نقد بی‌بی‌سی
جنوب آسیا > انتقاد از گزارش بی‌بی‌سی دربارهٔ درگیری اسرائیل و فلسطین

برخی می‌گویند گزارش‌های خبری بی‌بی‌سی با جانبداری از اسرائیل رنج‌های مردم فلسطین را آن گونه که باید منعکس ننموده‌است. بی‌بی‌سی همچنین از پخش آگهی‌هایی برای جمع‌آوری کمک به مردم غزه امتناع کرده‌است. اما از سوی دیگر ادعا شده‌است که اخبار بی.بی. سی متهم به تمایلات سیستماتیک ضد اسرائیلی می‌شود.
در مورخه ۱۰ اکتبر سال ۲۰۰۶، کریس هاستینگز و بت جونز خبرنگاران تلگراف فاش کردند که بی‌بی‌سی هزاران پوند برای جلوگیری از انتشار گزارشی ۲۰۰۰۰ کلمه‌ای هزینه نموده‌است که گفته می‌شود شامل شواهدی دال بر تمایلات ضد اسرائیلی در برنامه‌های خبری بی‌بی‌سی بوده‌است. بی‌بی‌سی شدیداً خواستار اقدام اساسی دادگاه عالی در جهت جلوگیری از انتشار گزارش بالن تحت مفاد قانون آزادی اطلاعات نموده‌است و این درحالیست که خبرنگاران بی‌بی‌سی اغلب از این قانون جهت پیگیری مسائل ژورنالیستی خود بهره می‌جویند. این مسئله باعث افزایش سوءظن دربارهٔ گزارش مذکور می‌گردد.
بی.بی. سی در دفاع از خود اقدام به انجام یک تحقیق در خصوص پوشش اخبار اسرائیل و فلسطین خود نمود. در آوریل ۲۰۰۶، از این گزارش نتیجه‌گیری شد که هیچ نوع اغراض عمدی یا سیستماتیک وجود نداشته‌است. لکن آن پوشش گاهی شمایی جزئی ارائه می‌داد که بر فهم بینندگان از وضعیت تأثیر می‌گذاشت، اما استفاده مؤسسه از لفظ «بیطرف» جنگ طلب به نحو شدید تر آن، و نهایتاً استفاده دقیق از واژه تروریست به صورت غیرضروری تحریک آمیز بود. ا این حال، پوشش آن «ناسازگار»، «همیشه تصویر کامل ارائه نمی‌کرد» و «گمراه‌کننده» بود، و بی‌بی‌سی نتوانست به‌اندازه کافی سختی‌های فلسطینی‌هایی را که تحت اشغال زندگی می‌کردند گزارش کند.
ریچارد اینگرامز از یافته‌های این گزارش در مورد کمبود گزارش بی‌بی‌سی دربارهٔ مشکلاتی که فلسطینی‌ها با آن روبه‌رو هستند، در ایندیپندنت نوشت: «هیچ آدم عاقلی نمی‌تواند با این قضاوت مخالفت کند». مارتین واکر، سردبیر وقت یونایتد پرس اینترنشنال، موافق بود که این گزارش حاکی از طرفداری از اسرائیل است، اما گفت که این پیشنهاد «تعریف‌های تمسخرآمیز در اتاق خبر من ایجاد کرد» و در ادامه تعدادی از قسمت‌های آنچه را که به نظر او طرفدار آشکار بی‌بی‌سی بود فهرست کرد. مایکل گوو، نماینده محافظه کار، در مجله چشم‌انداز نوشت که این گزارش نه مستقل است و نه عینی.
بعضی از این اتهامات از سوی گروه‌های طرفدار اسرائیل وارد می‌شوند. به‌عنوان مثال، تأمین مالی سایت honestreporting.co.uk یکی از شاخص‌ترین منتقدین بی.بی. سی توسط مؤسسه مالی آئیش هاتورا واقع در اورشلیم انجام می‌گردید. به همین شکل طرفداری افراد وابسته به کلیسای انگلیس از اسرائیل باعث مذمت بی.بی. سی دربارهٔ تمایلات واضح ضد اسرائیلی آن گردید.
یش از ۱۱۰۰۰ شکایت در یک بازه زمانی سه روزه ثبت شد. مارک تامپسون، مدیر کل بی‌بی‌سی، توضیح داد که بی‌بی‌سی موظف است که مناقشه غزه را به شیوه‌ای «متوازن و عینی» پوشش دهد و نگران تأیید چیزی است که می‌تواند «یک طرف حامی را پیشنهاد کند». سیاستمدارانی مانند تونی بن منع درخواست تجدیدنظر بی‌بی‌سی را شکستند و فراخوان غزه را در اخبار بی‌بی‌سی پخش کردند: «اگر بی‌بی‌سی درخواست تجدیدنظر را پخش نکند، پس من خودم این کار را انجام می‌دهم». او افزود که «هیچ‌کس [که برای پخش کننده کار می‌کند] با کاری که بی‌بی‌سی انجام داده موافق نیست».
داگلاس دیویس، خبرنگار لندنی جروزالم پست، بی‌بی‌سی را به ضد اسرائیلی بودن متهم کرد. او نوشت که پوشش بی‌بی‌سی از مناقشه اعراب و اسرائیل «تصویر اسرائیل به‌عنوان یک دولت شیطانی و جنایتکار و اسرائیلی‌ها به‌عنوان سرکوبگران بی‌رحم» است و شبیه «کمپین توهین‌آمیز» است که دولت اسرائیل را مشروعیت‌زدایی کرده‌است. " انگلیکان‌ها برای اسرائیل "، گروه فشار حامی اسرائیل، بی‌بی‌سی را به دلیل تعصب آشکار ضد اسرائیلی مورد سرزنش قرار داد.
در ۱۴ مارس ۲۰۰۸، بی‌بی‌سی در مقاله‌ای در وب‌سایت خود دربارهٔ عملیات ارتش اسرائیل پذیرفت که «نیروی هوایی اسرائیل گفته‌است که یک تیم شلیک موشک را هدف قرار داده‌است. بان کی مون، دبیرکل سازمان ملل متحد، حملات اسرائیل به غیرنظامیان فلسطینی را محکوم کرده و آنها را نامناسب و نامتناسب خوانده‌است. این ماده همچنین اصلاح شد تا اشاره «حمله اسرائیل به غیرنظامیان» را حذف کند، زیرا اظهارات منسوب بان هفته‌ها قبل از آن به شورای امنیت سازمان ملل ارائه شده بود و ربطی به حمله اخیر نداشت. در واقع، او هرگز از چنین اصطلاحاتی استفاده نکرده بود.
در سال ۲۰۱۰، بی‌بی‌سی در مستند خود در مورد حمله ناوگان غزه به طرفداری از اسرائیل متهم شد. مستند بی‌بی‌سی به این نتیجه رسید که نیروهای اسرائیلی با یک حمله خشونت‌آمیز از پیش برنامه‌ریزی‌شده توسط گروهی از فعالان تندرو، که قصد سازماندهی یک اقدام سیاسی برای فشار بر اسرائیل را داشتند، مواجه شده‌اند. این برنامه توسط منتقدان اسرائیل به عنوان «سوگیرانه» مورد انتقاد قرار گرفت و کمپین همبستگی فلسطین این سؤال را مطرح کرد که چرا ارتش اسرائیل در صورت داشتن اهداف صلح آمیز، شبانه به کشتی‌سوار شد. شاهد عینی کن اوکیف، بی‌بی‌سی را به تحریف دستگیری، درمان پزشکی و آزادی نهایی سه کماندوی اسرائیلی در داستان کماندوهای قهرمان خود متهم کرد. آنتونی لاوسون یک ویدئوی ۱۵ دقیقه‌ای تهیه کرد که در آن سوگیری ادعایی بی‌بی‌سی را شرح می‌داد.
بر اساس نظرسنجی انجام شده توسط مؤسسه تحقیقات سیاست یهود روی بیش از ۴۰۰۰ پاسخ دهنده، نزدیک به ۸۰ درصد از یهودیان بریتانیا معتقدند که بی‌بی‌سی علیه اسرائیل مغرضانه است. تنها ۱۴ درصد از یهودیان بریتانیا معتقدند که پوشش بی‌بی‌سی از اسرائیل «متوازن» است.
مارتین واکر از خبرگزاری یونایتد پرس اینترنشنال در مقاله‌ای که در «تایمز» به‌چاپ رسید، از شک خود در تحقیقات مستقل خبر داد. او اعتقاد داشت که گزارش دو ایراد اصلی داشته‌است. اول آنکه طول دوره زمانی گزارش (اوت ۲۰۰۵ تا ژانویه ۲۰۰۶) در حول و حوش عقب‌نشینی اسرائیل از غزه و سکته مغزی آریل شارون بوده‌است، او اعتقاد دارد که در این زمان طرف اسرائیلی می‌باید به صورت طبیعی پوششی مثبت داشته باشد. دوم آن که گزارش تنها به پوشش داخلی بی.بی. سی نظر داشته و بنابراین مسائل خارجی سرویس جهانی بی‌بی‌سی و بی.بی. سی جهانی را در نظر نگرفته‌است.