نورهای فینیکس
مستندات تصویری > دومین رویداد

در طول رویداد فینیکس، تعداد زیادی عکس ثابت و فیلم ویدئویی ضبط شد که به‌وضوح مجموعه‌ای از نورها را با فاصله‌ای منظم از یکدیگر نشان می‌دادند و برای چند لحظه روشن مانده و سپس ناپدید می‌شوند. این تصاویر بارها توسط شبکه‌های تلویزیونی مستند مانند شبکهٔ دیسکاوری و شبکهٔ هیستوری به عنوان بخشی از برنامهٔ مستندسازی آن‌ها دربارهٔ یوفوها پخش شده‌اند.
آنچه که به‌طور مداوم توسط افراد مشاهده شده‌است، قوسی از نورها بوده که یکی پس از دیگری ظاهر می‌شدند و سپس به نوبت خاموش می‌شدند. طرفداران وجود یوفوها مدعی هستند که این تصاویر نشانگر این هستند که این چراغ‌ها به‌نوعی «چراغ‌های روشنایی مسیر» یا نوع دیگری از سامانه روشنایی برای شیء پرونده بوده‌اند که در لبهٔ جلویی یک وسیلهٔ بزرگ – که تخمین زده می‌شود قطر آن معادل یک مایل (۱٫۶ کیلومتر) بوده باشد – که بر فراز شهر فینیکس در پرواز بوده، قرار گرفته‌اند. سایر تصاویر مشابه، که طبق گزارش‌ها در یک بازهٔ زمانی نیم‌ساعته ثبت شده‌اند، تعداد متغیری از چراغ‌ها را نشان می‌دهند که با آرایش مثلثی‌شکل یا مشابه حرف V در کنار هم قرار گرفته‌اند. شاهدان مستقیم واقعه به‌کرات گزارش داده‌اند که این نورها به‌شکل «قوطی‌های چراغ‌های مخصوص استخر» بوده‌اند. در عین حال، بخش زیرین شیء پرنده نیز مانند «نگاه‌کردن از داخل آب» دارای شکلی مواج بوده‌است. با این حال، تردیدهایی وجود دارد که طبق شواهد موجود ویدئوی واقعه، کوه‌هایی که در شب دیده نمی‌شوند، مانع دیده‌شدن بخشی از شیء از زوایایی خاص شده‌اند و در نتیجه این ادعا را تقویت می‌کنند که فاصلهٔ این نورها بیشتر از فاصلهٔ مورد ادعای طرفداران وجود یوفوها بوده‌است.
جیم دیلتوسو، یکی از مدافعان نظریهٔ وجود یوفوها، مدعی است که عکس‌ها و ویدئوها را مورد طیف‌سنجی قرار داده و اثبات کرده‌است که این نورها نمی‌توانند توسط منبعی که ساختهٔ انسان باشد، تولید شوند. دیلتوسو مدعی شده‌است که برای تعیین میزان نورهای قرمز، سبز و آبی در عکس‌ها و ویدئوهای مختلف و ساخت یک بافت‌نگار از داده‌ها، از نرم‌افزاری با نام «ایمیج پرو پلاس» استفاده کرده‌است و بعداً این داده‌ها را با تصاویری که مشخصاً مربوط به شعله‌های هواپیماهای نظامی بوده‌اند، مقایسه کرده‌است. با این حال، منابع متعددی اشاره کرده‌اند که تعیین امضای طیفی یک منبع نور تنها بر اساس عکس‌ها یا ویدئوها غیرممکن است؛ چرا که فیلم‌ها و تجهیزات الکترونیکی تصویربرداری به‌واسطهٔ تغییر فام در طیف مرئی، طبیعتاً امضای طیفی را تحت تأثیر قرار می‌دهند. متخصصان طیف‌سنجی نیز ادعاهای او را به‌عنوان ادعایی نامعتبر از نظر علمی رد کرده‌اند.تجهیزات عادی تصویربرداری نیز نورهای خارج از طیف مرئی – به‌عنوان مثال، فروسرخ و فرابنفش – را خنثی می‌کنند؛ این نورها برای یک آنالیز طیف‌سنجی کامل الزامی هستند. شرکت مدیا سایبرنتیک، سازندهٔ نرم‌افزار ایمیج پرو پلاس نیز اعلام کرده‌است که این نرم‌افزار توانایی انحام آنالیز طیف‌سنجی را ندارد.
کوگنیتک که یک آزمایش ویدئویی مستقل است، تصاویر ویدئویی ضبط‌شده از نورهای فینیکس را با تصاویری که در طول روز از نقطه‌ای یکسان ثبت کرده‌است، انطباق داده‌است. در این تصویر ترکیبی دیده می‌شود که نورها در لحظهٔ رسیدن به رشته‌کوه استرلا که در نور روز قابل مشاهده است، اما در تصاویر ویدئویی ضبط‌شده در شب دیده نمی‌شود، خاموش می‌شوند. در یک برنامهٔ تلویزیونی که توسط کی‌اس‌آزد-تی‌وی وابسته به شرکت پخش همگانی فاکس پخش شد، ادعا شده‌است که یک آزمون مشابه نشان داده‌است که این نورها در جلوی رشته‌کوه بوده‌اند و داده‌های موگنیتک ممکن است تغییر داده شده‌باشند. دکتر پل اسکوون، استاد اخترشناسی مدعو در دانشگاه ایالتی آریزونا نیز آزمونی مشابه را با استفاده از تصاویر ثبت‌شده در روز و انطباق آن با ویدئوی گرفته‌شده از نورهای فینیکس انجام داد و یافته‌های او مشابه یافته‌های کوگنیتک بود. رسانهٔ فینیکس نیو تایم متعاقباً گزارش داد که شبکهٔ کی‌اس‌آزد به‌سادگی دو قطعهٔ ویدئویی را در یک دستگاه ویرایش ویدئو روی هم قرار داده، اما از رایانه برای هماهنگ‌کردن بزرگنمایی و مقیاس‌های دو تصویر استفاده نکرده‌است.