stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
دپ در برابر هرد
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفتهٔ ۳ > شانون کوری

دکتر شانون کوری، روان‌شناس قانونی که توسط تیم دپ استخدام شده بود، موضع گرفت و شواهدی را علیه ادعای هرد ارائه کرد که او اختلال اضطراب پس از سانحه (PTSD) ناشی از این رابطه را گرفته‌است. کوری شهادت داد که در مجموع ۱۲ ساعت را در دو جلسه با هرد گذراند و طی آن چندین آزمایش سلامت روان انجام داد. او همچنین سوابق پزشکی هرد و «همهٔ اسناد پرونده» و همچنین اسناد مختلف، ضبط‌های صوتی، عکس‌ها و فیلم‌ها را بررسی کرد. کوری شهادت داد که وقتی از هرد در مورد علائم PTSD سؤال شد، «روایت‌های او به شدت اغراق‌آمیز بود»، طوری که هرد به کوری گفت که او ۱۹ مورد از ۲۰ «علائم اصلی» PTSD را دارد، که کوری اظهار داشت: «این حتی برای افرادی که ناتوان‌کننده‌ترین شکل PTSD را دارند، معمولی نیست». پس از مصاحبه بیشتر با هرد، کوری دریافت که هرد تنها ۳ مورد از ۲۰ «علائم اصلی» PTSD را دارد.
کوری به این نتیجه رسید که هرد دچار اختلال اضطراب پس از سانحه نیست. او در عوض هرد را به اختلال شخصیت مرزی و اختلال شخصیت نمایشی، به‌ویژه بر اساس نتایج او از پرسش‌نامه شخصیتی چندمحوری مینه‌سوتا جلد ۲ تشخیص داد. کوری شهادت داد که اختلال شخصیت مرزی هرد در «بی‌ثباتی» آشکار می‌شود که «با وحشت از رهایی [از دپ] هدایت می‌شود». کوری شهادت داد که افراد مبتلا به اختلال شخصیت مرزی «تلاش‌های مذبوحانه‌ای برای جلوگیری از رهایی» انجام خواهند داد و به نظر می‌رسد که این اختلال «یک عامل پیش‌بینی‌کننده برای زنانی است که علیه شریک زندگی خود اعمال خشونت می‌کنند». کوری گفت: اختلال شخصیت تاریخی با «درام و سطحی بودن» همبستگی دارد.
تحت بازجویی متقابل، وکیل هرد استدلال کرد که کوری برای شهادت استخدام شده‌است—تشخیص دهد که هرد دارای اختلال است. کوری این نظریه را رد کرد و اظهار داشت که تشخیص خود را بر اساس شواهد بنا کرده‌است. کوری اظهار داشت که به این نتیجه نرسیده‌است که رفتار هرد «نشان می‌دهد که ادعاهای او در مورد سوءاستفاده از آقای دپ نادرست است»، و با وجود این‌که کوری به هرد مبتلا به PTSD تشخیص نداده‌است، هرد همچنان ممکن است از اتهاماتش علیه دپ «از نظر روانی آسیب ببیند». کوری به‌طور جداگانه اظهار داشت که به ندرت پیش می‌آید که آزارگران مرد، شریک زن خود را به آزار متهم کنند. کوری توسط وکلای هرد در مورد سوگیری احتمالی، در مورد شام کوری در خانهٔ دپ با دپ و وکیل سابقش، آدام والدمن قبل از استخدام، مورد سؤال قرار گرفت. کوری پاسخ داد که شام بخشی از فرایند مصاحبه بود. کوری همچنین اظهار داشت که هیچ ارزیابی در مورد وضعیت روانی دپ انجام نداده‌است.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفتهٔ ۳ > آلخاندرو رومرو

یک استشهاد از پیش ثبت شده از آلخاندرو رومرو، که به عنوان دربان در ساختمانی که دپ و هرد با هم زندگی می‌کردند، کار می‌کرد در دادگاه نشان داده شد. رومرو زمانی را توصیف کرد که او را به واحد فراخوانده بودند، زیرا هرد گزارش داده بود که صدای خراش روی در را شنیده بود، او واحد را جستجو کرد اما کسی را پیدا نکرد و معتقد بود که این خراش یک سگ بوده‌است. او اظهار داشت که هیچ اثری از جراحت روی صورت هرد ندیده‌است یا آرایشی که آن را بپوشاند. وی همچنین به عدم رضایت خود از دخالت در این پرونده اشاره کرد.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفتهٔ ۳ > ترنس دوگرتی

در یک ویدئو ضبط شده، ترنس دوگرتی، افسر عملیاتی اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا (ACLU)، شهادت داد که ACLU با «تهیه تصویر، پیش نویس و قرار دادن» مقالهٔ واشینگتن پست در سال ۲۰۱۸ که به هرد اعتبار داده شده بود، دست داشته‌است و هدف این بود که از کمپین فوق‌العاده آکوامن که هرد در آن نقش آفرینی کرد، استفاده کند. دوگرتی همچنین اظهار داشت که این قطعه چندین بار توسط تیم هرد و ACLU ویرایش شده‌است و «بر اساس بررسی پیش‌نویس‌های قبلی مقاله، می‌دانستم که او به جانی دپ و ازدواجش اشاره می‌کند». علاوه بر این، دوگرتی اظهار داشت که از ۳٫۵ میلیون دلاری که هرد متعهد شده بود به ACLU کمک کند، که نیمی از ۷ میلیون دلار طلاق او از دپ بود، تنها ۱٫۳ میلیون دلار در چهار قسط دریافت شده بود که از این میان فقط ۳۵۰۰۰۰ دلار مستقیماً از هرد بود. ۱۰۰۰۰۰ دلار از دپ، ۳۵۰۰۰۰ دلار از صندوق مرتبط با هرد، و ۵۰۰۰۰۰ دلار از حساب گروه ونگارد که گمان می‌رود متعلق به ایلان ماسک باشد، که هرد در آن زمان با او قرار ملاقات داشت. در سال ۲۰۱۹، ACLU متوجه شد که هرد «مشکلات مالی دارد و نمی‌تواند به بقیه تعهدات خود عمل کند.»
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفتهٔ ۳ > استارلینگ جنکینز

استارلینگ جنکینز که راننده و نگهبان دپ بود، شهادت داد که در مورد یک حادثهٔ سال ۲۰۱۶ که در آن مدفوعی روی تخت دپ کشف شده بود از هرد دربارهٔ «سورپرایزی که روی تخت رئیس به جا گذاشته‌است» پرسید و هرد اعتراف کرد که این «یک شوخی عملی وحشتناک بود که به اشتباه رفت».
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفته چهارم > تراویس مک‌گیورن

تراویس مک‌گیورن، بادی‌گارد دپ، در مورد حادثه‌ای در ماه مه ۲۰۱۵ شهادت داد که در آن هرد، دپ را متهم به سوء استفاده از او کرده بود. مک‌گیورن با ادعای هرد مخالفت کرد و اظهار داشت که دپ هرگز به هرد حملهٔ فیزیکی نکرده بود. مک‌گیورن گفت که شاهد بوده‌است که هرد یک قوطی نوشیدنی را به سمت دپ پرتاب کرد که به پشت او خورد. پس از آن هرد یک کیف را به سوی دپ پرتاب کرد اما مک‌گیورن مانع برخورد آن با دپ شد. او همچنین به صورت دپ تف کرد. هر دو دپ و هرد یک بحث پرتنش «کلامی» را رد و بدل کردند. دپ وسایل هرد را به هم ریخته و آن‌ها از پله‌ها پایین انداخت. در نهایت هرد در حالی که مک‌گیورن در کنار دپ بود به دپ مشت زد که در نتیجه صورت دپ متورم و قرمز شد. مک‌گیورن همچنین در طول بازجویی متقابل اظهار داشت که این امر «کاملاً نادرست» است که دپ خواهر هرد را هل داده که باعث شده هرد به او مشت بزند. وقتی تیم حقوقی هرد از مک‌گیورن پرسیدند که آیا دپ «در حالی که می‌خواست با گچ به هرد ضربه بزند، به موهای او دست می‌کشید»، او شهادت داد که دپ هرگز این کار را نکرده‌است. مک‌گیورن به‌طور جداگانه شهادت داد که دپ تحمل بالایی نسبت به الکل و مواد داشت و در زمانی نشئگی کاملاً آرام بود.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفته چهارم > جک ویگهام

جک ویگهام، نماینده دپ، شهادت داد که مقاله واشینگتن پست ۲۰۱۸ هرد، به عنوان یک «روایت اول شخص از جانب قربانی»، برای زندگی حرفه‌ای دپ «فاجعه‌بار» بود، به طوری که گرفتن یک فیلم استودیویی برای [دپ] غیرممکن شد، چیزی که ما معمولاً روی آن تمرکز می‌کردیم.» دستمزد دپ برای فیلم میناماتا کاهش داده شد و بر اساس یک توافق شفاهی با دیزنی او حدود ۲۲٫۵ میلیون دلار را برای بازی در یک فیلم آینده از مجموعه فیلم‌های دزدان دریایی کارائیب که هرگز محقق نشد، از دست داد. در مقابل، ویگهم شهادت داد که وقتی هرد در ابتدا دپ را به خشونت خانگی در سال ۲۰۱۶ متهم کرد، دپ با اینحال در سال ۲۰۱۷ نقش‌های بازیگری را در فیلم‌هایی مانند شهر دروغ‌ها، قتل در قطار سریع‌السیر شرق و جانوران شگفت‌انگیز: جنایات گریندل‌والد به دست آورد، که دپ در آنها ۳۱ میلیون دلار دستمزد دریافت کرد. تحت بازجویی متقابل، ویگهم شهادت داد که شان بیلی، مدیر اجرایی دیزنی، متعهد به استخدام دپ برای فیلم‌های بعدی دزدان دریایی نبوده‌است، اگرچه جری بروکهایمر، تهیه‌کننده، علاقه زیادی به این فیلم داشت. ویگهام دپ را فردی «مؤدب» با «مهربانی واقعی» توصیف کرد.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفته چهارم > ریچارد مارکس

ریچارد مارکس، یک وکیل سرگرمی، شهادت داد که مقاله هرد برای حرفه دپ «ویرانگر» بود، زیرا «یک نوع ادعای جنبش من هم (Me_Too#) بود که تعدادی از بازیگران را لغو کرد.» در طول بازجویی متقابل، مارکز بیان کرد که نشریات مختلف مقالاتی در انتقاد از دپ نوشته‌اند. با این حال، مارکز شهادت داد که مقاله، در ادعای سوء استفاده فیزیکی، «چیزی متفاوت» از مقالاتی بود که در مورد عادات مواد مخدر و الکل دپ بحث می‌کرد. مارکز شهادت داد که سایر مقالات انتقادی در مورد دپ «خط پایه بازاری‌بودن دپ را تغییر ندادند». مارکس گفت: علاوه بر این، هالیوود مواد مخدر را می‌پذیرد اما سوء استفاده خانگی را نمی‌پذیرد. مارکس در طول بازجویی متقابل بیان کرد که نشریات مختلف مقالاتی در انتقاد از دپ نوشته‌اند. مارکس همچنین تأیید کرد که دیزنی تمام اسناد مربوط به روابط تجاری آن‌ها با دپ را ارسال کرده‌است اما در این اسناد هیچ اشاره‌ای به آپ-اد هرد نشده‌است.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفته چهارم > داگلاس بانیا

داگلاس بانیا، یک کارشناس مالکیت معنوی، با استفاده از نمودارهایی که تجزیه و تحلیل او از امتیاز کیو را نشان می‌دهد، که برای اندازه‌گیری دوست‌داشتن افراد مشهور و نتایج جستجوی نام آنها در گوگل استفاده می‌شود، در مورد شهرت دپ شهادت داد. بانیا اظهار داشت که از زمان اتهامات هرد در سال ۲۰۱۶، نتایج جستجو برای دپ بسیار منفی‌تر شده‌است و امتیاز کیوِ او کاهش یافته‌است. او شهادت داد که تحلیل او تلاشی برای متمایز کردن تأثیر شهرت دپ از شکایت او در سال ۲۰۱۸ علیه سان و نوشته هرد نداشت.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفته چهارم > مایکل اسپیندلر

مایکل اسپیندلر، یک کارشناس خسارات اقتصادی، شهادت داد که دپ دو سال بعد از انتشار مقالهٔ هرد، به دلیل امتناع دیزنی از انتخاب او در دزدان کارائیب دریایی ۶ و فرصت‌های از دست‌رفته در فیلم‌های فیلم‌های غیر فرانچایز، «تقریباً ۴۰ میلیون دلار درآمد از دست داد». تحت بازجویی متقابل، اسپیندلر اظهار داشت که نمی‌تواند تعیین کند که آیا این ضررها به دلیل این مقاله بوده‌است یا خیر.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط دپ (شاکی) > هفته چهارم > ارین فلاتی

ارین فلاتی، پرستار هرد در طول رابطه‌اش با هرد، در یک ویدئوی از پیش ضبط شده شهادت داد که هرد گاهی اوقات مشکلات خود را با حسادت و ناامنی گزارش کرده بود و «مهارت‌های مقابله‌ای» او شامل «خشم اجباری و فریاد زدن» بود. هرد همچنین به او گزارش داده بود که به الکل و کوکائین اعتیاد دارد، اگرچه او چند سال از مصرف کوکائین خودداری کرده بود. هرد در ادامه به او «سابقه اضطراب، اختلال خوردن، اختلال کم‌توجهی - بیش‌فعالی، اختلال دوقطبی، مسائل هم‌وابستگی و بی خوابی گاه به گاه» را گزارش داد. فلاتی شهادت داد که «یک حس کلی اختلاف در این رابطه وجود داشت… اختلاف نظر، آشتی و تکرار این الگو.» در دسامبر ۲۰۱۵، او هرد را با لبی شکافته دید، اما در غیر این صورت هیچ آسیب دیگری مشاهده نکرد.
دپ و وکلای او بعداً در ۳ مه ۲۰۲۲ پس از ۱۳ روز رایزنی به پرونده خود پایان دادند.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط هرد (متهم) > هفته چهارم > داون هیوز

اولین شاهد دفاع، دکتر داون هیوز، روانشناس پزشکی قانونی بود که توسط تیم حقوقی هرد استخدام شده بود. هیوز در سال‌های ۲۰۱۹ و ۲۰۲۱ حدود ۲۹ ساعت هرد را ارزیابی کرد و به این نتیجه رسید که گزارش‌ها و سوابق بازبینی‌شده هرد «با آنچه در این زمینه دربارهٔ خشونت شریک جنسی می‌دانیم مطابقت دارد؛ این با خشونت فیزیکی، پرخاشگری روانی، خشونت جنسی، کنترل اجباری و نظارت مشخص می‌شود». هیوز تشخیص داد که هرد به اختلال اضطراب پس از سانحه مبتلا است و گفت که هرد به اختلال شخصیت مرزی و اختلال شخصیت نمایشی مبتلا نیست، که برخلاف شاهد قبلی شانون کوری است. هیوز شهادت داد که هرد چندین «حوادث خشونت جنسی» و «رفتارهای خشونت‌آمیز فیزیکی» توسط دپ را به او گزارش داده‌است. تحت بازجویی متقابل، هیوز با تیم حقوقی دپ موافقت کرد که او در مورد اینکه «آیا ادعاهای خشونت شریک جنسی در مورد دپ صحیح هستند یا خیر، قضاوت نکرده‌است». در عوض، هیوز این عقیده را داشت که «گزارش هرد با آنچه که ما از خشونت شریک جنسی می‌دانیم مطابقت دارد.» هیوز اذعان کرد که هرگز با دپ در این مورد صحبت نکرده‌است، اما گفت که از تجزیه و تحلیل شهادت‌ها، متون و پیام‌ها به این نتایج رسیده‌است. در مورد ادعاهای دپ به تجاوز جنسی به هرد، هیوز در طول بازجویی متقابل اذعان کرد که در تست‌های روان‌شناختی‌اش، هرد در ابتدا «سکس عصبانی» توافقی بدون «نیروی فیزیکی» با دپ داشته‌است. هیوز همچنین شهادت داد که هرد اعتراف کرده‌است که دپ را «چند بار در موارد متعددی» هل داده و به او توهین کرده‌است. او استدلال کرد که این قابل مقایسه با ادعای آزاری نیست که هرد از دپ متحمل شده‌است، و ایجاد یک تصویر کامل از پویایی رابطه کلیدی برای ارزیابی آزار خانگی است، و اظهار داشت: «برای ایجاد یک تصمیم کامل باید تفاوت قدرت و کنترل - و کنترل اجباری - در رابطه بررسی شود.»
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط هرد (متهم) > هفته پنجم > امبر هرد

پس از یک هفته استراحت، هرد شهادت خود را تکمیل کرد که شامل چندین عکس و ضبط صوتی بود. او گفت که دپ در طول ماه عسل در اورینت اکسپرس در سال ۲۰۱۵، او را زده و خفه کرده‌است. در نمونه‌ای دیگر، هرد شهادت داد که دپ پس از اطلاع از اینکه به او نقشی همراه با جیمز فرانکو پیشنهاد شده بود، او را زده و روی مبل انداخته‌است. او همچنین اظهار داشت که دپ گاهی اوقات به خودش صدمه می‌زند: «در دعواها او اغلب دست‌هایش را می‌برید یا چاقو را روی سینه‌اش می‌گرفت [...] او سیگار را هم روی خودش خاموش می‌کرد.»
طبق شهادت هرد سوء مصرف مواد دپ در اوایل سال ۲۰۱۶ تشدید شد و او شروع به تجربه توهمات افرادی کرد که در آنجا نبودند و هرد را متهم به گفتن چیزهایی کرد که او نگفته بود. او شهادت داد که خشونت «اکنون عادی است و چیز خاصی نیست» و می‌ترسید که اگر او را ترک نکند، «زنده نخواهد ماند.» او شهادت داد که در روز تولدش در آوریل ۲۰۱۶، او و دپ با هم دعوا کردند که قبل از اینکه دپ یک بطری شامپاین را روی تابلویی پرتاب کند، «مرا روی زمین هل داد» و قبل از ترک کردن اتاق «مرا از ناحیهٔ شرمگاهی گرفت». او انکار کرد که صبح روز بعد با مدفوعی را در رختخواب دپ گذاشته باشد، در عوض اظهار داشت که علت آن سگشان بوده که «مشکلات کنترل روده» داشته‌است. او ادعا کرد که دپ با این ایده که او مقصر است وسواس داشت و این همان چیزی بود که آنها در می ۲۰۱۶ در مورد آن صحبت می‌کردند، زمانی که او ادعا کرد آخرین حادثه خشونت‌آمیز رخ داده‌است. او شهادت داد که دپ قبل از مداخله دوستش راکل پنینگتون و تیم امنیتی دپ، او را زده، تلفنش را به سمت صورتش پرتاب کرده و موهایش را گرفته‌است. هرد توضیح داد که با افسران پلیسی که فراخوانده شده بودند همکاری نکرد زیرا می‌خواست از دپ محافظت کند و نمی‌خواست این آزار علنی شود. عکس‌هایی به هیئت منصفه نشان داده شد که به نظر می‌رسید علائم قرمز و تورم روی صورت هرد نشان می‌داد. همچنین یک پیام متنی از طرف دپ به هیئت منصفه نشان داده شد که در آن او ظاهراً برای این حادثه عذرخواهی می‌کرد.
هرد شهادت داد که قفل‌های خانه‌اش را عوض کرد تا دپ نتواند به آنجا دسترسی پیدا کند، و از همین رو درخواست منع موقت کرد. او به تفصیل توضیح داد که چگونه از آرایش و یخ برای کبودی‌ها و سایر جراحات خود برای پنهان کردن آنها استفاده می‌کند. او همچنین اظهار داشت که همیشه وقتی در بیرون است آرایش می‌کند. هرد گفت که پول دپ را در طلاق نمی‌خواهد. او بعداً شهادت داد که دپ ۶۵ میلیون دلار در سال ۲۰۱۵ درآمد داشته‌است و اگر او می‌خواست، می‌توانست طبق قانون کالیفرنیا نصف آن را تصاحب کند. او گفت که متعهد شده بود که طلاق ۷ میلیون دلاری را به صورت اقساط اهدا کند، اما به دلیل شکایت دپ از وی با بیان اینکه مجبور شده‌است بیش از ۶ میلیون دلار را به عنوان هزینه‌های حقوقی خرج کند، مجبور شد در سال ۲۰۱۹ پرداخت آن را متوقف کند.
هرد شهادت داد که از زمانی که ادعاهای سوء استفاده علنی شد، او نقش‌هایش را از دست داده و مجبور شد برای ماندن در آکوامن (۲۰۱۸) بجنگد. او انکار کرد که مقاله دربارهٔ دپ است، اما دربارهٔ تجربیات او پس از درخواست طلاق. هرد همچنین شهادت داد که پس از اینکه وکیل دپ، آدام والدمن، ادعاهایی مبنی بر اینکه هرد کسی است که در سال ۲۰۲۰ از دپ سوء استفاده کرده‌است، مطرح کرد، قرارداد او با لورئال متوقف شده و کار تبلیغاتی او برای مینی‌سریال ایستادن (The Stand) لغو شد. او همچنین اظهار داشت که صحنه‌های او در آکوامن و پادشاهی گم‌شده که قرار است در سال ۲۰۲۳ اکران شود، به میزان قابل توجهی کاهش یافته‌است و از زمان اتهامات والدمن تنها در یک فیلم دیگر کار کرده‌است.
محاکمه > شهادت ارائه‌شده توسط هرد (متهم) > هفته پنجم > امبر هرد > بازجویی متقابل

تحت بازجویی متقابل، وکیل دپ از هرد در مورد عدم صدمات قابل مشاهده در بسیاری از عکس‌های گرفته شده از او در زمانی که ادعا می‌کرد مورد آزار قرار گرفته‌است، سؤال کرد. هرد گفت این به این دلیل است که او آرایش کرده و از یخ برای کاهش تورم استفاده کرده‌است. او گفت که پس از ادعای تجاوز جنسی خود در مارس ۲۰۱۵ به دنبال مراقبت پزشکی نرفت زیرا نمی‌خواست به کسی بگوید. هرد همچنین اظهار داشت که پس از بسیاری از موارد به دلیل خجالت به دنبال مراقبت پزشکی نرفت، اما اظهار داشت که با درمانگر خود صحبت کرده‌است.
از هرد پرسیده شد که چرا با وجود ادعای علنی در مورد اهدای پول طلاق به خیریه، ماه‌ها پیش از شکایت دپ، هنوز کمک مالی خود را تکمیل نکرده‌است؛ او گفت که قصد دارد پس از اینکه دیگر مورد شکایت قرار نگیرد این کار را انجام دهد و واژه‌های «تعهد» و «اهدا کردن» را به صورت مترادف استفاده کرده‌است. وکیل دپ استدلال کرد که هرد از دپ نمی‌ترسید و از این از چیزهایی که دپ در صدا و یادداشت‌های عاشقانه به هرد نوشته‌است مشخص می‌شود. هرد پاسخ داد که «این مردی است که قصد کشتن من را داشت [...] این ترسناک است اما او شوهر من است.» همچنین به هیئت منصفه چاقویی که هرد در سال ۲۰۱۲ به دپ هدیه داده بود به عنوان شواهد ادعایی نشان داد که او از او نمی‌ترسید. هرد شهادت داد که او چاقو را در «بهترین زمان» رابطهٔ آنها زمانی که دپ هشیار بود به او داده بود. او حمله به دپ را انکار کرد، اما شهادت داد که گاهی مجبور بود از خود دفاع فیزیکی کند. او همچنین اظهار داشت که هم او و هم دپ به یکدیگر توهین کلامی می‌کردند. وکیل دپ ادعا کرد که هرد عکس‌های جراحاتش را از حادثه می ۲۰۱۶ با تغییر کنتراست تغییر داده‌است. هرد این موضوع را تکذیب کرد و گفت که تغییر نور بین دو عکس، به دلیل نور اتاقی است که آنها در آنجا گرفته شده‌اند تا چهره او را بهتر نشان دهد.
محاکمه > بحث‌های پایانی > تیم حقوقی هرد

تیم حقوقی هرد دو استدلال اصلی داشت، اینکه دپ به هرد بدرفتاری کرده‌است، و اینکه حتی اگر او از او سوء استفاده نکرده باشد، مقاله افتراآمیز نبوده، زیرا نه به نام دپ و نه مستقیماً به اتهامات علیه او اشاره می‌کند. آنها به هیئت منصفه گفتند که «دربارهٔ پیامی که آقای دپ و وکلای او برای امبر و قربانیان آزار خانگی می‌فرستند فکر کنند». بنجامین روتنبورن، وکیل هرد، گفت: «اگر عکسی گرفته‌نشده، پس این اتفاق رخ نداده … اگر به دنبال مراقبت پزشکی نباشید، آسیبی ندیده‌اید.» او مدعی شد که دپ «نمی‌تواند و نمی‌خواهد مسئولیت آن را بپذیرد … همهٔ اینها تقصیر دیگران است.» او به هیئت منصفه گفت: «اگر امبر حتی یک بار مورد آزار و اذیت آقای دپ قرار باشد، برنده می‌شود.» او دپ را به «سرزنش قربانی در حالتی نفرت‌انگیز» متهم کرد.
محاکمه > بحث‌های پایانی > تیم حقوقی دپ

تیم حقوقی دپ معتقد است که هرد در رابطه آنها سوءاستفاده‌گر اصلی بوده و اتهامات هرد علیه دپ نادرست است و زندگی او را نابود کرده‌است. آنها از هیئت منصفه خواستند که «زندگی‌اش را به او برگردانند». کامیل واسکوئز، وکیل دپ به هیئت منصفه گفت «شما باید یا همه چیز را باور کنید یا هیچ چیز را. یا آقای دپ واقعاً با یک بطری به خانم هرد در استرالیا حمله کرده، یا خانم هرد در آن جایگاه، جلوی همهٔ شما بلند شد و آن داستان وحشتناک سوءاستفاده را ساخت. یک عمل ظالمانه عمیق نه فقط به آقای دپ، بلکه همچنین نسبت به بازماندگان واقعی خشونت خانگی.» واسکوئز به دادگاه گفت که هرد «وارد این دادگاه شد تا عملکرد برجستهٔ عمر خود را ارائه دهد … و او آن را ارائه داد.»
واسکوئز همچنین استدلال کرد که هرد «پل‌ها را می‌سوزاند» و «دوستان نزدیکش برای او ظاهر نمی‌شوند»، زیرا به گفته واسکوئز، به غیر از خواهر هرد، هر فردی که از طرف هرد شهادت می‌دهد یک «کارشناس پولی» بوده‌است. در مقابل بسیاری از شاهدانی که برای شهادت دپ در دادگاه حاضر شدند داوطلبانه عمل کردند.
محاکمه > مذاکرات هیئت منصفه

پس از پایان بحث از طرف تیم حقوقی هرد و دپ، مذاکرات هیئت منصفه در ۲۷ مه ساعت ۳:۰۰ بعد از ظهر آغاز شد. آنها مذاکرات را برای روز بعد تعطیل کردند و در ۳۱ مه از سرگرفته شد. هیئت منصفه توسط قاضی پنی آزکارات، پیش از آغاز بحث برای تعیین اینکه آیا افترا با سوءنیت واقعی رخ داده‌است، راهنمایی شد. برای مواجهه با سوءنیت واقعی (actual malice) هرد باید با آگاهی از نادرست بودن ادعاهایش، یا با بی‌توجهی به دروغ یا نادرست بودن آنها، مقاله را نوشته باشد.
در جریان مذاکرات در ۳۱ مه، هیئت منصفه هفت‌نفره از قاضی آزکارات پرسیدند که آیا کل مقاله یا فقط عنوان آن مورد نظر است - جایی که هرد ادعا می‌کند «در برابر خشونت جنسی صحبت کرده‌است». به هیئت منصفه دستور داده شد که فقط تیتر باید در نظر گرفته شود.
مذاکرات هیئت منصفه در ۱ ژوئن پنج روز مشورت به پایان رسید؛ قرار شد رای ساعت ۱۵:۰۰ بعد از ظهر اعلام شود ، اما تاخیرهایی وجود داشت.
حکم دادگاه

هیئت منصفه به این نتیجه رسیدند که هر سه بیانیه از مقالهٔ هرد در واشینگتن پست دروغ بودند و با سوءنیت واقعی (actual malice) نوشته شده‌اند:
«من علیه خشونت جنسی صحبت کردم - و با خشم فرهنگمان مواجه شدم. این باید تغییر کند.»
«دو سال پیش، من تبدیل به یک شخصیت عمومی شدم که نماینده آزار خانگی بودم و تمام خشم فرهنگ‌مان را برای زنانی که در این مورد صحبت می‌کنند احساس کردم»
«من این موقعیت نادر را داشتم که ببینم که چگونه نهادها از مردان متهم به سوء استفاده محافظت می‌کنند»
هیئت منصفه ۱۰ میلیون دلار غرامت جبرانی به دپ و ۵ میلیون دلار غرامت جزایی از هرد به دپ اعطا کرد. با این حال، غرامت جزایی به دلیل محدودیت اعمال شده توسط قانون ایالت ویرجینیا به ۳۵۰٬۰۰۰ دلار کاهش یافت.
در رابطه با دعوای متقابل هرد، هیئت منصفه در دو مورد از سه بیانیهٔ مورد مناقشه که آدام والدمن وکیل سابق دپ در دیلی میل منتشر کرده بود، بیان کرد که این دو بیانیهٔ زیر افتراآمیز نیستند:
«امبر هرد و دوستانش در رسانه‌ها از اتهامات مربوط به خشونت جنسی جعلی هم به عنوان یک شمشیر و هم به عنوان یک سپر، بسته به نیازهایشان استفاده می‌کنند.»
«ما به آغازی از پایان حقه‌های خانم هرد علیه جانی دپ رسیده‌ایم»
با این حال هیئت منصفه بیانیهٔ زیر از والدمن را نادرست، افتراآمیز و با سوءنیت واقعی یافت:
در نتیجه، به هرد ۲ میلیون دلار غرامت پرداخت شد، اما هیچ غرامت جزایی به او تعلق نگرفت.
واکنش‌ها > به محاکمه

این محاکمه توجه بسیاری از طرفداران دپ و هرد و همچنین عموم مردم را به خود جلب کرده‌است و به صورت زنده از رسانه‌های مختلف پخش شد.
واکنش‌ها > به محاکمه > کامیل واسکز

مقالهٔ اصلی: کامیل واسکز
در طول دادگاه، بسیاری توجه خود را بر تیم حقوقی جانی دپ، به ویژه کامیل واسکز متمرکز کرده‌اند. واسکز در روز شانزدهم محاکمه، هرد را مورد بازجویی متقابل قرار داد و ویدئوهایی از این بازجویی در فضای مجازی همه‌بین شدند. یک ویدیوی تیک‌تاک هرد را نشان می‌داد که به نظری که واسکز به دادگاه ارائه کرده بود پاسخ می‌داد، در حالی که هنوز هیچ سؤالی مطرح نشده بود؛ این ویدئو تا ۲۲ مه بیش از ۱٫۲ میلیون بازدید و ۱۰۹٬۰۰۰ لایک دریافت کرد. بسیاری از نظرات زیر این ویدئو از سوی کاربرانی است که از واسکز و بیان و درک حقوقی او تمجید می‌کنند. فن پیج‌هایی (Fan page) در تیک‌تاک و اینستاگرام ایجاد شدند که برخی از آن‌ها ده‌ها هزار دنبال‌کننده دارند. در تیک‌تاک، هشتگ #Camillevasquez بیش از ۹۴۴ میلیون بازدید دارد.
واسکز پس از بازجویی متقابل از هرد، دپ را در آغوش گرفت. در ۱۸ مه، خبرنگاری از اسپلش نیوز تلاش کرد از واسکز در مورد «شایعات» قرار ملاقات او و دپ سؤال کند و ادعا کرد که این شایعات در سراسر اینترنت منتشر شده‌است؛ واسکز از این اظهار نظر خنده‌اش گرفت که بعداً در تی‌ام‌زی پست شد. منابع «مرتبط با کامیل واسکز» بیان کردند که این جفت «قطعاً قرار ملاقاتی ندارند.»
واکنش‌ها > به محاکمه > شرکت‌ها

در طی بیانیه‌های افتتاحیه یکی از وکلای هرد یک پالت آرایش کانسیلر جمع و جور را در دست گرفت که اظهار داشت: «این چیزی است که امبر در تمام رابطه با جانی دپ در کیفش حمل می‌کرد… این چیزی بود که او برای برای پوشش هرگونه کبودی استفاده می‌کرد. او در این کار بسیار ماهر شده بود.» , به نظر می‌رسد که پالت کانسیلر پلاس از لوازم آرایشی میلانی را در دست دارد، اگرچه مشخص نیست که آیا این کالا به معنای آن مارک خاص است یا به‌طور کلی به یک نمونه عمومی برای یک محصول فشرده اشاره می‌کرد. به دنبال آن، شرکت میلانی ویدیویی را در تیک‌تاک منتشر کرد که می‌گفت هرد هرگز نمی‌توانست از این محصول خاص برای پوشش هرگونه کبودی ادعایی در طول رابطه استفاده کند، زیرا این محصول تا دسامبر ۲۰۱۷ منتشر نشده بود. فروشندگان در بازارهای اینترنتی مانند ردبابل و اتسی نیز شروع به فروش کالاهای مرتبط با محاکمه کرده‌اند، مانند تی شرت و لیوان با شعار «عدالت برای جانی».
واکنش‌ها > به محاکمه > تماشاگران دادگاه

با توجه به اینکه هر روز فقط ۱۰۰ تماشاگر می‌توانستند انتخاب شوند، یک سیستم مچ بند هر روز ساعت ۷:۰۰ صبح منتشر می‌گردید. جمعیت خارج از دادگاه دپ را به هنگام ورودش تشویق کردند، در حالی که هرد توسط آنها مورد طعنه و هو کردن قرار گرفت. در چهارمین روز محاکمه، دو طرفدار دپ زمانی که مشخص شد هرد را به صورت آنلاین تهدید به مرگ کرده‌اند، از دادگاه خارج شدند.
یک زن در آخرین هفتهٔ محاکمه پس از ایستادن و فریاد زدن «این بچه مال توست!» در مقابل دپ که ادعا می‌کرد دلبر اوست، از اتاق دادگاه خارج شد. یکی از تماشاگران به دلیل ناتوانی در کنترل خندهٔ خود در جریان دادگاه، مجبور به ترک شد. یکی از طرفداران، برای کسانی که وارد دادگاه نمی‌شوند بارها دو آلپاکا خودش را آورده‌است تا دپ را قبل و بعد از دادگاه خوشحال کند؛ دیگر طرفداران و بخشی از تیم حقوقی دپ تعاملی با آنها داشتند. این در پاسخ به موافقت وکیل هرد با دپ بود که او هرگز روی فیلم دیگری از دزدان دریایی کارائیب کار نخواهد کرد، حتی اگر دیزنی به او ۳۰۰ میلیون دلار و یک میلیون آلپاکا پیشنهاد دهد.
واکنش‌ها > به حکم > واکنش دپ

دپ به نتیجه دادگاه واکنش نشان داد و گفت: «هیئت منصفه زندگیم را به من پس دادند. من واقعاً سپاسگزار هستم.» دپ همچنین اظهار داشت که «از این همه عشق و حمایت و مهربانی عظیم از سراسر جهان غرق شده‌است». وی ادامه داد: «امیدوارم تلاش من برای بیان حقیقت به دیگر افراد چه مرد و چه زن که در موقعیت من قرار گرفته‌اند کمک کرده باشد و کسانی که از آنها حمایت می‌کنند هرگز تسلیم نشوند.» دپ همچنین بر «کار نجیب قاضی، هیئت منصفه، کارکنان دادگاه و کلانترها که زمان خود را برای رسیدن به این نقطه فدا کرده‌اند» تأکید کرد و از «تیم حقوقی کوشا و تزلزل‌ناپذیر» خود برای این «کار خارق‌العاده» تمجید کرد.
واکنش‌ها > به حکم > واکنش هرد

دقایقی پس از صدور حکم، هرد بیانیه‌ای منتشر کرد که «دلش شکسته بود که کوه شواهد هنوز برای ایستادگی در برابر قدرت، نفوذ و نوسان نامتناسب شوهر سابقم کافی نبود.» او این حکم را یک «پسرفت» برای زنان توصیف کرد و توضیح داد که «ساعت را به زمانی برمی‌گرداند که زنی که صحبت می‌کرد می‌توانست علناً شرمنده و تحقیر شود»، و اینکه «جدی‌گرفتن خشونت علیه زنان را به عقب می‌اندازد.» و همچنین ابراز تاسف کرد که «به نظر می‌رسد حقی را که به عنوان یک آمریکایی فکر می‌کردم دارم، از دست داده‌ام - اینکه آزادانه و آشکارا صحبت کنم».
پس از محاکمه، سخنگوی هرد گفت که قصد دارد به این تصمیم اعتراض کند. وکیل هرد، الین بردهافت، گفت که هرد  «دلایلی عالی» برای درخواست تجدیدنظر دارد و «حتماً باید» اینکار را انجام دهد، او «به هیج وجه» نمی‌تواند خسارتی را که به دپ بدهکار است بپردازد.