stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
بزه فکری
بزه فکری در کتاب ۱۹۸۴

در کتاب ۱۹۸۴ بزه فکری هر اندیشه‌ای است متفاوت با ایدئولوژی حزب حاکم و وزارت عشق و دوستی، سازمانی است برای مجازات و شکنجه افرادی که مرتکب بزه فکری شده باشند. پلیس اندیشه که در گفتارنو thinkpol خوانده می‌شود، ارگانی است مخفی که وظیفه شناسایی و مجازات بزهکاران فکری با استفاده از روش‌های روان‌شناسانه و کمک‌گرفتن از ابزارهایی پیشرفته نظیر اکران دوربرد را به عهده دارد. اکران دوربرد دست‌اندرکاران حکومت را از رفتار و گفتار مردم آگاه می‌کند و همزمان به نشر اخباری غیرواقعی می‌پردازد. در این کتاب شهروندان کشور تخیلی اوشنیا تحت مراقبت دائمی پلیس اندیشه‌اند و هر حرکت و واکنش آن‌ها یا حتی علائمی که با چشم یا سر به یکدیگر می‌دهند با استفاده از این ابزار پیشرفته اندازه‌گیری و تحلیل شده و به وزارت عشق و دوستی فرستاده می‌شود. شهروندان گرچه از تحت نظارت کامل بودن آگاهند، اما از اینکه چگونه، در چه زمانی و به چه میزان این نظارت اعمال می‌شود اطلاعی ندارند. بخشی از کتاب، تفسیری را که حکومت از مبارزه با بزه فکری دارد چنین روایت می‌کند:
«اُبراین گفت: منظور ما فقط این نیست که از شما اعتراف بگیریم یا شما را مجازات کنیم. می‌خواهی دلیل واقعی آوردنت را به این‌جا برایت بگویم؟ دلیلش معالجه توست! برای این که تو را سر عقل بیاوریم! هرکسی را که ما می‌آوریم این‌جا تا وقتی معالجه نشده باشد، رها نمی‌کنیم. می‌فهمی، وینستون؟ ما به جرایم احمقانه‌ای که تو مرتکب شده‌ای، علاقه‌ای نداریم. حزب به کارهایی که علنأ انجام می‌شود علاقه ندارد. فقط افکار برای ما مهم هستند. ما به نابودی دشمنان خودمان اکتفا نمی‌کنیم، ما آن‌ها را عوض می‌کنیم.»
همچنین، قهرمان اصلی کتاب ۱۹۸۴ (وینستون اسمیت) بزه فکری را در دفترچه خاطرات خود چنین توصیف می‌کند:
«بزه فکری، جرمی نیست که مجازات آن مرگ باشد، بزه فکری خود مرگ است.»
شهروند نمونه در اوشنیا
سلاق غایب

| سلاق غایب | سلاق غایب |
| --- | --- |
روستا: روستا
مختصات: ۳۷°۷′۳۹٫۰۰″ شمالی ۵۴°۵۹′۱٫۰۰″ شرقی﻿ / ﻿۳۷٫۱۲۷۵۰۰۰°شمالی ۵۴٫۹۸۳۶۱۱۱°شرقی﻿ / 37.1275000; 54.9836111: مختصات: ۳۷°۷′۳۹٫۰۰″ شمالی ۵۴°۵۹′۱٫۰۰″ شرقی﻿ / ﻿۳۷٫۱۲۷۵۰۰۰°شمالی ۵۴٫۹۸۳۶۱۱۱°شرقی﻿ / 37.1275000; 54.9836111
کشور: ایران
استان: گلستان
شهرستان: گنبد کاووس
بخش: بخش مرکزی
دهستان: باغلی ماراما
جمعیت: ۱۱۸۶ نفر (سرشماری ۹۵)
پیش‌شمارهٔ تلفن: 274
سلاق غایب، روستایی است از توابع بخش مرکزی شهرستان گنبد کاووس در استان گلستان ایران.
جمعیت

این روستا در دهستان باغلی ماراما قرار داشته و براساس سرشماری سال ۱۳۸۵ جمعیت آن ۹۸۰ نفر (۲۰۶خانوار) بوده‌است.
پی‌پی‌کی

| پی‌پی‌کی | پی‌پی‌کی |
| --- | --- |
خاستگاه: روستوف-نا-دونو، روسیه
ژانر: موسیقی ترنس
سال‌های فعالیت: ۱۹۹۹–۲۰۰۳, ۲۰۱۰–۲۰۱۱
اعضا: سرگئی پیمنوف الکساندر پولیاکوف
اعضای پیشین: رومن کورژوف
پی‌پی‌کی (به روسی: ППК) یک گروه ترنس روسی است که در شهر روستوف-نا-دونو فعّالیّت می‌کند. این گروه در حال حاضر از سرگئی پیمنوف و الکساندر پولیاکوف تشکیل شده است. نام پی‌پی‌کی برگرفته از حروف اوّل نام خانوادگی اعضای این گروه به‌هنگام تشکیل آن در سال ۱۹۹۹ است. حرف کی برگرفته از نام دی‌جی کوردج (رومن کورژوف) است که مدّت کوتاهی عضو این گروه بود.
پی‌پی‌کی در سال ۲۰۰۱ با ارائهٔ آهنگ ریسارکشن به شهرت جهانی دست یافت. این آهنگ در حدود یک سال به صورت رایگان از طریق سایت ام‌پی‌تری دات‌کام قابل دانلود بود. در این مدّت چند میلیون نفر آن را دانلود کردند. این آهنگ به‌زودی چنان موجی از محبوبیّت را برای پی‌پی‌کی به ارمغان آورد که به امضای قرارداد با لیبل پرفکتوی پل اوکنفولد منجر شد و نیز در جشن سال نوی ۲۰۰۳ در ورشوی لهستان مورد استفاده قرار گرفت. این آهنگ نخستین آهنگ ساختهٔ آهنگ‌سازان روس بود که در دوران پس از فروپاشی شوروی به شهرت جهانی دست می‌یافت.
این گروه در سال ۲۰۰۴ تجزیه شد؛ با این وجود، در سال ۲۰۰۵ پیمنوف تحت عنوان پی‌پی‌کی ریمیکسی از تک‌آهنگ "Lyudi Invalidy"ی تتو تهیّه کرد.
در سال ۲۰۰۹، الکساندر پولیاکوف تک‌آهنگی به نام «قلب من» با صدای کیت کمرون را منتشر کرد که در ایالت ترنس پخش شد.
دیسکوگرافی > تک‌آهنگ‌ها

۲۰۰۰ "من یک رؤیا دارم"
۲۰۰۱ "هی دی‌جی!"
۲۰۰۱ "ریسارکشن" - UK #۳
۲۰۰۲ "بارگذاری" - UK #۳۹
۲۰۰۲ "بارگذاری"/"ترنس روسی"
میتسوبیشی تیپ ۷۳

میتسوبیشی تیپ ۷۳ (Mitsubishi Type 73 Light Truck) خودرویی است که در سال‌های ۱۹۷۳ تا امروز تولید شده‌است.
این خودرو در کلاس مینی اس‌یووی قرار گرفته، طراحی آن خودروهای موتور جلو-چهار چرخ متحرک بوده است. سیستم جعبه‌دندهٔ آن به دو صورت خودکار و دستی است.
۳۶۰ (ترانه)

«۳۶۰» ترانه‌ای از خوانندهٔ انگلیسی چارلی ایکس‌سی‌ایکس می‌باشد که در ۱۰ مهٔ سال ۲۰۲۴ از سوی آتلانتیک رکوردز به‌عنوان دومین تک‌آهنگ از ششمین آلبوم استودیویی وی تحت عنوان لوس منتشر گردید.
ریمیکس روبین و یانگ لین

| «ریمیکس ۳۶۰ با روبین و یانگ لین » | «ریمیکس ۳۶۰ با روبین و یانگ لین » |
| --- | --- |
تک‌آهنگ تبلیغاتی چارلی ایکس‌سی‌ایکس، روبین و یانگ لین : تک‌آهنگ تبلیغاتی چارلی ایکس‌سی‌ایکس، روبین و یانگ لین 
از آلبوم لوس و کاملاً متفاوته ولی همچنان لوسه: از آلبوم لوس و کاملاً متفاوته ولی همچنان لوسه
تاریخ پخش: ۳۱ مه ۲۰۲۴ (۲۰۲۴-05-۳۱)
زمان: ۲:۰۹
ناشر: آتلانتیک
ترانه‌نویس(ها): شارلوت ایچیسن روبین کارلسون جاناتان آرون لیندور هوستاد الکساندر گای کوک فین کین بلیک اسلتکین هنری والتر عمر فدی
تهیه‌کننده(ها): ای. جی. کوک سیرکوت
لیریک ویدئو: لیریک ویدئو
«۳۶۰ به‌همراهٔ روبین و یانگ لین» در یوتیوب: «۳۶۰ به‌همراهٔ روبین و یانگ لین» در یوتیوب
 :  
تهیه‌کننده پاتریک برگر در ۱۷ فوریهٔ سال ۲۰۲۳ عکسی در اینستاگرام ارسال کرد که جلسه‌ای در استودیو با چارلی و خوانندهٔ سوئدی روبین را نشان می‌داد. وقتی در با اندی کوهن به‌صورت زنده چه اتفاقی می‌افتد را تماشا کنید از چارلی درمورد عکس پرسیدند وی تجربه کار کردن با این دو را «متحیر کننده» توصیف نمود و به احتمال منتشر شدن همکاری قبل از انتشار لوس نیز اشاره کرد.
صدا (فیلم ۲۰۰۵)

| 0 | 1 |
| --- | --- |
کارگردان: Choi Ik-hwan
تهیه‌کننده: Lee Choon-yun   Lee Mi-yeong
نویسنده: Choi Ik-hwan
بازیگران: کیم اوک بین سو جی هه
موسیقی: Lee Byung-hoon   Jang Young-gyu
فیلم‌بردار: Kim Yong-heung
تدوین‌گر: Kim Sun-min
توزیع‌کننده: Cinema Service
تاریخ‌های انتشار:  ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۵ (۲۰۰۵-0۷-۱۵)  
مدت زمان: ۱۰۴ دقیقه
کشور: کره جنوبی
فروش گیشه: ۲٬۹۲۰٬۱۸۷ دلار آمریکا
«صدا» (انگلیسی: Voice (film)) فیلمی در ژانر ترسناک محصول کره جنوبی است که در سال ۲۰۰۵ منتشر شد. از بازیگران آن می‌توان به سو جی هه اشاره کرد.
ویکتور زویاهینتسف

| اطلاعات شخصی | اطلاعات شخصی | اطلاعات شخصی | اطلاعات شخصی |
| --- | --- | --- | --- |
نام کامل:  ویکتور اولکساندروویچ زویاهینتسف
زادروز:  ۲۲ اکتبر ۱۹۵۰  استالینو، اوکراین شوروی، شوروی
تاریخ مرگ:  ۲۲ آوریل ۲۰۲۲ (۷۱ سال)
پست:  مدافع
باشگاه‌های جوانان: باشگاه‌های جوانان
:  شاختار دونتسک
باشگاه‌های حرفه‌ای*: باشگاه‌های حرفه‌ای*
| سال‌ها |  باشگاه‌ها |  بازی† |  (گل)† |
| ۱۹۷۰–۱۹۶۸ |  شاختار دونتسک |   |   |
| ۱۹۷۱ |  زسکا کی‌یف |   |   |
| ۱۹۷۲ |  زسکا مسکو |   |   |
| ۱۹۷۵–۱۹۷۳ |  شاختار دونتسک |   |   |
| ۱۹۷۶ |  دینامو کی‌یف |   |   |
| ۱۹۸۰–۱۹۷۷ |  شاختار دونتسک |   |   |
| ۱۹۸۱ |  متالورگ زاپروژیا |   |   |
| ۱۹۸۱ |  تاوریا سیمفروپول |   |   |
تیم ملی: تیم ملی
| ۱۹۷۶–۱۹۷۵ |  شوروی |  ۱۳ |  (۱) |
 تعداد بازی‌ها و گل‌ها فقط مربوط به بازی‌های لیگ داخلی است. :  تعداد بازی‌ها و گل‌ها فقط مربوط به بازی‌های لیگ داخلی است. 
ویکتور اولکساندروویچ زویاهینتسف (اوکراینی: Віктор Олександрович Звягінцев، روسی: Виктор Александрович Звягинцев؛ زادهٔ ۲۲ اکتبر ۱۹۵۰ – ۲۲ آوریل ۲۰۲۲) بازیکن فوتبال بازنشسته اتحاد جماهیر شوروی بود.
وی یکی از اعضای کنگره فوتبال جمهوری خلق دونتسک بود که به رسمیت شناخته نشده بود.
بازی ملی

وی یکی از اعضای کنگره فوتبال جمهوری خلق دونتسک است که به رسمیت شناخته نشده‌است.
| کسب مدال در المپیک> به نمایندگی از  اتحاد جماهیر شوروی.مردان فوتبال | کسب مدال در المپیک> به نمایندگی از  اتحاد جماهیر شوروی.مردان فوتبال | کسب مدال در المپیک> به نمایندگی از  اتحاد جماهیر شوروی.مردان فوتبال |
| --- | --- | --- |
|  | ۱۹۷۶ مونترال | تیمی |
پیون به بیرون

صفحه کاربری
| ن ب وترکیب تیم شوروی – بازی‌های المپیک تابستانی ۱۹۷۶ – مدال برنز | ن ب وترکیب تیم شوروی – بازی‌های المپیک تابستانی ۱۹۷۶ – مدال برنز | ن ب وترکیب تیم شوروی – بازی‌های المپیک تابستانی ۱۹۷۶ – مدال برنز |
| --- | --- | --- |
|  ۱ ولادیمیر آستاپوفسکی  ۲ آناتولی کونکوف  ۳ ویکتور ماتوینکو  ۴ میخایلو فومنکو  ۵ استفان رشکو  ۶ ولدیمیر تروشکین  ۷ دیوید کیپیانی  ۸ وولودیمیر اونیشچنکو  ۹ ویکتور کولوتوف  ۱۰ وولودیمیر ورمیف  ۱۱ اولگ بلوخین  ۱۲ لئونید بوریاک  ۱۳ ولادیمیر فیودوروف  ۱۴ الکساندر مینایف  ۱۵ ویکتور زویاهینتسف  ۱۶ لئونید نازارنکو  ۱۷ الکساندر پروخوروف  مربی: والری لوبانوفسکی  |  ۱ ولادیمیر آستاپوفسکی  ۲ آناتولی کونکوف  ۳ ویکتور ماتوینکو  ۴ میخایلو فومنکو  ۵ استفان رشکو  ۶ ولدیمیر تروشکین  ۷ دیوید کیپیانی  ۸ وولودیمیر اونیشچنکو  ۹ ویکتور کولوتوف  ۱۰ وولودیمیر ورمیف  ۱۱ اولگ بلوخین  ۱۲ لئونید بوریاک  ۱۳ ولادیمیر فیودوروف  ۱۴ الکساندر مینایف  ۱۵ ویکتور زویاهینتسف  ۱۶ لئونید نازارنکو  ۱۷ الکساندر پروخوروف  مربی: والری لوبانوفسکی  |  |
آزمایش‌های گانزفلد

شرکت‌کننده در یک آزمایش دورآگاهی گانزفلد
آزمایش‌های گانزفلد (به انگلیسی: Ganzfeld experiments) تکنیکی است که در فراروان‌شناسی برای سنجش ادراک فراحسی افراد می‌باشد. آزمایش‌های گانزفلد در میان آخرین آزمایش‌ها در فراروان‌شناسی برای آزمایش دورآگاهی هستند.
تا به حال به بازتولید دارای ثبات رای و مستقل از آزمایش‌های گانزفلد دست یافته نشده‌است.
آزمایش‌ها

در روش گانزفلد، ارتباط اندیشه‌خوانی (تله‌پاتی) بین دو آزمودنی، یکی به‌عنوان گیرنده و دیگری به‌عنوان فرستنده، بررسی می‌شود. گیرنده در اتاقی خلوت و ضد صوت در حالت انزوای ادراکی خفیف نگهداشته می‌شود: دو نیمهٔ توپ پینگ‌پونگ نیمه‌شفاف روی چشم‌ها و دو گوشی روی گوش‌های او قرار می‌گیرد. اتاق با نور قرمز پخشیده (diffuse) روشن می‌شود، و نوفه (white nosie) (صدای پارازیت) از راه گوش‌ها به گوش آزمودنی می‌رسد. (نوفه، آمیزه‌ای تصادفی از بسامدهای صوتی مختلف است، شبیه صدائی که با تغییر موج رادیو بین ایستگاه‌ها شنیده می‌شود) این محیط بینایی و شنوایی همگن را گانزفلد می‌نامند که یک واژهٔ آلمانی به‌معنی میدان همگن است.
بسیاری از فراروانشناسان، خود را در زمرهٔ دانشمندانی می‌دانند که همان قواعد مرسوم پژوهش علمی را برای شناخت پدیده‌هائی که بی‌شک غیرعادی هستند، به‌کار می‌برند. در عین حال، ادعاهائی که در مورد پدیده‌های فراروانی می‌شود چندان خارق‌العاده و همانند باورهای خرافی است که برخی از دانشمندان، فراروانشناسی را در زمرهٔ امور غیرممکن می‌دانند و در مشروعیت پژوهش‌های فراروانشناختی تردید دارند. البته چنین پیشداوری‌هائی جائی در علم ندارد، و سؤال اساسی این است که آیا شواهد تجربی ارائه شده از نظر معیارهای علمی قابل‌قبول است یا نه. با وجود این، بسیاری از روانشناسانی که هنوز به مسائل فراروانی به‌دیدهٔ تردید می‌نگرند، در عین حال می‌پذیرند که ممکن است شواهد تازهٔ قانع‌کننده‌تری پیدا شود. بسیاری از فراروانشناسان نیز بر این باور هستند که روش‌های آزمایشی اخیر هم‌اکنون چنین شواهدی را به‌دست داده‌اند یا می‌توانند در آینده به‌دست دهند. اینک می‌پردازیم به امیدبخش‌ترین این روش‌ها که روش گانزفلد (ganzfeld procedure) است.
آزمودنی فرستنده در اتاقی خلوت و ضد صوت می‌نشیند، و محرک دیداری (عکس، اسلاید، یا صحنهٔ کوتاهی از یک فیلم ویدئویی) به‌صورت تصادفی از میان مجموعه‌ای از محرک‌های مشابه به‌عنوان هدف انتخاب می‌شود. وقتی فرستنده توجه خود را بر محرک هدف متمرکز می‌کند، گیرنده می‌کوشد با بیان تصاویر ذهنی و تداعی‌های آزاد خود، محرک هدف را توصیف کند. به‌محض تمام شدن جلسه، چهار محرک که یکی از آن‌ها محرک هدف است به گیرنده عرضه می‌شود تا آن‌ها را برحسب میزان همخوانی با تصاویر ذهنی و تداعی‌های خود در طول جلسهٔ گانزفلد، درجه‌بندی کند. اگر گیرنده بالاترین درجه را به محرک هدف بدهد، یک نمره به حدس درست (direct hit) او تعلق می‌گیرد.
از هنگام معرفی این روش در ۱۹۷۴ تاکنون بیش از ۵۰ آزمایش با این روش انجام شده‌است. هر آزمایش شامل تقریباً ۳۰ جلسهٔ گانزفلد است که در آن گیرنده می‌کوشد هدفی را که فرستنده ارسال داشته، تشخیص دهد. تحلیل نتایج ۲۸ تحقیق (شامل مجموعه‌ای از ۸۳۵ جلسهٔ گانزفلد که پژوهشگران در ۱۰ آزمایشگاه مختلف برگزار کرده‌اند) نشان می‌دهد که آزمودنی‌ها توانسته‌اند در ۳۸ درصد موارد، محرک هدف را درست انتخاب کنند. از آنجا که آزمودنی باید محرک هدف را از بین چهار گزینه انتخاب کند، به‌طور تصادفی در ۲۵ درصد موارد موفق خواهد بود. به این ترتیب، نتیجهٔ حاصل از آزمایش‌ها از نظر آماری بسیار معنی‌دار است، زیرا احتمال تصادفی بودن این نتیجه کمتر از یک میلیاردم است (بم - Bem و هانرتون - Honorton در ۱۹۹۴).
مجادله بر سر شواهد

در سال‌های ۱۹۸۵ و ۱۹۸۶ مجلهٔ فراروانشناسی، نتایج بررسی وسیعی را در مورد پژوهش‌های گانزفلد منتشر کرد که بیشتر تکیه داشت بر مناظره ری‌هایمن (Ray Hyman)، روانشناس شناختی و منتقد فراروانشناسی، با چارلز هانرتون، محقق فراروانشناسی و از فعالان سرشناس در گردآوری داده‌های گانزفیلد. این دو محقق در مورد نتایج کمی توافق دارند، اما تفسیر آن‌ها از نتایج متفاوت است (هایمن، ۱۹۹۴، ۱۹۸۵؛ هایمن و هانرتون، ۱۹۸۶؛ هانرتون، ۱۹۸۵). ما از مباحثهٔ آنان برای بررسی مسائل مربوط به ارزیابی ادعاهای فراروانی استفاده خواهیم کرد.
مجادله بر سر شواهد > مسئلهٔ تکرارپذیری (replication)

در علم به‌طور کلی تا وقتی پژوهشگران مختلف پدیده‌ای را مکرراً مشاهده و تأیید نکنند، آن پدیده اثبات شده تلقی نمی‌شود؛ بنابراین، مهم‌ترین انتقاد در این زمینه این بوده که فراروانشناسی هنوز نتوانسته‌است در خصوص صحت پدیده‌های فراروانی حتی یک مدرک معتبر ارائه دهد که سایر پژوهشگران بتوانند آن را تکرار کنند. حتی پژوهشگر واحدی که افراد معینی را چند بار آزمایش می‌کند ممکن است در یک مورد نتایج آماری معنی‌داری به‌دست‌آورد اما در موارد دیگر موفق نباشد. روش گانزفلد نیز از این قاعده مستثنی نیست. از میان ۲۸ پژوهش مورد استناد در مباحثهٔ فوق در ۴۳ درصد موارد، نتایج آماری معنی‌دار بود.
مؤثرترین پاسخی که فراروانشناسان می‌توانستند به این انتقاد بدهند در واقع خود روانشناسان مطرح کرده‌اند. بسیاری از آماردانان و روانشناسان از توجه روانشناسی به‌سطح معنی‌داری آماری (statistical significance level) به‌عنوان یگانه شاخص موفقیت هر تحقیق ناخشنود هستند، و به‌جای آن به‌طور فزاینده از فراتحلیل (meta-analysis) استفاده می‌کنند. فراتحلیل فنی آماری است که در آن، مجموعه پژوهش‌های انجام‌شده دربارهٔ پدیدهٔ معینی، به مثابهٔ یک آزمایش بزرگ، و هریک از آن پژوهش‌ها به‌عنوان مشاهده‌ای منفرد تلقی می‌شود. از این‌رو، هر تحقیقی که نتایجی (ولو غیرمعنی‌دار از نظر آماری) در تأیید پدیده‌ای به‌دست دهد، باز به توان (power) کلی و پایائی آن پدیده کمک می‌کند و نباید به‌عنوان موردی از عدم موفقیت در تکرارپذیری نتایج، به‌سادگی کنار گذاشته شود. (روزنتال - Rosenthal در ۱۹۸۴؛ گلاس - Glass، مک‌گا - McGaw، و اسمیت - Smith در ۱۹۸۱).
از این دیدگاه، تحقیقات گانزفلد از تکرار پذیری چشمگیری برخوردار است: از ۲۸ تحقیق، ۲۳ مورد آن نتایج مثبت داشته‌اند و این نتیجه‌ای است که احتمال وقوع تصادفی آن کمتر از یک در هزار است.
توان هر آزمایش در تکرار هر اثر معینی، به‌میزان نیرومندی آن اثر و تعداد مشاهدات بستگی دارد. اگر اثری ضعیف باشد، کم‌بودن تعداد آزمودنی سبب خواهد شد این اثر در سطح معنی‌دار آماری نمایان نشود، ولو آنکه واقعی باشد. در موقعیت آزمایشی گانزفلد، اگر اثر آزمایشی واقعاً وجود داشته باشد و میزان حدس درست در آن ۳۸ درصد باشد، در آن‌صورت از لحاظ آماری باید انتظار داشت که در تحقیقات ۳۰ جلسه‌ای گانزفلند (میانگین جلسات ۲۸ تحقیق) تنها تقریباً در یک‌سوم موارد اثر فراروانی مثبت، و از نظر آماری معنی‌دار، به‌دست آید (آتس - Utts در ۱۹۸۶).
خلاصه اینکه، واقع‌بینانه نیست انتظار داشته باشم که هر پدیدهٔ واقعی در هر زمان و با هر پژوهشگر واجد شرط قابلیت تکرارپذیر باشد. تکرارپذیری مسئلهٔ پیچیده‌ای است، و به‌تدریج ثابت می‌شود که فراتحلیل ابزار ارزشمندی برای حل برخی از این پیچیدگی‌ها است.
کبک برفی آلتایی

| کبک برفی آلتایی | کبک برفی آلتایی |
| --- | --- |
وضعیت حفاظت: وضعیت حفاظت
 کمترین نگرانی  (IUCN 3.1):  کمترین نگرانی  (IUCN 3.1)
رده‌بندی علمی : رده‌بندی علمی 
فرمانرو:: جانوران
شاخه:: طنابداران
رده:: پرندگان
راسته:: ماکیان‌سانان
تیره:: قرقاولان
سرده:: Tetraogallus
گونه:: T. altaicus
نام دوبخشی: نام دوبخشی
Tetraogallus altaicus (Gebler, 1836): Tetraogallus altaicus (Gebler, 1836)
مترادف: مترادف
 Perdix altaica Gebler,1836:  Perdix altaica Gebler,1836
کبک برفی آلتایی (نام علمی: Tetraogallus altaicus) گونه‌ای از پرندگان تیرهٔ قرقاولان (Phasianidae) است که در مغولستان غربی و مناطق مجاور چین، قزاقستان و روسیه یافت می‌شود. زیستگاه طبیعی آن جنگل‌های شمالی است.
فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی

فرایند واکاوی سلسله مراتبی یکی از روش‌های تصمیم‌گیری است. واژه AHP مخفف عبارت Analytical Hierarchy process به معنی فرایند تحلیل سلسله مراتبی است. انتخاب سنجه‌ها یا criterion بخش اول واکاوی AHP است. سپس نامزدها براساس سنجه‌های شناسایی شده ارزیابی می‌شوند. واژه گزینه‌ها یا نامزدها هم معنای واژه alternative یا candidates بوده و به جای هم به‌کار می‌روند. علت سلسله مراتبی خواندن این روش آن است که ابتدا باید از اهداف و راهبردهای سازمان در راس هرم آغاز کرد و با گسترش آن‌ها سنجه‌ها را شناسایی کرد تا به پایین هرم برسیم.
این روش یکی از روش‌های پرکاربرد برای رتبه‌بندی و تعیین اهمیت عوامل است که با استفاده از مقایسات زوجی گزینه‌ها به اولویت بندی هر یک از معیارها پرداخته می‌شود. چنانچه گزینه‌ها یا معیارها زیاد باشد تشکیل ماتریس مقایسات زوجی کار دشواری است. در چنین مواقعی می‌توان از روش تصمیم گیری چندمعیاره OPA استفاده نمود.
هدف تکنیک فرایند تحلیل سلسله مراتبی انتخاب بهترین گزینه براساس معیارهای مختلف از طریق مقایسه زوجی است. این تکنیک برای وزن‌دهی به معیارها نیز استفاده می‌شود. چون افزایش تعداد عناصر هر خوشه مقایسه زوجی را دشوار می‌کند بنابراین معمولاً معیارهای تصمیم‌گیری را به زیرمعیارهایی تقسیم می‌کنند.
معیار: آن چیزی است که براساس آن انتخاب می‌کنید مثلاً در انتخاب یک مدیر برای سازمان، معیارهای تصمیم‌گیری تحصیلات، پیشینه، شخصیت و … است.
گزینه: آن چیزی است که از میان آن انتخاب می‌کنید مثلاً در انتخاب یک مدیر کاندیداهای موجود همان گزینه‌ها هستند.
مدل‌های زیر به عنوان مدل‌های معروف در مدل AHP مورد استفاده قرار می‌گیرند.
هدف – معیار
هدف – معیار – زیرمعیار
هدف – معیار – گزینه
هدف – معیار – زیرمعیار – گزینه
در یک مدل فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی ممکن است بخواهید فقط معیارها را تعیین وزن کنید. ممکن است زیرمعیارهایی نیز وجود داشته باشد و هدف تعیین وزن زیرمعیارها باشد. مدل کلاسیک AHP شامل هدف، معیار و گزینه است که در ادامه با یک مثال کاربردی آموزش داده می‌شود.
توضیح مختصر روش

فرض کنید n گزینه و m سنجه برای ارزیابی آن‌ها داشته باشیم. گام‌های این روش به شرح زیر است
۱- تعیین سنجه‌ها
۲- مقایسه زوجی هر دو رقیب (n*(n-۱)/۲ مقایسه) برای هر سنجه و تشکیل ماتریس n*n رقبا که درایه‌های آن اعدادی در فاصله‌ای مشخص اند و برتری نسبی یکی را بر دیگری بیان می‌کنند؛ مثلاً: اگر طرح i از طرح j خیلی بهتر باشد به عنصر aij عدد ۵ نسبت می‌دهیم پس: ۵/۱=aij
۳- بدست آوردن وزن هر رقیب برای این سنجه (یعنی یک بردار ۱xn) که این کار با انجام یک سری عملیات سطری- ستونی بر روی ماتریس گام قبل واستفاده از روش ویژه-بردار یا eigenvector انجام می‌شود و برداری بدست می‌آید که جمع عناصر آن یک و مقدار عنصر iام آن وزن رقیب iام را برای این سنجه نشان می‌دهد.
۴-گام‌های ۱ تا ۳ را برای تمام سنجه‌ها انجام دهید تا در نهایت m بردار n تایی بدست آید و با در کنار هم گذاردن آن‌ها یک ماتریس mxn تشکیل شود.
۵- مقایسه جفت جفت خود سنجه‌ها و بدست آوردن وزن هر یک از آن‌ها از روی ماتریس سنجه‌ها که برتری سنجه‌ها را نسبت به هم نشان می‌دهد (یک بردار ۱xm)
ضرب بردار وزن سنجه‌ها در ماتریس mxn و در نهایت بدست آوردن وزن نهایی هر رقیب
آزمون سازگاری برای نبود تناقض در تخصیص اعداد برتری طرح‌ها در مقایسه با سنجه‌ها
مسئله دیگری که در همین زمینه مطرح می‌شود AHP گروهی است که در آن گروهی از افراد نظرات خود را ارائه می‌کنند و در سیستم‌های خبره نیز کاربرد دارد.
سازگاری در قضاوت‌ها

تقریباً تمامی محاسبات مربوط به فرایند تحلیل سلسله مراتبی بر اساس قضاوت اولیه تصمیم گیرنده که در قالب ماتریس مقایسات زوجی ظاهر می‌شود، صورت می‌پذیرد و هر گونه خطا و ناسازگاری در مقایسه و تعیین اهمیت بین گزینه‌ها و شاخص‌ها نتیجه نهایی به دست آمده از محاسبات را مخدوش می‌سازد. نرخ ناسازگاری که در ادامه با نحوه محاسبه آن آشنا خواهیم شد، وسیله‌ای است که سازگاری را مشخص ساخته و نشان می‌دهد که تا چه حد می‌توان به اولویتهای حاصل از مقایسات اعتماد کرد. برای مثال اگر گزینه A نسبت به B مهم‌تر (ارزش ترجیحی ۵) و B نسبتاً مهم‌تر (ارزش ترجیحی ۳) باشد، آنگاه باید انتظار داشت A نسبت به C خیلی مهم‌تر (ارزش ترجیحی ۷ یا بیشتر) ارزیابی گردد یا اگر ارزش ترجیحی A نسبت به B، ۲ و B نسبت به C، ۳ باشد آنگاه ارزش A نسبت به C باید ارزش ترجیحی ۴ را ارائه کند. شاید مقایسه دو گزینه امری ساده باشد، اما وقتیکه تعداد مقایسات افزایش یابد اطمینان از سازگاری مقایسات به راحتی میسر نبوده و باید با به‌کارگیری نرخ سازگاری به این اعتماد دست یافت. تجربه نشان داده است که اگر نرخ ناسازگاری کمتر از ۱۰/۰ باشد سازگاری مقایسات قابل قبول بوده و در غیر اینصورت مقایسه‌ها باید تجدید نظر شود. قدم‌های زیر برای محاسبه نرخ ناسازگاری به کار گرفته می‌شود:
گام ۱. محاسبه بردار مجموع وزنی: ماتریس مقایسات زوجی را در بردار ستونی «وزن نسبی» ضرب کنید بردار جدیدی را که به این طریق بدست می‌آورید، بردار مجموع وزنی بنامید.
گام ۲. محاسبه بردار سازگاری: عناصر بردار مجموع وزنی را بر بردار اولویت نسبی تقسیم کنید. بردار حاصل بردار سازگاری نامیده می‌شود.
گام ۳. بدست آوردن Lmax، میانگین عناصر برداری سازگاری Lmax را به دست می‌دهد.
گام ۴. محاسبه شاخص سازگاری: شاخص سازگاری به صورت زیر تعریف می‌شود: CI=(Lmax-n)/(n-1)
که n عبارتست از تعداد معیارهای موجود در مسئله
گام ۵. محاسبه نسبت سازگاری: نسبت سازگاری از تقسیم شاخص سازگاری برشاخص تصادفی بدست می‌آید. CR=CI/RI
نسبت سازگاری ۰٫۱ یا کمتر سازگاری در مقایسات را بیان می‌کند.
شاخص تصادفی از جدول زیر استخراج می‌شود.
جدول۱: شاخص سازگاری تصادفی (RI)
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ۱۵ | ۱۴ | ۱۳ | ۱۲ | ۱۱ | ۱۰ | ۹ | ۸ | ۷ | ۶ | ۵ | ۴ | ۳ | ۲ | n |
| ۱٫۵۹ | ۱٫۵۷ | ۱٫۵۶ | ۱٫۴۸ | ۱٫۵۱ | ۱٫۴۹ | ۱٫۴۵ | ۱٫۴۱ | ۱٫۳۲ | ۱٫۲۴ | ۱٫۱۲ | ۰٫۹ | ۰٫۵۸ | ۰ | RI |
نرم‌افزارها

نرم‌افزارهای این روش به دو نرم‌افزار اکسپرت چویس (Expert Choice) و سوپر دسیژن (SUPER DECISION) تقسیم می‌شوند نرم‌افزار اول تنها برای حل مدل‌های سلسله مراتبی استفاده می‌شود اما نرم‌افزار دوم نیز هم برای سلسله مراتبی و هم برای تحلیل شبکه ای استفاده می‌شود.
طراحی پرسشنامه خبره

حال که طرح سلسله مراتبی (درخت تصمیم) را طراحی نمودید، همه چیز مهیاست تا طبق آن نسبت به طراحی پرسشنامه اقدام نمایید.
پرسشنامه مورد استفاده برای تحلیل‌های سلسه‌مراتبی و تصمیم‌گیری چندمعیاره به پرسشنامه خبره موسوم است. پرسشنامه خبره خیلی چیز پیچیده‌ای نیست بلکه دقت و داشتن الگوی مناسب را طلب می‌کند. برای تهیه پرسشنامه خبره از مقایسه زوجی گزینه‌ها استفاده می‌شود و می‌بایست هیچ مقایسه زوجی از قلم نیفتد و گرنه هنگام انجام تحلیل به دردسر بزرگی دچار خواهید شد و دوباره کاری خواهید داشت. برای امتیاز دهی از مقیاس نه درجه ساعاتی به صورت زیر استفاده می‌شود:
طراحی پرسشنامه خبره > مقیاس امتیاز دهی ۹ درجه ای

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| ارزش | وضعیت مقایسه i نسبت به j | توضیح |
| ۱ | ترجیح یکسان Equally Preferred | شاخص i نسبت به j اهمیت برابر دارد یا ارجحیتی نسبت به هم ندارند. |
| ۳ | کمی مرجح Moderately Preferred | گزینه یا شاخص i نسبت به j کمی مهم‌تر است. |
| ۵ | خیلی مرجح Strongly Preferred | گزینه یا شاخص i نسبت به j مهم‌تر است. |
| ۷ | خیلی زیاد مرجح Very strongly Preferred | گزینه i دارای ارجحیت خیلی بیشتری از j است. |
| ۹ | کاملاً مرجح Extremely Preferred | گزینه i از j مطلقاً مهم‌تر و قابل مقایسه با j نیست. |
| ۸-۶-۴-۲ | بینابین | ارزشهای بینابین را نشان می‌دهد مثلاً ۸، بیانگر اهمیتی زیادتر از ۷ و پایین‌تر از ۹ برای i است. |
با استفاده از این مقیاس اعضای شورای شهر هر یک از گزینه‌ها (کاندیداهای شهردار شدن) را بر اساس هر یک از عوامل به صورت زوجی مقایسه می‌کنند. نتایج این مقایسه به صورت زیر است.
تعیین وزن معیارها در AHP

سطح اول سلسله مراتب را معیارهای اصلی تشکیل می‌دهد. پرسشنامه خبره نخست با مقایسه زوجی معیارهای اصلی بر اساس هدف به تعیین اولویت هر یک از معیارها اصلی می‌پردازد؛ بنابراین باید معیارها را براساس هدف دو به دو با هم مقایسه می‌کنیم. برای مثال شورای شهر تصمیم و ارزیابی زیر را می‌گیرد:
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ماتریس مقایسات | تعهد | تجربه | تحصیلات مرتبط | میانگین هندسی | اوزان نرمال شده |
| تعهد | ۱ | ۱ | ۲ | ۱٫۲۶ | ۰٫۳۶ |
| تجربه | ۱ | ۱ | ۵ | ۱٫۷۱ | ۰٫۵۰ |
| تحصیلات مرتبط | ۰٫۵ | ۰٫۲ | ۱ | ۰٫۴۶ | ۰٫۱۴ |
همان‌طور که ملاحظه می‌شود در ماتریس مقایسات زوجی، اعداد بخش پایین ماتریس معکوس اعداد بخش بالای ماتریس هستند.
توجه نمایید که پیش فرض روش ahp اعلام نظر یک خبره است. اگر چند خبره پاسخگویی کرده‌اند و می‌خواهید اطلاعات آنرا در نرم‌افزار expert choice وارد کنید، این صفحه سایت را مطالعه نمایید: ورود داده‌های چند پرسشنامه ahp.
تعیین وزن معیارها در AHP > محاسبه وزن‌های نرمال

اکزل و ساعاتی (۱۹۸۳) استفاده از میانگین هندسی را بهترین روش برای ترکیب مقایسات زوجی معرفی کرده‌اند؛ بنابراین از داده‌های هر سطر میانگین هندسی بگیرید. وزن‌های بدست آمده نرمال نیستند.
منظور از وزن نرمال آن است که جمع اوزان برابر ۱ باشد؛ بنابراین میانگین هندسی بدست آمده در هر سطر را بر مجموع عناصر ستون میانگین هندسی تقسیم کنید. ستون جدید که حاوی وزن نرمال شده هر معیار است را بردار ویژه یا Eigenvalue گویند. وزن نهائی هر ماتریس همان ستون بردار ویژه است. (حاصل محاسبات در جدول فوق درج شده است، با ستونی به نام: اوزان نرمال شده)
بر اساس جدول بالا معیار تجربه از بیشترین اولویت برخوردار است. تعهد در اولویت دوم قرار دارد. تحصیلات مرتبط از کمترین اولویت برخوردار است. جدول نهایی مقایسات معیارها به قرار زیر است (توجه کنید که این جدول رتبه‌بندی شده جدول فوق است بر اساس اوزان نرمال):
| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
| ردیف | نام معیار | ارزش وزنی | رتبه |
| ۱ | تجربه | ۰٫۵۰ | ۱ |
| ۲ | تعهد | ۰٫۳۶ | ۲ |
| ۳ | تحصیلات مرتبط | ۰٫۱۴ | ۳ |
توجه داشته باشید که هر معیار ممکن است خود از یک مجموعه زیر معیار تشکیل شده باشد. در اینصورت یک سطح دیگر به مدل AHP اضافه می‌شود.