stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
مدیریت حقوق دیجیتال

پیغام قانون مدیریت حقوق دیجیتال
مدیریت حقوق دیجیتالی (به انگلیسی: Digital rights management یا DRM) به فناوری‌هایی گفته می‌شود که سازندگان سخت‌افزار، ناشران، و دارندگان حق تکثیر به کار می‌برند تا استفاده از ابزارهای دیجیتالی یا محتوای دیجیتالی خود را کنترل کنند.
این اصطلاح برای فناوری‌هایی استفاده می‌شود که نمی‌گذارند محتوای دیجیتال به شکلی جز آن که عرضه‌کنندهٔ آن می‌خواهد، به کار بروند. البته این اصطلاح دربارهٔ روش‌های دیگر برای جلوگیری از کپی که نیازمند تغییر در محتوا یا وسیله نیستند، مانند شماره سریال، به کار نمی‌رود. شرکت‌هایی مانند سونی، اپل، آمازون، مایکروسافت، و بی‌بی‌سی مدیریت حقوق دیجیتال را به کار می‌برند. در سال ۱۹۹۸ قانون کپی رایت هزاره دیجیتال  (به انگلیسی: Digital Millennium Copyright Act یا DMCA) در آمریکا تصویب شد که هدفش اعمال مجازات برای کسانی بود که فناوری‌هایی را فراهم می‌کنند که هدف و کارکرد اصلی‌شان خنثی‌کردن فناوری‌های کنترل محتوا است.
به‌کاربردن مدیریت حقوق دیجیتال بحث‌انگیز است. شرکت‌ها می‌گویند که مدیریت حقوق دیجیتال برای مبارزه با نقض حق تکثیر در اینترنت و امن نگه‌داشتن کاربران از ویروس‌ها و تضمین سوددهی پدیدآورندگان آثار هنری لازم است. مخالفان می‌گویند که شواهدی نیست که نشان دهد این فناوری به جلوگیری از نقض حق تکثیر کمکی کرده باشد و این که شرکت‌های بزرگ با گذاشتن قفل روی محصولاتشان رقابت و نوآوری را سرکوب می‌کنند. موافقان می‌گویند گذاشتن قفل بر روی دارایی‌های دیجیتال به همان دلیلی لازم است که گذاشتن قفل واقعی بر روی اموال شخصی برای جلوگیری از دزدی لازم است. اما مشکل اینجاست که این قفل‌های دیجیتال گاهی ممکن است جلوی کارهای کاملاً قانونی را هم بگیرند؛ مثلاً نگذارند که کاربران از سی‌دی‌ها و دی‌وی‌دی‌هایشان نسخهٔ پشتیبان بگیرند، یا نگذارند که محتوای دیجیتال در یک کتابخانه با دیگران به اشتراک گذاشته شود، یا نگذارند که پژوهشگران برای کار پژوهشی و آموزشی خود بر طبق قانون‌های استفادهٔ منصفانه به اثر دسترسی داشته باشند. برخی از مخالفان، مانند بنیاد نرم‌افزارهای آزاد، می‌گویند که به‌کاربردن واژهٔ «حقوق» در اصطلاح «مدیریت حقوق دیجیتال» گمراه‌کننده است، و پیشنهاد می‌کنند که به جای آن «مدیریت محدودیت‌های دیجیتال» (به انگلیسی: digital restrictions management) به‌کار برده شود. دیدگاه آن‌ها این است که محدودیت‌هایی که دارندگان حق تکثیر با این کار می‌گذارند، فراتر از قانون‌های حق تکثیر فعلی است، و این محدودیت‌ها نباید در قانون‌های آینده نیز به رسمیت شناخته شوند.
مخالفت با مدیریت حقوق دیجیتال

بسیاری از سازمان‌ها، افراد سرشناس و دانشمندان کامپیوتر مخالف DRM هستند. دو منتقد برجستهٔ DRM جان والکر، به عنوان مثال، بیان این جمله در مقالهٔ پروانهٔ دیجیتال: «چگونه برادر بزرگ و رسانهٔ بزرگ می‌توانند غول اینترنت را به بطری برگردانند» و ریچارد استالمن در مقالهٔ حق مطالعه و در اظهارات عمومی‌اش نوشته: «DRM یک مثال از ویژگی‌های مخرب است - یک ویژگی که برای آسیب زدن به کاربر نرم‌افزار طراحی‌شده و از این رو نمی‌تواند قابل تحمل باشد». استالمن همچنین اعتقاد دارد که استفاده از واژهٔ «حقوق» گمراه‌کننده است و واژهٔ «محدودیت» را پیشنهاد داده، برای همین عبارت «مدیریت محدودیت‌های دیجیتال» به عنوان جایگزین استفاده می‌شود.
راس جان اندرسون از دانشگاه کمبریج سرپرست یک سازمان که مخالف DRM و تلاش‌های مشابه در بریتانیا و جاهای دیگر است. کوری دکترو، یک نویسندهٔ برجسته و وبلاگ‌نویس تکنولوژی، در محوطهٔ دانشگاه مایکروسافت با مضمون انتقادی از تکنولوژی، اخلاق و بازاریابی DRM صحبت کرده‌است.
بنیاد مرزهای الکترونیکی و سازمان‌های مشابه مانند بنیاد فرهنگ آزاد هم برای مخالفت با DRM موضع مشخصی دارند.
بنیاد زیرساخت اطلاعات آزاد به تأثیر DRM انتقاد دارد. به این صورت که از دیدگاه بازاریابی آزاد، DRM یک مانع تجاری است.
نسخهٔ نهایی مجوز همگانی گنو نسخهٔ ۳، منتشرشده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد، ماده‌ای دارد که DRM را از لحاظ قانونی بی‌ارزش می‌کند. به همین منظور افراد می‌توانند در نرم‌افزارهای با مجوز همگانی گنو بدون نقض قانون، DRM را زیرپا بگذارند. همچنین در ماه مه سال ۲۰۰۶ بنیاد نرم‌افزار آزاد کمپین "Defective by Design" جهت مقابله با DRM راه‌اندازی کرد.
کرییتیو کامنز مجوزی را با ویژگی‌های توسعه، و ساختن بر اساس کار خلاقانه بدون استفاده از DRM فراهم می‌کند. به علاوه استفاده از DRM توسط یک مجوز، آزادی‌های اعطاشده توسط یک مجوز کرییتیو کامنز را محدود می‌کند و این نقض مبنای حقوق ادعاشده توسط هر کدام از این مجوزهای کرییتیو کامنز است.
صحبت بیل گیتس دربارهٔ DRM در CES در سال ۲۰۰۶. طبق گفتهٔ او، DRM چیزی که باید باشد، نیست؛ و باعث بروز مشکلاتی برای مصرف‌کنندگان قانونی هنگام متمایز کردن کاربران قانونی و غیرقانونی شده‌است.
رقص رنسانس

رقص‌های رنسانس
رقص‌های رنسانس متعلق به گروه گسترده‌ای از رقص‌های تاریخی است. در دوره رنسانس، بین رقص کشور و رقص دربار تفاوت‌هایی قایل بود. رقص‌های صحنه نیاز به آموزش رقصندگان داشت و اغلب برای نمایش و سرگرمی و تفریح بودند، در حالی که رقص‌های ان کشور توسط هر کسی ممکن بود. در صحنه تفریح رسمی ساعات زیادی برگزار می‌شد تا همه حاظرین بتوانند به آن ملحق شوند. رقص‌هایی که به عنوان رقص‌های کشوری مانند Chiarantana یا Chiaranzana یاد می‌شود بیش از دو قرن در مورد این رقص محبوب بودند.
دانش رقص‌های دربار بهتر از رقص‌های کشور زنده مانده‌است، زیرا آنها توسط استادان رقص در نسخه‌های خطی و بعداً در کتب چاپی جمع‌آوری شده‌اند. از قرن ۱۵ نخستین نسخه‌های خطی باقی مانده دستورالعمل رقص تفصیلی را ارائه می‌دهد، برای ایتالیا است. اولین کتابچه‌های رقص چاپ شده از اواخر قرن شانزدهم فرانسه و ایتالیا آمده‌است. اخیراً با عنوان cherwell thy wyne (نشان دادن شادی خود) منتشر شده‌است: رقص‌های انگلیس قرن پانزدهم از گرسلی". اولین منبع چاپ شده انگلیسی در سال ۱۶۵۱ ظاهر شد، چاپ اول پلیفورد.
رقص‌های موجود در این دفترچه‌ها از نظر ماهیت تنوع زیادی دارد. آنها رقص را به ۲ دسته تقسیم کردن.
آهسته، با شکوه «صفوف» (bassadance، پاوان، almain)
سریع پر جنب و جوش (ادم دل زنده و شاداب، coranto , Canario)
سابق، که در آن پای رقصندگان از کف بلند نمی‌شد، پایه رقص را در حالی طراحی می‌کردند که رقص‌های پرانرژی با جهش و بالابرها رقص‌های هوتی نامیده می‌شدند. ملکه الیزابت اول از گالری‌ها لذت می برد و لا اسپانگولتا مورد علاقه دادگاه بود.
دانش ما از رقص‌های ایتالیایی قرن پانزدهم عمدتاً از آثار باقیمانده سه استاد رقص ایتالیایی حاصل می‌شود:
Domenico da Piacenza و antonio cornazzano و
guglielmo ebreo da pesaro.
آنها با مراحل و رقص‌های مشابه سروکار دارد، اگرچه می‌توان تحولاتی را مشاهده کرد. انواع اصلی رقص‌های ذکر شده عبارتند از bassa danza و balletto. اینها اولین رقص‌های اروپایی هستند که به خوبی مستند شده‌اند، زیرا ما دانش منطقی در مورد رقص‌ها، مراحل و موسیقی مورد استفاده داریم.
کولا (میانه)

مکان در 23x15px|border |alt=|link= ایران
| کولا (میانه) کولا | کولا (میانه) کولا |
| --- | --- |
روستا: روستا
روستای کولا در کنار سد آیدوغموش: روستای کولا در کنار سد آیدوغموش
کولا (میانه): کولا (میانه)
مختصات: ۳۷°۱۵′۱۶″ شمالی ۴۷°۳۲′۱۵″ شرقی﻿ / ﻿۳۷٫۲۵۴۴۴°شمالی ۴۷٫۵۳۷۵۰°شرقی﻿ / 37.25444; 47.53750: مختصات: ۳۷°۱۵′۱۶″ شمالی ۴۷°۳۲′۱۵″ شرقی﻿ / ﻿۳۷٫۲۵۴۴۴°شمالی ۴۷٫۵۳۷۵۰°شرقی﻿ / 37.25444; 47.53750
استان‌های ایران: استان آذربایجان شرقی
شهرستان‌های ایران: شهرستان میانه
بخش (تقسیمات کشوری): بخش مرکزی شهرستان میانه
تقسیمات کشوری در ایران: دهستان کله‌بوز شرقی
جمعیت (۲۰۰۶): جمعیت (۲۰۰۶)
 • کل: ۲۷۴
منطقهٔ زمانی: یوتی‌سی +۳:۳۰ (ساعت رسمی ایران)
 • تابستانی (DST): یوتی‌سی +۴:۳۰ (ساعت رسمی ایران)
کولا یکی از روستاهای استان آذربایجان شرقی است که در دهستان کله‌بوز شرقی بخش مرکزی شهرستان میانه واقع شده‌است.
کیشینئو-کری

مکان در Arad County, 23x15px|border |alt=|link= رومانی
| Chișineu-Criș | Chișineu-Criș |
| --- | --- |
شهر: شهر
Chișineu-CrișLocation of Chișineu-Criș: Chișineu-CrișLocation of Chișineu-Criș
مختصات: ۴۶°۳۱′۲۱″ شمالی ۲۱°۳۰′۵۷″ شرقی﻿ / ﻿۴۶٫۵۲۲۵۰°شمالی ۲۱٫۵۱۵۸۳°شرقی﻿ / 46.52250; 21.51583: مختصات: ۴۶°۳۱′۲۱″ شمالی ۲۱°۳۰′۵۷″ شرقی﻿ / ﻿۴۶٫۵۲۲۵۰°شمالی ۲۱٫۵۱۵۸۳°شرقی﻿ / 46.52250; 21.51583
شهرستان: Arad County
Status: Town
حکومت: حکومت
 • شهردار: Gheorghe Burdan (Social Democratic Party)
جمعیت (2011): جمعیت (2011)
 • کل: ۷٬۵۷۷
منطقهٔ زمانی: یوتی‌سی +۲ (EET)
 • تابستانی (DST): یوتی‌سی +۳ (EEST)
وبگاه: http://www.chisineucris.ro
شهر کیشینئو-کری (به رومانیایی: Chişineu-Criş) در شهرستان ارد در کشور رومانی واقع شده‌است. جمعیت این شهر ۸٬۷۲۴ نفر  است.
پارادوکس اعدام غیرمنتظره

پارادوکس اعدام نامنتظره (به انگلیسی: Unexpected hanging paradox) پارادوکسی در مورد پیش‌بینی یک فرد از رخداد یک کنش در زمانی مشخص در آینده است که به او گفته شده‌است در زمانی که انتظار ندارد، رخ خواهد داد.
با وجود جلب توجه محافل علمی به این پارادوکس، همچنان اجماعی در مورد ذات آن حاصل نشده و در نتیجه راه‌حل درست آن یافت نشده‌است. برخی از معرفت‌شناسان آن را یک پارادوکس معرفتی می‌دانند و برخی منطق‌دانان ریشهٔ آن را اظهار نظر خودمتناقض و خودارجاع بیان کرده‌اند.
تاریخچه

به درستی معلوم نیست که اولین دفعه چه کسی این پارادوکس را ابداع کرده؛ ولی به گفتهٔ ویلارد ون اورمن کواین (دانشمند منطق دانشگاه هاروارد و نویسندهٔ یکی از مقالات مجله ذهن (mind))، این پارادوکس پیش از سال ۱۹۴۰ میلادی بر سر زبان‌ها افتاد و دهان‌به‌دهان گشت و عموماً تحت عنوان پارادوکس اعدام نامنتظره یا شخص محکوم به مرگ یا دار نامنتظره مطرح شد.
در ژوئیهٔ ۱۹۵۱، مایکل اسکریون (استاد کرسی منطق دانشگاه ایندیانا)، مقالهٔ پیچیده و گیج‌کننده‌ای در نشریهٔ فلسفی انگلیسی مایند منتشر کرد که در آن موضوع جدیدی مطرح کرده و آن را «پارادوکس خارق‌العاده و بدیع» نامیده بود.
البته پیش از اسکریون و در عرض ۱۵ سال پیش از چاپ این مقاله، بیش از ۱۰ مقالهٔ مفصل دربارهٔ این پارادوکس در مجله ذهن (mind) منتشر شده بود و همه نویسندگان آن (که اغلب از فلاسفهٔ برجستۀ آن دوره بودند) دارای عقاید متضاد دربارهٔ راه‌حل آن بودند و چون حتی دو عقیدهٔ موافق دربارهٔ آن اظهار نشده بود، پارادوکس مزبور حل نشده مانده و هنوز هم مورد بحث و مشاجره است.
از میان مقالات ارائه شدهٔ پیش از مقالهٔ اسکریون، می‌توان به بحث دونالد جان اکانر (یکی از فلاسفهٔ دانشگاه اکستر) در مجله ذهن (mind) در رابطه با پارادوکسی شبیه به این پارادوکس و برای اولین بار در مجله ذهن (mind) تحت عنوان پارادوکس اعلامیهٔ فرمانده نظامی اشاره کرد.
بعداً در دو مقالهٔ دیگر، پارادوکس به شکل همان اعلامیهٔ فرمانده نظامی توسط لارنس جاناتان کوهن (ژانویهٔ ۱۹۵۰) و الکساندر پیتر (اکتبر ۱۹۵۰) در مایند مورد بحث قرار گرفت و حتی ژرژ گامف و ماروین استرن (که بعداً آن را به صورت «مرد محکوم» در کتاب خودشان وارد کردند) نیز در این بحث شرکت کردند.
شرح پارادوکس

در یک روز جمعه، دادگاه شخصی را به مرگ محکوم کرد. قاضی به زندانی محکوم گفت: «ظهر یکی از روزهای هفتهٔ آینده، حکم اعدام تو اجرا خواهد شد، ولی ما آن روز را برای تو مشخص نخواهیم کرد و تو هرگز پیش از آن روز آگاهی پیدا نخواهی کرد و تنها شش ساعت پیش یعنی صبح روز اجرای حکم موضوع را به تو خواهیم گفت.»
قاضی مذکور شهره همهٔ عالم به ذکاوت و وفای به عهد بود و همیشه دقیقاً به گفتهٔ خود عمل می‌کرد.
زندانی به همراه وکیل مدافع خود به سلولش داخل شد و هر دو غمزده به فکر فرو رفتند. ناگاه وکیل مدافع با لبخندی پیروزمندانه سکوت را شکست و گفت: «اجرای حکم قاضی امکان ندارد.»
وکیل مدافع ادامه داد: «مسلماً آن‌ها روز جمعهٔ آینده نمی‌توانند تو را اعدام کنند. به دلیل این که اگر فرضاً بخواهند روز جمعهٔ آینده حکم را اجرا نمایند، در این صورت تو تمام روزهای هفته و همچنین بعد از ظهر پنجشنبه زنده خواهی بود و چون تنها روز جمعه یعنی یک روز دیگر به مهلت باقی مانده، بعد از ظهر پنجشنبه برای تو مسلم خواهد شد که فردا، یعنی روز جمعه و تنها روز آخر هفته، حکم اجرا خواهد شد. در نتیجه تو روز اجرای حکم را یک روز پیشتر پیش‌بینی کرده و پیش از صبح جمعه از آن آگاهی حاصل کرده‌ای و این موضوع نقض حکم قاضی بوده و گفتهٔ او را بی‌اعتبار خواهد کرد.»
زندانی گفتهٔ او را تصدیق کرد.
وکیل مدافع ادامه داد: «بنابراین روز جمعهٔ آینده از فهرست روزهای مهلت حذف و آن روز حکم غیرقابل اجراست. اما روز پنجشنبه نیز نمی‌توانند تو را اعدام کنند، چون بعد از ظهر چهارشنبه، دو روز بیشتر به آخر هفته نمانده و چون روز جمعه از فهرست حذف شد، تنها روز پنجشنبه آخرین روز اجرای حکم می‌باشد. در نتیجه بعد از ظهر چهارشنبه تو خواهی دانست در روز پنجشنبه، که آخرین روز اجرای حکم است، تو را اعدام خواهند کرد. آگاهی تو یک روز پیشتر از اجرای حکم مجدداً متناقض با حکم قاضی است؛ بنابراین پنجشنبه نیز حکم غیرقابل اجراست. چهارشنبه نیز امکان اجرای حکم وجود ندارد، چون جمعه و پنجشنبه حکم غیرقابل اجرا شد و تنها چهارشنبه آخرین روز اجرای حکم تشخیص داده شده و تو که بعد از ظهر سه شنبه هنوز زنده هستی، اجرای حکم روز چهارشنبه را پیش‌بینی خواهی کرد و از آن آگاهی خواهی یافت.»
وکیل مدافع اضافه کرد: «به همین طریق می‌توان گفت روز سه‌شنبه و دوشنبه و یکشنبه نیز نمی‌توانند تو را اعدام کنند و تنها فردا یعنی شنبه باقی است؛ و اما فردا نیز اجرای حکم برای آن‌ها غیرممکن است؛ چون در این صورت تو امروز این موضوع را خواهی فهمید.»
دیده می‌شود از لحاظ منطقی هیچ تناقضی در حکم قاضی جهت اعدام زندانی وجود ندارد، یعنی حکمش قابل اجراست.
به دلایل بالا به نظر می‌آید که حکم قاضی باعث نقض حکم خودش شده‌است، چرا که اگر حکم را اجرا کند، خلاف حکم خود کنش کرده و اگر اجرا نکند، باز هم خلاف حکم خود رفتار نموده‌است.
با این وجود حکم اعدام روز دوشنبه اجرا می‌شود و زندانی درکمال ناباوری به دار آویخته می‌شود.
زندانی تا پیش آن روز از اجرای حکم بی‌آگاهی بوده‌است و گفته قاضی هم به درستی اتفاق می‌افتد. بدین معنی که گفتهٔ قاضی بدون تناقض جلوه می‌کند و اجرای حکم، استدلال وکیل مدافع را زیر سؤال می‌برد؛ ولی چه اشتباهی در استدلال وکیل مدافع وجود دارد؟
زندانی با یک منطق غیرقابل تردید متقاعد شده‌است که بدون نقض شرایطی که در حکم، تشریح شده نمی‌توانند او را اعدام کنند ولی با کمال تعجب صبح دوشنبه مسئول اجرا وارد سلول می‌شود و به او خبر می‌دهد که ظهر آن روز حکم اجرا خواهد شد.
مسلماً زندانی طبق دلایل وکیل مدافع خود چنین انتظاری نداشته وعجب‌تر آن که اکنون دیده می‌شود در حکم قاضی هیچ تناقضی وجود نداشته و اجرای حکم می‌تواند کاملاً مطابق پیشگویی‌های قاضی اجرا گردد.
پارادوکس‌های همانند > پارادوکس اعلامیهٔ فرمانده نظامی

در اعلامیه یک فرمانده نظامی آمده‌است: «برای تمرین در یکی از شب‌های هفتهٔ آینده آژیرخطر کشیده خواهد شد. شب تمرین در شش بعد از ظهر همان روز به آگاهی عامه خواهد رسید و تا شش بعد از ظهر کسی از شب موعود مطلع نخواهد شد.»
همانند استدلال بالا می‌توان گفت که خود این اعلامیه ثابت می‌کند تمرین هرگز انجام نخواهد گرفت؛ به زبان دیگر اجرای این تمرین کنشی نیست مگر اینکه از متن اعلامیه عدول شود.
پارادوکس‌های همانند > پارادوکس تخم مرغ نامنتظره

فرض کنید که ۱۰ جعبهٔ مقوایی (که از ۱ تا ۱۰ شماره‌گذاری شده‌اند) در جلوی شما گذاشته شده باشد. وقتی که شما صورت خود را برمی‌گردانید، رفیقتان یک عدد تخم مرغ در یکی از آن‌ها می‌گذارد و سر آن را مجدداً می‌بندد.
رفیقتان به شما می‌گوید: «یک به یک جعبه‌ها را به ترتیب شماره باز کنید، قول می‌دهم که در داخل یکی از آن‌ها یک تخم مرغ نامنتظره خواهید یافت، مقصودم از کلمهٔ نامنتظره این است که شما پیش از بازکردن جعبهٔ محتوی تخم مرغ و دیدن آن هرگز نمی‌توانید پیش‌بینی کنید که کدام‌یک از جعبه‌ها دارای تخم مرغ است.»
فرض کنید که دوست شما شخصی عاقل و گفته‌هایش قابل اعتماد باشد. آیا در این مورد نیز به گفته‌اش می‌توان اعتماد کرد؟
واضح است که او تخم مرغ را در جعبهٔ دهم نمی‌گذارد؛ زیرا پس از آن که شما ۹ جعبهٔ اولی را باز کردید و آن‌ها را خالی یافتید، پیش از بازکردن جعبهٔ دهم، وجود تخم مرغ را در آن (که تنها جعبهٔ باقی مانده‌است) پیشگویی می‌کنید و نتیجهٔ آن نقض گفتهٔ رفیقتان است. پس جعبهٔ دهم از میدان کنشیات خارج می‌شود. حال ببینیم که اگر دوست شما تخم مرغ را در جعبهٔ نهم بگذارد چه می‌شود: شما هشت جعبهٔ اولی را خالی می‌بینید و تنها جعبهٔ نهم و دهم باقی می‌ماند. طبق دلایل پیش در جعبهٔ دهم نمی‌تواند باشد، پس شما آن را با اطمینان کامل در جعبهٔ نهم پیش‌بینی می‌کنید و نادرستی گفتهٔ رفیقتان را به رخش می‌کشید؛ بنابراین جعبهٔ نهم از میدان خارج می‌شود. جعبهٔ هشتم نیز به همین دلیل منطقی‌ای نمی‌تواند محتوی تخم مرغ باشد و بالاخره جعبه‌های ۷ و ۶ و ۵ و ۴ و ۳و ۲و ۱. پس با اطمینان کامل پیش‌بینی می‌کنید که تمام جعبه‌ها خالی است و شروع به بازکردن یک‌یک آن‌ها می‌کنید تا حرف رفیقتان را بی‌اعتبار کنید، ولی ناگاه در جعبهٔ پنجم چیزی نظر شما را جلب می‌کند. فریاد می‌کشید این چیست؟ رفیقتان با خونسردی جواب می‌دهد تخم مرغ نامنتظره و با همهٔ این دلایل و زحمات، حرف رفیقتان درست در می‌آید، یعنی دلایل شما را باطل و نادرست جلوه می‌دهد.
پارادوکس‌های همانند > پارادوکس پیک نامنتظره

این پارادوکس هم برای واضح‌تر و قابل فهم‌تر شدن پارادوکس اصلی، توسط اسکریون بیان شده‌است.
دو نفر مقابل هم پشت یک میز نشسته‌اند. یکی از آن‌ها که ۱۳ کارت پیک در دست دارد، آن‌ها را بُر می‌زند و سپس یکی را به دلخواه و بی آن که به شخص مقابلش نشان دهد بیرون می‌آورد و روی میز می‌گذارد و می‌گوید از آس تا شاه پیک نام ببرید و من می‌گویم نه و زمانی که به اسم کارت روی میز رسیدید می‌گویم بله. شرط می‌بندم که شما نمی‌توانید اسم کارت روی میز را پیش از آن که من بگویم «بله»، به‌طور قطع پیش‌گویی کنید. واضح است که او تمام تلاش خود را می‌کند تا نبازد و به‌طور قطع شاه پیک را روی میز قرار نمی‌دهد؛ چرا که زمانی که فرد مقابلش ۱۲ کارت قبلی را نام برد و «نه» شنید، می‌تواند به‌طور قطع وجود شاه را اثبات کند. از طرفی نمی‌تواند بی‌بی را روی میز بگذارد؛ چون پس از آن که اسامی کارت‌ها تا سرباز گفته شد (و تنها بی‌بی و شاه باقی ماند) با استدلال قبلی می‌توان وجود شاه را رد کرد و به‌طور قطع به وجود بی بی پی برد و شرط را برد. همین استدلال به ترتیب برای سایر کارت‌ها هم صادق است، یعنی شخص صاحب کارت‌ها یا هیچ کارتی نباید روی میز بگذارد یا هزار تومان را ببازد. استدلال خیلی منطقی است با این وجود وقتی که کارت روی میز افتاده نمی‌توان آن را نام برد.
دفاعیات از پارادوکس

حتی اگر پارادوکس را به صورت ساده‌تر یعنی دو روز (دو جعبه و دو کارت برای پارادوکس‌های همانند) هم مطرح شود، باز هم به اشکال برخورد می‌کند. به عنوان مثال پارادوکس پیک نامنتظره به‌صورت زیر تبدیل می‌شود:
فرض کنید که انتخاب شخص تنها از میان آس و دولو پیک باشد. حقیقت این است که اگر کارت روی میز دولو باشد، فرد مقابل شرط را می‌برد چرا که زمانی که آس را نام برد و نه شنید می‌تواند با اطمینان کامل و استدلال، به وجود دولو پی ببرد. چون که آس که نباشد، تنها یک کارت یعنی دولو باقی می‌ماند.
بنابراین برای اینکه شخص صاحب کارت نبازد، باید به اجبار آس را روی میز بگذارد و به همین دلیل می‌توان با یقین گفت که آس روی میز است و باز هم شرط را برد؛ ولی عجیب آن است که نمی‌توان گفت بردن صد در صد است و اینجاست که می‌توان به عمق و قدرت این پارادوکس پی برد.
پیش‌گویی بر این قضیه استوار است که کارت یا آس است یا دولو و چون دولو را می‌توان پیش‌بینی کرد، پس آس است؛ ولی حالا که آس بودن کارت روی میز مسلم شد، فرد صاحب کارت اجباری ندارد که آس را روی میز بگذارد و شرط را ببازد. به عبارت دیگر آن کارت دولو که در ابتدای استدلال، عاملی برای باخت بود، اکنون آس هم به آن اضافه می‌شود و این نتیجه به‌دست می‌آید که قرار دادن آس تنها عامل برد است و دچار یک دُور می‌شود یا این که هیچ دلیل منطقی‌ای وجود ندارد که یکی از کارت‌ها بر دیگری ترجیح داشته باشد و اینجاست که قطعیت وجود آس باز هم زیر سؤال می‌رود.
واژه‌نامه

↑  Mind
↑  Unexpected Hanging
↑  Michael Scriven
↑  Donald John O'Connor
↑  Laurence Jonathan Cohen
↑  Alexander Peter
↑  Marvin Stren
پانویس و منابع

↑  کتاب تفریحات ریاضی نوشتهٔ مارتین گاردنر ترجمهٔ پرویز شهریاری
Martin Gardner: Mathematical Games: The Unexpected Hanging (1969; UK) Further Mathematical Diversions
مقالهٔ Unexpected Hanging paradox از ویکی‌پدیای انگلیسی
W.V.O. Quine, "On a So-called Paradox", Mind 1953, vol. 62, pp. ۶۵–۶۶.
Stanford Encyclopedia discussion of hanging paradox together with other epistemic paradoxes
کارلا دیاز

| کارلا دیاز | کارلا دیاز |
| --- | --- |
Diaz in 2021: Diaz in 2021
نام هنگام تولد: کارلا کارولینا موریرا دیاز
زادهٔ: ۲۸ نوامبر ۱۹۹۰ ‏(۳۴ سال) سائو پائولو، برزیل
پیشه(ها): بازیگر، خواننده
سال‌های فعالیت: ۱۹۹۲–اکنون (بازیگر) 2016–اکنون (خواننده)
کارلا کارولینا موریرا دیاز (پرتغالی برزیلی:[ˈkaʁlɐ ˈdʒias] ; متولد ۲۸ نوامبر ۱۹۹۰) بازیگر و خواننده برزیلی است. در ژوئن ۲۰۱۱، کارلا تمرینی احساسی برای مجله مردان VIP انجام داد. در سال ۲۰۱۶، او مانند یک خواننده که در تک آهنگ "Voa" برناردو فالکونه شرکت می‌کند، شروع به کار کرد.
فیلم‌شناسی > تلویزیون

| سال | عنوان | نقش | یادداشت |
| --- | --- | --- | --- |
| ۱۹۹۴ | اراموس سیس | الیانا |  |
| ۱۹۹۶ | Colégio Brasil | کریستینا (تینینها) |  |
| ۱۹۹۷ | O Amor Está no Ar | لوئیزا اشنایدر (جوان) | قسمت: "۳۱ مارس ۱۹۹۷" |
| ۱۹۹۷ | چیکویتیتاس برزیل | ماریا | فصل ۱-4 (1997-1999) |
| ۲۰۰۰ | لاکوس د فامیلیا | راشل بوئنو |  |
| ۲۰۰۱ | ای کلون | خدیجه رشید |  |
| ۲۰۰۳ | یک کاسا داس ست مولرز | آنجلیکا گونسالوس داسیلوا |  |
| ۲۰۰۳ | Sítio do Picapau Amarelo | کلئو | فصل ۳ |
| ۲۰۰۶ | یک گراند فامیلیا | پائولا د اولیویرا آلبوکرکی گیماراس و سانتوس | اپیزود: "به عنوان اولین ها" |
| ۲۰۰۷ | ست پکادو | رجینا سیلویرا (جینا) |  |
| ۲۰۰۸ | کاسوس و آکاسوس | والریا (وال) | اپیزود: " O Concurso, o Vestido ea Paternidade " |
| ۲۰۰۹ | Promessas de Amor | جونو فیشر ماتوسو |  |
| ۲۰۱۱ | شورشی | مارسیا لوز مالدونادو |  |
| ۲۰۱۴ | میلاگرس دی عیسی | کیلا | قسمت: "A Cura de um Menino Possesso" |
| ۲۰۱۴ | پلانو آلتو | لوکرسیا |  |
| ۲۰۱۶ | یک Terra Prometida | ملینا |  |
| ۲۰۱۷ | یک Força do Querer | Carine de Sá |  |
| ۲۰۱۸ | مالهسائو: ویداس برازیلیراس | کلاریسا | قسمت‌ها: "۲۹ ژوئن – ۳ ژوئیه 2018" |
| ۲۰۱۸ | سرآشپز سوپر | شرکت کننده | فصل ۷; نمایش واقعی Mais Você |
| ۲۰۱۸ | اسپلهو دا ویدا | Carine de Sá | قسمت: "۲۹ سپتامبر ۲۰۱۸" |
| ۲۰۱۹ | اسپلهو دا ویدا | ژیزل | قسمت‌ها: "۲ تا ۲۰ فوریه ۲۰۱۹" |
| ۲۰۲۱ | برادر بزرگ برزیل ۲۱ | خودش (هم‌خانه) | فصل ۲۱ |
| ۲۰۲۱ | به عنوان Crianças Que Amamos | خودش | قسمت ۱۱ |
:
فیلم‌شناسی > فیلم

| سال | عنوان | نقش | یادداشت |
| --- | --- | --- | --- |
| ۱۹۹۵ | Super-Colosso: یک Gincana da TV Colosso | کارلینیا |  |
| ۲۰۰۰ | Xuxa Popstar |  |  |
| ۲۰۱۴ | Sequestro na Rede Social | الساندرا سعد | فیلم کوتاه |
| ۲۰۱۸ | جوگوس کلندستینوس | مارگاریدا |  |
| ۲۰۲۰ | Baseado Em Amores Reais | الیس |  |
| ۲۰۲۱ | A Menina que Matou os Pais | سوزان لوئیز فون ریشتهوفن |  |
| ۲۰۲۱ | O Menino que Matou Meus Pais | سوزان لوئیز فون ریختوفن |  |
| ۲۰۲۲ | غرش | وینی |  |
| ۲۰۲۳ | A Menina que Matou os Pais - A Confissão | سوزان لوئیز فون ریشتهوفن |  |
| ۲۰۲۳ | راک رودیو | لولی |  |
:
فیلم‌شناسی > اینترنت

| سال | عنوان | تابع |
| --- | --- | --- |
| ۲۰۱۴ | A Fazenda آنلاین | مجری |
:
تئاتر

| سال | عنوان | یادداشت |
| --- | --- | --- |
| ۱۹۹۸ | Chiquitour - 98 (Chiquititas - O Show) | فصل ۲ |
| ۱۹۹۹ | Chiquitour - 99 (Chiquititas - O Show) | فصل ۴ |
| ۲۰۰۲ | O Rapto das Cebolinhas |  |
| ۲۰۰۳ | جادوگر فوقالعادهی شهر اوز |  |
| ۲۰۰۳ | É o Bicho - A Ordem Natural das Coisas |  |
| ۲۰۰۳ | بازی د برینکودوس |  |
| ۲۰۰۶ | هانسل و گرتل |  |
| ۲۰۰۸ | جادوگر فوقالعادهی شهر اوز | ۲۰۰۸–۲۰۱۰ |
| ۲۰۰۹ | متل پارادیزو |  |
| ۲۰۱۰ | Confissões de Adolescente | ۲۰۱۰–۲۰۱۱ |
| ۲۰۱۳ | ام چورینیو پرا دونا باراتینا |  |
| ۲۰۱۵ | A-traidos |  |
| ۲۰۱۵ | Estúpido Cupido | 2015–2016 |
| ۲۰۱۹ | Em Casa A Gente Conversa | مالو |
دن لوی

| دن لوی | دن لوی |
| --- | --- |
نام هنگام تولد: دنیل جوزف لوی
زادهٔ: ۹ اوت ۱۹۸۳ ‏(۴۱ سال) تورنتو
ملیت: کانادا
پیشه(ها): هنرپیشه، نویسنده، تهیه‌کننده، ستاره
سال‌های فعالیت: ۲۰۰۰–اکنون
والدین: یوجین لوی (پدر) دبورا دیواین (مادر)
خانواده: سارا لوی (خواهر)
دن لوی (انگلیسی: Dan Levy؛ زادهٔ ۹ اوت ۱۹۸۳) هنرپیشه، نویسنده، تهیه‌کننده، و ستاره اهل کانادا است. او از سال ۲۰۰۰ میلادی تاکنون مشغول فعالیت بوده‌است.
موشک با سوخت مایع

موشک سوخت مایع به موشکی گفته می‌شود که به وسیله گازهای گرم حاصل از ترکیب سوخت با یک مایع اکسیدکننده به جلو رانده می‌شود. طراحی و ساختمان این موشک‌ها پیچیده‌تر از موشک سوخت جامد است.
موتور پیشران مایع؛ موتوری است که عمل احتراق شیمیایی در آن با استفاده از یک یا چند ماده اکسیدکننده و احیاکننده مایع، انجام می‌شود. مجموعه این احیاکننده (سوخت) و اکسیدکننده، در اصطلاح پیشران نامیده می‌شوند. این پیشران به صورت تفکیک‌شده، در مخازنی در موشک پرتابگر ذخیره و نگهداری می‌شود و هنگام روشن شدن راکت، به محفظه احتراق تزریق شده و باعث ایجاد احتراق و تولید نیروی رانش می‌شود. موتورهای سوخت مایع در دهه‌های ۶۰، ۷۰ و ۸۰ پیشرفت بسیار زیادی کردند و نوع پیشران آن‌ها دچار تغییر و تحولات عمده‌ای شد. اما امروزه با پیشرفت فناوری، موتورهای پیشران جامد توانسته‌اند به دلیل مزایای نسبتاً زیادی که دارند، تا حد زیادی جای موتورهای پیشران مایع را در صنایع فضایی بگیرند.
تاریخچه

کنستانتین تسیولکوفسکی روسی، پدر علوم راکتی، اولین کسی بود که اصول راکت‌های پیشران مایع را در کتاب خود تحت عنوان تحقیق و بررسی پیرامون فضای بین‌سیاره‌ای با استفاده از وسایل عکس‌العملی، در سال ۱۸۹۶، مطرح کرد.
سال‌ها بعد و بر پایه همین تئوری‌ها برای اولین بار رابرت گودارد آمریکایی در ۱۶ مارس ۱۹۲۶، یک راکت سوخت مایع را آزمایش کرد که توانست طی ۵/۲ ثانیه پرواز، حدود ۴۰ پا از زمین بلند شود. موشک وی۲ ارتش آلمان (تصویر۲) در جنگ جهانی دوم اولین نمونه عملیاتی و کاربردی یک راکت پیشران مایع به عنوان موتور یک موشک بود. سوخت این راکت ساده، الکل و ماده اکسیدکننده آن، اکسیژن مایع بود.
آغاز عصر فضا را می‌توان ثمره پیشرفت بشر در طراحی و ساخت راکت‌های سوخت مایع دانست. اولین پرتابگرهای قدرتمند تاریخ مانند ساترن-۵ آمریکایی و انرگیای روسی با سامانه راکتی پیشران مایع کار می‌کردند. در این سامانه‌ها معمولاً از کروسین یا هیدروژن به عنوان سوخت و از اکسیژن مایع به عنوان اکسیدکننده استفاده می‌شد.
اجزا و شیوه عملکرد > مخازن سوخت و اکسیدکننده

مخازنی هستند تعبیه شده در خارج از موتور که پیشران‌های مایع در داخل آن‌ها نگهداری می‌شوند. در واقع این مخازن را بیشتر می‌توان جزئی از موشک پرتابگر به حساب آورد تا خود موتور پیشران مایع. از آنجایی که معمولاً پیشران‌ها فشار بسیار بالا و دمای خیلی پایینی دارند، و از طرفی وزن این مخازن لازم است تا حتی‌الامکان کمتر باشد، طراحی آن‌ها بسیار مشکل و با ملاحظات فراوانی همراه است. معمولاً یک نوع گاز که با مایع سوخت یا اکسیدکننده به هیچ‌وجه واکنش نمی‌دهد، با فشار بالا به داخل این مخازن تزریق می‌شود تا نوعی فشار پشت‌دستی را برای هدایت هرچه بیشتر پیشران‌ها پدیدآورد.