جی لازار گارفیلد
جنجال بر سر «اگر فلسفه تنوع پیدا نکند»

گارفیلد مدت‌هاست که منتقد رویکرد فیلسوفان غربی بوده‌است. او خاطرنشان کرده‌است که «افرادی در حرفه ما هنوز خوشحال هستند که فلسفه غرب را به‌عنوان «هسته» این رشته فلسفه و به‌عنوان یک مورد متمایز در نظر می‌گیرند. برای مثال، دوره‌ای که فقط به فلسفه کلاسیک یونان می‌پردازد را می‌توان راحت فلسفه «باستان» نامید، نه «فلسفه غرب باستان»؛ و متافیزیک را با نادیده گرفتن همه متافیزیک‌های غیرغربی حساب کرد. برای آن‌ها فلسفه هند درس دیگری در تاریخ فلسفه نیست، بلکه بخشی از برنامه تحصیلی دوره غیرغربی است.» به دلیل دانش بودیسم و تعهد به تشویق مطالعه فلسفه آسیایی، گارفیلد به‌عنوان سخنران اصلی در کنفرانسی در مورد سنت‌های فلسفی غیرغربی که توسط دانشجویان فارغ‌التحصیل فلسفه در دانشگاه پنسیلوانیا در سال ۲۰۱۶ برگزار شد، دعوت شد. او از این که فقط «یک یا دو» نفر از اعضای هیئت علمی عادی در این بخش حضور داشتند «خشمگین» بود، زیرا احساس می‌کرد که این نشان‌دهنده عدم حمایت از علاقه دانشجویان خود به فلسفه غیرغربی است.
گارفیلد این موضوع را با سخنران دیگری در کنفرانسی به نام برایان دبلیو. ون نوردن در میان گذاشت و آن‌ها سرمقاله‌ای نوشتند که در ماه مه همان سال در ستون وبلاگ نیویورک تایمز منتشر شد، با عنوان «اگر فلسفه متنوع نشود، بیایید بگوییم این همان چیزی است که واقعاً وجود دارد.» آن‌ها در این سرمقاله می‌گویند: «ما از همکاران خود خواسته‌ایم در تحقیق و تدریس خود فراتر از اروپا نگاه کنند. با وجود این درخواست، تا زمانی که فلسفه اروپایی‌محور باقی بماند، پیشرفت کم بوده‌است. گارفیلد و ون نوردن از کسانی که معتقدند منطقی است که نظم و انضباط خود را حول شخصیت‌ها و متون اروپایی و آمریکایی سازمان‌دهی کنیم تا این دستور کار را با صداقت دنبال کنیم؛ بنابراین پیشنهاد می‌کنیم که هر دپارتمانی دوره‌هایی را که فقط در مورد فلسفه غرب ارائه می‌دهد، نام دوره را به «گروه فلسفه اروپایی و آمریکایی» تغییر دهد.»
این مقاله تنها در ۱۲ ساعت ۷۹۷ نظر دریافت کرد. (هیچ‌یک از ستون‌های دیگر وبلاگ در آن ماه بیش از ۵۰۰ نظر نداشت) گارفیلد بعداً توضیح داد: «من با این همه ایمیل در صندوق ورودی خود از خواب بیدار شدم که مردم می‌پرسند، «خوبی؟»، «آیا لازم است صحبت کنی؟» گارفیلد به زودی متوجه شد که همکارانش نسبت به او ابراز نگرانی می‌کنند، زیرا بسیاری از نظرات این مقاله بیان‌گر «نژادپرستی خشن و بیگانه‌هراسی بود. و برخی از آن پیام‌ها به وضوح توسط فیلسوفان و دانش‌آموزان فلسفه بود.» یکی از اظهارنظرهای معمول این بود که فلسفه غرب سزاوار اولویت است زیرا «مکتب فکری خاصی بود که آتش به جان فلسفه انداخت، مرزهای فرهنگی را شکست و پایه‌های علم مدرن را بنا نهاد.» از سوی دیگر، نظرات حمایتی زیادی نیز وجود داشت: «بشنوید! بشنوید! گنجاندن این موضوع در دستور روز است… چه چیزی می‌تواند بهتر از این باشد؟ ما چیزهای زیادی برای یادگیری از یگدیگر داریم؛ کافی است که فقط گوش کنیم.»
مقاله گارفیلد و ون نوردن بلافاصله به چینی ترجمه شد، و در بیش از بیست وبلاگ در دنیای انگلیسی‌زبان، از جمله ردیت، مورد نظر واقع شد یا میزبان بحث و گفتگو بود. مقاله گارفیلد و ون نوردن همچنان واکنش‌های شدیدی را برانگیخته است. برخی فراخوان آن‌ها برای تنوع بیش‌تر در قانون فلسفی ایالات متحده را تحسین کرده‌اند. علاوه بر این، نقد آن‌ها در چندین مقاله اخیر که در خصوص تنوع بیش‌تر در فلسفه بحث می‌کنند، ارائه شده‌است.
با این حال، انتقادات گسترده‌ای نیز به مقاله گارفیلد و ون نوردن وارد شده‌است. مقالاتی در Aeon و Weekly Standard استدلال کردند که «فلسفه» بنا به تعریف، سنتی است که از افلاطون و ارسطو رشد می‌کند، بنابراین هیچ چیز خارج از آن سنت نمی‌تواند فلسفه به‌حساب آید. پروفسور ایمی اولبردینگ از دانشگاه اوکلاهاما پاسخ مفصلی به منتقدان گارفیلد و ون نوردن نوشت و استدلال کرد که انتقادات در قالب یک الگوی کلیشه‌ای قرار می‌گیرند که خیانت به سوءتفاهم اساسی موضوعات است.