إیلا لانداو تاسرون
أبحاثها > حروب الردة ودور القبائل العربية

كان الرأي السائد في الأبحاث أن وفاة النبي محمد عام 632 بمثابة حادث مفصلي اعتبرته بعض القبائل العربية نهاية للالتزام تجاهه، مما دفعها إلى التمرد على سلطة خلفائه. رأى المسلمون في مدن شبه الجزيرة العربية أن هذا التصرف يُعد ارتدادًا عن الدين (باللغة العربية: ردة)، فشنّوا حروبًا ضد تلك القبائل بهدف إعادتها إلى حظيرة الإسلام.
في أطروحة الدكتوراه التي عنوانها "جوانب من حروب الردة"، طرحت لانداو-تسرون فرضيّةً مفادها أن أحداث التمرد ضدّ الحكم المركزي للإسلام قد بدأ قبل وفاة النبي محمد بكثير، وبالتالي لم تكن وفاته هي السبب في اندلاعها. علاوة على ذلك، تشير إلى أن التقليد الإسلامي أطلق مصطلح "الردة" على جميع العمليات العسكرية التي وقعت بين عامي 632 و633 م، حتى وإن لم تكن لها علاقة بالتمرد ضد خلفاء النبي، أو بعملية إعادة الإسلام. كانت حروب الردة مرحلة تأسيسية في تشكّل المجتمع الإسلامي، الذي أصبح في وقت قصير إمبراطورية عظيمة.
قبل الإسلام، في العصر الذي يُطلِقَ عليه اسم "العصر الجاهلي"، لم يكن العرب موحّدين ضمن كيان سياسي واحد، وكان النبي محمد بمثابة المُحفِّز لهذه التطورات. واجه المجتمع القبلي صعوبة في قبول سلطة مركزية واحدة، واستغرقت عملية التحوّل إلى إمبراطورية عدة عقود. تستعرض لانداو-تاسرون هذه العملية وتفسرها في مقالها "التحول من مجتمع قبلي إلى كيان سياسي مركزي: تفسير للأحداث والروايات في المرحلة التأسيسية للإسلام".
تقدّم لانداو-تاسرون أيضًا تفسيرًا جديدًا للمراحل التأسيسية في تاريخ الإمبراطورية الإسلامية، وتحاول أن تُظهر أن الأحداث التي بدت منفصلة ظاهريًّا كانت في الواقع جزءًا من تسلسل متصل أدى إلى ظهور مجتمع جديد، وبنية سياسية جديدة.
هذا المنظور الذي تعرضه في المقال يتحدى إلى حد ما النظرية الثورية التي طرحها كل من باتريشيا كرون ومارتن هايندز في كتابهما "خليفة الله". يجادل هذان الباحثان بأن الحاكم المسلم، الخليفة، كان يُنظر إليه منذ البداية كممثل لله على الأرض مع تأسيس مؤسسة الخلافة عام 632 (مباشرة بعد وفاة النبي محمد). لكن لانداو-تاسرون تدعي أن هذا التصور عن الخلافة تطوّر على مدار عقود طويلة، ولم يتبلور ويتّخذ معالمه الواضحة إلا في العصر الأموي (684–750) وفي العصر المرواني تحديدًا.
أحد الملامح الرئيسية في عملها هو نظرتها إلى النظام القبلي العربي. عادةً ما يُنظر إلى "القبيلة"، سواء في المصادر الإسلاميّة، أو في الدراسات الحديثة، كوحدة متضامنة تعمل وفق سياسة مشتركة تحت قيادة مُوَحَّدة. ومع ذلك، في أطروحتها للدكتوراه وفي مقالاتها الأخرى، أكدت لانداو تاسرون أن الأمر ليس كذلك. كل واحد من الأُطُر التي تُسمى عادةً "قبيلة" هي مجموعة قد تعمل أجزاؤها بشكلٍ منفصل عن الآخر، بل إن التضامن القبلي الشهير لا يتحقَّق ضمن حدود هذه الأُطُر التي تُسمَّى عادةً "قبائل"، وإنما ضمن أُطُر اجتماعيّة أصغر. تحملُ هذه الفكرة عددًا من الصعوبات والإشكاليّات في إعادة بناء أحداث تاريخيَّة مُحدَّدة.
في سلسلة من المقالات التي نُشرت في أوائل الألفية الثانية، واصلت الباحثةُ دراسة المؤسسات الاجتماعية للتحالفات بين المجموعات القبلية وتبني الأفراد. تُوَفِّرُ هذه المقالات، أولاً، تفسيرًا مفصلًا لأنماط النظام القبلي العربي وطريقة عمله، وثانيًا، توضح الدور البنيوي الذي لعبته التحالفات في النظام القبلي. أمّا ثالثًا، فهي توضح أن الدراسات السابقة لم تميز بين التبني، والاعتراف بالأبوة، وتزوير سلالات النَّسب. المقال الذي يتناول التبني يميز بين كل واحدة من هذه الظواهر الثلاث، ويٍُاهم التمييز بينها في تسليط الضوء على العديد من التقاليد التي كانت غامضة حتى الآن. خلاصة وجهة نظرها حول البنية القبلية مدرجة في المقالة التي ساهمت بها في موسوعة القرآن.