stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
مقتل محمد الدرة
تقرير الاعتداء > تقرير المصور

استند إندرلان في ادعائه بأن القوات الإسرائيلية قد أطلقت النيران على الصبي، على تقرير المصور طلال أبو رحمة. ونقلت صحيفة الغارديان قول أبو رحمة عن قوات الدفاع الإسرائيلية «إنها كانت تستهدف الصبي، وذلك ما أذهلني بالطبع، فلم توجه هذه القوات النيران على الصبي مرة فحسب، بل وجهتها عدة مرات». وذكر أبو رحمة أن إطلاق النار كان يأتي أيضًا من ناحية قوات الأمن الوطنية الفلسطينية بالبؤرة الاستيطانية جنوب مفترف الطرق، خلف البقعة التي ربض فيها محمد وجمال، لكنه قال إنها لم تكن تطلق النار عندما أصيب محمد. وقال إن النيران الإسرائيلية كانت موجهة إلى هذه البؤرة. وعلى بعد ثلاثين مترًا، كانت توجد قاعدة أمامية فلسطينية أخرى. وذكر أن ما استرعى انتباهه إلى الصبي، هو وجود مصور رويترز، شمس عودة، الذي احتمى مع الصبي وأبيه لفترة وجيزة خلف البرميل الإسمنتي. وأبلغ أبو رحمة الإذاعة الوطنية العامة في 1 أكتوبر 2000 قائلًا:
«رأيت الصبي مصابًا في ساقه، وكان أبوه يستغيث. ثم رأيت الأب أيضًا مصابًا في ذراعه. وكان الأب يطلب سيارة إسعاف لإنقاذه، ولكنني لم أتمكن من رؤية سيارة الإسعاف... لم أكن بعيدًا، ولربما كانت المسافة بيني وبينهم (جمال ومحمد) حوالي 15 أو 17 مترًا. ولكن لم يتمكن الأب من إيقاف سيارات الإسعاف بالتلويح. ونظر إلي وقال» ساعدني«فقلت له» لا أستطيع، لا أستطيع مساعدتك«. وحتى ذلك الحين، كان ضرب النار ثقيلًا حقًا... فقد كانت السماء تمطر رصاصًا، لأكثر من 45 دقيقة. ثم سمعت» بووم«أي انفجار مع رؤية الغبار. فنظرت إلى الصبي، وصورته وهو مستلقى في حضن أبيه، وكان الأب مصابًا بجروح خطيرة، وكان بالفعل يشعر بدوار. وقلت» يا إلهي، قتل الصبي، قتل الصبي«، كنت أصرخ، وقد فقدت صوابي، فبينما أنا أصور، قتل الصبي...».
وقال أبو رحمة إنه تمكن من الفرار من مكان الحادث، بعد مرور ساعة على نقل سيارة الإسعاف للصبي ووالده. وفي عام 2002 ذكر طلال للصحفي الألماني استير شابيرا أنه اختبأ وراء شاحنة صغيرة بيضاء ليؤمن نفسه أثناء التصوير، وأنه انتظر 15 دقيقة بعد انتهاء إطلاق النار حتى يصبح الوضع آمنًا ليصل إلى الاستديو الخاص به في غزة لإرسال اللقطات عبر القمر الصناعي إلى مكتب فرانس 2 في القدس، حيث شاهد إندرلان اللقطات وجمع تقريره. وفي شهادة خطية بتاريخ 3 أكتوبر 2000، أقسم فيها أبو رحمة أن الجنود الإسرائليين قتلوا الصبي عمدًا وبطريقة وحشية، قال: «يمكنني تأكيد أن إطلاق النار على الطفل محمد ووالده جمال جاء من الموقع العسكري الإسرائيلي المذكور أعلاه، كما كان الموقع الوحيد المحتمل أن يأتي إطلاق النار على الصبي ووالده منه. ولذا من خلال المنطق والسجية، وواقع خبرتي الطويلة في تغطية الأحداث الساخنة والمواجهات العنيفة، وقدرتي على تمييز أصوات إطلاق النار، أستطيع أن أؤكد أن الجيش الإسرائيلي قتل الصبي بالرصاص عمدًا، وأصاب والده». وتم تسليم هذه الشهادة إلى المركز الفلسطيني لحقوق الإنسان في غزة، ووقعها المصور في وجود محامي حقوق الإنسان. وفي وقت لاحق، ذكر مدير الاتصالات في فرانس2، كريستين ديلافينات، أن أبو رحمة نفى اتهامه للجيش الإسرائيلي بإطلاق النار عمدًا على الصبي، وأن هذا قد نسب إليه زورًا.
تقرير الاعتداء > رد فعل إسرائيل

وبمرور الوقت، تغير موقف الحكومة الإسرائيلية والجيش الإسرائيلي، من تحمل المسؤولية في أكتوبر 2000 إلى التراجع عن ذلك في سبتمبر 2007. وكان رد الجيش الإسرائيلي عندما اتصل بهم إندرلان قبل بث الشريط هو أن الفلسطينيين «يستغلون النساء والأطفال بشكل ساخر»، الأمر الذي جعل إندرلان يتخذ قرارًا بعدم البث. وبعد يوم من إطلاق النار، أصدر الجيش الإسرائيلي بيانًا قال فيه إنه من المستحيل تحديد مصدر إطلاق النار. وفي الثالث من أكتوبر، صرح قائد العمليات في الجيش الإسرائيلي الميجور جنرال جيورا إيلاند أن الجنود الإسرائليين هم من أطلقوا الرصاص؛ وقال إن الجنود كانوا يطلقون النار من الشقوق الصغيرة في الجدار، ولم يكن لديهم مجالًا للرؤية الواضحة. وصرح الملازم الثاني عيدان كريس، الذي تولى قيادة فصيل الهندسة في البؤرة الاستيطانية الإسرائيلية في ذلك الوقت، والمقدم نزار فارس من كتيبة هيرف، والذي كان يقود العمل في البؤرة الاستيطانية في ذلك التوقيت، أنهما لا يعرفان من قتل الصبي، ولم يراه أحد من القوات الإسرائيلية. وقال أمين مجلس الوزراء الإسرائيلي، إسحاق هرتصوغ، إن قوات الأمن الفلسطينية كانت من الممكن أن تتدخل في الأمر«إذا كانت تريد إنقاذ الصبي». وذكر ل بي بي سي، «أن القوات الفلسطينية كانت من الممكن أن تجول في الساحة وتطالب» بوقف إطلاق النار«... وإنقاذ الصبي». وأفاد بأن الإسرائيليين كانوا يحاولون التحدث إلى القادة الفلسطينيين لساعات طويلة
وفي أواخر تشرين الأول/أكتوبر 2000، شكل قائد الجيش الإسرائيلي الميجور جنرال يوم توف سامية، فريقًا لإثارة الجدل مكون إلى حد كبير من المحققين غير العسكريين (انظر أدناه)، والذي خلص إلى أنه من الممكن أو المؤكد أن الجيش الإسرائيلي ليس مسؤولًا عن مقتل الصبي، وذلك حسب ما ذكره قائل البيان. لم يتم نشر تقرير المحققين، ولكنه قدم في عام 2001 إلى المتحدث الإعلامي باسم رئيس الوزراء الإسرائيلي، رعنان جيسين، ودانيال سيمان، مدير مكتب الصحافة الحكومي الإسرائيلي. بدأ جيسين وسيمان الطعن فيما أذاعته فرانس2، في مقابلاتهما الإعلامية، لدرجة وصلت إلى تهديد شبكة فرانس2 مكتب رئيس الوزراء ثلاث مرات باتخاذ الإجراءات القانونية. في عام 2005، أنكر الميجر جنرال ايلاند علنًا اعتراف الجيش بتحمل المسؤولية، وفي سبتمبر 2007 أقر مكتب رئيس الوزراء بصحة بيان مكتب الصحافة الحكومي حول إخلاء مسؤولية الجيش الإسرائيلي بشأن حادث مقتل الصبي. وكتب سيمان أنه تمت الموافقة على ذلك البيان بشكل جزئي، نظرًا لإحجام إسرائيل عن دعم فيليب كارسنتي في التشهير بقناة فرانس2، وعن التعامل معه (انظر أدناه)، بسبب عدم الرغبة في ظهورها دولة تتدخل في قوانين وإجراءات دولة أخرى. ولكن أساء العالم فهم ذلك، واعتبره تصديقًا من إسرائيل على صحة تقرير فرانس 2.
الجدل حول الحادثة > نظرة عامة

وبجانب الرأي القائل بأن النيران الإسرائيلية قتلت الصبي، ظهرتا قصتان بديلتان، عرفت إحداهما باسم «المعتدلة» والأخرى ب«المتطرفة». وجاء في القصة«المعتدلة» أن إطلاق النيران الفلسطينية هي السبب في وفاة الصبي، أو أن الفاعل مجهول. بينما نصت القصة«المتطرفة» على أن الفلسطينيين دبروا هذه الحادثة لأغراض دعائية دون علم إندرلان، وأن الصبي قد لا يكون ميتًا على الإطلاق، أو ربما يكون قد قتل كجزء من المسرحية التي ألفها، ومثلها، وأخرجها الفلسطينيون.
وتركز الجدل على محورين: لقطات الخام وتفسير إندرلان لها، وعدم وجود أي تحقيق في وفاة الصبي. وهناك التباس حول وقت وقوع الحادث، وعدد اللقطات التي تم تصويرها، وسبب عدم وضوح اللقطة التي أطلقت فيها النيران، وسبب قطع قناة فرانس2 المشهد الأخير، وعدم تحديد الوقت الذي وصل فيه الصبي إلى المستشفى. لم تجر أية اختبارات بالستية . وفي غضون أيام من وقوع الحادث، هدم الجيش الإسرائيلي الجدار والاسطوانة الخرسانية التي قيل أن آل الدرة قد احتموا خلفهما؛ وذكرت القوات الإسرائيلية أنها فعلت ذلك لهدم مخابئ القناصة. وليس هناك دليل على انتشال الرصاص، سواءً من مكان وقوع الحادث، أو من الجثث، أو من جسد جمال. لم يكن هناك تشريح كامل، على الرغم من أن الطبيب الشرعي فحص جثة الصبي بالفعل. وفي مقابلة مع استير شابيرا في عام 2002، قال المصور أبو رحمة إن الرصاص انتشل بالفعل. واقترح أبو رحمة أن يسأل شابيرا جنرال فلسطيني محدد بشأن ذلك. وأخبر الجنرال شابيرا بأنه لا توجد لديه أي رصاصات، وأنه لم يجر أية تحقيق فلسطيني لأنه لم يكن هناك أي شك حول الجهة التي أطلقت النار على الصبي. وعندما أخبر أبو رحمة بأن الجنرال لم يتحفظ على رصاص، وقال إن قناة فرانس 2 جمعت الرصاص من مكان الحادث. وقال:«نحتفظ ببعض الأسرار لأنفسنا ... ولا يمكن أن نفصح عن أي شيء ... كل شيء.»
الجدل حول الحادثة > التباسات حول زمن وقوع الحادث

لقد نشأ التباس أيضًا حول زمن وقوع الحادث، فتشير بعض التقارير إلى أن الصبي قتل قبل العاشرة صباحًا، ويشير البعض الآخر إلى قتله عند الظهر، وتشير تقارير أخرى إلى أنه قتل في تمام الساعة الثالثة مساءً. وهناك التباس غير مفصول فيه داخل قناة فرانس2، في حين أن تم بث تقرير إندرلان في النشرة الإخبارية المسائية على قناة فرانس2، في تمام الساعة الثامنة مساءً، كان ذلك في الثالثة مساءً (توقيت جرينتش +3) حسب التوقيت المحلي لإسرائيل. وفي عام 2003، كتب جيمس فالوز في جريدة ذا أتلانتيك أن جمال ومحمد ظهرا للمرة الأولى في اللقطات الساعة 3:00 مساءً، قائلًا إن الوقت يمكن أن يفصل فيه من خلال تعليقات جمال وبعض الصحافيين اللاحقة على مكان وقوع الحادث، ومن خلال قياس طول الظلال. كتب براين ويتاكر في صحيفة الغارديان في عام 2000 أن الخبر وصل لأول مرة في لندن من خلال وكالة أسوشيتد برس الساعة 6:00 مساءً بتوقيت جرينتش (GMT +1)، وبعد دقائق، تبع هذا الخبر تقرير مماثل من وكالة رويترز.
وتكذيبًا للتقارير التي أفادت أن الطفل قد قتل في تمام الساعة الثالثة مساءً، فإن الطبيب محمد الطويل، الذي سلم الصبي إلى المستشفى، أخبر استير شابيرا أنه سلم الصبي في تمام العاشرة صباحًا. وأصر أبو رحمة، مصور قناة فرانس 2 على أن إطلاق نار الكثيف كان قد بدأ عند الظهر. ووفقًا لستيفان جوفا من وكالة أنباء إسرائيلية، ذكر الدكتور جمعة السقا، وهو طبيب آخر بمستشفى الشفاء، أنه تم استلام محمد الواحدة مساءً. وصرح فالوز أنه رأى تقرير المستشفى وفيه«مقتل صبي طوله 50.8 سم، بقطع في بطنه، وتم استلام هذه الجثة في تمام الساعة الواحدة مساءً». وذكر فالوز وجود تباين فيما يتعلق بوقت الجنازة. وكان هناك صبي ملفوف في العلم الفلسطيني، ووجهه مكشوف، ذكر فالوز أن هذا الطفل يشبه محمد، وتم حمله في شوارع مخيم اللاجئين أمام الآلاف من المشيعين. وصرحت العديد من وكالات الأنباء أن ذلك وقع مساء يوم 30 سبتمبر. قال فالوز يبدو أن جرى ذلك في ضوء الشمس الكامل، مع الظلال مما يشير إلى أن الجنازة كانت في منتصف النهار.
وبالإضافة إلى الالتباس الذي نشأ حول وقت وقوع الحادثة، أطلقت التقارير المبدئية على الصبي اسم رامي الدرة. وأوضح أبو رحمة في وقت لاحق أنه كان يعتقد أن اسم الصبي هو رامي إلى أن تعرف مراسل الأخبارالمحلية بقناة سي بي أس، والذي كان متزوجًا من شقيقة جمال، على الصبي ووالده عند مشاهدة اللقطات. وكان هذا الالتباس الأول الذي نشأ حول زمن الحادثة وحول اسم الضحايا، أحد الحجج التي قدمتها الصحافية الألمانية استير شابيرا لإثبات أن حوادث إطلاق النار في ذلك اليوم قد شملت حادثة الدرة (انظر أدناه).
الجدل حول الحادثة > أكتوبر 2000: تحقيقات الجيش الإسرائيلي

بعد وقت قصير من زمن وقوع الحادث، شكل اللواء يوم توف سامية، وهو قائد الجيش الإسرائيلي بالجنوب، فريقًا من المحققين، وبالرغم من ذلك، فإن مدى ما إذا كانت هذه التحقيقات رسمية أم لا، لايزال أمرًا غير واضح. وصرح شائول موفاز، رئيس أركان الجيش الإسرائيلي، بأن سامية هو الذي شكل هذا الفريق وحده، وليست هيئة الأركان العامة للجيش الإسرائيلي، ولكن ذكر المتحدث الصحفي باسم الحكومة الإسرائيلية، دانيال سيمان في عام 2008 أن التحقيق كان رسميًا بمقتضى رتبة سامية. وكتب جيمس فالوز أن المعلقين الإسرائيليين شككوا في صحة التحقيق بمجرد بدئه. وأطلقت عليه صحيفة هآرتس «مسعى القراصنة». وبدأ الفريق في تحقيقاته بقيادة الفيزيائي ناحوم شاهاف، والمهندس والمدير الأسبق لمعهد إسرائيل للإنتاجية، جوزيف دوريل. وضم الفريق الفيزيائي ورئيس فريق العلماء في أنظمة إليسرا "Elisra" مئير دانينو؛ وخبير المقذوفات والرئيس السابق لمعمل الأسلحة في المختبر الجنائي لتحديد الهوية في الشرطة بإسرائيل؛ والرئيس المشرف إليوت سبرينغر، أيضًا من المختبر الجنائي لتحديد الهوية. ولم يتم الإفراج عن قائمة كاملة من الأسماء للأبد. ورفض طلب الصحيفة برؤية أمر تعيين هؤلاء.
ويعرف ناحوم شاهاف بكونه واحدًا من أهم مطوري الطائرات الخفيفة بدون طيار وأجهزة الفيديو، ومنحته وزارة العلوم الإسرائيلية ميدالية في عام 1997 نظيرًا لعمله على ضغط الفيديو الرقمي وبثه. وقال إنه كان يعمل مخترعًا في وقت سابق، ومنذ فترة كان مدربًا في عروض الطائرات الشراعية في ولاية كاليفورنيا.وطبقًا لما ذكره عنات سيجلمان بصحيفة هآرتس، شارك شاهاف في بعض نظريات المؤامرة المحيطة باغتيال رئيس الوزراء الإسرائيلي إسحاق رابين في عام 1995. واتصل شاهاف بسامية بعد وقت قصير من حادث الدرة ليخبره أنه لاحظ حالة شاذة، وهي أن البرميل الإسمنتي نفسه لم يلحق به أي تلف، على الرغم من أن الدرة ووالده احتموا خلفه، وزعم أنه تم ضرب النار عليهم من اتجاه ما ولا بد أن يخلف ذلك ثقبًا في البرميل. واقترح شاهاف أن يقوم هو ودوريل -حيث تعرفا على بعضهما من المناقشات السابقة التي أجريت حول اغتيال رابين- بإجراء تحقيق حول حاذث الدرة، دون تقاضي تكاليف هذا التحقيق. وذكر إندرلان أن شاهاف كتب إليه يطلب نسخة غير منقحة من اللقطات، قائلًا إنها«لمختلف الجماهير المهنية، بما في ذلك أفلام المدارس»، وبجانب توقيعه، جاء اسم شركة" Eye to Eye" للاتصالات. ولكن رفض إندرلان، وشعر بعد ذلك بالقلق، حيث علم أن شاهاف على اتصال بفريق تحقيق الجيش الإسرائيلي.
الجدل حول الحادثة > أكتوبر 2000: تحقيقات الجيش الإسرائيلي > إعادة تمثيل الحادث

بنى شاهاف ودوريل نموذجًا للجدار، والأسطوانة، كما نشر الجيش الإسرائيلي جنوده في موقع بالقرب من بئر السبع في صحراء النقب. وكتب فالوز أن الأسطوانة الخرسانية التي يبلغ سمك جدرانها اثنين بوصة، والتي وقعت بين آل الدرة والخط الإسرائليي لإطلاق النار، يمكن رؤيتها في اللقطات بدلالة من المكتب الإسرائليلي للمعايير. وسمح ذلك لشاهاف ولدوريل بتحديد أبعادها وتكوينها.واستخدما الدمى لتجسيد جمال الدرة وابنه، ثم كررا إطلاق النار باستخدام سلاح بندقية إم 16. وخلفت كل رصاصة ثقب يبلغ عمقه ما بين خمسي إلى أربعة أخماس شبر في الأسطوانة.وبالفعل تظهر اللقطات التي أخذتها عدسة مصور قناة فرانس2، طلال أبو رحمة، بعد يوم من الحادث، عشر فجوات على جانب الأسطوانة التي واجهت الجيش الإسرائيلي، ولكن يقال أن الصور لا تظهر أي تلف على الجانب الذي جثم في مقابله جمال وولده. وبهذا، خلصا شاهاف ودوريل إلى أن الرصاص لم يطلق في اتجاه الصبي وولده من خلال الأسطوانة. واستنتجا أن الشكل الدائري لثقوب الرصاص في الجدار يدل على أن هذه الرصاصات لم تأت من جهة الجيش الإسرائيلي. وأطلقا شاهاف ودوريل النار على الجدار الخرساني الذي أعيد بناؤه من زوايا مختلفة، ووجدا أن الأمر يتطلب منهما إطلاق النار من زاوية واحدة وعلى التوالي لإحداث هذه الحفرة المستديرة. وبتمثيلهما لإطلاق النار من موقع الجيش الإسرائيلي، اتضحا لهما أن إطلاق الرصاصة من هذه الزاوية، يشكل حفرة مستطيلة وليست دائرية. وخلصاإلى أن الأدلة كانت متسقة مع الطلقات القادمة من وراء مصور قناة فرانس 2، وتقريبًا من الساتر الترابي الدفاعي في الربع الشمالي الغربي من مفترق الطرق، حيث يزعم أن ضباط الشرطة الفلسطينية قد وقفوا هناك، مسلحين ببنادق أوتوماتيكية (انظر أعلاه).
الجدل حول الحادثة > أكتوبر 2000: تحقيقات الجيش الإسرائيلي > الاستنتاجات، وسحب المسؤولية الإسرائيلية

في 23 أكتوبر 2000، دعا شاهاف ودوريل طاقم تصوير قناة CBS لالتقاط إعادة تمثيل الحادث، وأخبر دوريل المراسل بوب سيمون، بأنه يعتقد أن وفاة الصبي حقيقية، ولكنها قد نظمت لتدنيس سمعة إسرائيل، وصرح دوريل بأن ذلك قد شمل معرفة المصور والد الطفل، على الرغم من أن هذا الأخير لم تنفذ مقتل الصبي. وقد بثت هذه المقابلة في الثاني عشر من نوفمبر/ تشرين الثاني. ولما شاهدها سامية، فصل دوريل من فريق التحقيق. لم ينشر التقرير قط. وقد تم عرضه على رئيس الاستخبارات العسكرية الإسرائيلية، وقدمت النقاط الرئيسية لوسائل الإعلام في نوفمبر 2000 بعدم استبعاد الجيش الإسرائيلي من إطلاق النار على الصبي، على الرغم من وصف ذلك بأنه أمر غير مرجح. وعرض التقرير على داني سيمان ومستشار وسائل الإعلام الأجنبية لرئيس الوزراء، الدكتور رعنان جيسين، في أوائل عام 2001؛ وصرح سيمان أن التحقيق أقنعه بأن قصة فرانس 2 لم تكن دقيقة. فقد أثار التحقيق انتقادات واسعة النطاق. وجاء في كلمة عدد هآرتس بقلم رئيس التحرير«أنه من الصعب أن يصف بعبارات خفيفة غباء هذا التحقيق الغريب». وصرح عضو الكنيست عوفير بينس-باز أن الجيش باشر التحقيق بنتائج متوقعة سلفًا. وذكر أحد كبار ضباط الجيش دون ذكر اسمه أن التحقيق كان وصمة عار أدت إلى تراكم الخزي على حادث مروع.
في فبراير 2005، قدم شاهاف وجهات نظره للأكاديمية الأمريكية لعلوم الطب الشرعي. وبالإضافة إلى استنتاج أن مسلحين فلسطينيين أطلقوا الرصاص، ذكر أيضًا أن الجرح العميق الذي وجد في جسد محمد والذي وصفه أحد الأطباء، أكثر اتساقًا مع جرح سكين من رصاصة. وقال أن الأدلة التي ذكرها الأطباء لاتتفق مع صور جثة الصبي، مما يثبت أن الصبي القتيل في الصور لم يكن الدرة، مشيرًا إلى أن الجثة قد وصلت إلى المستشفى قبل الإبلاغ عن بدء الحادث، وأن علامات الإصابة على جسم الصبي لا تتفق مع دماء جديدة. وأضاف أن هناك عدة حوادث مصطنعة، بما في ذلك الاشتباكات المسلحة، والتي كانت جلية في اللقطات التلفزيونية.
في سبتمبر 2007، سحب بيان مكتب الصحافة الإسرائيلية الحكومي، بتصديق من مكتب رئيس الوزراء، أكتوبر قبول الجيش الإسرائيلي تحمل المسؤولية في أكتوبر 2000 (انظر أعلاه للحصول على مزيد من التفاصيل).وفي عام 2008، أعلن المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي، العقيد شلومي أم- شالوم أن تقرير شاهاف أظهر أن الجيش الإسرائيلي لا يمكن أن يكون قد قتل محمد، وطالب قناة فرانس2 بإرسال لقطات الخام غير المحررة والتي كانت مدتها 27 دقيقة إلى الجيش الإسرائيلي وكذلك اللقطات التي أخذها مصور القناة في اليوم التالي للحادث.
في شهر مايو عام 2013، خلصت لجنة تحقيق إسرائيلية شكلها وزير الدفاع موشيه يعلون، قبل عد سنوات برئاسة ويوسي كوبرفاسر، إلى أن الدرة لم يصاب وأن شريط الفيديو الذي صورته قناة فرانس 2 كان مدبرًا له.
واستنكر تشارلز إندرلان من قناة فرانس2، كما استنكر جمال الدرة استنتاجات هذه اللجنة. وقال الجميع إنهم كانوا على استعداد للتعاون مع«تحقيق دولي مستقل» في الحادث.
الجدل حول الحادثة > تساؤلات حول لقطات الحادث > المدة التي استغرقتها

هناك التباس بشأن المدة التي استغرقتها هذه اللقطات وبشأن ما تعرضه. وذكر أبو رحمة أن تبادل إطلاق النار استمر 45 دقيقة، وأنه تم تصوير حوالي 27 دقيقة من ذلك. وفيما يزيد قليلًا عن دقيقة واحدة ظهر محمد ووالده، وبثت 59 ثانية. ولم يظهر الصبي مقتولًا في أي مشهد، وبالرغم من ذلك أعلن إندرلان بالفعل نبأ وفاته:" وابل آخر من الرصاص، راح إثره محمد، وأصيب والده بجروح خطيرة. " وقطع إندرلان بضع ثوان من النهاية، والتي ظهر خلالها الصبي رافعًا يده بعيدًا عن وجهه، مما دفع النقاد إلى القول بأنه نظر نظرة خاطفة إلى الكاميرا. وقال إندرلان إنه قطع هذا المشهد وفقًا للميثاق شرف قناة فرانس2، لأنه أظهر الصبي وهو في سكرة الموت وكان ذلك أمرًا«لا يحتمل»
كانت مسألة اللقطات أكثر اضطرابًا في نوفمبر 2007. ورفعت قناة فرانس2 دعوى قضائية ضد معلق وسائل الإعلام الفرنسية، فيلي كارسنتي، بتهمة القذف، بعد أن وجه كارسنتي اتهامه للقناة ببث خدعة. وقضت المحكمة لصالح فرانس 2، ولكن كارسنتي استأنف الحكم، انظر أدناه. وطلبت من محكمة الاستئناف برؤية اللقطات، وفي نوفمبر 2007، قدمت فرانس 2 للمحكمة 18 دقيقة فقط من هذه اللقطات. ووفقًا لوكالة فرانس برس، صرحت فرانس 2 أن بقية اللقطات تم حذفها لأنها لم تكن حول مشهد إطلاق النار. ثم ذكر إندرلان بعد ذلك أنه لم يكن هناك مطلقًا 27 دقيقة من اللقطات؛ ووفقًا لصحيفة جيروزاليم بوست صرح إندرلان قبل عرض اللقطات قائلًا:«أنا لا أعرف من أين جاءت ال 27 دقيقة. فلم يكن هناك سوى 18 دقيقة تسجل لقطات إطلاق النار في غزة».
الجدل حول الحادثة > تساؤلات حول لقطات الحادث > مشاهدة الصحافيين الفرنسيين للقطات: 2004

وفي فبراير 2004، أصبح أرليت شابو مدير قطاع الأخبار بفرانس2، ليحل بذلك محل أوليفييه مازرول، الذي شغل هذا المنصب منذ مارس 2001. في 22 أكتوبر 2004، سمحت القناة لثلاثة من كبار الصحافيين بمشاهدة اللقطات- رئيس تحرير صحيفة «اكسبريس» دينيس جيمبار، والمراسل السابق بقناة فرانس2 ورئيس قسم الأخبار الوثائقية في آر تي، شبكة التليفزيون التي تديرها الدولة، دانيال لوكونت، ومدير التحرير السابق لصحيفة لوموند، ولوك روزنزويج. طلب الصحافييون التحدث إلى المصور، الذي كان في باريس في ذلك الوقت، ولكن فرانس2 أخبرتهم بأنه لا يتحدث الفرنسية، وأن لغته الإنجليزية ليست جيدة بما يكفي.
وبعد مشاهدة اللقطات، كتب جيمبار ولوكونت في صحيفة لو فيغارو في 25 يناير 2005، أنه لم يكن هناك مشهد يظهر فيه الصبي مقتولًا. وعندما ذكر إندرلان أن محمدًا قتل، كتبا«أنهما لا يمكنهما تحديد ما إذا كان الطفل مقتولًا بالفعل أم لا، ولا يمكنهما أيضًا التأكد من أن جنود الجيش الإسرائيلي هم من أطلقوا النيران على الصبي». وفي حين أنهم لا يعتقدون أن الحادث مدبر، قالوا إن اللقطات لم تظهر سكرة موت الصبي. وكتبا أن هذه«المعاناة» الشهيرة التي أصر إندرلان على قطعها في المونتاج«لا وجود لها».
وأظهرت أول 23 دقيقة من اللقطات الفلسطينيين وهم في حالة حرب أمام الكاميرات، ثم سقطوا على الأرض كما لو أنهم أصيبوا، ثم قاموا وذهبوا بعيدًا. وقال مسؤول بقناة فرانس2«أنت تعرف أن الأمر دائمًا من هذا القبيل» ذلك التعليق الذي ذكر لوكونت أنه مثير للقلق. وأضاف«اعتقد انه إذا كان هناك جزء من هذا الحدث الذي أقيم، فإنها يجب أن أقول أنه» قال:«اعتقد أن كان هناك جزء مدبر من هذا الحادث، فلابد أن يصرحون بأن هناك أمر مدبر، وأن ذلك يمكن أن يحذث في هذه المنطقة وفي كثر من الأحيان لألف سبب وسبب». لم يخلص لوكونت إلى أن إطلاق النار كان أمرًا ملفقًا. وقال:«في لحظة إطلاق النار لم يكن الأمر مجرد تمثيل، بل هناك إطلاق نار حقًا، وليس هناك شك في ذلك». وفي حوار له مع سايبر كاست نيوز، ذكر أنه يعتقد أن الفلسطينيين أطلقوا النيران على الصبي. وأضاف أن«الفلسطينين كانوا وحدهم القادرين على رمي الطفل بالرصاص من موقعهم»، ثم أضاف قائلًا إن«كانت هذه رصاصات الجيش الإسرائيلي، أنها ستكون الرصاص غريبة جدًا لأنها كانت لابد أن تكون قاب قوسين أو أدنى». ورفض تفسير فرانس2 -بأنه ربما أن ارتدت الرصاصات التي ضرب بها الصبي بعيدًا عن الأرض. «ويمكن أن يحدث ذلك مرة واحدة، ولكن يتطلب ذلك أن تكون هناك ثماني أو تسع رصاصات، فتكون قاب قوسين أو أدنى؟ إنهم يقولون أي شيء».
واختلف الصحفي الثالث الذي شاهد اللقطات، لوك روزنزويج- والذي كان قد كتب سابقًا تقريرًا جيمبار ولوكونت مع حول الحادث لوكالة أنباء المطلة (مينا؛ انظر أعلاه)، مع جيمبار ولوكونت. واستنتج أن إطلاق النار كان قد نظم واصفًا إياه بأنه«جريمة كاملة ارتكبتها وسائل الإعلام». واتفقا جيمبار ولوكونت مع وروزنزويج على عدم مناقشة ما شاهدوه من اللقطات حتى يتفقوا على رأي واحد، ولكن روزنزويج تحدث إلى مينا حيال ذلك، ونشرت مينا روايته، وخلصت إلى أنها تؤيد فكرة التدبير والتنظيم للحادث. ونأى جيمبار وكذلك لوكونت بأنفسهما عن ذلك الاستنتاج. وكتبا في لو فيغارو:«لهؤلاء الذين حاولوا استغلالنا مثل وكالة أنباء مينا، لتأكيد النظرية القائلة بأن وفاة الطفل كانت مدبرة من قبل الفلسطينيين، فنحن نقول إنهم يعملون على تضليلنا وتضليل قرائهم. ليس فقط لأننا لا نشاركهم هذا الرأي، ولكننا نشهد بواقع معلوماتنا الحالية حول القضية، بأنه ليس هناك ثمة شيء يدعم هذا الاستنتاج. وفي الواقع، فإن العكس هو الصحيح».
الجدل حول الحادثة > تساؤلات حول لقطات الحادث > مشاهدة الصحافيين الفرنسيين للقطات: 2004 > رد إندرلان

وفي 27 يناير، وفي صحيفة لو فيغارو أيضًا، رد إندرلان على مقال لوكونت وجيمبار. وقال إن حملة ترويج الشائعات ضده أدت إلى تلقيه تهديدات بالقتل، أخذتها الشرطة الإسرائيلية على محمل من الجد وأجبرته على مغادرة منزله. وكتب أنه قال إن الإسرائيليين هم من أطلقوا الرصاص وذلك لأنه يثق في المصور، الذي كان يعمل في قناة فرانس 2 منذ عام 1988. كان المصور أول من قدم هذا الادعاء أثناء البث، وفيما بعد قد أثبت صحته الصحفييون والمصادر. وذكر إندرلان أن الجيش الإسرائيلي لم يستجب لعروض فرانس 2 بالتعاون في التحقيق. وكتب أن«الصورة تتفق مع حقيقة الوضع» و«ليس فقط في غزة بل أيضًا في الضفة الغربية.» وقال نقلًا عن بن كاسبي في صحيفة معاريف الإسرائيلية، إنه خلال الأشهر الأولى من الانتفاضة الثانية، كان الجيش الإسرائيلي قد أطلق 700.000مليون طلقة ذخيرة في الضفة الغربية و 300.000 في قطاع غزة. وقال إنه في الفترة من 29 سبتمبر إلى أواخر تشرين الأول عام 2000، قتل 118 فلسطينيًا، من بينهم 33 تحت سن الثامنة عشر، مقارنة ب 11 شابًا إسرائيليًا، خلال الفترة نفسها.
الجدل حول الحادثة > فيلم أستير شابيرا الوثائقي > 2002: ثلاث رصاصات، وصبي مقتول

وفي مارس 2002، نشرت شبكة البث الألمانية إيه ار دي تقريرًا كتبته أستير شابيرا بعنوان"Drei Kugeln und ein totes Kind"(ثلاث رصاصات، ومقتل صبي). وأخبرت والدة محمد شابيرا أن محمدًا قد ذهب مع والده إلى غزة بعد تناول وجبة الإفطار في الساعة العاشرة صباحًا بالتوقيت المحلي (GMT +3). وقال جمال إنهما وصلا إلى مفترق الطرق حوالي الساعة الحادية عشر صباحًا، ثم ذهبا إلى مزاد سيارات. وفي منتصف النهار، اقتربا مرة أخرى من التقاطع وذلك في طريقهما للعودة في سيارة أجرة، ولكن كان التقاطع مغلقًا أمام السيارات وذلك للسماح لسيارات الإسعاف بالمرور من خلاله، لذا شرعا في السير على الأقدام. وفي حوالي منتصف النهار، كانت هناك ذخيرة حية على نحو مفاجئ. وعند النقطة التي ظهر فيها محمد في حضن أبيه، ذكرت شابيرا أن هناك يدًا غطت عدسة كاميرا فرانس2، وانقطع الفيلم، واسترجع التصوير فقط عندما قد استقر الغبار. وأخبرها أبو رحمة بأنه وصل إلى الاستديو الخاص به في قطاع غزة الساعة 4:15 مساءً بتوقيت جرينتش(GMT +3)، ومعه 60 دقيقة من لقطات الفيديو، حيث كان من المقرر أن يسلم الصور مكتب فرانس2 بالقدس عبر القمر الصناعي في تمام الساعة الرابعة والنصف مساءً. وقال إنه سلم ست دقائق مرة أخرى إلى القدس، التي وصفها بأنها«من بداية إطلاق النار حتى النهاية.» وذكر شابيرا أن اللقطات وصلت استوديو فرانس2 في حوالي السادسة مساءً. وطلب إندرلان تصريحًا من الجيش وجمع تقريره.
وتقابلت شابيرا مع ثلاثة جنود إسرائيليين مجهولين كانوا في الخدمة في موقع الجيش الإسرائيلي. وقال واحد منهم إنهم كانوا يعرفون أن شيئًا ما كان على وشك الحدوث، وذلك بسبب وجود عدد من طواقم الكاميرا التي قد تجمعت، وقالت شابيرا إن عشرة على الأقل من المصورين الفلسطينيين وأطقم التصوير الذين يعملون في وكالات الأنباء الغربية تجمعوا عند التقاطع. وبدأ الوضع يتصاعد في منتصف النهار. وقال أحد الجنود إن النار الحية أطلقت من جهة الكتل الفلسطينية الشاهقة التي تعرف باسم«التوأمين»- انظر إلى الربع السفلي على الجانب الأيمن من هذه الصورة. وقال الجندي إن الرصاص كان يطلق على موقع الجيش الإسرائيلي، وأضاف أنه لم ير آل الدرة. ورد الإسرائيليون على ذلك بإطلاق النار على محطة فلسطينية تقع على بعد 30 مترًا على يسار الدرة ووالده؛ وقال الجندي إنه تم تجهيز أسلحتهم بالبصريات التي مكنتهم من إطلاق النار بدقة. ويرى الجندي أن إطلاق النار لم من قبيل الصدفة، وذلك لأن المسافة كانت قريبة جدًا، وكانت الرؤية واضحة للغاية، ولكن لم يطلق النار بداية من الموقع الإسرائيلي.
وفي أكتوبر 2002، نظمت رابطة الدفاع عن اليهودية بفرنسا مظاهرة تكونت من 1,000 محتج خارج مكتب فرانس 2 في باريس، حيث عرض الفيلم الوثائقي لشابيرا على شاشة عملاقة، وحازت قناة فرانس 2 وإندرلان على«جائزة التضليل.»  وصف إندرلان الحدث بأنه تحريض متعمد على الكراهية والعنف. كتب المؤرخ الإسرائيلي توم سيغف أن هذا الفيلم لم يأت بجدبد عن الحادث، ولكنه نقل لنا قوة الدعاية وإخفاقات مكتب المتحدث الرسمي باسم الجيش الإسرائيلي. وأضاف أن شابيرا لم تنجح في استبعاد فكرة أن الجيش الإسرائيلي قتل الصبي، ولكنها قد أظهرت أنه يستحيل على وجه اليقين القول بأن الجيش قد ارتكب هذه الجريمة.
الجدل حول الحادثة > فيلم أستير شابيرا الوثائقي > 2009: الصبي وحقيقة وفاته

في فيلم«الصبي وحقيقة موته» الذي بثّ على شبكة إيه آر دي للمرة الثانية في مارس 2009، أعلن شابيرا وجورج مايكل هافنر عن مقتل صبي فلسطيني آخر في وقت سابق من ذلك اليوم، وأن صور الصبي الذي توفي ربما لم تكن صور محمد. وتم اختيار الفيلم لجائزة رابطة البث الدولي في سبتمبر وردت فرنسا 2 بصورة شديدة الغضب، وهددت بإنهاء التعاون مع شبكة إيه آر دي. ودعا إندرلان شابيرا بالصحفي المتشدد الذي خدعه اليمين الإسرائيلي؛ فرد شابيرا بأن إندرلان كان لديه فهم غريب لحرية الصحافة.