فوسفات الحديد والليثيوم
الملكية الفكرية

براءات الاختراع الجذرية لمركبات LFP مملوكة من قبل أربع منظمات. جامعة تكساس - أوستن لاكتشاف المادة. Hydro-Québec وجامعة مونتريال والمركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS) لطلاء الكربون الذي يعزز الموصلية ويجعل LFP مناسبًا للتطورات الصناعية. هذه البراءات هي أساس تقنيات الإنتاج الضخم الناضجة. أكبر طاقة إنتاجية تصل إلى 250 طنًا شهريًا. السمة الرئيسية هي Li1−xMFePO4 من A123 وهو nano-LFP ، الذي يعدل خصائصه الفيزيائية ويضيف معادن نبيلة في الأنود ، بالإضافة إلى استخدام الجرافيت الخاص ككاثود.
الميزة الرئيسية لـ LiMPO4 من Phostech هو زيادة السعة والتوصيل عن طريق طلاء كربون مناسب. الميزة الخاصة لـ LiFePO4 • zM من Aleees سعة عالية ومقاومة منخفضة تم الحصول عليها عن طريق التحكم المستقر في الفريت ونمو البلورات. يتم تحقيق هذا التحكم المحسن من خلال تطبيق قوى تحريك ميكانيكية قوية على السلائف في حالات التشبع العالي ، مما يؤدي إلى تبلور أكاسيد الفلزات و LFP.
قدمت دعاوى براءات الاختراع في الولايات المتحدة في عامي 2005 و 2006 ، زعمت جامعة تكساس في أوستن | جامعة تكساس-أوستن و Hydro-Québec أن LiFePO4 لأن الكاثود ينتهك براءات الاختراع الخاصة بهم ،US 5910382 
وUS 6514640 
. تضمنت مطالبات براءة الاختراع بنية بلورية فريدة وصيغة كيميائية لمادة كاثود البطارية.
في 7 أبريل 2006 رفعت شركة A123 دعوى تطلب إعلانًا بعدم انتهاك براءات اختراع UT وبطلانها. قدمت A123 بشكل منفصل اثنين من إجراءات إعادة الفحص من طرف واحد أمام مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية بالولايات المتحدة (USPTO) ، حيث سعوا إلى إبطال براءات الاختراع بناءً على حالة التقنية الصناعية السابقة.
في دعوى قضائية موازية رفعت UT دعوى قضائية ضد شركة Valence Technology، Inc. - شركة تقوم بتسويق منتجات LFP التي تدعي حدوث انتهاك.
أصدر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات (USPTO) شهادة إعادة فحص لبراءة الاختراع رقم 382 في 15 أبريل 2008 ، و 640 براءة اختراع في 12 مايو 2009 ، والتي تم بموجبها تعديل مطالبات براءات الاختراع هذه. سمح ذلك بدعوى انتهاك براءات الاختراع الحالية التي رفعتها Hydro-Quebec ضد Valence و A123 بالمضي قدمًا. بعد جلسة استماع في Markman ، في 27 أبريل 2011 ، قضت محكمة المقاطعة الغربية في تكساس بأن مطالبات براءات الاختراع المعاد فحصها كان لها نطاق أضيق مما تم منحه في الأصل.
في 9 ديسمبر 2008 ، ألغى مكتب براءات الاختراع الأوروبي براءة اختراع الدكتور جودنو برقم 0904607. قلل هذا القرار بشكل أساسي من مخاطر براءات الاختراع لاستخدام LFP في تطبيقات السيارات الأوروبية. يُعتقد أن القرار يستند إلى عدم وجود حداثة.
أول تسوية كبيرة كانت الدعوى القضائية بين NTT وجامعة تكساس أوستن (UT). في أكتوبر 2008 ،  أعلنت شركة NTT أنها ستحسم القضية في المحكمة المدنية العليا باليابان مقابل 30 مليون دولار. كجزء من الاتفاقية ، وافقت UT على أن NTT لم تسرق المعلومات وأن NTT ستشارك براءات اختراع LFP مع UT. براءة اختراع NTT هي أيضًا للزبرجد الزيتوني LFP ، مع الصيغة الكيميائية العامة لـ AyMPO4 (A للمعدن القلوي و M لمزيج من Co و Fe) ، تستخدمه الآن شركة BYD . على الرغم من أن المواد كيميائيًا هي نفسها تقريبًا ، من وجهة نظر براءات الاختراع ، فإن AyMPO4 من NTT يختلف عن المواد التي يغطيها UT. AyMPO4 لديه قدرة أعلى من LiMPO4 . كان جوهر القضية هو أن مهندس NTT Okada Shigeto ، الذي عمل في مختبرات UT لتطوير المواد ، متهم بسرقة الملكية الفكرية لـ UT.
اعتبارًا من عام 2020 تدّعي منظمة تدعى LifePO + C أنها تمتلك عنوان IP الرئيسي وتقدم التراخيص. وهي عبارة عن كونسورتيوم بين Johnson Matthey و CNRS وجامعة مونتريال و Hydro Quebec.