stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
آينهارد
معتقداته الدينية

أشار أينهارد عدة مرات إلى نفسه باعتباره آثمًا وفقًا لإيمانه المسيحي القوي. قام ببناء الكنائس في كل من ممتلكاته في ميشيلشتات ومولينهايم. وفي ميشلشتات، رأى أنه من المناسب أيضًا بناء كنيسة وقد فرغ منها في عام 827 ثم أرسل خادمًا، راتليتش، إلى روما بهدف العثور على آثار للمبنى الجديد. وبمجرد وصوله إلى روما، قام راتليتش بسرقة عظام الشهيدين مارسلينيوس وبيتر  من سراديب الموتى، وأمر بنقلها إلى ميشيلشتات. وبمجرد وصولهم إلى هناك، أعرب أصحاب الآثار عن عدم رضاهم عن قبرهم الجديد، وبالتالي كان لا بد من نقلهم مرة أخرى إلى مولينهايم. وبمجرد أن استقروا هناك، أثبتوا أنهم قادرون على صنع المعجزات. على الرغم من عدم تأكده من سبب اختيار هؤلاء القديسين، إلا أن آينهارد شرع مع ذلك في ضمان استمرارهم في تلقي مكان راحة يليق بشرفهم. بين عامي 831 و834 أسس ديرًا بندكتينيًا، وبعد وفاة زوجته، خدم فيها رئيسًا للدير حتى وفاته في عام 840.
تراثه المحلي

تشير الحكايات الشعبية المحلية من سيليجنشتات إلى أن آينهارد كان حبيب إيما، إحدى بنات شارلمان، وقد هرب الزوجان من المحكمة. وقد وجدهم شارلمان في سيليجنشتات (التي كانت تسمى آنذاك أوبرمولهايم) وغفر لهم. يستخدم هذا الحساب لشرح مصطلح "سلنغستانت" من خلال علم أصول الكلمات الشعبية. دُفن آينهارد وزوجته في الأصل في تابوت واحد في جوقة الكنيسة في سيليجنشتات، ولكن في عام 1810 قَدَّم الدوق الأكبر من هيسن التابوت إلى كونت إرباخ، الذي ادعى نسبه من آينهارد باعتباره زوج إيما، ابنة شارلمان المزعومة. وضعها الكونت في الكنيسة الشهيرة في قلعته في إيرباخ في أودينوالد.
أعماله

أشهر أعمال أينهارد هي سيرته الذاتية لشارلمان، فيتا كارولي ماجني ، عن حياة شارلمان (حوالي 817-836)، والتي تقدم الكثير من المعلومات المباشرة عن حياة شارلمان وشخصيته، والتي كتبت في وقت ما بين 817 و830. وفي تأليفه لهذا الكتاب اعتمد بشكل كبير على السجلات الملكية الفرنجية . كان النموذج الأدبي الذي ابتكره آينهارد هو العمل الكلاسيكي الذي كتبه المؤرخ الروماني سويتونيوس، وهو كتاب "حياة القياصرة"، على الرغم من أنه من المهم التأكيد على أن هذا العمل يعود إلى آينهارد نفسه، أي أنه يكيف النماذج والمصادر لأغراضه الخاصة. وقد كتب عمله مدحًا لشارلمان، الذي اعتبره بمثابة الأب بالتبني والذي كان مدينًا له في الحياة والموت على حد وصفه. وهكذا فإن العمل يحتوي على درجة مفهومة من التحيز، حيث حرص آينهارد على تبرئة شارلمان في بعض الأمور، وعدم ذكر أمور أخرى، والتغاضي عن بعض القضايا التي قد تسبب إحراجًا لشارلمان، مثل أخلاقيات بناته؛ وعلى النقيض من ذلك، لم يتغاضى عن قضايا أخرى بشكل غريب، مثل محظياته والتي تكلم عنها فخرًا بعددهم.
يُعتبر آينهارد أيضًا مسؤولًا عن ثلاثة أعمال أخرى موجودة: مجموعة من الرسائل، وحول الترجمات ومعجزات القديسين. <span typeof="mw:Transclusion" data-mw="{&quot;parts&quot;:[{&quot;template&quot;:{&quot;target&quot;:{&quot;href&quot;:&quot;قالب:وإو&quot;,&quot;wt&quot;:&quot;وإو&quot;},&quot;params&quot;:{&quot;1&quot;:{&quot;wt&quot;:&quot;مارسلينيوس وبيتر&quot;},&quot;2&quot;:{&quot;wt&quot;:&quot;Marcellinus and Peter&quot;}}}}]}"></span>، وعن عبادة الصليب. ويرجع تاريخ الأخير إلى حوالي عام 1850. 830 ولم يتم يُكتَشف حتى عام 1885، عندما حدد إرنست دملر  نصًا في مخطوطة في فيينا باعتباره كتاب عن عبادة الصليب (باللاتينية: Libellus de adoranda cruce) المفقود، والذي أهداها آينهارد إلى تلميذه لوباس سرفاتوس .
ثمة أيضًا قوس آينهارد وهو عبارة عن صندوق تذكاري صنعه آينهارد، والذي كان يعيد إنتاج قوس النصر الروماني على نطاق صغير والذي يمثل انتصار المسيحية. ولكنه لم ينجُ.
طالع أيضًا

السجلات الملكية الفرنجية
مراجع

↑  Charles Dudley Warner, ed. (1897), Library of the World's Best Literature (بالإنجليزية), QID:Q19098835
بوابة أعلام
بوابة ألمانيا
بوابة التاريخ
بوابة المسيحية
الفهرس

"Der hessische Spessart" (بالألمانية). HR Online. Retrieved 2010-03-25.
Dümmler، Ernst (1885). "Ein Nachtrag zu Einhards Werken". Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde. ج. 11: 231–38. مؤرشف من الأصل في 2017-04-26. اطلع عليه بتاريخ 2010-03-25.
"Einhard c. 770–840". Enotes. مؤرشف من الأصل في 2013-01-22. اطلع عليه بتاريخ 2010-03-25.
Hodgkin، T. (1897). Charles the Great. London: Macmillan. ISBN:9781406730265. مؤرشف من الأصل في 2023-11-16.
Levison, Wilhelm; Wilhelm Wattenbach; Rudolf Buchner (1952). Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter, Vorzeit und Karolinger: Heft. Die Karolinger vom Anfang des 8. Jahrhunderts bis zum Tode Karis des Grossen (بالألمانية). H. Böhlaus Nachfolger. Archived from the original on 2025-01-23. Retrieved 2010-03-25.
Müller، Bianca (2009). Persönlichkeit Karl des Großen nach Einhards Vita Karoli Magni. GRIN Verlag. ISBN:978-3-640-47253-6.
Schaff، Philip. ""Einhard"". History of the Christian Church. ج. IV: Mediaeval Christianity. A.D. 590-1073. مؤرشف من الأصل في 2024-12-04. اطلع عليه بتاريخ 2010-03-25.
Smith، Julia (مارس 2003). "Einhard". Transactions of the Royal Historical Society: 55–77. DOI:10.1017/S0080440103000033. S2CID:161939220.
Stofferahn، Steven A. (2010). "Knowledge for Its Own Sake? A Practical Humanist in the Carolingian Age". The Heroic Age. ج. 13. مؤرشف من الأصل في 2025-02-26. اطلع عليه بتاريخ 2010-03-25.
Tischler, Matthias M. (2001) Einharts Vita Karoli. Studien zur Entstehung, Überlieferung und Rezeption (MGH. Schriften 48, I–II), Hanover: Hahn. (ردمك 3-7752-5448-X)ISBN 3-7752-5448-X.
Thorpe، Lewis G.M. (1969). Einhard and Notker the Stammerer: two lives of Charlemagne. London: Penguin. ISBN:978-0-14-044213-7. مؤرشف من الأصل في 2023-11-18. اطلع عليه بتاريخ 2010-03-25.
Noble، Thomas F.X. (2009). Charlemagne and Louis the Pious: Lives by Einhard, Notker, Ermoldus, Thegan, and the Astronomer. Penn State Press. ISBN:978-0-27-103715-8. مؤرشف من الأصل في 2024-12-02. اطلع عليه بتاريخ 2012-07-25.
Chiesa، Paolo، المحرر (2014). Eginardo, Vita Karoli. Firenze: Edizioni del Galluzzo. ISBN:978-88-8450-537-8.
نصب تذكاري لآينهارد في مدينة إيشفايلر الألمانية
قرون الإسكندر

قرون الإسكندر
| 0 | 1 |
| --- | --- |
جانب من جوانب:  الإسكندر الأكبر 
تعديل - تعديل مصدري - تعديل ويكي بيانات
صورة عملة بقرون للإسكندر (يمين)، تمثال نصفي بقرون للإسكندر من قبرص (يسار).
تمثل قرون الإسكندر تقليدًا فنيًا يصور الإسكندر الأكبر بقرنين على رأسه، وهو شكل من أشكال التعبير كان مرتبطًا في الأصل بقرون آمون. كانت قرون الإسكندر تحمل دلالات الشرعية السياسية و/أو الدينية، بما في ذلك دلالات على مكانته الإلهيةة، وكانت هذه التمثيلات للإسكندر في عهد خلفائه تحمل دلالات على نسبهم الإلهي أو خلافتهم من عهده. وشملت وسائل التعبير عن قرون الإسكندر العملات المعدنية والمنحوتات والميداليات والمنسوجات والنصوص الأدبية، كما هو الحال في أدب الرومانسية الإسكندري. نادرًا ما تم تصوير أي شخص آخر غير الإسكندر بقرنين حيث كان هذا يعتبر فريدًا من نوعه في صوره.
العصور القديمة الكلاسيكية

وفقًا للأسطورة، ذهب الإسكندر للحج إلى واحة سيوة، ملاذ الإله اليوناني المصري زيوس آمون في عام 331 قبل الميلاد. هناك، أعلنه العراف ابنًا لزيوس أمون، مما سمح له بالحصول على قرون أمون، والتي كانت بدورها تتبع الأيقونات المصرية لآمون كإله برأس كبش أو، في شكله اليوناني، رجل ذو قرون كبش. ربما كانت الصورة الكاملة تمثل تصويرًا هجينًا يجمع بين الوجه الطبيعي لصورة زيوس وقرون آمون التي تصور الإله المصري من أجل الإشارة إلى ظهور نظام سياسي جديد يشمل العالم، عبر مناطق مثل اليونان ومصر وآسيا وما إلى ذلك. وتظهر صور الإسكندر مع الكباش ذات القرنين في عهد خلفائه، على الرغم من عدم وجود دليل حتى الآن على وجود مثل هذه الصور خلال حياته. كان بطليموس الأول سوتر ملك مصر والأبرز من ذلك ملك تراقيا ليسيماخوس من أوائل من صنعوا عملات الإسكندر التي تحمل قرون الكباش. واستمر هذا في عهد أرسينوي الثانية من عام 275 إلى عام 268 قبل الميلاد. ولم تُحيى هذه الممارسة إلا بعد قرنين من الزمان على يد ميثريداتس السادس يوباتور في القرن الأول قبل الميلاد، وبعد ذلك توقفت التمثيلات النقدية للإسكندر بقرنين. وستستمر التمثيلات في شكل الأدب والمنحوتات وغيرها من التعبيرات الفنية.
من المعروف أن رأسًا رخاميًا بالحجم الطبيعي للإسكندر مع قرون كبش آمون يعود إلى النصف الثاني من القرن الثاني وهو مخزن في المتحف الوطني الدنماركي في كوبنهاجن. وصف كليمنت الإسكندري في القرن الثالث الميلادي الممارسة الشائعة لتمثيل الإسكندر بالقرون بين النحاتين، حيث كتب "أراد الإسكندر أن يُعتقد أنه ابن عمون وأن يصنع النحاتون تماثيل بقرون (κερασφόρος)، وكان حريصًا جدًا على تشويه وجه الرجل الجميل بقرن". في نفس الفترة تقريبًا، ذكر النحوي أثينايوس من ناوكراتيس أن أحد معاصري الإسكندر، إيفيوس أليثوس ، صرح بأن "الإسكندر اعتاد ارتداء الملابس المقدسة في ترفيهاته؛ وكان يرتدي أحيانًا رداءً أرجوانيًا، وصنادل مشقوقة، وقرون عمون، كما لو كان الإله"، فهناك نصوص توضح ارتداء الإسكندر لقرنين.
في نيسان 2024، تم الإعلان عن اكتشاف تمثال برونزي يصور الإسكندر بقرنين وشعر مموج، اُكتُشف في زيلاند، وهي جزيرة في الدنمارك. يعود تاريخ هذه القطعة الأثرية إلى حوالي عام 200 ميلادي في عهد الإمبراطور قرقلة، وهو الإمبراطور الذي اعتقد أنه الإسكندر المتجسد.
أواخر العصور القديمة > الفنون البصرية

كانت الأعمال الفنية في أواخر العصور القديمة تصور الإسكندر عادةً بقرنين. عُثر على أمثلة على ذلك في قطعة ذهبية مخزنة في متحف والترز للفنون في بالتيمور بالإضافة إلى حجر كريم في المتحف البريطاني في لندن والذي أرِّخ إلى ما بين القرنين الرابع والسابع. بالإضافة إلى ذلك، اُكتُشف تمثال يصور الإسكندر بقرنين في جناح كاتدرائية في موقع كتاليماتا تونبلاكتن  في قبرص من عهد الإمبراطور البيزنطي هرقل خلال القرن السابع.
أواخر العصور القديمة > الأدب > الأدب الرومانسي

في النسخة α من رواية الإسكندر الرومانسية، والد الإسكندر هو كاهن مصري يدعى نختانبوس الذي يرتدي مجموعة من قرون الكبش. بعد وفاته، وصف وحي يرشد بطليموس أحد جنرالات الإسكندر بمكان دفن الإسكندر، كما وصفه الوحي "بالملك ذي القرنين" (βασιλέα κερασφόρον). وقد تكرر هذا البيان في النسخة الأرمنية لرواية الإسكندر  في القرن الخامس  وكذلك في النسخة السريانية لرواية الإسكندر  في القرن السابع.
أواخر العصور القديمة > الأدب > الأدب السرياني

في مرحلة ما من أواخر العصور القديمة، صُوِّر الإسكندر الأكبر على أنه مسيحي. وقد ظهر هذا بشكل بارز في أسطورة الإسكندر السريانية . أٌشير إلى قرون الإسكندر مرتين في هذا النص. يظهر الأول في صلاة الإسكندر:
"فانحنى الملك الإسكندر وقال ساجدًا: "يا الله، يا مالك الملوك والقضاة، أنت الذي تقيم الملوك وتزيل سلطانهم، إنني أدرك في ذهني أنك جعلتني عظيمًا بين جميع الملوك، وأنك جعلت قرونيَّ تنموان على رأسي، حتى أتمكن من نطح بها ممالك العالم. أعطني القوة من سماء قدسك، حتى أتمكن من الحصول على قوة أعظم من ممالك العالم، وأُذلهم وأمجد اسمك إلى الأبد، يا رب!
أما الإشارة الثانية فتأتي لاحقًا، حين يوحي الله إلى الإسكندر ويخبره أنه أعطاه قرنين ليستخدمهما سلاحًا ضد الممالك الدنيوية الأخرى:
لقد جعلتك عظيما بين جميع الملوك، وأنبتت على رأسك قرونًا من حديد، لكي تنطح بها ممالك العالم.
تجمع صور القرنين في أسطورة الإسكندر السرياني عناصر من البشيطة في سفر الملوك الأول 22: 11/ أخبار الأيام الثاني 18: 10، ميخا 4: 13، والكبش ذو القرنين في سفر دانيال 8.
أواخر العصور القديمة > الأدب > القرآن الكريم

في سورة الكهف (18) في القرآن الكريم تظهر شخصية اسمها ذو القرنين، وقد ربط المعلقون الإسلاميون بين ذي القرنين والإسكندر الأكبر . وكان ثاني أكثر الشخصيات ارتباطًا بذي القرنين هو صعب ذو مراثي، وهو ملك حمير خيالي كانت سيرته الذاتية مستمدة أيضًا من سيرة الإسكندر. ويرى العلماء المعاصرون أيضًا أن ذي القرنين هو الإسكندر الأكبر. يعتمد اختيار اسم الإسكندر باعتباره ذي القرنين على الزخارف التي تصور الإسكندر على أنه ذو قرنين في أواخر العصور القديمة.
الإسلام في العصور الوسطى

في العصر الإسلامي في العصور الوسطى، وفي ضوء الفهم السائد بأن القرآن يصور الإسكندر على أنه ذي قرنين، كان يُشار إلى الإسكندر على نطاق واسع باسم "ذو القرنين"، وكان اسمه غالبًا ما يندمج مع هذه العبارة. في تقاليد الإسكندر باللغة العربية، كان يُطلق على الإسكندر عدة ألقاب، منها "الإسكندر ذو القرنين"، أو أحيانًا "ذو القرنين فقط". ومن الأمثلة على ذلك الأسطورة الأندلسية العربية التي تعود إلى القرن التاسع والمعروفة باسم قصة ذو القرنين ، والتي تحددها على أنها الإسكندر. تم إنتاج قصة ذو القرنين أخرى في القرن الحادي عشر ضمن كتاب عرائس المجالس في قصص الأنبياء للثعلبي (ت 1036). حديث ذي القرنين، المعروف أيضًا باسم أسطورة أليخاندرو، هو أسطورة أندلسية عربية من القرن الخامس عشر والتي تحدد أيضًا ذي القرنين بالإسكندر وتشير إليه بهذا الاسم.
أثيوبيا

تم العثور على الإشارة إلى قرون الإسكندر أيضًا في رومانسية الإسكندر الإثيوبية .
طالع أيضًا

أبواب الإسكندر
حديث ذو القرنين
قرون موسى
تصويت تقييمي

في بطاقة الاقتراع ، يقيم الناخب جميع المرشحين
التصويت بالنتيجة أو التصويت حسب المدى   (Score voting or range voting) هو نظام انتخابي بين عدة مرشحين لانتخاب مقعد واحد، حيث يمنح الناخبون درجة لكل مرشح وبناءً عليه تتم حساب الدرجات (أو المتوسط)،   والمرشح مع أعلى نسبة هو من يفوز، وقد وصفت هناك أسماء أخرى مختلفة حيث يطلق عليه: تصويت حسب النقاط أو تصويت من 0 إلى 9 أو التصويت بحسب المتوسط، ويعد التصويت التقييمي هو نوع من نظام التصويت الانتخابي الأساسي.
التاريخ

تم استخدام التصويت التقييمي قديمًا عبر التاريخ في بعض الانتخابات في سبارتا القديمة، من خلال قياس مدى صراخ الجماهير بصوت عالٍ للمرشحين المختلفين،  وهذا يشبه الطريقة المستخدمة حديثاً (مقياس قوة التصفيق clapometers) في بعض البرامج التلفزيونية وعمليات التحكيم في بعض المسابقات الرياضية.
في جمهورية البندقية تم انتخاب الدوق دوجي في نظام متعدد الدورات، مع الجولة الثالثة والتي سميت دوجي على أسمه كانت النتيجة في ثلاث نقاط (للحصول على، محايد، ضد). استخدمت هذه العملية باستمرار مع تغييرات طفيفة فقط لأكثر من 500 عام حتى احتلال نابليون للجمهورية.
وفي العصر الحديث يستخدم هذا النظام في عملية انتخاب الأمين العام للأمم المتحدة، والتي لها أيضًا نطاق من ثلاث نقاط («تشجيع» و«عدم تشجيع» و«لا رأي»).
كذلك استخدام التصويت بالتقييم بواسطة حزب الخضر في ولاية يوتا لانتخاب أعضاء المكتب على مقياس من 0 إلى 9.
التاريخ > استخدامات غير سياسية

يتم انتخاب مجلس أمناء ويكيميديا  ولجنة تحكيم ويكيبيديا باستخدام مقياس من ثلاث نقاط («الدعم»، «المحايد»، «المعارضة»). يتم فرز الأصوات بالتوازي مع متوسط التصويت بالموافقة مع اعتبار «المحايد» ممتنعًا عن التصويت.
الاستخدامات غير الحكومية للتصويت على الدرجات شائعة كما هو الحال في استطلاعات رضا العملاء على نطاق Likert (مثل المطاعم)، والدراسات الاستقصائية الهاتفية الآلية (حيث يُطلب من الشخص الضغط أو كتابة رقم للإشارة إلى مستوى رضاه أو احتماله)، وأي آلية تتضمن «إعطاء عدد من النجوم» كتقييم (مثل تصنيف الأفلام على IMDb، والمنتجات في شركة أمازون، والتطبيقات في iOS أو متاجر Google Play، إلخ...) التصويت على النقاط أمر شائع بالنسبة للأشياء التي لا يوجد فيها مفردة الفائز: على سبيل المثال على الويب، تسمح المواقع للمستخدمين بتقييم عناصر مثل الأفلام (قاعدة بيانات الأفلام على الإنترنت) والتعليقات والوصفات وأشياء أخرى كثيرة.
الرياضات مثل المنافسين على معدل الجمباز على نطاق رقمي على الرغم من حقيقة أن تصنيفات الحكام علنية تجعل من غير المحتمل لهم المشاركة في التصويت التكتيكي الصارخ.
يتم استخدام التصويت متعدد المتغيرات للفائزين، والذي تم إعادة تقييمه، لاختيار خمسة مرشحين لجائزة الأوسكار لأفضل المؤثرات البصرية باستخدام مقياس تقييم من عشرة نقاط.
يمكن اعتبار الطريقة التقليدية «لأعلى درجة في التصنيف» لاختيار الطالب المفكر كنوع من الانتخابات، حيث يقوم «المدربون» بالتصويت على الطلاب «المرشحين» مع تصنيف درجاتهم كأصواتهم.
أنواع

النوع العادي
وهو التصويت بواسطة التقييم يستخدم نظام الاقتراع التصويت، أي أن كل ناخب يقيم كل مرشح برقم ضمن درجة محددة مثل 0 إلى 9  أو 1 إلى 5، وبشكل مبسط يتم تصنيف جميع المرشحين. ثم يتم تلخيص النتائج لكل مرشح، والمرشح الذي يحصل على أعلى مبلغ هو الفائز. (هذا الأمر أبسط بالنسبة للناخبين من التصويت التراكمي، حيث لا يُسمح لهم بتقديم درجات لأكثر من بعض المرشحين.)
استبعاد الأقل نقاط
تسمح بعض الأنظمة للناخبين بالامتناع صراحةً عن تصنيف مرشحين معينين بدلاً من إعطاء ضمنيًا أقل عدد من النقاط للمرشحين غير المصنفين، في هذه الحالة ستكون درجة المرشح هي التصنيف المتوسط من الناخبين الذين قيموا هذا المرشح. ومع ذلك يجب عندئذٍ استخدام بعض الأساليب لاستبعاد المرشحين الذين حصلوا على عدد قليل جدًا من الأصوات، لتوفير متوسط ذي معنى.
إفي بعض المسابقات الخاضعة لدرجات الحكام، يتم استخدام الاستبعاد لإزالة الدرجات المبالغ فيها، على سبيل المثال يتم استخدام ذلك في مسابقات التزلج على الجليد للفرق من خلال استبعاد نتيجة أقل متسابق فيهم لكي لا يؤثر على المواضع الاثنين الأخرين من فريقه الذين أنهوا بالفعل أدائهم، باستخدام الاستبعاد للتخفيف من تحيزات بعض الحكام الذين لديهم دوافع خفية لتسجيل بعض المنافسين مرتفعة أو منخفضة للغاية.
طريقة حساب المتوسط
طريقة أخرى لحساب بطاقات الاقتراع هي العثور على الدرجة المتوسطة لكل مرشح، ويتم اختيار المرشح الذي يحصل على أعلى متوسط درجة، ويشار إلى هذه الطريقة أيضًا باسم حكم الأغلبية   حيث أن رأي غالبية الناس قد يكون له حافز وتأثير في تقليل التقييمات المبالغ فيها (الإعجاب الشديد أو التقليل الشديد) وتكون الأمور نسبية.
من العيوب المحتملة لهذه الطريقة هو احتمالية حدوث تعادلات كثيرة في النتائج، ولكن عادة ما يتم استخدام طرق لحسم التعادلات، وفي التصويتات شديدة التنافسية نادراً ما قد يحدث ذلك، هناك أيضاً عيب أخر قد يتمثل في تفعيل خاصية «لا أحد من المذكورين بالأعلى» والتي لا تحتسب أي نقاط لأي مرشح على عكس الطريقة العادية في تصوييت التقييم أن يمكن لأي مرشح أن يحصل على الحد الأدنى من التقييم، وهو ما قد يكون له تأثير على تحديد هوية الفائز.
طريقة التصويت بالتقييم الفردي
التصويت بالتقييم الفردي والبديل الآخر المقترح هو التصويت بالنجوم (يسجل ثم عد الأصوات تلقائياً). بموجب هذا النظام يجوز لكل ناخب تعيين درجة واحدة فقط من 0 إلى أقصى درجة إلى أي عدد من المرشحين، من بين اثنين من المرشحين الأكثر تسجيلًا للأهداف، يكون الفائز هو أكثر الناخبين الذين حصلوا على درجة أعلى. تم طرح الفكرة لأول مرة علنًا في أكتوبر 2014 من قِبل كلاي شينتروب، المؤسس المشارك لمركز علوم الانتخابات. تم تقديم خطوة الجريان السطحي من أجل تصحيح التشوه الاستراتيجي في التصويت بالنتيجة العادية،  مثل التصويت بال رصاصة والتعظيم التكتيكي.
النتيجة التصويت التي قد يتم تقديم صوتين مختلفين فقط (0 و 1، على سبيل المثال) تعادل تصويت الموافقة. كما هو الحال مع التصويت بالموافقة، يجب على الناخبين المسجلين تقييم التأثير السلبي على مرشحهم المفضل لتصنيف المرشحين الآخرين بدرجة عالية.
يتم استخدام مصطلح «التصويت بالمدى» لوصف النظام النظري الذي يمكن للناخبين فيه التعبير عن أي رقم حقيقي ضمن النطاق [0، 1]. على الرغم من أنه مناسب للتحليل الرياضي، إلا أن هذا المقياس غير عملي للانتخابات في العالم الحقيقي، ويتم تقريبه عادة كنظام التصويت بالنتائج مع العديد من الدرجات المحتملة، مثل شريط التمرير في واجهة الكمبيوتر.
الخصائص

التصويت بالنتيجة يسمح للناخبين بالتعبير عن تفضيلات مختلفة القوة.
يفي التصويت بالتصويت بمعيار الرتابة، أي أن رفع درجة تصويتك للمرشح لا يمكن أن يؤذي فرصه في الفوز، وخفضه لا يمكن أن يساعد فرصهم. يفي التصويت بالتصويت بمعايير المشاركة، أي أن الإدلاء بصوت صادق لا يمكن أن يؤدي أبداً إلى فائز أسوأ في الانتخابات (من وجهة نظرك) مما لو كنت قد امتنعت عن التصويت.
تصويت النقاط يعد مستقلاً عن التكرار، بمعنى أنه إذا كانت هناك مجموعة من المرشحين بحيث يعطي كل ناخب نفس التصنيف لكل مرشح في هذه المجموعة، فإن احتمال أن يكون الفائز في هذه المجموعة مستقل عن عدد المرشحين في مجموعة.
باختصار، يفي التصويت بالتصويت بمعيار الرتابة، ومعيار المشاركة، ومعيار التناسق، واستقلال البدائل غير ذات الصلة، ومعيار القدرة على الحل، وتماثل الانعكاس، شريطة ألا يكون لدى الناخبين معلومات كاملة (انظر أدناه؛ وإذا كانت لديهم معلومات كاملة، يصبح أسلوب Condorcet ، مما يعني أنه يفشل في المشاركة، والانسجام، واستقلال البدائل غير ذات الصلة). إنه محصن ضد الاستنساخ، باستثناء الحالة المحددة الواضحة التي يرتبط فيها المرشح بعلاقات استنساخ، بدلاً من تحقيق فوز فريد. لا يفي إما بمعيار كوندورسيت (أي ليس من كوندورست) أو كوندورل لخاسر المعيار، على الرغم من أنه مع كل الناخبين الإستراتيجيين والمعلومات الكاملة فإن فائز كوندورست هو توازن ناش. لا يفي بمعايير اللاحق اللاحق، مما يعني أن إعطاء تقييم إيجابي لمرشح أقل تفضيلًا يمكن أن يؤدي إلى خسارة مرشح أكثر تفضيلًا.
لا تفي بمعايير الأغلبية، ولكنها تلبي شكلًا ضعيفًا منه: يمكن للأغلبية فرض اختيارهم على الفوز، رغم أنهم قد لا يمارسون هذه القدرة. لمعالجة هذه النقطة، يناقش بعض مؤيدي التصويت بالنتيجة إدراج جولة جريان إضافية إضافية يتم فيها تحديد تفضيل الأغلبية بين المرشحين الأكثر تصنيفًا.
نظرًا لأنه يفي بمعايير أسلوب التصويت الحتمية، مع عدم فرض، وعدم الديكتاتورية، والرتابة، واستقلال البدائل غير ذات الصلة، فقد يبدو أنه ينتهك نظرية استحالة آرو. السبب في أن التصويت بالنتيجة لا يعتبر مثالًا مضادًا لنظرية Arrow هو أنها طريقة تصويت أساسية، في حين أن معيار «الشمولية» في نظرية Arrow يقيد فعليًا نتيجة أساليب التصويت الترتيبية.
إستراتيجية

في معظم الحالات، تكون استراتيجية التصويت المثالي للناخبين المطلعين جيدًا مطابقة لاستراتيجية التصويت بالموافقة المثالية، ويرغب الناخب في منح المرشحين الأقل والأكثر تفضيلًا الحد الأدنى والحد الأقصى للنتيجة، على التوالي. إذا قام مؤيدو أحد المرشحين المشاركين في هذا التكتيك وأنصار المرشحين الآخرين بتصنيفات صادقة لمجموعة كاملة من المرشحين، فسيكون للناخبين التكتيكيين عدد كبير ميزة على بقية الناخبين. عندما يكون عدد السكان كبيرًا وهناك اثنين من المرشحين البارزين الواضحين والمتميزين، فإن الناخبين التكتيكيين الذين يسعون لزيادة تأثيرهم على النتيجة إلى الحد الأقصى يمنحون الحد الأقصى من التصنيف لمرشحهم المفضل، والحد الأدنى من التصنيف للمرشح الآخر. عندئذٍ سيعطي هؤلاء الناخبون علامات الحد الأدنى والحد الأقصى للجميع   المرشحين الآخرين وذلك لزيادة الفائدة المتوقعة . إذا صوت جميع الناخبين بهذه الطريقة، فإن التصويت بالنتيجة هو مجرد نسخة مصغرة من تصويت التعددية.   ومع ذلك، هناك أمثلة على أن الحد الأقصى لدرجات التصويت والحد الأدنى لجميع المرشحين ليست الأمثل.
أظهرت تجارب التصويتات أن الناخبين يميلون إلى التصويت بإخلاص أكثر للمرشحين الذين يرون أنه ليس لديهم فرصة للفوز. وبالتالي، فإن التصويت بالنتيجة قد يؤدي إلى دعم أعلى للمرشحين المستقلين وطرف ثالث، ما لم يصبح هؤلاء المرشحون أي فرص للفوز عن أساليب التصويت الشائعة الأخرى مما يخلق ما يسمى «تأثير الحضانة».
يتم التشكيك بشكل أكبر في صحة هذه المشكلة من خلال ورقة 2009 والتي وجدت أن «النتائج التجريبية تدعم مفهوم التحيز تجاه النتائج غير الأنانية في الانتخابات الكبيرة». لاحظ المؤلفون ما وصفوه بالاعتبارات الأخلاقية التي تهيمن على سلوك الناخبين مع انخفاض الاحتمال المحوري. هذا يعني أن الانتخابات الأكبر، أو تلك التي يُرى أن لها هامش أوسع من النصر، ستؤدي إلى عدد أقل من الناخبين التكتيكيين.
يواجه الناخبون التكتيكيون التكتيك الأولي فيما يتعلق بمدى تسجيل مرشحهم في الاختيار الثاني. قد يرغب الناخب في الإبقاء على تعبيره عن تفضيله العالي من اختياره الأول على خياره الثاني. لكن هذا لا يسمح للناخب نفسه بالتعبير عن تفضيله العالي لاختياره على أي شخص آخر.
يشير المدافعون إلى أن أساليب التصويت بالتقييم (بما في ذلك التصويت بالموافقة) لا تعطي أي سبب لتصنيف مرشح غير مفضل على مرشح أقل تفضيلًا على مرشح أكثر تفضيلًا في انتخابات 3 مرشحين. ومع ذلك، يستجيب المنتقدون أنه يوفر الدافع لتصنيف مرشح أقل تفضيلًا وأكثر تفضيلًا بالتساوي أو شبه متساوٍ (أي، كلا 0-1 أو كلاهما 98-99). قد يؤدي ذلك إلى نتائج غير ديمقراطية إذا استخدمت شرائح مختلفة من السكان الإستراتيجية بمعدلات مختلفة إلى حد كبير. (لاحظ أن الاقتراع التقليدي لأول مرة يفرض على جميع المرشحين باستثناء مرشح واحد أن يحصلوا على مرتبة متساوية، بحيث يقوم جميع الناخبين بضغط تفضيلاتهم على قدم المساواة.)
في مواجهة هذه الانتقادات، يقترح ائتلاف تكافؤ الأصوات ، وهو مجموعة مناصرة لإصلاح التصويت، مجموعة بديلة من التصويت بالنتيجة مع جولة ثانية إضافية تضم اثنين من المرشحين الأعلى تصنيفًا، والذي يفوز فيه المرشح بأغلبية التفضيلات. يُزعم أن وجود جولة ثانية من شأنه أن يثبط عمليات الاقتراع الاستراتيجية بأسلوب الموافقة والمبالغة في التصنيفات، مما يجعلها تتصرف كأنها مزيج من أنظمة التصويت المرتبة والتصنيف.
تأييد هذه الطريقة

يعد ألبرت هيكشر أحد أوائل المؤيدين والمدافعين عن شكل من أشكال التصويت يسميها «الطريقة الأساسية» في أطروحته التي صدرت عام 1892، والتي خصص فيها الناخبون أي رقم يتراوح بين -1 و +1 لكل بديل، محاكياً مداولاتهم الفردية.
حاليًا، يتم التصويت لصالح التصويت بواسطة مركز علوم الانتخابات ، ومركز التصويت بالمدى ، و Citoyens pour le Vote de Valeur ، و Counted نسخة محفوظة 7 يونيو 2019 على موقع واي باك مشين. ، وموقع RangeVote.com الإلكتروني. غي أوتويل، الذي ساعد في تطوير طريقة التصويت بالموافقة، يؤيد الآن التصويت بالنتيجة. سجل كينيث أرو قوله إن «النتيجة [...] هي الأفضل على الأرجح».  من غير المعروف أن أي مسؤول منتخب في الولايات المتحدة يؤيد التصويت بالنتيجة.
منذ عام 2014، يدعو تحالف تكافؤ الأصوات إلى اتباع طريقة بديلة (STAR) مع خطوة تقييم ثانية إضافية لمعالجة بعض انتقادات التصويت التقليدي للنتيجة.
قائمة الأوراق النقدية التذكارية في الدول الإفريقية

قائمة الأوراق النقدية التذكارية في الدول الإفريقية
| 0 | 1 |
| --- | --- |
القارة:  إفريقيا 
تعديل - تعديل مصدري - تعديل ويكي بيانات
هذه قائمة بالأوراق النقدية التذكارية الصادرة من الدول الإفريقية:
إرتريا

لم تصدر أية أوراق نقدية تذكارية من إرتريا.
إفريقيا الوسطى

لم تصدر أية أوراق نقدية تذكارية من إفريقيا الوسطى، علما أن إفريقيا الوسطى تستعمل عملة فرنك دول إفريقيا الوسطى.