التشكيك في أصالة شكسبير
القضية مع أصالة شكسبير > أدلة على أصالة شكسبير من أعماله

تعتبر أعمال شكسبير أكثر الأعمال الدنيوية دراسة في التاريخ. تدعم الملاحظات المعاصرة والدراسات النصية أصالة شخص بتعليم وخلفية وحياة مشابهة لويليام شكسبير.
لا يوجد أي سجل يشير إلى أن معاصرى شكسبير أشاروا إليه ككاتب متعلم أو طالب. يشير بن جونسون وفرانسيس بيومونت إلى فقدانه للتعليم الكلاسيكى يصعب تفسير الأخطاء الكلاسيكية الكثيرة في شكسبير لو كاتب المسرحيات كان مُدرب بجامعة. فهو لا يخطئ فقط بالتطيع الشعرى لكثير من الأسماء الكلاسيكية بل جعل في ترويلوس وكريسيدا يونانيين وطرواديين يذكروا أفلاطون وأرسطو ألف عام قبل ميلادهم. يقترح ويلينسكى أن معظم إشارات شكسبير الكلاسيكية مأخوذة من «قاموس اللغة الرومانية في بريطانيا» (1565) لتوماس كووبر بما أن معظم الأخطاء في هذا العمل مكررة في العديد من مسرحيات شكسبير وورثت نسخة من كتابه لمدرسة النحو باستراتفورد من قبل جون بريتشجردل «للاسخدام العام للطلاب». علق لاحقاً نقاد مثل صمويل جونسون أن عبقرية شكسبير لا تقع في معرفته الواسعة ولكن في «يقظته في الملاحظة والدقة في التمييز والتي لا تستطيع منحها الكتب والتعاليم: ومن هذا يواصل تقريباً كل امتياز أصيل وفطرى.» حتى القراءات المتفتحة المنسوبة إلى شكسبير من النقاد في السنوات الأخيرة مبالغ فيها ولعله اكتسب الكثير من العلم من المحادثات وعلى النقيد للادعاءات السابقة المثقفة والشعبية عن مفرداته وابتكاراته اللغوية، يضع دليل حجم المفردات وتكررار استخدام الكلمات مع معاصريه وليس بمعزل عنهم. توضح المقارنات بالحاسوب مع كتاب مسرحيون أخرون أن مفرداته كانت بالفعل كبيرة ولكن بسبب مسرحياته المتبقية أكبر من مسرحيات معاصريه وبسبب المجال الواسع لشخصياته وموضوعاته ومحيطاته.
تختلف مسرحيات شكسبير عن مسرحيات مجموعة مفكرون الجامعة في تفاديها للعروض المتفاخرة لتفوق الكاتب في اللغة اللاتينية أو في مبادىء الدراما الكلاسيكية بإستثناء المسرحيات ذات الكتابة المشتركة مثل «هنرى السادس» و«تيتوس أندرونيكوس». اعتمدت بدلاً تلميحاته على منهج مدرسة النحو الإليزابيثى. بدأ المنهج بنحو ويليام ليللى اللاتينى وارتقى إلى يوليوس قيصر وتيتوس ليفيوس وورغيليوس وهوراس وأوفيد وبلاوتوس وترنتيوس وسنكا والذي اقتبس كل منهم في أعماله. كونه متميز بين نظراءه، تمتلئ مسرحيات شكسبير بعبارات من نصوص وتربية مدرسة النحو بجانب رسوم كاريكاتورية للنظار. اشار إلى نحو ليللى في الكثير من المسرحيات مثل «تيتوس أندرونيكوس» و«ترويض النمرة» و«ضياع عمل الحب» و«الليلة الثانية عشرة أو كما تشاء» و«زوجات ويندسور البهيجة». لمح شكسبير ليس فقط لمدرسة النحو بل لمدارس صغيرة التي تعلم فيها الأطفال في سن 5-7 القراءة والتي تعتبر مطلب أساسى لمدرسة النحو
أشرف وارد إليوت الذي كان متعاطف مع النظرية الاوكسفوردية وروبيرت ج. فالينزا بداية في 1987 على دراسة متعلقة بالكتابات والتي استخدمت برامج حاسوبية لمقارنة عادات شكسبير الكتابية مع أعمال 37 مؤلف مقترح كصاحب الأعمال الحقيقى. تم القيام بالدراسة المسماة بعيادة شكسبير بكليرمونت في ربيع 2010. عينت الاختبارات أن أعمال شكسبير اظهرت نماذج ثابتة معتمد عليها ولائقة به وتؤكد أنه كان شخص منفرد وليس جماعة وأن استخدامه كان أقل للعبارات الواصلة وأكثر للنهايات الأنثوية والسطور شعرية بدون توقف والواصلات من الكتاب المقارن بهم. حددت الدراسات أنه لا يوجد عمل للمدعين قد كتبه شكسبير ولا أعمال شكسبير هم كتابها وبهذا التخلص من المدعين التي لا تزال أعمالهم المعروفة موجودة ومنهم اوكسفورد وبيكون ومارلو كالمؤلفين الأصليين للأعمال.
تطور اسلوب شكسبير مع الوقت بملاحقة التغييرات في الميول الأدبية. كتبت مسرحيات الأخيرة مثل "العاصفة" و"حكاية الشتاء" و"هنرى الثامن باسلوب شبيه بالكتاب العصر الحاكوبى الأخرين ومختلف جوهرياً عن اسلوب مسرحياته في العصر الإليزابيثى. وبالإضافة، بعد بداية رجال الملك باستخدام مسرح البلاك فرايرز للعروض في 1609، كتبت مسرحيات شكسبير لتلائم مسرح أصغر بموسيقى ورقص أكثر وفصول مقسمة بتساوى أكثر لتسمح بتغير الشموع المستخدمة لإضاءة المسرح.
يستنتج العميد كيث سيمونتون الباحث عن العوامل المتضمنة في الإبداع الأدبى والموسيقى وخاصة المتعلق بشكسبير أن ترتيب المسرحيات تقريباً صحيح وأن أعمال شكسبير تظهر تطور أسلوبى تدريجى متناسق مع العباقرة الفنيون الأخرون. فحصت دراسة سيمونتون المنشورة في 2004 العلاقة المتبادلة بين المحتوى الموضوعى لمسرحيات شكسبير والبيئة السياسية المكتوبة بها. تثبت التقسيمات التاريخية المؤيدة لشكسبير عند إرجاعها سنتين علاقات متبادلة متينة بين الإثنين بينما تظهر التقسيمات التاريخية المشككة لا علاقة بغض النظر عن الفترة الزمنية. استنتج سيمونتون الذي صرح عن تعاطفه مع اوكسفورد وتوقع تدعيم النتائج له أنه أثبت خطأ التوقعات".
اشترك شكسبير مع مؤلفون آخرون في كتابة ال 10 مسرحيات الأخيرة. يدعى المؤيدون لاوكسفورد أن آخرون أكملوا المسرحيات بعد موت اوكسفورد. ومع ذلك تدل الأدلة الكتابية من المسرحيات الأخيرة على أن معاونون شكسبير لم يكونوا دائماً على دراية بما فعله شكسبير في المشهد السابق وأنهم كانوا يتبعون مخطط مضطرب بدلاً من العمل من نص غير منتهى تركه كاتب مسرحى ميت منذ فترة طويلة. فمثلاً في «القريبان النبيلان» (1612-1613) المكتوبة مع جون فليتشر يجعل شكسبير شخصيتين تتقابل ثم يتركهم على المسرح في نهاية أحد المشاهد ولكن يجعلهم فليتشر يمثلوا كأنهم التقوا ببعض لأول مرة في المشهد التالى.