قضية إيسجاي
ردود الفعل > مجتمع ويكيبيديا

في حديثه الشخصي عن جوردان، قال جيمي ويلز: "كان السيد رايان [ك‍] صديقًا، وما زال صديقًا. إنه شاب، وقد قدم لي اعتذارًا شخصيًا صادقًا، وقد قبلته. وآمل أن يسمح له العالم بالرحيل بسلام لبناء حياة كريمة وسمعة طيبة".
وقد رد إيسجاي في ذلك الوقت ببيان على صفحته على ويكيبيديا، جاء فيه جزئيًا:
...أشعر بالأسف إذا كان أي شخص في مجتمع ويكيبيديا قد تأذى من قراري استخدام المعلومات المضللة لحماية نفسي. لكنني لست نادمًا على أنني حميت نفسي؛ فقد كنت أعتقد، وما زلت أعتقد، أنني كنت على صواب في حماية نفسي، في ضوء المشاكل التي تم مواجهتها على الإنترنت في هذه الأوقات العصيبة. لقد تحدثت مع جميع أصدقائي المقربين هنا عن هذا الموضوع، وقد سمعت منهم دعمًا قويًا يفهمون موقفي، وهم يؤيدونني. كما أن جيمبو والعديد من الآخرين في هيكل ويكيبيديا أعربوا عن دعمهم أيضًا...
كانت ردود الفعل داخل مجتمع ويكيبيديا تجاه التناقض في هوية إيسجاي/جوردان حادة وواسعة النطاق ومختلطة. وفي حين استنكر معظم المحررين بعض أفعاله على الأقل، تراوحت ردود الأفعال بين تقديم الدعم الكامل واتهام جوردان بالاحتيال.
ومع تطور الجدل، بدأ مجتمع ويكيبيديا مراجعة التعديلات السابقة التي أجراها إيسجاي، وشعر البعض أنه اعتمد على أستاذيته الخيالية للتأثير على النظرة التحريرية للتعديلات التي أجراها. قال مايكل سنو، أحد مسؤولي ويكيبيديا ومؤسس صحيفة مجتمع ويكيبيديا، ذا ساين بوست: "لقد راجع الناس تعديلاته ووجدوا أماكن كان يستفيد فيها بشكل أساسي من بيانات اعتماده المزيفة لدعم حججه". "سوف يتم النظر في هذه الأمور مرة أخرى." في خلاف حول تحرير مقال (Imprimatur)، على سبيل المثال، دافع إيسجاي عن استخدامه لكتاب (Catholicism for Dummies) بقوله لمحررين آخرين، "هذا نص أطلبه غالبًا لطلابي، وأودُّ أن أعلق شهادة الدكتوراه الخاصة بي على مصداقيته."
اقترح جيمي ويلز نظامًا للتحقق من بيانات الاعتماد على ويكيبيديا في أعقاب الجدل الذي أثاره إيسجاي، لكن الاقتراح رُفض. "أفادت التقارير أن ويلز ""يفكر في فحص جميع الأشخاص الذين يحكمون في النزاعات الواقعية"". وأضاف ويلز ""لا أعتقد أن هذا الحادث يكشف عن أي ضعف متأصل في ويكيبيديا، لكنه يكشف عن ضعف سنعمل على معالجته"". وأصرّ على أن محرري ويكيبيديا سيكونون قادرين على البقاء مجهولين إذا رغبوا في ذلك. وعلق ويلز قائلا: "نحن نفضل دائما تقديم حافز إيجابي بدلا من الحظر المطلق، حتى يتمكن الناس من المساهمة دون الكثير من المتاعب". ومع ذلك، فقد حذر أيضًا من أنه "من غير المناسب دائمًا محاولة الفوز في الحجة من خلال إظهار بيانات الاعتماد الخاصة بك، وخاصة إذا كانت هذه البيانات غير دقيقة". ومع ذلك، لم تكن فلورنس ديفوار، رئيسة مؤسسة ويكيميديا، داعمة لاقتراحه بشأن بيانات الاعتماد، قائلة: "أعتقد أن ما يهم هو جودة المحتوى، والتي يمكننا تحسينها من خلال فرض سياسات مثل "استشهد بمصدرك"، وليس جودة بيانات الاعتماد التي أظهرها المحرر". في النهاية، رفض مجتمع ويكيبيديا اقتراحًا رسميًا يقضي بأن المستخدمين الذين يدعون أنهم حاصلون على مؤهلات أكاديمية سيحتاجون إلى تقديم أدلة قبل الاستشهاد بها في نزاعات المحتوى، مثل جميع المقترحات السابقة.
وفي متابعة لتعليقاته الأولية لمجلة ذا نيويوركر، كتب ويلز اعتذارًا للمجلة، ظهر في عددها الصادر في 19 مارس 2007:
أنا أكتب للاعتذار إلى مجلة "ذا نيويوركر" وإلى ستايسي شيف، ولتقديم بعض التوضيحات بشأن رايان جوردان (ملاحظة المحررين، 5 مارس). عندما تحدثت آخر مرة إلى "ذا نيويوركر" بشأن حقيقة أن أحد الأعضاء البارزين في مجتمع ويكيبيديا قد كذب بشأن مؤهلاته، فقد أسأت تقدير القضية. لم يكن من المقبول أن يكذب السيد جوردان، أو إيجاي، على صحفيٍّ، حتى لحماية هويته.
اعترف ويلز بأن الجدل أضر بمصداقية الموقع، مشيرًا إلى أن "الناس بحاجة إلى أن يكونوا على دراية بكيفية إنشاء [ويكيبيديا] وتحريرها حتى يتمكنوا من التعامل معها بالحذر المناسب". وأعرب عن أسفه لأن إيسجاي "اتخذ سلسلة من الأحكام السيئة للغاية". كما علق على أنه يأمل أن تتحسن ويكيبيديا نتيجة هذا الجدل.
لاري سانجر، أحد مؤسسي ويكيبيديا، والذي ترك المشروع في عام 2002، وصف رد إيسجاي بأنه "اعتذار غير مبالٍ" وفي مكان آخر وصف تصرفات إيسجاي بأنها "احتيال على الهوية".