تيه
الأصول التاريخية

هناك موقفان رئيسيان حول تاريخية الخروج في الدراسات الحديثة. موقف الأغلبية هو أن رواية الخروج الكتابي لها بعض الجوهر التاريخي، على الرغم من أن التفاصيل قد تم حجبها وحجبها بمرور الوقت، وهناك القليل من القيمة التاريخية في السرد الكتابي الحالي. الموقف الرئيسي الآخر، الذي غالبًا ما يرتبط بمدرسة الحد الأدنى من الكتاب المقدس، هو أن الخروج ليس له أساس تاريخي. يتفق كلا الموقفين على أن أفضل طريقة لفهم رواية الخروج التوراتي هي الأسطورة التأسيسية للشعب اليهودي، وتشرح أصولهم وتوفر أساسًا أيديولوجيًا لثقافتهم ومؤسساتهم، وليس تصويرًا دقيقًا لتاريخ بني إسرائيل. الموقف الثالث، وهو أن الرواية الكتابية صحيحة أساسًا («التطرف التوراتي»)، تتبناه اليوم «قلة، إن وجدت في الدراسات السائدة، فقط على الأطراف الأصولية».
لم تعد المنح الدراسية السائدة تقبل حساب الخروج الكتابي باعتباره تاريخًا دقيقًا لعدد من الأسباب. يحاول سفر الخروج نفسه أن يؤسس الحدث بقوة في التاريخ، حيث يرجع تاريخ الخروج إلى العام 2666 بعد الخلق (خروج 12: 40-41)، وبناء المسكن حتى عام 2667 (خروج 40: 1-2، 17)، مشيرة إلى أن بني إسرائيل سكنوا في مصر لمدة 430 عامًا (خروج 12: 40-41)، بما في ذلك أسماء الأماكن مثل جاسان (تكوين 46:28)، فيثوم ورمسيس (خروج 1:11)، بالإضافة إلى ذكر أن 600000 رجل إسرائيلي شاركوا (خروج 12:37). ومع ذلك، فإن الأرقام المعنية خيالية، والجغرافيا غامضة مع مناطق مثل جاسان مجهولة الهوية، وهناك مشاكل داخلية في التأريخ في أسفار موسى الخمسة. لم تجد أي محاولة حديثة لتحديد نموذج مصري تاريخي لموسى قبولًا واسعًا، ولا توجد فترة في التاريخ المصري تتطابق مع الروايات الكتابية عن الخروج. من الواضح أن بعض عناصر القصة يُقصد بها أن تكون إعجازية وتتحدى التفسير العقلاني، مثل وباء مصر وعبور البحر الأحمر. يجادل ليستر جراب بأن "محاولات إيجاد تفسيرات طبيعية [لهذه الأحداث] تخطئ النقطة: الهدف من السرد هو تضخيم قوة يهوه وموسى." كما فشل الكتاب المقدس في ذكر أسماء أي من الفراعنة المتورطين في رواية الخروج. بينما تذكر النصوص المصرية القديمة من عصر المملكة المصرية الحديثة "الآسيويين" الذين يعيشون في مصر كعبيد وعمال، لا يمكن ربط هؤلاء الناس بشكل آمن مع بني إسرائيل، ولا يوجد نص مصري معاصر يذكر هجرة جماعية واسعة النطاق للعبيد مثل تلك الموصوفة في الكتاب المقدس. يبدو أن أقدم ذكر تاريخي باقٍ للإسرائيليين، وهي لوحة مرنبتاح المصرية (حوالي 1207 قبل الميلاد)، يضعهم في كنعان أو حولها ولا يعطي أي إشارة إلى أي نزوح جماعي. إن أعداد الأشخاص الذين شاركوا في الخروج كما هو مذكور في الكتاب المقدس خيالية، حيث إن صحراء سيناء لم يكن من الممكن أن تدعم 603,550 من بني إسرائيل المذكورين في العدد 1:46. يقول عالما الآثار إسرائيل فينكلستاين ونيل آشر سيلبرمان إنه بينما وجد علم الآثار آثارًا تركتها مجموعات صغيرة من الصيادين وجامعي الثمار في سيناء، لا يوجد دليل على الإطلاق على وجود عدد كبير من الأشخاص الموصوف في قصة الخروج: "الاستنتاج - أن الخروج لم يحدث في ذلك الوقت وبالطريقة الموصوفة في الكتاب المقدس - يبدو أنه لا يمكن دحضه، الحفريات والمسوح المتكررة في جميع أنحاء المنطقة بأكملها لم تقدم حتى أدنى دليل. بدلاً من ذلك، يشير علم الآثار الحديث إلى الاستمرارية بين الكنعانيين والمستوطنة الإسرائيلية، مما يدل على الأصل الكنعاني لإسرائيل. بعض العلماء مثل يورغن كنودتزون، حددوا العبرانيين بالعبيرو، ولكن في السنوات الأخيرة اقترح أن يكون هذا مشابهًا خاطئًا.
ومع ذلك، لا يزال غالبية العلماء يعتقدون أن الخروج له أساس تاريخي، حيث أشار كينتون سباركس إليها على أنها «تاريخ أسطوري». على الرغم من عدم وجود أدلة أثرية، يعتقد معظم العلماء أن مجموعة صغيرة من أصل مصري ربما انضموا إلى بني إسرائيل الأوائل. يعرّف ويليام ديفر بحذر هذه المجموعة على أنها «بيت يوسف». يؤرخ معظم العلماء الذين يقبلون جوهرًا تاريخيًا للهجرة الجماعية هذه المجموعة المحتملة إلى القرن الثالث عشر قبل الميلاد في وقت رمسيس الثاني، ويعود تاريخها إلى القرن الثاني عشر قبل الميلاد في زمن رمسيس الثالث. الأدلة المؤيدة للتقاليد التاريخية التي تشكل خلفية لأسطورة الخروج تشمل الحركات الموثقة لمجموعات صغيرة من الشعوب الناطقة بالسامية القديمة داخل وخارج مصر خلال الأسرة المصرية الثامنة عشر والتاسعة عشر، وبعض عناصر الفولكلور المصري والثقافة في قصة الخروج، وأسماء موسى وهارون وفينحاس التي يبدو أنها من أصل مصري. يلاحظ جويل س. بادن وجود العبيد الناطقين بالسامية في مصر والذين هربوا أحيانًا بأعداد صغيرة. وقد كتب أنه في حين أنه «[أ] لا يمكن الحفاظ على نزوح جماعي لمرة واحدة لجميع بني إسرائيل من مصر، إلا أن التدفق الثابت نسبيًا للعبيد الساميين الذين يشقون طريقهم عبر سيناء إلى الشمال الشرقي يبدو معقولًا للغاية.» التقديرات العلمية لعدد الأشخاص يمكن أن يكون قد شارك في مثل هذا النزوح الجماعي من بضع مئات إلى بضعة آلاف من الناس. من الممكن أيضًا أن يكون الحكم المصري القمعي لكنعان خلال أواخر الألفية الثانية قبل الميلاد قد ساعد في تبني قصة مجموعة صغيرة من اللاجئين المصريين من قبل الكنعانيين الأصليين بين بني إسرائيل. كما تمت مناقشة طرد الهكسوس، وهم مجموعة سامية غزت الكثير من مصر، من قبل الأسرة السابعة عشر في مصر، على أنه موازٍ تاريخي محتمل أو أصل القصة. بدلاً من ذلك، يجادل نداف نعمان بأن الحكم المصري القمعي لكنعان خلال الأسرة التاسعة عشر وخاصة الأسرة المصرية العشرون ربما يكون مصدر إلهام لسرد الخروج، مشكلاً «ذاكرة جماعية» للقمع المصري الذي تم نقله من كنعان إلى مصر نفسها في الوعي الشعبي.
هناك اتجاه متزايد بين العلماء للنظر إلى تقاليد الخروج من الكتاب المقدس على أنها اختراع للمجتمع اليهودي
المنفي وما بعد المنفى، مع القليل من الأساس التاريخي أو عدمه. يجادل ليستر جراب، على سبيل المثال، بأنه "لا يوجد سبب مقنع لضرورة تأصل الهجرة الجماعية في التاريخ"، وأن تفاصيل القصة تناسب القرن السابع حتى القرن الخامس قبل الميلاد أكثر من يعود تاريخها إلى الألفية الثانية قبل الميلاد. رفضًا لوجهة النظر التقليدية القائلة بأن الخروج يسجل تقاليد ما قبل المنفى، يقترح فيليب آر ديفيز أن القصة قد تكون مستوحاة من عودة بني إسرائيل واليهود الذين تم تعيينهم في مصر كقوات حامية من قبل الآشوريين في القرن الخامس والسادس قبل الميلاد. انتقد المؤرخ جراهام ديفيز علماء الحد الأدنى لاعتمادهم بشكل كبير على علم الآثار، قائلاً: "لا يمكن للمؤرخ ببساطة أن يتجاهل الأدلة النصية (سواء الكتابية أو غير الكتابية) ذات الصلة بقضية ما، وفي هذه الحالة تزعم الأدلة النصية، على الأقل، لإعطاء وجهة نظر مختلفة عن تلك التي يميل علماء الآثار الآن إلى تفضيلها (أو معظمهم، على أي حال).