تجربة إدينغتون
الاستقبال

أدى عرض النتائج في الدورة المشتركة للجمعية الملكية والجمعية الفلكية الملكية في 6 نوفمبر 1919 إلى تغطية صحفية مكثفة أولاً في بريطانيا العظمى وبعد بضعة أيام في الصحافة الأمريكية وتحديدًا في صحيفة نيويورك تايمز، ثم تليها الصحافة الألمانية. في حين أن أينشتاين كان شخصية مشهورة نوعاً ما في ألمانيا لعدة سنوات بحلول ذلك الوقت إلا أن المقالات المعنية كانت بمثابة بداية مكانته كشخصية مشهورة على مستوى الدول،  كان الاستثناء الملحوظ هو بلجيكا؛ حيث تم تجاهل نتائج إدينجتون ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن أينشتاين كان يُنظر إليه على أنه يمثل ألمانيا، لا تزال معاناة بلجيكا في الحرب العالمية الأولى حاضرة في البلاد، أدت الشعبية المفاجئة لنظريات أينشتاين إلى "ازدهار أينشتاين" في كتب العلوم الشعبية.
في حين أن هناك قصة لاحقة تصف أن أينشتاين غير مرتاح بالنتائج التجريبية وواثق في نظرياته حتى في غياب الأدلة (قائلًا؛ عندما سأل عما كان سيقول لو كانت النتائج خلاف ذلك، "عندها سوف أشعر بالأسف من أجل الرب العزيز فعلى أي حال النظرية صحيحة"، تشير الأدلة في رسائل أينشتاين إلى علماء آخرين على العكس من ذلك إلى أنه كان معجبًا ومتأثرًا بالنتائج الجديدة واعتبرها نجاحًا مهمًا.
كما تم استخدام نتائج عام 1919 كجزء من الجهود المنهجية التي حاول من خلالها الحائز على جائزة نوبل "فيليب لينارد تشويه سمعة أينشتاين الذي اعتبره لينارد هو نفسه اشتياقا في الاشتراكية الوطنية ومؤيدًا لما اعتبره "الفيزياء الألمانية" وكمؤيد خطير لـ “الفيزياء اليهودية" غير الطبيعية. أشار لينارد إلى التنبؤ لعام 1801 بأن يوهان جورج فون سولدنر قد اشتق من الجاذبية النيوتونية للانحناء حول ضوء النجوم حول جسم ضخم وهو ما يتوافق مع نصف التنبؤ النسبي العام المستمد من أينشتاين في عام 1915 وبالتالي إلى اشتقاق آينشتاين السابق عام 1911 وادعى أنه أثبت أن أينشتاين مُنْتحل وأن فون سولدنر يستحق أن يُمنح إليه الفضل في نتيجة عام 1919.
لعبت كل من نتائج 1919 نفسها وكتاب إدينغتون حول النسبية العامة التي شهدت طبعته الثانية بما في ذلك النتائج العديد من الترجمات مع نمو الاهتمام بنظرية أينشتاين أدوارا مهمة في استقبال نظرية أينشتاين في المجتمع العلمي، من الجدير بالذكر أنه في حين تم النظر إلى نتائج إدينغتون على أنها تأكيد لتنبؤات أينشتاين وفي هذه الصفة سرعان ما وجدت طريقها إلى كتب النسبية العامة بين المراقبين اتبعت مناقشة استمرت عقدًا من الزمن حول القيم الكمية لانحراف الضوء، مع نتائج دقيقة في نزاع حتى بعد أن كررت العديد من البعثات ملاحظات إدينغتون بمناسبة الكسوف اللاحق  فقد شملت المناقشة كل من تحليل البيانات؛ مثل الوزن المختلف المخصص لنجوم المختلفة في بعثتين الكسوف في عام 1922 وعام 1929 ومسألة التأثيرات المنهجية المحددة التي يمكن أن تحرف النتائج.
بشكل عام احتفظت مقاييس الكسوف من هذا النوع باستخدام الضوء المرئي بقدر كبير من عدم اليقين ولم يظهر إلا بشكل قاطع أن مقدار الانحراف هو القيمة الكاملة التي تنبأت بها النسبية العامة حتى الفلكية الراديوية في أواخر الستينات وليس نصف هذا العدد كما هو متوقع من قبل تقدير "نيوتن"، تعد هذه القياسات والتي تليها هي في الوقت الحاضر جزءًا مهمًا مما يسمى "اختبارات ما بعد نيوتن للجاذبية" وهي الطريقة المنهجية لتحديد معايير تنبؤات النسبية العامة والنظريات الأخرى من حيث عشر معايير قابلة للتعديل في سياق التشكيل ما بعد نيوتن المحددة.حيث تمثل كل معيار انحراف محتمل من قانون نيوتن للجاذبية العالمية، تم تنفيذ أقدم معايير التقريب ما بعد نيوتن من قبل إدينغتون (1922).إن المعايير المعنية بكمية انحراف الضوء بواسطة مصدر الجاذبية هي ما يسمى "إدنجتون بارامتر" (γ)، وهي حاليًا الأفضل تقييدًا من بين المعايير العشرة ما بعد النيوتن.
في الوقت الذي أجريت فيه آخر قياسات جدية للكسوف الشمسي من قبل بعثة جامعة تكساس في موريتانيا في عام 1973، بدأت الشكوك تظهر حول ما إذا كانت قياسات إديغتون الأصلية كافية لتبرير تنبؤ آينشتاين أو ما إذا كان التحليل المنحاز من قبل إديغتون وزملائه بتحريف النتائج، تم إثارة مخاوف مماثلة حول الأخطاء المنهجية وربما تحيز التأكيد في مجتمع تاريخ العلوم واكتسبت أهمية أكبر كجزء من الكتاب الشهير "الغولم" من تأليف تريفور بينش وهاري كولينز، تشير إعادة تحليل حديث لمجموعة البيانات إلى أن تحليل إدينغتون كان دقيقاً وفي الواقع أقل تعرضاً للتحيز من بعض تحليلات بيانات كسوف الشمس التي تلي ذلك،  يأتي جزء من التبرئة من إعادة تحليل الصفائح من جهازي سوبرال عام 1979 باستخدام آلة قياس لوحة أكثر حداثة بكثير مما كان متاحًا في عام 1919 وهو الذي يدعم نتائج إدينجتون.