كارل ماركس
أفكاره > الفلسفة والفكر الاجتماعي > الاقتصاد والتاريخ والمجتمع

المقالات الرئيسة: نقد الاقتصاد السياسي اقتصاد ماركسي
ارتبطت أفكار إعادة إنتاج رأس المال عند ماركس بالعلاقات الاجتماعية التي تُحدد ماض المجتمع وحضره ومستقبله؛ وهذا ما أُطلق عليه الحتمية الاقتصادية بحيث يكون العمل هو الشرط المسبق لإعادة إنتاج رأس المال وتراكمه ويشكل الاثنان النظام الاجتماعي. بالنسبة لماركس فإن التغيير الاجتماعي يُدفع من خلال الصراع بين المصالح المُتعارضة الموجودة في نمط إنتاجي تاريخي مُعين، هذه الفكرة أصبحت مصدر الإلهام لما عُرّف بنظرية الصراع.
في نموذج التطور التاريخي الي طرحه ماركس جادل بأنّ التاريخ البشري بدأ بأنشطة حُرّة ومنتجة وإبداعية لكنها تحوّلت مع مرور الوقت لقسريّة وغير إنسانية وهذا الاتجاه الأكثر وضوحاً في ظل الرأسمالية، وقد أشار ماركس على أنّ هذا التطوّر لم يكن مقصوداً فحدوثه كان بسبب المنطق الجوهري لنمط الإنتاج الرأسمالي الذي يتطلب المزيد من للعمل البشري (العمل المجرد)، الذي سيساهم في إعادة إنتاج العلاقات الرأسمالية.
تنظيم المجتمع يعتمد على وسائل الإنتاج فهي المُساهمة الوحيدة لإنتاج السِلع المادية مثل الأرض والتكنولوجيا وليس العمل البشري، أمّا علاقات الإنتاج فهي العلاقات الاجتماعية التي يدخل بها الناس عندما يكتسبون ويستخدمون وسائل الإنتاج فيشكلون طريقة الإنتاج، وقد ميزّ ماركس العصور التاريخية من حيث أنماط الإنتاج ففرق بين البنية التحتية (القاعدة) والبنسة الفوقية حيث تُشكل القاعدة النظام الاقتصادي وتُمثل البنية الفوقية النظام الثقافي والسياسي وبهذا التفسير فإن عدم التوافق بين البنيتين هو مصدر الاضطراب الاجتماعي والصراعات.
جدارية لدييجو ريفيرا تظهر كارل ماركس  في القصر الوطني في مكسيكو سيتي
برغم تركيز ماركس على نقد الرأسمالية ومناقشة المجتمع الشيوعي الجديد الذي يجب أن يحل محله إلاّ أنّ نقده الصريح محمي لأنه رآى المجتمع الرأسمالي مُحسن مقارنة بالمجتمعات السابقة (العبودية والإقطاعية). لم يناقش ماركس أبدًا قضايا الأخلاق والعدالة بوضوح، لكن يتفق العلماء على أن عمله احتوى على مناقشة ضمنية لتلك المفاهيم.
اتسمت وجهة نظر ماركس عن الرأسمالية بوجهين؛ فمن ناحية قدم أعمق نقد للرأسمالية بوصفه نظاماً يتميز بالاغتراب والاستغلال والكساد الدوري المتكرر المؤدي للبطالة الجماعية، ومن ناحية أُخرى فالرأسمالية هي ثورية، وتصنيع، وتعميم صفات التنمية والنمو والتقدم حيث قصد ماركس التحضر والتقدم التكنولوجي والعقلانية والثورة العلمية المسؤولة عن التقدم على عكس الأشكال السابقة للمجتمعات. اعتبر ماركس أن الطبقة الرأسمالية هي واحدة من أكثر الطبقات ثورية في التاريخ لأنها حسنت باستمرار وسائل الإنتاج أكثر من أي طبقة أخرى في التاريخ وكانت مسؤولة عن الإطاحة بالنظام الإقطاعي. يمكن للرأسمالية أن تحفز نمواً كبيراً لأن الرأسمالي لديه حافز لإعادة استثمار الأرباح في التقنيات الجديدة ومعدات رأس المال.
بحسب ماركس فإن الرأسماليون يستفيدون من الاختلاف بين سوق العمل والسوق العادي لأي سلعة حيث لاحظ في كلّ الصناعات الناجحة تقريباً تكون تكلفة الوحدة أقل من متوسط سعرها وقد أطلق على هذا الفرق فائض القيمة وجادل بأنّه يعتمد على العمالة الفائضة والفرق بين تكلفة إبقاء العمال على قيد الحياة وما يمكنهم إنتاجه. ماركس وصف الرأسماليين بأنّهم مصاصوا دماء عمالهم لكنه أشار أيضاً إلى أنّ جني الأرباح لا يُعد بأي حال من الأحوال ظُلماً ذلك لأن ماركس ووفقاً لألين وود يستبعد أي وجهة نظر يمكن من خلالها التعليق على هذه الأخلاقيات الخاصة، كما أنّه أشار إلى عجز الرأسماليين أنفسهم عن معارضة النظام الاجتماعي القائم حيث أن المشكلة تكمن في الخلية السرطانية لرأس المال التي تُفهم على أنّها مُلكية ومعدات لكنها في الواقع علاقات اجتماعية بين العمال والمالكين وبالتالي تُشكل نظام مجتمعي أو نمط إنتاج بشكل عام.
أكد ماركس على عدم استقرار الرأسمالية وتعرضها للأزمات الدورية واعتقد بأن الرأسماليون سيستثمرون أكثر بالتقنيات الحديثة ويستغنون عن العمالة، وخلص إلى أنّ معدل الربح سينخفض مع نمو الاقتصاد، واعتقد أن الأزمات الشديدة سوف تُخلخل دورة النمو إضافة إلى ذلك فإن هذه الدورة على المدى الطويل ستُساهم في إثراء الطبقة الرأسمالية وتزيد إفقار طبقة العمال، وقد وصف في الجزء الأول من البيان الشيوعي الدور الذي تلعبه التناقضات الاجتماعية في العملية التاريخية:
«إذن لقد رأينا: أنّ وسائل الإنتاج والتبادل، التي انبنت البرجوازية على أساسها قد اسـتُحدثت في المجتمع الإقطاعي. وعند درجة معينة من تقدّم وسائل الإنتاج والتبادل، لم تعد الشروط التي كان المجتمع الإقاطاعي ينتج فيها ويبادل، لم يعد التنظيم الإقطاعي للزراعة والمانيفاتورة، بكلمة لم تعد علاقات الملكية الإقطاعية تتلاءم مع القوى المنتجة في تمام نموّها. فكانت تُعيق الإنتاج بدلا من دفعه نحو التقدّم، ولذا تحولت غلى قيود كان لا بُدّ من تحطيمها وقد حُطّمت. ومحلها حلت المزاحمة الحرة، مع هيكلية مجتمعية وسياسية ملائمة، مع السيطرة الإقتصادية والسياسية لطبقة البرجوازيين.»
هذه التناقضات داخل المنطومة الرأسمالية هي ما سيًتيح المجال لمجتمع ما بعد الرأسمالية بالظهور «بَيْد أنّ البرجوازية لم تصنع، فحسب، الأسلحة التي تؤدي بحياتها، بل أنجبت أيضا الرجال الذين سيستعملون هذه الأسلحة: العمال العصريين أو البروليتاريين.»
بفضل التطوّرات التي تُسببها الرأسمالية فإن الطبقة العاملة تنمو وتطوّر وعيها الطبقي وتُدرك في الوقت المناسب استطاعتها لتغيير النظام، اعتقد ماركس أنّ سيطرة الطبقة العاملة على وسائل الإنتاج ستدفع بالعلاقات الاجتماعية نحو المساواة وستُلغي الطبقة المُستغلة وتُدخل نظام أقل عرضة للأزمات الدورية. في الأيديولوجيا الألمانية قدَّم ماركس جداله بأنّ الإجراءات المنظمة للطبقة العاملة الدولية ستقضي على الرأسمالية «إن الشيوعية بالنسبة لنا ليست حالة يجب أن تنشأ فنتكيف معها بل هي الحكة الحقيقية للأشياء؛ ظروف هذه الحركة موجودة الآن»
في المجتمع الجديد لن يكون هناك اغتراب وسيصبح البشر أحراراً في التصرف دون قيود تفرض عليهم بيع قوّة عملهم؛ سيحق للجميع التصويت ضمن مجتمع ديمقراطي جديد، وفي ظل هذا المجتمع الفاضل فلا حاجة للدولة التي كانت تهدف لفرض الاغتراب على الأفراد. وفق ماركس فإنّ الانتقال من الرأسمالية للشيوعية ستتخللّه فترة دكتاتورية الطبقة العاملة حيث تستولي الأخيرة على السلطة بالقوة وتستملك وسائل الإنتاج «بين المجتمع الرأسمالي والشيوعي تكمن فترة التحول الثوري لأحدهما إلى الآخر. وبالمقابل ، فإن هذه أيضًا فترة انتقالية سياسية لا يمكن أن تكون فيها الدولة سوى دكتاتورية البروليتاريا الثورية» لكن ماركس اعتقد بإمكانية أن يكون هذا التحول سلمياً في بعض الدول التي تملك هياكل مؤسسية ديمقراطية مثل بريطانيا والولايات المتحدة وهولندا أمّا في البلدان التي لا يستطيع العمال فيها تحقيق أهدافهم فلا بدّ لقيام الثورة.