تقسيم الهند
وجهات نظر حول التقسيم

المقالة الرئيسة: معارضة تقسيم الهند
التقسيم هو حدث مثير للجدل بشكل كبير وهو مصدر للتوتر في شبه القارة الهندية حتى اليوم. يقول الباحث الأمريكي ألين ماكغراث أن العديد من القادة البريطانيين بمن فيهم نائب الملك البريطاني لويس مونتباتن لم يرضوا عن تقسيم الهند. اتهم مونتباتن بالتسرع والعجلة وبالتأثير في طريقة ترسيم خط رادكليف لصالح الهند. استغرقت لجنة الحدود وقتًا أطول في تحديد الخط النهائي مقارنة بعملية التقسيم ذاتها، ولم يُعلن عن خط الحدود إلا في 17 أغسطس أي بعد يومين من الاستقلال، ليتجنب البريطانيين عبء مسؤولية التقسيم وما يصاحبها أثناء انسحابهم من الهند.
يذكر بعض النقاد أن التسرع البريطاني أدى إلى تفاقم العنف خلال عملية التقسيم. وبما أن الاستقلال أُعلن قبل تنفيذ التقسيم، تُركت مسؤولية الحفاظ على النظام العام لكل من الحكومتين الجديدتين في الهند وباكستان. لم يكن يتوقع أن تحدث حالات نزوح سكاني كبيرة، بل كان المتوقع توفير ضمانات للأقليات على جانبي الحدود الجديدة وهو ما فشلت الدولتان في تحقيقه. مما أدى في النهاية إلى انهيار القانون والنظام واندلاع أعمال شغب ومجازر يضاف ذلك إلى واحدة من أكبر حركات النزوح السكاني في التاريخ. يقول ريتشارد سيموندز أن عدد الوفيات في التقديرات الدنيا تبلغ نصف مليون شخص وتشريد 12 مليونًا آخرين.
لكن يرى البعض أن البريطانيين اضطروا إلى الإسراع في التقسيم بسبب الأحداث التي كانت موجدة في الهند وقتها. أدرك مونتباتن بمجرد توليه منصبه أنه إذا أرادات بريطانيا عدم التورط في حرب أهلية هندية تلوح في الأفق، فيجب تقسيمها والخروج منها بسرعة. فقد انهار القانون والنظام عدة مرات في الهند قبل التقسيم مصحوبة بإراقة دماء كبيرة من للمسلمين وغيرهم، ومع ظهور ملامح حرب أهلية كبيرة وجدت بريطانيا نفسها تعاني من نقص في الموارد بعد الحرب العالمية الثانية، مما جعلها غير قادرة على مواجهة الوضع. يرى البعض أيضا أن مونتباتن كان متسرعًا بسبب عدم وجود أي خيارات حقيقية غير التقسيم، وأنه قدم أفضل ما يمكن في ظل الظروف الصعبة. يعتقد المؤرخ لورانس جيمس بهذا الرأي قائلًا أنه في عام 1947 لم يكن أمام مونتباتن أي خيار سوى التقسيم والمغادرة بسرعة. البديل كان التورط في حرب أهلية طاحنة يصعب الخروج منها.
أوصى الأمير البريطاني حينها تشارلز (ابن شقيق اللورد مونتباتن) مخرجة فيلم "Viceroy's House" عام 2017، الذي يتناول قصة تقسيم الهند، بقراءة كتاب "ظل اللعبة الكبرى: القصة غير المروية لتقسيم الهند". يطرح الكتاب فرضية أن مونتباتن كان أداة استخدمتها المؤسسة البريطانية لتحقيق تقسيم الهند بهدف الحفاظ على قاعدة استراتيجية في شمال غرب جنوب آسيا لحماية المصالح البريطانية في الشرق الأوسط واحتواء النفوذ السوفيتي.
يرفض فينكات دوليبالا فكرة أن سياسة "فرق تسد" البريطانية كانت السبب الرئيسي للتقسيم. ويطرح بدلًا من ذلك أن دولة باكستان الإسلامية ذات سيادة، كان يُنظر إليها كخليفة محتمل للخلافة العثمانية المنهارة وقائدة وحامية للعالم الإسلامي. ناقش علماء الإسلام إنشاء باكستان وإمكانية أن تصبح دولة إسلامية حقيقية، دعمت أغلبية حركة البريلوية إنشاء باكستان واعتقدت أن أي تعاون مع الهندوس سيكون له نتائج عكسية. بينما عارض معظم الديوبنديين بقيادة مولانا حسين أحمد مدني فكرة إنشاء باكستان ونظرية الأمتين، مؤكدين إمكانية تعايش المسلمين والهندوس في أمة واحدة.
قال إيان تالبوت وغورهاربال سينغ في دراستهما عن التقسيم أن التقسيم لم يكن النتيجة الحتمية لسياسة "فرق تسد" البريطانية ولا للصراعات بين المسلمين والهندوس.
أُطلقت مبادرة طلابية عابرة للحدود في عام 2014 بعنوان "مشروع التاريخ" بهدف استكشاف الفروق في تفسير الأحداث المرتبطة بالتقسيم. أثمرت هذه المبادرة عن كتاب يعرض وجهتي النظر حول التاريخ المشترك بين الهند وباكستان.