روبن هود (فيلم 2010)
الاستقبال > الاستقبال النقدي

كان رد الفعل الناقد لروبن هود مختلطًا، حيث حصل الفيلم على تصنيف 43 ٪ على موقع روتن توميتوز بناءً على 245 مراجعة بمتوسط تقييم 5.34/10. يُؤكّد الإجماع النقدي للموقع: «يأخذُ ريدلي سكوت في هذه الحكاية التي يتم سردها في كثير من الأحيان بعضًا من التمثيل الجيد وعدد قليل من متواليات الحركة ، لكنه يفتقد إلى إثارة المغامرة التي جعلت من روبن هود أسطورة في المقام الأول.» حصل الفيلمُ في ميتاكريتيك على تقييمٍ بلغ 53 ٪ بناءً على تصنيف طبيعي لـ 40 مراجعة. الجماهير التي استطلعت آراءها في سينماسكور أعطت الفيلم متوسط درجة "B−" على مقياس A + إلى F.
أعطى روجر إيبرت من شيكاغو سن-تايمز الفيلم نجمتين من أصل أربعة، وكتب أن "شيئًا فشيئًا العنوان بالعنوان، البراءة والفرح تتلاشى من الأفلام. شعر جو نيوماير من صحيفة نيويورك ديلي نيوز أن «المشكلة في مقاربة راسل كرو الجديدة للأسطورة هي أن لها حذاءًا موحلًا في التاريخ والآخر في الخيال. النتيجة المتوسطة بعيدة كل البعد عن أن تكون نقطة جذب.» اتهم دافيد روارك من ريلافنت سكوت باستبدال العمق بالتفاصيل والمواضيع المتلاعبة، مثل الانتقام والحرب الظالمة وذكر أن سكوت قد امتص الحياة من حكاية عزيزة حيث كتب أن «سكوت حوَّل الأسطورة إلى تاريخ يظهر على شكل فوضى جافة غير محسوسة.» أنتوني لين، الذي يكتب لمجلة نيويوركر وجد الفيلم "قاسٍ ومهمل" وانتقد أداء كرو قائلاً: «يبدو روبن كئيبًا بشكل مرضي فحتى عندما يقود سلاح الفرسان على حصان أبيض فإنه يقطع شخصية وحيدة تقطعت بهم السبل في نزاعاته.» انتقد أوين جليبرمان من إنترتينمنت ويكلي الفيلم الذي لا يحمل أي سمات لأسطورة روبن هود وقال عن اتجاه سكوت وأداء كرو: «قام سكوت وكرو بصنع فيلم رائع من جلادياتور مستغلين بعمق الشجاعة الذكورية الاستعراضية القديمة. في روبن هود يحاول سكوت التعمق مرة أخرى ولكن بطريقة مضللة - يعتقد أنه يصنع جنديًا من القرون الوسطى لإنقاذ الجندي روبن. المعارك محببة ووجودية لكنها ليست مثيرة. إنهم يتدفقون على مشاهد الجماهير مع تيارات من السهام وبقايا الدم وكرو يشق طريقه من خلالهم هو ميزة. الفيلمُ يُركّز على هدف قاتم لدرجة أنه ممل وكذلك السيناريو ككل.»
من بين المراجعات الأكثر إيجابية للفيلم كتب ميك لاسال من سان فرانسيسكو كرونيكل أن «سكوت لديه إتقان كبير لتسلسلات أكشنه» وأثنى على «نهجه المتطور تجاه المادة». أطلق تاي بور من بوسطن جلوب على الفيلم اسم «الترفيه الذكي» وكتب أن كرو «يمتلك حضورًا وسلطة تجعلك تنسى كل شيء عن كيفن كوستنر». دعا لو لومنيك من صحيفة نيويورك بوست روبن هود «الرأس والأكتاف فوق ذلك النوع من الملاحم الخفيفة التي تقدمها هوليوود عادة خلال موسم الصيف». أثناء تدوين الفيلم الذي قلل من أهمية العديد من شخصياته، كان كيرك هانيكوت من هوليوود ريبورتر مكملاً للفيلم وأثنى على التصوير السينمائي لجون ماثيسون والنتيجة الموسيقية لمارك سترايتنفيلد.
تلقى راسل كرو انتقادات من وسائل الإعلام البريطانية بسبب لهجته المتغيرة أثناء الفيلم. قالت مجلة إمباير إن لهجته كانت اسكتلندية في بعض الأحيان، بينما اعتقدت شركة توتال فيلم أن هناك أوقاتًا كانت تبدو فيها إيرلندية. أشار مارك لوسون أثناء إجراء مقابلة مع كرو على راديو بي بي سي 4 إلى وجود تلميحات من اللغة الأيرلندية في لهجته وهو الأمر الذي أغضب كرو.
انتقد عدد من المراجعين عدم الدقة التاريخية في الفيلم. في صحيفة نيويورك تايمز مثلًا، اشتكى أنتوني سكوت من أن الفيلم حقق ما وصفها تجزئة من السجل التاريخي. في الغارديان أيضًا اشتكى أليكس تانزيلمان من أن الفيلم كان مليئًا بالاستحالات التاريخية والمفارقات التاريخية التي تشير إلى أن ريتشارد قلب الأسد كان يقاتل بالفعل في فرنسا عام 1199 لكنه عاد بالفعل من الأرض المقدسة قبل سبع سنوات لذلك من غير الدقيق تصويره وهو يقاتل في فرنسا في طريق عودته من الأرض المقدسة عام 1199 كما هو الحال في الفيلم.