الاختطاف الدولي للأطفال
تدويل قانون الأسرة

يجب اتخاذ قرار بشأن النظم والقوانين القانونية التي ينبغي تطبيقها في جميع نزاعات قانون الأسرة. يصبح هذا السؤال أكثر تعقيدًا عندما تحدث جوانب أو أطراف القضية في ولايات أو بلدان متعددة القوانين.
تأثرت قواعد قانون الأسرة الدولية اليوم بمفاهيم المسكن والجنسية بشدة. في أوروبا، نقح السياسي الإيطالي باسكالي مانشيني هذه الأفكار خلال القرن التاسع عشر إذ اعتقد أن المسائل المتعلقة بالأحوال الشخصية تحكمها جنسية الشخص. كان المبدأ السائد خلال نفس الفترة في الولايات المتحدة وأمريكا اللاتينية هو أن الاختصاص القضائي في المسائل الشخصية يحدده الموطن الذي حُصل عليه في الأمريكتين فور انتقاله إلى ولاية قضائية أجنبية حتى لو لم يحصل على الجنسية أو الإقامة.
بُذلت جهود عدة ابتداءً من أواخر القرن الثامن عشر وحتى أوائل العشرينات من أجل تطوير سلسلة من المعاهدات الدولية التي تحكم تنازع القانون الدولي في أوروبا. إن المعاهدات التي فضلت الجنسية باعتبارها العامل القضائي المحدد إما أنها لم تبدأ على الإطلاق، أو لم تُوقع على نطاق واسع أو واجهت مشاكل عملية كبيرة مع الدول التي تخلت عنها بعد التوقيع. في الوقت نفسه، أنتج نظام البلدان الأمريكية في أمريكا اللاتينية قانون بوستامانتي لعام 1928 واتفاقيات مونتيفيديو لعامي 1939 و1940. ومن الجدير بالملاحظة في هاتين الاتفاقيتين اللاحقتين تقديم تعريف لـ«الموطن» بدءًا بالإشارة إلى «الإقامة المعتادة» للأحوال المدنية. توجت الدروس المستفادة في الجهود السابقة من أجل إنشاء معاهدات متعددة الأطراف وناجحة في عدد من المعاهدات في منتصف القرن العشرين، مثل اتفاقية 1961 لحماية القصّر، واتفاقية نيويورك لعام 1956 بشأن استرداد الخارج من النفقة التي صيغت تحت رعاية الأمم المتحدة، واتفاقية لاهاي لعام 1961 بشأن صلاحيات السلطات والقانون المطبق فيما يتعلق بحماية القصر «اتفاقية 1961».
جلبت اتفاقية عام 1961 ابتكارًا في المصطلحات من خلال إيجاد حل وسط بين دعاة «الجنسية» باعتبارها العامل الحاسم للولاية القضائية والدعاة للنموذج الحديث المتمركز حول الواقع المتمثل في «الإقامة المعتادة». مثلما تضمنت لغة موسعة لتشمل كل من السلطات القضائية والإدارية ردًا على قضية بول، التي ادعت فيها السويد أن قانونها الإداري العام معفي من اتفاقية عام 1902 بشأن الوصاية على القصر لأنه لا يحكم سوى القانون القضائي الخاص المحلي وليس الإدارة العامة العامة القانون. أكدت اتفاقية عام 1961 أيضًا مفهوم «مصالح الطفل» أساسًا للسلطات التي تحمل جنسية الطفل من أجل إسقاط سلطات محل الإقامة المعتاد للطفل. على وجه الخصوص، نظر واضعو اتفاقية عام 1961 صراحة في حكم يتعلق بنقل طفل من مكان إقامته المعتادة بقصد التهرب من الولاية القضائية المشروعة لأسباب تتعلق بحضانة الطفل في المقام الأول. فشلت هذه المحاولة الأولى من أجل تدوين اختطاف الأطفال الدولي بسبب عدم القدرة على الاتفاق على تعريف أو طريقة لوصف هذه الظاهرة، مع التزام عدد من البلدان بمبدأ الجنسية الذي ينظم قانون الطفل والأسرة الشخصية غير قادر على تصنيف رعاياها الذين يأخذون الأطفال من دول أجنبية إلى دولتهم الأصلية على أنه تهرب بقصد الاحتيال.
في الحالات الفعلية لاختطاف الأطفال على المستوى الدولي، أدى عدم وجود حكم محدد بشأن اختطاف الأطفال في معاهدة عام 1961 إلى قيام البلدان بتفسير متعدد لمفهوم «الإقامة المعتادة» للاتفاقية بطريقة تسمح للآباء بنقل الأطفال إلى بلد أجنبي والحصول على «الإقامة المعتادة» بشكل فوري. وضع هذا الحكم القضائي في حيرة وخلق حوافز ضارة لنقل الأطفال من منازلهم إلى جهات قضائية أجنبية من أجل اللجوء لقانون الأسرة والحصول على نتائج رعاية أفضل مما يمكن الحصول عليها في ولاية منزل الطفل. في سبعينيات القرن الماضي، أدى عدم الرضا عن هذه النتائج إلى بذل الجهود من أجل سنّ اتفاقيات بشأن الاعتراف الأجنبي وتطبيق الأحكام ليصبح من الصعب على المحاكم تفضيل أحد الوالدين لمجرد رفع ذلك الوالد دعوى قضائية وطنية في ولايته الأصلية. اقترحت كندا أيضًا أن يعمل مؤتمر لاهاي على اتفاقية من أجل معالجة ما يطلق عليه «الاختطاف القانوني». تلقت لاهاي طلب كندا بحماس، واستلهمت من الاقتراح السويسري المقدم أصلًا في مجلس أوروبا في عام 1976 فقرة جديدة في قانون الأسرة الدولي بتسمية «الاختطاف الدولي للأطفال». على الرغم من أن مشكلة اختطاف الأطفال الدولي كانت مفهومة جيدًا ولكن كان إيجاد طريقة لمعالجة المشكلة في الممارسة العملية أمرًا بالغ الصعوبة، امتلك الاقتراح السويسري حلًا أنيقًا في بساطته. لماذا لا يتم ببساطة استرداد الوضع السابق؟