لماذا كان ماركس على حق؟
ملخص

توضح فصول إيجلتون عشرة اعتراضات نظرية على الماركسية، يتبع كل منها حجته المضادة. يبدأ بالاعتراض على أن الطبقة الاجتماعية تلعب دورًا أقل في مجتمعات ما بعد الصناعة، مما يجعل نظرية الطبقة الماركسية غير قابلة للتطبيق. حجة إيجلتون المضادة هي أن الظواهر التي توقعها ماركس مثل العولمة والتغيرات المجتمعية منذ عصر ماركس لم تغير طبيعة الرأسمالية بشكل جذري. ويرى أن قمع الحركة العمالية كان السبب الرئيسي لانخفاض الدعم الشعبي للماركسية منذ منتصف السبعينيات فصاعدًا.
يقارن إيجلتون بين التيارات الماركسية  التي يمثلها ليون تروتسكي  ويوسف ستالين .
الاعتراض الثاني هو أن الحكم الماركسي يؤدي إلى القتل الجماعي، والتعدي على الحريات، وغير ذلك من المصاعب. يصف إيجلتون في هذا الفصل مقاربات الاشتراكية التي تختلف عن تلك التي اتبعتها الدول الشيوعية ويقارن إخفاقات الشيوعية بالإخفاقات الرأسمالية. فيما يتعلق بماركس وفلاديمير لينين وتروتسكي، حدد إيجلتون الشروط التي يعتقد أنها مطلوبة لنجاح الاشتراكية: السكان المتعلمون، والازدهار، والدعم الدولي بعد ثورة أولية. ويقول إن الاشتراكية ذات الموارد المادية غير الكافية تؤدي إلى أنظمة مثل روسيا الستالينية، والتي انتقدها الماركسيون التروتسكيون والاشتراكيون التحرريون. هناك طريقة بديلة للإنتاج وهي اشتراكية السوق، حيث تكون وسائل الإنتاج مملوكة بشكل جماعي، ولكن التعاونيات العمالية الديمقراطية سوف تتنافس في ظروف السوق.
ثالثًا، يجادل إيجلتون ضد الموقف القائل بأن الماركسية تتطلب الاعتقاد بأن التغيير المجتمعي محدد مسبقًا. كانت وجهة نظر ماركس هي أن المجتمعات يمكن أن تتطور في اتجاهات مختلفة، على سبيل المثال، يمكن للرأسمالية أن تتعرض للركود، أو تؤدي إلى الاشتراكية أو الفاشية. وبالتالي فهي ليست حتمية.
رابعا، الادعاء بأن الماركسية هي طوباوية، تمحو الطبيعة البشرية لتصور عالماً مثالياً. ومع ذلك، كان ماركس متشككًا في الاشتراكيين الطوباويين ولم يهدف إلى وصف مستقبل مثالي. لقد كان ماديًا يتجنب المثالية، في مواجهة الفكر التنويري الليبرالي. من المحتمل أن ماركس اعتقد أن الطبيعة البشرية موجودة، وفقًا لإيجلتون، الذي كتب أن الاشتراكية لن تتطلب الإيثار من كل مواطن، بل فقط تغيير هيكلي للمؤسسات الاجتماعية. ماركسية، فردانية، نظر إلى التوحيد باعتباره سمة من سمات الرأسمالية، والشيوعية باعتبارها تحقيقًا للحرية الفردية. لقد رفض وجهة النظر البرجوازية للمساواة باعتبارها مجردة للغاية وتحجب عدم المساواة المتأصلة في الرأسمالية.
ويحلل الفصل الخامس ما إذا كانت الماركسية هي شكل من أشكال الحتمية الاقتصادية، التي تقدم الحياة بأكملها من خلال إطار ضيق للاقتصاد الماركسي. على الرغم من أن الماركسيين ينظرون إلى التاريخ باعتباره دراسة لأنماط الإنتاج المتقدمة، فقد فعل ذلك أيضًا مفكرو التنوير مثل آدم سميث. وإن نموذج ماركس الأساسي والبنية الفوقية ليس حتميًا، وفقًا لإيجلتون، حيث أن البنية الفوقية لا تحدد بالكامل بواسطة القاعدة، ويمكن أن تتسبب أيضًا في تغيير القاعدة. في الماركسية، قد يحدد الصراع الطبقي تقدم المجتمع، لكن الطبقة ليست مجرد وضع اقتصادي: فهي مرتبطة بالتقاليد والقيم والثقافة.
سادسا: التأكيد على أن المادية الماركسية ترفض الروحانية وترى في الوعي مجرد ظاهرة فيزيائية. على الرغم من أن الماديين السابقين رأوا أن البشر مجرد مادة، إلا أن شكل ماركس من المادية بدأ بالمفهوم الأساسي القائل بأن الناس كائنات نشطة ولها قوة. في قراءة إيجلتون لماركس، العقل البشري ليس شيئًا مختلفًا عن الجسم البشري، والروحانية والوعي هما أمران يتعلقان بالتجارب الجسدية. يسرد إيجلتون الهياكل، مثل الكنائس الأمريكية المولودة من جديد، والتي يمكن أن تكون جزءًا من البنية التحتية والبنية الفوقية، وجوانب الحياة، مثل الحب، التي لا يمكن تصنيفها على أنها أيضًا.
أطر الفصل السابع بحجة مناهضة للماركسية مفادها أن الحراك الاجتماعي آخذ في الازدياد وأن الطبقات الاجتماعية قد تغيرت منذ أيام ماركس، مما يجعل الأيديولوجية قد اضمحلت. ومع ذلك، يرى إيجلتون أن الرأسمالية الحديثة تخفي عدم المساواة الطبقية التي لا تزال موجودة. في الماركسية، الطبقة تدور حول دور الشخص في الإنتاج وليس نظرته. تشمل البروليتاريا (الطبقة العاملة) كل من ليس لديه سوى القليل من السيطرة على عملهم، الذي يضطرون إلى بيعه لتعزيز رأس مال رئيسهم. يجادل إيجلتون بأن أفكار ماركس مرنة في مواجهة التغيرات منذ حياته. وفي عصر ماركس، كانت خادمات المنازل أكبر مجموعة من البروليتاريا، لكن ماركس حدد طبقة وسطى متنامية من الإداريين والمديرين. يمكن أن يكون العمال ذوي الياقات البيضاء من الطبقة العاملة، وترتبط الثقافة والعرق والهوية والجنس بالطبقة الاجتماعية.
ثامناً، هو أن الماركسيين يدعون إلى ثورة عنيفة تقوم بها أقلية من الناس الذين سيقيمون مجتمعاً جديداً، مما يجعلهم مناهضين للديمقراطية ومناهضين للإصلاح. يقول إيجلتون إن بعض الثورات، مثل ثورة أكتوبر (البلشفية)، كانت أقل عنفًا من إصلاحات حركة الحقوق المدنية الأمريكية، على سبيل المثال؛ فهو يرى الثورة على أنها عملية طويلة ذات أسباب طويلة المدى. ورغم اعترافه بأن الماركسية أدت إلى قدر كبير من سفك الدماء، فإن إيجلتون يزعم أن الرأسمالية أدت إلى الكثير من الدماء، ولا يدافع سوى قِلة من الماركسيين المعاصرين عن جوزيف ستالين أو ماو تسي تونغ. تتطلب الثورة الاشتراكية من الطبقة العاملة الإطاحة بالبرجوازية، وهو عمل ديمقراطي، حيث أن معظم الناس ينتمون إلى الطبقة العاملة. على الرغم من أن بعض الشيوعيين، الذين يعتبرون "يساريين متطرفين"، يرفضون جميع محاولات الديمقراطية والإصلاح البرلمانية، إلا أن آخرين يستخدمونها للعمل من أجل الثورة. شارك ماركس في الجماعات الإصلاحية مثل النقابات العمالية وربما كان يعتقد أنه يمكن تحقيق الاشتراكية سلمياً في بعض البلدان.
تاسعاً، الحجة القائلة بأن الماركسية ستنشئ دولة استبدادية يقودها دكتاتور. على الرغم من أن ماركس تحدث عن "ديكتاتورية البروليتاريا"، إلا أن الدكتاتورية في عصره كانت تعني "حكم الأغلبية". وبدلاً من الاستبداد، أراد اضمحلال الدولة - فالمجتمع الشيوعي لن يكون لديه دولة عنيفة للدفاع عن الوضع الراهن، على الرغم من بقاء الهيئات الإدارية المركزية. لا يرغب الماركسيون المعاصرون في قيادة دولة استبدادية لأنهم يعتقدون أن السلطة التي تحتفظ بها المؤسسات المالية الخاصة ستجعل الاشتراكية عبر سيطرة الدولة مستحيلة.
الفكرة الأخيرة هي أن الحركات الراديكالية الأخيرة - بما في ذلك حركة حماية البيئة والنسوية وتحرير المثليين - مستقلة عن الماركسية وتجعلها منقرضة. يهدف إيجلتون إلى إظهار أن الماركسية كان لها دور في كل من هذه الحركات. يكتب أن بعض الثقافة الماركسية هي أبوية (أي السلطة في أيدي الرجال)، لكن الماركسية والنسوية تلاقحتا كنسوية ماركسية. دمجت القومية الإفريقية  الأفكار الماركسية ودعم البلاشفة حق تقرير المصير، على الرغم من تحدث ماركس لصالح الإمبريالية في بعض الحالات. فيما يتعلق بموضوع المذهب الطبيعي، يصف إيجلتون آراء ماركس حول التفاعل بين البشر والطبيعة: التاريخ البشري جزء من التاريخ الطبيعي، ولكن في ظل الرأسمالية، يُنظر إلى الطبيعة كمورد فقط.