الهيمنة الذكورية
نقد

حتى لو اعتبر البعض أن هذا الكتاب  قد جعل "مجال تحليل الوظائف الاجتماعية مرئياً بعد أن كانت شرعيته مرفوضة لعقود من قبل جميع مستويات المؤسسات الفرنسية " ، فقد انتقد العديد من علماء الاجتماع وعلماء الأنثروبولوجيا افتقاره إلى احترام قواعد البحث العلمي، بالنسبة لهم، فقد تجاهل بيير بورديو جزءا كبيرا من الأعمال النسوية المرجعية، حيث  لا يستشهد بها دائما عندما يستفيد من مساهماتها ، ووفقًا لآن ماري ديفرو  ‏ ، فإنه يقدم نفسه على أنه   "مكتشف"  أهمية مجال الهيمنة الذكورية والدور الذي تلعبه أنظمة التمثلات وتأثيرات التصنيف، وهي أمور تم إثباتها علميا قبل وقت طويل من المقال في كتاب أعمال البحث الذي كتب قبل كتاب بيير بورديو بحوالي عشر سنوات والذي يشكل أكبر جزء منه». و أدت هذه النواقص في الصرامة العلمية إلى اعتبار الأنثروبولوجية نيكول كلود ماتيو أن هذا العمل كان سيُرفض لو تم تقديمه لامتحان للدراسات المعمقة المتخصصة  DEA.
علاوة على ذلك، لاحظت فرانسواز أرمنجود أنه عندما يستشهد بورديو  بالنسويات ، فإنه لا يشير إلا إلى النسويات التمييزيات اللواتي يسهل عليه انتقادهن بسبب منزعهن الجوهري و"توجيه النصائح" لهن، لكنه لا يذكر النسويات الماديات ، (مع أنه ينسب إليه أطروحاتهن) ، وهن عالمات اجتماع وأنثروبولوجيا من زميلاته اللواتي يعرفهن.
و بينما  ينكر على النسويات قدرتهن على التفكير في الهيمنة الذكورية بسبب وضعهن كمهيمَن عليهن ، و كونهن يتبنين خطاب المهيمِن عليهن  ، بينما هو لا يُنسّب خطابه الخاص كمهيمِن (بصفته رجلا وأستاذا في كوليج دو فرانس ، على سبيل المثال)، محتفظاً لنفسه بشرعية الحياد. و تؤكد ناتالي هاينيش ، التي كان بيير بورديو مشرفا على  أطروحتها، أن مؤلفه  لا يتضمن أي إشارة إلى أعمال  فرانسواز هيريتييه  ‏ في كتاب المذكر/ المؤنت فكر الاختلاف ، الذي صدر قبل عامين منه ، ويتناول نفس القضية، مما أدى إلى استبعاد  منافس له  رمزيا في كوليج دو فرانس.
إضافة إلى ذلك  انتُقد بورديو لإجرائه مماثلة بين الرجال والنساء باعتبارهم جميعاً ”خاضعين للهيمنة“، ولتركيزه على العبء الذي تشكله الذكورية مستخدماً تعابير مثل: ”متطلبات هائلة“، ”جهد يائس وشبه مرضي“، ”رجال سجناء وضحايا مستترون“، ”هشاشة هائلة“. وبالنسبة ل"ماتيو"، ما يهمه هو الرجل، أي نفسه، مراراً وتكراراً”، مما من شأنه أيضًا أن يشكل تحيزا في تحليله  للنساء حيث لا يأخذ منه إلا ما يناسبه ليُظهر أنهن “يلتزمن” بمخططات الرجال".
و من بين الانتقادات الأخرى الموجهة إليه، اختزال الهيمنة الذكورية إلى هيمنة رمزية، حيث نادراً ما يشير  إلى العمل أو العنف الجسدي، ولا يتناول مطلقا التشويه الجنسي – وأيضا يختزل  النضالات السياسية للنساء إلى مجرد "حوادث تاريخية"- إذ يتحدث عن "نظام عالمي... محترم". علاوة على ذلك يتخذ  بيير بورديو من منطقة القبائل نموذجاً  عالميا و أبديا للهيمنة الذكورية، والتي درسها قبل عشرات السنين، متجاهلاً نضالات نساء القبائل. إضافة إلى ذلك ، فإنه لا يحدد موقع النساء اجتماعيا ويختزل الحركة النسوية إلى حركة موحدة. وقد صرح بيير بورديو في صحيفة واسعة الانتشار، في أعقاب نشر كتاب "الهيمنة":
"نرى بالفعل بروز نساء جزائريات استثنائيات (أذكر  في سلينيا غزالي ولويزة حنون). و لقد أتاح النظام التعليمي ظهورهن، فهو الأداة الرئيسية لتحرير المرأة. والحركة النسوية ذاتها هي نتاج للنظام التعليمي، الذي - وهذه مفارقة لا يتم استيعابها  دائماً - هو أيضاً أحد مواقع إعادة إنتاج الهيمنة الذكورية، بطرق خفية، من خلال  التراتبية في التخصصات مثلاً، وصرف الفتيات عن بعض المسارات التقنية أو العلمية... في الجزائر، أدى إقرار مدونة لأسرة عام 1984 إلى تراجع استثنائي. كل هذا أنتج نساءً متمردات، ناضجات للثورة... وشجاعات، أخلاقياً وفكرياً. أكنّ لهن إعجاباً كبيراً."
دفعت هذه الانتقادات عالمة الاجتماع ماري فيكتوار لويس ، مع غيرها، إلى تسمية تفسيرها لكتاب "الهيمنة الذكورية"، المنشور في المجلة الفرنسية " الأزمنة الحديثة "، بعنوان "بورديو: دفاع وتوضيح للهيمنة الذكورية".