اكتشاف نبتون
بعد الرياضيات

مع إعلان الاكتشاف، قام هيرتشل شاليس وريتشارد شيبشانكس السكرتير الخارجي للجمعية الفلكية الملكية، بإعلان أن
أدامز كان قد حسب خصائص الكوكب وموقعه . آيري أعلن بإسهاب حسابا عن الظروف، وطـُبعت مذكرة أدامز كتقويم للألماناك
البحري. على أيّ ٍ، يبدو أن الطبعة املنشورة من قِبل آيري تمّ تعديلها بإضافة «جملة حاسمة» لإخفاء حقيقة أن أدامز كشف عن
طول الكوكب وليس عن الخصائص المدارية.
نشأ جدال حاد في فرنسا وبريطانيا حول أحقية الفلكيَّين. أُحيط آيري بموجة عارمة من الانتقاد في إنجلترا . أدامز كان شابّا مختلفا
عارَض بطريقة طبيعية نشر نتيجة ستؤدي إلى إفساد مسيرته، آيري وشاليس واجها انتقادا واسعا، خاصة من جايمس غلاتشر،
لفشلهما في تطبيق دورهما الرئيسي ككاذبين على موهبة شابة. شاليس كان نادما، لكن آيري دافع عما قام به، مدّعيا أنّ
البحث عن كوكب لم يكن من مهام مرصد غرينتش، على العموم، دافع عن آيري كاتبو سيرته . وفي فرنسا قوبل الادعاء بامتعاض كبير كونه
حطّ من عظمة إنجاز لو فيرييه .
قلدت الجمعية الملكية الفلكية لو فيرييه وسام كوبلي في 1846 مكافأة على إنجازاته، دون ذكر أدامز، لكن سمعة أدامز الأكاديمية
في كامبريدج، وفي الجمعية، كانت مضمونة. وكنتيجة لهذا الجدل الواسع اشتهر أدامز، فيما دفع بعض الفلكيين البريطانيين إلى الواجهة بفكرة
«الفلكيَّين الّذين حلاّ مشكلة كوكب أورانوس كلّ على انفراد» وعزوا إليهما أهمية متساوية في حل المشكلة.
لكن أدامز نفسه اعترف بأحقية لو فيرييه وحفظ له حقوقه (دون نسيان ذكر دور غال) في الورقة الّتي قدّمها
إلى الجمعية الملكية الفلكية في نوفمبر 1846 :
" أنا أذكر هذه التواريخ لمجرد إظهار أن نتائجي جاءت بمجهود فردي، وسابق لنشر نتائج السيد لو فيرييه، وليس بنيّة التشكيك
في استحقاقه شرف الاكتشاف، لأن لا شك في أن أبحاثه كانت أول ما نشر إلى العالم، وأوصلت إلى الاكتشاف الفعلي للكوكب عن طريق الدكتور غال،
و لا يمكن الانتقاص بفضل الحقائق المذكورة أعلاه بأدنى درجة من أن أحقية الاكتشاف تعود إلى السيد لو فيرييه ."
بعدئذ انتهى الانتقاد الواسع الّذي أثاره أدامز ولو فيرنييه، والمثير للتفاؤل في هذه المعمعة كان أنّ كليهما صرّح بحساباته،
و أنّهما تمكنا من حساب بعد الكوكب عن الشمس . وبعيدا عن هذا، تم اقتراح أن كليهما نجح في الحصول على الطول بصفة دقيقة تقريبا بفضل
«ضربة حظ في التوقيت المداري». هذا الانتقاد تمت مناقشته تفصيليا من طرف دانجون سنة 1946، والّذي أوضح بمخطط ومناقشة
أنه خلال حساب المدارات المفترضة لكل من لو فيرييه وأدامز للكوكب الجديد، كانت فعلا شديدة الاختلاف عن تلك الخصائص
الحقيقية الخاصة بـ نبتون (ومتشابهة فيما بينهما). كان كلاهما قريبا من نبتون الحقيقي بأخذ الجزء المهم من سنوات
دوران نبتون بعين الاعتبار، في الفترة الممتدة بين المراقبة وإجراء الحسابات، والّتي كانت أطول من أي فترة مراقبة وحساب لأي
من المدارات المحسوبة ، لذا فإنّه في الواقع كلا الحاسبين اعتمدا مدارا رئيسيا أكبر بكثير من الحقيقة المعروضة ، على أنّ هذا ليس ذا أهمية كبيرة ،
و لا أهم خاصية تم الكشف عنها.
الكوكب الجديد ، سميّ بادئ الأمر لو فيرييه من طرف فرانسوا أراغو، ولاقى الاسم الحيادي نبتون إجماعا .
كان افتراضه الرياضي مفخرة كبيرة ، لكنه أظهر أيضا أن قوانين نيوتن - الّتي شكك فيها آيري – نجحت حتى في حدود النظام الشمسي.
لم يحمل أدامز أي ضغينة تجاه يري وشاليس ، واعترف بفشله في إقناع العالَم الفلكي :
" أنا لم أتوقع بأي شكل من الأشكال كيف أن فلكيين عمليين كانوا يشغلون مسبقا مراكز مهمة ، يمكنهم أن يولوا نتائج أبحاثي كل تلك الثقة
الّتي أوليتها لها أنا نفسي ."
على العكس منه ، كان لو فيرييه أكثر حزما وصرامة ، متيحا الفرصة للمؤسسة العلمية البريطانية لوضعه في الترتيب خلف أدامز ،
بينما أبدى الفرنسيون بعض التعاطف مع لو فيرييه .
في 1874-1876، أدامز كان رئيس الجمعية الفلكية البريطانية عندما قدّم الوسام الذهبي السنوي لـ لو فيرييه .