قصة الغرانيق
آراء العلماء في الرواية > الرافضون

أنكر كثير من أهل العلم الرواية وقالوا إنه لا يمكن أن يقع ذلك من النبي محمد وطعنوا في إسنادها، ومن العلماء من لم ينكرها بل قال إن هذا ليس من كلام النبي محمد بل هو من كلام إبليس لأن الله يقول:﴿وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ ۝٥٢﴾ [الحج:52] فالآية القرآنية تذكر بوضوح عبارة (أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ)، فالذي ألقى هذا الكلام هو الشيطان وليس النبي محمد، أما الأدلة التي يستند إليها رافضو الرواية فهي:
يحتوي القرآن على عدة آيات تثبت بأن كلام محمد هو وحي من الله، وأن محمد لا يمكن أن ينطق بآيات تخالف ما كان يدعو إليه من توحيد وعبادة لله وحده كالآيات 46,45,44 من سورة الحاقة ﴿وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ ۝٤٤ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ۝٤٥ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ ۝٤٦﴾ [الحاقة:44–46] والآيات 4,3 من سورة النجم ﴿وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى ۝٣ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى ۝٤﴾ [النجم:3–4].
لو حدثت هذه الرواية فعلًا لإرتد كثير من الناس عن الإسلام وآمنوا بآلهة المشركين، لكن كتب التاريخ وغيرها لم تذكر حصول ارتداد للناس عن الإسلام بأعداد كبيرة ودفعة واحدة وقت حصول الحادثة.
لم يعرف عن النبي محمد منذ بعثته وحتى وفاته احترامه لأصنام المشركين وتقربه منها، فعندما دخل مكة؛ كسر محمد جميع الأصنام والتي كان عددها ثلاثمائة وستين صنمًا حول الكعبة ولم يحترم أديان أهل تلك الأصنام ولم يوقر معبوداتهم ولم يبال بآلهتهم ولا برموزهم، ولم يكتف محمد بذلك بل أرسل أصحابه إلى جميع أقطار الجزيرة العربية ليهدموا الأصنام ويكسروا الأوثان أينما وجدوها.
يعتقد بعض المؤرخين أن قبيلة قريش التي كانت معروفة بعدائها لمحمد والإسلام هي من اختلقت حادثة الغرانيق وروج لها المنافقون، وكان الهدف من الرواية هو حمل بعض أفراد القبيلة على العودة إلى مكة بعد أن كانوا قد أسلموا وهاجروا إلى الحبشة، والدليل على ذلك هو أن قريش أرسلت وفدا إلى النجاشي حاكم الحبشة طلبت منه رد هؤلاء المهاجرين وكانت هذه الحادثة قبل رواية الغرانيق بفترة قصيرة.
اختلاف النصوص والصيغ المتعددة للرواية يؤكد أنها موضوعة ومبتدعة، فمرة ذكرت الرواية (وإنَّهُمْ منَ الغَرَانِيقِ العلَى وإنَّ شَفَاعَتَهُمْ لَتُرْتَجَى) ومرة ذكرت (تلك الغرانيقُ العُلى، وإنَّ شفاعتَهنَّ لتُرْتَجى) ومرة ذكرت (تلك الغرانيقُ العُلَى، وشفاعتُهنَّ تُرتجَى، مثلُهنَّ لا يُنسَى).
لم يصف العرب آلهتهم بكلمة (غرانيق) ولم تأت هذه الكلمة لا في شعر ولا في خطب، ولم تكن هذه الكلمة جارية على ألسنتهم، ولم يُستعمل (الغرنوق) و (الغرنيق) إلا لاستعماله الحقيقي بكونه طائرًا مائيًا أسود أو ابيض وإسمه مالك الحزين، واستعملت الكلمة بشكل مجازي لوصف الشباب الأبيض الجميل.
لا يستقيم معنى الآيات في سورة النجم لو وضعت معها العبارت في رواية الغرانيق، فالآيات من سورة النجم التي قرأها النبي محمد في صلاته هي: ﴿أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى ۝١٩ وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى ۝٢٠ أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنْثَى ۝٢١ تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَى ۝٢٢ إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنْفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَى ۝٢٣﴾ [النجم:19–23]، وهذه الآيات تذكر بوضوح وحدانية الله وتحارب الأصنام ومسمياتها وتصف عبادتها بأنها اتباع للهوى فلا يمكن أن تأتي بعد هذه الآيات آيات تمدح في الأصنام وتثبت لها الشفاعة وإلا لوقع القرآن في تناقض.
ذكر العديد من المفسرين والمؤرخين أيضا آراءهم في الرواية كما يلي:
قال البيهقي: رواة هذه القصة كلهم مطعون فيهم. ويقول ايضًا: روى البخاري في صحيحه أن النبى قرأ سورة النجم فسجد وسجد فيها المسلمون والمشركون والإنس والجن وليس فيها حديث «الغرانيق» وقد روى هذا الحديث من طرق كثيرة ليس فيها البتة حديث الغرانيق.
قال الإمام النووي نقلا عنه «وأما ما يرويه الإخباريون والمفسرون أن سبب سجود المشركين مع رسول الله  ما جرى على لسانه من الثناء على آلهتهم فباطل لا يصح منهم شيء، لا من جهة النقل، ولا من جهة العقل، لأن مدح إله غير الله كفر، ولا يصح نسبة ذلك إلى رسول الله، ولا أن يقوله الشيطان على لسان رسول الله، ولا يصح تسليط الشيطان على ذلك: أي وألا يلزم عدم الوثوق بالوحي.»
ذكر السيوطي أن للرواية أكثر من ثمانية طرق ثم قال: (قال الحافظ ابن حجر: لكن كثرة الطرق تدل على أن للقصة أصلاً مع أن لها طريقين صحيحين (....) ولا عبرة بقول ابن العربي: أن هذه الروايات باطلة لا أصل لها.
قال الشوكاني: ولم يصح شيء من هذا ولا يثبت بوجه من الوجوه ومع عدم صحته بل بطلانه فقد دفعه المحققون بكتاب الله سبحانه، ثم ذكر بعض الآيات الدالة على البطلان وقال: وقال إمام الأئمة ابن خزيمة إن هذه القصة من وضع الزنادقة.
يقول الآلوسي في إبطال القصة: «وعلى كل حال فإن الحافظ ابن حجر متفق مع الذين أنكروا القصة على تنزيهه من أن يكون للشيطان تكلم على لسانه عليه الصلاة والسلام».
فسر ابن كثير هذه الأية حيث قال: «أنه إذا تلى النبي تلاوته ألقى الشيطان في مسامع المشركين فيرفع الله ويبطل ما ألقاه الشيطان ويحكم آياته»
ابن حزم اعتبر الرواية مكذوبة وقال: «والحديث الذي فيه: وانهن الغرانيق العلا، وان شفاعتهن لترتجى. فكذب بحت لم يصلح من طريق النقل ولا معنى للأشتغال به، إذ وضع الكذب لا يعجز عنه أحد»
ابن حجر اعتبرها مرسلة وضعيفة.
ألف الألباني كتاب "نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق وقال:«يرد هذه الرواية من جميع طرقها من حيث الإسناد والمتن».
القاضي البيضاوي قال: «وقيل إن هاتين الكلمتين لم يتكلم بهما رسول الله، وإنما ارتصد الشيطان سكته عند قوله الأخرى، فقالهما محاكيا نغمته، فظنهما النبي  كما في (شرح المواقف) ومن سمعه أنهما من قوله: أي حتى قال: قلت على الله ما لم يقل، وتباشر بذلك المشركون، وقالوا إن محمدا قد رجع إلى ديننا: أي دين قومه حتى ذكر أن آلهتنا لتشفع لنا، وعند ذلك أنزل الله قوله {وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته} أي قراءته ما ليس من القرآن: أي مما يرضاه المرسل إليهم. وفي البخاري «إذا حدث ألقى الشيطان في حديثه (فينسخ الله ما يلقي الشيطان) يبطله (ثم يحكم الله آياته) أي يثبتها (والله عليم) بالقاء الشيطان ما ذكر (حكيم) في تمكينه من ذلك، يفعل ما يشاء ليميز به الثابت على الإيمان من المتزلزل فيه، ولم أقف على بيان أحد من الأنبياء والمرسلين وقع له مثل ذلك. وفيه كيف يجترئ الشيطان على التكلم بشيء من الوحي. ومن ثم قيل: هذه القصة طعن في صحتها جمع وقالوا إنها باطلة وضعها الزنادقة»: أي ومن ثم أسقطها القاضي البيضاوي.
أنكر القاضي عياض الرواية وقال: «هذا الحديث لم يخرّجه أحد من أهل الصحة، ولا رواه ثقة بسند سليم متصل وإنما أولع به المفسرون المؤرخون، المولعون بكل غريب، المتلقّفون من الصحف كل صحيح وسقيم.»
قال الفخر الرازي: «هذه القصة باطلة موضوعة، لا يجوز القول بها. قال الله {وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى} أي الشيطان لا يجترئ أن ينطق بشيء من الوحي.»
أنكر ابن كثير الرواية وقال: «أن أصل الرواية من الصحيح، وقصة الغرانيق مرسلة وسندها غير صحيح».
أما المحامي والكاتب والداعية الإسلامي المصري حسن أبو الأشبال فقد اعتبر جميع هذه الروايات باطلة بسبب تناقضها فمرة تذكر الروايات النبي محمد وهو يصلي، ومرة وهو ساه، ومرة على لسانه وهو متيقظ.