برايمر (فيلم)
إطلاق > استقبال نقدي

تلقى برايمر استقبالًا إيجابيًا من النقاد. أعطت الطماطم الفاسدة الفيلم تصنيف موافقة بنسبة 72 ٪ بناءً على 129 مراجعة، بمتوسط تقييم 6.6 / 10. يقول الإجماع: «فيلم التمهيدي، كثيف، ومنفصل، ولكنه محفز، هو فيلم جاهز للمشاهدين ومستعد للتحدي الدماغي.»كما أدرج الموقع فيلم برايمر كأحد أفضل أفلام الخيال العلمي «للرجل المفكر». على ميتاكريتيك، حصل الفيلم على 68 درجة من أصل 100 بناءً على مراجعات من 25 منتقدًا، مما يشير إلى «المراجعات الإيجابية بشكل عام».
أعجب العديد من المراجعين بأصالة الفيلم. قال دينيس ليم من ذا فيليج فويس إنه كان «أحدث شيء شاهده هذا النوع منذ عام 2001»،  بينما في صحيفة نيويورك تايمز، كتب أيه أو سكوت أن كاروث كان لديه «المهارة والمكر والجدية لتحويل تحايل فلسفي صرير إلى لغز أخلاقي كثيف ومقلق». استمتع سكوت أيضًا بالتصوير الواقعي للفيلم للعلماء أثناء العمل، قائلاً إن كاروث كان لديه «شعور مثير للإعجاب للإيقاعات الغريبة والهادئة للبحث والتطوير على نطاق صغير».
كان هناك أيضًا مدح لقدرة كاروث على الحفاظ على قيم إنتاج عالية بميزانية صغيرة، حيث صرح روجر إيبرت: «الفيلم لا يبدو رخيصًا أبدًا، لأن كل لقطة تبدو كما يجب». علق تاي بور من صحيفة بوسطن غلوب بأن «جوانب من برايمر منخفضة الإيجار لدرجة أنها تثير القهقهة»، لكنها أضافت أن «الإحساس محلي الصنع هو جزء من النقطة». وبالمثل، كتب ويرد، «يتجنب برايمر المؤثرات الخاصة ذات الميزانيات الكبيرة مع المخرج شين كاروث- يتناول الفيلم موضوعات معقدة مثل فيزياء الكم ولا يُبسطها للمشاهد، وبدلاً من ذلك يستخدم المصطلحات الحقيقية والمصطلحات التي يستخدمها الباحثون في الحياة الواقعية - والتزامه بجماليات (موسيقى لو-في) اختصاراً لموسيقي الدقة المنخفضة تم وضع جزء كبير من الفيلم في المرائب ومواقف السيارات، وبعد ذلك، باستثناء الأدوار الرئيسية، يتم لعب كل شخصية أخرى بواسطة صديق أو أحد أفراد عائلة الممثلين.»
تم تلقي حبكة الفيلم التجريبية والحوار الكثيف بشكل مثير للجدل. ادعى مايك دانجيلو من المحترم أن «أي شخص يدعي أنه يفهم تمامًا ما يحدث في برايمر بعد رؤيته مرة واحدة فقط هو إما عالم أو كاذب». سكوت توبياس يكتب لـ إيه. في. كلوب: «المزاح ثقيل في المصطلحات الفنية وقصر العرض بشكل عكسي تقريبًا؛ لولا وجود السرد الصوتي، لكان الفيلم قريبًا من عدم الفهم.»  بالنسبة إلى لوس انجلوس تايمز، كتبت كارينا شوكانو: «من المحتم أن يشعر العاملون في رواية القصص الخطية بالإحباط بسبب الخيوط السردية التي تبدأ على نحو واعد، ثم تسقط من البكرة». تم تأجيل بعض المراجعين تمامًا بسبب السرد المبهم للفيلم. اشتكى كيرك هانيكوت من هوليوود ريبورتر من أن برايمر «كاد أن يضيع وسط مزيج من المصطلحات الفنية والتخمين العلمي». كتب تشاك كلوسترمان في مقال عن أفلام السفر عبر الزمن بعد ذلك بخمس سنوات: «إن فيلم برايمر محير بشكل ميؤوس منه ويزداد طابعه البيزنطي أكثر فأكثر عندما ينكشف». «لقد شاهدته سبع أو ثماني مرات وما زلت لا أعرف ماذا حدث». ومع ذلك يقول إنه «أفضل فيلم عن السفر عبر الزمن رأيته في حياتي» بسبب واقعيته:
ليس الأمر أنَّ آلة الزمن ... تبدو أكثر واقعية؛ إنه الوقت الذي يبدو فيه المسافرون أنفسهم أكثر تصديقًا. إنهم يتحدثون ويتصرفون (ويفكرون) مثل هذا النوع من الأشخاص الذين قد يكتشفون عن طريق الخطأ كيفية التحرك عبر الزمن، وهذا هو السبب في أنه أفضل تصوير لدينا للمعضلات الأخلاقية التي قد تنجم عن مثل هذا الاكتشاف. في النهاية، يقول كلوسترمان، الدرس المستفاد من برايمر فيما يتعلق بالسفر عبر الزمن هو أنه «من المهم جدًا استخدامه مقابل المال فقط، ولكنه خطير للغاية لاستخدامه في أي شيء آخر». تم اختيار الفيلم ليكون جزءًا من إيه. في. كلوب عبادة النادي الجديدة كانون.  أدرج دونالد كلارك، الناقد السينمائي مع الأيرلندية تايمز، فيلم برايمر في المرتبة 20 على قائمته لأفضل عشرين فيلمًا في العقد (2000-2010). وصفها مؤلف الخيال العلمي جريج إيغان بأنها «قصة سفر عبر الزمن بارعة ومبنية بعناية».