وعد بلفور
قضايا أساسية > «وطن قومي للشعب اليهودي» أم دولة يهودية

صيغ مُصطلح «وطن قوميّ» غامضاً بشكل متعمَّد،  دون وجود أي قيمة قانونيّة أو سابقة تاريخيّة في القانون الدولي،  بحيث أن معناه غير واضح عند مقارنته بمصطلحات أُخرى كـ«الدولة». فقد استخدم هذا المصطلح بدلاً عن مصطلح «الدولة» عن قصد بسبب وجود أصوات معارضة للبرنامج الصهيونيّ داخل أوساط الحكومة البريطانيّة. ووفقاً للمؤرخ نورمان روز، فإن كبيري مهندسي إعلان بلفور ظنوا أن دولةً يهوديّة ستقوم مع مرور الوقت، بينما خلصت اللجنة الملكيّة الفلسطينيّة إلى أن الصياغة كانت «نتاج حل وسط بين أولئك الوزراء الذين ارتأوا إنشاء دولة يهوديّة وأولئك الذين لم يرتأوا.»


يمكن ملاحظة محاولات التأويل من خلال المراسلات التي أدّت إلى إصدار الشكل النهائي للوعد. فقد أرسل سايكس تقريراً رسمياً إلى حكومة الحرب بتاريخ 22 سبتمبر/أيلول قال فيه أن الصهاينة لا يريدون «إقامة جمهوريّة يهوديّة أو أي شكل آخر لدولة في فلسطين أو في أي جزء من فلسطين» ولكنهم يفضلون بدلاً من ذلك صيغة من صيغ الحماية المُقدَّمة على شكل انتداب على فلسطين. بعد شهر، كتب كورزون مذكّرةً تم تدوالها في 27 سبتمبر/أيلول عام 1917 طرح فيها سؤالين، يكّز الأول على معنى عبارة «وطن قوميّ للعرق اليهوديّ في فلسطين»؛ حيث لاحظ أن هناك آراءاً مختلفة فيما يتعلَّق بالأمر تتراوح بين مركز روحيّ لليهود فقط وحتّى دولة كاملة.


افترضت بعض الصحف البريطانية أنه كانت هناك رغبة بإقامة دولة يهوديّة حتى قبل إكمال الصيغة النهائية للإعلان. كما بدأت الصحف في الولايات المتحدة باستخدام مصطلحات «الوطن القوميّ اليهوديّ» و«دولة يهوديّة» و«جمهوريّة يهوديّة» و«كومنولث يهوديّ» بشكل متبادل.


يُقدّم الخبير في المعاهدات دايفيد هنتر ميلر، والذي كان حاضراً في مؤتمر باريس للسلام وقد جمع في وقت لاحق خلاصة 22 مجلد من الوثائق، يُقدّم تقريراً عن قسم المخابرات في الوفد الأمريكي إلى مؤتمر باريس للسلام 1919 وهو المؤتمر الذي أوصى بـ«إقامة دولة مستقلة في فلسطين،» وأن هذا «سيكون سياسة عصبة الأمم للاعتراف بفلسطين كدولة يهوديّة، حالما تقوم فيها دولة يهوديّة على أرض الواقع.» أبعد من ذلك نصح التقرير بإنشاء دولة فلسطينيّة مستقلة تحت انتداب بريطاني مشرع من عصبة الأمم. وأن يتم السماح بالاستيطان اليهودي وتشجيعه في هذه الدولة وأن تكون الأماكن المقدسة في هذه الدولة تحت سيطرة عصبة الأمم. كما تحدَّثت مجموعة التحقيق الأمريكيّة للدراسة بإيجابيّة عن إمكانية قيام دولة يهوديّة في فلسطين في آخر المطاف إذا ما تواجدت التركيبة السكانية الملائمة لهذا الأمر.


كتب المؤرخ ماثيو جايكوبز فيما بعد أن نهج الولايات المتحدة كان يعوقه «الغياب العام للمعرفة المتخصصة بالمنطقة» وأنه «مثل الكثير من أعمال لجنة التحقيق الأمريكيّة عن الشرق الأوسط، فإن التقارير عن فلسطين خاطئة للغاية» و«تفترض مسبقاً نتيجة الصراع». يقتبس ماثيو عن ميلر ما كتبه عن أحد التقارير عن تاريخ وتأثير الصهيونيّة بأنه «غير صالح على الإطلاق من أي نقطة استشراف وينبغي النظر إليها على أنها ليست أكثر من تقرير عن المستقبل»


أكَّد اللورد روبرت سيسيل في 2 ديسمبر 1917 لجمهور يخطب فيه أن الحكومة قصدت أن «يهودا لليهود».يرى يائير أورون أن سيسيل وباعتباره وكيل وزارة الدولة للشؤون الخارجية يمثل الحكومة البريطانية في احتفالية تجمع الاتحاد الصهيونيّ الإنجليزيّ «ربما قد ذهب أبعد من الموجز الرسميّ» في قوله (يستشهد بشتاين) «أمنيتنا أن تكون الدول العربية للعرب وأرمينيا للأرمن ويهودا لليهود».
وفي أكتوبر/تشرين الأول التالي، ناقش نيفيل تشامبرلاين أثناء ترؤوسه للقاء صهيونيّ موضوعَ «دولةٍ يهوديّة جديدة». آنذاك كان تشامبرلاين عضواً في البرلمان عن دائرة برمنغهام، ليديوود، إذ أُعيد إحياء الفكرة مرَّةً أُخرى عام بعد موافقة تشامبرلاين على الكتاب الأبيض عام 1939، إذ ذكرت وكالة التلغراف اليهوديّة أن رئيس الوزراء «قد غيَّر رأيه بصورة ملحوظة خلال السنوات الواحدة والعشرين بين هذين الحدثين» وبعد مرور عام وتحديداً في الذكرى الثانية لإعلان بلفور، قال الجنرال جان سمتس أن بريطانيا «ستفي بتعهدها... وأن دولةً يهوديّة عظيمةً ستقوم في نهاية المطاف.» وبالمثل، قال تششل بعد عدّة أشهر:
«إذا ما كان هذا سيتم، كما قد يحدث، ينبغي أن ننشأ في حياتنا على ضفاف نهر الأردن تحت حماية التاج البريطاني دولةً يهوديّةً، قد تضمّ ثلاثة أو أربعة ملايين يهوديّ، هكذا حدث في تاريخ العالم سيكون مفيداً من كل ناحية.»
وقد سأل آرثر ميغان خلال لقاء حكوميّ في 22 يونيو/حزيران عام 1921 تشرشل عن معنى الوطن القوميّ. فأجاب تشرشل قائلاً «إذا ما أصبحوا على مدار السنين أكثريَّةً في البلد، فإنهم سيأخذونه بشكل طبيعيّ....بالتناسب مع العرب. لقد تعهّدنا بعدم إخراج العرب من أرضهم أو سلبهم حقوقهم السياسيّة والاجتماعيّة».
كما كتب بلفور رداً على كرزون في يناير/كانون الثاني 1919 «لم يطرح وايزمان أبداً فكرة المطالبة بحكومة يهوديّة في فلسطين. برأيي، ادعاءٌ كهذا غيرُ مقبول بشكل واضح، ولا أعتقد شخصيَّاً أنه ينبغي علينا أن نذهب أبعد من الإعلان الأصليّ الذي أعلنته للورد روتشيلد».
في فبراير/شياط عام 1919 أصدرت فرنسا بياناً بأنها لا تُعارض وضع فلسطين تحت الوصاية البريطانيّة وتشكيل دولة يهوديّة. وقد لاحظ فريدمان أيضاً تغيُّر موقف فرنسا؛ كما سجّل يهودا بلوم، عند مناقشته لموقف فرنسا «غير الودود تجاه الحركة القوميّة اليهوديّة» محتوى تقرير كتبه روبرت فانسيارات (عضو بارز في الوفد البريطانيّ إلى مؤتمر باريس للسلام) إلى كرزون في نوفمبر/تشرين الثاني عام 1920، إذ قال:
«وافق الفرنسيون على وطنٍ قوميّ يهوديّ لا على دولة يهوديّة. فقد اعتبروا أننا نتحرك مباشرةً باتجاه إقامة دولة، وكان آخر ما يمكن أن يفعلوه هو رفع السقف إلى دولة  فسياستنا مرفوضة بالنسبة لهم.»
كما أخبر وزير خارجيّة اليونان لمحرر جريدة سالونيكا اليهوديّة الموالية لإسرائيل أن «تأسيس دولة يهوديّة يلقى في اليونان تعاطفاً كاملاً وصادقاً... ستصبح فلسطين اليهوديّة حليفاً لليونان.» أما في سويسرا، فقد أيَّد عددٌ من المؤرخين بما فيهم الأساتذة توبلر وفوريل-يوفرن وروجاز، فكرةَ إقامة دولة يهوديّة مع إشارتهم إلى «الحق المقدّس لليهود». بينما في ألمانيا، فقد اعتبر المسؤولون ومعظم الصحافة الألمانيّة الإعلان بمثابة إقامة دولية لليهود برعاية بريطانيّة.
أوضحت الحكومة البريطانيّة، ولاسيّما تشرشل أن الإعلان لم يقصد تحويل كامل فلسطين إلى وطن قوميّ يهوديّ، «لكن ينبغي أن يكون مثل هذا الوطن في فلسطين.»
كتب العقيد توماس إدوارد لورنس (لورنس العرب) في رسالة إلى تشرشل في 17 يناير/كانون الثاني إلى تشرشل أن الأمير فيصل أكبر أبناء الشريف حسين «قد وافق على التخلِّي عن كل ادَّعاءات والده بفلسطين» مقابل السيادة العربية على العراق وعبر الأردن وسوريا. يناقش كاتب سيرة فيصل اجتماعاً مثيراً عُقِدَ في 20 يناير/كانون الثاني عام 1921 بين فيصل وحدَّاد وحيدر وليندسي ويونغ وكورنواليس، ويقول أن هذا اللقاء أدَّى إلى سوء فهم سيُستَغلّ فيما بعد ضد فيصل حيث ادَّعى تشرشل في البرلمان أن فيصل كان يعرف بأن أراضي فلسطين على وجه الخصوص كانت مُستبعَدَةً من وعود دعم مملكة عربيّة مستقلّة. يقول علّاوي أن محضر الاجتماع يظهر فقط أن فيصل قد قبل بتأويل الحكومة البريطانيّة للتبادلات دون الاتفاق بالضرورة معهم. أكَّد تشرشل في البرلمان عام 1922 هذا، «...محادثة عُقِدَت في وزارة الخارجيّة في العشرين من يناير 1921، بعد أكثر من خمس سنوات من إتمام المراسلات التي اعتمدت عليها الادِّعاءات. في هذه المناسبة شُرِحَت وجهة نظر حكومة صاحبة الجلالة إلى الأمير، الذي أعرب عن استعداده لقبول البيان القائل بنيّة حكومة صاحبة الجلالة لاستبعاد فلسطين.»}} أبرم الأمير فيصل ملك سوريا والعراق اتفاقاً رسمياً مع القياديّ الصهيونيّ حاييم وايزمان، إذ صاغ مسوّدة هذا الاتفاق العقيد توماس إدوارد لورنس، تضمّن هذا الاتفاق الإشارة إلى محاولة تأسيس علاقة سلام بين العرب واليهود في فلسطين. وُقِّعَت اتفاقية فيصل-وايزمان في 3 يناير عام 1919، استمرت هذه الاتفاقيّة لمدة قصيرة وتضمنت تعاوناً عربياً يهودياً لتسهيل إنشاء وطن لليهود في فلسطين. وتعامل فيصل مع فلسطين بشكل مختلف فر عرضه في مؤتمر السلام في 6 فبراير/شباط 1919، إذ قال «فلسطين، وبسبب طابعها العالميّ، [ينبغي أن] تُترك على جانب واحد للنظر المتبادل بين جميع الأطراف المعنيّة». لم تُنفَّذ هذه الاتفاقية على الإطلاق.
وفي رسالة لاحقة كتبها لورنس عن توقيع فيصل للاتفاقيّة باللغة الإنجليزيّة، أوضح لورنس:
«نشعر أن العرب واليهود أبناء عمومة عرقياً، وأنهم يعانون من اضطهاد متشابه على أيدي قوى أقوى منهم، وبمصادفة سعيدة تمكنوا من اتخاذ الخطوة الأولى باتجاه تحقيق مُثُلِهِم القوميّة معاً. نحن العرب، لاسيّما المتعلمون بيننا، ننظر بأعمق مشاعر التعاطف مع الحركة الصهيونيّة... سنبذل قُصارى جهدنا، بقدر ما يهمنا، لمساعدتهم من خلالها؛ سنتمنى لليهود أشد الترحيبات القلبيّة.»
عندما عُرضَت الرسالة على لجنة شاو عام 1929، تحدَّث رستم حيدر إلى فيصل في بغداد وأبرقَ بأن فيصل «لا يتذكّر أنه كتب أي شيء من هذا القبيل». وفي يناير/كانون الثاني عام 1930 كتب حيدر لصحيفة في بغداد أن فيصل: «يجد من الغريب للغاية أن يُنسب الأمر إليه لأنه لن يفكر في أيّ وقت بالسماح لأي دولة أجنبيّة بالمشاركة في بلد عربيّ». كما كتب عوني عبد الهادي سكرتير فيصل في مذكراته أنه لم يكن على علم بأن لقاءاً بين فرانكفورتر وفيصل قد عُقِد وأنه: «أعتقج أن هذه الرسالة، بافتراض أنها حقيقيّة، قد كتبها لورنس، وأن لورنس وقَّعها بالإنجليزيّة نيابةً عن فيصل. أعتقد أن هذه الرسالة جزء من الادعاءات الكاذبة التي اختلقها حاييم وايزمان ولورنس لتضليل الجمهور.» وبحسب علاوي، فإن التفسير الأكثر ترجيحاً لرسالة فرانكفورتر هو أنه تمّ عقد اجتماع وقام لورنس بصياغة رسالة باللغة الإنجليزية، لكن «محتوياتها لم تكن واضحة تماماً لفيصل. ومن ثمّ تم حضّه أو لم يتم على التوقيع عليها»، وذلك باعتبارها تتعارض مع تصريحات فيصل العامّة والخاصة آنذاك.وقد نقل ماتين عن فيصل خلال مقابلة في 1 مارس/آذار قوله:
يملي عليّ هذا الإحساس باحترام الأديان الأخرى رأيي عن فلسطين، جارتنا. أن يأتي اليهود غير السدعاء للإقامة هناك وأن يتصرّفوا كمواطنين جيّدين في هذا البلد، ستفرح إنسانيتنا بأنهم وُضعوا تحت حكومة مسلمة أو مسيحية مُفوَّضة من عصبة الأمم. إذا أرادوا إقامة دولة وأن يطالبوا بالحقوق السياديّة في هذه المنطقة، فإني أرى مخاطر جديّة للغاية. سيكون هناك تخوّف من حدوث صراع بينهم وبين الأعراق الأخرى.
و بالرجوع إلى الكتاب الأبيض الصادر عام 1922، فقد كتب تشرشل لاحقاً أنه «لا يوجد فيه شيء يحول دون إقامة دولة يهوديّة في النهاية.» وفي المستوى الخاصّ، فقد اتفق عدّة مسؤولين بريطانيّين مع تفسير الصهاينة بأن الدولة ستقوم عندما تتحقق الأغلبيّة اليهوديّة.
التقى حاييم وايزمان بتشرشل ولويد جورج وبلفور في منزل بلفور في لندن في 21 يوليو/تمّوز عام 1921، وخلال هذا اللقاء قام لويد جورج وبلفور بطمأنة وايزمان «بأنهما كان يعنيان دولةً يهوديّة في نهاية المطاف»، وفقاً لمحضر وايزمان عن اللقاء. قال لويد جورج عام 1937 أنه كان المقصود أن تصبح فلسطين كومنولث يهوديّ إذا وعندما «يصبح اليهود أغلبيّة حاسمة بين السكّان»،  وكرَّر ليو أمري الموقف ذاته عام 1946, وفي تقرير لجنة اليونسكوب عام 1947، خضعت قضية الوطن مقابل الدولة للتدقيق، وقد وصلت اللجنة إلى نتيجة مماثلة لما خلص إليه لويد جورج.