الجميلة والوحش (2017)
الاستقبال > التقييم النقدي

تلقى فيلم الجميلة والوحش تعليقات إيجابية من النقاد، مع ثناء خاص على صورها، وفريق الممثلين، والموسيقى، والأغاني، وتصميم الأزياء، وقيمة الإنتاج، والإخلاص لفيلم الرسوم المتحركة الأصلي مع بعض العناصر من النسخة الموسيقية في برودواي، بينما قوبلت تصاميم الوحش وأشكال الأغراض المنزلية التي تحول إليها الخدم بمراجعات متباينة. على مجمّع المراجعة روتين توميتوز، حصل الفيلم على نسبة موافقة بلغت 71٪ بناءً على 375 مراجعة، بمتوسط تقييم 6.7 / 10. يقرأ الإجماع النقدي للموقع، «مع فريق عمل ساحر وأغاني متقنة الصنع وعين رسامة للتفاصيل، يُقدم فيلم الجميلة والوحش إعادة رواية مخلصة وجديدة تكرم مصدرها المحبوب». على ميتاكريتيك، حصل الفيلم على 65 درجة من أصل 100، بناءً على 47 منتقدًا، مما يشير إلى «المراجعات الإيجابية بشكل عام». في استطلاعات سينماسكور، أعطى الجمهور الفيلم متوسط درجة "A" على مقياس A + إلى F.
كتبت ليزلي فيلبرين من هوليوود ريبورتر: "إنه حاصل درجة ماستر على تقييم ميشلان ثلاثي النجوم في مهارات صناعة الحلويات حيث أنه يحول المتعة السينمائية إلى نوع من الاندفاع نحو السكر إلى نوع من المخدر الشبيه بالميثامفيتامين والذي يستمر حوالي ساعتين. أشادت فليبرين أيضًا بأداء إيما واتسون وكيفن كلاين بالإضافة إلى المؤثرات الخاصة وتصميم الأزياء والبذلات. كتب أوين جليبرمان من فارياتي، في مراجعته الإيجابية للفيلم: "إنه فيلم متقن الصنع، وهو فيلم جيد من نواح كثيرة، ولكن قبل ذلك هو قطعة مبهجة من الحنين القديم الجديد". قارن غليبرمان تصوير ستيفنز للوحش بنسخة ملكية للشخصية الرئيسية في فيلم الرجل الفيل ونسخة عام 1946 من الوحش في تكيف جان كوكتو الأصلي. أشاد أنتوني سكوت من نيويورك تايمز بأداء كل من إيما واتسون ودان ستيفنز، وكتب: "يبدو جيدًا، ويتحرك برشاقة ويترك مذاقًا نظيفًا وحيويًا. لم أتعرف على النكهة تقريبًا: أعتقد أن اسمها هو الفرح".
وبالمثل، أشادت آن هورنادي من صحيفة واشنطن بوست بأداء واتسون، ووصفته بأنه «يقظ ومهيب» بينما اعتبرت أن قدراتها الغنائية «صالحة بما يكفي لإنجاز المهمة». منح ريتشارد رويبر من شيكاغو سن-تايمز الفيلم ثلاثة ونصف من أصل خمسة وأشاد بأداء إيما واتسون وإيما طومسون كما أجرى مقارنة مع أداء بايج أوهارا وأنجيلا لانسبيري في نسخة الرسوم المتحركة لعام 1991 مع تقديره لأداء الآخر. كما علق على ميزة استخدام كل من تقنية التقاط الحركة وتقنية التحريك الحاسوبي، فكتب: «فخم للغاية تقريبًا، منظم بشكل جميل وأداء مع توقيت رائع ورشاقة من قبل فريق الممثلين المتميزين». أشاد مايك رايان من آبروكس إكس بالطاقم وتصميم الإنتاج والأغاني الجديدة مع الإشارة إلى أن الفيلم لا يجرب شيئًا مختلفًا، قائلاً: «بالتأكيد لا يوجد شيء جديد في هذا الإصدار من الجميلة والوحش (حسنًا، باستثناء أنه ليس فيلم رسوم متحركة بعد الآن)، لكنها إعادة إنتاج جيدة لفيلم رسوم متحركة كلاسيكي يجب أن يجعل معظم المتعصبين راضين». في مراجعتها التي أعطت فيها الفيلم درجة "A-"على مقياس A + إلى F، أشادت نانسي كورنين من دالاس مورنيغ نيوز بالعمق العاطفي والموضوعي للفيلم، مشيرةً إلى: «هناك أصالة عاطفية في فيلم الجميلة والوحش للمخرج بيل كوندون يساعدك على إعادة اكتشاف فيلم الرسوم المتحركة المحبوب من ديزني لعام 1991 والعرض المسرحي لعام 1994 بطرق جديدة ومثيرة». وصف جيمس بيراردينيلي من ريلفيوورز إصدار 2017 بأنه «آسر».
أشاد بريان ترويت من يو إس إيه توداي بأداء لوك إيفانز وجوش جاد وإيوان مكريغور وإيما طومسون إلى جانب تقارب كوندون مع المسرحيات الموسيقية وتصميم الإنتاج والمؤثرات البصرية التي ظهرت مع بعض الأغاني بما في ذلك الأغاني الجديدة التي قدمها الملحنان آلان مينكين وتيم رايس، ولا سيما أغنية "إلى الأبد" حيث وصف الأغنية الجديدة بإمكانية حصولها على جائزة الأوسكار لأفضل أغنية أصلية. قيَّم بيتر ترافرز من رولينج ستون الفيلم بثلاثة من أصل أربعة، معتبرا أنه "هدية مبهجة" بينما أشار إلى أن "الجميلة والوحش ينصفان الرسوم المتحركة الكلاسيكية من ديزني، حتى لو كان بعض السحر هو مفقودا في العمل". قدمت ستيفاني زاكارك من مجلة تايم مراجعة إيجابية مع وصفها بأنه "برِّي، حيوي، وجميل لدرجة الجنون " حيث كتبت "تقريبًا كل شيء عن الجميلة والوحش أكبر من الحياة، لدرجة أن مشاهدتها قد تكون غرامية بعض الشيء" وأضاف أنه "مليء بالمشاعر، تقريبًا مثل رقصة تفسيرية صاخبة تعبر عن العاطفة والغبطة التي شعرت بها الفتيات الصغيرات (وبعض الأولاد أيضًا) عند رؤية النسخة السابقة." قام ميك لاسال من سان فرانسيسكو كرونيكل بمراجعة إيجابية، واصفًا إياه بأنه أحد مباهج عام 2017، مشيرًا إلى أن "فيلم الجميلة والوحش يخلق جوًا من السحر منذ لحظاته الأولى، كما أنه يبني ويتخذ صفات الدفء والكرم كما يشير إلى الفيلم بأنه "جميل" كما أشاد بالفيلم لنغمته العاطفية والنفسية بالإضافة إلى أداء دان ستيفنز في دور الوحش لالتقاط الحركة.
أعطى تيم روبي من ديلي تلغراف الفيلم أربعة من أصل خمسة نجوم وكتبت: "كما أشاد بأداء إيما واتسون وإيان ماكيلين وإيما طومسون وإيوان مكريغور ولوك إيفانز وجوش جاد. كما أشاد مارك هيوز من فوربس بالفيلم، الذي كتب "يمكن أن يعيد إحياء القصة بطريقة مخلصة ولكنه جديد تمامًا وفريد من نوعه، مما يجعل هذا الفيلم يفوق التوقعات، ولقد أسس نفسه على أنه عمل سينمائي مساوي للأصل". كما أثنى على أهمية تكييف قصة مشهورة ولكن الإشكالية تكمن في معالجة التغييرات في عناصر القصة مع الاعتراف بفاعلية الفيلم في صدى الجماهير. وصفه ستيفن ويتي من صحيفة نيويورك ديلي نيوز بأنه "أفضل فيلم موسيقي قديم جديد هذا العام" و "أكثر الأشياء سحرية للجميع "بينما وصف أداء إيما واتسون في دور بل " مخترق ".
اعتبر العديد من النقاد الفيلم أقل شأنا من سلفه الرسوم المتحركة عام 1991. كتب ديفيد سيمز من ذا أتلانتيك أن فيلم 2017 «يبدو فظيعًا بشكل خاص، جزئيًا، لأنه مكرس بشدة للأصل؛ في كل مرة يقصر فيه عن سابقه (وهو كثيرًا جدًا)، من الصعب عدم ملاحظة ذلك». قال مايكل فيليبس من شيكاغو تريبيون إن فيلم 2017 «يأخذ معرفتنا واهتمامنا بالمواد كأمر مسلم به. إنه ينطلق من رقم إلى آخر، ويلقي بطن من حلوى العين المعدلة بشكل محموم على الشاشة، بلا سحر». كتب فيليبس أن الفيلم أظهر بعض الفنانين «الأقل موهبة بشكل واضح» الذين هم «عالقون في أداء الكاريوكي، أو عمل التقاط الحركة بجودة متوسطة»، على الرغم من ذلك مدح أداء كلاين باعتباره «الأفضل، أحلى شيء في الفيلم؛ إنه يجلب الإحساس من الهدوء والسلطة الطريفة». أشاد بيتر برادشو من صحيفة الجارديان بأداء إيما واتسون وكتب أن الفيلم «أضاء في ذلك الضوء الاصطناعي الرائع الذي يتوهج بالعسل، وهو يعمل بسلاسة على القضبان - نوع القضبان التي تجلب وتخرج المسرح لنسخة برودواي المربحة». وفي نفس الصحيفة، انتقدت ويندي إيدي الفيلم ووصفته بأنه «مزخرف لدرجة اليأس» في محاولته لمحاكاة فيلم الرسوم المتحركة.
كريس نشواتي من انترتينمنت ويكلي أعطى الفيلم درجة B- ، وكتب أن الأغاني الجديدة «لا تنقل». كما شعر أن الفيلم يحتاج إلى مزيد من الحياة والعمق، لكنه أشاد بأداء إيما واتسون باعتباره «أحد أقوى عناصر الفيلم». شعرت دانا شوارتز من نيويورك أوبسرفر أن بعض الشخصيات، مثل جاستون والوحش، قد تم تخفيفها مقارنة بفيلم عام 1991، وأن عناصر الخلفية الإضافية فشلت في «تطوير الحبكة أو الموضوع بأي طريقة ذات معنى» إضافة غرور كبير. اعتبرت شوارتز أن غناء الممثلين مقبول لكنها شعرت أنه كان من المفترض أن تتم دبلجة أصواتهم، خاصة للأغاني المعقدة.