سيد الخواتم: رفقة الخاتم
الإستقبال > التقييم النقدي

تلقى الفيلم استقبالًا نقديًا إيجابيًا للغاية، حيث حصل على 91٪ من التقيِّيمات الإيجابية، بمتوسط درجات 8.2⁄10 واستنادًا إلى 225 تعليقًا تم جمعها على موقع روتن توميتوز. في موقع ميتاكريتيك، حصل على درجة 92⁄100، بناءً على 34 مراجعة تم جمعها. في فرنسا، تم استقباله أيضًا بشكل إيجابي، حيث حصل على متوسط 3.6 نجوم من أصل 5 للمراجعات الصحفية على موقع ألو سيني.
في عام 2007، احتل المرتبة الخمسين في قائمة المعهد الأمريكي للسينما لأفضل 100 فيلم أمريكي، وفي عام 2008، احتل المركز الثاني في قائمته لأفضل 10 أفلام فنتازية. في عام 2008 أيضًا، صنفته مجلة إمباير في المرتبة 24 في قائمة أفضل 500 فيلم على الإطلاق. احتل المرتبة 19 في تصنيف أفضل 250 فيلمًا في قاعدة بيانات الأفلام على الإنترنت، بناءً على تصويت الجمهور، بمتوسط درجات 8.8⁄10.
بالنسبة إلى جيرار ديلورم، من مجلة بروميار الفرنسية، «النتيجة، مثيرة تتجاوز ما يمكن للمرء أن يأمل فيه، حدود مثالية للسينما الخالصة». روجر إيبرت من شيكاغو سن-تايمز أعطى الفيلم 3 من أصل 4 نجوم، كتب أنه «إنتاج مثير للإعجاب في جرأته وعظمته» مع بعض اللمسات الشخصية التي تبدو حقيقية، رغم أنَّ الفيلم لا يتوافق تمامًا مع رؤيته للأرض الوسطى. أعطتها كلوديا بويج من يو إس إيه توداي نفس الملاحظة، مضيفة أنه «تكيف سينمائي مخلص ومذهل بصريًا» والذي ينبغي أن يجذب المطلعين وكذلك لعامة الناس. بالنسبة لإلفيس ميتشل من صحيفة نيويورك تايمز، إنه فيلم ملحمي قام فيه جاكسون بعمل أكبر مع المشاهد الجادة مقارنة مع المشاهد الأقل جدية. يعتبره فيليب فافاسور، من صحيفة الباريزيان، فيلمًا يحمل «عرضا مدويا» ويتضمن «مشاهد قتالية مذهلة» بالإضافة إلى «لمسة من الفكاهة».
تقول ليزا شوارتزباوم من إنترتينمنت ويكلي إنه عمل نابض بالحياة وجميل يستفيد من الممثلين الملهمين. يعتقد صامويل بلومنفيلد، من صحيفة لوموند، أن «ذكاء بيتر جاكسون، ومفارقاته، والحرية التي يتمتع بها سيناريو الفيلم، واستخدامه الماهر للتصاميم الخارجية، [...] يعيد الأرض الوسطى التي تخيلها تولكين». ريتا كمبلي، من صحيفة واشنطن بوست، تعتبره حرب نجوم مذهلة وحيوية من العصور الوسطى وتثني على جودة الممثلين. بالنسبة لجيل رينو من ليبراسيون، «لا شيء يمنعك من أن تبلع الطعم» في هذه «الملحمة الابتدائية». بمقارنة فيلم سيد الخواتم: رفقة الخاتم بفيلم هاري بوتر وحجر الفيلسوف الذي تم إصداره مؤخرًا، كتب ريتشارد كورليس من مجلة تايم أنه يتمتع بعظمة وعمق عاطفي يفتقر إليه هاري بوتر، ويختتم بالقول إن جاكسون قد نجح في خلق «عالم معقول ومقنع» يمكن للمشاهد أن ينغمس فيه بالكامل. تعتبره فابيان برادفر، من لو سوار، فيلمًا «مذهلًا، يأخذ المتفرج إلى عالم خيالي بطريقة واقعية»، «مصقولًا إلى أقصى الحدود» والذي يريد أن يكون «مخلصًا للرواية مع إعمال بعض الاختصارات السردية - والتي سينزعج منها الأصوليون».
من بين المراجعات الأكثر تناقضًا أو سلبية، وجد بيتر برادشو، من الغارديان، أنه على الرغم من المجموعات الهائلة والحضور المتوهج لإيان ماكيلين، فإن الفيلم يفشل في أن يكون قابلاً للتصديق مع حبكة غير قابلة للهضم وتفتقر إلى التعقيد وهو ما يراه مقلقًا. يعتبر إيمانويل فرويس من فيغاروسكاب طاقم عمل رائعا والمناظر الطبيعية ساحرة وأن هناك «بعض المشاهد التي لا تُنسى» لكنه يأسف«من الاستعمال المفرط المؤثرات الخاصة وومن الموسيقى القليلة والثقيلة والسرد الممتد على مدى ثلاث ساعات». بالنسبة لجيه هوبرمان من ذا فيليج فويس، لم يحقق الفيلم إلا في مناسبات نادرة (موريا وتماثيل آرغونات) العظمة البصرية، وكان مسليًا ولكن بدون معنى، والآن يبدو أنَّ العصر الذي كان فيه سيد الخواتم رمزا للثقافة المضادة قد ولى. يرى يانيك دهان ، من بوزيتيف، أن هذا «فيلم مغامرات ممتاز» حيث «تنجح مقاطع الشجاعة مع تألق في المشاهد الحميمة» ولكن القصة المعدلة لا تتغير أبدًا من بعد وضعها في الصور؛ حيث تبقى «تبديلا متوقعا وغير ضار». بالنسبة لسيسيل موري، من قناة تيليراما، «يُحرم الحلم من جزئه الثمين: غير المرئي» وحتى إذا كان«الرائع ليس غائبًا عن هذا الفيلم العملاق: فهو متقطع».