stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
التدخل الأجنبي في الحرب الأهلية السورية
دعم الحكومة السورية > روسيا

المقالة الرئيسة: الانخراط الروسي في الحرب الأهلية السورية
روسيا حليف عسكري لسوريا منذ عام 1956 وقد استمرت بتزويد حكومة الأسد خلال الحرب الأهلية السورية بالأسلحة وإرسال المستشارين العسكريين والتقنيين لتدريب الجنود السوريين على استخدام أسلحة روسية الصنع، وساعدت في إصلاح وصيانة الأسلحة السورية. تشير تحقيقات الصحفيين بأن روسيا تساعد في تجنيب الاقتصاد السوري خطر الانهيار حيث تنقل مئات الأطنان من الأوراق النقدية إلى البلاد عبر طائرات. وفي ديسمبر 2012، أفيد بوجود مستشارين عسكريين روس داخل سوريا ويقومون بحراسة بعض الدفاعات المضادة للطائرات التي أرسلتها روسيا.
وقد انتقد دبلوماسيون غربيون مراراً تصرفات روسيا، ولكن روسيا واصلت نفيها أن أفعالها تنتهك القانون الدولي. وفي يونيو 2012 أكد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أن بلاده «لا ندعم أي طرف [في الصراع] على نحو قد ينشأ عنه خطر اندلاع حرب أهلية».
وفي يناير 2014 صعدت روسيا إمداداتها من العتاد العسكري لسوريا لتشمل العربات المدرعة والطائرات دون طيار والقنابل الموجهة ورادارات ونظم الحرب الإلكترونية وقطع غيار لطائرات الهليكوبتر.
في 30 سبتمبر 2015 بتفويض من المجلس الأعلى للبرلمان الروسي، بدأت روسيا تدخل عسكري في سوريا يتضمن شن ضربات جوية ضد داعش، وجبهة النصرة وقوى أخرى عدوة للحكومة السورية. وأعتبرت الكنيسة الروسية الأرثوذكسية هذا التدخل بأنه «معركة مقدسة» (أو نضال مقدس) ضد الإرهاب. وزعمت روسيا بأن هجماتها كانت ضد مواقع داعش. وفقاً لتقارير عدة استهدفت غالبية الضربات الجوية الروسية أماكن خاضعة لسيطرة تحالف جيش الفتح المدعوم من قبل السعودية وتركيا بما في ذلك جبهة النصرة والتحالف السلفي الجهادي المعروف باسم حركة أحرار الشام.
دعم الحكومة السورية > إيران

المقالة الرئيسة: تدخل إيران في الحرب الأهلية السورية
تُعدّ إيران حليفة الدولة السوريّة في المنطقة منذ مدة وبخاصة بعد صعود نظام ولاية الفقيه في إيران ثمّ الحكم المُطلق لأسرة الأسد في سوريا. لقد قدّمت إيران دعمًا كبيرًا للنظام السوري في الحرب الأهلية من خِلال مدّ الجيش السوري بالدعم الفنّي والمالي هذا فضلًا عن المقاتلين والمرتزقة. تنظرُ إيران إلى الحرب الأهلية باعتبارها الجبهة الحاسمة في معركة وجودية تتعلق بشكل مباشر بأمن الدولة الجيوسياسي. جديرٌ بالذكرِ هنا أنّ المرشد الأعلى علي خامنئي قد صرّحَ جهارًا في سبتمبر/أيلول 2011 أنّ طهران تدعم وستواصل دعمَ الحكومة السورية. بعد تورط إيران المباشر في الحرب الأهليّة؛ «حصلت» هذه الأخيرة على مدينة الزبداني السورية وبحلول أواخر حزيران/يونيو 2011 صارت المدينة بمثابة معقلٍ من أهمّ معاقل الحرس الثوري الإيراني للخدمات اللوجستية من أجل تزويد حزب الله بمَا يحتاجه.
خلالَ مرحلة الانتفاضة المدنية؛ وفرت إيران لنظام بشار الأسد الدعم الفني خاصّة أن إيران ذاتها كانت قد تعاملت مع مثل هذه الانتفاضات خلال احتجاجات الانتخابات الإيرانية 2009–2010. بعدما تطوّرت الانتفاضة إلى حرب أهلية؛ تناقلت عشرات وكالات الأنباء العربيّة والعالميّة عدّة تقارير تُفيد بالدعم العسكري المُتزايد من إيران لسوريا وذلك «ردًا على الدعم العسكري للمعارضة السورية من دول الخليج العربي». في 30 كانون الثاني/يناير 2013؛ قصفت حوالي 10 طائرات قافلة يُعتقد أنها تحمل نظام صواريخ بوك المضادة للطائرات روسيّ الصنع إلى لبنان. نسبت بعض التقارير الإعلامية الهجوم إلى سلاح الجو الإسرائيلي لكنّ هذا الأخير لم يُعلق كما أنّ النظام في سوريا لم يقم بأي هجمة مرتدة لكنّه أكّد في الوقت ذاته على احتفاظه بأحقيّة الرد. هذا السيناريو تكرّر كثيرًا منذ عام 2013 حيثُ كانت إسرائيل تقصفُ في كل مرّة مناطق في سوريا بدعوى وجود قوات إيرانية فيها فيما كانَ النظام السوري يكتفي بحق الرد دومًا مع بعض الاستثناءات. في المنحى ذاته؛ ذكرت الاستخبارات الغربية أنّ الجنرال الإيراني حسن شاطري قد قُتلَ في غارة جوية. اعترفت إيران بمقتلهِ على أيدي الإسرائيليين دون مزيد من التفاصيل، فيمَا رفضت إسرائيل التعليق على تورطها في هذا الحادث.
في خريف عام 2015؛ وقّعت إيران على مضض على خارطة طريق استنادًا إلى مؤتمر جنيف الثاني للسلام والذي تم التوصل إليه خلال جولتين من محادثات السلام في فيينا. بعد اللقاء بين فلاديمير بوتين وعلي خامنئي في طهران في 23 تشرين الثاني/نوفمبر 2015؛ تمثل قرارُ إيران بالأساس في توحيد موقفها تجاه القيادة السورية معَ روسيا حليفة الأسد.
دعم الحكومة السورية > العراق

حينما اندلعت شرارة ثورة الربيع العربي في سوريا عام 2011؛ أرسلت الحكومة العراقية –التي تُعاني هي الأخرى من مشاكل جمّة– دعمًا ماليًا غير معروف لالحكومة السورية. ليس هذا فقط؛ بل فتحت الحكومة العِراقية –المتهمة هي الأخرى بالتواطئ مع إيران وسيطرة هذه الأخيرة على معظم مؤسسات الدولة هناك– مجالها الجوي للاستخدام من قِبل الطائرات الإيرانية التي تدعمُ الحكومة السورية كما سمحت لشاحنات متجهة إلى سوريا تحمل إمدادات من الحرس الثوري الإيراني بالمرور عبر أراضيهَا. جديرٌ بالذكر هنا أنّ دعم الحكومة العراقية للالحكومة السورية ي في سوريا لم يقتصر على هذان الأمران فقط بل تعاونت الحكومتان في عددٍ من القضايا على غرار توقيع العِراق لصفقة معَ سوريا من أجل تزويد هذه الأخيرة بوقود الديزل.
دعم المعارضة السورية > المملكة المتحدة

منذ آب/أغسطس 2011؛ أصرّت بريطانيا جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة، فرنسا وبعض الدول العربية على ضرورة تنحي الرئيس السوري بشار الأسد. بحلول حزيران/يونيو 2012؛ انتشرت بعضُ التقارير الإسرائيلية التي تُفيد بأنّ مغاوير منَ القوة الجوية الخاصة أجرت عمليات سرية داخل الأراضي السورية انطلاقًا من تركيا في 26 حزيران/يونيو 2012 وأفادت ذاتُ التقارير عن احتماليّة بقاء هاته القوات الخاصة البريطانية على الأراضي السورية. في عام 2012؛ قدمت المملكة المتحدة بعض المساعدات العسكرية البسيطة لقوات المعارضة بما في ذلك معدات الاتصالات والإمدادات الطبية. ليسَ هذا فقط بل قدمت المملكة المتحدة الدعم الاستخباراتي من أكروتيري ودكليا من خِلال الكشف عن تحركات الجيش السوري وإطلاع المسؤولين الأتراك بذلك والذين يقومون بدورهم بتوصيل المعلومات إلى الجيش السوري الحر. في 29 آب/أغسطس 2013؛ عُقد تصويت في مجلس العموم بخصوصِ ما إذا كانت المملكة المتحدة ستنضمُ إلى الولايات المتحدة في بدء برنامج يمنعُ قوات الأسد من استخدام الأسلحة الكيميائية. وافق 285 مُشرعًا مُقابل رفض 272 على الرغم من أن رئيس الوزراء –حينَها– ديفيد كاميرون لا يحتاج إلى موافقة البرلمان في هذه الخُطوة.
في منتصف تشرين الثاني/نوفمبر 2015؛ صاغت المملكة المتحدة وفرنسا قرارًا في مجلس الأمن حثّ الدول الأعضاء في الأمم المتحدة إلى اتخاذ جميع التدابير اللازمة في المعركة ضد تنظيم الدولة الإسلامية وجبهة النصرة. وافقَ المجلس في 20 تشرين الثاني/نوفمبر من نفسِ العام على القرار الفرنسي-البريطاني فيمَا أكّد السفير البريطاني لدى الأمم المتحدة ماثيو رايكروفت أنّ القرار سيُساعُد رئيس الوزراء ديفيد كاميرون لنيل موافقة البرلمان من أجلِ بدء الضربات الجوية من قبل المملكة المتحدة في سوريا. في الثالث من كانون الأول/ديسمبر 2015 من ذاتِ العام؛ صوّت البرلمان البريطاني بأغلبية ساحقة لصالحِ تمديد التدخل العسكري للمملكة المتحدة في سوريا. نُفذت أولى الضربات الجويّة البريطانيّة من سوريا من منطقة أكروتيري ودكليا قُرب قبرص ضد داعش في سوريا وقد استهدفت الضربة حقول النفط في شرق سوريا وفقا لوزير الدفاع مايكل فالون. من جهتهِ رحبت فرنسا بدور المملكة المتحدة العسكري في سوريا مشيرةً إلى أن المملكة المتحدة لم تطلب الإذن من الحكومة السورية كما فعلت روسيا حينما بدأت في حملتها من خِلال التنسيق مع قوات الحكومة السورية لدك المعارضة وإنهاكها.
في أوائل شباط/فبراير 2016؛ صرّحَ وزير خارجية المملكة المتحدة فيليب هاموند حولَ الحملة العسكرية الروسية الداعمة للحكومة السورية حيثُ قال: «إن الروس مصدر دائم للحزن بالنسبة لي ... يُحاولون في كلّ مرة تقويض ما نقوم به.» في آب/أغسطس من نفسِ العام أيضًا؛ نشرت بي بي سي مجموعةً منَ الصور التي التُقطت في يونيو من ذلك العام والتي تُظهر جنودًا منَ القوات البريطانية الخاصة وهم يحرسون مقر جيش مغاوير الثورة في معبر الوليد الحدودي في محافظة حمص على الحدود السورية العراقية والتي استولى عليها تنظيم الدولة الإسلامية في مايو 2015. حسب ما ظهر في الصور؛ كانت القوات مجهزة بمجموعة متنوعة من الأسلحة بما في ذلك تويوتا لاند كروزر الفئة 70، بنادق قنص صواريخ مضادة للدبابات ورشاشات ثقيلة.
دعم المعارضة السورية > فرنسا

تتشاركُ فرنسا ذات الفكرة مع المملكة المتحدة حيثُ تصر منذ آب/أغسطس 2011 على تغيير النظام في سوريا. حسب صحيفة الغارديان فإنّ لدى فرنسا خبرة أكثر في التعامل مع الدولة السورية وذلك بسببِ الانتداب الفرنسي في المِنطقة. بحلول عام 2012؛ قدّمت فرنسا لقوى المعارضة بعض المساعدات العسكرية البسيطة بما في ذلك معدات الاتصالات والإمدادات الطبية. أمّا في آب/أغسطس 2013 فقد دعت فرنسا إلى التدخل العسكري ضدّ حكومة الأسد المُتهمة باستخدام أسلحة كيميائية في منطقة الغوطة بالقرب من دمشق. حينَها رفضَ رئيس الولايات المتحدة باراك أوباما هذه الخُطوة بالرغم من أنّ الحكومة السورية كانَ قد تجاوزَ الخطوط الحمراء التي أعلنَ عنها أوباما من قبل. في 19 أيلول/سبتمبر 2013؛ أكّد الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند خلال مؤتمر صحفيّ في باماكو أن فرنسا على استعدادٍ لبدء تصديرِ الأسلحة الثقيلة إلى الجيش السوري الحر لمساعدته في معركتهِ ضدّ النظام وميليشيات إيران وكذا حزب الله. في نهاية أيلول/سبتمبر 2015؛ بدأت فرنسا بتوجيهِ بعض الضربات الجوية في سوريا ضدّ «المنظمات الإرهابية» مثلَ داعش لكنّها تفادت استهدافَ النظام السوري أو معاقله. بالعودة إلى آب/أغسطس 2014؛ أكّدَ الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند أن فرنسا قد سلمت بعض الأسلحة الخفيفة إلى الثوار السوريين.
في منتصف تشرين الثاني/نوفمبر 2015؛ وفِي أعقاب هجمات باريس؛ أكّدت وزارة الدّفاع الفرنسية بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة على تكثيفها للضربات الجوية في سوريا بالتنسيق مع الجيش الأمريكي. في ذات التاريخ؛ رفعت فرنسا مسودة قرار لمجلس الأمن حثت فيهِ الدول الأعضاء في الأمم المتحدة على اتخاذ جميع التدابير اللازمة في المعركة ضد الدولة الإسلامية وجبهة النصرة.
بحلول 20 تشرين الثاني/نوفمبر من نفسِ العام؛ وافقَ مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالإجماع على مسودة القرار الذي صاغتهُ فرنسا والمملكة المتحدة على حدّ سواء. في ذات اليومِ؛ رفضت فرنسا اقتراحات روسيا بخصوص الضربات الجوية الفرنسية ضد المنشآت النفطية في سوريا والتي تراها روسيا «غير شرعيّة». في الثالث من كانون الأول/ديسمبر 2015؛ بدأت المملكة المتحدة في شنّ عددٍ منَ الضربات الجوية ضد داعش في سوريا وقد رحبت فرنسا بخطوة المملكة.
إنجيل مرقس السري
الاكتشاف > اكتشاف رسالة مار سابا

خلال رحلته إلى الأردن وفلسطين وتركيا واليونان في صيف سنة 1958م من أجل اقتناء المخطوطات، زار مورتون سميث أيضًا دير مار سابا الخاص بالروم الأرثوذكس الواقع بين القدس والبحر الميت، بعدما سمح له البطريرك بنديكت الأول بطريرك القدس للروم الأرثوذكس بالإقامة به لثلاثة أسابيعَ لدراسة مخطوطاته. وأثناء فهرسته للوثائق التي وجدها في مكتبة البرج الشمالي للدير أعلن لاحقًا أنه اكتشف رسالةً لم تكن معروفة مسبقًا كتبها إكليمندس الإسكندري واقتبس فيها مقطعين من نسخةٍ قديمةٍ مُطوّلةٍ غير معروفةٍ -على ما يبدو- من إنجيل مرقس، سمّاه سميث بعدئذٍ باسم “إنجيل مرقس السري”. كان نص الرسالة مخطوطًا باليد على الصفحات الأخيرة من نسخة إسحاق فوسيوس لأعمال إغناطيوس المطبوعة سنة 1646م. حملت تلك الرسالة منذئذٍ عدة أسماء منها رسالة مار سابا ورسالة إكليمندس والرسالة إلى ثيودوروس ورسالة إكليمندس إلى ثيودوروس.
ونظرًا لأن الكتابَ «ملكٌ لبطريركية الروم الأرثوذكس»، فقد التقط سميث على الفور بعض الصور بالأبيض والأسود للرسالة، وترك الكتاب حيث وجده في مكتبة البرج. أدرك سميث أنه بحاجةٍ -لإثبات صحة الرسالة- إلى مشاركة محتوياتها مع علماء آخرين. وفي ديسمبر 1958م -لكي يضمن عدم الكشف عن محتواها قبل الأوان- قدم نسخةً من الرسالة مع ترجمةٍ أوليةٍ إلى مكتبة الكونغرس.
بعدما قضى سنتين في مقارنة أسلوب رسالة إكليمندس إلى ثيودوروس ومفرداتها وأفكارها بالكتابات التي لا جدال في نسبتها إلى إكليمندس الإسكندري وبعد التشاور مع عددٍ من خبراء الكتابات القديمة الذين أرّخوا الكتابة اليدوية بأنها كُتبت في القرن الثامن عشر الميلادي، اكتسب سميث الثقة الكافية حول أصلية الرسالة، فأعلن عن اكتشافه في الاجتماع السنوي لجمعية الأدب الإنجيلي في ديسمبر 1960م. في السنوات التالية أجرى سميث دراسةً شاملةً حول إنجيل مرقس وإكليمندس الإسكندري وخلفية الرسالة وعلاقتها بالمسيحية الأولى، وخلال تلك الفترة استشار العديد من الخبراء في المجالات ذات الصلة، وفي سنة 1966م أنهى سميث دراسته الأساسية، لكنه لم ينشر دراسته التي كانت في شكل كتابٍ بحثيٍّ بعنوان «إكليمندس الإسكندري والإنجيل السري لمرقس» حتى سنة 1973م بسبب تأخره سبع سنواتٍ «في مرحلة الإعداد». نشر سميث في الكتاب مجموعةً من الصور بالأبيض والأسود للنص. كما نشر في وقتٍ سابق من العام نفسه طبعةً أخرى شعبيةً من الكتاب للجمهور.
المحتوى وفق رسالة إكليمندس

طالع أيضًا: إنجيل مرقس
أُرسلت رسالة دير مار سابا إلى رجل يدعى ثيودوروس وفق ما ورد في متنها والذي يبدو أنه سأل عما إذا كان إنجيل مرقس احتوى على عباراتٍ “رجل عارٍ مع رجلٍ عارٍ” (بالعامية اليونانية: γυμνὸς γυμνῷ, gymnos gymnō) و“أشياء أخرى”. أكد إكليمندس في الرسالة أن مرقس كتب نسخة ثانية أطول وأكثر غموضًا وروحانيةً من إنجيله، وأن هذه النسخة “محفوظة بعنايةٍ شديدةٍ” في كنيسة الإسكندرية، ولكنها لا تحتوي على تلك العبارات. اتهم إكليمندس المعلم المبتدع كاربوقراطيس بالحصول على نسخةٍ من إنجيل مرقس السري عن طريق الخداع، ومن ثَمّ لوثها بـ“أكاذيبَ مخزيةٍ”. وليدحض تعاليم طائفة الكاربوقراطيين الغنوصية، المعروفين بتحررهم الجنسي، ولكي يثبت أن تلك العبارات ليست في نص إنجيل مرقس السري اقتبس إكليمندس اقتباسيْن منه.
كان هناك إذن ثلاث نسخ من إنجيل مرقس عرفها إكليمندس؛ مرقس الأصلي, ومرقس السري, ومرقس الكاربوقراطي. وصف إكليمندس الإنجيل السري بأنه نسخة ثانية “أكثر روحانية” من إنجيل مرقس ألفها مرقس الرسول بنفسه. اشتُق الاسم من ترجمة سميث لعبارة “mystikon euangelion”. ورغم ذلك أشار إكليمندس ببساطةٍ إلى هذا الإنجيل بقوله: الإنجيل الذي كتبه مرقس. ولكي يُميّز بين نسختي إنجيل مرقس الأطول والأقصر أشار مرتين للنسخة غير القانونية بعبارة “mystikon euangelion” (ويقصد بها إما إنه إنجيل سري أُخفيَ وجوده، وإما إنه إنجيل غامض “يتعلق بالأسرار” له معانٍ خفية)، وبالطريقة نفسها أشار إلى أنه “إنجيل أكثر روحانيةً”. “بالنسبة إلى إكليمندس كلتا النسختين هما إنجيل مرقس”. ومن المفترض أن الهدف من هذا الإنجيل حثّ المؤمنين المسيحيين على المعرفة (غنوسيس)، ويقال إنه كان يُستخدَم في الشعائر الدينية في الإسكندرية.
المحتوى وفق رسالة إكليمندس > الاقتباس من إنجيل مرقس السري

تضمنتِ الرسالة مقتطفين من الإنجيل السري. يقول إكليمندس إن المقطع الأول أدخل في الإصحاح العاشر من إنجيل مرقس بين الآيتين 34-35 بعد الفقرة التي تنبّأ فيها يسوع في رحلته إلى أورشليم مع التلاميذ للمرة الثالثة بموته. الآية 35 التي طلب فيها تلميذاه يعقوب ويوحنا ابني زبدي من يسوع أن يمنحهما الشرف والمجد. يظهر في هذا المقطع الكثير من أوجه التشابه مع القصة التي وردت في الإصحاح الحادي عشر من إنجيل يوحنا التي أحيا فيها يسوع لعازر من بين الأموات. نقل إكليمندس المقطع كلمة بكلمة:
«وجاءوا إلى بيت عنيا. كان هناك امرأة مات أخوها، وجاءت، سجدت بنفسها أمام يسوع، وقالت له: "يا ابن داود، ارحمني". لكن التلاميذ وبّخوها. وغضب يسوع، وخرج معها إلى الحديقة حيث كان القبر، وعلى الفور سُمعت صرخة عظيمة من القبر. ولما اقترب يسوع دحرج الحجر عن باب القبر. وعلى الفور ذهب حيث كان الشاب، مدّ يده ورفعه ممسكًا بيده. لكن الشاب -وهو ينظر إليه- أحبه وبدأ يتوسل إليه أن يبقى معه. وخرجوا من القبر إلى بيت الشاب لأنه كان غنيًا. وبعد ستة أيامٍ أخبره يسوع بما يجب عليه فعله، وفي المساء أتي إليه الشاب مرتديًا قطعة قماشٍ من الكتان على جسده العاري. وبقي معه تلك الليلة، حيث علّمه يسوع سر ملكوت الله. ثم عاد إلى الجانب الآخر من نهر الأردن.»
أما المقطع الثاني فكان موجزًا للغاية ومدمجًا في الآية 46 من الإصحاح العاشر من إنجيل مرقس، وبحسب إكليمندس جاء هذا المقطع بعد العبارة: «وجاءوا إلى أريحا»، وقبل العبارة: «وفيما هو خارج من أريحا» أضاف الإنجيل السري:
«وكانت أخت الشاب الذي أحبه يسوع وأمه وسالومة هناك، ولم يستقبلهم يسوع.»
وأضاف كليمنت: «لكن الأشياء الأخرى الكثيرة التي ذكرتها عنه تبدو وكأنها مزيفة»، كما لو كان إكليمندس على وشك تقديم تفسيرٍ حقيقيٍّ للمقاطع، لكن الرسالة انتهت.
يعد هذان المقطعان الوحيدان المعروفان من نص هذا الإنجيل السري. ولا يوجد نص معروف باقٍ من هذا الإنجيل، كما لم يُشر إليه أي مصدر قديم آخر. وجد بعض العلماء أنه من المريب أنْ لا وجود لنص مسيحي أصلي قديم إلا في مخطوطة واحدة عُرفت حديثًا. ومع ذلك فلم يك هذا بالأمر الجديد.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين > الاستقبال وتحليل مورتون سميث

لا يوجد إجماع بين العلماء حول صحة الرسالة، على الأقل لأن حبر المخطوط لم يُختبر أبدًا. في البداية لم تكن أصالة الرسالة محل شكٍّ، واتفق المراجعون الأوائل لكتب سميث عمومًا على أن الرسالة حقيقيةٌ، ولكن سرعان ما ظهرت الشكوك وحظيت الرسالة بسمعةٍ سيئةٍ، خاصةً «لأنها كانت متداخلةً» مع تفسيرات سميث الخاصة. زعم سميث ومن خلال التحقيقات اللغوية التفصيلية أنه من المحتمل أن تكون رسالةً حقيقيةً من إكليمندس. وأوضح أن الاقتباسين يعودان إلى نسخةٍ آراميةٍ أصليةٍ من إنجيل مرقس كانت بمنزلة مصدرٍ لكلٍّ من إنجيلي مرقس ويوحنا. كما ادّعى سميث بأن الحركة المسيحية بدأت كدينٍ سريٍّ يبدأ بطقوس المعمودية، وأن يسوع التاريخي كان كاهنًا تلبّسته الروح، على أن أكثر ما أزعج مراجعي كتب سميث هي فرضيته العابرة بأن طقوس المعمودية التي كان يؤديها يسوع لتلاميذه ربما وصلت لمرحلة الاتحاد المادي.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين > الأصالة والتأليف

كان يُعتقد في المرحلة الأولى أن الرسالة حقيقية، بينما كان يُنظر إلى إنجيل مرقس السري غالبًا على أنه نموذج لإنجيلٍ منحولٍ من القرن الثاني الميلادي منبثق من الروايات القانونية. تشكّلت أول نظرية معارضة أدبية لذلك الرأي سنة 1974م على يد فريدريك بروس الذي رأى قصة شاب بيت عنيا خرقاء وتعتمد بالأساس على قصة إحياء لعازر المذكورة في إنجيل يوحنا. وبالتالي رأى أن رواية إنجيل مرقس السري مشتقة، واستبعد أنها كانت إما مصدر قصة لعازر وإما أنها قصة مشابهة مستقلة. أما ريموند براون فتوصل إلى استنتاجٍ سنة 1974م مفاده أن مؤلف إنجيل مرقس السري «ربما يكون قد اعتمد على» إنجيل يوحنا «على الأقل من الذاكرة». أيد باتريك سكيهان هذا الرأي، ووصف مسألة الاعتماد على إنجيل يوحنا بأنها «لا لبس فيها». بينما اعتقد روبرت غرانت أن سميث قد أثبت بالتأكيد أن الرسالة كتبها إكليمندس، ولكنه قال بأن هناك ملامح في إنجيل مرقس السري ترتبط بكل الأناجيل الكنسية الأربعة، وتوصل إلى استنتاج مفاده أنه كُتب بعد القرن الأول الميلادي. كما استنتج هيلموت ميركل أستاذ الأديان في جامعة أوسنابروك أن إنجيل مرقس السري اعتمد على الأناجيل الكنسية الأربعة بعدما حلّل العبارات اليونانية الرئيسية في النص، وأنه حتى ما إذا كانت الرسالة أصليةً، فإنها لا تخبرنا بأكثر من وجود نسخةٍ موسعةٍ من إنجيل مرقس في الإسكندرية سنة 170م. وزعم البلجيكي فرانس نيرينك أستاذ الأديان في جامعة مونستر سنة 1979م أن إنجيل مرقس السري افترض ضمنيًا مسبقًا وجود الأناجيل الكنسية. وفي سنة 1996م كتب نيكولاس رايت أن معظم العلماء الذين اعتبروا النص أصليًا يرون في إنجيل مرقس السري «تكيفًا لاحقًا لمرقس إلى حد كبير مع التوجهات الغنوصية».
ومع ذلك يرى عدد مساوٍ تقريبًا من العلماء في إنجيل مرقس السري «عملاً ملفّقًا لا يستحق العناء»، يحتوي على قصة شفاء تتشابه تمامًا مع قصص المعجزات الأخرى في الأناجيل الإزائية؛ وهي القصة التي استرسلت بسلاسة دون روابط تقريبية أو تناقضات واضحة كما في قصة إحياء لعازر في إنجيل يوحنا، وكما اعتقد سميث اعتقد هؤلاء أن القصة في الغالب استندت على رواية إنجيلية شفاهية، وإن رفضوا بشكل قاطع فكرته حول الأصل الآرامي لهذا الإنجيل.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين > أسبقية إنجيل مرقس السري

لخّص مورتون سميث الحال في مقالةٍ نشرها سنة 1982م قائلاً: “ينسب معظم العلماء الرسالة لإكليمندس”، وإنه ليس هناك مزاعم قوية تؤيد عدم وجودها. أما نسبة هذا الإنجيل إلى مرقس فقد “رُفض عالميًا”، وكان الرأي السائد أنه ما هو إلا “معارضة أدبية للأناجيل القانونية” كُتبت في القرن الثاني الميلادي.
وبعد تلخيص سميث للحالة أيّد عدد من العلماء فكرة أسبقية إنجيل مرقس السري، فقد زعم رون كاميرون سنة 1982م وهيلموت كويستر سنة 1990م أن إنجيل مرقس السري سبق إنجيل مرقس القانوني الذي ما هو إلا اختصار لإنجيل مرقس السري. أيد هانز-مارتن شنيك نظرية كويستر، ولكن مع بعض التعديلات، كذلك قدّم جون دومينيك كروسان إلى حد ما “فرضية عمل” مماثلة لفرضية كويستر، فقال: “إنني أعتبر إنجيل مرقس القانوني ما هو إلا مراجعة متأنية للغاية لإنجيل مرقس السري.” كما ضمّن مارفن ماير إنجيل مرقس السري في محاولته إعادة بناء إنجيل مرقس الأصلي.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > منذ سنة 1991م (بعد وفاة سميث) حتى سنة 2005م > اتهامات مكثفة ضد سميث

أصبحت ادعاءات تزوير سميث لمخطوط دير مار سابا أكثر علانيةً بعد وفاته سنة 1991م. كان جاكوب نوسنر المتخصص في اليهودية القديمة تلميذًا لسميث ومعجبًا به، لكنه انقلب عليه سنة 1984م بعدما وقع الخلاف بينهما علانيةً بعد أن أنكر سميث كفاءة تلميذه السابق أكاديميًا علنًا. وصف نوسنر إنجيل مرقس السري بأنه “تزييف القرن”. ومع ذلك لم يقم نوسنر أبدًا بكتابة أي تحليلٍ مفصلٍ لإنجيل مرقس السري أو حتى تفسيرٍ لسبب اعتقاده بالتزوير.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > منذ سنة 1991م (بعد وفاة سميث) حتى سنة 2005م > لغة رسالة إكليمندس وأسلوبها

اعتقد معظم العلماء الذين “درسوا الرسالة وكتبوا عن الموضوع” أن الرسالة كتبها إكليمندس. كما اعتقد معظم علماء الآبائيات أن اللغة تتطابق مع لغة إكليمندس، وكذلك يبدو من الأسلوب والمادة كما لو كان هو كاتبها، وفي مقاله “التحليل الرسولي الأول لرسالة إكليمندس إلى ثيودوروس” أوضح جيف جاي أن الرسالة “تتوافق في الشكل والمحتوى مع الرسائل القديمة التي تناولت ظروفًا مشابهة”، وأن “من المعقول أنها كُتبت في القرن الثاني الميلادي أو أوائل القرن الثالث الميلادي”. وزعم أن الأمر سيتطلب مزوّرًا ذا معرفةٍ خارقةٍ حتى يُزوّر رسالةً كهذه،  وبشكل عام اتفق العلماء الذين درسوا أعمال إكليمندس على صحة الرسالة، وفي سنة 1980م جرى تضمينها في فهرس أعمال إكليمندس الأصيلة المعترف بها، وإن كان ملخص الفهرس وقتها أورد بأنها مُدرجة مؤقتًا.
سنة 1995م أجرى أندرو كريدل دراسةً إحصائيةً لرسالة إكليمندس إلى ثيودوروس لمساعدة أوتو ستاهلين في فهرسة أعمال إكليمندس. ووفقًا لكريدل فقد احتوت الرسالة على العديد من الألفاظ الفريدة التي استُخدمت مرةً واحدةً فقط مقارنةً بالكلمات التي لم يسبق لإكليمندس أن استخدمها، وزعم كريدل أن ذلك يُظهر أن المزور “جمع العديد من الكلمات والعبارات النادرة” التي وردت في كتابات إكليمندس الأصلية أكثر مما كان إكليمندس يفعل. إلا أن الدراسة تعرضت للانتقاد لتركيزها على “كلمات إكليمندس الأقل تفضيلًا”، وللمنهج الذي سلكه، والذي أفقده “القدرة على تحديد المؤلف”. فمثلاً عند تطبيق المنهج نفسه على كتابات وليم شكسبير سنجد أنه أثبت نسبة ثلاثةٍ من أصل سبعةِ قصائدَ إليه.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > منذ سنة 1991م (بعد وفاة سميث) حتى سنة 2005م > لغز دير مار سابا

في سنة 2001م لفت فيليب جنكينز الانتباه إلى رواية جيمس هنتر التي عنوانها «لغز دير مار سابا» -والتي نُشرت للمرة الأولى سنة 1940م- ولاقت رواجًا وقتئذ. رأى جنكينز تشابهًا غير عادي بينها وبين رسالة إكليمندس لثيودوروس ووصْف سميث لكيفية اكتشافه لها سنة 1958م، لكنه لم يقل صراحةً إن الرواية ألهمت سميث بتزوير النص. لاحقًا وضع روبرت برايس وفرانسيس واتسون وكريغ إيفانز نظريةً تقول بأن الرواية ألهمت مورتون سميث لتزوير الرسالة. اعترض سكوت براون وآخرون على هذه الفرضية، وكتب يقول بغضّ النظر عن أنه “عالم اكتشف مخطوطة مسيحية قديمة لم تكن معروفة من قبل في دير مار سابا، إلا أن هناك عدد قليل من التشابهات” وردًا على إيفانز رأى سكوت براون وآلان بانتوك تشابهًا محيّرًا بين الاسم الأخير لمحقق سكوتلاند يارد لورد مورتون والاسم الأول لمورتون سميث، وهو الاسم الذي كان مورتون سميث يحمله قبل كتابة الرواية بوقتٍ طويل. وجد فرانسيس واتسون التشابهاتِ مقنعةً للغاية لدرجة الاعتقاد بأن “مسألة التبعية لا يمكن تجاوزها”، بينما اعتقد خافيير مارتينيث أن مسألة التزوير محل نقاش، واعتبر مسألة إلهام رواية هنتر لسميث لكي يُزوّر النص مسألة غريبة. وتساءل لماذا استغرق الأمر أربعة عقودٍ بعد أن احتلت قصة اكتشاف سميث الصفحة الأولى من نيويورك تايمز قبل أن يدرك أحدهم أن هذه الرواية الشهيرة كانت مصدر إلهام سميث. وجد مارتينيث أن طرق واتسون التي بواسطتها توصل إلى استنتاجه بأنه “ليس هناك بديل عن الاستنتاج أن سميث اعتمد على” رواية لغز دير مار سابا، اختارها لكي تكون “أكثر واقعية كعمل علمي”. أما تيمو بانانين فقد أكد أنه لا إيفانز ولا واتسون وضّحا المعايير التي استخدماها لإثبات أن هذه التشابهاتِ الخاصةَ “مذهلةٌ من حيث المادةُ أو اللغة”، وأنهما قلّلا صرامة المعايير التي كانا يستخدمانها للحكم على الاستقلالية في حالات أخرى”.
الجدل حول أصالة وتأليف الإنجيل > منذ سنة 1991م (بعد وفاة سميث) حتى سنة 2005م > الجمود الأكاديمي

هناك حقيقة ظلت لسنواتٍ أن أحدًا من العلماء باستثناء سميث لم يرَ المخطوطة التي افتُرض أنها مزيفة، ولكن مع نشر صور ملونة للمخطوطة سنة 2000م تبددت تلك الفرضية، بالإضافة إلى الإعلان سنة 2003م عن رؤية غي سترومسا وآخرين للمخطوطة سنة 1976م. وتعقيبًا على فكرة أن سميث منع علماءَ آخرين من فحص المخطوطة أشار سكوت براون إلى أنه لم تك لديه السلطة لفعل ذلك. وأن المخطوطة كانت لا تزال في محلها حيث وجدها سترومسا ورفاقه بعد ثماني عشرة سنةً، وأنها لم تختف إلا بعد سنوات من نقلها للقدس، وفصلها عن الكتاب. يقول تشارلز هيدريك إنه إذا كان هناك من يجب إلقاء اللوم عليه لفقدان المخطوطة، فهم “المسئولون عن كنيسة الروم الأرثوذكس في القدس” إذ إنها فُقدت وهي في عهدتهم.
سنة 2003م عبر تشارلز هيدريك عن إحباطه من الجمود الأكاديمي حول مسألة صحة النص، على الرغم من أن العلماء الذين تخصصوا في رسائل إكليمندس توافقوا عمومًا على أصلية الرسالة. وفي السنة نفسها ذكر بارت إيرمان أن الوضع لا يزال كما لخصه سميث سنة 1982م، أي إن غالبية العلماء اعتبروا الرسالة صحيحة، “وربما بأغلبية ضئيلة اتفقوا على أن الاقتباسات من إنجيل مرقس السري مقتبسة بالأساس من إنجيل مرقس القانوني”.
ويمكن تحديد معسكرين أحدهما ينتمي إليه لاري هورتادو الذي يرى أنه “لا يوصي بالثقة المطلقة في وجود إنجيل مرقس السري” لأن الرسالة “التي ذكرته قد تكون ملفقة”، وحتى إن كانت أصلية، فإن إنجيل مرقس السري “قد يكون في الغالب قديمًا، ولكنه نسخة ثانوية من إنجيل مرقس القانوني أنتجتها جماعة ما في القرن الثاني الميلادي من أجل تعزيز مصالحها الخفية”، ويؤيد ذلك فرانسيس واتسون الذي يأمل ويتوقع أن يجري تجاهل إنجيل مرقس السري طردًا بين العلماء لتجنب “إفساد أعمالهم لارتباطهم به”. أما المعسكر الآخر فينتمي إليه مارفن ماير الذي افترض أن الرسالةَ أصلية، وكتب عدة مقالاتٍ منذ سنة 1983م، استخدم إنجيل مرقس السري في محاولاته استعادة النص الأصلي لإنجيل مرقس خاصةً قصة الرجل الشاب (neaniskos) “كنموذج للتلميذ”، ويؤيده إيكهارد راو الذي زعم أنه طالما لم يجر فحص المخطوط ماديًا، فإن من غير الممكن تقديم أي حجج جديدة حول أصالة المخطوط، ومن الحكمة -بالرغم من أن ذلك لا يخلو من المخاطرة- تفسير النص على أن منشأه من المحيطين بإكليمندس الإسكندري.