ستيفن كولبير في عشاء جمعية مراسلي البيت الأبيض لعام 2006
إجابة

تلقى أداء كولبير مجموعة متنوعة من ردود الفعل من وسائل الإعلام. في واشنطن، كان رد فعل كل من السياسيين والصحفيين سلبياً - فقد كانت كلتا المجموعتين هدفاً لسخرية كولبير. شعرت هيئة الصحافة في واشنطن أن كولبير قد قصف. وجد ريتشارد كوهين، كاتب العمود في واشنطن بوست، أن نكات كولبير كانت «عرجاء ومهينة»  وكتب أن كولبير كان «فظًا» و «متنمرًا». ورأى السياسي ستيني هوير أن كولبير ذهب بعيدًا، حيث قال لصحيفة ذا هيل إن «[بوش] هو رئيس الولايات المتحدة، وهو يستحق بعض الاحترام». ووصفت الخبيرة المحافظة ماري ماتالين أداء كولبير بأنه «نوع من الفكاهة يمكن التنبؤ به ومثير للدهشة». كاتبة العمود آنا ماري كوكس وجهت انتقادات إلى أولئك الذين أشادوا بكولبير كبطل: «أشك بطريقة ما في أن بوش لم يسمع بهذه الانتقادات من قبل». وأضافت: «الكوميديا يمكن أن يكون لها مغزى سياسي لكنها ليست عملا سياسيا».
في برنامج The Daily Show، لاحظ جون ستيوارت، لسانه في الخد، «من الواضح أن [كولبير] كان لديه انطباع بأنهم وظّفوه ليفعل ما يفعله كل ليلة على شاشة التلفزيون». وبينما كان من المتوقع أن تنقل الرسوم الهزلية نكاتاً عن الإدارة، أقيم حفل عشاء 2006 في وقت كانت فيه العلاقة بين الإدارة ووسائل الإعلام تحت ضغط شديد، وكانت الإدارة حساسة تجاه النقد. خلصت المحامية وكاتبة العمود جولي هيلدن إلى أن «محاكاة ساخرة كولبير اللاذعة» ربما كانت غير عادلة في ظل ظروف مختلفة، لكنها أشارت إلى أن سجل بوش في السيطرة على الصحافة السيئة خلق تبريرًا كبيرًا للناس لانتقاده عندما أتيحت لهم الفرصة. جاء ميديا ماترز والمحرر والناشر للدفاع عن كولبير، واصفين منتقديه بالمنافقين. وقارنوا رد الفعل النقدي لكولبير على الثناء الذي حظي به الكثير في الصحافة لروتين مثير للجدل قام به بوش في عشاء إعلامي مماثل في عام 2004، حيث ظهر بوش يبحث عن أسلحة الدمار الشامل في المكتب البيضاوي ويمزح قائلاً «أسلحة الدمار الشامل تلك. يجب أن يكون الدمار في مكان ما!» و «لا، لا توجد أسلحة هناك!»
كتبت هيذر ماليك، كاتبة العمود في شركة الإذاعة الكندية على الإنترنت، أن «كولبير كان يتمتع بالذكاء والشجاعة الفذة ليفعل لبوش ما فعله مارك أنتوني ببروتوس، قاتل قيصر. كما وسائل الإعلام الأمريكية لديها دمر ذاتيا، فإنه يأخذ كولبير لعنة بوش مع الثناء السخرية مدمر». أعجب الممثل الكوميدي والسيناتور الأمريكي الديمقراطي آل فرانكن، الذي قدم في عشاء مماثل مرتين خلال إدارة بيل كلينتون، بما فعله كولبير. في عددها الصادر في نهاية العام، وصفت مجلة نيويورك أداء كولبير بأنه أحد أكثر اللحظات «إشراقًا» في عام 2006. أشار جيمس بونيوزيك من مجلة تايم إلى أنه في «الأيام التي أعقبت أداء ستيفن كولبير في عشاء مراسلي البيت الأبيض، أصبحت هذه القضية المحورية السياسية والثقافية لعام 2006 - مثل ما إذا كنت تقود سيارة هجينة أو تستخدم مصطلح» فرايز الحرية '.
بالنسبة لعشاء عام 2007، أعادت جمعية مراسلي البيت الأبيض «ريتش ليتل» الأقل إثارة للجدل. ذكرت أريانا هافينغتون أن كولبير أخبرها أنه تجنب على وجه التحديد قراءة أي مراجعات لأدائه، وظل غير مدرك لرد فعل الجمهور. في 13 يونيو 2007، حصل على جائزة Spike TV Guys 'Choice Award عن "Gutsiest Move". قبل الجائزة عن طريق الفيديو كونفرنس. بعد ستة أشهر، وصف فرانك ريتش، كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز، خطاب كولبير بعد العشاء بأنه «أساسي ثقافي»، مُعمدًا إياه «باللحظة الحاسمة» في انتخابات التجديد النصفي للولايات المتحدة عام 2006. بعد ثلاث سنوات ونصف من الخطاب، أشار إليه فرانك ريتش مرة أخرى، واصفا إياه بأنه «لامع» و «جيد للبلد»، بينما أشار إليه كاتب العمود دان سافاج بأنه «من الأشياء التي أبقت الناس مثلي عاقلين أثناء أحلك أيام سنوات بوش». وضع محرر The Realist، بول كراسنر، لاحقًا أداء كولبير في سياق تاريخي، قائلاً إنه يبرز بين الهجاء الأمريكي المعاصر باعتباره المثال الوحيد لروح هجاء ليني بروس، وجورج كارلين، وريتشارد بريور، والتي تحملت المخاطر. وكسروا الحواجز أمام حرية التعبير، «بدلاً من مجرد ممارستها بفخر كما يفعل الكوميديون الآن.»