الوعي والوعي الزائف في الفكر العربي المعاصر
مقتطفات من الكتاب

في مواجهة الغزو الثقافي الصهيوني الإمبريالي الرجعي في الوطن العربي مساهمة في التمهيد لوضع مشروع إستراتيجية ثقافية عربية
منذ ما يقرب عن عامين انعقد في دمشق في الفترة من 26 إلى 30 يونية مؤتمر للوزراء العرب المسئولين عن الشئون الثقافية، وذلك لمواجهة الغزو الصهيوني بعد توقيع اتفاقيتي كامب ديفيد بين مصر وإسرائيل، والأخذ في تطبيق العلاقات بينهما بما في ذلك العلاقات الثقافية. على أن مناقشات المؤتمر التي انعكست - إلى حد ما - في بيانه الأخير ومقرراته لم تقصر مفهوم هذا الغزو الثقافي على الغزو من الخارج فحسب، ولم تنسبه إلى الصهيونية وحدها، ولم تحصر خطره على مصر، وإنما أبرزت - إلى حد ما - أن هذا الغزو هو جزء من مخطط صهيوني إمبريالي عام. ولقد غلب على قرارات ذلك المؤتمر الطابع الإجرائي العملي، الذي يحدد أهدافا معينة، ويعدد خطوات لتنفيذها ويشكل لجنة لمتابعة هذا التنفيذ، فضلاً عن إقرار ميزانية خاصة لتمويل خطوات التنفيذ. على أنه برغم الجهود الكبيرة الرصينة التي بذلتها الدكتورة نجاح العطار وزير الثقافة في سوريا، والتي عينت رئيسا للجنة المتابعة، فلم يتحقق شيء من أهداف المؤتمر، فما اجتمعت لجنة المتابعة، وما توفرت الميزانية، وما اتخذت خطوة من خطوات التنفيذ، وأصبح البيان الختامي للمؤتمر لا ختامًا للمؤتمر، بل ختامًا للقضية التي انعقد من أجلها المؤتمر.
أتساءل اليوم بعد مرور عامين: لماذا؟ لقد انعقد المؤتمر بمشاركة أهل الحل والعقد في الشئون الثقافية العربية، فلماذا لم يتم لا حل ولا عقد لهذه القضية الثقافية؟ ولقد انتهى المؤتمر إلى قرارات إجرائية محددة، ممكنة التنفيذ عمليّا لا إلى مجرد شعارات خاصة مجردة: فلماذا لم تتخذ خطوات لتنفيذها؟ هل الطابع الرسمي للمؤتمر هو الذي عاقه عن تنفيذ قراراته؟ وعندما أذكر الطابع الرسمي فلست أقصد البيروقراطية - هذا المفهوم الذي يستخدم كثيرا! لطمس وتغييب ما وراءه من دلالة اجتماعية، وإنما أقصد بالرسمية الحكومية. وأقصد بالحكومية تعدد الحكومات وأقصد بتعدد الحكومات تعدد السياسيات، وأقصد بتعدد السياسات تعدد المواقف الفكرية والأيديولوجية من الإمبريالية والصهيونية، وعندما أستخدم كلمة تعدد فإنما أقصد التنوع بل الاختلاف بل التعارض والتناقض في السياسات والمواقف. فكيف كان من الممكن أن تتم وحدة عمل إجرائي مع تنوع واختلاف وتعارض السياسات والمواقف إزاء الإمبريالية والصهيونية وخاصة إذا كان هذا العمل الإجرائي يتعلق بالثقافة؛ أي بالموقف الفكري والأيديولوجي؟ واليوم أدرك تمامًا أن رذيلة ذلك المؤتمر كانت في فضيلته - فالطابع الإجرائي العملي لقرارات المؤتمر هو تلك الفضيلة التي عرقلت تحقيق هذه القرارات، فلو أن المؤتمر انتهى إلى قرارات عامة مجردة، طنانة رنانة، تسب الثقافة الصهيونية، وتلعن متعاطيها، وتتغنى بالمتصدين لها، وتدعو إلى الجهاد المقدس ضدها، حماية ودعمًا للشخصية العربية الأصلية، لاستطاع المؤتمر أن يصل إلى تحقيق أهدافه تحقيقا "رسميًا" كاملا ولاختفت الاختلافات والخلافات ولتحققت وحدة الكلمة العربية على مستوى رفيع يؤكد - كما تؤكد دائمًا – عمق وأصالة الوحدة القومية!! أما أن تؤكد قرارات ذلك المؤتمر على الدعوة إلى "التعاون مع الجمعيات والهيئات والشخصيات الثقافية المصرية التي تنتهج خطا وطنيًا معاديَا للصهيونية ونظام السادات وتقديم كل دعم ممكن لها" وأن تؤكد هذه القرارات على ضرورة "دعم مؤسسات النشر الوطنية في فلسطينية في البلدان العربية" وأن تؤكد هذه القرارات على مطالبة وزارات التربية العربية على أن تدخل في برامج التربية تدريس أخطار كامب ديفيد في مختلف مجالات الحياة العربية الثقافية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية "وأن تؤكد هذه القرارات على "مسألة الديمقراطية في الثقافة العربية وحرية الأديب والمفكر العربي واعتبار ذلك هو القاعدة الأساسية التي تقف عليها الثقافة العربية في مواجهة الغزو الثقافي الإمبريالي والصهيوني" أما أن تؤكد قرارات المؤتمر تلكم الأمور وأمورًا أخرى ليست أقل أهمية.