براتز
المنتجات والتاريخ > الدعاوى القضائية

أثرت دمى براتز على بيع دمية ماتيل الرائدة في عالم دمى الأزياء، باربي. ففي عام 2004، أظهرت أرقام المبيعات أن دمى براتز تفوق دمى باربي في المملكة المتحدة، على الرغم من أن ماتيل أكدت أنه من حيث عدد الدمى والملابس والإكسسوارات المباعة، ظلت باربي العلامة التجارية الرائدة. في عام 2005، أظهرت الأرقام أن مبيعات دمى باربي قد انخفضت بنسبة 30 ٪ في الولايات المتحدة، وبنسبة 18 ٪ في جميع أنحاء العالم، ويُعزى معظم الانخفاض إلى شعبية دمى براتز.
في أبريل 2005، رفعت MGA Entertainment دعوى قضائية ضد ماتيل، مدعية أن خط ماي سيين My Scene الخاص بدمي باربي قد نسخ مظهر عيون براتز. حتى ان MGA أضافت كلمة «فقط» إلى شعار براتز ليصبح «فقط هن شغوفات الموضة» في محاولة لتمييز الدمى الخاصة بهم عن دمى ماتيل، نظرا لان العديد من المستهليكن خلطوا ما بين دمى براتز ودمى ماي سيين.
رفعت ماتيل دعوى قضائية بقيمة 500 مليون دولار ضد MGA مدعية أن مخترع براتز كارتر براينت كان يعمل لدى ماتيل عندما طور فكرة براتز. في 17 يوليو 2008، حكمت هيئة المحلفين الفيدرالية أن براينت قد أنشأ براتز أثناء عمله في ماتيل، على الرغم من ادعاء MGA أن براينت لم يكن يعمل لدى ماتيل في ذلك الوقت وتأكيد براينت أنه قام بتصميم براتز بين فترتين منفصلتين من العمل في Mattel. كما قضت هيئة المحلفين أيضًا بأن MGA ورئيسها التنفيذي إسحاق لاريان كانا مسؤولين عن استغلال ممتلكات ماتيل لمنافعهم الخاص والتدخل المتعمد في الواجبات التعاقدية اللازمة على براينت إلى ماتيل. في 26 آب، قررت هيئة المحلفين أن تدفع شركة ماتيل مئة مليون دولار أمريكي مقابل الاضرار، مشيرا إلى ان الجيل الأول من دمى براتز هي الوحيدة التي قد تعدت على ممتلكات شركة ماتيل وان MGA قد طورت المنتج بشكل كبير بما فيه الكفاية بأن الأجيال اللاحقة من براتز لا تمثل انتهاكًا.
في 3 ديسمبر 2008، منح قاضي مقاطعة أمريكية ستيفن لارسون أمرًا قضائيًا دائمًا طلبته شركة ماتيل ضد MGA. لكن في 10 ديسمبر 2009 منحت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة MGA وقفًا فوريًا للأمر القضائي. مم اوقف امر سحب منتجات براتز من الاسواق، مما ضمن السماح لتجار التجزئة بمواصلة بيع دمى براتز التي تنتجها MGA من خلال حكم المحكمة النهائي الذي خص هذا الموضوع . في بيانها الأولي، اقرت المحكمة أن حكم لارسون السابق كان «قاسيا» وانه بالغ في منح ملكية براتز بالكامل إلى ماتيل. كما أمرت محكمة الاستئناف MGA وماتيل بحل نزاعهما خارج المحكمة. في بيان صادر عن MGA ، صرح إسحاق لاريان أن «ما قامته المحكمة أخبار جيدة لجميع عشاق براتز وأي شخص يهتم بالمنافسة العادلة».
في 22 يوليو 2010، أعلنت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة أن ملكية براتز تعود إلى MGA للترفيه. كما رفضت محكمة الاستئناف الحكم الأصلي الذي اقرته محكمة المقاطعة بلصالح ماتيل والذي بموجبه فقدت شركة MGA ملكية العلامة التجارية براتز بالكامل بما في ذلك جميع حقوق النشر والعلامات التجارية المسجلة باسم براتز لصالح ماتيل. وقالت لجنة من محكمة الاستئناف إن القاضي لارسون أساء استخدام سلطته التقديرية بحكمه لصالح ماتيل.
في إضافة إلى الملحمة القضائية القائمة حول من يمتلك حقوق براتز في 20 أكتوبر 2009 قام الرسام بيرنارد بتش بيل اير برفع دعوى انتهاك حقوقية التصميم في محكمة مانهاتن الفيدرالية ضد كل من ماتيل و MGA مطالبا فيها بتعويضات غير محددة القيمة. ادعى بيل اير ان تصميم الدمى والذي وصفه بكونه تصوير لشابات مع رؤوس كبيرة عيون بيضاوية وأجسام صغيرة وأقدام كبيرة مشابه لتصميم له صممه من اجل دار الاحذية الخاص بستيف مادين. مستدلا بشهادة كارتر براينت الذي اقر في شهادته المحكمية في 2008 انه استوحى تصميم براتز عندما كان يتصفح مجلة سيفنتين Seventeen. اضاف بلير ان كل من MGA وماتيل انتجتا ونشرتا منتجات مستوحاة من نفس التصميم دون ان تاخذا الموافقة منه. لكن في 2011 انتصرت MGA على حساب بلير. شيرا شيندلن قاضية في محكمة المقاطعة الأمريكية قالت في موجز للمحاكمة يوم الأربعاء ان التصميم لا يمكن ان يحتكر من قبل بلير .
عادت شركة ماتيل وشركة إم جي إيه إنترتينمنت إلى المحكمة في 18 يناير 2011 لتجديد معركتهما حول من يملك براتز والتي تضمنت هذه المرة اتهامات من كلا الشركتين بأن الجانب الآخر سرق الأسرار التجارية للاخر. في 21 أبريل 2011، اقرت هيئة المحلفين الفيدرالية حكمًا لصالح MGA. حيث في 5 أغسطس 2011 أُمرت ماتيل بدفع 310 مليون دولار لMGA مقابل أتعاب المحاميين وسرقة الأسرار التجارية والمطالبات الزائفة بدلاً من ال88.5 مليون دولار في الحكم الصادر في أبريل.
في يوليو 2012، رفعت شركة MGA دعوى قضائية ضد المغنية الأمريكية ليدي غاغا مقابل 10 ملايين دولار لتسببها، وفقًا لبي بي سي، في «تأخيرات» متعمدة «لإطلاق دمية بناءً على شكلها».
أخلت الدائرة التاسعة دون المساس بحكم قضائي من عام 2008 طُلبت فيه ماتيل بدفع 170 مليون دولار الحكم الغي لأسباب إجرائية في يناير 2013. في 13 يناير 2014، قدمت MGA شكوى في محكمة ولاية كاليفورنيا، تطلب فيها بأكثر من مليار دولار. هذه الدعوى القضائية معلقة حاليا.