عقيدة
علم النفس

يعامل علم النفس السائد والتخصصات ذات الصلة موضوع الاعتقاد كما لو كان أبسط شكل من أشكال التمثيل العقلي، وبالتالي أحد اللبنات الأساسية للوعي. يميل الفلاسفة إلى أن يكونوا أكثر تجريدًا في تحليلهم، وتنبع الكثير من الأعمال التي تدرس مدى صلاحية مفهوم الاعتقاد من التحليل الفلسفي.
يفترض مفهوم الاعتقاد شخصًا (المؤمن)، وموضوعًا للإيمان (الافتراض). لذلك، مثل الاتجاهات الافتراضية الأخرى، يعني الاعتقاد وجود حالات ذهنية ووجود «القصدية»، وكلاهما موضوعان موضع نقاش ساخن في فلسفة العقل، وما زالت أسسهما وعلاقتهما بحالات الدماغ مثيرة للجدل.
تنقسم المعتقدات في بعض الأحيان إلى معتقدات جوهرية (التي يُفكر بها بنشاط) ومعتقد تصرفي (الذي قد يُعزى إلى شخص لم يفكر في القضية أبدًا). على سبيل المثال، إذا سُئل هذا الشخص «هل تعتقد أن النمور يرتدون بيجاما وردية؟» قد يجيب أنهم لا يفعلون ذلك، على الرغم من حقيقة أنه لم يفكر أبدًا في هذا الموقف من قبل.
إن لهذا آثار مهمة لفهم علم النفس العصبي، وعلم الأعصاب المتعلق بالاعتقاد. إذا كان مفهوم الإيمان غير متماسك، فستفشل أي محاولة للعثور على العمليات العصبية الأساسية التي تدعمه.
حددت الفيلسوفة لين رودر بيكر أربعة مناهج معاصرة رئيسية للاعتقاد، في كتابها المثير للجدل «إنقاذ المعتقد»:
فهمنا الفطري «للاعتقاد» صحيح، تسمى أحيانًا «نظرية الجملة العقلية»، في هذا المفهوم، توجد المعتقدات ككيانات متماسكة، والطريقة التي نتحدث عنها في الحياة اليومية هي أساس صحيح للمسعى العلمي. كان جيري فودور أحد المدافعين الرئيسيين عن وجهة النظر هذه.
قد لا يكون فهمنا الفطري للاعتقاد صحيحًا تمامًا، لكنه قريب بما يكفي لتقديم بعض التنبؤات المفيدة؛ تقول وجهة النظر هذه أننا سنرفض في النهاية فكرة الاعتقاد كما نعرفها الآن، ولكن قد يكون هناك ارتباط بين ما نعتبره «اعتقادًا» عندما يقول شخص ما «أعتقد أن الثلج أبيض»، وكيف ستشرح نظرية علم النفس في المستقبل هذا السلوك. على الأخص، جادل الفيلسوف ستيفن ستيتش بهذا الفهم الخاص للاعتقاد.
فهمنا الفطري للاعتقاد خاطئ تمامًا، وسيحل محله نظرية مختلفة اختلافًا جذريًا، ولن يكون لها أي استخدام لمفهوم الاعتقاد كما نعرفه، المعروف باسم الإقصائية، تجادل وجهة النظر هذه (أبرز من اقترحها هو بول وباتريشيا تشيرشلاند) بأن مفهوم الاعتقاد يشبه النظريات التي عفا عليها الزمن في الازمنة الماضية مثل نظرية الأخلاط في الطب، أو نظرية فلوجيستون في الاحتراق. في هذه الحالات، لم يزودنا العلم بسرد أكثر تفصيلاً لهذه النظريات، لكنه رفضها تمامًا كمفاهيم علمية صالحة ليحل محلها حسابات مختلفة تمامًا. يجادل تشرشلاندز بأن مفهومنا الفطري للإيمان يتشابه عندما نكتشف المزيد عن علم الأعصاب والدماغ، فإن الاستنتاج الحتمي هو رفض فرضية الاعتقاد في مجملها.
فهمنا الفطري للاعتقاد خاطئ تمامًا؛ ومع ذلك، فإن معاملة الأشخاص والحيوانات وحتى أجهزة الكمبيوتر كما لو كان لديهم معتقدات هي في كثير من الأحيان إستراتيجية ناجحة، إن المؤيدين الرئيسيين لهذا الرأي؛ دانييل دينيت ولين رودر بيكر، كلاهما إقصائيان من ناحية أنهما يعتقدان أن الاعتقاد ليس مفهوما صحيحًا علميًا، لكنهما لا يصلان إلى حد رفض مفهوم الاعتقاد كأداة تنبؤية. يعطي دينيت مثالاً على لعب الكمبيوتر في لعبة الشطرنج. بينما يوافق عدد قليل من الناس على أن الكمبيوتر يمتلك معتقدات، فإن التعامل مع الكمبيوتر كما لو كان ذو معتقد (مثل أن الكمبيوتر يعتقد أن قتل ملكة الخصم سيعطيه ميزة كبيرة)، من المرجح أن يكون إستراتيجية ناجحة وتنبؤية. في هذا الفهم للاعتقاد، المسمى من قبل دينيت بالموقف المُتعمَّد، يكون التفسير المعتمد على اعتقاد العقل والسلوك على مستوى مختلف من التفسير، ولا يمكن اختزالهما إلى التفسير القائم على علم الأعصاب الأساسي، على الرغم من أن كلاهما قد يكونان توضيحيين على مستواهما الخاص.
تُميز النهج الإستراتيجية بين القواعد والاعراف والمعتقدات على النحو التالي:
(1) القواعد. العمليات التنظيمية الصريحة مثل السياسات، أو القوانين، أو إجراءات التفتيش، أو الحوافز. تعمل القواعد كمنظم قسري للسلوك وتعتمد على قدرة الكيان الفارض لها على تنفيذها.
(2) الأعراف. الآليات التنظيمية المقبولة لدى المجتمع. تُطبق القواعد بواسطة آليات عرفية داخل المنظمة، ولا تعتمد بشكل صارم على القانون.
(3) المعتقدات. التصور الجماعي للحقائق الأساسية التي تحكم السلوك. من المرجح أن يستمر الالتزام بالمعتقدات المقبولة والمشتركة من قبل أعضاء النظام الاجتماعي، ويصعب تغييرها بمرور الوقت. من المحتمل أن تتسبب المعتقدات القوية بشأن العوامل المحددة (مثل الأمن، أو البقاء، أو الشرف) في قبول كيان اجتماعي، أو مجموعة اجتماعية لقواعد وأعراف.