ديديموس الضرير
أعمال

ونتيجة لإدانته، لم يتم نسخ العديد من أعماله خلال العصور الوسطى، ثم فقدت بعد ذلك. ومن مؤلفاته المفقودة يمكننا جمع قائمة جزئية من اقتباسات المؤلفين القدامى والتي تتضمن كتابا "عن العقائد"، وكتاب "في موت الأطفال الصغار"، وكتاب "ضد الآريوسيين"، وكتاب بعنوان "الكلمة الأولى" وغيرها. احد أعمال ديديموس المفقودة هو تعليق على المبادئ الأولى لأوريجانوس والذي حاول وفقا لجيرونيمو تفسير الفهم الأرثوذكسي للثالوث من لاهوت أوريجانوس فيها افترض وجود الأرواح والأبوكاتاستاسيس. لقد دافع بشدة عن عقيدة الثالوث. لقد زعم أن جسد المسيح وروحه بشريان، لكن المسيح كان بلا خطيئة.
وقد عثرة على مقتطفات من تعليقه ديديموس على الكتاب المقدس في سلسلة كاتينا .
أزدادت المعرفة الحديثة عن ديديموس بشكل كبير بفضل مجموعة من مخطوطات البردي التي يعود تاريخها إلى القرن السادس أو السابع والتي تم اكتشافها عام 1941 في مكب للذخيرة بالقرب من طرة، مصر (جنوب القاهرة). حيث تشمل هذه ال ملاحظات على سفر زكريا، وسفر التكوين من1الى17، وجزء من سفر أيوب، وأجزاء (غير مؤكدة من صحتها) من سفر الجامعة والمزامير من 20الى 46. وفي هذه التعليقات حيث يناقش ديديموس اقتباسات طويلة من الكتاب المقدس، ويمتنع عن التكهنات التي اعتبرها مغالطة. ومع ذلك فهو يفسر الكتب المقدسة مجازياً ويرى الرموز في كل مكان. مثالاً عن ذلك، كتب أن الجبال في سفر زكريا تمثل العهدين الجديدين من الكتاب المقدس. رأى ديديموس أن حركة الفرد نحو الفضيلة تنشأ بعض التفاعل مع الكتاب المقدس.
من المرجح أن ديديموس هو من قام بكتابت أطروحته عن الروح القدس (التي كتبت في وقت ما قبل عام 381 باللغة اليونانية)، والتي تم حفظها كترجمة لاتينية بواسطة جيروم. كما يُنسب التعليق على الرسائل الكاثوليكية أيضاً بشكل مشكوك فيه إلى ديديموس. ومن المرجح أن ديديموس هو الذي كتبه ايضاً أطروحته ضد المانويين. لقد أثيرت شكوك أكبر بشأن عملين آخرين يُنسبان تقليديًا إلى ديديموس. وقد أثار كتاب "عن الثالوث"، الذي تم تحديده في القرن الثامن عشر على أنه من عمل ديديموس، شكوك القرن العشرين، إلى حد كبير على أساس عدم وجود "دليل او مصدر" والتناقضات المزعومة مع التعليقات التي اكتشفت في تورا في عام 1941 ولكن كثيرين ما زالوا يرون هذا على أنه عمل ديديموس.بالإضافة إلى ذلك، لا يعتقد العلماء أن ديديموس هو مؤلف العمل المحفوظ في الكتابين الرابع والخامس من كتاب باسيليوس ضد يونوميوس.
في تفسيره لسفر زكريا، يظهر ديديموس نفسه كقارئ متكامل للنصوص الكتابية. وينتقل من النص الذي يعلق عليه إلى مجموعة واسعة من المقاطع الأخرى، ويقتبس بشكل أقل من الكتب التاريخية التي لا تتناسب مع منهجه الرمزي. بالإضافة إلى موهبة لامتلاكه عقل شبيه بالمعجم، فإنه يظهر أيضًا إلمامًا بالمصطلحات الفلسفية وفئات الرواقيين، والأبيقوريين، والفيثاغوريين (الذين استمد منهم، مع فيلو، رمزية الأعداد التأويلية العرضية). جيث يبدوا ايضاً أن أعماله تستشهد بمقاطع من الكتب القانونية الثانية للعهد القديم بالإضافة إلى برنابا، الراعي لهرماس، وأعمال يوحنا. وفقاً لبارت إيرمان، فإن قانونه امتد ليشمل على الأقل برنابا والراعي. وقد اقترح آر إم جرانت فيما يتعلق بقانون أوريجانوس الموسع بشكل مماثل أنه بينما كان يعيش في الإسكندرية فقد قبل التقليد الأوسع للكنيسة في الإسكندرية ولكن عند إنتقاله إلى قيصرية حيث وجد أن الكتب لم يتم قبولها هناك حيث أظهر منذ ذلك الحين تحفظاً أكبر تجاهها. لماذا لم يرث ديديموس معلمينه بعد تردده الغير واضح. ويبدو أن أسلوبه التأويلي كان محل ردود فعل متباينة بين أقرانه. جيروم، الذي طلب تعليقه واعتبره مرشداً لا يزال حائر بشأن استخدام ديديموس لما اعتبره بالعمل الغير قانوني. وقد وجد القراء، مثل ديودور في أنطاكية أن نهجه التأويلي كان مجانيًا وتعسفيًا إلى حد ما. ومع ذلك، فإن ما لا يبدو أن أحداً ينكره هو أن ديديموس لم يكن يعاني من العمى في قدرته المذهلة على تذكر النص المقدس.
يشير الملاحظة او التعليق المنسوب إلى ديديموس، والذي لم يصلنا إلا باللغة اللاتينية إلى أن رسالة بطرس الثانية كانت مزورة، مما توقع معتقدات العلماء اللاحقين الذين وافقوا على الموقف القائل بأن بطرس لم يكن مؤلف الرسالة. ومع ذلك فمن المشكوك فيه أن يكون ديديموس هو المؤلف الحقيقي، حيث أن كتاباته الأخرى تعتبر رسالة بطرس الثانية رسالة قانونية.
كانت الرسالة التي لم تعد موجودة بعنوان "موت الأطفال الصغار" موجهة إلى تيرانيوس روفينوس للإجابة على سؤاله "لماذا يموت الأطفال؟". وفقًا لجيرون، اجابهُ ديديموس أن هؤلاء الأطفال "لم يخطئوا كثيراً، وبالتالي كان مجرد لمس سجونهم الجسدية عقابًا كافيًا لهم".