خطة ينون
ردود الفعل > تفسيرات لاحقة

اعتبر يهوشافات هاركابي أنّ تحليل ينون لضعف الدول العربية على أنه صحيح بشكل عام، بينما أعرب عن شكوكه حول مُقترح سعي إسرائيل نحو تفكيكها. وتساءل إذا كان تفكك الدول العربية حتميا، فلماذا يكون من الضروري أن تتدخل إسرائيل؟ اعتبر رالف شوينمان بأن مبدأ فرق تسد يتبع «النمط الإمبراطوري العريق».
يُشير مردوخاي نيسان، مثل حداد، إلى أن المقال أحدث موجات، وأثار الفضول والغضب على حد سواء، لأنه أدى إلى تغذية الشكوك الإقليمية بأن إسرائيل كانت عازمة على «بلقنة» الجيران. اعتقد مردوخاي أن الغضب الإقليمي مبالغ فيه ومثير للشك: إن اقتراح ينون الواضح بأن إسرائيل تتبنى دورًا تدخليًا لتحريض تفكك الدول العربية الذي اعتقد المؤلف أنه أمر لا مفر منه، وأضاف أنه عمل على خلق انطباع بأن إسرائيل كانت منخرطة في مؤامرة شريرة، في حين أن الآراء التي تم التعبير عنها تُمثّل ينون وحده، ولا تمثل سياسة الحكومة الإسرائيلية.
وصفها إيلان بيليج بأنها «مرآة حقيقية لنمط تفكير اليمين الإسرائيلي في ذروة حكم بيجن». قام نعوم تشومسكي بتحليل أكثر دقة للسياق التاريخي: الآراء التي يتبناها ينون يجب فصلها عن النظرة الصهيونية الرسمية السائدة في ذلك الوقت، في تجسيد «التخيلات الأيديولوجية والجيوسياسية» التي يمكن تحديدها مع الخط الذي تم تطويره حزب تهيا القومي المتطرف، الذي تأسس عام 1979. ومع ذلك، يمكن تقديم حجة، كما يقول، أن الجزء من التيار الرئيسي للصهيونية الاشتراكية في رأيه قد قدم أفكارًا مماثلة. يستشهد تشومسكي بتأييد إستراتيجية دافيد بن غوريون عندما تأسست دولة إسرائيل لسحق سوريا وشرق الأردن، وضم جنوب لبنان وترك ما تبقى من الشمال للمسيحيين الموارنة، وقصف مصر إذا كانت ستقاوم. حذر تشومسكي من الرضا عن هذه الأفكار الهامشية منذ ذلك الحين، كما قال: «إن تاريخ الصهيونية بأكمله ولاحقًا تاريخ إسرائيل، لا سيما منذ عام 1967، هو تحول تدريجي نحو مواقف أولئك الذين كانوا يُعتبرون سابقًا متطرفين يمينيين.»
تقول فرجينيا تيلي إن هناك توترًا قويًا بين الولايات المتحدة كقوة مهيمنة عالمية تعتمد على أنظمة دولة إقليمية قوية، ومصالح إسرائيل في نظام دولة ضعيف في الشرق الأوسط خارج حدودها من ناحية أخرى. في هذا السياق، تستشهد بآراء ينون على أنها توضح المنطق الأخير، لكنها توضح أنها لم تكن فريدة تمامًا في ذلك الوقت، حيث كتب زئيف شيف في هآرتس في نفس الشهر، 5 فبراير 1982، أكد أن المصالح الجيوستراتيجية لإسرائيل ستخدم بشكل أفضل من خلال تفتيت العراق، على سبيل المثال، إلى كيان ثلاثي يتكون من دول شيعية وسنية معزولة عن الواقع الكردي الشمالي.
ليندا هيرد، التي كتبت لـكاونتربنش في عام 2006، استعرضت السياسات الأخيرة في عهد جورج دبليو بوش مثل الحرب على الإرهاب، والأحداث في الشرق الأوسط من الحرب الإيرانية العراقية إلى غزو العراق 2003، وخلصت إلى:
هناك شيء واحد نعرفه. إن «الخطة الصهيونية للشرق الأوسط» التي أطلقها عوديد ينون عام 1982 تتبلور إلى حد كبير. هل هذه محض صدفة؟ هل كان ينون نفساني موهوب؟ ربما! بدلاً من ذلك، نحن في الغرب ضحايا أجندة طويلة الأمد ليست من صنعنا وبدون شك ليست في مصلحتنا.
في عام 2017، اعتبر كل من تيد بيكر، أستاذ القانون السابق في والتر ماير في جامعة نيويورك، وبريان بولكينهورن، الأستاذ المتميز في تحليل الصراعات وحل الخلافات بجامعة سالزبوري، بأن خطة ينون قد تم تبنيها وصقلها في وثيقة سياسة عام 1996 بعنوان "كسر نظيف: إستراتيجية جديدة لتأمين العالم (بالإنجليزية: A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm)‏، كتبتها مجموعة بحثية في معهد الدراسات السياسية والاستراتيجية المتقدمة التابع لإسرائيل في واشنطن. أدار المجموعة ريتشارد بيرل، الذي أصبح بعد بضع سنوات أحد الشخصيات الرئيسية في صياغة استراتيجية حرب العراق التي تمّ تبنيها خلال إدارة جورج دبليو بوش في عام 2003.
يعترف كل من بيكر وبولكينهورن بأن ما يقع لأعداء إسرائيل في الشرق الأوسط (احتلال إسرائيل للضفة الغربية وهضبة الجولان وحصار غزة وغزو لبنان وقصف العراق والضربات الجوية في سوريا ومحاولاتها لاحتواء القدرات النووية الإيرانية) ينطبق مع ما جاء في خطة ينون وتحليل الكسر النظيف، لتكون دليلاً على أن إسرائيل منخرطة في نسخة حديثة من اللعبة الكبرى، بدعم من التيارات الصهيونية في المحافظين الجدد الأمريكيين والحركات الأصولية المسيحية. وخلُصا أيضًا إلى أن حزب الليكود يبدو أنه نفذ الخطتين.