stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ملف ستيل
التأليف والمصادر > مصادر ستيل > تشارلز دولان الابن

كان دولان مصدرًا آخر غير مقصود لدانتشينكو. وُصف بأنه "شخصية بارزة بين خبراء روسيا" و"يتمتع بعلاقات جيدة مع الدائرة المقربة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين". كان دولان مسؤولًا تنفيذيًا في مجال العلاقات العامة، ولديه "أدوار عديدة، لكنها غير بارزة، في الأوساط الديمقراطية". شارك بنشاط في حملات بيل وهيلاري كلينتون، بما في ذلك التطوع في حملة هيلاري عام 2016. وخلال فترة عمله لدى شركة "كيتشوم"، وهي شركة علاقات عامة مقرها نيويورك، "ساهم في إدارة العلاقات العامة العالمية للاتحاد الروسي لمدة ثماني سنوات انتهت في عام 2014". كما تعرف على دانتشينكو، ويُزعم أنه "ساهم في تغذية الملف قبل أن يعارضه". بالإضافة إلى ذلك، قام دولان بتعريف دانتشينكو على أولغا غالكينا، التي كانت أيضًا إحدى مصادر دانتشينكو. وكان الاثنان يتفاعلان بانتظام "بما في ذلك بطرق أشارت إلى أنهما يدعمان حملة كلينتون".
برزت مسألة تورط دولان كمصدر غير مقصود للمعلومات التي أدت إلى توجيه الاتهام لدانتشينكو. فقد اُتهم دانتشينكو بتضليل مكتب التحقيقات الفيدرالي بادعائه أنه "لم يتباحث حول المعلومات الواردة في الملف مع الفرد" [دُولان]، في حين تزعم لائحة الاتهام أن بعض المواد "جُمعت بشكل مباشر" منه. وتشير لائحة الاتهام إلى أن "دانتشينكو، بينما ادعى تضليله للآخرين بشأن محادثاته مع دولان، قد تعرض هو الآخر للتضليل من قِبل المسؤول التنفيذي دانتشينكو". وقد بُرئ دانتشينكو لاحقًا من التهم الموجهة إليه.
يُزعم أن المعلومات التي نُسبت إلى دولان والتي ظهرت في الملف كانت "شائعات تتعلق بإقالة بول مانافورت من منصب رئيس حملة ترامب... وتذكر لائحة الاتهام أنه بعد يومين ظهرت تلك المعلومات في أحد تقارير ستيل". التقى الرجلان أيضًا في موسكو في يونيو 2016، حيث أقام دولان في فندق ريتز كارلتون وقام بجولة في الجناح الرئاسي، الذي زعم الملف أن الاستخبارات الروسية سجلت فيه مقطعًا لترامب في عام 2013. وفقًا للائحة الاتهام ضد دانتشينكو، "أخبر أحد موظفي الفندق [دولان] أن السيد ترامب أقام هناك، لكن دولان وشخصًا آخر كانا ضمن الجولة أكدا لمكتب التحقيقات الفيدرالي أن الموظف لم يذكر أي نشاط غير لائق". وبعد الاجتماع في موسكو، سافر دانتشينكو "إلى لندن لتقديم معلومات ستظهر لاحقًا في الملف، كما تزعم لائحة الاتهام، مع تحديد جدول زمني لهذه اللقاءات دون الإشارة إلى أن دولان كان مصدرًا لمزاعم محددة حول الشريط المزعوم". ومع التشكيك في الرأي القائل بأن ميليان هو "المصدر د"، تم اقتراح مصدر بديل، وهو تشارلز دولان الابن.
ذكر دولان لاحقًا بأنه يعتقد أن المحلل [دانتشينكو] كان يعمل لصالح جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB). ... اعترف دولان فيما بعد لمكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه "لفق" بعض التفاصيل التي قدمها إلى دانتشينكو. وقد ذكر أيضًا أنه لم يكن على علم بتفاصيل عمل دانتشينكو، أو أن المعلومات التي تم تبادلها ستُنقل إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. تؤكد لائحة الاتهام أن تاريخ دولان الحافل بالنشاط السياسي الديمقراطي قد أثر على مصداقيته ودوافعه، وربما أدى إلى تحيزه كمصدر للمعلومات في تقارير ستيل. أخبر دولان السلطات بأن مسؤولي حملة كلينتون لم يوجهوا اتصالاته مع دانتشينكو، ولم يكونوا على علم بها. وصرح الصحفي ستانلي-بيكر بأن "المزاعم الجديدة تجعل دولان أحد أكثر الشخصيات غموضًا في ملحمة ملف ستيل".
التأليف والمصادر > التناقضات بين المصادر وادعاءاتهم

كان أحد نتائج تقرير المفتش العام لعام 2019 يتعلق بالحسابات المتضاربة للمحتوى المنسوب في الملف. عندما أجرى مكتب التحقيقات الفيدرالي لاحقًا مقابلة مع المصدر الأساسي لستيل (دانتشينكو) بشأن الادعاءات المنسوبة إليهم، قدم روايات تتعارض مع صياغات ستيل في الملف وأشار إلى أن ستيل "أساء أو بالغ" في تصريحاتهم. كتب عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي بيتر سترزوك أن "المقابلات والتحقيقات الأخيرة تكشف مع ذلك أن ستيل قد لا يكون في وضع يسمح له بالحكم على مصداقية شبكة مصادره".
وجد المفتش العام صعوبة في تحديد أسباب التباينات بين بعض الادعاءات والتفسيرات التي قدمها لاحقًا للمكتب الفيدرالي مصادر تلك الادعاءات. عزا المفتش العام التباينات إلى ثلاثة عوامل محتملة،  شملت سوء الفهم بين ستيل والمصدر الأساسي، أو المبالغات أو التحريفات من قبل ستيل حول المعلومات التي حصل عليها، أو التحريفات من قبل المصدر الأساسي و/أو المصادر الثانوية عند استجوابهم من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي حول المعلومات التي نقلوها إلى ستيل أو المصدر الأساسي.
كان هناك عامل آخر يتمثل في محاولات المصادر النأي بأنفسهم عن المحتوى المنسوب إليهم: تشير وثائق مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى أن مصدرًا ثانويًا لستيل أفاد في أغسطس 2017 بأن المعلومات المنسوبة إليه في تقارير ستيل "مبالغ فيها" ولا يمكنه تأكيدها. وذكر المصدر الأساسي أن هذا المصدر الثانوي كان أحد المصادر الرئيسية لـ "ملف ترامب"، بما في ذلك الادعاءات المتعلقة بمايكل كوهين في براغ واجتماعات كارتر بيج مع إيغور ديفيكين.
اعتقد محلل الاستخبارات المشرف أن هذا المصدر الثانوي الرئيسي (غالكينا)  "ربما كان يحاول التقليل من دوره/دورها في تقارير الانتخابات [الخاصة بالملف] بعد نشره للجمهور". (وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، كانت غالكينا مصدر الادعاءات حول اجتماع سري في براغ ضم مايكل كوهين وثلاثة زملاء.)
قال المحلل المسؤول عن شؤون الاستخبارات في مكتب التحقيقات الفدرالي: "كان لدي انطباع مفاده أن المصدر الأساسي ربما لم يكن صريحًا تمامًا، وقد يكون قد قلل من شأن بعض الجوانب التي ذكرها لستيل". وأضاف قائلاً: "أعتقد أن هناك حالات قلل فيها المصدر الأساسي من شأن بعض الحقائق، ولكنني لا أعتقد أنه اختلق الأحداث بأكملها". وختم بقوله: "لا أستطيع تأكيد بيان شامل يشير إلى صحة المصدر الأساسي".
في 17 أكتوبر 2021 وفي أول مقابلة رئيسية لستيل مع قناة "إيه بي سي نيوز"، سأل جورج ستيفانوبولوس عن سبب تقليل دانتشينكو، المصدر الأساسي، لدوره بإبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه "شعر بأن فحوى تقارير ستيل كانت أكثر حسمًا مما كان مبررًا"، وأن الكثير من المعلومات التي قدمها - بما في ذلك خبر "شريط التبول" المزعوم - جاءت من "أحاديث شفهية وإشاعات... محادثة أجراها/أجرتها مع الأصدقاء على البيرة"، ومن المحتمل أنها "قيلت على سبيل المزاح". تبنى ستيل نفس وجهة نظر محلل الاستخبارات المشرف في مكتب التحقيقات الفيدرالي بأن دانتشينكو كان "يقلل" من شأن بعض الأمور: "ربما خاف جامِع معلوماته بعد انكشاف غطائه وحاول التقليل من شأن تقاريره الخاصة عندما تحدث إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي".
التأليف والمصادر > خطر التلوث بالتضليل الروسي قيد الدراسة

تعرض الملف لهجوم عنيف من قبل مؤيدي الرئيس ترامب، وعلى رأسهم السيناتوران تشوك غراسلي ورونالد جونسون، والذين زعموا أنه يحتوي على معلومات مضللة روسية. وقد قام مكتب التحقيقات الفدرالي بفحص هذه الادعاءات ورفضها، كما جاء في تقرير المفتش العام. وفي تقرير بعنوان "تقييم فريق إعصار كروس فاير للتأثير الروسي المحتمل على تقارير انتخابات ستيل"، قام فريق تحقيق المفتش العام بفحص مدى جدية فريق إعصار كروس فاير التابع لمكتب التحقيقات الفدرالي في النظر في "ما إذا كانت تقارير انتخابات ستيل، أو جوانب منها، نتاج حملة تضليل روسية".
وقد زعم السيناتوران غراسلي وجونسون أن بعض الحواشي السفلية التي نُقحت سابقًا في تقرير المفتش العام كانت "كشفًا صادماً"، حيث أكدت هذه الحواشي، وفقًا لبيانهما الصحفي الصادر في 10 أبريل، أن ملف ستيل، الذي اعتمد عليه مكتب التحقيقات الفدرالي في استهداف بيج، كان نتاج حملة تضليل روسية. ومع ذلك، تم تخفيف حدة البيانات الصحفية اللاحقة ولم تكرر هذه الادعاءات الدقيقة. وقد فحص خبراء قانونيون في موقع "لاو فير" الحواشي السفلية غير المنقحة ودحضوا هذه الادعاءات.
رفض موقع "لاو فير" ادعاءات السيناتورين: مفيدًا بأن: "المعلومات الجديدة في الحاشيتين لا تدعم ادعاء السيناتورين الأولي بأن الحواشي السفلية تؤكد وجود عملية روسية لعرقلة تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي. تثبت الحواشي السفلية فقط أن مكتب التحقيقات الفيدرالي تلقى تقارير معينة. كما أن صحة المعلومات لا تزال غير مؤكدة".
تتمثل إحدى الحقائق في أن ستيل وأوليغ ديريباسكا ("الروسي الثري 1") كانت لديهما تعاملات مع بعضهما البعض. بينما كان ستيل يعمل لدى شركة محاماة استأجرها ديريباسكا لتعقب الأموال التي يُزعم أن بول مانافورت سرقها منه،  كان ستيل يعمل أيضًا بين عامي 2014 و2016 مع مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل في جهد سري غير ناجح لقلب ديريباسكا ليصبح مخبرًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي. رُوّج لهذه العلاقة بين ديريباسكا وستيل باعتبارها وسيلة يمكن من خلالها للروس إدخال معلومات مضللة في الملف. رفض مكتب التحقيقات الفيدرالي هذه النظرية حيث وجدها بريستاب غير منطقية،  ونفى ستيل أن يكون ديريباسكا على علم بوجود الملف. أوضح بريستاب أنه إذا كان الروس يحاولون بالفعل تمرير معلومات مضللة عبر ستيل إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي باستخدام الروسي الثري 1، فإنه لم يفهم الهدف.
ذكر تقرير المفتش العام أن ستيل أوضح مدى تطور الروس في زرع المعلومات المضللة والسيطرة عليها، لكن ستيل "لم يكن لديه دليل على أن تقاريره ملوثة بمعلومات مضللة روسية". خلص تقرير المفتش العام في النهاية إلى "أنه كان ينبغي بذل المزيد من الجهد لفحص اتصالات ستيل مع وسطاء الأوليغارشية الروسية من أجل تقييم تلك الاتصالات كمصادر محتملة للتضليل كان يمكن أن يؤثر على تقارير ستيل".
في عام 2019 خلال أول تحقيق لعزل ترامب، ذكرت خبيرة الأمن القومي فيونا هيل أن الروس ربما "تلاعبوا" بستيل لنشر معلومات مضللة.
الادعاءات

تتفاوت مصداقية الادعاءات على نطاق واسع، حيث أكدت بعض الادعاءات علنًا،  بينما بقيت ادعاءات أخرى غير مؤكدة،  لكن وفقًا لما ذكره جيمس كلابر ومقدم برنامج فوكس نيوز شيبرد سميث، لم يُدحض أي منها. كرر ترامب وبوتين نفيهما للادعاءات، ووصف ترامب الملف بأنه "فاقد للمصداقية" و"مزيف" و"وهمي" و"أخبار كاذبة".
الادعاءات > استمالة ترامب

... أن "السلطات الروسية" جندت ترامب "لمدة لا تقل عن 5 سنوات"، وأن العملية "حظيت بدعم وتوجيه" من بوتين. (تقرير رقم 80)
... أن دعم الحكومة الروسية لترامب بدأ في الأصل من قبل وزارة الخارجية، ثم من قبل جهاز الأمن الفيدرالي (FSB)، وفي النهاية تولتها الرئاسة الروسية بشكل مباشر بسبب "أهميتها المتزايدة بمرور الوقت". (تقرير رقم 130)
يصف الملف عمليتين روسيتين مختلفتين. الأولى كانت محاولة، استمرت لسنوات عديدة، للعثور على طرق للتأثير على ترامب، ربما ليس بالقدر الكبير "لجعل ترامب عميلًا روسيًا عن علم"، ولكن على الأرجح لجعله مصدرًا يمكن للروس استخدامه. استخدمت هذه العملية مواد مساومة، واقتراحات صفقات تجارية. أما العملية الثانية فكانت حديثة جدًا وتضمنت اتصالات مع ممثلي ترامب خلال الحملة لمناقشة اختراق اللجنة الوطنية الديمقراطية وبوديستا.
الادعاءات > التآمر والتعاون والتواصل عبر قنوات خلفية

... أن ثمة مؤامرة واسعة النطاق و"متطورة جيدًا للتعاون بين [حملة ترامب] والقيادة الروسية"،  مع تبادل المعلومات عن طيب خاطر في كلا الاتجاهين. وأن هذا التعاون "حظي بالموافقة على أعلى مستوى" وشمل دبلوماسيين روسيين يعملون في الولايات المتحدة. وأن حملة ترامب استخدمت "جواسيس داخل اللجنة الوطنية الديمقراطية بالإضافة إلى قراصنة في الولايات المتحدة وروسيا". (تقرير رقم 95)
... أن ترامب "رفض حتى الآن العديد من عروض الأعمال العقارية المغرية"، ولكنه "تلقى بانتظام تدفقًا من المعلومات الاستخباراتية من الكرملين"، لا سيما فيما يتعلق بمنافسيه السياسيين. (تقرير رقم 80)
... أن مساعدي ترامب أداروا "تبادلًا استخباراتيًا [مع الكرملين] دام ما لا يقل عن 8 سنوات". كما أن ترامب وفريقه زودوا الكرملين بـ"معلومات استخباراتية حول أنشطة كبار الأوليغارشية الروس وعائلاتهم، التجارية وغيرها، في الولايات المتحدة"، بناءً على طلب بوتين. (تقرير رقم 97)
الادعاءات > لماذا تدعم روسيا ترامب

... أن هدفًا رئيسيًا للروس في دعم ترامب كان "تقويض النظام الدولي الليبرالي، بما في ذلك العقوبات المرتبطة بأوكرانيا، التي ألحقت أضرارًا كبيرة بروسيا". (تقرير رقم 130)
... أن بوتين يسعى إلى نشر "الفرقة والانقسام" داخل الولايات المتحدة وبين الحلفاء الغربيين، الذين يعتبرهم تهديدًا لمصالح روسيا. (تقرير رقم 80)
... أن "ترامب اعتُبر شخصية مثيرة للانقسام تسهم في زعزعة النظام السياسي الأمريكي بأسره؛ ومعادية للمؤسسة؛ وبراغماتية يمكن التعامل معها". كما أُشير إلى أن ترامب سيظل عاملًا مُسببًا للانقسام حتى في حال عدم انتخابه. (تقرير رقم 130)
الادعاءات > علاقات متغيرة

... أنه "دار حديث في الكرملين حول إمكانية إجبار ترامب على الانسحاب من السباق الرئاسي بالكامل، نتيجة للأحداث الأخيرة، وذلك ظاهريًا بسبب حالته الصحية وعدم أهليته لتولي المنصب الرفيع". (تقرير رقم 100)
... أن معسكر ترامب أصبح غاضبًا ومستاءً من بوتين بعدما أدركوا أن هدفه لم يكن فقط إضعاف كلينتون وتعزيز موقف ترامب، بل كان يسعى أيضًا إلى "تقويض الحكومة الأمريكية والنظام الديمقراطي بشكل عام". (تقرير رقم 102)
الادعاءات > مواد مُضرة وابتزاز: ترامب

... أن ترامب "كره" أوباما لدرجة أنه عندما أقام في فندق ريتز كارلتون في موسكو، استأجر الجناح الرئاسي (تقرير رقم 80)، لكنه لم يقُم فيه. وهناك استأجر "عددًا من البغايا لتقديم عرض استحمام ذهبي أمامه"  لتدنيس الفراش الذي استخدمه أوباما في زيارة سابقة. أفادت التقارير بأن الحادث المزعوم الذي وقع في عام 2013 صوره وسجله جهاز الأمن الفيدرالي،  كمادة مُضرة. (تقرير رقم 80)
... أن ترامب كان عرضة للابتزاز من قبل السلطات الروسية،  بسبب دفع رشاوى والانخراط في سلوك جنسي غير تقليدي ومحرج على مر السنين،  وأن السلطات كانت "قادرة على ابتزازه إذا أرادت ذلك". (التقارير 80، 95، 97، 113)
... أن الكرملين وعد ترامب بأنه لن يستخدم المواد المُضرة التي جُمعت ضده "كنقطة ضغط، نظرًا للمستويات العالية من التعاون الطوعي القادم من فريقه". (تقرير رقم 97)
... أن ترامب استكشف قطاعات العقارات في سانت بطرسبرغ وموسكو، "ولكن في النهاية اضطر ترامب إلى الاكتفاء باستخدام الخدمات الجنسية المكثفة هناك من البغايا المحليين بدلًا من تحقيق النجاح في الأعمال". (تقرير رقم 95)
... أن شهود حفلاته الجنسية في المدينة أُسكتوا أي تم رشوتهم أو أُجبروا على الاختفاء. (تقرير رقم 113)
... أن ترامب دفع رشاوى في سانت بطرسبرغ "لتعزيز مصالحه التجارية". (تقرير رقم 113)
... أن أراس أغالاروف "سيعرف معظم تفاصيل ما فعله المرشح الرئاسي الجمهوري" في سانت بطرسبرغ. (تقرير رقم 113)
... أن مساعدي ترامب لم يخشوا "الدعاية الإعلامية السلبية المحيطة بالتدخل الروسي المزعوم" لأنها صرفت الانتباه عن "تعاملاته التجارية في الصين والأسواق الناشئة الأخرى" التي تنطوي على "رشاوى وعمولات كبيرة" يمكن أن تكون مدمرة إذا كُشفت. (تقرير رقم 95)
الادعاءات > مواد مُضرة: كلينتون

... أن بوتين أمر بالاحتفاظ بملف سري عن هيلاري كلينتون، يعود تاريخ محتواه إلى فترة رئاسة زوجها. اشتمل الملف على محادثات تم التنصت عليها، إما من أجهزة تنصت أو من اعتراض المكالمات الهاتفية؛ ولم يتضمن "تفاصيل/أدلة على سلوك غير تقليدي أو مُحرج"، لكنه ركز بشكل أكبر على "أشياء قالتها تتعارض مع مواقفها الحالية بشأن قضايا مختلفة". (تقرير رقم 80)
... أن جهاز الأمن الفيدرالي جمع ملف كلينتون،  وأداره ديمتري بيسكوف، السكرتير الصحفي لبوتين. (تقرير رقم 80)
الادعاءات > الكرملين المؤيد لترامب والمناهض لكلينتون

... أن بوتين خشي وكره هيلاري كلينتون. (تقرير رقم 95)
... أن ثمة "حملة من الكرملين لمساعدة ترامب والإضرار بكلينتون". (التقارير 95، 100)
... أن عملية تدخل بوتين كان لها "هدف إضعاف كلينتون وتعزيز ترامب". (تقرير رقم 102)
الادعاءات > الأدوار الرئيسية لمانافورت وكوهين وبيج

... أن مدير حملة ترامب آنذاك، بول مانافورت، أدار "مؤامرة تعاون متطورة بين حملة ترامب والقيادة الروسية"، وأنه استخدم مستشار السياسة الخارجية لترامب كارتر بيج وآخرين كوسطاء. (تقرير رقم 95)
... أن بيج "تصور وشجع" توقيت نشر رسائل البريد الإلكتروني المخترقة بواسطة ويكيليكس،  بهدف تحويل مؤيدي بيرني ساندرز "بعيدًا عن هيلاري كلينتون ونحو ترامب". (التقارير 95، 102)
... أن إيغور ديفيكين وهو مسؤول كبير في وزارة الداخلية بالكرملين أبلغ بيج "أن لدى الروس مواد مُضرة عن كلينتون وترامب، وزعم أنه أضاف أن ترامب يجب أن يضع ذلك في اعتباره". (تقرير رقم 94)
... أن إيغور ديفيكين أخبر بيج عن إمكانية نشر "ملف من المواد المُضرة التي يمتلكها الكرملين عن المنافسة الرئاسية الديمقراطية، هيلاري كلينتون... لصالح فريق حملة الجمهوريين". (تقرير رقم 94)
... أن كوهين لعب "دورًا رئيسيًا" في العلاقة بين ترامب وروسيا،  من خلال الحفاظ على "علاقة سرية مع روسيا"،  وترتيب عمليات التستر و"مدفوعات نقدية قابلة للإنكار"،  وأن دوره قد نما بعد مغادرة مانافورت للحملة. (التقارير 134، 135، 136، 166)
... أن "كوهين انخرط الآن بشكل كبير في عملية تستر والحد من الأضرار في محاولة لمنع الكشف عن التفاصيل الكاملة لعلاقة ترامب مع روسيا". (تقرير رقم 135)
الادعاءات > اختراق البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية والتسريبات والمعلومات المضللة

... أن روسيا كانت مسؤولة عن اختراقات البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية،  والظهور الأخير لرسائل البريد الإلكتروني المسروقة من اللجنة الوطنية الديمقراطية على ويكيليكس،  وأن سبب استخدام ويكيليكس كان "الإنكار المعقول". (تقرير رقم 95)
... أن "العملية نُفذت بعلم ودعم كاملين من ترامب وكبار أعضاء فريق حملته". (تقرير رقم 95)
... أنه بعد إرسال رسائل البريد الإلكتروني إلى ويكيليكس، تقرر عدم تسريب المزيد، ولكن الانخراط في التضليل: "بدلًا من ذلك، ستكون التكتيكات هي نشر الشائعات والمعلومات المضللة حول محتوى ما تم تسريبه بالفعل واختلاق محتوى جديد."  (تقرير رقم 101)
... أن بيج "تصور وشجع" فكرة قيام [الروس] بتسريب رسائل البريد الإلكتروني المسروقة من اللجنة الوطنية الديمقراطية إلى ويكيليكس خلال المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 2016. (التقارير 95، 102)
... أن بيج كان يقصد من تسريبات البريد الإلكتروني "تحويل مؤيدي بيرني ساندرز بعيدًا عن هيلاري كلينتون ونحو ترامب". (تقرير رقم 102)
... أن اختراق خوادم اللجنة الوطنية الديمقراطية نفذه قراصنة رومانيون كانوا في نهاية المطاف تحت سيطرة بوتين وتلقوا أموالًا من كل من ترامب وبوتين. (التقرير 166)
... أن كوهين برفقة ثلاثة من زملائه التقى سرًا بمسؤولين في الكرملين في في براغ في أغسطس 2016،  حيث رتب "مدفوعات نقدية قابلة للإنكار" للقراصنة وسعى "لإخفاء جميع آثار عملية القرصنة"،  وكذلك "إخفاء العلاقات بين ترامب وروسيا، بما في ذلك تورط مانافورت في أوكرانيا". (التقارير 135، 166)
... أن "القراصنة ... كانوا يعملون في أوروبا بتوجيه من الكرملين ضد حملة كلينتون". (التقرير 166)
الادعاءات > عمولات واتفاقيات مقايضة لرفع العقوبات

... أن فيكتور يانوكوفيتش الرئيس الأوكراني السابق الموالي لروسيا، أخبر بوتين بأنه كان يسدد مدفوعات إكرامية يفترض أنها غير قابلة للتتبع،  لمانافورت عندما كان مدير حملة ترامب. (تقرير رقم 105)
... أنه في مقابل قيام روسيا بتسريب الوثائق المسروقة إلى ويكيليكس، "وافق فريق ترامب على تهميش التدخل الروسي في أوكرانيا كقضية حملة ورفع التزامات الدفاع الأمريكية/الناتو في منطقة البلطيق وشرق أوروبا لصرف الانتباه عن أوكرانيا، وهي أولوية لبوتين الذي يحتاج إلى كَيّ الموضوع". (تقرير رقم 95)
... أن بيج التقى سرًا برئيس مجلس إدارة شركة روسنفت، إيغور سيتشن، في موسكو في "إما 7 أو 8 يوليو"،  برفقة "مسؤول كبير في وزارة الداخلية بالكرملين ديفيكين". (التقارير 95، 135، 166)
... أن سيتشن "عرض على بيج/مساعدي ترامب الوساطة في الحصول على حصة تصل إلى 19 في المائة (مخصخصة) في روسنفت" (بقيمة حوالي 11 مليار دولار) مقابل رفع ترامب العقوبات ضد روسيا بعد انتخابه. (التقارير 94، 166)
الادعاءات > أخرى

... أن الكرملين دعم "شخصيات سياسية أمريكية مختلفة، بما في ذلك تمويل زياراتهم الأخيرة إلى موسكو بشكل غير مباشر. [المصدر] وفدًا من ليندون لاروش؛ والمرشحة الرئاسية جيل ستاين من حزب الخضر؛ ومستشار السياسة الخارجية لترامب كارتر بيج؛ ومدير وكالة استخبارات الدفاع السابق مايكل فلين، واعتبرهم ناجحين من حيث النتائج المتوقعة."  (تقرير رقم 101)
... أن روسيا سحبت على عجل دبلوماسيها ميخائيل كالوجين (تهجئتها الخاطئة "كولاجين") من واشنطن، والذي يجب أن يظل دوره البارز في عملية التدخل مخفيًا. (تقرير رقم 111)
... أن شركة أليكسي جوباريف "إكس بي تي/ويبزيلا والشركات التابعة لها كانت تستخدم شبكات الروبوتات وحركة مرور المواد الإباحية لنقل الفيروسات وزرع الأخطاء وسرقة البيانات وإجراء 'عمليات تغيير' ضد قيادة الحزب الديمقراطي"،  وأن جوباريف أُجبر من قبل جهاز الأمن الفيدرالي وكان لاعبًا مهمًا. (تقرير رقم 166)
حالة صحة وتأكيد ادعاءات محددة

لا يزال وضع التحقق من العديد من الادعاءات غير معروف إلى حد ما، حيث انتقدت لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ محاولات مكتب التحقيقات الفيدرالي غير الكافية للتحقق منها:
ركزت جهود قسم مكافحة التجسس بمكتب التحقيقات الفيدرالي للتحقيق في الادعاءات الواردة في الملف على تحديد شبكة مصادر ستيل وتجنيد هؤلاء الأشخاص للعمل كمصادر أو تزويد مكتب التحقيقات الفيدرالي بالمعلومات. بذل مكتب التحقيقات الفيدرالي أيضًا جهودًا للتحقق من المعلومات الواردة في مذكرات الملف، لكن اللجنة وجدت أن هذه المحاولة تفتقر إلى كل من الشمولية والدقة.
هذا النقص في "الشمولية والدقة" يترك العديد من الادعاءات في وضع غير مؤكد. كتبت لوفير: "يوجد أيضًا قدر كبير في الملف لم يتم تأكيده في السجل الرسمي وربما لن يتم تأكيده أبدًا - سواء لأنه غير صحيح أو غير مهم أو حساس للغاية"، ولكن "لا شيء منه، على حد علمنا، قد ثبت خطأه".

بعد تقدم بطيء في شتاء وربيع عام 2017، أوقف مكتب التحقيقات الفيدرالي جميع الجهود للتحقق من الملف في مايو 2017 عندما تولى مكتب مولر التحقيق في قضية روسيا.  أما بالنسبة للجنة مجلس الشيوخ نفسها:
لم تسع اللجنة إلى إثبات أو دحض التأكيدات الواردة في الملف. بدلًا من ذلك، استكشفت اللجنة منهجية ستيل، واستكشفت المعلومات المتاحة حول مصادر ستيل الفرعية، وفحصت كيف تعامل مكتب التحقيقات الفيدرالي مع ستيل كمصدر، وسعت إلى فهم كيف حقق مكتب التحقيقات الفيدرالي في التأكيدات الواردة في تقارير ستيل.
فقدت اللجنة أيضًا "الوصول إلى جميع المعلومات ذات الصلة المتعلقة بجهود مكتب التحقيقات الفيدرالي للتحقق من الملف، كما فعلت مع جميع المعلومات التي أعلن مكتب المستشار الخاص أنها تمس "حقوق الملكية" الخاصة به.

في تقرير صادر عن لاوفير في ديسمبر 2018 بعنوان "ملف ستيل: نظرة استعادية"، وصف المؤلفون كيف أنهم بعد عامين "تساءلوا عما إذا كانت المعلومات التي تم نشرها نتيجة لتحقيق مولر - ومرور عامين - قد دعمت أو قللت من جوهر تقارير ستيل الأصلية." ولإصدار أحكامهم، قاموا بتحليل عدد من "المصادر الحكومية الموثوقة والرسمية" ووجدوا أن "هذه المواد تدعم بعض تقارير ستيل، بشكل خاص وموضوعي. يصمد الملف جيدًا بمرور الوقت، ولم يثبت خطأ أي جزء منه، على حد علمنا." وخلصوا إلى:
وفقًا لتقديرنا، أنتج تحقيق مولر بوضوح سجلات عامة تؤكد أجزاء من الملف. وحتى في الحالات التي تكون فيها التفاصيل غير دقيقة، يبدو التوجه العام لتقرير ستيل موثوقًا في ضوء ما نعرفه الآن عن الاتصالات واسعة النطاق بين العديد من الأفراد المرتبطين بحملة ترامب ومسؤولين حكوميين روسيين. ومع ذلك، هناك أيضًا الكثير في الملف لم يؤكده السجل الرسمي وربما لن يؤكد أبدًا، سواء كان ذلك لأنه غير صحيح، أو غير مهم، أو شديد الحساسية. باعتباره وثيقة استخباراتية أولية، نعتقد أن ملف ستيل يصمد بشكل جيد حتى الآن.
وصف سيمبسون ثقته وثقة ستيل في عمل ستيل قائلًا: "لا يوجد شيء رأيته ينفي أي شيء في الملف. وهذا لا يعني أنني أعتقد أن كل شيء صحيح. ولا أعتقد أن كريس يعتقد أن كل شيء صحيح أيضًا. ولكن هناك فرق بين الأشياء المزيفة أو الخدعة أو الاحتيال أو الكذب وبين الأشياء غير الصحيحة."  قال ستيل، مؤلف الملف، إنه يعتقد أن 70-90% من الملف دقيق،  على الرغم من أنه يعطي ادعاء "الاستحمام الذهبي" فرصة بنسبة 50% ليكون صحيحًا. اعتبارًا من أغسطس 2024، لا يزال إيغور دانتشينكو "يعتقد ... أن هناك شريط فيديو للتبول".
يصف المحتوى التالي كيف تم تأكيد بعض الادعاءات، بينما لا يزال البعض الآخر غير مُتحقق منه لأنه قد يكون "غير صحيح أو غير مهم أو حساس للغاية". توجد أحيانًا تقارير متضاربة لصالح أو ضد صحتها، وفي بعض الحالات، توجد اختلافات بين المصادر وادعاءاتها.
حالة صحة وتأكيد ادعاءات محددة > استمالة ترامب بمرور الوقت

زعمت تقارير أن الكرملين طور علاقات مع ترامب منذ عام 2011، ووفقًا للرائد السابق في الكي جي بي يوري شفيتس، أصبح ترامب هدفًا لعملية تجسس مشتركة بين المخابرات التشيكية ولجنة أمن الدولة منذ زواجه من إيفانا زيلنيكوفا عام 1977. أشارت الوثائق إلى تجسس تشيكوسلوفاكيا على ترامب خلال السبعينيات والثمانينيات بسبب طموحاته وشهرته. كتب لوك هاردينغ أن الاتحاد السوفيتي اهتم بترامب منذ عام 1987، حيث رتب السلك الدبلوماسي زيارته لموسكو بدعم الكي جي بي. وفي العام نفسه، دعا الروس ترامب للتفكير في مشاريع بموسكو، لكنه لم ينفذ أي منها.
حالة صحة وتأكيد ادعاءات محددة > المساعدة الروسية لحملة ترامب > الأخبار المزيفة والمعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي

زعم تقرير رقم 166 أن "قراصنة عملوا في أوروبا بتوجيه من الكرملين ضد حملة كلينتون". نفذت وكالة أبحاث الإنترنت حملة واسعة لنشر أخبار كاذبة ومعلومات مضللة على وسائل التواصل الاجتماعي لتقويض حملة كلينتون. في 16 فبراير 2018، تم توجيه اتهامات إلى وكالة أبحاث الإنترنت و13 فردًا روسيًا ومنظمتين روسيتين أخريين على خلفية تحقيق مولر بتهم تتعلق بـ "إعاقة وعرقلة مهام الحكومة". نشر جون سيفر تقريرًا يوثق الجهود الروسية للإضرار بكلينتون.
وجدت دراسة من جامعة ستانفورد في يناير 2017 أن "قصصًا ملفقة لصالح ترامب تم مشاركتها 30 مليون مرة، أي أربعة أضعاف المشاركات المؤيدة لكلينتون". كما أظهرت دراسة من جامعة أكسفورد أن "جيشًا من الروبوتات المؤيدة لترامب فاق برامج مماثلة لدعم كلينتون بنسبة خمسة إلى واحد قبل الانتخابات". أشار عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق، كلينت واتس، إلى مواقع الإنترنت المتورطة في حملة التضليل الروسية، التي كان بعضها غامضًا ويعمل من أوروبا الشرقية. دراسات أخرى تشير إلى أن هذه الجهود كان لها تأثير كبير وربما كلفت كلينتون الرئاسة.
حالة صحة وتأكيد ادعاءات محددة > تعاون مانافورت وآخرين مع الجهود الروسية

يزعم مصدر الملف أن بول مانافورت، الذي عمل لصالح مصالح روسية في أوكرانيا، "أدار مؤامرة تعاون متطورة بين حملة ترامب والقيادة الروسية". بينما لم يثبت تحقيق مولر وجود "مؤامرة" رسمية، يُنظر إلى التعاون بين الحملة الروسية وحملة ترامب على أنه مثبت. رغم عدم وجود أدلة كافية لإثبات "مؤامرة" محددة، تُعتبر أفعال مانافورت، وترحيب ترامب بالمساعدة الروسية، والاتصالات السرية بين أعضاء الحملة الروس "تعاونًا" مع العملية الروسية الواسعة لدعم ترامب في انتخابات 2016، وهو ما يصفه لوك هاردينغ ودان صباغ من صحيفة الغارديان بأنه "ادعاء ستيل المركزي".
وصفت شبكة سي إن إن دور مانافورت في تقريرها عن الاتصالات بين "عملاء روس مشتبه بهم" يناقشون جهودهم للعمل مع مانافورت لتنسيق معلومات تضر بفرص هيلاري كلينتون. وتعتبر هذه العمليات متسقة مع المعلومات الاستخباراتية الأولية في ملف ستيل، الذي ينص على أن "مؤامرة التعاون المتطورة بين [حملة ترامب] والقيادة الروسية ... أدارها من جانب ترامب مدير حملة المرشح الجمهوري، بول مانافورت".
حالة صحة وتأكيد ادعاءات محددة > تأكيد المحادثات الروسية

في 10 فبراير 2017، ذكرت شبكة سي إن إن أن "الملف يفصل حوالي اثنتي عشرة محادثة بين مسؤولين روس كبار وأفراد روس آخرين"، وأن بعض هذه الاتصالات "اعتُرضت خلال جمع المعلومات الاستخبارية الروتينية" وأكدها محققون أمريكيون. وقد كانت هذه المحادثات "بين نفس الأفراد في نفس الأيام ومن نفس المواقع المفصلة في الملف". نظرًا للطبيعة السرية لبرامج جمع المعلومات الاستخبارية، لم يتم الكشف عن تفاصيل المحادثات التي تم اعتراضها.
صرح مسؤولون أمريكيون بأن هذا التأكيد منح "الاستخبارات وإنفاذ القانون الأمريكي ثقة أكبر في مصداقية بعض جوانب الملف"، في الوقت الذي استمروا فيه في التحقيق بنشاط في محتويات الملف.