stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
هضبة كابيتولين
مايكل أنجلو > بالزي

المقالة الرئيسة: متاحف كابيتولين
متاحف كابيتولين هو متحف واحد يحتوي على مجموعة من المتاحف الفنية والأثرية في بيازا ديل كامبيدوليو، على قمة هضبة كابيتولين في روما، إيطاليا. المقعدان التاريخيان للمتاحف هما Palazzo dei Conservatori وPalazzo Nuovo، ويواجهان الساحة المركزية شبه المنحرفة في خطة صممها ميكيلانجيلو في عام 1536 وتم تنفيذها على مدار أكثر من 400 عام. يمكن تتبع تاريخ المتحف عام 1471، عندما تبرع البابا سيكستوس الرابع بمجموعة من البرونزات القديمة المهمة لشعب روما ووضعها على تل الكابيتولين. منذ ذلك الحين، نمت مجموعة المتاحف لتشمل العديد من التماثيل الرومانية القديمة والنقوش وغيرها من القطع الأثرية؛ مجموعة من فنون العصور الوسطى وعصر النهضة؛ ومجموعات من المجوهرات والعملات المعدنية وغيرها من العناصر. المتاحف تملكها وتديرها بلدية روما.
قدم جبهات جديدة للمبنيين الرسميين للحكومة المدنية في روما، هضبة كابيتولين، وسيناتوري، وأخيراً نييفو. صمم مايكل أنجلو واجهة جديدة ل
قصر المحافظين المتهدم وصمم قصر جديد ليكون مكملاً للمرآة، وبالتالي يوفر التوازن والتماسك للمجموعة الخشنة من الهياكل القائمة. تم تنفيذ بناء هذين المبنيين بعد وفاته تحت إشراف توماسو كافالييري. الشكل المقوس الوحيد في تصميم كابيتولين بأكمله هو الأقواس المقطعية على النوافذ، والتي تعطي زنبركًا خفيفًا للتوازن الرأسي الأفقي الزاوي تمامًا للتصميم. البلازي الثلاثة هي الآن موطن لمتاحف كابيتولين.
مايكل أنجلو > قصر كافاريلي كليمنتينو

يقع قصر كافاريلي كليمنتينو بجوار قصر المحافظين ويعمل الآن كمرفق لـ قصر المحافظين؛ هنا، تقام معارض قصيرة المدى. تم بناء القصر بين عامي 1576 و1583 من قبل جريجوري كانونيكو من أجل جيان بيترو كافاريلي الثاني. حتى توقف الحرب العالمية الأولى، كان القصر بمثابة السفارة الألمانية في روما. بعد الحرب، ادعت بلدية روما أنها هدمت جزءًا كبيرًا من الجناح الشرقي للقصر لإنشاء كافاريلي تراس.
مايكل أنجلو > قصر المحافضين

تم بناء («قصر المحافظين») في العصور الوسطى للقضاة المحليين (المسمى «كونسرفتور روما») على قمة معبد من القرن السادس قبل الميلاد مخصص للمشتري "Maximus Capitolinus". تضمن تجديد مايكل أنجلو له الاستخدام الأول لطلب عملاق يمتد على طابقين، هنا مع مجموعة من الأعمدة الكورنثية والأعمدة الأيونية الفرعية التي تحيط بفتحات لوجيا في الطابق الأرضي ونوافذ الطابق الثاني. رواق مايكل أنجلو الجديد هو إعادة ابتكار للأفكار القديمة. يحتوي الرواق على مسطحات داخلية وسقف مسطح يشبه الوعاء. تستقر المسطحات الداخلية على أعمدة مثبتة في مقدمة كل خليج، بينما تقف نصف الأعمدة المطابقة في مواجهة الجدار الخلفي. يشكل كل عمود وحدة مركبة مع الرصيف والعمود على جانبيها. أعمدة ضخمة مثبتة على قواعد كبيرة تنضم إلى الرواق والطابق العلوي. جميع النوافذ مغطاة بأقواس مقطعية. يؤكد الدرابزين الذي يهدب السقف على الأفقية المؤكدة للكل التي ترتفع مقابلها الخطوط الرأسية للأوامر في تباين مهيب. تخلق عمودي النظام الهائل إحساسًا بمساحة قائمة بذاتها بينما تؤكد أفقية الألواح والدرابزينات على المحور الطولي للساحة. تم تحديث واجهة القصر بواسطة مايكل أنجلو في ثلاثينيات القرن الخامس عشر ومرة أخرى في وقت لاحق عدة مرات. في روما، كان رواق كونسرفتور روما يحمي مكاتب من مختلف النقابات. هنا تم الفصل في النزاعات الناشئة في المعاملات التجارية، إلا إذا كانت ذات أهمية كافية للمثول أمام محكمة مجتمعية، مثل محكمة المحافظ. كان مكانًا طبيعيًا لمثل هذا النشاط. حتى عام 1470، كان السوق الرئيسي للمدينة يقام في وحول كامبيدوجليو، بينما استمرت الضرائب على الماشية وبيعها في المنتدى القديم الواقع في الجنوب.
مايكل أنجلو > بالازو سيناتوريو

تم بناء بالازو سيناتوريو خلال القرنين الثالث عشر والرابع عشر، ويقع على قمة Tabularium، التي كانت تضم أرشيفات روما القديمة. تم إعادة استخدام كتل بيبرينو من Tabularium في الجانب الأيسر من القصر وركن من برج الجرس. يضم الآن قاعة المدينة الرومانية، بعد أن تم تحويله إلى سكن من قبل جيوفاني باتيستا بيرانيزي للسيناتور أبونديو ريزونيكو في القرن الثامن عشر. تم تصميم الدرج المزدوج من قبل مايكل أنجلو. حل هذا الدرج المزدوج المؤدي إلى القصر محل الدرج القديم ورواق اللوجيا المكون من طابقين، والذي كان يقف على الجانب الأيمن من القصر. لا يمكن رؤية الدرج من منظور المبنى الذي ينتمي إليه فقط، ولكن يجب وضعه في سياق الساحة ككل. تتحرك الدرجات، التي تبدأ من مركز كل جناح، بلطف للأعلى حتى تصل إلى الزاوية الداخلية، ثم تنحرف ثم تنحسر إلى السطح الرئيسي للواجهة. ثم يتابعون فخامة غير منقطعة تجاه بعضهم البعض، متقاربين عند المدخل المركزي للطابق الثاني. هذا الانقطاع للخط القطري والتغيير الداخلي القصير للاتجاه يمتص كلاهما المحور المركزي ويربط الجانبين. النافورة أمام الدرج تتميز بآلهة نهر التيبر والنيل وكذلك ديا روما (مينيرفا). تم تصميم الجزء العلوي من الواجهة من قبل مايكل أنجلو مع أعمدة كورنثية ضخمة منسجمة مع المبنيين الآخرين. تم تصميم برج الجرس من قبل مارتينو لونجي الأكبر وتم بناؤه بين 1578 و1582. تم بناء واجهته الحالية بواسطة
جياكومو ديلا بورتا وجيرولامو رينالدي.
مايكل أنجلو > قصر نوفو

لإغلاق تناسق الساحة والتغطية على برج Aracoeli ، تم تشييد Palazzo Nuovo، أو «القصر الجديد»، في عام 1603، وتم الانتهاء منه في عام 1654، وافتتح للجمهور في عام 1734. تتكرر واجهته مع واجهة
قصر كويرينال. بمعنى آخر، إنها نسخة متطابقة تم صنعها باستخدام مخطط مايكل أنجلو عندما أعاد تصميم كونسرفتور روما قبل قرن من الزمان.
مايكل أنجلو > الدرابزين

توجت الدرابزين، الذي تتخلله منحوتات على أعمدة عملاقة، بالتكوين، وهو أحد أكثر تصاميم مايكل أنجلو تأثيرًا. التمثالان القديمان الهائلان لكاستور وبولوكس اللذان يزينان الدرابزينات ليسا نفس الشيء الذي طرحه مايكل أنجلو ، الموجودان الآن أمام قصر كويرينال.
مايكل أنجلو > كوردوناتا

بجانب السلالم الأقدم والأكثر انحدارًا المؤدية إلى اراكولي، ابتكر مايكل أنجلو درجًا ضخمًا واسع النطاق، كوردوناتا، يصعد تدريجياً إلى التل للوصول إلى الساحة العالية ، بحيث أدار Campidoglio ظهره بحزم إلى المنتدى الروماني الذي كان لديه أمر مرة واحدة. تم بناؤه ليكون واسعًا بما يكفي لراكبي الخيل ليصعدوا التل دون النزول. يعلو السور تمثالان لأسدين مصريين من البازلت الأسود في قاعدتهما وتماثيل رخامية لكاستور وبولوكس في أعلاها.
تأثير

متأثرة بالعمارة الرومانية والعصر الجمهوري الروماني، لا تزال كلمة كابيتوليوم تعيش في الكلمة الإنجليزية كابيتول. يُفترض على نطاق واسع أن الكابيتول هيل في واشنطن العاصمة سمي على اسم كابيتولين هيل.
مراجع

↑  "معلومات عن هضبة كابيتولين على موقع pleiades.stoa.org". pleiades.stoa.org. مؤرشف من الأصل في 2020-09-22.
↑  "معلومات عن هضبة كابيتولين على موقع treccani.it". treccani.it. مؤرشف من الأصل في 2020-07-05.
↑  "معلومات عن هضبة كابيتولين على موقع ark.frantiq.fr". ark.frantiq.fr. مؤرشف من الأصل في 2021-05-11.
↑  La Regina، المحرر (2007) [2004]. Archaeological Guide to Rome. Richard Sadleir (trans.) (ط. New update). Electa. ص. 105.
↑  Capitolium in Charlton T. Lewis and Charles Short (1879) A Latin Dictionary, Oxford: Clarendon Press
↑  Serv. ad Verg.
↑  تيتوس ليفيوس, التاريخ منذ تأسيس المدينة, 1:33
↑  Albertoni and Damiani 2008
1 2  "Campidoglio" accessed march 23, 2012 نسخة محفوظة 29 ديسمبر 2019 على موقع واي باك مشين.
↑  Aicher 2004
↑  Ancient Worlds: "Mons Capitolinus" نسخة محفوظة 2005-05-22 على موقع واي باك مشين..
1 2 3  Wallace، William (2010). Michelangelo: The Artist, the Man, and His Times. Cambridge: Cambridge University Press. ص. 229–231.
1 2 3 4 5  Von Einem، Herbert (1973). Michelangelo. London: Methuen and Co. Ltd. ص. 197–206.
1 2 3 4  Morgan، Charles H. (1966). The Life of Michelangelo. New York: Reynal and Company. ص. 209–211.
↑  Fazio، Michael (2008). Buildings across Time: Third Edition. Boston: McGraw-Hill. ص. 310–311.
↑  Giedion، Siegfried (1941). Space, Time and Architecture.
↑  Decker، Heinrich (1969). The Renaissance in Italy: Architecture • Sculpture • Frescoes. Viking Press. ص. 283. ISBN:9780500231074.
↑  Charles De Tolnay, 1930.
↑  Fazio، Michael (2008). Buildings across Time. Boston: McGraw-Hill. ص. 310–311.
↑  Morgan، Charles H. (2008). The Life of Michelangelo. New York: Reynal and Company. ص. 209–211.
↑  Charles Burroughs, Michelangelo at the Campidoglio: Artistic Identity, Patronage, and Manufacture (IRSA s.c., 1993) pp. 91 "Palazzo dei Conservatori, Campidoglio (The Capitoline Hill)" Accessed March 21, 2012
↑  Lowe, Adam.
↑  Ackerman, James.
↑  Harper, Douglas. "Capitol". قاموس علم اشتقاق الألفاظ.
↑  Hodgkins، George W. (1960). "Naming the Capitol and the Capital". Records of the Columbia Historical Society, Washington, D.C. 60/62: 36–53. JSTOR:40067217.
كوردوناتا كابيتولين هيل (وسط الصورة) المؤدية من فيا ديل تياترو دي مارسيلو إلى بيازا ديل كامبيدوجليو.
منظر من ساحة Piazza del Campidoglio

قصر المحافظين، على قمة تل كابيتولين، بواجهة بالازو سيناتوريو
منهجية مايكل أنجلو لـ كابيتولين، نقشها إتيان دوبيراك، 1569
تمثال الحصان في مدخل كابيتولين هيل ، لوحة مائية لستانيسواف ماسوفسكي ، 1904
مردخاي هود

| مردخاي هود | مردخاي هود |
| --- | --- |
 معلومات شخصية :  معلومات شخصية 
الميلاد: 28 سبتمبر 1926(1926-09-28) الانتداب البريطاني على فلسطين
الوفاة: 29 يونيو 2003 (76 سنة)    إسرائيل
مواطنة:  إسرائيل  
 الحياة العملية  :  الحياة العملية  
المهنة: ضابط جوي  
الخدمة العسكرية : الخدمة العسكرية 
الفرع: الجيش البريطاني  
الرتبة: ألوف  ‏  
المعارك والحروب: الحرب العالمية الثانية،  وحرب فلسطين 1947–1949،  والعدوان الثلاثي،  وحرب 1967،  وحرب الاستنزاف،  وحرب أكتوبر  
تعديل مصدري - تعديل  : تعديل مصدري - تعديل  
الجنرال مردخاي هود (بالعبرية: מרדכי הוד‏) (28 سبتمبر 1926- 29 يونيو 2003)، هو رئيس القوات الجوية الإسرائيلية أثناء حرب يونيو 1967.
المصادر

↑  "معلومات عن مردخاي هود على موقع findagrave.com". findagrave.com. مؤرشف من الأصل في 2016-03-07.
↑  "معلومات عن مردخاي هود على موقع viaf.org". viaf.org. مؤرشف من الأصل في 2019-12-13.
↑  "معلومات عن مردخاي هود على موقع aleph.nli.org.il". aleph.nli.org.il. مؤرشف من الأصل في 2020-04-28.
| ضبط استنادي  | ضبط استنادي  |
| --- | --- |
دولية:  الاسم المعياري الدولي (ISNI)  ملف الضبط الاستنادي الافتراضي الدَّولي (VIAF)  مركز المكتبة الرقمية على الإنترنت (WC Entities) 
وطنية:  المكتبة القومية الإسرائيلية (J9U)  مكتبة الكونغرس (LCNAF) 
| ع ن  قادة القوات الجوية الإسرائيلية | ع ن  قادة القوات الجوية الإسرائيلية | ع ن  قادة القوات الجوية الإسرائيلية |
| --- | --- | --- |
|  Amir (1948)  Remez (1948–50)  شلومو شامير (1950–51)  Laskov (1951–53)  Tolkowsky (1953–58)  عيزر فايتسمان (1958–66)  مردخاي هود (1966–73)  بيني بيليد (1973–77)  Ivry (1977–82)  Lapidot (1982–87)  Ben-Nun (1987–92)  Bodinger (1992–96)  Ben Eliyahu (1996–2000)  دان حالوتس (2000–04)  Shkedi (2004–08)  Nehoshtan (2008–12)  عمير إيشيل (2012–2017)  أميكام نوركين (2017–22)  Bar (2022–)  |  Amir (1948)  Remez (1948–50)  شلومو شامير (1950–51)  Laskov (1951–53)  Tolkowsky (1953–58)  عيزر فايتسمان (1958–66)  مردخاي هود (1966–73)  بيني بيليد (1973–77)  Ivry (1977–82)  Lapidot (1982–87)  Ben-Nun (1987–92)  Bodinger (1992–96)  Ben Eliyahu (1996–2000)  دان حالوتس (2000–04)  Shkedi (2004–08)  Nehoshtan (2008–12)  عمير إيشيل (2012–2017)  أميكام نوركين (2017–22)  Bar (2022–)  |  |
بوابة أعلام
بوابة إسرائيل
بوابة إيطاليا
بوابة الحرب العالمية الثانية
دحوضية

يمكن دحض عبارة «جميع طيور التم بيضاء اللون» وعدّها افتراضاً قابلاً للدحض، لأن الدليل على وجود بجعات لونها أسود يثبت ذلك، وهذا الدليل متوفر، غير أن العبارة السابقة إن كانت صحيحة بالفعل، سيصعب إثبات صحتها.
في المنطق، تكون أية إفادة افتراضية أو فرضية أو نظرية دَحُوضَة أو قابلة للدحض (في الإنكليزية: falsifiable) أو يمكن تفنيدها (في الإنكليزية: refutable من refutability)– إذا أمكن دحضها بافتراض أساسي، يجب أن يتوافق بدوره مع مشاهدة حقيقية ليُعتبر دحضاً صحيحاً، أو قد يعود لمشاهدة افتراضية فيُعد خاطئاً.
على سبيل المثال، يُعتبر الادعاء بأن «كل البجع لونه أبيض» قابلاً للدحض لأنه نُقض من الافتراض الأساسي التالي: «في عام 1679، عثر المُكتشف الهولندي فيليم دي فلامين خلال حملته على بجعات سوداء اللون على ضفة نهر سوان في أستراليا» والذي يُعتبر بهذه الحالة مشاهدة حقيقية.
كان الفيلسوف كارل بوبر أول من قدّم هذا المفهوم، إذ اعتقد بأن الدحوضية هي الجزء المنطقي وحجر الأساس لنظرية المعرفة العلمية، وأنها ترسم حدود البحث العلمي، فاقترح أن الافتراضات والنظريات غير الدحوضة تعتبر غير علمية، وإن اعتُبرت عكس ذلك فهي إذاً علم زائف.
المصطلح

الدَّحُوضِيَّة أو قابلية الدحض (بالإنجليزية: falsifiability)‏، ومنها الدحوض هو اسم مشتق على وزن فَعول من الجذر دحض الذي به يُفسر الاسم الإنكليزي «falsification»، أما بصيغة فَعول تُتَرجم الكاسعة «able».
التعريف

حسب بوبر وآخرون، تُقبل المعرفة الأساسية في أي نقاش علمي، وبالتالي تكون هذه المعرفة ضمنية بتعريق الدحوضية، وتوافق ثلاثة أنواع مختلفة من الافتراضات، وعلاقاتها المنطقية وتفسيراتها من حيث المشاهدات والقياسات.
التعريف > الأنواع المختلفة للافتراضات

بالعودة إلى ما سبق، تعد النظرية دحوضة إذا دُحضت بافتراض أساسي، وما يتبقى هو تحديد أنواع الافتراضات التي تشكل نظريات وأيها بالمقابل تُعد أساسية؛ فتُعتبر النظريات العلمية نوعاً محدداً من الافتراضات العامة، بينما تصنَّف الافتراضات الأساسية كنوع محدد من الافتراضات الوجودية.
علماً أنه ليست جميع الافتراضات العامة نظريات ولا كل الافتراضات الوجودية افتراضات أساسية، ولكن النظريات تكون على هيئة افتراضات عامة حصراً، [24] بينما تكون الافتراضات الأساسية بصيغة افتراضات وجودية مفردة، وبالتالي يجب التفريق بين الافتراضات العامة والوجودية، وكذلك بين المفردة والشاملة الحصرية.
تُعد الافتراضات الوجودية والعامة مفاهيم مُدمجة في المنطق، وتضم الأولى إفادات مثل «توجد بجعة بيضاء»، ويسميها المنطقيون بذلك لأنها تؤكد على وجود الشيء، وتُعد مكافئة للافتراضات المنطقية من الرتبة الأولى على الشكل: توجد س بحيث تكون س بجعة، ولون س أبيض. بينما تصنِّف الافتراضات العامة جميع حالات الشيء، مثل «كل البجع لونه أبيض»، ويسميها المنطقيون بهذا الاسم لأنها تحلَّل عادة كما يلي: فيما يخص كل س، إذا كانت س بجعة، إذاً س بيضاء.
وعلى عكس ما سبق، لا تشكل الافتراضات المفردة والشاملة الحصرية جزءاً من المنطق، لأنها توافق منظوراً معيناً من تجربة الأفراد في العالم،  ويمكن استيعابها من ناحية مفاهيم المسميات العامة والفردية:
«يعتبر كل من "مستبد"، و"كوكب" و "H2O" مفهوماً عاماً، بينما تُعد "نابليون"، و"الأرض"، و"المحيط الأطلسي" مفاهيم فردية، تتميز إما بكونها مسميات خاصة، أو يتم التعريف عنها بمسميات خاصة، وهو ما تكون المفاهيم العامة بغنى عنه.»–كارل بوبر، منطق الاكتشاف العلمي"، عام 1959، ص42-43
يُعتبر افتراض ما بحتاً إذا لم يستخدم أي اسم فردي، وبالتالي لا يمكن لقانون الطبيعة أن يشير إلى أشياء محددة، ولا تُعد عبارة «هذه التفاحة يجذبها كوكب الأرض» افتراضاً علمياً، وقد كتب بوبر قسماً كاملاً عن الافتراضات البحتة العامة والوجودية، لأنه يشيّد بالأهمية الكبيرة للفرق بين المفاهيم والمسميات العامة والفردية.
ونظراً لاعتبار افتراض ما مفرداً إذا تضمن اسماً فردياً أو ما يقابله، يجب أن يشير الافتراض الأساسي لشيء محدد، أو موقع وزمن محددين، وبالتالي لا تُعد عبارة «توجد بجعة سوداء» افتراضاً أساسياً، بينما تحقق عبارة «توجد بجعة سوداء على ضفة نهر سوان» الشروط السابقة، وتٌعتبر افتراضاً وجودياً مفرداً.
وقد توصل بوبر لهذه الشروط عبر تحليل ما يمكن توقعه من الافتراضات الأساسية، بالإضافة إلى أن الأخيرة يجب أن تكون ذاتية مشتركة، أي أن عبارة «رأى جون بجعة سوداء على ضفة نهر سوان» لا تُعتبر افتراضاً أساسياً.
التعريف > القواعد المنهجية ودحض الفرضيات

تُحدَّد الدحوضية تحديًا صارمًا من حيث الصيغة المنطقية للنظرية، إلا أن معيار التمييز هذا لا يصلح دون أن تكملّه القواعد المنهجية، وبالتالي يعدّ الفلاسفة المعاصرون أن معيار التمييز الذي وضعه بوبر يتألف من جزأين: جزء منطقي، محدد بقوانين الاستدلال، أي طرق استنتاج افتراضات جديدة منطقياً من الافتراضات الموجودة مسبقاً.
والجزء الآخر منهجي، بقوانين لا تدعّي إثبات أية فكرة، فلا تتملص أية مشاهدة من احتمالية الخطأ، وبالتالي تحدد هذه القوانين التكذيب أو الدحض (falsification)، ويجب عدم الخلط بينها والسابقة، فالقوانين المنطقية للاستدلال تُستخدم لتحديد الدحوضية (falsifiability)، المتعلقة بالصيغة المنطقية للنظرية.
وفي هذا الإطار الموسّع، تُعتبر حقيقة أن افتراضاً أساسياً مفرداً بإمكانه مناقضة افتراض عام بحت عديمة المغزى بذاتها، رغم أنها صحيحة منطقية، لأنها لا يمكن أن تؤدي للتكذيب، فيقترح بوبر مجموعة من الافتراضات الأساسية لتعزيز فرضية داحضة ما.
معيار بوبر للتمييز

يستخدم بوبر الدحض كمعيار للتمييز، لرسم حد واضح بين النظريات العلمية والأخرى اللاعلمية، ومن المهم استعراف قابلية دحض الافتراضات أو النظريات، على الأقل لمعرفة الطرق الملائمة لتقييمها، فتُتَتجنّب محاولة دحض تلك غير الدحوضة.
لا يستبعد معيار بوبر الافتراضات غير الدحوضة من المجال العلمي وحسب، وإنما النظريات بأكملها التي لا تتضمن افترضات قابلة للتفنيد، وهنا تأتي معضلة دويم لما يؤلف «النظرية الكاملة»، بالإضافة إلى مسألة ما يجعل افتراضاً ما «ذا مغزى»، وبالتال يُعتبر مبدأ التفنيد الخاص ببوبر بديلاً عن البرهنة، بالإضافة إلى تسليمه بالفارق الفكري التي تجاهلته النظريات السابقة.
معيار بوبر للتمييز > مبدأ البرهنة

في فلسفة العلوم، تنص إمكانية البرهنة على أن الافتراض المدروس يجب أن يكون، من حيث المبدأ، قابلاً للإثبات تجريبياً، حتى يُعد علمياً وذا مغزى، وقد كان هذا المبدأ من السمات المميزة للوضعية المنطقية لما يسمى بدائرة فيينا، والتي تضمنت فلاسفة أمثال مورتيز شليك، ورودولف كارناب، وأوتو نيوراث، وهانز رايخينباخ القادم من برلين، والتجريبية المنطقية لألفرد آير.
وقد لاحظ بوبر أن فلاسفة دائرة فيينا قد دمجوا معضلتي المغزى والتمييز المختلفتين، واقترحوا في مبدأ البرهنة حلاً وحيداً لكليهما، بينما أكد بوبر بالمقابل على وجود نظريات ذات مغزى دون أن تكون علمية، ونوّه أن معيارَي المغزى (أو القيمة) والتمييز لا يتزامنان.
لذا حثّ بوبر على استبدال قابلية البرهنة بالدحوضية كمعيار للتمييز، ولكنه بالمقابل عارض بصرامة اعتبار الافتراضات غير الدحوضة عديمة المغزى أو رديئة بطبيعتها، ونوّه إلى أن الدحوضية معنية بالافتراضات ذات المغزى فقط.
معيار بوبر للتمييز > توظيف الدحوضية في المحاكم

استُخدمت الدحوضية في قضيتَي ماكلين ضد آركانساس عام 1982، ودوبرتعام 1993، وقضايا أخرى، فأظهرت دراسة استقصائية مجارة على 303 قضاة فدراليين عام 1998 «معضلات في الطبيعة غير الدحوضة للنظرية المستبطنة لخبير ما، وصعوبات بمعدل خطأ غير معلوم أو كبير بإفراط، مذكورة في أقل من 2% من القضايا.»
معيار بوبر للتمييز > توظيف الدحوضية في المحاكم > قضية ماكلين ضد آركانساس

في الحكم على هذه القضية، استخدم القاضي ويليام أوفرتون الدحوضية كإحدى المعايير للإقرار بأن «علم الخلق» غير علمي وينبغي أّلا يُدرّس في المدارس العامة في آركانساس على أنه كذلك (مع إتاحة تعليمه كدين مثلاً).
وفي شهادة الفيلسوف مايكل روس، عرّف الخواص المؤلفة للعلم (كما ذُكرت في كتابه «العلم والروحانية: إيجاد متسع للإيمان في عصر العلوم» عام 2010، وكتاب روبيرت بينوك عام 2000 «برج بابل: الدليل ضد علم الخلق الجديد» ص5):
العلم يوجهه قانون الطبيعة
يجب أن يكون تفسيره ممكناً بالرجوع لقانون الطبيعة
يمكن اختباره على العالم التجريبي
تُعتبر نتائجه مبدئية، أي أنها ليست بالضرورة حاسمة
العلم قابل للدحض
وفي قراره النهائي المرتبط بهذا المعيار، صرّح القاضي أوفرتون أن:
«رغم أنه يحق للجميع مقاربة التساؤل العلمي بأي طريقة يودونها، لا يمكنهم وصف هذه المنهجية بالعلمية إذا بدؤوا بالنتائج ورفضوا تغييرها بصرف النظر عن الأدلة المكتشفة خلال سير عملية البحث.»–ويليام أوفرتون، قضية ماكلين ضد آركانساس عام 1982،في نهاية القسم الرابع (ج)
معيار بوبر للتمييز > توظيف الدحوضية في المحاكم > قضية دوبرت

في قضية دوبرت، قدّم رأي الأغلبية ما تسمى عوامل دوبرت الخمسة، والتي تتضمن الدحوضية، لتحديد المنهجية العلمية المقبولة في المحاكم، فاقتبس القاضي المشارك هاري بلاكمَن، معبراً عن رأي الأغلبية في المحكمة العليا في الولايات المتحدة الأمريكية، بوبر وفلاسفة العلم الآخرين كما يلي:
«لتحديد ما إن كانت نظرية أو تقنية ما معرفة علمية ستساعد هيئة البت بالحقائق، تنبغي الإجابة على سؤال مفتاحي عادة، هل يمكن اختبارها؟ وهل تم اختبارها من قبل؟
ترتكز المنهجية العلمية حالياً على توليد فرضيات واختبارها للتأكد من قابلية دحضها، وتعد هذه المنهجية بالفعل ما يميز العلم عن مجالات التساؤلات البشرية الأخرى.»–هاري بلاكمَن، قضية دوبرت ضد شركة ميريل داو للأدوية عام 1993، ص593
بينما جادل أستاذ القانون ديفيد اتش. كاي بأن مراجع رأي الأغلبية في قضية دوبرت قد خلطت بين الدحوضية والدحض ذاته، وأن البحث عن وجود محاولات جادّة للدحض يُعد اعتباراً ملائماً وضرورياً في محددات المقبولية.
مزيج المعايير مزدوجة الأدلة/الإحصائات غير الدحوضة

توجد مجموعات من أنواع ومنهجيات التوقع التي تجعل مجتمعةً الدحوضية مستحيلة، رغم أن كل منها متوافق مع هذه القابلية على حدة، على سبيل المثال، جمع التوقعات الإحصائية التي لا تدحض فيها الاستثناءات الفردية النظرية، مع معايير مختلفة للأدلة لعناصر البيانات المتنوعة، والتي بدورها يتطلب فيها أحد أنواع العناصر دليلاً عادياً في الوقت الذي يتطلب فيه نوع آخر دليلاً استثنائياً.
فمن جهة، تُعتبر نظرية عدم وجود بجع أسود قابلة للدحض حتى إن كانت تتطلب دليلاً استثنائياً على وجود بجعة سوداء، لعدم استحالة المشاهدة الفردية لبجعة سوداء تلبيةً هلذا المطلب في النهاية، بينما من جهة أخرى، تُعتبر نظرية تفوّق عدد البجع الأبيض على الأسود ضمن مستوى سكاني محدد مع استثناءات فردية، في منطقة يتساوى فيها العددان في الواقع، دحوضة طالما أن مستوى الدليل المطلوب لمشاهدة بجعة بيضاء متساوٍ مع ذاك المطلوب لإيجاد بجعة سوداء.
ولكن إن نصّت النظرية على أن البجع الأبيض أكثر شيوعاً إحصائياً من الأسود، مع وجود استثناءات ومستوى من الأدلة المطلوبة لمشاهدة بجعة سوداء أعلى من ذاك الخاص بالبيضاء، سيسبب الاختلاف في معايير الأدلة تسجيل مشاهدات للبجع الأبيض أكثر من الأسود، حتى إن كانت نسبة تواجدهما في تلك المنطقة تبلغ النصف بالنصف.
ويجعل ما سبق أمزجة التوقعات الإحصائية باستثناءاتها مع الاختلافات في معايير الأدلة غير متوافقة مع الدحوضية، وقد ضُمن ما سبق في معضلة قابلية التكرار (التنتاجية)، وخصوصاً في علم النفس، حيث تشيع هاتان المنهجيتان أكثر من المجالات الأخرى، فتُجمع في كثير من الأحيان لمنع الدحوضية، رغم إمكانية تواجدهما على حدة في المجالات الأخرى.
الانتقادات > الفلاسفة المعاصرين

ينقد العديد من فلاسفة العلم المعاصرين والفلاسفة التحليليين فلسفة بوبر في العلم، [42] فقد أدت عدم ثقة بوبر بالمنطق الاستقرائي إلى ادعاءات بأنه يمثّل الممارسة العلمية تمثيلًا خاطئًا، كما أشارت الآراء التالية:
«لا أعتقد أن السير كارل بوبر مشارك حقاً في الحوار الفلسفي الاحترافي المعاصر، وإنما العكس، لقد أفسد ذاك الحوار، فإذا كان بوبر على صواب، يكون معظم الفلاسفة المحترفين حول العالم قد أضاعوا أو يضيعون الآن مهنهم الفكرية، فالفجوة بين منهجية الطرفين هائلة، كتلك التي بين علم الفلك والتنجيم.»–ويليام وارين بارتلي الثالث، نظرية المعرفة التطورية الأحيائية" عام 1976
«لقد فشلت أفكار بوبر في إقناع معظم الفلاسفة المحترفين، لأن نظريته حول المعرفة التخمينية لا تقدم أساسات مبررة دون التباس حتى يتم التصديق بها، ورغم عدم إفلاح أي أحد آخر بالتوصل لأفضل من ذلك، إلا أنهم ما زالوا يحاولون، كما يستمر بحث الكيميائيين عن حجر الفلاسفة، أو محاولة الفيزيائيين لصنع آليات حركة أبدية.»–رافي شامبيون، الاتفاق على الاختلاف: نقد بارتلي للمنطق
«ما يميز العلم عن جميع مساعي البشرية الأخرى، أن تفسيرات العالم التي تقدمها أفضل العلوم وأرشدها مدعّمة في الحقيقة بأدلة، وهي الحجة الأقوى لتصديق تلك التفسيرات، على أية حال، يمثل ذلك ما قيل في بداية إعلان لمؤتمر حديث عن الاستقراء في مؤسسة علمية محتفاة في المملكة المتحدة، ويعكس كمية الجهد الإضافي الذي يجب على أتباع العقلانية الانتقادية بذله لنشر رسالة لوجيك دير فورشونغ المتعلقة بما يستطيع الدليل التجريبي القيام به وما يقوم به بالفعل.»–ديفيد ميللر، بعض الأسئلة الصعبة للعقلانية الانتقادية
الانتقادات > كون ولاكاتوس

في الوقت الذي اهتم به بوبر أساسًا بـ«منطق» العلوم، تفحّص كتاب توماس كون المؤثر «بنية الثورات العلمية» (The Structure of Scientific Revolutions) تاريخ العلم بالتفصيل، فناقش كون بأن العلماء يبحثون ضمن نموذج مفاهيمي يؤثر تأثيرًا كبيرًا في الطريقة التي ينظرون بها للمعطيات.
ويظهر العلماء استعداداً للدفاع العنيد عن نموذجهم هذا ضد التفنيد، بإضفاء فرضيات مخصصة إضافية (ad hoc) للنظريات الموجودة، علماً أن تغيير هذا النموذج صعب، لأنه يتطلب انفصال العالِم الفرد عن نظرائه والدفاع عن نظرية بدعية.
وقد اعتبر بعض داعمي التفنيد، أمثال إيمري لاكاتوس، أفكار كون تبريراً لهذا المفهوم، لكونها تقدم أدلة تاريخية على تطور العلم برفض النظريات التي ليست كفؤاً، ورأوا أن العنصر المهم في مبدأ التفنيد هو القرار الذي يتخذه العالم بقبول أو رفص نظرية ما.
وحاول لاكاتوس تفسير أفكار كون بالمناقشة بأن العلم يتطور بتفنيد البرامج البحثية عوضاً عن الافتراضات العلمية الأكثر نوعية للتفنيد الساذج، ففي مقاربة لاكاتوس، يبحث العاِلم ضمن برنامج بحثي يتوافق تقريباً مع «نموذج» كون، وفي الوقت الذي رفض فيه بوبر استخدام الفرضيات المخصصة الإضافية باعتبارها غير علمية، تقبل لاكاتوس دورها في تطوير نظريات جديدة.
الانتقادات > فايرباند

تفحص بول فايرباند تاريخ العلوم بمنظور أكثر نقداً، ورفض في النهاية أي منهجية مفروضة على الإطلاق، فخالف جدال لاكاتوس عن الفرضيات المخصصة الإضافية، مناقشاً بأنه لم يكن للعلم أن يتطور دون الاستفادة من أي من الطرق المتاحة وجميعها بنفس الوقت لدعم النظريات الجديدة.
كما رفض أي اعتماد على منهجية علمية ما، بالإضافة لأي سلطة خاصة للعلم قد تشتق من طريقة كهذه، فادعى عوضاً عن ذلك أنه إذا أراد الفرد اتباع قاعدة منهجية صالحة عمومًا، فتعتبر الفوضوية الفكرية الخيار الوحيد، إذ يعتقد فايرباند أن أي مما يميز العلم يُشتق من القيمة الاجتماعية والفيزيائية لنتائجه عوضاً عن منهجيته بحد ذاتها.
الانتقادات > سوكال وبريكمون

نقد عالما الفيزياء ألان سوكال وجان بريكمون في كتابهما «الخدع الفكرية» (بالفرنسية: Impostures intellectuelles) الدحوضية بناءً على أنها لا تصف آلية عمل العلوم عملًا صحيحًا، فيجادلان أن النظريات المختلفة تُستخدم بسبب نجاحها، وليس لفشل نظريات أخرى.
فيكتبان: «عندما تتصدى نظرية ما بنجاح لمحاولة تفنيدها، سيعدّها العالِم طبيعيةً مُثبتة جزئياً، وسيمنحها أرجحية ذاتية أكبر، ولكن بوبر لن يفعل ذلك، فقد كان طوال حياته معارضاً عنيداً لأي فكرة «تأكيدية» لنظرية ما أو حتى لـ«أرجحية صحتها»، ولكن تاريخ العلوم يعلّمنا أن النظريات العلمية تصبح مقبولة بسبب نجاحاتها فوق أي شيء آخر.»
كما يجادلان أيضاً بأن الدحوضية لا تستطيع التمييز بين التنجيم وعلم الفلك، باعتبار كليهما يقومان بتنبؤات تقنية قد تكون خاطئة أحياناً.
ولكن حاول ديفيد ميلر، وهو فيلسوف معاصر في العقلانية الانتقادية، الدفاع عن بوبر ضد ادعاءاتهما، فناقش بأن علم التنجيم لا يعرّض نفسه للتفنيد، بينما لا يمانع علم الفلك ذلك، ويٌعتبر ذلك اختبار فصل بين العلوم.