stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
رسالة في الطبيعة البشرية
المحتوى > المقدمة

تقدم مقدمة هيوم فكرة وضع كل العلوم والفلسفة على أساس جديد: أي تحقيق تجريبي في علم النفس البشري. يبدأ بالإقرار «بأن التحيز المشترك ضد الاستدلالات الميتافيزيقية [أي حجة معقدة وصعبة]»، وهو تحيز نشأ كرد فعل على «الوضع الحالي غير الكامل للعلوم» (بما في ذلك الخلافات العلمية التي لا نهاية لها والتأثير المفرط لـ «البلاغة» على السبب). ولكن بما أن الحقيقة «يجب أن تكون عميقة ومذهلة للغاية» حيث لم يجدها «العباقرة العظماء»، فلا تزال هناك حاجة إلى التفكير الدقيق. يتابع هيوم أن جميع العلوم تعتمد في النهاية على «علم الإنسان»: معرفة «مدى وقوة الفهم البشري... طبيعة الأفكار التي نستخدمها، و... العمليات التي نقوم بها في تفكيرنا» هناك حاجة لتحقيق تقدم فكري حقيقي. لذلك يأمل هيوم «في شرح مبادئ الطبيعة البشرية»، وبالتالي «يقترح نظامًا كاملاً للعلوم، مبنيًا على أساس جديد تمامًا تقريبًا، وهو الوحيد الذي يمكنهم الوقوف عليه بأمان». لكن علم النفس البدائي سيكون ميؤوسًا منه: يجب متابعة علم الإنسان من خلال الأساليب التجريبية للعلوم الطبيعية. هذا يعني أننا يجب أن نكتفي بالتعميمات التجريبية المؤكدة جيدًا، ونجهل إلى الأبد «الصفات الأصلية النهائية للطبيعة البشرية». وفي غياب التجارب المضبوطة، يُترك لنا «استخلاص تجاربنا في هذا العلم من الملاحظة الحذرة للحياة البشرية، ونأخذها كما تظهر في المسار العام للعالم، من خلال سلوك الرجال في الشركة، في الشؤون وفي ملذاتهم».
المحتوى > الكتاب الأول: عن الفهم > الجزء الثاني: عن أفكار الزمان والمكان

يتميز «نظام هيوم المتعلق بالمكان والزمان» بمذهبين رئيسيين: العقيدة النهائية القائلة بأن المكان والزمان ليسا قابلين للقسمة بلا حدود، والعقيدة القبلية التي تنص على أنه لا يمكن تصور المكان والزمان بمعزل عن الأشياء. يبدأ هيوم بالقول إنه نظرًا لأن «قدرة العقل محدودة»، يجب أن يصل خيالنا وحواسنا في النهاية إلى الحد الأدنى: الأفكار والانطباعات دقيقة جدًا بحيث تكون غير قابلة للتجزئة. وبما أنه لا شيء يمكن أن يكون أكثر دقة، فإن أفكارنا غير القابلة للتجزئة هي «تمثيلات كافية لأجزاء دقيقة من الامتداد [المكاني]». عند النظر في هذه «الأفكار الواضحة»، يقدم هيوم بعض الحجج لإثبات أن المكان والزمان ليسا قابلين للقسمة بلا حدود، ولكنهما يتألفان من نقاط غير قابلة للتجزئة. من وجهة نظره، فإن فكرة الفضاء مستخرجة من تجربتنا الحسية (ترتيبات النقاط الملونة أو الملموسة)، وفكرة الوقت من التعاقب المتغير لإدراكنا. وهذا يعني أنه لا يمكن تصور المكان والزمان بمفردهما، بصرف النظر عن الأشياء المرتبة في الفضاء أو التغيير عبر الزمن. وبالتالي ليس لدينا أي فكرة عن المكان والزمان المطلقين، بحيث يتم استبعاد الفراغات والوقت دون تغيير.
ثم يدافع هيوم عن نظريته ضد الاعتراضات. في الدفاع عن نهايته ضد الاعتراضات الرياضية، يجادل بأن تعريفات الهندسة تدعم بالفعل روايته. ثم يجادل بأنه نظرًا لأن الأفكار الهندسية المهمة (المساواة، الاستقامة، التسطيح) لا تحتوي على أي معيار دقيق وعملي يتجاوز الملاحظة المشتركة، والقياسات التصحيحية، والمعايير «التخيلية» التي نميل بشكل طبيعي إلى تصنيعها، فإن ذلك يترتب على ذلك أن الشكل الهندسي الدقيق للغاية لا يمكن الوثوق بمظاهرات القسمة اللانهائية. بعد ذلك، يدافع هيوم عن مذهبه القائم على العلاقات، ويفحص بشكل نقدي الفكرة المزعومة للفراغ. لا يمكن اشتقاق مثل هذه الفكرة من تجربتنا للظلام أو الحركة (بمفردها أو مصحوبة بأشياء مرئية أو ملموسة)، لكن هذه التجربة بالفعل هي التي تفسر سبب اعتقادنا خطأً أن لدينا الفكرة: وفقًا لهيوم، نحن نخلط بين فكرة كائنات بعيدة مفصولة بأشياء أخرى مرئية أو ملموسة بفكرة مشابهة جدًا لكائنين مفصولين بمسافة غير مرئية وغير ملموسة. مع وجود هذا التشخيص في متناول اليد، يرد على ثلاثة اعتراضات من المعسكر الفراغي - مضيفًا في ملاحظة متشككة أن «نيته لم تكن أبدًا هي اختراق طبيعة الجثث، أو شرح الأسباب السرية لعملياتهم»، ولكن فقط «لتوضيح طبيعة وأسباب تصوراتنا أو انطباعاتنا وأفكارنا».
في القسم الأخير، يشرح هيوم أفكارنا عن الوجود والوجود الخارجي. أولاً، يجادل بأنه لا يوجد انطباع مميز يمكن من خلاله اشتقاق فكرة الوجود. بدلاً من ذلك، هذه الفكرة ليست أكثر من فكرة عن أي كائن، لذا فإن التفكير في شيء ما والتفكير فيه على أنه موجود هما نفس الشيء. بعد ذلك، يجادل بأنه لا يمكننا تصور أي شيء يتجاوز تصوراتنا ؛ وبالتالي فإن تصورنا لوجود الأشياء الخارجية هو على الأكثر «فكرة نسبية».
المحتوى > الكتاب الأول: عن الفهم > الجزء الثالث: عن المعرفة والاحتمالات > الأقسام 1-3

يتذكر هيوم العلاقات الفلسفية السبعة، ويقسمها إلى فئتين: أربعة يمكن أن تعطينا «المعرفة واليقين»، وثلاثة لا تستطيع ذلك. (يظهر هذا التقسيم مجددًا في استعلام هيوم الأول على أنه «علاقات أفكار» و «مسائل واقعية»، على التوالي.) أما بالنسبة للعلاقات الأربع، كما يشير، يمكن للجميع إنتاج المعرفة عن طريق الحدس: الاعتراف الفوري بالعلاقة (على سبيل المثال، فكرة واحدة أكثر إشراقًا في اللون من الأخرى). ولكن مع واحدة من الأربعة، «النسب في الكمية أو العدد»، فإننا نحقق المعرفة بشكل عام عن طريق البرهان: التفكير الاستدلالي خطوة بخطوة (على سبيل المثال، البراهين في الهندسة). يقدم هيوم ملاحظتين حول التفكير التوضيحي في الرياضيات: أن الهندسة ليست دقيقة مثل الجبر (رغم أنها لا تزال موثوقة بشكل عام)، وأن الأفكار الرياضية ليست «تصورات روحية ومعدلة»، ولكنها بدلاً من ذلك مستنسخة من الانطباعات.
أما بالنسبة للعلاقات الثلاث الأخرى، فإن اثنتين منها (الهوية والمكان / الزمان) هي ببساطة مسألة إدراك حسي مباشر (على سبيل المثال ، كائن بجانب آخر). لكن مع العلاقة الأخيرة ، السببية ، يمكننا تجاوز الحواس ، عن طريق شكل من أشكال التفكير الاستنتاجي يسميه التفكير المحتمل. هنا يشرع هيوم في فحصه المشهور للسببية ، بدءًا من السؤال من أي انطباع نستمد فكرتنا عن السببية؟ كل ما يمكن ملاحظته في حالة واحدة من السبب والنتيجة هما علاقتان: التواصل في المكان والأولوية في الوقت. لكن هيوم يصر على أن فكرتنا عن السببية تتضمن أيضًا ارتباطًا ضروريًا غامضًا يربط السبب بالنتيجة. يضع هيوم فكرة الارتباط الضروري في الانتظار ويفحص سؤالين مرتبطين: لماذا نقبل المثل القائل «كل ما يبدأ في الوجود يجب أن يكون له سبب»؟ وكيف تعمل العملية النفسية للتفكير المحتمل؟ في معرض الإجابة على السؤال الأول ، يجادل هيوم بأن المبدأ لا يقوم على الحدس أو البرهان (بحجة أنه يمكننا على الأقل تصور أن الأشياء تبدأ في الوجود بدون سبب)، ثم يدحض أربعة مظاهرات مزعومة للمبدأ. ويخلص إلى أن قبولنا لهذا المبدأ يجب أن يكون مستمدًا بطريقة ما «من الملاحظة والخبرة»، وبالتالي ينتقل إلى السؤال الثاني.
المحتوى > الكتاب الأول: عن الفهم > الجزء الثالث: عن المعرفة والاحتمالات > الأقسام 4-8

يطور هيوم حسابًا نفسيًا مفصلاً من ثلاث مراحل لكيفية عمل التفكير المحتمل (أي ، كيف يعمل «الحكم»). أولاً ، يجب أن تقدم لنا حواسنا أو ذاكرتنا شيئًا ما: ثقتنا في هذا الإدراك («موافقتنا») هي ببساطة مسألة قوتها وحيويتها. ثانيًا ، يجب أن نستنتج ، ننتقل من إدراكنا لهذا الكائن إلى فكرة عن كائن آخر: نظرًا لأن الكائنين مختلفان تمامًا عن بعضهما البعض ، يجب أن يعتمد هذا الاستنتاج على التجربة السابقة للكائنين اللذين يتم ملاحظتهما معًا مرارًا وتكرارًا . (يتم تقديم هذا «الارتباط الثابت» على الفور جنبًا إلى جنب مع التواصل والأولوية ، في تفسير هيوم الذي لا يزال قيد التطوير لفكرتنا عن السببية.) ولكن ما هي بالضبط العملية التي نستند بها إلى الخبرة السابقة ونستنتج من الكائن الحالي إلى كائن آخر؟
هنا تنشأ «مشكلة الاستقراء» الشهيرة. يجادل هيوم بأن هذا الاستنتاج المهم للغاية لا يمكن تفسيره من خلال أي عملية تفكير: لا المنطق البرهاني ولا التفكير المحتمل. لا يوجد تفكير برهاني: لا يمكن إثبات أن المستقبل سوف يشبه الماضي ، لأنه «يمكننا على الأقل تصور تغيير في مسار الطبيعة»، حيث يختلف المستقبل بشكل كبير عن الماضي. وليس التفكير المحتمل: هذا النوع من التفكير نفسه يعتمد على الخبرة السابقة ، مما يعني أنه يفترض مسبقًا أن المستقبل سوف يشبه الماضي. بعبارة أخرى ، في شرح كيفية استفادتنا من الخبرة السابقة لعمل استدلالات سببية ، لا يمكننا اللجوء إلى نوع من التفكير الذي يعتمد في حد ذاته على الخبرة السابقة - والتي ستكون حلقة مفرغة لا تصلنا إلى أي مكان.
ويخلص هيوم إلى أن الاستدلال لا يعتمد على المنطق ، بل على ترابط الأفكار: ميلنا النفسي الفطري للتحرك على طول «العلاقات الطبيعية» الثلاثة. تذكر أن أحد العناصر الثلاثة هو السببية: وبالتالي عندما يرتبط جسمان باستمرار في تجربتنا ، فإن ملاحظة أحدهما بشكل طبيعي تقودنا إلى تكوين فكرة عن الآخر. يقودنا هذا إلى المرحلة الثالثة والأخيرة من حساب هيوم ، إيماننا بالكائن الآخر بينما ننتهي من عملية التفكير المحتمل (على سبيل المثال ، رؤية مسارات الذئاب والاستنتاج بثقة أنها كانت بسبب الذئاب). بناءً على اعتقاده ، يكمن الاختلاف الوحيد بين الفكرة المؤمنة والفكرة المصممة فقط في القوة الإضافية للاعتقاد وحيويته. وهناك ميل نفسي عام لأي إدراك حيوي لنقل بعض قوته وحيويته إلى أي تصور آخر مرتبط به بشكل طبيعي (على سبيل المثال ، رؤية «صورة صديق غائب» يجعل فكرتنا عن الصديق أكثر حيوية ، من خلال علاقة التشابه الطبيعية). وبالتالي ، في التفكير المحتمل ، على حساب هيوم ، فإن إدراكنا الحي للشيء الواحد لا يقودنا فقط إلى تشكيل مجرد فكرة عن الشيء الآخر ، بل ينشط هذه الفكرة إلى اعتقاد كامل. (هذه فقط أبسط حالة: يعتزم هيوم أيضًا تفسيره لشرح التفكير المحتمل دون انعكاس واعٍ وكذلك التفكير المحتمل بناءً على ملاحظة واحدة فقط).
المحتوى > الكتاب الأول: عن الفهم > الجزء الثالث: عن المعرفة والاحتمالات > الأقسام 14-16

بعد أن أكمل وصفه للتفكير المحتمل ، عاد هيوم إلى الفكرة الغامضة للاتصال الضروري. وهو يرفض بعض المصادر المقترحة لهذه الفكرة: ليس من «الصفات المعروفة للمادة»، ولا من الله ، ولا من «صفة غير معروفة» للمادة ، ولا من قدرتنا على تحريك أجسادنا حسب الرغبة. لأن جميع الأفكار مستمدة من التجربة ، ولا نلاحظ بأي حال من الأحوال أي شيء مثل الارتباط الضروري الذي يربط السبب بالتأثير. لكن الفكرة تنشأ من الملاحظات المتكررة ، وبما أن مجرد التكرار لا يمكن أن ينتج أي شيء جديد في الأشياء نفسها ، فإن الفكرة يجب أن تنبثق من شيء جديد في أذهاننا. وهكذا يستنتج أن فكرة الاتصال الضروري مشتقة من الداخل: من الشعور الذي نختبره عندما يقوم العقل (المشروط بملاحظة متكررة) باستنتاج سببي. وعلى الرغم من أن استنتاجه صادم للفطرة السليمة ، إلا أن هيوم يفسره بعيدًا بالإشارة إلى أن «العقل لديه ميل كبير لنشر نفسه على الأشياء الخارجية». أخيرًا ، يقدم تعريفين لـ `` السبب '': أحدهما من حيث الأشياء (أي علاقات الأولوية والتواصل والارتباط المستمر)، والآخر من حيث العقل (أي الاستنتاج السببي الذي يصنعه عند ملاحظة شاء).
ينهي هيوم الجزء الثالث بقسمين موجزين. أولاً ، يقدم ثمانية قواعد لتحديد الأسباب الحقيقية تجريبياً: بعد كل شيء ، إذا تركنا التجربة جانباً ، «أي شيء قد ينتج أي شيء». ثانيًا ، يقارن العقل البشري بالعقل الحيواني ، وهي المقارنة التي تحسم قضية تفسيره النقابي للتفكير المحتمل: بعد كل شيء ، من الواضح أن الحيوانات قادرة على التعلم من التجربة من خلال التكييف ، ومع ذلك فمن الواضح أنها غير قادرة على أي تفكير معقد.
المحتوى > الكتاب الأول: عن الفهم > الجزء 4: من المتشككين وأنظمة الفلسفة الأخرى > القسم 7

أنهى هيوم الكتاب الأول بفاصلة متشككة للغاية. قبل أن يواصل «تشريحه الدقيق للطبيعة البشرية» في الكتابين 2 و 3، يتأمل بقلق: «خطر» الثقة بملكاته الضعيفة ، جنبًا إلى جنب مع «العزلة» المتمثلة في ترك الرأي الراسخ ، اجعل «شجاعته الجريئة» تبدو متهورة . كل تفكيره مبني على مبادئ التخيل «التي تبدو ... تافهة» («الذاكرة ، الحواس ، والفهم ، لذلك ، كلها مبنية على الخيال ، أو حيوية أفكارنا»)، والتي تترك نحن متشابكون للغاية في تناقضات لا يمكن حلها ، ونجهل بشكل مفزع للصلات السببية. وكم يجب أن نثق بخيالنا؟ هنا معضلة تلوح في الأفق: إذا اتبعنا الخيال أينما يقودنا ، فسينتهي بنا الأمر إلى سخافات سخيفة ؛ إذا اتبعنا فقط «خصائصه العامة والأكثر ثباتًا»، فإننا نغرق في شك كامل. كما كتب هيوم: «لم يتبق أمامنا أي خيار سوى بين سبب خاطئ ولا شيء على الإطلاق». في مواجهة هذه المعضلة ، نميل إلى نسيانها والمضي قدمًا ، على الرغم من أن هيوم يجد نفسه على وشك الانهيار الفكري. لحسن الحظ ، تتدخل الطبيعة البشرية لإنقاذه: «أنا أتناول الطعام ، ألعب لعبة المقامة الخلفية ، أتحدث ، وأفرح مع أصدقائي ؛ وعندما بعد ثلاث أو أربع ساعات من التسلية ، سأعود إلى هذه التخمينات ، تبدو باردة جدًا ، ومجهدة ، ومضحكة ، لدرجة أنني لا أجدها في قلبي لأدخلها بعيدًا». وفي وقت لاحق ، عندما كان «يتعب من التسلية والرفقة»، عاود فضوله الفكري وطموحه الأكاديمي الظهور على السطح وقاده إلى الفلسفة. وبما أنه لا يمكن لأي إنسان أن يقاوم التفكير في الأمور المتعالية على أي حال ، فقد نتبع الفلسفة بدلاً من الخرافات ، «لأن الأخطاء في الدين بالمعنى الحرفي خطيرة ؛ تلك الموجودة في الفلسفة سخيفة فقط». في النهاية ، لا يزال هيوم يأمل في أن يتمكن من «المساهمة قليلاً في تقدم المعرفة» من خلال المساعدة في إعادة توجيه الفلسفة لدراسة الطبيعة البشرية - وهو مشروع أصبح ممكنًا من خلال إخضاع حتى شكوكه المتشككة إلى شك سليم.
المحتوى > الكتاب الثاني: عن الأهواء > الجزء الأول: العزة والتواضع > الأقسام 1-6

يبدأ هيوم بالتذكير بالتمييز في الكتاب الأول بين انطباعات الإحساس («الانطباعات الأصلية» الناشئة عن أسباب جسدية خارج العقل) وانطباعات الانعكاس («الانطباعات الثانوية»، الناشئة عن تصورات أخرى داخل العقل)، ودراسة الحالة الأخيرة فقط. يقسم هذه «الانطباعات الانعكاسية» - «العواطف ، والمشاعر الأخرى التي تشبهها» - إلى «الهدوء والعنف» (المشاعر غير المحسوسة تقريبًا من «الجمال والتشوه»، والعواطف المضطربة التي نشعر بها بقوة أكبر) وإلى «مباشرة وغير مباشر»(اعتمادًا على مدى تعقيد القصة السببية الكامنة وراءهما). الكبرياء والتواضع عواطف غير مباشرة ، ورواية هيوم للإثنين هي عرضه الرائد للآليات النفسية المسؤولة عن المشاعر غير المباشرة.
نظرًا لأنه لا يمكننا وضع الشعور بالعاطفة في كلمات ، فإن هيوم يحدد المشاعر من خلال أسبابها وتأثيراتها المميزة. سبب الشغف هو ما يستدعي الشغف: على سبيل المثال ، الكبرياء يمكن أن يكون بسبب منزل المرء الجميل. يمكن تقسيم السبب إلى الموضوع نفسه (على سبيل المثال ، منزل المرء) ونوعية الموضوع الذي «يعمل على المشاعر» (على سبيل المثال ، جمال منزل المرء). الهدف من الشغف هو ما يوجهه الشغف في النهاية: الكبرياء والتواضع موجهان نحو الذات. كل من الموضوع والسبب لهما أساس في الطبيعة البشرية: وفقًا لهيوم ، يتم تحديد موضوع هذه المشاعر من خلال الدستور الأساسي لعلم النفس البشري (يستخدم هيوم المصطلح «أصلي»)، في حين يتم تحديد أسبابها من خلال مجموعة أكثر عمومية من آليات نفسية قابلة للتكيف («طبيعية» ولكنها ليست أصلية).
يعتمد حساب هيوم على ثلاث آليات. أولاً ، «ترابط الأفكار»: يميل العقل إلى الانتقال من فكرة إلى أخرى ترتبط بها بشكل طبيعي. ثانيًا ، «ارتباط الانطباعات»: يميل العقل إلى الانتقال من شغف إلى شغف آخر يشبهه في الشعور (على سبيل المثال ، من الفرح إلى الحب). ثالثًا ، «مساعدتهم المتبادلة»: إذا شعرنا بشغف تجاه شيء ما ، فسنميل إلى الشعور بشغف مشابه تجاه شيء آخر مرتبط به بشكل طبيعي (على سبيل المثال ، من الغضب على شخص ما إلى نفاد الصبر على شخص قريب). بتطبيق كل هذا على الكبرياء ، يجادل هيوم بأن الإحساس اللطيف بالفخر ، الموجه نحو أنفسنا ، يميل بشكل طبيعي إلى استدعاء عندما ينتج شيء مرتبط بشكل طبيعي بأنفسنا إحساسًا لطيفًا خاصًا به. وبالمثل مع التواضع: عندما ينتج عن شيء مرتبط بشكل طبيعي بأنفسنا إحساسًا مزعجًا خاصًا به ، فإنه يميل إلى جعلنا نخجل من أنفسنا. وبالتالي فإن هذه المشاعر غير المباشرة هي نتاج «العلاقة المزدوجة بين الانطباعات والأفكار».
يُكمل هيوم روايته بخمسة «قيود». أولاً ، من أجل إنتاج الكبرياء أو التواضع ، يجب أن تكون علاقة الأفكار وثيقة نسبيًا. ثانيًا ، لأن أحكامنا تتأثر بشدة بـ «المقارنة»، يجب أن تنطبق هذه العلاقة فقط على أنفسنا أو على عدد قليل من الآخرين. ثالثًا ، يجب أن يكون سبب الكبرياء أو التواضع شيئًا واضحًا لأنفسنا وللآخرين. رابعًا ، يجب أن تكون هذه القضية طويلة الأمد. خامسًا ، القواعد العامة لها تأثير قوي على عواطفنا ، مما يؤدي بنا إلى التغاضي عن الانحرافات العرضية.
المحتوى > الكتاب الثاني: عن الأهواء > الجزء الأول: العزة والتواضع > الأقسام 7-10

في الأقسام الثلاثة التالية ، يضع هيوم روايته على المحك من خلال فحص ثلاثة أسباب للفخر والتواضع: صفات عقل المرء ، وجسده ، والأشياء الخارجية. أولاً ، صفات العقل: فضائلنا ورذائلنا. نقطة هيوم الرئيسية هنا هي أنه مهما كانت الطبيعة الحقيقية للتقييم الأخلاقي ، سواء أكان الأمر يتعلق بعلم النفس الأخلاقي الفطري (وجهة نظر هيوم) ، أو بدلاً من ذلك المصلحة الذاتية والتدريب الثقافي (وجهة نظر هوبز وماندفيل) ، فإن روايته سوف أصمد. ففي كلتا النظريتين ، تنتج الفضائل إحساسًا لطيفًا خاصًا بها وتؤدي إلى إحساس مؤلم خاص بها. بعد ذلك تأتي صفات الجسد: الجمال الجسدي والتشوه. النقطة الرئيسية هنا هيوم هي أن جمال أو تشوه بنية شيء ما ليس أكثر من قدرته على إنتاج المتعة أو الألم فينا. للاعتراض على أنه على الرغم من أن الصحة والمرض ينتجان اللذة والألم فينا ، إلا أنهما ليسا مصدر فخر أو تواضع ، يتذكر أن هذه المشاعر تتطلب سببًا طويل الأمد يتعلق بنا فقط أو ببضعة أشخاص آخرين - وبالتالي سجل طويل من في الواقع ، يمكن أن تكون الحالة الصحية السيئة بشكل استثنائي مصدرًا للخزي. أخيرًا ، يفحص هيوم صفات الأشياء الخارجية المتعلقة بنا. على الرغم من أن العلاقة الطبيعية للتشابه لها تأثير ضئيل ، كما يشرح ، فإن الأشياء الخارجية لا تسبب الكبرياء أو التواضع بدون علاقة ما بالتواصل أو السببية - وهي حقيقة يأخذها لتأكيد روايته الشاملة. بعد بعض الرسوم التوضيحية البسيطة ، يشرح هيوم سبب تضخم الفخر بأسلاف المرء عندما تتمتع الأسرة بحيازة الأرض دون انقطاع ، وعندما تنتقل من ذكر إلى ذكر (كلتا الحالتين ، كما يدعي ، تعمل على تقوية علاقة الأفكار).
يخصص هيوم قسمًا كاملاً لـ «الملكية والثروات». تستوعب روايته الملكية بسهولة: يعرّفها على أنها استخدام خاص يتوافق مع قوانين العدالة ، ويجادل بأن (سواء كانت العدالة فضيلة طبيعية أو مصطنعة) تربط عقولنا بشكل طبيعي بين المالكين وممتلكاتهم ، ويلاحظ أن كل الأشياء «مفيدة ، جميلة أو من المستغرب» استدعاء الفخر في صاحبها. لكن من الأصعب استيعاب الثروات: أي مجرد القدرة على اكتساب وسائل الراحة في الحياة. بالنسبة لتفسير هيوم السابق للسببية ، فقد ألغى التمييز بين القوة وممارسة القوة ، وكذلك فكرة القوة غير المُمارسَة - وكيف يمكنني أن أفتخر بمجرد العملات المعدنية والورق بدون هذه الفكرة؟ يجد هيوم طريقتين لشيء مثل القوة غير المتمرسة للتأثير على عواطفنا: أولاً ، تنبؤات السلوك البشري (غائبة «دوافع قوية») مليئة بعدم اليقين ، ويمكن أن نتلقى متعة أو قلقًا استباقيًا من ممارسة السلطة المحتملة أو الممكنة فقط (مؤقتًا) التفكير من سلوكنا السابق لتخمين ما يمكننا فعله) ؛ ثانيًا ، يقدم «الإحساس الزائف بالحرية» جميع مسارات العمل الممكنة قدر الإمكان تمامًا بالنسبة لنا ، مما يمنحنا متعة استباقية لا علاقة لها بأي منطق من التجربة. يختتم هيوم حديثه بالإشارة إلى الفخر الذي نكتسبه في السلطة على الآخرين ، وهو فخر يعززه مقارنة حالتنا بحالتهم (وبالتالي فإن البشر أكثر فخراً بامتلاك البشر الآخرين من امتلاك آلات متطورة).
المحتوى > الكتاب الثاني: عن الأهواء > الجزء الأول: العزة والتواضع > الأقسام 11-12

يضيف القسم التالي من هيوم نوعًا جديدًا من أسباب الفخر والتواضع: أي السمعة و «سبب ثانوي» يرتكز على آلية التعاطف البالغة الأهمية. بالنسبة لهيوم ، فإن التعاطف مع الآخرين ، أو «التواصل»، هو تلك الآلية التي نميل من خلالها بشكل طبيعي إلى تلقي ومشاركة مشاعر وآراء أولئك الذين نشعر بأنهم قريبون منهم. نبدأ بملاحظة «العلامات الخارجية» (على سبيل المثال ، الابتسام أو التحدث) وتشكيل فكرة عن مشاعر الآخرين. نظرًا لأن مفهومنا الحي للغاية عن أنفسنا سوف يميل إلى إحياء أي فكرة ذات صلة ، فكلما اقتربت العلاقة بيننا وبين الشخص الآخر ، كانت فكرتنا عن مشاعرهم أكثر وضوحًا. وإذا كانت هذه العلاقة وثيقة بما فيه الكفاية ، فسننتهي في الواقع إلى الشعور بشغفهم أو تصديق رأيهم: أي أن فكرتنا عن شغفهم أو رأيهم ستنمو بشكل حيوي بحيث تصبح العاطفة أو الرأي نفسه. يعكس هذا تفسير هيوم السابق للتفكير السببي: تتحرك كلتا العمليتين على طول العلاقات الطبيعية الثلاث ، وتوجه قوة وحيوية التصورات الحية إلى أفكار باهتة ، وتنشيطها إلى تصورات أقوى بكثير.
يتابع هيوم أن الكبرياء أو الخزي في سمعة المرء ينبع في المقام الأول من آراء الآخرين التي يتعاطفون معها. لكن هناك عوامل إضافية تلعب دورًا: قد يُنظر إلى الآخرين على أنهم حكم جيد على الشخصية («السلطة») ، كما أن مسألة تقدير الذات للفرد يتم تعزيزها عاطفيًا وقادرة على إثارة الاحترام الواعي لآراء الآخرين . يشرح الحساب الناتج الملاحظات المختلفة: لماذا يتأثر الكبرياء بشكل أكبر بآراء بعض الأشخاص (أولئك الذين نحب شخصيتهم ، أو الذين نحترم حكمهم ، أو الذين عرفناهم لفترة طويلة) ، وأقل من خلال الآراء التي نعرف أنها خاطئة (وبالتالي لا يمكن أن تشارك في). ينهي هيوم بتوضيح روايته وتأكيدها بمثال ملموس (أي رجل من عائلة من الدرجة العالية وقع في أوقات عصيبة لمغادرة المنزل للقيام بأعمال يدوية في مكان آخر) ، والنظر في بعض الاعتراضات البسيطة.
في القسم الأخير ، يسعى هيوم إلى تأكيد روايته الشاملة للفخر والتواضع من خلال تطبيقه على الحيوانات. باتباع نموذج علماء التشريح ، الذين يختبرون الفرضيات من خلال فحص الهياكل المماثلة في البشر والحيوانات ، يجادل هيوم بأنه يمكن ملاحظة الحيوانات لإظهار الفخر والتواضع ، وأن الأسباب متشابهة إلى حد كبير (أي الصفات المرضية للجسم) ، وأن الحيوانات لديها الآليات النفسية المطلوبة (أي ، ترابط الأفكار ، وترابط الانطباعات).
الروابط الخارجية

| 0 | 1 |
| --- | --- |
ضبط استنادي: وطنية : المكتبة الوطنية الفرنسية (BnF) المكتبة القومية الإسبانية (BNE) المكتبة الوطنية القطلونية (CANTIC)
في كومنز مواد ذات صلة بـ رسالة في الطبيعة البشرية.
بوابة فلسفة
بوابة كتب
بوابة منطق
معركة كارنال

كانت معركة كارنال (24 فبراير 1739) نصرًا حاسمًا لنادر شاه، مؤسس السلالة الأفشارية في إيران، في إبّان غزوه الهند. هزمت قوات نادر جيش محمد شاه خلال ساعات، ممهدةً الطريق أمام النهب الإيراني لدلهي. يُعتبر الاشتباك جوهرة التاج في مسيرة نادر العسكرية وتحفة تكتيكية أيضًا. قامت المعركة بالقرب من كارنال، على بُعد 110 كيلومترًا (68 ميلًا) من دلهي، الهند.
كانت المعركة ذروة غزو نادر شاه للإمبراطورية المغولية. بعد احتلاله شرق أفغانستان وغزوه عبر كابل وبيشاور، قاد نادر قواته ناحية الجنوب باتجاه العاصمة المغولية. في دلهي، حشد محمد شاه قوة هائلة العدد وزحف بها شمالًا قبل أن يتوقف جيشه الثقيل في كارنال. حارب نادر وانتصر نصرًا ماحقًا. بموجب المفاوضات التي أعقبت الهزيمة الكارثية، وافق محمد شاه على دفع ديّةٍ ضخمة مقابل احتفاظه بسيادته على أراضيه. لكن نادر أجبر الإمبراطور المغولي على الاستسلام التام وزحف به إلى عاصمته دلهي، حيث نُهبت خزينة المغول. قام مواطنو دلهي بانتفاضة ضد جنود نادر انتهت بمذبحة دامية حيث سُلبت المدينة بأسرها ونُهبت. دفعت الغنيمة الهائلة التي حُصلت من دلهي نادر إلى إصدار مرسوم إمبراطوري يقضي بإلغاء الضرائب لمدة ثلاث سنوات. سرعان ما غادر الجيش الفارسي تاركًا خلفه 30,000 قتيلًا. أُجبر محمد شاه أيضًا على التنازل عن كل أراضيه الواقعة غرب السند والتي ضمها نادر شاه إلى مُلكه.
نتيجة للهزيمة الساحقة للإمبراطورية المغولية في كارنال، ضعفت السلالة المغولية التي كانت في تدهور بالفعل ضعفًا حرجًا إلى حدٍ سرّع زوالها. وفقًا لآكسوورثي، من الممكن أيضًا أن الاستعمار الأوروبي لشبه القارة الهندية كان ليحدث بشكل آخر أو ربما لم يكُن ليحدث البتة لولا الآثار الماحقة لغزو نادر للهند.
ذريعة الحرب لدى نادر

إحدى الوجهات الرائجة للعدد الكبير من المرتزقة وأمراء الحرب الأفغان الذين هُزموا في حملات نادر الكثيرة ضد الكيانات السياسية المختلفة في أفغانستان كانت المناطق الحدودية الشمالية للإمبراطورية المغولية. كان نادر قد أرسل عددًا من المطالبات للحكام ورجال الدولة المحليين في شمال الهند بأن يُقبض على هؤلاء اللاجئين ويسلَموا له. في أعقاب غزوه أفغانستان، كان نادر يبحث عن ذريعة لغزو الإمبراطورية المغولية. بطبيعة الحال، انتهز هذه الفرصة ليستر غزوه بستار مطاردة المحاربين الأفغان الذين وجدوا مأوى في التضاريس الوعرة لشمال المملكة المغولية.
من الجدير بالذكر أيضًا أن نادر كان على تواصل مع واحد من كبار وزراء المغول، آصف جاه قمر الدين، الذي اتهمه البعض آنذاك بخيانة الإمبراطور المغولي. في حين أنه من الممكن أن آصف جاه قد أثار في الواقع غزو نادر للإمبراطورية المغولية، لكن ذلك يظل تكهنًا لا يُصدق.
ما إذا كان ممكنًا للإمبراطورية المغولية كسر حدة الموقف دبلوماسيًا أم لا ما يزال موضع نقاش. إن قدرة الدولة المغولية على إيجاد اللاجئين الأفغان في منطقتها الحدودية وأسرهم قضية مشكوك فيها بشدة كما هو العدد الفعلي للاجئين الذين فروا في الحقيقة إلى هذه المناطق في المقام الأول. من الممكن جدًا أنهم كانوا عددًا ضئيلًا. كان عزم نادر شاه على غزو الهند المغولية ليستمر بصرف النظر عن موافقة السلطات المغولية على طلبه البحث عن هؤلاء اللاجئين وتسليمهم من عدمها. من المحتمل جدًا أن نادر شاه قد استغل المطالبة باللاجئين وعدم تنفيذها كاملةً لتكون ذريعة للغزو والنهب.
دخول نادر إلى الإمبراطورية المغولية

عندما تحرك نادر إلى الأراضي المغولية، رافقه أتباعه الجورجيون والملك المستقبلي لجورجيا الشرقية، هرقل الثاني، الذي كان يمتلك فيلقًا في الجيش الإمبراطوري الفارسي. لدى معرفته باقتراب نادر شاه من قندهار، جمع حاكم بيشاور وكابل جيشًا من 20,000 رجلًا معظمه من المرتزقة الأفغان المُجتذبين من قبائل شرق أفغانستان بغية وقف التقدم الفارسي. لم يكن من الممكن للموقع الذي اختير لمقاومة الجيش الفارسي أن يُختار على نحو أفضل، إذ لا يمكن إلا لصف صغير من الرجال أن يأمل الزحف عبر ممر خيبر الضيق وأي نشر للقوات وفق أي تشكيلة قتالية سيكون مستحيلًا. اتبع نادر نهجًا بديلًا لاقتناعه بلا جدوى الصراع المباشر. أبلغه دليل محلي بوجود ممر شاق لكنه قابل للعبور موازٍ لممر خيبر يُسمى ممر تشاتشوبي.
انطلق الجيش الفارسي في 26 نوفمبر من مكان بالقرب من جلال أباد ووصل إلى باريكاب (على بعد 33 كيلومترًا من ممر خيبر) حيث قسم نادر جيشه، تاركًا مرتضى ميرزا خلفه مع الجزء الأكبر من القوات تحت تصرفه وأرسل 12,000 رجلًا إلى ممر خيبر بقيادة نصر الله قولي في حين جمع 10,000 من الفرسان الخفيفين المختارين تحت أمره مباشرة. بعد أن بدأ زحفًا جانبيًا ملحميًا طوله أكثر من 80 كيلومترًا عبر بعضٍ من أكثر التضاريس عصيانًا على الملاحة في آسيا، بلغ نادر المسجد حيث انعطف 10,000 عن طريق زحفهم باتجاه الشمال ثم إلى الطرف الشرقي لممر خيبر.
باغت الظهور المفاجئ لقوة شديدة من الفرسان في المؤخرة قوات الحاكم ووضعها في موقف صعب، وإن تدبروا المقاومة لمدة وجيزة قبل أن يتغلب عليهم سلاح فرسان نادر تمامًا. وهكذا أُخلي الطريق باتجاه الأراضي الشمالية للإمبراطورية المغولية وتمكنت القوة الرئيسة للجيش الإمبراطوري الفارسي من الزحف إلى الداخل المغولي.
في 16 نوفمبر 1739، زحف نادر بحرسه المتقدم خروجًا من بيشاور باتجاه الجنوب إلى نهر السند في بنجاب. عقب عبورهم النهر، انقض الجيش الفارسي على الريف الأعزل في طريقه إلى لاهور وأخذ ينهب ويحرق أثناء مروره. بدأ حاكم لاهور بتعزيز متاريسه أملًا بالمقاومة. استعجل نادر تقدمه وهاجم من اتجاه غير متوقع بقوة عظيمة إلى درجة أن الحاكم خضع لإرادة الشاه بعد يوم واحد فقط. قدم الحاكم هدية قدرها مليوني روبية للشاه أدت إلى ضمانه منصبه بصفته حاكمًا للاهور.