ملحمة الشفق (سلسلة أفلام)
الاستقبال > استجابة النُّقاد

بينما نجحت سلسلة الشفق في شباك التذاكر، كان الاستقبال النقدي للأفلام مختلطًا.
وصف الناقد في جريدة نيويورك أرموند وايت السلسلة بأنها «بوب كلاسيكي تقليدي»، وأشاد بهاردويك لتحويلها «سلسلة كتب ماير إلى رؤية برونتية». قدمت يو إس إيه توداي الفيلم اثنين من أصل أربعة نجوم وكتبت كلوديا بويج: «يُقال إن ماير شاركت في إنتاج فيلم الشفق، لكن روايتها كانت أكثر تشويقًا من الفيلم المضحك عن غير قصد والذي يُنسى بسرعة.»
وصف روبرت إجنيزيو من كليفلاند سين ملحمة الشفق: قمر جديد بأنه «خيال ترفيهي»، وأشار إلى أنه "يتمتع بمظهر مرئي أقوى [من الشفق] ويقوم بعمل أفضل مع مشاهد الحركة مع استمرار التركيز على مثلث الحب المركزي ". قدم مايكل أوسوليفان من صحيفة واشنطن بوست الفيلم نجمتين ونصف من أصل أربعة، وأشاد بأداء كريستين ستيوارت في الفيلم وكتب: "على الرغم من الميلودراما التي في بعض الأحيان، كانت كافية لجعلنا نُصابُ على مرض السكري، هناك ما يكفي من الحديث المستذئبين في هذا الفيلم المثير، مرح مخيف لإرضاء أي شخص ". أعطت سياتل بوست إنتليجنسر الفيلم درجة «ب» وقالت: "يبدو الفيلم رائعًا، والحوار جيد، وهناك العديد من النكات الموضوعة جيدًا، والتمثيل على ما يرام." استجاب ميك لاسال من سان فرانسيسكو كرونيكل بمراجعة أكثر تباينًا، حيث قال: "ماعدا هذا الفيلم لإرضاء معجبيه. الاخرون ، استعدوا لمسلسل / مسابقة ملكة جمال غريبة، تتكون من سلسلة من المشاهد الثابتة مع الشخصيات الدخول في الإطار ليعلنوا بالضبط ما يفكرون فيه ". أعطى روجر إيبرت الفيلم نجمة واحدة من أصل أربعة، وقال عن الأفلام إنها "تأخذ الإنجاز الفاتر من الشفق، ويقضي عليه، ويتركه للأزمات". ألهم إصدار الفيلم أيضًا النقد النسوي، حيث سلط أوين جليبرمان من انترتينمنت ويكلي الضوء على الادعاء بأن إدوارد كولين أفضل قليلاً من مطارد. على أي حال، يشير تدفق المشاهد إلى المسارح إلى الأهمية المتزايدة للديموغرافية الأنثوية في إملاء أذواق هوليود.
نشرت هوليوود ريبورتر مراجعة إيجابية عن ملحمة الشفق:خسوف قائلة إن الفيلم «متقن». ذكرت مجلة فارايتي أن الفيلم «يبدو أخيرًا وكأنه الفيلم الرائج الذي يستحقه هذا الامتياز الأعلى دخلاً». ذكرت إحدى المراجعات أن الفيلم كان الأفضل في الشفق حتى الآن، معترفًا بأن «الشخص الذي يجب أن يشعر بالقلق هو بيل كوندون، المخرج الذي تم اختياره للنهاية المكونة من جزأين، الشفق:بزوغ الفجر. لديه تحدٍ حقيقي لصنع أفلام جيدة مثل الكسوف». أ. أشاد سكوت من صحيفة نيويورك تايمز بقدرة ديفيد سليد على صنع فيلم ترفيهي، واصفا إياه بأنه مضحك وأفضل من سابقيه، لكنه أشار إلى أن التمثيل لم يتحسن كثيرًا.
قالت مراجعة أكثر سلبية أنه في حين أن «الكسوف يعيد بعض الطاقة التي خرجت منها قمر جديد من الامتياز ولديها ما يكفي من العروض عالية الجودة لإبقائها متورطة»، فإن الفيلم «ليس مغير اللعبة المشحون بالأدرينالين لكارهي قصة الحب أن تسويقها قد يقودك إلى الاعتقاد. تظل غالبية» الإجراء" مطولة ولا تتلألأ بشكل خاص في المحادثات بين المثلث المركزي - أو لا ينبغي - ". روجر إيبرت من شيكاغو سن-تايمز أعطى الفيلم مراجعة أكثر إيجابية من أول فيلمين في الملحمة، لكنه شعر أن الفيلم كان محادثة ثابتة وغير ماهرة بين الشخصيات الرئيسية الثلاثة. وانتقد «النظرات» التي قدمها كل من إدوارد وجاكوب لبيلا طوال الفيلم، وأشار إلى أن سلسلة الجبال التي تظهر في الفيلم تبدو «مثل المناظر الطبيعية التي رسمها بوب روس الذي يوضح لك كيفية رسم أشياء من هذا القبيل». كما توقع أن عدم فهم سلسلة الأفلام بشكل عام لن يبشر بالخير لدى الجمهور، قائلاً: «أشك في أن أي شخص ليس على دراية وثيقة بالأجزاء السابقة يمكنه أن يصنع رأساً أو ذيلاً في المشاهد الافتتاحية». أعطى الفيلم نجمتين من أصل 4.
تلقى الشفق:بزوغ الفجر - الجزء 1 آراء سلبية في الغالب من النقاد. أفاد مجمع مراجعة طماطم فاسدة أن 25٪ من النقاد (من بين 207 مراجعة تم احتسابها) أعطوا الفيلم مراجعة إيجابية، ويقرأ إجماع الموقع «بطيء، غير مبتهج ومليء باللحظات الفكاهية غير المقصودة، كسر الفجر الجزء 1 قد يرضي المؤمنين في فيلم الشفق، لكنها مخصصة فقط لمحبي الامتياز». حظي الجزء الثاني باستقبال نقدي مختلط ولكنه كان أكثر تفضيلًا من الجزء 1. قال ريتشارد روبر إن «الإدخال الخامس والأخير في امتياز الشفق الناجح تاريخيًا هو الأكثر وعياً بذاته وفي بعض النواحي الأكثر إمتاعًا»، مما يمنحه درجة C +.