التحيز الأيديولوجي على ويكيبيديا
مزاعم في وسائل الإعلام حول التحيز الأيديولوجي لويكيبيديا

في عام 2016، ذكرت بلومبرج نيوز ، "إن اعتماد الموسوعة على المصادر الخارجية، وخاصة الصحف، يعني أنها ستكون متنوعة مثل بقية وسائل الإعلام - وهذا يعني أنها ليست متنوعة للغاية."  في عام 2017، أشارت مجلة Wired إلى مقال يضم آراء حول بدائل ويكيبيديا على النحو التالي: "صحيح أن نطاق وتأثير الموسوعات اليمينية مثل إنفوجالاكتيك وميتابيديا لا يزالان خافتين حتى الآن. ولكن مجرد وجودهما يشكل إشارة إلى أن جاذبية المنتدى المركزي لكشف الحقيقة بدأت تتلاشى. وربما تجد ويكيبيديا أن أيامها في القمة أصبحت معدودة".
في عام 2018، أشارت صحيفة هآرتس إلى أن "ويكيبيديا نجحت في أن تُتهم بأنها ليبرالية للغاية ومحافظة للغاية، ولديها منتقدون من مختلف الأطياف "، كما أشارت أيضًا إلى أن ويكيبيديا "تُتهم عادةً بأنها ليبرالية للغاية".
في عام 2020، نشرت مجلة The Critic ، وهي مجلة سياسية وثقافية بريطانية، ورقة بحثية كتبها أكاديميان أمريكيان بعنوان "التحيز اليساري في ويكيبيديا". وزعم البحث أن السياسات الداخلية لويكيبيديا، على الرغم من حسن النية، فشلت في تحقيق أهدافها المعلنة. وأشارت المقالة إلى أن المصادر ذات الميول اليسارية غالباً ما يُنظر إليها على أنها "موثوقة"، في حين يتم رفض وجهات النظر المحافظة أو تهميشها. وتقع القرارات المتعلقة بالمصادر التي يمكن الوثوق بها على عاتق محرري ويكيبيديا، وهي المجموعة التي يقول المنتقدون إنها تتألف إلى حد كبير من أفراد ذوي آراء يسارية.
كان أحد النتائج الرئيسية التي توصلت إليها الدراسة هو أن المقالات التي تتوافق مع وجهات النظر ذات الميول اليسارية يتم التعامل معها على أنها محايدة وواقعية، في حين يتم وصف وجهات النظر المعارضة بأنها غير موثوقة أو هامشية. على سبيل المثال، غالبًا ما تُعقد المناقشات حول ما يشكل مصدرًا "موثوقًا" في "لوحة إعلانات المصادر الموثوقة"، حيث يقرر المحررون بشكل جماعي أي المنافذ الإعلامية تعتبر ذات مصداقية. ويقول المنتقدون إن هذه العملية تميل بشكل كبير إلى صالح وسائل الإعلام ذات الميول اليسارية.كما بحث موقع Pirate Wires ، وهو مؤسسة إعلامية مقرها الولايات المتحدة تركز على تقاطع التكنولوجيا والسياسة والثقافة، في التحيز في ويكيبيديا. يسلط تحليلهم، الذي حمل عنوان "كيف تقوم ويكيبيديا بغسل الدعاية للنظام" بقلم آشلي ريندسبيرج ، الضوء على كيفية تأثير اعتماد المنصة على مجموعة من "المصادر الموثوقة" ذات الميول اليسارية في المقام الأول على محتواها. ويشير ريندسبيرج إلى أن وسائل الإعلام المحافظة غالبًا ما يتم إدراجها في القائمة السوداء لمنع استخدامها كمصدر، مما يترك لمحرري ويكيبيديا مجموعة ضيقة من المنافذ ذات الميول اليسارية للاستفادة منها.
اقترحت شبكة CNN في عام 2022 أن التحيز الأيديولوجي لويكيبيديا "قد يتطابق مع التحيز الأيديولوجي للنظام الإخباري". أعربت صحيفة بوسطن جلوب عن رأيها قائلةً: "إن اهتمام محرر ويكيبيديا بمقال ما ينبع من قيمه وآرائه، كما يتم تصفية مساهماته من خلال تفسيره العام للواقع. سواء كان هناك مرسوم أم لا، فإن وجهة النظر المحايدة مستحيلة. ولا يمكن حتى لمحرر ويكيبيديا أن يتجاوز ذلك". ذكرت مجلة سلايت في مقال لها عام 2022 أن "المعلقين اليمينيين كانوا يتذمرون من التحيز اليساري المزعوم [لويكيبيديا] لسنوات، لكنهم لم يتمكنوا من تقديم خيار موسوعي بديل قابل للتطبيق: لقد تعثرت النسخة المحافظة من ويكيبيديا، لفترة طويلة مع الحد الأدنى من القراء"، مع ملاحظة أن المحافظين "لم يهاجموا ويكيبيديا بشكل عام على نطاق واسع" مثل مصادر الإعلام الأخرى. في عام 2022 أيضًا، ذكرت وكالة أنباء فايس نيوز أن "الباحثين وجدوا أن ويكيبيديا لديها تحيز ديمقراطي طفيف بشأن قضايا السياسة الأمريكية لأن العديد من محرري ويكيبيديا دوليون، ومتوسط آراء الدولة هي إلى يسار الحزب الديمقراطي بشأن قضايا مثل الرعاية الصحية، وتغير المناخ، وقوة الشركات، والرأسمالية، وما إلى ذلك."