المطالبة العثمانية بالخلافة الرومانية
الاعتراف المعاصر > الاعتراف بالرعايا المسيحيين

في الأيديولوجية الإمبراطورية البيزنطية، كانت حيازة القسطنطينية هي العامل الرئيسي لإضفاء الشرعية على الإمبراطور، حيث كان يُنظر إلى الحكام الذين لم يسيطروا على المدينة وادعوا لقب الإمبراطور على أنهم يتصرفون بشكل غير طبيعي. ومع التدهور الإقليمي الواضح للإمبراطورية البيزنطية على مدار تاريخها، كان هناك شيء كان البيزنطيون يدركون أنفسهم جيدًا، لم يعتقد البيزنطيون في أي وقت من الأوقات أن إمبراطوريتهم ستنتهي، حيث كان يُعتقد أن تستمر الإمبراطورية الرومانية حتى المجيء الثاني للمسيح. يمكن اعتبار العثمانيين على أنهم حصلوا على القسطنطينية من خلال حق الاحتلال، رأى الكثير من السكان المسيحيين في كل من القسطنطينية والدولة العثمانية الأوسع أن محمد الثاني هو الإمبراطور الروماني الشرعي الجديد من عام 1453 فصاعدًا. بصفته إمبراطورًا، عين محمد بطريركًا جديدًا للقسطنطينية، غيناديوس الثاني سكولاريوس، مع كل البهاء والمراسم التي ارتبطت سابقًا بتعيين البطاركة خلال الحكم البيزنطي. أعطى تعيين غيناديوس محمد مزيدًا من الشرعية في عيون رعاياه المسيحيين، كما أعطى السلاطين العثمانيين مستوى معينًا من السيطرة على الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية. بحلول عام 1474، كانت بطريركية القسطنطينية المسكونية قد اعترفت بمحمد باعتباره باسيليوس، باعتباره سجلًا مجمعيًا من تلك السنة يطبق هذا اللقب على السلطان. يعتبر الاعتراف بلقب باسيليوس أمرًا مهمًا لأن المؤرخين البيزنطيين لم يطبقوا هذا المصطلح مطلقًا على المغتصبين أو الحكام غير الشرعيين، الذين تمت الإشارة إليهم بدلًا من ذلك باسم «الطغاة».
على الرغم من افتراض التراث البيزنطي والاعتراف من قبل البطريركية والجمهور الأوسع، نادرًا ما استخدم المؤرخون اليونانيون بعد سقوط القسطنطينية مصطلح باسيليوس على السلاطين العثمانيين. وبشكل عام، هناك ثلاث وجهات نظر عامة تتعلق بالعثمانيين في التاريخ اليوناني بعد عام 1453. كان الرأي الأول هو أن العثمانيين كانوا كفارًا وبرابرة وطغاة غير شرعيين، وهي وجهة نظر اشتهرت من كتابات دوكاس وبيساريون، لاجئان بيزنطيان فرَا إلى الأراضي الكاثوليكية وكانَا يأملان في إلهام حملة صليبية ضد العثمانيين. الرأي الثاني، الذي روجت له البطريركية المسكونية، لم ينكر أن الحكم العثماني كان غير شرعي أو استبدادي، لكنه روج لفكرة أن السلاطين قد تم ترسيمهم إلهيًا من أجل معاقبة خطايا البيزنطيين وبالتالي يجب التسامح معهم. في جوهره، رسم هذا التفسير اللاهوتي للحكم العثماني السلاطين كأن أرسلهم الرب لتأمين سلامة شعب الإمبراطورية ضد محاولات أباطرة باليولوج لإعادة توحيد الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية مع الكنيسة الكاثوليكية. وجهة النظر الثالثة والأقل انتشارًا بين المؤرخين كانت قبول الوضع، والنظر إلى السلاطين العثمانيين على أنهم حكام شرعيون وفي بعض الحالات ذهبوا إلى حد الإشارة إليهم على أنهم باسيليوس. في معظم الحالات، كان المؤرخون الذين يعبرون عن هذا الرأي هم أولئك الذين خدموا بشكل مباشر أو ارتبطوا بالنظام العثماني. من بين المؤرخين الذين خدموا النظام العثماني شخصيات مثل جورج طرابزون ومايكل كريتوبولوس، وكلاهما استخدم باسيليوس للسلاطين. ومن بين أولئك الذين أطلقوا على السلطان باسيليوس، كان المؤرخون الذين انتقدوا أباطرة باليولوج الراحلين، مثل لاونيكوس تشالكوكونديليس. كتب جورج طرابزون كلمات تأبين لمحمد عند وفاة الأخير عام 1481، حيث يُطلق على السلطان اسم أوتوكراتور وباسيليوس باسيليون (إمبراطور الأباطرة). في ذهن جورج طرابزون، كانت ملكية القسطنطينية هي التي جعلت محمد الإمبراطور الروماني الشرعي: «لا يمكن لأحد أن يشك في أنه إمبراطور الرومان. من يمسك كرسي الإمبراطورية بيده هو إمبراطور الحق. والقسطنطينية هي مركز الإمبراطورية الرومانية». تشالكوكونديليس غير متسق فيما إذا كان السلطان يُدعى ببساطة باسيليوس أو باسيليوس الترك. ربما كان المقصود أن يشير لقب باسيليوس بدون محددات إلى قوة عالمية. وصف جورج أميروتس، مؤرخ آخر خدم محمد، السلطان في كتاباته بأنه «باسيليوس الإغريق والرومان».
لم يكن الاعتراف بالحكم العثماني، من وجهة النظر الثانية والثالثة، مجرد انتهازية. لقد ساهم سقوط القسطنطينية في انتشار التشاؤم بين عامة الشعب اليوناني، وعلى عكس سقوط المدينة أثناء الحملة الصليبية الرابعة عام 1204، لم تكن هناك إمكانية لإبقاء الإمبراطورية على قيد الحياة في المنفى، ولا لاستعادتها في المستقبل القريب. على الرغم من أن الدولة العثمانية، نتيجة افتراض تراث الإمبراطورية البيزنطية السابقة، لم تكن تعتبر دولة جديدة تمامًا من قبل السكان المسيحيين، ولكن كان من المستحيل أيضًا اعتبارها استمرارًا سلسًا للإمبراطورية البيزنطية. في أذهان المسيحيين، كانت للإمبراطورية السابقة جذور لاهوتية عميقة جدًا بحيث لا تتوافق مع حاكم مسلم أجنبي. غالبًا ما كان يُنظر إلى الدولة العثمانية على أنها خليفة ووريثة الإمبراطورية البيزنطية، من خلال مفهوم translatio imperii، لكونها ورثت شرعيتها السياسية وحقها في الحكم الشامل، ولكن من دون آثارها اللاهوتية الأخرى.
ادعت السلالة العثمانية ألأصل البيزنطي من القرن السادس عشر على الأقل فصاعدًا،  عن طريق الزعم أن أرطغرل، والد مؤسس السلالة عثمان الأول، هو ابن سليمان شاه، الذي كان من المفترض أن يكون ابن جون تسيليبس كومنينوس، الأمير المنشق من سلالة كومنينيون وحفيد الإمبراطور أليكسيوس الأول. نظرًا للمسافة الزمنية بين بعض الأسلاف المفترضين، فإن هذا الخط المعين من النسب غير محتمل ومن المحتمل أن يكون أصل سلالة كومنينون المفترَض وسيلة لإضفاء الشرعية فيما يتعلق بالعديد من المسيحيين الأرثوذكس الذين حكمهم العثمانيون المسلمون. قبل بعض الرعايا المسيحيين في الدولة العثمانية ادعاء نسب الكومنينون. لقد قدمها المؤرخ اليوناني ثيودور سباندونيس في القرن السادس عشر، والمؤرخ الوالاشي رادو بوبيسكو في القرن الثامن عشر من بين المؤرخين المعاصرين. وبهذه الطريقة، رأى عدد قليل من الرعايا العثمانيين المسيحيين أن العثمانيين ليسوا غزاة أجانب، ولكنهم أحفاد الإمبراطورية البيزنطية ولهم مطالبة مشروعة بالإمبراطورية.