مبدأ العلة الكافية
وجهة نظر لايبنتس

حدد لايبنتس نوعين من الحقيقة، الحقائق الضرورية والطارئة. وزعم أن الحقائق كلها مبنية على مبدأين: (١) عدم التناقض ، (٢) العلة الكافية. ويقول في المونادولوجيا :
ترتكز استدلالاتنا على مبدأين عظيمين، مبدأ التناقض، الذي بموجبه نحكم على ما يتضمن تناقضًا بالكذب، وحقيقة ما يعارض أو يتناقض مع الباطل؛ ومبدأ العلة الكافية، التي بموجبها نعتقد أنه لا يمكن أن تكون هناك حقيقة حقيقية أو موجودة، ولا يوجد قول صحيح، ما لم يكن هناك علة كافية لماذا يجب أن تكون كذلك وليس غير ذلك، على الرغم من أن هذه الأسباب عادة لا يمكن معرفتها عن طريقنا.
( الفقرتان 31 و 32 )
يمكن استخلاص الحقائق الضرورية من قانون الهوية ( ومبدأ عدم التناقض ): «الحقائق الضرورية هي تلك التي يمكن إثباتها من خلال تحليل المصطلحات، بحيث تصبح في النهاية هويات، تمامًا كما في معادلة الجبر إن التعبير عن الهوية ينتج في النهاية عن استبدال القيم [للمتغيرات]. أي أن الحقائق الضرورية تعتمد على مبدأ التناقض. والعلة الكافية لوجود الحقيقة الضرورية هي أن نفيها تناقض.
اعترف لايبنتس بالحقائق المشروطة، أي الحقائق في العالم التي ليست بالضرورة صحيحة، ولكنها مع ذلك صحيحة. وحتى هذه الحقائق المشروطة، بحسب لايبنتس، لا يمكن أن توجد إلا على أساس عِلل كافية. وبما أن العِلل الكافية للحقائق المحتملة غير معروفة إلى حد كبير للبشر، فقد لجأ لايبنتس إلى الأسباب الكافية اللامتناهية ، والتي يتمتع الله بإمكانية الوصول إليها بشكل فريد:
في الحقائق المشروطةِ، على الرغم من وجود المسند في الفاعل، لا يمكنُ اثبات ذلك أبدًا، ولا يمكن أبدًا اختزالُ الافتراض إلى مساواةٍ أو هوية، لكن القرار يستمر إلى ما لا نهاية، والله وحده يرى، وليس نهايةُ الأمرِ. القرارُ طبعاً، وهو غير موجود، ولكن اتصال الألفاظ أو احتواء المسند في الموضوع، إذ يرى ما في السلسلة.
بدون هذا التأهيل، يمكن النظر إلى المبدأ على أنه وصف لمفهوم معين للنظام المغلق ، حيث لا يوجد "خارج" لتزويد الأحداث غير المبررة بالأسباب. كما أنها تتعارض مع مفارقة حمار بوريدان ، لأنه على الرغم من أن الحقائق المفترضة في المفارقة ستقدم مثالًا مضادًا للادعاء بأن جميع الحقائق المشروطة يتم تحديدها بعِلل كافية، إلا أنه يجب رفض الفرضية الأساسية للمفارقة عندما يأخذ المرء بعين الاعتبار لتصور لايبنتس الانهائي النموذجي للعالم.
ونتيجة لذلك، فإن حالة حمار بريدان بين مرجتين، المندفعة نحو كِليهما بالتساوي، هي خيال لا يمكن أن يحدث في الكون.... لأن الكون لا يمكن أن ينقسم إلى النصف بواسطة مستويٍ مرسوم من خلال منتصف الحمار، والذي يتم قطعه عموديًا عبر طوله، بحيث يكون كلُ شيء متساويًا ومتشابهًا في كلا الجانبين ….فلا أجزاء الكون ولا أحشاء الحيوان متشابهة، ولا هي موضوعة بالتساوي على جانبيِ هذا المستوي العمودي. ولذلك، سيكون هناك دائمًا أشياءٌ كثيرةٌ داخل الحمارِ وخارجه، رغم أنها غير ظاهرة لنا، مما سيدفعه إلى السير في جانب واحد بدلاً من الجانب الآخر. وعلى الرغم من أن الإنسان حر، والحمار ليس كذلك، إلا أنه لنفس السبب يجب أن يكون صحيحًا أن حالة التوازن التام بين مسارين مستحيلة في الإنسان أيضًا.
( الثيوديسية ص 150 )
كما استخدم لايبنتس مبدأ العِلل الكافية لدحض فكرة الفضاء المطلق :
أقول إذن، إذا كان المكان كائنًا مطلقًا، لكان هناك ما يستحيل عليهِ، ولابد أن يكون هناك سبب كافٍ. وهو ما يتعارض مع بديهتي. وأنا أثبت ذلك هكذا. الفضاءُ شيءٌ موحد تمامًا؛ وبدون الأشياء الموضوعة فيه، لا تختلف نقطة واحدة في الفضاء اختلافًا مطلقًا في أي وجه عن نقطة أخرى في الفضاء. ومن هنا يترتب على ذلك (على افتراض أن الفضاء هو شيء في حد ذاته، إلى جانب نظام الأجسام فيما بينها،) أنه من المستحيل أن يكون هناك سبب يجعل الله، مع الحفاظ على نفس الوضع للأجساد فيما بينها، يضعها في الفضاء بطريقة معينة، وليس بطريقة أخرى؛ لماذا لم يتم وضع كل شيء بطريقة معاكسة تمامًا، على سبيل المثال، عن طريق تحويل الشرق إلى الغرب.