نقد أدبي (أديان)
نهج جديد

من خلال مقالته «النقد الأدبي» في مجلة كتابات فصلية لاهوتية 168 168-43  قدم شفايزير H. Schweizer فهمًا دقيقًا للطريقة:
المستوى الأولا: مجموعة شاملة من صعوبات القراءة (وفقًا لتصنيفات مختلفة) في نص واحد؛ المهم: على المرء السير بعناية على طول النص في اتجاه القراءة! يتطاب النص متجهة «قوة موجهة» ليصير ما هو مهم له، ولتطوير تعاقب؛ النص ليس «مقلعًا» يمكن استغلاله بشكل تعسفي في أماكن مختلفة في نفس الوقت
التناقضات «الموضوعية» ليست ذات أهمية الآن، بل المعلومات غير المتناسقة لغوياً . الأسباب:
لا يمكننا التعامل مع معارضة «لغة مقابل شيء». «فالشيء» المفترض ينقل لغوياً كذللك.
المؤلف حر في تقديم المعلومات التي تتعارض مع تلك التي في النصوص الأخرى. سيكون لهذا الانحراف سبب أسلوبي - لذلك من المهم إدراكه.
بادئ ذي بدء، فإن تماسك حجة المعلومات المقدمة في النص الواحد أمر مهم. وهي: أن يقاس تماسك حجة نقطة القراءة المعنية بالمقدمة. لا يُسمح باستباق مقاطع لم يتم قراءتها بعد، خاصة النصوص الأخرى.
تظل معايير المحتوى المنفصلة، التي تأتي من مصدر مختلف تمامًا عن النص الفردي الحالي، محظورة.يُسمح للمؤلف بتطوير ما هو مهم بالنسبة له – يجب أن يفعل ذلك فقط بطريقة يمكن للمرء أن يتتبعها كقارئ. وقد تكون عمليات التفكير مُلبدة كذلك. إذ ينبغي ألا تنقطع علاقة الاتصال بسبب الاضطرابات النحوية - الأسلوبية الكثيفة جدا. النقد الأدبي هو أول من يركز على الكشف عن مثل هذه المشاكل.
المعايير المسموح بها:
التكرار / الازدواجية: ذكر معلومة مرتين. حيث على سبيل المثال السرد لا يفهم (على الفور) سبب إجراء إعادة التسمية. يرجى ملاحظة: المصطلحان المسميان - الذي لم يتم البت فيهما بعد - غير قابلين للتبادل! لا يزال يتعين توضيح ما إذا كانت النتيجة مشروعة ومقبولة من الناحية الأسلوبية - ثم يتحدث المرء عن التكرار . أو ما إذا كان لا يزال تشويش، بحيث يتم تصنيف الاسم الجديد على أنه ازدواجية ذات صلة بالنقد الأدبي.
اللامبالاة بالمصطلحات: - يرتبط بوجهة النظر السابقة: فبنفس المفردات يتم إخبار شيء مرة أخرى سبق وعرفه المرء.
الاختلاف في المصطلحات: يشار إلى شخصية، أو شيء بمصطلحين أو تسميتين مختلفتين. حالة نموذجية في قصة يوسف: هل الأب يُطلق عليه الآن «إسرائيل» أم «يعقوب»؟
توتر المحتوى: يتبع المعلومات الأولية معلومات إضافية تبدو غير منسقة، أو على الأقل مزعجة سرديًا.
إشارة ضمائر غير واضح: يتم استخدام الضمير، ولكن هناك العديد من المرشحين له - عادة في مستهل النص.
مرجع غير واضح: - بدون موضوع التحام النص (النقطة السابقة): بيان يتطلب مزيدا من المعلومات لفهمه. ومع ذلك، فإن النص يقدم أشياء مختلفة تماما في البيئة المباشرة.وقد يشمل ذلك تغييراً غير معلّم للموضوع: يبدو أن الموضوع الذي تم إدخاله في الجمل السابقة مستمر - ولكن من المرجح أن يُفترض حدوث تغيير.
علاقة مشكوك فيها: لقد تم وصف مشهد، والآن يتم إضافة مشهد آخر قوي وبدون انتقال مقبول (على سبيل المثال، فيالانتقال بين الفصول تكوين 37/38 ؛ أو تكوين 47/48 نجد هناك محاولة أدبية - محرج ومثير للسخرية للمتابعة: الأب الذي يموت يقوى من جديد حتى يتمكن من إكمال مشهد إضافي)
المستوى الثاني: بعد جمع صعوبات الفهم، يتم وضع علامة على الفقرات التي لا توجد بها مشاكل، وبالتالي يمكن اعتبارها متماسكة : وحدات القراءة الصغرى. ضع في اعتبارك: من الملاحظات الواردة في القسم 1، لم يتم استخلاص أي استنتاج أدبي ناقد بعد! إذ يتم تجنب الفرضيات أكثر.
المستوى الثلث: بين وحدات القراءة الصغرى التمجاورة يتم تقييم ما يحدث بينهما - راجع المستوى الأول- من صعوبات القراءة التي قد أدرجت. في حالة حدوث مثل هذه الملاحظة فقط، يُفترض أنها مشروعة من الناحية الأسلوبية ويمكن تأويلها. مع ملاحظتين أو أكثر، يكون الاحتمال كبيرًا في وجود فاصل نفد أدبي بين وحدات القراءة الصغرى. من مثل هذا الفاصل النقدي الأدبي إلى التالي، يمكن الحصول على نص جزئي (قد يشمل عديد من وحدات القراءة الصغرى).
المستوى الرابع: تم حتى الآن التعرف على النصوص الفرعية المجاورة التي يستبعد بعضها بعضًا. الآن السؤال: هل هناك عدم توافق بين النصوص الفرعية البعيدة؟ وكذلك مزيد من الملاحظات (من 1. المستوى) لم تؤخذ بعد في الاعتبار؟
المستوى الخامس: من الممكن الآن - إذا سمحت حالة النص بذلك - تجميع طبقة متماسكة من النصوص الجزئية. يتم خصم العمل التحريري اللاحق من هذا.