بظر
المجتمع والثقافة > وجهات النظر الأثارية والتكيفية والتكاثرية

تمت مناقشة ظهور البظر وفق ثلاث وجهات نظر: كونه عضواً أثارياً أو أنه يُمثِّلُ تكيُّفاً أو يخدم بوظيفة تكاثريّة. يقول جيفري ميلر أن هيلين فيشر وميريديث سمول و ساره بلافر هردي «اعتبروا الرعشة الجنسيّة البظريّة تكيُّفاً مشروعاً في حد ذاته، مع انعكاسات كبيرة على السوك الجنسيّ الأنثويّ و التطوُّر الجنسيّ». و يعتقد ميلر كما هو الحال بالنسبة لين مارجوليوس و نتالي أنجير أن «البظر البشريّ لا يظهر أي علامات واضحة لتطوُّر مباشر من اختيار بين جنسيّ ذكريّ (القضيب)، فهو (البظر) ليس كبيراً بشكل خاص، ذو لون زاهي، و يتحدد شكله بشكل خاص أو يظهر بشكل انتقائي خلال الملاطفة». و يتناقض هذا مع أنواع الإناث الأخرى كالسعدان العنكبوتي والضبع الرقطاء التي تمتلك أبظر طويلة كمقابلاتها الذكريّة (القضيب الذكريّ). يقترح مولر أن البظر البشريّ «يمكن أن يكون قد تطوَّر ليكون أكثر وضوحاً إذا فضَّل الذكور شريكات جنسيّات بأبظر أكبر وأزهى» و أن «تصميمها غير واضح بالإضافة إلى حساسيّة رائعة و هذان الأمران يشيران إلى أن البظر عضو هام ليس كموضوع للاختيار بين الجنسيّ الذكريّ بل كآلية اختيار أنثويّ».


و بينما يقول مولر أن العلماء الذكور كستيفن جاي جولد و دونالد سيمونز «عرضوا الرعشة الجنسيّة البظريّة الأنثويّة كتأثير جانبيّ تطوريّ لقدرة الذكور على تحقيق الرعشة الجنسيّة القضيبيّة» و أنهم «اقترحوا أن الرعشة الجنسيّة البظريّة لا يمكن أن تكون تلاؤماً لأنه من الصعب تحقيقها»، فقد اعترف جولد أن «معظم الرعشات الجنسيّة الأنثويّة تنبع من البظر، بدلاً من الموقع المهبليّ (أو مواقع أخرى)» و أن اعتقاده بعدم كونه تكيُّفاً «أُسيء فهمه على نحو واسع على أنه إنكار إما للقيمة التكيُّفية (التلاؤميّة) للرعشة الجنسيّة الأنثويّة عموماً أو حتى كادعاء بأن الرعشات الجنسيّة الأنثويّة تفتقد للأهميّة بمعنى أوسع». شرح جولد بأنه على الرغم من أنه يقبل أن «الرعشة الجنسيّة البظريّة تلعب دوراً مُرضياً و مركزياً في الجنسانيّة الأنثويّة و أفراحها»، «تظهر جميع هذه الصفات المرغوبة بشكل واضح و سهولة تامة، سواءً نشأ الموقع البظريّ للرعشة الجنسيّة كبديل أو كتكيُّف». يقول جولد أيضاً أن «علماء الأحياء الذكور الذين يأسفون على [أسئلة التكيُّف] قد افترضوا ببساطة أن موقعاً مهبلياً عميقاً أقرب إلى منطقة الإخصاب سيوفر فائدة انتقائية أكبر» بسبب دارونيتهم (معتقداتهم الداروينية)، حول تعزيز النجاح التكاثريّ.


و على غرار معتقدات جولد حول آراء التكيُّف وأن «الإناث ينمو لهنّ حلمات كتكيُّف للرضاعة، و أن الذكور ينمو لهم حلمات صغيرة غير مستخدمة كبديل على أساس قيمة قنوات التطور الفردي»، تقترح كذلك إليزابيث لويد أن هناك دليل صغيراً يدعم الاعتبار التكيُّفي للرعشة الجنسيّة الأنثويّة. تقول ميرديث إل. تشيفرز عن لويد «تعتبر لويد أن الرعشات الجنسيّة الأنثويّة بقايا خلقيّة، تمتلك النساء رعشات جنسيّة لأن الفيزيولوجيّة العصبيّة البوليّة التناسليّة للرعشات الجنسيّة محدَّدة بقوّة عند الذكور، و أن هذا المخطط التطوُّريّ يُعتبَّر عنه عند الإناث دون التأثير على اللياقة» و هذا مشابه لـ«امتلاك الذكور للحلمات التي لا تقدّم أي وظيفة مرتبطة باللياقة».


و في مؤتمر للجمعية الكنديّة للمرأة في الفسلفة في عام 2002، أكَّدت الدكتورة نانسي توانا أن البظر غير مهم في التكاثر، و تقول أنه تم تجاهله بسبب «الخوف من المتعة. و من دواعي سروري فصلها عن التكاثر. هذا هو الخوف». و اعتبرت أن هذا الخوف يُسبِّب التجاهل، الأمر الذي يحجب الجنسانيّة الأنثويّة. تقول أوكونيل «إنه يتلخَّص في التنافس بين الجنسين: فكرة أن أحد الجنسين جنسيّ و الآخر تكاثريّ». تعود لتأكِّد أن البصلتان الدهليزيتان تبدوان كجزء من البظر وأن الإحليل القاصي والمهبل هياكل متصلة بصلة وثيقة، على الرغم من أنها ليست ذات طابع انتصابيّ، مشكِّلةً كتلية نسيجيّة مع البظر يبدو أنها موقع الوظيفة الجنسيّة الأنثويّة والنشوة.