الفتح الإسلامي للأندلس
أُمورٌ خِلافيَّة

مصير لُذريق: على الرُغم من أنَّ أغلب المصادر العربيَّة والإسلاميَّة تُشير إلى أنَّ لُذريق قُتل في معركة وادي لكة بأن غرق في المُستنقع أثناء هربه، وأنَّ الدليل على ذلك كان العُثُور على فرسه الأبيض وأحد خُفيَّه طافٍ فوق الطين الأسود، أو أنَّهُ قُتل في معركته التالية مع المُسلمين، إلَّا أنَّ عدم العُثُور على جُثته أثار القصص والأساطير المنسوجة حوله طيلة قُرونٍ في الأندلُس وتضاربت الآراء حول مصيره الفعليّ، فظهرت في الممالك المسيحيَّة التي لم تخضع للمُسلمين الملاحم التي ظلَّ الناس يتناقلونها على مدى أجيال، وفحواها أنَّ لُذريق سيعود لِتخليص البلاد من أيدي المُسلمين. على إنَّ إحدى المخطوطات القوطيَّة العائدة إلى القرن التاسع الميلاديّ تقول بأنَّهُ عُثر في قرية «إقطانية» (الكائنة في الپُرتُغال المُعاصرة) على شاهد قبرٍ نُقش عليه عبارة «هُنا يرقُد لُذريق، ملك القوط» (باللاتينية: Hic requiescit Rodericus, rex Gothorum)، فإن صحَّ هذا يُحتمل أن يكون لُذريق قد أمضى أيَّامه الأخيرة مُتخفيًّا إلى أن وافته المنيَّة، أو أنَّ جُنوده سحبوا جُثته من ميدان المعركة ودفنوه بعيدًا.
إحراق طارق بن زياد لِلسُفن وخطبته في المُسلمين: من الأُمُور التي كانت محل جدلٍ فيما يرتبط بتاريخ طارق بن زياد، مسألة حرقه لِلسُفُن التي عبر عليها لِلأندلُس لِيقطع طريق العودة على جنوده، ويدفعهم لِلاستبسال في القتال أمام العدُو، وهي رواية محل شك نظرًا لكونها لم تُذكر في الروايات العربيَّة إلَّا في كتاب «نُزهة المُشتاق في اختراق الآفاق» للإدريسي الذي عاش بعد الفتح بنحو خمسة قرون. وكذلك مسألة خطبته التي قالها قبل معركة وادي لكة، إذ هُناك شك في نسبتها إلى طارق، نظرًا لأنها لم ترد في أقدم المصادر العربيَّة التي تناولت فتح الأندلُس وهي كتاب «فُتُوح مصر والمغرب» لابن عبد الحكم أو فُتُوح البُلدان لِلبلاذري، كما لم يذكرها ابن الأثير ولا ابن خلدون، وذكرها المُقري دون أن يذكر عمَّن نقلها.
عزم مُوسى بن نُصير فتح أوروپَّا: زعم بعض المُؤرخين أنَّ مُوسى بن نُصير كان ينوي بعد فتحه شمالي الأندلُس أن يقطع جبال البرتات إلى بلاد الفرنجة لِيعود والشاطئ الشمالي لِلبحر المُتوسِّط مارًّا بِإيطاليا واليونان وآسيا الصُغرى حتَّى يصل إلى الشَّام. ويقول المُؤرخون المُعاصرون أنَّهُ لا ريب في أنَّ عزم مُوسى بن نُصير على مثل هذه المُغامرة، لو صحَّت الرواية، يدُل على جهله بِطبيعة البلاد التي كان عليه أن يمُرَّ بها وبِأحوالها السياسيَّة.
الخِلاف بين مُوسى بن نُصير وطارق بن زياد: تذكر الكثير من الروايات التاريخيَّة الإسلاميَّة أنَّ خلافًا حصل بين مُوسى بن نُصير وطارق بن زياد أثناء سير عمليَّات الفُتُوح، وتُرجعُ أمر الخِلاف إلى حسدٍ دبَّ في نفس مُوسى بن نُصير على مولاه طارق بِفعل ما حقَّقهُ من نجاح، ويجمع المُؤرخون المُسلمون القُدماء أنَّ مُوسى بن نُصير خرج من القيروان مغيظًا على طارق، وعلى أنَّ توغُّل الأخير بِالفتح في بلادٍ مجهولة قد غمَّه. ويذكُر ابن عبد الحكم (المُتوفى سنة 257هـ المُوافقة لِسنة 871م) أنَّ مُوسى أخذ طارقًا فشدَّ وثاقه وهمَّ بِقتله، ويذكر صاحب كتاب «أخبار مجموعة» أنَّ مُوسى بن نُصير وضع السوط على رأس طارق بن زياد ووبَّخهُ فيما كان من خِلاف رأيه، وأمَّا ابن الأثير فجمع ذلك وتردد في روايته، ثُمَّ قال أنَّ مُوسى حبس طارقًا وفق بعض الآراء ولم يحبسه وفق آراءٍ أُخرى، وأنَّهُ لمَّا قابله ضربه بِالسوط على رأسه ووبَّخهُ بِسبب مُخالفته أوامره. كما قيل بأنَّهُ طالبه بِالأموال والنفائس التي استولى عليها. يرى المُؤرخون العرب والمُسلمون المُعاصرون أنَّ هذه الروايات مُبالغٌ فيها وأنها نظرت إلى مشروع الفتح الضخم من زاويةٍ شخصيَّةٍ ضيِّقةٍ، إذ ممَّا لا شكَّ فيه أنَّ كلا القائدين اهتمَّ بِمصلحة المُسلمين العُليا وسلامة أرواحهم قبل أي شيءٍ آخر، كما أنَّ مُوسى بن نُصير لم يُغمط حق طارق في الفتح أو يُقلل من شأنه، وإنما اعترف لهُ بِمكانته، وكان يكُنُّ لهُ كُل محبَّة وتقدير من واقع مُخاطبته إيَّاه بِأنَّ الخليفة الوليد لا بُد وأنَّهُ سيمنحهُ الأندلُس لِيكون واليًا عليها، كما أنَّهُ لم يُبعده عن مسرح الأحداث، وإنما اشترك معهُ في إتمام الرسالة، وهي فتح ما تبقَّى من أقاليم في الأندلُس ونشر الإسلام في رُبوعها.
قصَّة اغتصاب ابنة يُليان: الكثير من المصادر الحديثة الغربيَّة عُمومًا والإسپانيَّة خُصوصًا لا تميل إلى الأخذ بِالرواية القائلة أنَّ اغتصاب لُذريق لابنة يُليان قد يدفعهُ لِخيانة مملكة القوط ودفع المُسلمين إلى غزوها، وقد فنَّد الأدب المسيحي الأوروپي المُتأخِّر هذه الرواية مُعتبرًا أنَّهُ بحال كان لُذريق يرتبطُ فعلًا بِصداقة آل غيطشة وينقم على لُذريق بِوصفه مُغتصب السُلطة، فكيف يُعقل أن يُرسل ابنته إلى بلاط عدوُّه؟ يتفق الكثير من المُؤرخين المُسلمين المُعاصرين مع المُؤرخين الغربيين على أنَّ تلك القصة يُحتمل أن تكون مُلفقة، وسندهُم في ذلك أنَّها روايةٌ تُشبه رواية ابنة قيصر الروم مع امرؤ القيس عندما ذهب الأخير إلى الإمبراطور البيزنطي يستنجد به ويطلب منه جيشًا يُحاربُ به بني أسد، فأحبَّ ابنتهُ واتصَّل بها، فغيظ الإمبراطور وأهدى امرؤ القيس حلَّة مسمومة تقرَّح منها جسدهُ ومات. فواضعُ القصتين عربيٌّ مُسلم نظر إلى الموضوع من وجهة نظر البيئة الشرقيَّة البدويَّة العربيَّة الإسلاميَّة، بينما يُوضحُ التاريخ أنَّ الفسق والفُجُور كانا سائدين في بلاد الروم وبلاد القوط إلى درجة أنَّ مثل هذا الحادث - لو حدث فعلًا - لما أمكن أن يُثير في أيَّامه مثل الضجَّة المذكورة ولا أن يهُز وجدان الذين يمسَّهُم حُدوثه مثل هذه الهزَّة. أضف إلى ذلك أنَّ المُسلمين كانوا يبغون الجهاد ونشر الإسلام من البداية، ولا يُعقل أن يكون فتحهم لِلأندلُس نتيجة غضبة لِرجُل، كائنًا من كان ذلك الرجل.
العُثُور على مائدة سُليمان بن داود: أشارت عدَّة مصادر إسلاميَّة وإفرنجيَّة أنَّ طارق بن زياد عثر في قلعة تبعد مسيرة يومين من طُليطلة تُدعى «قلعة فراس» على مائدةٍ من ذهب مُكلَّلة بِالدُر والياقوت وضُروب الجواهر، وكانت مُطوَّقة بِثلاث أطواق: طوق من ياقوت وطوق من زبرجد وطوق من لؤلؤ، وقيل لهُ - وفق تلك الروايات - أنَّ المائدة وصلت إلى طُليطلة بعد أن غزا الرومان بيت المقدس وحملوا ما كان فيها من مكارم الأنبياء إلى روما، فحمل أساقفة النصارى مائدة النبي سُليمان بن داود إلى مدينة الإسكندريَّة، فلمَّا غزا عمرو بن العاص مصر هربوا بها إلى مدينة طرابُلس، فلمَّا نزل عمرو بن العاص لبده هرب بها الروم إلى قرطاج، ولمَّا دخل المُسلمون إفريقية هربوا بها إلى طُليطلة. فأمر طارق بن زياد بزبرجتها وقلع رجلًا من أرجُلها بما هي مُكلَّلة بِالدُر والياقوت وعمل لها رجلًا غيرها. بِالمُقابل يعتبر المُؤرخون المُعاصرون أنَّ ما عثر عليه طارق بن زياد في الواقع لم يكن سوى مقرأة يُوضع عليها الإنجيل مفتوحًا لِقراءته، أو مذبحًا لِكنيسة طُليطلة حُمل إلى ذلك المكان من قِبل القساوسة الفارين، ثُمَّ اضطرُّوا إلى تركه عند قلعة فراس حين شعروا باقتراب المُسلمين.