الجدل حول الاحتباس الحراري
الإجماع العلمي > الإجماع العلمي

يتحقق الإجماع العلمي عادةً عن طريق التواصل في المؤتمرات، والنشر في الأدبيات العلمية، والتكرار (النتائج القابلة للتكرار بواسطة الآخرين) ومراجعة الأقران. في حالة الاحتباس الحراري، ذكرت العديد من التقارير الحكومية ووسائل الإعلام في العديد من البلدان والجماعات البيئية أن هناك اتفاقًا علميًا بالإجماع تقريبًا على أن الاحتباس الحراري الذي يسببه الإنسان أمر حقيقي ويشكل قلقًا بالغًا. ووفقًا للمجلس القومي للبحوث بالولايات المتحدة:
توجد مجموعة أدلة قوية وموثوقة، تستند إلى خطوط بحث متعددة، توثق أن المناخ يتغير وأن هذه التغييرات ناتجة في جزء كبير منها عن الأنشطة البشرية. رغم أنه ما يزال هناك الكثير لنتعلمه، لكن فُحصت الظاهرة الأساسية والأسئلة والفرضيات العلمية بدقة وظلت ثابتة في النقاش العلمي الجاد والتقييم الدقيق للتفسيرات البديلة. *** فُحصت بعض الاستنتاجات أو النظريات العلمية واختبرت بدقة، ودعمت بالعديد من الملاحظات والنتائج المستقلة، لدرجة أن احتمالية اكتشاف أنها خاطئة أصبحت ضئيلة للغاية. اعتبرت هذه الاستنتاجات والنظريات حقائق ثابتة. وينطبق ذلك على الاستنتاجات القائلة إن النظام الأرضي آخذ في الاحترار وينتج معظم هذا الاحترار غالبًا عن الأنشطة البشرية.
يقول بعض معارضو التقييم العلمي السائد أنه رغم وجود اتفاق على أن البشر يؤثرون على المناخ، لا يوجد اتفاق عالمي حول الحجم الكمي للاحتباس الحراري البشري المنشأ (إيه جي دبليو) بالنسبة للتأثيرات الطبيعية ونسبة ضررها إلى فائدتها. يؤكد معارضون آخرون استخدام نوعًا من «حجة الإجماع» غير محددة، ويرفضون ذلك بقولهم إن العلم يعتمد على الحقائق بدلًا من الإجماع. يسلط البعض الضوء على مخاطر التركيز على وجهة نظر واحدة فقط في سياق ما يقولون إنه علم غير مستقر، أو يشيرون إلى أن العلم مبني على الحقائق وليس على استطلاعات الرأي أو الإجماع.
كتب دينيس ت. أفيري، محلل السياسة الغذائية في معهد هدسون، مقالًا بعنوان «500 عالم يتعارض بحثهم مع مخاوف الاحتباس الحراري المتسبب فيه الإنسان» نشره معهد هارتلاند في عام 2007. شكك في القائمة فوريًا لسوء فهم وتشويه استنتاجات العديد من الدراسات المذكورة والاستشهاد بالدراسات القديمة المعيبة التي أهملت منذ فترة طويلة. طالب العديد من العلماء المدرجين في القائمة بإزالة أسمائهم. ولم يكن لدى 45 عالمًا على الأقل أي فكرة عن تضمينهم «كمؤلفين مشاركين» ولم يوافقوا على استنتاجات الوثيقة. رفض معهد هارتلاند هذه الطلبات، مشيرًا إلى أن العلماء «ليس لديهم الحق -قانونيًا أو أخلاقيًا- في المطالبة بإزالة أسمائهم من ببليوغرافيا كتبها باحثون يخالفونهم».
حللت ورقة بحثية نُشرت عام 2010 في دورية وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم «1,372 باحثًا مناخيًا وبيانات منشوراتهم واستشهاداتهم لتظهر أن (1) 97-98% من باحثي المناخ الأكثر نشاطًا في النشر يدعمون مبادئ إيه سي سي [تغير المناخ بشري المنشأ] التي حددها الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، و (2) الخبرة المناخية النسبية والأهمية العلمية للباحثين غير المقتنعين بتغير المناخ بشري المنشأ أقل بكثير من الباحثين المقتنعين». قالت جوديث كاري: «هذا تحليل غير مقنع تمامًا»، في حين قالت ناومي أوراسكس إن الورقة تظهر أن «الغالبية العظمى من علماء [المناخ] العاملين متفقين [بشأن تغير المناخ]... أولئك الذين لا يوافقون، يعتبرون غالبًا للأسف -ويصعب قول ذلك دون أن يبدو نخبوي- إما ليسوا باحثين في مجال المناخ أو ليسوا باحثين منتجين للغاية.» اعترف جيم برال، أحد المؤلفين المشاركين في الدراسة، بأنه «سيكون مفيدًا وجود طرف فاتر كفئة ثالثة».
حللت دراسة أجريت عام 2013، نُشرت في مجلة استعراض الأقران إنفيرومنتال ريسيرش ليترس، 11,944 ملخص لأبحاث منشورة في المؤلفات العلمية الخاضعة لاستعراض الأقران بين عامي 1991 و2011، والمحددة عن طريق البحث في محرك فهرس الاقتباس معهد شبكة العلوم للمعلومات العلمية عن السلاسل النصية «تغيير المناخ العالمي» أو «الاحتباس الحراري». وجد المؤلفون أن 3974 ملخصًا أعرب عن رأيه تجاه الاحتباس الحراري الناجم عن الأنشطة البشرية، وأيد 97% منها الإجماع على أن البشر يتسببون في الاحتباس الحراري. وجد المؤلفون أنه من أصل 11,944 ملخصًا، أيد 3896 هذا الإجماع، ولم يتخذ 7930 موقفًا بشأنه، ورفض 78 الأجماع، وأعرب 40 عن تشككه بشأنه.
نشرت لجنة التحقق من الشك في عام 2014 رسالة من 52 متشكك رئيسي، تدعم الإجماع العلمي وتطلب من وسائل الإعلام التوقف عن الإشارة إلى المنكرين على أنهم» متشككون«. أوضحت الرسالة الرأي المتشكك والمنكر بشأن المناخ: » بصفتنا متشككين علميين، ندرك جيدًا الجهود السياسية التي يبذلها الذين ينكرون الواقع ولكن لا ينخرطون في البحث العلمي أو ينظرون في الأدلة التي تثبت أن آراءهم الراسخة خاطئة، لتقويض علم المناخ. وأنسب كلمة لوصف سلوك هؤلاء الأفراد هي» الإنكار«. لا يعد جميع الذين يدعون أنفسهم متشككين في تغير المناخ منكرون. ولكن يصف جميع المنكرين تقريبًا أنفسهم على نحو زائف بأنهم متشككون. وباستخدام هذه التسمية الخاطئة، منح الصحفيون مصداقية غير مستحقة للذين يرفضون العلم والبحث العلمي«.