مجدي يوسف
ناقد ثقافي مهتم بالدراسات بين الثقافات

في العام 1976 نشر يوسف دراسة عن «بريخت في مصر» تكشف عن اهتمامه المنهجي الرئيس. شدد مجدي يوسف في هذه الدراسة التي أوضحت تأثير التفاعل العفوي بين الممثلين والجمهور في عروض «السامر» الشعبية على عروض مسرحيات بريخت المتقدّمة والممصرة على الجانب المتفاعل، وليس التلقى السلبي كعملية «متوضعة» سوسيو-ثقافيًا في سياق مصالح واحتياجات محددة. وقد لفت البروفيسور «ستيفان سانتير-سركاني» إلى قيمة هذه الدراسة. ورأى باحثون آخرون أن الدراسة قيّمة للغاية أيضًا، لاسيما «مارتن فرانتسباخ.» كما أشاد بهذا الكتاب الباحث المتخصص في دراسات بريخت «راينهولد جريم.» حيث كتب جريم أن «مقاربة يوسف مفيدة للغاية، بل أنها تعد مثلا ينبغى أن يحتذى من جانب أي بحث يتناول استقبال بريخت في العالم الثالث.» قام معهد جوته في تونس إدراكًا منه لأهمية منهج يوسف وصلته بالمسرح الحديث بدعوة يوسف في العام 1972 لإلقاء سلسلة من المحاضرات حول مسرح بريخت في العالم العربي. وفي تلك الأثناء، عرضت  ترجمته العربية لمسرحية بريخت «الموافق والمعارض» في ولاية الكاف التونسية، من إخراج منصف السويسي. ونتيجة لاهتمام يوسف المستمر بالمسرح باعتباره وسيطًا فعالًا للتفاعل الاجتماعي-الثقافي، فقد دُعِي لإلقاء المحاضرة الافتتاحية للندوة البحثية المصاحبة لمهرجان قرطاج المسرحى الدولى في صفاقس بتونس في العام 1995. كما أنه اختير في ذلك العام عضوًا بلجنة تحكيم مهرجان قرطاج الدولي.
ظلّ يوسف يختبر منهجه المنهجي لسنوات عديدة، ويعيد صياغته كلما دعت الحاجة إلى ذلك. ولم يكن البحث في الدراسات بين الثقافات والأدب المقارن مجرد انشغال محض أدبى بالنسبة له. بل مَوْضَع نفسه وسط كلٍ من السياقات الاجتماعية والسياسية. كما ذكر «بيتر هوروات» (ص 129) من أعمال المؤتمر الخامس عشر للرابطة الدولية للغات والآداب الحديثة الصادرة في ألولايات المتحدة بالإنجليزية. إنه كان من المفيد أن يوسف ناقش «نقديًا» «الصلات الاقتصادية والثقافية بين الأقطارالعربية والأوروبية في العصر الحديث» ذلك إنه رأى أن الصلة بين الاقتصاد والثقافة ليست عَرَضية.
ذهبت بعض التعليقات التي قام بها محررو «وقائع مؤتمر جمعية الأدب المقارن الدولية العاشر» (والذي نُشِر في العام 1985) أنه يمكن أن نجد «إحالات إلى التفسيرات والتحليلات الماركسية الجديدة» في البحث الذي قدمه يوسف في هذا المؤتمر. وسواء كان هذا الوسم الذي اقترحه كلٌ من «دي. دبليو. فوكيما» أو «إيه. سي. سميث»، أو كليهما مناسبًا، فهو عرضة للمزيد من النقاش.فقد عرّف معلقون آخرون أكثر دقة منهما أن يوسف شديد النقد لـ «المركزية الأوروبية» (وبالتالي «[الـ]مركزية الغربـ[ية]»).
وصف يوسف نفسه بأنه "منظّر لدراسات التبادل الثقافي"، هو ما يعكس اهتمامه بشكل أساسي بتحليل التفاعل بين "التكوينات السوسيو-ثقافية الحديثة والمعاصرة العربية مقابل الغربية". […] تتناول أبحاثه ودراساته [...] دراسة آليات العلاقات السوسيو-ثقافية بين مختلف التكوينات المجتمعية."
في أواخر تسعينيات القرن العشرين، لفتت دراسة نقدية بعنوان «خرافة الأدب الأوروبي» انتباه باحثين إيطاليين في جامعة «لاسابينزا» في روما، مثل «فرانكا سينوبولي»، و«أرماندو نيشي»، و«بيتر كارافيتا» الأستاذ بالجامعات الأمريكية. حيث أشار «كارافيتا» بشكل خاص لنقد يوسف المعرفى الفلسفى لإدوارد سعيد نظرًا لاعتماد سعيد على كل من «أورباخ» و«كورتيوس» في تكريسهما للمركزية الأوربية في نظرية الأدب، فقد رأى يوسف أن ذلك يمثل تناقضا في نقد سعيد لخطاب الاستشراق. وحسب: كارافيتا:، فإن يوسف قد وقف على حقيقة أن إدوارد سعيد من خلال تأثره بكل من أورباخ وكورتيوس، قد نظر إلى «الواقعية» باعبتارها ظاهرة «داخل الأدب.» أما يوسف فيرى أن الأدب، باعتباره منتجًا بشريًا، وباعتباره يقوم بوظيفته بصورة تفاعلية، فهو من ثم عملية اجتماعية في نهاية المطاف..
رأى «أرماندو نيشي» في دراسة يوسف «خرافة الأدب الأوروبي» إسهامًا نظريًا مهمًا بالنسبة لـ«شعرية التحرر من الاستعمار» التي تتحدى المفاهيم الأدبية الغربية المهيمنة في الأدب والمعيارية الأدبية الغربية.
حظيت آراء يوسف حول «الأدب العربي العام والمقارن» باهتمام واسع ولقيت استقبالاً كبيرًا، بمجرد نشرها باللغة الإنجليزية والإيطالية والأيرلندية. وبالمثل، تمتع أيضًا ملخص بحثه وآرائه المنهجية فيما يتعلق بـ«التحولات الأدبية والاجتماعية» (ذات الصلة بعلاقة الآداب الأوروبية والعربية) بالاهتمام خارج العالم الناطق بالإنجليزية. وكذلك لقي تحليله اهتمامًا فيما يتعلق بعدم توازن الترجمة من اللغات الغربية إلى اللغات غير الغربية وبالعكس، من اللغات المتجذرة فيما يسمى بالعالم الثالث إلى الإنجليزية وغيرها من «اللغات الرئيسية» الأخرى في نصف الكرة الشمالي.