زواج المثليين في الولايات المتحدة
قضايا المحاكم > عقد 2010

التحديات التي واجهت القسم 3 من قانون الدفاع عن الزواج
غيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين Gill v. Office of Personnel Management (2009-2013). تم العثور على القسم 3 من قانون الدفاع عن الزواج الاتحادي غير دستوري في محكمة المقاطعة الأمريكية. تؤكد محكمة الاستئناف للدائرة الأولى الحكم ويبقي على تنفيذه في انتظار الاستئناف. ترى قضية وندسور أن القسم 3 غير دستوري ورفضت المحكمة العليا استئناف غيل.
ماساتشوستس ضد وزارة الصحة والخدمات البشرية في الولايات المتحدة Massachusetts v. United States Department of Health and Human Services (2009-2013). تم الحكم فيها جنبا إلى جنب مع غيل مع نفس النتيجة.
غولينسكي ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين Golinski v. Office of Personnel Management (2010-2013). تم العثور على القسم 3 من قانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي غير دستوري في محكمة المقاطعة الأمريكية، التي تحدد أن التوجه الجنسي هو تصنيف شبه مشتبه فيه يتطلب من المحكمة تطبيق تدقيق وسيط، أي لتحديد ما إذا كان القسم 3 يتعلق بمصلحة حكومية مهمة. عند الاستئناف، يتم تعليق القضية في انتظار قرار المحكمة العليا الأمريكية في وندسور، الذي يحسم القضايا التي أثيرت في غولينسكي، ثم يتم رفض الاستئناف المقدم إلى المحكمة العليا الأمريكية.
الولايات المتحدة ضد وندسور United States v. Windsor (2010-2013). تم العثور على القسم 3 من قانون الدفاع عن الزواج الاتحادي غير دستوري في محكمة المقاطعة الأمريكية. أكدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية هذا الحكم، وكذلك المحكمة العليا للولايات المتحدة. بدأت حكومة الولايات المتحدة في تنفيذ القرار في الأسبوع نفسه.
الاقتراح 8 في كاليفورنيا
هولنغسوورث ضد بيري Hollingsworth v. Perry (2009-2013). يعتبر الاقتراح 8 في كاليفورنيا، وهو تعديل دستوري أقره الناخبون يحظر زواج المثليين، غير دستوري في محكمة المقاطعة الأمريكية في بيري ضد شوارزنيجر. يستأنف مؤيدو الاقتراح إلى محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة، التي تؤيد قرار المحكمة المحلية بعدم دستورية قضية بيري ضد براون. قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن مؤيدي الاقتراح يفتقرون إلى القدرة على الاستئناف وترك حكم محكمة المقاطعة على حاله.
حقوق زواج المثليين
كريستيانسن ضد كريستيانسن Christiansen v. Christiansen في 6 يونيو 2011، منحت محكمة وايومنغ العليا الطلاق لامرأتين تزوجتا في كندا، لكنها أكدت أن قرارها لا ينطبق «في أي سياق غير الطلاق».
بورت ضد كوان Port v. Cowan (2010-2012). يجب أن تعترف ميريلاند بزواج المثليين القانوني خارج الولاية بموجب مبدأ المجاملة.
المساواة في ولاية الحديقة ضد داو Garden State Equality v. Dow (2011-2013)، تنتهك الاتحادات المدنية في نيوجيرسي ضمانات الإجراءات القانونية الواجبة؛ إنكار زواج المثليين أمر غير دستوري في محكمة الولاية العليا. ترفض المحكمة العليا في نيوجيرسي الإبقاء على الحكم ويتخلي المدعى عليهم عن الولاية عن استئنافهم.
غريغو ضد أوليفر Griego v. Oliver ، 316 P.3d 865 (NM 2013). قضت المحكمة العليا في نيو مكسيكو بأن دستور الولاية يتطلب تمديد حقوق الزواج لتشمل الأزواج المثليين.
كيتشن ضد هربرت Kitchen v. Herbert (يوتا). U.S. district court, 961 F. Supp. 2d 1181 (2013)، تحكم بأن حظر الولاية على زواج المثليين غير دستوري. أيدت محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة هذا الحكم الذي تم تأييده في 25 يونيو 2014. دعمت جميع الأطراف المراجعة من قبل المحكمة العليا للولابات المتحدة، ونفت تلك المحكمة المراجعة في 6 أكتوبر.
وايتوود ضد وولف Whitewood v. Wolf (بنسلفانيا). في 20 أيار/مايو 2014، قضى القاضي بأن حظر زواج المثليين في بنسلفانيا غير دستوري.
غيغر ضد كيتزهابر Geiger v. Kitzhaber ورامل ضد كيتزهابر Rummell v. Kitzhaber (ولاية أوريغون). في 19 مايو 2014، أعلن قاضي المحكمة الجزئية مايكل جيه ماكشان أن حظر زواج المثليين في أوريغون غير دستوري.
بوستيتش ضد شايفر Bostic v. Schaefer (فرجينيا). محكمة الدائرة الرابعة في 28 يوليو 2014، في قرار 2-1 يؤكد حكم محكمة محلية حكمت بأن إنكار ولاية فرجينيا لحقوق الزواج للأزواج المثليين غير دستوري. رفضت المحكمة العليا المراجعة في 6 أكتوبر.
باسكن ضد بوغان Baskin v. Bogan (إنديانا) ووولف ضد ووكر Wolf v. Walker (ويسكونسن). قامت محكمة الدائرة السابعة بتوحيد هذه القضايا، وفي 4 سبتمبر 2014، أيدت حكمين صادرين عن محكمة المقاطعة قضيا بعدم دستورية حظر زواج المثليين في إنديانا وويسكونسن. رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة المراجعة في 6 أكتوبر.
بيشوب ضد سميث Bishop v. Smith (أوكلاهوما). في 18 يوليو 2014، أيدت محكمة الدائرة العاشرة حكم محكمة المقاطعة بأن حظر أوكلاهوما على زواج المثليين غير دستوري. رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة المراجعة في 6 أكتوبر.
بارير ضد فاستيرلينغ Barrier v. Vasterling (ميزوري). حكمت محكمة دائرة الولاية في 3 أكتوبر 2014، أن رفض ميزوري الاعتراف بزواج المثليين من ولايات قضائية أخرى ينتهك حق الأزواج المثليين المدعين في الحماية المتساوية بموجب كل من دستور الولاية والدستور الفيدرالي.
كاسبار ضد سنايدر Caspar v. Snyder (ميشيغان). في 15 يناير 2015، قضت المحكمة الدائرية الأمريكية بأنه يجب على الولاية الاعتراف بصلاحية «حالات زواج النافذة» الذي تم تأسيسه في 21 و 22 مارس 2014، قبل أن تستأنف محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة حكم محكمة مقاطعة في قضية ديبوير ضد سنايدر والتي حكمت أن حظر ميشيغان على زواج المثليين غير دستوري، على الرغم من أن ديبوير تم عكسها لاحقًا. اختارت الولاية عدم الاستئناف.
أوبرغيفل ضد هودجز Obergefell v. Hodges (2013-2015) قضت بها المحكمة العليا للولايات المتحدة والتي خلصت إلى أن حظر الولايات لزواج المثليين غير دستوري بموجب التعديل الرابع عشر . (أسقطت حكم بايكر ضد نيلسون)