نظرية التعاطف والتنظيم
الانتقادات

طالع أيضًا: تمييز عصبي على أساس الجنس
تعرضت نظرية التعاطف–تنظيم النظم لانتقادات من وجهات نظر مختلفة.
في مراجعة عام 2004 لكتاب بارون كوهين الفرق الأساسي، وصف الفيلسوف نيل ليفي الكتاب بأنه "مخيب للآمال" مع "مفهوم سطحي للذكاء"، واستنتج أن الادعاءات الرئيسية لبارون كوهين حول عمى العقل وتنظيم النظم–التعاطف هي "في أحسن الأحوال، مشكوك فيها".
في مقال عام 2011 في مجلة تايم، كتبت الصحفية والكاتبة جوديث وارنر أن بارون كوهين "تاه بشكل كبير في منطقة محفوفة بالمخاطر في عام 2003، عندما نشر كتاب الفرق الأساسي، الذي وصف التوحد بأنه مظهر من مظاهر الدماغ الذكوري المتطرف—الذي 'مُبرمج بشكل أساسي لفهم وبناء الأنظمة'، على عكس الدماغ الأنثوي الذي 'مُبرمج بشكل أساسي للتعاطف'—وانتهى به الأمر في الجانب الخاطئ من النقاش حول العلم والاختلافات بين الجنسين."
في مراجعة لكتاب عام 2003 نُشرت في مجلة نيتشر، أعربت عالمة الأحياء البشرية جويس إف بينيسن عن اهتمامها الشديد بنتائج بارون كوهين حول تنظيم النظم، لكنها شككت في الفرق السلبي النسبي في التعاطف لدى الذكور:
"فكرة أن الذكور أكثر اهتمامًا بتنظيم النظم من الإناث تستحق النظر الجدي ... إنها بلا شك فكرة جديدة ومثيرة للاهتمام من المرجح أن تولد مجموعة غنية من الأدبيات التجريبية عند اختبار خصائصها. الجزء الثاني من النظرية—أن الإناث أكثر تعاطفًا من الذكور—هو أكثر إشكالية ... ومع ذلك، تظهر مقاييس أخرى أن الذكور يتمتعون بمهارات اجتماعية عالية."
انتقد آخرون مقياسي EQ وSQ الأصليين، اللذين يشكلان معظم الأساس البحثي وراء مفاهيم التعاطف وتنظيم النظم. كلا المقياسين يقيسان أكثر من عامل واحد، وتوجد اختلافات بين الجنسين فقط في بعض العوامل. في مقال عام 2003 في وول ستريت جورنال، كتب روبرت ماكغوف عن ردود الفعل على النظرية من قبل عالمة الأعصاب وطبيبة الأطفال إيزابيل رابين وعالمة النفس هيلين تاغر فلوسبرغ:
إيزابيل رابين ... تجد نظرية الدكتور بارون كوهين "مثيرة للاهتمام" لكنها تضيف أنها "لا تفسر بعض السمات العصبية العديدة للاضطراب، مثل الأعراض الحركية [مثل الحركات المتكررة والخرق]، مشاكل النوم أو النوبات." يقلق آخرون من أن مصطلح "الدماغ الذكوري المتطرف" يمكن أن يُساء فهمه. غالبًا ما يرتبط الذكور بـ"صفات مثل العدوانية"، تقول هيلين تاجر-فلوسبرغ ... "ما هو خطير هو أن هذا هو الاستنتاج الذي سيصل إليه الناس: أوه، هؤلاء هم ذكور متطرفون."
تشير بعض الأبحاث حول تنظيم النظم والتعاطف في مراحل الحياة المبكرة إلى أن الأولاد والبنات يتطورون بطرق متشابهة، مما يثير الشكوك حول نظرية الاختلافات بين الجنسين في هذه المجالات. أسلوب معرفي يعارض التعاطف بشكل طبيعي، والذي أُطلق عليه اسم المكيافيلية، يؤكد على المصلحة الذاتية وقد أظهر ارتباطًا قويًا بالتنافسية. تتنبأ النظرية التطورية بأن الذكور النموذجيين سيكونون أكثر تنافسية من الإناث النموذجيات. في المقابل، أظهرت الأبحاث عمومًا وجود ارتباط سلبي ضعيف بين التعاطف وتنظيم النظم. (من الجدير بالذكر أن الارتباط الضعيف بين التعاطف وتنظيم النظم سيدعم التعامل معهما كمتغيرات مستقلة، أي كأبعاد شخصية متميزة، كل منها قد يرتبط أو لا يرتبط بالجنس البيولوجي أو الجنس المفضل للفرد.)
تعرضت نظرية "الدماغ الذكوري المتطرف" أيضًا لانتقادات، حيث قال النقاد إن الاختبارات التي تقف وراء هذه النظرية تعتمد على الصور النمطية الجنسية وليس على العلم الصارم. تقول عالمة النفس والباحثة الرائدة في مجال التوحد كاثرين لورد إن النظرية تعتمد على "تفسيرات خاطئة" للبيانات التنموية. ادعى الطبيب النفسي ديفيد إتش سكوس أن الاختلافات في التواصل بين الجنسين من المرجح أن تكون صغيرة. يقول الطبيب النفسي منغ تشوان لاي إن نتائج الدراسة لم يتم تكرارها.
كتبت ليزي بوخين، الصحفية العلمية في قسم الأخبار بمجلة Nature، في عام 2011 أنه نظرًا لأن عمل بارون كوهين ركز على الأفراد ذوي الأداء العالي المصابين باضطرابات طيف التوحد، فإن عمله يتطلب تكرارًا مستقلًا مع عينات أوسع. بمحاكاة تحذيرات هيلين تاغر فلوسبرغ عام 2003، أضافت بوخين أن ذلك قد يؤدي إلى وجهات نظر تمييزية مؤذية تجاه الأطفال المصابين بالتوحد "بعض النقاد منزعجون أيضًا من تاريخ بارون كوهين في طرح النظريات التي تتصدر العناوين—خاصة النظرية التي تقول إن التوحد هو حالة دماغ ذكوري متطرف. يقلقون من أن نظريته حول الآباء ذوي العقلية التقنية قد تعطي الجمهور أفكارًا خاطئة، بما في ذلك الانطباع بأن التوحد مرتبط بكون الشخص 'مهووسًا بالتقنية'." في مقال عام 2003 في ذا سبيكتاتور ، كتب الفيلسوف هيو لوسون-تانكريد "التركيز على نهج الذكورة المتطرفة يرجع بلا شك إلى حقيقة أن بارون كوهين يعمل بشكل رئيسي مع حالات التوحد عالي الأداء ومتلازمة أسبرجر."
كأساس لنظريته، استشهد بارون كوهين بدراسة أجريت على الأطفال حديثي الولادة حيث نظر الأولاد لفترة أطول إلى جسم بينما نظرت الفتيات لفترة أطول إلى شخص. ومع ذلك، وجدت مراجعة إليزابيث سبيلك عام 2005 للدراسات التي أجريت على الأطفال الصغار جدًا عدم وجود اختلافات ثابتة بين الأولاد والبنات. أظهرت الأبحاث اللاحقة أنه قد يكون هناك بالفعل اختلاف بين الجنسين بين الذكور والإناث، ولكن الذكور نظروا في الواقع إلى الوجوه البشرية أكثر من الإناث في المتوسط. أشار برنامج بحثي مدعوم من الاتحاد الأوروبي هوريزون 2020 في أبحاث الدماغ والتوحد إلى عوامل وراثية، مؤكدًا على وجود اختلافات فردية في تفضيلات الأطفال للأشياء أو البشر ولكن لم يؤكد على وجود اختلاف بين الجنسين.
في كتابها الصادر عام 2010 بعنوان أوهام الجنس ، أشارت كورديليا فاين إلى آراء بارون كوهين كمثال على "العصبية الجنسية". كما انتقدت بعض الأعمال التجريبية التي استشهد بها بارون كوهين لدعم آرائه باعتبارها معيبة منهجيًا.
في كتابها الصادر عام 2017 بعنوان أدنى، انتقدت الصحفية العلمية أنجيلا سايني أبحاث كوهين، قائلة إنه بالغ في أهمية نتائجه، وأن الدراسة التي أجراها على الأطفال والتي اعتمد عليها في الكثير من أبحاثه لم يتم تكرارها بنجاح، وأن دراساته حول مستويات التستوستيرون الجنيني لم تقدم أدلة على نظرياته.
انتقدت عالمة الأعصاب جينا ريبون نظريات بارون كوهين في كتابها الصادر عام 2019 بعنوان The Gendered Brain: The new neuroscience that shatters the myth of the female brain. في حديثها عام 2020، أطلقت على كتابه الفرق الأساسي اسم "القمامة العصبية"، ووصفت أساليب بحثه بأنها "ضعيفة". كما جادلت ريبون ضد استخدام مصطلحات "ذكوري" و"أنثوي" لوصف أنواع مختلفة من الأدمغة التي لا تتوافق مع الأجناس. في مراجعة لعملها في مجلة نيتشر، دعمت عالمة الأعصاب ليز إليوت وجهة نظر ريبون، وكتبت "إن البحث عن الفروق بين الذكور والإناث داخل الجمجمة هو درس في ممارسات البحث السيئة".