سفر التكوين
الاهتمام بالسفر قديمًا > المسيحية > الكنيسة قديمًا

اهتم آباء الكنيسة بشدة بتفسير سفر التكوين. أكثر ما أذهلهم هو خلق العالم في ستة أيام (هيكساميرون). لم ينجُ من تعليق أوريجانوس على سفر التكوين فقط إلا أجزاء، وهناك أيضًا عدد من المواعظ من سفر التكوين بخط يده. كما تحظى عظات باسيليوس الكبير حول الخلق في الأيام الستة المكتوبة باليونانية اهتمامًا رئيسيًا. كما كتب شقيقه الأصغر غريغوريوس أسقف نيصص عملاً عن خلق الإنسان، كان يقصد منه أن يكون مكملاً لعمل أخيه. بدءًا من التكوين 2: 4، بدأ غريغوريوس بشرح الفكرة الشائعة وقتها حول مركزية الأرض، وعلى ما يبدو لم يكن على إطلاع بالخلاف بين الرواية الكتابية ونظريات كلوديوس بطليموس. اعتمد غالبية آباء الكنيسة نظريات بطليموس؛ فيما اعتمدت أقلية، منهم كوزماس إنديكوبليستس نظرية الأرض المسطحة.
كتب أفرام السرياني تعليقًا موسعًا على سفر التكوين باللغة السريانية. وعلى النقيض من قصيدته الترنيمة، فقد استغنى عن التفسير النمطي في هذا العمل النثري، واقتصر في الغالب على المعنى الحرفي للنص. يتعامل النصف الأول من هذا التعليق مع قصص الخلق والسقوط والطوفان. في بعض الحالات، قام فقط بإعادة صياغة النص الكتابي، وفي حالات أخرى قدم تفسيرات لها نظيراتها في التفسير اليهودي. أجرى أفرايم مناقشات مكثفة مع محاوريه اليهود، خاصة في نصيبين. ربما كان أفرام على دراية بالتفسير اليهودي للكتاب المقدس، على الرغم من أن مصادره التي اعتمد عليها غير معروفة. كانت هناك علّق الكثيرون على سفر التكوين باللغة اللاتينية مثل أوغسطينوس الذي كانت له وحده خمس أطروحات حول سفر التكوين. كانت أطروحته الأولى عن الخلق في الأيام الست التي كانت تهدف إلى دحض انتقادات المانويين لسفر التكوين. حاول أوغسطينوس تفسير سفر التكوين حرفيًا، وخصّص آخر كتابين في مجموعته الاعترافات لمدح خلق العالم، بالإضافة إلى استخدامه رواية سفر التكوين في كتابه مدينة الإله. رغم ذلك، لم يتجاوز أوغسطينوس أبدًا في تعليقاته الأصحاح الثالث من سفر التكوين. في رسالته "De Genesi ad litteram"، ابتكر أوغسطينوس "العرض الأكثر شمولاً وعمقًا وتأثيرًا في علم الكونيات المسيحي في العصور القديمة"، والذي يتضمن أيضًا، بالإضافة إلى قصص الخلق في الأيام الستة وجنة عدن وسقوط الإنسان. رأى أوغسطينوس تقاربًا كبيرًا بين قصة الخلق الكتابية وقصة طيماوس أفلاطون. كانت قراءة سفر التكوين بطريقة أفلاطونية لا تزال جديدة تمامًا على الغرب اللاتيني؛ وكان أوغسطينوس على علم بها نظرًا لاتصاله بأمبروزيوس. بالنسبة لأوغسطينوس، فإن فهم قصة الخلق يعني حرفيًا تفسيرها "في ضوء الأبدية"؛ فمثلًا في التكوين 1: 3-5، النور والمساء والصباح هي تسميات للملائكة الذين يتأملون ويسبحون الإله. من ناحية أخرى، كان طرد الزوجين البشريين من الجنة حقيقة تاريخية بالنسبة لأوغسطينوس، ولم يستبعد معاني أعمق إضافية.
خدمت قصص الآباء الكتابيين آباء الكنيسة في المقام الأول لتوضيح المبادئ الأخلاقية. وقد علق عليها أمبروزيوس على وجه الخصوص بهذا المعنى، متبنيًا تفسيرات فيلو السكندري، لكنه كان قادرًا أيضًا على ربطها باقتباسات مؤلفي العهد الجديد من سفر التكوين. اعتقد آباء الكنيسة أن هناك سمة خاصة في قصة يوسف، حيث كان يوسف نموذجًا للفضيلة، ولكن بها أيضًا أوجه تشابه مع آلام المسيح، كما أشار قيصريوس الآرلي  على وجه الخصوص. كما فسّر بعض آباء الكنيسة مثل أيلاري أسقف بوتييه وأمبروزيوس وقيصريوس الآرلي الضيوف الثلاثة الذين استضافهم إبراهيم في بستان ممرا(التكوين 18: 16-33) أنهم أشارة إلى الثالوث.
حظي التعليق الفلسفي لجيروم على سفر التكوين بمكانة خاصة بين تعليقات الكنيسة المبكرة حول سفر التكوين. شكّك جيروم، الذي عاش في بيت لحم وتلقى دروسًا في اللغة العبرية على أيدي حاخامات، في هذه مصادر المقاطع الكتابية الصعبة. لذا، قارن جيروم هذه المقاطع في تعليقه مع التعليقات المقابلة لها في التلمود والمدراش. في الواقع، أراد جيروم التعليق على كل أسفار العهد القديم بهذه الطريقة؛ لكنها لم يفعل ذلك إلا مع سفر التكوين. تأثرت تفسيرات سفر التكوين في الكنيسة الغربية اللاتينية بتعليقات جيروم وأوغسطينوس وأمبروزيوس، ويبدو ذلك جليًّا في تفسيرات بيدا وكاسيودوروس. وقد جمع إيزيدور الإشبيلي التفسيرات التي سبقته للسفر في تفسيره المُسمّى "Quaest. de veteri et novo Covenanto; De ortu et obitu patriarcharum".