تأثير فلين
الارتفاع في نسبة الذكاء

يتم تحديث اختبارات نسبة الذكاء دوريا. على سبيل المثال، تم تطوير مقياس وكسلر لذكاء الأطفال لأول مرة في سنة 1949، وتم تحديثه في 1974 و1991 و2003 ومرة أخرى في 2014. تم التوصل إلى توحيد معياري للإصدارات المراجعة بناء على أداء آخذي الاختبار في العينات الموحدة معياريا. يمكن تعريف نتيجة موحدة لنسبة الذكاء والتي تبلغ 100 نقطة بأنها الأداء المتوسط للعينة الموحدة. لذا فإن أحد الطرق لرؤية التغيرات في المتوسط مع مرور الزمن هو القيام بدراسة يقوم فيها نفس آخذي الاختبار بأخذ نسخة قديمة وأخرى جديدة من نفس الاختبار. عن طريق القيام بذلك، يمكننا تأكيد نتائج نسبة الذكاء مع مرور الزمن. تقدم بعض اختبارات نسبة الذكاء –على سبيل المثال الاختبارات المستخدمة في الاختبارات العسكرية لدول حلف شمال الأطلسي في أوروبا- نتائج جافة، ولكن هذه الاختبارات تؤكد أيضا على ارتفاع النتائج بمرور الزمن. يبدو أن المعدل المتوسط للارتفاع يبلغ ثلاث نقاط لكل عقد في الولايات المتحدة كما قاستها اختبارات وكسلر. على ما يبدو فإن ارتفاع الأداء في الاختبارات مع مرور الوقت موجود في كل أنواع الاختبارات الكبرى، وفي كل الأعمار، وعند كل مستويات القدرات المختلفة، وفي كل دولة صناعية حديثة، على الرغم من أن ليس بالضرورة بنفس المعدل الموجود في الولايات المتحدة. كان الارتفاع مستمرا وخطيا من أيام الاختبار الأولى وحتى نهاية التسعينات. على الرغم من أن التأثير مرتبط أكثر بالارتفاع في نسبة الذكاء، إلا أنه هناك تأثير مماثل مع ارتفاع في انتباه الذاكرة الدلالية والذاكرة العرضية.
قدّر أولريك نايسر ان استخدام قيم نسبة الذكاء لعام 1997 -متوسط نسبة الذكاء في الولايات المتحدة في 1932- بلغت 80 لأول تقديرات لاختبار ستانفورد بينيت للذكاء. قال نايسر أن «نتائج الاختبارات تتصاعد بالتأكيد في جميع أنحاء العالم، ولكن ما يبقى ما إذا كان الذكاء نفسه ارتفع أملا أمرا مثيرا للجدل».
اكتشف تراهان في 2014 أن التأثير يبلغ حوالي 2.93 نقطة لكل عقد، بناء على كل من اختبار ستانفورد بينيت واختبار وكسلر، كما لم يجدوا أي دليل على أن التأثير يتلاشى. في المقابل، أورد بيتشنيغ وفوراسك في 2015 في تحليلهما للدراسة المتضمنة 4 ملايين مشارك أن تأثير فلن انخفض في العقود الحديثة، كما أوردا أن مقدار التأثير كان مختلفا لأنواع مختلفة من الذكاء («0.41 و0.30 و0.28 و0.21 نقطة نسبة ذكاء سنوية للأداء في اختبار نسبة الذكاء السيولي والمكاني والشامل والبلوري على التوالي»)، وأن التأثير كان أقوى في البالغين من الأطفال.
وجد ريفين في سنة 2000 –كما اقترح فلن- أنه لا بد من إعادة تفسير البيانات التي تم تفسيرها بأنها تُظهر انخفاضا في العديد من القدرات مع زيادة العمر، حيث ستُظهر ارتفاعا في هذه القدرات منذ تاريخ الميلاد. حدث ذلك في عدة اختبارات على كافة مستويات القدرات.
وجدت بعض الدراسات أيضا أن المكتسبات في تأثير فلن تتركز بصورة خاصة عند النهاية السفلى من التوزيع. وجد تيسديت وأوين في 2009 –على سبيل المثال- أن التأثير يقلل من النتائج المرتفعة نسبيا، مع انعدام أي ارتفاع في النتائج المرتفعة جدا. في دراسة أخرى، تم تقييم عينتين كبيرتين من الأطفال الإسبان مع 30 سنة فارق بين فترة الاختبارين. أشارت المقارنة بين توزيعات نسبة الذكاء إلى أن نتائج نسبة الذكاء المتوسطة في الاختبار ارتفعت 9.7 نقطة (تأثير فلن)، وأن المكتسبات تركزت في النصف السفلي من التوزيع مع اختلافات طفيفة في النصف العلوي، وأن المكتسبات تناقصت تدريجيا مع ارتفاع نسبة الذكاء لهؤلاء الأفراد. وجدت بعض الدراسات أيضا أن تأثير فلن العكسي موجود مع انحدار في نتائج ذوي نسب الذكاء المرتفعة.
في 1987، مال فلن إلى الجانب القائل بأن الارتفاعات الكبيرة جدا تشير إلى أن اختبارات نسبة الذكاء لا تقيس الذكاء بل تقيس نوعا صغيرا من «القدرة المجردة على حل المشاكل» مع أهمية عملية قليلة. جادل فلن أنه إن لم تكن مكتسبات نسبة الذكاء لا تعكس ارتفاعا في الذكاء، كان ليكون هناك تغيرات مترتبة على مجتمعنا وهي تغيرات لم نلحظها. لم يعد فلن يؤيد هذا الرأي عن الذكاء وقام منذ ذلك الحين بتطوير وتحسين رؤيته بخصوص ما يعنيه ارتفاع نسبة الذكاء.