العمامة والقبعة (رواية)
نقد وتعليقات

كتب أشرف فقيه على موقع مجلة القافلة: «إن صنع الله إبراهيم يستحضر في روايته خيالات الماضي وأحداثه ليعقد محاكمتين اثنتين في الحاضر: محاكمة للشخصية العربية التي لا تزال تواقة للنهضة وبعيدة عنها، ومحاكمة ثانية لروح الإمبريالية ولثقافة العَولَمة المعاصرة الساعية في أصلها إلى الهيمنة على مقدرات الشعوب، والتي مثلت مغامرة نابليون في الشرق أحد مظاهرها المبكرة. وهي محاكمة تظل فصولها معقودة حتى مع انتهاء فصول الرواية. يتعمد المؤلف أن يذكرنا بكم هي معقدة تلك القضايا وموغلة في القدم والمصالح المتقاطعة. إنه في روايته هذه يتركنا معلقين بين حقيقتين متضاربتين وأساسيتين: كم نحن مختلفون ومتنافرون بحكم الأعراق والمعتقدات والمصالح، وكم نحن متشابهون ومتقاربون بحكم انتمائنا لذات الجنس البشري ووقوعنا تحت رحمة العواطف والفِطَر ذاتها. إننا.. وكما يشير عنوان الرواية.. نرتدي كلنا أغطية الرأس. بعضنا يسميها عمامة .. وعند البعض الآخر فهي محض قُبعة».
كتب أحمد عرفه على موقع إضاءات في 24 أبريل 2018: «ترك صنع الله إبراهيم كل الشخوص الحقيقية وأقام بطولة روايته لشاب صعيدي جاور الأزهر وضمه الجبرتي إلى بيته كتلميذه ... الرواية تاريخية بامتياز، وأسلوبها عامة في مذكرات ويوميات ... لكن الرواية تلقي سؤالًا تاريخيًا قديمًا عن الزيف في التاريخ عامة، خاصة أن المنتصر هو من يكتب التاريخ في النهاية. وأشار الكاتب لهذا الوجه القبيح للتأريخ حين قرر الجبرتي بعد رحيل الفرنسيس إلى إعادة ما كتبه ليمحو منه ما استحسنه من الفرنسيس، حتى لا يتصادم مع الحاكم التركي الحالي وقتها، وينفي عن نفسه تهمة التعاون مع الفرنسيس ... الرواية تضع الكثير من نقاط النور على مناطق مظلمة في تاريخ مصر، في السياسة والثقافة والاقتصاد والاجتماع، وسنتناولها تباعًا بشكل مفصل فيما هو قادم».
كتب موقع «الغد» في 25 يوليو 2011: «عملا ممتعا ذا حدود مرنة..إذ يمكن ان يقرأ كرواية كما جاء في وصفه ... استطاع إبراهيم ان يحول المواد التاريخية في طريقة اختيارها والتحكم بسياق تتابعها إلى سيناريو مشوق وإلى ما يشبه عملية إحياء لأحداث التاريخ وما يشبه عملية اطلاق للاحتمالات القصصية فيه أو إلى ما يبدو تطويرا لهذه الاحتمالات ... استند إبراهيم في عمله هذا إلى عدة مؤلفات اجنبية مترجمة وأخرى عربية عن فترة الحملة الفرنسية على مصر. وصنع الله إبراهيم لا يترك الأحداث» بكماء«بل هي عنده تندفع مباشرة أو مداورة إلى أن» تقول«أي إلى ان تكشف عما وراء الحدث أحيانا».
كتب مفيد نجم على موقع صحيفة الاتحاد الإماراتية في 18 فبراير 2009: «تطرح رواية العمامة والقبعة للروائي المصري صنع الله إبراهيم قضية إشكالية تتعلق بالحدود بين وظيفة الروائي والمؤرخ، إذ نجد الروائي يحاول أن يلعب دور المؤرخ ولكن من منظور مختلف، يعكس وعيا أيديولوجيا مغايرا ... تستعيد الرواية صورة المكان من خلال حركة بطل الرواية وتكشف عن تفاصيله وأسمائه، كما تستحضر الكثير من العادات والتقاليد التي كانت سائدة آنذاك، مستخدمة الكثير من المفردات والعبارات الشعبية التي كان عامة الناس يتكلمها بغية الإيحاء بواقعية الأحداث وتجسيد الحياة الاجتماعية· ويظهر التعدد في لغة الرواية عبر التنوع في لغة الرواية التي تستخدم الوثيقة باختصار وتكثيف».
يرى د. فيصل دراج أن «الرواية هي ذاكرة المقموعين والمهمشين، وذلك يتفق مع ممارسة الروائي الكبير الراحل عبد الرحمن منيف الذي اشتغل في العديد من رواياته على قراءة التاريخ بعين نقدية فاحصة، من أجل توظيفه في بنية الخطاب الروائي، بعيداً عن لذة» نوستالجيا«إعادة كتابة التاريخ».
كتب الدكتور زين عبد الهادي في صحيفة اليوم السابع في 14 سبتمبر 2008: «مفتاح هذا العمل يبدأ من غلاف محيي الدين اللباد، وأعتقد أن هذا الغلاف وحده يمثل نقلة نوعية في أغلفة الروايات المصرية، فالغلاف جمع بين التلصص والمواربة والافتتان بالآخر وهيمنة الديكتاتورية التي لا ترى في الحياة سوى صورتها الذكورية القبيحة ... لم يترك صنع الله إبراهيم الشارع المصري بما يحدث فيه اليوم، إنه يتهم الجميع ويضع بإصبعه في عين من يريد، في عين كل المشتركين في الجريمة، ما يحدث اليوم هو نفس ما حدث بالأمس، الغوغاء والجهلة هم الذين يحركون الشارع ويقلبونه من الجانبين، دورة التاريخ تتكرر، ويرتكب المصريون نفس الجريمة، وترتكب فيهم نفس الجرائم من قبل السادة، ومن قبل المحتل، القاهرة إذ تكرر أفعالها دون مواربة وبجهل وبنية مبيتة، هذا هو ما رأيته في العمامة والقبعة. لم يترك صنع الله إبراهيم الشارع المصرى بما يحدث فيه اليوم، إنه يتهم الجميع ويضع بإصبعه في عين من يريد، في عين كل المشتركين في الجريمة، ما يحدث اليوم هو نفس ما حدث بالأمس، الغوغاء والجهلة هم الذين يحركون الشارع ويقلبونه من الجانبين، دورة التاريخ تتكرر، ويرتكب المصريون نفس الجريمة، وترتكب فيهم نفس الجرائم من قبل السادة، ومن قبل المحتل، القاهرة إذ تكرر أفعالها دون مواربة وبجهل وبنية مبيتة، هذا هو ما رأيته في العمامة والقبعة».
هاجم الأكاديمي المصري الدكتور إبراهيم عوض، على موقع ديوان العرب، صنع الله إبراهيم قائلاً: «لا يحسن رسم الشخصيات، فهو لا يفرق هنا مثلا بين شاب متدين يشتغل مساعدا لزعيم المؤرخين المسلمين المحدثين وبين ملحد لا يؤمن بالله ولا باليوم الآخر مثلا أو زنديق لا يبالي بحرام أو حلال أو شيوعي ... عبثًا يتساءل القارئ الكريم عن الحكمة في تضمين الكاتب كتابه تلك المناظر الجنسية، بل تلك العلاقة الجنسية ذاتها التي كانت بين الراوي وبين كل من الجارية وبولين، إذ من الممكن جدا حذف الصفحات التي تتضمن الحديث عن هذا الموضوع دون أن يختل شيء في الكتاب على الإطلاق ... صنع الله حريص، دون أدنى شيء يستند إليه، على تشويه الجبرتي ... في الكتاب أخطاء لغوية فادحة وفاضحة ... الأسلوب الذي صيغ به الكتاب لا يلائم عصر الحملة الفرنسية».
كتب أحمد العربي على موقع ملتقى العروبيين في 29 يوليو 2021: «نحن أمام مشهد مؤلم لكنه حقيقي، فنحن ضحايا منذ القدم بين حاكم ظالم تابع وبين غازي يتعاطى معنا على أننا استثمار واستعمار، دون أي اعتبار لإنسانيتنا. جذور الربيع العربي تغوص عميقا في التاريخ».
قام علي الدميني على موقع المجلة الشهرية «الكلمة» بتحليل لكتاب «العمامة والقبعة» جاء فيه: «لوحة غلافها التي نفذها» محيي الدين اللباد«مستعيناً في ذلك بدمج لوحات ثلاث لرسامين فرنسيين ... إذا ما أمعنا النظر في كتاب حياتنا وتاريخنا، وقارنا بين صفحات الحملة الفرنسية، والغزو المعاصر لبلداننا، فإننا نرى أن عمق مأساتنا لا تكمن فقط في أننا كنا دائماً ضحايا لأطماع واستهدافات الآخر ... ولكنها تكمن في أسباب ذاتية عديدة».
كتب موقع الجزيرة نت في 20 مايو 2008: «استطاع إبراهيم في هذه الرواية أن يحول المواد التاريخية سواء في طريقة اختيارها والتحكم بسياق تتابعها إلى سيناريو مشوق واستند في عمله هذا لعدة مؤلفات أجنبية مترجمة وأخرى عربية عن فترة الحملة الفرنسية على مصر»، ووصف كاتب المقال رواية صنع الله قائلاً: «يذكر بسلسلة روايات جورجي زيدان عن تاريخ الإسلام من حيث الالتزام عادة بالحدث التاريخي، وإن جرى تفسيره أو فهمه فبشكل مغاير نوعا ما، وفي الوقت نفسه يتم استغلال المساحات القائمة بين الأحداث لنسج قصة حب تحمل أحيانا وجهات نظر معينة».