ريتشارد دوكينز
العمل > علم الأحياء التطوري

ظهرت شهرة دوكينز في علم الأحياء التطوري، بعد الرأي الذي طرحه حول ارتكاز التطور على الجينات (المورثات)، حيث اعتبر المورثة أو الجين الوحدة الأساسية للاختيار في التطور، وقد عبّر دوكينز عن هذا بوضوح في كتبه:
الجين الأناني الذي صدر عام 1976، والذي لاحظ فيه أن «كل الحياة تتطور عبر البقاء التفاضلي للكيانات المكررة».
النمط الظاهري الموسع يمهد لجمهور أوسع مفهوماً جوهريًا كان قد قدّمه عام 1977، وهو أن التأثيرات الظاهرية لجين (مورثة) ليست بالضرورة محدودة بجسم الكائن الحي، بل يمكن أن تمتد أبعد إلى البيئة، بما فيها أجسام كائنات حية أخرى. اعتبر دوكينز النمط الظاهري الموسع، اعتبره مساهمته الخاصة الأهم في علم الأحياء التطوري، واعتبر البناء المتخصص حالة خاصة من النمط الظاهري الموسع، وقد ساعد مفهوم النمط الظاهري الموسع على تفسير التطور، ولكنه لم يساعد على التنبؤ بنتائج محددة.
كان دوكينز دائماً متشككاً من العمليات غير التكيفية في التطور، ومن الاختيار في مستويات «أعلى» من مستويات الجين. وهو يشكك بشكل خاص في الإمكانية العملية أو أهمية اختيار مجموعة كأساس لفهم الإيثار. ظهر هذا السلوك (الإيثار) بدايةً كمفارقة تطورية، لأن مساعدة الآخرين تكلّف موارد ثمينة ويقلل من لياقة الفرد (الصلاحية للتطور). في السابق فسر الكثيرون هذا كجانب من جوانب اختيار المجموعة: الأفراد يقومون بأفضل مالديهم لبقاء السكان والأنواع ككل. استخدم عالم الأحياء التطوري البريطاني دبليو. دي. هاملتون نظرية «تكرار الجينات» في نظريته الشاملة للياقة، لإظهار كيف يمكن أن تتطور السمات الوراثية المؤثرة إذا كان هناك تشابه وراثي كافي بين الفاعلين والمستقبلين لهذا الإيثار (بما في ذلك الأقارب القريبين)،[a] ومنذ أن نجحت نظرية هاملتون في اللياقية (الصلاحية) الشاملة تم تطبيقها بشكل واسع جداً على الكائنات الحية بما في ذلك البشر. وبشكل مشابه طور روبرت تريفرز نظرية الإيثار المتبادل، حيث يقدّم الكائن الحي فائدة لآخر متوقعاً التبادل في المستقبل. نشر دوكينز هذه الأفكار في كتاب «الجينة الأنانية»، وطورهم في عمله. في يونيو/حزيران من العام 2012 انتقد دوكينز بشدة كتاب زميله عالم الأحياء البريطاني إي. أو. ويلسون الذي صدر عام 2012 «الفتح الاجتماعي للأرض»، واعتبره سوء فهم لنظرية هاملتون في اختيار الأقارب. وقد انتقد دوكينز أيضاً فرضية غايا للعالم المستقل جيمس لوفيلوك.
يشير نهج دوكينز البيولوجي في الانتقاد إلى أن تناول الجين كوحدة للانتقاء (عملية مفردة ينجح فيها الفرد أو يفشل في التكاثر) مضلل، حيث يمكن أن يُفسر الجين بشكل أفضل، كوحدة للتطور (التغيرات طويلة الأمد في تكرارات الأليلات في مجموعة سكان). يشير دوكينز في كتابه الجين الأناني إلى أنه يستخدم تعريف جورج سي. ويليامز للجين بأنه «ينفصل ويجتمع مرة أخرى بتكرار ملحوظ». هناك اعتراض شائع آخر وهو أن الجين لا يستطيع البقاء على قيد الحياة وحيداً، بل يجب أن يتعاون مع جينات أخرى لبناء الفرد، وهكذا لا يمكن أن يكون الجين «وحدة» مستقلة. في كتابه النمط الظاهري الموسّع، يقترح دوكينز أن من وجهة نظر الجينات الفردية، جميع الجينات الأخرى هي جزء من البيئة التي يتم التكيف معها.
يقترح المدافعون عن مستويات الاختيار الأعلى (كريتشارد ليوونتين، وديفيد سلون، وإليوت سوبر) وجود العديد من الظواهر (بما في ذلك الإيثار) غير ممكنة التفسير في ظل الاختيار القائم على الجينات بشكلٍ مرضٍ. انتقدت الفيلسوفة ماري ميدغلي، التي هاجمها دوكينز في طبعة متعلقة بكتابه الجين الأناني، انتقدت انتقاء الجينات، وmemetics وعلم الأحياء الاجتماعي باعتبارها مفرطةً في الاختزال، واقترحت أن شعبيه أعمال دوكينز تعود لعوامل في روح العصر كنمو الفردانية في عقود تاتشر/ريغان. برز اسما ريتشارد دوكينز وعالم الحفريات الأمريكي ستيفن جاي جولد في الخلافات حول آليات وتفسير التطور، والتي سميت بـ«حرب داروين»، ويعكس بروز هذين الاسمين أهميتهما كمروجين لهذه الأفكار. على وجه الخصوص، كان دوكينز وجولد معلقين بارزين على الجدل حول علم الأحياء الاجتماعي وعلم النفس التطوري، حيث كان دوكينز موافقاً لهذه الأفكار وكان جولد ينتقدها عموماً. وكمثال نموذجي لموقف دوكينز مراجعته لكتاب «ليس في جيناتنا» لستيفن روز وليون جاي. كامين وريتشارد سي. ليوينتين. مفكران آخران متفقان مع دوكينز حول هذا الموضوع هما ستيفن بينكر ودانيال دينيت، حيث شجّع دينيت نظرة الارتكاز على الجين في التطور ودافع كذلك عن الاختزال في علم الأحياء. على الرغم من الخلاف الأكاديمي، لم تكن تجمع دوكينز وجولد عداوة شخصية، كما أن دوكينز خصص جزءاً كبيراً من كتابه الذي صدر عام 2003 «قسيس الشيطان» لجولد الذي كان قد توفي عام 2002.
و لدى سؤاله عن الداروينية ومخاوفه اليومية، يقول دوكينز: «بطريقة واحدة، عيناي مفتوحتان على حقيقة الوجود فوق العادية. ليس الوجود البشري فحسب بل وجود الحياة وكيف أن هذه العملية القوية وهي الانتقاء الطبيعي، تمكّنت من أن تأخذ حقائق بسيطة جداً من الفيزياء والكيمياء لبناء الحياة، بدءاً من الأشجار الحمراء حتى البشر هذا ليس بعيداً أبداً عن أفكاري. من ناحية أخرى، أنا لا أسمح بالتأكيد للداروينية بالتأثير على مشاعري حول الحياة الاجتماعية الإنسانية»، مما يعني أنه يشعر أن الكائنات البشرية الفردية يمكن أن opt out آلة البقاء الداروينية منذ أن يعوا ذاتهم.