قصة سمكة الشمس
التفسير والنقد

أغاسيز
مؤرخة العلوم ماري بي. يقدم وينسور تعليقا مستفيضا على مهام أغاسيز الأولية لطلابه ويكمن حل "اللغز"، كما تسميه في قصة مماثلة قدمها أغاسيز في مقالته عن التصنيف:
لنفترض أن الحيوانات المفصلية التي لا تعد ولا تحصى التي تحسب بعشرات الآلاف بل ربما بمئات الآلاف لم تظهر أبدا على سطح الكرة الأرضية، مع استثناء واحد: على سبيل المثال كان جراد البحر الممثل الوحيد لهذا النوع المتنوع بشكل غير عادي، كيف يجب أن نقدم هذا النوع من الحيوانات في أنظمتنا؟ مقتبس من
يوفر أغاسيز العديد من الحلول المحتملة: يمكن أن يكون لأنواع جراد البحر جنس واحد "جنبا إلى جنب مع جميع الفئات الأخرى مع أوامرها وعائلاتها وما إلى ذلك أو عائلة ذات جنس واحد ونوع واحد أو فئة ذات ترتيب واحد وجنس واحد وما إلى ذلك. يخلص أغاسيز إلى أن نوعًا واحدا يكفي لاستخلاص كامل التسلسل الهرمي: في ذلك الوقت كان من الممكن أن يكون هذا "جنسًا متميزًا"  وعائلة متميزة وفئة متميزة وفرعًا متميزًا". نقطة سمكة الشمس ليست مراقبة الخصائص التي تميز الأفراد والأنواع والجنس بل الخصائص التي يتم الاحتفاظ بها بشكل مشترك أعلى التسلسل الهرمي التصنيفي، ملاحظة سكودر التي ترضي أغاسيز أخيرًا هي أن سمكة الشمس لها أعضاء ثنائية مقترنة وهي سمة يلاحظها وينسور وهي شائعة في جميع الفقاريات.
باوند
باوند مرددا كوبر يفتح أبجدية للقراءة بالقول إن الطريقة الصحيحة لدراسة الشعر هي "طريقة علماء الأحياء المعاصرين" وأن "لا يوجد رجل مُلم بالتفكير الحديث حتى يفهم حكاية أغاسيز والسمكة". لخص المعلقون موقف باوند بمصطلح التجريبية لكنهم انقسموا حول ما إذا كانت القصة تؤيد الفكرة أو يتهمها.
أبسط التفسيرات في الكتابة العلمية  وتاريخ العلوم والنقد الأدبي تأخذ القصة في ظاهره  وتقبل التجريبية والملاحظة كتقنيات مشروعة.
على سبيل المثال عند الكتابة عن الأجواء النجمية يذكر ديمتري ميهالاس أن "العينات وليس الحقائق هي العملة التجريبية النهائية التي يجب أن نستخدمها إذا أردنا شراء نظرية جيدة" قبل البدء في مناقشة سمكة الشمس.
بالانتقال من قبول التجريبية إلى فهم حدودها يؤكد كريستوفر تيلي في تعليقاته على "علم الآثار العلمي" أن طالب باوند "لم يكن يتعلم ببساطة عن "الواقع" فيما يخص سمكة الشمس ولكن طريقة للتعامل مع هذا الواقع - خطاب مرتبط بتقاليد فكرية معينة (التجريبية)". توصل روبرت سكولز إلى استنتاج مماثل مشيرا إلى أن الطالب "يبدو أنه يقدم تقارير عن عالم حقيقي وصلب بلغة شفافة تماما ولكنه في الواقع يتعلم كيفية إنتاج نوع معين من الخطاب يتحكم فيه نموذج علمي معين".
يأخذ الشك المؤلف بوب بيرلمان في التجريبية خطوة أخرى إلى الأمام في عام 1994 مشكلة العبقرية: قراءة باوند وجويس وشتاين وزوكوفسكي، يناقشوا بيرلمان القصة كواحدة من قصتية في أبجدية القراءة التي تؤطر مناقشة باوند للمقاطع الصينية، يصف الأول حضور حفلتين افتراضيتين: واحدة لديبوسي وأخرى لرافيل.
يذكر باوند أن الشخص الذي حضر كلتا الحفلتين يعرف أكثر من الشخص الذي قرأ فقط "جميع الانتقادات التي كتبت لكليهما"، يعتبر بيرلمان أن التناقض بين "الجميع" و"المعرفة" هو مفتاح تفكير باوند: فقط القليل من الموهوبين أو المحظوظين قادرون على فهم الحقيقة (سواء عن طريق حضور الحفلة الموسيقية أو مراقبة العينة)؛ الباقي لا يمكن أن يتعلقوا إلا بـ "ضباب من الكليشيهات والأفكار المستلمة والآراء المستعملة والثانية من الدرجة الثانية والظلام المكتوب"، فيما يتعلق بالقصة يلاحظ بيرلمان عدم وجود "مؤسسات علمية أو إجراءات تربوية أو مصطلحات معانية" حيث يوجد أي أوصاف مكتوبة بوساطة ("سمكة الشمس" و"ديبلوكوس") لا تعمل إلا على حجب المعرفة، تكمُن المعرفة في نهاية المطاف داخل أغاسيز بدلا من العالم و"يبدو في البداية أن الالتزام بالتجريبية أدى بدلًا من ذلك إلى مثالية استبدادية".
كما علق اثنان من النقاد على الآثار المترتبة على القصة في وصف طبيعة المعرفة من حيث اضمحلال سمكة باوند، تلاحظ سيليست جودريدج أن مراجعة ماريان مور لعام 1934 لكانتوس باوند تستخدم استعارة مفصلة لجناح الجندب لوصف المحادثات الواردة فيه. في رأي جودريدج فإن تقديس باوند من أجل تطبيق المنهج العلمي على النقد الأدبي "الفحص المجهري" يقوض العمل وكذلك يشيد دقته ثم تستنسخ جودريدج القصة بالكامل وتعلق: "يدرس أغاسيز باوند أن كل المعرفة مجزأة بالضرورة ولا تشكل كُلًا"، لا يمكن أن تبدأ معرفة الأسماك حتى يبدأ الاضمحلال مما يقلل أجزاء العينة المكونة.
توصل نيكولاس بيكر إلى استنتاج مختلف تماما، يبدأ بمناقشة القصة من خلال اقتباس باوند أولًا حول موضوع العبقرية:
يمكن للعبقري أن يدفع لكتلة من قطع الذهب؛ ليس من الضروري أن يجمع معرفته إلى سك الوعي ويختمها إما في عملة المعرفة المحللة بضمير أو في النقود الورقية للكلمات قبل أن ينقلها.
يجد بيكر أن السمة الأكثر لفتًا للنظر في القصة هي عدم وجود وصف للسمكة ويسأل بيكر: "هل يتعلم قراء هذه القصة عن السمكة أو بالأحرى عن نوع معين من ممارسة التدريس الاستبدادية؟". يدعيّ بيكر أن خيالات باوند لسك المعادن غير واقعية مثل أفكاره المتعلقة بالعلم والمنهج العلمي، القارئ يتابع طالب باوند ويصل إلى المعرفة من خلال الحدس وحده والسمكة متحللة بقدر ما يتعلق الأمر بنظرية المعرفة، التي أصبحت "شفافة".