رهاب الكيمياء
التعريف والاستخدامات

توجد آراء مختلفة حول الاستخدام الصحيح لمصطلح كيموفوبيا. يعرف الاتحاد الدولي للكيمياء البحتة والتطبيقية (IUPAC) الكيموفوبيا بأنها "خوف غير عقلاني من المواد الكيميائية". وفقًا للمجلس الأمريكي للعلوم والصحة، فإن الكيموفوبيا هي خوف من المواد الاصطناعية ينشأ نتيجة "قصص الرعب" والمبالغات حول مخاطرها المنتشرة في وسائل الإعلام.
على الرغم من أن المصطلح يحتوي على اللاحقة "-فوبيا"، فإن معظم الأعمال المكتوبة التي تركز على معالجة الكيموفوبيا تصفها كنوع من الرهاب وليس كفوبيا بالمعنى الطبي القياسي. تُعالج الكيموفوبيا عادةً من خلال التعليم الكيميائي والتوعية العامة على الرغم من أن الكثير من الكيموفوبيا يكون ذا طابع اقتصادي أو سياسي.
ميشيل فرانكل كتبت: "نحن ثقافة كيموفوبية. أصبحت كلمة 'كيميائي' مرادفة لشيء مصطنع أو مغشوش أو خطير أو سام." وتصف فرانكل الكيموفوبيا بأنها "أقرب إلى عمى الألوان من كونها فوبيا حقيقية"، حيث يكون الكيموفوبيون "عميان" عن معظم المواد الكيميائية التي يتعرضون لها؛ فكل مادة في الكون هي مادة كيميائية. وتعتقد فرانكل أن هذه المفاهيم الخاطئة ليست غير ضارة، كما يتضح في إحدى الحالات من خلال التشريعات المحلية التي تعارض فلورة المياه العامة رغم الحالات الموثقة لفقدان الأسنان وسوء التغذية. من حيث تصور المخاطر، تعتبر المواد الكيميائية الطبيعية أكثر أمانًا لمعظم الناس من المواد الكيميائية الاصطناعية بسبب تدخل البشر. وعليه، يخشى الناس المواد الكيميائية "المصنعة" أو "غير الطبيعية"، بينما يتقبلون المواد الكيميائية الطبيعية المعروفة بخطورتها أو سميتها.
بدأ مشروع الفعالية المسرطنة، وهو جزء من شبكة قاعدة بيانات وكالة حماية البيئة الأمريكية للسمية القابلة للبحث الموزع (DSSTox)، في اختبار مدى التسرطن للمواد الكيميائية، سواء الطبيعية أو الاصطناعية، وبناء قاعدة بيانات متاحة للجمهور حول النتائج منذ الثمانينات. يسعى عملهم إلى سد الفجوات في معرفتنا العلمية حول التسرطن للمواد الكيميائية، سواء الطبيعية أو الاصطناعية، كما وصف العلماء المشاركون في المشروع في مجلة ساينس عام 1992:
«أدى الفحص السمي للمواد الكيميائية الاصطناعية، دون فحص مماثل للمواد الكيميائية الطبيعية، إلى اختلال في البيانات المتعلقة بالمواد المسرطنة الكيميائية وإدراكها. ثلاث نقاط ناقشناها تشير إلى أنه يجب إجراء مقارنات بين المواد الكيميائية الطبيعية والاصطناعية.
1) معظم المواد الكيميائية التي يتعرض لها البشر تحدث بشكل طبيعي. ومع ذلك، يميل الجمهور إلى اعتبار المواد الكيميائية بأنها اصطناعية فقط ويعتقد أن المواد الكيميائية الاصطناعية سامة على الرغم من أن كل مادة كيميائية طبيعية سامة بجرعة معينة. يبلغ متوسط التعرض اليومي للأمريكيين لمادة محترقة في النظام الغذائي حوالي 2000 ملغ، والتعرض للمبيدات الطبيعية (المواد الكيميائية التي تنتجها النباتات للدفاع عن نفسها) حوالي 1500 ملغ. بالمقارنة، فإن التعرض اليومي الإجمالي لجميع بقايا المبيدات الاصطناعية مجتمعة هو حوالي 0.09 ملغ. وبالتالي، نقدر أن 99.99% من المبيدات التي يستهلكها البشر طبيعية. وعلى الرغم من هذا التعرض الأكبر بشكل كبير للمواد الكيميائية الطبيعية، فإن 79% (378 من أصل 479) من المواد الكيميائية التي تم اختبارها للتسرطن في الفئران والجرذان هي اصطناعية (أي أنها لا تحدث بشكل طبيعي).
2) غالبًا ما يُفترض خطأً أن البشر قد تطوروا للدفاع ضد المواد الكيميائية الطبيعية في نظامهم الغذائي ولكن ليس ضد المواد الكيميائية الاصطناعية. ومع ذلك، فإن الدفاعات التي تطورت لدى الحيوانات هي غالبًا عامة وليست محددة لمواد كيميائية معينة؛ علاوة على ذلك، فإن الدفاعات قابلة للتحفيز وبالتالي تحمي جيدًا من الجرعات المنخفضة لكل من المواد الكيميائية الاصطناعية والطبيعية.
3) نظرًا لأن السمومية بين المواد الكيميائية الطبيعية والاصطناعية متشابهة، يُتوقع (ويُلاحظ) معدل إيجابي مماثل للتسرطن بين المواد الكيميائية الاصطناعية والطبيعية. معدل الإيجابية بين المواد الكيميائية المختبرة في الجرذان والفئران هو حوالي 50%. لذلك، نظرًا لأن البشر يتعرضون لعدد أكبر بكثير من المواد الكيميائية الطبيعية مقارنةً بالاصطناعية (من حيث الوزن وعددها)، فإن البشر يتعرضون لخلفية كبيرة من المسرطنات في القوارض، كما هو محدد من خلال الاختبارات عالية الجرعة على القوارض. لقد أظهرنا أنه على الرغم من اختبار نسبة صغيرة فقط من المبيدات الطبيعية في الأغذية النباتية، فإن 29 منها هي مسرطنات في القوارض من بين 57 تم اختبارها، وتوجد في أكثر من 50 نوعًا من الأطعمة النباتية الشائعة. من المحتمل أن تحتوي كل فاكهة وخضار في السوبر ماركت تقريبًا على مبيدات طبيعية تُعتبر مسرطنة في القوارض.»