الثورة الإسبانية (1936)
النقد

تركزت انتقادات الثورة الإسبانية بالأساس على مزاعم الإكراه من المشاركين الأناركيين (بشكل أساسي في التجمعات الريفية في أراغون)، والتي اتهمها النقاد بأنها تتعارض مع المبادئ التنظيمية التحررية. وادعى بولوتين أن تقارير CNT-FAI بالغت في الطبيعة التطوعية للجماعة وتجاهلت الحقائق الأكثر انتشارًا للإكراه أو القوة الشديدة باعتبارها سمة أساسية للتنظيم الأناركي. كما أكد على الطبيعة القسرية بشكل عام لمناخ الحرب والفوضى في التنظيم العسكري، والانتشار في أجزاء كثيرة من الريف ليكون عنصر في تأسيس الجماعية، حتى لو لم يتم استخدام العنف أو القوة المباشرة لإلزام المشاركين ضد إرادتهم.
«حتى لو لم يُجبر الفلاح المالك والمزارع المستأجر على الالتزام بالنظام الجماعي، إلا أن هناك عوامل جعلت الحياة صعبة على الرافضين؛ لم يقتصر الأمر على منعهم من استخدام العمالة المأجورة وبيع محاصيلهم بحرية، ولكنهم حُرموا في كثير من الأحيان من جميع المزايا التي يتمتع بها الأعضاء ... علاوة على ذلك، فإن المزارع المستأجر الذي اعتقد أنه قد تحرر من دفع الإيجار بعد فرار مالك الأرض أو وكيله أو إعدامهما، إلا أنه اضطر في أحيان كثيرة بمواصلة الدفع للجنة القرية. اجتمعت كل هذه العوامل في ممارسة ضغوطات تصل إلى التهديد بالسلاح، وأجبرت في نهاية المطاف الملاك الصغار والمزارعين المستأجرين في العديد من القرى على التنازل عن أراضيهم وممتلكاتهم الأخرى للمزارع الجماعية.»
هذه التهمة ذكرها المؤرخ رونالد فرازير في كتابه دم إسبانيا: تاريخ شفهي للحرب الأهلية الإسبانية ، الذي علق على أن القوة المباشرة ليست ضرورية في مناخ الحرب:
«قد يجد القرويون أنفسهم تحت ضغط كبير للعمل الجماعي - حتى لو لأسباب مختلفة. لم تكن هناك حاجة لجرهم عند نقطة المسدس: كان المناخ القسري الذي تم فيه إطلاق النار على "الفاشيين" كافياً. كانت التعاونيات "عفوية" و"قسرية" موجودة، كما هو الحال مع الجماعيين الراغبين وغير الراغبين بداخلها. كانت الجماعية القسرية تتعارض مع المُثُل التحررية. أي شيء تم فرضه لا يمكن أن يكون تحرريًا. تم تبرير التجميع الإلزامي في نظر بعض الليبرتاريين، من خلال منطق أقرب إلى شيوعية الحرب منه إلى الشيوعية التحررية: الحاجة إلى تغذية الأرتال في الجبهة.»
رد المتعاطفون الأناركيون على أن وجود «مناخ قسري» هو أمر لا مفر منه من أمور الحرب ولايمكن إلقاء اللوم في ذلك على الفوضويين فقط، وأن وجود الإكراه المتعمد أو القوة المباشرة كان قليلا، كما يتضح من مزيج سلمي بشكل عام من الجماعيين والمعارضون الفرديون الذين اختاروا عدم المشاركة في التنظيم الجماعي. وقد ذكر ذلك المؤرخ أنتوني بيفور في كتابه: الحرب الأهلية الإسبانية، 1936-1939:
«كان مبرر هذه العملية (التي صدمت "إجراءاتها القاسية" بعض أعضاء الحزب) هو أنه منذ أن تم تأسيس جميع التجمعات بالقوة، فقد كان ليستر مجرد محرر الفلاحين. كانت هناك ضغوط، وأيضًا استُخدمت القوة في بعض المناسبات في ردة فعل بعد التمرد. لكن حقيقة أن كل قرية كانت عبارة عن مزيج من الجماعيين والفردانيين تُظهر أن الفلاحين لم يُجبروا على الزراعة الجماعية تحت تهديد السلاح.»
يؤكد المؤرخ غراهام كيلسي أيضًا أن الجماعات اللاسلطوية تم الحفاظ عليها بشكل أساسي من خلال المبادئ التحررية للارتباط والتنظيم الطوعي، وأن قرار الانضمام والمشاركة بشكل عام هو خيار عقلاني ومتوازن تم اتخاذه بعد زعزعة الاستقرار وغياب الرأسمالية كقوة قوية فعالة في المنطقة. وقال مايكل سيدمان أن هناك تناقضات أخرى مع الإدارة الذاتية للعمال أثناء الثورة الإسبانية. وأشار إلى أن CNT قررت أنه يمكن فصل العمال بسبب «الكسل أو الفجور» وأيضًا أنه يجب أن يكون لدى جميع العمال «ملف يتم فيه تسجيل تفاصيل شخصياتهم المهنية والاجتماعية». كما أشار إلى ذلك وزير العدل في CNT غارسيا أوليفر ببدء إنشاء معسكرات العمل، وحتى أكثر اللاسلطويين تماسكًا أصدقاء دوروتي دافعوا عن «العمل الجبري». ومع ذلك أوضح غارسيا أوليفر رؤيته المثالية للعدالة في بلنسية يوم 31 ديسمبر 1936؛ سيجد المجرمون العاديون الخلاص في السجن من خلال المكتبات والرياضة والمسرح. وينفذ السجناء السياسيون إعادة التأهيل من خلال بناء التحصينات والطرق الاستراتيجية والجسور والسكك الحديدية ويحصلون على أجور لائقة. اعتقد غارسيا أوليفر أنه من المنطقي إنقاذ حياة الفاشيين أكثر من الحكم عليهم بالإعدام. هذا على النقيض من سياسة الإبادة الجماعية للمعارضين السياسيين التي تم سنها في منطقة المتمردين خلال الحرب.
قلل المؤلفون الأناركيون في بعض الأحيان من المشاكل التي واجهتها الطبقة العاملة خلال الثورة الإسبانية خلال الفترة المبكرة للحركة. على سبيل المثال اعترف غاستون ليفال بأن الجماعات فرضت نظام عمل صارم، ولكنه كتب هذا التعليق في الحاشية.