شخصيات مسرحية شكسبير
مقالات > سيمبيلين

باعتبارها واحدة من مفضلاته، ويضع هازليت مسرحية "سايمبلان" في المرتبة الأولى في مناقشاته لمسرحيات شكسبير، وفقًا لمعالجتها المكثفة. يتضمن ذلك انطباعاته الشخصية عن الشخصيات الفردية، كما يقودنا عنوان الكتاب إلى توقع، ولكن أيضًا نوع الاعتبار الأوسع الذي لن يُنسب إليه الفضل فيه لمدة قرن ونصف على الأقل.
"أعظم سحر في المسرحية هو شخصية إيموجين"، حيث كتب هازليت. ويلاحظ كيف أنها، في تبرير تصرفاتها، "لا تعتمد كثيرًا على مفاتنها الشخصية" بل "على استحقاقها، وفي استحقاقها في عمق حبها وحقيقتها وثباتها. وعرض شكسبير كامل ومستدير. حيث نحن نرى جمالها كما لاحظه الآخرون (كما لاحظه الشرير إياشيمو)، ولكن في كثير من الأحيان نراها من الداخل، ونتأثر عندما تشعر بالغضب عندما علمت (كما أُبلغت كذبًا) أنه قد خانه بعض من جاي الإيطالي [...].
وهنا يقتبس هازليت من شكسبير. هازليت ونحن نشهد لحظة في تطور شخصيتها، حيث يزداد عزمها على التنكر للبحث عن هازليت "من بين جميع نساء شكسبير ربما تكون الأكثر رقة وأقل فنًا.
ويوسع هازليت نطاق هذه التأملات ليشمل النظر في "بطلات شكسبير" بشكل عام، حيث يكتب: "لم يصل أحد أبدًا إلى الكمال الحقيقي للشخصية الأنثوية، والشعور بالضعف الذي يعتمد على قوة عواطفها للحصول على الدعم، وكذلك شكسبير". (هنا يدمج هازليت مادة من مقالته "شخصيات شكسبير الأنثوية"، المنشورة في إكسامينر في 28 من يوليو 1816).
ويعلق هازليت بدرجة أقل على الشخصيات الأخرى، مثل بيلاريوس وجيودريوس وأرفيواجوس؛ وفي كثير من الأحيان يظهر كيفية ارتباط الشخصيات ببعضها البعض وببنية المسرحية. وهؤلاء الثلاثة على سبيل المثال، "يمثلون ارتياحًا جيدًا للمؤامرات والتحسينات المصطنعة للمحكمة التي تم نفيهم منها".
وتمت مناقشة شخصية كلوتن، "السيد المغرور والمتكبر"، كمناسبة لملاحظة صور شكسبير من ناحية الأكثر تناقضًا في الطبيعة البشرية. كلوتن "بكل سخافة شخصيته وأخلاقه، لا يخلو من الدهاء في ملاحظاته". حيث يميز الشخصية عن الأخرى وتقديم شخصيات من أنواع متشابهة ولكن مع تعديلات طفيفة على سماتها المتشابهة لنقل انطباع معين عن الطبيعة البشرية. ويلاحظ هازليت:
[A] كما يحدث في معظم أعمال المؤلف، لا يوجد أقصى قدر من الحفاظ على كل شخصية منفصلة فحسب؛ ولكن في صب الأجزاء المختلفة، وعلاقتها ببعضها البعض، هناك تقارب وتناغم، مثل ما يمكن أن نلاحظه في تدرجات الألوان في الصورة. وإن التناقضات المذهلة والقوية التي يزخر بها شكسبير لا يمكن أن تفلت من الملاحظة؛ ولكن استخدامه لمبدأ القياس للتوفيق بين أعظم تنوعات الشخصية وللحفاظ على استمرارية الشعور طوال الوقت، حيي لم يتم الاهتمام به بشكل كافٍ.
وكما يفعل مع الشخصية، يلاحظ هازليت الأنماط التي يكتشفها في الحبكة. حيث لن يكون لديه ما ينتقدها فيما يتعلق بـ "الوحدات" الكلاسيكية. فيجب أن تؤخذ المؤامرة بشروطها الخاصة. وإذا كان الحدث طويل الأمد، "يصبح الاهتمام أكثر جويًا وصقلًا من مبدأ المنظور المقدم إلى الموضوع من خلال التغييرات الخيالية للمشهد، وكذلك بطول الوقت الذي يستغرقه".
وفيما يتعلق بنسج شكسبير لخيوط القصة معًا، يتعجب هازليت من "السهولة واللامبالاة الواعية" التي بها "يتم اصطناع الأحداث الأكثر تشابكًا والتي تبدو غير رسمية وبطريقة تؤدي في النهاية إلى القصة الأكثر اكتمالًا". ومرة أخرى، يوسع المناقشة ويجادل ضد وجهة نظر الدكتور جونسون "التي مفادها أن شكسبير كان غافلًا عمومًا عن إنهاء مؤامراته. ونحن نعتقد أن العكس هو الصحيح؛ ويمكننا الاستشهاد بدليل على ذلك". هذه الملاحظة لا تقتصر على المسرحية الحالية فحسب، بل أيضًا خاتمة مسرحيات «لير»، و«روميو وجولييت»، و«ماكبث»، و«عطيل»، وحتى «هاملت»، ومن المسرحيات الأخرى ذات اللحظة الأقل، والتي يكون فيها الفصل الأخير مزدحمًا بالأحداث الحاسمة التي حدثت بالوسائل الطبيعية.
بعيدًا عن الحبكة وبعيدًا عن الشخصيات الفردية، يختتم هازليت مناقشته من خلال الإشارة إلى المزاج السائد، "الكآبة الرقيقة التي تنتشر في المسرحية بأكملها". فيرى التوازي حتى تتعارض خطوط القصة المتناقضة بمهارة مع بعضها البعض "دون وعي" في ذهن القارئ وفي ذهن المؤلف، وتعمل من خلال "قوة الارتباط الطبيعي، وسلسلة معينة من الأفكار التي تشير إلى تصريفات مختلفة لنفس الشعور السائد، وتذوب في تقوية بعضها البعض، مثل الأوتار في الموسيقى. وهكذا وأكثر بكثير من مجرد التعليق على شخصيات معينة، ويوضح هازليت شخصية المسرحية ككل.