نظرية التاريخ الألماني
القرن العشرين > منذ منتصف 1960s

ابتداءً من الستينيات، جادل المؤرخون مثل فريتز فيشر وهانز أولريش ويلر بأن ألمانيا، على عكس فرنسا وبريطانيا، لم تشهد سوى «تحديث جزئي»، حيث لم يتبع الثورة الصناعية تغييرات في المجالين السياسي والاجتماعي، والتي لا يزال رأي فيشر وويلر يسيطر عليه نخبة أرستقراطية «ما قبل الحداثة». في رأي أنصار أطروحة Sonderweg، كانت نقطة التحول الحاسمة هي ثورة عام 1848، عندما فشل الليبراليون الألمان في الاستيلاء على السلطة، وبالتالي إما هاجروا أو اختاروا الاستسلام لأنفسهم ليخضعوا لسيطرة نخبة رجعية، تعيش في مجتمع يدرس أبنائه الطاعة، وتمجيد للنزعة العسكرية، والفخر في فكرة معقدة للغاية للثقافة الألمانية. خلال النصف الأخير من الرايخ الثاني، من حوالي 1890 إلى 1918، جادلوا بأن هذا الفخر تطور إلى غطرسة. منذ عام 1950، قام مؤرخون مثل فيشر وويلر وهانز مومسن بتوجيه اتهام قاسي للنخبة الألمانية في الفترة 1870-1945، الذين اتُهموا بالترويج للقيم الاستبدادية خلال الرايخ الثاني، كونهم وحدهم المسؤولون عن إطلاق الحرب العالمية الأولى، تخريب جمهورية فايمار الديمقراطية ومساعدة وتحريض الديكتاتورية النازية في القمع الداخلي والحرب والإبادة الجماعية. من وجهة نظر Wehler وFischer ومؤيديهم، فإن الهزيمة الألمانية في عام 1945 هي فقط التي وضعت حداً للبنية الاجتماعية «الحديثة» التي أدت إلى الحكم الاستبدادي الألماني التقليدي واستمراره، ثم البديل الاشتراكي القومي الأكثر تطرفًا. أكد Wehler أن تأثيرات نخبة القوى التقليدية في الحفاظ على السلطة حتى عام 1945 «وفي نواح كثيرة حتى بعد ذلك» اتخذت شكل:
ميل للسياسة الاستبدادية؛ العداء تجاه الديمقراطية في النظام التربوي والحزبي؛ تأثير مجموعات القيادة ما قبل الصناعة والقيم والأفكار؛ مثابرة أيديولوجية الدولة الألمانية؛ أسطورة البيروقراطية؛ تراكب الميول الطبقية والتمييز الطبقي؛ والتلاعب بمعاداة السامية السياسية.
نسخة أخرى ظهرت من أطروحة Sonderweg في الولايات المتحدة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، عندما درس المؤرخون مثل فريتز ستيرن وجورج موسيس الأفكار والثقافة في ألمانيا في القرن التاسع عشر، وخاصة تلك الموجودة في حركة <i about="#mwt132" data-cx="[{&quot;adapted&quot;:true,&quot;partial&quot;:false,&quot;targetExists&quot;:true}]" data-mw="{&quot;parts&quot;:[{&quot;template&quot;:{&quot;target&quot;:{&quot;wt&quot;:&quot;رمز لغة&quot;,&quot;href&quot;:&quot;./قالب: رمز لغة&quot;},&quot;params&quot;:{&quot;1&quot;:{&quot;wt&quot;:&quot;de&quot;},&quot;2&quot;:{&quot;wt&quot;:&quot;völkisch&quot;}},&quot;i&quot;:0}}]}" data-ve-no-generated-contents="true" id="mw6Q" lang="de" title="German language text" typeof="mw:Transclusion">völkisch</i> المعادية للسامية. وخلص كل من موس وشتيرن إلى أن النخب الفكرية والثقافية في ألمانيا عمومًا اختارت أن ترفض بوعي الحداثة وترافق معها تلك المجموعات التي حددوها مع الحداثة، مثل اليهود، واعتنقوا معاداة السامية كأساس ل Weltanschauung . ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تخلى ستيرن عن استنتاجه ويتجادل الآن ضد أطروحة Sonderweg، وعقد وجهات النظر من völkisch الحركة لتكون مجرد «خفي الظلام» في الرايخ الثاني.
على سبيل المثال، تحدث هيلموث بليسنر عن «الأمة المتأخرة» (die verspätete Nation)، تأخر إنشاء دولة قومية من الأعلى. جادل المؤرخون الآخرون بأن القومية لعبت دوراً عدوانيًا مدمرًا عنيفًا بشكل خاص في عهد الإمبراطورية الثانية. حدد إرنست فراينكل، كارل ديتريش براشر، جيرهارد أ. ريتر، إم. رينر ليبسيوس، وآخرون نقاط ضعف قوية على المدى الطويل في نظام الحكم في الإمبراطورية: التطور المعوق للبرلمانيين، النظام المجزأ بشدة للأحزاب، وغيرها من العوامل التي أثقلت في وقت لاحق جمهورية فايمار وساهمت في انهيارها. أكد ليونارد كريجر وفريتز ستيرن وجورج موس وكورت سونتيمر على العناصر غير الليبرالية المنافية للثقافة السياسية الألمانية التي يمكن للأفكار الاشتراكية القومية بناء عليها لاحقًا.