الإسلام: حكاية لم ترو
التقديم

وقد ذكر في صحيفة الإندبندنت ، وفي سياق الموضوع أشار المراجع التلفزيوني توم سوتكليف إلى أن الفيلم الوثائقي ومن خلال أيضا مما ذكر فيه من المرجح أن يحكم الجدل ويسبب مشاكل لهولندا. وعلى الرغم من ملاحظته أنه لا يعرف ما سيفكر فيه المسلمون المتدينون في حجج هولندا مما يجلب المشاكل والاحزاب في البلد من خلال عدم التقيد بالمبادئ، فقد أكد على أنه «كمؤرخ وله باع في ذلك، فإن هولندا كانت منزعجة من فجوة في السجل، وبالتالي من التناقضات بين الرواية الكتابية والأدلة الثابتة على الأرض. لكن غياب الأدلة مهم فقط لأولئك الذين تعتبر الأدلة نوعًا من الإله. أولئك الذين لديهم إله بالفعل، ذو رأس مال ولا جدال فيه، لا يهتمون بأي من الحالتين. . . بالنسبة لأولئك منا الذين لا يأخذون القرآن على أنه كلمة الله، كانت الأدلة مثيرة للاهتمام إلى حد ما، إذا كانت بالضرورة غير حاسمة.» أكد ساتكليف أن هولندا قدمت حججه«بلباقة».
وذكر أيضا في صحيفة الديلي تلغراف ، ما تم طرحه من كريستوفر هاوز، المعلق على القضايا الدينية، وقد كان ينتقد الفيلم الوثائقي من وجة نظره فيما يعتقد به ذلك، حيث منحه نجمتين من أصل خمسة ووصفه بأنه «مفكك». وقد جادل في أنه ركز بشكل كبير على التأريخ ، ولكن «إزعاجه المتوج» كان خير حليف وعادة هولندا في إيقاف منتصف الجملة مؤقتًا. وبالجهة الأخرى وعلى النقيض من ذلك، أشاد إد ويست، من صحيفة الديلي تلغراف ، بالوثائقي، مشيراً بالإضافة إلى اقتناعه برأيه إلى أنه «ذكي ومبتكر». مشيراً إلى أن ذلك سيجعل العديد من المشاهدين غير مرتاحين وذلك مما يسبب عدم الاحترام وإثارة الرأي العام، وفيه جادل بأن العالم الإسلامي يجب أن يقبل «انتقادات أعلى» و «احتضان ألم الشك» من أجل تحسين الحياة لأنفسهم ولجيرانهم غير المسلمين.
في مقال نشر على موقع الأخبار السياسية والتعليقات، وصف المعلق والمؤلف والصحافي فيليب لابريك الفيلم الوثائقي بأنه «غير ضار» وانتقد ما اعتبره افتقار القناة الرابعة للشجاعة في إلغاء العرض العام: «ما يهدده افتقارنا إلى الشجاعة في مواجهة الأصوليين العنيفين... هي طبيعة التجريبية والتشكيك الغربيين؛ وبعبارة أخرى، أسس العلم».
وفي استعراضه لصحيفة الغارديان ، قد اشتكى الصحفي جون كريس من أن هولندا حاولت جاهدة تجنب الإساءة للمسلمينمن خلال قرون مضت وكتبت «لعقود - حتى قرون - شعر العلماء بحرية الطعن في دقة النصوص الدينية الأخرى. ليس أقلها الكتاب المقدس. ما هو حقيقي، ما هو المثل وما هو مجرد تمني كان كل شيء مرغوبًا بدون أي ضرر جسيم للمعتقدات المسيحية. ليس الأمر كذلك مع الإسلام، الذي يتعامل معه العلماء غير الإسلاميين بحذر شديد. أنا مع مراعاة الحساسية الثقافية والدينية، لكن الدرجة التي انبثقت بها هولندا حول الموضوع واعتذرت عن نتائجه تجاوزت ما هو مطلوب. أو كان سيتم عرضه على أي دين آخر».
في المراجعة العربية ، وصف رافائيل كورماك - مرشح الدكتوراه في دراسات الشرق الأوسط - الفيلم الوثائقي بأنه «محاولة صادقة لإجراء بحث تاريخي في فترة غامضة للغاية، ويجب الإشادة بها». كما أعرب عن أسفه لما اعتبره الاهتمام المتكرر الذي يوليه العلماء الغربيون لقصة أصل الإسلام، مع تغطية أقل بكثير لبقية تاريخ الإسلام الذي يبلغ 1300 عام.
وفقا لكورماك، كانت ردود المسلمين على وسائل التواصل الاجتماعي سلبية إلى حد كبير، حيث هاجم بعض الأشخاص هولندا على تويتر وبعضهم وجه تهديدات شخصية ضده. وعلق أحدهم بقوله «قد تكون هدفا في الشوارع. يمكنك تجنيد بعض الحراس الشخصيين من أجل سلامتك». وذكر آخر أن هولندا كانت «أحمق» لاقتراح الإسلام بأنه «دين مزيف». رد المؤرخ دان سنو على هذه الهجمات بتغريده: «أيها الغاضبون الغاضبون على تويتر، من الممكن أن تعرف أكثر منholland_tom   والعلماء الرائدين في العالم، ولكن من غير المحتمل جدًا».
نشرت صحيفة هافينغتون بوست ردا من ممارسة مسلم أفروز زيدي جفراج، وهو خريج في اللغة الإنجليزية بدأ مؤخرا دراسات درجة الماجستير في علم اللاهوت في جامعة برمنغهام. وأكدت أن منهجية هولندا كانت معيبة لأنه أهمل دراسة مجموعة المواد المتعلقة بالتاريخ الإسلامي المبكر الموجودة في المكتبات في جميع أنحاء العالم الإسلامي، وبدلاً من ذلك استخدم فقط المصادر التي حصل عليها في المكتبات الغربية. وجادلت بأنه لم يستشر أي علماء إسلاميين في التاريخ الإسلامي، وبدلاً من ذلك اختار الخيار «الأكثر غرابة» لإجراء مقابلة مع البدو، وأنه على الرغم من أنه استشار الأستاذ سيد حسين نصر   - الذي وصفته بـ «صوت مسلم رمزي»   - نصر كان عالما في الفلسفة الإسلامية وليس التاريخ الإسلامي. وأعربت عن خوفها من أن البرنامج سيعزز وجهات النظر السلبية حول «إيمان غير مفهومة بالفعل وأتباعه الخبيثة».
دافع الباكستاني المسلم عرفان حسين، الذي يكتب عمودا أسبوعيا لصحيفة داون ، عن هولندا والوثائقي في عمود بعنوان «التجديف في العصر الرقمي». وأكد حسين أنه من خلال توجيه التهديدات والدعوة إلى حظر البرامج التي تسيء إليهم من الهواء، فإن المسلمين «يؤكدون الانطباع الواسع الانتشار في الغرب من المسلمين على أنهم أناس متقلبون وغير عقلانيين». وتابع: «من المفترض أن يكون هذا فحصًا علميًا وجادًا لأقدم فترة للإسلام من قبل توم هولاند، المؤرخ المحترم الذي كتب مؤخرًا تحت ظل السيف حول نفس الموضوع. الغرض من هولندا في السلسلة هو التشكيك في الافتراضات والمعتقدات حول فترة غير موثقة تقريبًا من الإسلام المبكر. . . من الواضح أننا بحاجة إلى التمييز بوضوح بين المحاولات غير المبررة للصدمة والإساءة والبحث التاريخي».
عبد الله الأندلسي من مبادرة المناظرة الإسلامية يلخص الإسلام: القصة غير المروية تصل إلى «فرصة ضائعة لتجاوز نهج Besserwissen القديم للدين المقارن، وإقامة حوار بين الأديان على أساس الفهم المتبادل المتبصر وقبول من نحن اليوم. في حين أن القراءات التنقيحية المستنيرة لتاريخ جميع الأديان، بما في ذلك الإسلام، يجب تشجيعها، فإن برنامج توم هولاند، وهو جدل مناهض للإسلام يرتدي التاريخ، لا يفعل ما يقوله على الصفيح. في الواقع، إنه مجرد علف إختصار لما بعد 11 سبتمبر، استمراراً لصدام الحضارات بوسائل أخرى».
وانتقدت وسائل الإعلام الحكومية في إيران الفيلم الوثائقي، زاعمة أنه يشكل «إهانة» للإسلام.
انتقدت تهمينا كازي من جماعة «المسلمون البريطانيون من أجل الديمقراطية العلمانية» الفيلم الوثائقي، لكنها شعرت أيضًا أن المسلمين كانوا أسرع من أن يصبحوا دفاعيين وسلبية في أي فحص لعقيدتهم، قائلين «أتذكر قبل بضع سنوات أن هناك بي بي سي فيلم وثائقي يعرض بعض الأشياء التي كانت تحدث داخل المدارس الإسلامية، وكانت إحدى المجموعات تصدر نشرات صحفية تدعو المشاهدين إلى تقديم شكوى قبل بثها. كان الرد الافتراضي الشكوى، شكوى، شكوى». ونصحت المسلمين بالإهانة بأن «يردوا، لا يردوا».
قال عنايت بونجلاوالا، رئيس موقع Muslim4UK ، «ليس لدي وقت لأولئك الذين يقولون إن القناة الرابعة لا يجب أن تبث مثل هذا البرنامج. لكل مذيع ومؤرخ الحق في دراسة الأصول التاريخية لأي دين. لكن اعتراضاتنا كانت أكثر حول جودة الفيلم الوثائقي نفسه والحجج التي قدمها توم».
أعلنت الأكاديمية الإسلامية للتعليم والبحث (IERA) ومقرها المملكة المتحدة أن الفيلم الوثائقي «غير دقيق تاريخيا» و «منحاز بشكل واضح». في بيانهم، أعلنت iERA أنه «كان يجب على هولندا أن تقضي المزيد من الوقت مع المؤرخين الإسلاميين بدلاً من إهدار كل تلك الدقائق الثمينة في تعلم طريقة البدو». وبالمثل، ذكرت لجنة الشؤون العامة الإسلامية (MPACUK) أن الفيلم الوثائقي لديه «تحيز صارخ» ضد الإسلام، معربة عن قلقها من أن غالبية المشاهدين «سيقبلون بشكل أعمى» استنتاجات هولندا.
اتهم اللاهوتي كيث سمول  من الجمعية الدولية للدراسات القرآنية منتقدي الفيلم الوثائقي بالانخراط في «السرقة اللاهوتية» وكتب «لماذا يجب أن تقابل أسئلة صادقة حول أصول الإسلام بمثل هذا العداء؟ يطرح توم هولاند أسئلته بصدق وتعاطف ونزاهة فكرية. أليست الدراسة الأكاديمية الشرعية للتاريخ مدفوعة بهذا النوع من الأسئلة الصادقة؟»
دافعت عالمة الاجتماع جيني تايلور، مؤسس مركز لابيدو الإعلامي لمحو الأمية الدينية في الشؤون العالمية، عن هولندا من انتقادات IERA ، قائلة «لقد تبين أن IERA هي منصة التحول المثير للجدل الشيخ عبد الرحيم غرين، طفل مختلط الثقافات إذا في أي وقت كان هناك واحد: تلميذ في المدارس العامة اعتنق الإسلام، حاليًا مع زوجتين، وفي أوقات مختلفة، داعية للحرب المقدسة، والجحيم للأم تيريزا». ومضى تايلور يمدح الفيلم الوثائقي: «لقد أظهر لنا [هولندا] أن الإسلام مثير للاهتمام بما يكفي ليؤخذ على محمل الجد. لقد رفض وضع رأسه في الرمال واللعب عن المشاكل أو التوترات الداخلية التي يعرفها جميع المسلمين الذين يعتقدون أنها موجودة».
في عام 2017، كتب الصحفي والمعلق دوجلاس موراي في صحيفة «سبيكتاتور» أن النقد الذي تلقته هولندا لهذا الفيلم الوثائقي قد أعاق البرامج التاريخية العلمية الأخرى عن الإسلام في السنوات منذ: «منذ خمس سنوات. . . قدمت هولندا فيلمًا وثائقيًا للقناة 4 بعنوان» الإسلام: القصة غير المروية«والذي كان علامة بارزة في التلفزيون البريطاني ... كان هنا علاجًا كبريًا وعلميًا نظر إلى المشكلة كما لو لم تكن هناك شرطة تجديف حولها كل زاوية. وللأسف، فإن جزءًا من استقبال هذا البرنامج، والعديد من الأحداث في السنوات التي تلت ذلك، حافظت على مثل هذه العروض من الصدق العلمي بقدر ما كانت نادرة كما كانت من قبل.»
ورد هولاند على موقع القناة 4 على الإنترنت بالانتقاد بقوله أن أصول الإسلام «موضوع شرعي في التحقيق التاريخي» وأن فيلمه الوثائقي «مسعى تاريخي وليس نقدًا لإحدى الأديان التوحيدية الرئيسية». بمقارنة فيلمه الوثائقي مع الآخرين الذي أنتجته القناة 4 في التاريخ الديني، مثل الكتاب المقدس: تاريخ ، أشار إلى أن الإسلام: القصة غير المروية تقع ضمن اختصاص القناة لإثارة «نقاش مستنير حول مجموعة واسعة من القضايا».
في عام 2015، أجرت هولندا مقابلة مع مجلة Open تناول فيها الجدل حول الإسلام: القصة التي لا توصف : "في الإسلام، لا يوجد في القرآن أي شيء يشجع المسلمين على السؤال،" ربما لا يكون هذا من الله؟' لذلك، عندما يدرس الناس القرآن كما لو كان مجرد نص آخر، يمكن أن يبدو للعديد من المسلمين مهينين ومزعجين للغاية ". ووقف في استنتاجاته في الفيلم قائلاً "يبدو لي أنه عندما تنظر إلى ظهور الإسلام، وحقيقة أنه ليس لدينا تعليقات على القرآن، ولا مجموعات من الأحاديث، ليس لدينا سير ذاتية لمحمد، ليس لدينا تاريخ للفتوحات العربية المبكرة، حتى حوالي قرنين من عمر محمد ؛ [وهذا] يجعل من الصعب افتراض أن ما لدينا في السيرة والتاريخ دقيق تاريخيا ".
اقترحت هولندا أن مكة (في الصورة) ليست منزل محمد
على تويتر ، دافع المؤرخ الشهير دان سنو عن هولندا ضد أولئك الذين يهددونه