انهيار الدولة
تاريخ المفهوم

بالنسبة لأرسطو (384-322 قبل الميلاد)، كانت المخاطر الكامنة في الديمقراطية، أولًا: أن الصراع بين الطبقة الأرستقراطية والفقراء كان أمرًا حتميًا، وثانيًا: أنها تقود إلى «الأذى والفساد». كلتا العمليتين تؤديان إلى الانهيار ما لم تُفرض ضوابط مستقلة وتُفصل السلطات. أكد الفيلسوف اليوناني القديم بوليبيوس (نحو 200 - نحو 118 قبل الميلاد) أن جميع الأمم تتبع دورة: الديمقراطية، والأوليغاركية، والديكتاتورية، والاستبداد، والانهيار.
نشر العالم الإسلامي ابن خلدون (1332-1406) نظرية عامة لانهيار الدولة. حَوّل «العقلاني اللاهوتي» دراسة التاريخ إلى «علم جديد». في نظره، أصبحت الأسر الحاكمة مرارًا وتكرارًا «آبدة، هرمة، وقسرية، ومتغطرسة، و خاضعة للرغبة... وقابلة للانقسامات داخل الأسرة». يختفي شعور المجموعة (العصبية، التفكير الجماعي) مع تقدم الأسرة الحاكمة في هرمها. كان ابن خلدون قدريًا: «هذا الهرم مرض مزمن لا يمكن علاجه لأنه شيء طبيعي». لاحظ أن الأسر الحاكمة تستمر لثلاثة أجيال قبل أن تتسبب الزمرة الغازية الجديدة في انهيار القديمة، وتكون هذه الأسر «قلقة، ومتيقظة، وذات بطش»، وفق المبدأ الوارد في سفر الخروج، الفصل 20، الآية 4: «أَفْتَقِدُ ذُنُوبَ الآبَاءِ فِي الأَبْنَاءِ فِي الْجِيلِ الثَّالِثِ وَالرَّابِعِ مِنْ مُبْغِضِيَّ». يناقش البروفيسور جيف مولغان ابن خلدون بالتفصيل ويوافق على الجدول الزمني: «هناك أوجه تشابه واضحة بين عمر الأفراد والجماعات الحاكمة».
زعم جون جوزيف سوندرز في عام 1966 أن «عصرنا، مثل عصره، هو عصر البؤس»، أسِف لأن ابن خلدون «لم يكن له سلف ولا خلفاء... لم ينهض من نومه الطويل إلا بعد أربعة قرون من وفاته». في عام 1868 ترجم المستعربون الفرنسيون المقدمة، «اندهش العالم، لكنه ظل رائدًا وحيدًا دون أتباع... لم يثبت العالم بعد أن التاريخ يمكن أن يوجد بشكل مستقل عن البيئة اللاهوتية التي تمنحه معنى».
يشير الفيلسوف الياباني هاجيمي تانابي إلى الدور شبه الديني للدولة في التوسط بين الأفراد الفانين والكون الأبدي، فالدول كالشخصيات الدينية تنهار بانتظام وعليها ان تخضع لعملية الموت والبعث بعد الموت. وهو يرى أن هذا قد يفسر الشعبية الدائمة للدول لأنها تثبت بانتظام قدرتها على تجاوز الموت.
وفقًا لعالم النفس إريك فروم، من الممكن أن تصاب أمة بأكملها بالجنون، إذا كانوا يشتركون جميعًا في نفس الرذائل والأخطاء. تؤدي المعاملة اللاإنسانية من قِبَل الحكام حتمًا إلى الانهيار:
يمكن أن ينجح الطغاة والجماعات الحاكمة في السيطرة على إخوانهم واستغلالهم... لكن ردة فعل رعاياهم... مع اللامبالاة، وضعف الذكاء، والمبادرة، والمهارات... أو تكون ردة فعلهم بتراكم الكراهية والقدرة التدميرية بحيث ينهون أنفسهم وحكامهم ونظامهم.... إذا عاش الإنسان في ظروف تتعارض مع طبيعته ونموه وعقله، فلا يسعه إلا أن يتفاعل.
يدعي مارك بليث أن الديمقراطية يمكن أن تنهار أيضًا «إذا لم يحصل الناخبون على ما يريدون واكتفوا بتأكيد الوضع الراهن». وفي ظل هذه الظروف، قد يختار الناخبون المحرومون من الاختيار الحقيقي الخيار الأقل ديمقراطية.
تناقش مارينا أوتاواي انهيار الإمبراطورية النمساوية المجرية والإمبراطورية العثمانية في عام 1918، والهند البريطانية في عام 1947، وانهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991، وانهيار حكومة التفوق الأبيض في جنوب أفريقيا في عام 1993، وانهيار تشيكوسلوفاكيا في العام التالي، ويوغوسلافيا. يرى هارولد بركين «تسارعًا في عملية الانهيار... شهد [القرن العشرين] انهيار سبع إمبراطوريات عظيمة: الإمبراطورية الصينية، والألمانية، والنمساوية-المجرية، والدولة العثمانية، والإمبراطورية اليابانية، والإمبراطورية البريطانية، وروسيا مرتين». علاوة على ذلك، شهد القرن العشرين انهيار الإمبراطوريتين الفرنسية والبرتغالية.
يأسف جون كينيث غالبريث للمقدار «الضئيل جدًا» من البحث حول السلطة السياسية في مثل هذه الحالات. تنتقل السلطة بانتظام إلى أولئك الذين «يؤكدون المجهول بأكبر قدر من الاقتناع... ولا يتعلق بالضرورة بالذكاء». ما نسميه «القوة» هو «في الواقع، وهم القوة». بمناقشة كيف تسبب المهاتما غاندي «الضعيف» في انهيار الهند البريطانية «القوية» عسكريًا، يعكس غالبريث أن القوة، التي يُنظر إليها في الغالب على أنها حيازة الدول وقادتها، يمكن أن يُنظر إليها بشكل أفضل على أنها تدفق، إلى «تلك الأدوات التي تفرضها» وبعيدًا عنها.
قلة من علماء السياسة تنبؤوا بشكل موثوق بانهيار الاتحاد السوفيتي أو اتفقوا على أسبابه. لم يتوقع أحد الربيع العربي. على الرغم من أن العديد من الكتابات تدرس حالات معينة من انهيار الدولة بمعزل عن بعضها البعض، يبدو أنه لا يوجد نص معاصر يقارن الأحداث على أساس تاريخي عالمي ويحدد السمات المشتركة.
شجب مارتن وايت، مثل سوندرز، «تركيز القوة الشيطاني» للبلدان المهزومة في الحربين العالميتين. وهو مسيحي متدين رأى «انتصار تدمير الذات» على أنها «لحظات المسيح الدجال». وكره النزعة العلمانية الحديثة التي تنظر إلى السياسة باعتبارها سلسلة من الأسئلة (القضية الشرقية، حل الدولتين) مع «الحلول» التي تخلو من المضمون الأخلاقي، لأن
أعضاء المجتمع الدولي، على وجه العموم، خالدون. تموت الدول أو تختفي أحيانًا، لكنها في الغالب تعمر أطول من عمر الإنسان. هم شركاء العيش مع الأجيال القادمة... سيكون مجتمع الخالدين أكثر مرونة من مجتمع البشر... هناك صعوبات أخلاقية حول توجيه الاتهام إلى أمة بأكملها، لأن (القيام بذلك) سيجعل الأغلبية غير الفعالة تعاني بسبب أفعال الأقلية الإجرامية، والأجيال القادمة تعاني من خطايا الآباء.
فيما يتعلق بفكرة أن تكون الدولة خالدة، فإن الأمة المسماة روسيا قد نجت من انهيار نظامين سياسيين مختلفين: الإمبراطورية الروسية، الملكية ، في عام 1917؛ والاتحاد السوفيتي، الشيوعي الشمولي، في عام 1991. وعلى نحو مماثل، وعلى الرغم من هزيمة ألمانيا، التي حكمها الحزب النازي في عام 1945، وتجزئة الأمة، الألمانية، لكنها عادت إلى الحياة في عام 1990.
يصف كريستوفر بوكر دورة خيالية من التفكير الرغبوي في السياسة إذ تتبع «مرحلة الأحلام» والتي تضم التفاؤل والتوسع، مراحل «الإحباط» و«الكابوس» وأخيرًا «الانفجار داخل الواقع».