عنصرية علمية
بعد عام 1945

بحلول عام 1954، أي بعد 58 عاماً من تأييد قضية بليسي ضد فيرجسون للفصل العنصري في الولايات المتحدة، تطورت الآراء الشعبية والعلمية الأميركية حول العنصرية العلمية وممارساتها الاجتماعية.
في عام 1960، تأسست مجلة مانكايند كوارترلي، والتي توصف عادة بأنها مكان للعنصرية العلمية والتفوق الأبيض، ولعدم وجود غرض علمي مشروع. تأسست المجلة عام 1960، جزئيًا كرد فعل على قرار المحكمة العليا في قضية براون ضد مجلس التعليم والذي ألغى الفصل العنصري في نظام المدارس العامة الأمريكية.
في إبريل/نيسان 1966، أجرى أليكس هيلي مقابلة مع مؤسس الحزب النازي الأمريكي جورج لينكون روكويل لصالح مجلة بلاي بوي. وبرر روكويل اعتقاده بأن السود أدنى من البيض بالاستشهاد بدراسة طويلة أجراها جورج أوغسطين فيرجسون عام 1916، والتي زعمت أن الأداء الفكري للطلاب السود يرتبط بنسبة أصولهم البيضاء، حيث صرح قائلاً: "إن الزنوج الأصيلين، والزنوج الأصيلين بنسبة ثلاثة أرباع، والخلاسيين، والبيض، يتمتعون بنسبة 60% و70% و80% و90% على التوالي من الكفاءة الفكرية للبيض". ونشرت مجلة بلاي بوي لاحقًا المقابلة مع ملاحظة تحريرية زعمت أن الدراسة كانت "منطقًا زائفًا غير موثوق به للعنصرية".
حاولت هيئات دولية مثل اليونسكو صياغة قرارات تلخص حالة المعرفة العلمية بشأن العرق، وأصدرت دعوات لحل الصراعات العرقية. وفي تقريرها "مسألة العرق" الصادر عام 1950، لم ترفض اليونسكو فكرة الأساس البيولوجي للفئات العرقية، بل اقترحت أن يكون للعرق أساس بيولوجي. ولكن بدلاً من ذلك، عرَّف العرق على النحو التالي: "يمكن تعريف العرق، من وجهة نظر بيولوجية، على أنه أحد مجموعة السكان التي تشكل نوع الإنسان العاقل"، والتي تم تعريفها على نطاق واسع على أنها الأعراق القوقازية والمنغولية والزنجية، ولكنها ذكرت أن "من المعترف به الآن بشكل عام أن اختبارات الذكاء في حد ذاتها لا تمكننا من التمييز بأمان بين ما يرجع إلى القدرة الفطرية وما هو نتيجة للتأثيرات البيئية والتدريب والتعليم".
على الرغم من رفض المجتمع العلمي للعنصرية العلمية إلى حد كبير بعد الحرب العالمية الثانية، فقد واصل بعض الباحثين اقتراح نظريات التفوق العرقي في العقود القليلة الماضية. قد يجادل هؤلاء المؤلفون أنفسهم، على الرغم من اعتبار أعمالهم علمية، في مصطلح العنصرية وقد يفضلون مصطلحات مثل "الواقعية العرقية" أو "العنصرية". في عام 2018، أعربت الصحفية العلمية والمؤلفة البريطانية أنجيلا سايني عن قلقها الشديد بشأن عودة هذه الأفكار إلى التيار الرئيسي. تابعت سايني هذه الفكرة في كتابها لعام 2019 بعنوان "التفوق: عودة علم العرق".
ومن بين هؤلاء الباحثين في العنصرية العلمية بعد الحرب العالمية الثانية آرثر جينسن. وأبرز أعماله هو كتاب "عامل الجاذبية: علم القدرة العقلية" الذي يدعم فيه النظرية القائلة بأن السود أقل ذكاءً من البيض بطبيعتهم. ويدافع جينسن عن التمييز في التعليم على أساس العرق، ويؤكد أن المعلمين يجب أن "يأخذوا في الاعتبار بشكل كامل جميع الحقائق المتعلقة بطبيعة [الطلاب]". وقد انتقدت الردود على جينسن افتقاره إلى التركيز على العوامل البيئية. وتصف عالمة النفس ساندرا سكار عمل جينسن بأنه "يستحضر صور السود المحكوم عليهم بالفشل بسبب عدم كفاءتهم".
كما أن جيه. فيليب راشتون، رئيس صندوق بايونير (العرق والتطور والسلوك) والمدافع عن كتاب جينسن "عامل الجاذبية"، له منشورات عديدة تكرس العنصرية العلمية. ويزعم راشتون أن "الاختلافات العرقية في حجم الدماغ ربما تكون وراء نتائج حياتهم المتنوعة". ويدافع عن نظريات راشتون علماء عنصريون آخرون مثل جلايد ويتني. فقد نشرت ويتني أعمالاً تشير إلى أن ارتفاع معدلات الجريمة بين الأشخاص من أصل أفريقي يمكن أن يُعزى جزئياً إلى العوامل الوراثية. وتستنتج ويتني هذا الاستنتاج من البيانات التي تُظهِر ارتفاع معدلات الجريمة بين الأشخاص من أصل أفريقي في مناطق مختلفة. ويشير باحثون آخرون إلى أن أنصار الارتباط الجيني بين الجريمة والعرق يتجاهلون المتغيرات الاجتماعية والاقتصادية المربكة، ويستخلصون استنتاجات من الارتباطات.
كان كريستوفر براند من أنصار عمل آرثر جينسن حول الاختلافات في الذكاء العرقي. يزعم كتاب براند "عامل الذكاء العام وتداعياته" أن السود أدنى فكريًا من البيض. ويزعم أن أفضل طريقة لمكافحة التفاوت في معدل الذكاء هي تشجيع النساء ذوات معدل الذكاء المنخفض على الإنجاب مع الرجال ذوي معدل الذكاء المرتفع. واجه ردود فعل عنيفة من الجمهور، حيث وُصف عمله بأنه ترويج لعلم تحسين النسل. سحب الناشر كتاب براند وتم فصله من منصبه في جامعة إدنبرة.
ومن بين المؤيدين المعاصرين البارزين الآخرين للعنصرية العلمية تشارلز موراي وريتشارد هيرنشتاين (المنحنى الجرسي).
في سلسلة "ثقافة النقد"، استخدم كيفن ماكدونالد حججًا من علم النفس التطوري للترويج لنظريات معادية للسامية مفادها أن اليهود كمجموعة تطوروا بيولوجيًا ليصبحوا شديدي المركزية العرقية ومعاديين لمصالح البيض. ويؤكد أن السلوك والثقافة اليهودية هما السببان الرئيسيان لمعاداة السامية، ويروج لنظريات المؤامرة حول سيطرة اليهود المزعومة ونفوذهم في السياسة الحكومية والحركات السياسية.
نشر عالم النفس ريتشارد لين العديد من الأوراق البحثية وكتابًا يدعم نظريات العنصرية العلمية. في كتابه "معدل الذكاء وثروة الأمم"، يزعم لين أن الناتج المحلي الإجمالي الوطني يتحدد إلى حد كبير من خلال متوسط معدل الذكاء الوطني. ويستنتج هذا الاستنتاج من الارتباط بين متوسط معدل الذكاء والناتج المحلي الإجمالي ويزعم أن انخفاض معدل الذكاء في الدول الأفريقية هو سبب انخفاض مستويات النمو لديها. وقد تعرضت نظرية لين لانتقادات بسبب إسناد علاقة سببية بين الإحصاءات المترابطة. ويدعم لين العنصرية العلمية بشكل أكثر مباشرة في بحثه لعام 2002 "لون البشرة والذكاء لدى الأميركيين من أصل أفريقي"، حيث يقترح أن "مستوى الذكاء لدى الأميركيين من أصل أفريقي يتحدد بشكل كبير من خلال نسبة الجينات القوقازية". وكما هو الحال مع كتابه "معدل الذكاء وثروة الأمم"، فإن منهجية لين معيبة، وهو يزعم وجود علاقة سببية من مجرد ارتباط.
واجه كتاب نيكولاس ويد (الوراثة المزعجة) ردود فعل عنيفة من المجتمع العلمي، حيث وقع 142 عالم وراثة وعلماء أحياء على خطاب يصف عمل ويد بأنه "اختلاس للأبحاث من مجالنا لدعم الحجج حول الاختلافات بين المجتمعات البشرية".
في 17 يونيو 2020، أعلنت شركة إلسفير أنها تراجعت عن مقال نشره جيه فيليب راشتون ودونالد تيمبلر في عام 2012 في مجلة إلسفير "الشخصية والاختلافات الفردية". زعم المقال زوراً أن هناك أدلة علمية على أن لون البشرة مرتبط بالعدوانية والجنس لدى البشر.
يرفض إعلان يينا، الذي نشرته الجمعية الألمانية لعلم الحيوان، فكرة الأجناس البشرية وينأى بنفسه عن النظريات العرقية لعلماء القرن العشرين. وينص على أن التباين الجيني بين السكان البشر أصغر من التباين داخلهم، مما يدل على أن المفهوم البيولوجي لـ "الأجناس" غير صالح. ويؤكد البيان على عدم وجود جينات أو علامات وراثية محددة تتوافق مع التصنيفات العرقية التقليدية. كما يشير إلى أن فكرة "الأعراق" تستند إلى العنصرية وليس إلى أي حقيقة علمية.
يكتب كلارنس جرافلي أن التفاوتات في حدوث حالات طبية مثل مرض السكري والسكتة الدماغية والسرطان وانخفاض الوزن عند الولادة يجب أن ينظر إليها من خلال عدسة مجتمعية. ويزعم أن التفاوتات الاجتماعية، وليس الاختلافات الجينية بين الأعراق، هي السبب وراء هذه الاختلافات. ويكتب أن الاختلافات الجينية بين مجموعات سكانية مختلفة تستند إلى المناخ والجغرافيا، وليس العرق، ويدعو إلى استبدال التفسيرات البيولوجية غير الصحيحة للتفاوتات العرقية بتحليل الظروف الاجتماعية التي تؤدي إلى نتائج طبية متباينة. وفي كتابه "هل العلم عنصري"، يؤكد جوناثان ماركس على نحو مماثل أن الأعراق موجودة، رغم أنها تفتقر إلى تصنيف طبيعي في عالم الأحياء. ولابد من ابتكار قواعد ثقافية مثل "قاعدة القطرة الواحدة" لتحديد فئات العرق، حتى لو كانت تتعارض مع الأنماط الطبيعية داخل جنسنا البشري. وفقًا لكتابات ماركس، فإن الأفكار العنصرية التي يروج لها العلماء هي ما يجعل العلم عنصريًا.
في كتابها "الفصل العنصري الطبي"، تصف هارييت واشنطن إساءة معاملة السود في البحث والتجريب الطبي. تم خداع السود للمشاركة في التجارب الطبية من خلال استخدام لغة غير واضحة في نماذج الموافقة والفشل في سرد المخاطر والآثار الجانبية للعلاج. تذكر واشنطن أنه بسبب حرمان السود من الرعاية الصحية الكافية، كانوا غالبًا في حاجة ماسة إلى المساعدة الطبية، وكان المجربون الطبيون قادرين على استغلال هذه الحاجة. تؤكد واشنطن أيضًا أنه عندما تم إتقان العلاجات وصقلها نتيجة لتلك التجارب، لم يستفد السود منها أبدًا تقريبًا.
أعرب بيان صادر عن الجمعية الأمريكية لعلم الوراثة البشرية (ASHG) في عام 2018 عن انزعاجه من "عودة الجماعات التي ترفض قيمة التنوع الجيني وتستخدم مفاهيم وراثية مشوهة أو مشوهة لدعم مزاعم زائفة بتفوق البيض". وقد استنكرت مجموعة العمل من أجل حقوق الإنسان هذا الأمر باعتباره "استغلالاً غير ملائم للجينات لتغذية الأيديولوجيات العنصرية"، وسلطت الضوء على العديد من الأخطاء الواقعية التي استندت إليها مزاعم تفوق العرق الأبيض. ويؤكد البيان أن علم الوراثة "يُظهِر أن البشر لا يمكن تقسيمهم إلى فئات فرعية بيولوجية متميزة" وأنه "يكشف عن مفهوم "النقاء العرقي" باعتباره لا معنى له علميًا".