مبارك وزمانه من المنصة إلى الميدان
نقد وتعليقات

كتب حواس محمود على موقع البيان 42 في 27 مايو 2012: «انه كتاب يعبر عن رأي مؤلف وباحث وصحافي مخضرم ومشهور عربيا، أثارت كتبه، ولا تزال، العديد من السجالات والنقاشات المتعددة. وطبعا، هذا الكتاب، والصادر حديثا، يثير مجددا جدلا واسعا حول مصر ورحيل مبارك وسجنه، وايضا حول ربيع الثورات العربية».
كتب الكاتب الكويتي محمد الرميحي في صحيفة الشرق الأوسط: «محمد حسنين هيكل هذه المرة يقود حملة شعواء على رئيس مصر السابق المريض، الذي انفض من حوله الأنصار، وتلاشى الحواريون، ولم يعد يستطيع أحد أن يتساءل حول ما يقال عنه وحوله، لأن كل ما يقال يتلقفه جمهور لا يريد أن يسمع أو يقرأ إلا سيلاً من الاتهامات، وليست مهمتي أن أدافع، ولكن أن أتبصر».
كتبت صحيفة العرب اللندنية في 22 أغسطس 2013: «كريم عادل: الكتاب ممتع بالنسبة إليّ. فيه معلومات بطريقة سرد جيّدة، وأيضا خبرات دروس واضحة . في نهاية الكتاب رغم ان هيكل توقف عند مرحلة بداية التوريث ولم يكمل فترة أحداث الثورة، لكني استفدت منه بمعلومات كثيرة».
كتب عمر البشير الترابي في مجلة «المجلة» السعودية بتاريخ 5 أبريل 2012: «المحبون للأستاذ هيكل يزعمون أنه لا يَكتب عن الأشخاص، ولكنه يكتب عن المراحل، وهو أيضًا يذكر ذلك في كتبه، لكنّه في هذا الكِتاب، تبسّط في كل شيء، ومن كل شيء، وجلس في ركن قصي من المقهى الشَّعبي، وقال كل شيء بلغة المقاهي وبالحد الأدنى من أدبها، ومارَس النميمة السِّياسيّة باتقان، حتى أن القارئ يعتاد عليه هامسًا يدُس السِّر تلو السِّر، ويمتهن كل ذلك لتمرير رسائل أحيانًا سياسية وأخرى شخصيّة، بإشارات لم توثق، ولكنه تحقق المُرَاد. تساءل كثيرون لماذا يُعرِّي هيكل مبارك الآن، وهو طريح الفراش، انفض أعوانه، وزادت أحزانه، ومضى زمانه، ولماذا كانت لغة هيكل مليئة بالاتهامات والدّسائس من دون أدلة واضحة، وكيف يخلو زمان مبارك من حسنة واحدة، وإن جاءت تُحال إلى سيئة؟ لم يجب أحد بجواب يُفهَم في سِياق سِياسي أو عِلمي واضح، فغالب من قرأ الِكتاب قدّر أنّه» مجرد«بث للنميمة السياسية، ولكن حدس يكتمه آخرون، يربطون الكِتاب برسائل يريد هيكل أن يوصلها أو يَخدمها، فهو في سخريته من الجميع، ترك انطباعًا جيدًا عن من أخطأتهم سهام السخريّة والتعريّة، على كل لا أحد يدري ماذا يحدث في بلد تُقبل على انتخابات».
كتب يسري عبيد على موقع صحيفة المصري اليوم في 24 يناير 2022: «مبارك فينقل عن جريدة إسرائيلية سربت اتصالًا هاتفيًا بينه وبين بن اليعازر، أنّه يرى نفسه ضحية لأوباما، مثلما كان الشاه الإيراني ضحية لكارتر. ويتساءل المؤلف عن كيفية استطاعة مبارك، البقاء في رئاسة مصر لمدة 30 سنة، ويجيب عن تساؤله هذا، بأنه، ولحظه، طالما استطاع البقاء. ويتساءل أيضا كيف استطاع شعب مصر أن يصبر ثلاثين سنة على حكمه؟! مجيبًا هل هذا التساؤل هو أنها مسؤولية الشعب المصرى كله، لأنه هو الآخر استطاع- بالصبر والصمت- وإظهار السأم والملل أحيانا- حتى جاءت ثورة 25 يناير 2011، وعندها لم يعد الصبر قادرًا، ولا الصمت ممكنا، ولا الملل كافيًا».
جاء على موقع البوابة في 17 مارس 2012: "تلقّت الأوساط الثقافية في مصر والعالم العربي كتاب "مبارك وزمانه من المنصة إلى الميدان" لمحمد حسنين هيكل، بكثير من الجدل، إذ أثار الكتاب غضب البعض ممن اعتبروا هيكل يقود حملة شعواء على رئيس سابق لم يعد له حول ولا قوة، متسائلين عن الدوافع من وراء الكتاب، خصوصاً أن صاحبه صمت طويلاً في عهد مبارك. فيما ناقش فريق ثانٍ آراء هيكل، مشيرين إلى بعض التناقض في رواياته، مستدلين بكتب سابقة لهيكل نفسه"، ويتابع الموقع قائلاً: "
كتب موقع الجزيرة نت في 30 مارس 2012: «أبدى المشير محمد حسين طنطاوي (وزير الدفاع وقتها) رأيا مؤداه» أنه وكل القادة يرجون الرئيس مراعاة قاعدة مستقرة في السياسة المصرية تنأى بالقوات المسلحة عن أي دور يفرض عليها احتكاك بالداخل السياسي«، وتابع الموقع:» ويقول أيضا «لكن الغريب أن الرئيس مبارك لم يظهر منه ضيق بهذا التحذير، وكانت كثرة إشاراته له (دليلا) على أنه لاقى شيئا بالقبول عنده، وتلك قضية تحتاج إلى بحث نفسي يصل إلى العمق البعيد.. عما هو كامن ومكبوت». ويدعو هيكل في كتابه لمحاكمة مبارك سياسيا قبل محاكمته بالتهم الجنائية الموجهة له أمام القضاء المصري حاليا، وعن محاكمة أي رئيس يقول هيكل «المنطق في محاكمة أي رئيس دولة أن تكون محاكمته عن التصرفات التي أخل فيها بالتزامه الوطني والسياسي والأخلاقي وأساء بها إلى شعبه، فتلك هي التهم التي أدت للثورة عليه».
كتب الكاتب البحريني قاسم حسين على موقع صحيفة الوسط في 6 أكتوبر 2015: «الكتاب يوحي بأن مبارك عاش في الظل، رجلاً من الصف الثاني، ربما لخلفيته العسكرية وشخصيته الحذرة، وظلّ كذلك حتى حين عُيّن نائباً للسادات»، وتابع: «هيكل رسم لوحاتٍ زاهيةً لعبد الناصر، من خلال سلسلة كتبه عن الحقبة الناصرية، ورسم لوحةً بشعةً لحقبة السادات في كتابه» خريف الغضب«، أما مبارك فبدأ برسم لوحته من خلال رصد دوره في اغتيال الزعيم السوداني الهادي المهدي، الذي كان معارضاً لجعفر النميري، حيث ألمح إلى أنه مهندس العملية، التي تمّت بتفجير عبوة ناسفة أخفيت في سلّة مانجو، قُدّمت هديةً للضحية المغدور. من الجانب السياسي، كان مبارك امتداداً لسياسات السادات»، وتنتهي المقالة والكاتب يقول: «الكتاب مثيرٌ للاشجان والغضب والحزن على أمةٍ خرجت من التاريخ ومهدّدة اليوم بالخروج من الجغرافيا».
كتب حسن توفيق على موقع صحيفة الشرق في 21 مارس 2012: «استمتعت بقراءة: مبارك وزمانه – من المنصة إلى الميدان»، ويتابع الكاتب: «الحق أن كتاب مبارك وزمانه لم يعدني – فحسب - إلى ما كنت قد حرمت منه حرمانا قاسيا وإن كان غير مقصود ولا متعمد، وإنما دفعني- متشوقا - إلى إعادة قراءة كتب أو فصول من كتب سبق للأستاذ أن أصدرها على امتداد سنوات ماضية، من بينها كتاب لمصر لا لعبد الناصر، والمجلد الثاني من حرب الثلاثين سنة وهو بعنوان 1967 – الانفجار، إلى جانب كتاب خريف الغضب- قصة بداية ونهاية أنور السادات».
كتب حمود أبو طالب في الصحيفة السعودية عكاظ في 17 نوفمبر 2012: «في فصل من الكتاب تحدث عن السرية البالغة التي كانت تحيط بصحة الرئيس السابق حسني مبارك أثناء رحلاته العلاجية إلى الخارج، وكيف كان الحرص شديدا على ألا يعرف أحد حقيقة الوضع لاعتبارات وحسابات لا يمكن أن يستوعبها عقل. وقد ذكرني ذلك الفصل بقصة إيقاف أحد أشهر الكتاب المصريين، فقط لأنه كتب مرة عن الوضع الصحي لمبارك.. أنا لا أقصد الرئيس مبارك تحديدا، وإنما أحاول الإشارة إلى إخراج بعض الحكام من كونهم بشرا وتحويلهم إلى مخلوقات لا تمرض ولا تصاب بما يصاب به البشر».
كتب الدكتور خالد سعد النجار على موقع صيد الفوائد: «في العام 2002 أعلن هيكل في محاضرة ألقاها في الجامعة الأمريكية أن هناك مخطط واضح لتوريث الحكم، ومهما كانت الصورة حلوة، قائلا:» لابد أن نقول كفاية«. كما زعم هيكل أن مصر حصلت على 100 مليار دولار في أعقاب حرب الخليج، ما بين مساعدات مباشرة أو إعفاء من ديون كانت مستحقة على القاهرة، ولكن» جماعات المصالح تحولت إلى سرب جراد أتى عليها«. كل هذا أزعج مبارك من هيكل، لكنه لم يمنعه من الكتابة أو يأمر باعتقاله كما فعل السادات».
كتب أحمد الفخراني على الموقع الإلكتروني "الميزان": "إذا كان مبارك، في أوقات كثيرة، كان يرد بقوة لنفي أي خطط للتوريث، كما فعل مع معمر القذافي الذي كان يبحث عن ترسيخ مضاعف لمبدأ توريث الابن بعد توريث حافظ الأسد الحكم لابنه بشار، فقد كان في أوقات أخرى يرد بطريقة مختلفة، كما فعل مع جورج بوش الابن الذي سأل مبارك في الموضوع في آخر مرة زار فيها مبارك واشنطن في عهده، فأجابه ضاحاً: "ألم يكن والدك رئيساً ثم جئت أنت هنا بعده؟!".
نقلت صحيفة الدستور ما كتبه هيكل في كتابه "مبارك وزمانه" عن لقاء بين مبارك والكاتب الساخر محمود السعدني جاء فيها: " راح محمود السعدني يروي: جلست مع الرئيس ساعة كاملة كلها ضحك ونكت، وعندما حان موعد انصرافى سألته مشيرا إلى المقعد الذي كان يجلس عليه: يا ريس.. ما هو شعورك وأنت تجلس على الكرسي الذي جلس عليه "رمسيس الثاني" و"صلاح الدين" و"محمد علي" و"جمال عبد الناصر؟، بماذا تظنه أجاب علىَّ؟ ولم ينتظر "محمود السعدنى"، بل واصل روايته: نظر إلى الكرسي الذي كان يقعد عليه، والتفت إلىَّ وسألني: هل أعجبك الكرسي؟ إذا كان أعجبك، فخذه معك. ويخبط "محمود السعدني" كفا بكف ويقول: وخرجت وطول الطريق لم أفق من الصدمة ــ الرجل لم يستطع أن يرى من الكرسي إلا أنه كرسي، لم يدرك المعنى الذي قصدت إليه. وحاولت طمأنة "محمود السعدي"، وأنا نفسي لا أشعر بالاطمئنان، وكان تعليقي: الحق عليك وليس عليه، لماذا تحدثه بالرمز؟! ــ لماذا تفترض أن رئيس الدولة يجب أن يكون عليما "بالمجاز" في أدب اللغة؟ وكان تعليق "السعدني" لفظا واحدا لا يجوز نشره".