رابيد شير
قضايا قانونية

زعمت منظمة حقوق الأداء الألمانية (بالإنجليزية: performance rights organisation)‏ في التاسع عشر من كانون الثاني/يناير 2007 أنها فازت بأمرٍ قضائي مؤقت ضد كل من رابيد شي دوت دي ورابيد شير دوت كوم حيثُ قِيلَ إن الأخير قد استخدم أعمالًا محمية بموجب حق المؤلف لأعضاء في المنظمة بطريقة غير قانونيّة. نتيجةً لذلك، بدأ موقع رابيد شير في فحصِ الملفات التي تُرفع على خوادمه عبر مقارنتها بقاعدة بيانات للملفات التي أُبلغَ عنها بالفعل على أنها غير قانونية. بمقارنةِ إم دي5 للملفات، بدأ الموقع في منع إعادة تحميل الملفات غير القانونية، ومع أن هذه الطريقة كانت كافيّة لتجاوز العواقب في القانون الأمريكي إلا ثبت لاحقًا – في المحكمة – أنه لن يُجنّب المواقع عددًا من العواقب بموجب القانون الألماني. أجبر هذا القرار الأخير رابيد شير على فحصِ جميع الملفات التي تُرفع قبل نشرها.
سلَّمت رابيد شير في نيسان/أبريل 2009 إلى شركات التسجيل الكبرى التفاصيل الشخصية للقائمين بالتحميل الذين حمّلوا الملفات المحمية بحقوق النشر، وورد أن الموقع كان مجبرًا على سلكِ هذا المسار بسبب تسرب نسخةٍ من ألبوم داث ماغنتيك لفرقة ميتاليكا. تسببت هذه الواقعة في جدلٍ كبيرٍ وبعد حوالي الشهر نشرت رابيد شير بيانًا على موقعها على الإنترنت تُؤكّد فيه: «لن نتجسَّسَ على الملفات التي يقوم عملاؤنا بتحميلها بأمانة على رابيد شير، ليس الآن ولا في المستقبل. نحن ضد التحكم في التحميل ونضمنُ لكم أن ملفاتكم آمنة معنا ولن يتمَّ فتحها بواسطة أي شخص آخر غير الرافع ما لم يقم بتوزيع رابط التنزيل.»
حصلَ ستة ناشرين على أمر قضائي ضد شركة رابيد شير آي جي – التي تتخذُ من سويسرا مقرًا لها – كانت محكمةٌ ألمانيةٌ في هامبورغ قد أصدرتهُ في العاشر من شباط/فبراير 2010 وأصبحَ ساري المفعول في السابع عشر من شباط/فبراير من نفس العام. يُلزم الأمر القضائي شركة رابيد شير بتنفيذ تدابير لمنع المشاركة غير القانونية للملفات لـ 148 عملاً محميًا بحقوق الطبع والنشر ورد في الدعوى التي رُفعت في الرابع من شباط/فبراير، كما قضت المحكمة بأن رابيد شير يجبُ أن تراقب موقعها للتأكد من عدم تحميل المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر ومنع الوصول غير المصرح به إلى المواد من قِبل مستخدميها وستخضعُ الشركة لغرامات كبيرة في حالةِ عدم الامتثال. في السياق ذاته، صرح التجمع الدولي لمكافحة القرصنة التابع لحكومة الولايات المتحدة بالكونغرس أن الموقع «استُخدمَ بشكلٍ كبيرٍ للتبادل العالمي للأفلام والموسيقى والأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر الأخرى.»
ألغت المحكمة الإقليمية العليا في دوسلدورف مرتين أوامر قضائية أقامتها شركة كابلايت بيكتشرز (بالإنجليزية: Capelight Pictures)‏ وهي شركة ألمانية لتأجير الأفلام وأقراص دي في دي ضد رابيد شير، حيثُ أعلنت المحكمة أنه لا يمكن تحميل مضيف الملف المسؤولية عن نشر المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر من قِبل أطراف ثالثة وألغت الأمر الزجري الذي أيدته في البداية محكمة مقاطعة دوسلدورف، وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن مضيف الملفات ليس ملزمًا باستخدام مرشح الكلمات لأن هذا سيمنع أيضًا النسخ القانوني. رفضت محكمة المقاطعة الجنوبية لولاية كاليفورنيا في أيّار/مايو 2010 أمرًا قضائيًا ضد رابيد شير قدمه ناشر المجلة المثيرة عبر الإنترنت بيرفكت 10 (بالإنجليزية: Perfect 10)‏، وأعلنَ القاضي الذي يرأسُ الجلسة أن المدعي قد فشل في رفع قضية ذات مصداقية تفيد بأن رابيد شير قد انتهكت حقوق الطبع والنشر أو دعمت انتهاك تلك الحقوق.
في قضية 2009-2010 المرفوعة ضد رابيد شير من قبل أتاري أوروب (بالإنجليزية: Atari Europe)‏ خلصت محكمة دوسلدورف الإقليمية العليا في الاستئناف إلى أن الاستخدام غير القانوني لرابيد شير كان من قِبل أقليةٍ صغيرةٍ من مستخدميها، وأن الافتراض بخلاف ذلك كان بمثابة اشتباه في خدمات الاستضافة. لاحظت المحكمة أيضًا أن الموقع أزال المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر عند الطلب ولم يُوفّر تسهيلات بحث عن مواد غير قانونية، وخلصت إلى أن اقتراحات المدعي لمنع مشاركة المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر كانت غير معقولة أو لا طائل من ورائها، وحكمت أيضًا على أن رابيد شير لا يُمكن تحميلها المسؤولية عن انتهاكات حقوق النشر من قِبل مستخدميها وأنه بينما كانت الخدمة قانونية لا يمكن منع أقلية من الاستخدام غير القانوني من خلال الإجراءات الأخرى المقترحة - على سبيل المثال التصفية القائمة على الكلمات الرئيسية (وهذا يُمكن أن يضرَّ بالاستخدام القانوني)، أو المراجعة اليدوية لعمليات التحميل (وهذا غير ممكن)، أو تحليل عنوان آي بي (وهذا أيضًا غير ممكنٍ على اعتبار أن عناوين الآي بي تتغيّر باستمرار).
استجابةً للبيان الصحفي الصادر عن التجمع الدولي لمكافحة القرصنة بالكونغرس وحُكْمِ المحكمة الألمانية في كانون الأول/ديسمبر 2010، استعانت رابيد شير بخدمات شركة دوتكو ورلد وايد (بالإنجليزية: Dutko Worldwide)‏ لممارسة بعض الضغوط في الكونغرس الأمريكي لصالحِ الشركة الأولى. أيّدت المحكمة الإقليمية العليا في هامبورغ في آذار/مارس 2015 ثلاثة قراراتٍ سابقةٍ بأن مُضيف الملف يمكن أن يتحمَّل مسؤولية نشر المواد المحمية بموجب حقوق النشر من قِبل أطراف ثالثة. عُقدت في أيلول/سبتمبر 2018 محاكمة جنائية لثلاثة من مديري رابيد شير للمساعدة التجارية في انتهاك حقوق الطبع والنشر في زوغ بسويسرا.