التباس
الفلسفة

يُمضي الفلاسفة (وغيرهم من العاملين بالمنطق) وقتاً طويلاً ويبذلون جهوداً جبارةً بحثاً عن الالتباس وإزالته (أو إضافته عمداً) في المحاججات لأنه قد يؤدي إلى نتائج غير صحيحة، وقد يُوظّف ليُخفي المحاججات الفاسدة.
على سبيل المثال، عندما يصرّح السياسي: «أنا أعارض الضرائب المعيقة للنموّ الاقتصادي» فهذا مثال صارخ على التعميم. فقد يفهم بعض السامعين أنّ السياسي أعلاه يعارض جميع الضرائب لاعتقاده أنّها تعيق النمو الاقتصادي، بينما قد يظن بعضهم الآخر أن معارضة السياسي تقتصر على تلك الضرائب المعيقة للنمو الاقتصادي. في الكتابة، يمكن تلافي الالتباس الحاصل بعدة طرق، كأن يُكتب: «أنا أعارض الضرائب لأنها تعيق النموّ الاقتصادي»، وهذا هو ما فهمه القسم الأول من المستمعين.
أو «أنا أعارض الضرائب التي تعيق النموّ الاقتصادي» وهذه العبارة تنقل ما فهمه القسم الثاني من المستمعين.
يأمل السياسي المكّار أنّ كلّ ناخبٍ سيفهم عبارته بالطريقة التي يفضّلها، فيظنّ الناخب أنّ السياسي في صفّه ويؤيّد مطالبه.
على كل حال، قد يأتي سياسي آخر منافس للسياسي السابق، ويقلب الطاولة بتوظيفه للعبارة المُلتبسة لصالحه.
يجدر بالذكر أنّ المغالطات المنطقية بأنواعها المختلفة تعتمد بشكل كبيرعلى الكلمات والعبارات الغامضة.
في الفلسفة القارية (وخصوصاً في الفينومينولوجيا/ الظاهراتيّة والوجودية)، ثمة تسامح واسع النطاق لاستخدام الالتباس ويُنظر إليه على أنه جزءٌ جوهري من الحالة الإنسانية. جادل مارتين هايدجر بأن العلاقة بين الذات والموضوع ملتبسة، كما هو عليه الحال في العلاقة بين العقل والجسم، والجزء والكل.
في فلسفة هايدجر الفينومينولوجية، يوجد الدازين (الوجود أو الكينونة) في عالمٍ ذي معنى، ولكن توجد كذلك دوماً أسس تستند إليها كل حالات المعنى. بناءً على ذلك، رغم أن بعض الأشياء قد تكون موثوقةً، ولكنها تبقى ضعيفة الصِلة بإحساس الدازين بالعطف وقلقه الوجودي، في مواجهة الموت مثلاً.
يتابع جان بول سارتر هايدجر في تعريفه الجوهر البشري على أنه غامض، أو مرتبط بشكل أساسي بالغموض.
بناءً على ما قدّمه هايدجر وسارتر، حاولت سيمون دي بوفوار أن تؤسس علمَ أخلاقٍ في كتابها (أخلاقيات الغموض)، الذي تشدّد فيه على الحاجة للتعامل مع الغموض:
«طوال الأزمنة التي فكّر بها الفلاسفة والرجال، حاولوا جميعاً إخفاء الغموض. وكانت الأخلاقيات التي اقترحوها لتابعيهم تصبّ جميعها في نفس الاتجاه. لم يكن الأمر سوى محاولةٍ لإزالة الالتباس من خلال جعل مَخْبَر المرء أو مظهره نقيّاً، وذلك بالفرار من مواجهة العالم المنطقي أو بالانجرار مع تياره، بالرضوخ لفكرة الأبديّة أو بسجن المرء نفسه في اللحظة الراهنة».
لا يمكن للأخلاق أن تُبنى على اليقينية السلطوية التي تقدّمها الرياضيات والمنطق، أو تلك التي تأتي مباشرةً من النتائج الإمبريقية للعلم. تُصرّح بوفوار: «بما أننا نخفق في الهروب من الحقيقة، ينبغي علينا إذن مواجهتها. يجدر بنا ألّا نفترض مسبقاً أي يقينٍ بخصوص غموضنا الأساسي. علينا أن نستقي القوّة للمضي قدماً في هذه الحياة وتعقّلنا السلوكي من المعرفة الدقيقة بالظروف الحقيقية لحياتنا».
يفيد غيرهم من الفلاسفة القاريين بأن بعض المفاهيم كالحياة والطبيعة والجنس جميعها ملتبسة وغامضة.
يحاجج كوري آنطون بأننا لا نستطيع التأكد من ماهية الأشياء المنفصلة عن بعضها أو المتصلة ببعضها: فاللغة -بالنسبة له- تفرض التقسيم على ما لا يقبل القسمة في الواقع. كما يحاجج آنطون أنّ الرغبة البشرية في إزالة الغموض عن العالم والوجود بشكلٍ قاطع قد أدّت إلى ظهور الآيديولوجيات المتنافرة وسبّبت أحداثاً تاريخية مؤسفة كالمذابح. بناءً على ذلك، يتابع آنطون، يجب على علم الأخلاق أن يركّز على دمج الديالكتيكي المتناقضات وموازنة التعارُض والتوتر القائم، بدلاً من السعي وراء الحقائق واليقين المطلق من غير إعمال الفِكر. ومثل الفلاسفة الوجوديين والظاهراتيين، يرى آنطون أن الغموض في الحياة هو نقطة انطلاق الإبداع والابتكار.