stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
(20577)

| (20577) 1999 RM148 | (20577) 1999 RM148 |
| --- | --- |
المكتشف: بحث لنكولن عن الكويكبات القريبة من الأرض  
تاريخ الاكتشاف: 9 سبتمبر 1999  
الأسماء البديلة: 1981 UO16، و1997 EA42، و1998 KC40، و1999 RM148  
فئة الكوكب الصغير: حزام الكويكبات  
الأوج: 2.922 وحدة فلكية، و2.917939712837387 وحدة فلكية  
الحضيض: 2.6336205 وحدة فلكية، و2.637513067432927 وحدة فلكية  
نصف المحور الرئيسي: 2.7779441 وحدة فلكية، و2.777726390135157 وحدة فلكية  
اختلاف مركز المدار: 0.05  0.0519534  0.05047772998816025   
فترة الدوران: 4.63 سنة، و1690.957234912021 يوم  
الخاصة المتوسطة: 0.39324 درجة، و26.78788980128879 درجة  
ميل المدار: 4.53168 درجة، و4.532964859436866 درجة  
زاوية نقطة الاعتدال: 183.77430 درجة 183.7269480889437 درجة  
زاوية الحضيض: 246.56709 درجة، و243.2931466446203 درجة  
تابع إلى: الشمس  
القدر المطلق(H): 14.0 ، و14.13   
     (20578) 1999 RH149    :      (20578) 1999 RH149    
تعديل مصدري - تعديل  : تعديل مصدري - تعديل  
1999 أر أم 148 (ويعرف أيضًا باسم (20577) 1999 أر أم 148 وفق تسمية الكوكب الصغير) (بالإنجليزية: 1999 RM148)‏؛ هو كويكب ضمن حزام الكويكبات.
اكتُشف هذا الجُرم الفلكي بواسطة بحث لنكولن عن الكويكبات القريبة من الأرض في 9 سبتمبر 1999، وترتيبه 20577 من حيث الاكتشاف.
الوصف

اكتُشف 205771999RM في 9 سبتمبر 1999 في مرصد ماغدالينا ريدج، الواقع في مقاطعة سوكورو، نيومكسيكو في الولايات المتحدة، بواسطة مشروع بحث لنكولن عن الكويكبات القريبة من الأرض (بالإنجليزية: Lincoln Near-Earth Asteroid Research)‏ LINEAR. وقد رصد المشروع 2,231 مشاهدة للكويكب إلى غاية 24 أغسطس 2021 بتوقيت منطقة المحيط الهادئ، أي في مدة قدرها 14,533 يومًا (39.8 عام). تستغرق الفترة المدارية للكويكب 1,690 يومًا (4.6 عام).
الخصائص المدارية

يتميز مدار هذا الكويكب بنصف محور رئيسي يبلغ 2.78 وحدة فلكية، وحضيض قدره 2.63 وحدة فلكية، وانحراف قدره 0.0521 وزاوية ميلان 4.53 درجة بالنسبة لمسار الشمس. بسبب هذه الخصائص، أي نصف المحور الرئيسي بين 2 و3.2 وحدة فلكية وحضيض أكبر من 1,666 وحدة فلكية، يُصنف هذا الجُرم الفلكي وفقًا لقاعدة بيانات مختبر الدفع النفاث لأجرام النظام الشمسي الصغيرة كائنًا من حزام الكويكبات الرئيسي.
الخصائص الفيزيائية

يُقدر القدر المطلق (H) لـ205771999RM بـ14.08 ووضاءته بـ0.041، مما يمكِّن تقدير قطره بـ 10.794كم. استُخلصت هذه النتائج بفضل ملاحظات مستكشف الأشعة تحت الحمراء عريض المجال (WISE)، وهو مرصد فضائي أمريكي وُضع في المدار في عام 2009 ويراقب السماء بأكملها بالأشعة تحت الحمراء، في عام 2011، نُشرت النتائج الأولى المتعلقة بالكويكبات من الحزام الرئيسي.
(30016)

| (30016) 2000 CA95 | (30016) 2000 CA95 |
| --- | --- |
المكتشف: بحث لنكولن عن الكويكبات القريبة من الأرض  
تاريخ الاكتشاف: 8 فبراير 2000  
الأسماء البديلة: 2000 CA95  
فئة الكوكب الصغير: حزام الكويكبات  
الأوج: 2.840 وحدة فلكية، و2.839220193335589 وحدة فلكية  
الحضيض: 2.0905569 وحدة فلكية، و2.092941203077741 وحدة فلكية  
نصف المحور الرئيسي: 2.4653560 وحدة فلكية، و2.466080698206665 وحدة فلكية  
اختلاف مركز المدار: 0.15  0.1520264  0.1513087124035603   
فترة الدوران: 3.87 سنة، و1414.520848627541 يوم  
فترة التناوب: 2.5857 ساعة  
الخاصة المتوسطة: 269.99065 درجة، و8.53052065986892 درجة  
ميل المدار: 3.45744 درجة، و3.455950593165629 درجة  
زاوية نقطة الاعتدال: 62.86817 درجة 62.83524481195531 درجة  
زاوية الحضيض: 214.22405 درجة، و213.8544141663521 درجة  
تابع إلى: الشمس  
القدر المطلق(H): 13.8 ، و14.01   
  (30015) 2000 CX92       :   (30015) 2000 CX92       
تعديل مصدري - تعديل  : تعديل مصدري - تعديل  
2000 سي أي 95 (ويعرف أيضًا باسم (30016) 2000 سي أي 95 وفق تسمية الكوكب الصغير) (بالإنجليزية: 2000 CA95)‏؛ هو كويكب ضمن حزام الكويكبات.
اكتُشف هذا الجُرم الفلكي بواسطة بحث لنكولن عن الكويكبات القريبة من الأرض في 8 فبراير 2000، وترتيبه 30016 من حيث الاكتشاف.
الوصف

اكتُشف 300162000CA في 8 فبراير 2000 في مرصد ماغدالينا ريدج، الواقع في مقاطعة سوكورو، نيومكسيكو في الولايات المتحدة، بواسطة مشروع بحث لنكولن عن الكويكبات القريبة من الأرض (بالإنجليزية: Lincoln Near-Earth Asteroid Research)‏ LINEAR. وقد رصد المشروع 2,725 مشاهدة للكويكب إلى غاية 5 فبراير 2022 بتوقيت منطقة المحيط الهادئ، أي في مدة قدرها 16,324 يومًا (44.7 عام). تستغرق الفترة المدارية للكويكب 1,410 يومًا (3.9 عام).
الخصائص المدارية

يتميز مدار هذا الكويكب بنصف محور رئيسي يبلغ 2.47 وحدة فلكية، وحضيض قدره 2.09 وحدة فلكية، وانحراف قدره 0.152 وزاوية ميلان 3.46 درجة بالنسبة لمسار الشمس. بسبب هذه الخصائص، أي نصف المحور الرئيسي بين 2 و3.2 وحدة فلكية وحضيض أكبر من 1,666 وحدة فلكية، يُصنف هذا الجُرم الفلكي وفقًا لقاعدة بيانات مختبر الدفع النفاث لأجرام النظام الشمسي الصغيرة كائنًا من حزام الكويكبات الرئيسي.
الخصائص الفيزيائية

يُقدر القدر المطلق (H) لـ300162000CA بـ13.95 ووضاءته بـ0.116، مما يمكِّن تقدير قطره بـ 8.148كم. استُخلصت هذه النتائج بفضل ملاحظات مستكشف الأشعة تحت الحمراء عريض المجال (WISE)، وهو مرصد فضائي أمريكي وُضع في المدار في عام 2009 ويراقب السماء بأكملها بالأشعة تحت الحمراء، في عام 2011، نُشرت النتائج الأولى المتعلقة بالكويكبات من الحزام الرئيسي.
فلسفة العلوم
مقدمة > تعريف العلم

المقالة الرئيسة: مشكلة التمييز
يشار إلى التمييز بين العلم و«الـ لا علم» بمشكلة تحديد المصطلح. على سبيل المثال، هل يجب اعتبار التحليل النفسي علمًا؟ ماذا عن علم الخلق، أو فرضية الكون المتعدد التضخمي، أو الاقتصاد الكلي؟ أطلق كارل بوبر على هذا: السؤال المركزي في فلسفة العلوم. ومع ذلك، لم يحظ أي تفسير موحد للمشكلة بالقبول بين الفلاسفة، والبعض يعتبر المشكلة غير قابلة للحل أو غير مثيرة للاهتمام. دافع مارتن غاردنر عن استخدام معيار بوتر ستيوارت «أعرفه عندما أراه» للتعرف على العلوم الزائفة.
عللت المحاولات المبكرة من قبل الوضعانيين المنطقيين العلم في الملاحظة، بينما كان اللاعلم غير قائم على الملاحظة وبالتالي لا معنى له. جادل بوبر بأن الخاصية المركزية للعلم هي القابلية للتزييف. أي أن كل ادعاء علمي حقيقي يمكن إثبات زيفه، على الأقل من حيث المبدأ.
يُشار إلى مجال الدراسة أو التخمين الذي يتنكر في صورة العلم في محاولة للمطالبة بالشرعية غير القابلة للتحقيق بطريقة أخرى باسم العلوم الزائفة أو العلوم الهامشية أو العلوم التافهة. صاغ الفيزيائي ريتشارد فاينمان مصطلح «علم عباد الحمولة» للحالات التي يعتقد فيها الباحثون أنهم يمارسون العلوم لأن أنشطتهم لها المظهر الخارجي لها ولكنها في الواقع تفتقر إلى «الصدق المطلق» الذي يسمح بتقييم نتائجهم بدقة.
مقدمة > التفسير العلمي

من الأسئلة وثيقة الصلة هي ما الذي يمكن اعتباره تفسيرًا علميًا جيدًا. بالإضافة إلى تقديم تنبؤات حول الأحداث المستقبلية، غالبًا ما يأخذ المجتمع النظريات العلمية من أجل تقديم تفسيرات للأحداث التي تحدث بانتظام أو قد حدثت بالفعل. درس الفلاسفة المعايير التي يمكن من خلالها القول بأن النظرية العلمية قد فسرت ظاهرة ما بنجاح، وكذلك ما يعنيه القول بأن النظرية العلمية لها قوة تفسيرية.
أحد التفسيرات المبكرة والمؤثرة للتفسير العلمي هو النموذج الاستنتاجي الاسمي. تقول إن التفسير العلمي الناجح يجب أن يستنتج حدوث الظواهر المعنية من قانون علمي. تعرض هذا الرأي لنقد كبير، ما أدى إلى العديد من الأمثلة المضادة المعترف بها على نطاق واسع للنظرية. من الصعب تحديد ما هو المقصود بالتفسير عندما لا يمكن استنتاج الشيء المراد شرحه من أي قانون لأنه مسألة صدفة، أو بطريقة أخرى: لا يمكن التنبؤ به تمامًا مما هو معروف. طور ويسلي سالمون نموذجًا يجب أن يكون فيه التفسير العلمي الجيد وثيق الصلة إحصائيًا بالنتيجة المراد شرحها. جادل آخرون بأن مفتاح التفسير الجيد هو توحيد الظواهر المتباينة أو توفير آلية سببية.
مقدمة > تفسير العلم

المقالة الرئيسة: مشكلة الاستقراء
على الرغم من أنه غالبًا ما يعد أمرًا مفروغًا منه، لكنه ليس من الواضح على الإطلاق كيف يمكن للمرء أن يستنتج صحة بيان عام من عدد من الحالات المحددة أو استنتاج حقيقة نظرية من سلسلة من الاختبارات الناجحة. على سبيل المثال: تلاحظ الدجاجة أن المزارع يأتي كل صباح ويعطيها طعامًا، لمئات الأيام على التوالي. لذلك قد يستخدم الدجاج التفكير الاستقرائي لاستنتاج أن المزارع سوف يحضر الطعام كل صباح. ومع ذلك، ذات صباح، يأتي المزارع ويقتل الدجاج. كيف يكون التفكير العلمي أكثر جدارة بالثقة من عقل الدجاجة؟
تتمثل إحدى المقاربات في الاعتراف بعدم إمكانية تحقيق الاستقراء لليقين، ولكن ملاحظة المزيد من حالات البيان العام يمكن على الأقل جعل العبارة العامة أكثر احتمالية. لذا سيكون من حق الدجاج أن يستنتج من كل تلك الصباحات أنه من المحتمل أن يأتي المزارع بالطعام مرة أخرى في صباح اليوم التالي، حتى لو لم يكن ذلك مؤكدًا. ومع ذلك، ما تزال هناك أسئلة صعبة حول عملية تفسير أي دليل معين إلى احتمال أن يكون البيان العام صحيحًا. تتمثل إحدى طرق الخروج من هذه الصعوبات الخاصة في إعلان أن جميع المعتقدات حول النظريات العلمية ذاتية أو شخصية، وأن التفكير الصحيح هو مجرد كيفية تغيير الأدلة لمعتقدات المرء الذاتية بمرور الوقت.
يجادل البعض بأن ما يفعله العلماء ليس الاستدلال الاستقرائي على الإطلاق وإنما التفكير الاستقرائي، أو الاستدلال على التفسير الأفضل. في هذا الحساب، لا يتعلق العلم بتعميم حالات معينة بل بالأحرى عن افتراض تفسيرات لما يلاحظ. مثلما نوقش في القسم السابق، ليس من الواضح دائمًا ما المقصود بعبارة «أفضل تفسير». تلعب شفرة أوكام (نصل أوكام)، التي تقدم المشورة لاختيار أبسط تفسير متاح، دورًا مهمًا في بعض إصدارات هذا النهج. بالعودة إلى مثال الدجاج، هل سيكون من الأسهل افتراض أن المزارع يهتم بها وسوف يستمر في الاعتناء بها إلى أجل غير مسمى أو أن المزارع يسمنها قبل الذبح؟ حاول الفلاسفة أن يجعلوا هذا المبدأ الاستدلالي أكثر دقة من حيث الحدس المهني أو غيره من المقاييس. ومع ذلك، على الرغم من تقديم مقاييس مختلفة للبساطة كمرشحين محتملين، فمن المقبول عمومًا أنه لا يوجد شيء مثل مقياس البساطة المستقل عن النظرية. بعبارة أخرى، يبدو أن هناك العديد من مقاييس البساطة المختلفة مثل النظريات نفسها، ويبدو أن مهمة الاختيار بين مقاييس البساطة هي إشكالية تمامًا مثل مهمة الاختيار بين النظريات. جادل نيكولاس ماكسويل لعدة عقود بأن الوحدة بدلًا من البساطة هي العامل الرئيسي غير التجريبي في التأثير على اختيار النظرية في العلم، والتفضيل المستمر للنظريات الموحدة في الواقع تلزم العلم بقبول أطروحة ميتافيزيقية تتعلق بالوحدة في الطبيعة. من أجل تحسين هذه الأطروحة الإشكالية، يجب تمثيلها في شكل تسلسل هرمي للأطروحات، بحيث تصبح كل أطروحة غير جوهرية مع تقدم المرء في التسلسل الهرمي.
مقدمة > الملاحظة متلازمة مع النظرية

عند إجراء الملاحظات، ينظر العلماء من خلال التلسكوبات، ويدرسون الصور على الشاشات الإلكترونية، ويسجلون قراءات العدادات، وما إلى ذلك. بشكل عام، على المستوى الأساسي، يمكنهم الاتفاق على ما يرونه، على سبيل المثال، مقياس الحرارة يظهر 37.9 درجة مئوية. ولكن، إذا كان لدى هؤلاء العلماء أفكار مختلفة حول النظريات المطورة لشرح هذه الملاحظات الأساسية، فقد يختلفون حول الشيء الذي يراقبونه. على سبيل المثال، قبل نظرية النسبية العامة لألبرت أينشتاين، كان من المحتمل أن يفسر المراقبون صورة تقاطع أينشتاين على أنها خمسة أشياء مختلفة في الفضاء. ومع ذلك، في ضوء هذه النظرية، سوف يخبرك علماء الفلك أنه يوجد في الواقع جسمان فقط، أحدهما في المركز وأربع صور مختلفة لجسم آخر حول الجوانب. بدلًا من ذلك، إذا اشتبه علماء آخرون في وجود خطأ ما في التلسكوب وأن جسمًا واحدًا فقط يُلاحظ فعليًا، فإنهم يعملون وفقًا لنظرية أخرى. يقال إن الملاحظات التي لا يمكن فصلها عن التفسير النظري «محملة بالنظرية».
تتضمن جميع الملاحظات كلًا من الإدراك المعرفي والإدراك الحسي. أي، لا يقوم المرء بالمراقبة بشكل سلبي، بل يشارك بنشاط في التمييز بين الظاهرة الملاحظة من البيانات الحسية المحيطة. لذلك، تتأثر الملاحظات بالفهم الأساسي للطريقة التي يعمل بها العالم، وقد يؤثر هذا الفهم على ما يدرك أو يلاحظ أو يعتبر جديراً بالاهتمام. بهذا المعنى، يمكن القول أن كل الملاحظات محملة بالنظرية.
مقدمة > الغرض من العلم

طالع أيضًا: الواقعية العلمية ذرائعية
هل يجب أن يهدف العلم إلى تحديد الحقيقة المطلقة، أم أن هناك أسئلة لا يستطيع العلم الإجابة عليها؟ يدعي الواقعيون العلميون أن العلم يهدف إلى الحقيقة وأنه يجب على المرء اعتبار النظريات العلمية على أنها صحيحة أو تقريبًا صحيحة أو صحيحة على الأرجح. بالمقابل، يجادل مناهضو الواقعية العلمية بأن العلم لا يهدف (أو على الأقل لا ينجح في الوصول) إلى الحقيقة، خاصةً الحقيقة حول الأشياء غير المرصودة مثل الإلكترونات أو الأكوان الأخرى. يجادل الذرائعيون في أنه يجب تقييم النظريات العلمية فقط على أساس ما إذا كانت مفيدة. من وجهة نظرهم: ما إذا كانت النظريات صحيحة أم لا، فهذا خارج عن الموضوع، لأن الغرض من العلم هو خلق تنبؤات وتمكين التكنولوجيا الفعالة.
غالبًا ما يشير الواقعيون إلى نجاح النظريات العلمية الحديثة كدليل على الحقيقة (أو الحقيقة القريبة) للنظريات الحالية. يشير اللاواقعيون إما إلى العديد من النظريات الخاطئة في تاريخ العلوم، أو الأخلاق المعرفية، أو نجاح افتراضات النمذجة الخاطئة، أو انتقادات ما بعد الحداثة للموضوعية كدليل ضد الواقعية العلمية. يحاول اللاواقعيون شرح نجاح النظريات العلمية دون الرجوع إلى الحقيقة. يدعي بعض مناهضي الواقعية أن النظريات العلمية تهدف إلى أن تكون دقيقة فقط حول الأشياء التي يمكن ملاحظتها ويجادلون بأن نجاحها يحكم عليه في المقام الأول من خلال هذا المعيار.
مقدمة > القيم والعلم

تتقاطع القيم مع العلم بطرق مختلفة. هناك قيم معرفية توجه البحث العلمي بشكل أساسي. المؤسسة العلمية جزء لا يتجزأ من ثقافة وقيم معينة من خلال الممارسين الأفراد. تنبثق القيم من العلم، كمنتج وعملية ويمكن توزيعها بين عدة ثقافات في المجتمع.
إذا لم يكن من الواضح ما الذي يعد علمًا، وكيف تعمل عملية تأكيد النظريات، وما هو الغرض من العلم، فهناك مجال كبير للقيم والتأثيرات الاجتماعية الأخرى لتشكيل العلم. في الواقع، يمكن للقيم لعب دورًا يتراوح بين تحديد البحث الذي يُمول والتأثير على النظريات التي تحقق الإجماع العلمي. على سبيل المثال، أثرت القيم الثقافية التي تبناها العلماء في القرن التاسع عشر حول البحث عن التطور العرقي والقيم المتعلقة بالطبقة الاجتماعية على المناقشات حول فراسة الدماغ (الذي كان يعتبر علميًا في ذلك الوقت). يستكشف رواد النظرية النسوية للمعرفة وعلماء اجتماع العلم وغيرهم كيف تؤثر القيم الاجتماعية على العلم.
تاريخيًّا

طالع أيضًا: تاريخ المنهج العلمي تاريخ العلوم
تاريخيًّا > ما قبل الحداثة

تعود أصول فلسفة العلوم إلى أفلاطون وأرسطو اللذين ميزا أشكال الاستدلال التقريبي والدقيق، ووضعا مخططًا ثلاثيًا للاستدلال الاحتمالي والاستنباطي والاستقرائي، وحللا أيضًا الاستدلال عن طريق القياس. أجرى الموسوعي العربي ابن الهيثم في القرن الحادي عشر (المعروف باللاتينية باسم الهازن) أبحاثه في البصريات عن طريق الاختبار التجريبي المضبوط والهندسة، لا سيما في تحقيقاته في الصور الناتجة عن انعكاس الضوء وانكساره. كان روجر بيكون (1214-1294) -وهو مفكر ومختبر إنجليزي- متأثرًا بشدة بالهيثم، المعترف به من قبل الكثيرين كأب للمنهج العلمي الحديث. اعتبر رأيه بأن الرياضيات ضرورية لفهم الفلسفة الطبيعية بشكل صحيح قبل 400 عام من عصرها.
تاريخيًّا > الحداثة

كان فرانسيس بيكون (لا علاقة مباشرة لروجر، الذي عاش قبل 300 عام) شخصية بارزة في فلسفة العلوم في وقت الثورة العلمية. في عمله الأورجانون الجديد 1620 -إشارة إلى أورغاون أرسطو- حدد بيكون نظامًا جديدًا للمنطق من أجل تحسين العملية الفلسفية القديمة للقياس المنطقي. اعتمدت طريقة بيكون على التواريخ التجريبية للتخلص من النظريات البديلة. في عام 1637، أنشأ رينيه ديكارت إطارًا جديدًا لتأسيس المعرفة العلمية في أطروحته، خطاب حول المنهج، داعيًا إلى الدور المركزي للعقل بدلًا من التجربة الحسية. على النقيض من ذلك، في عام 1713، جادلت الطبعة الثانية من الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية لإسحاق نيوتن بأن «لا مكان للفرضيات في الفلسفة التجريبية». أثر هذا المقطع على «جيل لاحق من القراء ذوي الميول الفلسفية لإعلان حظر الفرضيات السببية في الفلسفة الطبيعية». على وجه الخصوص، في وقت لاحق من القرن الثامن عشر، اشتهر ديفيد هيوم بالتشكيك في قدرة العلم على تحديد السببية وقدم صياغة نهائية لمشكلة الاستقراء. تعد كتابات جون ستيوارت ميل في القرن التاسع عشر مهمة أيضًا في تشكيل المفاهيم الحالية للمنهج العلمي، بالإضافة إلى توقع الروايات اللاحقة للتفسير العلمي.
تاريخيًّا > الوضعية المنطقية

المقالة الرئيسة: الوضعية المنطقية
شاعت الذرائعية بين الفيزيائيين في مطلع القرن العشرين، وبعد ذلك عرفت الوضعية المنطقية المجال لعدة عقود. تقبل الوضعية المنطقية فقط العبارات القابلة للاختبار باعتبارها ذات مغزى، وترفض التفسيرات الميتافيزيقية، وتتبنى البرهنة (مجموعة من نظريات المعرفة التي تجمع بين المنطقية والتجريبية واللغويات لتأسيس الفلسفة على أساس يتوافق مع أمثلة من العلوم التجريبية). سعيًا لإصلاح كل الفلسفة وتحويلها إلى فلسفة علمية جديدة، طرحت دائرة برلين ودائرة فيينا الوضعية المنطقية في أواخر عشرينيات القرن الماضي.
بتفسير فلسفة لودفيغ فيتغنشتاين المبكرة للغة، حدد الوضعيون المنطقيون مبدأ التحقق أو معيار المعنى المعرفي. وسعوا من منطق برتراند راسل إلى اختزال الرياضيات إلى المنطق. لقد اعتنقوا أيضًا مذهب روسل المنطقي، ظواهر إرنست ماخ -حيث يعرف العقل فقط التجربة الحسية الفعلية أو المحتملة، والتي هي محتوى جميع العلوم، سواء كانت فيزياء أو علم نفس- وإجرائية بيرسي بريدجمان. وبالتالي، فإن ما يمكن التحقق منه فقط كان علميًا وذو مغزى معرفيًا، في حين أن ما لا يمكن التحقق منه كان غير علمي -ميتافيزيقية أو عاطفية أو ما شابه- ولا تستحق مزيدًا من المراجعة من قبل الفلاسفة، الذين كلفوا حديثًا بتنظيم المعرفة بدلًا من تطوير معرفة جديدة.
تُصوَّر الوضعية المنطقية عمومًا على أنها تتخذ الموقف المتطرف بأن اللغة العلمية يجب ألا تشير أبدًا إلى أي شيء لا يمكن ملاحظته -حتى المفاهيم الأساسية للسببية والآلية والمبادئ- لكن هذه مبالغة. يمكن السماح بالحديث عن مثل هذه الأشياء التي لا يمكن ملاحظتها على أنها مجازية -ملاحظات مباشرة ينظر إليها بشكل مجرد- أو في أسوأ الأحوال ميتافيزيقية أو عاطفية. سوف تختزل القوانين النظرية إلى قوانين تجريبية، بينما تكتسب المصطلحات النظرية معنى من مصطلحات المراقبة عبر قواعد التطابق. سوف تختزل الرياضيات في الفيزياء إلى المنطق الرمزي عبر المنطق، في حين أن إعادة البناء العقلاني سوف تحول اللغة العادية إلى معادلات معيارية، وكلها متصلة بالشبكة ومتحدة بواسطة بناء جملة منطقي. سوف تذكر النظرية العلمية مع طريقة التحقق الخاصة بها، حيث يمكن لحساب التفاضل والتكامل المنطقي أو العملية التجريبية التحقق من زيفها أو صحتها.
في أواخر الثلاثينيات من القرن الماضي، هرب الوضعيون المنطقيون من ألمانيا والنمسا إلى بريطانيا وأمريكا. بحلول ذلك الوقت، استبدل الكثيرون ظواهر ماخ بفيزيائية أوتو نيورات، وسعى رودولف كارناب إلى استبدال البرهنة بمجرد التأكيد. مع اقتراب الحرب العالمية الثانية في عام 1945، أصبحت الوضعية المنطقية أكثر اعتدالًا، وتجريبية منطقية، بقيادة كارل همبل، في أمريكا، الذي شرح نموذج قانون التغطية للتفسير العلمي كطريقة لتحديد الشكل المنطقي للتفسيرات دون أي إشارة إلى فكرة «السببية». أصبحت الحركة الوضعية المنطقية ركيزة أساسية للفلسفة التحليلية، وسيطرت على فلسفة الأنجلوسفير، بما في ذلك فلسفة العلوم، مع التأثير في العلوم، في الستينيات. ومع ذلك، فشلت الحركة في حل مشاكلها المركزية، وتعرضت مذاهبها للاعتداء بشكل متزايد. ومع ذلك، فقد أدى إلى إنشاء فلسفة العلوم كنظام فرعي متميز للفلسفة، إذ لعب كارل همبل دورًا رئيسيًا.
تاريخيًّا > توماس كون

المقالة الرئيسة: بنية الثورات العلمية
جادل توماس كون في كتابه الصادر عام 1962 بعنوان «هيكل الثورات العلمية» بأن عملية المراقبة والتقييم تتم ضمن نموذج، «وصف» متسق منطقيًا للعالم يتوافق مع الملاحظات المأخوذة من إطارها. يشمل النموذج أيضًا مجموعة الأسئلة والممارسات التي تحدد تخصصًا علميًا. لقد وصف العلم العادي بأنه عملية الملاحظة و«حل الألغاز» التي تحدث ضمن نموذج، بينما يحدث العلم الثوري عندما يتفوق أحد النماذج على نموذج آخر في نقلة نوعية.
نفى كون أنه من الممكن على الإطلاق عزل الفرضية المختبرة عن تأثير النظرية التي تستند إليها الملاحظات، وجادل بأنه من غير الممكن تقييم النماذج المتنافسة بشكل مستقل. يمكن لأكثر من بناء واحد متسق منطقيًا رسم تشابه قابل للاستخدام للعالم، ولكن لا توجد أرضية مشتركة يمكن من خلالها وضع اثنين ضد بعضهما البعض، نظرية ضد النظرية. كل نموذج له أسئلته وأهدافه وتفسيراته المميزة. لا يوفر أي منهما معيارًا يمكن من خلاله الحكم على الآخر، لذلك لا توجد طريقة واضحة لقياس التقدم العلمي عبر النماذج.
بالنسبة لكون، كان اختيار النموذج مدعومًا بعمليات عقلانية، ولكن لم تحدد في النهاية من قبلها. يتضمن الاختيار بين النماذج وضع صورتين أو أكثر ضد العالم وتحديد أيهما أكثر تشابهًا. بالنسبة لكون، فإن قبول النموذج أو رفضه هو عملية اجتماعية بقدر ما هو عملية منطقية. ومع ذلك، فإن موقف كون ليس موقفًا من النسبية. وفقًا لكون، يحدث نقلة نوعية عندما يظهر عدد كبير من الشذوذات الملاحظة في النموذج القديم ويكون النموذج الجديد منطقيًا لها. أي أن اختيار نموذج جديد يعتمد على الملاحظات، على الرغم من أن تلك الملاحظات تتم على خلفية النموذج القديم.
يعتقد توماس كون أن التعديلات التى أجريت على نموذج بطليموس فى علم الفلك كانت جزءًا  من" العلم العادى" أى أنها لم تكن تغييرات جذرية،بل كانت مجرد تحسينات داخل النموذج السائد ،أما الثورة الكوبرنيكية ،فكانت "نقلة نوعية "،لأنها استبدلت النموذج القديم بالكامل بنموذج جديد.
فى كتابة "بنية الثورات العلمية "(1962)،أوضح كون أن العلم لايتطور بشكل خطى ومستمر بل يمر بفترات من العلم العادى حيث يعمل العلماء على حل المشكلات وفقآ لنموذج معين.ولكن عندما تتراكم المشكلات التي لا يستطيع النموذج الحالى تفسيرها يبدأالعلماء في البحث عن نموذج جديد،مما يؤدى الي ثورة علمية أو نقلة نوعية، حيث يتم استبدال النموذج القديم بجدية أكثرقدرة على تفسير الظواهر.
يرى كون انه لايمكن فصل الفرضيات العلمية عن النظريات التى تستند اليها الملاحظات،مما يعنى أنه من الصعب تقييم النماذج العلمية المختلفة بطريقة محايدة تمامآ فكل نموذج علمى لدية طريقته الخاصة فى طرح الأسئلة وأهدافة المختلفة وتفسيراته للظواهر ،لذالك لا يمكن الحكم على نموذج علمى بمعايير نموذج أخر.
ورغم ان اختيار نموذج علمي جديد يعتمد على الأدلة والملاحظات ،إلا أن كون يؤكد ان هذا الإختيار ليس مجرد عملية منطقية بحتية ،بل يتأثرأيضآ بالعوامل الإجتماعية والعلمية للمجتمع العلمى في ذالك الوقت فالتحول إلى نموذج جديد يحدث عندما يصبح النموذج القديم غير قادر على تفسير عدد كبير من الظواهر ويظهر نموذج جديد يستطيع تقديم تفسير أكثر إقناعآ.
النهج الحالية > الافتراضات البديهية للمذهب الطبيعي

تستند جميع الدراسات العلمية بشكل لا مفر منه على بعض الافتراضات الأساسية التي لم تختبرها العمليات العلمية على الأقل. يوافق كون على أن كل العلوم مبنية على أجندة معتمدة من افتراضات غير قابلة للإثبات حول طبيعة الكون، وليس مجرد حقائق تجريبية. تشتمل هذه الافتراضات -النموذج- على مجموعة من المعتقدات والقيم والتقنيات التي يتبناها مجتمع علمي معين، والتي تضفي الشرعية على أنظمتها وتضع قيودًا على بحثها. بالنسبة لعلماء الطبيعة، الطبيعة هي الحقيقة الوحيدة، النموذج الوحيد. لا يوجد شيء مثل «خارق للطبيعة». يجب استخدام الطريقة العلمية لاستقصاء كل الواقع، والمذهب الطبيعي هو الفلسفة الضمنية للعلماء العاملين.
الافتراضات الأساسية التالية ضرورية لتبرير المنهج العلمي:
أن هناك حقيقة موضوعية مشتركة بين جميع المراقبين العقلانيين. «أساس العقلانية هو قبول واقع موضوعي خارجي». كفرد لا يمكنك معرفة أن المعلومات الحسية التي ندركها تنشأ بشكل مصطنع أو تنشأ من عالم حقيقي. وأي اعتقاد بأنها تنشأ من عالم حقيقي خارجنا هو في الواقع افتراض. ويبدو أنه من المفيد افتراض وجود حقيقة موضوعية من التعايش مع الانتماء إلى الذات، وبالتالي فإن الناس سعداء تمامًا بفرض هذا الافتراض. في الواقع، لقد افترضنا هذا الافتراض دون وعي عندما بدأنا في التعرف على العالم كرضع. يبدو أن العالم خارج أنفسنا يستجيب بطرق تتفق مع وجوده حقيقي ... افتراض الموضوعية ضروري إذا أردنا ربط المعاني المعاصرة بأحاسيسنا ومشاعرنا وجعلها أكثر منطقية. بدون هذا الافتراض، لن يكون هناك سوى الأفكار والصور في منطقتنا العقل الخاص (والذي سيكون العقل الوحيد الموجود) ولن تكون هناك حاجة للعلم أو أي شيء آخر.
أن هذا الواقع الموضوعي تحكمه قوانين الطبيعة. «يفترض العلم -على الأقل اليوم- أن الكون يطيع مبادئ قابلة للمعرفة لا تعتمد على الزمان أو المكان، ولا على المعايير الذاتية مثل ما نفكر فيه أو نعرفه أو كيف نتصرف». يجادل هيو غوش بأن العلم يفترض مسبقًا أن «العالم المادي منظم ومفهوم».
يمكن اكتشاف هذا الواقع عن طريق الملاحظة المنهجية والتجريب. قال ستانلي سوبوتكا، «افتراض الواقع الخارجي ضروري للعلم لكي يعمل ويزدهر. بالنسبة للجزء الأكبر، العلم هو اكتشاف وشرح العالم الخارجي». يحاول العلم إنتاج معرفة عالمية وموضوعية قدر الإمكان في مجال الفهم البشري.
أن الطبيعة لها قوانين موحدة وأن معظم إن لم يكن كل الأشياء في الطبيعة يجب أن يكون لها سبب طبيعي على الأقل. أشار عالم الأحياء ستيفن جاي غولد إلى هذين الافتراضين المرتبطين ارتباطًا وثيقًا على أنهما ثبات قوانين الطبيعة وتشغيل العمليات المعروفة. يوافق سيمبسون على أن بديهية توحيد القانون، وهي افتراض غير قابل للإثبات، ضرورية للعلماء لاستقراء الاستدلال الاستقرائي في الماضي غير المرئي من أجل دراسته بشكل هادف.
أن الإجراءات التجريبية سوف تتم بشكل مرضٍ دون أي أخطاء متعمدة أو غير مقصودة من شأنها التأثير على النتائج.
أن المجربين لن يكونوا متحيزين بشكل كبير من خلال افتراضاتهم.
أن أخذ العينات العشوائية هو ممثل لجميع السكان. العينة العشوائية البسيطة (إس آر إس) هي الخيار الاحتمالي الأساسي المستخدم لإنشاء عينة من السكان. تتمثل فائدة إس آر إس في أن المحقق مضمون لاختيار عينة تمثل المجتمع الذي يضمن استنتاجات صحيحة إحصائيًا.