التحيز الأيديولوجي على ويكيبيديا
حالة البحث > مقالات متعلقة بالسياسة الامريكية

تظهر الأبحاث أن ويكيبيديا معرضة لانتهاكات الحياد الناجمة عن تحيز محرريها، بما في ذلك التحيز النظامي. كشفت دراسة شاملة أجريت على عشر نسخ مختلفة من ويكيبيديا أن الخلافات بين المحررين تنشأ بشكل أساسي حول موضوع السياسة، بما في ذلك السياسيين، والأحزاب السياسية، والحركات السياسية، والأيديولوجيات. شكلت هذه المواضيع السياسية ما يقرب من 25% من النزاعات التي لوحظت في جميع إصدارات اللغات التي تمت دراستها.
في دراسة أجراها شين جرينشتاين وفينج تشو من كلية هارفارد للأعمال عام 2012، تم فحص عينة من 28382 مقالة تتعلق بالسياسة الأمريكية اعتبارًا من يناير 2011، وقياس درجة تحيزها على "مؤشر التحيز" بناءً على طريقة طورها ماثيو جينتزكو وجيسي شابيرو في عام 2010 لقياس التحيز في وسائل الإعلام الصحفية. يهدف مؤشر التحيز هذا إلى قياس الميل الأيديولوجي نحو الحزب الديمقراطي أو الجمهوري، بناءً على عبارات رئيسية داخل النص مثل "الحرب في العراق" و"الحقوق المدنية" و"العجز التجاري" و"النمو الاقتصادي" و"الهجرة غير الشرعية" و"أمن الحدود". يتم تعيين مؤشر تحيز لكل عبارة بناءً على عدد مرات استخدامها من قبل أعضاء الكونجرس الأمريكي الديمقراطيين أو الجمهوريين. يتم تعيين تصنيف التحيز هذا لمساهمة ويكيبيديا التي تتضمن نفس العبارة الرئيسية. استنتج المؤلفون أن مقالات ويكيبيديا القديمة كانت متحيزة في الغالب إلى اليسار، على الرغم من أن المقالات الحديثة أكثر حيادية. يقترحون أن المقالات لم تغير تحيزها بشكل كبير بسبب المراجعة، بل إن المقالات الأحدث ذات وجهات النظر المتناقضة لعبت بمرور الوقت دورًا في إعادة التوازن بين وجهات النظر المتوسطة بين الإدخالات.
في دراسة ثانية، قارن الباحثون 4000 مقالة على ويكيبيديا تتعلق بالسياسة الأمريكية كتبها مجتمع عبر الإنترنت مع المقالات المقابلة في الموسوعة البريطانية باستخدام أساليب مماثلة لدراستهم عام 2010 لقياس "التحيز" (الديمقراطي مقابل الجمهوري) وقياس درجة التحيز. وجد المؤلفون أن "مقالات ويكيبيديا أكثر ميلاً نحو وجهات النظر الديمقراطية مقارنة بمقالات بريتانيكا، فضلاً عن كونها أكثر تحيزًا"، وخاصة تلك التي تركز على الحقوق المدنية والشركات والحكومة. اتجهت المقالات المتعلقة بالهجرة نحو الحزب الجمهوري. ووجدوا أيضًا أن "الفرق في التحيز بين زوج من المقالات يتناقص مع المزيد من المراجعات"، وعندما تمت مراجعة المقالات بشكل كبير، كان الفرق في التحيز مقارنةً ببريطانيا ضئيلًا إحصائيًا. ويستنتج المؤلفون أن "هناك حاجة إلى العديد من المساهمات لتقليل التحيز الكبير والميل إلى شيء قريب من الحياد".
قامت دراسة أجريت عام 2022 بفحص الاقتباسات من المصادر الصحفية وغيرها من المصادر الإعلامية التي تم تضمينها في إدخالات ويكيبيديا في النسخة الإنجليزية. كان الهدف هو تقييم ما إذا كان هناك انتشار للمصادر الليبرالية أو المحافظة. وحددت الدراسة انتشارا معتدلا ولكن منهجيا للمصادر الصحفية الليبرالية. وعلاوة على ذلك، لم يكشف التحليل عن وجود ارتباط واضح بين التوجهات السياسية لمصدر إخباري وموثوقيته، مما يشير إلى أن الانتشار المعتدل لمصادر الأخبار الليبرالية قد لا يُعزى فقط إلى السعي إلى موثوقية المصدر.
قامت دراسة أجريت عام 2023 بمقارنة المقالات حول مواضيع مثيرة للجدل عبر العديد من مواقع الويكي التي تديرها المجتمعات، كانت الدراسة تهدف إلى اختبار ما إذا كان التوجه السياسي لمشروع ويكي تعاوني من شأنه أن يؤدي إلى انحراف في المحتوى، من خلال اختيار حشد المساهمين. أظهرت النتائج أن محتوى الويكيات ذات التحيزات الإيديولوجية الصريحة، مثل راشونالويكي ، أقل توازناً من محتوى الويكيات (مثل ويكيبيديا) أو الموسوعات (مثل الموسوعة البريطانية ) التي تدعو إلى الحياد. لم يكن محتوى ويكيبيديا أكثر ميلاً بشكل كبير من محتوى بريتانيكا، في حين كان كل من ويكي الرشيدويكي و موسوعة المحافظة" أكثر ثراءً بالمحتوى الأخلاقي".
تناولت دراسة نشرت عام 2015، ركزت على النسخة الإنجليزية من ويكيبيديا، مسألة إزالة المعلومات الإيجابية أو السلبية من السير الذاتية لأعضاء مجلس الشيوخ الأميركي. قام الباحثون بإدخال محتوى إيجابي وسلبي، مستمدة من مراجع موثوقة، في السيرة الذاتية لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي. وكشفت النتائج التي توصلوا إليها أن المحتوى السلبي كان أكثر عرضة للإزالة، وتمت إزالته بمعدل أسرع مقارنة بالمحتوى الإيجابي. وخلص الباحثون إلى وجود تحيز تحريري كبير في مدخلات ويكيبيديا المتعلقة بأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي الحاليين. ومع ذلك، عندما أجري اختبار مماثل على صفحات ويكيبيديا الخاصة بأعضاء مجلس الشيوخ المتقاعدين والمتوفين مؤخرًا، لم نلاحظ نفس التناقض في إزالة المحتوى الإيجابي والسلبي. ويشير هذا إلى أن التحيز الذي تم تحديده خاص بصفحات السياسيين النشطين ولا يشير إلى وجود مشكلة منهجية داخل ويكيبيديا. واستنتج المؤلفون أن المعلومات التي يتم إنشاؤها من خلال مشاريع تعاونية مثل ويكيبيديا قد تكون عرضة للتحيز التحريري الذي يفضل الأفراد النشطين سياسياً.