stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
الحلقة المفقودة (تطور البشر)

«الحلقة المفقودة» هو مصطلح غير علمي يشير للحفريات الانتقالية. غالبًا ما يُستخدم في العلم الشعبي وفي وسائل الإعلام للإشارة إلى أي شكل انتقالي جديد. نشأ المصطلح لوصف الشكل الوسيط الافتراضي في السلسلة التطورية لأسلاف أشباه البشر وصولًا إلى الإنسان الحديث تشريحيًا (الأنسنة). تأثر المصطلح بالنظرية التطورية ما قبل الداروينية، وسلسلة الوجود العظمى، والمفهوم القديم الخاطئ (استقامة التطور) الذي ينص على أن الكائنات الحية البسيطة أكثر بدائية من الكائنات الحية المعقدة.
لا يستخدم علماء الأحياء مصطلح «الحلقة المفقودة» لأنه يشير إلى أن العملية التطورية هي ظاهرة خطية وأن أشكال الكائنات الحية تنشأ على التوالي في سلسلة. بدلًا من ذلك، يُفضل العلماء استخدام مصطلح «أحدث سلف مشترك» لأنه لا يشير إلى حدوث تطور خطي، إذ إن التطور هو عملية متفرعة.
بالإضافة إلى إشارته إلى حدوث تطور خطي، يشير مصطلح الحلقة المفقودة إلى أن هناك أحفورة مفقودة لم يُعثر عليها بعد. كثيرًا ما يُشار على العديد من الاكتشافات الشهيرة في التطور البشري بأنها «حلقات مفقودة». مثلًا، هناك أحفورة رجل بكين ورجل جاوة، على الرغم من حقيقة أن هذه الحفريات مفقودة. بالإضافة إلى ذلك، يُطلق المصطلح على الأشكال الانتقالية التي لم تُكتشف؛ ومع ذلك، لا يوجد حلقة مفقودة واحدة. يمكن أن تُعزى ندرة الحفريات الانتقالية إلى عدم اكتمال السجل الأحفوري.
الأصول التاريخية

تأثر مصطلح «الحلقة المفقودة» بمفكري عصر التنوير في القرن الثامن عشر مثل ألكسندر بوب وجان جاك روسو الذين اعتقدوا أن البشر هم حلقات في سلسلة الوجود العظمى. سلسلة الوجود العظمى هي بنية هرمية للمادة والحياة. نتيجة تأثرها بنظرية أرسطو عن الحيوانات العليا والدنيا، نشأت سلسلة الوجود العظمى خلال فترة العصور الوسطى في أوروبا وتأثرت بشدة بالفكر الديني. وُضع الرب على رأس السلسلة يليه الإنسان ثم الحيوانات. خلال القرن الثامن عشر، بدأ العلماء بالشك في الطبيعة المحددة للأنواع ومكانها الثابت في السلسلة الكبيرة. لطالما سمحت الطبيعة المزدوجة للسلسلة، المنقسمة والموحدة في الوقت نفسه، برؤية النشوء على أنه وحدة مستمرة بشكل أساسي، مع إمكانية حدوث تداخل بين الحلقات. رأى المفكرون الراديكاليون مثل جان بابتيست لامارك أن هناك تقدم في أشكال الحياة من الكائنات البسيطة التي تسعى جاهدة نحو التعقيد والكمال، وهو مفهوم تقبله علماء الحيوان مثل هنري دي بلانفيل. وضعت فكرة ترتيب الكائنات الحية، حتى لو كان الترتيب ثابتًا، الأساس لفكرة تطفر الأنواع، مثل نظرية التطور لتشارلز داروين.
كان أول منشور استخدم مصطلح «الحلقة المفقودة» هو كتاب آثار التاريخ الطبيعي للخلق لروبرت تشامبرز عام 1844، الذي استخدم المصطلح في السياق التطوري للإشارة إلى فجوات السجل الأحفوري. استخدم تشارلز ليل المصطلح مجازًا بعد سنوات قليلة عام 1851 في الطبعة الثالثة لكتاب عناصر الجيولوجيا للإشارة إلى الفجوات المفقودة في استمرارية المقياس الزمني الجيولوجي. كانت أول مرة يُستخدم فيها المصطلح كوصف للأنواع الانتقالية بين الأصناف المختلفة هي في كتاب ليل المُسمى الأدلة الجيولوجية في العصور القديمة للإنسان. أصبح مصطلح «الحلقة المفقودة» فيما بعد اسمًا للحفريات الانتقالية، لا سيما تلك التي اعتُبرت الجسر الواصل بين الإنسان والحيوان. بعد ذلك، استخدمه تشارلز داروين وتوماس هنري هكسلي وإرنست هيكيل في أعمالهم بنفس هذا المعنى.
الرباط (ادا اومرزوك)

لمعانٍ أخرى، طالع الرباط (توضيح).
| الرباط> تقسيم إداري  | الرباط> تقسيم إداري  |
| --- | --- |
البلد:  المغرب  
الجهة: مراكش آسفي
الإقليم: شيشاوة
الدائرة: امتوكة
الجماعة القروية: إشمرارن
المشيخة: ادا اومرزوك
السكان : السكان 
التعداد السكاني: 766 نسمة (إحصاء 2004)
  • عدد الأسر: 143
معلومات أخرى : معلومات أخرى 
التوقيت: ت ع م±00:00 (توقيت قياسي)،  وت ع م+01:00 (توقيت صيفي)  
تعديل مصدري - تعديل  : تعديل مصدري - تعديل  
الرباط هو دُوَّار يقع بجماعة إشمرارن، إقليم شيشاوة، جهة مراكش آسفي في المملكة المغربية. ينتمي الدوّار لمشيخة ادا اومرزوك التي تضم 21 دوار. يقدر عدد سكانه بـ 766 نسمة حسب الإحصاء الرسمي للسكان والسكنى لسنة 2004.
مراجع

1 2   http://www.worldtimezone.com/time-africa24.php. {{استشهاد ويب}}: |url= بحاجة لعنوان (مساعدة) والوسيط |title= غير موجود أو فارغ (من ويكي بيانات) (مساعدة)
↑  "الإحصاء العام للسكان والسكنى لسنة 2004 (المغرب)" (PDF). المندوبية السامية للتخطيط. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-04-23.
لغة فزان

| الفزانية | الفزانية |
| --- | --- |
Tasuknit: Tasuknit
محلية في: ليبيا
منطقة: فزان
منقرضة: (date missing)
أسرة اللغات: أفريقية آسيوية  أمازيغيةشرقيةالفزانية
لهجات: لغة فزان فزانية، سوكنية،تمسّية                  
ترميز اللغة: ترميز اللغة
أيزو 639-3: swn
غلوتولوغ: sawk1238
اللغة الفزانية (الاسم الأصلي: Tasuknit ) هي لغة أمازيغية شرقية منقرضة كانت تتكلم في بليدة سوكنة و في قرية الفقهاء في شمال شرق فزان في ليبيا. وفقا Blažek (1999) ، كانت موجودة أيضا في واحة تمسّة.
البحوث الأكثر تدقيق وأحدثها هي بحوث Sarnelli (1924) لسوكنة و Paradisi (1963) للفقهاء. كلتا المقالتين تأكد أن لغة فزان لم يتحدث بها سوى حفنة من كبار السن اناذاك، لذلك يفترض بشكل عام أنها منقرضة.
Aikhenvald & Militarev (1984) و Blench (2006) يعتبرون السوكنية والفزانية كلغتين منفصلتين. Blench يصنف التمسّية والفقهائية كلهجات منحدرتان من الفزانية.
مراجع

↑  الفزانية at إثنولوج (17th ed., 2013)
↑  Nordhoff، Sebastian؛ Hammarström، Harald؛ Forkel، Robert؛ Haspelmath، Martin، المحررون (2013). "Sawknah". غلوتولوغ. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. {{استشهاد بكتاب}}: الوسيط |إظهار المحررين=4 غير صالح (مساعدة)، الوسيط غير المعروف |chapterurl= تم تجاهله يقترح استخدام |مسار الفصل= (مساعدة)، وروابط خارجية في |chapterurl= (مساعدة)
↑  "معلومات عن اللغة الفزانية على موقع www-01.sil.org". www-01.sil.org. مؤرشف من الأصل في 2016-03-21.
↑  "معلومات عن اللغة الفزانية على موقع unesco.org". unesco.org. مؤرشف من الأصل في 2019-12-14.
↑  "معلومات عن اللغة الفزانية على موقع glottolog.org". glottolog.org. مؤرشف من الأصل في 2016-03-03.
بوابة الأمازيغ
بوابة ليبيا
بوابة المغرب
بوابة اللغة
لثادة

| اضغط هنا للاطلاع على كيفية قراءة التصنيف لثادة | اضغط هنا للاطلاع على كيفية قراءة التصنيف لثادة |
| --- | --- |
 :  
المرتبة التصنيفية: جنس  
التصنيف العلمي  : التصنيف العلمي  
فوق النطاق : حيويات
مملكة عليا : أبواكيات
مملكة : بعديات حقيقية
عويلم : ثنائيات التناظر
مملكة فرعية : أوليات الفم
شعبة عليا : انسلاخيات
شعبة : مفصليات الأرجل
شعيبة : فقيميات
شعيبة : فقيميات
شعيبة : مفصليات الأرجل
شعيبة : سداسيات الأرجل
طائفة : حشرة
طويئفة : ثنائيات اللقمة
طويئفة : جناحيات
صُنيف فرعي : حديثات الأجنحة
رتبة عليا : داخليات الأجنحة
رتبة : حرشفيات الأجنحة
رتيبة : عضليات الخرطوم
أباشة : حرشفيات الأجنحة الحديثة
تحت رتبة : متغايرات العروق
فصيلة عليا : فراشات ليلية
فصيلة : أربوسية
فُصيلة : Toxocampinae
 الاسم العلمي :  الاسم العلمي 
Lygephila   Gustaf Johan Billberg  ، 1820   : Lygephila   Gustaf Johan Billberg  ، 1820   
تعديل مصدري - تعديل  : تعديل مصدري - تعديل  
لَثَّادَة (الاسم العلمي: Lygephila)، جنس حشرات عثية من فصيلة الأربوسية. وصف الجنس من قبل غوستاف جوهان بيلبرغ. في عام 1820.
الأنواع

Lygephila alaica Remm, 1983
Lygephila alikanga Strand, 1920
Lygephila amasina (Staudinger, 1878)
Lygephila angustipennis Warren, 1913
Lygephila angustissima Draudt, 1950
Lygephila bischofi Hacker & Fibiger, 2006
Lygephila caeca Staudinger, 1896
Lygephila camerounica Hayes, 1980
Lygephila colorata Babics & Ronkay, 2009
Lygephila craccae (Denis & Schiffermüller, 1775) – scarce blackneck
Lygephila dorsigera Walker, 1865
Lygephila dubatolovi Fibiger, Kononenko & Nilsson, 2008
Lygephila exsiccata Lederer, 1855
Lygephila fereidun Wiltshire, 1961
Lygephila fonti Yela & Calle, 1990
Lygephila glycyrrhizae Staudinger, 1871
Lygephila homogyna Hampson, 1902
Lygephila kazachkaratavika Stshetkin YuL & Stshetkin YuYu, 1994
Lygephila kishidai Kinoshita, 1989
Lygephila leucobasis Bethune-Baker, 1911
Lygephila longicoecum Kononenko & Fibiger, 2008
Lygephila lubrica Freyer, 1846
Lygephila lubrosa (Staudinger, 1901)
Lygephila lubrosa orbonaria Stshetkin YuL & Stshetkin YuYu, 1994 [1997]
Lygephila ludrica Hübner, 1790
Lygephila lupina Graeser, 1890
Lygephila lusoria Linnaeus, 1758
Lygephila maxima Bremer, 1861
Lygephila minima Pekarsky, 2013
Lygephila moellendorfi Herz, 1904
Lygephila nigra Viette, 1954
Lygephila nigricostata Graeser, 1890
Lygephila ogatai Kinoshita & Sasaki, 1989
Lygephila pallida Bang-Haas, 1907
Lygephila pastinum Treitschke, 1826 – blackneck
Lygephila plumbea Distant, 1898
Lygephila procax Hübner, 1813
Lygephila recta Bremer, 1864
Lygephila salax  (Guenée, 1852)
Lygephila schachti Behounek & Hacker, 1986
Lygephila stueningi Kononenko & Fibiger, 2008
Lygephila subpicata Wiltshire, 1971
Lygephila subrecta Sugi, 1982
Lygephila troberti Guenée, 1852
Lygephila viciae Hübner, [1822]
Lygephila vicioides Hampson, 1926
Lygephila victoria Grote, 1874
Lygephila violaceogrisea Draudt, 1950
Lygephila vulcanea Butler, 1881
Lygephila yoshimotoi Kinoshita, 1989
أنواع سابقة

Lygephila mirabilis Bryk, 1948
معركة سلاميس (480 ق.م)

معركة سالاميس هي معركة بحرية وقعت في العام 480 قبل الميلاد بين تحالف من المدن اليونانية القديمة والإمبراطورية الفارسية في إطار الحروب الفارسية اليونانية. جرت المعركة بالقرب من بحر إيجة في مضيق سالاميس بين البر اليونانى وجزيرة سالاميس، وهي جزيرة في خليج سارونيك بالقرب من أثينا. وتمثل هذة المعركة القمة في تاريخ مرحلة الغزو الفارسي الثاني لبلاد الإغريق التي بدأت في عام 480 قبل الميلاد. وفيها تمكن الأثينيون وحلفاؤهم بقيادة ثيمستوكوليس من هزيمة الأسطول الفارسي الضخم (800 مركب) الذي جاء لغزو بلادهم بأسطول صغير (380 مركب).
في بداية الأحداث قامت قوات صغيرة من اليونانيين بسد ممر ثيرموبيلاي في محاولة لصد الجيش الفارسي، بينما التحمت السفن اليونانية بقيادة أثينا بالأسطول الفارسي بالقرب من مضيق
آرتميسيوم. كانت نتيجة المعركة التي وقعت في ثيرموبيلاي هي تدمير مؤخرة الجيش اليوناني بالكامل، أما معركة آرتميس فقد انتهت بخسارة كبيرة في صفوف الجيش اليوناني وتراجع للجيش اليوناني إثر معركة ثيرموبيلاي. وقد سمح هذا التراجع للفرس بغزو بويوتيا وأتيكا، بينما إنسحبت القوات اليونانية إلى موقع بالفرب من جزيرة سالاميس وبدأت الاستعداد للدفاع عن برزخ كورنث.
و بالرغم من التفوق العددى للجيش الفارسي، استطاع القائد الأثينى ثيمستوكوليس أن يقنع التحالف اليوناني باستدراج الأسطول الفارسي لمعركة جديدة، على أمل أن النصر في تلك المعركة سوف يمنع العمليات البحرية الفارسية لغزو إقليم البيلوبونيز. ولقد كان الملك الفارسي خشايارشا الأول (خشایار الأول) أو (أحشويروش الأول) أيضاً يتشوق إلى نصر حاسم على اليونانيين. ونتيجة لحيلة محبوكة من القائد اليوناني ثيمستوكوليس نجح في دفع أسطول خشايارشا الأول نحو مصيدة بحرية أعدها له الأسطول اليونانى، فأبحر الأسطول الفارسي إلى مضيق سالاميس حيى ث احتشدت السفن اليونانية في المياة الضيقة، وحاول سد مداخل المضيق ظناً منه أن اليونانيون يسعون للهروب. كانت الأعداد الكبيرة لسفن الأسطول الفارسي في المضيق عائق مؤثر لحركة السفن وقدرتها على المناورة وإتخاذ التشكيلات أثناء المعركة، فكانت السفن الفارسية تكافح من أجل المناورة في مساحة البحر الضيق وأصبحت غير منظمة. فقام الأسطول اليوناني باغتنام الفرصة، وتشكل في خط بحرى وحقق نصراً حاسماً على الأسطول الفارسي، وغرقت أو أسرت ما لا يقل عن 300 سفينة الفارسية.
و على أثر تلك المعركة، إنسحب زرکسيز بجيوشه إلى آسيا وترك ماردونيوس لإستكمال غزو اليونان. ومع ذلك، في العام التالي، تعرضت فلول الجيش الفارسي للهزيمة بشكل حاسم في معركة بلاتيا وتم تدمير ما تبقى من الأسطول الفارسي في معركة ميكال. بعد ذلك لم يحاول الفرس غزو أراضى اليونان مرة أخرى. ولهذا فإن هذة المعارك في سالاميس وبلاتيا تعتبر نقطة تحول في مسار الحروب الفارسية اليونانية كلها. ومن ثم فصاعدا، كانت أمراء اليونان هي التي تبادر بالهجوم. يعتقد الكثير من المؤرخين الغربيين أنه إذا كان الفرس قد انتصروا في معركة سالاميس، كان ذلك سوف يقود نمو الحضارة اليونانية القديمة، والحضارة الغربية المعاصرة بالتبعية، وأدى هذا بهم إلى الادعاء بأن معركة سالاميس هي واحدة من أهم المعارك في تاريخ البشرية.
نبذة عن المصادر التاريخية

قبل ما يزيد عن ألفي عام سجل أول تاريخ مكتوب كيف حارب رجال السفن الإغريقية ضد الأسطول الفارسي الكبير، كان الملك الفارسي زركسيز قد حاصر القائد اليوناني ثيمستوكوليس وأسطوله في خليج سالاميس وقد أثبتت معركتهم الحاسمة أنها واحدة من أهم المنعطفات في التاريخ. تعتبر كتابات المؤرخ الإغريقى هيرودوت عن تلك المعركة هي المصدر الرئيسي لمعرفة وقائعها وتفاصيلها.
ولد هيرودت عام 484 ق.م في بلدة هليكرناسوس في آسيا الصغرى التي كانت تحت سيادة الأمبراطورية الفارسية في ذلك الزمان. ولقد قام هيرودت بإصدار كتاب بعنوان هيستوريا أو بالعربية «تاريخ هيرودت» حول الفترة 440–430 قبل الميلاد، في محاولة منه لتتبع أصول الحروب اليونانية-الفارسية، والتي كانت لا تزال ماضٍ قريب نسبة إلى ذلك الزمان (الحروب اليونانية-الفارسية انتهت كلياً في سنة 450 قبل الميلاد). كان المنهج الذي إتبعه هيرودوت في كتاباته غير مألوف تماماً لعصره وهو يبدو، على الأقل من وجهة نظر غربية، أنه هو الذي اخترع «التاريخ» كما نعرفه اليوم. فكان هيرودت هو أول مؤرخ يعين نفسه لتتبع أصول صراع قريب من زمنه لا يرجع إلى الماضي البعيد؛ فلم يكتب في التاريخ عن الأولين لكى تكون كتاباته مثيرة للقارئ. وكذلك لم يخضع في كتاباته لأهواء ورغبات الآلهة، ولم تعكس كتاباته إدعاءات للناس بتجليات القدر، وإنما كانت كلها استقصاءات لأحداث ووقائع تمكن هو شخصياً أن يتحقق منها.
و بالرغم من سير بعض المؤرخين اليونانيين القدامي على خطى هيرودت، إلا أنهم إنتقدوه وكان أولهم ثوسيديديس. هذا ومع العلم أن ثيوسيديدس كان قد اختار أن يبدأ كتاباته عن تاريخ اليونان حيثما انتهى هيرودوت (عند حصار مدينة سيستوس)، ويبدو أنه شعر أن كتابات هيرودوت عن التاريخ كانت دقيقة بشكلٍ كافٍ ولا تحتاج إلى إعادة نظر أو تصحيح. كما انتقد المؤرخ اليوناني بلوتارخ هيرودوت في مقالة له تسوق الدلائل «عن خبث هيرودوت»، واصفاً إياه في النص بأنه «عاشق للبربرية»؛ وذلك لكونه غير موالٍ لليونانيين بالشكل الكافى، وهو الأمر الذي يوحي بأن هيرودوت قد يكون بالفعل قد التزم بالحيادية بشكل مقبول في أعماله. وإِبان عصر النهضة، شاعت نظرة سلبية في أوروبا عن هيرودوت إلا أن كتاباته، على الرغم من ذلك، كانت لا تزال تقرأ على نطاق واسع. ولكن منذ القرن التاسع عشر حدث رد اعتبار كبير لسمعة هيرودوت، خصوصاً بعد المكتشفات الأثرية التي أكدت مراراً وتكراراً صدق روايته للأحداث. إن الفكر السائد هذة الأيام يرى أن هيرودوت في العموم قد قام بعمل رائع عن تاريخ الحروب اليونانية-الفارسية في كتابه هيستوريا، ولكن بعض تفاصيل الكتاب الخاصة بعدد القوات وتواريخ الأحداث يجب أن يتم التدقيق فيها. وجدير بالذكر في هذا السياق أن نشير إلى وجود أدلة أثرية، مثل عمود الأفعى الموجود حالياً في أسطمبول، تدعم روايات معينة في كتب هيرودوت. ومع ذلك، لا يزال هناك بعض المؤرخين المعاصرين يعتقدون أن هيرودوت قد قام باختلاق الكثير من الأحداث في كتبه.
بالإضافة لكتاب هيرودوت، يحتوى كتاب بيبليوتيكا هيستوريكا أو «مكتبة التاريخ» للمؤرخ ديودورس الصقلي، الذي أزدهرت شهرته في القرن الأول قبل الميلاد، على رصيد من الروايات حول الحروب اليونانية الفارسية، وهي مستمدة جزئياً من مؤرخ يوناني قديم اسمه إفوروس. وهو رصيد تاريخي يتوافق إلى حد ما مع روايات هيرودوت. يرد ذكر الحروب اليونانية الفارسية أيضاً بتفاصيل أقل في كتابات عدد من المؤرخين القدامى الآخرين ويشمل ذلك بلوتارخ، وتيجاس النيداسي، كما ألمح إليها مؤلفين آخرين في رواياتهم، مثل الكاتب المسرحي إسخيلوس.
القوات المتحاربة > الأسطول اليونانى

يورد هيرودوت في كتابه أن أسطول الحلفاء كان يتكون من 378 سفينة من القوادس ثلاثية المجداف، ثم يحلل أعداد السفن التي شاركت في سالاميس في الكتاب حسب ولايات المدن اليونانية (كما هو مبين في الجدول). ومع ذلك، فإن مجموع الأرقام التي ذكرها لأعداد السفن الممثلة لكل مدينة على حدة يصل إلى 366 سفينة فقط. وهو أيضاً لا يذكر صراحة أن كل السفن ال378 قد حاربت في سلاميس، فنص الكتاب كالآتي :( «كل هذه المدن قد جاءت إلى الحرب بقوادس ثلاثية المجداف... العدد الإجمالي للسفن... كان 378» )، ويذكر أيضا أن الإيجينيون  «كانوا يملكون سفن أخرى، ولكنهم كانوا يستخدونها في حراسة أراضيهم وأختاروا أصلح ثلاثين سفينة للحرب في سلاميس» . ولهذا تم افتراض أن الفرق بين الرقمين هو نتيجة احتساب حامية من 12 سفينة قد تكون بقيت في إيجينا. ووفقاً لهيرودوت، هناك سفينتان إنشقتا عن الأسطول الفارسي وإنضمتا للإغريق، واحدة قبل معركة آرتميس وواحدة قبل معركة سالاميس، وبالتالي فإن إجمالي عدد السفن في سالاميس كان 368 (أو 380).
و وفقاً لإسخيليوس الكاتب المسرحي الأثيني، الذي حارب فعلياً في سالاميس، بلغ الأسطول اليوناني 310 سفينة من القوادس ثلاثية المجداف (الفرق في العدد هو عدد السفن الأثينية). ويزعم تيجاس أن الأسطول الأثيني كان يتكون من 110 قادس فقط، وهو الذي يتصل بالأرقام التي ذكرها اسخيليوس. ووفقاً لهايبريدس، بلغ الأسطول اليوناني 220 قادساً فقط. وكان الأسطول فعلياً تحت قيادة ثيمستوكوليس، لكن رمزياً كان يقوده النبيل الأسبرطى يوريبياديس كما تم في اتفاق مجلس التحالف عام 481 قبل الميلاد. فبالرغم من محاولات ثيمستوكوليس الأثيني للمطالبة بقيادة أسطول التحالف، اعترضت المدن الأخرى ذات القوات البحرية النظامية فأعطيت أسبرطة قيادة الأسطول كحل وسط (حيث كانت لا تملك بحرية لها تقاليد رسمية).
| المدينة |  | المدينة |  | المدينة | عدد   السفن |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| أثينا | 180 | كورنث | 40 | إيجينا | 30 |
| شالسيس | 20 | ميجارا | 20 | إسبرطة | 16 |
| سيكيون | 15 | إيبيداوروس | 10 | إريتريا | 7 |
| أمبراسيا | 7 | تريزون | 5 | ناكسوس | 4 |
| ليوكاس | 3 | إرميونى | 3 | ستايرا | 2 |
| سيثنوس | (1) 1 | سيوس | 2 | ميلوس | (2) |
| سيفنوس | (1) | سريفوس | (1) | كروتون | 1 |
| المجموع | 366 أو 378(5) |  |  |  |  |
الأرقام العادية تمثل القوادس ثلاثية المجداف؛ بينما تلك المشار إليها بين قوسين قوادس البنتيكونتر (قوادس ذات الخمسون مجداف)
القوات المتحاربة > الأسطول الفارسى

وفقاً لهيرودوت، بلغ عدد سفن الأسطول الفارسي في البداية 1207 قادساً ثلاثى المجداف. ولكن على حسب اعتقاده فإن ثلث هذه السفن تقريباً قد فقد في عاصفة قبالة سواحل مجنيسيا، بالإضافة إلى 200 سفينة أخرى فقدت في عاصفة قبالة سواحل إيوبوا، وعلى الأقل 50 سفينة تم تدميرها بواسطة الحلفاء في معركة آرتميس. يدعى هيرودوت أنه تم استبدال تلك الخسائر بالكامل، ولكنه يذكر فقط قدوم 120 سفينة من تراقيا والجزر القريبة منها كتعزيزات للأسطول الفارسي. يدعي إسخيليوس أيضاً، وهو الذي حارب في سالاميس، أنه واجه هناك 1207 سفينة حربية، منها 207 من «السفن السريعة». ديودوروس وليسياس يذكران كل منهما على حدة وجود 1200 سفينة في الأسطول الفارسي تم تجميعهم في دوريسكوس في ربيع عام 480 قبل الميلاد. كما أن العدد 1207 سغينة (كإستهلال للمعركة فقط) قد طرحه أيضاً المؤرخ إفوروس، في حين يدعي أستاذه إسوكراتيس أنه كان هناك 1300 سفينة في دوريسكوس و1200 سفينة في سالاميس. ويعطي تيجاس رقم آخر وهو 1000 سفينة، بينما يتحدث أفلاطون في عبارات عامة ويشير إلى 1000 سفينة وأكثر.
العدد 1207 يظهر في وقت مبكر جداً في السجلات التاريخية (472 قبل الميلاد)، ويبدو أن الإغريق يعتقدون حقاً أنهم واجهوا هذا العدد من السفن. بسبب إتساق روايات المصادر القديمة، يميل بعض المؤرخون المعاصرون إلى قبول العدد 1207 كحجم للأسطول الفارسي في بداية حملتة على اليونان؛ في حين يرفض آخرون هذا العدد، وينظرون له على أنه ليس أكثر من إشارة إلى أساطيل يونانية متحدة في ملحمة الإلياذة، ويدعون أن الفرس لم يكونوا ليتمكنوا من نشر أكثر من 600 سفينة حربية تقريباً في بحر إيجه بشكل عام. ولذلك، عدد قليل جداً من المؤرخين المعاصرين يبدون قبولهم لهذا العدد من السفن (1207) في سالاميس؛ حيث أن غالبيتهم تميل لصالح رقم في حدود 600-800 سفينة. وهذأ أيضا هو النطاق الذي نحصل عليه إذا أضفنا العدد التقريبي للسفن الفارسية بعد معركة آرتميس (~ 550 سفينة) إلى التعزيزات (120 سفينة) التي ذكرها هيرودوت.
المعركة

لا يوجد في المصادر القديمة وصفاً جيداً لحقيقة ما حدث فعلياً في ساحة المعركة في سالاميس، ومن المرجح أنه لا يوجد أي شخص ممن شاركوا في المعركة (ربما عدا زركسيز)كان عنده فكرة واضحة عما يحدث عبر عرض المضيق. ما يلي هو عبارة مناقشة حول المعركة أكثر منها تقرير نهائي عن الوقائع.
المعركة > التشكيلات النهائية قبل المعركة

كان الأثينيون في الجانب الأيسر من أسطول الحلفاء، وفي الغالب تمركز الأسبرطيون في الجانب الأيمن من الأسطول (على الرغم من أن ديودوروس يقول ان الجانب الأيمن كان يتكون من الميجاريين والإيجينيين)؛ وتشكل قلب الأسطول من الوحدات الأخرى. ومن المرجح أن أسطول الحلفاء إصطف في شكل صفين من السفن، حيث أن المضيق كان ضيقا جداً لتشكيل السفن في صف واحد. يورد هيرودوت في كتابة أن أسطول الحلفاء أمتد في خط بحري من الشمال إلى الجنوب، حيث أستقر الجناح الشمالي للأسطول في الأغلب قبالة ساحل جزيرة سانت جورج المعاصرة (بالإنجليزية: Saint George's Islet) أو (باليونانية: Ayios Georgis ايوس جورجيس)، وأستقر الجناح الجنوبى قبالة ساحل كيب فافارى (جزء من سلاميس) (بالإنجليزية: Cape Vavari). في حين يشير ديودوروس إلى أسطول الحلفاء أمتد من الشرق إلى الغرب، وبطول المضيق من سالاميس وحتى جبل إيجالوس، ولكن هذا الاحتمال مشكوك فيه؛ فمن غير المرجح أن يكون الحلفاء قد أرسوا أحد أجنحة أسطولهم قبالة أراضي محتلة من قبل الفرس.
يبدو من المؤكد نسبياً أن الأسطول الفارسي كان قد تم إرساله لمنع خروج الأسطول اليونانى من المضيق ذلك المساء قبل يوم المعركة. ويعتقد هيرودوت بوضوح أن الأسطول الفارسي قد دخل فعلاً المضيق بحلول الظلام، وقد خطط للقبض على الحلفاء أثناء فرارهم. ومع ذلك، جادل المؤرخون المعاصرون في هذه النقطة بشكل كبير، حيث أشار بعضهم إلى صعوبة المناورات في هذه المساحة المحصورة ليلاً، في حين قبل غيرهم رواية هيرودوت للأحداث. وهناك بالتالي احتمالين؛ إحدهما أن الفرس قد قاموا بسد المضيق ببساطة أثناء الليل، ثم دخلوه في اليوم التالي في وضح النهار، والأخر أنهم دخلوا المضيق أثناء الليل ومركزوا أنفسهم فيه للمعركة في اليوم التالى. وبغض النظر عن التوقيت الذي حاول فيه الفرس ذلك، يبدو من المرجح أنهم قد أتخذوا رأس لسان فافارى أو «كيب فافارى» كمحور لدوران أسطولهم حول مدخل المضيق. فيبدو أن الأسطول الفارسي قد تحرك من التشكيل الأولى كخط شرقى - غربي (لمنع خروج الأسطول اليونانى من المضيق)، وتحول إلى تشكيل نهائى كخط يمتد من الشمال إلى الجنوب (انظر الرسم البيانى). وأيضاً يبدو أن الأسطول الفارسي قد تشكل في ثلاثة صفوف من السفن (وفقاً لرواية إسخيليوس)؛ حيث تمركز الأسطول الفينيقي القوي في الجهة اليمنى بجانب جبل إيجالوس، بينما تمركزت الوحدات الإيوني في الجهة اليسرى والوحدات الأخرى في القلب.
و يقول ديودوروس أنه تم إرسال الأسطول المصري للدوران حول محيط جزيرة سالاميس لسد المنفذ الشمالى للمضيق. إذاكان زركسيز قد خطط لنصب مصيدة محكمة للحلفاء، فهذا من شأنه أن يجعل لهذه المناورة معنى (خاصة إذا كان يتوقع من الحلفاء الاستسلام). ومع ذلك، لا يذكر هيرودوت هذة المناورة في كتابه (وربما يلمح إلى وجود المصريين في المعركة الرئيسية)، مما دفع بعض المؤرخين المعاصرين إلى صرف النظر عنها. وعلى الرغم من ذلك، البعض الآخر يقبل بها كاحتمال وارد. وكان زركسيز قد وضع أيضاً نحو 400 جندي في الجزيرة المعروفة باسم سيتاليا (بالإنجليزية: Psyttaleia)، في منتصف المنفذ الجنوبى إلى المضيق، وذلك لقتل أو اعتقال أي قوات يونانية تنتهى بهم المعركة هناك (نتيجة لغرق السفينة أو للتشحيط في قاع البحر).
المعركة > مرحلة دخول المعركة

بغض النظر عن التوقيت الذي دخل فيه الفرس المضيق، فإنهم لم يتحركوا لمهاجمة الحلفاء إلا في ضوء النهار. وبما أن الأسطول اليوناني لم يخطط أبداً للفرار، كان اليونانيون يستطيعون قضاء الليل في التحضير للمعركة، فبعد خطبة حماسية لثيمستوكوليس صعد مشاة البحرية على متن السفن وتهيأوا للإبحار. ووفقاً لرواية هيرودوت، كان هذا في وقت الفجر، ويذكر أيضاً في كتابه أنه «حينما بدأ الحلفاء ينتشرون في البحر هاجمهم البرابرة على الفور». إذا كان الفرس لم يدخلوا المضيق أبداً إلا عند الفجر، فهذا يعنى أن الحلفاء كان لديهم الوقت للتمركز في مواقعهم بصورة أكثر تنظيماً.
و يدعي إسخيليوس أنه عندما اقترب الفرس، سمعوا الإغريق وهم يغنون ترنيمتهم للمعركة أو (بيان) قبل أن يشهدوا أسطولهم. كانت الأنشودة تقول:
يروي هيرودوت، على حسب ما قصه الأثينيون، أنه عندما بدأت المعركة رفع الكورنثيون الأشرعة وبدأوا في الإبحار بعيداً عنها، جهة المنفذ الشمالى للمضيق. ولكنه يقول أيضاً أن هناك يونانيون أخرون قد نفى وا هذه القصة. إذا كان هذا قد حدث بالفعل، فيمكن تفسيره بأنه قد تم إرسال هذه السفن لتفقد أحوال المنفذ الشمالى للمضيق، وذلك في حالة قرب وصول الفرقة المصرية القادمة لتطويق الأسطول اليونانى من الشمال (بفرض أن الفرقة المصرية قد قامت فعلاً بتلك المناورة). وهناك احتمال آخر هو أن رحيل الكورنثيين المزعوم كان الغرض منه الإيحاء بأنهيار أسطول الحلفاء وتفككه، مما استثار الفرس للهجوم. وعلى أية حال، إذا كان الكورنثيون قد تركوا فعلاً المعركة فسرعان ما عادوا إليها.
و مع اقتراب أسطول الفرس من أسطول الحلفاء في المضيق المزدحم، بدا أن سفنهم أصبحت غير منتظمة ومقيدة في المياه الضيقة.كما كان واضحاً أن الأسطول اليوناني أبعد ما يكون عن التفكك، وقد اصطفت سفنهم في أهبة إلاستعداد للهجوم. ومع ذلك، بدلاً من الهجوم على الفرس مباشرة، بدا الحلفاء كأنهم ينسحبون بسفنهم بعيداً كما لو كانوا في حالة خوف. وحسب رواية بلوتارخ، كان هذا لكسب مواقع أفضل، وأيضا من أجل كسب الوقت حتى تهب رياح الصباح الباكر. يروي هيرودوت في الأسطورة أنه حينما كان اليونانيون يتراجعون بأسطولهم، شاهدوا شبح غريب لإمرأة تسألهم «أيها المجانين، تُرى إلى أي مدى أنتم ذاهبون بسفنكم؟». ويذكر أيضاً بثقة أنه حين كان الحلفاء يتراجعون، أنطلقت سفينة واحدة من الأسطول إلى الأمام لتصدم أقرب السفن الفارسية إليها. ويدعى الأثينيون أن هذة كانت سفينة أمينيوس الأثيني من باللين، في حين يدعى الإيجينيون بأنها واحدة من سفنهم. ثم تلاها مباشرة في الهجوم الأسطول اليوناني بالكامل ودخل المعركة مصطفاً في خطٍ واحد وأتجه قدماً نحو صفوف الفرس المختله.