stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
يسوع التاريخي

يشير مصطلح يسوع التاريخي إلى دراسة حياة وتعاليم يسوع بعد إخضاعها لأساليب النقد التاريخي، متجاهلةً التفسيرات الدينية التقليدية. تأخذ تلك الدراسات في الاعتبار السياقات التاريخية والثقافية التي عاش فيها يسوع. لا يختلف جميع علماء العصور القديمة تقريبًا أن يسوع كان شخصية تاريخية، وأجمع هؤلاء العلماء دومًا على رفض فكرة أن يسوع كان شخصية أسطورية، واعتبروها نظرية هامشية. يختلف العلماء حول معتقدات وتعاليم يسوع، وكذلك دقة روايات الكتاب المقدس إلا في حدثين فقط يحظيان بإجماع علمي عالمي تقريبًا: أنه تعمّد، وأنه صُلب.
تستند إعادة بناء شخصية يسوع التاريخية على رسائل بولس والأناجيل، وتدعم أيضًا العديد من المصادر غير الكتابية وجوده التاريخي. منذ القرن الثامن عشر الميلادي، كانت هناك ثلاثة موجات من البحث العلمي منفصلة تبحث مسألة يسوع التاريخي، وكان لكل منها خصائص مميزة وطوّرت معايير بحث جديدة ومختلفة. يؤكد الباحثون عن يسوع التاريخي عادةً أنه كان يهوديًا من الجليل، وأنه عاش في زمن كانت تسوده توقعات بمجئ المسيح المنتظر وبقُرب نهاية الزمان. يعزو بعض العلماء وجود العبارات التي تشير إلى نهاية العالم في الأناجيل إلى يسوع، في حين يصور آخرون "ملكوت الرب" على أنه ملكوت معنوي، وليس ذو طبيعة تشير إلى قرب نهاية العالم.
غالبًا ما تختلف صور يسوع التي تشكّلت عبر التاريخ باستخدام هذه المنهجيات عن بعضها البعض، وعن الصورة التي تُصوّرها روايات الأناجيل. شملت هذه الصور صورة يسوع كنبي رؤيوي يُبشّر بنهاية العالم، وكمعالج جذّاب، وكفيلسوف تشاؤمي، وكمسيح يهودي، وكنبي يدعو لتغيير المجتمع، وكحاخام. ليس هناك اتفاق كبير حول إحدى هذه الصور، أو حتى حول الطرق المستخدمة للوصول إليها، ولكن هناك سمات متداخلة بين الصور المختلفة، وقد يتفق العلماء حول بعض السمات، ويختلفون حول سمات أخرى.
الوجود التاريخي

المقالة الرئيسة: تاريخية يسوع
يتفق جميع علماء العصور القديمة تقريبًا على وجود يسوع. أكد المؤرخ مايكل غرانت أنه إذا طُبّقت المعايير التقليدية للنقد التاريخي على العهد الجديد، "فلا يمكننا رفض وجود يسوع أكثر مما يمكننا رفض وجود عدد من الشخصيات الوثنية التي لا يُشكّك في حقيقتها كشخصيات تاريخية أبدًا". كما أنه ليس هناك ما يشير إلى أن الكُتّاب في العصور القديمة الذين عارضوا المسيحية شككوا في وجود يسوع.
منذ سبعينيات القرن العشرين الميلادي، قام العديد من العلماء مثل يواكيم إريمياس وإد ساندرز وجيرد ثيسن بتتبع عناصر المسيحية في التيارات اليهودية خلال القرن الأول الميلادي، وتجاهلوا آراء الأقلية في القرن التاسع عشر الذين قالوا بأن صورة يسوع كانت مبنية على آلهة وثنية سابقة. تتواجد إشارات حول يسوع في النصوص غير الكتابية، والتي يدعم حقيقيتها غالبية المؤرخين. قوّضت الاختلافات بين النبوءات اليهودية المسيانية وحياة يسوع فكرة أن وجود يسوع يُعتبر اختراعًا مدراشيًّا أو تفسيرًا يهوديًا. كانت التفاصيل عن حياة يسوع في كتابات بولس، والاختلافات بين رسائله والأناجيل كافية لمعظم العلماء لرفض المزاعم الأسطورية المتعلقة ببولس. يقول جيرد ثيسن: «هناك إجماع علمي واسع على أنه يمكننا الوصول بشكل أفضل إلى يسوع التاريخي من خلال الرواية الإزائية.» وأضاف بارت إيرمان: «إن حذف الأناجيل من السجل التاريخي ليس عادلاً ولا علميًا. » تقول أحد الدراسات أنه إذا لم يكن يسوع موجودًا، «فإن أصل إيمان المسيحيين الأوائل يبقى لغزًا محيرًا.» يقول إيدي وبويد إن أفضل ما يمكن أن يؤكده التاريخ هو الاحتمالية، ومع ذلك فإن احتمالية وجود يسوع عالية جدًا، ويقول إيرمان «لقد استنتج جميع المؤرخين والعلماء تقريبًا أن يسوع كان موجودًا كشخصية تاريخية.» وكتب المؤرخ جيمس دان قائلًا: «اليوم تقريبًا يقبل جميع المؤرخين، سواء كانوا مسيحيين أم لا، بوجود يسوع.» وفي مراجعة حول حالة الدراسات الحديثة صدرت سنة 2011م، كتب إيرمان: «لقد كان موجودًا بالتأكيد، وهو ما يتفق عليه كل باحث مختص في العصور القديمة، مسيحي أو غير مسيحي.»
تقوم نظرية أسطورة يسوع على افتراض أن يسوع الناصري لم يكن موجودًا على الإطلاق، أو إذا كان موجودًا، فلم يكن له أي علاقة تقريبًا بتأسيس المسيحية والروايات الواردة في الأناجيل. في القرن الحادي والعشرين الميلادي، كان هناك عدد من الكتب والأفلام الوثائقية حول هذا الموضوع. على سبيل المثال، كتب إيرل دوهرتي أن يسوع ربما كان شخصًا حقيقيًا، لكن روايات الكتاب المقدس عنه تقريبًا خيالية. استخدم العديد من المؤيدين للنظرية إدعائًا ثلاثيًا ظهر لأول مرة في القرن التاسع عشر الميلادي: أن العهد الجديد ليس له قيمة تاريخية فيما يتعلق بوجود يسوع، وأنه لا توجد إشارات غير مسيحية إلى يسوع من القرن الأول الميلادي، وأن المسيحية لها جذور وثنية و/أو أسطورية.
يتفق علماء العصور القديمة المعاصرون على وجود يسوع، ويعتقد علماء الكتاب المقدس والمؤرخون التقليديون أن نظريات عدم وجوده دُحضت بشكل فعال. يرى روبرت برايس، وهو ملحد ينكر وجود يسوع، على أن وجهة نظره تتعارض مع آراء غالبية العلماء. ويقول مايكل غرانت (عالم كلاسيكي ومؤرخ) إنه «في السنوات الأخيرة، لم يجرؤ أي باحث جاد على افتراض عدم تاريخية يسوع، أو على أي حال لم يفعل ذلك سوى عدد قليل جدًا، ولم ينجحوا في التخلص من أقوى الأدلة التي تثبت عكس ذلك، وهي في الواقع وفيرة للغاية.» ويقول ريتشارد بوريدج: «هناك من يزعمون أن يسوع من نسج خيال الكنيسة، وأنه لم يكن هناك يسوع على الإطلاق. يجب أن أقول إنني لا أعرف أي باحث نقدي محترم يقول ذلك بعد الآن.»
المصادر

المقالات الرئيسة: مصادر لتاريخية يسوع الموثوقية التاريخية للأناجيل
يمثل العهد الجديد المصدر الذي اعتبرته المسيحية قانونيًا، وهناك العديد من النصوص المنحولة التي تعتبر أمثلة على مجموعة واسعة من الكتابات في القرون الأولى الميلادية المرتبطة بيسوع. تشمل المصادر غير المسيحية المستخدمة لدراسة تاريخية يسوع مصادرًا يهوديةً مثل كتابات يوسيفوس، ومصادرًا رومانيةُ مثل كتابات تاسيتوس .
المصادر > المصادر من العهد الجديد > الأناجيل الإزائية

المقالة الرئيسة: الأناجيل الإزائية
تُعد الأناجيل الإزائية مصادرًا أساسيةً للمعلومات التاريخية عن يسوع وعن الحركة الدينية التي أسسها. هذه الأناجيل الدينية هي أناجيل متى ومرقس ولوفا، وهي تروي حياة وخدمة وصلب وقيامة يهودي اسمه يسوع كان يتحدث الآرامية ويرتدي التزيتزيت . هناك فرضيات مختلفة حول أصل هذه النصوص لأن أناجيل العهد الجديد كُتبت باللغة اليونانية لمجتمعات ناطقة باليونانية، وتُرجمت فيما بعد إلى السريانية واللاتينية والقبطية.
يختلف الإنجيل الرابع، إنجيل يوحنا، اختلافًا كبيرًا عن الأناجيل الإزائية، ويعتبره العلماء بشكل عام أقل تاريخية من الأناجيل الإزائية. بحسب رأي جيمس كروسلي وروبرت مايلز، فإن إنجيل يوحنا "ذو فائدة محدودة لإعادة بناء حياة يسوع التاريخي". ومع ذلك، يتفق العلماء عادةً على أن إنجيل يوحنا لا يخلو تمامًا من القيمة التاريخية: فبعض الأقوال في إنجيل يوحنا قديمة وربما أقدم من نظائرها الإزائية؛ كما إن إشاراته حول التضاريس المحيطة بالقدس غالبًا ما تكون أفضل من الإشارات الإزائية؛ وروايته بأن يسوع أُعدم قبل عيد الفصح، وليس في يوم عيد الفصح، أكثر دقة؛ ووصفه ليسوع في الحديقة والاجتماع السابق الذي عقدته السلطات اليهودية أكثر معقولية من الناحية التاريخية من القصة الإزائية الموازية لهذه القصة.
غالبًا ما يدرس المؤرخون الموثوقية التاريخية لسفر أعمال الرسل  عند دراسة موثوقية الأناجيل، إذ يبدو أن سفر أعمال الرسل كتبه نفس مؤلف إنجيل لوقا.
المصادر > المصادر من العهد الجديد > رسائل بولس

يعود تاريخ رسائل بولس إلى الفترة بين 50م-60م (أي بعد ما يقرب من 20-30 سنة من الفترة الزمنية المُقدّر عمومًا أن وفاة يسوع كانت فيها)، وهي أقدم النصوص المسيحية الباقية التي تتضمن معلومات عن يسوع. على الرغم من أن بولس الرسول قدّم القليل من المعلومات عن سيرة يسوع إضافة إلى أنه لم يعرف يسوع أبدًا، إلا أنه كتاباته أوضحت أنه يعتبر يسوع شخصًا حقيقيًا، ويهوديًا. وعلاوة على ذلك، فقد إدعى أنه التقى مع يعقوب، شقيق يسوع.
المصادر > المصادر غير الكتابية

بالإضافة إلى المصادر الكتابية، هناك عدد من الإشارات إلى يسوع في مصادر غير مسيحية استُخدمت في التحليلات التاريخية حول وجود يسوع.
المصادر > المصادر غير الكتابية > ثالوس

يقول العالم الكتابي فريدريك بروس إن أول ذكر ليسوع خارج العهد الجديد حدث ق. 55م حين ذكره مؤرخ اسمه ثالوس. فُقد تاريخ ثالوس، مثل الغالبية العظمى من الأدب القديم، ولكن ليس قبل أن يقتبس منه الكاتب المسيحي يوليوس أفريكانوس (ق. 160م – ق. 240م) في كتابه "تاريخ العالم" (ق. 220م). فُقد هذا الكتاب أيضًا، ولكن ليس قبل أن يتناول المؤرخ البيزنطي جورجيوس سينكيلوس أحد الاستشهادات الخاصة بثالوس في كتابه "التاريخ" (ق. 800م). لا توجد وسيلة يمكن من خلالها الجزم بصحة ذلك أو حتى أي من المراجع المفقودة الأخرى، أو المراجع الجزئية، أو المراجع المشكوك فيها التي تذكر بعض جوانب حياة يسوع أو موته، ولكن عند تقييم الأدلة، من المناسب الإشارة إلى وجودها.
المصادر > المصادر غير الكتابية > يوسيفوس وتاسيتوس

هناك فقرتان في كتابات المؤرخ اليهودي يوسيفوس فلافيوس، وواحدة في كتابات المؤرخ الروماني تاسيتوس، تعتبر بشكل عام دليلاً جيدًا.
يتضمن كتاب يوسيفوس عاديات اليهود، المكتوب حوالي سنة 93-94م، إشارتين إلى يسوع في الكتابين 18 و20. تميل وجهة النظر العلمية العامة إلى أنه على الرغم من أن المقطع الأطول، المعروف باسم شهادة فلافيانوم، إلا أنه على الأرجح غير أصلي في مجمله، كما أنه من المتفق عليه على نطاق واسع أنه كان يتكون في الأصل من نواة حقيقية، خضعت بعد ذلك للاستقراء المسيحي. أما بخصوص المقطع الآخر، يقول لويس فيلدمان المتخصص في كتابات يوسيفوس «شكّك القليلون في صحة إشارة يوسيفوس إلى يسوع في العاديات 20، 9، 1، ("أخو يسوع، الذي كان يُدعى المسيح، واسمه كان يعقوب"). أشار بولس أيضًا إلى لقائه وتعامله مع يعقوب، شقيق يسوع، وبما أن هذا الاتفاق بين المصادر المختلفة يدعم ما ذكره يوسيفوس، لذا فإنه لا يُشكك في صحة هذا المقطع سوى عدد قليل من العلماء.»
أشار المؤرخ الروماني تاسيتوس إلى "المسيح" وإعدامه على يد بيلاطس البنطي في كتابه الحوليات (المكتوب حوالي سنة 116م)، في الكتاب 15، الفصل 44. يقول روبرت فان فورست أن النبرة السلبية للغاية في تعليقات تاسيتوس عن المسيحيين تجعل من غير المرجح أن يكون هذا المقطع قد زُوّر على يد ناسخ مسيحي، وتُعد إشارة تاسيتوس الآن مقبولة على نطاق واسع كتأكيد مستقل حول صلب يسوع.
المصادر > المصادر غير الكتابية > التلمود

تشمل الإشارات الأخرى خارج العالم المسيحي تلك الإشارات المحتملة حول يسوع في التلمود. يتحدث التلمود بشيء من التفصيل عن القضايا الجنائية في إسرائيل والتي جُمعت نصوصها معًا في الفترة من 200م-500 م. يزعم يوهان ماير وبارت إيرمان بأن هذه المادة تُعد حديثة جدًا بحيث لا يمكن الاستشهاد بها كثيرًا. يوضح إيرمان أن "يسوع لم يُذكر مطلقًا في الجزء الأقدم من التلمود، المشناه، ولكنه يظهر فقط في التعليقات اللاحقة للجمارا." لم يُذكر يسوع بالاسم، ولكن هناك هجوم خفي حول الولادة العذرية حيث يشير إلى أنه ابنًا غير شرعي لجندي روماني يُدعى "بانتيرا"، ويشير إلى معجزات يسوع على أنها "سحرًا أسودًا" تعلمه عندما عاش في مصر (كطفل صغير). يقول إيرمان أن القليل من العلماء المعاصرين يتعاملون مع هذه الكتابات على أنها تاريخية.
المصادر > المصادر غير الكتابية > مارا بار سيرابيون

هناك كاتب قديم وحيد يشير بشكل إيجابي إلى يسوع وهو مارا بار سيرابيون، وهو رواقي سرياني، كتب رسالة إلى ابنه، الذي كان يُدعى أيضًا سيرابيون، من سجن روماني يتحدث فيها عن إعدام "ملك اليهود"، ويشبّه موته بموت سقراط على يد الأثينيين. ربط بار سيرابيون موت "الملك الحكيم" بطرد اليهود من مملكتهم. وذكر أيضًا أن "الملك الحكيم" يعيش بسبب "القوانين الجديدة التي وضعها". تاريخ الرسالة محل نزاع، ولكن ربما كان بعد سنة 73م بوقت قصير. لا يرى علماء مثل روبرت فان فورست أدنى شك في أن الإشارة إلى إعدام "ملك اليهود" تتعلق بموت يسوع. بينما يرى آخرون مثل كريج إيفانز أن قيمة الرسالة قليلة، نظرًا لعدم تأكيد تاريخها، وغموض مصدرها.
أبحاث النقد التاريخي

المقالات الرئيسة: نقد تاريخي نقد نصي تجانس الأناجيل
يبحث النقد التاريخي، المعروف أيضًا باسم المنهج النقدي التاريخي أو النقد الأعلى هو فرع من فروع النقد، في أصول النصوص القديمة من أجل فهم "العالم وراء النص". كان الهدف الأساسي للنقد التاريخي هو اكتشاف المعنى البدائي أو الأصلي للنص في سياقه التاريخي الأصلي ومعناه الحرفي. بدأ النقد التاريخي في القرن السابع عشر الميلادي، واكتسب اعترافًا شعبيًا خلال القرنين التاسع عشر والعشرين الميلاديين.
أبحاث النقد التاريخي > الموثوقية التاريخية للأناجيل

المقالة الرئيسة: الموثوقية التاريخية للأناجيل
تشير الموثوقية التاريخية للأناجيل إلى الموثوقية والطابع التاريخي لأناجيل العهد الجديد الأربعة كوثائق تاريخية. لا تعتمد الموثوقية التاريخية على كون المصدر معصومًا من الخطأ أو خاليًا من الأجندات نظرًا لوجود مصادر تعتبر موثوقة بشكل عام على الرغم من وجود مثل هذه السمات (على سبيل المثال كتابات يوسيفوس). تُعد مسألة الموثوقية محل نقاش مستمر.
يُخضع المؤرخون الأناجيل للتحليل النقدي من خلال التمييز بين المعلومات الحقيقية والموثوقة وبين التلفيقات والمبالغات والتعديلات المحتملة. نظرًا لوجود اختلافات نصية (نحو 200.000-400.000 اختلاف) وهو عدد أكثر من الكلمات الموجودة في العهد الجديد، يستخدم العلماء النقد النصي لتحديد المتغيرات النصية في الأناجيل التي يمكن اعتبارها نظريًا "أصلية". للإجابة على هذا السؤال، يجب على العلماء أن يسألوا من كتب الأناجيل، ومتى كتبها، وما هو هدفهم من كتابتها، وما هي المصادر التي استخدمها المؤلفون، وما مدى موثوقية هذه المصادر، وإلى أي مدى كان البُعد الزمني بين كتابة المصادر والقصص التي يروونها، وهل حُرّفت في وقت لاحق. قد ينظر الباحثون أيضًا إلى الأدلة داخل المصادر، لمعرفة ما إذا كانت المصدر، على سبيل المثال، قد أخطأ في اقتباس نصوص من التناخ العبرية، أو قدمت ادعاءات غير صحيحة جغرافيًا، أو إذا بدا أن المؤلف لديه معلومات يُخفيها، أو إذا كان المؤلف قد لفّق نبوءة. أخيرًا، يلجأ الباحثون إلى مصادر خارجية، بما في ذلك أقوال قادة الكنيسة الأوائل، والكُتّاب من خارج الكنيسة، وخاصة المؤرخين اليهود واليونانيين الرومانيين، الذين من المرجح أنهم انتقدوا الكنيسة، وإلى الأدلة الأثرية.
أبحاث النقد التاريخي > البحث عن يسوع التاريخي

منذ القرن الثامن عشر الميلادي، أجريت ثلاثة موجات من الأبحاث العلمية حول يسوع التاريخي، كان لكل منها خصائصه المميزة التي تستند على معايير بحث مختلفة، والتي غالبًا ما طُوّرت خلال كل مرحلة منها. تتميز هذه الموجات عن المنهجية المستخدمة في عصر ما قبل التنوير، لأنها اعتمدت على المنهج التاريخي النقدي لدراسة روايات الكتاب المقدس. ورغم أن التحليل النصي للمصادر الكتابية قد بدء منذ عدة قرون، إلا أن الأبحاث حول يسوع التاريخي قدّمت أساليب جديدة وتقنيات محددة في محاولة إثبات الصحة التاريخية لاستنتاجاتها.
أبحاث النقد التاريخي > البحث عن يسوع التاريخي > الموجة الأولى

كانت الجهود العلمية لإعادة بناء الصورة التاريخية "الأصلية" ليسوع نتاج الشكوكية التنويرية في أواخر القرن الثامن عشر الميلادي. يشرح العالم الكتابي جيرد ثيسن أنه «كان مهتمًا بتقديم حياة يسوع الحقيقية تاريخيًا والتي عملت لاهوتيًا كقوة حاسمة ضد كرستولوجيا [الكاثوليكية الرومانية الراسخة].» كان أول عالم يفصل بين يسوع التاريخي ويسوع اللاهوتي الفيلسوف التنويري هيرمان صمويل ريماروس. اكتُشفت نسخ من كتابات ريماروس على يد إفرايم ليسينغ في مكتبة فولفنبوتل حيث كان ليسينج يعمل كأمين للمكتبة. ترك ريماروس الإذن بنشر أعماله بعد وفاته، وهو ما قام به ليسينغ بين سنتي 1774-1778م، ونشرها بعنوان "أجزاء لمؤلف غير معروف". وبمرور الوقت، أصبحت تُعرف باسم قصاصات فولفنبوتل نسبة إلى المكتبة التي كان يعمل فيها ليسينغ. ميّز ريماروس بين ما علّمه يسوع، وكيفية تصوير هذه التعاليم في العهد الجديد. وفقًا لريماروس، كان يسوع مسيحًا سياسيًا فشل في إحداث تغيير سياسي فأُعدم، ثم سرق تلاميذه جسده واخترعوا قصة القيامة لتحقيق مكاسب شخصية. أثار عمل ريماروس المثير للجدل رد فعل من "أبو البحث التاريخي النقدي" يوهان زيملر  الذي أصدر كتابًا بعنوان "الرد على أجزاء لمؤلف مجهول" سنة 1779م. فنّد زيملر حجج ريماروس، لكن كتابه لم يكن ذات تأثير يُذكر. كانت كتابات ريماروس قد أحدثت بالفعل تغييرًا دائمًا من خلال توضيح إمكانية وجود نقد مستقل عن اللاهوت والإيمان، ومن خلال تأسيس الدراسات حول يسوع التاريخي دون نزعات طائفية.
وفقًا لهومر سميث، فإن عمل ليسينغ وآخرين بلغ ذروته بصدور كتاب اللاهوتي البروتستانتي ديفيد شتراوس "حياة يسوع" الصادر سنة 1835م، الذي عبّر فيه شتراوس عن استنتاجه بأن يسوع موجود، لكن ألوهيته هي نتيجة "لمادة تاريخية أعيد تشكيلها إلى شكلها المثالي من قبل المسيحيين الأوائل تحت تأثير نماذج من العهد القديم وفكرة المسيح الموجودة في سفر دانيال." تضاءل الحماس الذي ظهر خلال الموجة الأولى بعد نقد ألبرت شفايتزر الصادر سنة 1906م والذي أشار فيه إلى أوجه القصور المختلفة في الأساليب المستخدمة في ذلك الوقت. بعد ترجمة كتاب شفايتزر "من ريماروس إلى فيرده" ونشره باللغة الإنجليزية تحت عنوان "البحث عن يسوع التاريخي" سنة 1910م، قدّم عنوان الكتاب حافزًا لمجال الدراسة لمدة ثمانين عامًا.
أبحاث النقد التاريخي > البحث عن يسوع التاريخي > الموجة الثانية

بدأت الموجة الثانية من دراسات البحث عن يسوع التاريخي سنة 1953م، وقدّمت عددًا من التقنيات الجديدة في البحث، لكنها خبت سريعًا في سبعينات القرن العشرين الميلادي.
أبحاث النقد التاريخي > البحث عن يسوع التاريخي > الموجة الثالثة

في ثمانينات القرن العشرين الميلادي، بدأ عدد من العلماء تدريجيًا في تقديم أفكار بحثية جديدة، لتبدأ بذلك الموجة الثالثة من البحث عن يسوع التاريخي. كانت إحدى سمات الموجة الجديدة هو الدور الذي لعبته الأبحاث الأثرية؛ يقول جيمس تشارلزورث أن العلماء المعاصرون أرادوا استخدام الاكتشافات الأثرية التي توضّح طبيعة الحياة في الجليل والمقاطعة اليهودية خلال زمن يسوع في أبحاثهم. ومن المميزات الأخرى للموجة الثالثة الطبيعة العالمية والتعاونية بين الاختصاصات البحثية، بينما اقتصرت الموجتان الأوليان في الغالب على الأبحاث التي قام بها اللاهوتيون البروتستانت الأوروبيون، بينما كانت الموجة الثالثة نتاج جهد عالمي وتعاوني بين العلماء من مختلف الاختصاصات. حديثًا، وجّه النقاد التاريخيون تركيزهم نحو الكتابات التاريخية في الفترة المعاصرة لحياة يسوع أو نحو ما يتعلق بأسرته.
مع نهاية القرن العشرين الميلادي، كتب الباحث توم هولمين أن الشكوكية التنويرية قد أفسحت المجال أمام "موقف أكثر ثقة تجاه الموثوقية التاريخية للمصادر... [حاليًا] يُميّز اعتقاد ساندرز، (بأننا نعرف الكثير عن يسوع) غالبية الدراسات المعاصرة." وانعكاسًا لهذا التحول، استُبدلت عبارة "البحث عن يسوع التاريخي" إلى حد كبير بعبارة "أبحاث حياة يسوع".
أبحاث النقد التاريخي > البحث عن يسوع التاريخي > زوال الأصالة و"المهمة التالية"

منذ أواخر القرن العشرين الميلادي، تزايدت المخاوف بشأن فائدة معايير الأصالة. بحسب رأي لو دون، فإن استخدام مثل هذه المعايير هو شكل من أشكال "التأريخ الوضعي". ويقول كريس كيث بإن يسوع التاريخي "لا يمكن الوصول إليه في النهاية، ولكن يمكن افتراضه على أساس تفسيرات المسيحيين الأوائل، وكجزء من عملية أكبر لتفسير كيف ولماذا نظر المسيحيون الأوائل إلى يسوع بالطرق التي نظروا بها". ويقول أيضًا "هذان النموذجان غير متوافقين منهجيًا ومعرفيًا"، مما يدعو إلى التشكيك في أساليب وهدف النموذج الأول.
في سنة 2021م، أعلن جيمس كروسلي محرر مجلة دراسة يسوع التاريخي أن الدراسات حول يسوع التاريخي انتقلت الآن إلى المهمة التالية. انتقلت "المهمة التالية" من المعايير، والهواجس المتعلقة بتفرد يسوع، والنزعة الفوقية التي لا تزال ضمنية في الأسئلة العلمية حول يهودية يسوع. بدلاً من ذلك، تركز الدراسات الرصينة الآن على التعامل مع الموضوع كجزء من ظاهرة الدين الإنسانية الواسعة، والمقارنة الثقافية، والعلاقات الطبقية، وثقافة العبيد والاقتصاد، والتاريخ الاجتماعي لدراسات يسوع التاريخي وتاريخ الاستقبال الأوسع ليسوع التاريخي. ويُعد كتاب كروسلي وروبرت مايلز "يسوع: حياة في صراع طبقي"، انعكاسًا لهذا الاتجاه الجديد.
المناهج > النقد النصي والمصدري والصياغي

بدأت الموجة الأولى من البحث عن يسوع التاريخي سنة 1778م، واعتمدت بالكامل تقريبًا على النقد الكتابي. بدأ ذلك النقد في البداية بنقد النصوص والمصادر، ثم تبعهما نقد الصياغة سنة 1919م، والنقد التحريري سنة 1948م. بدأ نقد الصياغة كمحاولة لتتبع تاريخ المادة الكتابية خلال الفترة الشفهية قبل كتابتها بشكلها الحالي، ويمكن اعتبارها تبدأ من حيث ينتهي النقد النصي. ينظر نقد الصياغة إلى كتبة الأناجيل كمحررين، وليس كمؤلفين. يمكن اعتبار النقد التحريري وليدًا لنقد المصدر ونقد الصياغة، وهو يعتبر كتبة الأناجيل مؤلفين ولاهوتيين أوائل محاولًا فهم كيف قام المحرر (المُنقّح) بتشكيل الرواية للتعبير عن وجهات نظره الخاصة.
المناهج > معايير الأصالة

عندما شكك نقد الصياغة في الموثوقية التاريخية للأناجيل، بدأ العلماء في البحث عن معايير أخرى. فأخذوا من مجالات البحث الأخرى معايير، مثل أخذهم لبحث "معايير الأصالة" من النقد النصي، والذي بدأ يبرز تدريجيًا، حتى أصبح فرعًا متميزًا في المنهجية المرتبطة بأبحاث حياة يسوع. تُعرّف معايير الأصالة على أنها مجموعة متنوعة من القواعد المستخدمة لتحديد إذا كان حدث ما أو شخص ما من المرجح أن يكون قد حدث تاريخيًا أو قد تواجد من قبل أم لا. تُستخدم هذه المعايير في المقام الأول، ولكن ليس حصريًا، لتقييم أقوال يسوع وأفعاله.
في ضوء الشكوك التي نتجت في منتصف القرن العشرين عن طريق نقد الصياغة فيما يتعلق بالموثوقية التاريخية للأناجيل، تحول العبء في دراسات يسوع التاريخي من محاولة التعرف على حياة يسوع الحقيقية إلى محاولة إثبات صحتها. وبالتالي فإن المعايير التي طُوّرت ضمن هذا الإطار هي أدوات توفر الحجج فقط لإثبات الأصالة، لا لنفيها. وفي سنة 1901م، بدأ تطبيق معايير الأصالة بطريقة مختلفة، حيث كان غالبًا ما يُطبّق بشكل غير سليم مدفوعًا بهدف محدد مسبقًا. في العقود الأولى من القرن العشرين الميلادي، قدّم فرانسيس بوركيت وبرنت ستريتر أُسس منهجية استخدام البراهين المتعددة. وأضافت الموجة الثانية للبحث معيار الإحراج. وبحلول الخمسينيات من القرن العشرين الميلادي، أُضيف معيار التماسك أيضًا. بحلول سنة 1987م، عدّد دينيس بولكوف 25 معيارًا منفصلاً استخدمها العلماء لاختبار الأصالة التاريخية بما في ذلك معيار "المعقولية التاريخية".
المناهج > النقد

انتقد عدد من العلماء المناهج المختلفة المستخدمة في دراسة يسوع التاريخي، من ناحية، بسبب الافتقار إلى الدقة في أساليب البحث؛ ومن ناحية أخرى، لكونهم مدفوعين بـ "أجندات محددة" تفسر المصادر القديمة لتناسب أهداف محددة. بحلول القرن الحادي والعشرين الميلادي، أُهملت التوجهات "المتطرفة" التي انتهجها المُكثرون في القرن التاسع عشر الميلادي الذين قبلوا جميع الأناجيل، والمُقلّلون الذين رفضوها تمامًا في أوائل القرن العشرين الميلادي، وبدأ العلماء في التركيز على ما هو محتمل تاريخيًا وما هو معقول عن يسوع.
المعمودية والصلب

هناك خلاف واسع بين العلماء حول تفاصيل حياة يسوع المذكورة في روايات الإنجيل، وحول معنى تعاليمه. يختلف العلماء حول تاريخية أحداث محددة مذكورة في الروايات الإنجيلية ليسوع، لكن معظم العلماء المعاصرين يعتبرون معمودية وصلب يسوع حقائقًا تاريخيةً.
المعمودية والصلب > المعمودية

لمعلوماتٍ أكثر: معمودية يسوع
يُعد تواجد يوحنا المعمدان في نفس الإطار الزمني ليسوع، وإعدامه في نهاية المطاف على يد هيرودوس أنتيباس التي ذكرها المؤرخ يوسيفوس فلافيوس في القرن الأول الميلادي، ويعتبرها الأغلبية الساحقة من العلماء المعاصرين حقيقة تاريخية. إحدى الحجج المؤيدة لتاريخية معمودية يسوع على يد يوحنا المعمدان هو معيار الإحراج، أي أنها قصة لم تكن الكنيسة المسيحية الأولى ترغب في ابتكارها، لأنها تعني أن يسوع كان خاضعًا ليوحنا. هناك حجة أخرى استخدمت لصالح تاريخية المعمودية، وهي أن هناك العديد من الوثائق التي تشير إليها، وهو المعيار الذي يُطلق عليه عادةً معيار الإثبات المتعدد. من الناحية التقنية، لا يضمن الإثبات المتعدد الأصالة، لكنه يحدد فقط قِدَمْ الوثيقة. ومع ذلك، بالنسبة لمعظم العلماء، فإن هذا المعيار مع معيار الإحراج يُضيفان مصداقية لمعمودية يسوع على يد يوحنا المعمدان لاعتباره حدثًا تاريخيًا.
المعمودية والصلب > الصلب

لمعلوماتٍ أكثر: صلب يسوع
يرى جون بول ميير صلب يسوع كحقيقة تاريخية، ويقول أنه بناءًا على معيار الإحراج، ما كان للمسيحيين أن يخترعوا الموت المؤلم لقائدهم. ويقول أيضًا أن هناك عددًا من المعايير الأخرى - معيار الإثبات المتعدد (أي التأكيد بأكثر من مصدر واحد)، ومعيار التماسك (أي أنه يتوافق مع العناصر التاريخية الأخرى) ومعيار الرفض (بمعنى أنه لا يتعارض مع المصادر القديمة) - ساعدت على تأكيد صلب يسوع كحدث تاريخي. ذكر إيدي وبويد أنه ثَبُتَ الآن بقوة أن هناك تأكيد غير مسيحي على صلب يسوع، في إشارة إلى ذكر الحدث في وثائق يوسيفوس فلافيوس وتاسيتوس.
يعتبر معظم باحثي وعلماء الموجة الثالثة من البحث عن يسوع التاريخي مسألة الصلب لا جدال فيها، كما يؤيدها بارت إيرمان وجون دومينيك كروسان وجيمس دان. وعلى الرغم من اتفاق العلماء على تاريخية صلب يسوع، إلا أنهم يختلفون حول السبب والسياق. على سبيل المثال، يدعم كل من إد ساندرز وباولا فريدريكسن تاريخية صلب يسوع، لكنهم يؤكدون أن يسوع لم يتبّأ بصلبه، وأن تنبئه بالصلب هو قصة مسيحية. كما يرى المؤرخ اليهودي غزا فرمش أن صلب يسوع حدثًا تاريخيًا، لكنه يعتقد أنه كان بسبب تحدي يسوع للسلطة الرومانية. من ناحية أخرى، يرى موريس كيسي وجون بول ميير أن يسوع تنبأ بموته، وأن ذلك التنبؤ عزّز إيمان أتباعه بقيامته.
صور يسوع التاريخي

قام الباحثون المشاركون في الموجة الثالثة من البحث عن يسوع التاريخي وما تلاها ببناء مجموعة متنوعة من الصور واللمحات حول شخصية يسوع. ومع ذلك، هناك القليل من الاتفاق العلمي حول هذه الصور، أو الأساليب المستخدمة في بنائها. تختلف غالبًا صور يسوع التي شكّلها البحث عن يسوع التاريخي عن بعضها البعض، وعن الصورة الموضحة في روايات الأناجيل. تتضمن هذه الصور صورة يسوع باعتباره نبيًا رؤيويًا، أو معالجًا جذّابًا، أو فيلسوفًا تشاؤميًا، أو مسيحًا يهوديًا، أو نبيًا يدعو للتغيير الاجتماعي، وليس هناك الكثير من التوافق العلمي على أي من هذه الصور، أو حتى الأساليب المستخدمة لبنائها. ومع ذلك، هناك سمات متداخلة بين هذه الصور المختلفة، وقد يتفق العلماء على بعض السمات، ويختلفون على بعضها الآخر. إن تكوين مفهوم عن "يسوع التاريخي" كان محدودًا نظرًا لاقتطاع العلماء المعاصرين من المصادر، واستنتاجهم لنتائج لا يمكنها سوى توضيح أجزاء فقط مما قد يكون عليه "يسوع الحقيقي" أو "يسوع التاريخي". مثل هذه المفاهيم هي مجرد مخططات أو نماذج قد تخبرنا عن يسوع التاريخي ولكنها لن تكون أبدًا الصورة الحقيقية؛ مثلما تتواجد النماذج في العلوم الطبيعية التي تخبرنا عن الظواهر دون تحديد سبب معين لحدوثها. يقول ويليام هيرزوغ أن: "ما نسميه يسوع التاريخي هو تركيب لأجزاء وقطع من المعلومات التاريخية والتكهنات حوله التي نقوم بتجميعها وبنائها وإعادة بنائها. ولهذا السبب، فإن يسوع التاريخي هو، على حد تعبير ميير فكرة تجريدية وبناء حديث."
تضع الدراسات المعاصرة التي تُمثل الموجة الثالثة وما بعدها يسوع بقوة ضمن إطار يهودي. كان يسوع واعظًا يهوديًا علّم بأنه هو الطريق إلى الخلاص والحياة الأبدية وملكوت الله. كان معيار المعقولية أول المعايير التي استخدمتها الموجة الثالثة لتمييز التفاصيل التاريخية استنادًا إلى عوامل البيئة اليهودية التي عاش فيها يسوع، وتأثير يسوع على المسيحية. كان إد ساندرز وغزا فرمش وجيرد ثيسن، وكريستوف بورشارد، وجون دومينيك كروسان من أبرز علماء الموجة الثالثة. على النقيض من وجهة نظر شفايتزر، فقد دافع بعض علماء أمريكا الشمالية مثل بيرتون ماك عن يسوع غير الرؤيوي، واعتبروه شخصًا حكيمًا تشاؤميًا أكثر منه واعظًا يبشّر بنهاية العالم. نظرًا لكون يسوع عاش فقيرًا، فإن المقاربات التاريخية الراسخة المرتبطة بدراسة الفقراء في الماضي مثل التاريخ الجزئي، تُعد ذات صلة بدراسة حياته.