ضرر لا رجعة فيه
الاستقبال

اختلفت الردود على الكتاب. شملت المراجعات الإيجابية للكتاب مراجعة نيك كاتر في مجلة ذي إيكومونيست وراجعته إميلي هوريكان في الأيرلندية المستقلة ومادلين كيرنز في مجلة ناشونال ريفيو، وكريستينا باترسون في جريدة الصاندي تايمز، ونعومي شيفر رايلي في مجلة كومينتاري، وجانيس تورنر في صحيفة ذا تايمز أوف لندن. وقد تلق الكتاب آراء متباينة من عالمة اللاهوت تينا بيتي في كتابها "ذا تابلت" وعالم النفس كريستوفر فيرجسون في مدونة علم النفس اليوم. أما المراجعات السلبية للكتاب فشملت مراجعة سارة فونسيكا في مجلة لوس أنجلوس ريفيو أوف بوكس وجاك توربان، زميل في الطب النفسي وباحث في الصحة العقلية للمتحولين جنسيًا في مدونة علم النفس اليوم. تراجعت مدونة الطب المبني على العلم عن المراجعة الإيجابية التي قدمتها الطبيبة هارييت هول ونشرت بعد ذلك سلسلة من المقالات تنتقد الكتاب.
أدرجت مجلة الإيكونوميست كتاب ضرر لا رجعة فيه ضمن كُتبها لعام 2020. وصفت مجلة الإيكونوميست الكتاب بأنه "أحد المعالجات الأولى التي يُمكن الوصول إليها لموضوع أثار الكثير من التغطية" لكنها لاحظت أنه لم يتلق العديد من المراجعات في الصحف الرئيسية. ونسبت الفضل إلى شراير في سرد قصص الأشخاص الذين أجرت مقابلات معهم بعناية كبيرة، لكنها أشارت إلى أنها ربما بالغت في تقدير مدى تلقي المراهقين للتدخلات الطبية. استعرضت مادلين كيرنز الضرر الذي لا رجعة فيه جنبًا إلى جنب مع ديبرا دبليو سوه نهاية الجنس. وذكرت أن كتاب شراير يقدم "سردًا شخصيًا وفضوليًا ومؤثرًا في كثير من الأحيان". كتبت نعومي شيفر رايلي أن شراير كانت على حق في سؤال المراهقين "ما هو المرض أو الحالة النفسية الذين جعلهم يفكرون فجأة في تغيير جنسهم وأنهم متحولين جنسيًا". لقد أيدت انتقادات شراير للرعاية الصحية للمتحولين جنسيًا ونشاط المتحولين جنسيًا عبر الإنترنت. ووصفت جانيس تورنر الكتاب بأنه "شجاع"، مُعلقةً على الجدل الدائر حوله وتؤيد استنتاجاته.
وصفت تينا بيتي الكتاب بأنه "دراسة مزعجة ومثيرة للغضب ومقنعة". وانتقدت استخدام شراير لحكايات الآباء أو المهنيين، دون علم الأشخاص أنفسهم على ما يبدو. وكتبت أنه على الرغم من أن "العديد من ادعاءات شراير قد تكون عرضة للطعن"، فإن الزيادة المبلغ عنها في حالات اضطراب الهوية الجنسية لدى المراهقين "يجب أن تكون سببًا لمزيد من الحذر والقلق مما هو عليه الحال حاليًا". كتب كريستوفر فيرجسون أن شراير لديها "بعض الأفكار الصحيحة" وأنه "لم يكن على استعداد لرفض أطروحتها تماما"، ولكنها فشلت أيضا في "الالتزام بعناية" بالعلم وأن هناك حاجة إلى "جهود علمية عالية الجودة ومسجلة مسبقا ومفتوحة في المنطقة".
أدانت سارة فونسيكا الكتاب بسبب عرضه ومضمونه ومصادره. قارن المؤرخ بن ميلر تصميم الغلاف، "مع تدمير الأعضاء التناسلية للفتاة البيضاء الصغيرة بواسطة ثقب أسود"، بتصميم الملصقات الدعائية النازية. اتهم الطبيب النفسي جاك توربان شريف بالترويج لحرمان الشباب المتحولين جنسيًا من الرعاية الطبية المؤكدة جنسانيًا، وهو ما وصفه بأنه موقف هامشي رفضته العديد من الجمعيات المهنية. كما اتهم شراير بسوء تفسير وحذف الأدلة العلمية لدعم ادعاءات كتابها وانتقدها لتصويرها شبابًا متحولين جنسيًا بناءً على مقابلات مع أولياء الأمور، ولاستخدام "لغة فظة ومهينة".
نشرت الطبيبة المتشككة هارييت هول مراجعة إيجابية للكتاب على موقع مدونة الطب المبني على العلوم في يونيو 2021، مشيرةً إلى أن شراير "تطرح بعض الحقائق المثيرة للقلق التي تحتاج بشدة إلى النظر فيها"، وأن الرعاية التي تتمحور حول تأكيد الجنس "هي خطأ وتقصير في أداء الواجب"، وأن المناخ السياسي الحالي يجعل الدراسة العلمية لهذه الأمور شبه مستحيلة. اتخذ محررا الموقع الآخران، ستيفن نوفيلا وديفيد جورسكي خطوة غير مسبوقة بسحب هذه المراجعة، والتي أعيد نشرها في مجلة سبيكتيك . أوضح نوفيلا وجورسكي لاحقًا التراجع، وخلصا إلى أن ادعاءات هول وشراير "غير مدعومة بأي دليل مع قراءة خاطئة جسيمة للأدلة العلمية"، وتستند إلى "الحكايات والقيم المتطرفة والمناقشات السياسية والعلم المنتقى". في الأسابيع التالية، نشر الموقع سلسلة من المقالات حول الكتاب من تأليف المؤلفين والأطباء الضيوف روز لوفيل وأي جي إيكرت، والتي انتقدت الكتاب أيضًا بسبب الأخطاء العلمية والبيانات المنتقاة والمعلومات الخاطئة.