مايكل نيومان
الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ومعاداة السامية

كتب نيومان عن معاداة السامية والصراع الإسرائيلي الفلسطيني في العديد من المقالات المنشورة في موقع / نشرة كاونتربنشكاونتربنش الإخبارية.
يحذر نيومان من مخاطر إساءة استخدام تهمة اللاسامية لتوجيه أي انتقادات لسياسات الحكومة الإسرائيلية. الاستراتيجيات التي تحاول أن تضفي نقدًا سياسيًا وإنسانيًا لسياسات إسرائيل تجاه الشعب الفلسطيني مع رذيلة التحيز اللاسامي، تخفض من قيمة المصطلح الذي يجب أن يكون محفوظًا لأولئك الذين يظهرون عداوة حقيقية ضد اليهود، كمجموعة وكأفراد، أينما هم يعيشون:
إن تضخيم معنى «معاداة السامية» لتشمل أي شيء يدمر إسرائيل سياسياً هو سيف ذو حدين. قد يكون من المفيد إضعاف أعدائك، لكن المشكلة تكمن في أن التضخم التعريفي، مثل أي تضخم، يخفض العملة. وكلما زاد عدد الأشياء التي يمكن اعتبارها معادية للسامية، فإن معاداة السامية الأقل سوءًا سوف تبدو سليمة. يحدث هذا لأنه بينما لا يستطيع أحد أن يمنعك من تضخيم التعريفات، فإنك لا تزال لا تتحكم في الحقائق. على وجه الخصوص، لا يوجد تعريف لمفهوم «معاداة السامية» سيؤدي إلى استئصال النسخة المؤيدة للفلسطينيين من الحقائق التي أؤيدها، كما يفعل معظم الناس في أوروبا، وعدد كبير من الإسرائيليين، وعدد متزايد من الأمريكيين الشماليين.
في سياق النزاع الإسرائيلي الفلسطيني، يعتقد نيومان أنه من الخطير اعتبار اللاسامية الاستنتاج بأن «اليهود، بشكل عام، يتحملون بعض المسؤولية عن جرائم الحرب وانتهاكات حقوق الإنسان.» هو يكتب:
إن أفضل طريقة لحجز معاداة السامية كمصطلح إدانة هي تعريفها على أنها كراهية لليهود، وليس على ما يفعلونه ولكن لما هم عليه. هو أن أكرههم لمجرد أنهم ينتمون إلى مجموعة عرقية معينة. فوكسمان محق في القول بأنك يمكن أن تكون معادياً للسامية دون التعبير عن أي مشاعر عنصرية: فالعديد من معاداة السامية يقتصرون على تقديم مزاعم كاذبة عن السيطرة اليهودية. لكن يمكنك أيضا، دون إيواء الكراهية المعادية للسامية، انتقاد إسرائيل وحتى الجالية اليهودية بسبب إخفاقاتها.
في مقالته «ما هو اللاسامية؟» يجادل بأنه، في ضوء التمييز السابق الذي أدلى به، يجب على المرء أن يتعامل مع الاتهامات البسيطة لمعاداة السامية في السياق المحدد للنزاع الإسرائيلي الفلسطيني:
«لا ينبغي لنا أبداً أن نأخذ معاداة السامية على محمل الجد، وربما ينبغي لنا أن نستمتع بها. أعتقد أنه غير مهم على وجه الخصوص للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، ربما باستثناء تحويله عن القضايا الحقيقية».
ثم ذكر أن هدف إسرائيل هو انقراض الشعب الفلسطيني، مضيفًا:
«صحيح، لدى إسرائيل ما يكفي من المحترفين في العلاقات العامة للقضاء عليهم مع مستوى أميركي بدلاً من مستوى هتلري للعنف. هذه إبادة جماعية ألطف وأرخص تصوّر مرتكبيها كضحايا».
هكذا تخلص نيومان من اللا سامية العربية كمسألة مهمة في سياق النزاع الإسرائيلي الفلسطيني:
«{{{1}}}»«بلا شك هناك معاداة السامية الحقيقية في العالم العربي: توزيع بروتوكولات حكماء صهيون، الأساطير حول سرقة دماء الأطفال غير اليهود. هذا غير مبرر تمامًا. لذلك كان فشلك في الإجابة على الرسالة الأخيرة لعمة النحلة.»
ويخلص:
باختصار، إن الفضيحة الحقيقية اليوم ليست معاداة السامية، وإنما الأهمية المعطاة لها. ارتكبت إسرائيل جرائم حرب. وقد تورط اليهود عموما في هذه الجرائم، واليهود عموما سارعوا إلى توريط أنفسهم. هذا أثار الكراهية ضد اليهود. لما لا؟ بعض هذه الكراهية عنصرية، والبعض الآخر ليس كذلك، ولكن من يهتم؟ "
يتولى نيومان هذا الموقف، ولا يختلف اختلافاً جوهرياً عن موقف جون ميرشيمر وستيفن والت بأن دعم إسرائيل في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني هو ضد المصالح الأمريكية. كما يعتبرها سبباً رئيسياً للعنف ضد الولايات المتحدة:
تخيل لو توقفت الولايات المتحدة عن دعم إسرائيل وقدمت دعماً معتدلاً للفلسطينيين. فجأة أصبح الإسلام وأمريكا على نفس الجانب. الحرب على الإرهاب ستصبح نزهة. إن مصداقية الديمقراطية الأمريكية ستقفز في الشرق الأوسط.
ومره أخرى:
أمريكا لا تريد على الإطلاق ما تريده إسرائيل ولم تفعله أبداً. لم يكن لدى أمريكا أدنى رغبة في قتل الفلسطينيين، وأخذ أراضيهم ومنازلهم، ودفعهم إلى اليأس. لقد تحملت أمريكا هذه الاعتداءات لأن رئيس الغوغاء قد يتحمل الأذواق الجنسية المنحرفة السادية. ولكن، كما هو الحال مع رئيس الغوغاء، لم تشارك هذه الأذواق.
يفضل نيومان حل الدولة الواحدة في نهاية المطاف للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، مسبوقًا لأسباب عملية من خلال حل الدولتين. لكن في عام 2011، قال نيومان إنه لم يعد يجد خيار الدولة الواحدة قابلاً للتطبيق على الإطلاق؛ وبينما كان لا يزال يعتقد أنها كانت أفضل فكرة لمستقبل فلسطين، فقد قال بصراحة أنه لن تكون هناك أبداً أي ظروف تقبلها إسرائيل أو يتم إجبارها على الواقع من قبل الفلسطينيين وحلفائهم.
وقد تعرض موقع نيومان للهجوم من قبل الناطقين باسم الجاليات اليهودية ومعاداة السامية، من مواقف متناقضة تماما.
وردا على جزء من بعض هذه المقالات، كتب الكونغرس اليهودي الكندي (CJC) رسالة شكوى إلى رئيس جامعة ترينت.
وبالمثل، فقد هاجمت معاداة السامية موقف نيومان الكلاسيكي والدقيق على وجه التحديد بسبب التمييز الذي قام به بين نقد سياسي لإسرائيل والعداء لليهود في حد ذاته على أسس عنصرية. وفقا لهذا الرأي المتطرف، لا يوجد مثل هذا التمييز يجب القيام به:
نهج نيومان هو. . . سيف ذو حدين لأنه يعزز فكرة أن إسرائيل / الصهيونية - وليس اليهود / اليهودية - هي مصدر المشاكل التي تواجه الشرق الأوسط.