خط براهمي
الأصول > فرضية الأصل الأصلي

يدعم بعض العلماء والكتاب الغربيين والهنود إمكانية وجود أصل أصلي مثل الارتباط بخط إندوس. اقترح العلماء الأوروبيون الأوائل النظرية القائلة بوجود أوجه تشابه مع نص وادي السِّنْد، مثل عالم الآثار جون مارشال، وعالم الآشوريات ستيفن لانغدون. اقترح جي آر هانتر في كتابه نص هارابا (بالإنجليزية: The Script of Harappa)‏ وموهينجودارو (بالإنجليزية: Mohenjodaro)‏ وصلته بالنصوص الأخرى (1934) اشتقاق أبجدية براهمي من نص Indus، وكانت المطابقة أعلى بكثير من الآرامية في تقديره. صرح عالم الآثار البريطاني ريموند ألتشين أن هناك حجة قوية ضد فكرة أن نص براهمي له استعارة سامية لأن الهيكل والمفهوم بالكامل مختلفان تمامًا. اقترح في وقت من الأوقات أن الأصل ربما كان أصليًا بحتًا مع كتابة Indus كسابق لها. ومع ذلك، أعرب ألشين وإردوسي في وقت لاحق من عام 1995 عن رأي مفاده أنه لا توجد حتى الآن أدلة كافية لحل هذه المسألة.
اليوم يتم الترويج لفرضية الأصل الأصلي بشكل أكثر شيوعًا من قبل غير المتخصصين، مثل عالم الكمبيوتر سوبهاش كاك، والمعلمين الروحيين ديفيد فراولي وجورج فيورشتاين، وعالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية جاك جودي. لا يتفق سوبهاش كاك مع الأصول السامية المقترحة للنص، ينص بدلاً من ذلك على أن التفاعل بين العالمين الهندي والسامي قبل ظهور النصوص السامية قد ينطوي على عملية عكسية. ومع ذلك، فإن التسلسل الزمني المقدم على هذا النحو ومفهوم تقليد متواصل لمحو الأمية يعارضه غالبية الأكاديميين الذين يدعمون أصلًا أصليًا. كما شوهد دليل على الاستمرارية بين إندوس والخط البراهمي في أوجه التشابه الرسومية بين براهمي وخط إندوس المتأخر، حيث تتوافق الأحرف المزدوجة الأكثر شيوعًا مع شكل واحد من أكثر عشرة حروف رسومية شيوعًا في براهمي. هناك أيضًا دليل مماثل على الاستمرارية في استخدام الأرقام. يأتي المزيد من الدعم لهذه الاستمرارية من التحليل الإحصائي للعلاقة التي أجراها داس. اعتبر سالومون أن التشابه الرسومي البسيط بين الشخصيات ليس دليلًا كافيًا على وجود اتصال دون معرفة القيم الصوتية لخط إندوس، على الرغم من أنه وجد أوجه تشابه واضحة في أنماط التركيب والتعديل في التشكيل «مثيرة للاهتمام». ومع ذلك، فقد شعر أنه من السابق لأوانه شرحها وتقييمها بسبب الفجوة الزمنية الكبيرة بين النصوص والطبيعة غير القابلة للفهم حتى الآن لنص إندوس.
العقبة الرئيسية أمام هذه الفكرة هي عدم وجود أدلة على الكتابة خلال الألفية ونصف القرن بين انهيار حضارة وادي السند حوالي 1500 قبل الميلاد وأول ظهور مقبول على نطاق واسع للبراهمي في القرنين الثالث والرابع قبل الميلاد. يشير إرافاثان ماهاديفان إلى أنه حتى لو أخذ المرء التواريخ الأخيرة من 1500 قبل الميلاد لسيناريو إندوس وأقدم التواريخ المزعومة لبراهمي حوالي 500 قبل الميلاد، فلا يزال هناك ألف عام يفصل بين الاثنين. علاوة على ذلك، لا يوجد فك رموز مقبول لخط إندوس، مما يجعل النظريات القائمة على عمليات فك الشفرات المزعومة ضعيفة. قد يكون الرابط المحتمل الواعد بين نص إندوس وتقاليد الكتابة اللاحقة في رموز الكتابة على الجدران الصخرية لثقافة المغليثية في جنوب الهند، والتي قد تتداخل مع جرد رمز السند واستمرت في الاستخدام على الأقل من خلال ظهور براهمي و نصوص التاميل براهمي حتى القرن الثالث الميلادي. عادة ما تظهر هذه الرسومات على الجدران منفردة، على الرغم من أنه يمكن العثور عليها في بعض الأحيان في مجموعات من شخصين أو ثلاثة، ويُعتقد أنها كانت رموزًا عائلية أو عشائرية أو دينية. في عام 1935، اقترح سي إل فابري أن الرموز الموجودة على العملات المعدنية الموريانية المثقبة كانت بقايا نصوص إندوس التي نجت من انهيار حضارة السند. لقد أيد إرافاثام ماهاديفان، مفك رموز تاميل-براهمي وخبير مشهور في نص إندوس، فكرة أن كلا التقاليد السيميائية قد يكون لها بعض الاستمرارية مع نص إنديس، ولكن فيما يتعلق بفكرة الاستمرارية مع براهمي، فقد صرح بشكل قاطع أنه لا يؤمن بهذه النظرية «على الإطلاق». شكل آخر من أشكال نظرية الأصل الأصلي هو أن براهمي اخترع إكس نيليو، بشكل مستقل تمامًا عن النماذج السامية أو نص إندوس، على الرغم من أن سالومون وجد أن هذه النظريات تخمينية بالكامل في الطبيعة.