مفاتيح البيت الأبيض
الاستقبال > النقد > رأي بنيت سيلفر

أعرب الإحصائي نيت سيلفر من (FiveThirtyEight) عن عدة انتقادات لنموذج المفاتيح الثلاثة عشر، وخاصة فيما يتعلق بذاتية مفاتيح معينة، وخاصة كاريزما المرشح، وزعم أن العديد من المفاتيح الأخرى، مثل النمو الاقتصادي الطويل الأجل، يمكن أن تكون أمثلة على جرف البيانات أو فرط الملاءمة. أعرب سيلفر عن قلقه من أن "الأمر ليس أنه اكتشف المجموعة الصحيحة من المفاتيح بل إنه صانع أقفال ويمكنه الاستمرار في سك مفاتيح جديدة حتى يفتح جميع الأبواب الثمانية والثلاثين". بالإضافة إلى ذلك، انتقد حقيقة أن مفتاحين فقط من المفاتيح يعتمدان على عوامل اقتصادية، على الرغم من أن الاقتصاد يشكل مصدر قلق أساسي لغالبية الناخبين. كما زعم سيلفر أن تنبؤ ليختمان لعام 2016 كان يعني فوز ترامب في التصويت الشعبي، وهو ما لم يحدث.
وأشار سيلفر إلى بيانات الانتخابات التاريخية لتعزيز انتقاده، موضحًا أن هامش النصر أو الهزيمة يمكن أن يختلف بشكل كبير في الانتخابات التي بها نفس عدد المفاتيح الخاطئة. على سبيل المثال، في انتخابات 1880 و1924 و1972 و2004، كان لكل منها أربعة مفاتيح خاطئة ضد الحزب الحاكم، والتي يتوقع النموذج فوزًا بنسبة 6.45 نقطة، ومع ذلك كانت هوامش الفوز في كل انتخابات 0.09 نقطة (1880)، و25.22 نقطة (1924)، و23.15 نقطة (1972)، و2.46 نقطة (2004).
وبالمثل، في انتخابات عام 1960، كان هناك تسعة مفاتيح خاطئة ضد الجمهوريين الحاكمين، والتي يتوقع النموذج خسارة ساحقة قدرها 11 نقطة. ومع ذلك، خسر المرشح الجمهوري ريتشارد نيكسون بفارق 0.17 نقطة فقط أمام المرشح الديمقراطي جون كينيدي. كما أشار سيلفر إلى أن انتخابات عام 1932 كانت بها ثمانية مفاتيح خاطئة للجمهوريين الحاليين، وتوقع خسارة 7.51 نقطة، لكن الرئيس هربرت هوفر خسر بفارق 17.76 نقطة في هزيمة ساحقة أمام فرانكلين روزفلت.
حسب سيلفر، فإنه اعتبارًا من عام 2020، كانت توقعات النموذج لهوامش التصويت الشعبي بهامش خطأ متوسط يبلغ ±5.94 نقطة، مع مجال ثقة 95٪ ±15.43 نقطة، وقيمة معامل التحديد 56.78٪. والجدير بالذكر أن فاصل الثقة 95٪ تم تجاوزه في انتخابات 1912 و1920 و1924 و1972، بأخطاء بلغت 18.14 نقطة و18.66 نقطة و18.77 نقطة و16.7 نقطة على التوالي.
بالنسبة لتوقعات ليختمان بين عامي 1984 و2020، فإن استخدام هامش التصويت الشعبي يعطي خطأ متوسطًا للنظام يبلغ ±3.69 نقطة، مع مجال ثقة 95% لهامش التصويت الشعبي يبلغ ±8.61 نقطة. لم تتجاوز أي انتخابات خلال هذه الفترة فاصل الثقة 95%، وكان أكبر خطأ 6.08 نقطة في انتخابات عام 2012. كانت قيمة معامل التحديد لهذه الفترة 70.56%.
ردّ ليختمان على انتقادات سيلفر، مشيرًا إلى أن نظام المفاتيح الثلاثة عشر قائم على نموذج نظري وليس نتيجة لتنقيب البيانات العشوائي. كما ذكر أن النموذج مصمم للتنبؤ بالفائز في الانتخابات، وليس هامش النصر أو الهزيمة، وهو ما يفسر "تسطيحه" للانتصارات الساحقة، مثل تلك التي حدثت في أعوام 1912 و1920 و1924 و1932 و1972. وشبه ليختمان انتقاد سيلفر بـ"انتقاد اختبار الحمل، ليس لفشله في اكتشاف حالات الحمل، ولكن لفشله في تحديد يوم الحمل".
ودافع ليختمان كذلك عن استخدام مفتاحين فقط يعتمدان بشكل مباشر على الاقتصاد، مشيرًا إلى أن العوامل الاقتصادية يمكن أن تؤدي بشكل غير مباشر إلى تشغيل مفاتيح أخرى. على سبيل المثال، لم يقم الكساد الكبير بتحويل مفتاحي الاقتصاد إلى مفتاحين خاطئين للرئيس هوفر فحسب، بل أدى أيضًا إلى اضطرابات اجتماعية واسعة النطاق، وخسارة كبيرة لمقاعد مجلس النواب لصالح الجمهوريين بقيادة هوفر في الانتخابات النصفية لعام 1930، وترشيح منافس كاريزمي هو فرانكلين روزفلت.
بالإضافة إلى ذلك، أشار ليختمان في ردّه إلى أنه يمكن استخدام النظام للتنبؤ بتصويت الحزبين للحزب الحاكم. اعتبارًا من انتخابات عام 2020، كان متوسط خطأ تنبؤات النموذج لتصويت الحزبين ±3.29 نقطة، مع عامل ثقة 95٪ ±8.99 نقطة ومعامل تحديد 51.82٪. تم تجاوز عامل الثقة 95٪ في انتخابات 1912 و 1920 و 1924، بأخطاء 13.88 نقطة و 9.69 نقطة و 12.02 نقطة على التوالي.
بالنسبة لتوقعات ليختمان بين عامي 1984 و 2020، أدّى استخدام تصويت الحزبين إلى خطأ متوسط ±1.95 نقطة، مع فاصل ثقة 95٪ ±4.56 نقطة. لم تتجاوز أي انتخابات خلال هذه الفترة عامل الثقة 95%، وكان أكبر خطأ 3.37 نقطة في انتخابات عام 1996. وكانت قيمة معامل التحديد لهذه الفترة 68.72%.