سفر التكوين
تاريخ الدراسات حول السفر > الدراسات البروتستانتية

كانت الملاحظات حول سفر التكوين ذات أهمية كبيرة في تطوير النقد الأدبي للعهد القديم ونقد الصياغة والتاريخ الديني لبني إسرائيل القدماء. استخدمت قصة الخلق الأولى اسم الإله إلوهيم، في حين أن استخدمت قصة الخلق الثانية التي تبدأ في التكوين 2: 5 اسم الإله يهوه، لذا افترض يوهان جوتفريد إيخهورن سنة 1779م وجود مصدرين رئيسيين يتكون منهما كامل نصوص أسفار موسى الخمسة (المصدر الإلوهيمي والمصدر اليهوي). في سنة 1798م، رجح كارل ديفيد إيلجن  وجود كتابات من ثلاث مصادر في سفر التكوين، وأشار إلى وجود مصدر مختلف في سفر التثنية؛ ومن ثم أصبحت نظرية المصادر الأربعة (الفرضية الوثائقية القديمة) معروفة بشكل أساسي، حتى وإن ظل التقبُّل العلمي لها محدودًا في البداية. تغير ذلك مع نشر أعمال هيرمان هوبفيلد  سنة 1853م، وإدوارد ريهم  سنة 1854م. ولكن ظل هناك اعتقاد بأن النص، الذي يبدأ بالتكوين 1: 1 ويستخدم اسم الإله إلوهيم هو الأقدم ("الأصلي")، وأنه إضيفت إليه كتابات لاحقة أيضًا "إلوهيمية" تحتوي على قصص الآباء. ثم، أضيف بعدئذ النص اليهوي، والذي مثل "النص الأصلي"، يحتوي على قصة للخلق أمكن التعرف عليها من خلال استخدامه لاسم الإله يهوه. قدّم يوليوس فلهاوزن مراجعة لهذه الفرضية بدءًا من سنة 1876م بعنوان "تأليف التوراة، ما قبل تاريخ بني إسرائيل" قال فيها أن الرواية الثانية للخلق (اليهوية) أقدم بقرون من الرواية الأولى التي كتبها الكهنة، لذا فإن القواعد الشاملة للشريعة التي تميز المصدر الكهنوتي لا تنتمي إلى الأصل الأقدم، وأنه في الفترة المبكرة للديانة الإسرائيلية، حين كان الأنبياء نشطين، ولم يكن هناك بعد توجُّه نحو "الشريعة". على خطى فلهاوزن، لم يعد النقد الأدبي ينظر إلى سفر التكوين على أنه كتاب، بل باعتباره الجزء الأول من الوحدة الأدبية "الأسفار الستة Hexateuch" (أسفار موسى الخمسة وسفر يشوع)، والتي تنقسم إلى عدة أسفار لأسباب عملية.
بالنسبة لهيرمان جونكل ، كان فصل مصادر الأسفار الستة وفقًا لمنهجية النقد الأدبي سنة 1922م بمثابة مجد لعلم دراسة الكتاب المقدس البروتستانتي الحديث. في بداية القرن العشرين الميلادي، كان هناك تفاؤل بأنه من خلال هذا الفصل بين المصادر أصبح من الممكن تحديد مصدر كل آية، وفي بعض الحالات كل كلمة. تسائل جونكل في تعليقه على سفر التكوين المبني على نموذج فلهاوزن، الذي يعتبر كلاسيكيًا، عن التقاليد الشفهية القديمة وراء هذه المصادر المكتوبة المعاد بناؤها وصياغتها: "هل سفر التكوين عبارة عن مجموعة من الأساطير؟". استنبط جونكل أن الشكل الفني لهذه القصص يرجع لأن الذي جمع النص "تجاهل بإهمال الشكل الفني لهذه الأساطير، فلم يحرم نفسه من مستوى عالٍ من المتعة فحسب، بل لم يتمكن أيضًا من إنجاز المهمة العلمية المتمثلة في فهم سفر التكوين بشكل كامل". يدين جونكل بفكرة هذا النهج الجمالي والأدبي التاريخي إلى يوهان جوتفريد هيردر، الذي ميّز في سفر التكوين بين "الأساطير البدائية" (الأساطير السابقة) وقصص الآباء الملحمية؛ واعتبر قصة يوسف رواية قصيرة.
من سنة 1949م إلى سنة 1953م، كتب جيرهارد فون راد  تعليقًا مقبولًا على نطاق واسع ومفهوم بشكل عام على سفر التكوين مع التركيز على نقد الصياغة. رأى فون راد أن مؤلف المصدر اليهوي (وعلى غراره أيضًا مؤلفو المصادر الأحدث) ما هو إلا جامع للنصوص يتمثل إنجازه في ترتيب الملاحم الفردية في سرد مستمر. بين سنتي 1974م و 1982م، نشر كلاوس فيسترمان تعليقًا علميًا شاملاً على سفر التكوين في ثلاثة مجلدات، جمع فيه بين النقد الأدبي ونقد الصياغة؛ وأخذ في اعتباره أوجه التشابه الدينية والتاريخية لبني إسرائيل مع البيئة المحيطة بهم. رأي فيسترمان أنه من الممكن التوصل إلى روايات شفهية قديمة جدًا من شأنها أن تسمح بإلقاء نظرة سريعة على الأيام البدوية الأولى لبني إسرائيل.