stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
سفر التكوين
الاهتمام بالسفر قديمًا > اليهودية > تفسيرات العصور الوسطى > مدرسة شمال فرنسا

مال التفسير اليهودي في شمال فرنسا في القرنين الحادي عشر والثاني عشر الميلاديين إلى التوجّه نحو المعنى الحرفي. كان الحاخام راشي الأكثر شهرة ونجاحًا في التعليق على سفر التكوين لأنه عرف كيفية الجمع بين المدراش التقليدي والأشكال الجديدة لتحليل النص، كما تميّز أيضًا بالاسلوب الدفاعي في تفسيره. على سبيل المثال، قال بأن الغرض من قصة الخلق هو تعريف الأمم بسيادة الإله على الكون وقراره بإعطاء أرض إسرائيل لشعب بني إسرائيل. كان ذلك ردًا على احتلال الصليبيين للقدس. كما ابتعد راشي في تعليقه على عصور ما قبل التاريخ عن التفسيرات المسيحية في زمانه، مثل استخدامه كلمة "روح" في التكوين 1: 2 (بدلًا روح الله)، وأن الملاك يعتمد كليًا على الإله، ولا يستطيع أن يفعل شيئًا من تلقاء نفسه، وأنه في قصة جنة عدن لا يوجد مبرر للخطيئة الأصلية. كما تجنب راشي انتقاد تصرفات الآباء الكتابيين. ومن ناحية أخرى، اعتبر راشي في تفسيره أن عيسو، شقيق يعقوب التوأم غير المبارك، يمثل المسيحية استنادًا إلى المدراش، حيث سلط راشي الضوء على سوء سلوك عيسو المتكرر.
أما صموئيل بن مئير  حفيد الحاخام راشي، فقد أوضح في تعليقه أن الغرض من قصة الخلق مثلًا، هو إثبات تقديس يوم السبت، وكرّر عدة مرات في تعليقه أن سفر التكوين لم يكتبه موسى بناءً على إملاء الإله، بل صاغه موسى نفسه. واهتم بيخور شور  تلميذ راشبام في تعليقه على سفر التكوين بشكل خاص بالتصوير النفسي للشخصيات الرئيسية، والخلفية الثقافية للحبكة وأسلوب السرد. وذكر مرتين أن أحد المحررين شارك في كتابة نص سفر التكوين.
الاهتمام بالسفر قديمًا > اليهودية > تفسيرات العصور الوسطى > مدرسة الأندلس

كان تعليق إبراهيم بن عزرا على التوراة مثيرًا للاهتمام من الناحية اللغوية. ففي تعليقه على التكوين 12: 5، أشار إلى أن هذه العبارات أضافها أحد المحررين قديمًا. كان لابن عزرا تعليقين أحدهما طويل (غير مكتمل) وآخر قصير. تناول التعليق الطويل تحليل النص والتفسيرات المتعلقة بالمحتوى بشكل منفصل؛ وتضمّن التعليق القصير أيضًا استطرادات فلسفية وعلمية. وفي تعليقه الموسع على التوراة، جمع موسى بن نحمان بين نتائج تفسير شمال فرنسا والتفسير الأندلسي. ففي تعليقه على روايات سفر التكوين، اتبع القاعدة التفسيرية "أعمال الآباء إرشاد للأبناء" وفسّرها بالأمثلة. فمثلًا، جعل إقامة إسحاق غير الطوعية في جرار،(التكوين 26: 1) رمزًا للسبي البابلي، وأن الآبار الثلاثة التي حفرها هناك(التكوين 26: 19-22) ترمز إلى هيكل سليمان والهيكل الثاني وهيكل القدس الثالث الذي لن يكون قابلًا للتدمير، كما أن عيسو يرمز دومًا إلى الإمبراطورية الرومانية، وأن إرسال يعقوب رسلًا للقاء عيسو(التكوين 32: 3) تتوافق مع سياسة المكابيين في التحالف مع روما. كما أنه عندما قسّم يعقوب عائلته إلى ثلاث مجموعات خوفًا من عنف عيسو، تشير إلى المجتمعات اليهودية المختلفة في الشتات حيث إذا وقع أحدهم ضحية مذبحة، فربما ينجو الآخر.
الاهتمام بالسفر قديمًا > اليهودية > تفسيرات العصور الوسطى > مدرسة برفانس

هاجرت عائلة قمخي من الأندلس إلى بروفانس في القرن الثاني عشر الميلادي، حاملين معهم تراث التفسير اليهودي الذي تطور في ظل الثقافة العربية الإسلامية. كان المدراش الحاخامي التقليدي يحظى باحترام كبير في المجتمعات اليهودية في منطقة بروفانس ذات الأغلبية المسيحية؛ كرّست عائلة قمخي أنفسهم لمهمة إشاعة الأشكال الأحدث من تحليل النصوص. كتب الحاخام ديفيد قمخي، المعروف اختصارًا باسم "راداك"، تعليقًا فقهيًا وفلسفيًا للتوراة، والذي (على عكس راشي) لا يعيد سرد المدراش، ولكنه يقتبس من المصادر. يتميز تعليقه على سفر التكوين بحقيقة أنه يستكشف بالتفصيل دوافع الأبطال والمشاكل التي يتعين عليهم مواجهتها. اختلف راداك عن الحاخامات الآخرين الذين يميلون إلى وصف مثل هذه الشخصيات بلغة أسطورية ويبررون أفعالهم وفقًا لتدينهم، فكانت تصويراته مفعمة بالحيوية والإنسانية والتماسك، والعمق النفسي والتاريخي.
الاهتمام بالسفر قديمًا > اليهودية > صوفية العصور الوسطى

كان سفر التكوين بمثابة المصفوفة التي يمكن لأدب القبالاه أن يطور موضوعاتها. لذلك، فإن التعليق الصوفي على نص سفر التكوين شغل اهتمامًا كبيرًا في أعمال أدب القبالاه. في القبالاه، يُفهم الخلق على أنه فيض من الإله العليّ (عين سوف)؛ وأن السفيروت العشر، صفات الإله في العالم العلوي، لها نظيراتها الأرضية في قصة الخلق. على سبيل المثال، تتوافق أيام الخلق مع السيفروت من حيسيد إلى ملخوت. وفي الزوهار ترمز جنة عدن التكوين إلى جنة عدن السماوية التي تصعد إليها النفس عبر القاعات السبع (هشالوت). كما ربط أدب القابالاه بين رؤية عربة العرش في سفر حزقيال(حزقيال 1: 4-28) مع نص سفر التكوين، فجعل الكائنات الأربعة في رؤية حزقيال تتوافق مع الملائكة الأربعة ميخائيل وجبرائيل وأوريئيل  ورافائيل، وهؤلاء بدورهم يتوافقون مع أنهار الجنة الأربعة التي تنبع من جنة عدن.(التكوين 2: 10)
الاهتمام بالسفر قديمًا > اليهودية > الوصايا في سفر التكوين

يتضمن سفر التكوين عددًا من الوصايا الـ 613 (الميتزفة)، وهي:
التكوين (1: 28) وصية التكاثر.
التكوين (2: 2-3) السبت وبدايته في المساء.
التكوين (17: 10-11) الختان.
التكوين (32: 33) تحريم أكل لحم عضل الفخذ (حسب تفسير السفارديم المقصود فقط إزالة العصب الوركي، حسب التفسير الأشكناز الامتناع عن لحم ظهر الحيوان).
الاهتمام بالسفر قديمًا > اليهودية > الطقوس اليهودية

يُقرأ سفر التكوين جهرًا في الكُنيّس على مدار العام، موزعة على اثني عشر قسمًا أسبوعيًا، بالإضافة إلى ذلك، فإن قراءة التوراة في عيد رأس السنة (روش هاشناه) تكون من سفر التكوين، التكوين 21: 1-34 (ولادة إسحاق) في اليوم الأول والتكوين 22: 1-24 (التضحية بإسحاق) في اليوم الثاني. ينسب التفسير الحاخامي مغفرة بني إسرائيل في روش هاشناه ويوم كيبور إلى مزايا إبراهيم وإسحق. ومن خلال أيديولوجية الاستشهاد في العصور الوسطى، أصبح إسحاق رمزًا للنجاة من الكوارث، وبالتالي رمزًا لمغفرة الإله. كما يُتلى التكوين 2: 1-3، سبع مرات في طقوس السبت.
تتلى أيضًا البركات الواردة في سفر التكوين (التكوين 27: 28-29؛ 28: 3-4؛ 49: 25-26)، بالإضافة إلى بركات الكتاب المقدس الأخرى، في قداس نهاية السبت. كما أن مباركة يعقوب لحفيديه أفرايم ومنسى في التكوين 48: 16 هي جزء من صلاة المساء للأطفال؛ ويتلو الآباء بركة التكوين 48: 20 في وجبة السبت وفي مناسبات أخرى.
الاهتمام بالسفر قديمًا > المسيحية > العهد الجديد

يوجد في العهد الجديد حوالي 30 اقتباسًا من سفر التكوين، وحوالي ضعف ذلك إشارات واضحة إلى هذا السفر. بحسب ما جاء في إنجيل مرقس،(مرقس 10: 1-12) برر يسوع الناصري تحريم الطلاق بما جاء في قصة الخلق في سفر التكوين.(التكوين 1: 27)(التكوين 2: 24) يشير هذا إلى فهم أن الزواج الواحد تأسس مع خلق الإنسان، وهو الأمر الذي لم يكن شائعًا في عالم سفر التكوين الذي كانت فيه زواجات تعدُّدية.
تأثرت مقدمة إنجيل يوحنا بالتكوين 1: 1 من خلال البدء بكلمات: "في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الكلمة الله. 2 هذا كان في البدء عند الله."(يوحنا 1: 1-2) وبالنسبة لبولس الطرسوسي، كان إبراهيم، الواثق في وعد الإله، نموذجًا للإيمان الذي لا يعتمد على الأعمال. وعلى أساس التكوين 15: 6، طور بولس فهمه للإيمان والتطهُّر. ضرب بولس المثل بالأخوين إسحاق وإسماعيل(غلاطية 4: 21-30) ويعقوب وعيسو(رومية 9: 6-3) (رومية 9: 6-13) حرية الإله في اختيار أين تحل بركته. كما كان خلق آدم من الأرض(التكوين 1: 27) بالنسبة لبولس إشارة إلى الجسد الجديد عند القيامة.(كورنثوس الأولى 15: 45)
بالنسبة لكاتب الرسالة إلى العبرانيين، فإن يسوع هو رئيس الكهنة المذكور في المزمور 110 على رتبة ملكي صادق؛(العبرانيين 7: 1-22) ربط الكاتب ذلك بلقاء إبراهيم مع ملكي صادق في التكوين 14: 18-22. اقتبس سفر رؤيا يوحنا في موضوعاته من سفر التكوين عدة مرات. فمثلًا في أورشليم الجديدة ، توجد شجرة حياة(الرؤيا 22: 2) كما في جنة عدن، كما أشار سفر رؤيا يوحنا إلى يسوع على أنه "أسد من سبط يهوذا"(الرؤيا 5: 5) التي اقتُبست من بركة يعقوب في نهاية سفر التكوين.(التكوين 49: 9)
الاهتمام بالسفر قديمًا > المسيحية > الكنيسة في العصور الوسطى

من سمات تناول الكُتّاب لسفر التكوين في العصور الوسطى، إثراء روايات الكتاب المقدس بمواد من عاديات اليهود ليوسيفوس وسفر اليوبيلات وحياة آدم وحواء. على سبيل المثال، كانت قصة سقوط لوسيفر وملائكة الجحيم المتمردين مُكمّلةً لقصة الخلق؛ وأن الإنسان الأول آدم خُلق من ثمانية أنواع من المواد، وأنه أُغري بتفاحة، ونبتت على قبره شجرة الصليب. ومع الوقت، نُشرت إعادة صياغة لسفر التكوين باللغات العامية، واختلطت المواد فلم يعد معروفًا أن ليس كل شيء مكتوبًا في هذه المواد موجود في الكتاب المقدس، مثل كتاب "وقائع العالم" الذي كتبه باللغة الألمانية العليا الوسطى الأرستقراطي الفييني يانس دير إنيكل ، والذي بدأه بقصة الخلق وإعادة رواية سفر التكوين حتى قصة برج بابل، فيما امتدت بعض الأعمال الأخرى حتى قصة إبراهيم. بالنسبة لعلماء العصور الوسطى، أثار سفر التكوين عددًا من المشكلات التي نوقشت كثيرًا مثل أبعاد الفلك، وعدد الحيوانات المنقولة فيه، ونسب القايينيين والشيثيين مع ذكر لامك في كلا السلالتين. وفي مرات عديدة، أشار المؤلفون بإسقاطات رمزية إلى يسوع المسيح في سفر التكوين. على سبيل المثال، اعتبروا الفُلك رمزًا للمسيح، حيث ربطوا فتح باب الفلك في نهاية الطوفان بفتح جرح جانب المسيح المصلوب.
الاهتمام بالسفر قديمًا > المسيحية > عصر النهضة

كتب مارتن لوثر كتاب "التكوين العظيم" في أربعة مجلدات. استخدم مارتن لوثر التكوين 3: 15 كمفتاح لتفسير سفر التكوين التي فسّرها بأنها وعد بانتصار المسيح على قوى الدمار. بالنسبة إلى لوثر، فإن إبراهيم وإسحاق ويعقوب أمثلة على الإيمان الذي يعتمد كليًا على وعد الإله، كما اعتبر نبوءة بركة يعقوب أيضًا وعد بانتصار المسيح. وفي سنة 1554م، نُشر تعليق لجان كالفن على سفر التكوين. كان هناك خلاف بين كالفن واللوثريين الألمان حول الفهم الصحيح للعشاء الرباني، والذي اشتعل من جديد بعد إجماع تيغورينوس ، والذي أثر أيضًا على موقف كالفن تجاه لوثر وتفسيره للكتاب المقدس. استخدم كالفن محاضرة لوثر المطبوعة عن سفر التكوين حتى التكوين 25: 11، متفقًا معها حول الخطوط العريضة، ولكن مع الابتعاد بشكل حاد عن الأسئلة الفردية. أثار كالفن إشكالية حول كيفية قيام موسى بكتابة سفر التكوين، وهو حيّ وقت الخروج؛ وأنه كتبه لبني إسرائيل في عصره بطريقة سهلة الفهم، على الرغم من أن موسى كان مصريًا مثقفًا للغاية. رأى كالفن أن المدلول الرئيسي لسفر التكوين أنه بعد الخليقة وسقوط الإنسان، وعد الإله البشرية بإصلاحها من خلال المسيح كوسيط؛ وبفضل العناية الإلهية، هناك دائمًا جماعة على الأرض تعبده، حتى لو كانت تتعرض للاضطهاد في كثير من الأحيان. وبالتالي فإن الآباء ينتمون إلى نفس الكنيسة التي ينتمي إليها كالفن وقرائه. ولكن بسبب الفجوة الزمنية الطويلة، توجد اختلافات ثقافية، وليست كل تفاصيل سفر التكوين ذات صلة بقراء اليوم.
كنص مسيحي أساسي، دُرس سفر التكوين منذ منتصف القرن السابع عشر الميلادي في المقام الأول من ناحيتين: هل يقدم تسلسله الزمني إطارًا موثوقًا به للتاريخ المبكر للبشرية؟ وهل كان موسى مؤلفه؟. في سنة 1650م، نشر رئيس الأساقفة الأنجليكاني جيمس أوشر كتابه "حوليات العهد القديم"، الذي طرح فيه أطروحة مفادها أن العالم خُلق ليلة الأحد 23 أكتوبر 4004 ق.م.، على أساس المادة التاريخية في الكتاب المقدس العبري. قادت الدراسات الإثنوغرافية وقصص رحلات العالم الجديد إسحاق لا بيرير  إلى أطروحة مفادها أن آدم لم يكن الإنسان الأول، بل كان أول يهودي. اقترحت أطروحته حول ما قبل آدم أن عصور ما قبل التاريخ في سفر التكوين لا ينبغي أن تكون هي التاريخ المبكر للبشرية جمعاء. كما شكك لا بيرير في أن موسى هو من كتب سفر التكوين. اتخذ توماس هوبز وجهة نظر مماثلة في كتابه اللفياثان حيث رأى أن موسى كان مُشرّعًا، وأنه لم يكتب الأجزاء السردية من أسفار موسى الخمسة، بما في ذلك سفر التكوين.
تاريخ الدراسات حول السفر > الدراسات اليهودية

منذ أواخر القرن التاسع عشر الميلادي، ألقى علماء يهود مثل صموئيل ديفيد لوتساتو  وأمبرتو كاسوتو  والحاخام الأرثوذكسي ديفيد تسفي هوفمان ، نظرة فاحصة على النقد الأدبي وفق مدرسة فلهاوزن بهدف دحضه. حاول هوفمان إثبات أن المصدر الكهنوتي هو أقدم مصادر أسفار موسى الخمسة، وبالتالي يعكس الترتيب الزمني الذي افترضته مدرسة فلهاوزن، وهو النهج الذي اتبعه فيما بعد يحزقيل كوفمان ومدرسته في إسرائيل وأمريكا. كتب سامسون هيرش، وهو شخصية تأسيسية في اليهودية الأرثوذكسية الحديثة، تعليقات على تفسيرات التوراة التي تعارض اليهودية الإصلاحية المعاصرة، لكنها في أحسن الأحوال تنتقد النقد الكتابي البروتستانتي بشكل غير مباشر. بناءً على الاستعارات الرمزية الرومانتيكية، فسّر هيرش سفر التكوين رمزيًا وتأثيليًا وفق "مبدأ تقارب الصوت".
في سنة 1934م، نُشر تعليق على سفر التكوين للحاخام الليبرالي بينو جاكوب  في برلين. بالنسبة لجاكوب، كانت علاقة التوراة ببني إسرائيل هي المفتاح التفسيري لسفر التكوين؛ كان عمله الرئيسي هو أن يُكوّن "تعليقًا يهوديًا علميًا مستقلاً" على سفر التكوين. يُظهر تعليق جاكوب إلمامه الكبير بالروايات اليهودية في التفسير، وأضاف قدرًا كبيرًا من الملاحظات الفردية، بما في ذلك تخميناته حول معاني الأعداد في سفر التكوين. ورغم رفض جاكوب الحازم للنقد الأدبي والصياغي البروتستانتي، لم يمنع ذلك اللاهوتيين البروتستانت من الإقبال على تعليقه على سفر التكوين. على سبيل المثال، استشهد كارل بارث باستمرار بتعليق جاكوب، الذي استعار منه تشبيه الخليقة باعتبارها "بيت العالم" الذي يبنيه الإله ويجهزه للإنسان.
على الرغم من أنه يمكن القول بأن تصوير فلهاوزن السلبي لليهودية الحاخامية في سياق الحرب الثقافية في بروسيا كان غالبًا ما يستهدف به الكاثوليكية المعاصرة، إلا أن مؤسس ما يسمى بالنقد العالي كان يعتبر معاديًا للسامية؛ لذلك لم تُدرس الفرضية الوثائقية الحديثة في البداية في المعاهد الدينية اليهودية. لخّص سولومون شيختر  هذا الرفض سنة 1903م في الصيغة: النقد العالي هو زيادة في معاداة السامية. تغير ذلك مع العالم الكتابي الإسرائيلي يحزقيل كوفمان الذي اشتهرت أعماله في العالم الناطق باللغة الإنجليزية على يد تلميذه موشيه غرينبيرغ، حيث تبنّى كوفمان فكرة تمييز فلهاوزن بين مصادر الأسفار الستة، ولكنه لم يتقبّل ترتيب فلهاوزن الزمني لها. يعتقد كوفمان أن المصدر الكهنوتي هو الأقدم؛ وأن أسفار موسى الخمسة كُتبت بأكملها في زمن مملكتي إسرائيل ويهوذا، أي في زمن وجود دولة للشعب اليهودي (وهو الأمر الذي كان مهمًا لكوفمان كصهيوني). وهكذا فتح كوفمان الباب أمام الفرضية الوثائقية الحديثة في إسرائيل وأمريكا.
باعتباره باحثًا أدبيًا في العبرية، يعتبر روبرت ألتر أن دراسة الأساطير المفترضة المنقولة شفهيًا والمصادر المكتوبة المبنية عليها المعاد بناؤها قليلة الفائدة، ويفضل الاعتماد على قراءة النص النهائية. ترجم الحاخام الإسرائيلي مردخاي بروير تعليق سامسون هيرش على أسفار موسى الخمسة إلى اللغة العبرية الحديثة. يتقبّل بروير نفسه الافتراضات الأساسية للنقد الأدبي، لكنه يرى في مصادر أسفار موسى الخمسة نية المؤلف الإلهي لتوصيل التوراة من وجهات نظر مختلفة.
تاريخ الدراسات حول السفر > الدراسات الكاثوليكية

في بداية القرن العشرين الميلادي، قامت اللجنة الكتابية البابوية بتقييد تفسير العهد القديم بشكل كبير، وقامت بنشر إجابات على مواضيع مثيرة للجدل دون تقديم أي حُجّة تقريبًا، والتي كانت بمثابة مراسيم صادرة عن المجمعات البابوية. فيما يخص سفر التكوين، أصدرت المراسيم التالية:
في 27 يونيو 1906م، صدر مرسوم بأن موسى هو مؤلف أسفار موسى الخمسة؛ أنها لم تُجمع من المصادر. ومع ذلك، لا يجب أن يُفهم هذا كما لو أنه كتب أسفار موسى الخمسة بأكملها بيده أو أملاها على شخص ما؛ ربما يكون قد كلّف أيضًا العديد من الأشخاص بكتابة العمل، ووافق أخيرًا على عملهم. وربما استخدم موسى نفسه المصادر (وثائق مكتوبة أو روايات شفهية) عند كتابة أسفار موسى الخمسة.
في 30 يونيو 1909م، صدر مرسوم بأن الأصحاحات الثلاثة الأولى من سفر التكوين تاريخية بطبيعتها، وليست أساطير أو قصص رمزية. تتعلق هذه الأصحاحات بخلق زوجين بشريين بدائيين في حالة من العدل والاستقامة والخلود، وسقوط الإنسان وطرد الأسلاف من الجنة. وفيما يتعلق بخلق العالم، كان لآباء الكنيسة تفسيرات مختلفة؛ لذلك، حتى المفسرين الكاثوليك المعاصرين يمكنهم مناقشة ما إذا كان مصطلح "اليوم" يجب أن يُفهم حرفيًا على أنه يوم طبيعي أو مجازيًا على أنه فترة زمنية.
مثّلت الرسالة العامة الإلهام الإلهي للروح  الصادرة سنة 1943م نقطة تحول، حيث فتحت حرية أكبر للتفسير الكاثوليكي. في رسالة بتاريخ 16 يناير 1948م إلى رئيس الأساقفة إيمانويل سوهارد (مصادر أسفار موسى الخمسة وتاريخ سفر التكوين 1-11)، أكّد البابا الكاثوليكي بيوس الثاني عشر عن صحة مرسوميّ اللجنة الكتابية الصادرين سنتي 1906م و1909م، حيث أن معرفة ما إذا كانت هناك مصادر لأسفار موسى الخمسة يُعد أمرًا صعبًا، ويتطلب المزيد من التحقيق من قبل العلماء الكاثوليك. كما أن الخصوصية الأدبية للتكوين 1-11 (التاريخ البدائي) تعتبر موضوعًا معقدًا، ولا ينبغي رفض تاريخيته في جميع المجالات، ولكن من الخطأ أيضًا تجاهل الأشكال الأدبية لهذه النصوص وتطبيق معايير عليها لا تتوافق معها. وفي سنة 1993م، نشرت لجنة الكتاب المقدس وثيقة بعنوان "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة"، والتي تعترف بالتعددية المنهجية في التفسير. ولا يشمل ذلك النقد الأدبي والصياغي فقط. وفي الفترة بين سنتي 2003-2008م، نُشر التعليق الأكثر تفصيلاً باللغة الألمانية على سفر التكوين حتى الآن في أربعة مجلدات. في ذلك التعليق، تبنّى كاتبه لوثر روبرت الفرضية الوثائقية الحديثة، واعتبر أن النص كُتب بشكل غير متزامن، وتمسّك بفكرة أسبقية المصدر اليهوي (اعتقد أنه كُتب في زمن داود وسليمان) على المصدر الإلوهيمي (المكتوب حوالي سنة 740 ق.م.). أرجع روبرت تاريخ أقدم الروايات التاريخية المتعلقة بيعقوب إلى نهاية العصر البرونزي (القرن الرابع عشر/الثالث عشر قبل الميلاد)، عندما انتقل مجموعة من الآراميين من الضفة الشرقية لنهر الأردن، ربما بقيادة الشخصية التاريخية يعقوب، إلى منطقة شكيم. قدّم تعليق روبرت معلومات مفصلة عن تاريخ قبول قصص الشخصيات في سفر التكوين في العصور القديمة المتأخرة والعصور الوسطى.
التقاليد الأدبية

إلى جانب تقسيم سفر التكوين حسب تسلسل مواضيعه، فهناك التقسيم الثاني الذي يعتمد أساسًا على النقد النصي، وفقه اللغة العبرية القديمة وتطورها، والفوارق الإنشائية في النصوص، ويعرّف باسم «التقسيم العرضي» مقابل التقسيم الطولي الخاص بحلقات السفر. أحد أبرز القضايا التي ساعدت في التأسيس لنظرية التقاليد الأدبيّة، الواسعة القبول بين علماء الكتاب المقدس، هي استعمال ألفاظ جلالة مختلفة، ولاسيّما في الروايات المتوازية، على سبيل المثال فإنّ إحدى روايتي طرد هاجر تستخدم اسم الجلالة يهوه - والذي كتبه اليهود إنما نطقوه تبجيلاً أدوناي بمعنى الرّب أو السيّد، ومنها في الترجمة السبعينية كيريوس، ومن هنا استخدمت النسخ العربية لفظ الرّب للإشارة إليه - والرواية الثانية تستعمل الاسم الشائع للجلالة ئيل، وانطلاقًا من ذلك أقرّ النقاد هذين الاسمين لتسمية تقليدين أدبيين مختلفين، التقليد اليهوي ويرمز له (ي)، والتقليد الإلوهيمي ويرمز له (أ)، وإلى جانب هذين التقليدين هناك تقاليد ثالث هو الكهنوتي (ك)، والأقل وضوحًا في سفر التكوين.
لكل تقليد من التقاليد الثلاثة، ما تميّز به، فإن التقليد اليهودي واقعي وتصويري وغني بالاستعارات، وله إنشاء رواي قصص، ولا يتردد في الكلام عن الله بألفاظ كثيرة الصور والتشابيه على سبيل المثال: «سمعا وقع خطا الرّب الإله»،تك 8:3] «إنه يروي خلق الإنسان بأسلوب مجازي تكثر فيه الصور والتشابيه، وبهذه الطريقة يفسّر اليهوي عن إيمانه بالله الذي خلق الإنسان ومنحه الحياة»؛ وفي المقابل، فإنّ الإلوهيمي أشدّ إبرازًا لله بوصفه خالق الكون ومتعالي عنه، أما التقليد الكهنوتي فهو نصوص مرتكزة على تشاريع، ويمتاز إنشاؤه بالتكرار وحصر الأعداد؛ وكمحصلة فإنّ التقليد اليهودي أشدّ اهتمامًا بإبراز العلاقة القائمة بين الله والإنسان، والإلوهيمي أشدّ اهتمامًا بإبراز السمو الإلهي، والكهنوتي أكثر انتباهًا لأمور القانون والعبادة، على سبيل المثال فإنّ روايتي الخلق، الكهنوتية تعكس سيادة الله على العالم كلّه، بينما اليهوية تبرز بوجه خاص العلاقة القائمة بين الله والإنسان.
يعود التدوين المكتوب للرواية اليهوية، إلى القرن العاشر قبل الميلاد باتفاق الآراء، في القدس في زمن الملكية في إسرائيل التي أسسها داود النبي، أما الرواية الإلوهيمية فيعود لما بعد وفاة سليمان وانقسام المملكة الموحدة في القرن التاسع قبل الميلاد، وتنقل تقاليد من الشمال - أي الجليل لا القدس -، وتتردد فيها «أصداء التيار النبوي الصاعد في إسرائيل»؛ أما أحدث التقاليد تدوينًا فهو التقليد الكهنوتي، وقد كتب على الأرجح في العراق زمن السبي، ولذلك فهو تقليد أزمة كاملة: لقد أجلي الرجال والنساء إلى بابل، وخسرت إسرائيل بلادها، وزال الملك والهيكل، ولم يعد بإمكان اليهود المنفيين في بابل أن يحجوا إلى الهيكل، فتبرز الإله بوصفه إله الكون وحافظ البشرية في شخص نوح، أما أهميته الكبرى تأتي لكونه الوعاء الذي ربط بين التقليدين السابقين ونسجهما في بنية واحدة. حين عاد إسرائيل من سبيه في بابل، وشرع في بناء الهيكل بقيادة النبي عزرا، أراد جمع التقاليد كلّها وتدوينها في كتاب واحد محفوظ، وبلذلك اكتمل تدوين التوارة بالشكل المتعارف عليه اليوم، ولم يطمس جمع الكتاب النهائي أبدًا أيًا من التقاليد السابقة، بل أعاد ترتيبها وتبويبها مقرًا إياها جميعها، «ناقلاً إلينا الإنشاء والروح الذي تتصف بهما التقاليد السابقة، وتاركًا أثارًا ظاهرة نستطيع بفضلها أن نكون فكرة عن مراحل هذا التقليد، ويدلل أيضًا على أمانة التحرير النهائي لتلك التقاليد الوافرة».
قضية الخلق

المقالة الرئيسة: قصة الخلق في سفر التكوين
قضية الخلق > التكوين ورواية الخلق البابلية

المقالة الرئيسة: قصة الخلق البابلية
في الفترة التي جمعت فيها التوراة وحررت، انتشر وذاع صيت قصة الخلق البابلية في منطقة الهلال الخصيب وأثرت على الفكر البشري فيها، وقد تركت الرواية البابلية آثارًا على الفكر الديني للشعب العبري؛ على سبيل المثال فإنّ الكلمتين الأوليتين من سفر التكوين في البدء، تماثل الكلمتين الأوليتين في رواية الخلق البابلية إنامو إليش، والتي ترجمها البعض أيضًا بوصفها في البدء. إلى جانب استعمال السفر لفظتي توهو بوهو، في وصف الكون بعد خلقه، ولفظتي توهو بوهو ذات جذور بابلية، وتترجم عادة إلى العربية «خربة وخالية»، لتماثل حالة الفوضى التي تضعها الرواية البابلية، بفرق أنّ حالة الفوضى في الكون التي تحدثت عنها الأسطورة البابلية هي أزلية، خلافًا لحالة الفوضى في التكوين المحدثة فيما بعد الخلق؛ أيضًا فالنظرية البابلية تحدثت عن تزاوج بين غمر المياه - أي المحيط، أو المياه المالحة - والسماء -أو الغيم أو الضباب - أو آلهتها، فولدت آلهة كثيرة، وحدث تشاجر بين هذه الآلهة، وتمكن أحدها وهو مردوك أن يهزم باقي الآلهة، ثم فتح بطن آلهة غمر المياه، ومن دمها خلق الكائنات المختلفة على الأرض، ثم ترك الأرض واستوى إلى السماء حيث يعيش.
ولذلك فإن رواية الخلق التوراتية، شكلت حسب رأي الأب هنري بولاد اليسوعي «ثورة عقائدية في الزمن الذي كتبت به»، فالرواية تقول أنّ الله - والذي يمكن مقابلته مع مردوك، بوصف مردوك الرّب الأعلى في الحضارة البابلية - خلق السماوات والأرض فهو غير ناتج عن تزاوج آلهتها، وإذ قال «في البدء خلق»، فهو إذن موجود قبل البدء، أي أزلي وغير محدث، قبل التاريخ وقبل الزمن. أما قضية الغمر، أي المياه الأولى التي خلقت منها جميع المبروئات حسب الرواية البابلية، فقد استعملها سفر التكوين بمقاربة مختلفة عن تلك التي وردت في الروايات البابلية، ومن الأمور الأخرى التي وجدت آثارًا تكوينية من تراث بابلي، توزيع الخلق على ستة أيام.
قضية الخلق > التكوين والعلوم الحديثة

حسب النظرة اليهودية - المسيحية لسفر التكوين أو التوراة عمومًا، ورواية الخلق فيها، فهي ليست مقالاً في العلوم أو نصًا في الفلسفة بل ذات هدف روحي، وقد أشار كليمنت الإسكندري وكذلك أوريجانوس وسواهما من آباء الكنيسة أنّ «الكتاب يوحي بحقائق يتيسر فهمها، لا حقائق تاريخية»، أما باسيليوس الكبير علّم بأن التكوين «لا يجيب عن جميع الأسئلة، وهو يوحي بما يفيد هدانا الروحي، لكن بكلامه عن العالم، يوقظ فضوليتنا دون أن يرضيها»، كذلك فإنّ التوراة، ورواية الخلق فيها قد كتبت في عصر ما قبل العلم، لذلك فهي «مثقلة بتصورات زمانها» كما قال عالم اللاهوت الألماني كارل راهيز، وهو أحد مجالات النقاش حول إذا ما كان تحرير السفر تمّ بنية الرموز أم بنية تقديم نظريات علمية كاملة، والتي أظهرت رأيًا ثالثًا، هو نوع من القراءة المختلطة، فإن كتب بلغة «علوم عصره ونظرياته» فهو يقدّم لما بعد عصره الرموز والتعاليم الروحية.
رغم ذلك، فقد ظهرت في شتى أنحاء العالم المسيحي مقارنات ومقاربات مختلفة حول نظريات العلم الحديث وما جاء في السفر بوصفها من «منبع واحد» أي الله، تعرف هذه النظرة بالوئامية أي التوائم ما بين العلم ومحتويات الكتاب أو المنقول والمعقول؛ فأعمال اليوم الأول على سبيل المثال: «قال الله ليكن نور، فكان النور» تناسب نظرية الانفجار الكبير، حيث انبثقت المادة المكونة للكون كلّه. أعمال اليوم الخامس عن الوحوش العملاقة تتلائم مع وجود حيوانات عملاقة منقرضة كالديناصورات والماموث. أما توزيع الخلق على ستة أيام فالمتفق عليه أن «اليوم» المذكور في النص ليس بأربع وعشرين ساعة، بل «ستة مراحل»، يعضد ذلك أن كلمة يوم وردت بمعان مختلفة في الكتاب، كما أنّ الظهور التدريجي للحياة خلال هذه الأيام - المراحل - يوافق تطور الحياة ومن ثمّ تطور الأنواع؛ أيضًا فإن رواية الخلق تبدو منسجمة مع فكرة القانون الطبيعي، فالله خلق العالم وزوده بقوانين تكفل له سيره الطبيعي، خلافًا للنظرة التقليدية التي كانت سائدة في ثقافة الشرق الأوسط وحضارات أخرى حول مسؤولية آلهة أو ألواح مساعدة لها في العمل الطبيعي كحركة الأجرام أو المد والجزر أو الحبل والولادة.
نظرية الانفجار الكوني تأتي لتحلّ جزئيًا قضايا ذات صلة حول حجم الكون، إن كان محدودًا أم لا، وإذ دعمت العديد من الجهات الفكرية القول بعدم محدودية الكون، فإن الفلسفة المسيحية وكذلك عدد من الفلاسفة أمثال أرسطو اعتبروا أن الكون محدود وأنه «أبعد من حدود الكون ليس ثمة شيء، ولا حتى فراغ، لأن الفراغ حينذاك قد يكون مكانًا». أما أبرز المواضيع التي ثارت حولها نقاشات مستفيضة فهي قضية «المياه التي في الأعلى»، إذ نصّ السفر أن الله قد فصل بين مياه ومياه، بواسطة الجَلد، وساد الاعتقاد لفترة طويلة، بأن الجلد هو قبة السماء - سقف العالم، المنتصب على شواهق الجبال، وفوقه الجلد تلبث المياه، على أنّ هذه القبة تحوي ثقوبًا تسمح للمطر بأن يهطل، وقد استقرّ الرأي منذ القديس أوغوسطين في القرن الخامس على اعتبار أن «المياه التي في الأعلى» هي في حالة غازية أي سحاب.