سفر يشوع
التأليف > التاريخية

وجهة النظر السائدة بين العلماء أن سفر يشوع لا يصف أحداث تاريخية وقعت بالفعل. تتوافق صياغة سفر يشوع مع أحداث انهيار العصر البرونزي الذي وقع في القرن الثالث عشر قبل الميلاد، وشهد بالفعل تدميرًا واسع النطاق للمدن. ومع ذلك، فإن المدن المدمرة في تلك الفترة ليست تلك ذكرها الكتاب المقدس في سفر يشوع باستثناء حاصور ولخيش، كما أن المدن التي ذكر السفر تدميرها لا يكاد يظهر فيها أي شواهد على أنها كانت مأهولة في ذلك الوقت. كما تُظهر الأدلة الأثرية أن أريحا وعاي لم تكونا مأهولتين في نهاية العصر البرونزي.
كانت جوديث ماركيه كراوس أول من نقّب عن الآثار في عاي. وفقًا لقاموس إيردمان للكتاب المقدس، تمثل قصة غزو كنعان دعاية قومية حاكها ملوك يهوذا في القرن الثامن قبل الميلاد للمطالبة بأراضي مملكة إسرائيل الشمالية؛ وأنها أُدمجت قديمًا مع نسخة قديمة من سفر يشوع كُتبت في عهد الملك يوشيا. وربما حدثت مراجعة لسفر يشوع وأضيف إليه بعد سقوط القدس في أيدي الإمبراطورية البابلية الحديثة سنة 586 ق.م.، أو بعد العودة من السبي البابلي سنة 538 ق.م.
في ثلاثينيات القرن العشرين، أجرى مارتن نوث نقدًا شاملاً حول فائدة سفر يشوع التاريخية. كان نوث تلميذًا لألبريشت ألت الذي كان يعتمد على نقد الصياغة، وكان يعتبر سفر يشوع أسطورة تأسيسية. اعتقد ألت ونوث أن تحركات بني إسرائيل في مناطق أرض كنعان كانت سلمية، وليست قتالية كما صورها الكتاب المقدس. أظهرت الأدلة الأثرية في ثلاثينيات القرن العشرين أن مدينة عاي، التي كانت هدفًا مبكرًا للغزو في رواية يشوع المفترضة، كانت موجودة بالفعل، ولكنها دُمّرت في القرن الثاني والعشرين قبل الميلاد. كانت هناك مقترحات لتحديد بعض المواقع البديلة التي قد تكون لمدينة عاي، مثل خربة المقاطر أو خربة نسيا، والتي من شأنها أن تحل جزئيًا التناقض في التواريخ، لكن هذه المواقع لم تُقبل على نطاق واسع. في سنة 1951م، أظهرت أبحاث كاثلين كينيون أن أريحا ترجع للعصر البرونزي الأوسط (حوالي 2100-1550 ق.م.)، وليس إلى العصر البرونزي المتأخر (حوالي 1550-1200 ق.م.). كما زعمت كينيون بأن الحملة بني إسرائيل العسكرية لا يمكن إثباتها تاريخيًا، بل يمكن تفسيرها على أنها محاولة لتفسير أسباب تواجد المستوطنات الإسرائيلية.
في سنة 1955م، ناقش إرنست رايت ارتباط البيانات الأثرية بالحملات الإسرائيلية الأولى والتي قسمها إلى ثلاث مراحل في سفر يشوع. أشار رايت إلى مجموعتين من الاكتشافات الأثرية التي «يبدو أنها تشير إلى صحة رواية الكتاب المقدس بصفة عامة فيما يتعلق بطبيعة البلاد في القرون الثالث عشر والثاني عشر والحادي عشر قبل الميلاد» (التي كانت «فترة من العنف المُفرط»). أعطى رايت أهمية خاصة لعمليات الحفر (التي كانت حديثة حينها) التي قام بها يغائيل يادين.
يعتقد عالم الآثار في الجامعة العبرية في القدس أمنون بن تور الذي حل محل يادين كمشرف على الحفريات في حاصور سنة 1990م، أن الأدلة المكتشفة مؤخرًا التي تثبت التدمير العنيف عن طريق الحرق تؤكد الرواية الكتابية عن غزو بني إسرائيل للمدينة. في سنة 2012م، اكتشف فريق بقيادة بن تور وشارون زوكرمان قصرًا محروقًا من القرن الثالث عشر قبل الميلاد، حيث عثروا في مخازنه على أباريق عمرها 3400 عام تحتوي على محاصيل محترقة. وكلن عارض شارون زوكرمان نظرية بن تور، وزعم أن الحرق كان نتيجة اقتتال عنيف بين فصائل متعددة في المدينة.
في تعليقها حملة "سلسلة دليل وستمنستر للكتاب المقدس"، قالت كارولين بريسلر أن قراء سفر يشوع يجب يُعطوا الأولوية لرسالة السفر الدينية ("ما الذي تُعلّمه الآيات عن الإله")، وماذا كانت تعني تلك الآيات للجماهير في القرنين السابع والسادس قبل الميلاد. كما أوضح ريتشارد نيلسون أن احتياجات النظام الملكي المركزي فضلت قصة واحدة عن الأصول، ودمجت الروايات القديمة حول الهجرة من مصر، والإيمان بإله قومي باعتباره "إلهًا محاربًا"، وإيجاد تفسيرات لخراب المدن والتدرج الاجتماعي وتعدد المجموعات العرقية والقبائل المعاصرة.