خط براهمي
الأصول

بينما الخط الخاروهى المعاصر متفق عليه على نطاق واسع، نظرًا لأنه اشتقاق من الأبجدية الآرامية، فإن نشأة نص براهمي أقل وضوحًا. راجع سالومون النظريات الموجودة في عام 1998، بينما قدم فالك نظرة عامة في عام 1993.
اقترحت النظريات المبكرة التصويرية - الأكروفونية الأصل للبرنامج النصي براهمي، على غرار المصرية الهيروغليفية النصي. لكن هذه الأفكار فقدت مصداقيتها، لأنها «خيالية بحتة ومضاربة». حاولت أفكار مماثلة ربط نص براهمي بخط إندوس، لكنها ظلت غير مثبتة، وتعاني بشكل خاص من حقيقة أن نص إندوس لم يتم فك شفرته بعد.
الرأي السائد هو أن براهمي له أصل في الكتابات السامية (عادة الآرامية). هذا مقبول من قبل الغالبية العظمى من علماء السيناريو منذ منشورات ألبريشت ويبر (1856) وجورج بوهلر حول أصل أبجدية براهما الهندية (1895). كانت أفكار بوهلر مؤثرة بشكل خاص، على الرغم من أنه بحلول عام 1895 لتاريخ تأليفه حول هذا الموضوع، تمكن من تحديد ما لا يقل عن خمس نظريات متنافسة عن الأصل، أحدها يفترض أصلًا أصليًا والآخر مشتق منه نماذج سامية مختلفة.
لطالما كانت النقطة الأكثر إثارة للجدل حول أصل نص براهمي هي ما إذا كان تطورًا أصليًا بحتًا أو تم استعارته أو اشتقاقه من نصوص نشأت خارج الهند. أشار غويال (1979)، إلى أن معظم مؤيدي وجهة نظر السكان الأصليين هم علماء هنود هامشيون، في حين أن نظرية الأصل السامي يتبناها «جميع الباحثين الغربيين تقريبًا»، ويتفق سالومون مع جويال في وجود «تحيز قومي» و «الانحياز الإمبريالي» على جانبي النقاش. على الرغم من ذلك، كانت وجهة نظر التنمية الأصلية سائدة بين الباحثين البريطانيين الذين كتبوا قبل بوهلر: يشير أحد المقاطع التي كتبها ألكسندر كننغهام، أحد أوائل مؤيدي الأصل الأصليين، إلى أنه في عصره، كان الأصل الأصلي هو تفضيل البريطانيين العلماء المعارضون للأصل «الغربي المجهول» الذي يفضله علماء القارة.  توقع كننغهام في كتابه نقش الجسم (بالإنجليزية: Corpus Inscriptionum Indicarum)‏ لعام 1877 أن أحرف براهمي مشتقة من، من بين أمور أخرى، مبدأ تصوير يعتمد على جسم الإنسان، لكن بوهلر أشار إلى أنه بحلول عام 1891، اعتبر كننغهام أصول النص غير مؤكد.
يعتقد معظم العلماء أن براهمي قد اشتق أو تأثر بنموذج نص سامي، مع كون الآرامية مرشحًا رئيسيًا. ومع ذلك، لم يتم تسوية القضية بسبب عدم وجود أدلة مباشرة والاختلافات غير المبررة بين الآرامية، الخاروهو البراهمي. الرغم من أن نص براهمي وخط الخروهي يشتركان في بعض الميزات العامة، فإن الاختلافات بين نصي خاروستي وبراهمي «أكبر بكثير من أوجه التشابه بينهما»، و «الاختلافات العامة بين الاثنين تجعل اتصال التطوير الخطي المباشر أمرًا غير محتمل»، كما يقول ريتشارد سالومون.
يقبل جميع المؤلفين تقريبًا أنه بغض النظر عن الأصول، فإن الاختلافات بين النص الهندي وتلك التي يُقترح أنها أثرت عليها كبيرة. كانت درجة التطور الهندي لنص براهمي في كل من الشكل الرسومي والبنية واسعة النطاق. من المقبول أيضًا على نطاق واسع أن النظريات حول قواعد اللغة الفيدية ربما كان لها تأثير قوي على هذا التطور. يقترح بعض المؤلفين - الغربيين والهنود على حد سواء - أن براهمي تم استعارته أو استلهامه من نص سامي، تم اختراعه في سنوات قليلة قصيرة في عهد أشوكا ثم استخدم على نطاق واسع لنقوش أشوكان. في المقابل، يرفض بعض المؤلفين فكرة التأثير الأجنبي.
يقول بروس تريجر أن الخطّ البراهمي من المحتمل أن يكون قد ظهر من النص الآرامي ولكن مع تطور محلي واسع النطاق ولكن لا يوجد دليل على مصدر مشترك مباشر. وفقًا لتريجر، كان الخط البراهمي قيد الاستخدام قبل أعمدة أشوكا، على الأقل بحلول القرن الرابع أو الخامس قبل الميلاد في سريلانكا والهند، بينما تم استخدام خاروستي فقط في شمال غرب جنوب آسيا (الأجزاء الشرقية من أفغانستان الحديثة والمناطق المجاورة لباكستان) من أجل بينما قبل أن يموت في العصور القديمة. وفقًا لسالومون، تم العثور على الدليل على استخدام نص خاروستي بشكل أساسي في السجلات البوذية وتلك الخاصة بعصر السلالة الهندية اليونانية، والهندو-سكيثية، والهندو-بارثية، وكوشانا. من المحتمل أن يكون الخروستي قد سقط من الاستخدام العام في القرن الثالث الميلادي أو حواليه.
اقترح جوستسون وستيفنز أن نظام الحروف المتحركة المتأصل في براهمي وخاروهو قد تطور عن طريق نقل أبجد سامي من خلال تلاوة قيم الحروف الخاصة به. الفكرة هي أن متعلمي الأبجدية المصدر يقرأون الأصوات من خلال الجمع بين الحرف الساكن مع حرف متحرك غير مميز، على سبيل المثال / kə /، / kʰə /، / gə /، وفي عملية الاقتراض إلى لغة أخرى، يتم أخذ هذه المقاطع لتكون القيم الصوتية للرموز. كما قبلوا فكرة أن الخطّ البراهمي كان قائمًا على نموذج سامي شمالي.