علاج وهمي
التأثير > الفوائد السريرية

نشر كل من «أسبجورن هروجارتسون وبيتر غوتسش» دراستين إحداهما في عام 2001 والأخرى في عام 2004 وتساءلا فيهما عن طبيعة تأثير الدواء الوهمي سريريًا. أجريت الدراستان على أنها تحليلان تلويان.
وخلص الباحثان إلى تصنيف المرضى في مجموعتين، مجموعة المرضى الذين تحسنوا، ومجموعة أخرى للمرضى الذين لم يتحسنوا، المجموعة التي تم تجربة تأثير الدواء الوهمي عليها لم يظهر تحسن ملحوظ إحصائيا عليها. وبالمثل، لم يكن هناك تأثير وهمي كبير في الدراسات التي تم قياس النتائج الموضوعية (مثل قياس ضغط الدم) من قبل مراقب مستقل. وعليه، فيمكن توثيق تأثير الدواء الوهمي فقط في الدراسات التي تم فيها الإبلاغ عن النتائج (التحسن أو عدمه) من الأشخاص أنفسهم. وخلُص الباحثون إلى أن تأثير الدواء الوهمي ليس له «آثار سريرية قوية» وأن التحسينات المبلغ عنها للمريض في الألم كانت صغيرة ولا يمكن تمييزها بوضوح عن التحيز في الإبلاغ.
وقام باحثون آخرون بإعادة تحليل نفس البيانات من التحليل التلوي في عام 2001، وخلصوا إلى أن التأثيرات الوهمية لتدابير الأعراض الموضوعية قابلة للمقارنة مع التأثيرات الوهمية للأغراض الذاتية وأن التأثير الوهمي يمكن أن يتجاوز تأثير النشاط النشط للعلاج بنسبة 20% للاضطرابات القابلة للتأثير الوهمي، ولاحظت مجموعة أخرى من الباحثين الاستنتاجات المختلفة بشكل كبير بين هاتين المجموعتين من المؤلفين على الرغم من النتائج المتقاربة التحليلية تقريبًا، واقترحوا أن الآثار للعلاج الوهمي هي في الواقع كبيرة ولكنها صغيرة في الحجم.
وقد انتُقد استنتاج «هروبجارتسون وجوتزش» لعدة أسباب. وأيضًا يبدو أن تأثير الدواء الوهمي أكثر فعالية في تحقيق تحسينات في العوامل الفيزيائية (مثل انخفاض أو ارتفاع ضغط الدم، وتحسين 1FEV في مرضى الربو، أو خفض تضخم البروستاتا أو الشق الشرجي) من تحسين العوامل البيوكيميائية (مثل الكوليسترول أو الكورتيزول) في ظروف مختلفة مثل قرحة الساق الوريدي، ومرض كرون، وعدوى المسالك البولية، وفشل القلب المزمن. والعلاج الوهمي لا يعمل أيضًا بقوة كما في التجارب السريرية لأنه غير معروف ما إذا كان التأثير يرجع للعلاج الحقيقي أو لعوامل أخرى. حيث يتم إجراء دراسات على العلاج الوهمي حيث يعتقد الناس أنهم يتلقون العلاج الفعلي (بدلا من مجرد إمكانية التأثير بهم) وقد لوحظ تأثير الدواء الوهمي.
وقد ذهب علماء آخرون إلى تأثير الدواء الوهمي يمكن إثباته بشكل موثوق به في ظل ظروف مناسبة. وفي تحديث آخر من «هروبجارتسسون وغوتسش»، وقد نشر في 2010 في " Cochrane systematic review" شمل أكثر من 200 تجربة تم بها مراقبة 60 حالة سريريا. وتوصلا إلى أنه ليس هناك من آثار سريرية ملحوظة بشكل عام  للعلاج الوهمي، ولكن قد تؤثر على النتائج التي أبلغ عنها المريض في بعض الحالات، وخاصة الألم والغثيان، وعلى الرغم من أنه كان «من الصعب التمييز بين التأثير الذي يبلغ عنه المريض عن العلاج الوهمي من تحيزه للاستجابة». كانت المخاطر النسبية المجمعة التي تم حسابها من أجل العلاج الوهمي 0.93 تأثير (7% فقط) ولكنها كبيرة نسبيًا. كما تم العثور على آثار الرهاب والربو ولكن كانت غير مؤكدة بسبب ارتفاع مخاطر التحيز.
في ظروف أخرى تنطوي على ثلاث تجارب أو أكثر، لم يكن هناك تأثير ذو دلالة إحصائية على التدخين والخرف والاكتئاب والسمنة وارتفاع ضغط الدم والأرق والقلق، على الرغم من الثقة الكبيرة. العديد من الأعراض السريرية والمنهجية كانت مرتبطة مع آثار أعلى من الدواء الوهمي. على الرغم من الآثار المنخفضة بشكل عام وخطر التحيز، واعتراف المؤلفين أن الآثار الكبيرة للتدخلات الوهمية قد تحدث في حالات معينة.
وفي عام 2013 استخدم «جيريمي هويك» وزملاؤه بيانات «هروبجارتسسون وغوتزش» لمقارنة حجم التأثيرات الوهمية مع حجم آثار العلاج. ووجدوا فرقًا ذا دلالة إحصائية بين الدواء الوهمي وأحجام تأثير العلاج في التجارب ذات النتائج الثنائية، ولكن ليس في التجارب ذات النتائج الذاتية.