كارل بوبر
فلسفته > فلسفة العلم > قابلية الدحض ومشكلة التمييز

المقالة الرئيسة: مشكلة التمييز
صاغ بوبر مصطلح "العقلانية النقدية" لوصف فلسفته. رفض بوبر الرؤية التجريبية (التي تتبع من فلسفة كانط) التي تقول أن البيانات الأساسية ليست قابلة للخطأ؛ بل، وفقًا لبوبر، فإنها وصف للعالم في إطار نظري. فيما يتعلق بطريقة العلم، يشير مصطلح "العقلانية النقدية" إلى رفضه للتجريبية التقليدية، والتي نشأت عن التحليل الانطباع الذي نشأ منها.}}. هاجم بوبر هذا الأخير بقوة، معتبرًا أن النظريات العلمية هي طابعة بطبيعتها ويمكن اختبارها بشكل غير مباشر فقط، من خلال الرجوع إلى نتائجها. كما اعتبر أن نظرية العلم، والمعرفة البشرية عمومًا، هي تخمين أو فرضية ولا يمكن تقليلها أو تحديدها، وتولد من خلال الخيال الإبداعي لحل المشكلات التي نشأت في سياق تاريخي وثقافي معين.
منطقيًا، لا يمكن أن يؤكد أي عدد من النتائج الإيجابية على مستوى اختبارات التجربة نظرية علمية، ولكن الاستثناء الفردي يكون حاسمًا منطقيًا؛ إذ يظهر أن النظرية المستمدة منها التبعيات تكون كاذبة. يكمن حساب بوبر للتفاوت اللوجستي بين التحقق وقدرة الدحض في قلب فلسفته في العلم. كما ألهمته لتحديد قدرة الدحض كمعيار لمشكلة التحديد بين ما هو علمي حقيقي وما ليس علمي حقيقي: يجب أن تعتبر النظرية علمية إذا كانت قابلة للدحض. وهذا دفعه إلى مهاجمة مطالب كل من علم النفس التحليلي والماركسية المعاصرة بالحصول على وضع علمي، على أساس أن نظرياتهما غير قابلة للدحض.
القول بأن البيان المعطى (على سبيل المثال، بيان قانون في نظرية علمية ما) - دعونا نسميه "تي" - هو "قابل للدحض" لا يعني أن "تي" كاذب. يعني ذلك فقط أن المعرفة الخلفية حول التكنولوجيات القائمة، والتي توجد قبل ومستقلة عن النظرية، تسمح بتخيل أو تصوّر ملاحظات تتعارض مع النظرية. يُشترط فقط أن يمكن مراقبة هذه المراقبات المتناقضة بشكل محتمل بواسطة التكنولوجيات القائمة - يجب أن تكون المراقبات متبادلة الفاعلية. هذا هو الشرط المادي لقابلية الدحض. يُعتبر الأستاذ ألان تشالمرز أن "سقوط الطوب لأعلى عند الإفراج عنه" هو مثال على مراقبة وهمية تظهر أن قانون الجاذبية لنيوتن قابل للدحض.
في كتابه "كل حياة هي حل لمشكلة"، سعى بوبر لشرح تقدم المعرفة العلمية الظاهر - وهو كيف يبدو أن فهمنا للكون يتحسن مع مرور الوقت. هذه المشكلة تنشأ من وضعه الذي يقول أن مضمون حقائق نظرياتنا، حتى أفضلها، لا يمكن التحقق منه من خلال الاختبار العلمي، ولكن يمكن دحضه فقط. ومع وجود إمكانية الدحض اللوجستية فقط، كيف يمكننا شرح نمو المعرفة؟ في رأي بوبر، يعد تقدم المعرفة العلمية عملية "تطورية" تتسم بصيغته:
\mathrm {PS} _{1}\rightarrow \mathrm {TT} _{1}\rightarrow \mathrm {EE} _{1}\rightarrow \mathrm {PS} _{2}.\,
استجابةً لموقف معين للمشكلة (PS_1)، يتم تعريض عدد من الافتراضات المتنافسة، أو النظريات التجريبية (TT_1)، لأقصى محاولات الدحض الممكنة بطريقة منهجية. تؤدي هذه العملية، القضاء على الخطأ (EE_1)، وظيفة مماثلة للعلم تقوم بتنفيذها الاختيار الطبيعي في تطور الكائنات الحية. النظريات التي تعيش بشكل أفضل عملية الدحض ليست أكثر صحة، ولكن بدلاً من ذلك، أكثر "لياقة" - وبعبارة أخرى، أكثر تطبيقًا للموقف المعين للمشكلة (PS_1). وبناءً على ذلك، فإن تطور النظريات من خلال الطريقة العلمية قد يعكس، في رأي بوبر، نوعًا معينًا من التقدم: نحو مشاكل أكثر تعقيدًا وإثارة ( \mathrm {PS} _{2}). بالنسبة لبوبر، يتم في التفاعل بين النظريات التجريبية (الافتراضات) وإزالة الأخطاء (الدحض) أن يتقدم المعرفة العلمية نحو مشاكل أكبر وأكبر؛ في عملية تشبه إلى حد كبير تفاعل التنوع الجيني والاختيار الطبيعي.
كتب بوبر أيضًا بشكل موسع ضد الشهير تفسير كوبنهاغن لميكانيكا الكم. كان يختلف بشدة مع نيلز بور بخصوص تأثير الأداة ودعم نهج الواقعية العلمية للنظريات العلمية حول الكون. وجد أن تفسير بور للكون يدخل الذاتية إلى الفيزياء، وادعى في وقت لاحق في حياته أن:
"كان بور عالم فيزياء رائع، واحد من أعظم علماء الفيزياء على الإطلاق، لكنه كان فلاسفًا بائسًا، ولا يمكن التحدث إليه. كان يتحدث طوال الوقت، ويسمح لك في الغالب بكلمة أو كلمتين ثم يقاطع."
تمثل قابلية الدحض في بوبر تمامًا تخطيئية تشارلز ساندرز برس في القرن التاسع عشر. في كتابه "في الساعات والغيوم" (1966)، أشار بوبر إلى أنه كان يتمنى لو كان على دراية بعمل بيرس في وقت سابق.