الوقائع الأنجلوسكسونية
المصادر والموثوقية والتأريخ

تحتوي الوقائع على مواد من مصادر متعددة. يستغرق مدخل عام 755، الذي يصف كيفية استيلاء سينوولف على مملكة وسكس من سيغبيرت، وقتًا أطول بكثير من المدخلات المحيطة به ويتضمن اقتباسات مباشرة لأقوال من عاشوا أثناء تلك الأحداث وشاركوا فيها. يبدو أن الكاتب استمد المعلومات من المواد الملحمية الموجودة. من المحتمل أن الإدخالات المبكرة، حتى العام 110، استُمدت من مجلد موسوعة صغيرة عن تاريخ العالم الرائج في الوقت الذي كتبت فيه الوقائع لأول مرة. استُخدم الموجز الزمني في كتاب التاريخ الكنسي لبيدا مصدرًا لمعلومات الوقائع. توضح الوقائع التواريخ وأنساب ملوك نورثمبريا ومرسيا، وتقدم قائمة بأساقفة وسكس، ومن المرجح أن يكون لهذه المعلومات مصادر منفصلة. يسجل مدخل عام 661 معركة خاضها سينوال يُزعم اندلاعها في عيد الفصح، تتضمن هذه الدقة سجلًا معاصرًا، صمد وأعاد كُتاب الوقائع استخدامه.
بدأ الاحتفاظ بالحوليات المعاصرة في وسكس خلال القرن السابع. تضمنت المواد التي جرى تجميعها في عهد ألفريد حوليات متعلقة بكنت وساكسون الجنوبية ومرسيا ولا سيما تاريخ غرب ساكسون، ولكنها استثنت دخول سينوولف، ولا تكتسب الوقائع زخمًا إلا بذكر الغزوات النوردية في أواخر القرن الثامن وما بعده. انبثقت الوقائع من تقليد لوائح عيد الفصح، التي وُضعت لمساعدة رجال الدين في تحديد تواريخ الاعياد في السنوات المقبلة: تتألف صفحة من تسلسل من السطور الأفقية يليها البيانات الفلكية، مع وجود مساحة لملاحظات قصيرة حول الأحداث للتمييز بين كل عام وآخر. فقدت الوقائع مظهرها الشبيه بالقائمة مع تطورها، واحتلت الملاحظات مساحة أكبر، وأصبحت أشبه بالسجلات التاريخية. تضمنت العديد من البنود اللاحقة، ولا سيما تلك التي كتبها المعاصرون، قدرًا كبيرًا من السرد التاريخي تحت عناوين السنة.
ينبغي التعامل مع الوقائع ببعض الحذر كما هو الحال مع أي مصدر تاريخي. على سبيل المثال، تشير الوقائع بين عام 514 وعام 544 إلى وايتغار، الذي يُزعم أنه دُفن في جزيرة وايت في «حصن وايتغار» والذي يُزعم أنه الجزيرة سُميت تيمنًا به. مع ذلك، فإن اسم جزيرة وايت مستمد من اللغة اللاتينية، وليس من وايتغار. قد يكون الاسم الفعلي للحصن هو «وايتغرايسبيرغ»، أي «حصن سكان وايت»، وأساءت الوقائع أو مصدر سابق تفسير ذلك ظنًا أنه يشير إلى وايتغار.
يتطلب تأريخ الأحداث المسجلة العناية كذلك. بالإضافة إلى التواريخ غير الدقيقة، يرتكب الكُتاب أحيانًا أخطاء تسببت في المزيد من الأخطاء. على سبيل المثال، في المخطوطة [د]، أغفل الكاتب العام 1044 من القائمة على الجانب الأيسر. وبالتالي فإن الحوليات المنسوخة في الأسفل غير صحيحة من عام 1045 إلى 1052، والتي تحتوي على بندين. ثمة مشكلة أصعب تتمثل بمسألة التاريخ الذي يبدأ العام الجديد به، نظرًا لأن العرف الحديث المتمثل في بدء السنة بتاريخ 1 يناير لم يكن عالميًا في ذلك الوقت. يبدأ مدخل عام 1091 في المخطوطة [هـ] بعيد الميلاد ويستمر طوال العام، ومن الواضح أن هذا المدخل يتبع العرف القديم المتمثل ببدء السنة في عيد الميلاد. يبدو كذلك أن بعض الإدخالات الأخرى تبدأ السنة بتاريخ 25 مارس، كعام 1044 في المخطوطة [ج]، والتي تنتهي بزواج إدوارد المعترف في 23 يناير، في حين أن المدخل بتاريخ 22 أبريل مسجل تحت عام 1045. يوجد كذلك أعوام يبدو أنها تبدأ في شهر سبتمبر.
كُتبت المخطوطات في أماكن مختلفة، وتعكس كل مخطوطة انحيازات كاتبها. قيل أنه يجب اعتبار الوقائع دعاية، أنتجها مجلس ألفريد وكُتبت بغرض تمجيد ألفريد وخلق الولاء له. وهذا أمر غير مقبول عالميًا. لكنه من الواضح أن أصول المخطوطات تسلط الضوء على وصف التفاعلات بين وسكس والممالك الأخرى، ووصف أعمال النهب التي قام بها الفايكينغ. يمكن ملاحظة مثال على ذلك في مدخل عام 829، والذي يصف غزو إيغبرت لنورثمبريا. وفقًا للوقائع، أصبح إيغبرت ملك الملوك بعد أن غزا مرسيا وإسكس، ما يعني ضمنيًا سيادته على جميع إنجلترا. عرض شعب نورثمبريا على إيغبرت أثناء تقدمه نحوها الخضوع والسلام. تبين سجلات نورثمبريا المدمجة في تاريخ روجر من ويندوفر في القرن الثالث الأمر بصورة مختلفة: «عندما استولى إيغبرت على جميع الممالك الجنوبية، قاد جيشًا كبيرًا إلى نورثمبريا، وعاث بالمقاطعة خرابًا بأعمال النهب، وجعل الملك إيانريد يدفع الجزية».
يمكن ملاحظة انحيازات الكاتب في بعض الأحيان من خلال مقارنة النسخ المختلفة من المخطوطة التي كتبها. على سبيل المثال، نُفي ايلفغار، إيرل شرق أنجليا، وابن ليوفريك، إيرل مرسيا، لفترة وجيزة أثناء عام 1055. يرد في المخطوطات [ج] و[د] و[هـ] ما يلي:
[ج] «حُظر الإيرل ايفلغار، ابن الإيرل ليوفريك، دون ارتكابه أي خطأ».
[د] «حُظر الإيرل ايفلغار، ابن الإيرل ليوفريك، تقريبًا دون ارتكابه أي خطأ».
[هـ] «حُظر الإيرل ايفلغار بسبب خيانته للملك وجميع سكان الأرض. واعترف بذلك أمام جميع الرجال الذين تجمعوا هناك، على الرغم من أنه تحدث رغمًا عن إرادته».
هناك مثال آخر يرد ذكر ايفلغار فيه ويشير إلى نوع آخر من عدم الموثوقية في الوقائع، ألا وهو الإغفال. كان ايفلغار إيرل مرسيا بحلول عام 1058، ونُفي في ذلك العام مجددًا. يرد فقط في المخطوطة [د] ذكر ذلك: «طُرد هنا الإيرل ايفلغار، ولكنه سرعان ما عاد مجددًا باستخدام العنف وبمساعدة غروفيد. وهنا قدِم جيش سفينة غزو من النرويج، ومن المضجر ذكر كيفية حدوث جميع ذلك». في هذه الحالة توجد مصادر أخرى لتوضيح الصورة: بذلت النرويج محاولة كبيرة بشأن إنجلترا، ولكن لا يرد أي شيء بخصوص ذلك في المخطوطة [هـ]، ونادرًا ما تذكر المخطوطة [د] تلك الواقعة. قيل في بعض الأحيان أنه عندما تكون الوقائع صامتة، لا بد أن تكون المصادر الأخرى التي تبلغ عن الأحداث الكبرى خاطئة، إلا أن هذا المثال يثبت أن الوقائع تغفل بالفعل بعض الأحداث الهامة.