اللجنة (رواية)
نقد وتعليقات

يري محمود أمين العالم في دراسته "ثلاثية الرفض والهزيمة"، أن "اللجنة أقرب ما تكون إلى السلطة الأجنبية التي لها تواجدها بل سلطانها في مصر، وهي أقرب ما تكون إلى قوة شبه سرية مباحثية مخابراتية أجنبية، بل تكاد تكون أمريكية على وجه التحديد، وتبقى دراسة العالم حول الرواية من بدايتها حتى نهايتها مكرِّسة هذا الرأي.
كتب جميل حمداوي على موقع «ملاحق المدى» في 11 أغسطس 2015: «اللجنة هنا بمثابة جهاز مخابرات سرية تقوم باستنطاق المواطنين الغيورين على بلدهم، وتطرح عليهم مجموعة من الأسئلة والأبحاث لمعرفة هويتهم وحقائقهم الذهنية والوجدانية. وبالتالي، فاللجنة نظام للمحاسبة والمكاشفة السياسية ورمز للتعذيب الإنساني واستمرار للسجن ومصادرة حقوق الإنسان... نجد صورة واقعية رسمت بتشكيل كاريكاتوري ساخر تبين أعضاء اللجنة وهم يستنطقون إنسانا عاريا ومهانا في كرامته وفي حقوقه الفطرية الطبيعية بطريقة عسكرية قائمة على القمع وفرض السلطة بالقوة والعنف والتهديد الإجباري... تدين هذه الرواية ذات الطبيعة السياسية الحقوقية الساخرة أجهزة القمع التي تصادر حقوق الإنسان وتمرغ كرامة المثقفين المناضلين والفاعلين العضويين بمفهوم أنطونيو غرامشي في وحل الإهانة والعبث بشرفهم وآدميتهم الطبيعية... تعتمد رواية اللجنة على بطل إشكالي بمفهوم لوسيان غولدمان يعاني من التمزق بين الذات والموضوع. وبالتالي، لم يستطع التكيف مع الواقع، وينتهي به الأمر إلى الفشل والتآكل عندما يختار القوة والعنف والرغبة في المغامرة سعيا وراء إحقاق الحق وإبطال الباطل».
كتبت الناقدة المصرية سيزا قاسم أن الرواية تطرح مشكلة مهمة هي حق الإنسان في المعرفة أو مشكلة المعرفة في المجتمع العربي المعاصر... فلا شك أن تزييف المعرفة وحجبها، وفرض منظور الأيديولوجية السائدة على المجتمع من خلال ما يمكن أن تسميه القمع المعرفي، من المشكلات الجوهرية التي يعاني منها المجتمع ومن ثم فقد أخذ الأدب علي عاتقه أن يفضح هذا الزيف وأن يكشف النقاب عن الحقيقة"، وواصلت الناقدة سيزا قائلة: "طبيعة وشكل المفارقة عند صنع الله إبراهيم، الذي يصنع بداية مسافة بينه وبين المادة القصصية التي يقدمها، وتتولد المفارقة من المادة نفسها وطريقة تقديمها، وهو ما يعرف بالمفارقة اللاشخصية. وهو أسلوب لا تخلو منه جميع أعمال صنع الله إبراهيم، وإن كانت الكاتبة توقفت عند بعضها، مثل «اللجنة».
كتب عادل الجوجري على موقع «مصرس» في 5 يناير 2010: «يلاحظ أن شخصيات الرواية فارغة من حيث الدلالة وسديمية بلا معنى ومعدومة الجوهر، إنها لا تحمل اسماً أو علما على غرار روايات كافكا والرواية الجديدة التي حولت الشخصيات الروائية إلى حشرات وأشياء وأرقام بلا هدف ولامقصديه. ولاتحمل هذه الشخصيات سوى بعض الألقاب القائمة علي التعظيم (الدكتور) أو التقبيح والتشويه (القصير)، وهذا يعني أن الإنسان لم يعد له قيمة تذكر في عالم الاستبداد والقمع والتشييء الليبرالي. وبالتالي، فالرواية هي تصوير للمحاضرة المعرفية والشخصيات المثقفة المناضلة بطريقة ساخرة من الواقع العربي المتردي على جميع المستويات والأصعدة».
كتبت بديعة الطاهري على موقع وزارة الشباب والثقافة والتواصل المغربية: «تحدد منذ البداية علاقة غير متكافئة بين السارد (الشخصية) واللجنة... تبدو الشخصيات في اللجنة هجينة تفتقد إلى الركائز الأساسية التي تجعلها تنتمي إلى هذا الصنف أو ذلك... تأتي الرواية لتفضح الهيمنة الخارجية على مصر خاصة، وعلى العالم العربي الذي يتبرك في أعتاب الهيمنة الأمريكية عامة. وهي هيمنة تتحدد في جميع المستويات فكرية وثقافية وسياسية يترجمها الوجود النصي للجنة المكونة من شخصيات عسكرية وأجنبية لا تتواصل باللغة العربية، فضلا عن معرفتها بأدق تفاصيل الشخصيات الماثلة أمامها، (السارد نموذجا لذلك). تتجلى هذه الهيمنة على المستوى النصي في أحداث أخرى يحينها السارد، إذ يخبرنا مثلا كيف لازمه الضابط في بيته يراقبه في أدق التفاصيل حتى خلال اللحظات الحميمية، حاملا معه سلاحه. فضلا عن أن ذلك لم يكن اختياريا بالنسبة له. تتحدد معالم هذه الهيمنة على المستوى الثقافي أيضا انطلاقا من هذا التوجيه الذي تفرضه اللجنة على مستوى اقتراح المواضيع، ثم من إلمامها بمعطيات تخص السارد ومعرفته التي هي جزء من معرفة المجتمع... استطاع هذا النص عبر لغة رصينة، لكنها هادفة، أن يترجم عنف الواقع بطريقة ساخرة تبتعد عن التقريرية المباشرة».
كتب فايز عثامنة على موقع المنظومة تحت عنوان «السيرة الذاتية صانعة للرواية»: «إنها تنبني على شبكة معقدة من العلاقات الشخصية، تحدث عنها الكاتب في تفسيره الظواهر السياسية والاجتماعية المعقدة، وربما كانت الرواية تفسيراً لعلاقات كثيرة بين مختلف الظواهر؛ ويحسن تحليل تفسير مختلف العلاقات التي تربط بين عناصر الرواية فيما بينها، والعلاقات التي تربط بين الرواية كاملة، ومجالات أخرى ليست غريبة عنها. اختير المنهج النفسي؛ لتحليل شخصية السارد، عن طريق الشعور واللاشعور؛ لتبيان الجوانب الظاهرة والخفية معًا وما نتج عنهما، وما انتاب الذات من قلق وكبت وقهر ودونية. ومن الجدير بالذكر أن عموم هذه النواتج الشخصية الذاتية، هدف إليها الباحث لربطها ببنية النص الروائي المنتج بمقاربة سردية، وحصل بتداخل تلك العناصر ببعضها، بناء هيكل الرواية بصورة منتظمة، وهو ما جعلها مغايرة في طرحها عن الروايات الأخر».
جاء على موقع وكالة وطن 24 في 20 أبريل 2017: «اللجنة» رواية قصيرة، فهو لن يحدثك عن الشخصيات كثيرا ولن يحكى لك شئ عنها، لكنك ستسير معه في محور واحد من خلال البطل حتى تجد عالما بالغ الثراء... هي هجاء ساخر لسياسة الانفتاح في عهد السادات، وفيها يخلق صنع الله إبراهيم عالما خاصاً بالرواية... يتوصل بطل الرواية فيها إلى حقائق مدهشة غائبة عن المواطن العادي... تمتلئ بأمور تتجاوز الرواية وبطلها ومصيره إلى النظام العالمي وتآكل الهوية وسيطرة الشركات العالمية والنخب الحاكمة على مصير شعوب العالم الثالث".
كتب أحمد فرح على موقع المجلة الشهرية «الكلمة»: «احتفاظ العنوان بمؤشر ذي طبيعة تيمية، تتوفر على قابلية الإيحاء بوجود تيمة محددة في النص، يمكن اختبارها والتأكد من درجة قدرتها الإحالية في مضمار القراءة وحسب نوعية التأويل؛ فكأن الكاتب يريد من البداية أن يرسم للقارئ دليل السير الممكن للتحرك في مسار كتابته من منطلق أفقي قبل الولوج إليها عموديا... يتميّز الخطاب السردي في رواية «اللجنة» بخصوصيته التي تتمثّل في تعدّد صيغه الخطابية ومن ثم تعدّد خطاباته... تتجلّى في صيغ ثلاث رئيسية هي: صيغ الخطاب المسرود، والخطاب المعروض، والخطاب المنقول... وظف الكاتب في روايته أنماطا أسلوبية جديدة تستند إلى استعمال قصاصات من أنباء الصحف والمقالات والإعلانات الإشهارية لإضفاء الواقعية والموضوعية على الرواية، إلى جانب استعمال أسلوب الريبورتاج التسجيلي الصحفي، واستخدام الصور الكاريكاتورية الساخرة القائمة على السخرية والمفارقة، وتنويع الأساليب والأصوات الإيديولوجية... يمكن أن نصف رواية «اللجنة» بأنها رواية كشف ذاتي وبوح سري؛ لهذا كان بدهيا أن تقدم الأحداث فيها من خلال منظور الرؤية المصاحبة، حيث معرفة الكاتب مساوية للشخصية الرئيسة في الرواية. ومن ثم، فالتبئير داخلي في هذا العمل السردي. ومنه تنطلق الرؤى المغايرة الأخرى لتشكل ظلال جزئية تضرب على الإيقاع الرؤيوي المصاحب».
كتب الموقع الأردني «حبر» في 10 مارس 2010: «لا سبيل لنا لمعرفة من هي اللجنة على وجه التحديد، وعلى الرغم من الرمزية العالية في محتوى هذه القصة، يمكننا القول بأن اللجنة مثلت بلا شك سلطة حاكمة من الطراز الثقيل. فلربما هي هيئة مخابرات محلية كما حلل بعض النقاد، ولكنها أيضا تشبه الوزارات الحكومية، ولم يستبعد بعضنا أن تكون منظمة عالمية تحكم وتتحكم عن بعد وبشيء مضلل من السرية. اللجنة على رأي بعضنا أيقونة يومية؛ أصبح المواطن العربي يألفها في كل حديث يهدف لثنيه عن رأيه، تفكيره، منطقية حواره، لتأكيد ضعف موقفه بأن اللجنة» تمنع، لا تعتقد، لا توافق، تريد، لا تريد«. تبرز تهميش المواطنين حتى أكثرهم كفاءة».