الطبنة
تطور المفهوم

تم تصميم مفهوم الطبنة من قبل علماء الاجتماع لشرح كيفية تطبيق المعرفة الطبية على سلوكيات ليست ظاهرة طبية أو بيولوجية بوضوح. دخل مصطلح الطبنة مجال الأدب الاجتماعي في التسعينيات من القرن العشرين في أعمال إيرفينغ زولا وبيتر كونراد وتوماس سازاس وغيرهم. وفقًا لكتاب إريك كاسيل بعنوان "طبيعة المعاناة وأهداف الطب" (2004) يتم تبرير توسيع السيطرة الاجتماعية الطبية باعتبارها وسيلة لتفسير الانحراف. اعتبر هؤلاء العلماء الاجتماعيون الطبنة شكلاً للسيطرة الاجتماعية حيث توسعت سلطة الطب في مجالات الحياة اليومية، ورفضوا الطبنة باسم التحرر تجسد هذا النقد في أعمال مثل مقال كونراد "اكتشاف فرط الحركية: ملاحظات حول طبنة الانحراف" الذي نُشر في عام 1973 (فرط الحركية كان المصطلح المستخدم آنذاك لوصف ما قد نسميه الآن فرط النشاط وقصور الانتباه) ومع ذلك تم استخدام الأفيون لتهدئة الأطفال في مصر القديمة قبل عام 2000 قبل الميلاد.
لم يعتقد هؤلاء العلماء الاجتماعيون أن الطبنة هي ظاهرة جديدة، معتبرين أن السلطات الطبية كانت دائمًا تهتم بالسلوك الاجتماعي وتعمل تقليديًا كوكلاء للسيطرة الاجتماعية (فوكو، 1965؛ سازاس، 1970؛ روزن). ومع ذلك اتخذ هؤلاء الكتاب الرأي أن التكنولوجيا المتطورة بشكل متزايد قد وسعت نطاق قدرة الطبنة كشكل من أشكال السيطرة الاجتماعية خاصة فيما يتعلق بـ "علم النفس التكنولوجي" (شوروفر، 1973).
في كتابه "حدود الطب: الشر الطبي" (1975) قدم إيفان إيليتش واحدة من أقدم استخدامات مصطلح "الطبنة". أقنع إيليتش الفيلسوف بأن الطب يضر الناس من خلال التداعيات العكسية، وهو عملية تزيد من الأمراض والمشاكل الاجتماعية بسبب التدخل الطفي الطب رأى إيليتش أن التداعيات العكسية تحدث على ثلاثة مستويات: المستوى السريري، الذي ينطوي على آثار جانبية خطيرة أسوأ من الحالة الأصلية؛ المستوى الاجتماعي حيث يتم جعل الجمهور العام خضوعًا ومعتمدًا على المهنة الطبية للتعامل مع الحياة في مجتمعهم؛ والمستوى الهيكلي حيث تم "طبنة" الحياة البشرية بالفعل وجعلت الأفراد والمجتمعات غير قادرة على التعامل مع هذه العمليات "الطبيعية".
تداخل مفهوم الطبنة مع بعض جوانب حركة المرأة النسوية في التسعينيات من القرن العشرين. وجّه النقاد مثل إيهرينريش وإنجليش (1978) انتقادات بأن أجساد النساء كانت تتعرض للطبنة من قبل المهنة الطبية المهيمنة التي تتألف أساسًا من الرجال أصبحت الدورة الشهرية والحمل تُنظر إليهما على أنهما مشاكل طبية تتطلب تدخلات مثل استئصال الرحم.
ربط الماركسيون مثل فيسنتي نافارو (1980) الطبنة بمجتمع رأسمالي قمعي اقترحوا أن الطب يقنع بأنه يعالج الأسباب الكامنة للمرض، مثل عدم المساواة الاجتماعية والفقر، وبدلاً من ذلك يقدم الصحة كمسألة فردية انتقل آخرون إلى دراسة قوة وسمعة المهنة الطبية، بما في ذلك استخدام المصطلحات لإبهام الأمور وقواعد المهنة لاستبعاد الآخرين أو ترتيبهم بترتيبهم السفلي.
تقدم تياغو كوريا (2017)  وجهة نظر بديلة حول التطبيع الطبي. يرى أنه يجب فصل التطبيع الطبي عن الطب الحيوي للتغلب على الانتقادات، وحماية قيمته في النقاشات الاجتماعية المعاصرة. يركز على الخصائص المشتركة للطب بغض النظر عن الاختلافات الزمنية والمكانية. ينظر إلى التطبيع الطبي والسيطرة الاجتماعية كبعدين تحليليين متميزين يمكن أن يتداخلان أو لا يتداخلان في الممارسة. يؤكد كوريا أن فكرة "جعل الأمور طبية" يجب أن تشمل جميع أشكال المعرفة الطبية في المجتمع العالمي، وليس فقط تلك المرتبطة بالمهن الطبية التقليدية. يمكن أن يساعدنا النظر إلى "المعرفة" خارج حدود المهن في فهم التنوع في طرق التطبيع الطبي في مختلف الأزمنة والمجتمعات ويمكن للمجتمعات المعاصرة تجنب الأخطاء مثل "إزالة العنصر الطبي" (من خلال اللجوء إلى الطب البديل والمكمل) من جهة أو التبني السريع وعدم التنظيم للطب الحيوي في المجتمعات غير الغربية من جهة أخرى التحدي هو تحديد المعرفة الطبية الموجودة وكيفية استخدامها لتطبيع.