مغالطة رجل القش
أمثلة

غالباً ما تظهر المغالطات البهلوانية خلال نقاشات عامة مثل النقاش حول افتراض تحريم أو منع أمر ما، مثال:
الشخص الأول: يجب علينا تخفيف قوانين حظر البيرة.
الشخص الثاني: لا، إنّ أي مجتمع يملك حق الوصول دون تقييد إلى المشروبات الكحولية يفقد أخلاقه العامة ويصبح هدفه المتعة الفورية فقط.
كان الاقتراح الأصلي هو تخفيف قوانين الحظر على البيرة. قام الشخص الثاني بإساءة فهم أو إساءة تمثيل هذا الاقتراح من خلال الرد عليه كما لو أنه كان شيئًا مثل: (يجب أن نملك الوصول بحرية ودون تقييد إلى المسكرات). إنها مغالطة منطقية لأن الشخص الأول لم يؤيد أبداً السماح بالوصول غير المقيد إلى المسكرات.
قال محامي الادعاء خلال مناشدته عام 1977 لإدانة سرقة بنك في الولايات المتحدة ضمن بيانه الختامي:
«أقترح عليكم في حال لم يكن باستطاعتكم اعتبار هذا الدليل كافيًا للحكم على المُدعى عليهم بأنهم مذنبين أن نفتح أبواب جميع البنوك ونقول للصوص: هيا خذوا كل المال لأننا لن نكون قادرين أبدًا على إدانتكم.»
كانت تلك مغالطة بهلوانية هدفها اخافة قضاة الاستئناف من خلال التفكير بأن العواقب التي يتم تحديدها من هذه القضية سوف تجعل من المستحيل حرفياً إدانة أي لصوص بنك بعدها.
وغالبًا ما يتم ذكر خطاب الرئيس ريتشارد نيكسون عام 1952 (خطاب لعبة الداما) كمثال على المغالطة البهلوانية. تم اتهام نيكسون أثناء حملته الانتخابية لمنصب نائب الرئيس في عام 1952 بتخصيص مبلغ 18000 دولار بشكل غير قانوني من صناديق الحملة لاستخدامه الشخصي. وتحدث في رد متلفز عن هدية أخرى عبارة عن كلب كان قد أعطاه إياه أحد المؤيدين:
«كان كلب صغير من سلالة سبينيلي تم إرساله في صندوق طوال الطريق من تكساس، وكان مرقط بالأسود والأبيض، أطلقت عليه طفلتي الصغيرة تريكيا والتي تبلغ من العمر ست سنوات اسم الداما (على اسم لعبة الداما ذات الاحجار البيضاء والسوداء). وكما تعلمون يحب جميع الأطفال الكلاب، وانا وأريد أن أقول ذلك الآن وبغض النظر عما يُقال فإننا سنحتفظ بالكلب.»
كانت تلك اجابة عن طريق مغالطة بهلوانية حيث أن منتقديه لم ينتقدوا الكلب كهدية ولم يقترحوا إعادته. وقد نجحت هذه الحجة في تشتيت انتباه العديد من الناس من مسؤولي الصناديق والعامة وتصوير منتقديه على أنهم مجردون من العواطف وينتظرون أي خطأ صغير ليتحدثوا عنه. تلقى نيكسون الدعم العام بقوة وبقي اسمه على لائحة المرشحين للفوز. ثم انتخب هو وأيزنهاور بأغلبية ساحقة.
يقدم كريستوفر تيندال المقطع التالي من مسودة مشروع قانون (HCR 74) الذي نظرت فيه السلطة التشريعية لولاية لويزيانا في عام 2001 كمثال عن المغالطة البهلوانية:
«بسبب الترويج الذي تم من خلال كتابات تشارلز داروين صاحب نظرية التطور لتبرير العنصرية، وافتراض كتبه (أصل الأنواع) و(أصل الإنسان) التسلسل الهرمي للأجناس العليا والدنيا، يجب على الهيئة التشريعية في لويزيانا بموجب هذا القانون المُقترح استنكار ورفض جميع نماذج ومفاهيم العنصرية، وبالتالي رفض المفاهيم الأساسية للمذاهب الداروينية التي تقول أنّ بعض الأجناس والطبقات البشرية متفوقة بطبيعتها على الاخرى، ويجب إدانة الافكار التي استخدمَت هذه الفلسفات لتبرير الممارسات العنصرية وتأييدها.»
يعلق تيندال قائلًا أن: «الصورة المرسومة للأيديولوجية الداروينية هي صورة كاريكاتورية لا تحملها أي دراسة موضوعية للكتب المذكورة». الحقيقة أن هناك تحريفات مماثلة عن التفكير الدارويني قد استخدمت لتبرير الممارسات العنصرية والموافقة عليها، إلى جانب النقطة التالية: يهاجم مشروع القانون ويرفض موقف عن طريق مغالطة بهلوانية. تم التعرف على هذا الخطأ في نقاش لاحق، وتم في نهاية المطاف حذف كل إشارة لداروين وأيديولوجية داروين من مشروع القانون. عارضَ داروين نفسه العبودية وعمل على مواجهة مفاهيم العنصرية العلمية التي استخدمت لتبرير العنصرية.