إيليريون
الأصول

أدرك العلماء منذ زمن بعيد «وجود صعوبة في إنتاج نظرية واحدة عن التكوين الإثني للإيليريين» نظرًا لطبيعتهم غير المتجانسة. لا تستطيع المعرفة الحديثة الإشارة إلى الإيليريين على أنهم شعب واحد متماسك، بل تتفق على أنهم كانوا مجموعًا من المجتمعات غير المحددة دون أصول مشتركة لم تندمج أبدًا في كيان إثني واحد. وفقًا للغوي روبرت إليزه فإن «مصطلح «الإيليريين» ربما أشار في البداية إلى القبيلة التي احتك بها الإغريق القدماء لأول مرة، ولكنه استُخدم لاحقًا كمصطلح جماعي لمجموعة واسعة من القبائل في المنطقة، على الرغم من أنهم لم يكونوا متجانسين ثقافيًا أو لغويًا على الإطلاق».
يرفض العلماء عمومًا نظريات بان إيليريان (وحدة الإيليريين) الأقدم، وذلك لأنها كانت تستند إلى المفاهيم العنصرية للنوردية (الشمالية) والآرية. لم تجد هذه النظريات المحددة إلا القليل من الإثبات الأثري، إذ لم يُعثر على أي دليل مقنع على حركات هجرة كبيرة من حضارة لوزاتيان إلى غرب البلقان. وبدلاً من ذلك، سلط علماء الآثار من يوغوسلافيا السابقة الضوء على الاستمرارية بين العصر البرونزي والعصر الحديدي اللاحق (خاصة في مناطق مثل دنيا دولينا ووسط البوسنة وغلاسيناك وشمال ألبانيا (حوض نهر مات))، ما أدى في نهاية المطاف إلى تطوير ما يسمى «نظرية الأصليين» للتكوين الإيليري. ويوضح النموذج «الأصلي» بشكل أكثر تفصيلاً من قبل ألويز بيناس وبي. كوفيتش، اللذين جادلا (بعد «فرضية كورغان») بأن «الإيليريين الأوائل» وصلوا في وقت أبكر بكثير، خلال العصر البرونزي بصفتهم هنديين أوروبيين رُحل من السهوب. من تلك النقطة، بدأت الإيليرية تطغى بشكل تدريجي على غرب البلقان، والتي أفضت في النهاية إلى الإيليريين التاريخيين، ومع عدم وجود هجرة مبكرة في العصر الحديدي من شمال أوروبا. لكن لم ينكر التأثير الثقافي الطفيف من حضارات أورنفيلد الشمالية، ولكن «هذه الحركات لم يكن لها تأثير عميق على استقرار البلقان، كما أنها لم تؤثر على التكوين الإثني للإثنيات الإيليرية».
أثار سيناريو بيناس الشامل للتكوين الإثني الأصلي قلق ألكسندر ستيبشفيتش. ويشير إلى أنه «هل يمكن للمرء أن يلغي مشاركة حاملي حضارة أورنفيلد في التكون الإثني للقبائل الإيليرية التي عاشت في سلوفينيا وكرواتيا الحالية» أو «التأثيرات الهلنستية والمتوسطية على الإيليريين الجنوبيين واللبرنيين؟». ويخلص إلى أن نموذج بيناس لا ينطبق إلا على مجموعات الإيليريين في البوسنة وغرب صربيا وجزء من دالماتيا، حيث كان هناك بالفعل استمرارية للاستيطان والتقدم «الأصلي» لتسلسل الفخار منذ العصر البرونزي. بعد الاتجاهات السائدة في الخطاب حول الهوية في العصر الحديدي في أوروبا، ترفض المنظورات الأنثروبولوجية الحالية النظريات القديمة عن التكوين الإثني طويل الأمد للإيليريين، حتى حيث يمكن إظهار «الاستمرارية الأثرية» لأزمنة العصر البرونزي. إذ يرون بدلاً من ذلك ظهور القبائل الإيليرية التاريخية كظاهرة أحدث - قبل إقرارهم الأول.
يعزى السبب وراء ظهور مجموعات إقليمية أكبر، مثل اللابود والليبورنان والبانون وغيرهم إلى زيادة الاتصالات مع البحر المتوسط وحضارة لاتين. وقد حفز ذلك «تطوير مؤسسات سياسية أكثر تعقيدًا وزيادة الاختلافات بين مجتمعات الأفراد». وتبنت النخب المحلية الصاعدة بشكل انتقائي نماذج حضارات اللاتين أو الهلنستية، وبعد ذلك، الرومانية» من أجل إضفاء الشرعية على الهيمنة وتعزيزها داخل مجتمعاتهم. وكانوا يتنافسون بشدة من خلال التحالف أو الصراع ومقاومة التوسع الروماني. وهكذا، أسسوا تحالفات سياسية أكثر تعقيدًا، والتي أقنعت المصادر (اليونانية الرومانية) برؤيتهم على أنهم هويات «إثنية». وتسلط وجهات النظر المعاصرة الضوء مرة أخرى على أن مصطلح «الإيليريين» كان مصطلحًا «شاملًا» استخدمه اليونانيون والرومان للدلالة على مجتمعات متنوعة خارج إيبروس ومقدونيا. كل منها كان مشروطًا بشكل تفاضلي بعوامل ثقافية وبيئية واقتصادية محلية محددة؛ ولا يقع أي منها في سياق «إيليرية» متماسكة موحدة.