الخلافات المتعلقة بمتلازمة التعب المزمن/التهاب الدماغ والنخاع العضلي
البحوث ذات الصلة > تجربة بي إيه سي إي

كانت بي إيه سي إي تجربة كبيرة للتحقيق في فعالية وسلامة ثلاثة علاجات مضافة إلى الرعاية الطبية المتخصصة (SMC): العلاج السلوكي المعرفي (CBT)، والعلاج بالتمارين التدريجية (GET)، والعلاج بالتمرين التكيفي (APT). نُشرت النتائج في فبراير 2011 وخلصت إلى أن العلاج السلوكي المعرفي والعلاج بالتمرين التدريجي كانا فعالين «بشكل معتدل» مقارنة بالرعاية الطبية المتخصصة وحدها، بينما لم يُكتشف أن العلاج بالتمرين التكيفي فعال عند إضافته إلى الرعاية الطبية المتخصصة.
أثارت التجربة انتقادات كبيرة. انتقدت الرسائل الموجهة إلى المحرر تعريفات النتائج الثانوية، وشككت في التغييرات التي طرأت على البروتوكول بعد التجربة، وأعربت عن قلقها بشأن إمكانية تعميم النتائج. انتقدت مجموعات المرضى وIACFS/ME (منظمة من الباحثين ومهنيي الرعاية الصحية المهتمين بمتلازمة التعب المزمن) التجربة بسبب الاستنتاجات المبالغ فيها والمبسطة للغاية، واستخدام نموذج معيب للمرض النفسي الاجتماعي يتجاهل الأدلة البيولوجية، واختبار نسخة غير تمثيلية من تنظيم ضربات القلب، ولأن النتائج تتعارض بشكل خطير مع استطلاعات أعضائها والتي تُظهر أن تنظيم ضربات القلب فعال وأن العلاج السلوكي المعرفي أو العلاج بالهرمونات يمكن أن يسبب تدهورًا لدى العديد من المرضى الذين يستخدمون العلاجات.
قدم أحد الباحثين رسالة مكونة من 442 صفحة إلى مجلس البحوث الطبية يوضح فيها انتقاداته للتجربة، وشكوى أقصر مكونة من 43 صفحة إلى مجلة لانسيت. رفض مجلس البحوث الطبية ومجلة لانسيت هذه المطالبات. وردت افتتاحية لانسيت على الانتقادات السلبية باقتراح أن بعض المنتقدين قد يكونون جزءًا من «حملة نشطة لتشويه سمعة البحث». في عام 2011، دافع محرر لانسيت ريتشارد هورتون عن التجربة، واصفًا المنتقدين بأنهم «مجموعة صغيرة إلى حد ما، ولكنها منظمة للغاية، وصريحة للغاية ومدمرة للغاية من الأفراد الذين، كما أقول، اختطفوا هذه الأجندة وشوهوا المناقشة بحيث تضر في الواقع بالأغلبية العظمى من المرضى».
وقد جاءت انتقادات أحدث للتجربة من المجتمع العلمي. على سبيل المثال، وصف عالم الإحصاء الحيوي بروس ليفين من جامعة كولومبيا الدراسة بأنها «قمة الهواة في التجارب السريرية»، وكتب رونالد ديفيس من جامعة ستانفورد، «لقد صدمت من نشر مجلة لانسيت لها... إن دراسة بي إيه سي إي بها الكثير من العيوب وهناك الكثير من الأسئلة التي قد ترغب في طرحها حولها لدرجة أنني لا أفهم كيف مرت بأي نوع من المراجعة من قبل الأقران». في تحليل لتصميم الدراسة، كتبت عالمة الرياضيات الأستاذة ريبيكا جولدين أن «هناك مشاكل في الدراسة على جميع المستويات تقريبًا... كانت العيوب في هذا التصميم كافية لإفشال نتائجها منذ البداية». كتب الأستاذ جوناثان إدواردز من جامعة كلية لندن (UCL) أن تجربة بي إيه سي إي «هي تجربة غير عمياء مع مقاييس نتائج ذاتية. وهذا يجعلها غير قابلة للتنفيذ في نظر أي طبيب أو أخصائي في الصيدلة السريرية على دراية بمشاكل التحيز المنهجي في تنفيذ التجربة».
تم طلب البيانات البحثية الكاملة لتجربة بي إيه سي إي من قبل كل من المرضى الذين يعملون كعلماء مواطنين، ومن قبل باحثين آخرين ولكن تم رفضها في البداية حتى أمرت محكمة عام 2016 بإصدار البيانات. نشر العديد من الباحثين إعادة تحليل لبيانات تجربة بي إيه سي إي، لكنهم توصلوا إلى استنتاج مفاده أن علاجات العلاج السلوكي المعرفي والعلاج بالتمارين التدريجية لم تكن فعالة وربما ليست آمنة. أظهرت بيانات نتائج تجربة بي إيه سي إي الكاملة أن العلاجات لم تسفر عن تمكن المرضى من العودة إلى العمل أو الدراسة، وأنهم لم يتمكنوا من المشي بشكل ملحوظ بعد العلاج. كانت هذه المعلومات الجديدة واحدة من عدة عوامل أدت إلى قرار المملكة المتحدة بإكمال مراجعة كاملة وتحديث لإرشاداتها التشخيصية والعلاجية لمتلازمة التعب المزمن/التهاب الدماغ والنخاع العضلي. لم تعد إرشادات عام 2021 تتضمن العلاج بالتمارين التدريجية أو العلاج السلوكي المعرفي كعلاجات.