تيار المحافظين الجدد
تطور الآراء > الآراء المتعلقة بالسياسة الخارجية

في السياسة الخارجية ، الهم الرئيسي للمحافظين الجدد هو منع تطور منافس جديد.  دليل تخطيط الدفاع، وثيقة أعدها خلال عام 1992 وكيل وزارة الدفاع للسياسة بول وولفويتز، يعتبره أستاذ العلوم الإنسانية المتميز جون ماكغوان في جامعة ولاية كارولينا بمثابة «البيان الجوهري لفكر المحافظين الجدد».  يقول التقرير:
هدفنا الأول هو منع عودة ظهور منافس جديد ، سواء على أراضي الاتحاد السوفياتي السابق أو في أي مكان آخر ، يشكل تهديدًا للنظام الذي كان يمثله الاتحاد السوفيتي سابقًا.  هذا اعتبار مهيمن تقوم عليه إستراتيجية الدفاع الإقليمية الجديدة ويتطلب أن نسعى إليهمنع أي قوة معادية من السيطرة على منطقة تكون مواردها ، تحت سيطرة موحدة ، كافية لتوليد قوة عالمية.
وفقًا لرئيس تحرير العلاقات الدولية الإلكترونية ستيفن ماكجلينتشي: «تعتبر المحافظة الجديدة شيئًا من الوهم في السياسة الحديثة. وبالنسبة لخصومها فهي أيديولوجية سياسية مميزة تؤكد على مزج القوة العسكرية بالمثالية الويلسونية ، ومع ذلك  بالنسبة لمؤيديها ، يعتبر الأمر أكثر» إقناع«بأن الأفراد من أنواع عديدة ينجرفون إليه ويخرجون منه. وبغض النظر عن أيهما أكثر صحة ، فمن المقبول الآن على نطاق واسع أن دافع المحافظين الجدد كان واضحًا في السياسة الخارجية الأمريكية الحديثة وأنه ترك تأثيرًا واضحًا».
يدعي المحافظون الجدد «الاقتناع بأن الشيوعية كانت شرًا وحشيًا وخطرًا قويًا». إنهم يؤيدون برامج الرفاهية الاجتماعية التي رفضتها الليبرتاريون والمحافظون الأصليون.
تطورت نزعة المحافظين الجدد لأول مرة في أواخر الستينيات كمحاولة لمعارضة التغيرات الثقافية الراديكالية التي تحدث داخل الولايات المتحدة.  كتب إيرفينغ كريستول: «إذا كان هناك شيء واحد أجمع عليه المحافظون الجدد ، فهو كرههم لـ الثقافة المضادة». وافق نورمان بودوريتز على أن «الاشمئزاز من الثقافة المضادة تسبب في اعتناق المزيد من المتحولين إلى المحافظين الجدد أكثر من أي عامل آخر». بدأ المحافظون الجدد في التركيز على القضايا الخارجية خلال منتصف السبعينيات.
في عام 1979، ركزت دراسة مبكرة قام بها الليبرالي بيتر شتاينفلز على أفكار إرفنج كرستول ودانيال باتريك موينيهان ودانيال بيل. وأشار إلى أن الضغط على الشؤون الخارجية «ظهر بعد انحلال اليسار الجديد والثقافة المضادة كأوراق مقنعة للمحافظين الجدد ... المصدر الأساسي لقلقهم ليس عسكريًا أو جيوسياسيًا أو يمكن العثور عليه في الخارج على الإطلاق ؛ إنه داخلي و  ثقافي وأيديولوجي».
السياسة الخارجية للمحافظين الجدد هي سليل ما يسمى بـ مثالية ويلسون.  يؤيد المحافظون الجدد ترويج الديمقراطية من قبل الولايات المتحدة والديمقراطيات الأخرى ، بناءً على الادعاء بأنهم يعتقدون أن حقوق الإنسان ملك للجميع. لقد انتقدوا الأمم المتحدة والانفراج مع الاتحاد السوفيتي.  في السياسة المحلية، يؤيدون دولة الرفاهية، مثل الأوروبيين والمحافظين الكنديين وعلى عكس المحافظون الأمريكيون. وفقًا لـ نورمان بودوريتز ، «نأى المحافظون الجدد أنفسهم عن المعارضة الشاملة لدولة الرفاهية التي ميزت التيار المحافظ الأمريكي منذ أيام الصفقة الجديدة» و ... بينما دعم المحافظون الجدد «وضع حدود معينة»  بالنسبة لدولة الرفاهية ، فإن هذه الحدود لم تتضمن «قضايا مبدئية ، مثل الحجم الشرعي ودور الحكومة المركزية في النظام الدستوري الأمريكي» ولكن يجب«تحديدها من خلال اعتبارات عملية».
في أبريل 2006، كتب روبرت كاجان في «واشنطن بوست»، قد يكون روسيا والصين أعظم «وجوه تحدي ليبرالية اليوم»:
في تموز (يوليو) 2008، كتب جو كلاين في «تايم» أن المحافظين الجدد اليوم مهتمون بمواجهة الأعداء أكثر من اهتمامهم بتنمية الأصدقاء.  وشكك في صدق اهتمام المحافظين الجدد بتصدير الديمقراطية والحرية ، قائلاً:«أفضل ما يوصف بالمحافظة الجديدة في السياسة الخارجية هو عدوانية أحادية الجانب مغطاة بالخطاب الطوباوي للحرية والديمقراطية».

في فبراير 2009، كتب أندرو سوليفان أنه لم يعد يأخذ المحافظين الجدد على محمل الجد لأن عقيدته الأساسية كانت الدفاع عن إسرائيل:
«كلما قمت بفحصها عن كثب ، كان من الواضح أن المحافظين الجدد ، في جزء كبير منه ، يتعلق ببساطة بتمكين أكثر العناصر الوحدوية في إسرائيل والحفاظ على حرب دائمة ضد أي شخص أو أي دولة لا تتفق مع اليمين الإسرائيلي.  هذا هو الاستنتاج الذي اضطررت إليه في السنوات القليلة الماضية. هذا هو الاستنتاج الذي اضطررت إليه في السنوات القليلة الماضية.  وللإصرار على أن أمريكا تتبنى بالضبط نفس الحرب المستمرة مثل البقاء على قيد الحياة التي أجبر الإسرائيليون عليها ببطء ... لكن أمريكا ليست إسرائيل.  وبمجرد أن يتم هذا التمييز ، فإن الكثير من أيديولوجية المحافظين الجدد تنهار.»