Queste diverse esplorazioni dell'"identità" dimostrano quanto sia difficile definire un concetto. Poiché l' identità è una cosa virtuale, è impossibile definirla empiricamente. Le discussioni sull' identità usano il termine con significati diversi, dall' identità fondamentale e persistente, alla fluidità, alla contingenza, negoziata e così via. Brubaker e Cooper notano in molti studiosi una tendenza a confondere l' identità come categoria di pratica e categoria di analisi (Brubaker & Cooper 2000, p. 5). Infatti, molti studiosi dimostrano una tendenza a seguire i propri preconcetti di identità, seguendo più o meno le strutture sopra elencate, piuttosto che prendere in considerazione i meccanismi con cui il concetto si cristallizza come realtà. In questo contesto, alcuni analisti, come Brubaker e Cooper, hanno suggerito di eliminare completamente il concetto (Brubaker & Cooper 2000, p. 1). Altri, invece, hanno cercato di introdurre concetti alternativi nel tentativo di cogliere le qualità dinamiche e fluide dell' espressione umana del sé sociale. Hall (1992,1996), ad esempio, suggerisce di trattare l' identità come un processo, per tener conto della realtà di esperienze sociali diverse e in continua evoluzione. Alcuni studiosi hanno introdotto l' idea dell' identificazione, in base alla quale l' identità è percepita come costituita da componenti diverse che sono "identificate" e interpretate dagli individui. La costruzione di un senso di sé individuale si ottiene attraverso scelte personali su chi e con cosa associare. Tali approcci sono liberatori nel loro riconoscimento del ruolo dell' individuo nell' interazione sociale e nella costruzione dell' identità.
Molti studiosi confondono l' identità come categoria di pratica e quale altra categoria?
categoria di analisi