Come ha sottolineato il giudice federale Alex Kozinski, un precedente vincolante come lo conosciamo oggi semplicemente non esisteva al momento in cui è stata elaborata la Costituzione. Le decisioni giudiziarie non erano sempre coerenti, accurate e riportate fedelmente su entrambe le sponde dell' Atlantico (i giornalisti spesso si limitavano semplicemente a riscrivere o non pubblicavano le decisioni che non piacevano loro) e il Regno Unito mancava di una gerarchia giudiziaria coerente prima della fine del XIX secolo. Inoltre, i giudici inglesi nel diciottesimo secolo hanno sottoscritto le teorie del diritto naturale del diritto ormai obsolete, con le quali si credeva che la legge avesse un' esistenza indipendente da quanto detto dai singoli giudici. I giudici si consideravano semplicemente dichiarando la legge, che in teoria era sempre esistita, e non la legge. Pertanto, un giudice potrebbe respingere l' opinione di un altro giudice come semplice dichiarazione errata della legge, nel modo in cui gli scienziati rifiutano regolarmente le conclusioni di un altro giudice come dichiarazioni errate delle leggi della scienza.
Quali sono le teorie naturali del diritto che i giudici inglesi hanno usato nel XVIII secolo?
si credeva che la legge avesse un' esistenza indipendente da quanto detto dai singoli giudici