La maggior parte degli storici di oggi, tra cui i biografi recenti di John Ralph Turner e Lewis Warren, sostengono che John era un monarca senza successo, ma notare che i suoi fallimenti sono stati esagerati da cronisti del XII e XIII secolo. Jim Bradbury nota l' attuale consenso sul fatto che John era "un amministratore laborioso, un uomo capace, un generale abile", anche se, come suggerisce Turner, con "tratti di personalità sgradevoli, anche pericolosi", tra cui meschinità, vergogna e crudeltà. John Gillingham, autore di una grande biografia di Richard I, segue anche questa linea, anche se egli considera John un generale meno efficace di Turner o Warren, e lo descrive "uno dei peggiori re a governare l' Inghilterra". Bradbury prende una linea moderata, ma suggerisce che negli ultimi anni gli storici moderni sono stati troppo indulgenti verso i numerosi difetti di John. Lo storico popolare Frank McLynn mantiene una prospettiva contro-revisionista su John, sostenendo che la reputazione moderna del re tra gli storici è "bizzarra", e che come monarca Giovanni "fallisce quasi tutti quei[test] che possono essere legittimamente impostati".
John Gillingham considera John cosa pensa John?
un generale meno efficace