Per gli antropologi Lieberman e Jackson (1995), tuttavia, ci sono problemi metodologici e concettuali più profondi con l' uso della cladistica a supporto dei concetti di razza. Essi sostengono che "i sostenitori molecolari e biochimici di questo modello utilizzano esplicitamente categorie razziali nel loro raggruppamento iniziale di campioni". Ad esempio, i grandi e diversi gruppi macroetnici di indiani orientali, nordafricani ed europei sono presumibilmente raggruppati come caucasici prima dell' analisi della loro variazione del DNA. Questo ha preteso di limitare e distorcere le interpretazioni, oscurare altre relazioni di discendenza, sottolineare l' impatto dei fattori ambientali clinali più immediati sulla diversità genomica, e può offuscare la nostra comprensione dei veri modelli di affinità. Sostengono che, per quanto significativa sia la ricerca empirica, questi studi usano il termine razza in modo concettualmente impreciso e trascurato. Essi suggeriscono che gli autori di questi studi trovano sostegno per le distinzioni razziali solo perché hanno iniziato assumendo la validità della razza. "Per ragioni empiriche preferiamo porre l' enfasi sulla variazione clinale, che riconosce l' esistenza di una variazione ereditaria umana adattiva e contemporaneamente sottolinea che tale variazione non si trova nei pacchetti che possono essere etichettati come razze".
Lieberman e Jackson suggeriscono autori di alcuni studi usano il termine razza in che modo?
concettualmente impreciso e trascurato