I tribunali hanno distinto due tipi di disobbedienza civile:"La disobbedienza civile indiretta consiste nel violare una legge che non è, di per sè, oggetto di protesta, mentre la disobbedienza civile diretta consiste nel protestare l' esistenza di una legge particolare violandola". Durante la guerra del Vietnam, i tribunali in genere si sono rifiutati di scusare gli autori di proteste illegali dalla punizione sulla base della loro contestazione della legalità della guerra del Vietnam; i tribunali hanno stabilito che si trattava di una questione politica. La difesa della necessità è stata talvolta usata come difesa ombra dai disobbedienti civili per negare la colpa senza denunciare i loro atti politici motivati e per presentare le loro convinzioni politiche nell' aula d' udienza. Tuttavia, le cause giudiziarie come US v. v. Schoon hanno notevolmente ridotto la disponibilità della difesa della necessità politica. Allo stesso modo, quando Carter Wentworth fu accusato per il suo ruolo nell' occupazione illegale della centrale nucleare della Clamshell Alliance del 1977, il giudice incaricò la giuria di ignorare la sua difesa contro i danni concorrenti, e fu giudicato colpevole. Gli attivisti dell' Associazione Giuria pienamente informati della Giuria hanno a volte distribuito volantini educativi all' interno dei tribunali, nonostante le ammonizioni non a; secondo la FIJA, molti di loro sono sfuggiti all' azione penale perchè "i pubblici ministeri hanno ragionato (correttamente) che se arrestano volantini della giuria pienamente informati, i volantini dovranno essere consegnati alla giuria del volantino come prova".
Quando la legge è un obiettivo diretto della protesta, che cosa si chiama?
disobbedienza civile diretta disobbedienza civile diretta disobbedienza civile diretta disobbedienza civile diretta disobbedienza civile diretta