Mecanismos que inhiben de facto el acceso al derecho de seguridad social en la mujer por causas de discriminación y violaciones a sus derechos humanos en México año 2019 
Autor: José Antonio Aceves Esquivel
Año: 2021
Carrera: Derecho

El titular del Ejecutivo en su calidad de jefe de gobierno, estáal frente de la Administración Pública Federal (APF), misma que para atender los negocios del orden administrativo se organiza encentralizada y paraestatal. Lo anterior supone el fraccionamiento orgánico de la función administrativa, no así la disminución de facultades, pues el Ejecutivo Federal ejerce sus facultades a través de dichas instituciones, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha explicado dicho fenómeno: “Las razones del desdoblamiento de la administración pública estriban en la circunstancia de que las atribuciones del poder público se han incrementado con el tiempo, es decir, de un Estado de derecho se ha pasado a un Estado social de derecho, donde el crecimiento de la colectividad y, los problemas y necesidades de ésta, suscitaron una creciente intervención del ente público en diversas actividades, tanto en prestación de servicios como en producción y comercialización de productos. Así, en la década de los ochenta, se llevaron a cabo profundos cambios constitucionales que dieron paso a la llamada rectoría económica del Estado y, consecuentemente, la estructura estatal se modificó y creció, específicamente en el ámbito del Poder Ejecutivo, en cuyo seno se gestó la llamada administración paraestatal [... ]”1De lo anterior se infiere la natural evolución del Estado Mexicano, ya que dadas las exigencias y características de los servicios a su cargo se comenzó un proceso de descentralización administrativa, con el fin de garantizar que su actuación sea orientada bajos los principios de la administración pública y la buena administración, tales como la interdicción de la arbitrariedad, igualdad, eficacia, transparencia, seguridad jurídica, supremacía del interés público, entre otros, dotando de distintos niveles de autonomía a las instituciones, tales como la desconcentración, descentralización y autonomía constitucional–esta última sin adscripción a ninguno de los poderes tradicionales –. Ejemplo de lo anterior fue la reforma en materia de telecomunicaciones del 11 de junio de 2013, queentre otras cosas cambióla naturaleza jurídica de la agencia reguladora en la materia, siendo que la Comisión Federal de Telecomunicaciones era un órgano desconcentrado de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, convirtiéndose en un organismo constitucional autónomo llamado Instituto Federal de Telecomunicaciones. Sin embargo, la reforma energética del 20 de diciembre de 2013 no dotó de la misma naturaleza a ninguna de las 3 agencias reguladoras que integran el Sistema de Reguladores del Sector Energético en México, toda vez que la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE) pasaron de ser órganos desconcentrados de la Secretaría de Energíaa tener una naturaleza de nueva creación en el sistema jurídico mexicanopero con la misma adscripción a la APF centralizada, la de Órgano Regulador Coordinado en Materia Energética, y a la tercera agencia reguladorase le dotó de la naturaleza jurídica de órgano administrativo desconcentrado de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, llamadaAgencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (ASEA), Es por eso que el presente trabajo centrará su estudio en las instituciones que conforman el Sistema de Reguladores del Sector Energético en México–CNH, CRE Y ASEA –, desde una visión del derecho administrativo y el estado regulador, toda vez que existen relaciones –propias de la integración vertical –que pueden crear tensiones entre agente regulado y agencia reguladora.