Análisis de conglomerados y de redes para la identificación de modelos de negocios en el sistema bancario mexicano 
Autor: Luis Onesimo Leonardo Escobar Farfán
Año: 2019
Carrera: Actuaría

Los sistemas bancarios de todo el mundo se han vuelto más complejos con el pasodel tiempo. Situaciones como la globalización, los cambios regulatorios y el crecimientodel número de instituciones han propiciado que los intermediarios financieros mundiales interactúen en nuevas “dimensiones” (mercados, países, jurisdicciones, productos), creando así relaciones con efectos no detectables por la regulación convencional, efectoscon implicacionessistémicas. De manera general, definimos alriesgo sistémicocomo aquel que de materializarsegeneraría un “efecto dominó” que afectaría, de manera directa o indirecta, a una granproporción de los participantes de un sistema, sin importar la naturaleza del mismo. Dentro de todo sistema existen participantes “centrales” (veremos más adelanteel concepto de centralidad), cuyo funcionamiento tiene efectos importantes sobre laactividad y la estabilidad del sistema en conjunto. Dichos participantes tienen el potencial de entorpecer la operatividad del resto de los participantes del sistema en casode que dejara de realizar sus actividades con normalidad, o si detuviera por completosu participación en el sistema. Por ejemplo, en una red de abasto eléctrico, existen plantas que dejarían sin electricidad a una gran porción de la red si dejaran de funcionar. En Fornito et al. (2016)señalan diversos estudios donde se ha demostrado que ciertas alteraciones estructuralesen el cerebro tienen efectos en su funcionamiento y tienen una relación directa conenfermedades neurológicas. En el contexto del presente trabajo, el sistema con el que trabajaremos es el sistemabancario Mexicano. En este, el riesgo sistémico se traduce en las afectaciones que tendríala quiebra o el estrés financiero de un banco en el resto de las instituciones bancariasdel país, e incluso, sobre participantes de la economía real (personas morales, personasfísicas, aunque estos agentes están fuera del alcance del presente trabajo), así comosobre otro tipo de intermediarios financieros (casas de bolsa, SOFOMEs1, fondos de inversión, etcétera), provocando pérdidas significativas para la economía completa. Después de la crisis financiera mundial que inició en 2008, surgieron preocupacionessobre la efectividad de la regulación vigente que aplicaba a las instituciones financieras, especialmente a los bancos, que hasta la fecha siguen siendo los intermediariosfinancieros de mayor tamaño y de mayor importancia sistémica, dado el alcance de susoperaciones. El enfoque de la mayoría de las pruebas de estrés y de las medidas regulatorias delaépoca fallaron notoriamente en la detección de situaciones de riesgo derivadas de laactividad habitual de un sistema financiero, es decir, derivadas de la manera en la quese conectan los bancos entre sí, y con otro tipo de instituciones financieras. Como se descubrió durante el desarrollo de la crisis, fueron las exposiciones provocadas por instrumentos conocidos comoCollateralized Debt Obligation(CDOs) yMortgageBacked Securities(MBS) las que desencadenaron los problemas que resultaron en la crisis. Aquí, entenderemos porexposiciónla pérdida potencial que enfrentauna institución bancaria dada su actividad de préstamos, operaciones con divisas, operaciones con títulos de deuda y operaciones de derivados, con cualquier otra instituciónfinanciera. Gracias a la crisis, se volvió evidente la necesidad de desarrollar nuevos métodoscapaces de identificar las situaciones de riesgo que no estaban siendo capturadas porel enfoque microprudencial tradicional, pues incluso en un sistema financiero fuerte, elestrés del participante más débil puede inducir un riesgo no despreciable en el sistema, y con la creciente complejidad de los sistemas financieros del mundo ha crecido tambiénla dificultad para regularlos y monitorearlos. Los esfuerzos principales para mejorar la regulación después de la crisis emanarondel Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), específicamente, del Comité de Basilea para la Supervisión Bancaria (BCBS), quienes propusieron alos bancos centrales miembros una serie de reformas a la regulación vigente, con lafinalidad de aumentar la resistencia del sistema financiero a choques similares a los queprovocaron la crisis del 2008. Dichas reformas estuvieron basadas, principalmente, enel incremento del tamaño y la calidad del capital regulatorio que tienen que conformarlas instituciones financieras, así como en mejorar los mecanismos de compensación alos afectados por la quiebra de una institución financiera. Adicionalmente, se crearon los conceptos de “Banco Global de Importancia Sistémica’ (Global systemically important bank, oGSIB), denominación que se otorgó a lasinstituciones bancarias con actividad multinacional, y cuyo estrés tendría repercusionesimportantes para instituciones financieras (e incluso no financieras) de todo el mundo. Análogamente, se creó el concepto de “Banco Doméstico de Importancia Sistémica”(Domestic systemically important bank, oDSIB), con un significado similar al de GSIB, pero en una escala nacional, o regional, sin tener alcance al sistema financieromundial. La metodología para la definición de los GSIB’s y de los DSIBs se puede