Propuesta de regulación del daño punitivo en el Código Civil para la Ciudad de México 
Autor: Mónica Adriana López Armenta
Año: 2022
Carrera: Derecho

Me parece que aún es un desafío por lograr, el abandonar la noción exclusivamente individualista y resarcitoria del derecho civil, hoy vivimos en una sociedad globalizada, y tecnificada, que más que nunca, nos llama a utilizar el derecho como un medio paraalcanzar el bienestar de la sociedad. Es por eso, que debemos pretender del derecho civil no solo la reparación, sino también otras funciones igualmente importantes, como la prevención. Como se sabe, el daño punitivo, proviene del daño moral, ya su vez, de la responsabilidad civil, sin embargo, el daño punitivo no se conforma con reparar o compensar el daño causado, tal como la indemnización por daño moral, sino que, tiene una función preventiva, imponiendo montos de cuantía por demás elevada apersonas físicas y jurídico colectivas que incurran en actos ilícitos dolosos y negligentes. La figura de daño moral, persigue y se conforma con la reparación o compensación el daño, en cambio, el daño punitivo envía un mensaje de reproche social a las conductas dañosas y trata de retrotraer los efectos del acto ilícito, cuando existe para el agente dañador, un beneficio obtenido como consecuencia de su conducta negligente o dolosa. A continuación, expondremos un supuesto:El proveedorque ha calculado cuánto dinero ganaría al incumplir una o varias de sus obligaciones legales o contractuales frente a los consumidores; por ejemplo, una empresa productora de alimentos que utilizó ingredientes o procedimientos de elaboración de menor calidad que los anunciados en el envase, o bien una compañía telefónica que factura una suma de dinero por cargos que no corresponden. Este tipo de proveedor, estimó cuanto desembolsaría en virtud de los litigios y en su caso condenas judiciales dictadas en su contra que le obliguen a indemnizar al consumidor a consecuencia de su demanda que ha prosperado; tenía conocimiento de que, no todos los consumidores afectados interpondrían la demanda, por no tener los conocimientos ni economía necesaria, ni la totalidad de ellos arribarían a una sentencia condenatoria en su contra. Así las cosas, no todos los afectados (victimas), conocen sus derechos y como hacerlos valer en la instancia correspondiente, así como otros tantos, no tendrán el interés de emprender un pleito legal. Mas aún, si la sentencia ejecutoriada, obligara a resarcir solo el daño individualmente sufrido por esa fracción de consumidores que intentaron la acción de daño moral o responsabilidad civil y vencieron en juicio, ¿No se volvería rentable para el empresario la comisión e indemnización reiterada de tales ilícitos?, si de antemano es bien sabido que las empresas y personas físicas en ciertos supuestos, actúan motivadas por el fin de lucro. Mas allá del planteamientogenérico, de la rentabilidad de la ganancia/lucro por ilícito sancionado, realizaré el planteamiento del leading case norteamericano “Grimshaw vs. Ford Motors Co. ” De 1981, en el que un Ford Pinto se incendió por un grave defecto de fábrica, y provocó quemaduras graves a una niña (víctima) que viajaba en él. No obstante, el daño que podían causar a todos sus consumidores, se demostró que la fábrica conocía la falla, pero decidió no rescatar los vehículos en circulación, por ser más económico indemnizar a las pocas víctimas que descubrieran el fallo de fábrica y que reclamaran indemnización por daño moral respecto de los daños que les fueran causados. Esta figura pretende dar cuenta de la gravedad o reprochabilidad de conductas como la anteriormente expuesta, siendo una herramienta jurídica que permite combatir y reprimir esta clase de proceder. Ahora bien, es cierto que el daño punitivo ya está establecido y reconocido en los criterios de nuestro sistema legal, emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aun no se encuentra regulado en la legislación civil sustantiva de la Ciudad de México, y por ello, en la práctica es difícilmente materia de los resolutivos de una sentencia judicial. Así las cosas, existen actos u omisiones dañosos que no son tipificables penalmente o que no importan cuestiones de índole puramente pecuniaria, empero, por la disposición maliciosa o negligente del agente dañador, deben ser prevenidos y duramente sancionados. Para ello, el derecho debe utilizar el mecanismo proveniente de la responsabilidad civil, no solo para reparar los daños causados, sino para sancionar y prevenir, con miras a inducir a las personas y empresas a apegarse a las normatividades previamente establecidas y propiciar la sana convivencia en sociedad. Con la propuesta que se presenta, se busca aportar lo que toda ley pretende, esto es: la ley como método preventivo, y como casi toda propuesta de adhesión o reforma a la ley, el propósito es persuadir a una nueva conducta del sujeto de la ley en sociedad. Otro factor importante, es que las empresas que realizan negocios en países en los que se prevén los daños punitivos, tienen en cuenta dicho riesgo, considerando las normas de seguridad preestablecidas, para no incurrir en ilícitos con conductas negligentes o dolosas, añadiendo una óptica necesariamente preventiva. Es decir, nos encontramos ante un mecanismo indirecto para salvaguardar la paz pública. Por lo anterior, resulta necesaria la regulación del daño punitivo en el Código Civil del Distrito Federal, hoy Ciudad de México.