Valuación actuarial para determinar el costo fiscal derivado del pago de pensiones por cesantía en edad avanzada y vejez bajo la ley del seguro social de 1973 
Autor: Alejandro Reyes García
Año: 2021
Carrera: Actuaría

Las valuaciones actuariales de los organismos que administran o gestionan beneficios para laseguridad social tienen como propósito principal establecer un diagnóstico sobre la situación financiera actual y sobre la situación financiera probable futuradel sistema en el corto, mediano y largo plazo, en función de los beneficiosestablecidos, así como de los recursos que le son asignados. El objetivo básico de la valuación actuarial es la planeación financiera a fin de conservar el equilibrio correspondiente tanto en forma inmediata como mediata a partir de la estimación de la prima de financiación, así comodelos niveles de reservas. La utilización de esta técnica permiteconocer, con cierto grado de confiabilidad, el comportamiento de los factores que afectan financieramente a una Institución que gestiona, administra y/o supervisa sistemas de beneficios para laseguridad social; así como el desempeño de los seguros, conla finalidad de prevenir las futuras necesidades de creación y uso de las reservas actuariales para que la Institución esté en condiciones de cumplir conlas obligaciones derivadas de los beneficiosa corto, mediano y largo plazo estipulados en sus leyes y reglamentos. El objetivo del este trabajo es presentar una propuesta de modelo para la valuación actuarial del esquema de aseguramiento que brindaba la ley anterior del seguro social (ley 73), el cual permita una correcta toma de decisiones sobre la financiación de los beneficios, brinde una visión clara sobre la evolución de la obligación (costo fiscal) que tiene el gobierno con dicha población y se tenga un control sobre el impacto financiero que implica modificar la estructura o variables directamente relacionadas con el otorgamiento de los beneficios. El IMSS administró el esquema de aseguramiento hastael 30 de junio de 1997. El seguro llamado IVCM(por las siglas de los seguros que cubría: invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte) registró serios desequilibrios financieros. A partir de una intensa evaluación de la situación que guardaba el seguro IVCM se decidió realizar una importante reforma en su funcionamiento. Las alternativas iban desde un aumento en el periodo de contribución o en las cuotas o una reducción en los beneficios, medidas que hubieran diferido por algunos años la inviabilidad e insostenibilidaddel seguro de IVCM, hasta una reforma estructural que teóricamente permitiera corregir de fondo los problemas que se presentaron en la operación de este seguro. Los hechos que originaran la reforma a la Ley del Seguro Social pueden resumirse de la siguiente manera: Las contribuciones al seguro IVCM se mantuvieron en niveles muy bajos. Éstas sólo pasaron de 6% del salario base de cotización (SBC) en 1994 a 8. 5% en 1996;b)Los beneficios del seguro IVCM iban en aumento, ya que se extendieron de manera paulatina a los dependientes del asegurado;c)La pensión mínima aumentó considerablemente, pasando de 40% del salario mínimo en los pasados cuatro decenios hasta llegar a 100% en 1995. Lo anterior provocóun desequilibrio actuarial. De haberse mantenido el esquema, las contribuciones tendrían que haber aumentado a 23. 3% del SBCen 2020, o los recursos habrían tenido que salirdel presupuesto público. Además, aunque al inicio de la operación del seguro IVCM existían pocos pensionados en relación con el número de trabajadores, por lo que los recursos de sus contribuciones podrían haber sido canalizados a un fondo de reservas, la falta de derechos de propiedad de los afiliados sobre los recursos previsionales permitió que estos fueran utilizados para financiar la infraestructura del IMSS ypara subsanar el déficitde los seguros de enfermedades y maternidad. Esta descapitalización de las reservas representó un fuerte déficit, debido a que en1994 representaban 0.4% del PIB, cuando deberíande haber sido del11 %para ese año. Específicamente, las funciones de operación y administración del IMSS en el seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV) fueron separadas: la operación en la recaudación de primas a cuotas y la certificación de derechos al RCV quedó bajo responsabilidad del instituto, pero la administración financiera de los recursos se trasladó a instituciones financieras especializadas en manejar fondos para el retiro, llamadas Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore), las cuales podían tener, una o más, Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos de Retiro (Siefore) para invertir los recursos de los trabajadores en distintas opciones de riesgo y rendimiento. Los cuatro ramos de aseguramiento que administraba el IMSS: I) enfermedades y maternidad; II) riesgos de trabajo; III) guarderías; IV) invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, se transformaron con la reforma en cinco: I) enfermedades y maternidad; II) riesgos de trabajo; III) guarderías, IV) invalidez y vida y V) retiro, cesantía en edad avanzada y vejez. El 21 de diciembre de 1995 se publicó en el Diario Oficial de la Federación una reforma a la Ley del Seguro Social (LSS) que estableció las bases para que las pensiones por retiro, cesantía en edad avanzada y vejez del IMSS teóricamentelos trabajadores afiliados a este instituto pudieran tener un mayor control sobre el monto de su pensión. Para efectuar la transición del SIVCMal esquema de ahorro individual forzosose aplicaron tres reglas:1. Las pensiones en curso de pago para los pensionadosal momento de la reforma no fueron afectadas y su pago quedó garantizado por el gobierno federal. 2. A partir del 1 de julio de 1997 todas las personas de nueva afiliación al IMSS fueron incorporadas al nuevo esquema de capitalización individual, sin la opción de cotizar con el anterior. 3. A todo trabajador que cotizaba bajo el esquema de aseguramientohasta el 30 de junio de 1997 se le dio el derecho a elegir, al momento de su retiro, la opción que más le favoreciera entre los esquemas de aseguramiento (capitalización colectiva)y ahorro individual (capitalización individual)para pensionarse. No obstante, la última regla implica mantener simultáneamente dos esquemas de pensiones durante un largo periodo de transición: De aseguramientocon Ley 1973 y ahorro individualcon la Ley del 1997. Así a manera de resumen, todas las pensiones otorgadas o que se otorguen en el futuro bajo el régimen anterior constituyen, en parte, un pasivo a cargo del gobierno federal durante el periodo de transición y no son de la responsabilidad del IMSS. En este contexto, lareforma del sistema de pensiones de 1997 generó cuatrocostos fiscales importantes:1. El costo del pago de pensiones a los pensionadosexistentes antes de julio de 1997. 2. El costo de las pensiones de los trabajadoresde la transición, que al momento de su retiro seleccionen la opcióndel anterior sistema de aseguramiento. 3. Los costos de la aportación de la cuota social a las cuentas individuales y de las aportaciones gubernamentales de 0. 425% del salario, para la pensión de los trabajadores. 4. El costo de la garantía de las pensiones mínimas.