Federalismo fiscal en México: implicaciones con la teoría de la elección pública (un modelo econométrico) 
Autor: Francisco Alejandro Crespo Ramírez
Año: 2020
Carrera: Economía

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) establece que nuestra forma de gobierno es mediante una Federación. Lo que implica cierta independencia de EstadosGobiernos soberanos a la parte Central en la toma de decisiones y entre otras funciones. Sin embargo, en la parte fiscal no lo son del todo. Wallace Oates, economista estadounidense, retomó ideas de Charles Tiebout, donde se establece lateoría del federalismo fiscal, donde se tienen dos figuras: el gobierno central (o federal) y el gobierno local (estatal). Dicha teoría menciona que existen tres funciones específicas del sector público; función asignación, función de distribución y función de estabilización (Hernández, 1998). Para Oates, las funciones de distribución y estabilización las debe de realizarla parte central, mientras la función de asignación la debe realizar la parte local. Debido a que la parte central es insensible a cambios en la demanda o en la preferencia de los ciudadanos en bienes públicos. Es por ello, que el federalismo fiscal es atractivo ya que precede a una relación y coordinación entre los niveles, en el cual, uno delimita una óptima distribución, mientras que elotro, al tener contacto directo con los agentes económicos determina la focalización del gasto dadas las necesidades yoportunidades. En la historia contemporánea de México se han llevado a cabo tres Convenciones Fiscales, donde se tenía un complejo sistema, y se vio la necesidad de una Nueva Coordinación Fiscal, de modo que en 1979 se establece el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal (SNCF) (Mandujano, 2010), entrando en vigor en 1980 la Ley de Coordinación Fiscal. En relación con artículos de la materia en la CPEUM, menciona que los impuestos de alto nivel de movilidad (como el caso del Impuesto Sobre la Renta [ISR]) establece el gravamen y a la vez lo cobra la parte central, en compensación se le redistribuye a través de transferencias etiquetadas o no etiquetadas a la parte local, por medio de Participaciones Federales y Aportaciones Federales. Lo que se produjo, fue un alto grado de centralización fiscal. En 1996, AmievaHuerta J. , hace notar que, en el rol del federalismo fiscal, el alto grado de dependencia de los ingresos estatales y municipales, donde más de la mitad del presupuesto local es principalmente gasto federalizado. Hoy en día, a excepción de tres entidades federativas, dependen en promedio entre el 70 y el 80% de ingresos federales. Ello lo refleja la tasa de crecimiento real del gasto federalizado, con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se observa una tasa anual de cinco por ciento, a partir del año 2000. Representado dicho gasto el ocho por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), en promedio. Después de ya casi cuarenta años del SNCF, vemos que hay grandes disparidades entre Estados, principalmente, del norte y del sur. El nivel de desarrollo, la calidad de vida, los niveles de pobreza, entre otros factores divergen considerablementeentre las entidades federativas. Claro, hay diversos factores iniciales que inhiben dichas disparidades, pero ¿No se supone que, enun federalismo, las entidades ricas ayudan, a través del gobierno central, a las entidades pobres? ¿No se emiten acciones redistributivas con la finalidad de minimizar los problemas de movilidad de la ciudadanía? ¿O es la propia eficiencia del gasto, central o local? Las propias reglas de distribución, como se comprobará, exacerban dicha disparidad. Ahora bien, teniendo en cuenta estas consideraciones, dejan a las entidades con cierta potestad para la administración de su presupuesto de manera libre. La provisión de bienes y servicios crea un monopolio natural, es decir, el ejercicio del presupuesto crea un ente que es monopolio en dicha provisión de bienes y servicios públicos. De manera que crea ciertos costos de oportunidades en las decisiones de los agentes que ejercen dicho presupuesto. Aquí, la elección pública, rama de la economía pública, estudia lo relacionado con las decisiones de naturaleza pública, donde se parte de la premisa de agente racional. El poder, el poder político define lograrciertasmetas a través de un ciclo político, en este caso, maximizar el presupuesto tal que, se minimice la pérdida de votos y conseguir un seguimiento del poder de burócratas o del partido político, y con ello un mayor presupuesto para ejercer de nuevo ese poder (Mueller, 1989). Bajo este enfoque, nuestra hipótesis radica en que los funcionarios públicos del gobierno pugnarán por un mayor presupuesto, en el cual buscarán una maximización para que se mantengan en el poder o su partido político. Y a su vez, bajo el marco del federalismo fiscal que nos rige, dados los acuerdos en materia de coordinación fiscal; probaremosque las decisiones de política económica de los agentes de gobierno influirán o tendránun impacto en los ingresos de libre disposición, así como el crecimiento económico, considerando las variables de redistribución de la Ley de Coordinación Fiscal. Por otro lado, en lo que corresponde al análisis cuantitativo, se realizó una revisión a la parte teórica correspondiente a series temporales, con el fin de conocer las principales características de los modelos uniecuacionales y multiecuacionales, donde en la primera parte del capítulo segundo, se menciona una breve introducción a las ecuaciones diferenciales, así como las particularidades que deben de cumplir las series con el fin de que sea estacionaria y su análisis arroje los óptimos resultados y pronósticos. En la segunda sección se analizan los modelos para una variable, como lo son modelos autorregresivos AR (p), modelos con medias móviles MA (q) o modelos autorregresivos con medias móviles ARMA (p, q) y ARIMA (p, i, q). Posteriormente, se hace un repaso sucinto de ecuaciones simultáneas, siendo éste un preámbulo para modelos de más una ecuación y más de una variable, revisando la parte teórica detrás del modelo VAR (p), donde tiene la peculiaridad y provocación que en definición no tenemos variables exógenas en sí, es decir, no son totalmente independientes. Revisando a la vez la Causalidad en el Sentido de Granger, las Funciones Impulso Respuesta y la Descomposición de la Varianza, así como las pruebas necesarias para que el modelo que se especifica sea estable y estacionario. Al final del capítulo se tendrá un apartado de conclusiones a lo referente a los resultados de los modelos, así como su relación con la teoría. Las variables utilizadas en nuestro modelo son, por parte del gasto de las entidades, inversión pública y transferencias estatales1, por el lado de los ingresos se construyó la variable de ingresos disponibles para cada entidad. También se tomará en la variable del Producto Interno Bruto Estatal (PIBE). Las observaciones son mensuales, dentro de un período que empieza del año 2003 hasta el 2015, debido a la disponibilidad de datos, así como resultadospreliminares de las fuentes gubernamentales. El comparativo será entre dos entidades federativas que, por sus características sociales, económicas y políticas, no son divergentes entre sí, el Estado de México y San Luis Potosí. El primero de ellos, es elque tiene mayor peso en el PIB a nivel nacional, mientras que San Luis Potosí vive un proceso de industrialización mediante el establecimiento y la inversión extranjera directa, firmas dedicadas a la industria automotriz y aeroespacial. Ambas son dependientes de ingresos federales. Se analizarán cuatro variables: inversión pública, transferencias estatales, ingresos propios y el PIBE para cadaentidad. La metodología para su construcción de cada una viene especificada en el capítulo tres. Al final del presente