Modificación del domicilio y la nacionalidad de las sociedades mercantiles extranjeras para su constitución en México 
Autor: Nayelly Estrada López
Año: 2021
Carrera: Derecho

El siguiente trabajo de investigación es una crítica realizada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que gira en torno a la revisión de constitucionalidad de la materia de consulta popular 1/2020. La crítica se realiza a través de analizar el trabajo argumentativo realizado por el ministro presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para votar en contra del proyecto de resolución que concebía inconstitucional el objeto de la materia de consulta popular que buscaba realizar el presidente Andrés Manuel López Obrador preguntándole a la ciudadanía si está de acuerdo en investigar, perseguir y en su caso sancionar a todos los expresidentes anteriores a él hasta Carlos Salinas de Gortarien relación a una pluralidad de conductas realizadas por ellos en sus respectivos sexenios presidenciales. Para realizar esta crítica primero es necesario encuadrar el trabajo realizado por el ministro Zaldívar dentro de la concepción de la decisión judicial de Duncan Kennedy y los Estudios Críticos Norteamericanos (Critical Legal Studies). Es por ello por lo que en el Capítulo I se realizará un estudio de la concepción de la decisión judicial que estos autores proponen y se contrastará con teorías de la decisión judicial que destacan por su importancia pero que utilizan métodos de estudio divergentes. Por ello se contrastará el trabajo de losEstudios Críticos Norteamericanoscon el trabajo de H. L. A Hart, Ronald Dworkin y Robert Alexy. El primero de estos es un filósofo del derecho positivista cuyo trabajo es reconocido como una de las teorías generales del derecho más importantes. Los últimos dos autores son teóricos postpostivistas que se caracterizan por posturas divergentes del positivismo jurídico y cuyo trabajo busca resaltar las relaciones necesarias entrela moral y el derecho. Este contraste obedece a poder obtener una concepción más amplia de la decisión judicial y poder reafirmar que esta ocurre conforme lo que los Critical Legal Studiesdescriben. La crítica realizada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el presente trabajo buscará afirmar que la decisión judicial obtenida tiene un carácter antidemocrático y que además es perjudicial en la construcción de una Corte que pueda erigirse como una institución que sea un verdaderoórgano de control del poder políticodentro de la división de poderes en México. Es por esto por lo queuna vez afirmada la concepción de la decisión judicial de los Critical Legal Studiesen el Capítulo II se realizará un estudio histórico de la evolución del poder judicial a partir del Siglo XVII en el que se describirán los orígenes de esta institución y las concepciones de esta dentro de las teorías de filosofía política másimportantes relativas a esta para mostrar la evolución jurídica y política que el poder judicialha tenido hasta la actualidad. Relativo a esto se analizará el “Bonham ́s Case”como uno de los primeros casos donde el poder judicial se erigió como un instrumento del control del poder, pasandopor las teorías de John Locke, Montesquieu, James Madison y Alexis de Tocqueville. Relativa a esta evolución histórica también se estudiará el control de constitucionalidad pasando desde la revisión judicial en Marbury Vs. Madison hasta los tribunales constitucionales de la segunda posguerra. Por último, en relación con elestudio histórico del poder judicial se explicará el papel que esta institución tiene en la construcción democrática y cómo es que se justifica su carácter contramayoritario. Posteriormente para poder realizar una crítica de la decisión judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será necesario determinarel carácterjurídico ypolítico de esta para luego entonces poder contextualizar de esta forma cómo es que el trabajo de la Corte puede tener un impacto mayor o menordentro de la división de poderes de México. Por elloen el Capítulo IIIse realizará un estudio en donde se describa su evolución histórica y los cambios jurídicos y políticos que esta ha tenido. Este estudio se realizará desde el iniciode México como nación independiente, pasando desde su etapa primigenia como tribunal de casación en la Constitución de 1824 a la última reforma más importante que ha tenido la administración e impartición de justicia en México, siendo estas las reformas constitucionales de derechos humanos del 6 y 10 de junio de 2011 para de esta forma poder concluir con una concepción propia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la actualidad. Una vez determinada la concepción actual de la Suprema Corte de Justicia de la Naciónen el Capítulo IVse procederá a realizar una crítica a una decisión judicial representativa que muestre la necesidad de seguir en la búsqueda del fortalecimiento de esta institución. Para ello se compararándos resoluciones que en términos jurídicos debieron de haber otorgado resultados similares, sin embargo, fueron factores políticos los que hicieron que estos dos casos en apariencia similaresfueran tratados de forma diferenciada para obtener resoluciones divergentes. Para ello se analizará la figura de la consulta popular en México, los aspectos procedimentales para llevarla a cabo y la función de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la determinación de la constitucionalidad del objeto de la materia de consulta. Por último, al contrastar estos dos casosen el mismo Capítulo IVse realizará un análisis de la argumentación del ministro Arturo Zaldívar que reflejan una serie de contradicciones y debilidades argumentativas para concluir que el resultado debido era la declaración de inconstitucionalidad del objeto de la materia de consulta popular 1/2020.