Estudio jurídico de la cobertura de responsabilidad civil contemplada en la póliza integral de seguros Petróleos Mexicanos Mapfre Tepeyac 
Autor: Fernando Espinosa Limón
Año: 2021
Carrera: Derecho

A lo largo de la historia, los seres humanos para lograr su desarrollo, tanto individual como colectivo, han concebido diversas formas de organización política, una de ellas es el Estado, el cual se encuentra en constante evolución, siendo evidente que el Estado en el cual todos nos encontramos inmersos en la actualidad difiere bastante de aquel que surgió como consecuencia de la decadencia del feudalismo entre los siglos XV y XVI, cuyo origen se atribuyó a una voluntad divina, en el cual los gobernantes, justificados por una divinidad, ejercían su poder sin límites ni restricciones hacia los gobernados, siendo conocido como el Estado absolutista. Durante los siglos XVIII y XIX surgieron diversos movimientos políticos y sociales de ideología liberal, que cuestionaron el origen divino del Estado, y por consiguiente la legitimidad del poder, se asimilo que el Estado tenía su origen en el consentimiento de los seres humanos, siendo estos quienes legitiman el poder de los gobernantes, por lo anterior estos movimientos marcaronel fin del Estado absolutista y establecieron límites a los que debe de sujetarse el ejercicio del poder, como: existencia de una norma jurídica suprema, división de poderes y legalidad, por mencionar algunos, comenzando a concebir el Estado de Derecho. La evolución que ha tenido el Estado, ayuda a explicar las maneras en las que se ha concebido la responsabilidad estatal, pues en el Estado absolutista, bajo el principio “El Rey no se equivoca”era inconcebible que el Estado pudiera ocasionar daños a los gobernados y mucho menos que tuviera la obligación de repararlos, en cambio en el Estado de Derecho es la sujeción al ordenamiento jurídico lo que permite cuestionar la actuación estatal y por consiguiente responsabilizarlo de los daños ocasionados. La figura de la responsabilidad estatal tiene un extenso desarrollo, en un principio imperaba un régimen de irresponsabilidad total, no era posible responsabilizar al Estado o sus funcionarios por los daños causados a los particulares; después se concibió la responsabilidad de los funcionarios públicos, pero el Estado continuaba siendo irresponsable; más adelanteel Estado comienza a asumir la responsabilidad de los daños ocasionados por sus funcionarios públicos, pero de manera subsidiara y solidaria, siendo la culpa uno de los elementos configurativos de la responsabilidad; y finalmente se plantea un régimen de responsabilidad directa y objetiva, considerado como el más avanzado, por el momento, en el cual la responsabilidad se atribuye al Estado, siendo este el que debe de reparar los daños causados por su actividad, independientemente de la conducta del funcionario público. La responsabilidad estatal comenzó a regularse en ordenamientos de Derecho Civil, no obstante, con el desarrollo de la figura se determinó que la obligación del Estado de responder por los daños que cause su actividad, fuera de una relación contractual, no podía ser regulada por disposiciones establecidas para las relaciones entre particulares, trasladando la figura al Derecho Público, específicamente al Derecho administrativo. El sistema jurídico mexicano abandonola regulación civilista de la responsabilidad extracontractual del Estado con la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de junio del 2002 mediante la cual se adiciono un segundo párrafo al artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, incorporando la Responsabilidad Patrimonial del Estado, con el carácter de objetiva y directa, por los daños causados a los particulares, con motivo de su actividad administrativa irregular, y su correlativo derecho ala reparación del daño. Los daños que pueden dar origen a la responsabilidad jurídica son diversos, de manera general estos se clasifican en patrimoniales y extrapatrimoniales, por lo tanto, existen diversas formas de repararlos, la forma de reparación de los daños causados por la actividad administrativa irregular del Estado que prevé la Responsabilidad Patrimonial del Estado es el otorgamiento de una indemnización. En el ámbito internacional, las reparaciones han evolucionado, transitando de una reparación indemnizatoria a una reparación integral, con lo cual se busca que la reparación no solo se enfoque en el aspecto económico, sino también que procure hacerdesaparecer todos los efectos de los daños sufridos. En el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, las reparaciones tienen la finalidad de regresar a la víctima, en lo posible, a la situación en la que se encontraba antes de la violación a sus Derechos Humanos o, de no ser factible, reducir sus efectos, lo cual configura un remedio más amplio de reparación que la indemnización. Las reparaciones del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, tienen particular relevancia en el sistema jurídico mexicano, en virtud de que México es parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y ha reconocido la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por tanto, este tribunal de protección de losDerechos Humanos puede conocer de los casos supuestamente violatorios de Derechos Humanos cometidos por el Estado mexicano que le sean sometidos por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y de ser procedente declarar su responsabilidad internacional, así como disponer de las medidas necesarias para reparar integralmente a las víctimas de las violaciones cometidas, siendo obligación del Estado dar cumplimiento a las sentencias del Tribunal. El determinar la reparación del daño es una facultad de laCorte Interamericana de Derechos Humanos establecida en el artículo 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por medio de la cual este Tribunal ha desarrollado jurisprudencialmente las distintas medidas de reparación integral, que consistenen: restitución, rehabilitación, indemnización, satisfacción y garantías de no repetición, las cuales se otorgan atendiendo al caso concreto, es importante mencionar que la reparación integral constituye una obligación para el Estado y un derecho de las víctimas. El Estado mexicano reafirmo su obligación de reparar a las víctimas de violaciones de Derechos Humanos con la reforma constitucional en materia de Derechos Humanospublicada en el Diario Oficial de la Federación 10 de junio de 2011, mediante la adición de un tercer párrafo al artículo 1° constitucional se estableció la obligación de todas las autoridades, en el ámbito de su competencia, de promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos, contenidos tanto en la Constitución Federal como en los tratados internacionales de los que México sea parte, así como la obligación del Estado de prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los Derechos Humanos. A fin de cumplir con la obligación constitucional de reparar violaciones a Derechos Humanos, se expidió la Ley General de Víctimas, la cual tiene entre sus objetos el reconocer y garantizar los derechos de las víctimas del delito y de violaciones a Derechos Humanos, entre ellos el derecho a la reparación integral. La Ley General de Víctimas de manera expresa establece que la reparación integral comprende las medidas de: restitución, rehabilitación, compensación, satisfacción, y no repetición, es decir que, esta ley contempla las medidas desarrolladas por la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para alcanzar el estándar de reparación integral. En el sistema jurídico mexicano existen diversos mecanismos de reparación del daño, entre ellos, el previsto en la Ley General de Victimas y el de Responsabilidad Patrimonial del Estado, los cuales establecen formas de reparación diferentes, el primero es para reparar a las víctimas del delito y de violaciones a Derechos Humanosestableciendo como forma de reparación las medidas de restitución, rehabilitación, indemnización, satisfacción y garantías de no repetición, que comprenden la reparación integral, y el segundo es para reparar los daños causados a los particulares por la actividad administrativa irregular del Estado, y la forma de reparación que prevé es el otorgamiento de una indemnización, por lo tanto, la Ley General de Víctimas ofrece a los particulares medidas de reparación adicionales. La problemática surge debido a que la actividad administrativa irregular del Estado puede implicar una violación de Derechos Humanos, la cual debe de ser reparada de manera integral de conformidad con lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 1° de la Constitución Federal y en el artículo 63. 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en este sentido¿Los particulares lesionados en de sus bienes y derechos por la actividad administrativa irregular del Estado, pueden ser reparados con las medidas de reparación integral desarrolladas por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos?El objetivode la presente investigación es analizar la Responsabilidad Patrimonial del Estado en el sistema jurídico mexicano, como un mecanismo establecido en la Constitución Federal por medio del cual los particulares que han sufrido un daño derivado de la actividad administrativa irregular del Estado, pueden obtener una reparación, y si esta reparación es meramente de carácter pecuniario o puede comprender las medidas de reparación integral que han sido desarrolladas en la jurisprudencia de la Corte Interamericanade Derechos Humanos. La investigación se divide en cuatro capítulos: el primer capítulocomprende de manera general, la conceptualización del Estado, su evolución histórica hasta llegar a la concepción de Estado de Derecho y los principios que lo conforman, su actividad y funciones para lograr la consecución de sus fines, y su personalidad jurídica. En el segundo capítulose trata lo referente al concepto de responsabilidad estatal y las etapas en las que ha sido dividida su evolución, así como su desarrollo y regulación en el sistema jurídico mexicano. El tercer capítulo versa sobre los requisitos de procedencia de la Responsabilidad Patrimonial del Estado, su regulación adjetiva, y las mecánicas para la determinación de la reparación del daño, quese establecen en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. Finalmente, en el cuarto capítulo se aborda lo relativo a la temática de las reparaciones en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en especial las medidas que configuran la reparación integral que han sido desarrolladas jurisprudencialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, su alance en el sistema jurídico mexicano, y su aplicabilidad en la Responsabilidad Patrimonial del Estado. El Estado en ejercicio o por motivo de sus funciones puede ocasionar daños a los particulares, en diversos ámbitos de sus vidas, teniendo la obligación de repararlos de manera adecuada, así como de identificar y rectificar su actuar, evitando que se continúen ocasionando, a fin de queel Estado no pierda su credibilidad ante la sociedad, pues esta es una de las formas de conocer su efectividad, y por el contrario se fortalezca la confianza de los gobernados en el Estado, alcanzando soluciones en el marco del Estado de Derecho.