Evaluación costobeneficio de lapatinib posterior a terapia con trastuzumab en pacientes con cáncer de mama avanzado HER2 positivo en Fucam A. C. 
Autor: Vanadis Arenas Ángeles
Año: 2022
Carrera: Química Farmaceútico Biológica

A nivel mundial, el cáncer de mama es el tumor más frecuente y la causa de muerte más común en mujeres que fallecen por neoplasia malignay en México, a partir de 2006 el cáncer de mamaocupa el primer lugar de mortalidad por tumor maligno en las mujeres mayores de 25 años. A partir de 2007, el Seguro Popular (SP) incorporó el cáncer de mama al programa denominado de gastos catastróficos, el cual garantiza la atención gratuita de la enfermedad con tratamientos óptimos en todas sus etapas. FUCAM en convenio con el SPofreció la terapia con Lapatinib en algunas pacientes con cáncer de mamá metastásico que ya habían concluido con el tratamiento antiHER2 indicado, pero requerían de otra alternativa para mantener la enfermedad bajo control; por lo que se decidióseleccionara100 pacientes con enfermedad metastásica de las cuales, 50tomaron Lapatinib después de un año con Trastuzumab (alternativa A) y las otras 50 no tomaron ningún tratamiento antiHER2 después del año con Trastuzumab(alternativa B); con el objetivo de determinar si la alternativa con Lapatinib es realmente eficaz se realizó una evaluación farmacoeconómica de tipo CostoBeneficio, de seguridad con base en las RAM presentadas con cada alternativa y de efectividad con el análisis de las variables de Supervivencia Global (SG) e IntervaloLibre de Progresión (ILP). Los resultados arrojaron que, desde la perspectiva del hospital, la alternativa Aes 3. 2 veces mayor en costos totales respecto ala alternativa B, sin embargo, ésta última también genera más gastos por concepto de cuidados paliativos lo que se traduce en menor calidad de vida respecto a la alternativa A. Además, como el Lapatinib es administrado porvía oral, requiere menos tiempo de atención por parte de enfermería que para la administración de una alternativa vía intravenosa. Desde la perspectiva del paciente se analizaron los costos en pasajes y costos enpérdidade productividad (como ausencias al trabajo), se obtuvo que las pacientes con alternativa B gastaron2 vecesmásen pasajes que las pacientes con alterativa A, ya que las primeras acudieron más veces a consultasmédicasy aplicación de quimioterapia, además de que requirieron de más estudios de laboratorio y gabinete para seguimiento de la enfermedad. En cuanto a la pérdida de productividad, la alternativa A es1. 5 veces menor a la alternativa B. En seguridad, la alternativa B provocó mayores incidencias de RAM, 56%, en grados más severos que requirieron de hospitalización o de intervención médica urgente y la alternativa A solo tuvo el 34% de incidencias de RAM. Los resultados en términos de efectividad describenque a pesar de que las pacientes progresan casi al mismo tiempo con ambas alternativas, el tratamiento con Lapatinib permitió que algunas pacientes lograran obtener la disminución de lesiones cancerosas o incluso la desaparición de éstas por un tiempo antes de progresar y que más de la mitad de las pacientes pudiera realizar sus actividades normales, ya que el estado funcional fue de 1 en la escala ECOG. Sin embargo, al suspender la terapia antiHER2 la calidad de vida disminuye drásticamente hasta culminar en la muerte, la cual es mayor para la alternativaA. En conclusión, la adición del Lapatinib después del tratamiento completo con Trastuzumab enla paciente oncológica etapa IVno es costobeneficioso desde la perspectiva del hospital, ya que esta alternativano presentó diferencias estadísticamente significativas respecto a no usar este medicamento desde el punto de vista del ILP y la SG. Sin embargo, desde la perspectivadel paciente se encontró un impacto positivo sobre los costos indirectos, directos no médicos y en el estado funcional de las pacientes, ya quela incidencia de RAM en las pacientes con Lapatinib fue menor y la productividad fue mayor en comparación con la alternativa B.