La seguridad social y las relaciones individuales de trabajo en México 
Autor: Fernando González López
Año: 2021
Carrera: Derecho

Las relacionesEstadoGobernado se hantrasformadoa lo largo delos años y por ende el derechoque lo regula, hoy en día se reconoce que el Estado puede generardaños a los particulares, con su actividad administrativa, ahora bien, todoacto de autoridad debe realizarsede conformidad con la ley y encontrarse debidamente fundado y motivado pero, ¿Qué actividad es la que generan un daño al particular?; ¿Quién responde por los daños ocasionados?; y ¿Cómo?; precisamente en este trabajo de investigación se abordaron estos temas. Este reconocimiento del Estado como generador de daños, se debe a que uno de los principales objetivos del gobierno mexicano, es crear un auténtico estado de derecho, cuyo principio se basa en garantizar que las personas, instituciones, entidadespúblicas o privadase incluso el propio Estado, se sometana las leyes y se cumplan por igual; y no se estaría completo ese sistema si no existiera una figura que responsabilice al Estado por los daños que este ocasione. Pero para entender mejor a la responsabilidad patrimonial del Estado, primero se abordaronconceptos básicos como el Estado, para entender por qué este es titular de derechos y obligaciones; quédebe entenderse como actividad administrativa irregular;quiénes estánsujetos a la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado;quéson los daños y cuantos tipos existen;qué debe entenderse por patrimonio y finalmente saber qué tipo de responsabilidades existen y en quéconsiste la responsabilidad civil y la responsabilidad patrimonial del Estado. Sin embargo, aun conociendo los referidos conceptos, no se puede entender realmente a la responsabilidad del Estado, si no se conoce su origeny antecedentes, por ello, en el capítulo segundo nos internamosen la evolución de laresponsabilidad desde la CoronaInglesa hasta nuestro país. De igual forma, se refieren algunospaíses del continenteeuropeo como Alemania, Francia y España, países que han influido en nuestro sistema. Tocante al desarrollo de la responsabilidad en nuestro país, se señalan algunos antecedentes importantes, entre ellos la reforma al artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de junio de 2002, que adicionó un segundo párrafo, referente a la responsabilidad patrimonial del Estado. Así el Estado quedó obligado a responder por las actividades irregulares que causen un daño en los bienes y derechos de los gobernados, en los casos en que estos no tengan la obligación jurídica de soportarlo, teniendo el derecho a una indemnización, otorgada mediante la sustanciación del procedimiento respectivo. Otro aspecto importante que se resaltó fuela promulgación de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. De igual forma, se trató de forma general la figura de responsabilidaden países de Latinoamérica como Colombia, que ha sido punta de lanzaal implementar esta obligación de resarcimiento frente a sus gobernadosy del cual podríamosaplicaralgo. Ahora bien, elcapítulo no estaría completosi no se hubiera consideradola evolución en nuestro país. Teniendo claros losconceptos y evolución, ahora sípodemos hablar sobre el procedimiento de la responsabilidad patrimonial del Estado, desde la sustanciación del juicio hasta la forma de determinar la indemnización, el nexo causal, concurrencia, prescripción, negativa ficta y caducidad. Pero de nada serviría tener claro solo elaspecto teóricosi nose aplica el conocimiento adquirido en un caso real, para ello se analizó el caso Jacinta Francisco Marcial vs. Procuraduría General de la República;debo mencionar que esteasunto fuelo que me impulsóa investigar sobre el tema. Desde que se hiciera pública la noticia de su detenciónme generó cierta inquietud, pues parecía inverosímil que solo tres mujeres secuestraran a varios agentes de la AFI, pero fue hasta que el asunto llegó al entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que mi inquietud sobre la responsabilidad del Estado frente a Jacintatuvo su mayor auge. Finalmente, con fundamento en lo planteado se llegó a laconclusión de que en México no existe realmente una cultura de responsabilidad, aun cuando en la adición del 2002, al artículo 113 –hoy 109constitucional, se reconoció el derecho del particular a reclamar una indemnización al Estado cuando su actividad administrativa le ocasione algún daño. También se evidenció que estamos lejos de un verdadero estado de derecho, puesto que la responsabilidad se limitaa la actividad administrativa irregular, dejando de lado a la actividad regular, así como la actividad judicial y legislativa.