El socialismo premarxista y su relevancia contemporánea 
Autor: Pablo Miranda Mendoza
Año: 2022
Carrera: Derecho

En la actualidad, hablar del “socialismo” usualmente conlleva tres posibles respuestas. En primer lugar, la repetición de un adagio originado en la retórica anticomunista de la angloesfera y adoptado por un número de sociedades hispanas bajo la influencia de esta: “el socialismo no funciona, el socialismo ocasiona pobreza, el socialismo ha fracasado”. Después, en caso de hablar del socialismo en un contexto políticoelectoral, existe la posibilidad de que se busque encauzar al socialismo dentro de su vertiente socialdemócrata: “yo soy socialista, puesapoyo el aumentar los impuestos a los ricos y soy partidario del modelo nórdico”. Finalmente, en caso de discutir este tema dentro de la academia –y mayormente, en la academia confinada a las ciencias sociales –este tema ocasiona argumentos más matizados: “¿de qué socialismo estamos hablando?”. Parecería que, en el imaginario popular, la categoría de “socialismo” se ha convertido en un sinónimo de “marxismoleninismo”, de la ideología “comunista” preponderante en los países del Pacto de Varsovia. Los resurgidos partidos socialdemócratas buscan apartarse, por todos los medios posibles, de cualquier asociación con el “autoritarismo fallido” que implica el socialismo del siglo XX y en particular, el de la Unión Soviética; abrazando, en cambio, la retórica del “Estado de bienestar” de los países escandinavos. Solamente en los círculos académicos y en los partidos de “extrema izquierda” se discute al socialismo en su sentido conceptual, como ideología y no como abstracción geopolítica. ¿A qué se debe este rechazo unánime a ser identificado como “socialista”; o, en su defecto, como un “socialista” de cierto tipo y no del otro –al miedo de ser tachado como un socialista autoritario soviético y no como un socialista democrático progresivo? Como se sabe, en las últimas décadas del siglo XX ocurrió uno de los sucesos más importantes de la historia reciente: a lo largo de todo el mundo, los regímenes socialistas –muchos de ellos marxistasleninistas –se destruyeron, casi de un día a otro. Robert Service, en su libro “Comrades”, habla de un “colapso súbito” del comunismo; de cómo el marxismoleninismoortodoxo, al quedar confinado a unas pocas naciones insulares, rápidamente se estaba volviendo “una reliquia histórica”1. Aunado a lo anterior, existió una campaña masiva durante la duración de la Guerra Fría para eliminar toda posible semilla socialistade la vida cotidiana occidental: el comunista rojobuscaba propagar las relaciones interraciales y homosexuales –cuando esto era socialmente condenado –y después, conforme cambió la volkgeist, el destruir todo progreso y ganancia social para regresar a un fundamentalismo espartano y opresivo. Los estadunidenses, por ejemplo, cambiaron sus carteles del Klu Klux Klan y en favor de la segregación racial2por piezas mediáticas como Rocky IV o Rambo III, que enfrentaban al David común y humilde contra el Goliat del poder soviético. Simultáneamente, se condenaba la barbaridad del “segundo mundo” y sus tácticas terroristas: si bien esta práctica se puede rastrear hasta los inicios de la revolución bolchevique, su exponente discutiblemente más célebre es “El libro negro del comunismo”, escrito por académicos franceses durante la administración conservadora de Chirac y, posteriormente, propagado por la mayor parte del mundo occidental. El consenso popular entonces cambió –según se aduce popularmente –del radicalismo socialista imperante a inicios del siglo XX a un ardiente anticomunismo y antisocialismo, acentuado por el colapso del Pacto de Varsovia y consecuentemente, por el pretendido fracaso político de estas corrientes. Dentro de tal periodo y contexto histórico, Francis Fukuyama afirmó la inminencia de “el fin de la historia” y el triunfo de la democracia liberal. Lejos de ser el único autor en declarar esto, se podría ver una especie de consenso occidental al respecto. Un número de ideólogos en la angloesfera hablaban de la muerte del socialismo y delcomunismo, sobre cómo era meramente cuestión de tiempo para que los últimos rastros de esta corriente ideológica se disolvieran en la historia. China, según Service, había abandonado el comunismo: en esta época, las secuelas de las Cuatro Modernizaciones de Deng Xiaoping estaban rápidamente cambiando la estructura económica de este país; Vietnam, para él, era una nación insular igual a Corea del Norte o Cuba, y estos mencionados países eran simplemente irrelevantes3. Por otra parte, Fukuyama –celebrado teórico del neoliberalismo –hablaba sobre el fin de las grandes narrativas de emancipación; en otras palabras, sobre el fracaso completo del socialismo y el estable avance occidental hacia la perfección del capitalismo y la democracia liberal4. Para ellos, eran evidentes dos verdades: la Guerra Fría había terminado y el capitalismo –paladín de la libertad y la democracia –había vencido al dragón socialista. En 2021, cuando se escribe esta tesis, parecería que la geopolítica ha cambiado: las crisis económicas de los mercados occidentales han regado las semillas de la oposición ideológica, permitiendo el resurgimiento del “populismo” –como lo denominan sus detractores –en el “sur global”. También, de forma discutible, ha comenzado una nueva “guerra fría”: la libertad y la democracia del capitalismo occidental se opone al autoritarismo socialista de China –un Estado que le debe su éxito al capitalismo de libre mercado, pero que inexplicablemente mantiene lasprácticas draconianas soviéticas (según la paradoja popularizada por los medios occidentales). Vietnam se alza como un competidor económico de China y Occidente, mientras que Cuba parece haber sobrellevado dos crisis: el periodo especial de los años 90’s y la pandemia del coronavirus. Corea del Norte se mantiene en existencia, al igual que Laos y Nicaragua; y, en cambio, la influencia política occidental parece retroceder del Medio Oriente y Latinoamérica. Las guerrillas naxalistas y filipinas mantienen unconflicto continuo en contra de sus gobiernos; por otra parte, Estados Unidos cede Afganistán a los talibanes, con la posibilidad futura de un repliegue en Siria e Irak. El avance del mundo hacia el capitalismo monolítico y el perfeccionamiento de la weltgeistsegún Fukuyama continúan sin materializarse; y, en cambio, tal ideal parecería incluso resquebrajarse día con día. La hegemonía estadunidense y occidental tiene un axioma integrado: “el socialismo no funciona”. Quésocialismo, es una cuestión intrascendente: el socialismo –un concepto versátil que abarca desde la socialdemocracia hasta el marxismoleninismo –simplemente no funciona, no ha funcionado, y no funcionará. De ahí tanto la insistencia de la “nueva izquierda” electoral en separarse del socialismo soviético, como la afición de los grupos conservadores y reaccionarios en llamar “socialismo” a toda política o acción contraria a su ideología. Sin embargo, parecería que en el “sur global”, los socialismos se encuentran en boga; pues, desde los guerrilleros indios y filipinos hasta las juntas zapatistas en México, un número de asociaciones y partidos se aferran en identificarse como “socialistas” pese a la condena y crítica del primer mundo: grupos ideológicamente diversos, fuera y dentro del marxismo, dialogan dentro de agrupaciones imprecisamente socialistas como la Alianza Bolivariana o ALBA. La sorprendente resiliencia del socialismo –la perennidad del atractivo de esta ideología –no es realmente sorprendente en lo más mínimo: tal cualidad es solo un eco histórico de su longeva genealogía. Comradescuriosamente cuenta con una breve sección dedicada al comunismo premarxista, un capítulo bastante resumido donde se abordan, en pocas páginas, poco más de mil ochocientos años de historia europea. Sin embargo, un análisis más profundo de este periodo histórico –al igual que de otros tiempos y demarcaciones –podría ser evidencia de una constante entre estas variables, una línea ascendiente entre el socialismo más antiguo y el más reciente. Dentro de los periodos de acción y reacción, de transición entre modos de producción, el socialismo se ha encontrado presente: como exigencia popular, dogma religioso, arma revolucionaria, postulado teórico, o simple forma de organización. Así, es poco sorprendente que el socialismo haya traspasado “el fin de la historia”: pues, como Marx refería tras la reacción de Louis Bonaparte, o como Rousseau retomaba a Ball, o los kurramitas sobrevivían a Mazdak, el socialismo claudica ante las purgas y reacciones, pero nunca desaparece. Lo anterior solamente resulta entendible una vez que se expone tanto la genealogía socialista como sus bases normativas. El socialismo, en abstracto, es una opinión –el fracaso de los soviéticos, el autoritarismo de Cuba y China, la crisis de Venezuela. El socialismo, como concepto delimitado y definido, es un fenómeno: la constante y perpetua aspiración humana hacia la justicia y la igualdad. De ahí es donde surge la importancia de este trabajo. Por una parte, es notorio que existe un cierto desinterés en la academia hispana por el socialismo preMarxista; pues, mientras que autores anglosajones como Christopher Pierson –extensamente citado en la última sección de este trabajo –han desarrollado trabajos seminales sobre temas relacionados a este, sus obras permanecen sin ser traducidas; y, por otra parte, la bibliografía hispana existente en torno a estos tópicos es bastante escasa. De esta manera, existe una cierta tendencia hacia la reducción del socialismo a lo marxista, discurso imperante posibilitado por la ignorancia del mencionado tema. En este primer sentido, el propósito de este texto es mayormente sintético: el recopilar y estructurar esta cantidad de información en lenguas extranjeras dentro de una organización asequible para futuros consultantes. En cambio, el segundo propósito de esta obra se encuentra relacionado con lo comentado en los párrafos anteriores. Es prácticamente imposible entender la naturaleza de cualquier fenómeno social sin conocer su genealogía; o, en otras palabras, su desarrollo y ascendencia histórica. Al estudiar Derecho, una de las primeras materias que se cursan es “Derecho Romano”: antes de estudiar a detalle el Código Civil o el Código Napoleónico, se exponen algunas instituciones jurídicas romanas y bizantinas. Para cualquier estudiante y maestro, la razón de esto podría resultar obvia: en tanto ambos códigos –y en realidad, el Derecho Continental –se encuentran directamente influenciados por el Derecho Romano, es prudente el comprender las características básicas del mismo antes de adentrarse en su evolución futura. Exactamente lo mismo ocurre sobre el tema titular de este escrito. Si bien no se puede afirmar que la lectura histórica de la genealogía socialista suple la lectura de Marx o sus herederos, sí es bastante razonable el declarar que, conociendo las influencias e inspiraciones de Marx, se puede facilitar su estudio. En seguida, lo mismo se puede decir de estos personajes: comprendiendo que la idea del comunalismo e igualitarismo no surgió de forma espontánea con Rousseau o Babeuf, es considerablemente más sencillo el entender el contexto y las posturas de estos. El propósito del trabajo, dentro de este segundo apartado, es entonces el exponer la evolución del concepto del socialismo a lo largo del tiempo y de distintos espacios. Finalmente, un último propósitoes, sencillamente, el demostrar y visibilizar la existencia del socialismo como constante fenómeno histórico. Antes que reducir al socialismo a una corriente –al marxismoleninismo, a la socialdemocracia, a las tendencias “autoritarias” condenadas por las potencias occidentales o a la oposición permitida ratificada por estos países –se busca el demostrar la esenciadel socialismo: la aspiración, anteriormente mencionada, a materializar social y políticamente el deseo universal de igualdad y justicia social. De forma complementaria con su aspecto genealógico, es importante entender en torno a qué gira el socialismo –cuáles son los factores que posibilitan su existencia como parte de la hegemonía estatal o como oposición, pacífica o violenta, a la misma. Para ello, es necesario efectuar un análisis crítico de la genealogía expuesta, desde sus aspectos políticos –en relación a una hegemonía –como normativos –en relación a la ausencia o existencia de determinadas normas. Así, este trabajo proseguirá en torno a estos tres aspectos: como exposición histórica, como análisis normativo y como análisis políticohegemónico. El tema de este apartado respecto de la “muerte del socialismo” propuesta por algunos académicos anglosajones será retomado en las conclusiones, una vez expuesta la evolución de este fenómeno sociopolítico a lo largo de varios siglos. Sin embargo, antes que adentrarse en este apartado expositivo, se debe cimentar un concepto base que es indispensable para entender el tema titular. Esto es, en realidad, ¿en quéconsiste el socialismo?