Análisis sobre el porqué la SRE (Dirección General de Protección y Asuntos Consulares, Oficina de Derecho de Familia) ya no debería ser la autoridad central central de México, en los procesos de sustracción internacional de menores 
Autor: Arturo Isaac Castillo Loyola
Año: 2021
Carrera: Derecho

El error judicial es un tema apasionante, la literatura, el cine, los programas de televisión proclaman dramas inspirados en los errores judiciales; la prensa tradicional presenta aún en nuestros días, gran interés en historias de esta índole. Así pues, elimaginario colectivo ha implantado sobre las personas un concepto ambiguo del error judicial, pero que coincide en el resabio de la injusticia de encarcelar a un inocente. En México, existe un decir un tanto popular: puedes pasarte una vida en la cárcel por un delito que no cometiste, y después que se descubre que no fuiste tú, te dicen simple y llanamente: lo sentimos, sin más. Toca ahora, a los estudiosos del Derecho la definición de ese sentimiento de injusticia a causa de una pifia judicial, en específico a los estudiantes e investigadores mexicanos de Derecho, pues en otros países como Francia y España, ya cuentan con culturas jurídicas evolucionadas en el error judicial, sin soslayar los avances de países latinoamericanos como Colombia y Argentina. El primer paso es aclarar la situación actual del error judicial en México, donde podemos asegurar que existen dos tipos de errores judiciales: el error de hecho y el error personal; empero, aquellos errores en el argumento jurídico utilizado para resolverlas controversias judiciales, no generan un derecho indemnizatorio, con base en él llamado arbitrio judicial; dicho de otra forma, no se puede responsabilizar al Juez, entendiéndolo como una institución social, a causa de una interpretación defectuosa, noobstante, el daño y perjuicio generado por un juicio de reproche y la privación de la libertad, deben ser soportados por el exreo aun cuando no tuvo culpa alguna en el entuerto judicial. Esta situación se torna alarmante cuando observamos que el juicio de amparo directo es frecuentemente recurrido, y que menos de la mitad de las sentencias alegadas contienen violaciones constitucionales, lo que expresa una gran probabilidad de sufrir un error judicial a causa de una mala interpretación y no poder ser indemnizado debido a la naturaleza del juicio de amparo. Para comprobar lo anterior, hemos de exponer las teorías sobre responsabilidad estatal, y error judicial, haremos uso del derecho comparado para conocer el quéy cómodel error judicial en España y Francia. Nos acercaremos a la historia del juicio de amparo, a su naturaleza y principios actuales, en particular con el amparo directo o amparo casación, pues al extinguirse las terceras instancias en México para los años 50, este juicio ha fungido como tal, aun cuando el juicio de amparo versa sobre los derechos reconocidos constitucionalmente, es de factoun medio de defensa por la cual combatir una sentencia definitiva. Por último, es necesario dar un vistazo a la actualidad de nuestro sistema punitivo, queha tenido cambios radicales en la última década, cambiando de un sistema predominantemente escrito a uno oral, que pretende una justicia restaurativa, con lo que se reconocieron mayores prerrogativas tanto a la víctima como al imputado. Esto a razón de que el error judicial, aun cuando puede ser de todas materias, la materia penal genera un daño superlativo, pues es en esta donde el Estado despliega su mayor fuerza contra los particulares. Con todo lo anterior, pretendemos hacernos de un concepto de error judicial claro, delimitar sí México es o no responsable de las actuaciones de sus autoridades judiciales; y con esto a su vez, poder proponer un medio jurídico por el cual se pueda acceder a una indemnización por error judicial; lo que materializaremos en una propuesta de reforma a la Ley de amparo que consistirá en anexar un incidente. Así pues se presenta el capitulado: el primer capítulo está orientado a implantar una base teórica respecto del error judicial y de la responsabilidad estatal, por tal se llamará la Responsabilidad Estatal y el error judicial; el segundo capítulo se centrará en el juicio de amparo directo y sus características como control de constitucionalidad de los actos judiciales, por tal se llamará el juicio de amparo contra actos judiciales;con menor densidad, expondremos un capítulo orientado a conocer nuestro sistema punitivo, para conocer la realidad del actual sistema de justicia penal mexicano, por tal se llamará sistema mexicano de justicia penal;por último, presentaremos una problemática concreta en México respecto del error judicial, y una propuesta legislativa que pretenda solucionarla, por tal se llamará incidente de reparación en el capítulo V del título tercero de la Ley de Amparo. Ahora queda aclarar que, la presente investigación procura instar un debate, al menos en apariencia, ya olvidado el error judicial y la responsabilidad de los jueces, pues no existe un gran caudal de información, de teorías, o justificaciones por parte de la doctrina mexicana. Asimismo, esta investigación es metafundada en la intención de grado, por tal está dirigida a la comunidad académica de nuestra alma mater, y supeditada a su aprobación, lo que no es óbice para agradecer de antemano la atención que brinden a esta honesta investigación.