Necesitamos el fuero en México 
Autor: Rubén Godoy Gardida
Año: 2021
Carrera: Derecho

Los años setenta del siglo pasado marcaron un punto crítico respecto de la reivindicación de los derechos de las minorías. Uno de los grupos más relevantes fue sin dudala lucha de las disidencias sexuales, quienesconsolidaron a nivel global movimientos sociales1que cuestionaronla validez del paradigma hegemónico en torno a la sexualidad, el género y la identidad sexual. Su lucha se ha enfocadodesde entonces a criticar este paradigmaquehatomado como naturales y normaleslas relaciones heterosexuales, privilegiándolaspor encima de cualquiera otra. De este modo, al igual que con los movimientos feministas, se conformaron colectivos denominados LGBT que edificaron una identidad política colectiva de las y los disidentes sexuales que transgredían la heteronormatividad, con el fin de visibilizar la discriminación estructural2a la que se les ha sometido. A partir de una política de la diferenciaque adoptaron otras minorías raciales o religiosas, el activismo LGBT encontró diferentes formas de traducir sus reclamos sociales en términos de derechos, protecciones legales y políticas públicas. En América Latinaeste movimiento buscó diferentes víasde acción política. Se crearon frentes homosexuales para incursionar en la esfera pública, articulándose con grupos de izquierda para la vinculación del “ideario de la transformación social radical con la revolución sexual. ”3En el caso particular de México, estas alianzas trascendieron a reformas legales en favor de la diversidad sexual. 4En materia de matrimonio igualitario, la Ciudad de México fue pionera al legalizar las uniones desde 2009. 5Además, en esta ciudaddesde 2014 la homofobia y la transfobia se adicionaron a su Código Penal. Asimismo, se instauraron políticas públicas para garantizar el derecho a la salud de personas con VIH, luego de que la enfermedad azotara de forma desproporcionada a la comunidad LGBT. 6Para lograr avanzar sus estrategias, el activismo encontró en el ámbito judicial una herramienta fundamental para institucionalizar sus exigencias de inclusión y tolerancia. De este modo, a través de acciones judiciales, en México se amplió la interpretación de preceptos jurídicos, reconociendo paulatinamente los derechos de la diversidad sexual como derechos humanos. 7Un claro éxito deesteactivismo judicial sin duda es el matrimonio igualitario, articulado ante la insuficiencia de las acciones legislativas para garantizar su ejercicio alrededor de todo el territorio mexicano. Con más de 100 amparos presentados alrededor de la República Mexicana, finalmente la constitucionalidad del matrimonio heterosexual en la ley fue llevada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien reconoció en diversas ocasiones–treinta y siete–que es inconstitucional toda norma que limite el matrimonio a la “unión entre un hombre y una mujer” para “perpetuar la especie. ”No obstante, aunque en los últimos veinte años ha habido avances significativos en la agenda de la diversidad sexual, algunos grupos de la disidencia sexual, desde el activismo8como desde la academia, sostienen que estas nuevas identidades políticas han adoptado un enfoque desde la asimilación que busca adherirse a los estándares heteronormativos y, por ende, reproducirsus estructuras al interior de los colectivos LGBT. De este modo, los críticos señalaron que la institucionalización de una identidad homosexual unitaria finalmente promovía una agenda orientada en las necesidades de hombres homosexuales blancos de clase media –que detentan otros privilegios étnicos, sociales, culturales, religiosos o de género frente a otros grupos de la disidencia sexual–y a instituciones que se adscriben a una lógica heteronormativa, tales como el matrimonio, la adopción, o la inserción en el ejército, mientras que dejan de lado otras demandas de otros grupos menos visibles. Aesto se le ha denominado homonormatividad, 9entendida como la aceptación y apropiación que se realiza de los mandatos de la cisheteronorma de personas homosexuales. Esta crítica se ha potencializado a partir de lateoría queerque surgeen 1990, como una alternativa teórica desdela crítica posestructuralista de la identidad y el poder de Michel Foucault, con el fin de cuestionar y resignificar categorías previamente estudiadas por los estudios de género y los estudios lésbico gay en la academia. 10Como parte de este esfuerzo de resignificación y reapropiación, se utilizó la palabra queer, que previamente era empleadapara referirse despectivamente a aquellas personas que no se adecuaban al estándar cisnormativo11y heteronormativo. Lo queercuestiona, por tanto, “la forma convencional de entender la identidad sexual a través de la deconstrucción de categorías, oposiciones y ecuaciones que las sostienen. ”12Esta propuesta plantea analizar: a) los límites de la identidad; b) los conceptos ycategorías previos a partir de los cuales se estudia la homosexualidad (y la supuesta oposición heterosexual/homosexual); y c) la heteronormatividad y su carácter regulatorio en la sociedad. 13De este modo, la crítica queersostiene que aquellos sectoresde la diversidad sexual que estén dispuestos a reproducir los estándares cisheteronormativos de identidad de género y de las instituciones sociales heterosexuales normalizadas, 14son quienes cooptan la agenda política, y finalmente obtienen mayor visibilidad y representatividad en el espacio público. En el espaciolegaltambiénexisten indiciosde que los alcances logrados han sido incompletos al momento de abordar las necesidades de todo el cúmulo de identidades y formas de ejercer la sexualidad en la actualidad. Particularmente, en el ámbitojudicial, existen indicios de que el insuficiente alcance que se ha logrado respecto de grupos menos visibles al interior del activismo LGBT y sus demandas sociales. 15No obstante, esta representatividad desigual nose ha abordado ni discutido porque la nomenclatura derechos LGBTlos concibe como un bloque holístico que avanza de manera lineal y uniforme. Por ende, al igual que al hablar de una única identidad LGBT, se estructura un discurso que pretende reducir las demandas LGBT a ciertos temas particulares. Esto ha permitido que se perpetúe en el sistema jurídico la estigmatización y la marginación estructural a la que se les someten otros espacios. Esta investigación, en consecuencia, tiene como objetivo analizar desde la teoría queerel alcance de las conquistas del colectivo LGBTen el desarrollo jurisprudencial realizado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el fin de comprobar si esta Corte, mientras se ha propuesto ampliar las instituciones jurídicas y subvertirlas, han terminado por reforzar una lógica heteronormativaen sus decisiones. La hipótesis en esta investigación es que la construcción jurisprudencial de los derechos LGBT está elaborada apartir de estándares heteronormativos, a pesar de intentar combatirlos.