여러분 안녕하십니까 올해부터는 학부제 전면 실시에 의에서 대부분의 학생들이 대학을 입학한 후에


전공을 결정하게 된다는 것을 알고 계실 겁니다 교육부에서는 학부제가 그동안 우후죽순으로 늘어났던 학과들을


통폐합 함으로써 대학의 경쟁력을 높이고 학생들의 전공선택 기회를 넓혀준다고 말합니다 그러나


교육현장에선 일방적이고 획일적인 학과 통폐합과 학생들의 인기 학과 편중이 장차 기초학문의 붕괴를 가져올 것이라며 현행 학부제에 대해 우려를 표시하고 있습니다.


우리 대학을 세계 속의 대학으로 만들겠다는 학부제 기회 확대 계획인지 아니면 기초학문 붕괴 주범인지 잠시 후


난상토론에서 그 진위를 가려보도록 하겠습니다 토론이 진행되는 동안 의견이 있으신 분들께서는 전화로 참여해 주시기를 바랍니다.


교육이 바로 서야 나라가 바로 선다는 말씀이 있습니다 대학 학부제 바로 우리 국가의 미래가 달려있는 문제입니다.


난상토론 잠시 후에 시작하겠습니다 네 오늘 발제는 한국 대학신문에서 해주셨습니다 @이름1 기자가 나왔습니다 어서 오십시오.

난상토론 잠시 후에 시작하겠습니다 네 오늘 발제는 한국 대학신문에서 해주셨습니다 &name1& 기자가 나왔습니다 어서 오십시오.


먼저 발재 의도부터 좀 설명해 주시죠.

먼저 발재 의도부터 좀 설명해 주시죠.


예 올해부터 전국 대학의 학부제가 전면 실시되고 있습니다 어 이렇듯 학부제가 대세를 이룬 마당에


우리가 학부제에 대한 찬반토론을 벌이는 것이 마치 국민연금이 실시되고 나서 국민연금에 대한 찬반을 논의를 벌리는 것만큼이나


무의미하게 비춰질 수도 있습니다 그러나 오늘 우리가 이 자리에서 부득이하게 학부제를 토론 주제로 삼은 데는 분명한 이유가 있습니다.


우선 학부제 도입 당시에 제기됐던 논란 전공 선택 강화인가 기초학문 붕괴인가가 이러한 논란이 아직도 가라앉지 않고 있고


그리고 어 지적된 문제점들이 대학가에서 서서히 드러나고 있다는 데 있습니다.


어 결국 우리는 학부제에 대한 총체적이고 세밀한 점검을 다시 하지 않을 수 없는 것입니다.


지금 현행 학부제 개념을 좀 (한 번)/(1번) 설명해 주시겠어요?

지금 현행 학부제 개념을 좀 한 번 설명해 주시겠어요?


저기 현행 학부제는 모집단위 광역화로 이해하시는 게 더 좋을 것 같습니다 차트를 보시면서 설명을 좀 드리겠습니다.


아 모집단위 광역화의 유형은 기존 학과 단위로 학생들을 모집하는 것과는 달리 대학 전체 단과대학 또 대계열 소계열


학과군 학부 학과 이런 형식으로 이제 학생들을 모집하는 것입니다.

학과군 학부 학과 이런 형식으로 이제 학생들을 모집하는 것입니다.


그런데 이외 모집단위 광역화라고 얘기를 하냐면은 학부제는 원래 학생들의 모집단위


모집단위 그리고 소속단위를 합치는 것과 더불어서 교수들의 조직단위를 합치는 것까지 포함하는 개념입니다.


현재 우리가 시행하고 있는 학부제의 대부분은 어 교수들의 조직 단위를 합치는 것을 포함하고 있지 않습니다.


이렇게 설명을 드리면 되겠네요.

이렇게 설명을 드리면 되겠네요.


어 사십 몇년 전부터 서울대학교 공대를 시작으로 해서 학부제가 일단 실시가 되었던걸로 알구요.


그런데도 이 교육 수요자의 학생들조차 아직 잘 받아들이지 못하고 있다.

그런데도 이 교육 수요자의 학생들조차 아직 잘 받아들이지 못하고 있다.


그렇다면은 그 원인을 검토하고 해결책을 좀 찾아 봐야 되지 않을까 싶습니다.


그러한 이유 때문에 우리가 비록 학부제가 도입 된 상태라 하더라도 학부제의 실효성에 대한 논의를 다시 해야 하는 것입니다.


그러면은 어 토론 내용을 간략히 설명을 차트를 보면서 설명을 드리도록 하겠습니다.


오늘 어떻게 토론이 진행될 것인가 예

오늘 어떻게 토론이 진행될 것인가 예


토론 주제는 학부제가 기초 학문에 미치는 영향은 무엇인가 기초학문 붕괴가 계속 붕괴우려가 제기되고 있기 때문에 이거


필요합니다 그리고 학부제가 과연 우리 대학의 경쟁력 강화 학문발전 (이십일 세기)/(21세기) 경쟁력 강화에 도움이 될 것인가를 (한 번)/(1번) 점검을 해 본 다음에

필요합니다 그리고 학부제가 과연 우리 대학의 경쟁력 강화 학문발전 이십일 세기 경쟁력 강화에 도움이 될 것인가를 한 번 점검을 해 본 다음에


과연 그러면 바람직한 학부제의 방안은 무엇인지 이 자리에서 모색을 해보도록 하겠습니다.


알겠습니다 그럼 첫 번째 토론부터 시작하도록 하겠습니다 먼저 어 이 학부제라는 것이 기초학문의 붕괴를 가져올 것인지 아니면 기회 확대 계기가 될 것인지


그리고 대학 경쟁력과의 관계는 또 어떤 것인지에 대해서 논의하도록 하겠습니다 첫번째 토론회 참여하실 분들을 소개해 드리겠습니다.


교육부의 @이름2 대학제도과장이 나오셨습니다 어서 오십시오 네.

교육부의 &name2& 대학제도과장이 나오셨습니다 어서 오십시오 네.


연세대학교의 @이름3 교무처장께서 나오셨습니다 고맙습니다.

연세대학교의 &name3& 교무처장께서 나오셨습니다 고맙습니다.


한림대학교에 @이름4 전 총장께서 참여하셨습니다 어서 오십시오.

한림대학교에 &name4& 전 총장께서 참여하셨습니다 어서 오십시오.


그리고 충남대 불어불문학과 @이름5 교수께서 나오셨습니다 우선 @이름4 전 총장께 여쭙겠습니다.

그리고 충남대 불어불문학과 &name5& 교수께서 나오셨습니다 우선 &name4& 전 총장께 여쭙겠습니다.


학부제에 대해서 우려하고 계신 걸로 압니다 무엇이 문제이고 특히 기초학문 붕괴에 대한 걱정은 없으신지 말씀해 주십시오.


어떠한 제도든지 간에 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 장점만 있고 또 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 결점만 있는 것은 없습니다.

어떠한 제도든지 간에 백 퍼센트 장점만 있고 또 백 퍼센트 결점만 있는 것은 없습니다.


이 학부제야 말로 지금 팽팽하게 나누어져서 지금 찬성과 이 반대 우열을 가리기 어려운 그런 상황입니다.


최근의 어떤 교수가 조사한 걸 보면 교수는 (오십삼 퍼센트가)/(53퍼센트가) 찬성이고 반대가 (사십칠 퍼센트)/(47퍼센트) 학생인 경우는 (사십사 퍼센트가)/(44퍼센트가) 찬성이고

최근의 어떤 교수가 조사한 걸 보면 교수는 오십삼 퍼센트가 찬성이고 반대가 사십칠 퍼센트 학생인 경우는 사십사 퍼센트가 찬성이고


반대가 (오십육 퍼센트입니다)/(56퍼센트입니다) 그러니까 상당히 그 팽팽한 그러한 대결이라 할까 이런 상황입니다.

반대가 오십육 퍼센트입니다 그러니까 상당히 그 팽팽한 그러한 대결이라 할까 이런 상황입니다.


제가 이 대학 총장을 지낸 사람이 이 학부제를 대해서 비판적인 생각을 갖는 하니까 다른 사람들이 이상하게 생각할지도 모르지만


제 (두 가지)/(2가지) 이유입니다 하나는 뭐냐면 현실적인 문제 때문에 그렇고

제 두 가지 이유입니다 하나는 뭐냐면 현실적인 문제 때문에 그렇고


두 번째는 정책상의 문제 때문에 그렇다 이렇게 말씀드릴 수가 있습니다 저는 근본적으로


이 학부제가 갖고 있는 기본 취지에 대해서는 찬동합니다.

이 학부제가 갖고 있는 기본 취지에 대해서는 찬동합니다.


예를 들어서 폭넓은 교육을 한다든지 다학문적인 접근을 한다든지 학생 선택권을 넓혀 준다든지


우리나라 모노레일 식의 교육과정 교육제도를 좀 탈피한다든지 지나치게 세분화된


이 학과제도를 갖다가 개선한다든지 이런 이런 점에서는 저도 학부제 장점이 있다고 봅니다.


제가 반대하는 이유는 지금 현재 현실적으로 우리나라 대학에서 실천되고 있는


이 학부제라는 것은 거기에 문제가 있다는 겁니다 왜 그러냐면 지금은 이게 형식적으로 그냥 학과만 모아놔 가지고


학생들을 공동 모집해가지고 일이 년 정도 늦추어서 전공 선택하게 하는 정도 외에는 다른 변화가 크게 없어요.


적어도 학부제라 그러면 그 통합된 학과끼리의 교육과정상의 통합이 된다든지 거기에 있는 교수들끼리 어떤 다학문적인 협동이 있다든지 이래야 되는데


그거는 다 제쳐놓고 형식상으로만 지금 하고 있고 그렇기 때문에 이것은 이렇게 이러한 제도를 지금 현실적으로


모든 대학에서 하면서 거기에 따라가는 여러 가지 문제점이 있지 않습니까 아까 지적하셨습니다마는 학생 편중 문제


기초학문 쇠퇴문제 전공교육의 부실화 문제 이런게 있는데 그래 가지고는 이러한 학부제 가지고 이와 같은 문제를 일으켜서는 안 된다는 겁니다.


그 다음에 할려면 똑바로 해야 된다는 거고 그 다음에 이제 정책선회 문젠데


이게 뭐냐 하면은 지금 뭐 아까 @이름6 저 국장도 나와서 텔레비에 나와서 말씀하시고 교육부에서 계속해서 변명을 하는데

이게 뭐냐 하면은 지금 뭐 아까 &name6& 저 국장도 나와서 텔레비에 나와서 말씀하시고 교육부에서 계속해서 변명을 하는데


강요하는 것이 아니다 자율적으로 하는 것이다 이렇게 이야기 하는데 사실은 많은 대학에서 이것을 자율성 침해로 보고 있습니다 특히 사립대학인 경우에는


이걸 침해로 보는 겁니다 왜 그러냐 하면 교육부 시행령에 그러한 그 모집 단위를 국립대학만 하든지 해야지 사립대학까지 포함해서


모집단위 광역화한다 하는 말하는데 남부대학교는 사립 대학의 교육 조직까지 정부가 간섭할 수 법률 조항 하나를 가지고


모든 대학을 갖다가 일률적으로 적용하게 만들면서 뒤에 피해 나가기 위해서 살짝 단서 조항을 붙였는데


그것은 모면하기 위한 거고 실제로는 실제로는 지금 교육부가 여러 가지 재정적인 지원에 있어서 이것을 적용하고 있다 이거예요 과거에는 교육부가


각 대학에 대해서 힘으로 통제 했지만 지금은 돈으로 통제 하고 있습니다 돈으로 통제하는 것도 굉장한 통계다 이렇게 본 것


그런데 이거 통제 이걸 강제적으로 안 하고 있다고 말하는 것은 이걸 좀 뭔가 좀 석연치 않고요.


그 다음에 이 보면 알지만 이번에 교육부에서 낸 교육발전 (오 개년)/(5개년) 계획을 보면은 그 안에도

그 다음에 이 보면 알지만 이번에 교육부에서 낸 교육발전 오 개년 계획을 보면은 그 안에도


(백이십오 페이지에)/(125페이지에) 보면은 모집단위를 광역화하고 학생 다정공이 용이한 열린 교육과정을 계속해서 추진하겠다.

백이십오 페이지에 보면은 모집단위를 광역화하고 학생 다정공이 용이한 열린 교육과정을 계속해서 추진하겠다.


이것은 재정 지원과 연계시키겠다 이렇게 하고 있습니다.

이것은 재정 지원과 연계시키겠다 이렇게 하고 있습니다.


그렇게 말이 돼 있어요 실제로 그렇기 때문에 이게 이런 각도에서 보면 이게 문제가 그래서 (한 마디로)/(1마디로) 말씀드리면

그렇게 말이 돼 있어요 실제로 그렇기 때문에 이게 이런 각도에서 보면 이게 문제가 그래서 한 마디로 말씀드리면


모든 대학의 모든 학문분야에 일시적으로 획일적으로 이걸 시행하려고 하는 것은 석연치 않다.


자율성을 추구한다는 교육 정책이 강제적으로 지금 시행이 되고 있고

자율성을 추구한다는 교육 정책이 강제적으로 지금 시행이 되고 있고


다양성을 추구한다는 교육 정책이 획일적으로 하고 있는 데 대해서 나는

다양성을 추구한다는 교육 정책이 획일적으로 하고 있는 데 대해서 나는


굉장한 이게 자가 당착이고 모순이 아니냐 하는 것을 내가 지적하고 싶은 겁니다.


고대로 말씀 옮기면 똑바로 하라고 (()) 제대로 좀 해달라 하는 조문에 대해서


지금 이런 지적에 대해 답변을 좀 해주십시오.

지금 이런 지적에 대해 답변을 좀 해주십시오.


제가 그 총장님 총리 하기 때문에 일일이 반박하면 안 되고 제가 대학 다닐 때도 강의도 들었거든요.


그런 분인데 오늘 그 상당히 격렬하게 지적을 하셨는데 상당히 일리가 있습니다.


그 부분들이 지금 현실에서 벌어지고 있다는 것을 저희들도 알고 있습니다.


그래서 저희들이 학부제가 아니다 이번에 고등교육법시행령에 정리해 놓은 것은


학부제가 아니고 모집단위 광역화입니다 하는 자료를 만들어 가지고 모든 교수님들한테 나눠드렸죠.


거기도 있습니다만 아까 우리 신 기자님이 얘기를 하셨지마는 학부제라고 했을 때는


유사한 전공이 대학원 수준의 전공이 학부에 지금 많이 이렇게 쪼개져 있잖습니까 그렇게 해 놓고 칸을 탁 막아놓고 있다구요 (사십 명)/(40명) (오십 명)/(50명) 막아 놓은

유사한 전공이 대학원 수준의 전공이 학부에 지금 많이 이렇게 쪼개져 있잖습니까 그렇게 해 놓고 칸을 탁 막아놓고 있다구요 사십 명 오십 명 막아 놓은


그것을 학문적인 토대가 유사한 것은 통합하는 겁니다 통합을 해서 교수 분이나 아까 조직이 통합되는 것을 얘기하고


모집단위 광역화라는 것은 조금 다릅니다 교수님들 소속은 학과에 있는 겁니다.


학과가 존재할수 있는 거예요 학교에 있든 학과에 있든 있을 수 있고 거기에서 선생님들이


교육과정을 공동으로 만드셔 가지고 학생들한테 오프 하는 겁니다 학생은 뭐냐 학생은


입학할 때 고등학교 단계에서 그 자기 전공을 정확하게 정할 수가 없어요 예를 들어서 불어불문학과 선생님도 나오시고


교육학과 선생님도 나오셨는데 고등학생들이 정확하게 정할 수가 없습니다 누가 정하느냐 하면 부모가 정한다고요.


지금까지 우리가 관리였잖습니까 그래서 학생들은 가능한 넓게 들어오는 겁니다 넓게 들아오는 것이


다른 나라에는 아예 무조건 무전공 무학과로 노는 거예요.

다른 나라에는 아예 무조건 무전공 무학과로 노는 거예요.


학과는 다 있는 겁니다 학과로 통합하라는 얘기 한 적이 없고 모집단위 광역화를 법에서 정하고 있고


외국부에서 학부제를 실시해야 된다는 말 한마디 쓴 적 없습니까?

외국부에서 학부제를 실시해야 된다는 말 한마디 쓴 적 없습니까?


내가 총장 했는데 내가 수없이 들었는데

내가 총장 했는데 내가 수없이 들었는데


학부제라는 용어를 이제 그 뭐랄까 모집단위 광역화까지 학부제라고 얘기 하시더라고요.


법조문에는 그렇게 돼 있어요 모집단위 광역화라는 말 밖에 안 썼지만은

법조문에는 그렇게 돼 있어요 모집단위 광역화라는 말 밖에 안 썼지만은


그 평가기준이나 이런 데 진술을 한 걸 보면은 학부제를 실시하고 있느냐 없느냐를


제가 분명히 말씀드리는데 그 우리가 재정지표도 (삼십 개가)/(30개가) 있습니다 학부제만 가지고 평가하는 것 아니에요.

제가 분명히 말씀드리는데 그 우리가 재정지표도 삼십 개가 있습니다 학부제만 가지고 평가하는 것 아니에요.


그러면 오늘 이거 학부제를 논의 하는 겁니까 모집 단위의 광역화를 털어놓는 겁니까


지금 그래서 고거는 제가 정리를 해 드리면요 일반적으로 알고 있는 용어는 학부제예요.


그래서 학생들도 학부제 안 된다라고 하는데 그것은 아니고 우리는 지금 모집 단위를 넓혀서


(일 학년)/(1학년) 때 탐색과정을 거치는 겁니다 그래서 학부모의 역량을 떠났을 때

일 학년 때 탐색과정을 거치는 겁니다 그래서 학부모의 역량을 떠났을 때


선배 얘기 들어보고 내가 적성이 뭔지도 찾아 보고 (이 학년)/(2학년) 때 전공을 정하거나 (삼 학년)/(3학년) 때 정합니다 미국 같은 경우 (삼 학년)/(3학년) 때 정하는데

선배 얘기 들어보고 내가 적성이 뭔지도 찾아 보고 이 학년 때 전공을 정하거나 삼 학년 때 정합니다 미국 같은 경우 삼 학년 때 정하는데


그것이 이제 좀 그 오해의 소지가 있다는 것을 말씀드리고

그것이 이제 좀 그 오해의 소지가 있다는 것을 말씀드리고


개념이 무엇이다 하는지를 좀 잠깐 설명을 해주고 넘어가시죠.

개념이 무엇이다 하는지를 좀 잠깐 설명을 해주고 넘어가시죠.


그러니까 모집단위 광역화는 학생만 모집이 넓게 되는 겁니다.

그러니까 모집단위 광역화는 학생만 모집이 넓게 되는 겁니다.


그러니까 예를 들어서 인문대학으로 모집했다면 인문대학에 속해있는거에요 (일 학년)/(1학년) 때

그러니까 예를 들어서 인문대학으로 모집했다면 인문대학에 속해있는거에요 일 학년 때


그래서 이 학생들이 인문대 내에서 하나의 전공을 정하게 됩니다 모집단위 내에서 그래서 하나를 정하는데 언제


하느냐 하면 대학의 자율이니까 (이 학년)/(2학년) 때 하거나

하느냐 하면 대학의 자율이니까 이 학년 때 하거나


여러 가지 혼란을 가져오는데 모집단위 광역화만 우리가 바란다고 하면은 그럼 진정한 교육 개혁이 아니죠.


사실은 이제까지 거기에 말속에 숨어있는 이야기나 모든 것으로 봤을 때 학과를 통합해 가지고 학생들이


이 다전공을 용이하게 하겠다 하는 뜻이 있기 때문에 학부제를 의도하고 있는 것 아니냐 이거지


총장님께서 자꾸 오해를 하시는데 학부제를 해야 됩니다 해야 되는데 그거는 해야 된다고 얘기할 때는 뭐냐 하면은


아까 말씀 드렸잖아요 너무 세분화 되어 있는 거예요 이건 학부 수준에서가 아니라 대학원 수준에서 쪼개놔야 할 것이 학부의 쪼개져 있을 경우에


유사학과끼리 그거는 학과를 통합하는 겁니다.

유사학과끼리 그거는 학과를 통합하는 겁니다.


그러면 학부라고 했을때 그것은 뭐냐 하면 하나의 학과 입니다 큰 대과죠 대과


그거는 학부제를 하셔야 되고 그런 어던 유사한 과는 합치되 유사하지 않는 과는 합치려고 하는게 아니라니까요 그러니까 학생모집을 넓게 하라는 겁니다.


자율성 침해 문제에 대해서 강제시행이라는 지적에 대해서는 어떻게 답변하실 수 있겠습니까?


법률적으로 정해놓은 것은 다소 무리다 하는 지석은 그 쟁점이 여지가 계속 나오는 부분입니다.


저희들도 인정하는 부분인데 하여튼 거기에서 우리가 그 총장이 필요하다면 학과로 모집해도 전혀 문제 삼지 않겠다라고 되어 있고


실제로 평가지표에서도 총장님들이 이거는 충분한 타당성이 있어서 이건 학과로 존치하고 학과로 모집하겠다 했을 때 우리가 불이익을 준 적이 없습니다 그래서 재정지원을 할 때


그 오해가 계신 거예요 모집단위를 넓히는 거는 우리가 그 집회에 들어갑니다 또 복수 전공을 하는 거


열어놓는 것은 또 다르기도 합니다 그런것은 들어가지만 이건 무리하게 이렇게 학과를 통합해야 한다든가


반드시 모집을 (두 개)/(2개) 이상을 반드시 해야 된다는 게 아녜요.

반드시 모집을 두 개 이상을 반드시 해야 된다는 게 아녜요.


교육개혁 우수대학 평가할 때 약 (팔 퍼센트의)/(8퍼센트의) 기준이 이 모집 단위의 강력한데 이것은 현실적으로

교육개혁 우수대학 평가할 때 약 팔 퍼센트의 기준이 이 모집 단위의 강력한데 이것은 현실적으로


현실적으로 어 많은 대학에서는 학부제로 인식을 하고 있어요 다 인식하고 있다는 사실을 모르고 있다고 그러면 그것도 교육부의 책임 있는 거예요.


받는 쪽에서는 재정 지원받는 거 예

받는 쪽에서는 재정 지원받는 거 예


우리 교육법 시행령이 정한 것은 학부제가 아니고 모집단위 강력화 입니다 하는 자료를 저희들이 개개인 교수님한테 다 드린겁니다.


제가 볼때는 그렇게 학부제와 모집단위 광역화를 갖다가 나눠서 생각하신 게 아니고 처음에 학부제를 생각하시다가


여러 가지 우여곡절을 거쳐서 이제 모집단위 광역화로 바뀌어 오신 것 같은데요.


그거를 알수 있는게 처음에 학부제를 실시할 때 그 실시하려고 할 때 그 그 명분으로 내세운 게 학제간 연계였습니다.


학문들 사이의 대화를 활성화 시키겠다는 거였거든요 그러다가 작년에 그

학문들 사이의 대화를 활성화 시키겠다는 거였거든요 그러다가 작년에 그


공문이 내려왔을 때도 보니까 그것이 수요자 중심의 대학으로 완전히 바뀌어 있더라구요?


그 사이에 뭐 여러 가지 지금 학부제에 대한 무슨 반대면 무슨 뭐 공청회며 어떤 여러 가지 의견수렴을 통해서


어 애초에 목표가 굉장히 수정이 된 것 같아요 자세한 내막은 모르겠습니다마는


그런데 거기에 대해서 교육부 자신이 잘 인식을 못 하고 있는 것 같아요.


제가 사무관 때 과장 서울대학에서 연구가 시작됐습니다 학부제 연구가 그래서 구십이 년의 연구가 돼서 구십삼 년에 그때는 고등교육법이 아니고 교육법 이었죠.


교육법 시행령의 확보라는 용어를 만들어 주십시오 하는 것이 서울대에서 건의를 했습니다.


그때 제가 그걸 만들었거든요 그래서 대학에는 종전에는 학과와 전공을 둔다 이렇게 돼 있었어요.


그런데 그 규정을 대학에는 학과와 학부 전공을 둔다 이렇게 만들었다고요 그래서 그 당시에는 학부제였어요.


근데 지금 와서 뭐냐 하면 학생들은 어떤 식으로 가져가는 것이 바람직하다 학부제라는 거는 예를 들어서


미국의 공과대학이 (여덟 개의)/(8개의) 프로그램이 있습니다 학과가 있습니다 그런데 우리나라는 (이십 개가)/(20개가) 넘거든요.

미국의 공과대학이 여덟 개의 프로그램이 있습니다 학과가 있습니다 그런데 우리나라는 이십 개가 넘거든요.


그리고 세분화된 것은 출여야되거든요.

그리고 세분화된 것은 출여야되거든요.


과 통합은 과 통합이지 학부제가 아니거든요?

과 통합은 과 통합이지 학부제가 아니거든요?


평가를 덧붙이려 하다 보니까 우리 나라에서는 용어가 특별하게 대과란 말을 쓰지 못하니까 학부제란 용으로 나온 겁니다 그래서


고거와 조직을 통합하는 학부제와 모집을 넓히는 거는 좀 구분이 생각이 됩니다 그런데 최근에 우리가 분명히 자료를 제가 수사관들 해 가지고


내려보내 드렸는데 거기에는 분명히 광역화 얘기지 학부제가 아닙니다 이거 보세요.


교육법 시행령은 학부제가 아니라 종합적 학사 계획을 규정했다 그렇게 놓고 광역화 얘기가 나오고 있지 않습니까


서로 상당히 커뮤니케이션이 안되는것 같아요 제가 듣기에는 답답한 것은

서로 상당히 커뮤니케이션이 안되는것 같아요 제가 듣기에는 답답한 것은


직접 교역 일선에 계신 선생님들과 대학과 교육부도 지금 학부제를 놓고도 어떤 의견의 일치를 보기가 대단히 어려워질 것입니다 이해가 다르고


피하실라 그런지 잘 모르겠는데 내가 좀 (한 번)/(1번) 물어봅시다 그동안에 말이죠 뭐 신문이건 방송이건 나와서 굉장히 모집단위 광역화의 조문 때문에

피하실라 그런지 잘 모르겠는데 내가 좀 한 번 물어봅시다 그동안에 말이죠 뭐 신문이건 방송이건 나와서 굉장히 모집단위 광역화의 조문 때문에


많은 대학 교수들이 또 그중에서 총장들이 이거 학부제하고 같은 것으로 봐서 학부제를 반대하는 입장을 그렇게 많이 표현했는데


학부제가 아니라 모집단위 광역화라든가 학부제를 포함을 합니다 하는데 그것보다 더 큰 개념이에요 여기서는


뭡니까 그 최소 전공학점을 한다든가 전공 선택을 열어준다든가 이런 것들이 다 거기에 포함돼 있지요.


그리고 제가 제가 (한 가지만)/(1가지만) 정리하는 것은요 지금 우리가 논의가 주제가 자꾸 되지 않습니까 근데 일반적으로 학생들이 알거나 모든 사람들이 지금 이 대학에서 일어나는 행태를

그리고 제가 제가 한 가지만 정리하는 것은요 지금 우리가 논의가 주제가 자꾸 되지 않습니까 근데 일반적으로 학생들이 알거나 모든 사람들이 지금 이 대학에서 일어나는 행태를


(한 마디로)/(1마디로) 표현했을 때 이걸 구분하지 않습니다 그래서 우리가 이것을 모집단위 광역화를 포함하는 개념으로 일단 모든 사람이 그렇게 인식을 하니까요.

한 마디로 표현했을 때 이걸 구분하지 않습니다 그래서 우리가 이것을 모집단위 광역화를 포함하는 개념으로 일단 모든 사람이 그렇게 인식을 하니까요.


그렇게 해놓고 얘기를 해도 큰 문제는 없다고 봅니다.

그렇게 해놓고 얘기를 해도 큰 문제는 없다고 봅니다.


일단 학부제 모집단위 광역화든 거기서 일단 다음 얘기로 넘어갔으면 좋겠는 것은 다전공을 용이하게 하겠다.


그러다 보면 인기학과 편중을 가져오고 지금 예를 들어서 지금 @이름5 교수님 같은 경우는 학생들이 만약에 선택을 기피한다든지 그런 거는 기초학문 붕괴에 대해선

그러다 보면 인기학과 편중을 가져오고 지금 예를 들어서 지금 &name5& 교수님 같은 경우는 학생들이 만약에 선택을 기피한다든지 그런 거는 기초학문 붕괴에 대해선


우려 안해도 됩니까 걱정이 되십니까

우려 안해도 됩니까 걱정이 되십니까


지금 제가 말씀드리고 싶은 거는 지금 기초학문의 붕괴라기 보다도 오히려 학문의 기초가 토대가 붕괴될 위험에


근데 학문의 토대가 제대로 닦일려면 기초학문이 활성화되어야 하기 때문에 지금 기초학문의 붕괴를 말하는 거지


실질적으로 중요한 것은 대학 내에서 학문의 토대가 완전히 모집단위 광역화든 학부제든 그것 때문에


학문의 토대가 붕괴될 위험에 있다는 것 때문에 그렇거든요.

학문의 토대가 붕괴될 위험에 있다는 것 때문에 그렇거든요.


지금 김 과장님 말씀은 (일 년)/(1년) 동안에 그 기간을 통해서 선택할 학생들이 스스로 선택 할수 있게끔 해주겠다라고 말씀하시는데

지금 김 과장님 말씀은 일 년 동안에 그 기간을 통해서 선택할 학생들이 스스로 선택 할수 있게끔 해주겠다라고 말씀하시는데


이러한 발상은 실질적으로 (칠십 년대)/(70년대) 이미 있었습니다 잘 아시겠지만은 저 저도 계열별로 들어갔던

이러한 발상은 실질적으로 칠십 년대 이미 있었습니다 잘 아시겠지만은 저 저도 계열별로 들어갔던


세대고요 예 가령 저 서울대학교 같은 경우에는 뭡니까 정원제로 이렇게 따로 뽑았습니다마는


이화여대 같은 경우에는 완전히 그 학생들로 하여금 선택을 하게끔 했거든요.


그런데 그것이 얼마 후에 다 없어졌어요 거기에 대한 검토를 해 보셨는지 모르겠는데요.


어 지금 저 김 과장님이나 저나 지금 저 아마 공감하고 있는 부분이 있다면 대학의 학생들이 들어올 때 스스로


자기가 무엇을 무슨 공부를 하겠다라고 하는 것을 선택할 수 있는 어떤 훈련을 (한 번도)/(1번도) 해보지를 못 했다는 겁니다.

자기가 무엇을 무슨 공부를 하겠다라고 하는 것을 선택할 수 있는 어떤 훈련을 한 번도 해보지를 못 했다는 겁니다.


그런데 이런 상황에서 우리나라 지금 초중등 교육이 지금 이상해서 그렇죠.


그런데 이런 상황에서 지금 대학에 딱 들어왔는데 그럼 제일 먼저 해야 할 것이 뭐냐 하면


학생들한테 기본적인 교양과 어떤 그 세상을 바라보는 태도 이런 그 학문이 토대가 되는 것들을 가르쳐야 됩니다.


그런데 그런 것에 대한 준비는 하나도 없는 상태에서 무조건 수요자 중심의 대학으로서 학생들에게 선택권을 주겠다 이렇게 해 놓으면


실제로 학생들은 뭘 갖다가 자기가 배울 기회도 없이 그냥 이것이 좋다더라 라던가 아니면 일반적으로 인기가 있는 쪽으로 전부 몰려가게 되어 있습니다.


현실적으로 제가 저 가령 이번에 그 입시에서 면접을 봤는데요.

현실적으로 제가 저 가령 이번에 그 입시에서 면접을 봤는데요.


저희 그 문과대에 응시한 학생이 한 (구십 프로는)/(90프로는) 영문과를 선택하겠다고 그랬고

저희 그 문과대에 응시한 학생이 한 구십 프로는 영문과를 선택하겠다고 그랬고


그중에 한 (십 프로는)/(10프로는) 일문과를 선택하겠다고 그러더군요 불문과는 (한 사람도)/(1사람도) 없었습니다.

그중에 한 십 프로는 일문과를 선택하겠다고 그러더군요 불문과는 한 사람도 없었습니다.


근데 그 학문이라고 하는 것은 그 그것이 조금이라도 필요가 있다면 특히 기초학문의 경우에는 필요가 있다면


저기 어느 분의 그 비유를 들자면은 아주 사소한 그 식기가 여러 벌 있을 때 아주 그


저 단 (한 번)/(1번) 쓰이는 식기도 있어야 하듯 아주 사소한 그 의미 밖에 없는 거라도 꼭 있어야 되거든요?

저 단 한 번 쓰이는 식기도 있어야 하듯 아주 사소한 그 의미 밖에 없는 거라도 꼭 있어야 되거든요?


그리고 그걸 전공하는 사람이 있어야 됩니다 그런데 지금의 그 지금 모집단위 광역화에서 학생들로 하여금 자유롭게 선택하게끔 한다면


원리적으로 본다면 지금 영문과와 일문학을 제외하고서는 인문 학부에서는 지금 학생들이 선택 가능성이 거의 없습니다.


지금 이제 학부제를 실시하게 되면 그것이 모집단위 광역화라고 하더라도 그것이 기초학문이 붕괴되고 나아가서 학문의 기초가 붕괴된다는 말씀을 하셨는데요.


그거는 모집단위 광역화나 학부제 때매 오는 건 아니고 원래 원래 그렇게 지금 인터뷰 상에서 영문학을 많이 하고


뭐 불어불문학을 안 하겠다라고 하는 학생들을 원래부터 있었던 그 현상을 과거에는 과거에는 학교를 팔아가지고


학교에 학교를 선택하게 함으로써 그러한 전공을 니가 그런 학교에 갈라면 그런 불어 불문학을 한다고 그러면


과에 그 대학에 넣어주겠다 라는 식으로 해서 본인이 지금 말씀하신대로 본인이 정말 불어 불문 하고 싶지 않았는데


그렇게 들어온 학생들을 교육시키는 것이 기초학문을 보호한다고 저는 생각을 안 합니다 오히려 이렇게


원래 그렇게 수요가 적었다면 여태까지 그것을 그 들어올 때 어떤 입시 사이에 어떤 그


기준을 좀 낮춰가지고 그런 학생을 받아서 속으로는 그것을 전공하고 싶지 않았던 학생을 마치 전공하는 학생처럼 앉혀 놓고서는


교육을 시켰을 때 오는 교육의 부실화 그 다음에 교육에 대한 동기가 부여돼있지 않은 상태에서 교육을 했다는 그러한 것을


지금 오히려 모집단위 광역화나 학부제를 통해서 그런 현상을 아예 드러내놓고 좀


여태까지 이렇게 포장돼 가지고 마치 불어 불문학 (오십 명씩)/(50명씩) 마치 하고싶어서 온 것처럼 보였었는데

여태까지 이렇게 포장돼 가지고 마치 불어 불문학 오십 명씩 마치 하고싶어서 온 것처럼 보였었는데


속마음은 안 그랬단 말이에요 그런데 그걸 아예 내놓고 실질적으로 불어불문학 할 사람이 몇 명이냐 (두 명)/(2명) 밖에 안 된다 그러면 그

속마음은 안 그랬단 말이에요 그런데 그걸 아예 내놓고 실질적으로 불어불문학 할 사람이 몇 명이냐 두 명 밖에 안 된다 그러면 그


(두 명이라도)/(2명이라도) 제대로 정말 모티베이션 된 학생을 제대로 교육시키는 것이 더 중요하다.

두 명이라도 제대로 정말 모티베이션 된 학생을 제대로 교육시키는 것이 더 중요하다.


두 번째 그렇게 되면 불어불문학 선생님들께서 왜 (두 명)/(2명) 밖에 안 올까 불어불문학이 이렇게 중요한데 왜 (두 명)/(2명) 밖에 안 올까 라고 진지하게 생각할 수 있는 기회가 주어집니다 그래서

두 번째 그렇게 되면 불어불문학 선생님들께서 왜 두 명 밖에 안 올까 불어불문학이 이렇게 중요한데 왜 두 명 밖에 안 올까 라고 진지하게 생각할 수 있는 기회가 주어집니다 그래서


이제는 학생들에게 과거에는 들어온 학생들을 가르쳤지만 비전도 제시해야 되고 모집단위 광역화가 됐으면요 비전도 제시하고 너희 너희들 이 이런 공부하면


이 담에 졸업한 후에 어떻게 될 수 있고 또 졸업하고 나가서 진로선택 이런 것이다라고 그러한 불어불문 할수 있는


그런 입장에서 여러 가지 연계 전공이라든가 혹은 지역 점검이나 이런 걸 갖다 개발을 하셔야 돼요.


그래서 학생들이 그냥 단순하게 불어불문학을 이렇게 있으니까 너희들 들어와서 강의 들어라


뭐 어느 학교 들어오고 싶어서 들어오고 싶은데 불어불문 들어왔으니까 들어라 이런 식으로 체내 해놓고선 학생들이


교육시키는 것이 아니라 학생들이 왜 뭘 원하겠는가 또 또 선생님들께서 너희들은 우리가 어떤 면으로 기대하고 어떻게 기대하고 있다 라는 것을


가르쳐 줄수 있는 그러한 계기가 된다고 봅니다 저는 다시 (한 번)/(1번) 말씀드려서 모집단위 광역화와 학부제를 통해서 오히려 기초학문이 갖고 있는 문제점

가르쳐 줄수 있는 그러한 계기가 된다고 봅니다 저는 다시 한 번 말씀드려서 모집단위 광역화와 학부제를 통해서 오히려 기초학문이 갖고 있는 문제점


이 문제점이 드러나고 정말 진지하게 정직하게 문제의 핵심을 들여다보고 기초학문을 보호할 수 있는 기초학문을 육성할 수 있는


새로운 방법이 나오지 않을까 생각합니다.

새로운 방법이 나오지 않을까 생각합니다.


저 천구백칠십 년대 우리 실험장 했잖습니까 서울대학에서 계열별로 모집을 했어요.


사회과학계열에서 (구십 퍼센트가)/(90퍼센트가) 법대로 갈라고 하는 거예요 거기에 서울대학교 사회학과 경제학 다 좋아요 우리 다 알잖아요.

사회과학계열에서 구십 퍼센트가 법대로 갈라고 하는 거예요 거기에 서울대학교 사회학과 경제학 다 좋아요 우리 다 알잖아요.


(구십퍼 센트가)/(90퍼센트가) 법대를 간다는 거예요 우리 나라 그런 나라입니다 지금 현실을 좀 예를 들어서 내가 이제 한 뭐 내가 아는 대학에

구십퍼 센트가 법대를 간다는 거예요 우리 나라 그런 나라입니다 지금 현실을 좀 예를 들어서 내가 이제 한 뭐 내가 아는 대학에


생물학과 환경학과 식품영양학과 유전공학과 이렇게 통합을 해 가지고 학교의 학생모집 했어요 그래서 (이 학년)/(2학년) 올라가면서 학생 나누는데

생물학과 환경학과 식품영양학과 유전공학과 이렇게 통합을 해 가지고 학교의 학생모집 했어요 그래서 이 학년 올라가면서 학생 나누는데


(이백 명)/(200명) 중 생물학과가 말이에요 (열여섯 명)/(16명) (오십 명이)/(50명이) 이제 나와야 되는데 (열여섯 명)/(16명) 오고

이백 명 중 생물학과가 말이에요 열여섯 명 오십 명이 이제 나와야 되는데 열여섯 명 오고


그 다음에 주로 뭐 식품영양학과 환경학가 이쪽으로 가는 거예요 그래서 (이 지망)/(2지망) (삼 지망을)/(3지망을) 가지고 이것도 우리

그 다음에 주로 뭐 식품영양학과 환경학가 이쪽으로 가는 거예요 그래서 이 지망 삼 지망을 가지고 이것도 우리


내가 아는 대학에서 들으면 또 뭐라 그럴라면 모르겠다마는 (이 지망)/(2지망) (삼 지망을)/(3지망을) 해 가지고 학생들이

내가 아는 대학에서 들으면 또 뭐라 그럴라면 모르겠다마는 이 지망 삼 지망을 해 가지고 학생들이


과거에 뽑았던 그 생물학과에서 뽑았던 학생 들보다는 질이 훨씬 낮은 거예요 지금 그러면 지금 현재 제가 아는 대학의 철학과 지금 문 닫게 생겼다 이겁니다.


불문과 독문과 미안합니다 이거 저 영문과 다 흡수가 돼서 다 문 닫게 생겼다.


우리나라가 그런 나라입니다 무슨 개인이 진지한 노력을 하고 무슨 그 분야를 발전시키는 노력하고 학생의 교육 잘하는 그 문제가 아니예요.


어 제가 그 세대기 때문에 계열별 모집을 소위 실험대학이라는 거예요 희생자인지 그 어떤 소공자지는 모르겠습니다마는 저도 그걸 했는데


그거와는 근본적으로 다릅니다 그것은 뭐냐 하면요 영문학과 (오십 명)/(50명) 불문학과 (오십 명)/(50명) 철학과 (오십 명)/(50명) 다 정해놨었다고요.

그거와는 근본적으로 다릅니다 그것은 뭐냐 하면요 영문학과 오십 명 불문학과 오십 명 철학과 오십 명 다 정해놨었다고요.


아니 아니 들어보세요 들어보세요.

아니 아니 들어보세요 들어보세요.


그래서 그 정원은 (한 명도)/(1명도) 양보를 안 했어요 교수님들이 자기 영역이기 때문에 여기 오시면은 내 새끼기 때문에 (오십 명)/(50명) (오십 명)/(50명) (오십 명)/(50명) 해놓고 고대로 나눴습니다 이 학년 올라갈 때.

그래서 그 정원은 한 명도 양보를 안 했어요 교수님들이 자기 영역이기 때문에 여기 오시면은 내 새끼기 때문에 오십 명 오십 명 오십 명 해놓고 고대로 나눴습니다 이 학년 올라갈 때.


이거는 뭐 제 (사 학년이다)/(4학년이다) 고등학교 (삼 학년이)/(3학년이) 아니라 대학생이 아니라 (사 학년)/(4학년) 내리는 데까지 나왔다고요 그런데

이거는 뭐 제 사 학년이다 고등학교 삼 학년이 아니라 대학생이 아니라 사 학년 내리는 데까지 나왔다고요 그런데


그것은 아닙니다 이것은 뭐냐 하면은 학생이 (일 년)/(1년) 동안 또는 뭐 다른 나라 다른 대학에서 (이 년)/(2년) 동안 합니다 (이 년)/(2년) 동안 탐색 과정을 거쳐 가지고

그것은 아닙니다 이것은 뭐냐 하면은 학생이 일 년 동안 또는 뭐 다른 나라 다른 대학에서 이 년 동안 합니다 이 년 동안 탐색 과정을 거쳐 가지고


자기가 진정으로 적성이 뭔지를 발견하게 되는 겁니다 그리고 선배들한테 얘기를 들어봐요 어떤 과를 나왔을 때 내가 진로가 어떻게 되고


내가 대학원을 어떤 방향으로 갈수 있고 기초학문을 하려면 어떤 걸 봐야 되고 이것을 얘기해 주는 겁니다 선배들이 가르쳐주고


또 자기가 실제로 학문을 접해보고 느끼는 겁니다 거기서 선택을 하는데 그런데 제가 전면적으로 학생들의 희망을 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 수용하는 것이 좋다라는 얘기를 안 합니다 왜냐하면

또 자기가 실제로 학문을 접해보고 느끼는 겁니다 거기서 선택을 하는데 그런데 제가 전면적으로 학생들의 희망을 백 퍼센트 수용하는 것이 좋다라는 얘기를 안 합니다 왜냐하면


현실이 있습니다 우리나라 아까 총장님 말씀하셨듯이 우리나라는 과가 너무 많이 쪼개져 있고 과마다 교수 분들이 (다섯 명)/(5명) (여섯 명)/(6명) 밖에 없습니다.

현실이 있습니다 우리나라 아까 총장님 말씀하셨듯이 우리나라는 과가 너무 많이 쪼개져 있고 과마다 교수 분들이 다섯 명 여섯 명 밖에 없습니다.


너무 몰려가면 교육의 질이 떨어져요 그리고 이쪽에 있는 분들은 또 자비 문제가 됩니다 그래서


단계적으로 서서히 이행하는 것이 바람직하다고 보고 그래서 대학의 자유를 드린 겁니다 그래서


전면적으로 학생들이 원한다해서 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 영문학과에 다 넣어줘라 그럴땐 교수를 뽑아줘야죠.

전면적으로 학생들이 원한다해서 백 퍼센트 영문학과에 다 넣어줘라 그럴땐 교수를 뽑아줘야죠.


안 되지 않습니까 그러니까 결국은 성적을 가지고 하든 아니면 뭐 (백오십 퍼센트까지만)/(150퍼센트까지만) 된다 등

안 되지 않습니까 그러니까 결국은 성적을 가지고 하든 아니면 뭐 백오십 퍼센트까지만 된다 등


제한적인 합리적인 어떤 조정은 불가피하다 그것이 우리나라 구조기 때문에 현실이기 때문에


그러면 경쟁으로 인한 구조조정으로 이어지는 것 아닙니까 학생들이 결국 많이 가지 않는 과는


전환을 할 수 있는 기간을 줘야죠.

전환을 할 수 있는 기간을 줘야죠.


기간을 주되 말하자면 그런 쪽으로 그런데 그 인기 학과 쪽으로 넘어가는것 아닌가요 그건 뭐가 됩니까


그런데 그 문제는요 제가 볼때는 그렇습니다 여기 학자분들도 많이 오셨는데 미국에도 오셨는데


어 기초학문의 육성이라는 것을요 우리 학과의 (오십 명이)/(50명이) 학생이 있다 학부생이 (오십 명이)/(50명이) 있다해서 기초학문 육성되는 건 아닙니다

어 기초학문의 육성이라는 것을요 우리 학과의 오십 명이 학생이 있다 학부생이 오십 명이 있다해서 기초학문 육성되는 건 아닙니다


뭐냐 하면요 기초학문이라는 거는 연구 입니다 그렇죠 그 다음에 후속 세대가 나와야 되는 겁니다 그것은 어디서 합니까 대학원에서 하는 거예요.


그래서 이 학부에서 그러나 우리나라에 지금 분위기는 다른 나라랑 달라요 그래서 어떤 학부가 나온 것이 중요한 나라이기 때문에


학생이 몇명이 있는 것이 굉장히 어떤 안정감을 느끼고 파워를 느껴요 그러나 그것이 (오십 명이)/(50명이) 불문학과에 있다 해 가지고 그것이

학생이 몇명이 있는 것이 굉장히 어떤 안정감을 느끼고 파워를 느껴요 그러나 그것이 오십 명이 불문학과에 있다 해 가지고 그것이


불문학이 발전하는 건 아니예요 경제학보다는 경영학과를 갑니다 보통 보면 또 사약과 보다는 언론 신문방송학과를 가요.


생물학과는 아까 말했듯이 식품영양학과를 가요 이런 식으로 가면 나중에 이제 지금 보면 철학 수학 물리 화학


이게 전부 기피하는 여기 저 그 분야 학생이 있는지 몰라도 이게 현실이에요 가장 머리가 좋은 애들 가야 되는 분야 아닙니까?


제가 (한 가지)/(1가지) 좀 말씀 드리겠습니다 그러면 모집단위 광역화 하기 이전에는 우수한 학생들이 거기 갔었다는 말씀이십니까?

제가 한 가지 좀 말씀 드리겠습니다 그러면 모집단위 광역화 하기 이전에는 우수한 학생들이 거기 갔었다는 말씀이십니까?


아니 그러니까 내가 말하는 건 뭐냐면 전에 보다도 훨씬 더

아니 그러니까 내가 말하는 건 뭐냐면 전에 보다도 훨씬 더


불어라는 부분은 실제로 우리나라 교육제도가 지속적으로 바뀌어 오면서 생겨난 문제점들이 굉장히 많기 때문에 좀 복잡한 문제인데요.


지금 그 제가 아까도 말씀드린 기초학문의 붕괴가 문제가 아니라 학문의 기초가 무너지는 게 지금 제일 큰 문제다라고 말씀드렸는데


실질적으로 학문의 기초가 어디서 써야 되냐면 초중등 교육과정에서 쌓여야 됩니다 기본적인 가령 동양식으로 하면 문사철이고


어 서양식으로 하면은 트리비움이라고 그러죠 수학 논리학 논리학과 수사학 뭐 이런 그 기본적인 학문들이 쌓여야 되거든요.


그런데 그런 걸 갖다가 가르쳐 줄 그런 걸 배울 기회가 전혀 없는 상태에서 지금 대학에 들어오는데


어 그러니까 학생들이 주체적으로 자신을 갔다가 그 주체적으로 성장할 수 있는 기회를 전혀 가지지 않은 상태에서 갑자기 대학에 들어서


자유롭게 선택할 수 있는 어른이 된다는 말입니다.

자유롭게 선택할 수 있는 어른이 된다는 말입니다.


그런데 이런 그 아무런 준비가 안 되있는 학생들한테 그 선택을 하라 하면은 무엇을 선택하겠습니까


과 중심으로 있어야 되느냐 학부제로 있어야 되느냐라는 것은 사실은 부차적인 문제가 되어야 되고 실제로 지금 교육 교육의 문제는


초등학교하고 중등학 교육을 어떤 식으로 갈거거냐에 대해서 얘기를 먼저 한 다음에 그리고 그것이 어느정도 진척이 된 다음에


그 다음에 가서 학부제든 모집단위 광역화 등 그걸 시행을 해야 한다는 거죠.


질문을 하나 할게요 지금 뭐냐 하면은 그러면 (오십 명씩)/(50명씩) 이렇게 다 칼을 치고 그렇게 모집 하는 것이 학생 선택이 바람직하다고 봅니까 아니면 그 학생들이

질문을 하나 할게요 지금 뭐냐 하면은 그러면 오십 명씩 이렇게 다 칼을 치고 그렇게 모집 하는 것이 학생 선택이 바람직하다고 봅니까 아니면 그 학생들이


대학에 들어가서 공부를 하다가 선택하는 것이 바람직하다고 보십니까

대학에 들어가서 공부를 하다가 선택하는 것이 바람직하다고 보십니까


어느쪽이나 다 똑같습니다 왜냐하면 고등학교 때 스스로 선택 할수 있는 어떤 능력을 갖고 있으면은 네네 예


(()) 너는 지금 그니까 과가 과가 이렇게 폐쇄되어있는 것이 문제가 있는 곳도 있습니다 분명히 있는데요.


그런데 그건 학부제가 아닌 다른 방식을 통해서 충분히 해결할 수 있다고 저는 생각을 하고요.


어 지금 중요한 것은 지금 과 중심으로 이 수도가 굳은 특별히 무엇이 나빠졌다는 것을 갖다가 통계적으로 내부신 적 있으십니까 혹시?


바로 있어서 나쁘다는 게 아니에요 그렇죠 (삼 학년한테)/(3학년한테) 그렇게 강요하지 말고 대학 들어와서 자기가 탐색과정을 거쳐서

바로 있어서 나쁘다는 게 아니에요 그렇죠 삼 학년한테 그렇게 강요하지 말고 대학 들어와서 자기가 탐색과정을 거쳐서


지금 어차피 (일 학년)/(1학년) 들어와 가지고 뭐 (이 학년)/(2학년) 이나 (삼 학년)/(3학년) 올라갈 때 어차피 성적순으로 하게 되더라고요.

지금 어차피 일 학년 들어와 가지고 뭐 이 학년 이나 삼 학년 올라갈 때 어차피 성적순으로 하게 되더라고요.


왜냐하면 학생들이 몰리니까 성적 순으로 하는데 어차피 성적순으로 한다고요 그런데 그러고 그러면 자기가 원하는 대로 못 가는 거라고 그 다음에 인제


아까 그 정 교수님께서 우리 그 초중등 교육에 여러 가지 부실한 문제점을 이야기 했습니다만


우리 많은 학생들이 우리 대학에 와가지고 영어회화 공부하고 무슨 작문 공부하고


컴퓨터 공부하는데 시간을 많이 쏟아요 일종의 대학에서 진작 가르쳐야 하는 것을 고등학교 때 못했던 걸 보충하는 측면이 좀 있다.


이거 하면서 학생들 자율 선택권을 줘야 된다고 그래 가지고 아 여러 학과가 있는데 들어와 가지고 이 학문도 하고 저 학문도 하고 최소 전공제 해가지고


(삼십 학점)/(30학점) (사십 학점)/(40학점) 한다 합니다.

삼십 학점 사십 학점 한다 합니다.


(열 과목)/(10과목) 듣고 전공했다는 소리 듣는 겁니다.

열 과목 듣고 전공했다는 소리 듣는 겁니다.


만약에 건축학과 학생이 말이죠 그는 (삼십 학점이나)/(30학점이나) 또 (열 과목)/(10과목) 듣고 나온 건축과 학생 나는 집 설계 안 맡깁니다.

만약에 건축학과 학생이 말이죠 그는 삼십 학점이나 또 열 과목 듣고 나온 건축과 학생 나는 집 설계 안 맡깁니다.


또 물리학 화학 계통의 그런 학생들이 (열 과목만)/(10과목만) 듣고 나와가지고 전공이라고 한다그러면

또 물리학 화학 계통의 그런 학생들이 열 과목만 듣고 나와가지고 전공이라고 한다그러면


한 가지 좀 말씀 드리고 싶은 거는요 대학교에 들어와서 자기가 원하는 전공을 모든 사람이 다 할 수는 없습니다 저희 환경 때문에


그래서 대학교 (일 학년때)/(1학년때) 공부를 한 어떠한 의미에서도 성적순에 의해서 전공선택이 될 수 밖에 없다라고 하는 그런 점에 대해서는

그래서 대학교 일 학년때 공부를 한 어떠한 의미에서도 성적순에 의해서 전공선택이 될 수 밖에 없다라고 하는 그런 점에 대해서는


그건 어쩔수 없는 현상입니다 그것이 고등학교 성적가지고 전공 정하는 것보다는 대학교 들어와서 상담도 하고 자기 스스로 여러가지 공부도 해보고


열심히 공부해서 대학 성적을 가지고 (이 년)/(2년) 동안의 대학성적을 가지고 자기가 원하는 전공을 선택하는 것이 훨씬 낫다.

열심히 공부해서 대학 성적을 가지고 이 년 동안의 대학성적을 가지고 자기가 원하는 전공을 선택하는 것이 훨씬 낫다.


그리고 고등학교에서 저희가 고등학교 때 이미 전공을 정하게 되면 여태까지 나타난 현상 중의 하나가 뭐냐 하면


대학과 전공을 같이 선택을 했기 때문에 이 전공의 고등학교에서 전공에 대한 서열이 만들어 집니다.


아까 인기학과 비인기 학과라는 말씀이 있으셨는데요 되게 이제 인기 학과 가는 학생들은 우수한 뭐 고등학교 성적으로


그렇게 하는데 그 담에 또 비인기 학과를 조금 조금 떨어지는 이래가지고 고등학교 학생들이 전공을 공부 하기 이전에


이미 어느 학문은 우수한 뭐 잘 나가는 우수한 학문이고 어떤 학문을 하는 건 좀 열등한 학문으로 이렇게 고등학교 학생들이 잘못 된 인식을 가지고


대학교를 들어옵니다 그래서 들어올 때부터 난 영문과 가겠다 개혁과 가겠다라고 하는 거는 그쪽에 취직이 잘 되고


또한 그걸 오리엔테이션을 미리 받아 갖고 들어온 거예요 그것이 과거에 우리가 저 전공별로 학생을 뽑았던 폐해입니다.


주 차장님께 제가 (한 가지)/(1가지) 여쭤 봐도 되겠습니까 실례되는 질문인지 모르겠습니다마는

주 차장님께 제가 한 가지 여쭤 봐도 되겠습니까 실례되는 질문인지 모르겠습니다마는


우수한 대학에는 학생들이 많이 가고싶어 합니다 그래서 예를 들어서 광역화하는 쪽으로 뽑을 경우에 수능 성적으로 지금 많이


들어갈 수 있지 않습니까 대학에 그러면서 투망식으로 우수한 학생을 많이 잡아 놓고 그럴 가능성이 있는 것 아닌가요?


아 저희 각 대학이 어떤 옛날에는 전공별로 나눠서 뽑았기 때문에 사실은 어떤 의미에서는 대학의 한 대학교 학생이라 그래도 천차만별이었습니다.


그 성적 고등학교 성적 그러나 이제 인제 모집단위 광역화하기 때문에 들어오는 학생들이 거의 상당한 부분 성적에 폭이 좀 적어지죠.


그렇기 때문에 오히려 각 대학에서 그 이

그렇기 때문에 오히려 각 대학에서 그 이


우수 대학은 그런 쪽을 선호할 것 같아요.

우수 대학은 그런 쪽을 선호할 것 같아요.


도움이 될 수도 있고요.

도움이 될 수도 있고요.


우리 입학 제도가 지금 특별 전형이라든가 이런 다양화가 되고 (이천이 학년도)/(2002학년도) 전제하면서 그 말씀은 어 그렇게 되면 전혀 달라집니다 지금 구조

우리 입학 제도가 지금 특별 전형이라든가 이런 다양화가 되고 이천이 학년도 전제하면서 그 말씀은 어 그렇게 되면 전혀 달라집니다 지금 구조


수능 구조로 얘기를 하셨을 땐 그건 맞는데 앞으로 모집 단위가 어떻게 커지더라도


거기 성격에 맞는 학생들을 특별전형을 하고 했을 때 조금 다르고요 대단히 죄송스러운 말씀을 청장님께서 얘기하신 것 중에


그 선택하기가 어려워 진다는 것은요 어떤 의미에서 그 사회현상입니다 사회현상인데


그 어떤 학생의 입장에서는 나는 진짜 철학을 하고 싶었던 학생이 있잖습니까 그런 학생을 선택하기가 오히려 쉬워져요 그리고


그 어떤 인기있는 학과의 전공을 하나 하는 것으로 만족하지 않고 이 학생은 또 다른 증거로 할수 있습니다 연계전공을 그 모집단위를 벗어난 전공까지도 할 수 있고요.


지금은 증가를 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 열어 가지고 대학에서 초청만 하면 (한 가지만)/(1가지만) 더 말씀 드리겠습니다.

지금은 증가를 백 퍼센트 열어 가지고 대학에서 초청만 하면 한 가지만 더 말씀 드리겠습니다.


그 다음에 이제 아까 (삼십 학점)/(30학점) (열 과목)/(10과목) 하고 전공이다 이런 얘기를 하셨는데 그렇지 않습니다 지금 뭐냐 하면은

그 다음에 이제 아까 삼십 학점 열 과목 하고 전공이다 이런 얘기를 하셨는데 그렇지 않습니다 지금 뭐냐 하면은


그 세계적으로 평가 인증제란 게 있어요 미국 같으면 공학인증원 (에이비에스 에서)/(abs에서) 그 프로그램을 이렇게 제시해줍니다.

그 세계적으로 평가 인증제란 게 있어요 미국 같으면 공학인증원 에이비에스 에서 그 프로그램을 이렇게 제시해줍니다.


건축학 얘기를 하셨는데 건축학에서 들어야 할 과목은 이러이러한 것이고 여기서 인접해서 들어야 할 것은 이런 것이고 이것이 다 있는 겁니다.


삼십삼 학점을 최소 저 인정 학점을 해서 최소전공인정 학점제로 해서 하는 곳이 있어요.


아니 대학이 그렇게 정한 데가 있다니까

아니 대학이 그렇게 정한 데가 있다니까


그 말씀이 맞으신데 최소 전공학점이라고 하는 거는 고것만 하라는 뜻이 아닙니다 그래서 본인이 선택에 의해서 나는 대학 시절에 여러 전공을 다 하겠다고 그럴 때에는


최소 전공 학점을 받아서 여러 가지 전공을 하는 거고 나는 전공 심화를 하겠다 어느 한 쪽에 굉장히 심화야겠다 그러면 최소전공 이상 들어서 그쪽에 심화된


그러한 전공을 선택할 수도 있고요 또 때에 따라서는 나는 대학 시절에 요건 조금 더 뭐 좀 이렇게 좀 극단적인 말이 될 수 있습니다만 나는 전공을 정하지 않겠다.


어느 학부의 난 그냥 학부 졸업을 하고 특별한 전공을 정하지 않겠다라고 해도 그런 것까지도 허용할 수 있는


그런데 인제 이게 뭐 여기 들어와 가지고 들어와서 학교를 보고 그 다음에 (이 학년)/(2학년) (삼 학년)/(3학년) 가서 정하는게 좋다 이런 데도 있고요.

그런데 인제 이게 뭐 여기 들어와 가지고 들어와서 학교를 보고 그 다음에 이 학년 삼 학년 가서 정하는게 좋다 이런 데도 있고요.


또 불가능한데가 많이 있어요 예를 들면 내가 지금 (한 번)/(1번) 해보니까 제일 문제가 어문 계열이에요 아니 이게 중국어 러시아 말이지

또 불가능한데가 많이 있어요 예를 들면 내가 지금 한 번 해보니까 제일 문제가 어문 계열이에요 아니 이게 중국어 러시아 말이지


또 무슨 일본어 하는데 고등학교 때 안 했단 말이에요 그래서 이제 들어와 가지고 처음으로


카타카나 히라가나부터 시작하고 말이지 알파벳으로 시작하는 애들한테 (사 년도)/(4년도) 짧은데 (삼 년)/(3년) (이 년)/(2년) 해가지는 안 되겠다 이거예요.

카타카나 히라가나부터 시작하고 말이지 알파벳으로 시작하는 애들한테 사 년도 짧은데 삼 년 이 년 해가지는 안 되겠다 이거예요.


그것도 그렇게 되고 또 하나 실습만이 하는 분야 예를 들면은 예술 분야 또 그 다음에 건축 아까 말한 건축 설계실습 해야 되잖아요 그런 분야


그 다음에 또 여기에 대한 저항이 센데가 뭐냐 하면은 어떤 국가고시고시를 치는 분야는 과목을 학교 때 많이 가르쳐야 또 합격률이 높기 때문에


될 수 있으면 (일 학년)/(1학년) 때부터 할라 그래요 그런 분야 이런 문화가 그렇고 그 다음에 또 하나 문제는 뭐냐면은

될 수 있으면 일 학년 때부터 할라 그래요 그런 분야 이런 문화가 그렇고 그 다음에 또 하나 문제는 뭐냐면은


우리가 그 참 고등학교 때 사실 고등학교때 대학 들어올 때는 문제가 있어요 우리나라 학생들은 고등학교 대학진학


이게 언제 결정 되느냐면 입시 마감날 오후 (다섯 시)/(5시) 세면대 바닥 위에서 정해져요.

이게 언제 결정 되느냐면 입시 마감날 오후 다섯 시 세면대 바닥 위에서 정해져요.


그런 경우가 많이 있어요 소신 지원하는 학생들이 있지만 마지막 날 딱 보고 그래서 그 문제는 있기는 있는데


문제는 있기는 있어도 이게 뭐냐면은 학생들이 고등학교 때부터 어떤 진로 지도가 돼가지고 내가 앞으로 이런 방향으로 하겠다 하는 정해진 그런


자기의 미래에 대한 어떤 역활 의식이 있어야 하는데 그게 약하고 그래 놓았는데 지금 대학에 들어와 가지고


한 (이 년을)/(2년을) 공통과목을 해 가지고 교양을 해버리고 (이 년만)/(2년만) 어떤 전공을 한다고 할 때 연세대학처럼 많은 학생들이 대학원을 가는 경우에는

한 이 년을 공통과목을 해 가지고 교양을 해버리고 이 년만 어떤 전공을 한다고 할 때 연세대학처럼 많은 학생들이 대학원을 가는 경우에는


괜찮은데 또 많은 대학에서는 (사 년만)/(4년만) 학부 교육만 하고 사회에 나가는 그 종결 교육으로 하는 경우가 많이 있잖습니까 그런 경우에는

괜찮은데 또 많은 대학에서는 사 년만 학부 교육만 하고 사회에 나가는 그 종결 교육으로 하는 경우가 많이 있잖습니까 그런 경우에는


(사 년)/(4년) 동안에 자기가 어떤 그 아이덴티티 말하자면 자기정체성에 앞으로 이런 내가 의사가 되겠다 나는 의사가 되겠다 하면 그것보단 좀 다릅니다마는

사 년 동안에 자기가 어떤 그 아이덴티티 말하자면 자기정체성에 앞으로 이런 내가 의사가 되겠다 나는 의사가 되겠다 하면 그것보단 좀 다릅니다마는


건축가가 되겠다 나는 경영 경영자가 되겠다 하는 어떤 아이덴티티를 형성하는 데는 또 (이 년)/(2년) 이런건 너무 짧다 이거예요.

건축가가 되겠다 나는 경영 경영자가 되겠다 하는 어떤 아이덴티티를 형성하는 데는 또 이 년 이런건 너무 짧다 이거예요.


그런데 대학원 안 가는 학생이 있다 이거에요.

그런데 대학원 안 가는 학생이 있다 이거에요.


그 점에 대해서 (한 가지)/(1가지) 말씀을 드리면 아까 과장님께서 얘기를 했습니다만은 아 대학마다 특성이 있는 것 같습니다 그래서

그 점에 대해서 한 가지 말씀을 드리면 아까 과장님께서 얘기를 했습니다만은 아 대학마다 특성이 있는 것 같습니다 그래서


만약에 학부 중심 모집단위 광역화하는 대학은 연구중심 대학 대학원 중심 대학으로 전제로 하는 거고요.


그게 아니라 대학을 최종 학력으로 해서 사회에 나가는 것을 주로 하는 대학은 그거를 갖다가 이렇게 정해 가지고


지금 저기 그 다른 나라도 그렇습니다마는 학생들이 진로를 선택해야 합니다.


내가 나가서 대학원에 가서 학자가 될 건지 연구를 하는 인력이 될 건지 아니면 시장으로 나가서 산업계에 나가서 잡을 갖거나


그 뭡니까 저 뭐 호시를 하거나 뭘 할 건지 이걸 선택을 하게 되는 겁니다 선택을 했을 때 어떤 학생은


그것이 열려있는 학교에서 열려있는 학교에서 어떤 학생은 열려 있어도 안 갑니다 그래서 심화로 갈 거고요.


건축학을 하려면 그렇게 해야지요 포르투갈어를 할려면 그렇게 해야 됩니다.


(구십 학점이)/(90학점이) 해도 모자랄 거예요 그렇게 가는 거고 그것을 누가 선택하느냐 하면 일률적으로 연구중심 대학은

구십 학점이 해도 모자랄 거예요 그렇게 가는 거고 그것을 누가 선택하느냐 하면 일률적으로 연구중심 대학은


전부 이렇게 그렇게 만들고 또 그 취업 중심 대학이라 해서 전부 학부를 학과로 모집하고 이것은 그것도 아닙니다 이원화하면 안 됩니다 왜냐하면은


최근에 그 아주대나 그 뭡니까 한동대 대학이름을 떨어뜨렸는지 모르겠습니다 방송에서 그런 학교에서 무전공으로 이렇게 모집을 했거든요.


그런데 학생들이 한동대라는 데는 이름도 없는 학교에요 근데 이 학생들이 (두 개)/(2개) 전공을 했단 말이에요.

그런데 학생들이 한동대라는 데는 이름도 없는 학교에요 근데 이 학생들이 두 개 전공을 했단 말이에요.


근데 취업이 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 됐어요 뭐냐 하면은 컴퓨터 소프트웨어를 하고 하나는 컴퓨터 공학을 했는데

근데 취업이 백 퍼센트 됐어요 뭐냐 하면은 컴퓨터 소프트웨어를 하고 하나는 컴퓨터 공학을 했는데


이 학생을 채용하니까 오히려 삼보나 이런 데서 더 좋아한다는 겁니다 왜냐하면 분리해서 (두 명을)/(2명을) 채용했을 때는 대화가 안 된대요.

이 학생을 채용하니까 오히려 삼보나 이런 데서 더 좋아한다는 겁니다 왜냐하면 분리해서 두 명을 채용했을 때는 대화가 안 된대요.


근데 이 학생이 (두 가지)/(2가지) 정도를 알면서 결국엔 우리가 밖에 나가면 이제는 평생 학습이 됩니다.

근데 이 학생이 두 가지 정도를 알면서 결국엔 우리가 밖에 나가면 이제는 평생 학습이 됩니다.


기업에 가고 학습사회고 조직도 학습조직이거든요 계속 학습을 하면서 진전을 하니까 그래서 그 학생들이 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 취업이 됐다는 겁니다 그래서

기업에 가고 학습사회고 조직도 학습조직이거든요 계속 학습을 하면서 진전을 하니까 그래서 그 학생들이 백 퍼센트 취업이 됐다는 겁니다 그래서


취업중심으로한다 해서 무조건 (한 가지)/(1가지) 전공만해야 한다는 그런 논리도 획일적인 논리도 바람직하지 않다고 봅니다.

취업중심으로한다 해서 무조건 한 가지 전공만해야 한다는 그런 논리도 획일적인 논리도 바람직하지 않다고 봅니다.


현장의 이야기를 좀 더 들려주시겠습니까 아주대학교의 교무팀장이 그리고 총학생회 대표 또 그리고 경북대학교 총학생회에서 나오셨습니다 양쪽 의견을 좀 다르기 때문에 들어보도록 하겠습니다 아주대학교의


먼저 @이름7 팀장님부터 말씀해 주시겠습니까?

먼저 &name7& 팀장님부터 말씀해 주시겠습니까?


저희 아주대학교는 (천구백구십육 학년도)/(1996학년도) 부터 (삼십삼 개)/(33개) 학과를 (십이 개)/(12개) 학부로 통합해서 학부제를 전면 실시하고 있습니다.

저희 아주대학교는 천구백구십육 학년도 부터 삼십삼 개 학과를 십이 개 학부로 통합해서 학부제를 전면 실시하고 있습니다.


저희 이제 아주대학교 학부제를 특징을 한마디로 말씀드리면 지금 어 선생님들 말씀하신 것 중에 성적이나 또 인원으로


제한을 한다고 했는데요 저희 대학은 제 (일 전공의)/(1전공의) 복수전공에 부전공에 제한을 일체하지 않습니다 그래서 (사 년)/(4년) 동안 학생이 자유롭게 어 제 (일 전공)/(1전공) 복수전공 부전공을 한 다음에

제한을 한다고 했는데요 저희 대학은 제 일 전공의 복수전공에 부전공에 제한을 일체하지 않습니다 그래서 사 년 동안 학생이 자유롭게 어 제 일 전공 복수전공 부전공을 한 다음에


(사 년)/(4년) 동안 학생이 자유롭게 어 제 (일 전공)/(1전공) 복수전공 부전공을 한 다음에

사 년 동안 학생이 자유롭게 어 제 일 전공 복수전공 부전공을 한 다음에


졸업할 당시에 아 나는 무슨 전공을 했다는 거를 본인이 결정해서 어 우리한테 알려주면 졸업 사정을 해 가지고 졸업시키는 그런 아 학부제를 하고 있습니다.


그렇게 하기 하기 때문에 지금 복수전공 하는 학생들이 재학생 중에 한 (삼십 프로가)/(30프로가) 지금 복수전공을 하고 있는데요.

그렇게 하기 하기 때문에 지금 복수전공 하는 학생들이 재학생 중에 한 삼십 프로가 지금 복수전공을 하고 있는데요.


(일 학년들은)/(1학년들은) 한 약 (사십 프로가)/(40프로가) 복수전공을 지금 희망을 하고 있고 또 이수를 하고 있는 학생까지 포함해서 (사십 프로)/(40프로) 정도가 하고 있습니다.

일 학년들은 한 약 사십 프로가 복수전공을 지금 희망을 하고 있고 또 이수를 하고 있는 학생까지 포함해서 사십 프로 정도가 하고 있습니다.


지금 저 단점이라든지 걱정하는 데 대해서 하실 말씀은요?

지금 저 단점이라든지 걱정하는 데 대해서 하실 말씀은요?


어 학생들한테 선택을 마음대로 하도록 했지만 학교 방임하는 건 아니구요 학교가 (일 학년)/(1학년) 들어오면 대학 생활과 진로 과목을 통해서

어 학생들한테 선택을 마음대로 하도록 했지만 학교 방임하는 건 아니구요 학교가 일 학년 들어오면 대학 생활과 진로 과목을 통해서


학부 교수님들 전원이 어 그 학생들의 진로를 지도해 드리고 그 다음에 해주고요 그리고 어 수강 지도 교수제가 있습니다 그래서


학생들이 수강신청할 때 반드시 수강 지도교수한테 어 허락을 받아야 그 수강을 할수 있도록 그러니까


제 (일 전공)/(1전공) 뿐만 아니라 복수전공 부전공도 전부다 그렇게 하도록 지금 제도화하고 있고요.

제 일 전공 뿐만 아니라 복수전공 부전공도 전부다 그렇게 하도록 지금 제도화하고 있고요.


이런 것들을 하기 위해 가지고는 학교 행정을 전부 전산화하고 또 시간표를 복수전공이 실제 가능하도록 군락지의 시간표를 만들어 가지고


실제 복수전공이 실질적으로 가능하도록 한다든지 하는 그런 제도적인 장치를 전부 다 마련하고 있습니다.


토론자 중에서도 의문이 있으면 질문해 주시고요 제가 (한 가지만)/(1가지만) 여쭙겠습니다 저 예를 들어서 어문학계열에도 기초과정이 다 있습니까 기초학문?

토론자 중에서도 의문이 있으면 질문해 주시고요 제가 한 가지만 여쭙겠습니다 저 예를 들어서 어문학계열에도 기초과정이 다 있습니까 기초학문?


국문과 영문과 불문과 사학과 (네 개)/(4개) 전공 했습니다 그런데 아까 정부가 이 선생님께서 우려하신 불문과는 저희가

국문과 영문과 불문과 사학과 네 개 전공 했습니다 그런데 아까 정부가 이 선생님께서 우려하신 불문과는 저희가


그동안 (오십 명씩)/(50명씩) 해서 이백 명을 뽑았었는데 학과 지을때 학부제로 돼가지고

그동안 오십 명씩 해서 이백 명을 뽑았었는데 학과 지을때 학부제로 돼가지고


지금 (구십육 학년도에)/(96학년도에) 입학한 학생들을 조사를 해봤어요 그랬더니 제 (일 전공의)/(2전공의) (삼십육 명이)/(36명이) 불문과를 하겠다고 했고요.

지금 구십육 학년도에 입학한 학생들을 조사를 해봤어요 그랬더니 제 일 전공의 삼십육 명이 불문과를 하겠다고 했고요.


그 다음에 복수전공을 통해 가지고 십삼 명이 복수전공을 지금 하고 있습니다 그래서 지금


(오십 명)/(50명) 학과 때 (오십 명)/(50명) 이었는데 지금 졸업하는 학생이 불문과가 (사십구 명이고요)/(49명이고요) 물론 영문과는 굉장히 많은 숫자가 하고 있습니다 그래서

오십 명 학과 때 오십 명 이었는데 지금 졸업하는 학생이 불문과가 사십구 명이고요 물론 영문과는 굉장히 많은 숫자가 하고 있습니다 그래서


(오십 명이었는데)/(50명이었는데) 지금 복수전공 포함해서 (백팔십 명)/(180명) 정도 하고 있고

오십 명이었는데 지금 복수전공 포함해서 백팔십 명 정도 하고 있고


저는 사실 불문과는 별로 걱정을 안 합니다 학생이 안 온다는 것에 대해서 걱정을 하지 않습니다 불문학 쪽은 소위 여러 가지 수요가 좀 있기 때문에 특히 프랑스 문화와 관련해서


수요가 있기 때문에 걱정을 하는게 아닌데 제가 걱정하는 거는 어떤 과가 지금 무너진다 이런 거보다는 지금 이런 그


학부제로 이렇게 전환되는 과정을 통해서 학생들이건 혹은 학교 당국이건

학부제로 이렇게 전환되는 과정을 통해서 학생들이건 혹은 학교 당국이건


관심이 전부 실용적인것 쪽으로 간다는 것 모든 것이 지금 전부 저

관심이 전부 실용적인것 쪽으로 간다는 것 모든 것이 지금 전부 저


그런 학과 중심으로 편제가 돼 있고

그런 학과 중심으로 편제가 돼 있고


(백사십 이)/(140이) 졸업 이수학점인데요 (사 분의 일)/(4분의1) 수준입니다 그러니까 (삼십오 부터)/(35부터) (삼십육)/(36) 사이를 학부 별로 다르게 하고 있는데 아까 (삼십삼 부터)/(33부터) (삼십 육)/(36)

백사십 이 졸업 이수학점인데요 사 분의 일 수준입니다 그러니까 삼십오 부터 삼십육 사이를 학부 별로 다르게 하고 있는데 아까 삼십삼 부터 삼십 육


전부가 다 (삼십삼 을)/(33을) 하는건 아니구요 지금 저 (()) 말씀하신 대로 전공 심화를 하는 학생들은 (칠십 학점)/(70학점) 돼 있고

전부가 다 삼십삼 을 하는건 아니구요 지금 저 (()) 말씀하신 대로 전공 심화를 하는 학생들은 칠십 학점 돼 있고


최저 하여튼 최저는 그거 해가지고 전공했다는 말을 할 수 있지 않느냐 이거죠 그러니까 그래갖고 복수해 나간다 합시다 그러면 어떻습니까 그러면 잘못하면 이것도 아니고 저것도 아닌


반풍수 얼치기가 되지 않겠느냐 하는 걱정 안 됩니까 어떻게 됩니까

반풍수 얼치기가 되지 않겠느냐 하는 걱정 안 됩니까 어떻게 됩니까


저희 이번에 졸업하는 학생 중에 어 일본 회사에 취직한 학생이 있습니다 그 학생이 기계 및 산업공학과 학생인데


그 학생이 저 지역 연구나 국제통상을 통해 일어 공부를 많이 했어요 일어 공부를 하고 또


컴퓨터 사이언스를 해가지고 그쪽 회사에서 상당히 어 말하자면 좋은 케이스로 이런 졸업생을 채용한 그런 예가 있습니다.


박사님 측 입장 간단히 좀 들어보도록 하겠습니다 (()) 예

박사님 측 입장 간단히 좀 들어보도록 하겠습니다 (()) 예


당시에도 그렇고 현재에도 그렇고 (백 프로가)/(100프로가) 다 만족하거나 찬성한다고 볼 수는 없습니다 그러니까 그게 학교 안에 존재하고 있는 두 부류

당시에도 그렇고 현재에도 그렇고 백 프로가 다 만족하거나 찬성한다고 볼 수는 없습니다 그러니까 그게 학교 안에 존재하고 있는 두 부류


과 체제에서 입학 해서 학부제를 살고 있고 아니면 학부제로 입학해서 계속 학부제 체제를 경험하고 있는


그 (두 부류)/(2부류) 학우들이 일반적으로 저희 학교에서 느끼는 것은 자유로움에 있어서 만족입니다.

그 두 부류 학우들이 일반적으로 저희 학교에서 느끼는 것은 자유로움에 있어서 만족입니다.


과를 선택하는 데 있어서 전공을 선택하는 데 있어서 규제가 없다는 것 등수를 짜르지도 않고 자기가 하고싶은 것을 할수 있다는 것이 그 만족을 더하고 있습니다 그리고 과 체제


입학 당시의 문제점 아까 말씀하셨듯이 콘크리트 바닥에서 결정된 자신의 과 자신의 전공


그것으로 입학했지만 시간이 지나니까 학부제로 바뀌니까 내가 진짜로 하고 싶었던 것이 지금은 하고있는 것을 통해서 만족하고 있고


그리고 성적순으로 짜르기 짜르지 않기 때문에 학부제로 입학했던 학생들도 만족하고 있습니다.


그리고 졸업을 (백사십 학점)/(140학점) 하면은 (삼 년)/(3년) (삼 년반에)/(3년반에) 졸업할수 있다는 것도 학생들이 지금 (아이엠에프)/(IMF) 시대에 등록금이 없어서

그리고 졸업을 백사십 학점 하면은 삼 년 삼 년반에 졸업할수 있다는 것도 학생들이 지금 아이엠에프 시대에 등록금이 없어서


어려움을 겪고 있는데 그런 것들을 해결할 수 있는 하나의 방법으로 작용하기 때문에 만족하고 있다고 저는 생각됩니다 그리고


그리고 과를 중간에 선택했다 할지라도 전공을 (이 학년)/(2학년) 때 선택했지만 (일 년)/(1년) 다녀 보니까 이게 내게 아니다

그리고 과를 중간에 선택했다 할지라도 전공을 이 학년 때 선택했지만 일 년 다녀 보니까 이게 내게 아니다


하면 그때라도 언제든지 물론 학교를 더 다닐 수는 있습니다 (오 년을)/(5년을) 다닐 수도 있지만 바꿀수 있는 기회가

하면 그때라도 언제든지 물론 학교를 더 다닐 수는 있습니다 오 년을 다닐 수도 있지만 바꿀수 있는 기회가


자유롭게 있다는 것이 학생들에게 만족을 준다고 생각합니다.

자유롭게 있다는 것이 학생들에게 만족을 준다고 생각합니다.


경북대학교 쪽 얘기 좀 들어보도록 하겠습니다.

경북대학교 쪽 얘기 좀 들어보도록 하겠습니다.


저희 학교도 (오삼일)/(531) 교육개혁안 이후에 (구십오 년)/(95년) 부터 단계적으로 학부제가 실시되었습니다.

저희 학교도 오삼일 교육개혁안 이후에 구십오 년 부터 단계적으로 학부제가 실시되었습니다.


되었는데 (삼 년을)/(3년을) 거치면서 교육과정상에 많은 혼란을 야기했고요.

되었는데 삼 년을 거치면서 교육과정상에 많은 혼란을 야기했고요.


그 다음에 전국 선택에 앞서 지적 하셨듯이 학과별 서열화나 성적순으로 전공 선택을 해서 전공 선택의 문제 그리고


전공 탐색기라고 하는 그니까 전공을 선택하기 위한 (일 학년)/(1학년) 때 (일 학년들이)/(1학년들이) 탐색을 하는 과정에서

전공 탐색기라고 하는 그니까 전공을 선택하기 위한 일 학년 때 일 학년들이 탐색을 하는 과정에서


실질적으로 강의의 질이 보장이 안 되면서 이런 탐색 과정이 부족하다 부실했다 그런 얘기가 있고 그 다음에


강의가 실질적으로 그래서 교수님의 충원이나 강의실 확충이나 실험실습기자재 마련이나 등등에 준비 없이 기계적으로 통합되면서 강의가 대단히 화제여서


질적 저하를 초래하였습니다 그래서 (구십팔 년도에)/(98년도에) 작년에 모든 전당대회 전 단과대학에 복숭아과 모집을 의무화하겠다라고 해서

질적 저하를 초래하였습니다 그래서 구십팔 년도에 작년에 모든 전당대회 전 단과대학에 복숭아과 모집을 의무화하겠다라고 해서


저희 구성원들이 학생들은 총회를 해서 반대를 하고요 여선생님들은 교수님들 나름대로 반대하시고 그래서


교수님과 저희와 대학본부와 공청회와 토론회를 거쳐서 저희 대학에 맞는 효율적인제도를 (한 번)/(1번) 만들어보자 그렇지만

교수님과 저희와 대학본부와 공청회와 토론회를 거쳐서 저희 대학에 맞는 효율적인제도를 한 번 만들어보자 그렇지만


이런 교육 여건이 준비가 안 된 상태에서 학부제는 우리 학교의 현실에 맞지 않다 그래서 이렇게 결정을 내렸었습니다.


그래서 어 학부제로 시행을 해도 문제없는 학부 같은 경우에는 현재도 학부제를 시행을 하고 있고요.


그 다음에 무리하게 학과로 묶었던 학과 같은 경우에는 학부제에서 학과 군자로 바뀌었습니다 그리고 인문대학 같은 경우에는


학부제로 시행하다가 올해부터 다시 학과제로 복귀를 시켜 놓은 상태입니다.


예산 지원은 어떻게 됐는지 알고 계십니까?

예산 지원은 어떻게 됐는지 알고 계십니까?


그러나 여기 이렇게 우리 학생들과 교수님들과 대학본부가 자율적으로 대학에서 자율적으로 결정을 했음에도 불구하고


실질적으로 대학 지원 예산이 감소하였던 것은 사실입니다 왜냐하면 전체 교육예산이 지금 (이 년째)/(2년째) 삭감되고 있는 현실이고 그 다음에 평가 진단에 의한 차등 지원이라는 것이

실질적으로 대학 지원 예산이 감소하였던 것은 사실입니다 왜냐하면 전체 교육예산이 지금 이 년째 삭감되고 있는 현실이고 그 다음에 평가 진단에 의한 차등 지원이라는 것이


인센티브라는 것이 결국은 이 제도 개혁 자체를 강제를 하고 있다는 것입니다.


실질적으로 저희들이 학부제냐 학과제냐의 논의는 이 소모적인 논의는 더 이상 안했으면 좋겠고요 왜냐하면 실질적으로 강의의 질이 지금 교수 (일 인당)/(1인당) 학생 수가

실질적으로 저희들이 학부제냐 학과제냐의 논의는 이 소모적인 논의는 더 이상 안했으면 좋겠고요 왜냐하면 실질적으로 강의의 질이 지금 교수 일 인당 학생 수가


(사십 명에)/(40며에) 육박을 하고 도서관이나 모든 교육 환경 자체가 부실한 현실에서 학부제 학과제냐가 중요한 것이 아니라 이런 교육환경을 어떻게 바꿔 놓을 것인가

사십 명에 육박을 하고 도서관이나 모든 교육 환경 자체가 부실한 현실에서 학부제 학과제냐가 중요한 것이 아니라 이런 교육환경을 어떻게 바꿔 놓을 것인가


그렇지만 실질적인 문제는 교육재정이 있다는 것입니다 국가 교육재정이 부족하기 때문이라는 것입니다 그렇지만 교육부로 지금


차등 지원 정책이나 그 다음에 수익자 부담의 논리나 경쟁의 논리 시장경제의 원리 등으로 해서 이런 교육재정에 대한 책임을 국민들에게 아니면 학교 측에게


그렇게 회피를 하고 전가를 시키고 있다는 생각이 듭니다.

그렇게 회피를 하고 전가를 시키고 있다는 생각이 듭니다.


그래서 이런 지금의 논의 자체가 강해요 그러니까 우리 교육 발전에 진정한 예 교육재정을 일단은 확보를 해야 된다고 생각이 들고요.


그 다음에 지금 현재 교육의 공공성 지금 국립대 민영화 방안이 발표가 되었는데 이것 역시 교육을 국가에서 포기를 하는 것이라는 생각이 듭니다.


교육은 단순한 상품도 아니고 우리 교육은 공공성을 띠고 있는 것입니다 따라서 당연히 국가에서 이 교육을 책임지는 어떻게 책임질 것이고


교육환경을 개선하는 것 그리고 여건을 개선하는 방안을 어떻게 잡아갈 것인가 그리고 교육재정을 실질적으로 어떻게 확보할 것인가를


중점으로 논의를 해야 되지 않을까

중점으로 논의를 해야 되지 않을까


지원이 안 되나요 재정

지원이 안 되나요 재정


의견에 대해서 상당한 부분은 의견을 같이 합니다 그런데 그 대학이 자율적으로 정하는 건데


교육부가 예산을 지원을 깎았다 이런 이야기를 했는데 그것은 아니고요.

교육부가 예산을 지원을 깎았다 이런 이야기를 했는데 그것은 아니고요.


그것은 오해의 얘기 같고 전반적으로 예산이 줄었기 때문에 교육의 질을 높일 수 없다 이런 얘기는 맞는 얘기 입니다 그래서


저희들이 지금 가장 어려운 시기인 이 시기에도 경쟁력을 높이기 위해서 연구중심 대학이라 해서


(이천억 을)/(2000억을) 확보를 하고 지방 우수대학을 지원하기 위해서 지금 확보를 하고 있습니다 그래서 그 부분하고 이 부분을 조금 별개인데요.

이천억 을 확보를 하고 지방 우수대학을 지원하기 위해서 지금 확보를 하고 있습니다 그래서 그 부분하고 이 부분을 조금 별개인데요.


우리가 학부제를 한다 무슨 모집 각 역할을 한다 이것이 교육부가 획일적으로 한다라는 얘기를 자꾸 하시는데


어 제가 법을 좀 설명을 잠깐만 드리겠습니다 이게 고등교육법 시행령 (이십팔 조)/(28조) 인데요.

어 제가 법을 좀 설명을 잠깐만 드리겠습니다 이게 고등교육법 시행령 이십팔 조 인데요.


모집단위를 정하고 있습니다 여기선 학부제 얘기가 없어요 모집 단위를 정함에 있어서 대학은 복수의 학과 또는 학부별로 일을 정한다.


모집 단위를 넓히란 뜻이고요 이게 이제 원칙인데 다만 대학의 장이 의약학계 등 학문의 특성


요것까지는 의약학계는 학문의 특성이 있잖습니까 또는 있습니다 또는

요것까지는 의약학계는 학문의 특성이 있잖습니까 또는 있습니다 또는


대학의 청장이 교육과정 운영상 필요하다고 인정할 경우에는 추가로 모집해도 이거에 대해서는 문제 삼지 않는다.


그래서 이것은 분명히 법에 나와 있고 교육부가요 교육부에 있는 공무원들이 학사 구조가 어떻게 되는지를 잘 모릅니다.


아까 총장님이 얘기하셨지만 어떤 학문 분야는 전공을 많이 해야 되는 것이 있고 어떤 것은 적게 해야 되는 것이 있는 겁니다.


학생이 대학원을 갈 학생이면 좀 많은 학문을 이렇게 다 정하고 하는 게 좋고 또 취업을 갈려면 집중적으로 한 게 좋잖습니까?


그런 것을 열어 놓라는 거지 그것을 우리가 정하는 건 아닙니다 그래서 그것은 총장님들이 교수님들하고 협의 하셔가지고 정할 문제다.


아까 저 (두 사람이)/(2사람이) 이야기한 거를 내가 잠깐씩 코멘트 좀 해야 되겠는데요.

아까 저 두 사람이 이야기한 거를 내가 잠깐씩 코멘트 좀 해야 되겠는데요.


아주 대학에서 이제 학생들 선택을 자유롭게 한다 그러면 이제 한계라는 하다못해 한 분야의 학생 하나도 안 갈 수도 있는 것 아니겠어요 그죠?


그렇게 하는데 그랬을 때 어떤 문제가 생기느냐 하니까 나도 이제 대학 경영하면서 해보니까


문제가 뭐냐 하면은 학생들이 한참이 다 몰리는 경우에 특히 그 분야가 실험 실습기자재가 필요하고 실험실이 있어야 되고


또 이런 것이 있을 때는 또 한참 몰리면은 교수가도 부족하고 하니까 이게


불균형이 생겨서 문제가 생겨요 그리고 대단히 아까 이야기 했던 대단히 강의실이 생기고 이래야 된단 말이에요?


그게 인제 하나 문제점이고요 모든 학과를 다 그렇게 하는 경우에 또 하나 문제점은 뭐냐 하면 좋아요 뭐 우리가 학생들이 원하는 학과를 공부한다.


이거 학생들한테는 좋은 거지요 그런데 이건 국가적으로 전국에서 다 그렇게 한다 할 때 어떤 문제가 생기느냐


아니지 그런 학과 학생이 있는지 모르지만 물리학과 이게 저 철학과 이런 문제


이거 안 간다는 말이에요 학생들이 전국적으로 보면 문제가 생기잖아요 과거에도 말이죠.


우리가 가령 예를 들어서 국민의 어떤 요구 교육 수요자의 요구만 따라가다보면은 학문의 요구 국가의 요구 사회 요구를


못 받아들인 측면이 많이 있어요 그래서 그게 뭐 우리가 예를 들면은

못 받아들인 측면이 많이 있어요 그래서 그게 뭐 우리가 예를 들면은


한때 말이죠 그 약학과에 학생들 막 몰려가지고 그 다음에 약제사가 넘쳐 흐르고 말이에요 사범 대학의 학생들이


막 몰려들고 사범대를 많이 늘렸잖아요 여러군데서 그러니까 교원적체 현상이 일어나고 이제 이렇게 되는 것 아닙니까


그러니까 국가적인 요구 사회적인 요구와 개인적인 요구를 어떻게 이걸 잘 맞추느냐 하는 게 이게 이제 사실 교육부가 고민해야 할 문제입니다.


그러니까 이걸 학부제를 한다고 해서 다

그러니까 이걸 학부제를 한다고 해서 다


그 말씀만 듣고 시청자 전화 의견 듣도록 하겠습니다.

그 말씀만 듣고 시청자 전화 의견 듣도록 하겠습니다.


지금 좋은 말씀해 주셨는데 실험 실습 등 성격상 전공 제한이 필요하지 않느냐


또한 철학 등 기초학문 좀 학생 자살할 필요하지 않겠느냐 이런 문제는 학부제와 모집단위 광역화하고 관계없이 이걸 있는 거예요.


그러니까 실험 실습 등 전공 때문에 전공 제한을 할 수 밖에 없는 것은 학부제를 하든 안 하든 있는 거예요.


존재하는 문제고 고등학교 때 전공을 정하든 마찬가지구요.

존재하는 문제고 고등학교 때 전공을 정하든 마찬가지구요.


두 번째 철학 등 기초학문을 보호한다는 것은 고등학교 성적 가지고 그 학생들을 확보함으로써


철학 등이 보고 되는게 아니고 어떻게 이 철학을 전공할 수 있는 학생들에게 그 학생들이 자기가 원하는 전공을 할수 있는 모티베이션을 어떻게 심어주느냐


제가 시청자들은 어떻게 보고 계신지 듣고 나서 다시 종합해서 좀 말씀을 해주셨으면


부탁을 드립니다 전화연결 하겠습니다 여보세요 감사합니다 두 분이 모두 학생이었는데


학생들의 의견 또 존중 되어야 하지만 어른들이 가지고 계신 생각이 또한 중요하다고 봅니다 판단하는 데 있어서 그래서


다시 (한 번)/(1번) 말씀을 정리해서 들려주시길 바라고 일단 여기서 저희가 실시한 여론조사 결과를 같이 좀 봐 주셨으면 합니다 학부제 시행에 대한 교수님들 그리고 학생들의 의견을 모았습니다.

다시 한 번 말씀을 정리해서 들려주시길 바라고 일단 여기서 저희가 실시한 여론조사 결과를 같이 좀 봐 주셨으면 합니다 학부제 시행에 대한 교수님들 그리고 학생들의 의견을 모았습니다.


현행 학부제에 대한 아 교수님들 그리고 학생들의 의견을 모아서 여론조사 결과를 지금 보여드렸고요 이제 과연 현행 학부제의 문제가 있다면 어떻게 개선할 것이고


또 대안으로는 어떤 것이 있을 지에 대한 논의를 해보도록 하겠습니다 이번 토론회는


(두 분이)/(2분이) 새로 참여를 해 주셨습니다 경기대학교 교육학과에 @이름8 교수께서 나오셨습니다 어서 오십시오 미국 뉴욕주립대 알바니 캠퍼스의 사학과

두 분이 새로 참여를 해 주셨습니다 경기대학교 교육학과에 &name8& 교수께서 나오셨습니다 어서 오십시오 미국 뉴욕주립대 알바니 캠퍼스의 사학과


교수이신 @이름9 교수께서 나오셨습니다 감사합니다 귀한 시간 내 주셔서

교수이신 &name9& 교수께서 나오셨습니다 감사합니다 귀한 시간 내 주셔서


일단 (두 분께서)/(2분께서) 말씀을 해주세요 쭉 지켜보시고 많은 얘기를 하고 싶으셨던 것 같아요 지금

일단 두 분께서 말씀을 해주세요 쭉 지켜보시고 많은 얘기를 하고 싶으셨던 것 같아요 지금


한 (오십 분)/(50분) 기다린건데 그런데 제가 저 이 한국 대학 교육에 대해서는 몇회 관심을 두고 이렇게 관찰해봤습니다 그런데

한 오십 분 기다린건데 그런데 제가 저 이 한국 대학 교육에 대해서는 몇회 관심을 두고 이렇게 관찰해봤습니다 그런데


그러고 또 교육부에서 선 여러 가지 지침이라든가 설명서라든가 법률이라든가 이런걸 공부를 했어요 했는데


첫째 교육부 사람들에게 찬사를 보내겠어요 그 교육부가 우리 한국 대학의 병폐를


(하나)/(1) (둘)/(2) (셋)/(3) 취직했다는 것 그리고 또 하나는 이런 학부제 논쟁을 통해 가지고

하나 둘 셋 취직했다는 것 그리고 또 하나는 이런 학부제 논쟁을 통해 가지고


대학교육의 뭐냐 한국의 대학 교육의 현실이 뭐냐 어딨느냐 조건이 어떻게 되어 있느냐 앞으로 갈 것이 어떠냐 하는 그런 기회를 마련했다는 그런 면에서 대단히 감사하게 생각합니다.


그런데 제가 여러분 이야기 하는 걸 듣고 (한 가지)/(1가지) 느낀 것은 교육부에 소위 학부제 하는거 광역화 시킨다고 하는 거

그런데 제가 여러분 이야기 하는 걸 듣고 한 가지 느낀 것은 교육부에 소위 학부제 하는거 광역화 시킨다고 하는 거


아주 그릇된 가정 몇 개의 가정에 입각하고 있다는 게 기초하고 있다는 겁니다 첫째 제가 (한 번)/(1번) (한 마디)/(1마디) 하겠어요.

아주 그릇된 가정 몇 개의 가정에 입각하고 있다는 게 기초하고 있다는 겁니다 첫째 제가 한 번 한 마디 하겠어요.


대학 학부는 연구하는 곳이 아니다 하는거 전공 하는 것이 아니라 전문화 해서는 안 된다.


하는 것을 여러번 강조합니다 교육부에 그런 대학원에 갔어야만 연구를 해야 한다.


이것은요 대학원의 갔어야만 전공을 해야되고 전문을 해야 되고 연구를 해야 된다 그러면 그런 작성은요


아주 위험한 것이에요 미국에서 지금 하고 있는 거 영국에서 하고 있는 거 프랑스에서 하고 있는 독일에서 하고 있는 거 전 세계에서 하고 있는


지금 추세와 정반대 된다는 겁니다 제가 말하고 싶은 것은 첫째 연구라 하는 것은


대학의 학부 학생들이 한기에 그릇 뺏는다는 거 나는 어떠한 방식이라 하더라도 그것은 용납 돼서는 안 된다고 합니다.


첫째 둘째는 (()) 자꾸 그런 말씀을 하셨는데요 이미 한국에 지금 대학들이 뭐 어떻게 세분화 돼서 학과가 세분화 되어 가지고 이 문제가 된다.


그런 거는 있는데 그 세분화하는 거는요 대학원 내에서도 마찬가지로 학문의 전문화


특수화 그리고 연구에 자연적으로 따르는 것이예요 그러니깐 미분쇄기에서는

특수화 그리고 연구에 자연적으로 따르는 것이예요 그러니깐 미분쇄기에서는


하나 밖에 없었습니다 진압 또는 법학 (십삼 세기)/(13세기) (십사 세기)/(14세기) 그래 가지고 오늘날 (사백 년)/(400년) 동안에 이 학문이 자꾸 분화돼 갔는데

하나 밖에 없었습니다 진압 또는 법학 십삼 세기 십사 세기 그래 가지고 오늘날 사백 년 동안에 이 학문이 자꾸 분화돼 갔는데


지금 사실 텍사스 (엠유니벌시티)/(M UNIVERSITY) 라고 있어요 미국에 거기에 (팔만 명)/(8만명) 학생이 있는데

지금 사실 텍사스 엠유니벌시티 라고 있어요 미국에 거기에 팔만 명 학생이 있는데


학사 과정이 (오백 개예요)/(500개예요) (오백 개)/(500개) 학사 과정입니다 글쎄요 제가 지금 가지고 있는 (()) 대학에서도 (백 개가)/(100개가) 넘어요.

학사 과정이 오백 개예요 오백 개 학사 과정입니다 글쎄요 제가 지금 가지고 있는 (()) 대학에서도 백 개가 넘어요.


뉴욕 (()) 하버드는 (마흔아홉 개입니다.)/(49개입니다.)

뉴욕 (()) 하버드는 마흔아홉 개입니다.


근데 사실은 이걸 세분화 된다 하는 이 문제가 아닌 게요 이거는 학문의 전문 전문화에 반드시 따라야 하는 것입니다.


문제는 교육부에서 지적한 바대로 그 카드 대학들 또는 교수들 간에 소통이 없다는 거예요.


소통이 없다 그게 문제야 셋째 (한 가지)/(1가지) 말하고 싶은 것은요.

소통이 없다 그게 문제야 셋째 한 가지 말하고 싶은 것은요.


복수전공 다전공 자꾸 이야기 하는데 아까 아주대학생 형님이 말지

복수전공 다전공 자꾸 이야기 하는데 아까 아주대학생 형님이 말지


뭐 그 몇퍼센트가 다전공하고 무슨 복수전공 한다는데

뭐 그 몇퍼센트가 다전공하고 무슨 복수전공 한다는데


미국의 경우에서는요 선택의 자유가 아주 널리 펴져 있지만 그거를 이용하는 학생들이 극소수입니다.


그러니까는 제가 이야기 하고싶은 거는

그러니까는 제가 이야기 하고싶은 거는


세상이 자꾸 변하는데 빨리 변하는데 세계 한다고 해서 그 학생이 앞으로 대학원에 가서 연구도 잘하고


취직을 잘하고 이거는 말이 안 되는 거예요 사실 왜그러냐면 인제 그거 있고 또 하나는 (()) 내가 그만두겠습니다 그런데


여러 과로 묶는 다고 해가지고 내가 이야기 하는 광역화 한다고 해서 지금 한국에 있는 병폐는 고치지지 않을 거라고 생각해요.


문제는 선택의 자유를 어떻게 늘리냐 그러면 대안이 뭐냐 저는 강력하게 이거 안 하고요 다른 방향으로 쓸 수가 있다 하는 게


그거는 뭐냐 학생을 (()) 뭘 해 가지고 (()) 일단 해 가지고 들어오믄 그 애들에게 (()) 선택의 자유를 주라


주되 오직 그 선택은 공부 열심히 하고 성적을 잘 올리는 그런 애들에게 줘야 된다 그겁니다.


그러니깐 넣으라 하는거예요 학생들을

그러니깐 넣으라 하는거예요 학생들을


뭐 넣는게 아니라 정원 그걸로 해 가지고 들어오되 그 애들에게 전과나 전학을 할 수 있는 기회를 차후에 주라


그런데 그 특권은 오직 공부 열심히 하는 애들에게 주든가 제가 옛날에 확정지어야 할 때


(일 년에)/(1년에) (육백 명을)/(600명을) 퇴학시켰습니다.

일 년에 육백 명을 퇴학시켰습니다.


공부 안 하는 애는 또는 대학을 손바닥치기로 생각하는 애들은

공부 안 하는 애는 또는 대학을 손바닥치기로 생각하는 애들은


학교 재정의 문제 없으십니까?

학교 재정의 문제 없으십니까?


문제가 없지요 그러니까 뿐만 아니라 학생들이 얼마든지 있어요 우리 대학에


그러고 보충을 할 수가 있습니다 그런데 그게 참 저 생각은 대학 사회 그러니까 그러니깐 장벽이라 하는거


다장벽 학부장벽 대학장들 이거는 물론 틀린데 무너뜨리되 오직 좋은 학생이 열심히 공부 할려고 하는 학생에게만 개방하라는 얘기입니다.


그리고 다른 말도 많이 있지만 내가 말지요 이선생님도 말 할 기회 있어야 되고 하니까 내가 이것으로 끝내겠습니다.


제가 말해도 되겠죠 예 좋은 말씀 해주셨는데

제가 말해도 되겠죠 예 좋은 말씀 해주셨는데


저는 이제 기본적으로 우리가 학생들의 전공 선택권을 좀 더 주어서 자기 적성 하고 진로에 맞는 전공을 선택하기 위해서


대안이 없을까 해서 사실은 (천구백칠십 년도에)/(1970년도에) 실험장을 만들어서 계열별 모집을 했어요 그때 그

대안이 없을까 해서 사실은 천구백칠십 년도에 실험장을 만들어서 계열별 모집을 했어요 그때 그


아이디어를 참 좋다고 해서 다 많이 찬성 했습니다 뭐 여기 계신 선생님도 많이 찬성했을 거예요 그런데


실행 과정에 문제가 있었지마는 그 이후로 그것이 잘 되지 않고 지금 (이십육 년이)/(26년이) 지난 이제와서 (이십구 년이)/(29년이) 됐지만은 지나서

실행 과정에 문제가 있었지마는 그 이후로 그것이 잘 되지 않고 지금 이십육 년이 지난 이제와서 이십구 년이 됐지만은 지나서


지금 학부제라는 이름으로 광역 모집을 하는 이 제도를 교육부 살 때까지 대학은 아무런 이런 개혁의 의지가 없었다 이 말입니다.


그 다음에 학생이 무조건 학생이 많아서 많이 오니까 무조건 학생은 대학에 들어가기 위해서 진학을 했고 자기 적성 안 보고 갔어요.


불어과 무슨과 어찌보면 철학과 어떤 데는 차를 가고 싶어 간 사람도 있지마는 그렇지 않은 사람도 많이 갔어요.


또 심지어는 서울대학 같은 데도 자기 적성에 안맞는 과를 선택 했다고 하는 사람은 (오십 프로)/(50프로) 넘는 그런 생활연구소 조사도 있고

또 심지어는 서울대학 같은 데도 자기 적성에 안맞는 과를 선택 했다고 하는 사람은 오십 프로 넘는 그런 생활연구소 조사도 있고


그런 판에 그런 상황인데도 교육부가 학부제를 하자고 하는 얘기를 하기 전까지 대학에서 아무런


스스로에 의해서 우리가 좀 바꿔야 되겠다 사실은 대학은 지금 이 학부제에 대해서 사실은 만병통치약이 없죠.


어떤 방법이 다 만병통치 될 수는 없습니다 그래서 그 문제를 지금 이렇게 하면서 저항이 있고 하기는 하지만


이걸 개선해서 시행을 할려고 해야지 여기에 대한 재앙을 한다고 하는 것은 잘못됐다고 저는 생각을 합니다.


그리고 또 하나는 저는 교육부를 어떻게 생각할 지 저하고 입장이 다를지 모르겠는데


학부제 라고 하든 뭐 강행 모집을 하던 광역모집을 오줌 관을 묶어야 될 것 아닙니까


저는요 학부제라는 것을 그렇게 해석을 안 합니다 우리나라 학문이라고 한 게 사실은


대학의 학과가 학문의 체계라고 해도 과언이 아닙니다 그렇지 않습니까?

대학의 학과가 학문의 체계라고 해도 과언이 아닙니다 그렇지 않습니까?


학문을 하는 사람들이 학과를 (()) 모아놓은게 학과 학문의 체계인데

학문을 하는 사람들이 학과를 (()) 모아놓은게 학과 학문의 체계인데


여태까지는 학문의 체계라고 하는 것이 정말 학문의 필요성에 의해서 만들어진 게 아닙니다.


대학의 학과실 등이 어떻게 되었습니까 처음부터 학생 많이 받아 가지고 대학운영에 도움 될라고 이건 사실은 대학의 양심을 가책을 받아야 됩니다 사실은


그런 학과를 많이 만들어 가지고 이 세분화 시켰던 것은 저는 이제는 지식도 많이 변하고 지식의 수명이 (육 년)/(6년) (칠 년이라고)/(7년이라고) 그러는데 이제 많이 달라지고

그런 학과를 많이 만들어 가지고 이 세분화 시켰던 것은 저는 이제는 지식도 많이 변하고 지식의 수명이 육 년 칠 년이라고 그러는데 이제 많이 달라지고


만약에 이번에 이번 기회에 우리 대학이 좀 이런 문제를 세심하게 고민을 한다면


제가 생각할 때는 학문의 재편성 학문체계의 재편성 해야 된다고 봅니다.

제가 생각할 때는 학문의 재편성 학문체계의 재편성 해야 된다고 봅니다.


그것이 지금 있는 이 자금을 전부 다 무시하고 새로 하자는 건 아닙니다 그런 점에서 새로운 입장에서 정말 학문적 그렇게 하기 위해서는


내가 또 하나 이야기만 했지만 사실 교육부의 과정이라고 하는 것이 아주 외로움이었어요.


틀렸다 하는 그 보다도 더 좋아하는 내가 대안을 하나 내지죠 첫째로 아까 전과를 할수 있게 만든다거나


전학을 하든 둘째 교양 학부 안있습니까 교양강좌 체제 우리 한국에 지금 교양강좌체제가 엉망이에요.


교양강좌를 진짜 강력한 함은 교육부에서 지금 하려고 하는 일을 성취할 수 있다고 하는 것입니다.


지금 문제는 이겁니다 대학 사회에서 대학교수 간에 학생들 간에 그리고 전 한국국민이 말이죠.


도대체 학문의 핵이 뭐냐 하는 거 그거에 대해서 이해가 없어요 저는요 거기에 합의점이 없단 말입니다.


건축 센스가 없어요 무엇이 중요한가 그러니깐 이놈 교양강좌가 엉망진창이 되어 가버리고 그리고 이게 잘 안 되니깐 강력하게 안 되는거예요.


늦게 공부하고 말이에요 그게 튼튼한 그리고 강력한 하면 저는 틀림없이 나는 이 총장님 말씀이 옳다고 생각하는데


기초 학문 박살 나버립니다 틀림없이 박살나요 그렇게 기초학문이 박살난 뒤에


그때 이건 참 민족의 비극이라 이렇게 되면 이거는 참말로 그것은 범하지 않아야지요.


또 둘째는 문리과 대학원으로 다시 돌아가야 돼요 교양학부를 멋지게 맴도는 사람은 인문대 사회대 자연대 갈라져 있는거 그거 다 재통합해야 합니다.


네 제가 그걸 했어요 미국의 뉴욕 소재에서 세계가 갈라져 있는 거를 완전히 바꿨어요 통합을 해버렸어요.


교수들이 반대도 하고 기득권 세력이 무엇이었던가 했지마는 다 했어요 그런데 그거 하고 나니깐 교양강좌를 멋지게 채울 수가 있단 말입니다.


(()) 그것에 대해서 한국에서는 전혀 얘기가 없어요.

(()) 그것에 대해서 한국에서는 전혀 얘기가 없어요.


그래서 (백 프로)/(100ㅍ로) 받아들입니다 다만 인제 (한 가지만)/(1가지만) 제가 그렇게 드리면은 우리가 전과 제도를 자율화 하기 위해서 (이십 퍼센트를)/(20퍼센트를) 열어 줬습니다.

그래서 백 프로 받아들입니다 다만 인제 한 가지만 제가 그렇게 드리면은 우리가 전과 제도를 자율화 하기 위해서 이십 퍼센트를 열어 줬습니다.


한 명도 안 돼요 왜 그런지 압니까?

한 명도 안 돼요 왜 그런지 압니까?


도망가지 말라는 겁니다 뒷다리 잡는 거예요 그리고

도망가지 말라는 겁니다 뒷다리 잡는 거예요 그리고


받는 과에서는 뭐라고 하느냐 하면 너는 성적도 낮은 애가 여기 왜 오느냐 하고 오지 말라는 거예요.


안 받습니다 아까 얘기하신 그 방법이 가장 좋아요 전과를 허용하고 선택권을 주는 것이 가장 좋아요.


예 그래서 이번에 또 우리가 법을 바꿔서 전과는 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 열었습니다.

예 그래서 이번에 또 우리가 법을 바꿔서 전과는 백 퍼센트 열었습니다.


그렇지만 (한 명도)/(1명도) 안 일어납니까 왜 안 일어납니까.

그렇지만 한 명도 안 일어납니까 왜 안 일어납니까.


다 내 동감하면서 (한 가지는)/(1가지는) 내가 좀 오해가 있는 것 같아서 말씀드리면

다 내 동감하면서 한 가지는 내가 좀 오해가 있는 것 같아서 말씀드리면


우리나라에 지금 여러 학문 세분화 된 거 있잖습니까?

우리나라에 지금 여러 학문 세분화 된 거 있잖습니까?


(구십칠 년도)/(97년도) 보니깐 학과 종류만 (오백오십칠 개예요)/(557개예요) 전국에 있는 거만

구십칠 년도 보니깐 학과 종류만 오백오십칠 개예요 전국에 있는 거만


그런데 서울대학은 한 (백 개가)/(100개가) 넘어요 서울대 경성제국대학이 출발할 때 법문학부하고 의학 (두 개)/(2개) 가지고 했는데

그런데 서울대학은 한 백 개가 넘어요 서울대 경성제국대학이 출발할 때 법문학부하고 의학 두 개 가지고 했는데


백 개가 넘게 됐어요 연세대학교 내가 알기론 (다섯 갠가)/(5갠가) (여섯 개를)/(6개를) 출발 했어요 (()) 출발해 가지고

백 개가 넘게 됐어요 연세대학교 내가 알기론 다섯 갠가 여섯 개를 출발 했어요 (()) 출발해 가지고


(칠십 개)/(70개) 정도가 됐을 겁니다 이제 이렇게 되고 이래야 되는데 지금 문제는 뭐냐 하면은

칠십 개 정도가 됐을 겁니다 이제 이렇게 되고 이래야 되는데 지금 문제는 뭐냐 하면은


너무 세분화 된 게 과거의 말에 (칠십 년대)/(70년대) 말에 정부에서 중화학공업정책 추진한다면서 지방대학 특성화했다.

너무 세분화 된 게 과거의 말에 칠십 년대 말에 정부에서 중화학공업정책 추진한다면서 지방대학 특성화했다.


그때 부산대학 같은 경우에 기계공학 계열의 뭐가 있었느냐 하면 기계공학과 기계설계학과 정밀기계공학과 생산기계공학과 이러니까


다섯 갠가 이렇게 했다 경북대학교 경북대 전자공학과 잘 이해하시는 이야기 했는데요.


그게 만일 학문하고 관계없이 세분화 됐다면 그것은 교육부에서 탁 차단을 해야 됩니다.


근데 왜그러냐 하면은 학생 수 모집을 더 하라고 학교에서 자꾸 새로운 이름 한다면 예를 들면


약학과 제약학과하고 커리큘럼이 거의 비슷해요 (한두 과목씩)/(1~2과목씩) 다를까 말까인데 왜 하필이면 제약과 만들었냐

약학과 제약학과하고 커리큘럼이 거의 비슷해요 한두 과목씩 다를까 말까인데 왜 하필이면 제약과 만들었냐


약대 학생수를 늘리려고 했다 이거예요 과거에

약대 학생수를 늘리려고 했다 이거예요 과거에


그리고 뭐 학생 수 늘리기 위해서 작곡 분야를 새롭게 해 가지고 그런 거는 그렇지만 진짜 학문의 필요에 의해서 갈라지는 것도 있어요 예를 듭시다 생물학에


자 세포생물학이지요 미생물학 있지요 노예로 바이오에너지 있죠 바이오케미스트리 있죠.


학문이 나눠지는 건 좋습니다 그러나 학부가 예전 엘리트 교육이 아닙니다 대중교육 아닙니까 (오십 프로)/(50프로) 이상이 대학 진학 하는데

학문이 나눠지는 건 좋습니다 그러나 학부가 예전 엘리트 교육이 아닙니다 대중교육 아닙니까 오십 프로 이상이 대학 진학 하는데


그러면 완전히 대학이 학문하는 사람만 가는 게 아니에요 그리고 대학 졸업한 사람을 받아들인 기업체나 직장에서도


그런 고분자학을 접목을 해가지고 이런 사람의 일자리가 학부졸업생 세력이 필요한 자리가 없습니다 별로


그러나 어찌 보면 전문화는 필요하지마는 학생이 연구 전문의 그렇게 개입될 필요가 없다.


아니 여기에서는 말입니다 저가 내가 (팔 년)/(8년) 동안 학점제를 했을 때 제가 지양하고 미국의 좋은 연구 대학들이 다 지향하는 게 뭐냐 하면

아니 여기에서는 말입니다 저가 내가 팔 년 동안 학점제를 했을 때 제가 지양하고 미국의 좋은 연구 대학들이 다 지향하는 게 뭐냐 하면


(일 학년)/(1학년) 학생을 잡아서 그 애들에게 연구를 할 기회를 주라 (()) 교수를 가짢게 만들어서 한국 같이 이렇게 교수와 학생간의 소외된 나라가 어디에 있습니까

일 학년 학생을 잡아서 그 애들에게 연구를 할 기회를 주라 (()) 교수를 가짢게 만들어서 한국 같이 이렇게 교수와 학생간의 소외된 나라가 어디에 있습니까


(()) 저도 뭐 학교 선생이지마는 어 이 대학과 학생과의 교수 학생간의 대화가 참 없다고 늘 그럽니다.


그리고 학생들이 졸업할 때까지 어느 선생님은 이름을 기억하면서 늘 자주 찾아가 만나고 아마 개인적으로 한 졸업할 때까지 (한 번)/(1번) (두 번)/(2번) 만나보지 않은 사람들도 숱하게 많습니다.

그리고 학생들이 졸업할 때까지 어느 선생님은 이름을 기억하면서 늘 자주 찾아가 만나고 아마 개인적으로 한 졸업할 때까지 한 번 두 번 만나보지 않은 사람들도 숱하게 많습니다.


수업시간에 만나는것 외에는 그래서 이번에 이 제도를 통해서 전공을 선택하고 내가 복수전공을 할 것인지 안 할 것인지 이걸 심화과정을 할 것인지


또 교양과목을 뭐를 들을 것인지 이런 거를 정말 이번 기회를 통해서 교수와 학생간의 이 정말 얘기를 많이 할수 있는 그런 기회로 삼아도


나는 이번 학부제에 제대와 크게 공헌하는 거라고 저는 생각을 합니다.

나는 이번 학부제에 제대와 크게 공헌하는 거라고 저는 생각을 합니다.


잠시 후에 시청자 여러분이 보내주신 의견을 종합해 드리도록 하겠습니다.

잠시 후에 시청자 여러분이 보내주신 의견을 종합해 드리도록 하겠습니다.


오늘 대학 학부제에 관련해서 토론을 지켜보시면서 많은 시청자들께서 전화로 직접 참여해 주신데 대해 진심으로 감사를 드립니다. /(bgm)


종합된 의견 결과 말씀드리겠습니다 어 시청자 의견 접수 결과 학부제 반대 의견이 찬성 의견보다 높게 집계 됐습니다.


전화 걸어주신 분들로만 통계를 한것인데요 찬성은 (이십팔 퍼센트)/(28퍼센트) 대학 부제가 아직 이르다 반대가 (오십오 퍼센트)/(55퍼센트) 기타 (십칠 퍼센트로)/(17퍼센트로)

전화 걸어주신 분들로만 통계를 한것인데요 찬성은 이십팔 퍼센트 대학 부제가 아직 이르다 반대가 오십오 퍼센트 기타 십칠 퍼센트로


집계됐습니다 학부제 찬성 쪽의 의견은 전공 선택기회 확대 역시 경쟁력 강화


교수자질 향상을 기할 수 있다 수요자 중심의 교육 제도 발전 또 사회에 필요한 인력 배출 가능


현재 지나치게 세분화 된 학과의 조정이 필요하다는 뜻에서 찬성하셨습니다.


학부제에 반대하시는 분들의 의견은 정부의 졸속시행 또 재정지원이라는 인센티브 적용으로 강압적이지 않느냐


기초학문의 붕괴 그로 인한 응용 학문도 붕괴가 될 가능성이 있다 대학 특성을 고려하지 않고 무조건 따라가기식 경향이 있다.


학생들의 소속감이 소멸될 우려가 있다 하는 내용들이셨습니다 대안으로는 교육 재정의 확충 돼야 될 것이다 또 고등학교 때 전공


선택에 대한 교육을 좀 강화해야 되지 않겠느냐 또 기초학문을 대학 내에 적정 수준으로 분명히 유지해야 할 것이다.


연구중심 학교만 학부제를 실시하는 것은 어떠냐 하는 내용들을 주셨습니다.


교육부 쪽의 대안을 듣도록 하겠습니다.

교육부 쪽의 대안을 듣도록 하겠습니다.


오늘 토론에서 많은 것을 배웠고 또 저희들이 이런 여러 가지 의견들을 다 종합해서 정책에 반영을 하겠습니다.


저희들이 우리 장관님께서 분명하게 얘기하고 계시는 부분은 교육부가 대학의 학사조직을 판단하는 것은 안 됩니다.


아까 (()) 교수님께서는 교육부가 그런 것을 막아야 된다고 하시는데 교육부에 그런 힘이 없습니다.


교육부가 한다는 것은 아마 어떤 방향을 정해주고 거기에 대한 어떤 유도정책 정도를 할 수 있을 겁니다.


그런 정도로 우리가 지금 하고 있다는 걸 말씀드리고 실제로 어떤 식의 학부제를 하고 어떤 모양의 모집을 하든 간에 이것은


총장의 고유한 권한이고 자율입니다 그리고 아까 말씀드렸듯이 총장님이 인정해서 학과를 꼭 모집해야 되겠다고 했을 때는


가지표에서 빼서 그런 문제가 강제 되는 일이 절대로 없도록 하자는 것이 학과 (()) 그래서 우리 장관님 지시에 따라서


우린 그렇게 하고 있는데 지금 그 기초학문 분야에 대해서는 저희들도 연구를 하고 있습니다.


강제시행이라든지 획일성 문제라든지에 대한 오해가 없도록 열심히 해 주시기 바라고 발표자께서 소감 말씀해 주시죠.


(일 차)/(1차) 토론의 경우 학부제와 모집단위 광역화 등 개념 혼란이 있었습니다.

일 차 토론의 경우 학부제와 모집단위 광역화 등 개념 혼란이 있었습니다.


어 이거는 정책 당국과 대학간의 의사소통이 원만하지 않았다는 것을 보여주는데


어 이런 부분을 확인을 했다는 것이고요 그리고 기초학문 붕괴에 대한 찬반양론이 분분했지만 서로가 이견을 확인하는 선에서 그치지 않았나 이런 생각이 듭니다.


어 (이 차)/(2차) 토론 같은 경우 어 논의는 무성 했지만 발전 방향에 대한 아무런 합의도 어 이뤄내지 못했다 라고 얘기를 할수 있겠습니다.

어 이 차 토론 같은 경우 어 논의는 무성 했지만 발전 방향에 대한 아무런 합의도 어 이뤄내지 못했다 라고 얘기를 할수 있겠습니다.


그리고 여론조사 결과나 전화조사 결과 학부제 반대의견이 높게 나타났습니다.


그리고 오늘 아무런 합의도 못본 상태이기 때문에 학부제 이후 정책 향후 방향에 대한 제고가 필요하다고 하겠습니다.


네 감사합니다 어 시간의 제한에 저희가 얽매여서 말씀 기회를 충분히 드리지 못한 점 나오신 분들께 죄송스럽게 생각을 합니다만


학생들에게도 인생은 기회는 (한 번입니다)/(1번입니다) 분명히 시간이 제한이 있습니다 그렇기 때문에 좀 더 신중하게

학생들에게도 인생은 기회는 한 번입니다 분명히 시간이 제한이 있습니다 그렇기 때문에 좀 더 신중하게


접근을 해서 계속 실험이 되지 않도록 교육부에서 각별히 신경써 주시고 오늘 나와서 말씀해 주신 그런 교수님들의 열정으로


저희 제자들의 앞날을 걱정해 주셨으면 합니다 독일의 학자 훔볼트가 이렇게 말했지만 학문은


종교의 권위나 국가의 목적을 위해 봉사하는 것이 아닌 학문 자체를 위한 것이어야 된다 그러나 오늘날 학문은 현실에 기여를 해야 한다는 의무 또한 간과해서는 안 될 것입니다.


학부제가 기초 학문의 순수성과 응용 학문의 실용성을 모두 살릴수 있다면 우리 대학의 미래는 분명 밝을 것입니다.


하지만 어느 하나가 다른 하나의 붕괴를 전제로 한 것이라면 대학은 더 이상 진리의 상아탑이라고 할 수는 없을 것입니다.


세계 속의 대학이 되기 위해서는 먼저 우리 대학에 맞는 그리고 각 대학에 맞는 다양한 규범이 필요할 것입니다.


제도는 각각의 대학이 최선의 선택을 할 수 있도록 보이지 않는 곳에서 힘을 북돋아 줘야 할 것으로 생각을 합니다.


오늘은 학부제 대안을 통해 대학 교육의 방향을 생각해 봤습니다 시청해주신 여러분께 감사드리고요.


항상 난상토론의 문이 열려 있습니다 언제든지 이 난상토론에서 다뤄야 할 주제라고 생각하시면 여러분 소재 보내주시길 바랍니다.


난상토론 다음주 주제는 방송 표절 입니다 다음주 토요일 저녁에 여러분 다시 뵙겠습니다 안녕히 계십시오.


안녕하십니까 (아이엠에프)/(IMF) 시기를 겪으면서 우리는 거의 모든 분야에 걸쳐 개혁을 단행했습니다. /(bgm)

안녕하십니까 아이엠에프 시기를 겪으면서 우리는 거의 모든 분야에 걸쳐 개혁을 단행했습니다.


거품을 빼고 경쟁력을 강화하기 위한 이 작업에 뼈를 깎는 아픔에도 불구하고 많은 사람들이 동참했습니다. /(bgm)


국립대학의 개혁은 지난 (이천 년)/(2000년) 공공부문 개혁의 일환으로 본격 추진됐습니다. /(bgm)

국립대학의 개혁은 지난 이천 년 공공부문 개혁의 일환으로 본격 추진됐습니다.


정부의 국립대학발전 계획은 그러나 그 성과가 매우 미흡하다는 지적이 각계에서 일어나고 있습니다. /(bgm)


오늘 난상토론에서는 시청자 분과 함께 국립대학 개혁 작업이 과연 제대로 이루어지고 있는지를 철저히 점검해 보겠습니다. /(bgm)


저희가 준비한 화면을 보시고 난상토론 잠시 후에 시작합니다. /(bgm)

저희가 준비한 화면을 보시고 난상토론 잠시 후에 시작합니다.


네 오늘 토론해주실 분들을 소개합니다.

네 오늘 토론해주실 분들을 소개합니다.


포항공대 전자전기공학과 교수 나오셨습니다.

포항공대 전자전기공학과 교수 나오셨습니다.


국민대학교 법학과 교수 나오셨습니다.

국민대학교 법학과 교수 나오셨습니다.


서울대학교 행정대학원 교수 나오셨습니다.

서울대학교 행정대학원 교수 나오셨습니다.


전북대학교 불문학과 교수 나오셨습니다.

전북대학교 불문학과 교수 나오셨습니다.


교육인적자원부 대학행정지원과 과장 나오셨습니다.

교육인적자원부 대학행정지원과 과장 나오셨습니다.


그리고 한국대학교육연구소 소장 나오셨습니다.

그리고 한국대학교육연구소 소장 나오셨습니다.


네 바쁜 시간임에도 불구하고 이렇게 자리해 주신 모든 분들께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다.


어~ 국립대학 개혁 방향을 생각해보는 오늘 토론은 아무래도 그 교육부의 입장부터 듣고 시작하는 것이 어떨까 하는 생각을 해 보았는데요.


김 과장님 어~ 지난 (이천 년)/(2000년) 시절이었었죠.

김 과장님 어~ 지난 이천 년 시절이었었죠.


그 교육부에서 확정 발표한 국립대학발전 계획이 나온 것이 그 때로 알고 있는데요.


어~ 그 주요한 내용은 무엇이고 또 지금까지 어떻게 추진되어져 왔는지 그 설명을 간단하게 부탁드리겠습니다.


그~ 국립대학 그 발전 계획 그~ 수립의 과정을 좀 간단히 말씀을 드리는 게 좋을 것 같습니다.


그~ 아시다시피 (구십칠 년 십일월에)/(97년 11월에) 저희가 (아이엠에프의)/(IMF의) 관리 체제에 들어갔고

그~ 아시다시피 구십칠 년 십일월에 저희가 아이엠에프의 관리 체제에 들어갔고


그때부터 이제 우리 사회 각 분야의 구조조정의 회오리가 몰아쳤습니다.

그때부터 이제 우리 사회 각 분야의 구조조정의 회오리가 몰아쳤습니다.


정부는 물론이고 기업 그다음에 국립대학도 예외일 수가 없었습니다.

정부는 물론이고 기업 그다음에 국립대학도 예외일 수가 없었습니다.


그~ 국립대학의 이제 조직 또는 인원을 줄이는 구조조정 작업이 (구십팔 년)/(98년) (구십구 년)/(99년) 시작이 돼서 추진이 됐습니다.

그~ 국립대학의 이제 조직 또는 인원을 줄이는 구조조정 작업이 구십팔 년 구십구 년 시작이 돼서 추진이 됐습니다.


그런데 그 과정에 국립대학에 대해서 구조조정 그 자체가 목적이라기보다는 국립대학의 교육의 질을 높이는 쪽으로 이걸 추진해야 된다 하는 문제 의식이 일어나가지고


그 계획을 발전계획을 수정을 한 겁니다.

그 계획을 발전계획을 수정을 한 겁니다.


이제 (이천 년 이월부터)/(2000년 2월부터) 시작을 해가지고 (칠월까지)/(7월까지) 그~ 국립대학 그 발전 계획 수립위원회를 구성을 해서 각 대학 관계자 그다음에

이제 이천 년 이월부터 시작을 해가지고 칠월까지 그~ 국립대학 그 발전 계획 수립위원회를 구성을 해서 각 대학 관계자 그다음에


어~ 기업체 관계자 언론인 또는 시민단체 관계자 등을 어~ 통해서 그~ 국립대학의 기능과 역할이 어떻게 되는지


그~ 국립대학의 운영 시스템이 어떻게 돼야 되는지 그다음에 국립대학교육의 질을 높이기 위해서 필요한 부분들이 무언지 이것에 대한 여론들을 쭉 수렴을 했습니다.


그래서 그것을 가지고 국립대학발전 계획 시안을 만들어서 (이천 년 칠월달에)/(2000년 7월달에) 공청회를 개최를 했고요.

그래서 그것을 가지고 국립대학발전 계획 시안을 만들어서 이천 년 칠월달에 공청회를 개최를 했고요.


그 공청회에서 나온 의견들 하고 그다음에 각 그~ 정부 부처가 또 있습니다 그것을 추진하기 위한.


그 정부 부처 의견들을 전부 반영해가지고 (이천 년 십이월에)/(2000년 12월에) 이제 그 내용을 확장 발표를 했는데

그 정부 부처 의견들을 전부 반영해가지고 이천 년 십이월에 이제 그 내용을 확장 발표를 했는데


그때 발표된 내용이 크게 (삼 대)/(3대) 과제 (열아홉 개)/(19개) 소 과제라고 말씀드릴 수 있겠습니다.

그때 발표된 내용이 크게 삼 대 과제 열아홉 개 소 과제라고 말씀드릴 수 있겠습니다.


그러니까 (삼 대)/(3대) 과제는 결국 국립대학의 역할분담 및 기능 강화라는 거 하고요.

그러니까 삼 대 과제는 결국 국립대학의 역할분담 및 기능 강화라는 거 하고요.


여기에 그~ (네 가지가)/(4가지가) 있는데 일단 사립대와의 그~ 역할분담이나 어~ 그다음에 대학교 특성화를 추진하고 그런 과정에서 필요하다면은

여기에 그~ 네 가지가 있는데 일단 사립대와의 그~ 역할분담이나 어~ 그다음에 대학교 특성화를 추진하고 그런 과정에서 필요하다면은


그 대학 간 학과의 통폐합이라는 것도 검토해 볼 수 있는 거였고요.

그 대학 간 학과의 통폐합이라는 것도 검토해 볼 수 있는 거였고요.


두 번째 큰 과제가 자율과 책무에 기반한 대학 운영 시스템을 구축해야 되겠다 하는 거였습니다.


이런 과제 밑에 (일곱 개의)/(7개의) 소 과제가 있는데 예를 들면은 대학 이사회를 설치한다든지 대학 총학장 선임 제도의 개선을 검토한다든지

이런 과제 밑에 일곱 개의 소 과제가 있는데 예를 들면은 대학 이사회를 설치한다든지 대학 총학장 선임 제도의 개선을 검토한다든지


어~ 대학 의사결정 의소를 개편한다든지 이런 내용이 있었습니다.

어~ 대학 의사결정 의소를 개편한다든지 이런 내용이 있었습니다.


네 마지막 소 과제가 국립대학의 그 질의 관리 체제를 좀 확립을 해야 되겠다 하는 거였습니다.


여기에 이제 (여덟 개의)/(8개의) 소 과제가 있는데 교수업적 평가제를 좀 어~ 확립을 하고 교수 계약 임용제의 시행을 추진을 하고

여기에 이제 여덟 개의 소 과제가 있는데 교수업적 평가제를 좀 어~ 확립을 하고 교수 계약 임용제의 시행을 추진을 하고


또 그 대학별 그 내부 혁신 교육을 위한 내부 혁신 실적을 평가를 해서 잘하는 대학을 지원을 해야겠다 하는 내용들을 (이천 년 십이월에)/(2000년 12월에) 발표를 했고

또 그 대학별 그 내부 혁신 교육을 위한 내부 혁신 실적을 평가를 해서 잘하는 대학을 지원을 해야겠다 하는 내용들을 이천 년 십이월에 발표를 했고


이런 과제들을 추진하는 데 있어서 기본적인 방향은 법령 개정이 필요한 사항은 뭐 당연히 교육부가 법령에 좀 추진을 해야 되는 거고


법령이 아닌 사항에 대해서는 결국 각 대학의 그 자율적인 민주적인 의견수렴 절차를 거쳐서 대학이 추진하는 겁니다.


그래서 저희는 이제 그런 기본 원칙하에 그 대학의 내부 혁신 실적이나 발전 계획 추진 실적을 평가를 해가지고


(이천 년도에)/(2000년도에) 대해서는 (열 개)/(10개) 대학에 대해서 (백이십팔억 원을)/(128억 원을) 선별 지원을 했고요.

이천 년도에 대해서는 열 개 대학에 대해서 백이십팔억 원을 선별 지원을 했고요.


어~ 작년도에는 (열세 개)/(13개) 대학에 대해서 어~ (백오십억 원을)/(150억 원을) 선별 지원을 했습니다.

어~ 작년도에는 열세 개 대학에 대해서 어~ 백오십억 원을 선별 지원을 했습니다.


올해는 이제 그 발전 계획 추진실적을 평가를 해서 (사백억 원을)/(400억 원을) 이제 대학에 집중 지원할 그럴 계획으로 있습니다.

올해는 이제 그 발전 계획 추진실적을 평가를 해서 사백억 원을 이제 대학에 집중 지원할 그럴 계획으로 있습니다.


그리고 (한 가지)/(1가지) 말씀드리고 싶은 것은

그리고 한 가지 말씀드리고 싶은 것은


이 계획은 (이천 년 십이월에)/(2000년 12월에) 발표를 해서 앞으로 (십 년간)/(10년간) (이천십 년까지)/(2010년까지) 추진하기로 한 장기 계획이라는 점을 분명히 말씀드리고 싶습니다.

이 계획은 이천 년 십이월에 발표를 해서 앞으로 십 년간 이천십 년까지 추진하기로 한 장기 계획이라는 점을 분명히 말씀드리고 싶습니다.


그 (십 년간)/(10년간) 장기 계획이지만 이제 한 (일 년)/(1년) 반 정도가 흘렀지 않습니까.

그 십 년간 장기 계획이지만 이제 한 일 년 반 정도가 흘렀지 않습니까.


뭐~ 짧다면 참 짧은 기간인데요 이거 기간 동안에 어떤 실적을 교육부에서는 어떻게 평가하고 계십니까.


예 아까 그 모두 멘트에서 어~ 별로 실효성이 없다는 그런 보도 그 멘트가 있었는데 저는 거기에 대해서 전혀 동의를 하지 않습니다.


왜냐하면은 그~ (한 개)/(1개) 언론사에서 그~ 며칠 전에 국립대학 계획이 공염불에 따른 타이틀 하에 그~ 저널리즘의 특성을 유감없이 발휘한 그런 선정적인 보도를 한 적이 있는데

왜냐하면은 그~ 한 개 언론사에서 그~ 며칠 전에 국립대학 계획이 공염불에 따른 타이틀 하에 그~ 저널리즘의 특성을 유감없이 발휘한 그런 선정적인 보도를 한 적이 있는데


제가 간단히 좀 말씀드리겠습니다.

제가 간단히 좀 말씀드리겠습니다.


일단 우리가 그 구조조정해가지고 숫자 줄이는 거를 좋아하기 때문에 보직 및 인력 감축을 위한 그 국립학교 설치령을 어~ 작년 (삼월에)/(3월에) 개정을 했고요.

일단 우리가 그 구조조정해가지고 숫자 줄이는 거를 좋아하기 때문에 보직 및 인력 감축을 위한 그 국립학교 설치령을 어~ 작년 삼월에 개정을 했고요.


그다음에 국립대학의 그 보직교수 예를 들면 총 학장이라든지 단과대학장이라든지 이런 걸 하면은 그 특허봉이라고 해가지고 보수와 연금의 혜택을 줍니다.


그걸 없애는 개혁도 어~ 올 (일월에)/(1월에) 공무원 보수 개정을 해서 없앴습니다.

그걸 없애는 개혁도 어~ 올 일월에 공무원 보수 개정을 해서 없앴습니다.


그다음에 교수 계약 제도 뭐~ 이기 (구십)/(90) 이미 (구십구 년도에)/(99년도에) 예고가 된 거였습니다마는 그 시행을 위한 교육공무원 임용령을 올해 (일월부터)/(1월부터) 발효를 했고요.

그다음에 교수 계약 제도 뭐~ 이기 구십 이미 구십구 년도에 예고가 된 거였습니다마는 그 시행을 위한 교육공무원 임용령을 올해 일월부터 발효를 했고요.


그 다음에 총장직선제 문제에 대한 그런 부분은 그~ 실제로 국립대학 중에 (한 개)/(1개) 대학이 간선제로 돌아섰습니다.

그 다음에 총장직선제 문제에 대한 그런 부분은 그~ 실제로 국립대학 중에 한 개 대학이 간선제로 돌아섰습니다.


뭐~ 그~ 구체적인 대학명을 제가 밝히지 않겠습니다.

뭐~ 그~ 구체적인 대학명을 제가 밝히지 않겠습니다.


그다음에 대학 간 연계체제 구축 같은 게 이제 실효가 없다고 아까 나왔는데 조선일보의 보도 내용에 보면은요.


실제로 대구경북지역의 (다섯 개)/(5개) 대학이 연계체제를 구축하기 위한 논의를 이미 시작을 했고 상당한 논의가 진행 중에 있습니다.

실제로 대구경북지역의 다섯 개 대학이 연계체제를 구축하기 위한 논의를 이미 시작을 했고 상당한 논의가 진행 중에 있습니다.


그다음에 예컨대 또 목포대학 같은 경우는 전 (여섯 개의)/(6개의) 단과대학을 다 폐지를 했습니다.

그다음에 예컨대 또 목포대학 같은 경우는 전 여섯 개의 단과대학을 다 폐지를 했습니다.


이런 것처럼 그~ 실적은 이제 그 시작한 지 (일 년)/(1년) 반으로 되는 거 봐서는 저희는 상당한 성과를 거두고 있고

이런 것처럼 그~ 실적은 이제 그 시작한 지 일 년 반으로 되는 거 봐서는 저희는 상당한 성과를 거두고 있고


이제 걸음마를 시작한 이 계획인데 이 시점에서 실적이 있다 없다라고 판단하는 것은 적절치 않다고 생각을 합니다.


박 소장님 어~ 지금 교육부의 입장을 들어보면 아~ 국립대학을 개혁할 하기 위한 작업이 차질 없이 어~ 또 잘 진척돼 왔다 이제 이런 입장이신 것 같은데.


어떻습니까 소장님께서도 같은 생각이신지요.

어떻습니까 소장님께서도 같은 생각이신지요.


어~ 제가 보기에는 그~ 개혁 바람은 일고 있는데 개혁의 방향이 잘못 잡혔다 그렇게 말씀드리고 싶습니다.


그래서 우선 첫 번째로 이제 그~ 국 발언에 대해서 얘기를 한다면은 지금 교육부 계신 분이 설명을 잘 해주셨지만


여전히 지금 우리나라 교육정책 특히 대학정책이라고 하는 것이 정부 주도 교육부 주도로다가 나가고 있다.


그래서 대학의 자치라고 하는 것을 완전히 어떻게 보면 말살하고 있고

그래서 대학의 자치라고 하는 것을 완전히 어떻게 보면 말살하고 있고


그런 차원에서 여러 번 얘기가 됐던 것처럼 정책실명제라고 하는 것을 도입해야 될 때가 아닌가 이런 말씀을 드리고 싶고요.


그 다음에 정부 차원에서 지금 교육부 얘기가 나오고 있지만 사실은 요즘에는 교육부가 힘이 너무 없는 게 빤히 보여요.


그래서 재경부의 논리에 의해서 재단되고 있는 교육부 그래서 그 한계 속에서 정책을 만들어낼 수밖에 없는 그런 그 사정.


이런 거를 동감하면서도 문제로 지적하고 싶고요.

이런 거를 동감하면서도 문제로 지적하고 싶고요.


그다음에 두 번째 지금 이제 그 자율과 책무에 기반한 대학 운영 시스템을 개선한다고 얘기를 했는데


사실은 이것은 국립대학마저도 시장화하려는 논리다.

사실은 이것은 국립대학마저도 시장화하려는 논리다.


그래서 총장직선제 그 좋은 총장직선제의 전통을 이어가지 못하고 총장 공모제로 간선방식으로 바꿔가고


또 그렇게 뽑은 총장으로 하여금 경영계약을 맺게 되어 있어요 이게 말 자체가 학교 운용 계약이라면 또 말이 되는데


마치 이거 뭐~ 그~ 돈 버는 것이 목적인 것처럼 경영이라는 말을 서슴없이 쓰고 있는데 경영 계약제를 교육부 장관과 맺게 한다 하는 문제가 있고요.


그다음에 하나 더 지적한다면 마지막으로 국립대학의 질 관리 체제를 확립한다 이런 이야기를 했는데


그 질 관리를 확립하려면은 사실은 지금 우리나라 사립대 국립대를 막론하여 교수 확보율이 굉장히 낮습니다.


실제적으로 따지면 평균적으로 따지면 지금 한 뭐~ (사십 프로)/(40프로) 조금 넘을 텐데.

실제적으로 따지면 평균적으로 따지면 지금 한 뭐~ 사십 프로 조금 넘을 텐데.


이런 교수 확보율을 늘리는데 초점을 두는 게 아니라 이렇게 모자란 교수들을 전세계 어느 나라에도 없는 계약제를 해야 된다.


그러니까 법으로 고쳐가지고 계약자를 하는 것을 뭐~ 이게 그~ 권고할 수는 있겠죠.


그런데 어느 나라에서 이걸 법으로 고쳐가지고 특정 시 직업에 있는 사람들을 계약제로 다 임용해야 된다라고 하는 식으로 몰아가서


결국은 이게 교육의 질을 높인다고 생각을 했는데 결과는 교육의 질에 어떻게 보면 저하로 나타날 것입니다.


특히 제가 말씀드리고 싶은 것은 국립대 발전 계획이 우리나라에서는 사립대학에 주는 영향이 엄청나게 크다.


그리고 사립대학이 (팔십 프로를)/(80프로를) 차지하고 있는 상황 속에서 이런 체제가 국립대에 지금 가동이 된다면

그리고 사립대학이 팔십 프로를 차지하고 있는 상황 속에서 이런 체제가 국립대에 지금 가동이 된다면


사립대학에서는 이~ 지금 말한 어~ 병폐들이 더욱더 심화질 심화될 것이고 특히 계약직 같은 것은 학교 사립 대학에서


그 교육재정의 삭감책으로 악용한 결과를 낳게 될 것이고 그렇게 되면은 진짜 학생들에게 그~ 결과가 돌아갈 것이라고 생각됩니다.


그~ 한 언론의 보도에 대해서 교육부는 저널리즘의 어떤 전형적인 모습이다 이렇게 말씀하셨고


어~ 또 그것에 대해서 또 다른 분께서는 아~ 방향 자체에 대해서 여러 가지 그 비판을 해주셨습니다.


오늘 토론은 공교롭게도 그 국립대학에 재직하고 계신 (두 분과)/(2분과) 또 사립대학에 재직하고 계시는 그 (두 분으로)/(2분으로) 이렇게 구성이 됐는데요.

오늘 토론은 공교롭게도 그 국립대학에 재직하고 계신 두 분과 또 사립대학에 재직하고 계시는 그 두 분으로 이렇게 구성이 됐는데요.


어~ 이 부분부터 잠깐 보면 어떨까요.

어~ 이 부분부터 잠깐 보면 어떨까요.


이 그~ 정부가 추진하고 있는 국립대학의 발전 계획에 대해서는 글쎄요 그 국립대학과 사립대학의 입장이 좀 다를 수도 있을 것 같거든요.


어떻습니까 김 교수님.

어떻습니까 김 교수님.


어~ 서울대학에 계신 분으로서 그 정부가 추진하고 있는 국립대학의 발전 계획에 대해서는 뭐랄까 입장이 참 남다르실 것 같은데요.


어~ 저 개인은 뭐 입장이 떠 있습니다만 서울대학 전체의 교수님들의 입장은


어~ 뭐 몇 가지 동감하는 부분이 있음에도 불구하고 구체적인 방법에 있어서는 상당한 이견이 있는 것으로 이렇게 되고 있고


어~ 기본적인 방향은 인제 에~ 국립대학을 발전한 데서 핵심은

어~ 기본적인 방향은 인제 에~ 국립대학을 발전한 데서 핵심은


서울대학 같은 경우에는 이~ 대학 운영의 자율성을 확대하는 것이 가장 시급하다 이렇게 파악하고 있어요.


그러니깐 저 이~ 발전 계획은 아무래도 정부에서 만들었으니까 (십 년)/(10년) 계약이라고 하지마는 인제 이 계약 계획대로 일이 추진되기를 바라는 거죠 정부에서는.

그러니깐 저 이~ 발전 계획은 아무래도 정부에서 만들었으니까 십 년 계약이라고 하지마는 인제 이 계약 계획대로 일이 추진되기를 바라는 거죠 정부에서는.


(()) 대학 구성원 다수는 서울대학을 발전시키는 데는 여러 가지 부분도 필요하지만은 핵심적으로 자율성만 부여해 준다면은


서울대학 자체로서도 발전 계획안이 같 목적으로 하고 있는 정도의 경쟁력과 수월성을 달성할 수 있다 하는 것이 전반적인 견해인 것 같아요.


장 교수님 교수님께서는 전 그 포항공대 총장이시기도 하셨는데요.

장 교수님 교수님께서는 전 그 포항공대 총장이시기도 하셨는데요.


어~ 지금 서울대학 같은 경우에서는 뭐~ 원활한 개혁의 방향은 자율성을 보다 확대해 주는 이런 말씀을 해주셨는데


어떻습니까 그 국립대학의 그 태생적인 배경을 보면 국립대학이기 때문에 정부가 주도할 수 밖에 없는 면이 있지 않겠습니까 어떻습니까.


물론 그런 점이 있죠.

물론 그런 점이 있죠.


어~ 사립대에 비해서 국립대는 어~ 예산의 한 (육십 퍼센트)/(60퍼센트) 정도를 정부에서 지원을 받기 때문에

어~ 사립대에 비해서 국립대는 어~ 예산의 한 육십 퍼센트 정도를 정부에서 지원을 받기 때문에


뭐~ 정부의 그런 어~ 간섭을 어느 정도 받는 거는 이해를 할 수 있는데 그러나 하여간 뭐 어~ 넓게 생각해서 우리나라를 위해서는


그~ 국립대에 대해서 좀 더 많은 자율권을 줘야 된다고 저도 생각합니다.


그리고 그 포항공대처럼 그 사립대학의 경우를 보면 상당히 강도 높은 구조조정이 이루어지고 있지 않습니까.


그 사립대학의 경우와 비교해 볼 때 그 국립대학의 개혁 성과를 어떻게 평가하십니까.


어~ 우선 그~ 국립대학은 사립대학에 비해서 훨씬 운영하기가 쉽습니다.

어~ 우선 그~ 국립대학은 사립대학에 비해서 훨씬 운영하기가 쉽습니다.


왜냐하면 우선 총장이 그 교직원에 대한 교수와 직원에 대한 그 봉급 걱정을 할 필요가 없어요.


전부 다 정부에서 그~ 다 보장돼 있으니까.

전부 다 정부에서 그~ 다 보장돼 있으니까.


그리고 가령 건물이 필요하다 하면은 또 예산에다 반영하면은 또 건물도 지어줘요.


그러니까 사실상 그 사립대에 비해서는 훨씬 그~ 어~ 좋은 조건에 있는데 그 대신 이제 사립대보다 못한 것이 뭐냐하면 자율권이 인제 사립대보다 적어요.


그리고 이제 제가 지금 주장하고 싶은 거는 이~ 그~ 지금 그 교육부에서 설명하신 (이천 년도에)/(2000년도에) 그 장기 계획을 했다고 하는데

그리고 이제 제가 지금 주장하고 싶은 거는 이~ 그~ 지금 그 교육부에서 설명하신 이천 년도에 그 장기 계획을 했다고 하는데


저도 인제 거기에 약간 관여를 했었는데요.

저도 인제 거기에 약간 관여를 했었는데요.


거기에 하나 빠진 중요한 게 빠진 게 하나 있어요 뭔가 하면은

거기에 하나 빠진 중요한 게 빠진 게 하나 있어요 뭔가 하면은


어~ 지금 우리나라의 그 국립대학에서 일하는 직원들이 전부 공무원에다가 교육부 공무원이에요.


(()) 순환보직으로 이렇게 인제 왔다가는 또 돌아가고 이렇게 하는데 외국에서는 그렇게 하는 데가 일본밖에는 없어요.


그러니까 독일도 철저한 이제 국립대학이라고 할 수 있는데 어~ 엄밀하게 말하면 주립대학의 (()) 국립 연방 정부에서 하는 대학이 아니라 각 주에서 하는 주립대학인데


그 대신 거기에는 봉급을 아 봉급과 모든 비용을 거의 (백 퍼센트)/(100퍼센트) 인제 정부가 대는 대신에 아~ 거기에 대학에서 일하는 직원들은

그 대신 거기에는 봉급을 아 봉급과 모든 비용을 거의 백 퍼센트 인제 정부가 대는 대신에 아~ 거기에 대학에서 일하는 직원들은


그렇게 경 순환보직을 하는 사람들이 아니라 그 대학에서 계속 일을 해요.


특히 인제 그~ 사무국장 그러니까 우리 국립대학의 사무국장을 갖다가 독일의 제도를 우리가 본받은 겁니다 그게.


독일이 이제 일본의 그 제도를 줬고 우리는 일본 거를 본 딴 거거든요.

독일이 이제 일본의 그 제도를 줬고 우리는 일본 거를 본 딴 거거든요.


그런데 일본만 하더라도 이제 그 사무국장이 문부성에서 이렇게 온다고요.

그런데 일본만 하더라도 이제 그 사무국장이 문부성에서 이렇게 온다고요.


와서는 이제 몇 년 일하고선 다시 또 인제 딴 데로 가고 하는데 독일은 똑같은 제도를 하지만 그 사무국장의 임기가 (십 년이에요)/(10년이에요) 최소한도.

와서는 이제 몇 년 일하고선 다시 또 인제 딴 데로 가고 하는데 독일은 똑같은 제도를 하지만 그 사무국장의 임기가 십 년이에요 최소한도.


그렇게 인제 오래 있어요 오래 있고.

그렇게 인제 오래 있어요 오래 있고.


모든 대학의 행정 자질구레한 행정을 전부 그 사람이 책임져요 총장이 책임지질 않아요.


그러니깐 대학에는 교무처장이니 연구처장이니 학생처장이 없어요.

그러니깐 대학에는 교무처장이니 연구처장이니 학생처장이 없어요.


자 교수님 말씀이 조금 빗나가는 것 같아요 그래서

자 교수님 말씀이 조금 빗나가는 것 같아요 그래서


그런데 그러니까 뭘 빠졌냐 하면은 빨리 이~ 그~ 대학 직원들의 국립대학 직원들의 인사권을 총장이 가져야 돼요.


예 그 문제는 잠시 뒤에 좀 구체적으로 토론해 보기로 하겠습니다.

예 그 문제는 잠시 뒤에 좀 구체적으로 토론해 보기로 하겠습니다.


상당히 중요한 것이 하나 빠져 있다.

상당히 중요한 것이 하나 빠져 있다.


알겠습니다 이 교수님 뭐~ 같은 국립대학이라 하더라도 지방대학의 경우와 서울대학의 경우는 좀 입장이 다를 것 같습니다.


정부가 아~ 본격적으로 추진하고 있는 그 국립대학의 개혁 방안에 대하여서 지방대에 계신 교수님들은 어떤 생각을 갖고 계십니까.


글쎄요 지방대가 뭐 되기는 같은 지금 상황 사정이 있으리라고 생각이 되고요.


우선 지금 뭐 정부 각 부처 또 각 학교 당국에서 많은 노력들을 하고 있는데


에~ 그런 점에서 이 토론회에 나와 가지고 덕담을 좀 하고 국민들에게 좋은 소식을 알렸으면 좋겠다 이런 생각이 우선 들었습니다.


그런데 불행하게도 제가 지금 몸담고 있는 대학 그리고 제 주변에 그~ 같이 지금 동거 동고동락하고 있는 교수들


심지어는 그 대학 당국의 (()) 어~ 실무를 맡고 있는 아~ 총장을 비롯한 교수들까지도 (한마디로)/(1마디로) 말해서 무분별한 교육부 주도의 지금 대학정책 때문에

심지어는 그 대학 당국의 (()) 어~ 실무를 맡고 있는 아~ 총장을 비롯한 교수들까지도 한마디로 말해서 무분별한 교육부 주도의 지금 대학정책 때문에


몸살을 앓고 있다 너무나 큰 진통을 겪고 있다 아~ 이런 이야기를 서슴없이 합니다.


예 우선 그~ 그~ 몸살을 앓고 진통을 겪는 과정이 정말 진정한 대학 발전을 어~ 뭐랄까 가져오기 위한 어떤 그거 과도기적


어~ 그러한 그 과정이라면은 얼마나 다행스럽겠습니까마는 사실은 그렇지가 못합니다.


조금 전에 그 교육부에서 나오신 에~ 과장님께서 교육부에서는 큰 틀만 짜고 나머지는 전부 지금 어~ 대학 각 대학에서 자율적으로 민주적으로 결정을 해서


어~ 추진하도록 그렇게 지금 권하고 있다 이런 식으로 말씀을 하셨는데 물론 그런 측면이 제 전혀 없지는 않겠습니다마는


실제 대학에서 체감하는 것은 전혀 그렇지가 않습니다.

실제 대학에서 체감하는 것은 전혀 그렇지가 않습니다.


제가 이선 우선 에~ 이런 문제에 워낙 이제 고심을 하다 보니까 대학당국도 심지어 총장님과 대화도 해보고


또 항의성 발언도 해보면 그 반응이 어떻게 나오냐 하면은 우리도 당신들과 똑같은 의견을 가지고 있다 똑같은 고민을 하고 있다.


그렇지만 우리는 교육부에서 모든 것을 수치로 양으로 이걸 계산을 해가지고


획일 뒤인 모든 걸 획일적으로 어~ 그~ 개량화 시켜가지고 그다음에 지원금을 아까 저 아주 잘 말씀을 하셨어요 과장님께서.


차등 선별 지원하고 있다고 그랬지 않습니까.

차등 선별 지원하고 있다고 그랬지 않습니까.


그러기 때문에 대학 당국에서 교육부에서 내놓는 휘두르고 있는 당근 쉽게 말해서 얼마 되지 않는 차등 선별 지원금을 얻어내기 위해서


이게 불합리한 편법인 줄 알면서도 그 우위 정책에 무분별한 정책이 지금 끌려가고 있는 형국이 있는 겁니다.


그렇다면 교수님 그러니까 방법적인 면에 있어서는 그런 문제가 있다는 점을 일단 공감을 한다 하더라도 말이죠.


그 방향에 대해서는 공감하고 계십니까.

그 방향에 대해서는 공감하고 계십니까.


그 방향 자체에 문제가 있는 겁니다.

그 방향 자체에 문제가 있는 겁니다.


이따가 어~ 제 재차 저한테 지금 그거 할애된 시간이 제한이 되어 있을 테니까 이따가 또 말할 기회에 말씀드리겠습니다마는


제가 볼 때 또는 저희들이 같이 지금 그~ 뭐랄까 교수 사회에서 그~ 한 덩어리가 되는 이 의견을 종합해 볼 때


지금 국립대학 개혁이 상당 정도 필요하지만은 그 방향은 정부 내지는 재경부가 주도하고


교육부와 관변 단체가 이끌어가고 있는 방향과는 오히려 정반대가 되어야 된다 이런 주장입니다.


알겠습니다 말씀을 구체적으로 여쭤보도록 하겠습니다.

알겠습니다 말씀을 구체적으로 여쭤보도록 하겠습니다.


김 교수님 그 교수님께서는 사립대학에 계시지만 국립대학 개혁에 대해서 상당히 관심이 있으신 분으로 알고 있고


그 궁극적인 어떤 최선책이라 할까요 뭐 여러 가지 현실적인 애로가 있겠습니다만 가능만 하다면


어~ 국립대학을 민영화하는 것이 가장 바람직하다 이제 이런 주장을 하신 적도 있는 것으로 알고 있습니다.


어~ 그 이유가 무엇입니까.

어~ 그 이유가 무엇입니까.


예 오늘 국립대의 개혁 방향의 논의의 생산성을 위해서는 우리가 먼저 분명히 좀 인식해야 할 것이 현재 우리의 이제 대학 체제인데요.


우리의 대학 체제는 매우 기이한 구조로 되어 있습니다.

우리의 대학 체제는 매우 기이한 구조로 되어 있습니다.


즉 국립과 사립이 혼재되어 있고요.

즉 국립과 사립이 혼재되어 있고요.


에~ 사립이 보통 한 (팔십 프로)/(80프로) 정도 차지하고 있죠.

에~ 사립이 보통 한 팔십 프로 정도 차지하고 있죠.


어~ 그래서 국립은 이제 당연히 이~ 운영비 (육십 프로를)/(60프로를) 국가가 보조한 보조하고 있고 사립은 거의 (일 프로)/(1프로) 미만입니다.

어~ 그래서 국립은 이제 당연히 이~ 운영비 육십 프로를 국가가 보조한 보조하고 있고 사립은 거의 일 프로 미만입니다.


그런데 이러한 국립과 사립이 역할분담이 전혀 없이 말하자면 똑같은 대학교육 시장에서 똑같은 대학교육 서비스를 판매하면서 어~ 만드는 경합 관계 있다라고 하는 것이죠.


에~ 그래서 지금 그~ 아까 교육부 김 과장님 그~ 설명할 때도 첫째 목표가 이 사립대와 역할분담을 얘기를 한 걸로 알고 있습니다.


저 현재의 국립과 사립 간의 이러한 경합 관계라고 하는 것은 결국 대학 사회에서 불공정 경쟁을 낳게 되고 오히려 민간의 창의와 자율을 억제하는 그런 것이다.


더구나 어~ 사립대학생들은 자기가 낸 등록금 비싼 등록금에 에~ 그 이하로 교육 서비스를 받는 데에 비해서


어 국립대학에 들어갔다라고 한 것만으로 자기가 낸 어~ 적은 금액의 (이 점 오 배나)/(2.5배나) 되는 그런 서비스를 받는다라고 하는 겁니다.

어 국립대학에 들어갔다라고 한 것만으로 자기가 낸 어~ 적은 금액의 이 점 오 배나 되는 그런 서비스를 받는다라고 하는 겁니다.


이것은 교육의 공공성 자체를 심히 훼손하는 그러한 현상이다라고 봅니다.

이것은 교육의 공공성 자체를 심히 훼손하는 그러한 현상이다라고 봅니다.


저는 그래서 이 국립대의 역할을 재정립하는 것이 가장 항상 중심에 와야 된다라고 보는 것이고


따라서 그 기본 방향은 국립대를 더 이상 국가기관으로 묶어둘 필요는 없다라고 하는 겁니다.


그래서 가장 좋은 것은 지금처럼 뭐 어떤 특수 목적을 가진 대학이 아니라고 하는 일반 종합국립대학은 어~ 민영화하는 것이 또 제일 바람직하겠지만


또 현실적으로 뭐 인수 주체를 찾는다거나 그런 어려운 점이 있다고 한다면은 최소한 음~ 독립법인화하는 쪽으로 독립된 단위로써 어~ 나가야 된다 이렇게 보고 있습니다.


그럼 교수님 말씀은 그 국립대학의 존립 필요성 자체를 부정하시는 것은 아닙니까 어떻습니까.


현재 상황으로써는 어~ 아무런 어떤 사립대와 차별되는 역할분담을 하지 않으면서


어~ 국고보조를 받아서 어~ 국고보조와 등록금 (덤핑에)/(dumping에) 의해서 경쟁우위에 서는 것이거든요.

어~ 국고보조를 받아서 어~ 국고보조와 등록금 덤핑에 의해서 경쟁우위에 서는 것이거든요.


그래서 사립대 민간위 대부분 민간위에 군림하는 그런 형식이 되기 때문에 대학 전체의 어떤 경쟁력을 굉장히 저해하고 있는 구조다 이렇게 보고 있습니다.


그러면 그 부분부터 잠깐 짚어야 될 부분일 것 같은데요 이 교수님.

그러면 그 부분부터 잠깐 짚어야 될 부분일 것 같은데요 이 교수님.


지금 국립대학에서 하고 있는 어떤 그 역할이 사립대학과 근본적으로 차이가 없는 것인지


없다면 개혁의 방향은 차별성을 두는 방향으로 어~ 가야 하는 것이 옳은 것인지 어떻습니까 이 교수님.


예 각국의 이제 사정에 따라서 다를 겁니다 그러죠 국립과 사립의 역할을 나누는 것이.


그러나 우리가 국립대학을 만들 때는 기본적으로 어~ 그 나라의 시민에게 기본 대학 교육을 시킬 수 있는 체제를 갖추어야 되겠다 하는 것이 이제


가장 중요한 이유 중의 하나죠.

가장 중요한 이유 중의 하나죠.


두 번째는 인제 사립대학과는 달라가지고 제가 생각하기에는 이 하나의 국가적인 단위로서 필요한 교육이나 연구 이 분야에 대해서


어~ 기반을 유지할 필요가 있지 않느냐 이런 미션이 다를 겁니다 임무가.


그러니까 어~ 어떻게 보면 지금 사립대학에서 여러 가지 그~ 뭐 과를 통폐합한다든지 내부 구조조정이 있는 것은


제가 이해하기에는 나름대로 그 사립이 나아갈 길을 찾아가고 있는 과정이 아니겠느냐.


그럼 서울대학을 예를 들면은 예를 들어서 우리가 에~ 문학 분야라든지 그다음에 역사 분야라든지 철학이라든지


그다음에 일부 지역에 관한 분야별 연구라든지 이런 것은 사립대학이 안 한다고 해서 국립대학이 부를 수는 없는 것이죠 하나의 국가 단위로 살아나기 위해서.


그리고 지방에 있는 다수의 국립대학은 적어도 대학에 갈 수 있는 이 욕망과 능력을 갖췄는데도 불구하고


사립 대학이 나름대로 경영합리화를 하다보니까 들어갈 수 있는 문이 줄어들지 않겠습니까.


그런 사람에 대해서 우리가 어~ 민주 시민의 기본 교육을 시킨다 하는 대단히 중요하다고 봅니다.


그렇기 때문에 그 수라든지 규모에 대해서는 뭐~ 확정적으로 확정적으로 말씀드리기 어렵습니다만 국립대학의 존재 (()) 나와서는 전 세계적으로 인정을 받고 있는 것이다 이렇게 이해됩니다.


뭐 교수님 말씀처럼 국립대학의 존재 목적과 사립대학의 존재 목적은 분명히 구별되어야 국립대학의 존립 이유가 설계했죠.


그렇다면 현실적으로 말이죠 장 교수님 어떻습니까 국립대학의 운영 현황이 사립대학의 그것과 차이가 큽니까 어떻습니까.


어떤 점에서 운영 현황이라는 게 어떤

어떤 점에서 운영 현황이라는 게 어떤


개설 학과라든가 내지는 어떤 그 교수의 어떤 연구방향이라든가 지원 상황이라든가 등등 내용을 보면


우리나라 사립대학에서 이뤄지고 있는 교육의 내용과 국립대학에서 이뤄지고 있는 교육의 내용이 어~ 저 김 교수님 말씀처럼 큰 차이가 없는지 있는지 어떻습니까.


내용에 대해서는 거의 차이가 없죠.

내용에 대해서는 거의 차이가 없죠.


차이도 없고 이 사이에는 뭐 개설 학과도 이제 큰 차이가 없고 그렇게 돼버렸어요 사실상.


그렇다면 이 교수님 뭐 이 말씀에 공감을 하신다면 그 국립대학의 개혁 방향은 그 차별성을 두는 방향으로 가는 것이 옳을 옳은 것이 아닌지 어떻습니까.


지금 논의의 초점이 제가 볼 때는 국립대학과 사립대학 교육의 역할 어~ 그~ 차별성 또는 역할 분담 아~ 이런 문제가 아니라


조금 전에 어~ 김 교수님께서 발언하신 그 내용에 제가 볼 때는 아주 그 우려할 만한 그런 구석이 있습니다.


아 아주 죄송스럽게도 제가 아~ 단도직입적으로 말씀드리자면은 지금 김 교수님께서 주장하듯이 국립대학을 민영화하자는 것은


우리가 지금 우리나라의 국방을 미군에 상당 정도 의존하고 있는데 이제 아예 우리 국군은 아예 다 없애버리고


미군에 전적으로 국방을 의존하자 미군에 국방을 의존하고 우리 국군은 해체해버리자 이러한 저는 그것과도 맥락이 통한다고 생각합니다.


저는 정말 진지하게 말씀드리는 거고 이따가 다시 또 그~ 어~ (()) 하겠습니다마는 왜 그러냐면은


사실 우리들이 이거 선진국 모델을 참조를 해야 합니다.

사실 우리들이 이거 선진국 모델을 참조를 해야 합니다.


그런데 문제는 지금 우리가 지나치게 미국 편향적이거나 일본 친화적인 아~ 그러한 쪽으로 가고 있는데


제가 볼 때 유럽 선진국들이 왜 (백 프로)/(100프로) 국립대 체제를 유지하고 있는가 이건 사실입니다.

제가 볼 때 유럽 선진국들이 왜 백 프로 국립대 체제를 유지하고 있는가 이건 사실입니다.


그다음에 왜 미 우리가 그 모델로 삼고 있는 미국 또는 지극히 친화성을 부여하고 있는 일본에도 (사십오 프로)/(45프로) 내지 (오십오 프로가)/(55프로가) 국립대로 유지되고 있는가

그다음에 왜 미 우리가 그 모델로 삼고 있는 미국 또는 지극히 친화성을 부여하고 있는 일본에도 사십오 프로 내지 오십오 프로가 국립대로 유지되고 있는가


그런데 우리가 얼마나 기형적이냐 하면은 지금 대학의 숫자로 따지면은 우리나라 국립대가 차지하는 비중이 (십 프로를)/(10프로를) 넘습니다 조금 넘을 뿐입니다.

그런데 우리가 얼마나 기형적이냐 하면은 지금 대학의 숫자로 따지면은 우리나라 국립대가 차지하는 비중이 십 프로를 넘습니다 조금 넘을 뿐입니다.


그리고 아무리 물가가 낮은 수치로 끌어내리기 위한 기준을 설정을 해봐도 (이십 프로)/(20프로) 수준입니다.

그리고 아무리 물가가 낮은 수치로 끌어내리기 위한 기준을 설정을 해봐도 이십 프로 수준입니다.


(이십 프로)/(20프로) 내지 (이십오 프로)/(25프로) 수준입니다 우리나라 우리나라에 지금 고등교육의 국립대학 의존도

이십 프로 내지 이십오 프로 수준입니다 우리나라 우리나라에 지금 고등교육의 국립대학 의존도


이 바꿔서 말하면은 사립대학 의존도가 (팔십 프로)/(80프로) 내지 (팔십오 프로가)/(85프로가) 되어 있는 겁니다.

이 바꿔서 말하면은 사립대학 의존도가 팔십 프로 내지 팔십오 프로가 되어 있는 겁니다.


그럼 왜 선진국에서 교육을 이렇게 공공 영역으로 취급해가지고 국가가 담당하고 있느냐.


그것은 교육이야말로 국방 다음으로 가는 어~ 국가의 어떤 정신적 자위권을 그~ 행사하고


엄 뭐랄까 국가적 민족적 정체성을 유지해 나가기 위한 최후의 보루라고 생각하기 때문입니다.


그렇기 때문에 국방 다음으로 우리가 교육을 공공 부문으로 어~ 그 포함시켜서 인식을 해야 되고 그러한 기조 위에서 앞으로 모든 대학 정책이 그 추진되어야 된다고 봅니다.


김 교수님 반론 제기하십시오.

김 교수님 반론 제기하십시오.


예 우리 교육기본법에 보면은 국립이나 사립이나 막론하고 국가의 공기라고 하는 표현을 쓰고 있습니다.


결국 어~ 인재를 국립에서 양성하든 사립에서 양성하든 좋은 인재를 효율적으로 양성을 해서 사회로 내보내면 그것이 교육의 공공성이라고 하는 목적은 달성되는 것입니다.


따라서 국립이 사립보다 훨씬 비효율적으로 인재를 양성한다라고 하면 존재 이유가 없는 것은 너무나 당연한 것이고요.


저는 국립대학의 존재 목적은 크게 (두 가지라고)/(2가지라고) 봅니다.

저는 국립대학의 존재 목적은 크게 두 가지라고 봅니다.


하나는 어~ 복지적 기능을 좀 담당하는 것이고 미국의 주립대학이 그렇습니다.


그다음에 에~ 사립대학에 맡겨두었을 때 좀 힘든 그럴 항 보호 학문을 좀 담당하는 건 그런 (두 가지인데)/(2가지인데)

그다음에 에~ 사립대학에 맡겨두었을 때 좀 힘든 그럴 항 보호 학문을 좀 담당하는 건 그런 두 가지인데


현재 국립대학은 그 (두 가지)/(2가지) 점에 있어서 전혀 어~ 그런 역할을 못하고 있다 그런데

현재 국립대학은 그 두 가지 점에 있어서 전혀 어~ 그런 역할을 못하고 있다 그런데


저는 그렇지 않다고 봅니다.

저는 그렇지 않다고 봅니다.


그~ 물론 그 (앵글로 색슨계의)/(anglo-saxon계의) 국가 대표적인 나라는 미국이 되겠습니다마는

그~ 물론 그 앵글로 색슨계의 국가 대표적인 나라는 미국이 되겠습니다마는


미국에 있어서도 어~ 국립대학은 없습니다마는 이 주립대학의 가능성이 대단히 큽니다.


물론 뭐 미국에 가면 다 좋은 대학이 사립대학이지요.

물론 뭐 미국에 가면 다 좋은 대학이 사립대학이지요.


그러나 절대다수의 큰 학문 분야를 가지고 모든 분야를 아우르며서 (()) 교육을 하는 대학은 역시 주립대학입니다.


그리고 유럽 국가인 경우에는 지금 말씀하신 바와 같이 그 부분 대단히 높죠.


높기 때문에 이 교육을 물론 경쟁력을 강화하고 교육 운영기관의 효율성을 높이고 이거는 따라가야 되겠죠 교육부의 교육인적자원부에서 하는 것처럼.


그러나 어~ 국립대학의 존재 자체에 대해서 그~ 비중은 내가 모르겠습니다마는 그것을 부인하더라도 상당히 수용하기 어려운 용어입니다.


어~ 그러니까 현재의 모습으로서 국립대학의 주립대는

어~ 그러니까 현재의 모습으로서 국립대학의 주립대는


우리 대학의 경쟁력을 오히려 억압하고 있는 그런 (()) 국가가 군림하고 있는 체제이기 때문에 옳지 않다라는 거죠.


그러니까 그러니까 거기서 바로 지금 자율성 문제가 나오고 국립대학 안 했어도 어~ 즉 어~ 국가가 적극적으로 지원해가지고 발전을 시켜야 할 때 (())


어 또 지방에서 필요한 대학에 국가의 책임이 우리가 논의되어야 되는 것이지.


지금 현재 상태가 국립과 사립 간의 뭐 가르치는 내용이나 학과가 별 차이가 없지 않느냐.


그런데 국립이라는 대학은 왜 국가로부터 재정 보조를 받고 사립을 받지 않지 않느냐.


따라서 당신네들은 어~ 일종의 (프리 다이빙을)/(free diving을) 하고 있는 것이다 이렇게 보는 것은 대단히 잘못된 것입니다.

따라서 당신네들은 어~ 일종의 프리 다이빙을 하고 있는 것이다 이렇게 보는 것은 대단히 잘못된 것입니다.


왜냐하면은 지금 대학이 가지고 있는 구조에서 발전된 형태로 나아가야지 지금 현재 잘못된 것이 아~ 사립과 국립의 구별을 어렵게 하기 때문에


따라서 국립을 해체하자 이런 논리는 상당히 수용하기가 어렵습니다.

따라서 국립을 해체하자 이런 논리는 상당히 수용하기가 어렵습니다.


(한 말씀만)/(1말씀만) 덧붙이겠습니다 그럼.

한 말씀만 덧붙이겠습니다 그럼.


어~ (일 년)/(1년) 전에 그~ 세무대학이 폐교가 돼가지고 그~ 세무대학 재학생 교수들이 헌법소원을 냈습니다.

어~ 일 년 전에 그~ 세무대학이 폐교가 돼가지고 그~ 세무대학 재학생 교수들이 헌법소원을 냈습니다.


왜 경찰대학이나 뭐 이런 것은 놔두는데 세무대학은 왜 폐교하느냐 그때 헌법재판소 답한 내용이 핵심이 뭐냐 하면은


오늘날 세무교육은 민간에서 다 잘하고 있는데 왜 국가 돈을 써 가지고 중복된 교육을 하느냐.


현재 작고 간사한 정부 어~ 자꾸 효율적인 정부를 추진해 나가는데 있어서 세무대학은 존재할 이유가 없다 그것이 아직 명백하게 말하고 있습니다.


결국 어~ 국가의 국민의 세금을 어떻게 효율적으로 쓰느냐라고 하는 것과 직결되어 있는 문제다 이런 말씀드리겠습니다.


그러니까 세무사라든지 어떤 일정 부분의 아주 기술적인 부분에 대해서는 민간부문이 충분히 상호 떠받칠 수 있을지도 모르겠어요.


그러나 제가 말씀하신 것 같이 그리고 또 인정하신 바와 같이 국가가 보호해야 할 부분 사립이 관심을 적게 될 부분 이런 부분이 반드시 나타나죠.


그런 부분에 대해서는 국가가 대학을 설립해서 운영을 해야 한다는 것이 다시 (한번)/(1번) 강조하고 싶습니다.

그런 부분에 대해서는 국가가 대학을 설립해서 운영을 해야 한다는 것이 다시 한번 강조하고 싶습니다.


그 부분 저도 저~ 김 교수님과 동감인데요.

그 부분 저도 저~ 김 교수님과 동감인데요.


그리고 저 이 교수님 말씀하신 걸로 제가 조금 숫자를 좀 정정하게 해드리겠습니다.


그러니까 우리나라의 국립대학이 (마흔네 개예요.)/(44개예요.)

그러니까 우리나라의 국립대학이 마흔네 개예요.


거기다가 인제 시립대학이 (두 개)/(2개) 사립대학이 (백사십육 개)/(146개) 그래서 숫자로는 국공립 대학의 (이십사 프로고)/(24프로고) 학생 수는 (이십팔 프로예요.)/(28프로예요.)

거기다가 인제 시립대학이 두 개 사립대학이 백사십육 개 그래서 숫자로는 국공립 대학의 이십사 프로고 학생 수는 이십팔 프로예요.


그런데 그게 우연히도 일본과 비슷해요.

그런데 그게 우연히도 일본과 비슷해요.


일본도 한 (이십)/(20) 아~ (이십사 프로)/(24프로) 정도의 학생이 국립대학을 다니고 나머지가 인제 사립대학.

일본도 한 이십 아~ 이십사 프로 정도의 학생이 국립대학을 다니고 나머지가 인제 사립대학.


그 대신 거기는 또 공립이라는 게 또 있어요 (()) 같은 게.

그 대신 거기는 또 공립이라는 게 또 있어요 (()) 같은 게.


근데 미국은 네 미국은요.

근데 미국은 네 미국은요.


주립대학이 숫자로는 사립대보다 적지만 학생은 (칠십칠 프로가)/(77프로가) 주립대학에 다녀요 (칠십칠 프로가.)/(77프로가.)

주립대학이 숫자로는 사립대보다 적지만 학생은 칠십칠 프로가 주립대학에 다녀요 칠십칠 프로가.


그러니까 나라 국가치고 대학교육을 나 몰라라 하고 민간에 다 맡기는 나라는 없습니다 그건.


그거는 저~ 저는 그래서 김 교수님하고는 조금 의견이 달랐습니다.

그거는 저~ 저는 그래서 김 교수님하고는 조금 의견이 달랐습니다.


그래 저도 만약 그~ 뭐 시간이 허용한다면은 그~ 좀 어~ (()) 하고 싶은데요.


물론 그~ 김 교수님께서도 이런저런 고심을 많이 아~ 한 끝에 그런저런 어떤 지금 잠정적인


그런 어떤 방안 결론에 그~ 이르렀다고 물론 음~ 저 믿습니다.

그런 어떤 방안 결론에 그~ 이르렀다고 물론 음~ 저 믿습니다.


그렇지만은 장 총장님도 그렇고 김 교수님도 그렇고 제가 볼 때 상당히 탄탄한 기반 위에 서 있는 대학에 사립대학에 지금 재직하셨고 재직하고 계십니다.


(()) 지금 저~ 그런데 저희들이 저희들이 늘 우리 동료끼리 이야기하는 바가 있습니다.


우리들은 괜찮다 비록 박봉이지만은 국립 대학에 있는 우리들은 그래도 어 어느 정도 사상적인 자유를 누리고 단체 결성권도 누리고 있단 말입니다.


그런데 지금 아 정말 심각한 것은 우리 사립대학 (백칠십육 개)/(176개) 사립대학에

그런데 지금 아 정말 심각한 것은 우리 사립대학 백칠십육 개 사립대학에


무려 (칠십육 개의)/(76개의) 대학의 교수 협의라는 게 없습니다.

무려 칠십육 개의 대학의 교수 협의라는 게 없습니다.


국민학생들도 대학생들도 학생회를 구성해서 그 나름 어떤 자치활동을 하고 있지 않습니까.


그 다음에 전문대학 (백오십팔 개)/(158개) 전문대학의 그냥 유명무실한 그~ 교수회가 있는 대학.

그 다음에 전문대학 백오십팔 개 전문대학의 그냥 유명무실한 그~ 교수회가 있는 대학.


(()) 그것도 유명무실하게 (십오 개)/(15개) 대학에 지나지 않습니다.

(()) 그것도 유명무실하게 십오 개 대학에 지나지 않습니다.


왜 이러냐 하면은 모든 게 아까 그 교수님께서 말씀하셨다시피 교육부 주도로 모든 게 이루어집니다.


그리고 교육부와 사학재단이 이 교수 사회를 어떤 이게 교육 대학 발전을 위해서 서로 협의하고 협력할 수 있는 동반자로 생각하는 게 아니라


항상 통제 대상 감시 대상으로 여겨왔습니다.

항상 통제 대상 감시 대상으로 여겨왔습니다.


이런 현실에서 그리고 우리나라에도 지금 사립대학이 어떻습니까.

이런 현실에서 그리고 우리나라에도 지금 사립대학이 어떻습니까.


정말 이것도 함께 걱정이 심히 걱정이 될 문제인데 사립대학이 수익사업.

정말 이것도 함께 걱정이 심히 걱정이 될 문제인데 사립대학이 수익사업.


쉽게 말해서 이윤창출의 수단으로서 인식되고 설립되고 운영되는 나라는 우리나라밖에 없습니다.


지금 대부분의 사립대학이 그렇게 운영이 되고 있는데 교육부는 제대로 감독을 못 합니다.


(()) 사립대학의 경우는 오늘 논 왜 이 해당되는 건가.

(()) 사립대학의 경우는 오늘 논 왜 이 해당되는 건가.


그런데 결국 국립대학을 민영화하자는 이야기는

그런데 결국 국립대학을 민영화하자는 이야기는


그나마 아까 말씀드린 그런 어떤 공공 재원을 통해서 운영됨으로써 국가의 어떤 정신적 자유권을 뒷받침하고 있는 이 국립대학마저


완전히 폐지시켜 버리고 이렇게 수익 사업으로 운영되고 있는 사립대학에 이제 모든 역할을 역할을 다 하게 뭐~ 넘겨버리면


우리의 교육 현실 지금 현재 상태로써도 모든 사람들이 기형아라는 표현을 서슴지 않는 우리의 교육 현실이 어느 방향으로 갈 것인가


자 김 과장님 우리의 교육 방향 어느 방향으로 가고 있습니까.

자 김 과장님 우리의 교육 방향 어느 방향으로 가고 있습니까.


예 뭐 여러분들 아주 좋으신 말씀 많이 해주셨고요.

예 뭐 여러분들 아주 좋으신 말씀 많이 해주셨고요.


그 말씀 중에 이제 교수 확보율을 획기적 높여야 된다 아주 좋으신 말씀이었고요.


그다음에 대학에 대해서 더욱 많은 자율성을 줘야 된다는 것도 동감하고 또 저희가 시도에 그런 방향으로 추진을 하는 그런 중입니다.


그리고 이제 지금 이 교수님 국립대학의 경우에 어~ 사립대학 교수님보다는 훨씬 더 많은 사상의 자유 또는 뭐 단체의 결산권을 누리고 있다 이런 말씀을 하셨습니다.


거기에서 바로 어~ 교육부가 우리 교수님들에 대해서 무슨 통제나 감시의 대상으로 삼는 것은 아니다는 것이 저는 입증이 됐다고 봅니다.


사립대학에 대해서도 마찬가지고요.

사립대학에 대해서도 마찬가지고요.


교육부가 이 대학교육의 발전을 위해서 같이 노력하는 그런 정부 부서지 추호도 교수님들의 그~ 뭐~ 학문의 연구나 이런 부분에 있어서 감시를 하거나 그럴 방향은 없습니다.


그리고 아까 국립대학발전 계획을 말씀을 드리면서 제가 그~ 그 수립 과정을 말씀드렸습니다.


이것을 굳이 말씀드리는 이유는 교육부가 주도해서 교육부에 있는 관리들 몇 사람이 그것을 만들었다 이것이 아니라는 거를 보여주기 위해서 말씀드리는 겁니다.


그 시안을 만들어가지고 시안 만드는 과정에도 물론 그~ 대학교수님들 다 참여하셨고요.


그다음에 기업체 참여하셨고 언론계 참여하셨고 시민 다 참여했습니다.

그다음에 기업체 참여하셨고 언론계 참여하셨고 시민 다 참여했습니다.


그리고 또 공청회까지 다 했습니다.

그리고 또 공청회까지 다 했습니다.


그런 과정을 거쳐서 만든 거기 때문에 교육부만이 주도를 해서 이런 걸 만든 거다 하는 거는 좀 그~ 지나친 말씀이신 것 같고요.


그다음에 그~ 방향에 대해서도 사실은 그러한 의견수렴 과정에서 국립대학은 좀 더 이 사립대학에서 하기 어려운 기초 학문이나 보호 학문분야 이런 데 좀 집중을 해야 되고


그다음에 국가정책적으로 인력양성에 필요한 분야에 좀 집중을 해야 되고 그다음에 지역적으로 고등교육 기회 제공을 할 수 있는


경제적 지리적인 여건으로 불리한 위치에 있는 사람들을 위해서 노력을 해야 되고


또 지역의 고등교육의 질을 높이는 방향으로 국립대학이 노력을 해야 된다 하는 얘기가 나왔습니다.


저희도 그런 방향으로 가고 있다고 생각을 합니다.

저희도 그런 방향으로 가고 있다고 생각을 합니다.


이 교수님 저 방향이 뭐가 잘못됐습니까.

이 교수님 저 방향이 뭐가 잘못됐습니까.


우리 선거 꼭 지적해 드리고 싶은 것은 지금 교육부에서 어~ 교수들에 대한 통제를 한 적이 없다 동반자로서 인식하고 있다.


근데 지금 많은 사립대학에서 교수 협의회를 결성했다는 단 그 이유만으로

근데 지금 많은 사립대학에서 교수 협의회를 결성했다는 단 그 이유만으로


상당한 그야말로 좋은 교수님들께서 퇴직을 당했습니다.

상당한 그야말로 좋은 교수님들께서 퇴직을 당했습니다.


그랬을 때 교육부에서 그분들을 옹호해 준 적이 (한 번도)/(1번도) 없습니다.

그랬을 때 교육부에서 그분들을 옹호해 준 적이 한 번도 없습니다.


지금 다 해직을 당해 가지고 지금 직장을 잃고 떠돌고 있습니다.

지금 다 해직을 당해 가지고 지금 직장을 잃고 떠돌고 있습니다.


그다음에 최근에 국립대학에서 교수 어~ 국립대학 중심으로 교수들이 이건 정말 지금 시대적 요청이다 생각해서 교수 노조를 결성을 했습니다.


교육부가 앞장서서 탄압을 하고 있습니다.

교육부가 앞장서서 탄압을 하고 있습니다.


저도 지금 교육부 장관이 내려보낸 공문에 제 이름이 아예 명기돼가지고 이 사람을 징계하고 보고하라는 그런 지금 대상자가 되어 있습니다.


그다음에 국립대학 제가 아까 덕담으로 말씀드린 겁니다 국립대학교수들은 비교적 단체교섭권을 지금 그래도 상대적으로 누리고 있다 덕담으로 말씀드린 거고.


국립대학에 결성되어 있는 교수회도 지금 법정기구가 아닙니다 임의기구입니다.


아무 권한이 없습니다 쉽게 말해서 친목회에 불과합니다.

아무 권한이 없습니다 쉽게 말해서 친목회에 불과합니다.


지금 조금 이제 많은 투쟁을 해서 그 학칙 기구화된 대학이 (서너 개)/(3~4개) 있을 정도입니다.

지금 조금 이제 많은 투쟁을 해서 그 학칙 기구화된 대학이 서너 개 있을 정도입니다.


그렇기 때문에 이런 점에서 어~ 교육부에서 정말 그~ 교권 옹호하는 어~ 그러한 측면에 에~ 많은 그 관심을 기울여 줘야 된다고 생각하고요.


그다음에 방향 문제하고 관련해서는 조금 이따가 아마 이제 일본에서 어떻게 추진하고 있는가 이러한 저~ 확인도 하게 될 것이고요.


그래서 어~ 예 조금 후에 다

그래서 어~ 예 조금 후에 다


알겠습니다 뭐 몇 분 교수님께서 어~ 일본의 경우를 말씀하셨기 때문에 또 저희가 그 각각 일본의 그 사례를 통해서 그 참고해야 될 부분도 있을 듯해서 저희가


일본에 계신 한 교수님과 전화로 연결해 보았습니다.

일본에 계신 한 교수님과 전화로 연결해 보았습니다.


그분과 통화를 잠시 하고 토론을 계속하도록 하겠습니다.

그분과 통화를 잠시 하고 토론을 계속하도록 하겠습니다.


나고야 대학에 계신 교수님이시지요.

나고야 대학에 계신 교수님이시지요.


네 @이름1이라고 합니다.


네 @이름1 교수님 안녕하십니까.

네 &name1& 교수님 안녕하십니까.


네 어~ 그~ 이런 기회를 주셔서 먼저 감사합니다.

네 어~ 그~ 이런 기회를 주셔서 먼저 감사합니다.


교수님 그곳 날씨는 어떻습니까.

교수님 그곳 날씨는 어떻습니까.


아~ 좀 오늘 좋은 봄 날씨이지요.

아~ 좀 오늘 좋은 봄 날씨이지요.


그 저~ 어~ 벚꽃은 뭐 지나갔습니다마는.

그 저~ 어~ 벚꽃은 뭐 지나갔습니다마는.


예 그 교수님 한국말을 참 잘하시는데요.

예 그 교수님 한국말을 참 잘하시는데요.


아~ 예 그 교수님 요즘 그 일본은 그 국립대 개혁 작업이 한창 그 진행 중인 것으로 알려져 있습니다.


그~ 어떤 경위로 추진이 되었고 또 지금까지 그 추진 상황은 어떠한지 그 간단하게 소개해 주시겠습니까.


네 그 저~ 지난 (삼월달에)/(3월달에) 말이지요.

네 그 저~ 지난 삼월달에 말이지요.


그~ 뭐 지난 (사오 년)/(4~5년) 동안 그~ 어려운 뭐 왔다 갔다 그 복잡한 일이 많이 있었습니다마는

그~ 뭐 지난 사오 년 동안 그~ 어려운 뭐 왔다 갔다 그 복잡한 일이 많이 있었습니다마는


지난 (삼월달에)/(3월달에) 개정 보고서가 나와가지고 어~ 합의가 되고 어~ 국립대학 소위 그~ 구조조정이 그~ 거의 결정을 했어요.

지난 삼월달에 개정 보고서가 나와가지고 어~ 합의가 되고 어~ 국립대학 소위 그~ 구조조정이 그~ 거의 결정을 했어요.


내용 쪽으로 말씀할까요.

내용 쪽으로 말씀할까요.


내용 쪽으로는 그~ 뭐~ 어~ 대략 그 (세 가지)/(3가지) 있습니다.

내용 쪽으로는 그~ 뭐~ 어~ 대략 그 세 가지 있습니다.


하나는 그~ 국립대학 숫자로 말이죠 지금 (백 군데)/(100군데) 정도 (백 곳)/(100곳) 정도 있는데 그것을 삭감을 해야 된다.

하나는 그~ 국립대학 숫자로 말이죠 지금 백 군데 정도 백 곳 정도 있는데 그것을 삭감을 해야 된다.


그걸 하기 위해서 국립대학 그~ 어~ (()) 통합을 그~ 해야 된다 그러 그것이 하나 아~ 그 원칙입니다.


그거 벌써 (열 군데)/(10군데) 정도의 그 합의가 되고 (스무 군데)/(20군데) 정도의 그 협의 중입니다.

그거 벌써 열 군데 정도의 그 합의가 되고 스무 군데 정도의 그 협의 중입니다.


아 두 번째로서는 국립대학 법인으로 그~ 내년에 법안을 그~ 내년 국회에서 심의를 하고 어~ (이천사 년이니까)/(2004년이니까) 그 (이 년)/(2년) 후에

아 두 번째로서는 국립대학 법인으로 그~ 내년에 법안을 그~ 내년 국회에서 심의를 하고 어~ 이천사 년이니까 그 이 년 후에


우리 어~ 국립대학은 다 같이 어~ 국립 그~ 법인으로써 국립대학 법인으로


어~ 이행할 예정인데 특히 그~ 민간적인 그~ 경영 수법을 많이 도입을 하고 경영체로서의 그 국립대학으로 어~ 바꿀 예정입니다.


그리고 세 번째로서는 그~ 어~ 일본 그~ 뭐 국립대학 경쟁률 뭐 어~ 경쟁력이 있고 떨어지고 있기 때문에


그~ 소위 (제 삼 자)/(제3자) 그 평가를 통해서 어~ 경쟁 원리를 도입을 하고 소위 한국의 에~ (비케이 이십일)/(BK21) 비슷하게

그~ 소위 제 삼 자 그 평가를 통해서 어~ 경쟁 원리를 도입을 하고 소위 한국의 에~ 비케이 이십일 비슷하게


세계 수준의 그~ 소위 (()) 영국 (())

세계 수준의 그~ 소위 (()) 영국 (())


그~ 구체적으로 말씀드리면 그~ 어~ (열 개)/(10개) 영역의 그~ 일본 그~ 대학 간의 탑 (()) 말이지요.

그~ 구체적으로 말씀드리면 그~ 어~ 열 개 영역의 그~ 일본 그~ 대학 간의 탑 (()) 말이지요.


어~ (사십 개의)/(40개의) 그 대학을 그~ 좀 더 뭐~ 세계적으로 세계 수준의 그~ 어~ 대학을 육성하기 위해서의 그 계획을 구체적으로 그 만들고 있습니다.

어~ 사십 개의 그 대학을 그~ 좀 더 뭐~ 세계적으로 세계 수준의 그~ 어~ 대학을 육성하기 위해서의 그 계획을 구체적으로 그 만들고 있습니다.


그건 뭐 (세 가지의)/(3가지의) 그~ 중심된 내용입니다.

그건 뭐 세 가지의 그~ 중심된 내용입니다.


교수님 지금 일본에서 이루어지고 있는 그 개혁 작업이 정부 주도로 이루어지고 있습니까 아니면 대학이 주도적으로 그와 같은 개혁 작업을 하고 있습니까.


아 네 좋은 질문인데 그건 뭐 어~ 양쪽이 준다 그런 뭐 하나는 그~ 아시다시피


작년에 그 우리 @이름2 정권이 그 주범을 했거든요.

작년에 그 우리 &name2& 정권이 그 주범을 했거든요.


근데 그 사람의 그~ 수록 안이 그~ 구조조정이 없이 일본 경제뿐만이 아니라 일본 사회에 그~ 성장이 없다


아 그 재상 에~ 에~ 재생이 없다라는 뜻으로 강립 아 방침이 있어가지고 후에 따라 그러니까 그것은 그~ 경제 제정 자문 회의에 그~ 방침이지만은 그에 따라


아~ 우리 그~ 문부과학성 쪽에서도 국립대학 구조조정을 에~ 그~ 어~ 작년 (유월부터)/(6월부터) 본격적으로 시작을 했어요.

아~ 우리 그~ 문부과학성 쪽에서도 국립대학 구조조정을 에~ 그~ 어~ 작년 유월부터 본격적으로 시작을 했어요.


그러니까 그건 왜 조건이지 그리고 또 하나는 그 (십팔 세)/(18세) 인구가 줄이고 그~ 그러니까 어~ 그~ 어~ (()) 소위 (())

그러니까 그건 왜 조건이지 그리고 또 하나는 그 십팔 세 인구가 줄이고 그~ 그러니까 어~ 그~ 어~ (()) 소위 (())


아~ 그~ 아이들이 줄이는 그 방향 그럼 인구적인 문제를 외적 조건으로 있습니다.


내적으로는 대학 쪽에서 일본 그 저~ 어~ 대학 그~ 그~ 특히 연구 면에 그리고 교육 면에 있어서도 구체적인 그 수준이


아주 떨어지고 있기 때문에 내 에 그런 그~ 원인도 있습니다.

아주 떨어지고 있기 때문에 내 에 그런 그~ 원인도 있습니다.


예 교수님 지금 교수님께서도 국립대학인 나고야 대학에 계신 분으로 알고 있는데요.


그와 같은 그 개혁 작업에 대한 국립대학교수들의 반응이라 할까요 입장은 어떻습니까.


아 글쎄요 뭐~ 반대도 많죠.

아 글쎄요 뭐~ 반대도 많죠.


지난 (오 년)/(5년) 동안 많이 반대가 있었습니다.

지난 오 년 동안 많이 반대가 있었습니다.


어~ 주로 아 특히 그 교수회나 그~ 조합 아~ 많이 그 반대가 있 어~ 있었습니다 그리고 지금도 있겠죠.


그 원래 그 대학교수라는 그~ 사람 그~ 그~ 어~ 들이 그 보수적인 그 성격을 가지고 있지 않습니까.


아 그리고 우리 그~ 제도적인 문제도 있어요 우리 그~ 대학 안에의 그 교육 내용이라든가


아 그런 면의 개혁은 대학 스스로가 할 수 있습니다만은 그 대학 그~ 제도 자체의 개혁이라는 그~ 어~ 외적으로


외부에서 할 수밖에 없는 그~ 그런 법인화라든가 그런 것이 있지 않습니까 그러니까 반대도 많지요.


그러나 이번에는 합의된 것은 그 우리 그~ 국립대학협회 학자들이 모이는 국립대학과 협회의 역할이 그~ 아주 컸어요.


그러니까 학장들이 그 대학가 왔다 갔다 해가지고 그 직원들뿐만 아니라 우리 교수들한테 아~ 달마다 설명을 하고 집회를 하고


그니까 이번에 그~ 법인화라는 것은 그~ 하나의 그~ 그~ (()) 형으로


그러니까 아~ 아~ 완전한 민영화가 아니지만은

그러니까 아~ 아~ 완전한 민영화가 아니지만은


그~ 신분으로서는 그~ 조금도 그리고 아 그러니까 교수도 그리고 직원도 어~ (()) 아닌 그 (()) 합의가 되었어요.


그러니까 반대도 있지마는 이제 뭐 우리나라 경우에는 할 수 없이 그~ 법인화식으로 어~ 그~ 출발을 했지요.


교수님 장시간 고맙습니다.

교수님 장시간 고맙습니다.


예 그 일본의 얘기도 들어봤고 이제는 다시 국내로 돌아와서 앞으로 우리 국립대학의 그 개혁 방향을 어떻게 모색해야 될지 그 부분에 관한 토론을 좀 해봤으면 좋겠는데


이 교수님께서 인제 그 부분에 관한 것을 잠시 뒤로 미루셨기 때문에 그 부분에 관한 논의를 시작을 해볼까요.


뭐 이 교수님 말씀해 주시죠.

뭐 이 교수님 말씀해 주시죠.


네 우선 결론부터 말씀드리자면은 아~ 지금 우리에게 가장 필요한 것은

네 우선 결론부터 말씀드리자면은 아~ 지금 우리에게 가장 필요한 것은


아~ 우선은 정부 차원에서 어~ 대학 관련 재정의 공공 재원을 늘리는 겁니다.


그다음에 국민들께서 거기에 협조해 주셔야 됩니다.

그다음에 국민들께서 거기에 협조해 주셔야 됩니다.


지금 일본이 에~ (()) 행정 법인화를 추진한다고 했습니다마는

지금 일본이 에~ (()) 행정 법인화를 추진한다고 했습니다마는


일본의 대학 중 대학 재정에서 공공 재원 그러니까 국가 예산에서 뒷받침하고 있는 비율이 (사십육 프로입니다.)/(46프로입니다.)

일본의 대학 중 대학 재정에서 공공 재원 그러니까 국가 예산에서 뒷받침하고 있는 비율이 사십육 프로입니다.


우리가 얼마인 줄 아십니까.

우리가 얼마인 줄 아십니까.


(삼 년)/(3년) 전에 (이십이 프로였습니다.)/(22프로였습니다.)

삼 년 전에 이십이 프로였습니다.


금 작년에 (십육)/(16) (십육 프로로)/(16프로로) 축소됐습니다.

금 작년에 십육 십육 프로로 축소됐습니다.


그러니까 쉽게 말해서 대학이 우리 우리 전국 대학이 운영되는데 들어가는 비용 중에서


국가가 뒷받침하는 비용이 겨우 (십육 프로밖에)/(16프로밖에) 안 된다는 겁니다.

국가가 뒷받침하는 비용이 겨우 십육 프로밖에 안 된다는 겁니다.


일본이 (사십육 프로입니다.)/(46프로입니다.)

일본이 사십육 프로입니다.


그다음에 (오이시디)/(OECD) 평균이 (팔십 프로입니다.)/(88프로입니다.)

그다음에 오이시디 평균이 팔십 프로입니다.


그다음에 유럽 선진국은 (구십 프로)/(90프로) 내지 (구십오 프로입니다.)/(95프로입니다.)

그다음에 유럽 선진국은 구십 프로 내지 구십오 프로입니다.


그런데 겨우 지금 (십육 프로밖에)/(16프로밖에) 안 되는 이 공공 재원을 가지고 어떻게 대학을 제대로 운영할 수 있겠습니까.

그런데 겨우 지금 십육 프로밖에 안 되는 이 공공 재원을 가지고 어떻게 대학을 제대로 운영할 수 있겠습니까.


바로 네 조금만 더 그~ 연장해서 말씀드리겠습니다.

바로 네 조금만 더 그~ 연장해서 말씀드리겠습니다.


그런데 지금 이제 저로서는 뭐 이 표현을 쓸 수밖에 없습니다 교육부와 관변 단체 주도로 이루어지고 있는 대학 개혁의 방향은


이제 국립대마저 국립대마저 최소한을 지원만 하고 국립대 등록금을 사립대 수준으로 올려가지고


그곳으로 이제 전 대학을 운영하겠다는 겁니다 이거는 결과적으로.

그곳으로 이제 전 대학을 운영하겠다는 겁니다 이거는 결과적으로.


예 장 교수님 말씀하십시오 예.

예 장 교수님 말씀하십시오 예.


아 예 그 점에 대해서는 저도 동감해요 그러니깐 아까 그~ 아마 (오이시디)/(OECD) 국가 중에서 우리나라가 가장 이 대학교육 투자에 인색합니다.

아 예 그 점에 대해서는 저도 동감해요 그러니깐 아까 그~ 아마 오이시디 국가 중에서 우리나라가 가장 이 대학교육 투자에 인색합니다.


그러니까 어느 정도인가 하면 자꾸 지금 퍼센테이지로만 얘기를 했는데 실제로 우리나라에서 국립대학에 주는 돈 다 합치고 사립대학의 일부 주는 돈 전부 합쳐봤자


하버드나 동경대학 (일 년)/(1년) 예산보다도 작아요.

하버드나 동경대학 일 년 예산보다도 작아요.


그러니까 우리나라 전체가 교육부 가서는 그 대학에 들어가는 돈이 하버드나 동경대학 (일 년)/(1년) 예산보다도 적은 정도란 말이에요.

그러니까 우리나라 전체가 교육부 가서는 그 대학에 들어가는 돈이 하버드나 동경대학 일 년 예산보다도 적은 정도란 말이에요.


그거밖에 안돼요 인제 그걸 가지고 인제 (마흔네 개)/(44개) 국립대학에다 주고 사립대학 (백사십육 개에다가)/(146개에다가) 조금씩 조금씩 주고 있어요.

그거밖에 안돼요 인제 그걸 가지고 인제 마흔네 개 국립대학에다 주고 사립대학 백사십육 개에다가 조금씩 조금씩 주고 있어요.


아까 (일 프로라)/(1프로라) 그랬는데 (일 프로도)/(1프로도) 안 됩니다.

아까 일 프로라 그랬는데 일 프로도 안 됩니다.


저 죄송하지만 하나 더 덧붙이겠습니다.

저 죄송하지만 하나 더 덧붙이겠습니다.


(()) 아주 그~ 중요한 문제 그리고 국민들과 함께 어떻게 보면 여기가 합의를 해야 되는 그런 중요한 사안이라고 생각되기 때문에요.


그다음에 하나 또 수치를 제시하자면 이것은 한국은행에서 공식적으로 제시한 저기 그~ 내놓은 겁니다.


지금 학부모들의 가계 지출에서요 교육비가 차지하는 비중이 우리나라가 (사 점 구 프로입니다.)/(4.9프로입니다.)

지금 학부모들의 가계 지출에서요 교육비가 차지하는 비중이 우리나라가 사 점 구 프로입니다.

사 점 구 프로입니다.


아마 사교육비 이게 거의 포함이 안 됐을 겁니다.

아마 사교육비 이게 거의 포함이 안 됐을 겁니다.


프랑스가 (영 점 팔 프로입니다.)/(0.8프로입니다.)

프랑스가 영 점 팔 프로입니다.

영 점 팔 프로입니다.


선진국들이 대개 (영 점 팔 프로에서)/(0.8프로에서) (일 점 오 프로거든요.)/(1.5프로거든요.)

선진국들이 대개 영 점 팔 프로에서 일 점 오 프로거든요.

일 점 오 프로거든요.


결국 우리나라가 (오이시디)/(OECD) 평균 가계 지출 비용 가계지출에서 교육비가 차지하는 비중이 (오이시디)/(OECD) 평균치의 (다섯 배)/(5배) 내지 (여덟 배에)/(8배에) 달하고 있는 겁니다 지금.

결국 우리나라가 오이시디 평균 가계 지출 비용 가계지출에서 교육비가 차지하는 비중이 오이시디 평균치의 다섯 배 내지 여덟 배에 달하고 있는 겁니다 지금.


예 그만큼 많은 교육비를 지금 현재 우리가 과중하게 부담을 하고 있어요 국민들이.


그런데 사립대학 등록금을 국립대학 수준으로 하향 조정하는 쪽으로 국가에서 뭔가 정책을 개선하지 않고


오히려 국립대학 등록금을 사립대학 수준으로 이제 뭐 자율화해가지고 올리겠다 그래가지고 대학 재정을 확보하겠다 이런 발상은 제가 볼 때는 지극히 위험한 거고


이거 제가 그 다음에 이것은 우리 국민들의 교육비 부담을 과중화시킴으로써 궁극적으로 사회 전체적으로 엄청난 문제를 야기시킬 겁니다.


예 국립대의 개혁방향에서도 어~ 국립대를 일본처럼 어~ 독립법인화 이쪽으로 나가야 된다라고 하는 것은 제가 알기로는 서울대학교 내에서도 오래된 연구가 있어갖고


어~ (구십육 년도에)/(96년도에) 서울대 특별법 뭐~ 얘기가 있었을 때에도 아~ 이미 나온 얘기로 알고 있습니다.

어~ 구십육 년도에 서울대 특별법 뭐~ 얘기가 있었을 때에도 아~ 이미 나온 얘기로 알고 있습니다.


이렇게 주장한 내용이 이 독립법인화를 하게 되면 특수법인화라고도 하고요.


무엇보다 대학의 자율성을 확보할 수 있어서 의사결정이라든가 학사 관리 또는 뭐~ 교수 직원 관리 재정운영에 있어서


자율적인 영역을 확보하게 된다라고 하는 것인데 에~ 저는 그 백퍼 그~ 저 동감합니다.


다만 그러나 자율에서는 항상 또 책임이 따라야 되는 것이거든요.

다만 그러나 자율에서는 항상 또 책임이 따라야 되는 것이거든요.


그런데 지금 이 국립대학이 국가기관으로 머물러 있어 가지고서는 책임소재가 불분명해집니다.


근데 공기업은 독립법인이 되어 있어서 이 결산서가 있기 때문에 에~ 뭐~ 효율성이 잘 드러나게 되는데 국가기관으로 있게 되면 (()) 행정이 되어 가지고


많은 그~ 비효율성 재정낭비 이런 것들이 나타나게 됩니다.

많은 그~ 비효율성 재정낭비 이런 것들이 나타나게 됩니다.


심지어는 대학 평가를 할 때 국립대학에서는 어~ 정량 항목을 더 낮게 진술해서 국고를 더 타내려고 하는 그런 경향 그런 경우도 있습니다 따라서


현재 이런 국가기관으로서 국립대학이 머물려 있어 가지고서는 아무런 어떤 이~ 경쟁력 향상을 위한 아무런 자극이 들어가지 않는다라고 하는 것입니다 그래서


우선 재정적인 측면에 있어서도 독립 법인화가 되어서 지금은 이제 학생등록금이 국고로 들어가서 다시 국고에서 나오는데 그럴 것이 아니라


대학 자체 은행구좌로 들어가서 대학 거기서 다시 나오고 해서 대학 각 대학들이 독립적인 책임 단위 경영을 해야 된다 이렇게 보고 있습니다.


그런데 이 교수님 그 사회적 (한 가지)/(1가지) 여쭤보겠습니다.

그런데 이 교수님 그 사회적 한 가지 여쭤보겠습니다.


우리나라 국립대학의 경쟁력이 어~ 외국 유수 대학보다 더 낫다라고 생각하시는 분은 그렇게 많은 것 같지는 않습니다.


그런데 그 이유가 이 교수님이나 또 몇 분 교수께서 말씀하신 것처럼 국가가 국립대학에 대한 지원이 약하기 때문인 건지 아니면


국립대학에 계신 교수님이라든가 또 기타 연구진이 혹여라도 안주한 결과는 아닌지.


예 그 점에 대해서는 대단히 복잡한 뭐~ 요인들이 작용을 했겠죠.

예 그 점에 대해서는 대단히 복잡한 뭐~ 요인들이 작용을 했겠죠.


기본적으로 우리가 보통 이야기하는 선진국 대학이라는 것은 저것도 소득이 우리보다 (삼사 배)/(3~4배) 많은 나라이고

기본적으로 우리가 보통 이야기하는 선진국 대학이라는 것은 저것도 소득이 우리보다 삼사 배 많은 나라이고


대학을 설립해가고 운영하는 역사가 (백 년)/(100년) (이백 년에)/(200년에) 가까운 그런 (())

대학을 설립해가고 운영하는 역사가 백 년 이백 년에 가까운 그런 (())


우리는 지금 뭐~ (오육십 년대에)/(50~60년대에) 있고.

우리는 지금 뭐~ 오육십 년대에 있고.


지금 재정 부분의 이야기입니다마는 어~ 지금 서울대학이 소위 경쟁을 하고 있는 대학과 서울대학 학생들의 이 부담이라는 것은


근 (열 배에)/(10배에) 가까운 차이가 납니다 차이가 나고.

근 열 배에 가까운 차이가 납니다 차이가 나고.


어~ 재정 부분에 대해서는 꼭 뭐~ 돈이 적어서 (()) 부족하다 할 수는 없습니다만.


그러나 최근에 에~ 서울대학이 나름대로 노력한 결과

그러나 최근에 에~ 서울대학이 나름대로 노력한 결과


세계적으로 지금 여러 가지 지표가 있겠습니다마는 그 지표 중의 하나로 볼 때 (사십 위권에)/(40위권에) 진입을 하고 있습니다 (사십 위권에)/(40위권에) 진입을 하고 있는데.

세계적으로 지금 여러 가지 지표가 있겠습니다마는 그 지표 중의 하나로 볼 때 사십 위권에 진입을 하고 있습니다 사십 위권에 진입을 하고 있는데.


우리가 미국의 수많은 대학이라든지 유럽의 수많은 대학을 볼 때는 저희들은 이것이 결코 맞지 않다고 생각하고 있습니다.


물론 더 높이 하죠 앞으로.

물론 더 높이 하죠 앞으로.


그리고 국가별로 볼 때는 에~ 전 세계 (백팔십 개)/(180개) 국가에서 우리가 여섯 번째로 어~ 그래도 경쟁력을 가지라고 생각하는 그러한 국가군에 속하고 있기 있습니다.

그리고 국가별로 볼 때는 에~ 전 세계 백팔십 개 국가에서 우리가 여섯 번째로 어~ 그래도 경쟁력을 가지라고 생각하는 그러한 국가군에 속하고 있기 있습니다.


다른 국립대학의 경우는 어떻다고 보십니까.

다른 국립대학의 경우는 어떻다고 보십니까.


아 그건 제가 뭐 어~ 이 분야를 연구하는 사람도 아니고 전무하기 때문에 대단히 모르겠습니다마는 그러나 제가 여기서 말씀드리고 싶은 것은


아 흔히 인제 이~ 대학의 경쟁력 경쟁력이라는 이야기를 하는데 이건 우리가 조금 생각해 봐야 할 필요가 있을 것 같아요.


전부 다 이 (()) 가지고 경쟁력을 이야기하는데.

전부 다 이 (()) 가지고 경쟁력을 이야기하는데.


우리가 지금 대체로 뭐 경제력이라든지 이런 걸 보면 뭐 세계적으로 (십삼 위다)/(13위다) 뭐 (십이 위다)/(12위다) 이렇게 이야기합니다.

우리가 지금 대체로 뭐 경제력이라든지 이런 걸 보면 뭐 세계적으로 십삼 위다 뭐 십이 위다 이렇게 이야기합니다.


그러나 그건 전체가 모여서 그런 것이고 그 하나하나의 기관들이 (십이 위를)/(12위를) 차지할 수 있겠느냐 하는데 대단히 회의적일 수 있습니다.

그러나 그건 전체가 모여서 그런 것이고 그 하나하나의 기관들이 십이 위를 차지할 수 있겠느냐 하는데 대단히 회의적일 수 있습니다.


우리가 전 세계 수많은 대학 중에서 위에서부터 나열을 했을 때 열두 번째 들어갈 수 있고 어떤 지방 대학이 (사십 분에)/(40분에) 들어갈 수 있겠느냐.

우리가 전 세계 수많은 대학 중에서 위에서부터 나열을 했을 때 열두 번째 들어갈 수 있고 어떤 지방 대학이 사십 분에 들어갈 수 있겠느냐.


그렇게 판단하기가 대단히 어려워요 경쟁력이라는 것이.

그렇게 판단하기가 대단히 어려워요 경쟁력이라는 것이.


그리고 (()) 크게 (세 가지로)/(3가지로) 나누어 볼 수 있을 텐데 기본적으로는 대학교수와 학생이 공부 열심히 하고 가르쳐야 돼요.

그리고 (()) 크게 세 가지로 나누어 볼 수 있을 텐데 기본적으로는 대학교수와 학생이 공부 열심히 하고 가르쳐야 돼요.


교육부문에 있어서 경쟁력.

교육부문에 있어서 경쟁력.


그러나 아시다시피 뭐 교수에게도 여러 가지 흠이 있습니다마는 우리 사회는 아직도 대학교 간다는 것이 고등학교 때보다 훨씬 부담이 적은 걸로 지금 이해하고 있습니다.


그러나 최근에는 아마 지방대학도 대단히 많이 바뀌었고 서울대학의 경우는 상당히 바뀌었습니다만 아직도 그런 풍토 아래에 있다.


두 번째 인제 대학 경쟁력을 따질 때 가장 저 심각하게 (()) 연구 분야의 경쟁력이 되겠습니다.


그런데 아직도 다수의 대학이 소위 말은 연구중심 대학이라고 합니다마는 아직도 교육 중심 대학입니다.


교수님들이 강의하는데 에너지가 거의 다 소진돼 버려요.

교수님들이 강의하는데 에너지가 거의 다 소진돼 버려요.


그러면 이 연구교 이 연구중심대학 정도로 진입이 되어야 아~ 세계적으로 경쟁할 수 있는 태세가 갖추어질 수 있고


그다음에 그래야만이 독자적으로 대학이 사회에 기여할 수 있고 대학이 자체 수입을 어느 정도 마련할 수 있다고 보는 겁니다.


그럼 세 번째는 뭐 사회 교육이니까 그 부분에 대해서는 우리 이야기를 하겠습니다마는 이렇게 굉장히 (()) 텐데 지금 서울대학 이야기를 너무 부각해서 죄송합니다만


제가 아는 부분이 그것뿐이라서 이야기를 그렇게 끊겠습니다.

제가 아는 부분이 그것뿐이라서 이야기를 그렇게 끊겠습니다.


서울대학에서는 지금 가장 바라는 것이 정부 안 하고 어~ 막 일맥상통합니다마는 지금 무슨 재정 부문에서 이 독립회계제도를 바라고 있습니다.


서울대학이 정부에 주는 돈을 받아다 놓고 그다음 거는 나름대로 판단할 수 있는 제도적 장치를 해달라는 겁니다.


왜냐 지금 서울대학은 상당 분야가 연구중심대학으로 진입을 하고 있습니다.


예를 들어서 공과대학이라든지 이렇게 응용 부분이 강한 부분은 상당히 지금 독자적으로 재원을 마련할 수 있는 능력을 가지고 있다 이겁니다.


그러나 아직도 이 제도가 돈이 우리 김 교수께서 이야기를 했었습니다마는 함부로 지금 국고로 다 들어가 있단 말이죠.


그러니까 요인이 없는 거죠 열심히 해라 대학을 재정적으로 살리겠다는 요인이 없는 거죠.


자 (()) 하는 아 예 말씀하십시오.

자 (()) 하는 아 예 말씀하십시오.


두 번째만 하고 마치겠는데 그다음에 국립대학을 우리 김 교수님께서도 지적을 했는데 사립대학교 별 차이도 없다 그러면서 어~ 또 우리 이 교수님께서 통제가 많다고 했는데


이 부분을 우리가 풀어내야 됩니다.

이 부분을 우리가 풀어내야 됩니다.


이 부분을 어~ 어느 정도 우리 김 교수님이 지적하신 책임감을 져야 한다 책임.


그럼 대학이 어느 정도 책임을 질 수 있는 체제가 되어 있는 데는 자율권을 줄 수 있는 장치를 만들어야 돼요.


그래서 지금 서울대학에서는 이사회를 도입을 하려고 합니다.

그래서 지금 서울대학에서는 이사회를 도입을 하려고 합니다.


정부가 직접적으로 대학 경영진을 통제하거나 평가하지 말고 중립적인 학문세계를 잘 하는 이사회를 구성하자 이겁니다.


이사회를 구성해 가지고 여기서 대학의 재정을 의결하고 그다음에 집행기관인 총장 이하의 집행기관인 쓰고 있는 돈에 대해서 감독도 하고


결과에 대해도 평가를 할 수 있는 이 (두 가지를)/(2가지를) 가장 핵심적으로 요구를 하고 있습니다.

결과에 대해도 평가를 할 수 있는 이 두 가지를 가장 핵심적으로 요구를 하고 있습니다.


그걸 다시 (한번)/(1번) 말씀드리면은 재정 부분에 있어서 정보 전도를 가능하면 드러내고 독자적인 재정기반을 구축하기 위해서 독립회계 제도를 우리가 만들어 줄 수 있게 좀 해 달라.

그걸 다시 한번 말씀드리면은 재정 부분에 있어서 정보 전도를 가능하면 드러내고 독자적인 재정기반을 구축하기 위해서 독립회계 제도를 우리가 만들어 줄 수 있게 좀 해 달라.


그다음에 정부에서도 자율권을 준다고 하니까 자율권을 주는 방식이 여러 가지가 있을 텐데


일본식으로 하는 방식도 있을 것이고 또 정부안도 있을 텐데 서울대학교 교수님들의 머리로써 만들어 나는


우리가 이사회를 도입하는 것이 우리한테 가장 적합하겠다는 아니 왜 이 그~ 합의가 됐어요.


그래서 이것을 기다리지 말고 어느 정도 준비가 되어 있는 대학부터 조기에 실시함으로써 저는 (십 년)/(10년) 장기계획이 뭐~ 진철을 할 수 있지 않느냐 이런 각도에서 말씀을

그래서 이것을 기다리지 말고 어느 정도 준비가 되어 있는 대학부터 조기에 실시함으로써 저는 십 년 장기계획이 뭐~ 진철을 할 수 있지 않느냐 이런 각도에서 말씀을


예 박 소장님 그 소장님께서는 정부가 추진하고 있는 그 개혁 방향과 관련해서 특히 그 세 번째 그 교수의 질 관리 체제에 대한 걱정을 해 주셨는데요.


어떻습니까 근데 그 신분보장이라고 하는 제도를 통해서 혹여 교수들이 안주했었던 부분은 없었는지 만약에 그렇다면


이와 같은 질 관리 체제를 통해서 그 부분에 관한 것을 뭐랄까 그거 경각심이라 할까요 하나의 그 계기로 삼을 수는 없는 건지.


예 말씀 부탁드리겠습니다.

예 말씀 부탁드리겠습니다.


어~ 물론 뭐 그~ 교수들이 그~ 교수 신분에 안주해 가지고 어떻게 보면 좀 요령 있게 게으름 피우는 그런 부분도 없다고 할 수는 없어요.


그런데 저는 지금 이제 그런 부정적인 요소가 있음에도 불구하고 절대적으로 지금 우리나라 교수들의


어~ 숫자가 적다라는 걸 말씀드리는 겁니다 그러니까 (사 년제)/(4년제) 대학에 우리나라 지금 대학에서 강의하는 사람들을 보면요.

어~ 숫자가 적다라는 걸 말씀드리는 겁니다 그러니까 사 년제 대학에 우리나라 지금 대학에서 강의하는 사람들을 보면요.


(사만 삼천 명)/(4만 3000명) 정도가 전임교수고 (오만 이천 명)/(5만 2000명) 정도가 시간강사 그다음에 요새 뭐 각종 이름으로 계약직으로

사만 삼천 명 정도가 전임교수고 오만 이천 명 정도가 시간강사 그다음에 요새 뭐 각종 이름으로 계약직으로


그 겸임교수들을 많이 뽑아놨는데 그게 한 (열일곱)/(17) 명칭이 한 열리기 (열일곱 개)/(17개) 되는데 그 사람들이 만 명 정도 됩니다.

그 겸임교수들을 많이 뽑아놨는데 그게 한 열일곱 명칭이 한 열리기 열일곱 개 되는데 그 사람들이 만 명 정도 됩니다.


이 사람들은 어~ 시간강사보다 뭐 별반 다를 게 없는데 계약을 한 (이 년)/(2년) 정도 하고 그다음에 그 (한 번)/(1번) 정도 갱신할 수 있는 그런 신분에 있는데

이 사람들은 어~ 시간강사보다 뭐 별반 다를 게 없는데 계약을 한 이 년 정도 하고 그다음에 그 한 번 정도 갱신할 수 있는 그런 신분에 있는데


그렇게 따져보면은 지금 전체 우리나라 대학에서 (사 년제)/(4년제) 대학에서 강의하는 사람이 (십만)/(10만) 한 뭐~ 어~ (오천 명)/(5000명) 뭐 이 정도 되잖아요.

그렇게 따져보면은 지금 전체 우리나라 대학에서 사 년제 대학에서 강의하는 사람이 십만 한 뭐~ 어~ 오천 명 뭐 이 정도 되잖아요.


근데 그중에서 (사만 삼천 명)/(4만 3000명) 전입이 (사만 삼천 명)/(4만 3000명) 분이 안 된다는 데에 저는 강조를 두고 있고

근데 그중에서 사만 삼천 명 전입이 사만 삼천 명 분이 안 된다는 데에 저는 강조를 두고 있고


그래서 이제 그거와 연결해서 우리가 지금 여러분들 말씀하시는데 보니까 경쟁 얘기들 상당히 많이 하는데 저는 경쟁 담론에 우리가 빠져 들어가면 안 된다


교육부에서는 특히 그리고 경쟁이라는 얘기를 하려면은

교육부에서는 특히 그리고 경쟁이라는 얘기를 하려면은


우선 우리나라 대학의 교육 환경이라고 하는 것을 소위 말하는 선진국 수준으로 바꿔놓은 다음에 올려놓은 다음에 무슨 경쟁이니 그런 얘기를 할 수 있는 거지


지금 그~ 뭐 아까 그걸로 얘기하면 다시 교수 (일 인당)/(1인당) 학생 수로 따지면은 교수 확보율이 그것뿐이 안 되기 때문에 지금 뭐 사실 우리나라 지금 중고등학교만도 못한 상황이에요.

지금 그~ 뭐 아까 그걸로 얘기하면 다시 교수 일 인당 학생 수로 따지면은 교수 확보율이 그것뿐이 안 되기 때문에 지금 뭐 사실 우리나라 지금 중고등학교만도 못한 상황이에요.


그러니까 그런 속에서 무슨 뭐~ 경쟁을 얘기하고 난 그런 거는 좀 나중에 하자는 얘기죠.


뭐~ 그 부분에 관한 교수님의 말씀에 (십 분)/(10분) 공감을 하면서 교수님께서 모두에 지적하셨던 전세계에도 없다는 그 교수계약제 부분에 관한 문제인데요.

뭐~ 그 부분에 관한 교수님의 말씀에 십 분 공감을 하면서 교수님께서 모두에 지적하셨던 전세계에도 없다는 그 교수계약제 부분에 관한 문제인데요.


사실 그 부분도 신분 보장을 받은 교수들의 대하여서 뭔가 자극이 되기 위한 하나의 그 방안으로 강구된 것 아니겠습니까.


예 그렇죠 그런데 그런 그 의도는 읽어낼 수는 있는데요.

예 그렇죠 그런데 그런 그 의도는 읽어낼 수는 있는데요.


아까 제가 말씀드린 것처럼 미국이 계약제를 아주 많이 실시하고 있는 종주국이라고 할 수 있고 유럽에는 뭐 계약직 하는 대학이 하나도 없고


미 일본이 아마 조금 그것을 도입하려고 하는 모양인데 그럼에도 불구하고 미국에서 계약제를 도입하는데 그게 대학마다 알아서 결정하는 거지


고등교육법에다가 딱 바꿔가지고 전부 다 계약직으로 임용해라 이런 거는 없다는 거죠.


그러니까 아까도 계속 얘기하는 것처럼 이게 어떻게 보면 우리나라 대학교육정책에서 너무 행정의 지배가 심하다는 거죠.


그 대학 자치가 없고 행정 지배가 너무 심하다 보니까 이게 획일화돼요 그런데 행정의 집에도 어~ 제가 말씀드린 것은


예를 들면 이번에 정권 들어와서 교육부 장관이 몇 번 바뀌었습니까 예.

예를 들면 이번에 정권 들어와서 교육부 장관이 몇 번 바뀌었습니까 예.


어느 부처보다도 제일 많이 바뀌었어요 그러니까 뭐~ 이 장관이 제일 오래 했고 나머지 사람들 평균 내면 (일고여덟 달도)/(7~8달도) 안 된단 말이에요.

어느 부처보다도 제일 많이 바뀌었어요 그러니까 뭐~ 이 장관이 제일 오래 했고 나머지 사람들 평균 내면 일고여덟 달도 안 된단 말이에요.


그런데 아까 장 교수님이 얘기하신 것처럼 일본의 무슨 그~ 사 아이 독일의 사무국장 체제 그런 부분들이 있고요.


그다음에 근데 우리가 지금 교육부 장관만 얘기를 하는데 사실 그 밑에 있는 국장들은 더 많이 바뀌었습니다.


그러면 이러한 체제 저는 그래서 그걸 뭐라고 부르느냐 하면요.

그러면 이러한 체제 저는 그래서 그걸 뭐라고 부르느냐 하면요.


우리들이 그 국민학교 때 무슨 소풍 가서 둘러앉아가지고 왜 손수건 돌리기 하잖아요.


교육부에서 일하는 사람들이 손수건 돌리는 것 같아요 그러니까 언제 빨리 난 놓고 에~ 앉을까.


그런 상황 속에서 무슨 안정된 정책이 나오냐 이거죠.

그런 상황 속에서 무슨 안정된 정책이 나오냐 이거죠.


김 과장님 답을 좀 해 주시겠습니까.

김 과장님 답을 좀 해 주시겠습니까.


예 그~ 지금 뭐 여러분들이 저희가 고민하고 있는 여러 가지 다 지적을 해주셨습니다.


그런데 교수님 말씀하신 것처럼 우리나라 예산에서 이 고등교육 교육에 들어가는 예산 중에서 특히 고등교육에 들어간 예산이 형편없이 적습니다.


그~ 우리 교육부 소관 예산 중에 고등교육 지원 예산이 약 (이조 팔천팔백억 원쯤)/(2조 8800억 원쯤) 됩니다.

그~ 우리 교육부 소관 예산 중에 고등교육 지원 예산이 약 이조 팔천팔백억 원쯤 됩니다.


이거를 보면은 우리나라 (지디피)/(GDP) 대비로 하면 (영 점 사팔 퍼센트)/(0.48퍼센트) 정도가 되고요.

이거를 보면은 우리나라 지디피 대비로 하면 영 점 사팔 퍼센트 정도가 되고요.


그런데 아까 말씀드린 대로 오이시디 국가 평균을 보면은 (지디피)/(GDP) 대비 약 (일 점 삼 프로가)/(1.3프로가) 갑니다.

그런데 아까 말씀드린 대로 오이시디 국가 평균을 보면은 지디피 대비 약 일 점 삼 프로가 갑니다.


그러니까 굉장히 수준이 낮은 거죠.

그러니까 굉장히 수준이 낮은 거죠.


그다음에 교육 예산 대비로 보더라도 이~ 고등교육 예산이 전체 교육예산 중에서 한 (십삼 퍼센트)/(13퍼센트) 정도를 차지하고 있습니다.

그다음에 교육 예산 대비로 보더라도 이~ 고등교육 예산이 전체 교육예산 중에서 한 십삼 퍼센트 정도를 차지하고 있습니다.


그러니까 이 초중등교육에 들어가는 이제 예산 비중이 높다 보니까 고등교육에 대한 비중이 상당히 떨어지고요.


그러나 초중등교육을 깎아서 고등교육으로 주자는 건 말이 안 되는 거고 지금 김 교수님 말씀하셨던 그런 대학 교육의 여건을 일단 높여야 된다


그러니까 이것은 국립대학이나 사립대학이나 차별이 있을 수가 없는 겁니다.


그러니까 이것을 하기 위해서는 일단 국립대학이 솔직히 말씀드려서 사회나 국민들로부터 비판받는 비효율이나 낭비가 있다면은 당연히 개선을 해야 되는 것이고


우리나라가 (이십일 세기)/(21세기) 지식 기반 사회에서 경쟁력을 갖추기 위해서는 국립대학은 국립대학대로 역할을 잘 해야 되는 거고 사립대학은 또 사립대학대로 역할을 해야 된다고 합니다.

우리나라가 이십일 세기 지식 기반 사회에서 경쟁력을 갖추기 위해서는 국립대학은 국립대학대로 역할을 잘 해야 되는 거고 사립대학은 또 사립대학대로 역할을 해야 된다고 합니다.


그러기 위해서는 일단 급선무가 싸구려 계획으로는 안 된다 하는 거죠.

그러기 위해서는 일단 급선무가 싸구려 계획으로는 안 된다 하는 거죠.


물론 그 부분에 있어서 어떻게 이 효율을 높이고 능률을 높이느냐 하는 거는 별도로 고민해야 될 문제라고 생각을 합니다.


그리고 이제 그~ (한 가지)/(1가지) 좀 해명을 해드리고 싶은 것은 그~ 아까 이 교수님께서 자율성을 말씀을 하셨는데

그리고 이제 그~ 한 가지 좀 해명을 해드리고 싶은 것은 그~ 아까 이 교수님께서 자율성을 말씀을 하셨는데


교수협의회 사립대학교에서 교수협의회를 결성해서 면직이 되고 하는 것은 사립학교법에 의해서 학교 내부에 징계위원회에서 결정을 하는 것이지


자율성을 얘기하시면서 대학 내에 비해서 이루어지냐에 대해서 교육부가 관여해서 어떻게 해 달라 하는 것은 그 심정은 제가 이해를 합니다마는


그거는 자율성을 주장하는 거하고 또 상충되는 부분이 있고.

그거는 자율성을 주장하는 거하고 또 상충되는 부분이 있고.


그다음에 그 아까 일본 대학 교수님 말씀하신 것처럼 일본 대학의 그 개혁도 외부적인 환경 여건하고 대학이 처한 여건이 결국은 합치가 돼서 그런 방향으로 가는 거란 말입니다.


우리 대학이 처한 환경도 결국 학생 수가 줄어든다는 거나 국가경쟁력의 문제나 교육의 질이나 똑같은 상황이라 이거지요.


그러니까 그런 방향으로 계획을 안 할 수 없다 하는 거죠.

그러니까 그런 방향으로 계획을 안 할 수 없다 하는 거죠.


그리고 이제 우리 교수님 말씀하신 법에 계약자를 법에 다 받느냐 저희도 안타깝습니다.


저희가 법에 다 받기 전에 대학에서 스스로 알아서 우리 교육의 질을 높이기 위해서 계약직 이렇게 하겠다 하는 식으로 먼저 좀 나오면은 굳이 저희가 그렇게 하겠습니까.


그러니까 저희가 법에 다 받는 것은 이것은 교수님들을 통제하고 이런 차원이라기보다는 지금 이 시점에서 그런 식으로 제도적인 기반을 갖춰 나가지 않으면은


우리 교육의 질이나 경향이 점점 떨어질 거다 하는 저희만의 우려가 아니라 모든 사람들이 그런 거를 우려하고 있습니다.


그런데 과장님 그와 같은 질 관리 체제에 있어서 왜 신임 교수들에 대하여서만 계약제를 적용하시고 기존 정년 보장을 받은 교수님들에 대해서는 그 제대로 적용하지 않는 것입니까.


예 아주 대단히 어렵고 대답하기 어려운 질문이신데요.

예 아주 대단히 어렵고 대답하기 어려운 질문이신데요.


사실은 이제 그~ 정책이 어떤 방향으로 나가야 되는 데 있어서 기본 방향에 대해서 생각을 하는 거는 뭐 그렇게 어렵지 않을까 어렵지 않을 수가 있습니다 그런데


정책이라고 하는 것은 결국 그~ 실현 가능성 (피저빌리티를)/(feasibility를) 생각을 하지 않을 수 없거든요.

정책이라고 하는 것은 결국 그~ 실현 가능성 피저빌리티를 생각을 하지 않을 수 없거든요.


사실 계약제를 아마 처음 도입을 하면서는 처음 그 제도 도입의 논의를 시작을 할 때는 어~ 모든 교사에 대해서 적용하라 하겠다는 생각을 아마 했었을 겁니다.


그런데 그것을 예고를 하고 공청회 하면서 여론 수렴에 가서 입법화하는 과정에서


그런데 지금 말씀하신 것처럼 교육부에서 예를 들어서 어떤 제도를 만들거나 계획을 하려고 할 때 지금 여기서 이제 그런 얘기가 많이 나왔습니다마는


실제로 이해 당사자 나 또는 그~ 다른 그~ 분야 쪽에서 그 제도에서 반대가 엄청나게 거셌습니다 사실은.


이 교수 계약제 부분도 어~ 애당초에 출발은 그렇게 했었는지는 모르지마는 실제로 그렇게 하려고 하다가는 신임 교수부터 하는 출발 자체도 못하게 되는 상황까지 이르렀습니다.


(()) 애로가 있었다는 말씀이시죠.

(()) 애로가 있었다는 말씀이시죠.


그런 점 때문에 그런 것이라고

그런 점 때문에 그런 것이라고


생방송 난상토론 잠시 후에 뵙겠습니다.

생방송 난상토론 잠시 후에 뵙겠습니다.


네 지금 시각 (아홉 시 칠 분입니다.)/(9시 7분입니다.)

네 지금 시각 아홉 시 칠 분입니다.

아홉 시 칠 분입니다.


이제 남은 시간 동안 앞으로 그 국립대학의 개혁 방향이라 할까요 그 부분에 관한 논의를 좀 여쭤보도록 하겠습니다.


장 교수님 앞으로 우리나라의 국립대학의 개혁 방향 어느 방향으로 모색되어야 한다고 보십니까.


아 예 우선 그~ 아까도 얘기했지만 자율권을 좀 더 많이 줘야 됩니다.

아 예 우선 그~ 아까도 얘기했지만 자율권을 좀 더 많이 줘야 됩니다.


자율권을 많이 주는 그런 하나의 방안으로서 가령 그~ 우리도 법인화 같은 거를 하는 것이지 어~ 좋다고 봅니다.


왜냐하면 제가 아까 말하는 것처럼 법인화가 되면은 결국 대학에서 일하는 그 직원들이 교육부의 공무원이 아니거든요.


(()) 되고 인제 그 대학에 이제 항상 있을 수 있는 그리고 그 사람들의 인사권을 총장이 가지게 되기 때문에 아~ 여러 가지로 인제 그~ 좋은 점이 나타납니다.


그리고 어~ 또 재정적으로도 이제 총장이 더 책임이 많기 때문에 과연 몇 사람을 쓰는 게 좋겠느냐 하는 생각을 하게 되거든요.


현재는 생각할 필요가 없어요 그렇지 않습니까.

현재는 생각할 필요가 없어요 그렇지 않습니까.


그냥 국립대학에선 교육부에서 정해준 직원만큼 많아도 그만이고 적어도 그만이고 인제 그런 식으로 되어 있으니까


전혀 이거를 어떻게 개선해 보고자 하는 그런 욕망이 생길 필요가 없죠.

전혀 이거를 어떻게 개선해 보고자 하는 그런 욕망이 생길 필요가 없죠.


그건 하나의 예에 불과한데 모든 것이 그렇기 때문에 결국은 일반적으로 국립대학의 경쟁력이 사립대학보다 좀 떨어진다 하는 거를 인제 말할 수가 있어요.


그러니까 그것을 고치기 위해서는 어~ 국립대학에다 자율성을 좀 많이 줘야 되고 아까 우리 김 과장님 말씀처럼


교육부 예산 내에서의 고등교육 부분이 너무 낮기 때문에 그거를 어떻게든지 전반적으로 올려야 돼요.


그거를 올려야만 국립대학에 가는 돈이나 사립대학에 가는 돈이 좀 많아질 수가 있지.


그거를 묶어 놓고서 자꾸 지금 다른 얘기를 하는 것은 결국 국가의 장래를 위해서 하나도 도움이 안 돼요.


그리고서 인제 나머지는 어~ 사실 그 일반들이 생각하는 것보다는 지난 (십 년)/(10년) 동안 우리나라 대학들이 상당히 많이 좋아졌습니다.

그리고서 인제 나머지는 어~ 사실 그 일반들이 생각하는 것보다는 지난 십 년 동안 우리나라 대학들이 상당히 많이 좋아졌습니다.


그러니까 그거는 인제 제가 그 여러 대학을 다니면서 인제 많이 보고 느낀 것인데 물론 아직도 고쳐야 될 점은 많지만


어~ 그럼에도 불구하고 그 어려운 여건에서 이 (()) 상당히 많은 노력을 했다 하는 걸 얘기할 수 있습니다 그리고


예 저는 제가 하나 더 보태고 싶은 게요.

예 저는 제가 하나 더 보태고 싶은 게요.


지금 공무원으로 되어 있는 뭐 직원들을 뭐 대학지원화 하는 것도 뭐 상당히 중요합니다.


거기서도 많은 효율이 나올 수 있어요.

거기서도 많은 효율이 나올 수 있어요.


그러나 저희들이 지금 생각하는 어려움 중의 하나는 그게 인제 국립대학 (사십여 개를)/(40여 개를) 하나의 법안에 넣어가지고 똑같은 잣대를 가지고 지금 계획을 하려고 한단 말이죠.

그러나 저희들이 지금 생각하는 어려움 중의 하나는 그게 인제 국립대학 사십여 개를 하나의 법안에 넣어가지고 똑같은 잣대를 가지고 지금 계획을 하려고 한단 말이죠.


여기는 굉장히 다른 요소가 들어가 있어요 아주 그 특성이 필요한 국립대학도 있을 테고 국가가 보호를 해줘야 할 대학도 했을 테고.


그 다음에 자기 혼자 뛰도록 내버려 두게 할 대학도 있을 테고.

그 다음에 자기 혼자 뛰도록 내버려 두게 할 대학도 있을 테고.


그래서 지금 우리 저 국립대학을 바라보는 이~ 이 계획을 하는 과정에서도 가장 중요한 포인트 중의 하나는


이 국립대학 안에 다양한 것을 어떻게 차별화를 좀 해주겠느냐는 겁니다 그럼


서울대학교만은 따로 서울대학 법이 있잖아요.

서울대학교만은 따로 서울대학 법이 있잖아요.


물론 뭐 어~ 서울대학이 뭐~ 다른 대학에 비해서 더 많은 혜택을 요구하거나 하는 것이 아니고


저희들로서는 지금 단지 아까 제가 말씀드렸던 독립회계제도를 빨리 좀 도입을 할 수 있게 해달라.


그러면 대학이 좀 전략을 내가 사겠다 이래요.

그러면 대학이 좀 전략을 내가 사겠다 이래요.


물론 그것이 부수해가지고 이제 직원이라든지 이런 문제도 좀 개선이 돼야 되겠죠.


두 번째는 사실 국립대학에 있다 보면 교육부에서 보낸 공문이 대학교수한테까지 옵니다.


이런 그~ 이~ 지금 이 분권화와 창의의 시대 뭐 입만 열만 이야기하는 지식 정보의 시대에 이런 짓을 해서는 안 되겠다 이제.


그러면 뭐냐 정부와 대학 사이를 좀 떼어놓자 이거예요.

그러면 뭐냐 정부와 대학 사이를 좀 떼어놓자 이거예요.


떼어놓는 방법 중의 하나로서 우리가 김 교수님께 지적하신 바와 같이 책임을 질 수 있는 주체 그리고 경영에 있어서도 지도를 할 수 있는 주체로서


대학교의 구성원들의 의견이 대폭 반영되는 이 사회를 설립할 수 있게 해 달라 하는 이것이 이어집니다.


이 (두 개가)/(2개가) 핵심적인 것이 되면은 일부 독자적인 세계적인 경쟁을 할 수 있는 대학에서는 나름대로 다른 부수적인 조치 이것은 충분히 가능하다고 봅니다.

이 두 개가 핵심적인 것이 되면은 일부 독자적인 세계적인 경쟁을 할 수 있는 대학에서는 나름대로 다른 부수적인 조치 이것은 충분히 가능하다고 봅니다.


그럼 이사회가 되어 있는 거는 바로 미국의 주립대학이 갖게 되어 있거든요.


그 정도 미국의 보통 서울대학교보다 낮은 수준에 있다고 보는 대학이 하는 이 사회제도를 도입해서 그 정도의 자율권만 주면은


서울대가 지금 좀 뛸 수 있지 않느냐 하는 것이고.

서울대가 지금 좀 뛸 수 있지 않느냐 하는 것이고.


지금 서울대학교의 교수협의회의 판단들도 총장님의 평가이다 감사하게 생각합니다만은 그동안


저 교수님 (()) 죄송합니다만 서울대학이 무슨 글쎄요 다른 대학도 서울대처럼 문제가 없다면 오늘 이 자리가 필요가 없었겠죠.


(()) 서울대만 하더라도 참 잘하고 있는 대학이지만 그렇지 못한 다른 국립대학도 많지 않습니까.


아 그럼요 그리고 서울대학이 더 달라거나 정부에 더 의지하겠다는 것은 아닙니다.


우리가 할 수 있게끔 자율권만 달라고

우리가 할 수 있게끔 자율권만 달라고


김 교수님 말씀하시죠 예.

김 교수님 말씀하시죠 예.


예 저는 개혁의 방향으로서 어~ 처음에 말씀하신 대로 혹시 국립대학의 존재 의미를 다시 (한번)/(1번) 물어야 될 것이고 따라서 민간이 잘 할 수 있는 영역은 과감하게 민간에게 맡기고

예 저는 개혁의 방향으로서 어~ 처음에 말씀하신 대로 혹시 국립대학의 존재 의미를 다시 한번 물어야 될 것이고 따라서 민간이 잘 할 수 있는 영역은 과감하게 민간에게 맡기고


어~ 핵심 역량을 좀 집중해서 국립대학이 운영되어야 할 것이다.

어~ 핵심 역량을 좀 집중해서 국립대학이 운영되어야 할 것이다.


지금 같은 상황에서 이렇게 그~ 사립대와 차별적으로 국립대학만이 국가보조를 받는 것은 이것은 위헌적인 것이다 가까이 이렇게 봅니다.


에~ 그리고 만일 국립은 남아 있으려면은 에~ 국립의 형태보다는 아까 그 큰 발전 계획안 목표에 있어서도 지역적 특성을 살린다라고 하는 것이 있는 것처럼


그~ 각 지방교육 자치단체로 이양을 해서 도립이나 혹은 시립의 형태로 해서 지역주민의 수요를 좀 더 잘 반영할 수 있고


또 개별 지자체들한테 좀 발전시킬 수 있는 유일을 제공하는 그러한 형태가 훨씬 더 낫다라고 봅니다.


미국의 주립대학 뭐 그런 것처럼요.

미국의 주립대학 뭐 그런 것처럼요.


네 어~ 우선 제가 아까 가장 중요한 게 이 공공 재원의 확보다.

네 어~ 우선 제가 아까 가장 중요한 게 이 공공 재원의 확보다.


근데 두 번째 중요한 것은 우리 현실에서는 그 사학재단에 대한 그 인식의 전환입니다.


사실 아까 아 말씀드렸지 않습니까.

사실 아까 아 말씀드렸지 않습니까.


우리나라만 유일하게 그 사립대학이 이 수익사업의 일환으로 인식되고 설립되고 운영되고 있단 말입니다.


아니요 거의 모든 상태.

아니요 거의 모든 상태.


그런데 이 일단 사립대학이라는 것은 설립자가 어떤 의도로 설립했던 설립되는 그 순간부터 권위기관입니다 이제 그렇지 않습니까.


그렇기 때문에 지금 우리가 지금 교육부의 인식에 아주 그 한계가 있는 게 사립대학은 개인의 재산이니까 우리가 어떻게 하느냐 이런 인식이 깔려있거든요.


그렇기 때문에 이게 왜 이런 말씀을 드리냐면은 지금 대학 개혁이 제가 볼 때는 어~ 서울대 문제가 나왔습니다마는


이렇게 국립대는 국립대대로 전문대는 전문대대로가 아니라 권역별로

이렇게 국립대는 국립대대로 전문대는 전문대대로가 아니라 권역별로