언어 제국주의

언어 제국주의(language imperialism) 또는 언어적 제국주의(linguistic imperialism)는 "지배적인 언어가 다른 민족에게 전파되는 것"으로 정의된다.

이러한 언어 전파, 더 정확히 말하면 일방적인 부과는 제국주의의 결과이다. 언어 전파는 힘을 의미하며, 전통적으로 군사력과 연관되었지만 현대적 맥락에서는 경제력도 포함한다. 일반적으로 지배적인 문화의 측면은 언어와 함께 전파된다. 지리적으로 수백 개의 유럽 토착어가 유라시아에서 공식 (국가) 언어로 기능하는 반면, 비토착 제국(유럽) 언어는 "나머지 세계"에서 거의 전적으로 이러한 역할을 수행한다. 현대 담론에서 언어 제국주의는 국제 개발의 틀 안에서 검토될 수도 있다. 이는 국제 통화 기금 및 세계은행과 같은 조직이 구조 조정 대출의 신뢰성과 가치를 평가하는 기준에 영향을 미치는데, 종종 중립적인 입장(언어 상대주의)이 아닌 영어 담론에서 일반적으로 강조되는 관점을 반영한다.

1990년대 초부터 언어 제국주의는 응용언어학에서 상당한 학문적 관심을 받아왔다. 특히 로버트 필립슨의 1992년 저서 『Linguistic Imperialism』은 이 현상의 장단점에 대한 상당한 논쟁을 불러일으켰다. 필립슨의 연구는 영국 문화원에 대한 나치 독일의 비판(당시 유럽 귀족들이 영어를 점점 더 많이 채택하던 시기)과 소련의 영어를 세계 자본주의와 세계 지배의 언어로 특징짓는 분석을 포함하여 언어 제국주의에 대한 역사적 비판을 밝혀냈다. 이러한 맥락에서 세계 언어로서의 영어에 대한 비판은 종종 반세계화와 연관된다.

 정의 
언어 제국주의는 지배/억압 언어와 그 사용자에게 이득과 권력을 부여하는 언어 차별주의의 한 형태이다. 언어학자 히스 로즈와 존 코나마가 요약한 바와 같이, 필립슨 박사는 언어 제국주의의 결정적인 특징은 다음과 같다고 주장한다.
 인종 차별 및 성 차별과 유사한 방식으로 다른 언어보다 지배적인 언어를 선호하는 언어 차별주의의 한 형태이다.
 구조적으로 나타나는 개념으로, 지배적인 언어에 더 많은 자원과 인프라가 제공된다.
 이념적인 것으로, 지배적인 언어 형태가 다른 언어보다 더 위신이 있다는 믿음을 장려한다. 이러한 생각은 헤게모니적이며 내면화되고 "정상적인" 것으로 자연화된다.
 문화, 교육, 미디어, 정치 분야의 제국주의와 동일한 구조로 얽혀 있다.
 착취적인 본질을 가지고 있으며, 지배적인 언어를 사용하는 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이에 불의와 불평등을 야기한다.
 다른 언어에 대한 감축적인 영향을 미치며, 지배적인 언어를 배우는 것이 다른 언어의 희생을 수반한다.
 이러한 요인들 때문에 논쟁과 저항의 대상이 된다.

언어 차별주의로 이어진 특정 정책의 의도를 파악하는 것은 쉽지 않지만, 일부 학자들은 제국주의적 관행이 다른 언어에 대한 사회언어학, 사회학, 심리학, 정치, 교육적 해악이 알려진 후에도 지속되는지 여부를 관찰함으로써 의도가 입증될 수 있다고 믿는다.

 역사 

식민화가 언어 전통에 미치는 영향은 경험한 식민화의 형태(상인, 정착민 또는 착취)에 따라 다르다. 콩고계 미국인 언어학자 살리코코 무프웨네는 상인 식민화를 유럽 식민화의 가장 초기 형태 중 하나로 설명한다. 아프리카 서부 해안 및 아메리카 대륙과 같은 지역에서 유럽 식민주의자들과 원주민 간의 무역 관계는 피진 언어의 발달로 이어졌다. 이러한 언어 중 일부는 델라웨어 피진과 모빌리언 자르곤과 같이 북미 원주민 언어에 기반을 둔 반면, 나이지리아 피진 및 카메룬 피진 영어와 같은 다른 언어는 유럽 언어에 기반을 두었다. 상인 식민화는 식민주의자들의 언어보다는 주로 이러한 혼합 언어를 통해 진행되었기 때문에 무프웨네와 같은 학자들은 그것이 원주민 언어에 거의 위협이 되지 않았다고 주장한다.

섬네일|칼라일 인디언 산업 학교 학생들의 사진

상인 식민화는 종종 정착민 식민화로 이어졌는데, 이 시기에는 유럽 식민주의자들이 새로운 보금자리를 마련하기 위해 이 식민지들에 정착했다. 멕시코의 언어학자 하멜은 "분리"와 "통합"이 정착 식민주의자들이 원주민 문화와 교류한 두 가지 주요 방식이었다고 주장한다. 우루과이, 브라질, 아르헨티나, 그리고 카리브 제도와 같은 나라들에서는 분리와 학살이 원주민 사회를 황폐화시켰다. 전쟁과 질병으로 인한 광범위한 사망은 많은 원주민들이 토착어를 잃게 만들었다. 이와 대조적으로, 멕시코, 과테말라, 안데스 국가들처럼 "통합" 정책을 추구한 국가들에서는 원주민 부족들이 식민주의자들과 섞이면서 원주민 문화가 사라졌다. 이들 국가에서 새로운 유럽 질서의 확립은 행정과 산업에서 식민 언어의 채택으로 이어졌다. 또한, 유럽 식민주의자들은 통일된 국민 국가의 발전을 위해 원주민 사회와 전통의 해체가 필요하다고 보았다. 이는 부족 언어와 문화를 파괴하려는 노력으로 이어졌다. 예를 들어, 캐나다와 미국에서는 원주민 아이들이 콜로넬 리처드 프랫의 칼라일 인디언 산업 학교와 같은 기숙 학교로 보내졌다. 오늘날 한때 정착민 식민지였던 미국, 캐나다, 호주와 같은 나라에서는 원주민 언어가 인구의 극소수만이 사용하고 있다.

섬네일|토머스 배빙턴 매콜리 경의 초상화

무프웨네는 또한 정착민 식민지와 착취 식민지를 구별한다. 후자의 경우 식민화 과정은 유럽에서 필요한 원자재 추출에 중점을 두었다. 그 결과, 유럽인들은 착취 식민지에 덜 투자했으며, 소수의 식민주의자들만이 이들 식민지에 정착할 계획을 세웠다. 결과적으로, 원주민 언어는 정착민 식민지에 비해 이들 식민지에서 더 큰 정도로 살아남을 수 있었다. 착취 식민지에서는 식민지 언어가 소수의 지역 엘리트에게만 가르쳐졌다. 예를 들어, 영국의 인도 통치 기간 동안 매콜리 경은 1835년 1835년 영어 교육법을 지지하는 유명한 "매콜리 의사록"에서 "...우리는 피와 피부색은 인도인이지만 취향, 의견, 도덕, 지성에서는 영국인인, 우리와 수백만 명의 피지배 민족 사이의 통역자 역할을 할 계층..."의 필요성을 강조했다. 지역 엘리트와 다른 지역 주민들 사이의 언어적 차이는 계급 계층화를 심화시켰고, 탈식민지 국가에서 교육, 산업, 시민 사회에 대한 접근 불평등도 증가시켰다.

 언어별 사례 

 영어 
로버트 헨리 필립슨은 저서 『언어 제국주의』에서 영어 언어 제국주의를 "영어와 다른 언어들 간의 구조적, 문화적 불평등을 확립하고 지속적으로 재구성함으로써 주장되고 유지되는 영어의 지배력"이라고 정의한다. 영어는 종종 전 세계적인 "링구아 프랑카"라고 불리지만, 필립슨은 그 지배력이 언어 사멸로 이어질 때 그의 견해로는 "링구아 프랑켄슈타이니아"라고 더 적절하게 칭할 수 있다고 주장한다.

필립슨의 이론은 국제 언어로서 영어의 역사적 확산과 그 언어의 지속적인 지배, 특히 웨일스, 스코틀랜드, 아일랜드, 인도, 파키스탄, 우간다, 짐바브웨 등과 같은 탈식민 환경뿐만 아니라 유럽 대륙과 같은 "신식민" 환경에서도 점증하는 지배력을 지지한다. 그의 이론은 주로 요한 갈퉁의 제국주의 이론, 안토니오 그람시의 이론, 특히 그의 문화 패권 개념에 의존한다.

필립슨 이론의 핵심 주제는 오늘날 세계에서 영어의 탁월함을 계속 유지시키는 복잡한 헤게모니 과정이다. 그의 책은 영국 문화원이 영어를 홍보하기 위해 사용하는 수사학을 분석하고, 영어 응용언어학과 영어 교육 방법론의 핵심 원칙을 논한다. 이 원칙들은 다음을 주장한다.
 영어는 단일 언어로 가르치는 것이 가장 좋다("단일 언어 오류");
 이상적인 교사는 원어민이다("원어민 오류");
 영어를 일찍 가르칠수록 결과가 더 좋다("조기 시작 오류");
 영어를 더 많이 가르칠수록 결과가 더 좋다("최대 노출 오류");
 다른 언어를 많이 사용하면 영어 수준이 떨어진다("감축 오류").

필립슨에 따르면, 영어 홍보 기관들(영국 문화원, IMF, 세계은행과 같은 조직과 영어 학원 운영자 같은 개인)은 세 가지 종류의 주장을 사용한다.
 내재적 주장: 영어는 "섭리적"이고 "풍부하며", "고귀하고", "흥미롭다"고 묘사한다. 이러한 주장은 영어가 무엇이고 다른 언어는 그렇지 않다고 주장하는 경향이 있다.
 외재적 주장: 영어가 잘 정착되어 있다는 점, 즉 많은 화자가 있고 숙련된 교사와 풍부한 교육 자료가 있다는 점을 지적한다.
 기능적 주장: 영어는 세상으로 가는 관문으로서의 유용성을 강조한다.

영어를 옹호하는 다른 주장으로는 다음과 같은 것들이 있다.
 경제적 유용성: 특정 기술에 접근할 수 있게 해준다.
 이념적 기능: 현대성을 상징한다고 한다.
 그 위상이 물질적 발전과 효율성의 상징으로 간주될 수 있다.

필립슨의 연구의 또 다른 주제는 "언어 차별주의"인데, 이는 영어의 부상과 경쟁적인 우위로 인해 소멸위기언어가 멸종되거나 지역적 중요성을 잃게 만들 수 있는 종류의 편견이다.

 라틴어 
로마 제국에서 원래 이탈리아 중부의 한정된 지역 언어였던 라틴어는 먼저 이탈리아의 나머지 지역에, 그 다음에는 유럽 일부 지역에 강요되어 지역 언어를 크게 대체했고, 로마 아프리카에서는 라틴어와 토착 언어가 아랍화로 대체될 때까지 지배적이었다.

 프랑스어 
중세 시대의 영어는 노르만인의 잉글랜드 정복 이후 특히 프랑스어에 의한 언어 제국주의의 대상이었다. 수백 년 동안 프랑스어 또는 앵글로노르만어는 행정 언어(법률 프랑스어 참조)였으며, 따라서 잉글랜드에서 더 높은 지위를 가진 언어였다. 라틴어는 교회와 학문의 언어로 남아 있었다. 노르만족이 도입한 많은 단어들은 오늘날 대부분의 영어 사용자들에게는 고유한 게르만어 단어와 구별할 수 없지만, 라틴어나 프랑스어에서 복사된 나중에 학습된 외래어는 원어민에게 "더 교양 있게" 들릴 수 있다.

프랑스어도 확산되었다. 오크어, 브르타뉴어, 바스크어, 카탈루냐어, 코르시카어와 같은 언어들은 프랑스에서 경시되었다. 프랑스어화로 알려진 이 과정은 소수 민족들 사이에서 종종 저항을 일으켜 독립 요구로 이어진다. 그 예는 브르타뉴 민족주의와 벨기에의 플랑드르의 플랑드르 운동에서 여전히 찾아볼 수 있다.

 독일어 
현재 독일과 중부 유럽의 대부분 지역에 신성 로마 제국이 세워진 후, 독일어와 그 방언은 많은 중부 유럽 귀족들의 선호 언어가 되었다. 다양한 성공을 거두며 독일어는 무역과 지위의 언어로서 중부 및 동부 유럽의 대부분 지역으로 퍼져나갔다. 이는 제2차 세계 대전으로 끝났다(독일어화도 참조).

 이탈리아어 
이탈리아에서는 프랑스와 유사한 상황이 있는데, 이탈리아어가 사르데냐어, 시칠리아어, 라딘어, 베네토어, 프리울리어와 같은 언어들을 희생시키면서 확장되었고, 남티롤의 독일어 또는 아오스타 계곡의 프랑어와 같이 역사적으로 박해받았던 언어들은 이제 그 지역에서 공동 공용어가 되었다(이탈리아어화도 참조).

 스페인어와 포르투갈어 
섬네일|게르니카 비석에서 바스크어 비문을 긴급히 제거하고 스페인어로 대체하라는 영장(1949년), 조례에 따름
포르투갈과 스페인의 식민화는 이 언어들을 남아메리카와 아프리카 및 아시아 일부 지역(필리핀, 마카오, 그리고 짧은 기간 동안 포르모사)에 널리 퍼지게 만들었다. 스페인에서는 스페인어가 확산되어 다른 언어들 위에 강요되었고, 18세기부터 20세기까지 국가의 유일한 공용어가 되었다. 이는 안토니오 데 네브리하(1492년)가 그의 『Gramática de la lengua castellana』 서문에서 "제국의 동반자"라고 불렀다.

 러시아어 
러시아 언어 제국주의는 벨라루스에서 국가 이름(벨라루스 대 벨로루시아)에 대한 이전 논쟁과 대통령 이름의 일반적인 표기법에서 볼 수 있다. 그의 이름에 대한 영어 표기는 벨라루스어 형태인 Alyaksandr Lukashenka 대신 러시아어 형태인 알렉산드르 루카셴코이다.

 힌디어 
인도 독립 후, 힌디어를 유일한 공용어로 만들려는 시도가 있었는데, 이는 여러 주, 특히 타밀나두주의 맹렬한 반대에 부딪혔다(힌디어 강요 참조).

 기타 지역 
아나톨리아는 작은 토착 국가들이 통치하던 시절에 유사한 언어적 다양성을 가지고 있었다. 페르시아와 헬레니즘 제국 치하에서는 정복자의 언어가 링구아 프랑카 역할을 했다. 토착 아나톨리아어파는 사라졌다.

극동, 아프리카, 아메리카에서는 지역 언어가 강제적으로 대체되거나 경시되어 왔다. 즉, 티베트어와 지역 중국어 방언은 만다린 중국어로, 아이누어와 류큐어파는 일본어로, 케추아어와 메소아메리카 언어는 스페인어로, 말레이폴리네시아어파는 말레이어(인도네시아어 포함)로, 필리핀어군은 필리핀어 등으로 대체되거나 경시되고 있다. 아랍화는 북아프리카의 많은 토착 베르베르어를 제거하고 콥트 기독교 정교회와 콥트 가톨릭교회에 의해 전례 언어로만 콥트어를 사용하도록 제한했다.

 비판 
많은 학자들이 필립슨의 주장에 대해 활발한 토론에 참여했다. 예를 들어 앨런 데이비스는 에든버러 응용언어학과에 필립슨의 유령이 출몰하는 것을 상상하며 다음과 같이 말한다.

데이비스에게 언어 제국주의에는 두 가지 문화가 공존한다. 하나는 죄책감의 문화("식민지는 결코 일어나지 말았어야 했다")이고, 다른 하나는 낭만적 절망의 문화("우리는 지금 하고 있는 일을 해서는 안 된다")이다. 라자고팔란은 한 걸음 더 나아가 필립슨의 책이 ELT 전문가들 사이에 죄책감 콤플렉스를 불러일으켰다고 주장한다.

데이비스는 또한 필립슨의 주장이 반증 가능하지 않다고 주장한다. "만약 지배받는 사람들이 영어를 채택하기를 원하고 계속 유지하기를 원한다면? 필립슨의 반증 불가능한 대답은 그들이 원하지 않고, 할 수 없으며, 자신의 이익에 반대하도록 설득당했다는 것이어야 할 것이다." 따라서 필립슨의 이론은 개발도상국이 독립적인 의사 결정 능력(ELT를 채택할지 여부)이 부족하다는 암시 때문에 고압적이라는 비판을 받아왔다. 나이지리아의 맥락에서 비송은 "주변부" 사람들이 영어를 실용적으로 사용한다고 주장한다. 즉, 그들은 자녀가 다중 언어를 구사하도록 성장하기를 원하기 때문에 영어 학교에 보낸다는 것이다. 필립슨에 대해 비송은 "그러한 행동을 중심 언어 제국주의의 희생자로부터 나온 것으로 해석하는 것은 사회언어학적 증거를 미리 정해진 논문에 맞추는 것"이라고 주장한다. 영어가 외국어이기 때문에 폐지되어야 한다면, 비송은 나이지리아 자체도 식민지 구조로 구상되었기 때문에 해체되어야 할 것이라고 주장한다.

더 나아가, 영어 자체가 제국주의적이라는 가정 또한 공격을 받아왔다. 헨리 위더슨은 "언어 자체가 헤게모니적 통제를 행사한다는 생각에는 근본적인 모순이 있다. 즉, 만약 그렇다면 그러한 통제에 도전할 수 없을 것이기 때문이다"라고 주장했다. 또한, 영어의 홍보가 반드시 지역 언어의 지위 저하를 의미한다는 생각도 도전을 받아왔다. 홀보로는 "중심의 모든 영어가 지배적이지 않으며, 주변부의 모든 화자가 똑같이 차별받는 것은 아니다"라고 지적한다. 예를 들어, 아일랜드 영어나 뉴질랜드 영어 또는 심지어 잉글랜드의 지역 방언인 콘월 영어는 비지배적인 중심 영어 변종으로 간주될 수 있다.

일부 학자들은 영어의 지배력이 특정 언어 정책 때문이 아니라 식민화와 세계화를 통한 영어권 식민주의자들의 확산의 부작용 때문이라고 믿는다.

따라서 필립슨을 따르는 사람들은 언어에 대한 선택을 외부적으로 강요된 것으로 보는 반면, 다른 진영은 이를 개인적인 선택으로 본다고 주장할 수 있다.

 반응 
언어 제국주의의 존재를 옹호하는 주장을 지지하는 사람들은 이에 반대하는 주장이 종종 현재 영어의 지위를 축하할 만한 사실로 볼 수 있는 단일 언어 원어민에 의해 제기된다고 주장한다.

세계에서 영어의 확산이 지역 언어의 지위를 낮추고 잠재적으로 문화적 가치를 훼손하거나 침식할 수 있는 우려스러운 발전이라고 보는 사람들은 필립슨의 견해에 더 수용적일 가능성이 높다. 앨러스테어 페니쿡, 수레쉬 카나가라자, 에이드리언 할리데이, 줄리안 에지는 이 그룹에 속하며 비판적 응용언어학자로 묘사된다.

그러나 헨리 위더슨의 비판적 담론 분석에 대한 언급은 비판적 응용언어학자들에게도 적용될 수 있다.

아일랜드에서는 독립 이전부터 영어의 영향력을 탈영국화하는 문제가 국가적 논쟁의 대상이 되어왔다. 1892년 11월 25일 더블린의 아일랜드 국립문학회에서 탈영국화를 옹호하는 주장이 발표되었다. "우리가 '아일랜드 민족의 탈영국화의 필요성'에 대해 이야기할 때, 그것은 잉글랜드인의 최선을 모방하는 것에 대한 반대가 아니다. 그것은 터무니없는 일일 것이기 때문이다. 오히려 아일랜드적인 것을 소홀히 하고, 단지 영어라는 이유만으로 모든 영국적인 것을 무분별하게 서둘러 채택하는 어리석음을 보여주기 위한 것이다."

길라드 추커만에 따르면, "모국어 권리와 언어 권리가 장려되어야 한다. 정부는 호주 원주민 및 토레스 해협 섬 주민의 방언을 호주의 공용어로 정의해야 한다. 위알라 및 기타 지역의 언어 환경을 바꿔야 한다. 표지판은 영어와 지역 토착어 모두로 되어 있어야 한다. 우리는 언어, 음악, 춤을 포함한 원주민 지식의 지적 재산권을 인정해야 한다."

 전유 
언어 제국주의라는 개념을 거부하는 일부 학자들은 영어의 세계적 확산이 문화적 전유의 틀에서 더 잘 이해된다고 주장한다. 즉, 영어는 전 세계적으로 지역적 목적을 위해 사용된다는 것이다. 나이지리아의 예 외에도 다음과 같은 다른 예시들이 제시되었다.
 비영어권 국가의 시위대는 종종 영어로 된 표지판을 사용하여 전 세계 TV 시청자들에게 자신들의 요구를 전달한다. 어떤 경우에는 시위대가 자신들의 표지판에 무엇이 쓰여 있는지 이해하지 못할 수도 있다.
 봅다는 카메룬이 단일 문화적, 앵글로 중심적 영어 교육 방식에서 벗어나 점진적으로 교육 자료를 카메룬 맥락에 맞게 조정해왔음을 보여준다. 아미르 통치, 전통의학, 복혼과 같은 비서구적 주제가 다뤄진다. 봅다는 이문화적, 카메룬적 및 앵글로아메리카 교육을 주장한다.
 크램쉬와 설리번은 서구 방법론과 교과서가 지역 베트남 문화에 맞게 전유된 방식을 설명한다.
 스포웨이지는 전유 개념을 적용하여 영어의 확산이 풀뿌리 목적을 위한 영어 사용보다는 지방 정부와 정치 엘리트에 의해 주도된다고 주장한다. 그녀는 르완다에서 영어의 중요성이 증가하는 것에 대한 연구를 통해 이를 입증하며, 이를 문화 패권을 확립하기 위한 전략으로 해석한다. 이는 스포웨이지로 하여금 전유 이론의 요소를 포함하는 언어 제국주의에 대한 대안을 제시하게 하는데, 그녀는 이를 '글로벌 영어 네불뢰즈(the global English nébuleuse)'라고 부른다.
 파키스탄 교과서 『초등학교 영어』에는 "파키스탄, 나의 조국", "우리의 깃발", "우리의 위대한 지도자"와 같은 단원들이 포함되어 있는데, 이는 서구인의 귀에는 맹목적 애국적으로 들릴 수 있다. 하지만 원주민 문화권 내에서는 ELT, 애국심, 무슬림 신앙 간의 연관성을 확립하는 것이 ELT의 목표로 여겨지며, 펀자브 교과서 위원회 위원장은 공개적으로 다음과 같이 말한다. "이 위원회는... 이 책들을 통해 학생들에게 이슬람 가치에 대한 사랑과 당신[학생]의 조국의 이념적 경계를 지키려는 인식을 심어주기 위해 노력하고 있다."

이러한 영어의 "국제화"는 또한 영어 원어민들에게 새로운 가능성을 제공할 수도 있다. 맥케이브는 다음과 같이 설명한다.

 같이 보기 

 영어화
 비판적 응용언어학
 문화 패권
 제2언어 또는 외국어로서의 영어
 에스페란토
 글로토폴리틱스
 국제보조어
 국제 영어
 언어 몰입 교육
 언어정책
 언어계획
 언어 되살리기
 언어 사멸
 언어 순수주의
 언어 분리주의
 단일 언어
 이중 언어
 다중언어
 부호전환
 트랜스랭규징
 공용어
 번역 불가능성
 세계어
 아버지 혀 가설
 라틴엑스

 내용주 

 각주 

 Acar, A. (2006). "Models, Norms and Goals for English as an International Language Pedagogy and Task Based Language Teaching and Learning." The Asian EFL Journal Vol. 8 2006
 Bisong, Joseph (1995 [1994]) Language Choice and cultural Imperialism: a Nigerian Perspective. ELT Journal 49/2 122–132.
 Bobda, Augustin Simo (1997) Sociocultural Constraints in EFL Teaching in Cameroon. In: Pütz, Martin (ed.) The cultural Context in Foreign Language Teaching. Frankfurt a.M.: Lang. 221–240.
 Brutt-Griffler, Janina (2002) World English. Multilingual Matters. 
 Canagarajah, A. Suresh (1999), Resisting Linguistic Imperialism in English Teaching, 옥스퍼드 대학교 출판부. 
 Canagarajah, A. Suresh, Thomas Ricento & Terrence G. Wiley [eds.] (2002) Journal of Language, Identity, and Education. Special issue. Lawrence Erlbaum Associates. 
 Canagarajah, A. Suresh [ed.] (2004) Reclaiming the Local in Language Policy and Practice. Lawrence Erlbaum Associates. 
 Crystal, David (2003), English as a Global Language, 2nd ed., Cambridge University Press. 
 Davies, Alan (1996) Review Article: ironising the Myth of Linguicism. Journal of Multilingual and Multicultural Development. 17/6: 485–596.
 Davies, Alan (1997) Response to a Reply. Journal of Multilingual and Multicultural Development 18/3 248.
 Edge, Julian [ed.] (2006) (Re-)Locating TESOL in an Age of Empire. Palgrave Macmillan. 
 Holborow, Marnie (1999) Politics of English. Sage Publications. 
 Holborrow, Marnie (1993) Review Article: linguistic Imperialism. ELT Journal 47/4 358–360.
 Holliday, Adrian (2005), Struggle to Teach English as an International Language , Oxford University Press. 
 Kontra, Miklos, Robert Phillipson, Tove Skutnabb-Kangas & Tibor Varady [eds.] (1999), Language: A Right and a Resource, Central European University Press. 
 Kramsch, Klaire and Patricia Sullivan (1996) Appropriate Pedagogy. ELT Journal 50/3 199–212.
 Malik, S.A. Primary Stage English (1993). Lahore: Tario Brothers.
 Master, Peter (1998) Positive and Negative Aspects of the Dominance of English. TESOL Quarterly, 32/4. 716–727. 
 Pennycook, Alastair (1995), The Cultural Politics of English as an International Language, Longman. 
 Pennycook, Alastair (1998), English and the Discourses of Colonialism, Routledge. 
 Pennycook, Alastair (2001), Critical Applied Linguistics, Lawrence Erlbaum Associates. 
 Pennycook, Alastair (2006) Global Englishes and Transcultural Flows. Routledge. 
 Phillipson, Robert (1992), Linguistic Imperialism, Oxford University Press. 
 Phillipson, Robert [ed.] (2000), Rights to Language, Lawrence Erlbaum Associates. 
 Phillipson, Robert (2003) English-Only Europe? Routledge. 
 Punjab Text Book Board (1997) My English Book Step IV. Lahore: Metro Printers.
 Rajagopalan, Kanavilli (1999) Of EFL Teachers, Conscience and Cowardice. ELT Journal 53/3 200–206.
 Ramanathan, Vaidehi (2005) The English-Vernacular Divide. Multilingual Matters. 
 Rahman, Tariq (1996) Language and Politics in Pakistan Karachi: Oxford University Press
 Ricento, Thomas [ed.] (2000) Ideology, Politics, and Language Policies. John Benjamins. 
 Skutnabb-Kangas, Tove & Robert Phillipson [eds.]; Mart Rannut (1995), Linguistic Human Rights, Mouton De Gruyter. 
 Silva, Diego B. (2019). Language policy in Oceania. Alfa, Rev. Linguíst. 63 (2).
 Sonntag, Selma K. (2003) The Local Politics of Global English. Lexington Books. 
 Spichtinger, Daniel (2000) The Spread of English and its Appropriation. University of Vienna, Vienna.
 Tsui, Amy B.M. & James W. Tollefson (in press) Language Policy, Culture, and Identity in Asian Contexts. Lawrence Erlbaum Associates. 
 Widdowson, H.G. (1998a) EIL: squaring the Circles. A Reply. World Englishes 17/3 397–401.
 Widdowson, H.G. (1998b) The Theory and Practice of Critical Discourse Analysis. Applied Linguistics 19/1 136–151.

분류:사회언어학
분류:제국주의
분류:문화 동화
분류:언어권 (권리)
분류:언어 차별
분류:언어 접촉