디자인-빌드

디자인-빌드(Design–build, 이에 따라 D–B 또는 D/B로 약칭), 또는 대안적 제공 방식(alternative delivery)은 건설업에서 사용되는 프로젝트 제공 방식이다. 이는 디자인-빌더 또는 디자인-빌드 계약자로 알려진 단일 주체가 디자인 및 건설 서비스를 계약하는 방식으로 프로젝트를 제공하는 방법이다. 이는 건축가 주도 디자인-빌드 (ALDB, 때로는 디자이너 주도 디자인-빌드로 알려짐)와 계약자 주도 디자인-빌드로 세분될 수 있다.

"디자인-입찰-건설" (또는 "디자인-입찰")과 대조적으로, 디자인-빌드는 단일 책임 계약에 의존하며, 프로젝트 소유자의 위험을 최소화하고 프로젝트의 디자인 단계와 건설 단계를 중첩시켜 제공 일정을 단축하는 데 사용된다.

디자인-빌드 또한 단일 책임 지점을 가진다. 디자인-빌드 계약자는 프로젝트의 모든 작업에 대한 책임이 있으므로, 고객은 한 당사자로부터 모든 결함에 대한 법적 구제책을 찾을 수 있다.

건설 프로젝트의 전통적인 접근 방식은 한쪽에서는 디자이너를, 다른 한쪽에서는 계약자를 임명하는 것으로 구성된다. 디자인-빌드 조달 방식은 전통적인 작업 순서를 변경한다. 이는 위험과 전체 비용을 줄이려는 시도로 단일 책임 지점을 원하는 고객의 요구에 응한다. 더 전문화된 작업을 완료하기 위해 하청업체를 사용하는 것이 일반적이지만, 디자인-빌드 계약자는 작업의 주요 연락처이자 주요 동력으로 남는다. 이는 현재 많은 국가에서 흔히 사용되며 다양한 형태의 계약이 널리 이용 가능하다.

디자인-빌드는 때때로 가장 오래된 건설 절차 중 하나인 "마스터 빌더" 접근 방식과 비교된다. 디자인-빌드를 전통적인 조달 방식과 비교하면서, Design-build Contracting Handbook의 저자들은 다음과 같이 언급했다: "역사적 관점에서 소위 전통적인 접근 방식은 실제로 약 150년 동안만 사용된 매우 최근의 개념이다. 반대로, '마스터 빌더' 개념으로도 알려진 디자인-빌드 개념은 4천년 이상 사용되어 온 것으로 보고되었다."

비록 미국 디자인-빌드 연구소(DBIA)는 디자인-빌드가 계약자, 디자이너, 개발자 또는 합작 투자에 의해 주도될 수 있다고 주장하지만, 디자인-빌드 주체가 디자인과 건설 모두에 대해 단일 계약을 맺는 한, 일부 건축가들은 건축가 주도 디자인-빌드가 디자인-빌드에 대한 특정 접근 방식이라고 제안했다.

디자인-빌드는 대학과 Rural Studio 또는 ArchiCamp와 같은 독립적으로 조직된 행사 모두에서 교육학에 중요한 역할을 한다.

디자인-빌드 계약자
"디자인-빌더"는 종종 종합 계약자이지만, 많은 경우 프로젝트는 디자인 전문가(건축가, 공학자, 건축 기술자 또는 기타 전문 디자이너)에 의해 주도된다. 일부 디자인-빌드 회사는 디자인 및 건설 부문 모두의 전문가를 고용한다. 디자인-빌더가 종합 계약자인 경우, 디자이너는 일반적으로 계약자에 의해 직접 고용된다. 디자인 회사와 건설 회사 간의 파트너십 또는 합작 투자는 장기적으로 또는 단일 프로젝트를 위해 생성될 수 있다.

1979년까지 AIA 미국 건축가 협회의 윤리 강령 및 직업 행동 강령은 회원들이 건설 서비스를 제공하는 것을 금지했다. 그러나 오늘날 미국 및 기타 지역의 많은 건축가들은 통합 디자인 및 건설 서비스를 제공하기를 열망하며, 이 목표를 향한 한 가지 접근 방식은 디자인-빌드이다. AIA는 디자인-빌드가 건설의 주요 접근 방식 중 하나가 되고 있음을 인정했다. 2003년, AIA는 디자인-빌드 계약자 역할을 하는 회원들을 돕기 위해 작성된 "The architect's guide to design–build services"를 승인했다. 이 출판물은 디자인 서비스, 계약, 관리, 보험 및 재정과 같은 프로세스의 여러 단계를 통해 지침을 제공한다.

계약자 주도 디자인-빌드 프로젝트: 건축가의 역할
계약자 주도 디자인-빌드 프로젝트에서는 소유자가 계약자와 직접 협력하고, 계약자는 다시 하청업체를 조정하는 방식으로 관리가 구성된다. 건축가는 여러 가지 방식으로 계약자 주도 디자인-빌드 프로젝트에 기여하며, 책임의 정도는 다양하다(각 다이어그램에서 "A/E"는 건축가/엔지니어를 나타냄).

섬네일|500px|center|alt=세 가지 계약자 주도 디자인-빌드 모델 | 세 가지 계약자 주도 디자인-빌드 모델

계약자의 직원으로서의 건축가: 건축가는 사내 직원으로서 계약자를 위해 일한다. 건축가는 여전히 전문적인 위험을 부담하며, 다른 계약자 주도 디자인-빌드 접근 방식보다 통제력이 적을 수 있다.
하청업체로서의 건축가: 여기서는 건축가가 계약자가 이끄는 팀의 많은 하청업체 중 하나이다. 건축가는 유사한 전문적인 위험을 부담하지만 여전히 통제력이 거의 없다.
계약자 주도 통합 프로젝트 제공(IPD)의 두 번째 당사자로서의 건축가: 건축가와 계약자는 합작 투자를 통해 함께 일하며, 하청업체를 조정하여 프로젝트를 건설한다. 건물 소유주는 이 합작 투자와 단일 계약을 맺는다. 계약자가 합작 투자를 주도하므로, 하청업체를 감독할 때 건축가는 계약자에게 따를 수 있다. 건축가는 전통적인 접근 방식과 동일한 위험을 부담하지만, IPD에서는 계약자에게 따르더라도 더 많은 통제력을 가진다.

건축가 주도 디자인-빌드 프로젝트
건축가 주도 디자인-빌드 프로젝트는 건축가와 건축 전문업자들로 구성된 학제간 팀이 민첩한 관리 프로세스에서 협력하여 디자인 전략과 건설 전문 지식이 원활하게 통합되고, 건축가가 소유자 대변인, 프로젝트 관리자 및 팀 리더로서 프로젝트 목표와 결과 간의 높은 충실도를 보장하는 프로젝트이다. 건축가 주도 디자인-빌드 프로젝트에서 건축가는 소유자(클라이언트)와 직접 협력하여 디자이너이자 건설업자 역할을 하며, 프로젝트 수명 주기 전반에 걸쳐 컨설턴트, 하청업체 및 자재 공급업체 팀을 조율한다.

건축가는 여러 가지 방식으로 디자인-빌드 프로젝트를 이끌며, 책임의 정도는 다양하다(각 다이어그램에서 "A/E"는 건축가/엔지니어를 나타냄):

섬네일|500px|center|alt=세 가지 건축가 주도 디자인-빌드 모델 | 세 가지 건축가 주도 디자인-빌드 모델

확장된 서비스 제공자로서의 건축가: 소유자와 계약을 맺은 건축가는 설계 단계를 넘어 서비스를 확장하여 소유자를 대신하여 하청업체를 관리할 책임을 맡는다. 건축가는 유사한 위험을 부담하지만 전통적인 접근 방식이나 계약자 주도 디자인-빌드 프로젝트보다 프로젝트에 대한 통제력이 더 크다.
건축가 주도 통합 프로젝트 제공(IPD)의 주요 당사자로서의 건축가: 마찬가지로, 합작 투자를 통해 함께 일하며, 하청업체를 조정하여 프로젝트를 건설한다. 건물 소유주는 이 합작 투자와 단일 계약을 맺는다. 이번에는 건축가가 합작 투자를 주도하므로, 하청업체를 감독할 때 계약자는 건축가에게 따를 수 있다. 건축가는 전통적인 접근 방식보다 더 많은 위험을 부담할 수 있지만, 계약에 명시된 대로 소유주 및 계약자와 위험을 공유한다. 이러한 제공 구조를 실행하는 대안적인 접근 방식은 건축가가 소유주와 직접 계약하여 프로젝트를 설계하고 건설한 다음, 조달 및 건설 책임을 제휴 종합 계약자에게 하청 계약을 맺고, 이 계약자는 다시 거래업체와 추가 하청 계약을 맺는 것이다. 이는 형태의 차이일 뿐 본질적인 차이는 아니다. 왜냐하면 건축가와 종합 계약자 간의 합의의 사업적 및 법적 조건은 합작 투자로 특징지어지든 하청 계약으로 특징지어지든 동일할 수 있기 때문이다. 이는 종합 계약자가 건축가에게 설계를 하청하는 위에서 설명한 계약자 주도 접근 방식의 "동전의 양면"이다.
디자인-빌드 프로세스의 완전 서비스 리더로서의 건축가: 소유자와 계약을 맺은 건축가는 소유주에게 완전한 서비스를 제공하며, 하청업체, 컨설턴트 및 공급업체를 관리하고, 설계부터 건설까지 프로젝트 전반에 걸쳐 이들을 참여시키는 책임을 맡는다. 프로젝트가 진행됨에 따라 건축가의 역할은 디자이너에서 현장 감독관으로 전환되지만(사실상 종합 계약자의 역할을 맡음), 프로젝트 비전을 모니터링하고, 프로젝트 전반에 걸쳐 하청업체의 건설 전문 지식을 활용할 수 있다. 건축가는 가장 큰 위험을 부담하지만, 전통적인 접근 방식, 계약자 주도 및 기타 건축가 주도 디자인-빌드 프로젝트보다 프로젝트에 대한 통제력이 더 크다.

계약
설계 및 건설 책임을 결합하는 단일 통합 계약은 각 개별 계약이 아닌, 건축가와 건설 전문가의 프로젝트 책임 간의 상호 의존성을 인정하고 분쟁 발생 가능성을 줄인다.

디자인-빌드 연구소
1993년에 미국 디자인-빌드 연구소(DBIA)가 설립되었다. 그 회원들은 디자인 및 건설 산업 전문가뿐만 아니라 프로젝트 소유자들로 구성되어 있다. DBIA는 디자인-빌드 프로젝트 제공의 가치를 홍보하고 디자인 및 건설 서비스의 효과적인 통합을 교육하여 소유자 및 디자인 및 건설 실무자의 성공을 보장한다. 미국 디자인-빌드 연구소는 디자인-빌드에서 모범 사례를 정의하고, 교육하며, 홍보하는 조직이다.

캐나다 디자인-빌드 연구소(CDBI)는 자신을 "캐나다 디자인-빌드 실무자들의 인정받는 목소리로서, 디자인-빌드 조달 및 계약 방법의 적절한 사용을 홍보하고 강화한다"고 설명한다.

옹호
모든 디자인-빌드 프로젝트가 동일하지는 않다. 여기에는 계약자가 주도하는 디자인-빌드 프로젝트와 건축가가 주도하는 프로젝트 간의 구분이 있다. 건축가 주도 디자인-빌드는 DBIA에 따르면 지난 15년 동안 미국에서 시장 점유율을 빠르게 늘리고 있는 '디자인-빌드'의 한 형태이다. 미국 디자인-빌드 연구소는 디자인-빌드 프로세스를 다음과 같이 설명한다.

단일 책임을 지는 디자인-빌드 팀은 단일 계약 하에 비용, 일정 및 성능에 대해 책임을 지며, 관리 서류 작업을 줄임으로써 고객은 분산된 계약을 관리하는 대신 프로젝트에 집중할 수 있다. 또한, 보증 격차를 해소함으로써 건물 소유주는 사실상 소송 청구를 제거한다.

DBIA의 2005년 차트는 미국의 비주거 디자인 및 건설 분야에서 디자인-빌드 방식의 채택을 보여준다.

건축가 주도 디자인-빌드는 때때로 더 일반적인 이름인 "디자이너 주도 디자인-빌드"로 알려져 있다. 비록 주로 건축가, 건축 기술자 및 기타 건축 전문가들이 사용하지만, 디자인-빌드 구조는 건축가가 아닌 인테리어 디자이너가 주도하는 인테리어 디자인 프로젝트와 전문 구조, 토목, 기계 또는 기타 공학자가 디자인-빌드 팀을 이끄는 엔지니어링 프로젝트에서도 유사하게 작동한다. 또한, 디자인-빌드 팀을 이끄는 디자인 전문가가 별도의 법인 또는 유사한 사업체를 만들어 건설 및 기타 관련 비전문 서비스를 수행하는 것이 일반적이다.

2011년에도 디자인-빌드는 디자인 및 건설 분야에서 중요한 트렌드로 계속해서 성장세를 보였다.

2011년 3월, 산업 컨설턴트 ZweigWhite는 "디자인-입찰-건설, 반대 세력을 만나다"를 발표했다. 이 보고서에서 그들은 디자인-입찰-건설이 "여전히 지배적"이지만, 전통적인 접근 방식이 "대안적인 프로젝트 제공 방식이 [디자인-입찰-건설] 모델을 위협한다"고 말하면서 인기를 잃고 있다고 제안한다. 건축가 주도 디자인-빌드 접근 방식을 구체적으로 언급하지는 않았지만, 이 기사는 D/B가 2010년 프로젝트 관리 설문조사에 따르면 이미 프로젝트의 27%를 차지한다고 말하며 다음과 같이 주장한다.

제공 방식의 새로운 트렌드는 D/B 및 IPD [통합 프로젝트 제공]에서 예시되는 마스터 빌더의 원시적 개념으로의 회귀를 가리키는 것으로 보인다.

DBIA에 따르면, 디자인-빌드 접근 방식은 소유자에게 "하나의 팀, 하나의 계약, 초기 개념부터 완료까지 통일된 작업 흐름"을 포함한 이점을 제공한다.

디자인-빌드 대 디자인-입찰-건설의 장점에 대한 논쟁
섬네일|right|alt=전통적인 디자인 입찰 건설|디자인-입찰-건설 프로젝트 타임라인
섬네일|right|alt=건축가 주도 디자인-빌드 타임라인| ALDB 프로젝트 타임라인

디자인-빌드 프로젝트 제공의 증가는 디자인 및 건설 산업의 전통적인 계층 구조와 사일로를 위협해왔다. 그 결과, 프로젝트 제공 방식으로서 디자인-빌드의 가치에 대한 논쟁이 불거졌다.

디자인-빌드 방식의 비판자들은 디자인-빌드가 디자인에서 클라이언트의 참여를 제한하며, 계약자들이 종종 전문 분야 밖의 디자인 결정을 내린다고 주장한다. 또한 그들은 건설 전문가보다 디자이너가 클라이언트나 프로젝트 소유자에게 더 나은 대변자가 될 수 있거나, 또는 다른 관점을 대표하고 각자의 영역에 머무름으로써 디자이너와 건설업자가 궁극적으로 더 나은 건물을 만든다고 제안한다.

디자인-빌드 지지자들은 디자인-빌드가 소유자를 위한 시간과 비용을 절약하면서, 완성된 시설에서 혁신을 달성할 기회를 제공한다고 반박한다. 그들은 프로젝트 시작 시점에 디자인 프로세스에 가치 공학을 도입하여 가치가 추가된다고 지적한다. 디자인-빌드는 계약자, 엔지니어 및 전문 하도급업자(하청업체)가 디자인이 완료되기 전에 다양한 건설 요소에 대해 최상의 가치 솔루션을 제안할 수 있도록 한다. 디자인-빌드는 프로세스 초기에 프로젝트 팀의 모든 구성원을 모아 비용, 일정 및 시공 가능성 문제를 식별하고 해결한다. 지지자들은 그 결과 디자인-빌드가 건축가와 계약자 간의 갈등을 완화하고 설계 오류에 대한 소유자 위험을 줄인다고 제안한다. 그들은 디자인이 확정되고 건설이 시작되면 비용 절감을 달성할 가장 큰 기회가 이미 사라졌고, 설계 오류 가능성이 커져 비용 증가 및 일정 지연을 초래하는 변경 주문이 발생한다고 주장한다. 지지자들은 디자인-빌드가 소유자가 건축가/엔지니어와 계약자 사이에 직접 놓이는 것을 피할 수 있도록 한다고 지적한다. 디자인-입찰-건설 방식에서는 소유자가 그 위치 때문에 상당한 위험을 감수한다. 디자인-빌드는 설계 오류 및 누락에 대한 책임을 디자인-빌더에게 전가하여 소유자의 주요 법적 및 관리적 책임을 덜어준다. 이러한 비용과 관련 위험에 대한 부담은 디자인-빌드 팀으로 이전된다.

디자인-빌드 프로젝트 제공과 관련된 비용 및 일정 단축과 소송 감소는 반복적으로 입증되었다. 펜실베이니아 주립대학교의 빅터 산비도(Victor Sanvido)와 마크 콘차르(Mark Konchar)가 수행한 프로젝트 제공 시스템 선택 연구에 따르면, 디자인-빌드 프로젝트는 별도의 계약(디자인-입찰-건설)으로 설계 및 건설된 프로젝트보다 33.5% 더 빠르게 완료된다. 산비도와 콘차르는 또한 디자인-빌드 프로젝트가 12% 더 빠르게 건설되고 단위 비용이 디자인-입찰-건설 프로젝트보다 6.1% 더 낮다는 것을 보여주었다. 유사한 비용 및 시간 절감 효과는 상하수도 건설 산업을 대상으로 한 디자인-빌드와 디자인-입찰-건설의 비교 연구에서 발견되었는데, 이는 Smith Culp Consulting이 작성한 동료 검토 논문으로 2011년 7월에 미국토목학회에 발표될 예정이다. 세계에서 가장 큰 전문직 책임 및 특수 보험 프로그램을 인수하는 회사 중 하나인 Victor O. Schinnerer의 벤치마킹 및 클레임 연구에 따르면, 1995년부터 2004년까지 A/E 회사에 대한 클레임 중 디자인-빌드 계약자에 의해 제기된 클레임은 1.3%에 불과했다. 장점은 다음과 같이 요약된다.

 효율성: 일반적으로 계약자가 주도하는 '디자인-빌드'는 건물의 프로젝트 목표가 명확하거나 예산에 의해 제약되거나 기능적 요구 사항에 의해 결과가 정해지는 프로젝트(예: 고속도로, 스포츠 시설, 양조장)를 효율적으로 제공하는 방식으로 발전했다. 건설 산업 평론가들은 디자인-빌드를 고성능 '건설 프로젝트 제공 시스템'으로, 전통적인 디자인-입찰-건설 방식의 대안을 제시하는 역동적인 건물 건축 방식으로 설명했다.
 단일 소스: 디자인-빌드는 단일 소스 관리의 장점 때문에 성장하고 있다. 전통적인 디자인-입찰-건설과 달리, 소유주가 단일 연락 창구 역할을 하고 프로젝트 제공을 책임지며 나머지 팀을 조율하는 단일 당사자와 계약할 수 있게 한다. 프로젝트의 단계에 따라 소유주와 디자인-빌더 간에 여러 순차적인 계약이 있을 수 있다. 프로젝트에 문제가 발생했을 때, 문제를 해결할 책임이 있는 단일 주체가 존재하며, 서로 비난하는 별개의 디자이너와 건설업자가 아니기 때문에 소유주는 이점을 얻는다.

덜 규범적인 프로젝트의 장점
건축가 주도 디자인-빌드는 주로 덜 규범적인 건축 프로젝트(개인 주택, 비영리 기관, 박물관)에 적합하며, 효율성과 정교한 디자인 해석을 제공한다. 특히 다음과 같은 경우에 유리하다.
 주요 프로젝트 목표가 예산 제약이나 기능적 요구 사항에 의해 규정되기보다는 디자인 주도적이거나 비전적일 때
 프로젝트가 특별히 "대문자 A"의 예술적/창의적으로 주도되어 전통적으로 가장 높은 수준의 비용 초과를 초래하는 방식일 때
 디자인-빌드 접근 방식의 효율성과 건축가의 해석 능력이 동등하게 중요할 때

이러한 덜 규범적인 프로젝트는 배리 르파트너(Barry Lepatner)가 묘사한 "고장난 건물과 파산한 예산"에 갇힐 필요가 없다. 오히려 프로젝트가 덜 규범적일수록 고객은 비전에서 완성까지 떠오르는 디자인을 관리할 건축가가 더 필요하다. 따라서 가장 광범위한 건축 프로젝트에서 건축가 주도 디자인-빌드의 엄격함은 디자인이 고객에게 가장 중요한 경우 설득력 있고 선호된다.

재귀적 지식
이 과정과 그것이 생산하는 지식은 재귀적이다. 하청업체는 효율성, 기회비용, 회수율, 품질 옵션을 평가하기 위해 건축가 주도 디자인 빌드 프로젝트에 초반부터 자주 참여한다. 그들의 투입은 처음부터 전반적인 설계 결정에 영향을 미친다. 비용-편익 또한 처음부터 설계 결정에 영향을 미치는 지속적인 고려 사항이다. 건물 성능도 조기에 측정되어 예산, 일정, 기능성, 사용성 간의 상충 관계가 사양 및 설계의 지속적인 정교화에 영향을 미칠 수 있다.

이러한 역동적인 과정에 참여하는 건축가들은 건축 전문가들에게 제공되는 현대 기술과 재료의 잠재력을 이해하고 최신 정보를 유지하며, 배운 것을 설계 작업에 적용한다. 이 지식은 특정 프로젝트뿐만 아니라 스튜디오 전체의 다른 프로젝트 팀, 또는 더 넓게는 직업으로 다시 전달될 수 있으며, 그 자체로 통찰력의 활발한 원천이 될 수 있다.

디자인-빌드 방식의 성장
미국 내 디자인-빌드 프로젝트 제공 방식을 분석한 2011년 연구에 따르면, 2010년 비주거 건설 프로젝트의 약 40%에서 디자인-빌드가 사용되었으며, 이는 2005년 이후 10% 증가한 수치이다. 이 연구는 미국 디자인-빌드 연구소(DBIA)의 의뢰로 RSMeans Reed Construction Data Market Intelligence에서 완료했다.

미국 교통부의 연구에 따르면 "디자인-빌드 제공 방식은 미국 공공 건물 부문에서 10년 이상 꾸준히 증가해 왔지만, 교통 분야에서는 여전히 실험적으로 간주되고 있다. 현재까지 특별 실험 프로젝트 14(SEP-14)에 따라 FHWA는 150개 이상의 프로젝트에서 디자인-빌드 사용을 승인했으며, 이는 전체 주의 절반 이상을 차지한다. 방문한 유럽 국가들은 미국보다 더 오랫동안 디자인-빌드 제공 방식을 사용했으며, 스캔 팀에게 많은 귀중한 통찰력을 제공했다. 이 스캔 투어에서 얻은 주요 교훈은 디자인-빌드를 사용하는 프로젝트 유형, 최적 가치 선정 사용, 입찰 요청의 디자인 비율, 디자인 및 건설 관리, 제3자 위험, 보증 사용, 그리고 디자인-빌드 계약에 유지 보수 및 운영 추가와 관련이 있다."

디자인-빌드에 대한 비판
디자인-빌드 절차 중에 계약자는 비용, 이익 및 시간적 요구 사항과 관련된 문제뿐만 아니라 디자인 문제에 대해서도 결정한다. 전통적인 건설 조달 방식이 디자이너를 계약자의 이익과 분리하는 반면, 디자인-빌드는 그렇지 않다. 이러한 이유로 디자인-빌드 절차는 기술적, 프로그램적 또는 미학적 목적을 위해 복잡한 디자인이 필요한 프로젝트에는 적합하지 않다고 간주된다. 디자이너/건축가가 건설 회사에 '고용'되어 있다면, 그들은 아마도 가능한 것에 대해 한계를 넘어서는 노력을 하지 않을 것이다. 과도한 비용뿐만 아니라 환경 문제로 인해 상당한 비판을 받은 주목할 만한 디자인-빌드 프로젝트는 벨몬트 학습 센터였다. 이 스캔들은 오염된 토양으로 인한 상당한 지연과 막대한 비용 초과를 포함했다. 로스앤젤레스에서는 로스앤젤레스 통합 학구의 벨몬트 프로젝트를 조사한 지방 검사 스티브 쿨리(Steve Cooley)가 2003년 3월에 최종 조사 보고서를 발표했다. 이 보고서는 디자인-빌드 프로세스가 벨몬트 스캔들과 관련된 여러 문제를 야기했다고 결론지었다.

 디자인-빌드는 예비 건설업자가 동일한 설계에 입찰하는 경쟁 입찰을 사용하지 않는다.
 계약자 선정 기준은 주관적이며 평가하고 나중에 정당화하기 어렵다.
 선정된 디자인과 가격은 사실 여부와 관계없이 대중의 의심을 불러일으킨다.
 이는 대중의 신뢰 상실로 이어질 수 있다.
 디자인 개요는 클라이언트와 계약자 모두에게 다른 해석을 받기 쉬워 이해 충돌을 야기한다.

이 보고서는 "디자인-빌드" 접근 방식과 "복합 용도 개념"이 함께 벨몬트 프로젝트의 논란, 불확실성 및 복잡성을 야기하여 프로젝트 실패 가능성을 높였다고 결론지었다. 벨몬트 조사는 로스앤젤레스 통합 학구의 형사상 위법 행위를 밝히지는 못했지만, 태스크포스는 디자인-빌드 접근 방식을 계속 사용하기로 결정할 경우 서면 프로토콜, 강력한 감사관실 및 기타 권고사항을 포함한 엄격한 감독을 권고한다. 문제의 기간 동안, LAUSD 전 교육감 라몬 C. 코르틴즈는 모니카 가르시아(Monica Garcia)가 회장인 LAUSD 교육 위원회와 협력하여 감사관실을 75% 삭감하려고 적극적으로 시도했으며(25%에서 타협), 건설 자금의 오용을 보여주는 비판적인 감사를 발표한 후 감사관 제리 쏜튼(Jerry Thornton)을 해임했다.

다른 이들은 건축가 주도 디자인-빌드가 여전히 다음을 야기한다고 주장했다.
 전형적인 프로젝트 관리 문제(책임 설정, 계약 작성, 견적 범위 및 일정) 또는
 주별 라이선스 법규의 차이 또는
 이해 충돌 및 윤리적 문제

또한 다음과 같은 사항을 부과한다.
 건축가가 종합 계약자 책임을 맡을 경우 발생하는 더 큰 사업 및 금융위험
 건축가가 사업을 하는 방식의 변화, 그래서 그들은
 별도의 건설 계약을 체결하는 별도의 법인으로 건설 회사를 설립하여 보험에 가입하고 책임 보험 적용 범위를 단순화할 수 있도록 한다.
 디자인-빌더의 기술을 가지고 있거나 습득할 수 있다.
 당사자들의 다른 인센티브를 인식한다.
 현재보다 성능 사양에 더 많이 의존하여 계약 문서를 준비하는 방식을 수정하여 건설업자의 이익을 위한 대체를 용이하게 한다.

프로젝트 사례
계약자 주도 디자인-빌드 프로젝트의 예시는 다음과 같다.
 데나이나 시민 및 컨벤션 센터, 앵커리지, AK, Neeser Construction, Inc.: 2010년에 5천만 달러 이상 공공 부문 프로젝트 부문에서 2010 DBIA 디자인-빌드 공로상을 수상했다.
 월터 크롱카이트 저널리즘 및 매스 커뮤니케이션 스쿨: 피닉스, AZ, Ehrlich Architects. 2009년에 2천5백만 달러 이상 공공 부문 프로젝트 부문에서 2009 DBIA 전국 디자인-빌드 상을 수상했다.
 연방 법 집행 훈련 센터 기숙사, 노스 찰스턴, SC, The Korte Company. 2012년에 1천5백만 달러 이상 공공 부문 프로젝트 부문에서 2012 DBIA 디자인-빌드 공로상을 수상했다.

 같이 보기 
 건축 관리
 디자인-입찰-건설

 각주 

 추가 자료 
 "공공 건설 프로젝트를 위한 새로운 솔루션: 순차적 디자이너 주도 디자인-빌드", 마크 프리드랜더 저
 "디자인-빌드 및 통합 프로젝트 제공: 격차 좁히기" 미국 건축가 협회(AIA), 제21호, 2009년 8월 21일
전문가 고용 가치가 있을까? 핵심은: 경우에 따라 다르다.; 건축가 대 계약자 대 디자인-빌드 회사 . . . 여러 옵션이 있으며 쉬운 해답은 없다, 데니스 디풀코(Denise DiFulco) 저, 더 워싱턴 포스트, 2008년 7월 17일
'디자인-빌드' 트렌드, 리모델링 시장 휩쓸다; 건축가, 계약자 통합 2단계 접근법, 앤 마리 모리아티(Ann Marie Moriarty) 저, 더 워싱턴 포스트, 2002년 3월 27일

 외부 링크 
 미국 디자인/빌드 연구소
 캐나다 디자인/빌드 연구소
 디자인-빌드 정의

분류:디자인
분류:건축공학