위키백과의 반유대주의

학자들과 평론가들은 사용자들의 행동, 반유대주의적 편견으로 인식되는 것, 그리고 홀로코스트 관련 사건을 구성하거나 해석하는 방식의 차이 때문에 위키백과에서 반유대주의가 나타난다고 주장해왔다. 이러한 비판은 영어 위키백과와 다른 언어판 위키백과 모두를 언급한다.

위키백과 초기부터 반유대주의적 부적절한 행위가 보고되어 처벌되었으며, 이로 인해 추가적인 감독 및 반문서 훼손 조치가 이루어졌다. 2021년, 위키미디어 재단은 2013년부터 2021년까지 크로아티아어 및 세르비아어 위키백과 문서에서 나타난 반유대주의에 대한 내부 조사 결과를 발표했다. 이 보고서에 따르면 극우 활동가들이 홀로코스트 수정주의를 포함한 역정보를 웹사이트에 유포했다고 밝혔다. 그 결과, 위키백과는 관련된 편집자와 관리자를 제재했다.

위키백과는 이스라엘 관련 주제를 다루는 데 있어 반유대주의적 편향이 있다는 비난을 받아왔으며, 특히 2023년 2023년 이스라엘-하마스 전쟁 이후 더욱 심화되었다. 2024년, 영어 위키백과는 반유대주의와 편견에 대처하기 위해 설립된 비정부 기구인 반명예훼손연맹 (ADL)이 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 관해서는 "일반적으로 신뢰할 수 없는" 출처라는 결정을 내린 것으로 비판받았다. 비평가들은 또한 홀로코스트 관련 문서들이 (특히 비영어 위키백과에서) 국가적 편향을 보이며, 이는 반유대주의적일 수 있고, 해당 토론 페이지에는 반유대주의적 의견이 포함되어 있다고 주장했다.

일부 연구자들은 위키백과의 정책이 정확성과 백과사전적 기준을 유지하려 노력함으로써 사용자들이 노골적인 반유대주의적 편향이나 다른 극단적인 견해를 추가하는 것을 방지하며, 온라인 플랫폼치고는 문서들을 더욱 정적으로 유지한다고 밝혔다.

반유대주의적 부적절한 행위
위키백과 초창기에는 위키백과 기여자들이 반유대주의적 부적절한 행위를 저지른 개별 사례와 한 번의 대규모 사건이 있었다. 위키백과 문화에 대한 그의 저서에서 학자 조지프 리글은 예를 들어 2005년에 한 위키백과 사용자가 유대인 편집자 목록을 게시하여 차단된 사례를 언급한다.
섬네일|2005년 2월 7일 위키백과 영어판 목록에 인용된 신나치주의자들이 유대인 주제에 개입하려는 계획을 논의하는 모습.
리글은 그의 "나치와 규범" 장에서 2005년에 신나치주의자들이 "유대인 민족 중심주의"에 관한 문서를 보존하기 위해 조직적으로 움직였던 광범위한 사건을 강조한다. 리글에 따르면, 신나치주의자들과 다른 위키백과 사용자들은 위키백과 예절에 따라 유대인 비판으로 위키백과 사용자들을 불쾌하게 하지 않도록 하는 신나치주의자들의 지침을 지키며 토론에서 정중했다. 그럼에도 불구하고, 위키백과 공동 설립자 지미 웨일스는 "300명의 신나치주의자들이 나타나 심각한 피해를 주기 시작하면" 일반적인 절차를 무시하고 백과사전을 보호하며 필요에 따라 사용자들을 차단할 것이라고 밝혔다.

다른 부적절한 행위로는 위키백과 페이지에 대한 반유대주의적 문서 훼손과 반유대주의적인 이름을 가진 계정 생성이 있었는데, 이러한 창의적인 성격 때문에 식별이 어려웠다. 위키백과는 이에 대응하여, 예를 들어 반유대주의 캠페인을 벌인 사용자를 제재했다. 위키백과 페이지에 대한 반유대주의적 문서 훼손은 일반적으로 사이트 편집자들에 의해 신속하게 되돌려진다.

일부 학자들은 위키백과의 공동 편집 정책이 백과사전을 반유대주의적 편집 및 문서 훼손에 취약하게 만든다고 주장했다. 이러한 편집이 이루어지면, 편집자들은 문서 삭제 및 편집 절차를 따라 문제를 해결하는데, 이는 내용 분쟁과 편집 전쟁으로 이어질 수 있다. 다른 경우에는 찰스 코글린 신부와 같이 저명한 인물의 반유대주의적 견해에 대한 언급이 삭제되었다가 복구되기도 했다. 이러한 혼란 이후, 위키백과는 주기적으로 다른 개방형 플랫폼에서 편집을 제한할 수 있다.

정치연구협회의 칩 벨트에 따르면, 위키백과는 유대인들이 9·11 테러의 책임자라는 반유대주의적 음모론을 여러 페이지에 삽입하려는 시도를 반복적으로 막아냈다. 그는 그러한 편집이 "신속하게" 삭제되지만 편집자들의 "끊임없는 관심"이 필요하다고 말한다.

제임스 코머와 낸시 메이스 의원이 이끄는 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회는 ADL의 주장에 따라 위키백과 편집자들이 "반유대주의적, 반이스라엘적 정보를 조장하려는 체계적인 노력"을 했는지 조사하기 시작했다.

 반유대주의적 편향 
2010년 논문에서 오볼러, 스타인버그, 스턴은 위키백과의 반유대주의적 편향이 "비판 제거"의 형태로 나타날 수 있다고 주장했다. 예를 들어, NGO War on Want가 "홀로코스트와 반유대주의적 주제"를 사용했다는 비난을 삭제하는 것과 같았다. 2018년, 기자 야이르 로젠버그는 "활동가" 편집자들이 노동당 내의 반유대주의 언급을 "조용히 지우려고 시도하고 있었다"고 말했다. 이는 영국 노동당 내 반유대주의에 관한 문서를 삭제하거나 문서 제목에 "주장"이라는 단어를 추가하는 방식으로 이루어졌다. 로젠버그는 또한 당시 제러미 코빈 문서에 반유대주의에 대한 비판이 포함되어 있지 않았다는 점을 들어 위키백과를 비판했다. 그러나 3개월 후, 그러한 비판은 위키백과 문서에 별도의 섹션으로 추가되었다.

2016년 위키백과에서 종교적 형용사와 관련된 긍정적 및 부정적 명사 사용에 대한 언어학자 이마드 모하메드의 연구에서, 그는 "유대교(Jewish)와 기독교(Christian)는 긍정적인 단어인 반면, 이슬람교(Islamic)는 더 부정적인 의미를 내포한다"고 결론 내렸다. '유대교'라는 단어는 학자, 문화, 유산과 같은 명사와 자주 동반되어, 유대교가 지적 및 문화적 기여의 맥락에서 논의되었음을 시사했다. 모하메드는 "가장 눈에 띄는 부정적인 연어"는 유대인 로비(Jewish lobby)였고, 그 다음이 유대인 음모(Jewish conspiracy)였다고 말했다. 이는 유대인들을 잠재적으로 부당한 영향력을 가진 정치적 실체로 규정하는 부정적인 고정관념과 관련이 있다.

비영어 위키백과
2013년 아랍어판에서 시온 장로 의정서를 다룬 글에서 학자 카르멘 마투섹은 아랍어 위키백과가 이를 반유대주의적 흑색선전이 아닌 합법적인 역사적 관점으로 제시했다고 말했다. 작가이자 학자인 아그니에슈카 그라프는 반유대주의적 견해를 가진 대중적인 인물에 대한 기사가 존중하는 어조로 편집되었다고 주장했다. 언론인 오하드 멀린은 2024년에 "허위 정보, 일반화, 노골적인 거짓말이 무료 백과사전의 아랍어 버전에서 검증 없이 허용되고 있다"고 주장했다.

 홀로코스트 관련 편향 
2015년, 역사학 교수 에바 판첼터는 질적 자료 분석을 발표했는데, 홀로코스트 문서에 대한 상위 60개 스레드 중 9개에서 "인종차별적, 반유대주의적, 수정주의적 또는 부정주의적 발언"을 발견했다. 예를 들어, 일부 위키백과 사용자들은 유대인들이 이 문서를 편집하는 것이 허용되어서는 안 되며, 유대인들이 작성한 연구 자료는 거부되어야 한다고 주장했다. 또 다른 7개의 스레드는 다른 편집자들에 의한 편향을 주장했다. 위키백과 편집자들은 다양한 편집을 삭제하고 일부 편집자들을 차단함으로써 대응했다. 판첼터는 토론이 "거의 중립적이지 않았다"고 말했으며, "심각한 학자들은" 살인과 대량 학살과 같은 표현이 "홀로코스트가 나쁜 일이었다는 믿음에 편향되어 있음을 보여준다"고 주장한 좋은 문서 동료 검토를 "일축할 것"이라고 밝혔다.

몇몇 연구는 홀로코스트 관련 위키백과 문서에서 "기억 전쟁"—역사적 사건의 해석이나 기념에 대한 정치적 논쟁—개념을 조사했다. 학자 미콜라 마코르티흐는 위키백과에 글을 쓰는 것이 "과거의 담론적 구성"이며, 문서들이 과거를 기념하고 기억하며 이해하는 방식이 된다고 제안했다. 이는 편집자들이 홀로코스트와 같은 중요한 주제에 대한 기억 전쟁에 참여하는 이유를 설명할 수 있다.

2016년, 볼니에비츠-슬롬카는 영어, 히브리어, 폴란드어 위키백과에서 홀로코스트에 대한 2014년 문서의 프레이밍을 분석하며, 기억 전쟁이 각 버전에서 다른 국가적 서술을 초래할 것이라고 가설을 세웠다. 그의 분석에서 그는 문서들이 "묘사적이며, 평가나 감정적 호소가 거의 없다"고 말했다. 특히 아우슈비츠-비르케나우 문서에서는 대상 독자층의 문화를 선호하는 일부 편향 사례를 확인했지만, 이는 폴란드어와 히브리어 버전 모두에 해당되었다. 영어 버전은 이러한 편향의 조합을 보였는데, 이는 폴란드어 및 히브리어 편집자들이 영어 버전 작성에도 참여했음을 시사한다. 대조적으로, 1941년 예드바브네 학살에 대한 문서들은 폴란드인들을 가해자로 일관되게 지목했지만, 폴란드어 버전은 또한 폴란드인들이 강한 반유대주의 감정을 가지고 있었다고 언급했다. 그는 "문서의 주요 특징"은 "학술적이고 과학적으로 유지하려는 시도"였으며, "판단적이거나 평가적인 언어"는 거의 사용되지 않았다고 결론 내렸다.

볼니에비츠-슬롬카의 방법론에 부분적으로 의존하여, 마코르티흐는 영어, 러시아어, 우크라이나어 위키백과에서 바비 야르 문서에 대한 편집자들의 해석을 비교했다. 마코르티흐에 따르면, "러시아어와 우크라이나어 문서 모두 영어 위키백과와는 근본적으로 다른 방식으로 해석한다"는 점이 분명했다. 영어 문서는 바비 야르를 "홀로코스트 현장으로 제시하며 [나치] 학살의 역사에 초점을 맞추는" 반면, 러시아어와 우크라이나어 문서는 1961년 쿠레니우카 산사태에도 초점을 맞추고 "이를 일반화된 고통의 현장으로 제시하며, 그 기념에 상당한 강조를 둔다"고 말했다. 마코르티흐는 다음과 같이 말한다.

볼니에비츠-슬롬카와 마찬가지로 마코르티흐도 "세 가지 위키백과 버전 전반에 걸쳐 프레임 분포에서 많은 유사점"을 발견했는데, 이는 "문제가 구성되는 방식에 플랫폼 고유의 규범이 영향을 미친다는 것을 시사한다"고 제안한다. 그는 "플랫폼의 백과사전적 접근 방식은... 도덕적 평가를 피하려 노력한다"며 "이러한 접근 방식을 지지하는 정책과 규범의 존재" 또한 "홀로코스트 부정론자들의 견해나 과거에 대한 매우 주관적인 해석이 위키백과를 통해 전파되는 것을 방지한다"고 결론 내렸다.

1941년 르비우 포그롬에 대한 유사한 분석에서 마코르티흐는 러시아어 위키백과가 다른 7개 언어 문서와 달리 "이 사건을 홀로코스트의 단일 에피소드로 구성"하고 "학살에 우크라이나 민족주의자들이 참여했다는 점"을 강조하는 데 초점을 맞췄다고 보고했다. 마코르티흐는 이러한 차이가 "반소련 민족주의 운동과 인도에 반한 죄 사이의 연관성을 강조"하고 "러시아에서 홀로코스트 기억을 전유하고 주변화"하는 데 기여할 수 있다고 제안한다.

2013년부터 2021년까지 크로아티아어 및 세르비아어 위키백과 문서에 대한 내부 조사에서 위키미디어 재단은 극우 활동가들이 웹사이트에 역정보를 유포했다고 밝혔다. 여기에는 홀로코스트 부정과 우스타샤 정권의 잔학 행위(예: 야세노바츠 강제 수용소에서 세르비아인, 로마인, 반파시스트, 유대인 살해)를 경시하는 내용이 포함되었다. 위키백과는 이 사건과 관련된 편집자들의 제재를 설명하는 "크로아티아어 위키백과 허위 정보 평가"를 발표했다.

2023년, 역사가 얀 그라보프스키와 은 소수의 위키백과 편집자들이 백과사전의 홀로코스트 역사에 의도적으로 편향된 견해와 왜곡을 삽입했다고 썼다. 이 연구에 대한 반응으로 "문서의 상당한 정리"가 이루어졌으며, 영어 위키백과의 중재위원회는 영향을 받은 문서의 편집자들의 행동을 조사하고 평가하기 위한 사례를 열었다. 결국 위원회는 해당 주제 영역에서 두 명의 편집자를 제재했다. 그라보프스키와 클라인의 논문에 이름이 언급되었지만 위원회에 의해 제재되지 않은 사회학자이자 위키백과 사용자인 는 2025년 홀로코스트 연구 저널에 연구 방법론과 결론을 반박하는 서한을 발표했다.

 반명예훼손연맹의 신뢰성 

위키백과는 편집자 공동체가 신뢰성을 평가한 "오랜 출처" 목록을 유지하고 있다. 가능한 상태로는 "일반적으로 신뢰할 수 있음", "맥락에 따라 약간 신뢰할 수 있음", "일반적으로 신뢰할 수 없음", "비추천" 등이 있다.

섬네일|위키백과의 ADL 신뢰할 수 있는 출처 정책, 2024년 6월 21일

2024년 6월, 반명예훼손연맹 (ADL)은 공동체에 의해 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대해 "일반적으로 신뢰할 수 없는" 출처로 강등되었다. 이 결정을 지지하는 편집자들은 ADL이 이스라엘 비판을 반유대주의와 혼동하고, 반유대주의에 대한 실무 정의에 근거하여 친팔레스타인 시위를 포함하는 과도하게 넓은 반유대주의적 사건 분류를 사용했으며, CEO 조너선 그린블랫이 팔레스타인 케피예를 나치 만자문에 비유하는 등 논란이 되는 발언을 함으로써 신뢰성을 훼손했다고 밝혔다. 최종 결정은 ADL이 "친이스라엘 옹호 단체로 활동하며 사실로 허위 및 오해의 소지가 있는 진술을 반복적으로 발표했다는 상당한 증거"가 있다고 밝혔다. ADL의 지위는 "반유대주의와 이스라엘/팔레스타인 분쟁의 교차점에서, 예를 들어 친팔레스타인 활동가를 반유대주의자로 분류하는 것과 같은" 주제에서 강등되었다. 일반적인 반유대주의에 대해서는 위키백과 공동체가 ADL이 "이스라엘과 시온주의와 관련이 없을 때 반유대주의 주제에 대해 대체로 신뢰할 수 있다"고 밝혔다.

몇몇 유대인 단체들은 위키미디어 재단에 공동 서한을 보내 ADL에 대한 결정이 "반유대주의를 은폐할 수 있다"며 "유대인 공동체의 증오로부터 자신을 방어할 권리를 박탈한다"고 주장하며 결정을 재고해줄 것을 요청했다. 재단은 자원 편집자 공동체가 내리는 그러한 결정에 개입하지 않는다고 답했다. 미국의 반유대주의 특사인 데보라 립스타트도 ADL에 대한 위키백과의 조치에 우려를 표명했다.

많은 전문가들도 ADL의 결정에 동의하지 않았다. 역사학자 제임스 로플러는 이 결정을 ADL 지도부가 "반시온주의와 반유대주의의 구분을 흐리게 한" 탓으로 돌렸다. 더 포워드의 한 의견 기사에서 시라 클라인은 "위키백과의 홀로코스트 왜곡에 대해 공동 저술한 동료 검토 출판물에 대한 ADL의 조작"에 실망을 표했으며, 이번 등급 하향 결정을 이스라엘에 관한 "사실 해석의 과도한 확장" 때문이라고 보았다. 그녀는 위키미디어 재단이 압력에 맞서 "입장을 고수하기"를 바란다고 말했다. 더 포워드의 다른 기사에서 칼럼니스트 롭 에시먼은 이번 결정에 대한 부정적인 반응이 정당하지 않으며, 이스라엘을 위한 옹호가 중요한 연구를 수행하는 것과 양립할 수 없다고 말했다.

 같이 보기 
 위키백과에 대한 비판
 위키백과와 이스라엘-팔레스타인 분쟁
 위키백과의 이념 편향

 내용주 

 각주 

 외부 링크 
 Antisemitism on Wikipedia: Distorting the History of the Holocaust, 2024년 USC 쇼아 재단 시라 클라인 역사학자 영상

분류:반유대주의