은행 전쟁

은행 전쟁()은 앤드루 잭슨 행정부(1829년~1837년) 시기 미국 제2은행(B.U.S.)의 재인가를 둘러싸고 벌어진 정치적 투쟁이었다. 이 사건은 은행의 폐쇄와 주(州) 은행들로의 교체로 이어졌다.

미국 제2은행은 20년 동안 전국적인 규모로 운영될 독점적 권한을 가진 사설 기관으로 인가되었다. 명시된 목적은 통일된 통화와 강력한 연방의 존재를 통해 미국 경제를 안정시키는 것이었지만, 비판론자들은 이 은행이 누구를 위해 봉사하는지 의문을 제기했다. 지지자들은 이 은행이 물가를 규제하고, 신용을 확대하며, 신뢰할 수 있는 통화를 제공하고, 재무부에 필수적인 서비스를 제공하는 데 도움이 되었다고 주장했다. 그러나 잭슨 민주당원과 다른 반대자들은 이 은행이 부유한 상인과 투기꾼들을 우대하고 농민, 장인, 소기업을 소외시켰다고 주장하며, 특혜의 문제 있는 사례들을 강조했다. 그들은 은행이 위험한 사적 사업에 공공 자금을 사용하고 정치적 문제에 얽혀 과도한 영향력을 행사했다는 증거로 지적했다. 많은 사람들에게 공공 권한과 사적 이익의 혼합은 위헌적이며 민주주의적 이상과 주권을 훼손하는 것이었다. 비판자들에게 은행은 엘리트 특권의 상징이자 개인의 자유에 대한 잠재적 위협이었다.

1832년 초, B.U.S. 총재인 니콜라스 비들은 국민공화당 소속의 헨리 클레이 시니어 (켄터키)와 대니얼 웹스터 (매사추세츠) 상원의원과 동맹을 맺고, 은행의 20년 기한 만료 4년 전에 재인가 신청서를 제출하여, 1832년 미국 대통령 선거에서 잭슨이 클레이와 맞붙기 전에 잭슨이 결정을 내리도록 압력을 가하려 했다. 의회가 은행 재인가에 찬성 투표를 하자, 잭슨은 법안에 거부권을 행사했다. 그의 거부권 메시지는 "농장주, 농민, 기계공, 노동자"를 "금권 이익"에 대항시켜 부유한 자들이 서민들을 희생시키는 잭슨 운동의 사회 철학을 논쟁적으로 선언한 것이었다. B.U.S.는 잭슨파와 국민공화당을 나누는 핵심 쟁점이 되었다. 은행이 클레이와 친B.U.S. 신문 편집자들에게 상당한 재정 지원을 제공했음에도 불구하고, 잭슨은 압도적인 선거 승리를 거두었다.

비들의 경제적 보복을 두려워한 잭슨은 은행의 연방 예금을 신속하게 인출했다. 1833년, 그는 수십 개의 주 은행에 자금을 분배하도록 조치했다. 그의 행정권 남용에 반대하며 새로운 휘그당이 등장했고, 상원에서 잭슨을 공식적으로 견책했다. 기관의 생존에 대한 동정을 얻기 위해 비들은 은행 대출을 축소하여 가벼운 금융 불황을 유발하며 보복했다. 미국의 금융 및 상업 중심지에서는 비들의 조치에 대한 반발이 일어났고, 은행은 긴축 통화 정책을 철회할 수밖에 없었지만 재인가될 가능성은 거의 사라졌다. 잭슨 대통령 재임 기간 동안 경제는 잘 운영되었지만, 그의 경제 정책, 특히 은행과의 전쟁은 때때로 1837년 공황의 원인으로 지목했다.

 국립 은행 시스템의 부활 
미국 제1은행은 1791년 재무장관 알렉산더 해밀턴의 지시에 따라 설립되었다. 해밀턴은 국립 은행이 연방 정부의 권위와 영향력을 증가시키고, 무역과 상업을 효과적으로 관리하며, 국가 방위를 강화하고, 부채를 상환할 것이라고 믿었기 때문에 국립 은행의 설립을 지지했다. 이 은행은 토머스 제퍼슨과 제임스 매디슨이 이끄는 농업주의자들과 엄격한 해석주의자들의 공격을 받았다. 그들은 헌법이 명시적으로 이를 허용하지 않기 때문에 위헌이며, 주의 권리를 침해하고, 많은 사람, 특히 농민들에게 이점을 제공하지 않으면서 소수의 그룹에게만 이익을 줄 것이라고 믿었다. 해밀턴의 견해가 승리하여 은행이 설립되었다. 더 많은 주와 지역들이 자체 은행을 인가하기 시작했다. 주 은행들은 자체 지폐를 발행했는데, 이는 때때로 주 밖에서도 사용되었고, 이는 다른 주들이 경쟁하기 위해 은행을 설립하도록 장려했다. 설립된 은행은 미국 정부를 위한 신용의 원천이자 유일하게 인가된 주 간 은행으로 기능했지만, 현대 중앙은행의 권한은 부족했다. 즉, 통화 정책을 설정하거나, 사설 은행을 규제하거나, 그들의 초과 준비금을 보유하거나, 최종 대부자 역할을 하지 못했으며, 자본금에 의해 뒷받침되는 돈만 발행할 수 있었고 불환지폐는 발행할 수 없었다.

제임스 매디슨 대통령과 재무장관 앨버트 갤러틴은 1811년 제1은행의 재인가를 지지했다. 그들은 원칙이 아니라 "편의"와 "필요성"을 언급했다. 은행 반대자들은 1811년 하원과 상원에서 단 한 표 차이로 재인가를 무산시켰다. 주 은행들은 국립 은행의 재인가에 반대했는데, 이는 주 은행 지폐가 미국 제1은행에 예금될 때, 제1은행이 이 지폐를 주 은행에 제시하고 금으로 교환을 요구하여 주 은행이 지폐를 발행하고 충분한 경화(실제 돈) 준비금을 유지할 수 있는 능력을 제한했기 때문이다. 당시 은행 지폐는 정해진 가치의 금 또는 은으로 교환될 수 있었다.

섬네일|upright=1.3|미국 제2은행의 북쪽 정면, 체스트넛 스트리트 (2013)를 마주보고 있다|alt=기둥이 있는 오래된 석조 건물. 고전 그리스 양식의 건축물.

국가 재정 시스템의 부활과 내부 개선, 보호 관세에 대한 주장은 미영 전쟁 중 국가 안보 문제로 촉발되었다. 일부에 따르면 전쟁의 혼란은 "국가 은행 시스템의 절대적 필요성"을 입증했다. 새로운 국립 은행 설립 추진은 호감의 시대로 알려진 전후 미국 역사 시기에 일어났다. 연방 정부의 권력을 강화하려는 강한 움직임이 있었다. 일부 사람들은 미영 전쟁의 대부분 기간 동안 미국의 부진한 성과를 약한 중앙 정부 탓으로 돌렸다. 전쟁 반대로 굴욕을 겪은 해밀턴이 설립한 연방당은 붕괴했다. 거의 모든 정치인들이 제퍼슨이 설립한 공화당에 합류했다. 연방당의 소멸이 당파 정치의 종말을 의미할 것으로 기대되었다. 그러나 새로운 단일 정당 체제에서도 몇 가지 쟁점을 둘러싸고 이념적, 지역적 차이가 다시 불거지기 시작했고, 그 중 하나가 은행 재인가 운동이었다.

1815년, 국무장관 제임스 먼로는 매디슨 대통령에게 국립 은행이 "공동체의 상업 부문을 정부에 훨씬 더 많이 연결시키고 [그리고] 정부의 운영에 대한 그들의 관심을 끌 것"이라고 말했다. 그리고 "이것이 우리 시스템의 가장 큰 요건(필수 목표)입니다"라고 덧붙였다. 이 "국가 화폐 및 금융 시스템"에 대한 지지는 전후 경제와 토지 붐과 함께 증가하여 동부 금융가들의 이익과 남부 및 서부 공화국 민족주의자들을 결합시켰다. 미국 은행의 부활의 근본은 미국이 단순한 농업 경제에서 금융과 산업에 상호 의존적인 경제로 전환하는 데 있었다. 광대한 서부 토지가 백인 정착민들에게 개방되었고, 증기력과 금융 신용에 의해 강화된 급속한 발전이 동반되었다. 연방 차원의 경제 계획은 공화국 민족주의자들에게 확장을 촉진하고 사기업을 장려하기 위해 필요하다고 여겨졌다. 동시에 그들은 "해밀턴의 은행 정책을 공화국화"하려고 노력했다. 사우스캐롤라이나 출신 대표이자 강력한 민족주의자였던 존 캘훈은 민족주의자들이 이제 "은행 자본에 참여할" 요먼들의 지지를 받았다고 자랑했다.

국립 은행의 부활을 순전히 해밀턴적이며 주권에 대한 위협으로 보았던 로어노크의 존 랜돌프가 이끄는 구 공화국파의 반대에도 불구하고, 캘훈과 헨리 클레이 시니어와 같은 민족주의자들의 강력한 지지를 받아 미국 제2은행의 재인가 법안이 의회를 통과했다. 이 인가서는 1816년 4월 10일 매디슨에 의해 법률로 서명되었다. 미국 제2은행은 인가서에 따라 상당한 권한과 특권을 부여받았다. 본부는 필라델피아에 설립되었지만, 어디에든 지점을 설립할 수 있었다. 전국적으로 은행 업무를 수행할 독점적 권리를 누렸다. 재무부 자금을 무료로 이체했다. 연방 정부는 은행 주식의 5분의 1을 매입했고, 이사의 5분의 1을 임명했으며, 자금을 은행에 예치했다. B.U.S. 지폐는 연방 채권으로 수취 가능했다.

 "잭슨과 개혁": B.U.S.에 대한 시사점 
 1819년 공황 
섬네일|왼쪽|앤드루 잭슨 대통령|alt=회색 머리와 높은 검은색 칼라, 블록 오버코트를 입은 마른 남자. 오버코트 안쪽은 빨간색이다.
잭슨 민주주의의 부흥은 1819년 공황과 1820년 미주리 위기 이후 지속된 광범위한 사회적 불만과 정치적 불안을 활용하여 이루어졌다. 공황은 나폴레옹 전쟁 이후 유럽 경제의 급격한 회복으로 인해 미국 상품 가격이 하락하고, 스페인령 아메리카 식민지의 불안정으로 경화가 부족해지면서 발생했다. 이러한 상황은 은행 총재 윌리엄 존스 휘하의 B.U.S.의 사기와 급격한 지폐 발행으로 악화되었다. 그는 결국 대출 회수를 시작했지만, 은행 이사들에 의해 해임되었다. 존스를 대신하여 총재가 된 랭던 체베스는 은행의 부채를 절반 이상 줄이고 은행권의 가치를 낮추며 은행이 보유한 경화 준비금을 세 배 이상 늘려 상황을 더욱 악화시켰다. 동시에 해외에서 미국 상품 가격이 폭락했다. 이는 주 은행의 파산과 기업의 붕괴로 이어져 짧은 경기 침체가 장기 불황으로 변했다. 금융 작가 윌리엄 M. 구지는 "은행은 구원받았고, 사람들은 파멸했다"고 썼다.

1819년 공황 이후 대중의 분노는 전국 은행들, 특히 B.U.S.로 향했다. 많은 사람들은 은행 내 사기 폭로와 선거에 영향을 미치려는 시도 이후, 특히 제한된 제퍼슨주의 정부를 요구했다. 전 미국 육군 소장이자 전 플로리다 준주 주지사였던 앤드루 잭슨은 이러한 우려에 공감하며, 대출을 축소하여 공황을 야기한 책임을 은행에 비공식적으로 돌렸다. 일련의 비망록에서 그는 연방 정부의 광범위한 남용과 부패를 공격했다. 여기에는 절도, 사기, 뇌물이 포함되었으며, 이는 국립 은행의 지점에서 정기적으로 발생했다. 미시시피 주에서 은행은 나체즈 시 밖에는 지점을 열지 않아, 농촌 지역의 소규모 농민들은 자본을 이용할 수 없었다. 농장주 계급의 구성원들과 잘 연결된 다른 경제 엘리트들은 종종 더 쉽게 대출을 받을 수 있었다. 역사가 에드워드 E. 밥티스트에 따르면, "주 은행은 이사들과 연결된 사람들에게 ATM 기계가 될 수 있었다."

켄터키주에서 1817년 주 의회가 켄터키 은행에 교환 가능한 지폐를 발행하는 40개 은행을 인가한 것이 한 예시이다. 인플레이션이 곧 상승했고 켄터키 은행은 국립 은행에 빚을 지게 되었다. 켄터키를 포함한 여러 주는 은행에 빚진 부채와 광범위한 부패에 지쳐 국립 은행을 강제로 폐지하기 위해 세금을 부과했다. 맥컬록 대 메릴랜드 주 사건 (1819년)에서 연방 대법원은 은행이 합헌이며 연방 정부의 대리인으로서 세금을 부과할 수 없다고 판결했다.

1819년, 먼로 대통령은 필라델피아 출신의 니콜라스 비들을 은행의 정부 이사로 임명했다. 1823년, 그는 만장일치로 총재로 선출되었다. 잭슨의 초기 전기 작가 제임스 파튼에 따르면, 비들은 "빠르고, 우아하며, 유창하고, 고결하며, 관대했지만, 실질적으로는 능력이 없었던 필기하는 사람이었다. 폭풍우 치는 바다와 바람받이 해안에 적합한 사람이 아니었다." 비들은 은행이 의회와 행정부로부터 독립하여 운영될 권리가 있다고 믿었고, "대통령부터 아래로 어떤 정부 관리도 은행 업무에 간섭할 권리가 전혀 없다"고 썼다.

 잭슨의 급부상 
미영 전쟁 종결은 백인 남성 참정권의 증가와 함께 이루어졌다. 대부분의 주는 투표를 위한 재산 소유 요건을 폐지하여, 거의 모든 미국 백인 성인 남성이 투표할 자격을 갖게 되었다. 잭슨은 전쟁 영웅으로서 대중에게 인기가 많았다. 그들의 지지를 받아 그는 1824년에 대통령에 출마했다. 선거는 잭슨, 캘훈, 존 퀸시 애덤스, 윌리엄 H. 크로퍼드, 클레이 사이의 5자 대결로 전개되었다. 모두 당시 유일한 정당이었던 공화당 소속이었다. 캘훈은 결국 부통령 출마를 위해 사퇴하여 후보자 수가 4명으로 줄었다. 잭슨은 선거인단과 대중 투표에서 모두 결정적인 다수표를 얻었다. 그는 선거인단 과반수를 얻지 못했으며, 이는 선거가 하원에서 결정될 것이라는 의미였고, 하원은 선거인단에서 상위 3명의 득표자 중에서 선택해야 했다. 클레이는 4위를 차지했다. 그러나 그는 또한 하원 의장이었고, 애덤스에게 유리하게 선거를 조작했으며, 애덤스는 클레이를 국무장관으로 임명했는데, 이 직책은 과거에 대통령직으로 가는 발판 역할을 했었다. 잭슨은 국민의 뜻을 뒤엎기 위한 이른바 "타락한 거래"에 격분했다. 대통령으로서 애덤스는 대규모 인프라 프로젝트와 다른 사업들을 추진함으로써 연방 정부의 권한을 강화하려 시도하는 인기 없는 노선을 추구했으며, 이는 주권을 침해하고 중앙 정부의 적절한 역할을 넘어선다는 비난을 받았다. 그의 행정부 동안의 분열은 단일 정당 시대의 종말을 가져왔다. 애덤스 지지자들은 스스로를 국민공화당이라 부르기 시작했다. 잭슨 지지자들은 잭슨파라고 불렸고, 결국에는 민주당이 되었다.

1828년에 잭슨은 다시 출마했다. 대부분의 구 공화당원들은 1824년에 크로퍼드를 지지했었다. 애덤스 행정부의 중앙집권화에 놀란 그들 대부분은 잭슨에게 몰려들었다. 이러한 전환은 잭슨 자신의 정부 원칙, 즉 부채를 줄이고 주에 권력을 돌려주는 것에 대한 헌신이 그들의 원칙과 대체로 일치했기 때문에 비교적 쉽게 이루어졌다. 잭슨은 "잭슨과 개혁"이라는 기치 아래 출마하여, 제한된 정부의 제퍼슨주의 원칙으로 돌아가고 애덤스의 중앙집권화 정책을 종식시키겠다고 약속했다. 민주당은 활기차고 정교한 선거 운동을 펼쳤다. 그들은 애덤스를 부패와 사기적인 공화주의의 전파자이자 미국 민주주의의 위협으로 묘사했다. 선거 운동의 핵심은 앤드루 잭슨이 1824년에 "타락한 거래"를 통해서만 대통령직을 거부당했다는 확신이었다. 잭슨의 승리는 국민 의지에 대한 이러한 배신을 바로잡을 것을 약속했다.

섬네일|미국 제2은행 총재, 니콜라스 비들|alt=흰색 셔츠, 검은색 나비넥타이, 검은색 슈트를 입은 몸집이 크고 검은 머리 남자

노예제는 잭슨의 대통령 당선에 주요 쟁점이 아니었지만, 때때로 제2은행에 대한 반대 의견에 영향을 미쳤는데, 특히 남부 지역에서 주를 희생하여 연방 권력이 증강되는 것이 노예제의 합법성에 어떤 영향을 미칠지 의심하는 사람들이 그러했다. 민주당원 내서니얼 메이컨은 "의회가 헌법에 따라 은행, 도로, 운하를 만들 수 있다면, 그들은 미국 내 모든 노예를 해방시킬 수 있다"고 말했다. 1820년에 버지니아주의 존 타일러는 "의회가 은행을 설립할 수 있다면, 노예를 해방시킬 수도 있다"고 썼다.

잭슨은 제퍼슨주의 북남 동맹의 부활을 지지하고 그 혜택을 받았다. 잭슨주의 운동은 제한된 정부, 엄격한 해석, 주권이라는 구 공화주의 원칙을 재확인했다. "인위적인 불평등"을 야기하는 특권을 부여하는 연방 기관은 엄격한 해석주의로 돌아감으로써 제거될 것이었다. "남부의 농장주와 북부의 평범한 공화당원"은 보편적인 백인 남성 참정권의 도움으로 지지를 제공할 것이었다. 결국 잭슨은 대중 투표의 56%와 선거인단 투표의 68%를 얻어 압도적인 승리를 거두었다.

잭슨 연합은 경화와 지폐 파벌 간의 근본적인 비양립성을 다루어야 했다. 이 때문에 잭슨의 동료들은 은행 및 금융 개혁에 대한 정책 강령을 제시하지 않았다. 그렇게 하면 "잭슨의 섬세하게 균형 잡힌 연합을 불안정하게 만들 수 있었기" 때문이었다. 잭슨과 다른 경화 옹호자들은 지폐가 "부유한 자를 더 부유하게 하고 가난한 자를 더 가난하게 만드는 부패하고 타락시키는 시스템"의 일부라고 믿었다. 금과 은만이 "공정하고 안정적인" 통화를 가질 수 있는 유일한 방법이었다. 지폐에 대한 혐오는 미국 독립 혁명 이전으로 거슬러 올라간다. 미국 독립 전쟁 동안 막대한 양의 지폐 발행으로 인한 인플레이션은 불신을 더했고, 이에 대한 반대는 해밀턴이 미국 제1은행의 인가를 확보하는 데 어려움을 겪었던 주요 원인이었다. 연화(軟貨) 지지자들은 쉬운 신용을 원했다. 미국의 남서부 면화 개척지의 많은 야심찬 기업가들은 은행이 지폐를 발행하지 않기 때문이 아니라 더 많이 발행하여 자신들에게 대출하지 않기 때문에 은행에 반감을 품었다. 은행은 받아들이는 것보다 더 많은 돈을 빌려줘야 한다. 은행이 돈을 빌려줄 때, "신용"이라고 불리는 새로운 돈이 실제로 창출된다. 이 돈은 지폐여야 한다. 그렇지 않으면 은행은 받아들이는 만큼만 빌려줄 수 있고, 따라서 새로운 통화를 무에서 창출할 수 없다. 따라서 지폐는 경제 성장에 필요했다. 너무 많은 대출을 하는 은행은 과도한 지폐를 발행하여 통화를 디플레이션시킬 것이다. 이는 대출자들이 은행에 평가 절하된 지폐를 경화로 교환해 줄 것을 요구하고, 채무자들이 같은 디플레이션된 통화로 대출을 갚으려고 시도하여 경제를 심각하게 혼란시킬 것이다.

경화와 지폐의 구별을 강조하지 못한 점과 은행의 인기로 인해 미국 제2은행은 1828년 선거에서 주요 쟁점이 아니었다. 사실, 비들은 그 선거에서 잭슨에게 투표했다. 잭슨 자신도 본래 은행에 반감을 가졌지만, 펜서콜라에 지점 설립을 권고한 적이 있었다. 그는 또한 내슈빌 지점의 총재와 계산원에 대한 추천서에 서명하기도 했다. 은행은 1819년 공황 이후 대중의 시선에서 대체로 회복되었고, 삶의 한 부분으로 받아들여졌다. 국가의 재정 업무를 관리하는 데 은행의 역할은 핵심적이었다. 은행은 국가 지폐의 대부분을 발행했는데, 이는 경화 지지자들의 표적이 되었고, 또한 소규모 은행들의 활동을 제한하여 쉬운 신용을 원하는 사람들로부터 불만을 야기했다. 1830년 기준으로 은행은 5천만 달러(~년에 $ 상당)의 경화를 준비금으로 보유하고 있었으며, 이는 지폐 가치의 약 절반에 해당했다. 은행은 주 인가 은행들이 경화 준비금을 유지하도록 강제함으로써 꾸준한 성장을 보장하려고 노력했다. 이는 소규모 은행들이 더 적은 돈을 대출했지만, 그들의 지폐는 더 신뢰할 수 있다는 것을 의미했다. 잭슨은 1829년 12월까지 B.U.S.에 대한 불만을 공개적으로 표명하지 않았다.

 전쟁의 서막 
 초기 태도 
1829년 3월 잭슨이 백악관에 입성했을 때, 은행 해체는 그의 개혁 의제에 포함되지 않았다. 비록 대통령은 모든 은행에 대한 반감을 품고 있었지만, 그의 초기 내각 구성원 중 일부는 B.U.S.에 관해서는 신중한 접근을 권고했다. 1829년 내내 잭슨과 그의 측근인 윌리엄 버클리 루이스는 비들을 포함한 B.U.S. 행정관들과 우호적인 관계를 유지했으며, 잭슨은 내슈빌의 B.U.S. 지점 은행과 계속해서 거래를 했다.

미국 제2은행의 명성은 비들이 경제 확장기에 은행을 신중하게 관리하면서 1820년대 내내 부분적으로 회복되었다. 1819년 공황에서 남은 일부 적대감은 줄어들었지만, 일부 서부 및 농촌 지역에서는 반B.U.S. 정서가 지속되었다. 역사가 브레이 해먼드에 따르면, "잭슨파는 은행이 대중의 존경을 받고 있다는 사실을 인정해야 했다."

안타깝게도 비들에게는 은행이 1828년 선거에서 애덤스를 지지하여 정치적으로 간섭했다는 소문이 돌았다. 반은행 잭슨파에 따르면 루이빌, 렉싱턴, 포츠머스, 보스턴, 뉴올리언스의 B.U.S. 지점 사무소는 애덤스 지지 고객에게 더 쉽게 대출을 해주고, 은행 이사회에 애덤스 사람들을 불균형적으로 많이 임명하며, 애덤스 선거 운동에 은행 자금을 직접 기부했다. 이러한 주장 중 일부는 입증되지 않았고, 심지어 대통령에게 충성하는 개인들에 의해 부인되었지만, 잭슨은 임기 내내 은행의 정치적 간섭에 대한 소식을 계속 받았다. 잠재적으로 폭발적인 정치적 갈등을 해소하기 위해 일부 잭슨파는 비들에게 양당에서 B.U.S. 임원으로 봉사할 후보자를 선택하도록 장려했지만, 비들은 당파적 고려보다는 직무에 대한 자격과 사업에 대한 지식만이 채용 관행을 결정해야 한다고 주장했다. 1829년 1월, 존 맥린은 비들에게 은행이 켄터키에서 애덤스를 위해 간섭했다는 주장에 비추어 정치적 편향의 모습을 피할 것을 촉구하는 편지를 썼다. 비들은 "이사회에서 당파를 균등하게 나누는 시스템의 큰 위험은 이사들의 수적 균형을 맞추기 위해 거의 필연적으로 무능하거나 열등한 사람들을 강요하게 된다는 것"이라고 답했다.

1829년 10월까지 잭슨의 가장 가까운 동료들, 특히 국무장관 마틴 밴 뷰런은 대체 국립 은행 계획을 개발하고 있었다. 이러한 계획은 필라델피아에서 뉴욕 및 다른 곳으로 금융 자원을 이전하려는 욕구를 반영했을 수도 있다. 비들은 재인가를 지지하도록 잭슨을 설득하기 위한 자신의 선택지를 신중하게 탐색했다. 그는 1829년 11월에 루이스에게 국채를 상환하자는 제안을 했다. 잭슨은 이 제안을 환영했고, 비들에게 곧 있을 연례 연설에서 의회에 이 계획을 추천하겠다고 개인적으로 약속했지만, 은행의 합헌성에 대한 의구심을 강조했다. 이는 그가 두 번째 임기에서 승리할 경우 은행 인가 갱신을 방해할 가능성을 열어두었다.

 1829년 12월 의회 연례 연설 
1829년 12월 8일 의회 연례 연설에서 잭슨은 비들의 부채 상환 계획을 칭찬했지만, 의회에 은행의 합헌성 결정에 대한 조속한 조치를 촉구하며, 이 기관이 "통일되고 건전한 통화를 확립하는 중요한 목표에 실패했다"고 덧붙였다. 그는 나아가 그러한 기관이 미국에 진정으로 필요하다면, 헌법적 이의를 피하기 위해 인가서를 개정해야 한다고 주장했다. 잭슨은 이를 재무부의 일부로 만들 것을 제안했다.

많은 역사가들은 은행의 통화에 대한 주장이 사실과 다르다는 점에 동의했다. 역사가 로버트 V. 레미니에 따르면, 은행은 "국가의 신용 및 통화 시설을 완전히 통제하고 그들의 강점과 건전성을 더했다"라고 말했다. 은행의 통화는 전국 거의 모든 지역에서 유통되었다. 잭슨의 은행에 대한 발언은 "은행에서 파생되었든 아니든 경제적 특권으로 인해 피해를 입었다고 느끼는 시민들의 공격성을 해소"하는 데 정치적으로 강력했다. 잭슨의 비판은 "반은행, 경화 농업주의자들" 뿐만 아니라 쉬운 신용에 대한 국립 은행의 제한에 반감을 가졌던 동부 금융 이해 관계자들, 특히 뉴욕시에서도 공유되었다. 그들은 부유하고 연줄이 좋은 투기꾼들에게 막대한 양의 돈을 빌려줌으로써 모든 계층의 시민들에게 이익이 될 경제 붐의 가능성을 제한했다고 주장했다. 잭슨이 이러한 발언을 한 후, 기관의 운명에 대한 갑작스러운 불확실성으로 인해 은행의 주가가 하락했다.

잭슨의 연설 몇 주 후, 비들은 새로운 은행 인가서를 확보하기 위한 다년간의 지역 간 홍보 캠페인을 시작했다. 그는 친B.U.S. 기사, 에세이, 팜플렛, 철학 논문, 주주 보고서, 의회 위원회 보고서, 청원서 수천 부의 자금 조달 및 배포를 도왔다. 첫 번째 업무 중 하나는 의회의 친B.U.S. 잭슨파 및 국민공화당과 협력하여 은행 통화에 대한 잭슨의 주장을 반박하는 것이었다. 1830년 3월 메릴랜드주 상원의원 새뮤얼 스미스가 작성한 보고서가 이 목적을 수행했다. 이어서 4월에는 사우스캐롤라이나주 하원의원 조지 맥더피가 작성한 유사한 보고서가 나왔다. 스미스의 보고서는 B.U.S.가 "은화만큼 안전하고, 은화보다 더 편리하며, 더 가치 있는 통화"를 제공했으며,... "은화와 교환하기 위해 열렬히 찾고 있다"고 명시했다. 이는 1816년 인가 논쟁 당시 캘훈의 주장을 반영하는 것이었다. 이러한 보고서가 발표된 후, 비들은 은행 이사회에 인쇄 및 배포를 위해 은행 자금 일부를 사용할 허가를 요청했다. 비들과 비슷한 생각을 가진 동료들로 구성된 이사회는 이에 동의했다. 보고서의 또 다른 결과는 잭슨의 발언으로 인해 경험했던 하락 이후 은행의 주가가 상승했다는 점이었다.

섬네일|upright=1.4|은행이라는 여러 머리 괴물과 싸우는 잭슨을 묘사한 만평|alt=여러 사람의 머리를 가진 뱀을 검으로 공격하는 마른 노인
잭슨의 연설에도 불구하고 백악관에서는 은행에 대한 명확한 정책이 나오지 않았다. 잭슨 내각 구성원들은 은행에 대한 공개적인 공격에 반대했다. 재무부는 잭슨이 은행의 정부 이사로 재임명한 비들과 정상적인 업무 관계를 유지했다. 루이스와 다른 행정부 관계자들은 비들과 계속해서 격려적인 교류를 가졌지만, 사적인 서신에서 잭슨은 이 기관을 "부패의 히드라"이자 "우리의 자유에 위험한 존재"라고 반복해서 언급했다. 1830년과 1831년의 사건들은 일시적으로 반B.U.S. 잭슨파가 B.U.S.에 대한 공격을 추구하는 것을 방해했다. 가장 두드러진 두 가지 사례는 무효화 위기와 페기 이튼 사건이었다. 이러한 투쟁은 캘훈 부통령이 잭슨과 멀어지고 결국 사임하게 되었으며, 원래 내각 구성원 중 한 명을 제외한 모든 구성원의 교체뿐만 아니라 잭슨의 반대자들이 "키친 캐비닛"이라고 부르기 시작한 공식 내각과는 별개의 비공식 고문단이 발전하는 결과로 이어졌다. 재무부 제4 감사관 아모스 켄달과 잭슨주의 운동을 위한 정부 지원 선전 기관인 워싱턴 글로브의 편집장 프랜시스 P. 블레어가 이끄는 잭슨의 키친 캐비닛은 정책을 수립하는 데 도움을 주었고, 공식 내각보다 더 반은행적임이 입증되었다.

 1830년 12월 의회 연례 연설 
1830년 12월 7일 의회에 대한 두 번째 연례 연설에서 대통령은 다시 한번 은행 존재에 대한 자신의 헌법적 이의를 공개적으로 밝혔다. 그는 사적 주주가 없는 완전히 공적인 대체 국립 은행을 요구했다. 이 은행은 대출이나 토지 매입에 관여하지 않고, 재무부를 위한 관세 처리 역할만 유지할 것이었다. 이 연설은 친B.U.S. 세력에게 캠페인 노력을 강화해야 할 것이라는 신호를 보냈다.

1831년 2월 2일, 국민공화당이 재인가 전략을 수립하는 동안, 미주리주 잭슨파 상원의원 토머스 하트 벤턴은 상원 의회에서 은행의 정당성에 대한 공격을 시작하며 재인가 문제에 대한 공개 토론을 요구했다. 그는 은행을 "금권 법정"이라고 비난하며 "지폐 정책에 대항하는 경화 정책"을 주장했다. 연설이 끝난 후, 매사추세츠주 국민공화당 상원의원 대니얼 웹스터는 은행에 대한 논의를 중단하기 위한 투표를 요청했다. 23대 20으로 성공했지만 그가 원했던 것보다 더 근소한 차이였다. 벤턴에 따르면, 투표 결과는 "불안을 야기하기에 충분했지만, 결의안을 통과시키기에는 충분하지 않았다"라고 말했다. B.U.S.에 강력하게 반대했던 글로브(Globe)는 벤턴의 연설을 게재하여 잭슨의 칭찬을 받았다. 얼마 후, 글로브는 대통령이 재선에 출마할 의사가 있다고 발표했다.

 재인가 
 새 내각과 타협 노력 
초기 내각 구성원 대부분을 교체한 후, 잭슨은 새로운 공식 내각에 은행에 우호적인 두 명의 행정관을 포함시켰다. 루이지애나주의 국무장관 에드워드 리빙스턴과 델라웨어주의 재무장관 루이 맥레인이었다.

섬네일|왼쪽|루이 맥레인 재무장관|alt=흰색 셔츠, 흰색 칼라, 어두운 슈트를 입은 어두운 머리에 부분적으로 대머리인 남자

비들의 신뢰를 얻었던 맥레인은 은행 정책에 있어 정직하고 원칙적인 중도파로서 잭슨에게 깊은 인상을 주었다. 잭슨은 그들의 의견 불일치를 "정직한 의견 차이"라고 부르며 맥레인의 "솔직함"을 높이 평가했다. 재무장관의 목표는 은행이 잭슨의 대통령 임기 동안, 심지어 약화된 상태에서도 살아남도록 하는 것이었다. 그는 비들과 비밀리에 협력하여 개혁안을 만들었다. 잭슨에게 제시된 안에는 연방 정부가 운영을 줄이고 1833년 3월까지 국채를 상환하려는 잭슨의 목표 중 하나를 달성하는 조항이 포함되어 있었다. 부채는 약 2400만 달러에 달했고, 맥레인은 은행 정부 주식 매각을 통해 800만 달러와 예상 수입 1600만 달러를 추가하여 상환할 수 있을 것으로 추정했다. 정부 주식의 청산은 은행 인가서에 상당한 변경을 필요로 했고, 잭슨은 이를 지지했다. 부채 청산 후, 미래 수입은 군대 자금 지원에 사용될 수 있었다. 맥레인의 개혁안의 또 다른 부분은 정부 토지를 매각하고 자금을 주에 분배하는 것이었는데, 이는 중앙 정부의 운영을 줄이려는 잭슨의 전반적인 신념과 일치하는 조치였다. 이것이 달성되면, 행정부는 1836년에 제2은행의 재인가를 허용할 것이었다. 그 대가로 맥레인은 잭슨에게 의회에 대한 연례 연설에서 은행에 대해 언급하지 말 것을 요청했다. 잭슨은 맥레인의 제안을 열렬히 수용했고, 맥레인은 비들에게 개인적으로 그의 성공을 알렸다. 비들은 잭슨이 재인가 문제에 대해 침묵을 지키기보다는 재인가가 의회가 결정할 문제라고 공개적으로 선언했기를 바랐다고 말했다. 그럼에도 불구하고 그는 전반적인 계획에 동의했다.

이러한 개혁은 재인가 문제에 대한 잭슨과 비들 사이의 화해를 요구했고, 맥레인과 리빙스턴이 연락책 역할을 했다. 대통령은 1832년 재선 캠페인을 앞두고 의회에서 재인가 법안이 발의되지 않을 것을 주장했고, 비들은 이에 동의했다. 잭슨은 이 문제를 정치적 부담으로 여겼다. 재인가 법안은 양원 모두에서 단순 다수로 쉽게 통과될 것이었고, 그렇게 되면 재선 전에 법안을 승인할지 거부할지 딜레마에 직면하게 될 것이었다. 지연은 이러한 위험을 없앨 것이었다. 잭슨은 은행의 합헌성에 대해 여전히 확신하지 못했다.

 1831년 12월 의회 연례 연설 
잭슨은 다가오는 12월 의회 연례 연설에 대한 맥레인의 요청에 동의했으며, 은행 재인가 노력이 선거 이후까지 시작되지 않을 것이라고 가정했다. 맥레인은 그 후 곧 있을 의회에 대한 재무장관의 연례 보고서에서 개혁 및 재인가 지연 제안을 발표할 것이었다.

맥레인이 수정된 은행 인가를 얻으려는 시도에도 불구하고 당시 잭슨 내각에서 유일하게 B.U.S.에 맹렬히 반대했던 법무장관 로저 토니는 결국 잭슨이 중앙은행을 파괴하려는 욕망을 포기하지 않을 것이라고 예측했다. 사실, 그는 잭슨이 애초에 은행을 살려둘 의도가 전혀 없었다고 확신했다. 잭슨은 맥레인과 상의하지 않고, 토니의 이의를 고려한 후 최종 초안의 문구를 수정했다. 12월 6일 연설에서 잭슨은 비판적이지 않았지만, 토니의 영향으로 그의 메시지는 비들이 원했던 것보다 재인가에 대한 지지가 덜 확정적이었고, 은행의 운명에 대한 단지 일시적인 유예에 불과했다. 다음 날, 맥레인은 의회에 보고서를 제출했다. 이 보고서는 주 은행 규제를 포함한 은행의 성과를 칭찬했고, 명시적으로 1832년 이후 재구성된 정부 은행의 재인가를 요구했다.

은행의 적들은 두 연설에 충격을 받고 격분했다. 대통령의 은행에 대한 온화하고 화해적인 어조에 실망한 잭슨파 언론은 기관에 대한 신선하고 도발적인 공격을 시작했다. 맥레인의 연설은 급진적인 수정과 재인가 지연을 요구했음에도 불구하고, 잭슨파에게는 널리 비난받았다. 그들은 이를 해밀턴적 성격으로 묘사하고, 기존 재무 정책에 "급진적인 수정"을 도입했다고 비난하며, 민주주의 원칙에 대한 공격이라고 비난했다. 예를 들어, 하원의원 처칠 C. 캠브렐랭은 "재무부 보고서는 가능한 한 최악이다. 알렉산더 해밀턴의 국립 은행 및 제조업 보고서의 새로운 버전이며, 이 민주주의와 개혁의 시대에는 전혀 부적합하다"고 썼다. 상원 사무총장 월터 로리는 이를 "너무 극단적인 연방주의적"이라고 묘사했다. 글로브(Globe)는 맥레인 장관을 공개적으로 공격하는 것을 자제했지만, 대신 반은행 정기 간행물의 적대적인 에세이를 재인쇄했다. 이 사건 이후, 맥레인은 비밀리에 블레어를 글로브 편집장 자리에서 해임하려 했다. 잭슨은 블레어가 사임하겠다고 제안한 후에야 이 사실을 알게 되었다. 그는 블레어에게 그를 교체할 의도가 없다고 확신시켰다. 편을 바꿨다는 비난에 당황한 잭슨은 "나는 타협하는 정책을 가지고 있지 않다"고 말했다. 그는 맥레인을 해고하지 않았지만, 그를 더 멀리 두었다. 한편, 토니의 영향력은 계속해서 커졌고, 그는 키친 캐비닛의 고문 내부에 받아들여진 대통령 공식 내각의 유일한 구성원이 되었다.

 국민공화당의 공세 
섬네일|헨리 클레이 시니어 상원의원|alt=구레나룻이 있는 갈색 머리 남자가 흰색 셔츠, 흰색 넥타이, 검은색 정장을 입고 있다
국민공화당은 재인가를 지지하는 조직 활동을 계속했다. 잭슨의 연설 며칠 후, 당원들은 1831년 12월 16일 전당대회에 모여 클레이 상원의원을 대통령 후보로 지명했다. 그들의 선거 전략은 은행 재인가 문제를 통해 1832년에 잭슨을 물리치는 것이었다. 이를 위해 클레이는 하원과 상원 모두에서 재인가 법안을 발의하는 데 도움을 주었다.

클레이와 매사추세츠주 상원의원 대니얼 웹스터는 미국인들에게 잭슨이 재선에 성공하면 은행을 폐지할 것이라고 경고했다. 그들은 B.U.S.가 유권자들 사이에서 충분히 인기가 있었기 때문에 대통령의 어떤 공격도 행정 권한 남용으로 간주될 것이라고 확신했다. 국민공화당 지도부는 기관의 옹호자였기 때문이 아니라, 잭슨을 물리칠 완벽한 쟁점으로 보였기 때문에 은행과 자신들을 연관시켰다.

맥레인을 비롯한 행정부 인사들은 반B.U.S. 잭슨파를 자극할 최후통첩을 발행하는 것을 경계했다. 비들은 더 이상 잭슨이 은행 문제에 타협할 것이라고 믿지 않았지만, 맥더피를 포함한 행정부와 연락을 취했던 그의 서신 교환자들은 은행 총재에게 잭슨이 재인가 법안에 거부권을 행사하지 않을 것이라고 확신시켰다. 그러나 맥레인과 루이스는 비들에게 1832년 선거 이후까지 기다리면 재인가 가능성이 더 높을 것이라고 말했다. 맥레인은 비들에게 "지금 신청하면 분명히 실패할 것이고, 기다리면 분명히 성공할 것"이라고 썼다. 대부분의 역사가들은 비들이 클레이와 웹스터의 정치적 압력 때문에 1832년 초에 마지못해 재인가를 지지했다고 주장했지만, 은행 총재는 다른 요인들도 고려하고 있었다. B.U.S. 이사이자 비들의 가까운 신뢰자였던 토머스 캐드월러더는 1831년 12월 의회 투표를 세어본 후 재인가를 권고했다. 또한 비들은 은행의 주요 주주들의 희망 사항을 고려해야 했는데, 그들은 인가 만료에 가까워 재인가 싸움을 벌이는 불확실성을 피하고 싶어 했다. 사실, 잭슨은 1829년 첫 연례 메시지에서 은행 주주들이 의회에 조기 신청을 제출할 것이라고 예측했다.

1832년 1월 6일, 은행 재인가 법안이 의회 양원에 상정되었다. 하원에서는 세입세출위원회 위원장인 맥더피가 법안을 본회의에 상정했다. 동료 잭슨파 의원인 조지 M. 댈러스가 상원에 법안을 상정했다. 클레이와 웹스터는 비밀리에 거부권을 유도하여 잭슨에게 피해를 주고 그의 패배를 이끌어내려 했다. 그러나 그들은 비들에게 잭슨이 1832년 선거에 너무 가까이 다가와 법안에 거부권을 행사하지 않을 것이라고 확신시켰다. 이 제안에는 은행의 부동산 소유 및 새로운 지점 개설 권한에 제한을 두는 일부 제한적인 개혁, 의회가 은행의 소액권 발행을 막을 수 있는 권한 부여, 대통령이 은행 각 지점에 한 명의 이사를 임명할 수 있도록 하는 조항이 포함되어 있었다.

 잭슨파의 반격 
비들과 클레이 사이의 동맹은 의회와 행정부의 반B.U.S. 세력에 의해 반격을 촉발했다. 잭슨은 유능한 인재들을 동맹으로 모았다. 가장 주목할 만한 인물들은 상원의 토머스 하트 벤턴과 테네시 출신 하원의원이었던 미래의 대통령 제임스 K. 포크, 그리고 블레어, 재무감사관 켄달, 법무장관 로저 토니였다. 1832년 2월 23일, 조지아 출신 잭슨파 하원의원 오거스틴 스미스 클레이턴은 은행이 인가서를 위반했다는 주장을 조사하기 위한 결의안을 제출했다. 이는 친은행 세력을 수세에 몰아넣기 위함이었다. 이러한 지연 전술은 무기한으로 막을 수 없었는데, 조사를 방해하려는 어떤 시도도 대중에게 의심을 불러일으킬 것이기 때문이었다. 많은 입법자들은 은행 행정관들이 제공한 풍요로운 재정적 지원을 받았다. 이 계획은 승인되었고, 초당적 위원회가 문제 조사를 위해 필라델피아로 파견되었다. 클레이턴 위원회의 보고서가 발표되자 반은행 연합을 결집시키는 데 도움이 되었다.

재인가 조치에 대한 투표에 도달하는 데 몇 달의 지연은 궁극적으로 미국 국민들에게 이 문제를 명확히 하고 심화시키는 데 도움이 되었다. 잭슨의 지지자들은 은행에 대한 이러한 공격을 지속하는 데 이득을 보았다. 벤턴과 포크가 잭슨에게 이 싸움이 "지는 싸움"이며 재인가 법안이 확실히 통과될 것이라고 경고했음에도 불구하고 말이다. 비들은 중개인인 찰스 제러드 잉거솔을 통해 잭슨에게 재인가를 지지하도록 계속 로비했다. 2월 28일, 캠브렐랭은 재인가 법안이 통과되면 대통령이 "거부권을 행사하여 우리에게 돌려보내기를 바란다. 이는 그의 명성에 영원한 순간이 될 것이다"라고 희망을 표했다. 다음 날, 리빙스턴은 의회가 잭슨이 받아들일 만한 법안을 통과시키면 대통령이 "주저 없이 서명할 것"이라고 예측했다. 역사가 브레이 해먼드의 말에 따르면, "이것은 매우 큰 '만약'이었고, 국무장관은 그것을 깨달았다." 잭슨은 은행을 파괴하고 재인가 법안에 거부권을 행사하기로 결정했다. 맥레인을 포함한 많은 온건 민주당원들은 조기 재인가를 추진하는 친은행 세력의 오만함에 경악하며 그의 결정을 지지했다. 사실, 리빙스턴만이 내각에서 유일하게 거부권에 반대했고, 잭슨은 그를 무시했다. 토니의 영향력은 이 기간 동안 엄청나게 커졌고, 캠브렐랭은 밴 뷰런에게 그가 잭슨의 공식 내각에서 "건전한 원칙을 가진 유일한 유능한 인물"이라고 말했다.

비들은 재인가를 위한 최종 추진을 직접 수행하기 위해 워싱턴 D.C.로 갔다. 지난 6개월 동안 그는 B.U.S. 지점 관리자들과 협력하여 의회에서 발표될 친B.U.S. 청원서에 시민들의 서명을 받아냈다. 의원들은 친은행 기사를 작성하도록 장려되었고, 비들은 이를 인쇄하여 전국적으로 배포했다. 글로브지의 프랜시스 블레어는 이러한 B.U.S. 총재의 입법 과정에서의 노력을 은행이 자유 정부에 미치는 부패한 영향의 증거로 보도했다. 수개월의 논쟁과 투쟁 끝에 의회의 친B.U.S. 국민공화당원들은 결국 승리하여 6월 11일 상원에서 28대 20으로 은행 인가 재승인을 얻어냈다. 하원은 민주당이 141대 72로 다수였지만, 7월 3일 107대 85로 재인가 법안에 찬성 투표를 했다. 많은 북부 민주당원들이 재인가를 지지하는 반잭슨파에 합류했다.

잭슨의 책상으로 보내진 최종 법안에는 대통령의 많은 이의를 완화하기 위한 은행 원래 인가서의 수정 사항이 포함되어 있었다. 은행은 새로운 15년 인가서를 가지게 될 것이었고, 은행의 모든 외국인 주주들의 이름과 그들이 소유한 주식 수를 재무부에 보고해야 했으며, 5년 이상 재산을 보유할 경우 엄격한 벌칙에 직면할 것이고, 20달러 미만의 지폐를 발행하지 않을 것이었다. 잭슨파는 은행이 종종 할인된 경화로 지폐를 상환함으로써 소농을 속였으며, 이는 일정 금액이 공제되었음을 의미한다고 주장했다. 그들은 이것이 농민들에게 불공평하고 채권자들이 실질적인 부를 창출하지 않고 이익을 얻을 수 있도록 허용했다고 주장했지만, 채권자는 자신이 서비스를 수행하고 있으며 그로부터 이익을 얻을 권리가 있다고 주장할 것이었다. 비들은 대부분의 관찰자들과 마찬가지로 잭슨이 법안에 거부권을 행사할 것이라고 예측했다. 얼마 지나지 않아 잭슨은 병에 걸렸다. 밴 뷰런은 7월 4일에 워싱턴에 도착하여 잭슨을 찾아갔고, 잭슨은 그에게 "밴 뷰런 씨, 은행이 나를 죽이려 하고 있지만, 내가 그것을 죽일 것이다"라고 말했다.

 거부권 
리빙스턴이 비들에게 했던 확신과는 달리, 잭슨은 재인가 법안에 거부권을 행사하기로 결정했다. 거부권 메시지는 주로 키친 캐비닛 구성원들, 특히 토니, 켄달, 잭슨의 조카이자 보좌관인 앤드루 잭슨 도널슨에 의해 작성되었다. 맥레인은 자신은 이에 아무런 관여도 하지 않았다고 부인했다. 잭슨은 1832년 7월 10일에 법안에 공식적으로 거부권을 행사했다. 그는 의회와 미국 국민에게 신중하게 작성된 메시지를 전달했다. "미국 정치사에서 가장 인기 있고 효과적인 문서 중 하나"였던 잭슨은 정부 부처들의 상대적 권한에 대한 주요 재조정을 설명했다.

잭슨은 미국 국민의 이익을 위해 행동할 때 행정부가 연방 대법원의 결정에 따르거나 의회가 통과시킨 법률을 준수할 의무가 없다고 주장했다. 그는 은행이 위헌이며, 합헌이라고 선언했던 연방 대법원은 "국민과 주의 묵인" 없이는 그렇게 할 권한이 없다고 믿었다. 더욱이, 이전 대통령들은 거부권을 행사할 때 법안의 합헌성에 이의를 제기할 때만 그렇게 했었다. 재인가 법안에 거부권을 행사하고 대부분의 논리를 미국 국민의 최선의 이익을 위해 행동하고 있다는 근거에 기반함으로써, 잭슨은 대통령의 권한과 영향력을 크게 확대했다. 그는 B.U.S.를 재무부를 통해 행동하는 행정부의 단순한 대리인으로 특징지었다. 따라서 잭슨은 의회가 은행에 영향을 미치는 법안을 발의하기 전에 행정 수반과 협의할 의무가 있다고 선언했다. 잭슨은 본질적으로 대통령으로서 입법권을 주장한 것이었다. 잭슨은 국가의 재정을 안정시킨 은행의 공로를 인정하지 않았으며, 통화를 규제하고 과도한 투기를 방지하는 B.U.S.의 주요 목적을 수행할 단일 대체 기관에 대한 구체적인 제안도 제시하지 않았다. 거부권의 실질적인 함의는 엄청났다. 거부권을 확대함으로써 잭슨은 대통령에게 입법 과정에 참여할 권리를 주장했다. 앞으로 의회는 법안을 결정할 때 대통령의 희망 사항을 고려해야 할 것이었다.

섬네일|왼쪽|대니얼 웹스터 상원의원|alt=눈이 크고 부분적으로 대머리인 검은 머리 남자가 정면을 똑바로 응시하고 있다. 흰색 셔츠, 흰색 칼라, 검은색 슈트를 입고 있다.

거부권 메시지는 "탁월한 정치 선언문"이었으며 금융 부문에서 금권의 종식과 행정부 보호 아래 기회의 평등을 요구했다. 잭슨은 반은행 주제를 완벽하게 다듬었다. 그는 은행 주주의 5분의 1이 외국인이며, 주가 자국 시민이 소유한 주식에만 세금을 부과할 수 있으므로 외국인 시민이 주식을 더 쉽게 축적할 수 있다고 말했다. 그는 이상화된 "평범한 공화당원"과 "실질적인 국민"인 덕망 있고 근면하며 자유로운 이들을—부패한 정치 및 사업 엘리트들이 부여한 특권에서 부가 파생되었다고 주장되는 강력한 금융 기관인 "괴물" 은행—에 대항시켰다. 잭슨의 메시지는 결코 달성할 수 없는 "재능, 교육 또는 부의 평등"과 은행이 조장한다고 주장한 "인위적인 차별"을 구별했다. 잭슨은 자신을 원초적 권리의 수호자로서 포퓰리스트적인 용어로 묘사하며 다음과 같이 썼다.

권력과 부가 연결되어야 한다고 믿는 사람들에게 이 메시지는 불안한 것이었다. 대니얼 웹스터는 잭슨이 계급 전쟁을 조장한다고 비난했다. 상원 의회에서 그는 거부권 메시지를 비난하며 선언했다.

웹스터는 이 시기 은행을 변호하는 "봉사"의 대가로 매년 소액의 급여를 받고 있었는데, 당시 의원들이 기업의 이익을 증진하는 대가로 금전적 대가를 받는 것은 드문 일이 아니었다.

자신의 경제 비전을 제시하면서 잭슨은 자신의 당내 경화파와 연화파의 근본적인 비양립성을 모호하게 할 수밖에 없었다. 한쪽에는 모든 지폐 신용에 원칙적으로 반대하고 금속 화폐를 지지하는 구 공화주의 이상주의자들이 있었다. 잭슨의 메시지는 은행을 주권 침해로 비판하며, 연방 정부의 "진정한 강점은 개인과 주가 가능한 한 스스로를 통제하게 두는 것"이라고 명시했다. 그러나 잭슨 지지자들의 대다수는 은행과 금융을 환영하는 쉬운 대출 지역 출신이었으며, 지역 통제가 유지되는 한에서였다. 필라델피아의 중앙은행에 대항하는 캠페인에서 두 집단을 모두 이끌어냄으로써, 잭슨은 자신의 경화 성향을 감추었는데, 만약 이 성향이 채택되었다면 B.U.S.가 그러하다고 알려졌던 것처럼 인플레이션을 선호하는 잭슨 지지자들에게도 치명적이었을 것이다.

은행에 대한 잭슨의 공격에서 일부 오해를 불러일으키거나 의도적으로 모호한 진술이 있었음에도 불구하고 그의 비판 중 일부는 특정 역사가들에 의해 정당하다고 여겨진다. 은행은 엄청난 정치적, 재정적 권력을 누렸고, 비들이 할 수 있는 일에는 실질적인 제한이 없었다. 은행은 웹스터의 경우와 같이 대출과 "보상금"을 사용하여 의원들에게 영향을 미쳤다. 특정 후보들을 다른 후보들보다 더 많이 지원했다. 또한 자체 인가서를 정기적으로 위반하기도 했다. 미시시피 상원의원 조지 포인덱스터는 재인가를 지지한 후 은행에서 1만 달러의 대출을 받았다. 몇 달 후, 원래 대출이 상환되지 않았음에도 불구하고 그는 추가로 8천 달러의 대출을 받았다. 이 과정은 은행의 인가서를 위반한 것이었다.

너무 늦게 클레이는 "자신이 빠져든 막다른 골목을 깨닫고 거부권을 뒤집기 위해 모든 노력을 기울였다"라고 말했다. 상원 연설에서 웹스터는 잭슨이 의회를 통과하고 연방 대법원의 승인을 받은 법률을 대통령이 위헌이라고 선언할 수 있다고 주장한 것을 비난했다. 웹스터가 연설한 직후 클레이는 일어나 잭슨이 거부권 권한을 전례 없이 확장, 또는 "왜곡"했다고 강력히 비판했다. 거부권은 극단적인 상황에서 사용하기 위한 것이며, 이전 대통령들이 거의 사용하지 않았던 이유가 여기에 있다고 그는 주장했다. 그러나 잭슨은 행정부가 입법 과정에 개입하도록 일상적으로 거부권을 사용했으며, 이는 클레이가 "대표 정부의 천재성과 거의 양립할 수 없다"고 생각한 생각이었다. 벤턴은 은행이 부패하고 1832년 선거에 적극적으로 영향을 미치려 했다고 비판하며 응답했다. 클레이는 토머스 벤턴과 그의 형제 제시가 1813년 앤드루 잭슨과 벌였던 싸움을 비꼬듯이 언급하며 응답했다. 벤턴은 이 발언을 "극악무도한 비방"이라고 불렀다. 클레이는 그의 발언을 철회하라고 요구했다. 벤턴은 거부하고 대신 반복했다. 고함 소리가 이어졌고 두 남자가 싸울 것처럼 보였다. 결국 질서가 회복되었고 두 사람은 자신의 행동에 대해 서로에게 사과하지는 않았지만 상원에 사과했다. 친은행 세력은 초다수를 모으는 데 실패했고—상원에서 22대 19로 단순 다수를 달성하는 데 그쳤다—1832년 7월 13일, 거부권은 유지되었다.

 1832년 선거 
섬네일|이 만화 "앤드루 1세 국왕"은 잭슨을 헌법을 짓밟는 폭군적인 왕으로 묘사했다.|alt=왕관과 두꺼운 가운을 입고 홀을 든 남자가 서류 더미 위에 서 있는데, 그 중 하나는 "미국 헌법"이라고 표시되어 있다
잭슨의 거부권은 즉시 은행을 1832년 선거의 주요 쟁점으로 만들었다. 11월 총선까지 4개월이 남은 상황에서 양당은 은행을 중심으로 대규모 정치 공세를 펼쳤다. 잭슨파는 이 문제를 잭슨과 "국민" 대 비들과 "귀족" 간의 선택으로 규정했으며, 일반적으로 은행 및 신용에 대한 비판은 줄였다. "히커리 클럽"은 대규모 집회를 조직했고, 친잭슨파 언론은 "사실상 반은행 선전으로 전국을 뒤덮었다"라고 표현했다. 이는 주요 신문 중 3분의 2가 은행 재인가를 지지했음에도 불구하고 이루어졌다.

국민공화당 언론은 거부권 메시지를 독재적이라고, 잭슨을 폭군이라고 비난하며 맞섰다. 대통령 후보 헨리 클레이는 투표에서 "잭슨에게 거부권을 행사하겠다"고 맹세했다. 전반적으로 친은행 분석은 잭슨의 실패를 신중하게 열거하는 경향이 있었고, 민주당 언론의 활력이 부족했다. 비들은 선거에 영향을 미치기 위해 값비싼 운동을 벌였고, 잭슨에게 비들이 정치에 개입하여 공화국 정부와 미국 자유의 적임을 특징지을 수 있는 풍부한 증거를 제공했다. 비들의 일부 보좌관들은 이 점을 그에게 지적했지만, 그는 그들의 조언을 따르지 않기로 결정했다. 그는 또한 잭슨의 거부권 메시지 수만 부를 전국에 배포했는데, 이를 읽는 사람들이 그것이 본질적으로 "무정부 상태의 선언문"이며 "폭도"에게 직접 전달된 것이라는 그의 평가에 동의할 것이라고 믿었기 때문이었다. "선거 운동은 끝났고, 우리가 승리했다고 생각합니다"라고 클레이는 7월 21일에 사적으로 말했다.

잭슨의 선거운동은 우수한 조직력의 혜택을 받았다. 최초의 민주당 전당대회는 1832년 5월에 열렸다. 이 대회는 잭슨을 공식적으로 대통령 후보로 지명하지 않았지만, 잭슨의 바람대로 마틴 밴 뷰런을 부통령 후보로 지명했다. 잭슨 지지자들은 퍼레이드와 바비큐를 열고, 별명이 올드 히커리(Old Hickory)였던 잭슨에게 경의를 표하는 히커리 기둥을 세웠다. 잭슨은 후보들이 적극적으로 선거 운동을 하지 않는다는 전통에 따라 이러한 행사에 참석하지 않는 경우가 많았다. 그럼에도 불구하고 그는 종종 열광적인 군중에 둘러싸였다. 한편 국민공화당은 국가에서 처음으로 사용된 인기 있는 정치 만화를 개발했다. 그 중 하나는 "앤드루 1세 국왕"이라는 제목이었다. 이 만화는 잭슨이 홀, 흰담비 털 가운, 왕관을 갖춘 완전한 왕실 복장을 한 모습을 묘사했다. 그의 왼손에는 "거부권"이라고 표시된 문서가 들려 있었고, 찢어진 헌법 위에 서 있었다. 클레이는 또한 반메이슨당의 윌리엄 워트 후보의 출마로 피해를 입었는데, 이로 인해 특히 북동부의 주요 주에서 국민공화당 표를 잃었다. 결국 잭슨은 대중 투표의 54.6%와 286표 중 219표의 선거인단 투표를 얻어 큰 승리를 거두었다. 앨라배마, 조지아, 미시시피 주에서는 잭슨이 아무런 반대 없이 승리했다. 그는 또한 뉴햄프셔와 메인 주에서도 승리하여 뉴잉글랜드의 전통적인 연방주의자/국민공화당의 지배를 깨뜨렸다. 하원도 잭슨을 확고히 지지했다. 1832년 선거에서는 잭슨 지지 의원이 140명, 반잭슨 의원이 100명이었다.

 잭슨의 B.U.S. 해체 
 전쟁 재개와 1832년 의회 연설 
잭슨은 자신의 승리를 국민의 명령으로 간주하여, 1836년에 만료되는 20년 임기 전에 B.U.S.를 해체하기로 했다. 1832년 선거 캠페인의 마지막 단계에서 켄달과 블레어는 연방 예금(은행 자본의 20%)을 행정부에 우호적인 사설 은행으로 이전하는 것이 신중하다고 잭슨을 설득했다. 그들의 주장은 비들이 1824년과 1828년 선거에서 잭슨의 정치적 반대자들을 지원하기 위해 은행 자원을 사용했으며, 또한 비들이 잭슨의 거부권과 재선에 대한 보복으로 금융위기를 유발할 수 있다는 것이었다. 대통령은 은행을 "죽지 않고 상처 입었을 뿐"이라고 선언했다.

1832년 12월 국정 연설에서 잭슨은 B.U.S.가 "국민의 돈"을 보관하기에 안전한 예금 기관인지 의회에 의문을 제기하며 조사를 요청했다. 이에 민주당이 장악한 하원은 조사를 실시하여, 예금이 완벽하게 안전하다고 선언하는 분할된 위원회 보고서(4대 3)를 제출했다. 포크가 이끄는 위원회의 소수파는 신랄한 반대 의견을 냈지만, 하원은 1833년 3월에 109대 46으로 다수 의견을 승인했다. 이러한 "냉담한" 기각에 격분한 잭슨은 키친 캐비닛의 조언에 따라 행정 조치만으로 B.U.S. 자금을 인출하기로 결정했다. 행정부는 1832년 가을부터 1833년 겨울까지 최고조에 달했던 무효화 위기로 인해 일시적으로 주의가 분산되었다. 위기가 끝나자 잭슨은 다시 은행으로 관심을 돌릴 수 있었다.

 재무장관 찾기 
켄달과 토니는 정부 예금을 받을 협력적인 주 은행을 찾기 시작했다. 그 해, 켄달은 "여름 순회"를 통해 행정부에 우호적인 7개 기관을 발견했고 그곳에 정부 자금을 예치할 수 있었다. 그 목록은 연말까지 22개로 늘어났다. 한편, 잭슨은 다가오는 은행 예금 인출에 대비하여 공식 내각을 준비하려 했다. 마틴 밴 뷰런 부통령은 이 조치를 묵시적으로 승인했지만, 1836년 대통령 출마에 지장을 줄까 두려워 공개적으로 자신을 이 작전과 연관시키지 않았다. 루이 맥레인 재무장관은 예금 인출에 반대하며, 자금 조작이 "경제적 재앙"을 초래할 것이라고 말했고, 의회가 예금이 안전하다고 선언했음을 잭슨에게 상기시켰다. 잭슨은 이후 친은행 내각 구성원들을 다른 직책으로 옮겼다. 맥레인은 국무부로, 리빙스턴은 유럽으로, 주프랑스 미국 공사로 보냈다. 대통령은 맥레인을 펜실베이니아 출신으로 은행의 신뢰할 수 있는 반대자였던 윌리엄 J. 듀안으로 교체했다. 듀안은 필라델피아 출신의 저명한 변호사였으며, 그의 아버지인 윌리엄 듀안 역시 저명한 제퍼슨주의 신문인 필라델피아 오로라의 편집자였다. 듀안의 임명은 제2은행과의 전쟁을 계속하는 것 외에도 제퍼슨주의 이상과 잭슨 민주주의 간의 연속성을 나타내는 신호로 의도되었다. 잭슨은 젊은 듀안에 대해 "그는 아버지와 꼭 닮은 사람입니다, 의원님"이라고 말했다. 맥레인은 1832년 12월 듀안을 만나 그에게 재무장관 직책을 수락할 것을 촉구했다. 그는 1833년 1월 13일 잭슨에게 수락서를 보냈고, 6월 1일에 취임했다.

듀안이 임명될 무렵, 잭슨과 그의 키친 캐비닛은 예금 인출 계획을 거의 완성했다. 은행 문제에 대한 의견 일치에도 불구하고, 잭슨은 토니를 이 직책에 임명하는 것을 진지하게 고려하지 않았다. 그와 맥레인은 이 문제에 대해 강하게 이견을 보였고, 그의 임명은 맥레인에게 모욕으로 해석될 것이었으며, 맥레인은 토니가 자신의 후임으로 임명되는 것을 격렬히 반대했다.

섬네일|220px|로저 토니 재무장관|alt=연한 갈색의 중간 길이 머리를 가진 중년 남자가 녹색 천으로 덮인 테이블 옆 녹색 의자에 앉아 있다. 테이블 위에는 책들이 놓여 있다. 남자 뒤에는 빨간색 커튼이 있다.

1816년 은행 인가 조건에 따라, 미국 재무장관은 의회와 함께 연방 예금에 관한 모든 결정을 내릴 권한을 가졌다. 듀안 장관은 취임 첫날, 재무부에서 그의 하급자였던 켄달로부터 예금 문제에 관해서는 대통령에게 복종해야 할 것이라는 통보를 받았다. 듀안은 망설였고, 잭슨이 은행의 해체를 보장하기 위한 자신의 정치적 명령을 설명하기 위해 개인적으로 개입했을 때, 그의 재무장관은 의회와 협의하여 은행의 운명을 결정해야 한다고 그에게 알렸다. 밴 뷰런은 이 문제를 1834년 1월 1일까지 연기하자는 맥레인의 제안을 신중하게 지지했다. 잭슨은 거절했다. 그는 밴 뷰런에게 "따라서 의회 회기 후까지 예금을 연장하는 것은 [B.U.S.]가 원하는 바로 그 행동을 하는 것이며, 즉 공동체를 괴롭히고, 주 은행을 파괴하고, 가능하다면 의회를 부패시켜 3분의 2의 지지를 얻어 은행을 재인가하는 것이다"라고 썼다. 밴 뷰런은 항복했다.

잭슨의 입장은 듀안뿐만 아니라 맥레인과 루이스 캐스 전쟁장관으로부터도 항의를 불러일으켰다. 듀안과 몇 주간 이러한 특권에 대해 논쟁한 후, 잭슨은 예금을 인출할 때가 왔다고 결정했다. 9월 18일, 루이스는 잭슨에게 의회가 예금 복원을 위한 공동 결의안을 통과시킬 경우 어떻게 할 것인지 물었고, 잭슨은 "글쎄, 나는 거부권을 행사할 것이다"라고 답했다. 루이스가 의회가 그의 거부권을 뒤집으면 어떻게 할 것인지 묻자, 그는 서서 "그러면, 의원님, 저는 대통령직을 사임하고 허미티지로 돌아갈 것입니다"라고 말했다. 다음 날, 잭슨은 듀안이 결정을 내렸는지 확인하기 위해 사자를 보냈다. 듀안은 21일까지 시간을 달라고 요청했지만, 잭슨은 즉시 행동하기를 원했기 때문에 앤드루 도널슨을 보내 이것으로는 충분하지 않으며, 듀안의 동의 여부와 상관없이 다음 날 블레어의 글로브(Globe)에 예금 인출 의사를 발표할 것이라고 전했다. 예상대로 다음 날, 글로브에 10월 1일부터 또는 그 이전에 예금이 인출될 것이라는 공지가 실렸다. 듀안 장관은 자신과 잭슨이 합의에 이르지 못하면 사임하겠다고 약속했었다. 잭슨이 이 이전 약속에 대해 질문하자, 그는 "제가 경솔하게 그렇게 말씀드렸습니다, 의원님. 하지만 이제 이 길을 택할 수밖에 없습니다"라고 말했다. 글로브의 공격을 받던 중, 듀안은 며칠 후인 1833년 9월 22일에 잭슨에 의해 해임되었다. 이틀 후, 맥레인과 캐스는 잭슨이 자신들의 조언을 무시했다고 느끼며 대통령을 만나 사임할 것을 제안했다. 그들은 결국 자신들의 부서에만 신경 쓰고 은행의 입지를 강화할 어떤 것도 공개적으로 말하지 않는다는 조건으로 남기로 동의했다.

로저 토니 법무장관은 즉시 재무장관으로 임명되어 자금 이전을 승인했고, 켄달을 인출 책임 특별 요원으로 지정했다. 리바이 우드버리 해군장관의 도움으로 그들은 9월 25일자 명령을 작성하여 국립은행에서 예금은행으로의 공식 전환을 선언했다. 10월 1일부터 모든 미래 자금은 선정된 주 은행에 예치될 것이며, 정부는 B.U.S.의 잔여 자금을 사용하여 운영 경비를 충당할 것이며, 이 자금이 소진될 때까지 계속될 것이었다. B.U.S.가 보복할 경우에 대비하여, 행정부는 비밀리에 여러 주 은행에 B.U.S.에서 그들에게 자금을 이체할 수 있는 송금 영장을 발행하기로 결정했다. 이 영장은 B.U.S.의 적대적 행동에 대응하기 위해서만 사용될 것이었다.

 예금 인출과 1833~1834년 공황 
토니는 임시 재무장관으로서 은행 공공 예금의 인출을 4분기 분할로 시작했다. 연방 자금을 받을 수 있도록 선정된 대부분의 주 은행은 잭슨당의 저명한 구성원들과 정치적, 재정적 연줄을 가지고 있었다. 반대파들은 이 은행들을 잭슨 행정부 구성원들이 고안한 특혜 프로젝트에 자금을 조달했기 때문에 조롱하며 "펫 뱅크"라고 불렀다. 토니는 B.U.S.의 보복을 유발하거나 중앙은행의 규제 영향력을 너무 갑작스럽게 약화시키지 않기 위해 인출 과정을 신중하게 진행하려 했다. 그는 5개의 주 인가 "펫 뱅크"에 총 230만 달러에 달하는 미국 재무부 승인 환어음을 제시했다. 비들이 주 은행 중 하나에 지폐를 제시하고 경화를 지불로 요구할 경우, 은행들은 그에게 환어음을 제시하여 은행에서 예금을 인출하고 유동성을 보호할 수 있었다. 그러나 한 은행은 투기적 사업을 위해 B.U.S. 준비금을 조기에 인출했다. 1834년 7월에 발표된 상원 보고서에 따르면, 최소 두 개의 예금 은행은 민주당 신문 편집자, 사설 운송 회사, 우체국 고위 관리들이 연루된 스캔들에 휩싸였다. 잭슨은 몇 주 안에 자신의 정책이 "비들과 그의 은행을 양처럼 조용하고 무해하게" 만들 것이라고 예측했다.

비들은 예금 복구를 위한 공동 결의안을 통과시켜달라고 상원에 촉구했다. 그는 "외부 압력"을 사용하여 하원이 결의안을 채택하도록 강제할 계획이었다. 클레이는 주저했다. 역사가 랄프 C.H. 캐터랄은 "1832년에 비들이 '선거 운동에는 아무 관심이 없었듯이' 1833년에도 헨리 클레이는 은행에 거의 관심이 없었다"고 썼다. 웹스터와 존 C. 캘훈(이제는 상원의원)은 클레이와 갈라섰다. 웹스터는 12년 동안 은행을 인가하는 계획을 작성했으며, 이는 비들의 지지를 받았지만, 캘훈은 6년 인가를 원했고, 두 사람은 합의에 이르지 못했다.

결국 비들은 예금 인출 논란에 대해 예방적이고 보복적인 방식으로 대응했다. 1833년 10월 7일, 비들은 필라델피아에서 은행 이사회 회의를 개최했다. 거기서 그는 은행이 앞으로 몇 달 동안 이자율을 인상하여 은행의 통화 준비금을 비축할 것이라고 발표했다. 또한 비들은 할인을 줄이고, 대출을 회수했으며, 주 은행들이 B.U.S.에 빚진 부채를 이행할 것을 요구했다. 적어도 부분적으로는 이것은 은행의 자원과 지속적인 수익성을 위협하는 여러 요인에 대한 합리적인 대응이었다. 잭슨의 거부권과 새로운 연방 인가서를 얻을 가능성이 낮아지면서 은행은 곧 업무를 정리해야 했다. 그리고 공공 예금 인출, 잭슨파가 켄터키의 지점 사무소에서 뱅크런을 조작하여 은행의 대중적 이미지와 지급 능력을 훼손하려 했다는 의회 증언, 통일된 통화를 유지할 책임, 단기간에 국채를 상환하려는 행정부의 목표, 흉작, 그리고 은행이 상업 회사에 계속 대출하고 주주들에게 배당금을 지급할 것이라는 기대 등이 있었다. "이 훌륭한 대통령은 인디언의 두피를 벗기고 판사를 투옥했기 때문에 은행에 대해서도 자신의 뜻대로 할 수 있다고 생각한다. 그는 착각하고 있다"고 비들은 선언했다.

그러나 비들의 정책 뒤에는 더 징벌적인 동기도 있었다. 그는 의회와 대통령이 새로운 은행 인가서에 타협하도록 유도하기 위해 고의적으로 금융 위기를 조장했고, 이는 은행의 필요성을 대중에게 확신시킬 것이라고 믿었다. 1834년 1월 27일 윌리엄 애플턴에게 보낸 편지에서 비들은 다음과 같이 썼다.

처음에는 비들의 전략이 성공적이었다. 전국적으로 신용이 경색되면서 기업들이 문을 닫고 많은 사람들이 실업자가 되었다. 기업가들은 디플레이션이 예금 인출의 필연적인 결과라고 생각하기 시작했고, 재인가를 지지하는 청원서를 의회에 쇄도했다. 12월까지 대통령의 고문 중 한 명인 제임스 알렉산더 해밀턴은 뉴욕의 사업이 "정말로 매우 큰 어려움에 처해 있으며, 심지어 일반 파산 직전에 있다"고 언급했다. 캘훈은 자금 인출을 행정권의 위헌적 확장이라고 비난했다. 그는 잭슨이 재정 문제에 무지하다고 비난했다.

그러나 잭슨은 미국 유권자의 대다수가 자신을 지지한다고 믿었다. 그들은 친은행 의원들이 예금 인출로 자신을 탄핵하려 할 경우 의회가 자신을 지지하도록 강제할 것이었다. 잭슨은 의회와 마찬가지로 금융 긴장을 완화하기 위해 무언가를 해달라는 청원서를 받았다. 그는 그들을 비들에게 보내는 것으로 응답했다. 뉴욕 대표단이 주 상인들이 직면한 문제에 대해 불평하기 위해 그를 방문했을 때, 잭슨은 다음과 같이 응답했다.

사람들은 잭슨의 조언을 받아 비들을 찾아갔는데, 그는 "출타 중"임을 알게 되었다. 비들은 은행이 "국가 구제에 대한 작은 말솜씨에 속아 그 의무에서 벗어나야 한다"는 생각을 거부했다. 얼마 지나지 않아 글로브지(Globe)에 잭슨이 더 이상 돈에 대해 이야기할 대표단을 받지 않을 것이라는 발표가 나왔다. 민주당 일부 구성원들은 잭슨이 1836년 만료 전에 행정 수단을 통해 은행을 해체하려는 움직임의 지혜와 합법성에 의문을 제기했다. 그러나 잭슨의 전략은 결국 대중의 여론이 은행에 반대하는 방향으로 돌아서면서 성과를 거두었다.

 휘그당의 기원과 잭슨 대통령 탄핵 

1834년 봄까지 잭슨의 정치적 반대자들—국민공화당원, 반메이슨주의자, 복음주의 개혁가, 주권 무효화론자, 그리고 일부 친B.U.S. 잭슨주의자들의 느슨한 연합—은 로체스터, 뉴욕에 모여 새로운 정당을 결성했다. 그들은 영국 휘그당의 이름을 따서 스스로를 휘그당이라고 불렀다. 영국 휘그당이 군주제에 반대했던 것처럼, 미국 휘그당은 대통령으로부터의 행정 독재라고 여겨지는 것을 비난했다. 뉴욕 상인 필립 혼은 반잭슨주의자들을 지칭하는 용어를 처음 사용했을 수 있으며, 클레이가 4월 14일 상원 연설에서 이 용어를 사용한 후 더욱 인기를 얻었다. 블레어는 "환생이라는 방식으로, 옛 토리들이 이제 휘그당이라고 부른다"고 조롱했다. 잭슨과 토니 장관은 모두 의회에 인출을 지지할 것을 촉구하며, 비들의 고의적인 신용 긴축이 중앙은행이 국가의 공공 예금을 보관하기에 부적합하다는 증거라고 지적했다.

휘그당이 통제하는 상원의 대응은 잭슨을 견책하여 그의 불승인을 표명하는 것이었다. 헨리 클레이는 공격을 주도하며 잭슨을 "후미진 곳의 카이사르"라고, 그의 행정부를 "군사 독재"라고 묘사했다. 잭슨은 클레이를 "매춘소에서 술 취한 사람처럼 무모하고 분노에 차 있다"고 응수했다. 3월 28일, 잭슨은 미국 헌법을 위반했다는 이유로 26대 20의 투표로 공식적으로 견책되었다. 이유는 예금 인출과 듀안 해임이었다. 대립하는 당들은 서로에게 국민을 대표할 자격이 없다고 비난했다. 잭슨 민주당원들은 상원의원들이 자신들을 선출한 주 의회에 책임을 진다는 사실을 지적했고, 휘그당원들은 행정 수반이 대중 투표가 아니라 선거인에 의해 선출되었다는 점을 지적했다.

잭슨 민주당이 통제하는 하원은 다른 조치를 취했다. 4월 4일, 하원은 공공 예금 인출을 지지하는 결의안을 통과시켰다. 세입세출위원회 위원장인 포크가 이끄는 하원은 은행이 "재인가되어서는 안 된다"고, 예금은 "복원되어서는 안 된다"고 선언했다. 하원은 예금 은행들이 재정 대리인 역할을 계속하도록 허용하고, 은행이 의도적으로 공황을 유발했는지 조사하기로 투표했다. 잭슨은 이러한 결의안의 통과를 "영광스러운 승리"라고 불렀는데, 이는 본질적으로 은행의 파괴를 확정했기 때문이었다.

의회의 지시에 따라 하원 위원회 위원들이 은행을 조사하기 위해 필라델피아에 도착했을 때, 그들은 은행 이사들에게 귀빈 대접을 받았다. 이사들은 곧 서면으로, 위원들이 은행 장부를 조사하려는 목적을 서면으로 명시해야만 장부를 넘겨줄 것이라고 밝혔다. 인가 위반이 주장되는 경우, 구체적인 주장을 명시해야 한다고 했다. 위원들은 거부했고, 어떤 장부도 그들에게 보여지지 않았다. 다음으로, 그들은 특정 장부를 요청했지만, 이를 조달하는 데 최대 10개월이 걸릴 수 있다는 말을 들었다. 마침내 그들은 특정 장부에 대한 소환장을 발부받는 데 성공했다. 이사들은 이 장부들이 은행 소유가 아니었기 때문에 생산할 수 없다고 답했다. 조사 시도에 실패한 위원들은 워싱턴으로 돌아갔다.

비들의 견해로는 잭슨이 공공 예금을 인출함으로써 은행의 인가서를 위반했으며, 이는 기관이 공익을 지지하고 국가 경제를 규제하는 중앙은행으로서의 기능을 사실상 중단했다는 것을 의미했다. 그 이후로 비들은 정책을 수립할 때 은행의 사적 주주들의 이익만을 고려할 것이었다. 위원회 위원들이 하원에 조사 결과를 보고했을 때, 그들은 비들과 그의 동료 이사들을 의회에 대한 "모독"으로 체포할 것을 권고했지만, 아무것도 이루어지지 않았다. 그럼에도 불구하고 이 사건은 은행에 대한 대중의 여론을 더욱 악화시켰고, 많은 사람들이 비들이 의회의 명령을 고의적으로 회피했다고 믿게 되었다.

민주당은 약간의 혼란을 겪었다. 포크는 주영국 대사로 지명된 앤드루 스티븐슨을 대신하여 하원의장 선거에 출마했다. 남부인들이 그가 밴 뷰런과 연관되어 있다는 사실을 알게 된 후, 그는 잭슨의 인출 정책에 반대하는 테네시 출신 민주당-휘그당원인 존 벨에게 패배했다. 한편, 휘그당은 잭슨 내각에서 여러 달 동안 직책을 수행했음에도 불구하고, 정식으로 지명되고 상원의 인준을 받지 못한 장관들이 있다는 점을 지적하기 시작했다. 휘그당에게 이것은 명백히 위헌적인 일이었다. 의회 휴회 기간 동안 임명된 미확인 내각 구성원들은 국무장관 맥레인, 법무장관 벤저민 F. 버틀러, 재무장관 토니였다. 맥레인과 버틀러는 쉽게 인준을 받을 수 있었겠지만, 토니는 적대적인 상원에 의해 분명히 거부될 것이었다. 잭슨은 세 명의 지명자를 한꺼번에 제출해야 했으므로, 6월 23일 상원 회기 마지막 주까지 제출을 미뤘다. 예상대로 맥레인과 버틀러는 인준되었다. 토니는 28대 18로 거부되었다. 그는 즉시 사임했다. 토니를 대신하여 잭슨은 우드버리를 지명했는데, 그는 인출을 지지했음에도 불구하고 6월 29일 만장일치로 인준되었다. 한편, 비들은 웹스터에게 편지를 써서 상원이 스티븐슨을 대사로 지지하지 않도록 성공적으로 설득했다.

 은행의 마지막 해 
 미국 은행의 소멸 
1834년 경제는 크게 개선되었다. 비들은 그의 긴축 정책에 대해 심한 비판을 받았고 그의 지지자들로부터도 비난을 받자 긴축을 완화할 수밖에 없었다. 은행 이사회는 7월에 만장일치로 모든 긴축을 중단하기로 투표했다. 1834년 주화법은 1834년 6월 28일 의회를 통과했다. 이는 캘훈과 웹스터를 포함하여 상당한 초당적 지지를 받았다. 이 법의 목적은 금화가 시장 가치를 유지하고 유통에서 밀려나지 않도록 금의 평가 절하를 없애는 것이었다. 최초의 주화법은 1792년에 통과되었고 금화 대 은화의 비율을 15대 1로 정했다. 상업적 비율은 약 15.5대 1로 향하는 경향이 있었다. 결과적으로 10달러짜리 금 독수리 주화는 실제로 10.66달러의 가치가 있었다. 그것은 저평가되어 거의 유통되지 않았다. 이 법은 비율을 16대 1로 높였다. 잭슨은 은행이 무력화되었으니 금을 다시 가져올 수 있다고 생각했다. 잭슨이 희망했던 만큼 성공적이지는 않았다. 그러나 유럽의 풍작과 마찬가지로 경제에 긍정적인 영향을 미쳤다. 그 결과 비들의 긴축으로 시작된 불황은 종식되었다. 잭슨은 자신의 입장에서 은행을 재인가하거나 새로운 은행을 설립할 의향이 있었지만, 먼저 예금 은행에 대한 자신의 "실험"이 공정한 시험을 거치도록 허용해야 한다고 주장했다.

견책은 친은행 옹호자들의 "마지막 불꽃"이었고 곧 반작용이 시작되었다. 미국 금융 중심지의 기업 지도자들은 잭슨에 대한 비들의 전쟁이 은행에 대한 잭슨의 전쟁보다 더 파괴적이라고 확신했다. 모든 재인가 노력은 이제 패배한 것으로 버려졌다. 은행에서 남은 자금을 인출한 후의 국가 경제는 호황을 누렸고, 연방 정부는 관세 수입과 공공 토지 매각을 통해 모든 청구서를 지불할 수 있었다. 1835년 1월 1일, 잭슨은 전체 국채를 갚았는데, 이는 미국 역사상 단 한 번만 달성된 일이다. 이 목표는 부분적으로 자금 오용을 제거하기 위한 잭슨의 개혁과 그가 사치스럽다고 여긴 법안에 대한 거부권을 통해 달성되었다. 1835년 12월, 포크는 벨을 물리치고 하원의장에 선출되었다.

섬네일|왼쪽|200px|미주리주 토머스 하트 벤턴 상원의원|alt=검은 머리와 구레나룻이 있는 매우 큰 남자. 그는 흰 셔츠, 검은 나비넥타이, 검은 슈트를 입고 있다.

1835년 1월 30일, 미국 국회의사당 바로 밖에서 현직 미국 대통령을 살해하려는 첫 시도로 여겨지는 사건이 발생했다. 잭슨이 사우스캐롤라이나주 하원의원 워런 R. 데이비스의 장례식을 마치고 동쪽 포르티코를 나설 때, 영국 출신의 실업 화가인 리처드 로렌스가 두 자루의 권총으로 잭슨을 쏘려 했으나, 두 권총 모두 불발되었다. 잭슨은 지팡이로 로렌스를 공격했고, 로렌스는 제압되어 무장 해제되었다. 로렌스는 총격에 대해 다양한 설명을 내놓았다. 그는 잭슨 때문에 직업을 잃었다고 비난했다. 그는 대통령이 죽으면 "돈이 더 많아질 것"이라고 주장했으며 (잭슨의 은행과의 싸움에 대한 언급), "대통령이 쓰러지기 전까지는 자신이 일어설 수 없었다"고 주장했다. 마지막으로 로렌스는 심문관들에게 자신이 폐위된 영국의 왕—구체적으로 1485년에 사망한 리처드 3세—이며, 잭슨은 자신의 서기였다고 말했다. 그는 미쳤다고 판단되어 수용되었다. 잭슨은 처음에는 자신의 정치적 적들이 자신의 암살 시도를 조작했을 수도 있다고 의심했다. 그의 의심은 결코 입증되지 않았다.

1837년 1월, 벤턴은 잭슨의 견책을 상원 기록에서 삭제하는 결의안을 제출했다. 이는 거의 13시간 연속 토론으로 이어졌다. 마침내 투표가 진행되었고, 25대 19로 견책 삭제가 결정되었다. 그 후, 상원 서기관은 상원 원본 일지(original manuscript journal)를 가져와 견책이 적용된 날인 1834년 3월 28일 페이지를 열었다. 삭제 결의안에 따라 그는 견책 기록 주변에 검은 선을 긋고, 텍스트 위에 "주님의 해 1837년 1월 16일, 상원의 명령에 의해 삭제됨"이라고 썼다. 그 후 잭슨은 "삭제자들"을 위해 성대한 만찬을 열었다. 잭슨은 그 해 3월 4일에 퇴임했고, 밴 뷰런이 그를 대신했다. 비들이 조작한 불황까지 고려할 때, 경제는 1830년부터 1837년까지 연간 6.6%라는 전례 없는 속도로 성장했다.

1836년 2월, 은행은 펜실베이니아주 법률에 따라 사기업이 되었다. 이는 은행의 인가 만료 불과 몇 주 전이었다. 비들은 기관을 해체시키지 않고 보존하기 위한 노력의 일환으로 이 조치를 계획했다. 이는 필라델피아 지점이 거의 600만 달러의 비용으로 계속 운영될 수 있도록 했다. 은행을 살리기 위해 비들은 유럽에서 막대한 돈을 빌렸고 면화 시장에서 돈을 벌려고 시도했다. 면화 가격은 결국 불황(아래 참조) 때문에 폭락하여 이 사업은 수익성이 없게 되었다. 1839년, 비들은 B.U.S. 이사직을 사임했다. 그는 이후 거의 2,500만 달러에 대해 고소당했고 형사 공모 혐의로 무죄를 선고받았지만, 사망할 때까지 소송에 깊이 관여했다. 은행은 1839년에 지급을 중단했다. 운영에서 대규모 사기가 드러난 조사 후, 은행은 1841년 4월 4일에 공식적으로 문을 닫았다.

 투기 붐과 1837년 공황 
잭슨의 B.U.S. 파괴는 일부 학자들에 의해 결국 1837년 공황으로 알려진 대규모 금융 위기를 야기한 일련의 사건들을 시작하는 데 일조했다고 여겨진다. 이 위기의 원인은 잭슨의 두 번째 임기 동안 통과된 재정 및 통화 정책과 국제 무역의 발전으로 인해 미국에 막대한 양의 금과 은이 집중되면서 1830년대 중반에 형성된 경제 거품에서 찾을 수 있다. 이러한 정책 및 발전 중에는 1834년 주화법 통과, 멕시코 대통령 안토니오 로페스 데 산타 안나의 조치, 비들과 영국 주요 상업 은행인 베어링 브라더스 간의 금융 파트너십이 포함되었다. 미국 운송 회사, 지방 정부, 주 정부에 자금을 공급하는 주식 및 채권에 대한 영국 투자가 이 현상을 더욱 심화시켰다.

우드버리는 은행의 경화 비율이 1830년대 초반과 일치하도록 보장했다. 그러나 대출이 은행 금고에 보관된 금과 은의 양에 직접적으로 연결되어 있었기 때문에 귀금속의 미국 유입은 미국 은행들이 더 많은 지폐를 발행하도록 장려했다. 이 시기에 통화 공급과 유통되는 은행권 수가 크게 증가했다. 이전에 B.U.S.가 제공했던 규제 감독에서 벗어난 주 인가 금융 기관들은 토지 판매, 내부 개선 프로젝트, 면화 재배, 노예제에서 급속한 경제 확장을 부추기는 더 위험한 대출 관행에 참여하기 시작했다. 연방 정부는 1820년대에 토지 판매로 매년 평균 약 200만 달러를 벌었다. 이 수치는 1834년에 약 500만 달러, 1835년에 1,500만 달러, 1836년에 2,500만 달러로 증가했다. 1836년, 잭슨 대통령은 재무부 예산 흑자 자금을 전국 내륙의 다양한 예금 은행으로 이체하는 예금 및 분배법에 서명했다. 이 법안의 결과로 재무장관은 더 이상 예금 은행의 대출 요건을 규제할 수 없었다. 그 직후 잭슨은 경화 회람이라는 행정 명령에 서명하여 320에이커 이상의 공공 토지 판매는 금화와 은화로만 지불하도록 의무화했다. 이 두 가지 조치는 귀금속을 대서양 연안에서 서부 지역으로 전환시켰고, 국가의 금융 중심지를 외부 충격에 취약하게 만들었다.

또 다른 주요 문제는 미국, 이집트, 인도에서 면화가 풍작을 이루어 공급 과잉을 초래했다는 점이었다. 그 결과 면화 가격 하락은 금융 공황에 상당한 피해를 주었다. 이는 면화 수입이 많은 미국 신용 상품에 가치를 부여했을 뿐만 아니라, 당시 미국 남서부(주로 루이지애나와 미시시피 주에 집중)에서 형성되던 거품과 불가분의 관계를 맺고 있었기 때문이다. 남부 농장주들은 빚을 갚기 위해 많은 양의 공공 토지를 매입하고 더 많은 면화를 생산했다. 면화 가격은 잭슨의 두 번째 임기 동안 꾸준히 하락했다. 1836년 말, 영란은행은 미국 면화 생산자들에게 신용을 거부하기 시작했다. 은행 이사들은 이자율을 3%에서 5%로 인상하고, 이전에 미국 수입 상인들에게 허용했던 일부 개방 무역 관행을 제한했다. 이사들은 자신들의 경화 준비금이 400만 파운드로 줄어들자 놀랐고, 이를 미국 증권 매입과 영국이 많은 식량을 수입하게 만든 흉작 탓으로 돌렸다(식량 수입이 무역 적자를 초래하면 경화 수출로 이어질 수 있었다). 몇 달 안에 면화 가격은 완전히 폭락했다.

1837년 3월, 뉴올리언스의 주요 면화 위탁 회사인 헤르만, 브릭스 앤 컴퍼니(Hermann, Briggs & Company)가 파산을 선언했고, 이에 뉴욕 어음 중개 회사인 J.L. 앤 S. 조지프 앤 컴퍼니(J.L. & S. Joseph & Company)도 파산했다. 5월에는 뉴욕 은행들이 경화 지불을 중단하여, 신용 상품을 액면가 전액으로 경화로 상환하는 것을 거부했다. 다음 몇 년 동안 국내 무역은 침체되었고, 은행, 철도, 보험 회사 주식 가격은 하락했으며, 실업률은 상승했다. 인가된 729개 은행 중 194개가 문을 닫았다. 신용 경색으로 인해 제조업 지구의 수천 명이 일자리를 잃었다. 농민과 농장주들은 물가 하락과 채무 불이행의 악순환으로 고통받았다. 1842년 여름까지 8개 주와 플로리다 준주가 채무를 불이행했고, 이는 국제 투자자들을 격분시켰다.

휘그당과 민주당은 서로를 위기 탓으로 돌렸다. 휘그당은 잭슨의 경화 회람을 비난하고 은행의 재인가를 요구했다. 민주당은 회람을 옹호하며 탐욕스러운 투기꾼들을 공황의 원인으로 지목했다. 잭슨은 토지로 종이 화폐를 구매하도록 허용하면 투기꾼들의 탐욕만 더 부추겨 위기를 악화시킬 것이므로 회람이 필요하다고 주장했다. 회람은 과도한 투기를 막기 위해 필요하다고 그는 주장했다.

 유산 
은행 전쟁은 미국에서 은행업의 지위를 확정하지 못했다. 밴 뷰런의 1837년 공황에 대한 해결책은 공공 자금이 은행의 도움 없이 정부 관리들에 의해 관리되는 독립 재무부를 만드는 것이었다. 휘그당과 보수 민주당의 연합은 이 법안을 통과시키기를 거부했다. 독립 재무부 시스템이 마침내 승인된 것은 1840년이 되어서였다. 1840년에 휘그당 후보 윌리엄 헨리 해리슨이 당선되자, 의회에서 다수를 차지했던 휘그당은 독립 재무부를 폐지하고 새로운 국립 은행을 인가할 계획이었다. 그러나 해리슨은 취임 한 달 만에 사망했고, 그의 후임자인 존 타일러는 은행 재건을 위한 두 법안에 거부권을 행사했다. 국가는 예금 은행 시스템으로 돌아갔다. 독립 재무부는 1846년 포크 행정부 하에서 다시 만들어졌다. 미국은 1913년 연방준비제도가 설립될 때까지 다시는 중앙은행 시스템을 갖지 못했다.

은행 전쟁은 발생한 지 오랜 후에도 학계에서 논란이 많은 주제로 남아 있다. 수년 동안 꽤 많은 역사가들이 잭슨의 은행과의 전쟁에 대해 극도로 찬양적이거나 극도로 비판적이었다. 그러나 많은 이들은 은행의 영향력을 제한하는 개혁을 통해 은행을 재인가하는 일종의 타협이 이상적이었을 것이라고 동의한다.

1930년대 잭슨의 전기 작가 마퀴스 제임스는 잭슨의 은행과의 전쟁을 탐욕스럽고 부패한 사업가들에 대한 평범한 사람들의 승리로 기념한다. '잭슨 시대'(1945)를 쓴 아서 M. 슐레진저 주니어도 유사한 주제를 채택하여 잭슨 민주주의를 찬양하고 동부 노동자들의 승리로 묘사한다. 슐레진저는 잭슨의 경제 프로그램을 프랭클린 D. 루스벨트의 뉴딜의 진보적 선구자로 묘사한다. 로버트 V. 레미니는 은행이 "너무 많은 권력을 가지고 있었고, 이를 정치에 분명히 사용하고 있었다. 너무 많은 돈을 가지고 있었고, 이를 개인을 부패시키는 데 사용하고 있었다. 그래서 잭슨은 그것을 없애야 한다고 느꼈다. 우리에게 국립 은행이 필요하다는 점에서 안타까운 일이지만, 통제가 필요하다"고 믿는다. 그는 은행의 붕괴가 1837년 공황의 원인이 되었다는 생각을 반박하며, 이를 "전 세계적인 경제 붕괴"라고 묘사하지만, 위기를 "악화시켰을 수 있다"고 인정한다.

리처드 호프스태터는 은행이 정치에 간섭할 너무 많은 권력을 가졌다는 점을 인정하지만, 잭슨이 은행에 대해 전쟁을 벌인 것을 다음과 같이 비난했다.

호프스태터는 잭슨의 프로그램이 뉴딜의 선구자였다는 슐레진저의 주장을 비판하며, 잭슨은 금융 및 인프라에 대한 정부 개입을 줄이기를 원했지만 루스벨트는 더 많은 개입을 원했기 때문에 둘은 구별된다고 주장했다. 해먼드는 자신의 '혁명에서 남북 전쟁까지의 미국의 은행과 정치'에서 슐레진저에 대한 비판을 재개한다. 그는 은행과 비들의 행동을 칭찬하며, 잭슨의 은행과의 전쟁이 1913년 연방준비제도가 창설될 때까지 해결되지 않을 경제적 불안정 기간을 만들었다고 주장한다. 역사가 존 미첨은 그의 2008년 잭슨 전기에서 은행의 파괴가 국가의 이익에 반했다고 결론짓는다.

대니얼 워커 하우는 잭슨의 경화 정책을 비판하며, 그의 은행과의 전쟁이 그의 지지자 대다수를 구성하는 서민들에게 "거의 이득을 가져다주지 않았다"고 주장한다. 결국, 그는 정부가 국립 은행의 안정화 영향력을 박탈당하고 대신 인플레이션 지폐를 얻게 되었다고 믿는다. 하우는 "국립 은행의 미래가 타협과 더 큰 정부 감독을 통해 해결될 수 있었던 것은 미국의 실패였다"고 썼다. "잭슨과 비들 모두 국가의 이익에 너무 고집스러웠다. 대은행 전쟁은 양측 모두 패배한 갈등으로 판명되었다."

 같이 보기 
 스펜서 페티스–토머스 비들 결투, 1831

 각주 

 참고 문헌 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 추가 자료 

 Campbell, Stephen W. "Funding the Bank War: Nicholas Biddle and the public relations campaign to recharter the second bank of the US, 1828–1832." American Nineteenth Century History 17.3 (2016): 273-299. online
 Carpenter, Daniel, and Benjamin Schneer. "Party formation through petitions: The Whigs and the Bank War of 1832–1834." Studies in American Political Development 29.2 (2015): 213–234.
 
 

 Hilt, Eric, and Katharine Liang. "Andrew Jackson’s Bank War and the Panic of 1837." (Harvard University, 2020). Econometric analysis. online

 
 Knodell, Jane Ellen. The Second Bank of the United States: "Central" Banker in an Era of Nation-Building, 1816–1836 (Routledge, 2017) online book review

 

 Murphy, Sharon Ann. Other People's Money: How Banking Worked in the Early American Republic (2017) online review

 
 
 Rousseau, Peter L. "Jackson, the Bank War, and the Legacy of the Second Bank of the United States." AEA Papers and Proceedings, vol. 111 (2021), pp. 501-507. online.

 
 
 
 
 

분류:1830년대 미국
분류:1830년대 경제
분류:앤드루 잭슨 행정부
분류:앤드루 잭슨 행정부에 관한 논란