위키백과의 분쟁

섬네일|300px|alt=머리 대신 위키백과 "퍼즐 볼" 로고를 단 두 사람이 서로 팔씨름을 하고 있는 삽화.|체코의 삽화가 가 그린 편집 분쟁 묘사
위키백과에서의 분쟁은 자원봉사 편집자인 위키백과 사용자들이 문서 내용, 위키백과 내부 사정, 또는 부적절한 행위 의혹을 둘러싸고 의견 차이를 보일 때 발생한다. 분쟁은 종종 문서에 대해 상호 보완적이지 않은 변경을 반복하는 "편집 분쟁"의 형태로 나타나며, 여기서는 소규모 수정 대신 편집 내용 전체를 "되돌리기"하는 양상을 띤다. 이러한 분쟁은 분쟁 해결 노력이나 강제 조치로 이어지기도 한다.

분쟁이 발생하면 토론 문서에서 논의할 것이 권장되지만, 곧바로 편집 차단으로 이어질 수도 있다. 일부 편집자들은 위키백과의 복잡한 시스템 내에서 자신의 편집을 방어하는 방법을 잘 모르는 경우, 갈등 상황에서 그냥 "떠나버리기도" 한다.

초기부터 지속되어 온 갈등의 원인 중 하나는 "소유권 주장 편집"이다. 이는 문서를 처음 시작한 편집자가 다른 편집자들이 자신의 내용이나 문장을 수정하는 것을 허용하지 않으려 할 때 발생한다. 현재 많은 갈등은 논쟁적인 주제를 다루는 문서에서 발생하며, 민족, 정치, 종교, 과학적 차이에 기반한 사회적 논쟁과 갈등을 반영하여 흔히 두 진영이 팽팽하게 대립하는 모습을 보인다.

분쟁 해결 방식은 수년에 걸쳐 변화해 왔다. 영어 위키백과의 내용 분쟁의 경우, 2024년 기준으로 편집자들은 삭제 토론과 같은 특화된 토론 구조와 더불어 의견 요청(RfC)을 가장 많이 활용한다. 사용자 부적절 행위 의혹에 대해서는 일부 위키백과에서 중재위원회가 최종 결정을 내리는 역할을 수행한다.

위키백과에서의 분쟁, 편집자 행동, 협업은 오랫동안 학술 연구의 대상이 되어 왔으며, 특히 영어 위키백과를 중심으로 활발히 연구되었다. 2023년의 한 검토 연구에서는 기여자의 목표, 상호작용, 협업 과정에 관한 217개의 논문을 확인했으며, 그중 34개의 연구가 "갈등의 원인과 영향, 갈등 해결 메커니즘, 갈등이나 논란이 되는 문서의 측정 및 예측"을 다루고 있었다. 이 연구는 특히 토론 문서에서의 편집자 간 조정과 위키백과 지침을 강제하기 위해 봇을 사용하는 알고리즘 거버넌스에 관한 수많은 연구를 검토했다. 또한 연구자들의 관심은 2012년에 정점에 달했으며, 전반적인 위키백과 편집 활동은 2007년에 정점을 찍었다고 분석했다.

 분쟁의 식별 
개방형 협업 저술 프로젝트로서, 위키백과는 시작 단계부터 기여자들 사이의 의견 불일치를 예상했다. 의견 불일치가 분쟁이나 갈등으로 변하는 지점은 위키백과 공동체와 이를 연구하는 학자들 사이에서 일관되게 정의되어 있지 않다.
섬네일|컨트로피디아(Contropedia) 플랫폼을 사용하여 시각화한 분쟁 편집 사례
문서 내 내용에 대한 갈등은 편집자들 사이에서 자주 발생하며, 이는 편집 분쟁으로 이어질 수 있다. 편집 분쟁은 논쟁이 되는 문서에 대해 상충하는 견해를 반영한 편집을 지속적으로 주고받는 것을 의미하거나, 웹사이트 지침의 정의에 따르면 "어느 한 쪽의 편집자가 문서 내용에 동의하지 않고 상대방의 편집을 반복적으로 되돌리는 행위"를 말한다. 위키백과에서 편집 분쟁은 금지되어 있으며, 편집자들은 토론을 통해 합의를 도출하도록 권장된다. 그러나 토론으로 갈등이 해결되지 않을 경우 관리적 개입이 이루어질 수 있다. 일반적으로 편집 분쟁은 낙태나 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 같이 매우 논쟁적인 주제에서 촉발되지만, 화가 프랜시스 베이컨의 국적 문제와 같은 다른 쟁점으로 인해 발생하기도 한다. 2020년의 한 연구에 따르면, 가장 긴 편집 분쟁 기록은 20명의 사용자가 105회의 되돌리기를 주고받은 사례로, 2008년 터키의 초대 대통령 무스타파 케말 아타튀르크의 전기를 둘러싼 실랑이였다.

연구자들은 또한 지구 온난화와 같이 장기간 지속되는 편집 논란을 관찰하고 측정하기 위해 '컨트로피디아(Contropedia)'라는 분석 플랫폼을 설계했다.

편집 분쟁은 되돌리기와 상호 되돌리기의 관점에서 정의되고 탐지될 수 있다. 2004년에 공동체는 3회 되돌리기 금지 원칙(3RR)을 제정했으며, 이는 이후 학술 연구의 대상이 되었다. 이 규칙은 되돌리기 횟수를 절반으로 줄인 것으로 보고되었다. 편집 분쟁을 식별하기 위해 학자들은 문서의 판 수, 편집자 간의 삭제율, 혹은 논란 중인 문서에 부착된 태그를 활용하기도 했다. 예를 들어, 2020년 중반까지 분쟁 태그가 붙은 7,425건의 사례에 대해 심층적인 토론 문서 논쟁이 있었다. 2012년 야세리(Yasseri) 등은 패턴 인식 알고리즘을 통해 분쟁을 식별하고 이를 문서에 대한 인간의 평가와 대조하여 검증했다. 연구진은 언어 기반 기준을 피함으로써 이 방법이 "문화 간 비교와 언어 간 교차 검증을 가능하게 한다"고 밝혔다. 이에 따라 2014년 야세리가 이끄는 또 다른 팀은 아랍어, 히브리어, 헝가리어를 포함한 10개 언어 위키백과에서 가장 논란이 되는 문서들을 식별해 냈다.

최근 연구들은 되돌리기나 삭제 패턴이 없는 경우에도 다른 방법들을 사용하고 있다. 2021년의 한 연구는 제3자가 개입하기 전 두 편집자가 서로 의견을 주고받는 구조(ABA 패턴)와 같은 구조적 특징을 통해 "갈등이 발생하기 쉬운 토론"을 80%의 정확도로 식별할 수 있다고 주장했다. 다른 특징으로는 정중함이나 협력의 정도를 나타내는 어구 및 대명사 사용 등이 있다. 드 콕(De Kock)과 블라초스(Vlachos)는 특징 기반 모델보다 향상된 자연어 처리(NLP) 모델로 분쟁을 분류했다.

많은 분쟁은 작성된 내용을 삭제하는 것을 중심으로 전개되며, 이는 일종의 게이트키핑으로 간주될 수 있다. 프랑스와 스페인의 탈식민지화 사례에 관한 네트워크 게이트키핑 비교 연구에 따르면, 더 활동적인 편집자일수록 삭제를 덜 경험하며 경쟁 진영 내에서 활동하는 것으로 나타났다.

 분쟁의 영향 
분쟁은 유용한 지식을 추가하지 못한 채 위키백과 공동체의 에너지를 소모하는 것으로 널리 인식되며, 전통적인 남성적 성 역할과 결부된 경쟁적이고 갈등 중심적인 문화를 조성하는 것으로 여겨진다. 관련 연구들은 분쟁 시의 무례함이 개인의 정체성을 해치고 "경계를 침범하며", 자발적인 기여 의지를 저하시킨다는 점에 주목해 왔다. 고질적인 편집자 간의 갈등은 위키백과 문서의 품질과 지향하는 중립성을 훼손하는 것으로 알려져 있다.

이따금 배후의 분쟁이 위키백과 논란으로 번져 언론의 부정적인 주목을 받기도 한다. 예를 들어, 2019년 위키미디어 재단이 한 사용자를 차단한 후, 내부 논쟁과 영어 위키백과 관리자 21명의 사퇴 소식이 매체에 보도되었다. 그럼에도 불구하고 위키백과 지도부는 대립적인 편집 방식이 협업에 중요하다고 옹호해 왔으며, 학자들은 편집자들 간의 잘 관리된 마찰이 백과사전 발전에 도움이 될 수 있다고 주장해 왔다. 또한 독일어 위키백과 노출자들을 대상으로 한 2017년 실험 연구에 따르면, 논란이 되는 주제가 오히려 편집자들을 끌어들이는 요인이 될 수도 있음이 밝혀졌다.

 분쟁의 특징 
예의를 핵심 원칙으로 하는 위키백과에서도 사용자 분쟁 중에는 무례한 언행이 자주 나타난다. 120개의 토론 문서를 대상으로 한 분쟁 연구에 따르면, 대체로 "위키백과 사용자들은 갈등을 오래 끌지 않는다." 가장 흔한 무례함은 경멸, 조롱, 또는 거들먹거리는 태도였으며, 그 뒤를 "날 선 비판"이 이었다. 무례한 의견의 약 5분의 2는 아무런 반응을 얻지 못하고 무시되었다. 주제와 관계없이 명시적인 반응은 엇갈렸는데, 무례한 행동에 대한 반응의 37%는 자기 해명이나 비판자의 우려 사항에 대해 묻는 등의 방어적 태도였다. 그러나 53.5%의 경우 사람들은 공격적으로 대응했다. 유사한 연구에 따르면, 인신공격의 26%는 즉각적인 맞대응으로 이어졌다.

편집자들은 모욕에서부터 논점 일탈, 반론 및 반박에 이르기까지 다양한 반박 전술을 사용한다. 고품질의 반박은 "더 건설적인 결과와 상관관계가 있다." 조정 전술에는 질문하기, 정보 제공, 맥락 설명, 타협안 제시, 양보 또는 지식 부족 인정 등이 포함된다. "그나저나(by the way)"와 같은 표현이나 타협의 여지를 나타내는 완곡한 어법은 갈등을 줄여준다.

편집 분쟁 중에 위키백과 사용자들은 다섯 가지 대화 역할을 채택하는 것으로 나타났다. 이는 설계자(토론 구조 설계), 내용 전문가, 중재자, 정책 전문가(Policy wonk), 그리고 문장가이다. 내용 전문가와 문장가처럼 편집에 집중하는 역할이 정책 전문가와 같은 개념적이고 조직적인 역할보다 더 성공적인 경향이 있었다. 실제로 편집자들이 일반적인 내용 분쟁 중에 위키백과 지침을 들먹이는 "위키 법학자(wiki-lawyering)" 행태를 보일 때, 편집 갈등이 심화되는 경향이 있다. 그럼에도 불구하고 연구자들은 등재 기준과 같은 위키백과 지침을 인용하는 것이 문서 삭제를 둘러싼 분쟁을 해결하는 데 도움이 된다는 점을 발견했다.

편집 분쟁은 일정한 단계나 생애 주기를 거치기도 하는데, 데이비드 모츠(David Moats)는 후쿠시마 제1 원자력 발전소 사고에 관한 서술 초기 단계에서의 출처 사용을 통해 이를 보여주었다.

 삭제 분쟁 
섬네일|2017년 문서 생성 제한 조치 이후 문서 삭제 토론(AfD)의 감소를 보여주는 그래프. y축은 로그 스케일이며 단위는 "일반 이름공간에서 삭제된 문서 수"이다.문서 및 기타 백과사전적 내용(예: 분류, 목록)의 삭제를 둘러싼 의견 불일치는 토론 구조를 통해 관리된다. 특히 영어 위키백과에서는 2004년 이후 40만 건 이상의 문서 삭제 토론(AfD)이 진행되었으나, 2017년 문서 생성 조건이 강화된 이후 AfD 제출 빈도는 감소했다.

2018년 기준으로, 토론의 약 64%가 삭제로 끝났고 24%는 유지로 결정되었는데, 이는 위키백과 초기보다 훨씬 낮아진 비율이다. 거의 모든 토론은 위키백과 관리자에 의해 "종결"된다. 2019년 연구자 메이필드(Mayfield)와 블랙(Black)은 AfD 결과를 예측하기 위한 자연어 처리(NLP) 모델을 만들었다. 이전 연구들과 마찬가지로, 그들은 첫 번째 "투표"(즉, 첫 의견)가 "동조 압력"을 일으켜 결과를 기본 예측치보다 20% 이상 더 정확하게 예측할 수 있게 한다는 점을 발견했다.

삭제 분쟁의 양상은 언어별 위키백과마다 다르다. 영어 위키백과에서는 AfD 의견의 약 20%가 지침을 근거로 자신의 입장을 정당화하는 반면, 독일어 위키백과와 튀르키예어 위키백과에서는 그 비율이 3% 미만이다. 장기 사용자들은 삭제 분쟁에서 막대한 영향력을 행사한다. AfD 토론에 참여한 사용자는 16만 명이 넘지만, 전체 토론 의견의 절반 이상은 단 1,218명의 사용자에 의해 작성되었다. 이러한 숙련된 편집자들의 독점 현상은 시간이 흐를수록 심화되고 있다.

 논쟁적인 주제 

섬네일|논쟁적인 주제로 지정된 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 편집자를 제한할 수 있다는 내용의 토론 문서 알림.
영어 위키백과를 비롯한 여러 위키백과에서 중재위원회(ArbCom)는 특정 주제 내에서 여러 문서를 편집하는 사용자들 간의 갈등을 포함하여, 해결하기 어려운 다양한 분쟁을 처리한다. 위원회는 이러한 상황을 "논쟁적인 주제(contentious topic)"로 정의하며, 그 제재 조치는 해당 주제 내의 모든 문서에 광범위하게 적용될 수 있다. 논쟁적인 주제 내의 분쟁은 별도의 연구 분야로, 일부는 중재위원회 사례를 바탕으로 하고 일부는 계량화 가능한 변수를 바탕으로 연구된다.

낙태나 기후 변화와 같은 일부 주제는 필연적으로 양극화되는 경향을 보이지만, 편집자 간의 갈등 수준이 실제 사회적 논쟁의 정도와 항상 일치하는 것은 아니다. 또한 어떤 주제는 특정 언어 위키백과에서는 논쟁적이지만 다른 언어에서는 그렇지 않을 수도 있다. 2014년 연구에 따르면 이스라엘, 아돌프 히틀러, 홀로코스트, 그리고 하느님이 10개 언어권 전체에서 가장 격렬하게 논의되는 문서로 확인되었다.

편집자들은 논쟁적인 문서와 주제를 두고 대립하는 진영으로 나뉘는 것으로 나타났다. 위키백과 지침에 반하여 이러한 편집자들이 플랫폼 외부에서 얼마나 조직적으로 움직이는지는 불분명하다. 다만 담론 분석을 통해 편집자 간의 공조를 감지할 수 있는데, 1,206개의 논쟁적인 문서를 대상으로 한 2020년 연구에 따르면 "논쟁적인 위키백과 문서는 다른 이들을 친구(특정 주제에 대해 같은 의견을 가진 사람)와 적(반대 의견을 가진 사람)으로 명확히 구분하는 경향이 있다." 동시에 위키백과 사용자들은 성공적인 편집을 통해 평판을 높일 수 있으며, 이는 논쟁적인 주제에 대해 다른 편집자들이 자신과 비슷한 접근 방식을 취하도록 영향을 미칠 수 있다. 평판이 높은 편집자일수록 오랫동안 유지되는 내용을 작성하는 경향이 있으며 분쟁에 덜 휘말린다.

5,414명의 편집자 프로필 분석을 통해 두 유형의 대립 진영이 식별되었다. 자신의 관점이 흡수되는 쪽과 유지되는 쪽이다. 편집 분쟁에서 "승리"하는 쪽은 상대 편집자를 차단하거나, 편집을 되돌리고, 경쟁적인 위키링크를 제거하며, 위키백과 지침을 인용하고, 무례함을 보이거나, 중재위원회 절차에 적극적으로 참여하고, 특히 인용 출처에 대해 통제력을 행사하는 경향이 더 컸다. 연구자들은 균형 잡힌 관점을 보장하기 위해 설계된 위키백과 지침이 오히려 논쟁적인 문서에서 특정 관점을 옹호하는 수단으로 활용된다는 사실에 놀라움을 표했다.

프랑스어 위키백과의 두 가지 논쟁적인 주제인 토리노의 수의와 지그문트 프로이트를 분석한 결과, 연구진은 편집자들의 상충하는 의견 자체보다 백과사전적 출처(예: 과학적인가 여부)와 동료 편집자(예: 출처를 읽었는가 여부)에 대한 불일치로 초점이 이동한다는 점에 주목했다. 편집자들은 위키백과 너머의 종교적 신념과 같은 개인적이고 비백과사전적인 목표 때문에 협력적이 아닌 대립적인 방식으로 논쟁했다. 프로이트 문서의 경우, 편집자들 간의 분열은 서로 충돌하는 인식론으로 설명될 수 있었다. 그러나 토리노의 수의 문서의 경우, 사례 연구 저자들에 따르면 거짓 균형의 오류에 취약했다. 이는 종교적인 위키백과 사용자들의 "끈기"가 "끝이 없어 보이는 논쟁적 방어선을 예시함으로써 다른 신자들이 계속해서 믿음을 유지할 수 있게 하려는 목적일 수 있기 때문"이다.

포스트식민지주의와 관련된 두 주제인 알제리 대 프랑스, 그리고 그란콜롬비아 대 스페인에 관한 사례 연구에서, 학자들은 가장 활동적이고 평판이 좋은 것으로 추정되는 편집자들이 작성한 글이 가장 적게 삭제되었음을 발견했다. 또한 위키백과 지침이 권장하는 대로 토론 문서를 활용하는 편집자들이 글을 덜 삭제당한다는 증거도 확인되었다. 위키백과 사용자 수가 더 많은 두 내집단인 프랑스와 그란콜롬비아는 각각 그들의 반대 세력으로 추정되는 알제리와 스페인 측의 기여를 삭제할 가능성이 더 높았다.

 분쟁 해결 
섬네일|조정위원회 로고
위키백과는 설립 직후부터 내용 및 행동 분쟁을 해결하기 위한 수단을 마련했다. 편집 분쟁을 정확히 정의하기 어려운 것처럼, 학자들도 분쟁이 언제 해결된 것인지에 대해 의견이 갈린다. 야세리 등은 문서의 분쟁 수준을 합의, "일시적 합의의 연속", 그리고 "끝나지 않는 전쟁"의 세 단계로 분류했다.

내용상의 불일치를 해결하기 위해 위키백과는 다양한 메커니즘을 실험해 왔다. 숙련된 편집자들은 위키백과 지침, 특히 "중립적 시각"(NPOV), "합의", "독자 연구 금지"를 인용하여 되돌리기를 줄이는 것으로 나타났다. 편집상의 의견 차이는 논증, 타협, 그리고 이전 토론에 대한 설명을 통해 해결될 수 있다. 2024년 기준으로 편집자들은 의견이 충돌하는 두 편집자를 위해 마련된 비공식적 절차인 제3자 의견 요청을 통해 분쟁 해결을 시도할 수 있다.

분쟁이 해결되지 않은 상태로 남을 경우, 또 다른 해결책은 분쟁 해결 게시판(DRN)이다. DRN 방식은 공식적인 종결이나 구속력 있는 타협안을 제공하지 않으며, 많은 사례가 다른 절차를 먼저 거치지 않았다는 이유로 거부되어 실효성이 낮아졌다. 2020년 중반까지의 2,520건의 DRN 사례 중 성공적으로 해결된 것은 237건, 실패는 149건이었으며, 나머지 2,134건(85%)은 결과 없이 종결되었다.

또한 편집자들은 내용 불일치 사안을 의견 요청(RfC) 시스템에 제출할 수 있다. 봇에 의해 관련 없는 편집자들에게 전달되는 이러한 요청은 RfC 특유의 구조와 30일이라는 마감 기한의 이점을 누린다. 7년 동안 영어 위키백과에서는 7,300건 이상의 의견 요청 토론이 진행되었다. RfC 토론은 흔히 내용 분쟁에 대한 위키백과식 "합의"로 종결된다. 그러나 상당수는 숙련된 편집자들에게 무시되거나, 반대로 의견이 너무 많이 몰려 토론이 복잡해지거나 논란이 심해 종결되지 못한 채 "방치(go stale)"되기도 한다.

과거에는 해결되지 않은 내용 분쟁에 대해 조정위원회의 공식 조정을 신청할 수 있었으나, 활동 저조로 인해 2018년 폐지되었다. 또한 "조정 카발(Mediation Cabal)"과 같은 비공식 그룹에 의해 분쟁 해결이 제공되기도 했다. 렌(Ren) 등이 인용한 2010년 연구에 따르면, "조정자는 갈등하는 편집자 간의 텍스트 토론을 수정(예: 일부 발언에 취소선 긋기)하고, 모호성을 명확히 하며, 개인적인 논쟁과 실질적인 논쟁을 구분하고, 편집자들에게 어떻게 하면 대화를 더 건설적으로 만들 수 있는지 보여줄 수 있다. 또한 시간적 불연속성(즉, 한 쪽이 부재중일 때 상대방이 의도를 오해하는 경우)을 관리하고 편집자 간의 권력 차이를 줄이는 데 도움을 줄 수 있다."

사용자 행동 문제와 관련하여, 2003년 지미 웨일스는 행동 분쟁의 구속력 있는 해결을 위한 최고 권위 기구로 중재위원회를 창설했다. 중재위원회 사건은 공식적인 방식으로 구성되지만, 결정을 내리는 과정에서는 유연하고 비공식적인 면을 띠기도 한다. 2004년부터 2020년까지 중재위원회에는 500건 이상의 불만 사항이 접수되었다. 중재위원회는 부적절한 행위의 증거를 검토하지만, 그 결정이 사회적으로 더 영향력 있는 당사자에게 유리하게 내려진다는 비판을 받기도 했다.

 위키백과 분쟁의 역사 

위키백과에 관한 최초의 대규모 분쟁 중 하나는 광고 게재 여부를 둘러싼 내부 논쟁이었다. 래리 생어로부터 시작되어 스페인어 편집자들의 반대로 이어진 이 갈등은 2002년 스페인어 위키백과의 포크(fork)로 이어졌다. 편집 분쟁은 동일한 편집자의 3회 반복 되돌리기를 금지하는 규칙을 낳는 계기가 되었다. 2005~2006년에는 윌란스 포스텐 무함마드 만평 논란의 논란이 되는 이미지를 표시할지 여부를 두고 위키백과 사용자들이 논쟁을 벌였다. 내부 사안으로는 2006년 사용자 상자 논란이 있었는데, 이는 부분적으로는 템플릿을 개인 사용자 페이지로 옮기고, 부분적으로는 지미 웨일스의 관리 조치를 통해 해결되었다.

한편, 위키백과는 첫 10년 동안 중재위원회를 포함한 분쟁 해결 메커니즘을 구축하고 분쟁을 통제하고 줄이기 위한 지침을 다듬었다. 두 번째 10년 동안 위키미디어 재단은 분쟁에 관한 연구를 지원하고 추적했다. 일부 분쟁 해결 수단은 폐지되기도 했다. 모든 위키미디어 조직에 적용되는 보편적 행동 강령(UCoC)은 편집 분쟁에서 비롯될 수 있는 가장 심각한 행위들을 억제하기 위해 설계되었다.

 같이 보기 
 위키백과의 이념 편향
 위키백과의 편집 분쟁 목록
 위키백과 논란 목록 (위키백과 편집자 간의 일부 분쟁 포함)

 더 읽어보기 
 Lih, Andrew (2009). The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia. Hyperion. .

 각주 

 인용 문헌 
 

분류:분쟁 해결
분류:위키백과의 역사
분류:인간-컴퓨터 상호 작용