분노 낚시

인터넷 속어에서 분노 낚시(rage-baiting, ragebaiting, rage-farming) 또는 분노 유발은 인터넷 트래픽, 온라인 참여, 수익 및 지지를 늘리기 위해 분노를 유발하는 조작적인 전술이다. 분노 낚시 또는 조장(rage farming)은 참여를 늘리고 구독자, 팔로워 및 지지자를 유치하는 도구로 사용될 수 있으며, 이는 재정적으로 수익성이 있다. 분노 낚시 및 분노 조장은 사용자들이 불쾌하고 선동적인 헤드라인, 밈, 트로프 또는 댓글에 유사하게 반응하도록 조작한다.

최소 2022년 1월부터 언급된 분노 조장은, 도발된 사람의 분노가 원본 콘텐츠 제작자의 메시지를 증폭시키는 데 도움이 되는 분노 심기(rage-seeding)를 통해 온라인 참여로 조장되거나 조작되는 분노 낚시의 파생물이다. 이는 또한 상대방을 희생시키는 정치적 전술로도 사용되어 왔다.

앨버타 대학교의 정치학자 재러드 웨슬리는 2022년에 분노 조장 전술의 사용이 증가하고 있으며, 우익 정치인들이 "음모론과 잘못된 정보를 홍보"함으로써 이 기술을 사용하고 있다고 밝혔다. 정치인들이 자신들의 정치적 및 이념적 반대자들에 대해 분노 조장을 늘릴수록, 그들은 온라인에서 더 많은 팔로워를 유치하며, 이들 중 일부는 언어적 폭력 및 협박 행위를 포함한 오프라인 폭력에 가담할 수 있다. 웨슬리는 분노 조장에 참여하는 사람들이 반쯤 진실과 "노골적인 거짓말"을 어떻게 결합하는지 설명한다.

사용자 상호작용을 유도하기 위해 일반적으로 도발적인 콘텐츠를 게시하는 더 넓은 개념은 참여 조장(engagement farming)으로 알려져 있다.

어원, 정의 및 관련 용어

분노 조장(또는 분노 심기)은 분노를 "경작"하는 개념, 즉 분노 반응을 유발하는 은유적인 씨앗을 심는 것에서 유래한다. 이는 약 1999년부터 사용된 용어인 클릭베이트의 한 형태이며, "더 미묘하고" 반드시 부정적인 전술로 간주되지는 않는다. 최소 2009년부터 언급된 용어인 분노 낚시(rage bait)는 불쾌하고 선동적인 "헤드라인", 밈, 트로프 또는 댓글에 사용자들이 유사하게 반응하도록 조작하는 것에 의존하므로 클릭베이팅의 부정적인 형태이다.

시티즌 랩의 선임 연구원 존 스콧-레일턴은 2022년 트윗에서, 한 사람이 선동적인 게시물에 동일하게 선동적인 인용 트윗으로 반응했을 때 "분노 조장"을 당하고 있다고 설명했는데, 이는 인용 트윗이 원본 분노 트윗에 보상을 주기 때문이다. 페이스북, 트위터, 틱톡, 인스타그램, 유튜브와 같은 소셜 미디어의 알고리즘은 게시물로 트래픽을 유도하고 이를 증폭시킴으로써 긍정적 및 부정적 참여 증가에 보상하는 것으로 밝혀졌다.

애틀랜틱의 공화당 전략에 대한 기사에서, 미국 작가 몰리 종-패스트는 분노 조장을 "완벽한 혼란의 산물, 알고리즘과 불안의 불경스러운 혼합"이라고 묘사했다.

정치학자 재러드 웨슬리는 분노 조장이 종종 "상대방의 분노를 유발하도록 고안된 수사를 묘사하는 데 사용된다"고 썼다. 분노 낚시는 같은 생각을 가진 지지자와 팔로워 기반을 유치, 유지 및 증가시키기 위한 전술을 묘사하는 데 사용된다.

분노 낚시 및 조장을 포함한 클릭베이트의 모든 반복은 미디어 조작, 특히 인터넷 조작의 한 형태이다. 일부 클릭베이트의 목표는 수익을 창출하는 것이지만, 페이스북, 트위터, 인스타그램, 유튜브와 같은 소셜 미디어 플랫폼에서 사람들에게 영향을 미치는 효과적인 전술로도 사용될 수 있다. 2016년 11월 페이스북 분석에 따르면, 클릭베이트는 특정 관심 집단의 기존 확증 편향을 목표로 의도적으로 설계되었다. 페이스북의 알고리즘은 특정 게시물을 필터링된 청중에게 공유하는 필터 버블을 사용했다.

2016년 5월에 발행된 웨스트사이드 시애틀 헤럴드(Westside Seattle Herald) 기사는 온라인 어번 딕셔너리의 정의를 인용했는데, 이는 "가능한 한 많은 사람들을 분노하게 하여 상호작용을 유도하기 위해 뉴스 기관이 소셜 미디어에 게시하는 글"이다. 헤럴드 기사는 온라인 사용자 트래픽이 증가하면 유료 광고 및 스폰서로부터 온라인 플랫폼과 웹사이트의 수익이 증가한다고 설명했다.

2016년 5월 25일 기사는 분노 낚시를 "클릭베이트의 사악한 쌍둥이"라고 묘사했다.

타임지 2006년 기사는 인터넷 트롤들이 가장 평범한 주제에 대해서도 논쟁을 유발할 목적으로 선동적인 댓글을 온라인에 게시하는 방법을 설명했다. 자동차 경주 포럼에서 "나스카는 치어리딩만큼이나 스포츠다"와 같은 발언이나 루 돕스에게 공개적으로 국경 개방을 지지하는 것이 예시로 언급되었다.

분노 낚시 및 분노 조장 콘텐츠 제작자들은 "아무것도 없는 상태에서 논란이 되는 뉴스 스토리"를 만들어낸다. 언급된 예시는 2018년 12월 15일 아일랜드 디지털 미디어 회사의 광고로, 사람들의 3분의 2가 산타가 여성 또는 젠더 중립적이어야 한다고 원한다는 거짓 주장이었다.

이미 2012년에도 연구는 미디어와 정치 모두에서 분노를 유발하는 것이 미디어 조작의 강력한 도구임을 시사했다. 정치 미디어에서 실제든 상상이든 분노는 독자를 끌어들이며, 분노를 불러일으키는 이야기는 매우 인기가 많다.

배경
2012년 저널 오브 폴리틱스 (JOP) 기사는 정치 행위자들이 특정 주제에 대한 관심을 유발하기 위해 불안감을 불러일으키는 감정적 콘텐츠를 의도적으로 메시지에 포함하고 있음을 발견했다. 이 기사는 왜 이 정치적 전술이 시청자들에게 불안감보다 더 많은 분노를 유발했는지 의문을 제기했다. 연구 결과, 분노는 정보 탐색 행동을 증가시켰고, 종종 웹 사용자들이 더 많은 정보를 얻기 위해 정치 웹사이트를 클릭하게 만들었다. 연구는 정치 커뮤니케이션에서 분노를 유발하는 수사를 사용하는 심리적 유인도 있다고 밝혔다. JOP 저널을 인용한 2018년 미디어 매터스 포 아메리카 기사는 "분노는 정치와 미디어 세계에서 강력한 도구"임을 재확인했다. 정치 미디어 산업은 실제든 상상이든 분노가 독자를 끌어들여, 이를 유발하는 이야기가 정치 미디어에서 매우 인기가 많다는 것을 알고 있다.

미디어 매터스 포 아메리카는 2018년 11월 내셔널 리뷰의 사회 정의 전사를 비난하는 기사를 분노 낚시의 예시로 들었다. 이 내셔널 리뷰 기사는 2018년 11월 21일 ABC의 트위터 계정이 찰리 브라운의 추수감사절을 광고하기 위해 사용한 만화 이미지에 대한 트윗 비판에 대한 반응이었다. 찰리 브라운의 추수감사절 식탁 한쪽에는 흑인 친구 프랭클린이 홀로 앉아 있었다. 팔로워가 없는 계정을 포함한 여러 트위터 사용자의 검증되지 않은 계정들이 이 이미지를 인종차별적이라고 불렀다.

보수주의자들은 지나치게 민감하고 정치적으로 올바른, "스노플레이크" 자유주의자들의 게시물에 너무 좌절하여, 그들도 분노로 반응했다. 미디어 매터스 포 아메리카 기사는 자유주의자들이 얼마나 쉽게 분노를 유발하는지 보여주려던 내셔널 리뷰 기사가 실제로 보수주의자들을 격분시키는 데 성공했다는 점에서 아이러니가 있다고 언급했다.

정보 기술과 디지털 미디어는 클릭베이팅, 분노 낚시, 분노 조장을 포함하여 온라인 조작을 위한 전례 없는 능력을 제공한다. 2022년 1월 7일 자신의 트윗에서 존 스콧-레일턴은 한 사람이 선동적인 게시물에 똑같이 선동적인 인용 트윗으로 반응했을 때 "분노 조장"을 당하고 있다고 설명했는데, 트위터, 틱톡, 유튜브, 페이스북 및 기타 소셜 미디어 플랫폼의 알고리즘은 참여를 유도하는 게시물을 증폭시켜 보상하기 때문이다.

2017년에 시작된 캐나다 보수주의 온라인 뉴스 잡지 더 포스트 밀레니얼에 대한 2020년 검토는 이 잡지가 극우 미국의 가장 최근 분노 낚시 매체라고 밝혔다.

분노 낚시는 옥스퍼드 대학 출판사 올해의 단어 2025로 선정되었다.

분노 조장의 예시
소셜 미디어

분노 조장과 분노 낚시는 음모론과 잘못된 정보를 사용하여 분노를 부추기고 사용자를 참여시키는 클릭베이트 및 기타 인터넷 조작 형태의 가장 최근 반복이다. 2021년 워싱턴 포스트 보고서에 따르면, 페이스북은 "종파적 증오를 부추기고, 사용자를 극단주의와 음모론으로 유도하며, 정치인들이 더 분열적인 입장을 취하도록 장려한다"는 비난을 받아왔다. 클릭베이트를 줄이기 위한 뉴스 피드 알고리즘 변경에 대한 이전 보고서에도 불구하고, 페이스북 내부고발자 프랜시스 하우겐의 폭로와 비공식적으로 페이스북 문서로 불리는 2021년 페이스북 유출의 내용은 회사 뉴스 피드 알고리즘이 수행한 역할에 대한 증거를 제공한다.

페이스북 내부고발자 프랜시스 하우겐의 폭로와 2021년 페이스북 유출 이후의 언론 및 정부 조사는, 다양한 알고리즘이 분열, 음모론 및 종파적 증오를 확산시켜 이익을 위해 분노를 조장하는 데 어떤 역할을 하는지 통찰력을 제공하며, 이는 실제 폭력에 기여할 수 있다고 주장된다. 크게 비판받은 사례는 미얀마에 2,500만 개 이상의 계정을 보유한 페이스북이 미얀마의 로힝야족 무슬림 소수민족을 표적으로 하는 분노 낚시 증오 발언 게시물을 단속하는 것을 소홀히 하여 로힝야족 학살을 조장했다는 주장이다. 2021년에 로힝야족 난민들을 대표하여 메타 플랫폼스(페이스북의 새 이름)에 제기된 억 달러 규모의 집단 소송은 페이스북의 "알고리즘이 증오 발언을 증폭시켰다"고 주장했다.

페이스북 뉴스 피드 및 뉴스 피드 순위 알고리즘의 클릭베이트에 대한 불만에 대응하여, 2014년과 다시 2016년에 회사는 "정보를 보류, 과장 또는 왜곡하는" 헤드라인을 자주 사용하는 사이트를 뉴스 피드에서 제거하는 안티 클릭베이트 알고리즘을 도입했다.

2016년 알고리즘은 이메일 스팸을 제거하는 필터와 유사하게 클릭베이트 헤드라인에 자주 사용되는 문구를 필터링하도록 훈련된 것으로 알려졌다. 클릭베이트를 계속 사용하는 발행인들은 추천 트래픽 손실을 통해 불이익을 받은 것으로 알려졌다.

2017년부터 페이스북 엔지니어들은 이모티콘 반응이 사용자 참여를 확장했기 때문에 "좋아요"보다 5배 더 높은 점수를 주도록 순위 알고리즘을 변경했다고 2021년 10월 26일 워싱턴 포스트 기사는 밝혔다. 페이스북의 사업 모델은 사용자 참여를 유지하고 늘리는 데 달려 있었다. 페이스북의 한 연구원은 분노를 유발하는 게시물을 포함한 "논란의 여지가 있는" 게시물에 보상하는 알고리즘이 의도치 않게 더 많은 스팸, 남용 및 클릭베이트를 초래할 수 있다는 우려를 제기했다.

2018년부터 페이스북 경영진은 알고리즘이 분열을 조장한다는 슬라이드 프레젠테이션으로 경고를 받았지만, 조치를 취하기를 거부했다. 2022년 인터뷰에서 스콧-레일턴은 분노 조장에서 이러한 선동적인 인용 트윗이 알고리즘에 의해 증폭되어 스스로 반복되는 현상이 계획적이거나 구조적이거나 우발적일 수 있다고 관찰했다. 알고리즘은 긍정적 및 부정적 참여에 보상한다. 이는 "모든 사람에게 진정한 딜레마"를 만든다. 알고리즘은 또한 정치인들이 팩트 체크를 하는 기존 미디어 매체를 우회하여, 잘못된 정보일지라도 그들의 메시지를 매우 잘 받아들이는 목표 대상에게 접근할 수 있게 한다.

2019년까지 페이스북의 데이터 과학자들은 분노 이모티콘을 유발하는 게시물이 "잘못된 정보, 유해성 및 저품질 뉴스를 포함할 가능성이 불균형적으로 높다"고 확인했다.

2020년 넷플릭스 다큐드라마 소셜 딜레마는 소셜 미디어가 이윤 극대화를 통해 의도적으로 인터넷 조작(이는 음모론 및 역정보 확산, 문제적 소셜 미디어 사용 촉진을 포함할 수 있음)을 위해 설계되었음을 분석했다. 영화에서 다룬 주제에는 미국의 정치 양극화, 정치적 급진화, 온라인 청소년 급진화를 포함한 가짜뉴스의 확산, 그리고 정당 및 정부 기관이 사용하는 선전 도구로서 소셜 미디어의 역할이 포함되었다. 전 구글 디자인 윤리학자에 따르면, 소셜 미디어 네트워크는 참여 유지 및 증가, 성장, 광고 수입이라는 세 가지 주요 목표를 가지고 있다.

2024년 롤링 스톤 기사는 틱톡에서 분노를 유발하고 참여를 생성하도록 고안된 콘텐츠를 만드는 "분노 낚시" 인플루언서들의 증가를 다룬다. 윈타 제수와 루이즈 멜처와 같은 인플루언서들은 조작된 논란의 여지가 있는 비디오를 제작하며, 이는 여러 플랫폼에서 바이러스처럼 퍼져나가 콘텐츠가 조작된 것임을 알지 못하는 시청자들을 끌어들인다.

미국 이외 지역의 페이스북
워싱턴 포스트의 2021년 보고서는 페이스북이 미국 이외 지역에서 서비스를 적절히 단속하지 못했다고 밝혔다. 이 회사는 잘못된 정보와 증오 발언 퇴치 예산의 16%만을 프랑스, 이탈리아, 인도와 같이 영어가 모국어가 아닌 국가에 투자했다. 대조적으로, 회사는 페이스북 일일 사용자 중 10%만을 차지하는 미국에 84%를 할당했다.

최소 2019년부터 페이스북 직원들은 인도와 같은 "이러한 국가들이 '악의적인 행위자와 권위주의 정권에 의한 남용'에 얼마나 취약한지"를 알고 있었지만, 증오 발언을 게시하고 폭력을 선동하는 계정을 차단하기 위한 조치를 취하지 않았다. 2019년 유엔 인권최고대표사무소에 제출된 미얀마 독립 국제 사실조사단 보고서의 434페이지 분량의 보고서에서는 반무슬림 폭동과 로힝야족 학살에서 증오 발언을 유포하고 폭력을 선동하는 소셜 미디어의 역할이 조사되었다. 미얀마에는 수백만 개의 페이스북 계정이 있기 때문에 이 보고서에서 페이스북은 289번 언급되었다. 8월에 보고서의 이전 버전이 발행된 후, 페이스북은 보고서 결과에 연루된 1,200만 팔로워를 대표하는 계정을 삭제하는 "드문 조치"를 취했다.

2021년 10월, 하우겐은 미국 상원 위원회에서 페이스북이 폭력을 선동하거나 미화하는 게시물을 홍보하는 알고리즘을 통해 2,500만 명 이상의 페이스북 사용자를 보유한 미얀마와 에티오피아에서 민족 폭력을 선동하고 있다고 증언했다. 무슬림이 무기를 비축하고 있다는 허위 주장은 삭제되지 않았다.

디지털 서비스법은 잘못된 정보와 유해한 콘텐츠 퇴치에 대한 규정을 강화하기 위한 유럽 입법 제안으로, 페이스북 문서에서 제기된 우려와 하우겐의 유럽 의회 증언에서 드러난 사실에 대한 부분적인 대응으로 유럽 위원회가 유럽 의회와 유럽 연합 이사회에 제출했다. 2021년에 에델슨 PC(Edelson PC) 및 필즈 PLLC(Fields PLLC) 법률 사무소는 로힝야족 난민들을 대신하여 이전 페이스북이었던 메타 플랫폼스 인크(Meta Platforms Inc)를 상대로 미국 캘리포니아 북부 지방법원에 약 1,730억 미국 달러 규모의 집단 소송을 제기했으며, 페이스북이 미얀마에서 로힝야족 학살을 조장한 선동적인 게시물을 삭제하지 않은 데 대해 과실이 있다고 주장했다. 이 소송은 페이스북의 "알고리즘이 증오 발언을 증폭시켰다"고 밝혔다.

2011년 미얀마에서 출시된 이후 페이스북은 "빠르게 보편화되었다." 페이스북이 의뢰한 보고서에 따르면, 회사는 2018년에 "미얀마의 [...] 무슬림 소수민족에 대한 폭력과 증오 발언을 선동하는 것을 막기 위해 충분한 노력을 기울이지 못했다"고 인정했다. 독립 보고서는 "페이스북이 증오를 확산시키고 해를 끼치려는 사람들을 위한 수단이 되었으며, 게시물들이 오프라인 폭력과 연관되어 있다"고 밝혔다.

 같이 보기 
 
 
 
 악성 댓글 - 인터넷에서의 의도적인 불쾌 행위
 그리퍼
 핫 테이크
 분노 포르노
 분노 산업 복합체
 
 시라이어닝
 선정주의
 
 
 

 각주 

출처

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Thirty-ninth session 10–28 September 2018 Agenda item 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

분류:수사학
분류:인터넷 신조어
분류:인터넷 용어
분류:기만
분류:인터넷 트롤링
분류:비형식적 오류
분류:선전 기법
분류:반사회적 행동
분류:정보조작
분류:매체 편향
분류:광고 기법