파시즘의 정의

파시즘의 정의가 무엇이며 어떠한 정부를 파시스트 정부로 규정할 것인가는 1915년 베니토 무솔리니가 이 용어를 처음 사용한 이래로 역사학자, 정치학자 및 기타 학자들 사이에서 파시즘의 정확한 본질과 그 핵심 원칙을 두고 복잡하고 논란이 많은 주제가 되어 왔다. 역사학자 이언 커쇼는 "파시즘을 정의하려는 시도는 마치 벽에 젤리를 못으로 박으려는 것과 같다"라고 쓴 바 있다.

상당수의 학자들은 "파시스트 정권"이 무엇보다도 권위주의적인 정부형태라는 점에 동의한다. 그러나 일반적인 학계의 합의는 모든 권위주의 정권이 파시스트인 것은 아니며, 특정 정권을 파시스트로 규정하기 위해서는 더 차별화된 특성들이 필요하다는 견해를 유지하고 있다.

이와 마찬가지로, 하나의 이념으로서의 파시즘 또한 정의하기 어렵다. 본래 이 용어는 베니토 무솔리니의 지도 아래 1922년부터 1943년까지 이탈리아에 존재했던 코퍼러티즘과 연계된 전체주의 정치 운동을 지칭했다. 많은 학자들은 대문자가 아닌 소문자 "fascism"이라는 단어를 더 일반적인 의미로 사용하여, 여러 시기에 걸쳐 많은 국가에서 영향력을 행사한 이념(또는 이념적 집단)을 가리킨다. 이를 위해 그들은 로저 그리핀이 명명한 "파시스트 최소강령"(fascist minimum), 즉 어떤 운동이 파시스트로 간주되기 위해 충족해야 하는 최소한의 조건들을 식별하고자 노력해 왔다. 반면 로버트 팩스턴과 같은 다른 학자들은 파시즘이 이념이라는 사실 자체를 부정하며, 대신 이를 "동원된 열정"의 느슨한 집합체로 규정하기도 했다.

파시즘의 묵시적이고 천년왕국설적인 측면들 또한 자주 연구의 대상이 되어 왔다.

 백과사전 및 사전의 정의 

 케임브리지 학습자용 고급 사전 
케임브리지 학습자용 고급 사전(Cambridge Advanced Learner's Dictionary) 제4판(2013)은 파시즘을 "매우 강력한 지도자, 국가의 통제, 국가와 인종에 대한 극도의 자부심을 바탕으로 하며 정치적 반대가 허용되지 않는 정치 체제"로 정의한다.

 브리태니커 백과사전 
브리태니커 백과사전은 파시즘을 "1919년에서 1945년 사이 중부, 남부, 동부 유럽의 많은 지역을 지배했으며 서유럽, 미국, 남아프리카, 일본, 라틴 아메리카, 중동에도 지지자가 있었던 정치 이념이자 대중 운동"으로 정의하며, 다음과 같이 덧붙인다. "파시스트 정당과 운동은 서로 상당히 달랐지만, 극단적인 군국주의적 민족주의, 선거 민주주의 및 정치적·문화적 자유주의에 대한 경멸, 자연적인 사회적 위계와 엘리트 통치에 대한 믿음, 그리고 개인의 이익이 국가의 이익에 종속되는 (독일어: '민족 공동체')를 창조하려는 욕구 등 많은 공통된 특징을 가지고 있었다."

 하퍼콜린스 사전 
COBUILD 학생용 사전 및 문법(1995)은 파시즘을 "강력한 규칙, 국가의 통제, 정치적 반대 저지의 중요성을 믿는 우익 정치 철학"으로 정의한다.

콜린스 COBUILD 상급 학습자용 영어 사전 제3판(2001)은 파시즘을 "국가에 의한 사회 및 경제의 강력한 통제, 군대의 강력한 역할, 정치적 반대 저지를 포함하는 일련의 우익 정치적 신념"으로 정의한다.

콜린스 영어사전 웹사이트에는 다음과 같은 추가적인 정의들이 포함되어 있다.

 "독일 국가사회주의와 같이 이탈리아 파시즘에서 영감을 받은 모든 이념이나 운동; 민주주의와 자유주의에 근본적으로 반대하며 권위주의적이고 위계적인 구조를 가진 모든 우익 민족주의 이념이나 운동."
 "과도하게 지시적이거나 권위주의적인 것으로 특징지어질 수 있는 모든 이념, 운동, 프로그램, 경향 등."
 "군국주의와 민족주의를 장려하고 위계적인 권위주의 노선에 따라 국가를 조직했던 이탈리아 베니토 무솔리니의 정치 운동, 교리, 체제 또는 정권."
 "완전한 권력을 가진 독재자가 이끌며, 반대와 비판을 강제로 억압하고, 모든 산업과 상업 등을 통제하며, 공격적인 민족주의와 종종 인종주의를 강조하는 정부 체제."

 홀로코스트 백과사전 
홀로코스트 백과사전은 파시즘을 "20세기 초에 등장한 극우 정치 철학 또는 정부 이론"으로 정의한다. "파시즘은 국가를 위해 존재하는 개인보다 국가를 우선시한다"라며, "초민족주의적이고 권위주의적인 정치 철학이다. 이는 민족주의, 군국주의, 경제적 자급자족, 전체주의의 요소들을 결합한다. 또한 공산주의, 사회주의, 다원주의, 개인의 권리와 평등, 그리고 민주 정부에 반대한다"라고 규정한다.

나치즘의 사례와 같이 파시즘이 암묵적인 인종적 제국에 대한 인종주의적 호소로 명시적이고 지배적으로 채워질 때, 파시즘은 제3제국의 색채를 띠게 된다. 이는 인종주의가 메시지의 어조와 실체에서 주목할 만한 요소였을 수는 있으나 제국으로의 추진력을 고취하는 인종적 관념이 독일보다는 다소 덜 뚜렷했던 무솔리니의 이탈리아나 프랑코의 스페인처럼 상대적으로 생물 중심적 초점이 덜했던 경우와 대조된다. 홀로코스트 백과사전은 나치 스타일의 파시즘을 완전히 실현된 파시즘, '행동하는 파시즘', 또는 '독일 파시즘'으로 구분하며, 이는 당시의 다른 차별적이고 국수주의적인 파시즘들과는 다른 질적 특성을 지닌 형태라고 설명한다.

홀로코스트 백과사전의 공식 견해는 이러한 정치적 양식을 '나치즘' 이외의 것으로 묘사하는 데 신중을 기한다. 그 이유는 아마도 제3제국의 산업화된 부정적 우생학적 집단학살 모드가 달성된 세계 제국의 방법론적 특징으로 나타난, 이와 같은 형태의 다른 완벽한(그리고 파괴적인) 실현 사례가 없기 때문일 것이다. 그러나 파시즘과 전체주의 사이에 위치하면서 시스템 내 통합 요소로서 인종주의 성분을 특별히 강조하는 이러한 정치 양식을 구분하는 일반적인 용어는 로저 그리핀이 명명한 '재생적 국수주의'이다. 그는 이 차원에 대한 파시즘 연구자들 사이의 새로운 합의를 설명하기 위해 이 용어를 만들었으며, 그의 연구는 아래 학자들 섹션에서 별도로 다루어진다.

 롱맨 현대 영어 사전 
롱맨 현대 영어 사전 제5판은 파시즘을 "사람들의 삶이 국가에 의해 완전히 통제되고 정치적 반대가 허용되지 않는 우익 정치 체제"로 정의한다.

 맥밀런 미국 영어 학습자용 고급 사전 
맥밀런 학습자용 고급 사전 미국 영어판(2002)은 파시즘을 "1930년대와 40년대 이탈리아와 독일에서 실행되었던 것처럼, 정부가 매우 강력하고 사회와 경제를 완전히 통제하며 어떠한 반대도 허용하지 않는 극우 정치 체제"로 정의한다.

 메리엄-웹스터 사전 
메리엄-웹스터 사전은 파시즘을 "개인보다 국가와 흔히 인종을 찬양하고, 독재적 지도자가 이끄는 중앙집권적인 전제 정부와 연관되며, 가혹한 경제적·사회적 규제 및 반대 세력의 강제 억압으로 특징지어지는 포퓰리즘적 정치 철학, 운동 또는 정권(파시스트당의 정권과 같은)"으로 정의한다.

 옥스퍼드 사전 
옥스퍼드 학습자용 고급 사전 제8판(2010)은 파시즘을 "강력한 중앙 정부를 지지하고 어떠한 반대도 허용하지 않는 극단적인 우익 정치 체제 또는 태도"로 정의했다. 해당 웹사이트는 이 정의를 유지하다가 2018년 6월 3일에서 2020년 11월 8일 사이에 "...자국이나 자신의 인종을 다른 이들보다 공격적으로 내세우는..."이라는 문구를 추가했다.

캐나다 옥스퍼드 사전 제2판(2004)은 파시즘을 세 가지로 정의한다.

 대문자 Fascism은 역사적으로 "이탈리아의 극우 민족주의 운동의 전체주의적 원칙과 조직"을 의미한다.
 소문자 fascism은 "독일 국가사회주의와 같은 유사한 민족주의 및 권위주의 운동"을 의미한다.
 소문자 fascism은 경멸적 의미로 "극우적, 권위주의적, 또는 편협한 견해나 관행"을 의미한다.

 캐나다 백과사전 
캐나다 백과사전은 파시즘을 "격렬하게 반공적이거나 격렬하게 반유대주의적, 혹은 둘 다인 것으로 알려진 군사 독재 및 극우 정부와 조직(또는 개인)"으로 정의한다. "이들은 종종 파시즘 내의 중요한 요소들(성적 억압의 제도화와 강력한 반여성, 반동성애 및 친가족 편향과 같은)이지만, 이 용어는 19세기 말과 20세기 초 유럽의 자본주의 경제에서 기원하여 무솔리니의 이탈리아, 히틀러의 독일, 살라자르의 포르투갈에서 정점에 달한 대중 운동과 정당들에 더 정확하게 한정되어야 한다. 이는 자유주의, 사회주의, 민주주의, 국제주의 및 의회 제도에 대한 증오; 극단적인 애국심과 공격적인 민족주의, 그리고 타국과 타 인종에 대한 적대감; 권력, 폭력, 전쟁의 찬미; 정복과 확장의 꿈; 소위 영광스러운 과거에 대한 갈망; 준군사적 결사; 초인적인 자질이 부여된 '지도자'의 신화; 그리고 모든 사회적, 국가적, 경제적 병폐에 대해 보통 유대인을 편리한 희생양으로 삼는 것 등으로 특징지어진다."

 파시스트에 의한 정의 

 베니토 무솔리니 
1915년에 자신의 정당을 위해 이 용어를 처음 사용한 베니토 무솔리니는 1932년에 발표된 파시즘의 교리에서 파시즘을 다음과 같이 묘사했다.

1927년 5월 26일 하원 연설에서 무솔리니는 다음과 같이 말했다.

 프란시스코 프랑코 
1938년 앙리 마시스(Henri Massis)와의 인터뷰에서 스페인 민족주의 지도자 프란시스코 프랑코는 자신의 스페인 운동을 더 넓은 추세의 일부로 설명하며 이 추세에 대해 다음과 같이 말했다.

 학자들의 정의 

 발터 벤야민의 "독일 파시즘의 이론" 
발터 벤야민은 1930년 "독일 파시즘의 이론"이라는 글을 썼을 때, 거의 10년 동안 이탈리아에서 권력을 잡고 있던 파시즘 양식과 독일에서 권력을 잡으려 하는 초기 나치 정권 사이의 구분에 일찍이 주목했다. 이탈리아에서 발전한 파시즘 형태가 대체로 징고이즘적이고 독재적인 제국주의적 태도에 만족하는 것처럼 보였던 반면, 벤야민은 독일 나치즘의 유토피아적(또는 더 적절하게는 디스토피아적) 종말론 또는 목표가 그 자체로서 그리고 그 자체를 위한 고도로 기술화되고 규모가 확장된 전쟁의 형태로 나타난다고 지적했다. 이는 (그들의 선전과 대조되는 현실정치에서) 개인의 영웅적 행위나 구체적으로 제한되어 이론적으로 달성 가능한 목표와는 무관하게, 인간과 자연 생명의 최대 파괴를 그들의 국가 이유(raison d'etat)로 우선시하는 것이었다. 벤야민은 이 에세이에서 "지난 전쟁(WWI)은 이미 제국주의 전쟁이 수반하는 완전한 무질서와 그 수행 방식이 그것을 끝없는 전쟁으로 만들 위협이 있음을 보여주었다"라는 문장으로 '영구 전쟁'의 개념을 거의 처음으로 제시했다.

보수적이고 민족통일주의적이며 천년왕국설적인 미학과 결합된 최첨단 기술의 무제한적이고 권장되는 착취는 파시스트 스타일과 기법의 전형적인 특징이다. 이러한 겉보기에 상반된 경향들의 역동적인 혼합주의는 파시즘의 정치적 형태와 이미지의 특징이다.

이러한 종류의 혼합주의는 무솔리니가 새로 발명된 매체인 라디오와 영화를 사용한 것과 결합된 이탈리아의 귀족제에 대한 페티시즘에서 볼 수 있다. 그러나 독일에서 우리는 이 역동성이 더 크고 효과적으로 호전적인 범위와 실천의 영역에서 분출되는 것을 본다. 무솔리니의 파시즘은 이탈리아 정치권 내에서 정치적으로 효과적이었으며 독일 파시즘의 발전에도 분명히 영향을 미쳤다. 그러나 무솔리니의 정책과 표현에서 목소리로 나온 더 제한적이고 불분명하게 떠벌리는 목표 및 수단의 표현과 대조적으로 히틀러가 성취하고자 했던 것은 완전히 다른 규모였으며, 이탈리아 미래주의 저작들에서 기술적 전쟁의 낭만주의가 예증하듯 파시즘의 매력이 지닌 신화적 핵심에 더 가까운 것으로 보였다. 벤야민은 나중에 이 아이디어를 "독일 파시즘의 이론"의 여러 구절에서 길게 예견된 공식으로 발전시켰으며, 그의 가장 유명한 에세이인 "기술복제시대의 예술작품"에서 더 정확하게 묘사된 격언으로 다음과 같이 진술했다.

"정치를 예술화하려는 모든 노력은 한 가지, 즉 전쟁에서 정점에 달한다. 전쟁, 오직 전쟁만이 전통적인 소유 체계를 존중하면서 가장 큰 규모의 대중 운동에 목표를 설정해 줄 수 있다. 이것이 현 상황에 대한 정치적 공식이다. 기술적 공식은 다음과 같이 서술될 수 있다. 오직 전쟁만이 소유 체계를 유지하면서 오늘날의 모든 기술적 자원을 동원하는 것을 가능하게 한다. 말할 필요도 없이, 전쟁에 대한 파시스트적 미화는 그러한 논거를 사용하지 않는다. [그것은 단지 미학의 영역에서 그것들을 실현하고, 정책에서 그것들을 향해 나아갈 뿐이다]."

 루스 벤기아트 
미국의 역사학자이자 문화 비평가인 루스 벤기아트는 파시즘을 "인구가 거대한 혼란을 겪었거나 사회의 변화가 그들의 취향에 비해 너무 빠르고 급격하다고 인지할 때 초기 공산주의와 함께 나타난 권위주의의 독창적 단계"라고 묘사했다. 또한 "이런 순간들에 선동가들이 호소력을 발휘한다. 무솔리니는 전쟁 후 가장 먼저 등장하여 '우리는 로마 제국을 부활시킬 것이다'와 같은 극단적 민족주의와 제국주의의 매혹적인 혼합물을 약속했다"라고 덧붙였다.

 움베르토 에코 
1995년 에세이 "영원한 파시즘"에서 문화 이론가 움베르토 에코는 파시스트 이념의 14가지 일반적 속성을 나열한다. 그는 이것들을 하나의 일관된 체계로 조직하는 것은 불가능하지만, "그중 하나만 존재해도 파시즘이 그 주위에 응고되기에 충분하다"라고 주장한다. 그는 "원 파시즘"(Ur-Fascism)이라는 용어를 파시즘의 다양한 역사적 형태에 대한 일반적인 묘사로 사용한다. 그 14가지 속성은 다음과 같다.
 "전통의 숭배": 내적 모순의 위험을 감수하면서까지 문화적 혼합주의로 특징지어진다. 모든 진리가 이미 전통에 의해 밝혀졌을 때, 새로운 학습은 일어날 수 없으며 오직 추가적인 해석과 정교화만이 존재한다.
 "근대주의의 거부": 계몽주의 이후 서구 문화의 합리주의적 발전을 타락으로 간주한다. 에코는 이를 피상적인 기술적 진보에 대한 거부와는 구별하는데, 많은 파시스트 정권이 그들 체제의 활력에 대한 증거로 산업적 잠재력을 인용하기 때문이다.
 "행동을 위한 행동의 숭배": 행동 그 자체가 가치 있는 것이며 지적인 성찰 없이 취해져야 한다고 지시한다. 에코에 따르면 이는 반지성주의 및 비합리주의와 연결되며, 종종 현대 문화와 과학에 대한 공격으로 나타난다.
 "의견 차이는 반역이다" — 파시즘은 행동의 장애물로서 지적 담론과 비판적 추론의 가치를 깎아내리며, 그러한 분석이 혼합주의적 신념에 담긴 모순을 폭로할 것을 두려워한다.
 "차이에 대한 공포": 파시즘은 이를 이용하고 악화시키려 하며, 종종 인종주의 형태나 외국인 및 이민자에 대한 반감으로 나타난다.
 "좌절한 중산층에 대한 호소": 하위 사회 집단의 요구와 열망으로부터 오는 경제적 압박을 두려워하는 이들에게 호소한다.
 "음모에 대한 집착" 및 적의 위협에 대한 과대광고. 이는 종종 제노포비아와 사회 내부에 거주하는 소외 집단(1930년대 유대인 인구의 사업과 성공에 대한 독일 엘리트들의 "공포"와 같은. 반유대주의 참조)의 불충 및 사보타주에 대한 공포를 결합한다. 에코는 또한 팻 로버트슨의 저서 신세계 질서를 음모 집착의 두드러진 사례로 꼽는다.
 파시스트 사회는 수사적으로 그들의 적을 "동시에 너무 강하면서 너무 약한" 존재로 묘사한다. 한편으로 파시스트들은 추종자들에게 억울함과 굴욕감을 고취하기 위해 특정 비호감 엘리트들의 힘을 과장한다. 다른 한편으로 파시스트 지도자들은 압도적인 대중의 의지 앞에서 그 엘리트들의 타락이 결국 그들의 나약함을 증명한다고 지적한다.
 "평화주의는 적과 내통하는 것"이다. 왜냐하면 "인생은 영구적인 전쟁"이기 때문이다 — 싸워야 할 적은 언제나 존재해야 한다. 아돌프 히틀러 치하의 파시스트 독일과 무솔리니 치하의 이탈리아는 먼저 각국을 조직하고 정비한 다음, 군대를 보유하지 못하게 한 베르사유 조약의 제한에도 불구하고 나중에 사용하려 했던 전쟁 기계를 구축했다. 이 원칙은 파시즘 내부의 근본적인 모순, 즉 최종적인 승리와 영구 전쟁의 불양립성으로 이어진다.
 "약자에 대한 경멸": 이는 모든 사회 구성원이 내부 집단에 속해 있다는 사실만으로 외부인보다 우월하다는 쇼비니즘적인 대중적 엘리트주의와 불편하게 결합된다. 에코는 이러한 태도에서 파시스트 정치체의 근본적인 위계 구조에 내재된 깊은 긴장의 뿌리를 본다. 이는 지도자들이 부하들을 멸시하도록 부추기며, 결국 무력으로 국가를 장악하도록 허용한 온 나라를 경멸하는 최종 지도자에까지 이른다.
 "모두가 영웅이 되도록 교육받는다": 이는 죽음의 숭배를 수용하게 만든다. 에코가 관찰하듯이 "원 파시스트 영웅은 죽기를 갈망한다. 그 갈망 속에서 그는 더 자주 다른 사람들을 죽음으로 보낸다."
 "마초주의": 영구 전쟁과 영웅주의라는 고된 일을 성적인 영역으로 승화시킨다. 이에 따라 파시스트들은 "여성에 대한 경멸과 순결에서 동성애에 이르는 비전형적인 성적 습관에 대한 편협함과 비난"을 동시에 견지한다.
 "선택적 포퓰리즘" — 단일체로 간주되는 인민은 개별 개인의 관점과는 구별되고 그보다 우월한 일반 의지를 갖는다. 어떤 대중도 진정으로 만장일치일 수는 없으므로, 지도자는 자신을 인민 의지의 해석자로 자처한다(비록 실제로는 그 혼자만이 이를 지시할지라도). 파시스트들은 이 개념을 사용하여 "더 이상 인민의 목소리를 대변하지 않는다"라고 비난하는 민주적 제도들의 정당성을 박탈한다.
 "신어" — 파시즘은 비판적 추론을 제한하기 위해 빈약한 어휘를 채택하고 장려한다.

 에밀리오 젠틸레 
이탈리아의 파시즘 역사학자 에밀리오 젠틸레는 1996년 파시즘을 전체주의적 방법을 통한 "정치의 신성화"로 묘사했으며 다음과 같은 10가지 구성 요소를 주장했다.
 지도자와 전사들 사이에 대다수가 정치 활동에 처음 참여하는 중산층 분파가 지배적인 다계급 대중 운동. 이는 사회적 위계나 계급적 배경이 아닌 동료애에 기반하여 정체성을 구축하고, 스스로를 국가 재생이라는 사명을 부여받은 존재로 믿으며, 정치적 적대자들과 전쟁 상태에 있다고 간주하고, 테러, 의회 전술, 유력 집단과의 거래를 통해 정치 권력의 독점을 꾀하며 의회 민주주의를 파괴하는 새로운 정권을 창출하는 것을 목표로 한다.
 스스로를 반물질주의, 반개인주의, 반자유주의, 반민주주의, 반마르크스주의, 포퓰리즘적 및 반자본주의적이라고 선언하는 "반이념적"이고 실용적인 이념. 이는 이론보다는 새로운 정치 양식과 신화, 의례, 상징 등을 통해 "새로운 인간" 창조를 목표로 대중의 신념을 문화화, 사회화 및 통합하기 위해 고안된 세속 종교로서 미학적으로 표현된다.
 권력에의 의지의 발현으로 간주되는 삶에 대한 신비주의적 사고와 비극적이고 활동적인 감각, 역사의 설계자로서의 청년 신화, 그리고 삶과 집단 활동의 모델로서 정치의 군사화를 찬양하는 문화.
 민족을 민족적·도덕적 공동체라는 유기적이고 신비로운 통일체 속에서 개인과 대중의 융합을 수행하는 통합적 경험으로 간주하는 정치적 우위의 전체주의적 개념. 이 공동체 밖에 있다고 간주되는 이들(정권의 적, 열등하다고 간주되는 인종, 또는 국가의 통합에 위험하다고 간주되는 구성원)에 대한 차별과 박해 조치를 채택한다.
 국가 공동체에 대한 전적인 헌신, 규율, 남성다움, 동료애, 전사 정신에 기반한 시민 윤리.
 정권의 무장 방어를 제공하고, 지도 간부를 선발하며, 감정과 신념의 영구적인 동원 과정 속에서 국가 내의 대중을 조직하는 임무를 맡은 단일 국가 정당.
 조직적인 테러의 사용을 포함하여 이견과 반대를 방지, 통제 및 억압하는 경찰 기구.
 위에서부터 임명되는 기능적 위계에 의해 조직되고, 정당과 정권의 활동을 지휘, 감독 및 조정하는 신성한 카리스마를 부여받은 "지도자"에 의해 정점을 이루는 정치 시스템.
 노동조합의 자유를 억압하고, 국가 개입의 영역을 넓히며, 기술 관료적 원칙과 연대 원칙에 의해 정권의 통제하에 "생산 부문"의 협력을 달성하여 권력의 목표를 이루고자 하면서도 사유 재산과 계급 구분은 유지하는 경제의 기업적 조직.
 국가적 권력과 위대함의 신화에 영감을 받고 제국주의적 확장을 목표로 하는 대외 정책.

 로저 그리핀 
역사학자이자 정치학자인 로저 그리핀의 파시즘 정의는 융합된 국가와 민족의 "재탄생"을 주장하는 포퓰리즘적인 파시스트 수사에 초점을 맞춘다. 그리핀에 따르면,
파시즘은 혁명적 형태의 민족주의로 정의하는 것이 가장 적절하다. 이는 정치적, 사회적, 도덕적 혁명이 되고자 하며, 영웅적 가치가 주입된 새로운 엘리트 아래 "인민"을 역동적인 국가 공동체로 결속시킨다. 이 프로젝트에 영감을 주는 핵심 신화는 오직 순수하고 카타르시스적인 국가 재탄생(palingenesis)을 추구하는 포퓰리즘적이고 초계급적인 운동만이 타락의 물결을 막을 수 있다는 것이다.

그리핀은 1990년대 동안 영어권 사회과학계에서 다음과 같은 파시즘의 정의를 중심으로 폭넓은 학술적 합의가 이루어졌다고 기술한다.
[파시즘은] 진정으로 혁명적이고 초계급적인 형태의 반자유주의, 그리고 궁극적으로는 반보수적 민족주의이다. 이념으로서 파시즘은 근대화 및 근대성과 깊이 연관되어 있으며, 그것이 나타나는 특정한 역사적·국가적 맥락에 적응하기 위해 상당한 다양성을 지닌 외형적 형태를 취해 왔다. 또한 아이디어, 슬로건 및 교리의 체계로서 자신을 표현하기 위해 좌우익, 반근대주의 및 친근대주의를 아우르는 광범위한 문화적·지적 흐름을 끌어들였다. 전간기에 파시즘은 주로 엘리트가 이끄는 "무장 정당"의 형태로 나타났으며, 이들은 의례적인 정치 양식과 급진적인 정책 프로그램을 통해 포퓰리즘적 대중 운동을 일으키려 시도했다(대부분 실패했지만). 이 프로그램은 국제 사회주의가 제기하는 위협을 극복하고, 자유주의 아래 국가에 영향을 미치는 타락을 끝내며, 서구 문명에서 새로이 시작되는 시대로 널리 상상되었던 것의 일부로서 사회적, 정치적, 문화적 삶의 급진적 쇄신을 가져올 것을 약속했다. 이념, 선전, 정치 양식 및 행동을 규정하는 파시즘의 핵심 동원 신화는 타락으로부터 국가가 곧 재탄생할 것이라는 비전이다.

그리핀은 위의 정의가 한 문장으로 압축될 수 있다고 주장한다. "파시즘은 다양한 변형 속에서 그 신화적 핵심이 포퓰리즘적 초민족주의의 재생적 형태인 정치 이념이다." 여기서 "재생적"(palingenetic)이라는 단어는 국가적 재탄생의 관념을 가리킨다.

그리핀이 정의한 위와 같은 재생의 문자 그대로의 달성에 대한 헌신 수준은 파시즘마다 다르지만, 역사적 사례들에 대한 그리핀의 해석에 따르면 그들의 기반 사이에서 단결을 위한 파시스트적 호소의 요소로서 어떠한 형태의 재생에 대한 암시는 변함없이 존재한다.

 이언 커쇼 
20세기 전반기 유럽의 역사서인 지옥의 행진에서 영국의 역사학자 이언 커쇼는 파시즘을 정의하는 데 따르는 어려움을 언급하면서도, 스스로를 "파시스트"라고 불렀든 아니든 1920년대 말과 1930년대 초의 극우 운동들에서 다음과 같은 공통 요인을 발견했다.
 국수주의 — 소수 민족, "외국" 인종 및 기타 원치 않는 요소의 영향으로부터 정화된 통합된 국가에 기반함.
 인종적 배타성 — 반드시 나치의 생물학적 인종주의일 필요는 없으나, 정화된 국가는 인민의 독특하거나 우월한 자질이 드러나게 할 것임.
 정치적 적대자의 완전한 파괴 — 마르크스주의자뿐만 아니라 민주주의자, 자유주의자, 반동주의자들에 대해서도 급진적이고 폭력적인 수단을 동원함.
 규율, 남성다움 및 군국주의에 대한 강조 — 권위주의와 연결되며 종종 준군사조직의 사용을 수반함.

커쇼가 발견한 다른 특징들은 중요하며 때로는 특정 운동의 중심이 되기도 했지만, 모든 운동에 존재하지는 않았다.
 "새로운 인간"과 새로운 사회의 창조 — "정신, 가치, 의지의 혁명" 속에서 기존 사회 질서를 뒤엎고 국가적 유토피아를 건설하기 위한 인구의 전적인 헌신을 요구함.
 민족통일주의 또는 제국주의적 목표 — 반드시 모두 본질적으로 팽창주의적인 것은 아님.
 반자본주의.
 코퍼러티즘 — 국가 경제를 기업주의 노선에 따라 재편하여 노동조합을 제거하고, 국가에 의해 규제되는 "기업"(즉, 산업 및 농업 노동자, 교사와 학생, 변호사와 의사, 공무원 등)이라 불리는 경제적 이익 집단들을 형성함.

커쇼는 전간기의 파시즘과 다른 형태의 우익 권위주의의 차이점은, 후자가 일반적으로 "기존 사회 질서를 보존하는 것"을 목표로 한 반면, 파시즘은 사회를 변화시키고 인구로부터 "전적인 헌신"을 얻어내려는 "혁명적"인 것이었다고 주장한다.

커쇼는 파시즘의 본질적인 매력과 그것이 성공한 곳(주로 이탈리아와 독일)에서의 성공 이유에 대해 다음과 같이 기술한다.
공포와 희망을 강력하게 연결한 파시즘의 국가 재생 메시지는 사회적 경계를 넘나들 수 있을 만큼 다양했다. 그 메시지는 국가의 미래에 관한 감성적인 수사의 미아스마 속에서 서로 아주 이질적인 사회 집단들의 물질적 기득권에 대한 호소를 감싸 안았다. 그것은 현대화되는 사회 변화의 힘에 의해 위협받는다고 느끼는 이들의 이해관계를 건드렸다. 내부 적들의 위협으로 추정되는 것, 특히 사회주의의 진보와 사회 혁명이라는 혁명적 약속을 통해 지위, 재산, 권력, 문화적 전통 등 잃을 것이 있다고 믿는 이들을 동원했다. 그러나 파시즘은 그러한 이해관계들을 강하고 적합하며 가치 있는 이들, 즉 (그들 자신의 눈에) 자격이 있는 이들에게 보상을 줄 새로운 사회에 대한 비전으로 묶어 세웠다.

... 파시즘의 승리는 국가 권위의 완전한 실추, 시스템이 더 이상 자신들의 이익을 위해 작동하도록 보장할 수 없는 나약한 정치 엘리트, 정당 정치의 파편화, 그리고 급진적인 대안을 약속하는 운동을 구축할 수 있는 자유에 달려 있었다.

 조지 레이코프와 마크 존슨 
그들의 저서 "몸의 철학: 육체화된 마음과 서구 사고에 대한 도전"(Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought)에서 철학자 조지 레이코프와 마크 존슨은 도덕성에 관한 장에서 파시즘에 대해 다음과 같이 썼다.

 루카치 죄르지 
헝가리의 철학자 루카치 죄르지는 그의 저서 "이성의 파괴"(Die Zerstörung der Vernunft, 1952)와 "파시스트 이념 비판"(Zur Kritik der faschistischen Ideologie, 1989)에서 파시즘 이념을 19세기와 20세기 초의 모든 비합리주의적 경향들의 "선동적 종합"으로 간주한다. 여기에는 계몽주의와 프랑스 대혁명의 이념에 대한 반동, 1848년 이후 자본주의에 대한 "간접적 변호"로 변한(니체) 자본주의에 대한 낭만주의적 비판(칼라일), 반민주적 또는 "귀족적 인식론"(지식을 엘리트의 특권으로 간주한 철학들에 대한 루카치의 용어. 셸링의 지적 직관 개념에서 처음 표현되어 앙리 베르그송의 형이상학적 견해에서 정점에 달함), 신화와 신비주의에 대한 강조, 인본주의의 거부, 지도자에 대한 개인숭배, 이성을 본능에 굴복시키는 것, 민족과 인민을 분명히 생물학적인 용어로 개념화하는 것, 전쟁의 찬미 등이 포함된다. 루카치에 따르면, 히틀러와 무솔리니의 역사적 중요성은 그들이 이념적 영역에 새로운 것을 가져온 데 있는 것이 아니라, 과거에 존재했던 모든 반동주의적이고 비합리주의적인 이념들을 응축하여 성공적인 국가적·사회적 선동을 통해 그것들을 "학자의 연구실과 지적 파벌로부터 거리로" 끌어냈다는 데 있다.

 루트비히 폰 미제스 
고전적 자유주의 경제학자이자 철학자인 루트비히 폰 미제스는 1927년 저서 "자유주의"에서 파시즘이 공산주의 제3인터내셔널의 부상에 대한 민족주의적이고 군국주의적인 반작용이라고 주장했다. 그에 따르면 민족주의자와 군국주의자들은 자유민주주의의 원칙에 반대하게 되었는데, 그 이유는 "그들이 생각하기에 자유주의는 혁명 정당들에 일격을 가할 수 있는 동안 일격을 가하려 할 때 그들의 손을 묶어두었기 때문이다. 만약 자유주의가 그들을 방해하지 않았다면, 그들은 혁명 운동을 싹트기도 전에 피비린내 나게 짓밟았을 것이라고 믿었다. 혁명적 아이디어들이 뿌리를 내리고 번성할 수 있었던 것은 오직 적대자들에 의해 부여된 관용 때문이었으며, 후속 사건들이 증명하듯 지나치게 세심했던 자유주의 원칙에 대한 배려로 인해 적대자들의 의지력이 약해졌기 때문이라는 것이다." 그는 파시즘을 다음과 같이 정의하며 논의를 이어간다.
이러한 운동들—그들 중 가장 장엄하고 엄격하게 훈련된 운동인 이탈리아의 이름에서 따와 일반적으로 파시스트라고 지칭될 수 있는—의 근본적인 아이디어는, 제3인터내셔널이 그 적대자들에게 사용하는 것과 똑같이 비도덕적인 수단들을 제3인터내셔널과의 투쟁에서 사용하자는 제안에 있다. 제3인터내셔널이 위생학자가 전염성 박테리아를 멸멸하려 애쓰는 것과 같은 방식으로 적대자와 그들의 아이디어를 말살하려 하듯, 그것은 적대자와 맺을 수 있는 어떤 협약의 조건에도 얽매이지 않는다고 간주하며 투쟁을 수행하는 데 있어 어떤 범죄, 어떤 거짓말, 어떤 중상모략도 허용된다고 본다. 파시스트들 또한 적어도 원칙적으로는 동일한 의도를 고백한다.

 존 루카치 
헝가리계 미국인 역사학자이자 홀로코스트 생존자인 존 루카치는 저서 "역사의 히틀러"에서 일반적인 파시즘 같은 것은 존재하지 않는다고 주장한다. 그는 국가사회주의와 이탈리아 파시즘은 유사점보다 차이점이 더 많았으며, 공산주의와 더불어 그것들은 궁극적으로 포퓰리즘의 급진적 형태였다고 주장했다.

 존 R. 맥닐 
조지타운 대학교의 "역사학과 및 외교학부의 저명한 교수"이자 전 미국 역사학회 회장인 존 R. 맥닐은 11개 범주에 걸친 순위를 바탕으로 어떤 인물이 얼마나 파시스트인지 판단하기 위한 수치 평가 시스템을 정의했다. 맥닐은 각 범주 내에서 0에서 4까지의 "베니토"(4가 가장 파시스트적임)를 할당한 다음 전체 파시즘 점수를 합산한다. 각 범주에 대해 맥닐은 서면 정의와 역사적 사례를 제공한다. 그 범주들은 다음과 같다.

2020년에 맥닐은 자신의 시스템을 8가지 범주를 더해 확장했다.

 제이슨 스탠리 
2020년 미국 국립공공라디오(NPR)는 예일 대학교 철학 교수 제이슨 스탠리와 그의 저서 파시즘은 어떻게 작동하는가에 대해 인터뷰했다. 스탠리는 파시즘을 "소위 공산주의자, 마르크스주의자, 그리고 한 국가의 성격과 역사에 위협이 된다고 추정되는 소수자와 이민자들에 의해 초래된 굴욕 앞에서 국가적 복원을 약속하는 지도자에 대한 숭배"라고 정의했으며, "지도자는 오직 자신만이 이를 해결할 수 있고 그의 모든 정치적 반대자는 적이나 반역자라고 제안한다"라고 덧붙였다.

그의 저서 "파시즘은 어떻게 작동하는가"에서 스탠리는 파시스트 국가보다는 파시스트 정치에 훨씬 더 상세히 초점을 맞춘다. 그는 파시스트 국가들이 시공간에 따라 상당히 다르며, 단지 "그를 대신하여 말하는 권위주의적 지도자의 인격 속에 국가가 대변되는 어떤 종류의(민족적, 종교적, 문화적) 초민족주의"로 느슨하게 특징지어질 뿐이라고 말하기 때문이다. 그러나 민주주의에서 권력을 얻기 위해 처음 사용되는 특정한 정치적 전술들은 더 유사하며 특징짓기 쉽다. 이러한 전술들은 인구를 "우리"(예: 본토박이 거주자)와 "그들"(예: 이민자)로 나누고, "이념적 적들을 표적으로 삼고 그들과 싸우는 데 있어 모든 제약을 푸는 것"을 정당화하도록 설계되었다.

제이슨 스탠리는 미국(도널드 트럼프 치하), 인도(모디 치하), 헝가리(오르반 치하), 브라질(보우소나루 치하)의 사례를 들어 파시스트 정치의 전형적인 다음과 같은 전술들을 설명한다.
 신화적 과거 — 아직 "타자"에 의해 더럽혀지지 않았던 국가가 위대했던 허구적 시대에 대한 향수를 불러일으키는 데 사용됨.
 선전 — 적을 공격하고, 폭력을 정당화하며, "그들"에 대한 법률을 정당화하고 권위주의 지도자를 지원함.
 반지성주의 — 매체, 대학, 과학자들이 독재자의 권위에 반할 때 그들을 공격함.
 비현실 — 편리할 때 사실을 노골적으로 부정함과 동시에 "타자"를 더럽히는 음모론을 지원함.
 계층 — "우리"는 근면하고 도덕적이며 법을 준수하는 생산적인 사회 구성원인 반면, "그들"은 그렇지 않다는 "자연적 질서"를 옹호함.
 피해자 의식 — "우리"의 자원을 빼앗고 특별한 권리를 요구하는 "그들"에 의한 피해자로 "우리"를 설정함.
 법과 질서 — "타자"에 대한 폭력, 억압 및 추방을 정당화하기 위해 법을 사용함.
 성적 불안 — "타자"가 비전통적인 성적 접근 방식을 수용한다고 비난함.
 심장부(고향)에 대한 호소 — 도시 지역이 종종 더 다양하고 세계주의적인("그들"에 가까운) 반면, 농촌 공동체는 종종 더 동질적이고 보수적인("우리"에 가까운) 점을 이용함.
 공공 복지와 단결의 해체 — 안전망 프로그램들을 일하지 않는 "그들"에게 주는 불공정한 공짜로 치부하고, 일하는 "우리"와 대조시킴.

 제브 스턴헬 
역사학자이자 정치학 교수인 제브 스턴헬은 파시즘을 근대성에 대한 반작용이자 그것이 사회에 초래한 변화에 대한 역풍으로 묘사하며, "지배적인 체제들인 자유주의와 마르크스주의, 실증주의와 민주주의의 거부"라고 규정했다. 동시에 스턴헬은 파시즘을 독특하게 만든 부분 중 하나가 진보와 근대성의 혜택은 유지하면서 그와 함께 온 가치와 사회적 변화는 거부하려 했다는 점이라고 주장했다. 파시즘은 자유주의적인 시장 기반 경제와 마르크스주의의 폭력적 혁명 수사는 수용했지만, 그들의 철학적 원칙은 거부했다.

 케빈 패스모어 
카디프 대학교의 역사학 강사인 케빈 패스모어는 2002년 저서 "파시즘"(Fascism: A Very Short Introduction)에서 파시즘을 정의한다. 그의 정의는 에르네스토 라클라우가 제시한 견해에서 직접적으로 유래했으며, 마르크스주의, 베버주의 및 기타 파시즘 분석의 결점이라고 믿는 부분을 보완하려는 욕구에 바탕을 두고 있다.
파시즘은 배타적인 생물학적, 문화적, 그리고/또는 역사적 용어로 정의된 국가를 다른 모든 충성의 원천보다 우선시하고, 동원된 국가 공동체를 창출하려는 일련의 이념과 실천이다. 파시스트 민족주의는 사회주의와 페미니즘이 국가보다는 계급이나 성별을 우선시한다고 보기 때문에 이들에 대해 단호한 적대감을 보인다는 점에서 반동적이다. 이것이 파시즘이 극우 운동인 이유이다. 파시즘은 또한 사회주의와 페미니즘의 패배 및 동원된 국가의 창출이 카리스마 넘치는 지도자가 이끌고 대중적이고 군사화된 정당에 구현된, 인민의 이름으로 행동하는 새로운 엘리트의 집권에 달려 있다고 믿기 때문에 급진적 우파 운동이기도 하다. 파시스트들은 사회주의와 페미니즘에 대한 공통된 증오로 인해 보수주의로 끌리지만, 국가의 이익이 요구된다고 판단되는 곳에서는 보수적 이해관계(가족, 재산, 종교, 대학, 공무원 조직 등)를 무시할 준비가 되어 있다. 파시스트의 급진주의는 또한 노동 및 여성 운동의 구체적인 요구사항들이 국가적 우선순위와 일치하는 한, 이를 수용함으로써 불만을 달래려는 욕구에서 비롯된다. 파시스트들은 노동자와 여성의 이익을 정당의 특수 분과나 기업 체제 내에 동원함으로써 국가의 이익과 조화시키려 한다. 이러한 조직에 대한 접근과 멤버들에게 부여되는 혜택은 개인의 국가적, 정치적, 그리고/또는 인종적 특성에 달려 있다. 파시스트 정책의 모든 측면은 국수주의로 점철되어 있다.

 로베르트 팩스턴 
컬럼비아 대학교 명예 교수인 로베르트 팩스턴은 2004년 저서 "파시즘: 열정과 광기의 정치적 해부"(The Anatomy of Fascism)에서 파시즘을 다음과 같이 정의한다.
공동체의 쇠퇴, 굴욕 또는 피해자 의식에 대한 강박적인 집착과 단결, 에너지, 순수성의 보상적 숭배로 특징지어지는 정치적 행동의 한 형태. 여기서 헌신적인 민족주의 전사들로 구성된 대중 기반 정당은 전통적 엘리트들과 불편하지만 효과적인 협력을 통해 민주적 자유를 포기하고, 구원적 폭력을 동원하며 윤리적·법적 제약 없이 내부 정화와 대외 확장의 목표를 추구한다.

같은 책에서 팩스턴은 파시즘의 토대가 정교한 교리보다는 일련의 "동원된 열정"에 있다고 주장한다. 그는 이러한 열정들이 파시스트들의 행동을 상당 부분 설명해 줄 수 있다고 주장한다.
 어떤 전통적인 해결책으로도 해결할 수 없는 압도적인 위기감.
 집단의 우위. 개인적 혹은 보편적인 모든 권리보다 집단에 대한 의무가 우선하며, 개인이 집단에 종속됨.
 자신의 집단이 피해자라는 믿음. 이는 대내외 적들에 대해 법적·도덕적 한계 없이 어떤 행동도 정당화하는 감정임.
 개인주의적 자유주의, 계급 갈등 및 외부 영향의 부식 효과 아래 집단이 쇠퇴할 것에 대한 공포.
 가능하다면 동의에 의해, 필요하다면 배타적 폭력에 의해 더 순수한 공동체를 긴밀히 통합해야 할 필요성.
 자연적인 우두머리(항상 남성)에 의한 권위의 필요성. 이는 집단의 역사적 운명을 혼자서 체현할 수 있는 국가적 지도자에서 정점에 달함.
 추상적이고 보편적인 이성보다 지도자의 본능이 우월함.
 폭력의 아름다움과 의지의 효과성. 이것들이 집단의 성공을 위해 헌신될 때 그러함.
 선택된 인민이 어떤 종류의 인간적 혹은 신성한 법의 제약 없이 타자를 지배할 권리. 권리는 다윈주의적 투쟁 내에서 집단의 기량이라는 유일한 기준에 의해 결정됨.

팩스턴은 처음에 트럼프주의 운동에 파시즘이라는 용어를 적용하는 것을 주저했으며, 초기에는 이 현상을 진보되고 꽤 독특한 형태의 포퓰리즘적 금권정치로 진단했다. 그러나 팩스턴은 나중에 입장을 바꾸어 2021년에 트럼프주의를 묘사하는 데 이 용어를 사용하는 것에 대한 주저함을 철회했다. 트럼프의 행보와 그의 1월 6일 부정주의를 고려할 때, 그는 트럼프주의가 파시즘의 한 형태라고 생각한다며, "이제 그 명칭은 수용 가능한 것을 넘어 필수적인 것으로 보인다"라고 언급했다.

 스탠리 G. 페인 
파시즘 역사학자 스탠리 G. 페인은 1995년에 파시즘을 식별하기 위한 방대한 특징 목록을 만들었다. 요약하자면 세 가지 주요 흐름이 있다. 첫째, 페인의 "파시스트적 부정"은 반공주의와 반자유주의 같은 전형적인 정책들을 가리킨다. 둘째, "파시스트적 목표"에는 민족주의 독재와 확장된 제국이 포함된다. 셋째, "파시스트적 양식"은 폭력과 권위주의에 대한 강조, 여성을 배제한 남성 우위 및 노인보다 젊은 층을 찬양하는 것에서 나타난다.

 A. 이념과 목표:
 관념론적, 활력론적, 의지론적 철학의 신봉. 보통 새로운 근대적이고 자기 결정적이며 세속적인 문화를 실현하려는 시도를 수반함.
 전통적인 원칙이나 모델에 기반하지 않은 새로운 민족주의적 권위주의 국가의 창설.
 국가 기업주의, 국가 사회주의, 또는 국가 생디칼리슴이라 불리는 고도로 규제된 다계급 통합 국가 경제 구조의 조직.
 폭력과 전쟁에 대한 긍정적 평가와 사용, 또는 사용 의지.
 제국, 확장, 또는 타국과의 관계에서 국가 지위의 급진적 변화를 목표로 함.
 B. 파시스트적 부정:
 반자유주의
 반공주의
 반보수주의 (다만 파시스트 그룹들이 다른 부문, 특히 우익과 일시적인 동맹을 맺을 의사가 있었다는 이해 하에)
 C. 양식과 조직:
 정치적 관계와 양식의 군사화 및 단일 정당 민병대를 목표로 하는 대중 동원 시도.
 정서적·신비주의적 측면을 강조하는 집회의 미학적 구조, 상징 및 정치적 의례에 대한 강조.
 사회에 대한 강한 유기적 견해를 신봉하면서 남성적 원칙과 남성 지배를 극도로 강조함.
 인생의 다른 단계보다 청년을 찬양하며, 적어도 초기 정치적 변혁을 수행하는 데 있어 세대 간의 갈등을 강조함.
 지휘권이 초기에는 어느 정도 선택적이었는지 여부와 상관없이, 권위주의적이고 카리스마 넘치는 개인적 지휘 양식에 대한 명확한 경향.

 에른스트 놀테 
독일의 역사학자이자 헤겔주의 철학자인 에른스트 놀테는 1965년 파시즘을 다른 정치 운동들, 특히 마르크스주의에 대한 반동으로 정의했다. "파시즘은 근본적으로 대립하면서도 연관된 이념의 전개와 거의 동일하면서도 전형적으로 변형된 방법의 사용을 통해 적을 파괴하려는 반마르크스주의이다. 그러나 그것은 항상 국가적 자기 주장과 자율성이라는 굴하지 않는 틀 안에서 이루어진다." 놀테는 또한 파시즘이 세 가지 수준에서 작동한다고 주장했다. 정치 세계에서는 마르크스주의에 대한 반대 형태로, 사회학적 수준에서는 부르주아적 가치에 대한 반대로, 그리고 "메타 정치적" 세계에서는 "초월에 대한 저항"으로 작동한다는 것이다(독일어에서 "초월"은 "근대성의 정신"으로 번역될 수 있다).

 톰 니콜스 
디 애틀랜틱 기고문에서 국제 문제 전문가인 톰 니콜스는 파시즘에 대해 다음과 같이 말했다.

파시즘은 단순한 억압이 아니다. 그것은 개인보다 국가를 우선시하고(유일한 지도자 주위에 형성된 개인숭배 제외), 국수주의와 인종주의를 찬양하며, 군사력을 숭배하고, 자유민주주의를 혐오하며, 향수와 역사적 원한에 젖어 있는 더 총체적인 이념이다. 그것은 모든 공공 활동이 정권을 위해 봉사해야 하며, 모든 권력은 지도자의 주먹 안에 모여야 하고 오직 그의 정당에 의해서만 행사되어야 한다고 주장한다.

 크리스티안 푹스 
사회과학자 크리스티안 푹스는 저서 "디지털 파시즘"(Digital Fascism)에서 최근의 비전형적인 파시즘 현상들까지 포함시키기 위해 역사적 형태에 얽매이지 않는 파시즘의 정의를 제시한다. 그는 파시즘을 다음과 같이 정의한다.
(a) 지도자 원칙, (b) 민족주의, (c) 친구/적 도식, (d) 호전적 가부장제(군인의 이상화, 가부장제의 실천, 여성의 종속, 전쟁, 폭력 및 정치적 수단으로서의 테러)의 결합과 조작된 적에 대한 테러 사용을 바탕으로 하는 반민주적, 반사회주의적, 테러리즘적 이념, 실천 및 조직 방식이다. 이는 테러의 사용과 사회 내 4가지 파시스트 원칙의 제도화 위에 구축된 파시스트 사회를 수립하는 것을 목표로 한다. 모순된 상황 속에서 재산, 지위, 권력, 명성의 상실을 두려워하는 개인들을 지지자로 동원하려 하며, 사회적 병폐에 대해 희생양을 비난하고 사회 문제를 민족과 외국인 및 민족의 적 사이의 대립으로 제시함으로써 자본주의 및 계급 사회에서 이념적 역할을 수행한다. 이로써 파시즘은 사회 문제에서 계급과 자본주의의 시스템적 역할과 자본과 노동 사이의 계급 모순으로부터 관심을 돌린다. 파시즘은 종종 민족을 정치적 페티시로 구성하고, 한편으로는 민족의 자본과 노동의 단결과 다른 한편으로는 민족의 경제적, 정치적, 문화적 생존을 파괴하는 것으로 제시되는 특정 형태의 자본, 경제, 생산 또는 공동체 사이의 대립을 전파하는 일차원적이고 일방적이며 개인화된 "반자본주의"를 전파한다.

 마르크스주의자들의 정의 
마르크스주의자들은 파시즘이 임박한 프롤레타리아 혁명에 직면하여 권력을 유지하려는 지배계급(구체적으로는 자본가 부르주아지)의 마지막 시도를 대변한다고 주장한다. 마르크스주의자들은 파시스트 운동이 반드시 지배계급에 의해 만들어지는 것은 아니지만, 그 계급의 도움과 대기업의 자금 지원이 있어야만 정치 권력을 얻을 수 있다고 믿는다. 일단 권력을 잡으면 파시스트들은 그들 후원자의 이익에 복사한다.

 아마데오 보르디가 
아마데오 보르디가는 파시즘이 부르주아 민주주의나 전통적인 군주제와 동일한 수준에 있는 부르주아 통치의 또 다른 형태일 뿐이며, 특별히 반동적이거나 예외적인 것은 아니라고 주장했다.

 베르톨트 브레히트 
독일의 극작가 베르톨트 브레히트는 파시즘을 다음과 같이 묘사했다. "자본주의의 역사적 단계"이자 "...자본주의의 가장 노골적이고, 가장 파렴치하며, 가장 억압적이고, 가장 배신적인 형태"(1935)이다.

 게오르기 디미트로프 
불가리아의 공산주의자 게오르기 디미트로프는 레닌의 사상과 클라라 체트킨의 연구를 확장한 자본주의 이론가였다.

1935년 8월 공산주의 제3인터내셔널 제7차 코민테른 대회에서 공식 보고를 하며 디미트로프는 제3차 전체회의에서 클라라 체트킨의 도움으로 정립된 파시즘의 정의를 인용했다. 즉 "금융 자본의 가장 반동주의적이고, 가장 국수주의적이며, 가장 제국주의적인 요소들의 공개적인 테러 독재"이다.

디미트로프에 따르면 다음과 같다.
"파시즘은 예를 들어 오토 바우어가 주장했듯이 '프롤레타리아와 부르주아지 두 계급 위에 서 있는' 국가 권력의 형태가 아니다. 영국 사회주의자 브레일스퍼드가 선언하듯이 '국가 기구를 장악한 소부르주아지의 반란'도 아니다. 아니다. 파시즘은 계급 위에 서 있는 권력도, 금융 자본에 대한 소부르주아지나 루펜 프롤레타리아트의 정부도 아니다. 파시즘은 금융 자본 그 자체의 권력이다. 그것은 노동계급과 농민 및 지식인의 혁명적 부문에 대한 테러리즘적 복수 조직이다. 대외 정책에서 파시즘은 타국에 대한 야만적인 증오를 부추기는 가장 잔인한 형태의 징고이즘이다.... 파시즘의 발전과 파시스트 독재 자체는 역사적, 사회적, 경제적 조건과 국가적 특수성, 그리고 해당 국가의 국제적 지위에 따라 국가마다 다른 형태를 취한다."

 레프 트로츠키 
러시아의 마르크스주의 혁명가 레프 트로츠키가 파시즘을 정의하려 한 가장 초기의 시도 중 하나는 1931년 11월 친구에게 보낸 "파시즘이란 무엇인가"라는 편지에서였다. 그 편지에서 트로츠키는 분석인 동시에 묘사인 다음과 같은 글을 썼다.

이탈리아의 파시스트 운동은 평당원 출신의 새로운 지도자들을 동반한 거대 대중의 자발적인 운동이었다. 그것은 기원상 평민 운동이며, 거대 자본 세력에 의해 지시되고 자금이 지원된다. 그것은 소부르주아지, 슬럼 프롤레타리아트, 그리고 심지어 어느 정도는 프롤레타리아 대중으로부터 발생했다. 전직 사회주의자였던 무솔리니는 이 운동에서 솟아오른 "자수성가한" 인물이다.독일의 운동은 대체로 이탈리아의 운동과 유사하다. 그것은 지도자들이 대중 운동의 창출에 필수적인 상당한 양의 사회주의적 선동을 채택한 대중 운동이다.진정한 기반은 소부르주아지이다. 이탈리아에서 그것은 매우 큰 기반—마을과 도시의 소부르주아지 및 농민층—을 가지고 있다. 독일에서도 마찬가지로 파시즘을 위한 큰 기반이 있다. 영국에서는 프롤레타리아트가 인구의 압도적 다수이고 농민층이 미미한 부분이기에 그러한 기반이 적다.어느 정도 사실이지만, 새로운 중산층, 국가 공무원, 민간 관리자 등이 그러한 기반을 구성할 수 있다고 말할 수 있다. 그러나 이것은 분석되어야 할 새로운 문제이다. 이것은 가정이다. 그것이 정확히 무엇이 될지 분석할 필요가 있다. 이러한 혹은 저러한 요소로부터 성장하는 파시스트 운동을 예견할 필요가 있다. 그러나 이것은 사건에 의해 통제되는 하나의 원동력일 뿐이다. 나는 영국에서 파시스트 운동이 발전하거나 모즐리나 누군가가 독재자가 되는 것이 불가능하다고 단언하는 것이 아니다. 이것은 미래의 문제이다. 그것은 먼 가능성이다.지금 그것을 임박한 위험으로 말하는 것은 예보가 아니라 단순한 예언일 뿐이다. 파시즘의 방향에서 무엇인가를 예견할 수 있기 위해서는 그 관념에 대한 정의를 가져야 한다. 파시즘이란 무엇인가? 그 기반, 형태 및 특징은 무엇인가? 그 발전은 어떻게 일어날 것인가?

사후 1944년에 출판된 트로츠키의 소책자 "파시즘: 그것은 무엇이며 어떻게 싸울 것인가"에서 그는 다음과 같이 지적했다. "파시즘의 역사적 기능은 자본가들이 민주적 기구의 도움으로 통치하고 지배할 수 없게 되었을 때, 노동계급을 분쇄하고 그 조직들을 파괴하며 정치적 자유를 질식시키는 것이다."

 클라라 체트킨 
파시즘에 대한 초기 연구는 1923년 공산주의 인터내셔널 집행위원회의 제3차 확대 전체회의를 위해 클라라 체트킨이 썼다.

파시즘은 세계 부르주아지가 프롤레타리아트에 대해 가한 총공세의 집중된 표현이다.... 파시즘은 자본주의 경제의 부패와 붕괴의 표현이자 부르주아 국가 해체의 증상이다. 우리는 파시즘이 이전의 존재 안정성을 잃고 그와 함께 종종 사회 질서에 대한 믿음을 잃은 광범위한 사회 대중을 일깨우고 휩쓸고 있다는 점을 파악해야만 파시즘에 맞서 싸울 수 있다.... 우리가 파시즘의 본질을 명확하고 뚜렷하게 연구한다면 파시즘을 물리치기가 훨씬 쉬울 것이다. 지금까지 노동자 대중뿐만 아니라 프롤레타리아트의 혁명적 전위와 공산주의자들 사이에서도 이 주제에 대해 매우 모호한 생각들이 있어 왔다.... 파시스트 지도자들은 작고 폐쇄적인 계급이 아니다. 그들은 인구의 넓은 요소들 속으로 깊숙이 뻗어 있다.

 기타 정의 
 로런스 W. 브릿 
세속적 인본주의 잡지인 "프리 인콰이어리"(Free Inquiry) 2003년 봄호에서, "은퇴한 국제 기업인, 작가 및 논평가"로 묘사된 로런스 W. 브릿은 파시즘의 14가지 정의적 특징 목록을 포함한 "Fascism Anyone?"을 발표했다. 이 목록은 이후 수정된 형태와 수정되지 않은 형태 모두로 널리 유포되었다. 2004년 신문 인터뷰에서 브릿은 자신의 목록에 있는 몇몇 사항들의 의미를 확장하고 명확히 했으며, 그것들이 당시 미국에 어떻게 적용되는지 논의했다.

때로는 광범위한 설명이 포함된 브릿의 원본 목록 헤더는 다음과 같다.

 "민족주의의 강력하고 지속적인 표현"
 "인권의 중요성에 대한 경멸"
 "통합의 원인으로서 적의 식별/희생양 만들기"
 "군대의 우위/열렬한 군국주의"
 "만연한 성 차별"
 "통제된 대중 매체"
 "국가안전보장에 대한 집착"
 "종교와 지배 엘리트의 결탁"
 "보호받는 기업의 권력"
 "억압되거나 제거된 노동의 권력"
 "지식인과 예술에 대한 경멸과 억압"
 "범죄와 처벌에 대한 집착"
 "만연한 정실주의와 부패"
 "부정 선거"

 조지 오웰 
반파시스트 작가인 조지 오웰은 1941년 에세이 "전쟁 중인 상점 주인들"에서 파시즘을 경제적 용어로 묘사한다.

파시즘, 적어도 독일 버전은 전쟁 목적에 효율적이게 만들 기능들을 사회주의로부터 차용한 자본주의의 한 형태이다... 그것은 특정한 목적, 즉 세계 정복을 위해 조정된 계획된 체제이며 자본가든 노동자든 어떤 사적 이익도 그 앞길을 가로막는 것을 허용하지 않는다.

1944년 "트리뷴"(Tribune) 잡지 기고문에서 오웰은 다음과 같이 서술했다.
...예를 들어 독일과 일본을 같은 틀에 맞추는 것은 쉽지 않으며, 파시스트로 묘사될 수 있는 몇몇 작은 국가들의 경우는 더욱 어렵다. 예를 들어 일반적으로 파시즘은 본질적으로 전쟁을 좋아하며, 전쟁 히스테리 분위기 속에서 번성하고 전쟁 준비나 외국 정복을 통해서만 경제 문제를 해결할 수 있다고 가정된다. 그러나 이것이 포르투갈이나 여러 남미 독재 정권의 경우에는 분명히 사실이 아니다. 또는 반유대주의가 파시즘의 구별되는 표식 중 하나로 여겨지지만, 어떤 파시스트 운동들은 반유대주의적이지 않다. 미국 잡지들에서 수년 동안 울려 퍼진 학술적 논쟁들은 파시즘이 자본주의의 한 형태인지 아닌지조차 결정하지 못했다. 그럼에도 불구하고 우리가 독일이나 일본, 혹은 무솔리니의 이탈리아에 '파시즘'이라는 용어를 적용할 때 우리는 대체로 무엇을 의미하는지 알고 있다.

아래 멸칭으로서의 "파시스트" 섹션에 있는 오웰의 논평도 참조하라.

 프랭클린 D. 루스벨트 
파시스트 추축국에 맞서 미국을 전쟁으로 이끌었던 미국의 대통령 프랭클린 D. 루스벨트는 파시즘에 대해 다음과 같이 썼다.

 외교협회 
외교협회에 따르면, 많은 전문가들은 파시즘을 극단적인 민족주의, 군국주의, 그리고 개인보다 국가의 이익을 우선시하는 것을 중심으로 한 대중 정치 운동으로 본다. 파시스트 정권은 종종 자신들이 "자유주의적 타락"으로 간주하는 제도들의 전복을 옹호하는 동시에 전통적 가치를 장려한다. 그들은 특정 인민의 우월성을 믿으며 이를 이용해 다른 집단에 대한 박해를 정당화한다. 파시스트 지도자들은 종종 개인숭배를 유지하며 거대한 군중을 집결시켜 정권에 대한 열광을 이끌어내려 한다. 이는 역시 권력을 중앙집권화하고 반대를 억압하지만, 피치자들이 수동적이고 비동원된 상태로 남기를 원하는 권위주의 정부와 대조된다.

 멸칭으로서의 "파시스트" 

어떤 이들은 파시즘과 파시스트라는 용어가 제2차 세계 대전 시기 이후로 절망적일 정도로 모호해졌으며, 오늘날에는 다양한 정치적 견해를 가진 지지자들이 적대자를 모욕하기 위해 사용하는 멸칭에 불과하다고 주장해 왔다. 파시스트라는 단어는 때때로 스스로를 이념적으로 파시스트라고 묘사하지 않으며 그 단어의 정식 정의에 속하지 않을 수도 있는 사람, 기관, 혹은 단체를 헐뜯기 위해 사용된다. 정치적 욕설로서 파시스트는 개인의 자유를 억압하는 정부의 공통된 이념을 강조하기 위해 반권위주의적인 의미로 사용되어 왔다. 이러한 의미에서 파시스트라는 단어는 압제적인, 편협한, 국수주의적인, 학살적인, 독재적인, 인종주의적인 혹은 공격적인 것을 의미하기 위한 의도로 쓰인다.

조지 오웰은 1944년에 다음과 같이 썼다. ...'파시즘'이라는 단어는 거의 전적으로 무의미하다. 물론 대화에서는 인쇄물에서보다 훨씬 더 마구잡이로 사용된다. 나는 그것이 농부, 상점 주인, 사회 신용, 체벌, 여우 사냥, 투우, 1922 위원회, 1941 위원회, 키플링, 간디, 장제스, 동성애, 프리스틀리의 방송, 유스호스텔, 점성술, 여자, 개 그리고 그 외에 또 무엇에 적용되었는지 모를 정도로 많이 들었다 ... 상대적으로 적은 수의 파시스트 동조자들을 제외하고, 거의 모든 영국인은 '파시스트'의 동의어로 '불량배'(bully)를 받아들일 것이다. 그것이 이 남용되는 단어가 도달한 정의에 가장 근접한 수준일 것이다.

 같이 보기 
 파시즘과 이념
 재생적 국수주의

 각주 
내용주

참고 문헌

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Contains chapters on fascist movements in different countries.
 

 외부 링크 
 파시즘의 기원: 이슬람 파시즘, 이슬람 공포증, 반유대주의 Walter Laqueur, 2006년 10월 25일
 무솔리니의 "파시즘의 정치적 및 사회적 교리" (1933) 공인 번역본

분류:파시즘
분류:정치 용어