기후변화에 대한 개인적 행동

섬네일|워싱턴 D.C.에서 열린 국민 기후 행진 (2017년)에서 기후운동을 통해 행동에 나선 시위자
기후변화에 대한 개인적 행동(Individual action on climate change)은 사람들이 자신의 생활 방식에서 발생하는 온실 기체 배출을 줄이고 기후 행동을 촉진하기 위해 내릴 수 있는 개인적인 선택을 설명한다. 이러한 행동은 육류 소비나 비행기 이용을 줄이는 것과 같이 배출을 유발하는 선택에 직접 집중할 수도 있고, 기후에 대한 정치적 행동을 촉구하거나 사회가 어떻게 더 친환경적으로 변할 수 있는지에 대한 인식을 높이는 데 집중할 수도 있다.

과소비는 기후변화 및 기타 환경 문제의 주요 원인이며, 2022년에는 인구 증가 또한 그 원인 중 하나로 지목되었다. 소비 수준이 높은 생활 방식은 환경에 상당한 영향을 미치며, 상위 10%의 부유층이 전체 생활 방식 배출량의 약 절반을 배출한다. 개인의 생활 방식을 변화시키는 것은 사회적, 시장적 여건을 변화시켜 환경에 미치는 영향을 줄일 수 있다. 자신의 탄소 발자국을 줄이고자 하는 사람들(특히 소비 수준이 높은 선진국 사람들)은 휴가 시 항공 여행을 줄이고, 일상적으로 자동차 대신 자전거를 이용하며, 식물성 식단을 섭취하고, 소비재를 더 오래 사용할 수 있다. 육류와 유제품 섭취를 피하는 것은 개인이 일상생활에서 작은 변화를 실천하면서 환경에 미치는 영향을 줄일 수 있는 가장 큰 단일 방법으로 일컬어진다.

일부 평론가들은 지속 가능한 생활 방식을 채택하는 것과 같은 개인 소비자의 행동은 정치적 차원의 행동에 비해 미미하다고 말한다. 반면, "생활 방식의 변화가 시스템적 변화를 위한 추진력을 구축할 수 있기 때문에" 개인의 행동이 집단적 행동으로 이어진다는 의견도 있다.

 권장되는 개인별 목표량 

class=skin-invert-image|섬네일|부의 효과를 국가 수준으로 확장하면: 더 부유한 선진국이 가난한 개발도상국보다 1인당 더 많은 이산화 탄소를 배출한다. 배출량은 1인당 국내총생산에 대략 비례하지만, 1인당 GDP가 약 10,000달러를 넘어서면 증가율은 둔화된다.

, 온난화를 2도 미만으로 유지할 확률이 2/3가 되기 위해 남은 탄소 예산은 9,000억 톤의 이산화 탄소이며, 이는 2019년 배출 속도로 환산하면 20년 분량이다. 2020년대 중반 전 세계 1인당 연간 평균 온실 기체 배출량은 약 7톤이었다. 여기에는 식품에서 0.7톤의 CO2eq, 주거에서 1.1톤, 교통에서 0.8톤이 포함된다. 이 중 약 5톤은 실제 이산화 탄소였다. 세기말까지 온난화를 2도 미만으로 억제한다는 파리 협정 목표를 달성하기 위해, 2025년에 각 개인은 연간 4~5톤의 탄소 발자국을 가져야 한다는 제안이 나왔다. 1인당 배출량은 국가 내에서도 크게 다르며, 부유한 개인일수록 더 많은 배출을 유발한다. 2015년 옥스팜 보고서는 세계 인구의 상위 10% 부유층이 전체 온실 기체 배출량의 절반을 책임지고 있다고 계산했다. 유엔의 2021년 보고서에 따르면, 최상위 5% 부유층이 1990년부터 2015년까지 배출량 증가의 거의 40%를 차지했다.

IPCC 제6차 평가 보고서는 2022년에 다음과 같이 지적했다: "웰빙을 향상시키기 위해 사람들은 일차 에너지나 물리적 자원 그 자체보다는 서비스를 요구한다. 서비스 수요와 사람들이 수행하는 다양한 사회적, 정치적 역할에 집중하면 기후 행동에 대한 참여를 넓힐 수 있다." 보고서는 행동, 생활 방식 및 문화적 변화가 일부 부문에서, 특히 기술적 및 구조적 변화를 보완할 때 높은 기후변화 완화 잠재력을 가진다고 설명한다.

 "생활 방식 탄소 발자국"의 의미 
탄소 발자국이라는 용어는 원래 2004~2006년 브리티시 페트롤리엄 (BP)이 자금을 지원한 'Beyond Petroleum' 광고 캠페인을 통해 만들어지고 대중화되었는데, 일각에서는 기업 자신의 책임을 줄이기 위해 이 용어를 대중화했다고 비난한다.섬네일|upright=1.35|유럽 투자은행 기후 설문 조사에 참여한 대다수의 사람들은 기후 변화에 대한 기여를 줄이기 위해 노력하고 있다고 답했지만, 근본적인 생활 방식의 변화를 시도하는 사람은 소수이다.
2008년 세계보건기구는 "'탄소 발자국'은 화석 연료의 연소를 통해 생성되는 이산화 탄소(이산화 탄소)의 양에 귀하의 활동이 미치는 영향을 측정한 것이다"라고 기술했다. 2019년 일본의 지구환경전략연구소는 "생활 방식 탄소 발자국"을 "정부 소비 및 인프라와 같은 자본 형성에 의해 유도된 것을 제외하고, 가구의 최종 소비에서 직접 배출되거나 간접적으로 유도된 온실 기체 배출"로 정의했다. 그러나 2020년 옥스팜과 SEI의 연구는 이산화탄소 환산량 대신 이산화 탄소 배출량만을 추정했으며, 모든 소비 배출량을 가구 소비뿐만 아니라 개인에게 할당했다. 2020년의 한 검토 연구에 따르면 많은 학술 연구들이 연구 대상인 "개인 탄소 발자국"의 범위를 적절하게 설명하지 못하고 있다.

 여행 및 통근 
이동 수단의 비교 결과는 다음과 같다:

 걷기와 달리기는 환경에 가장 적은 피해를 주는 교통 수단 중 하나이다.
 자전거 타기는 걷기와 달리기에 이어 환경에 미치는 영향이 낮다.
 전기버스, 지하철, 전기 기차와 같은 대중교통은 일반적으로 승객 1인당 자동차보다 온실 기체를 적게 배출한다.

 걷기와 자전거 타기 
걷기와 자전거 타기는 온실 기체를 거의 또는 전혀 배출하지 않으며, 운전이나 대중교통 이용에 대한 건강한 대안이다. 또한 도시 환경에서 전기 자전거를 포함한 자전거 공유 서비스도 늘어나고 있다. 걷기나 자전거 타기는 이산화 탄소 배출량을 거의 5% 줄이며, 도시에서 널리 채택될 경우 최대 9.5%까지 줄일 수 있다. 이는 단순한 건강 행동이 아니라 탄소 발자국을 줄이는 실질적인 방법이다.

 대중교통 
신뢰할 수 있는 대중교통은 개인 차량 운전에 대한 가장 실행 가능한 대안 중 하나가 될 수 있다. 대중교통과 관련된 효율성 문제(대기 시간, 환승 실패, 부정확한 시간표, 에너지 소비)가 있지만, 자금 지원과 대중의 관심이 증가하고 기술이 발전함에 따라 개선될 수 있다. EU에서는 전체 인구의 13%만이 차량을 소유할 계획이 전혀 없다.

 전기차량 
섬네일|배터리식 전기버스
개인 자동차 이용에 대한 대안을 고려할 때 선택할 수 있는 옵션이 많지만, 위치나 접근성 문제로 개인 차량 이용이 필요할 수도 있다. 차량의 전 과정 평가는 차량 및 예비 부품의 생산, 차량의 연료 소비, 수명 종료 후 처리가 환경에 미치는 영향을 평가한다. 이러한 환경 영향은 다른 요인들 중에서도 온실 기체 배출량, 고체 폐기물 발생량, 에너지 자원 소비량으로 측정할 수 있다. 내연기관 차량의 대안으로 점차 흔해지고 있는 것은 전기차 (EV)와 하이브리드 전기차이다.

2022년 설문 조사에 따르면 유럽의 자동차 구매자 중 33%가 새 차량을 구매할 때 가솔린 또는 디젤 차량을 선택할 것이라고 답했다. 응답자의 67%는 하이브리드 또는 전기 모델을 선택하겠다고 답했다. 중국 자동차 구매자의 대부분은 하이브리드 또는 전기를 선택한다.

 카풀 및 승차 공유 서비스 
카풀과 승차 공유 서비스 또한 개인 교통의 대안이다. 카풀은 도로 위의 자동차 수를 줄여 결과적으로 교통량과 에너지 소비를 줄인다.

우버나 리프트와 같은 승차 공유 서비스는 교통 수단으로서 실행 가능한 옵션이 될 수 있지만, 참여 과학자 모임에 따르면 현재 승차 공유 서비스 이용은 평균적으로 기후 오염을 약 69% 증가시키는 것으로 추정된다. 이는 대중교통을 이용하거나 걷거나 자전거를 탔을 승객들이 차량을 이용함에 따라 도로에 더 많은 차량이 생겨나기 때문이다. 승차 공유 서비스는 차량을 전기화하고 카풀 이용을 늘리는 전략을 시행할 경우 배출량을 줄일 수 있다.

 항공 운송 

항공 여행은 가장 배출 집약적인 교통 수단 중 하나이다. 항공 여행으로 인한 개인 배출량을 줄이는 현재 가장 효과적인 방법은 비행기를 덜 타는 것이다. 더 효율적인 연료 소비와 전기로 구동되는 비행기를 가능하게 하는 새로운 기술들이 개발되고 있다.

항공 여행, 특히 상용고객 우대제도를 피하는 것은 큰 도움이 된다. 비행의 편의성이 잦은 장거리 여행을 쉽게 만들고, 고고도 배출은 지상에서 발생하는 동일한 배출보다 기후에 더 강력한 영향을 미치기 때문이다. 항공 분야는 지상 교통보다 기술적으로 해결하기 훨씬 어렵기 때문에, 국제항공 탄소상쇄·감축제도가 제대로 작동하지 않을 경우 미래에는 더 많은 개인적 행동이 필요할 것이다.

비행은 지구 온난화의 5%를 차지한다. 장거리 노선에 비해 단거리 비행은 실제로 승객 1인당 및 마일당 더 많은 온실 기체를 배출하므로, 개인은 기차 여행을 고려할 수 있지만 항공 보조금으로 인해 기차가 더 비쌀 수 있다. 비행기는 이산화 탄소뿐만 아니라 대기 오염 물질인 질소 산화물도 배출하여 대기 오염을 일으키므로 환경 손상에 기여한다. 배출 가스는 온실 기체인 오존과 메테인의 양 변화를 초래한다. 야간 비행을 피하는 것도 도움이 될 수 있는데, 비행운이 항공 분야의 기후 변화 영향 중 절반 이상을 차지할 수 있기 때문이다.

기후 변화는 유럽인의 67%가 휴가지 선택 시 고려하는 요소이다. 유럽인의 52%(특히 30~64세의 37%, 65세 이상의 25%)는 2022년에 비행기 여행을 선택할 것이라고 밝혔다. 젊은 층의 27%는 먼 목적지로 여행하겠다고 답했다. 구체적으로 30세 미만의 사람들은 휴가지와 항공 여행의 기후 영향을 고려할 가능성이 더 높다.

 가정 에너지 및 조경 
섬네일|재생 가능 에너지원으로부터 에너지를 생성하기 위해 주택 지붕에 설치된 태양 전지판주택 단열, 가전제품의 에너지 효율 개선, 쿨루프, 열 반사 페인트, 온수기 온도 낮추기, 냉난방 효율 향상 등을 통해 가정 에너지 사용을 줄이는 것은 개인의 탄소 발자국을 크게 줄일 수 있다. 주택 단열 및 환기 상태를 점검한 후, 고장 난 가스 보일러를 열펌프로 교체하는 것은 상당한 차이를 만들며, 특히 난방과 냉방이 모두 필요한 기후에서 더욱 그렇다.

가정 및 커뮤니티 규모에서 지붕 태양광을 설치하는 것 또한 가정의 배출량을 대폭 줄이며, 대규모로 시행될 경우 온실 기체 감축의 주요 기여 요인이 될 수 있다.

또한, 가정의 냉난방 및 전력 공급에 사용되는 에너지 선택은 개별 주택의 탄소 발자국에 영향을 미친다. 전 세계 여러 국가의 많은 에너지 공급업체들은 부분적 또는 완전한 "녹색 에너지"(대개 전기지만 가끔 가스도 포함) 구매 옵션을 제공한다. 이러한 에너지 생산 방식은 가동을 시작한 후에는 온실 기체를 거의 배출하지 않는다.

에너지 효율적인 행동으로 전환하면 가정용 전기 사용량을 최대 30%까지 절감할 수 있으며, 이는 가구당 연간 300kg 이상의 이산화 탄소 배출량을 줄이는 효과가 있다.

 저에너지 제품 및 소비 
섬네일|난방, 에어컨 및 일상적인 이동이 개인의 행동이 탄소 발자국을 줄이는 데 가장 큰 영향을 미칠 수 있다고 믿는 분야임을 보여주는 설문 조사
미국의 에너지 스타와 같은 라벨은 많은 가전제품, 가전, 사무 기기, 냉난방 장치, 창호, 주거용 조명 기구 및 기타 제품에서 볼 수 있다. 에너지 스타는 미국의 에너지 효율 촉진 프로그램이다. 에어컨을 구매할 때 냉매 선택은 중요하다.

탄소 배출 라벨은 소비자 제품의 제조, 운송 또는 폐기 과정에서 부산물로 발생하는 이산화 탄소 배출량을 설명한다. 환경 성적 표지(EPD)는 "제품의 전 과정 환경 영향에 대한 투명하고 검증되었으며 비교 가능한 정보를 제공한다". 이러한 라벨은 소비자가 저에너지 제품을 선택하는 데 도움을 줄 수 있다.

조리용 레인지, 온수기, 화로와 같은 기기를 가스에서 전기로 전환하면 이산화 탄소와 메테인 배출이 줄어든다.

 조경 및 정원 
식물은 셀룰로스, 당, 전분, 식물 단백질 및 오일과 같은 유기 분자를 만들기 위해 이산화 탄소를 처리한다. 다년생 식물은 살아있는 동안 이러한 유기 분자의 상당 부분을 유지하며, 죽은 후 미생물이 분해할 때까지 이를 방출하지 않는다. 나무와 관목 같은 다년생 식물은 공기 중의 이산화 탄소 흡수에 기여한다.

매년 죽는 일년생 식물은 흡수한 이산화 탄소의 거의 대부분을 방출한다. 겨울 동안 살아있지만 지상부가 죽는 잔디밭도 이산화 탄소를 일정 부분 흡수하여 대기 중의 온실 기체를 줄일 수 있다. 그러나 유기 및 합성 비료는 모두 질소 산화물의 공급원이며, 잔디밭에는 매년 300만 톤의 질소 기반 비료가 사용된다. 이는 질소 1톤당 4~5톤의 탄소를 대기에 추가한다(연간 66만 톤의 이산화 탄소). 질소 산화물은 이산화 탄소보다 열 흡수력이 약 300배 더 높다.

토양 미생물은 유기 탄소를 이산화 탄소로 분해한다. 관수를 줄이면 토양의 미생물 활동과 이산화 탄소 생성을 늦출 수 있다. 그러나 기후 변화로 인해 건조해지는 지역에서는 잔디 관리를 위해 관수량을 늘려야 한다. 가스 구동 잔디 깎는 기계 및 기타 잔디 관리에 사용되는 전동 공구는 온실 기체인 이산화 탄소와 메테인을 생성한다.

비료 및 화석 연료 구동 잔디 장비와 같은 잔디 관리 방식은 다년생 잔디밭의 탄소 격리 효과보다 더 클 수 있다. 관수, 질소 비료, 화학 살충제를 줄이고 화석 연료를 사용하는 전동 공구 대신 수동 도구를 사용하는 것은 모두 잔디밭의 기후 영향을 줄일 수 있다.

자연적인 잔디밭은 곤충에 의한 수분을 촉진하고, 비료가 필요 없으며, 잔디 깎기 빈도가 낮고, 다양성을 증진하며, 물을 적게 사용한다. 마당, 도로변, 공원, 공공 정원에 나무와 관목을 심을 기회는 많다. 또한 일부 자선 단체는 수목 피복률이 낮은 지역의 사람들이 토지의 생산성을 복구할 수 있도록 돕기 위해 빠르게 자라는 나무를 심는다. 개인은 또한 지역에서 생산된 음식을 제공하는 가정용 채소밭, 다양한 종을 제공하는 자생 식물 정원, 그리고 지속 가능한 탄소격리를 수행하는 나무와 다년생 관목을 심을 수 있다.섬네일|2022년 설문 조사에서 유럽과 미국 응답자들은 냉난방 습관을 바꿀 의향이 가장 높았으며, 중국인들은 일상적인 이동 습관을 바꿀 의향이 더 높은 것으로 나타났다.

 세탁 및 옷 구매 
잘 만들어진 내구성이 뛰어난 옷을 구매하고 "패스트 패션"을 피하는 것은 기후 영향을 줄인다. 폴리에스터 생산은 그 원료인 에틸렌 생산을 통해 이산화 탄소를 배출하기 때문이다. 탄소 집약도가 높은 전력을 사용하는 국가의 경우, 더 짧은 냉수 세탁 코스를 사용하고 세탁물을 걸어서 말림으로써 의류의 탄소 발자국을 줄일 수 있다.

 온수 소비 
가스처럼 재생 불가능한 자원을 사용하여 가열된 가정용 온수는 상당한 전 세계 이산화 탄소 배출의 원인이 된다. 2020년 기준으로 대부분의 가정은 가스 또는 전기 보일러를 사용하여 물을 데운다. 이러한 보일러를 재생 가능 에너지로 구동하면 배출량을 줄일 수 있지만, 설치 비용 문제로 모든 곳에서 실행 가능한 옵션은 아니다. 온수기를 끄고 세탁, 목욕(날씨가 허락하는 경우), 설거지, 청소에 데우지 않은 물을 사용하면 이러한 배출을 제거할 수 있다.

 직장에서 

일부 전문가들은 자신이 일하는 회사에 영향을 미칠 수 있다.

 수요 감소 

 상품 및 서비스 소비 절감 
많은 상품 및 서비스의 생산은 오염뿐만 아니라 온실 기체 배출을 초래한다. 개인이 환경 발자국을 줄이는 한 가지 방법은 상품과 서비스를 덜 소비하는 것이다. 상품과 서비스의 소비가 줄어들면 수요가 낮아지고, 그에 따라 공급(생산)도 줄어든다. 개인은 생산 과정에서 상대적으로 높은 오염 수준을 유발하는 상품과 서비스의 소비를 우선적으로 줄일 수 있다. 또한 개인은 자신의 돈으로 의사를 표현하는 "Speak with their money"를 통해 실제 효용이 거의 또는 전혀 없는 상품과 서비스의 사용을 중단하는 것을 우선할 수 있다. 인기 없는 제품은 소비자의 욕구나 필요뿐만 아니라 환경도 만족시키지 못하기 때문이다. 그러나 어떤 경우에는 정부 보조금으로 인해 "보이콧 구매"가 무의미해져 생산자를 지탱해 줄 수도 있다.

기후 설문 조사에 따르면 2021년 유럽인의 42%(여성 48%, 남성 34%)는 이미 새 옷을 사는 대신 중고 의류에 투자하고 있다. 15세에서 29세 사이의 인구가 그렇게 할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다. 특히 어린이를 대상으로 하는 지속 가능한 소비에 대한 교육은 중국 시민의 93%, EU의 92%, 영국 시민의 88%, 미국인의 81%가 우선순위로 보고 있다.

내셔널 지오그래픽 협회는 도시 거주자들이 단순히 "물건을 덜 삼으로써" 기후 변화를 도울 수 있다고 결론지었다.

Lloyd Alter는 내재된 탄소를 실질적으로 체감할 수 있는 한 가지 방법으로 "당신의 가정은 무게가 얼마나 나갑니까?"라고 자문해 볼 것을 제안한다.

영리 기업들은 일반적으로 자사 제품이 실제로는 사용자나 환경에 해롭거나 낭비적일 때조차 잠재 소비자들에게 유용하거나 필요한 것으로 홍보하고 마케팅한다. 개인은 소비를 줄이기 위해 구매하고 소비하는 각 제품이 정말로 가치가 있는지 스스로 평가하거나 조사하는 데 부지런해야 한다. 새집에서 가스레인지나 다른 유형의 레인지를 교체해야 한다면 전기레인지가 더 바람직하다. 그러나 요리는 보통 가정의 온실 기체 배출에서 작은 부분을 차지하므로, 단순히 기후적인 이유만으로 레인지를 바꾸는 것은 일반적으로 그만한 가치가 없다.

도시락 상자, 장바구니 및 농산물 봉투, 락앤락 같은 내구성이 있고 재사용 가능한 용기를 사용하고, 지역 농산물과 포장이 최소화된 제품을 선택하는 것은 일회용 포장재의 생산 및 운송과 관련된 탄소 배출과 오염을 낮추는 데 도움이 될 수 있다. 이러한 관행은 과도한 포장과 장거리 운송에 대한 수요를 줄임으로써 온실 기체 배출을 감소시킨다.

 음식물 쓰레기 감축 
세계의 식량 생산은 인류가 매년 배출하는 온실 기체의 약 4분의 1을 차지하며, 그중 가축만으로도 전체 온실 기체 배출량의 14.5%를 차지한다. 식품과 관련된 이산화 탄소 배출량은 생산부터 소비까지 1인당 연간 2.2톤으로 추산된다. 이것이 맞다면 일상생활의 식품 측면만으로도 파리 협정 준수 목표인 1인당 연간 2.3톤을 거의 소진하게 된다는 뜻이다. 따라서 음식물 쓰레기를 줄이는 것은 절대적으로 필수적이며, 2020년 프로젝트 드로다운에서는 이를 기후 변화 해결을 위한 최우선 해결책으로 확인했다. 다행히 앞서 언급한 2.2톤 중 1.9톤은 줄일 수 있는 것으로 간주된다.

Nature Food에 게재된 2023년 연구에 따르면, 음식물 쓰레기로 인한 이산화 탄소 배출은 전체 식량 시스템 배출량의 절반을 차지한다. 미국에서는 소매점에 전달된 식품의 31%가 소매업자나 소비자에 의해 버려지는 것으로 추정된다. 또한 매립지 등에서 분해되는 음식물 쓰레기의 이산화 탄소 배출량은 식품 1kg당 2.5kg에 달하며, 이산화 탄소보다 온난화 지수가 25배나 높은 온실 기체인 메테인도 생성한다.

음식물 쓰레기는 또한 생산자로부터 소비자에게 식품을 운송하는 데 드는 에너지의 낭비를 의미한다. 2022년 Nature Food에 발표된 연구에 따르면, 생산자로부터 소매점까지의 식품 운송 관련 배출량은 채소와 과일 전체 배출량의 약 20%를 차지하며, 육류, 신선한 생선, 유제품과 같은 품목의 냉장 운송의 경우 20~30%가 더 추가된다.

식품 자체의 낭비 외에도 포장재 폐기 역시 중대한 문제이다. 음식물 쓰레기를 줄이는 것은 지구 온난화와 플라스틱 포장재로 인한 환경 오염을 모두 줄이는 데 기여한다. 식품 제조 및 유통에 사용되는 에너지의 약 5%가 포장재에서 비롯되는 것으로 추정된다. 플라스틱 식품 포장재는 심각한 환경 오염으로 잘 알려져 있으므로, 플라스틱 생산과 관련된 이산화 탄소 배출뿐만 아니라 전반적인 부정적 환경 영향에 기여한다. 식품 분야에서의 일본의 과도한 포장 문화는 일본의 플라스틱 쓰레기와 관련하여 국제적으로 비판을 받아왔다.

 식물 위주의 식단 섭취 

섬네일|저탄소 식단 요리의 예: 비건 퍼 재료
세계의 식품 시스템은 인류가 매년 생성하는 온난화 온실 기체의 약 1/4을 차지하며, 가축 부문에서만 모든 인간 유발 온실 기체 배출의 14.5%를 기여하고 있다.

150개국 이상의 11,000명 이상의 과학자들이 승인한 2019년 기후 비상사태에 대한 세계 과학자들의 경고에 따르면, "동물성 제품, 특히 반추류 가축의 전 세계적 소비를 줄이면서 주로 식물성 식품을 섭취하는 것은 인류의 건강을 개선하고 온실 기체 배출을 현저히 낮출 수 있다"고 명시되어 있다. 가장 흔한 반추 가축은 소와 양이다.

농업은 기술적으로 해결하기 매우 어렵기 때문에 더 많은 개인적 행동이 필요하다. 식물성 식단으로 전환하면 식단 관련 온실 기체 배출량을 최대 49%까지 줄일 수 있다.

고기를 덜 먹는 것, 특히 쇠고기와 양고기 섭취를 줄이는 것은 배출량을 감소시킨다. 기후 변화에 대한 개인적 행동의 일환인 식단은 건강에도 좋으며, 하루 평균 15g(약 0.5온스) 미만의 붉은 육류와 250g의 유제품(우유 약 한 잔)을 권장한다. 세계보건기구는 트랜스 지방이 총 에너지 섭취량의 1% 미만이 되도록 권장하는데, 반추 동물 트랜스 지방은 쇠고기, 양고기, 우유 및 치즈에서 발견된다. 토지 및 기후 변화에 관한 특별 보고서에 따르면 식물성 식단으로의 전환은 기후 변화를 완화하고 적응하는 데 도움이 될 것이다. 보고서에 참여한 생태학자 한스오토 푀르트너는 "우리는 사람들에게 무엇을 먹으라고 말하고 싶지는 않지만, 많은 부유한 국가의 사람들이 고기를 덜 소비하고 정치가 이를 위한 적절한 인센티브를 만든다면 기후와 인류 건강 모두에 정말 유익할 것이다"라고 말했다.

쇠고기와 같은 고기는 소가 이산화 탄소보다 단기적으로 더 해로운 온실 기체인 메테인을 방출하기 때문에 기후에 더 큰 영향을 미친다.

식물 위주의 식단은 식물성 식품 생산 시 배출량이 적고 방목을 위한 토지 압박을 줄여주기 때문에 프로젝트 드로다운에서 온실 기체 배출을 줄이기 위한 최고의 개인 전략 중 하나로 식별되었다. 2018년의 한 연구는 미국인 5분의 1이 육류, 특히 쇠고기를 많이 섭취함으로써 국가의 식단 관련 탄소 배출량의 약 절반을 책임지고 있음을 나타냈다.

2022년 Nature Food에 발표된 연구에 따르면, 고소득 국가가 식물성 식단으로 전환할 경우 축산에 사용되던 방대한 토지를 자연 상태로 되돌릴 수 있으며, 이는 결과적으로 2100년까지 1,000억 톤의 이산화 탄소를 격리할 수 있는 잠재력이 있다. 기후 변화 완화 외에도 이러한 전환의 다른 이점으로는 수질 개선, 생물다양성 복원, 대기 오염 감소 등이 있다.

2022년 설문 조사에 따르면 유럽인의 51%가 기후 변화 해결을 위해 사람들이 구매하는 육류와 유제품의 양을 줄이는 것을 지지한다. 이러한 지지 수준은 미국인(40%)보다 높았지만 중국 응답자(73%)보다는 낮았다. 또한 설문 조사 결과 유럽인의 79%는 소비자가 더 지속 가능한 선택을 할 수 있도록 식품에 탄소 발자국 라벨을 붙이는 것을 지지했으며, 미국인은 62%, 중국 응답자는 88%가 이에 동의했다.

2023년 Nature Food에 발표된 논문은 비건 식단이 배출량, 수질 오염 및 토지 사용을 75%까지 줄이는 동시에 야생생물 파괴와 물 사용량을 크게 줄인다는 사실을 밝혀냈다.
 가족 계획 측면 

전 세계적인 인구 증가는 기후 변화 완화의 과제로 간주된다. 제안된 조치로는 가족계획에 대한 접근성 향상과 여성의 교육 및 경제적 기회 확대 등이 포함된다. 출산 장려 정책을 겨냥하는 것은 문화적, 윤리적, 사회적 문제를 수반한다. 다양한 종교들은 일부 또는 모든 형태의 피임을 반대하거나 금지한다. 자녀를 적게 갖는 것이 아마도 한 사람의 기후 영향을 줄이는 가장 효과적인 개인적 행동임에도 불구하고, 사생활 보호의 특성상 이 문제는 거의 제기되지 않으며 논란의 여지가 있다. 그럼에도 불구하고 알렉산드리아 오카시오코르테스와 같은 일부 정치인들과 다른 이들은 재생산과 관련된 기후적 의미를 논의하기 시작했다. 연구원들은 (부유한 국가의) 일부 사람들이 자녀를 갖지 않는 것이 기후 변화를 늦추는 데 더 많은 기여를 할 수 있다는 믿음 때문에 자녀를 적게 갖고 있다는 사실을 발견했다.

이 행동의 두 가지 상호 연관된 측면인 가족 계획과 여성 및 여아 교육은 프로젝트 드로다운에서 전 세계 인구 성장을 줄일 수 있는 능력을 바탕으로 기후 변화를 위한 잠재적 해결책 상위 6위와 7위로 모델링되었다. 2019년, 153개국 11,000명의 과학자가 서명한 기후 변화 경고는 인간 인구가 매년 8,000만 명씩 증가하고 있으며, "온실 기체 배출 및 생물다양성 감소에 대한 인구 성장의 영향을 줄이기 위해 사회적 무결성을 보장하는 틀 안에서 세계 인구는 안정되어야 하며, 이상적으로는 점진적으로 감소해야 한다"고 밝혔다. 그들이 추진하는 "출산율을 낮추면서 인권을 강화하는 입증되고 효과적인 정책"에는 교육을 포함한 성평등 장벽 제거와 모든 사람이 가족 계획 서비스를 이용할 수 있도록 보장하는 것이 포함된다. 그 이후 합계출산율은 더 빠르게 하락했으며 세계 인구 예측은 수정되어 2060년에서 2090년 사이에 인구가 정점에 도달할 수 있음을 보여준다.

2021년의 한 논문에서는 "인간 인구는 기후 정책과 관련하여 대부분 무시되어 왔다"고 언급하며, 강제 불임화 캠페인이나 중국의 한 자녀 정책과 같은 과거 인구 정책과의 연관성 때문에 이 문제가 금기시되는 경향이 있다고 설명했다. 2022년, 한 과학자 그룹은 기후 변화와 생물다양성 감소를 모두 완화하는 데 필요한 변혁적 변화의 일환으로 전 세계 가족들이 자녀를 한 명 이하로 가질 것을 촉구했다. 그러나 향후 수십 년 내에 기후 변화를 제한해야 하기 때문에 지금 자녀를 적게 갖는 것이 큰 차이를 만들지 못할 수도 있다는 의견도 있다.

하지만 개인의 "1인당 탄소 발자국"은 경제의 탈탄소화 노력과 향후 넷 제로 배출 달성을 위한 노력 덕분에 시간이 지남에 따라 줄어들 가능성이 높다.

 기타 

 개인 금융 
개인은 자신이 이용하는 금융 회사가 탄소 중립을 위한 글래스고 금융 연합의 회원인지 확인할 수 있으며, 결과에 따라 연금, 보험 및 투자를 옮기는 것을 고려할 수 있다.

기후 변화 관련 자선 단체에 기부하는 것 또한 영향력 있는 행동으로 제안되어 왔다.

 디지털 서비스 및 암호화폐 

비트코인과 같이 작업 증명 방식으로 만들어지는 암호화폐는 카자흐스탄의 전기와 같은 지저분한 전기를 사용하기 때문에 탄소 배출량이 높다. 비트코인 채굴에 사용되는 미국의 일부 전기 또한 지저분하지만, 가스는 어차피 연소될 수도 있다. 암호화폐 채굴은 전자 쓰레기가 되기 전 짧은 시간 동안만 하드웨어를 사용한다.

이러한 암호화폐를 보유한 개인은 Tezos나 이더리움과 같은 지분증명 기반 암호화폐로 전환할 수 있다. 또한 암호화폐에 전혀 투자하지 않기로 결정할 수도 있다.

 투표 및 정치적 옹호 

섬네일|upright=1.35|"자신의 행동이 기후 변화 해결에 차이를 만들 수 있다고 생각하십니까?"라는 질문에 대한 국가별 응답 분석

개인이 취할 수 있는 정치적 옹호 영역의 영향력 있는 방법은 다음과 같다: 탄소가격제, 육류 가격 책정, 화석 연료 보조금 폐지, 축산업 보조금 중단, 그리고 자동차 사용을 장려하는 법률 폐지와 같은 정치적 해결책을 위해 집단 행동을 옹호하는 단체에 개별 시민이 참여하는 것이다.

 활동가 운동 

class=skin-invert-image|섬네일|기후 변화의 영향에 대한 우려 정도는 미국의 정치적 소속에 따라 다르다: 민주당 투표자가 공화당 투표자보다 기후 변화에 대해 더 많이 걱정한다.
기후 변화는 많은 사회에서 널리 퍼진 문제이다. 일부 사람들은 자원 소비를 줄이기 위한 개인과 공동체의 행동을 통해 기후 변화의 장기적인 부정적 영향을 개선할 수 있다고 믿는다. 따라서 기후운동과 관련된 많은 환경 옹호 단체(예: '지구의 날 네트워크')는 이러한 개인적 보존 활동과 환경 문제에 대한 풀뿌리 조직 활동을 장려하는 데 집중한다.

기후 문제에 대한 인식을 높이기 위해 활동가들은 2019년 9월 말에 일련의 국제 노동자 및 학교 파업을 조직했으며, 총 참여 인원은 600만 명에서 730만 명 사이로 추산된다.

전 세계의 수많은 단체들이 지구 온난화 문제를 해결하기 위해 힘을 합쳤다. 다양한 활동 분야의 비정부 기구(NGO)들이 이 문제로 연합했다. 기후 변화 문제를 부각시키기 위해 2005년 영국에서 50개 NGO로 구성된 Stop Climate Chaos 연합이 출범했다.

Campaign against Climate Change는 구체적으로 기후 변화에 초점을 맞추고, 정치적 변화를 이끌어내기 위한 대규모 운동을 조직하여 정부의 행동을 촉구하기 위해 설립되었다.

"기후를 망치는 것이 잘못이라면, 그 파괴로부터 이익을 얻는 것도 잘못이다"라는 환경 운동가 빌 맥키번의 신조에 따라, 화석연료 투자 철회 캠페인은 대학 및 교회와 같은 공공 기관이 화석 연료 기업으로부터 투자 자산을 제거하도록 시도한다. 2016년 12월까지 전 세계적으로 총 688개 기관과 58,000명 이상의 개인이 보유한 5조 5,000억 달러의 자산이 화석 연료에서 전환되었다.

One Earth에 발표된 2023년 검토 연구에 따르면, 여론 조사 결과 대부분의 사람들은 기후 변화가 지금 일어나고 있고 가까이 있는 것으로 인식하고 있다. 연구는 기후 변화를 더 멀게 느끼는 것이 반드시 기후 행동을 줄이는 결과를 낳지는 않으며, 심리적 거리감을 줄이는 것이 기후 행동을 확실히 증가시키지도 않는다고 결론지었다.

 보조금 및 세제 개편 

정치적 옹호는 기후 변화에 대한 개인의 행동을 저해하는 화석 연료 및 기타 보조금, 세금을 제거하는 데 집중할 수 있다. 예를 들어:
 등유에 대한 보조금은 개인이 다른 연료로 전환하는 것을 저해하므로 폐지한다.
 가축에 대한 농업 보조금은 고기와 유제품의 가격을 인위적으로 낮추어 개인이 식물성 식단으로 전환하는 것을 저해할 수 있으므로 삭감한다:
 가스보다 전기에 더 높게 책정되어 개인이 가스 보일러를 열펌프로 바꾸는 것을 저해하는 세금과 규제 비용을 재조정한다.
 터키의 가난한 가정을 위한 무상 석탄 지원은 도시에서 천연가스로의 전환을 저해하므로 폐지한다.
 보조금으로 지출되었을 자금을 탄소세와 함께 모든 사람 또는 가난한 사람들에게 동일한 지분으로 탄소 배당금으로 재분배하여, 고탄소 생활 방식으로부터의 정의로운 전환의 일환으로 개인이 행동에 나서도록 장려한다.

그러나 자금을 재분배할 것이라고 신뢰받지 못하는 정부가 보조금을 갑자기 제거하거나, 개인에게 좋은 대안을 제공하지 않고 보조금을 제거하면 사회적 혼란을 야기할 수 있다. 2019년 에콰도르가 서비스를 유지하기 위한 충분한 전기 버스를 제공하지 않은 채 가솔린과 디젤 보조금을 제거했을 때 이러한 사례가 발생했다. 그 결과 연료 가격이 하룻밤 사이에 25~75% 급등했다. 기존의 가스 및 디젤 기반 버스 함대에 대한 요금 인상은 격렬한 시위로 이어졌다.

 기후 대화 
"지구 온난화에 대해 논의하는 것은 기후 과학에 대한 더 큰 수용으로 이어진다". 예일 기후 커뮤니케이션 프로그램은 더 온건한 개인들과 "기후 대화"를 시작할 것을 권장한다. 개인의 기후 영향과 핵심 가치를 이해하고 나면, 그러한 핵심 가치와 일치하는 잠재적 기후 해결책에 대한 논의를 시작하는 것이 가능해질 수 있다.

'탄소 대화'(Carbon Conversations)는 "탄소 감축의 실제적인 측면을 다루는 동시에 이를 어렵게 만드는 복잡한 감정과 사회적 압박을 고려하는 심리사회적 프로젝트"이다. 이는 가디언 지에서 기후 변화에 대처하기 위한 20가지 최고의 아이디어 중 하나로 인용되었다.

2025년 Nature Human Behaviour에 발표된 연구에 따르면, 사람들에게 이진법적 기후 데이터(예: 호수가 얼었는지 얼지 않았는지)를 제시하는 것이 온도 변화와 같은 연속적 데이터를 제시할 때보다 기후 변화의 체감 영향을 크게 증가시킨다. 연구진은 이 발견이 기후 변화 커뮤니케이션에 있어 끓는 물 속의 개구리 효과를 확인해 준다고 밝혔다.

 사회적 전염 
완화의 또 다른 기회는 사회적 전염에 있다. 이 현상은 사람들이 더 많은 식물성 식품을 섭취하거나 자전거로 통근하는 것과 같은 새로운 행동을 채택하고, 이러한 행동이 그들의 사회 연결망 내에서 자연스럽게 확산될 때 발생한다.

예를 들어, 막스 플랑크 연구소의 2020년 연구에 따르면 육식주의자는 채식주의자와 식사할 때 채식 요리를 선택할 가능성이 더 높았으며, 그룹 내 채식주의자 수가 늘어날수록 이 가능성도 함께 증가했다.

 개인적 행동의 영향력 비교 
섬네일|2017년 4월 29일 워싱턴 D.C.에서 열린 국민 기후 행진에서 대기 중 이산화 탄소 농도 그래프를 든 참가자섬네일|upright=1.35|기후 설문 조사에 응답한 유럽과 중국인 중 점점 더 많은 사람이 자신의 행동이 기후 변화 해결에 차이를 만들 수 있다고 믿는다.개인의 탄소 발자국을 줄이는 것에 대한 대중적 담론은 영향력이 낮은 행동에 압도적으로 집중되어 있으며, 2017년 기준으로 기후에 영향을 미치는 영향력이 높은 개인적 행동에 대한 언급은 주류 미디어, 정부 간행물, K-12 학교 교과서 등에서 거의 전무했다.

미디어가 영향력이 높은 행동보다는 영향력이 낮은 행동에 집중하는 것에 대해 과학자들은 우려하고 있다. 개인을 위한 가장 영향력 있는 행동은 생활 방식을 "친환경화"하기 위한 대중적인 조언과는 상당히 다를 수 있다. 예를 들어, 개인적 행동에 대한 인기 있는 제안에는 일반 자동차를 하이브리드로 교체하기, 찬물로 빨래하기, 재활용하기, 전구 업그레이드하기 등이 포함되지만, 이들은 모두 영향력이 낮은 행동으로 간주된다.

몇몇 연구자들은 "권장되는 고영향 행동이 흔히 논의되는 다른 많은 옵션보다 더 효과적이다. 예를 들어, 식물성 식단을 섭취하는 것은 전구를 업그레이드하는 것보다 8배 더 많은 배출량을 절감한다"고 밝혔다. 권장되는 고영향 행동은 자녀를 적게 갖기, 차 없이 생활하기, 장거리 비행 피하기, 식물성 식단 섭취하기 등이다. 그러나 다른 간행물들은 "인구는 실제로는 기후 위기 해결과 무관하다"고 주장한다.

다른 연구자들은 탈탄소화가 더 금욕적인 생활 방식을 의미할 필요는 없으며, 가장 큰 영향을 미치는 개인의 행동은 예를 들어 전기차와 전기 난방을 통해 가정을 전기화하는 데 달려 있다고 말한다.

과학자들은 비닐봉투를 재사용하는 것과 같은 단편적인 행동 변화는 기후 변화에 상응하는 효과를 제공하지 못한다고 주장한다. 비록 유익하긴 하지만, 이러한 논쟁은 신속한 탈탄소화를 위해 전례 없는 규모의 에너지 시스템 변화가 필요하다는 사실로부터 대중의 관심을 돌릴 수 있다.

더욱이 타겟 보조금, 환경 관세, 효과적인 지속 가능성 인증서, 법적 제품 정보 요구 사항, CO2 가격 책정, 배출 허용량 배분, 예산 할당/라벨링, 특정 제품군 제외, 광고 금지 및 피드백 메커니즘과 같은 정책 조치들은 개인 소비자가 단독으로 수행하는 변화보다 소비 행동에 더 실질적이고 긍정적인 영향을 미칠 수 있으며, 소비자의 예산, 인식, 시간과 같은 제약 조건 문제를 해결할 수 있는 예시들이다.

 중요성에 관한 논란 

기후 변화는 집단행동 문제, 구체적으로는 공유지의 비극이며, 이는 개인이 아닌 정치적 범주의 문제라는 주장이 제기되어 왔다.

일부 평론가들은 소비자로서의 개인적 행동과 "개인 생활의 친환경화"는 집단 행위, 특히 1988년 이후 탄소 배출량의 71%를 생산해 온 화석 연료 기업에 책임을 묻는 행동에 비하면 미미하다고 주장해 왔다. 개인 탄소 발자국과 자신의 발자국을 계산하는 개념은 석유 생산 업체인 BP가 "언어적으로... 기후 변화 문제의 기여자로서의 자신을 제거"하고 책임을 전가하기 위한 "효과적인 선전물"로 대중화시킨 것이라는 시각도 있다. 다른 이들은 때때로 개인적 조치가 구조적 조치에 대한 정치적 지지를 효과적으로 약화시킬 수 있음을 보여주었다. 한 예로 연구자들은 "녹색 에너지 기본값 넛지가 탄소세에 대한 지지를 감소시킨다"는 것을 발견했다.

반면 다른 이들은 개인의 행동이 집단적 행동으로 이어진다고 말하며, "사회적 행동에 대한 연구는 생활 방식의 변화가 시스템적 변화를 위한 추진력을 구축할 수 있음을 시사한다"고 강조한다. 더욱이 개인이 화석 연료 제품의 소비를 줄이면 수요가 감소함에 따라 화석 연료 기업은 생산량을 줄일 인센티브를 갖게 된다. 즉, 각 개인의 소비는 전체 화석 연료 공급과 온실 기체 배출에서 역할을 수행한다.

유럽 투자은행이 실시한 2022년 설문 조사에 따르면, 기후 변화는 유럽인들이 직면한 두 번째로 시급한 문제이다. 응답자의 4분의 3 이상(72%)은 자신의 개인적 행동이 기후 문제 해결에 차이를 만들 수 있다고 믿는다.

 개인적 행동에 관한 잘못된 정보 

많은 경우 기후변화에 대한 미디어 보도는 기상이변과 같은 기후 변화의 영향에 대해서만 보도하고, 취할 수 있는 개인이나 정부의 행동에 대해서는 언급하지 않는다.

식물 위주의 식단을 섭취하는 것이 엄격한 채식주의자가 되어야 함을 의미한다는 제안 또한 잘못된 정보이다. 식물 위주의 식단은 주로 식물에서 유래한 식품을 섭취하는 데 중점을 두지만, 비건 식단처럼 모든 동물성 제품을 배제하는 것은 아니다. 이러한 오해는 기후 변화에 개인적으로 영향을 주기 위한 방법으로 이 습관을 시작하려는 사람들의 수를 크게 줄인다.

 기후 변화 교육 
현재 대부분의 국가에서 기후 변화 교육이 부재하거나 실질적인 행동을 취하는 방법에 대한 정보를 제공하지 못하고 있다. 그러나 진전이 이루어지고 있다.

이탈리아는 2019년 세계 최초로 교실에서 의무적인 기후변화 교육을 실시하는 교육 시스템이 되었다. 로렌초 피오라몬티 교육부 장관이 추진한 이 결정에 따라 6세에서 19세 사이의 학생들은 기후 변화와 관련된 주제에 대해 주당 최소 1시간의 수업을 들어야 한다. 이는 학생들이 이 현상을 줄이는 데 어떻게 도움을 줄 수 있는지에 대한 성찰적인 자료를 제공할 것으로 기대된다.

이러한 규제는 기후 변화에 대한 개인적 행동이 인정되고 제안되며 실천되도록 보장하는 기회를 만든다.

 기후 태만 

리스크 분석가, 전문가 및 과학자들이 제공하는 기후 지식이 아무리 강력하더라도, 리스크 인식이 완화 측면에서 행위자의 최종 반응을 결정한다는 가설이 여러 번 제기되었다. 그러나 최근 문헌에 따르면 리스크 인식이 행위자의 기후 반응에 미치는 실제 영향에 대해 상충되는 증거가 보고되고 있다. 오히려 리스크 인식과 반응 사이에는 다른 많은 요인들의 중재와 조절이 개입되며, 분석된 맥락에 대한 강한 의존성을 보이는 간접적인 연결 고리가 나타난다.

전문 문헌에서 조절 요인으로 간주되는 것들에는 커뮤니케이션과 사회적 규범이 포함된다. 하지만 기후 변화에 대한 공적 소통과 개인의 행동 변화 부족 사이의 격차에 대한 상충되는 증거도 일반 대중 사이에서 관찰되었다. 마찬가지로, 기후 변화에 대한 행동을 취하는 데 영향을 미치는 지배적인 요인으로서 사회적 규범을 준수하는지에 대해서도 의구심이 제기된다. 또한 완화에 매우 적극적으로 참여하는 행위자(참여는 중재 요인임)조차 궁극적으로는 대응에 실패한다는 상반된 증거도 나타났다.

 같이 보기 
 
 
 
 

 내용주 

 각주 

 외부 링크 
 52 Climate Actions 개인적 행동을 위한 테마별 제안
 What we all can do Centre for Climate Safety
 Climate Activism: Start Here (The Commons Social Change Library)
 
 가장 영향력이 큰 행동을 식별하기 위해 설계된 질문에 대한 답변을 바탕으로 취할 수 있는 구체적인 행동 권장 사항.

분류:환경윤리학
분류:기후 변화 정책
분류:기후 변화와 정치
분류:기후 변화와 사회