군사적 케인스주의

군사적 케인스주의(Military Keynesianism)는 정부가 경제 성장을 촉진하기 위해 국방비를 늘려야 한다는 입장에 기반한 경제 정책이다. 이는 존 메이너드 케인스가 주장한 재정 부양책이다. 그러나 케인스가 사회적으로 유용한 항목(특히 인프라)에 대한 정부 지출 증가를 주장한 반면, 군사적 케인스주의에서는 추가적인 공공 지출이 군수산업에 할당되며, 국방 분야는 행정부가 더 큰 재량권을 행사하는 영역이다. 이 유형의 경제는 복지국가와 전쟁국가 간의 상호 의존성과 연결되어 있으며, 후자가 전자를 잠재적으로 무한한 나선형으로 먹여 살린다. 이 용어는 종종 케인스 경제학을 거부하는 것처럼 보이지만, 과도한 국방비 지출을 지지하기 위해 케인스주의적 주장을 사용하는 정치인들을 경멸적으로 지칭하는 데 사용된다.

 케인스 경제학과 적용 

군사적 케인스주의에 대한 가장 직접적인 경제적 비판은 의료, 교육, 대중교통, 인프라 수리와 같은 비군사적 공공재에 대한 정부 지출이 동일한 군사비 지출보다 더 많은 일자리를 창출한다고 주장한다.

군사적 케인스주의의 비판자인 노엄 촘스키는 군사적 케인스주의가 비군사적 케인스주의보다 국가에 이점을 제공한다고 주장한다. 특히 군사적 케인스주의는 대중의 관심과 참여가 적어도 구현될 수 있다. "사회 지출은 대중의 관심과 참여를 불러일으켜 민주주의의 위협을 증가시킬 수 있다. 대중은 병원, 도로, 이웃 등에 관심이 있지만, 미사일과 첨단 전투기 선택에 대해서는 의견이 없다." 본질적으로 대중이 국가 지출의 세부 사항에 관심이 적을수록 국가는 돈을 쓰는 방식에 있어 더 많은 재량권을 갖게 된다.

 미국 
미국에서는 프랭클린 D. 루스벨트와 해리 S. 트루먼 대통령 재임 기간, 특히 NSC-68 문서와 함께 제2차 세계 대전 중에 이 이론이 적용되었다. 군사적 케인스주의가 미국 경제 정책 결정에 미친 영향은 베트남 전쟁까지 지속되었다. 케인스주의자들은 정부 지출이 인프라 투자와 같은 유용한 목적에 우선적으로 사용되어야 하지만, 비유용한 지출조차도 경기 침체기에는 도움이 될 수 있다고 주장한다. 존 메이너드 케인스는 정부 지출이 "전쟁과 파괴" 대신 "평화와 번영을 위해" 사용될 수 있다고 주장했다. 이러한 정책의 예로는 1930년대 미국의 공공사업진흥국이 있다.

냉전 시대의 대규모 항공기 생산은 미국 민간 항공기 산업에 이익을 주어 미국 항공 회사의 지배력을 강화했다. 정부가 민간 항공기 발전을 위한 보조금 역할을 하기 위해 이러한 혁신에 의도적으로 더 높은 가격을 지불했다는 강력한 증거도 있다.

 케인스가 루스벨트에게 보낸 1933년 편지 
1933년, 존 메이너드 케인스는 프랭클린 루스벨트 대통령에게 공개 서한을 보내 새로운 대통령에게 공공 사업 프로그램에 지출하기 위해 돈을 빌릴 것을 촉구했다.

 바니 프랭크 
이 아이디어는 케인스 시대로 거슬러 올라가지만, 비슷한 용어는 종종 바니 프랭크에게 귀속되며, F-22 전투기 자금 조달과 관련하여 처음 사용된 것으로 보인다.

 형태 
다음과 같은 군사적 케인스주의 형태를 구별할 수 있다.
 첫째, 군사비 지출을 '펌프 프라이머'로 사용하는 것과 주어진 지출을 통해 장기적인 승수 효과를 달성하려는 노력 사이에 차이가 있다. 정부는 경기 침체를 극복하기 위해 전투기, 군함 또는 기타 군사 물품 구매를 승인할 수 있다. 또는 특정 경기 주기 전체에 걸쳐 전투기, 군함 또는 기타 군사 물품 구매를 승인할 수 있다. 대규모 무기 시스템의 건설은 광범위한 계획과 연구를 필요로 하기 때문에, 자본주의 국가는 일반적으로 장기적인 거시 경제 정책 수립 및 규제를 위해 무기 구매 또는 기타 군사 할당에 의존하는 것을 선호한다.
 둘째, 군사적 케인스주의의 1차 형태와 2차 형태를 구분해야 한다. 두 경우 모두 국가는 승수 메커니즘을 사용하여 사회의 총수요를 자극한다. 그러나 군사적 케인스주의의 1차 형태는 국가가 군사 할당을 경기 주기를 주도하는 주요 수단으로 사용하는 상황을 의미한다. 군사적 케인스주의의 2차 형태의 경우, 주어진 할당은 추가 수요를 창출하는 데 기여하지만, 경제가 군사 할당에 의해 완전히 또는 주로 주도될 정도는 아니다.
 셋째, 현대 자본주의 경제가 폐쇄된 시스템으로 기능하지 않고 잉여의 일부를 판매하기 위한 수단으로 해외 무역과 수출에 의존한다는 관찰에서 시작한다. 이 일반적인 관찰은 군사 부문에서 발생하는 잉여에도 적용된다. 국가의 무기 수출 촉진에 관한 방대한 데이터가 확인하는 것처럼, 자본주의 국가는 자국의 군수 기업이 외국으로부터 수입 주문을 받을 수 있도록 적극적으로 노력하며, 그렇게 하는 것은 승수 효과를 창출하기 위한 것 등이다. 따라서 국내 군사적 케인스주의와 '외부화된' 군사적 케인스주의의 두 가지 형태를 구별할 필요가 있다.

 영구 전쟁 경제 
영구 전쟁 경제 개념은 1945년 트로츠키주의자 에드 사드(가명 프랭크 뎀비, 월터 S. 오크스, T.N. 밴스)의 기사에서 유래했으며, 그는 전후 군비 경쟁을 예측한 이론가였다. 그는 당시 미국이 전시 경제의 특징을 유지할 것이며; 심지어 평시에도 미국 국방비는 계속 많을 것이고, 1930년대에 비해 실업률은 낮아질 것이라고 주장했다. 그는 1950년과 1951년에 이 분석을 확장했다.

 경험적 추정치 
많은 경제학자들이 군사비 지출의 승수 효과를 추정하려고 시도했지만 결과는 엇갈렸다. 243개의 효과 크기를 가진 42개의 1차 연구에 대한 메타분석 결과, 군사비 지출은 선진국에서 경제 성장에 긍정적인 영향을 미치는 경향이 있지만 개발도상국에서는 일반적으로 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이 연구는 부정적인 영향을 교육 및 인프라와 같은 생산적인 부문에서 자원이 전환되는 데 기인한다고 설명한다.

 같이 보기 

 군수산업
 버나드 바루크
 냉전
 경기 역행성
 최종 고용주
 철의 삼각
 케인스 경제학
 레몬 사회주의
 국가별 군사비 지출 목록
 미국 국방 예산
 군산 복합체
 깨진 유리창의 비유
 영구 전쟁
 초제국주의
 전시 경제

 내용주 

 각주 
Walter S. Oakes, 1944, "Towards a Permanent Arms Economy?", Politics, February.
T. N. Vance, 1950, "After Korea What? An Economic Interpretation of U.S. Perspectives", New International, November–December.
T. N. Vance, 1951, "The Permanent Arms Economy", New International. [series of articles]
Charles Edward Wilson, "Army Ordnance (Vol. XXVI, No. 143, March–April 1944)".
 토니 클리프, Perspectives for the permanent war economy. Socialist Review March 1957. Reprint Tony Cliff, Marxist Theory after Trotsky. Selected Writings. Volume 3. Bookmarks London 2003. 
 크리스 하먼, Explaining the Crisis – A Marxist Re-Appraisal. Bookmarks London 1999. 
 크리스 하먼, Imperialism International Socialism 99. Summer 2003.
 마이클 키드런, Western Capitalism Since the War. Penguin Books Harmondsworth 1970.
 알프레드 존-레텔, Industrie und Nationalsozialismus. Aufzeichnungen aus dem “Mitteleuropäischen Wirtschaftstag”. Wagenbach-Verlag Berlin 1992. 
 알프레드 존-레텔, Economy and class structure of German fascism London, CSE Books 1978.
 에르네스트 만델, Late Capitalism. London: Verso, 1975.

 외부 링크 
 Cheap Wars by 조나단 니트잔, 정치경제학 부교수, 심손 비클러, 정치경제학 강사
 Defense Doesn't Need Stimulus by 크리스토퍼 프리블, 역사학 박사
 Doesn't all the war spending stimulate the economy? And shouldn't the Bush tax cuts do the same? So why are we falling into recession? 달러스 앤 센스 매거진
 Military Keynesianism to the Rescue? by 로버트 힉스, 경제학 명예 교수
 Rich Nation, Strong Army: National Security and the Technological Transformation of Japan by 리처드 J. 사무엘스, 정치학 교수
 The economic disaster that is military Keynesianism: Why the US has really gone broke by 찰머스 존슨 박사 in the English edition of 르 몽드 디플로마티크
 High Tech, A Subsidiary Of Pentagon Inc. by 로버트 B. 라이히
 Macroeconomic Consequences of Peace: American Radical Economists and the Problem of Military Keynesianism, 1938–1975

분류:거시경제학
분류:경제사상사
분류:경제 이념
분류:로비
분류:케인스 경제학
분류:군사경제학
분류:군산 복합체
분류:군국주의