우랄조어

우랄조어(Proto-Uralic)는 현대 우랄어족 언어 계통의 조상이 된다고 여겨지는 문증되지 않은 재구된 언어이다. 이 재구된 언어는 기원전 약 7000~2000년경 (추정치는 다양함) 작은 지역에서 사용되다가 이후 유라시아 북부로 확장되어 점진적으로 방언 연속체로 분화하고 결국 하나의 어족으로 발전했다고 여겨진다. 이 우랄어족의 발원지의 위치는 알려져 있지 않으며, 중앙러시아고원 등 서로 크게 다른 수많은 가설들이 제기되어 왔지만 우랄산맥 근처가 가장 유력하다고 여겨진다.

 초기 분파 
섬네일|right|300px|20세기 초 우랄어족 언어들의 분포
전통적인 이분법적 계통 모델에 따르면, 우랄조어는 사모예드조어(Proto-Samoyedic)와 핀우그리아조어(Proto-Finno-Ugric)로 분화했다. 그러나 재구된 핀우그리아조어는 우랄조어와 거의 다르지 않으며, 다르게 보이는 것들은 대부분 사용된 방법론의 차이 때문이다. 따라서 핀우그리아조어는 우랄조어와 별개의 언어가 아닐 수 있다. 우랄조어의 분열에 대한 또 다른 모델은 처음부터 세 개의 분파(핀페름어파, 우그리아어파, 사모예드어파)를 상정한다.

21세기 초에 들어, 이러한 트리형 모델은 마치 언어적 "빗"처럼 더 다양한 조어들이 배열되어 있다고 보는 새 가설에 의해 도전받고 있다. 이에 따르면, 우랄어족의 이차 분파에서는 사미어, 핀어군, 모르드바어군, 마리어, 페름어군, 헝가리어, 만시어, 한티어, 사모예드어파가 모두 동등한 위치를 차지하게 된다. 이 순서는 지리적 위치뿐만 아니라 언어적 유사성의 순서이기도 하며, 이웃한 언어가 멀리 떨어진 언어보다 더 유사하다.

 음운론 
인도유럽조어의 상황과 유사하게, 우랄조어의 재구는 전통적으로 국제 음성 기호(IPA)가 아닌 우랄어 음성 기호(UPA)로 표기된다.

 모음 
우랄조어는 모음 조화와 현대 핀란드어나 에스토니아어 체계와 유사하게 첫 음절에 상당히 많은 모음 목록을 가지고 있었다.

때때로 *i̮ 대신 중모음 *e̮ 가 재구되거나, *a 대신 저후설원순모음 *å 가 재구되기도 한다.

단일 음절 내에서 모음과 반모음의 연쇄(예: *äj)는 존재할 수 있었지만, 단일음소 장모음이나 이중모음은 없었다.

 비강세 모음 
비강세 음절에서의 모음 목록은 제한적이었다. 개방 모음과 비개방 모음의 두 가지 대립만이 논쟁의 여지 없이 재구 가능하다. 이 대립의 실제 발음은 논쟁의 여지가 있는 문제이다. 한 견해는 이를 두 통합 음소 와 로 간주하며, 모음 조화에 따라 네 가지 이음 , 으로 발음된다고 본다. 그러나 Zhivlov 등 다른 학자들은 우랄조어에 비조화적인 *i-a 어간의 존재를 가정하는데, 이는 모음 조화가 이음적이지 않았음을 의미한다.

비개방 모음의 경우, 대부분의 분파는 축소 모음 를 반영하지만,
 핀어군은 조화에 따라 또는 를 보이고, 어말에서는 를 보인다.
 사미어군은 다양한 반영을 보이지만, 이러한 반영은 우랄조어의 강세 음절 *i와 *ü의 반영이기도 한 사미조어 음소 *e̮로 거슬러 올라갈 수 있다.

모음 축약은 흔한 음 변화이지만, 핀어군은 축약된 모음을 알지 못했을 언어군(즉, 발트어파 및 초기 게르만어파)으로부터의 언어 접촉 영향을 받은 것으로 알려져 있으므로, 우랄조어에 이미 값이 존재했을 가능성은 여전히 남아 있다.

이러한 세 가지 또는 네 가지 어간 유형이 우랄조어에서 가장 두드러진 것은 확실하지만, 다른 더 드문 유형도 존재했을 가능성이 있다. 예를 들어, "시누이"와 같은 친족 용어가 포함되는데, 이는 핀조어와 사모예드조어 모두에서 *kälü로 발견된다. Janhunen (1981)과 Sammallahti (1988)는 여기서 어말 순음 활음(labial glide)인 *käliw를 재구한다.

우랄조어의 비강세 모음을 재구하는 데 있어서 일반적인 어려움은 많은 우랄어족 언어에서 비강세 모음이 심하게 축약되고 소실되었다는 점이다. 특히 우그리아어군과 페름어군에서는 비강세 모음의 흔적이 기본 어근에서 거의 나타나지 않는다. 원래의 이음절 어근 구조는 북서쪽의 사미어와 핀어군, 동쪽의 사모예드어파와 같이 주변 지역 그룹에서만 잘 보존되어 있다. 이들 언어 간의 비강세 모음의 주요 상응 관계는 다음과 같다.

모르드바어군과 마리어에서의 발전은 훨씬 더 복잡하다. 모르드바어군에서는 우랄조어 *-a와 *-ä가 보통 *-ə로 축약된다. 그러나 *-a는 단어의 첫 음절에 *u가 포함될 때마다 규칙적으로 유지된다. 우랄조어 *-i는 개방 음절 뒤와 다른 일부 위치에서 규칙적으로 소실된다.

 조건부 모음 교체 

여러 어근은 비강세 음절의 주요 특징에서 다른 방식으로 벗어나는 것으로 보인다. 핀어군, 사미어군, 사모예드어파 언어들은 모두 "전형적인" 어간 형태 중 하나를 가지고 있지만, 서로 완벽하게 일치하지 않을 수 있다. 이러한 분류의 단어들은 종종 첫 음절의 모음에서도 불일치를 보인다. 예를 들어, 핀어군 *a 또는 *oo (우랄조어 *a 또는 *i̮를 시사)는 사미어군 *ā (우랄조어 *ä를 시사) 또는 *oa (우랄조어 *o를 시사)와 대비된다.

이러한 경우 중 일부는 단순히 비강세 음절의 조건부 모음 교체에서 비롯될 수 있다. 실제로, 우랄어족의 분파들에서 어간 모음과 뒤따르는 축소 모음의 특정 조합에 민감하게 작용하여 동시에 변화하는 여러 모음 교체가 재구된다. 사미어군뿐만 아니라 모르드바어군에서도 *a-i > *o-a의 변화를 가정할 수 있다. 예를 들면 다음과 같다.

그러나 이 변화는 다음과 같은 단어에서 *i̮가 *a로 (나중에 사미조어 *uo로) 변하면서 가려진다.

두 번째 그룹에서는 다음과 같은 핀어군 단어에서 *ä-ä > *a-e의 변화가 일어난 것으로 보인다.

 자음 
자음 체계에서는 구개음화 (음성학), 또는 설단음 대신 경구개-설면 조음이 음소적 특징이었다. 이는 많은 현대 우랄어족 언어에서와 마찬가지이다. 단일한 폐쇄음 계열(무성 무기음)만 존재했다.

č와 š로 상징되는 분절음은 아마도 권설음이었을 것이다. *x로 상징되는 분절음의 음성적 특성은 불확실하지만, 일반적으로 후방 자음으로 간주된다. , , , 등이 제안되었다. Janhunen (1981, 2007)은 명확한 입장을 취하지 않고 심지어 모음적 가치에 대한 가능성도 열어두었다. 이 분절음은 인도유럽조어의 후두음과 유사한 점이 있으며(차용어에서 상응할 수 있음), 일부 학자들은 나중에 대조적인 장모음이 발달한 어간의 음절말 위치(터키어 ğ와 유사하게)에서 이를 재구한다. 이는 핀어군에서 가장 잘 보존되어 있으며, 사모예드어파에서는 *åə와 같은 모음 연쇄가 특징적이다. 그러나 이 두 어간 분류 간의 상관관계는 완벽하지 않으며, 핀어군의 모음 길이와 사모예드어파의 모음 연쇄를 설명하는 다른 가능성도 존재한다. *x는 단어 중간에도 재구되는데, 이 위치에서도 핀어군의 장모음으로 발달하지만, 다른 곳에서는 명확한 자음적 반영을 보인다. 사미어군에서는 *k, 모르드바어군에서는 *j, 우그리아어군에서는 *ɣ이다. 만약 자음이었다면, 아마도 우랄조어 이전 단계에서 *k의 약화로 인해 파생되었을 것이다. 이는 비개방 모음으로 끝나는 단어에서만 발견되며, *k는 유사한 위치에서 드물거나 존재하지 않는다.

자음 *δ´의 음성적 정체 또한 의심의 여지가 있다. 전통적으로는 유성 치 마찰음 *δ의 구개음화된 대응음, 즉 로 분석된다. 그러나 이는 어떤 우랄어족 언어에서도 직접적인 증거가 발견되지 않는 언어유형론적으로 희귀한 음값이며, 순수 구개 마찰음 도 또 다른 옵션이다. 세 번째 옵션은 예를 들어 체코어 ř와 같은 경구개 유음이다. 일부 학자들은 이 자음과 그 평순 자음의 음값을 조정할 것을 제안한다. 우그리아어학자 László Honti는 설측 마찰음인 , 를 *δ, *δ´로 재구하였다. 반면 Frederik Kortlandt는 이들이 공명음처럼 행동한다고 주장하며 구개음화된 와 를 재구한다.

 불확실한 분절음 
괄호 안에 있는 음소들—*ć, *š, *ĺ—은 제한된 증거에 의해서만 지지되며, 모든 학자들이 가정하는 것은 아니다. Sammallahti (1988)는 *ć의 사례가 페름어군, 헝가리어, 오브우그리아어군 세 언어 모두에서 발견되지만, *ć 또는 *ś가 나타나는 언어 분파 간의 상관관계를 보여주는 "만족스러운 어원"은 매우 적다고 지적한다. 다른 언어에서는 이러한 자음들 사이에 일관된 구별이 발견되지 않는다.

그러나 후치경 마찰음 *š에 대한 증거는 "희박하지만 아마도 결정적이다"(ibid). 이는 더 서부의 (핀페름어군) 언어에서만 *s와 뚜렷하게 다르게 취급되지만, 인도유럽조어 시절로 거슬러 올라가는 특정 차용어는 후치경 마찰음(예: *piši- 또는 *peši- "요리하다")으로 추적할 수 있는 반영을 가지고 있다. *ĺ의 가능성은 그가 전혀 고려하지 않았다.

대조적으로, 우랄조어에 대한 결론을 내리기 위해 사모예드어파의 증거가 필요하다고 생각하는 Janhunen은 *š가 재구될 수 있는지에 대해 의심하며, 이를 2차적이고 우랄조어 이후의 혁신으로 간주하는 것을 선호한다(p. 210). 그는 *ĺ를 생략하고 단일한 구개 장애음만을 재구하는 것이 필요하다고 여기는 데 Sammallahti와 동의한다. 후자에 대해서 그는 구개 파열음인 의 음가를 제안한다(p. 211).

최근에는 우랄조어 *š의 반영이 사모예드어파에서 발견되었다. 예를 들어, PU *kajšaw > 사모예드조어 *kåjtåw.

 음소 배열론 
어말 자음군은 허용되지 않았으므로 단어는 최대 하나의 자음으로만 끝날 수 있었다. 단일 자음 *δ *x *ŋ *r 또한 단어 처음에 올 수 없었지만, 적어도 이들 중 첫 번째에 대해서는 데이터에서 우연히 빠진 것일 수 있다. 재구된 *δäpδä "비장"이 존재하지만 사모예드어파에서는 발견되지 않으며, 따라서 우랄조어 어근에 대한 가장 엄격한 기준에 따르면 이는 제외된다. 유사한 경우로는 인도이란어파에서 차용된 단어인 *repä "여우"가 있다.

단어 어근 내부에서는 두 개의 자음으로 이루어진 군집만 허용되었다. *j와 *w는 모음과 다른 자음 사이에서도 자음이었기 때문에, 핀란드어 veitsi처럼 "이중모음" 뒤에 두 개의 자음이 오는 배열은 없었다. 청음과 탁음은 음소적 특징이 아니었지만, 이중 (즉 장음) 폐쇄음은 아마도 존재했을 것이다 (*i̮ppi "장인", *witti "다섯", *lükkä- "밀다"). 여러 후손 언어에서 단자음-장자음 대립은 유성-무성 구별로 발전했지만, 핀란드어 appi, lykkää와 같은 핀어군은 주목할 만한 예외이다.

접미사 때문에 허용되지 않는 자음군이 발생했을 때, 비저모음이 보조 모음으로 삽입되었다. 이 과정은 핀어군에서 비강세 *e를 많은 경우에 연음화시키는 반대 과정에 의해 불분명해졌다.

 운율 
우랄조어는 대조적인 성조를 가지지 않았다. 대부분의 견해는 강세가 첫 음절에 고정되어 있었다고 보지만, 이것이 보편적으로 받아들여지는 것은 아니다.

 음운 과정 
자음 교체는 이미 우랄조어에서 일어났을 수 있다. 만약 그랬다면, 그것은 아마도 폐쇄 자음의 유성음화를 포함하는 이음적 교체였을 것이다: [p] ~ [b], [t] ~ [d], [k] ~ [g].

 문법 
문법적으로 우랄조어는 교착어이자 주격-대격 언어였다.

 명사 
우랄조어 명사는 적어도 6개의 명사 격과 단수, 쌍수, 복수 3개의 수로 재구된다. 그러나 쌍수는 현대 우랄어족 언어들 중 다수에서 소실되었다.
문법적 성은 어떤 우랄어족 언어에서도 성 체계가 확인된 적이 없기 때문에 재구에 포함되지 않는다. 정관사나 부정관사도 재구되지 않는다.

명사의 복수 표시는 어미에서는 *-t, 어미가 아닐 때는 *-j-였는데, 핀란드어 talot (집 주격 복수)과 talojen (집 속격 복수)에서 볼 수 있다. 쌍수 표지는 *-k-로 재구되었다.

재구된 격은 다음과 같다.
 주격 (접미사 없음)
 대격 *-m
 속격 *-n
 처격 *-na / *-nä
 탈격 *-ta / *-tä
 향격 *-ŋ

이 격들은 들어가는 것, 거주하는 것, 나가는 것(각각 향격, 처격, 탈격)의 세 가지 위치 대조만을 가졌다. 이것이 카렐어 핀란드어의 세 가지 다른 체계(일라티브/이네시브/엘라티브, 알라티브/아데시브/아블라티브, 트랜슬라티브/에시브/엑세시브)의 기원이다. 탈격에서 발전한 부분격은 핀어군과 사미어군에서 나중에 나타난 혁신이었다. 더 많은 격이 때때로 언급되는데, 예를 들어 로버트 오스터리츠의 핀우그리아조어 재구에는 일곱 번째, 부사격이 포함된다.

우랄조어에서 이미 발견되었을 가능성이 있는 또 다른 명사 격은 변성격 *-ksi이다. 부재격 *-ktak / *-ktäk은 명사 격이라기보다는 파생 범주였을 수도 있으므로 완전히 확실하지는 않다. 따라서 우랄조어에 대해 최대 7개 또는 8개의 명사 격을 높은 타당성으로 재구할 수 있다.

명사에는 수와 인칭의 각 조합에 대한 소유 접미사도 있었다. 이들은 소유 대명사를 대신하여 사용되었는데, 소유 대명사는 존재하지 않았다.

 동사 
동사는 적어도 수, 인칭, 시제에 따라 활용되었다. 서법 표지의 재구는 논쟁의 여지가 있다. 일부 학자들은 별도의 주관적 및 객관적 활용이 있었다고 주장하지만, 이는 논쟁의 여지가 있다. 객관적 활용의 명확한 반영은 가장 동쪽의 분파에서만 발견되므로, 이는 지역적 혁신을 나타낼 수도 있다. 부정은 부정 동사 *e-의 수단으로 표현되었는데, 핀란드어 e+mme "우리는 ~하지 않는다" 등에서 볼 수 있다.

 능격 가설 
스톡홀름 대학의 Merlijn De Smit은 우랄조어의 능격을 주장하며, 대격을 향격으로 재해석하고 속격과 동사 어미 *mV-를 통한 표지된 주어를 주장했다. 이 이론의 지지는 핀란드어 행위자 분사 구문에서 나온다. 예를 들어, miehen ajama auto (남자가 운전하는 차), Naisen leipoma kakku (여자가 구운 케이크)와 같다. 이러한 구문에서 일반적으로 무표지인 주어는 속격으로 표시되며, 일반적으로 -n으로 표지되는 직접 목적어는 무표지이다.

이러한 구성은 우드무르트어, 마리어, 모르드바어군 (-mV 분사 없음), 카렐어에서도 나타난다. 그러나 핀란드어와 달리 이 구성은 자동사 문장에서도 사용되며, 동사에는 동일한 -mV 접미사가 붙는다. 예를 들어, 우드무르트어 gyrem busy, "쟁기질된 밭, 쟁기질된 밭", lyktem kišnomurt, "도착한 부인, 도착한 부인"과 같다. 마리어의 -mV 분사 어미는 과거 수동태 의미를 나타낸다. 예를 들어, 동부 마리어 omsam počmo, "문이 열렸다", təj kaləkən mondəmo ulat, "너는 사람들에게 잊혀졌다", memnan tolmo korno, "우리가 온 길"과 같다.

이것은 능격 이론에 문제가 된다. 왜냐하면 능격 표지로 분류된 -mV 분사가 이를 사용하는 대부분의 언어에서 수동 표지이기 때문이다. 그리고 핀란드어 행위자 분사 구문은 사실 발트어파 언어의 유사한 구문에서 유래했을 수 있다. 예를 들어, 리투아니아어 tėvo perkamas automobilis 또는 automobilis (yra) tėvo perkamas와 같다. 발트어파와 핀어군 동사 접미사 사이의 명백한 유사성과, -mV가 핀란드어의 매우 가까운 친척인 에스토니아어와 모르드바어군 모두에서 없다는 사실은 주목할 만하다. 그러나 발트어파의 -ma 분사는 가장 일반적인 인도유럽어족의 수동 분사 어미를 나타내지는 않지만, 다른 인도유럽어족 언어에서도 유사한 형태를 가진다. 심지어 어미가 발트어파 언어가 아닌 우랄조어에서 유래했다고 하더라도, 수동태에서 능격 구성으로의 전환은 매우 흔하며, 인도아리아어군, 세일리시어족, 폴리네시아어군에서 관찰되었다. 이 전환은 수동태 문장의 무표지 주어가 능동태 문장에서 일반적으로 표지되는 경우(언어가 굴절어라면) 무표지 절대격으로 재해석되고, 표지된 행위자가 능격으로 재해석될 때 시작된다.

 통사론 
우랄조어는 SOV 어순 언어였으며 후치사를 사용했고 정동사 종속절이 없었다.

 어휘 

대략 500개의 우랄어족 표제어가 재구될 수 있다. 그러나 이들 모두가 모든 우랄어족 분파, 특히 사모예드어파에 반영된 것은 아니다.

재구된 어휘는 중석기 시대 수렵채집 문화와 북부 유라시아 경관(가문비나무, 시베리아잣나무, 그리고 시베리아 타이가에서 발견되는 다양한 다른 종들)과 양립하며, 친족 구조에 대한 흥미로운 단서를 포함한다. 반면에 농업 용어는 우랄조어로 재구될 수 없다. '양', '밀/보리', '밀가루'를 뜻하는 단어들은 우랄어족 내에서 음운적으로 불규칙하며 모두 분포가 제한적이다. 또한 '금속' 또는 '구리'를 뜻하는 단어는 사실 유랑어이다 (북부 사미어 veaiki, 핀란드어 vaski '구리, 청동', 헝가리어 vas, 응가나산어 basa '철' 참조).

 식물 
나무 이름
 *kowsi '가문비나무'
 *ďi̮mi '귀룽나무'
 *si̮ksa '시베리아잣나무, Pinus sibirica'

 동물 
선별된 우랄조어 동물 어휘:

 *kala '물고기'
 *kuďi- '알을 낳다'
 *śi̮mi '비늘, 물고기 가죽'
 *pesä '둥지'
 *muna '알'
 *tulka '깃털'
 *küji '뱀'
 *täji '이'

어종
 *särki '쉬리 / 퍼치'
 *säwni / *sewni '아이드'
 *totki '텐치'

조류
 *śäkśi '물수리'
 *śodka '황금눈오리'
 *kurki / *ki̮rki '두루미'
 *lunta '거위'
 *epik(i) '수리부엉이'
 *ti̮ktV / *tuktV '큰회색머리아비'

포유류
 *ńoma(-la) '토끼'
 *ńukiś(i) '담비 / 담비'
 *ora(-pa) '다람쥐'
 *śijil(i) '고슴도치'
 *šiŋir(i) '쥐'

 같이 보기 
 우랄어족
 핀우그리아어파
 사모예드어파

 각주 

출처
 
 Janhunen, Juha. 1981a. "On the structure of Proto-Uralic." Finnisch-ugrische Forschungen 44, 23–42. Helsinki: Société Finno-Ougrienne.
 Janhunen, Juha. 1981b. "Uralilaisen kantakielen sanastosta ('On the vocabulary of the Uralic proto-language')." Journal de la Société Finno-Ougrienne 77, 219–274. Helsinki: Société finno-ougrienne.
 
 Sammallahti, Pekka. 1988. "Historical phonology of the Uralic languages, with special reference to Samoyed, Ugric, and Permic." In The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences, edited by Denis Sinor, 478–554. Leiden: Brill.

 외부 링크 
 Uralic Etymological Database (Uralonet)
 Uralic Etymological Database 
 이분법적 계통 모델에 대한 비판

분류:우랄어족
분류:조어