해저 파이프라인

right|섬네일|해저 파이프라인 경로의 예: 랑겔레드(Langeled) 파이프라인.

해저 파이프라인()은 해저면에 설치되거나 해저 참호 내부에 매설된 파이프라인이다. 어떤 경우에는 파이프라인의 대부분이 육상에 있지만, 작은 바다, 해협, 강과 같이 물이 펼쳐진 구간을 가로지르는 지점에 설치되기도 한다. 해저 파이프라인은 주로 석유나 가스를 운송하는 데 사용되지만, 용수의 운송 또한 중요하다. 때때로 플로우라인(flowline)과 파이프라인을 구분하기도 한다. 전자는 유정 내 파이프라인으로, 특정 개발 광구 내의 해저 유정두(wellhead), 매니폴드 및 석유 플랫폼을 연결하는 데 사용된다. 후자는 때때로 수출 파이프라인(export pipeline)으로 불리며, 자원을 육상으로 가져오는 데 사용된다. 대규모 파이프라인 건설 프로젝트는 해양 생태계, 지질학적 위험 및 환경 하중과 같은 많은 요소를 고려해야 하며, 종종 다학제적인 국제 팀에 의해 수행된다.

 경로 선정 
해저 파이프라인 계획 단계에서 가장 초기이자 가장 중요한 작업 중 하나는 경로 선정이다. 이 선정 작업에서는 정치적 성격의 문제를 포함하여 다양한 사안을 고려해야 하며, 대부분은 지질학적 위험, 예상 경로를 따른 물리적 요인, 그리고 해당 지역 해저의 다른 용도와 관련이 있다. 이 작업은 기초 조사로 시작되는데, 이는 지질도, 수심 측량, 어업 지도, 항공 사진 및 위성 사진, 그리고 항만 당국의 정보 등을 조사하는 표준적인 데스크 스터디를 포함한다.

 물리적 요인 
섬네일|해저 파이프라인과 파이프라인이 놓인 해저면 사이의 상호작용 (네 가지 가능한 시나리오).
해저 파이프라인 건설에서 고려해야 할 주요 물리적 요인은 해저면의 상태이다. 즉, 해저면이 매끄러운지(비교적 평탄한지) 아니면 울퉁불퉁한지(높은 지점과 낮은 지점이 반복되는지) 여부이다. 해저면이 고르지 않으면 파이프라인이 두 높은 지점을 연결할 때 그 사이 섹션이 지지되지 않는 프리 스팬(free span) 상태가 된다. 지지되지 않는 섹션이 너무 길면 자체 무게로 인해 가해지는 굽힘 응력이 과도해질 수 있다. 해류로 인한 와류 유발 진동 또한 문제가 될 수 있다. 지지되지 않는 파이프라인 구간에 대한 수정 조치로는 해저면 평탄화 및 설치 후 지지 작업(파이프라인 아래에 둑을 쌓거나 모래를 채우는 등)이 포함된다. 해저면의 강도 또한 중요한 매개변수이다. 토양이 충분히 강하지 않으면 파이프라인이 가라앉아 점검, 유지보수 절차 및 향후 연결 작업이 어려워질 수 있다. 반대로 암반 해저면은 참호를 파는 데 비용이 많이 들고, 높은 지점에서는 파이프라인의 외부 코팅에 마모나 손상이 발생할 수 있다. 이상적으로는 토양이 파이프를 어느 정도 받아들여 침하할 수 있어야 하며, 이를 통해 어느 정도의 측면 안정성을 제공해야 한다.

섬네일|해저 파이프라인을 해저면 아래에 매설하는 여러 이유 중 하나: 빙산과 같은 표류 빙하의 해저 굴착 작용으로부터 파이프라인을 보호하기 위함이다.

파이프라인 건설 전에 고려해야 할 다른 물리적 요인은 다음과 같다:
 해저 가동성: 모래 파랑(sand wave)과 거대 사구(megaripple)는 시간에 따라 이동하는 특징이 있다. 건설 중에 이러한 지형의 꼭대기에 지지되었던 파이프라인이 나중에 운영 수명 동안에는 골짜기 부분에 놓이게 될 수도 있다. 이러한 지형의 변화는 예측하기 어렵기 때문에 존재가 확인된 지역은 피하는 것이 바람직하다.
 해저 산사태: 이는 높은 퇴적률로 인해 발생하며 가파른 경사면에서 일어난다. 지진에 의해 유발될 수 있다. 파이프 주변의 토양이 슬라이딩을 일으킬 때, 특히 결과적인 변위가 파이프 라인과 큰 각도를 이룰 경우 파이프에 심한 굽힘이 발생하여 인장 파괴로 이어질 수 있다.
 해류: 강한 해류는 파이프 설치 작업을 방해하므로 바람직하지 않다. 예를 들어, 얕은 바다의 섬 사이 해협에서는 조류가 상당히 강할 수 있다. 이런 상황에서는 대안 경로가 더 길어지더라도 파이프를 다른 곳으로 우회시키는 것이 나을 수 있다.
 파도: 천해(얕은 물)에서 파도는 파이프 설치 작업에 문제를 일으킬 수 있으며(심한 파도 조건 시), 이후에는 물의 세굴 작용으로 인해 안정성에 영향을 줄 수 있다. 이것이 파이프라인이 해안선에 도달하는 상륙 지점(landfall) 계획을 세울 때 특히 주의를 기울여야 하는 여러 이유 중 하나이다.
 얼음 관련 문제: 결빙 해역에서는 부유 빙하가 얕은 물로 밀려와 바닥 부분이 해저면과 접촉한다. 빙하가 계속 표류하면서 해저면을 파헤치고 파이프라인을 타격할 수 있다. 스타무카(Stamukhi) 또한 구조물에 높은 국부 응력을 가하거나 주변 토양을 파괴하여 과도한 굽힘을 유발함으로써 손상을 입힐 수 있다. 슈트루델(Strudel)은 찬 바다에서 또 다른 파이프라인 위험 요소이다. 이를 통해 뿜어져 나오는 물은 구조물 아래의 토양을 제거하여 자중으로 인한 과도한 응력이나 와류 유발 진동에 취약하게 만들 수 있다. 이러한 위험이 존재하는 지역의 경로 계획은 파이프라인을 참호에 묻고 다시 메우는 방식(back-filled trench)을 고려해야 한다.

 해저의 다른 용도 
파이프라인 경로의 적절한 계획은 제안된 경로를 따라 해저를 사용하고 있거나 향후 사용할 가능성이 있는 광범위한 인간 활동을 고려해야 한다. 여기에는 다음이 포함된다:
 기타 파이프라인: 제안된 파이프라인이 기존 파이프라인과 교차하는 경우(이는 흔한 일이다), 교차 지점에 가교 구조물이 필요할 수 있다. 이는 직각으로 이루어져야 한다. 직접적인 물리적 접촉이나 유체역학적 효과로 인해 두 구조물 사이에 간섭이 발생하지 않도록 교차 지점을 세심하게 설계해야 한다.
 어선: 상업적 어업은 해저면에서 끌며 선박 뒤로 수 킬로미터까지 뻗어 나가는 무거운 저인망을 사용한다. 이 그물이 파이프라인에 걸릴 수 있으며, 이는 파이프라인과 선박 모두에 잠재적인 피해를 줄 수 있다.
 선박 닻: 선박의 닻은 특히 항구 근처에서 파이프라인에 잠재적인 위협이 된다.
 군사 활동: 일부 지역에는 과거 분쟁에서 비롯되었으나 여전히 작동 가능한 기뢰가 남아 있을 수 있다. 폭격이나 사격 연습에 사용되는 다른 지역에도 불발 탄약이 숨겨져 있을 수 있다. 또한 일부 위치에는 잠수함 탐지를 위해 해저에 다양한 유형의 계측 장비가 설치되어 있다. 이러한 지역은 피해야 한다.

 해저 파이프라인의 특징 
해저 파이프라인은 일반적으로 가스 라인의 경우 직경 에서 고용량 라인의 경우 까지 다양하다. 벽 두께는 보통 범위이다. 파이프는 고온 및 고압의 유체용으로 설계될 수 있다. 벽체는 350-500 MPa (50,000-70,000 psi)의 고항복 강도 강철로 만들어지며, 용접성이 주요 선택 기준 중 하나이다. 구조물은 종종 비튜매스틱(bitumastic)이나 에폭시와 같은 코팅으로 외부 부식으로부터 보호되며, 희생 양극을 이용한 음극 보호가 보완된다. 콘크리트 또는 유리 섬유 래핑은 마모에 대한 추가적인 보호를 제공한다. 콘크리트 코팅의 추가는 파이프라인이 저밀도 물질을 운송할 때 발생하는 양의 부력을 상쇄하는 데에도 유용하다.

석유 수송용 파이프라인의 내부 벽은 코팅되지 않는다. 그러나 해수나 부식성 물질을 운송할 때는 에폭시, 폴리우레탄 또는 폴리에틸렌으로 코팅할 수 있으며, 시멘트 라이닝을 할 수도 있다. 누출이 허용되지 않고 파이프라인이 일반적으로 10 MPa (1500 psi) 정도의 내부 압력을 받는 석유 산업에서는 완전 용입 용접으로 세그먼트를 연결한다. 기계적 조인트도 사용된다. 피그(Pig)는 육상이나 해상을 막론하고 파이프라인 수송에서 표준적인 장치이다. 이는 정수압 테스트, 파이프 내부 벽면의 찌그러짐이나 굴곡 확인, 정기적인 세척 및 경미한 수리에 사용된다.

 파이프라인 건설 
파이프라인 건설은 두 가지 절차를 포함한다. 많은 파이프 세그먼트를 전체 라인으로 조립하는 것과 그 라인을 원하는 경로를 따라 설치하는 것이다. 여러 시스템이 사용될 수 있으며, 해저 파이프라인의 경우 물리적 및 환경적 조건(예: 해류, 파도 조건), 장비의 가용성 및 비용, 수심, 파이프라인의 길이와 직경, 경로상의 다른 라인 및 구조물의 존재에 따른 제약 사항 등을 기반으로 선택한다. 이러한 시스템은 일반적으로 풀/토우(pull/tow), S-레이(S-lay), J-레이(J-lay), 릴-레이(reel-lay)의 네 가지 범주로 나뉜다.

섬네일|해저 파이프라인을 계획된 설치 장소로 예인하는 데 사용되는 세 가지 구성을 보여주는 단순화된 도면 (실제 축척 아님).

 풀/토우 시스템 
풀/토우 시스템에서 해저 파이프라인은 육상에서 조립된 후 해당 위치로 예인된다. 조립은 해안선과 평행하거나 수직으로 이루어지며, 전자의 경우 예인 및 설치 전에 전체 라인을 구축할 수 있다. 풀/토우 시스템의 큰 장점은 라인의 사전 테스트와 점검을 해상이 아닌 육상에서 수행한다는 점이다. 이는 어떤 크기나 복잡성을 가진 라인도 처리할 수 있게 해준다. 예인 절차는 다음과 같이 분류할 수 있는 여러 구성을 사용할 수 있다: 표면 예인(surface tow), 표면하 예인(near-surface tow), 중간 깊이 예인(mid-depth tow), 저면 이격 예인(off-bottom tow).
 표면 예인: 이 구성에서 파이프라인은 예인 중에 수면에 떠 있다가 설치 장소에서 위치에 맞춰 가라앉힌다. 라인은 부력을 가져야 하며, 이는 개별 부력 장치를 부착하여 수행할 수 있다. 표면 예인은 거친 바다에는 적합하지 않으며 측면 해류에 취약하다.
 표면하 예인: 파이프라인이 수면 아래에 있지만 수면과 가깝게 유지되어 파도의 영향을 완화한다. 그러나 라인을 해당 수준으로 유지하는 데 사용되는 스파 부이(spar buoy)는 거친 바다의 영향을 받으며, 이는 그 자체로 예인 작업의 도전 과제가 될 수 있다.
 중간 깊이 예인: 파이프라인 자체가 무겁거나 매달린 체인에 의해 무게가 실려 부력이 없는 상태이다. 이 구성에서 라인은 두 예인 선박 사이에서 현수선 형태로 매달린다. 현수선의 모양(처짐)은 라인의 무게, 선박에 의해 가해지는 인장력, 체인에 작용하는 유체역학적 양력 사이의 균형에 의해 결정된다. 허용되는 처짐량은 해저면까지의 거리에 의해 제한된다.
 저면 이격 예인: 이 구성은 중간 깊이 예인과 유사하지만, 여기서는 해저면을 끄는 체인을 사용하여 라인을 바닥에서 1~2m(수 피트) 떨어져 유지한다.
 저면 예인: 이 경우 파이프라인은 바닥에서 끌려간다. 라인은 파도와 해류의 영향을 받지 않으며, 바다가 예인선이 감당하기에 너무 거칠어지면 라인을 포기했다가 나중에 회수할 수 있다. 이 시스템의 과제는 마모 방지 코팅의 필요성, 다른 해저 파이프라인과의 상호작용 및 잠재적 장애물(암초, 볼더 등)이다. 저면 예인은 일반적으로 강 횡단이나 해안 간 횡단에 사용된다.

섬네일|left|해저 파이프라인의 건설 및 설치에 사용되는 세 가지 일반적인 시스템의 단순화된 도면 (실제 축척 아님): S-레이, J-레이 및 릴.
섬네일|세계에서 가장 큰 파이프 부설선 중 하나인 솔리테어(Solitaire)호.
섬네일|J-레이 및 릴-레이용으로 설계된 파이프 부설선 DCV Aegir.
섬네일|J-레이 파이프 부설 시스템을 갖춘 반잠수식 크레인 선박 Saipem 7000.

 S-레이 시스템 
S-레이 시스템에서 파이프라인 조립은 설치 현장에서 이루어지며, 파이프 세그먼트 연결에 필요한 모든 장비(파이프 취급 컨베이어, 용접 스테이션, X선 장비, 조인트 코팅 모듈 등)를 갖춘 선박 선상에서 수행된다. S 표기법은 해저에 놓일 때 파이프라인이 그리는 모양을 나타낸다. 파이프라인은 스팅어(stinger)라고 불리는 지지 구조물을 통해 선미나 선수에서 선박을 떠나는데, 이 장치는 파이프의 하향 운동을 가이드하고 위로 볼록한 곡선(오버벤드)을 제어한다. 해저를 향해 계속 내려가면서 파이프는 해저면에 닿기(터치다운 포인트) 전까지 아래로 볼록한 곡선(새그벤드)을 형성한다. 새그벤드는 파이프라인의 수중 무게에 대응하여 선박에서 (텐셔너를 통해) 가해지는 인장력에 의해 제어된다. 파이프라인 구성은 과도한 굽힘으로 인해 손상되지 않도록 모니터링된다. 레이 바지(lay-barge) 건설이라고 불리는 이 현장 파이프라인 조립 방식은 다재다능함과 자립적인 성격으로 알려져 있다. 이 선박의 투입과 관련된 높은 비용에도 불구하고 효율적이며 외부 지원이 비교적 적게 필요하다. 그러나 열악한 해상 상태와 싸워야 할 수도 있으며, 이는 보급선으로부터의 파이프 이송, 닻 취급 및 파이프 용접과 같은 작업에 부정적인 영향을 미친다. 최근의 레이 바지 설계 발전에는 자동 위치 제어(dynamic positioning)와 J-레이 시스템이 포함된다.

 J-레이 시스템 
수심이 매우 깊은 지역에서는 파이프라인이 스팅어를 떠나 거의 수직으로 내려가기 때문에 S-레이 시스템이 적절하지 않을 수 있다. 스팅어 끝부분에서의 급격한 굽힘을 피하고 과도한 새그벤딩을 완화하려면 파이프라인의 인장력이 매우 높아야 한다. 그렇게 하면 선박의 위치 유지에 간섭을 줄 수 있고, 텐셔너가 파이프라인을 손상시킬 수 있다. 아주 긴 스팅어를 사용할 수도 있지만, 그 구조물이 바람과 해류의 영향을 심하게 받기 때문에 이 또한 바람직하지 않다. 최신 세대의 레이 바지 중 하나인 J-레이 시스템은 심해 환경에 더 적합하다. 이 시스템에서 파이프라인은 거의 수직인 램프(또는 타워)를 통해 선박을 떠난다. 오버벤드가 없고 현수선 성격의 새그벤드만 존재하므로(따라서 J 표기법), 인장력을 줄일 수 있다. 파이프라인은 물에 들어갈 때 파도의 영향에도 덜 노출된다. 그러나 선박 데크 길이를 따라 여러 곳에서 동시에 용접이 가능한 S-레이 시스템과 달리, J-레이 시스템은 하나의 용접 스테이션만 수용할 수 있다. 이러한 단점을 보완하기 위해 진보된 자동 용접 방법이 사용된다.

 릴-레이 시스템 
릴-레이 시스템에서 파이프라인은 육상에서 조립되어 특수 제작된 선박에 장착된 보통 크기의 대형 드럼에 감긴다. 그런 다음 선박은 해당 위치로 나가 파이프라인을 설치한다. 파이프라인을 조립하기 위한 육상 시설은 날씨나 해상 상태의 영향을 받지 않으며 해상 작업보다 비용이 저렴하다는 고유한 장점이 있다. 파이프라인 공급은 조율될 수 있다. 한 라인이 바다에서 설치되는 동안 다른 라인은 육상에서 감길 수 있다. 단일 릴은 전체 길이의 플로우 라인을 수용할 수 있는 충분한 용량을 가질 수 있다. 그러나 릴-레이 시스템은 약 이하의 소구경 파이프라인만 처리할 수 있다. 또한 파이프를 구성하는 강철 종류는 드럼 주위에 감길 때 (나선형 J-튜브에 의해) 적절한 곡률로 구부러지고 설치 현장에서의 배치 작업 중에 (교정기에 의해) 다시 펴질 때 필요한 만큼의 소성 변형을 견딜 수 있어야 한다.

 안정화 
해저 파이프라인과 그 구성 요소를 안정화하고 보호하기 위해 여러 방법이 사용된다. 이들은 단독으로 또는 조합하여 사용될 수 있다.

 참호 조성 및 매설 
right|섬네일|해저면에 놓인 해저 파이프라인 아래에 참호를 파기 위한 전형적인 제팅(jetting) 시스템을 보여주는 단순화된 도면.
해저 파이프라인은 어구(예: 닻) 및 저인망 어업 활동으로부터 보호하기 위한 수단으로 참호 내부에 설치될 수 있다. 이는 파이프라인이 (쇄파대를 가로지를 때) 해류 및 파도 작용으로부터 보호하기 위해 해안 접근부에서도 요구될 수 있다. 참호 조성은 파이프라인 설치 전(사전 참호 조성)에 수행되거나, 설치 후 파이프라인 아래의 해저면을 제거(사후 참호 조성)하여 수행될 수 있다. 후자의 경우 참호 장비는 파이프라인 위를 타거나 걸친 채로 이동한다.
해저 파이프라인용 참호를 파기 위해 여러 시스템이 사용된다:
 제팅(Jetting): 이는 사후 참호 조성 절차로, 강력한 펌프를 사용하여 파이프라인 양쪽에 물을 쏘아 파이프 아래의 토양을 제거한다.
 기계적 절삭: 이 시스템은 체인이나 커터 디스크를 사용하여 파이프라인 아래의 볼더를 포함한 더 단단한 토양을 깎아내고 제거한다.
 플로잉(Plowing): 초기에는 사전 참호 조성에 사용되었던 쟁기 원리는 더 빠르고 안전한 작업을 위해 크기가 가벼워진 정교한 시스템으로 발전했다.
 준설/굴착: 수심이 얕은 곳에서는 파이프라인을 설치하기 전에 준설기나 굴착기로 토양을 제거할 수 있다. 이는 "커터 석션" 시스템, 버킷 사용 또는 백호를 사용하는 등 여러 방법으로 수행될 수 있다.
"매설된 파이프는 개방된 참호에 있는 파이프보다 훨씬 더 잘 보호된다." 이는 보통 인근 해안의 채석장에서 채굴한 암석으로 구조물을 덮어 수행한다. 또는 참호 조성 중에 해저에서 굴착된 토양을 되메움재로 사용할 수 있다. 매설의 큰 단점은 누출이 발생했을 때 위치를 찾기 어렵고 이어지는 수리 작업이 힘들다는 점이다.

 매트리스 
기질에 따라 파이프라인 위에, 또는 아래와 위 모두에 매트리스를 깔 수 있다.
 프런드(Frond) 매트리스는 해초와 비슷한 효과를 내어 모래가 쌓이게 하는 경향이 있다. 씻겨 내려가는 것을 방지하기 위해 바닥에 고정해야 한다.
 콘크리트 매트리스는 무게를 통해 파이프라인의 일부를 제자리에 고정하고 세굴을 줄이는 데 사용된다. 보통 로프로 연결된 콘크리트 블록으로 만들어지며 자체 무게로 제자리에 유지될 만큼 무겁다.
 콘크리트 매트리스와 프런드 매트리스를 겹친 복합 매트리스도 사용된다.

 지면 앵커 
측면 이동을 방지하기 위해 파이프라인을 말뚝에 고정하는 클램프를 사용할 수 있다.

 새들 블록 
측면 지지를 제공하고 파이프라인을 더 단단히 눌러주기 위해 사전 제작된 콘크리트 새들 블록을 사용할 수 있다.

 샌드백 및 그라우트백 
수직 및 측면 지지를 제공하기 위해 파이프라인 측면이나 아래에 채워 넣을 수 있다.

 자갈 덤프 
세굴을 줄이고 측면 이동에 대한 안정을 돕기 위해 파이프라인 일부에 자갈을 쏟아부을 수 있다.

 환경 및 법적 문제 
에스포 협약은 프로젝트가 국경을 넘는 환경적 영향을 미칠 가능성이 있는 경우 통지 및 협의에 대한 특정 요건을 규정했다. 학자들은 에스포 협약이 환경 피해를 완화하는 데 얼마나 효과적인지에 대해 의견이 갈린다. 국경을 넘는 파이프라인 건설과 관련된 해양법 개념은 영해, 대륙붕, 배타적 경제 수역, 공해의 자유 및 환경 보호와 관련이 있다. 국제법에 따라 공해는 모든 국가가 해저 파이프라인을 설치하고 다양한 다른 유형의 건설을 할 수 있도록 개방되어 있다.

해저 파이프라인은 파이프라인 자체가 선박의 닻, 부식, 지질 구조 활동 또는 결함이 있는 건설 및 자재의 결과로 손상될 수 있기 때문에 환경적 위험을 초래한다. 스타니슬라프 파틴(Stanislav Patin)은 천연가스가 수중 생태계, 어류 및 기타 해양 생물에 미치는 영향에 대한 연구가 제한적이었다고 말했다. 연구자들은 1982년과 1985년 아조프해에서 발생한 시추 사고 후 천연가스 누출과 대량의 물고기 폐사 사이의 인과관계를 발견했다.

해저 파이프라인의 환경적 위험에 대한 우려가 여러 차례 제기되었다. 영국 대륙붕의 석유 파이프라인과 관련된 심각한 사고가 최소 두 건 있었다. 또한 다른 북해 파이프라인과 관련된 "경미한 유출 및 가스 누출"도 여러 차례 있었다. 1980년에는 파이프라인이 선박의 닻에 의해 손상되었고, 1986년에는 압력 변화로 인해 파이프라인 밸브가 고장 났다. 두 사고 모두 기름 유출로 이어졌다. 여러 발트해 국가들이 노르트스트림 파이프라인에 대한 우려를 표명했다. 1,200km 길이의 해저 파이프라인 경로는 발트해의 어업 구역뿐만 아니라 제2차 세계 대전 당시의 화학 무기가 버려진 지역을 통과하게 된다.

 해저 파이프라인의 보호 

 해저 파이프라인의 중요성 
해저 파이프라인은 전 세계 에너지 인프라와 공급에 매우 중요하다. 이 인프라는 석유, 천연가스 및 기타 자원을 먼 거리로 수송하는 기능을 통해 세계 에너지 안보에 기여한다. 2020년 12월 기준 전 세계적으로 운영 중인 석유 파이프라인의 일일 용량은 석유 환산량으로 거의 1억 배럴에 달했다. 2024년 기준 운영 중인 석유 파이프라인 네트워크가 가장 긴 지역은 북미(111,353km)이며, 아시아(86,717km)가 그 뒤를 잇고 유럽이 3위(74,077km)를 차지했다.
파이프라인은 건설 초기부터 지정학적 및 국가 안보의 우선순위였다. 파이프라인 운영 중단은 관련 당사자들에게 상당한 경제적 손실, 환경적 위험 및 에너지 부족을 초래할 수 있으며, 이는 충분한 보호가 높은 우선순위가 되어야 함을 반영한다. 주요 해양 인프라 보호와 관련된 핵심 과제는 인간 활동, 지리적 접근성, 자연재해, 사보타주, 유지보수 및 모니터링, 그리고 국제 협력의 부족이다.

 위협: 의도적인 인간 활동 
주요 해양 인프라에 대한 초기 논의는 테러리즘과 사이버 위협에 중점을 두었으나, 최근에는 하이브리드 전술의 빈도와 효능이 증가하는 방향으로 이동했다. 노르트스트림 사보타주는 하이브리드 공격을 잘 보여주는데, 이는 탐지, 귀속 및 대응을 어렵게 만드는 방식으로 운영되면서 적에게 상당한 피해를 주는 것을 목표로 하며, 분쟁과 평화 사이의 개념적 경계를 모호하게 만든다.

 높아진 관심 
해저 파이프라인이 주요 인프라로 분류됨에도 불구하고, 해양 안보에 관한 논의에서 두드러진 이슈가 된 것은 최근의 일이다. 이전에는 파이프라인이 지정학적 안보 논의에서 간과되고 방치되기도 했다. 관심이 높아진 이유 중 하나는 해저의 주요 인프라에 대한 위협이 커지고 그에 따른 국가 안보 위험이 증가했기 때문이다. 특히 2022년 9월 발트해에서 발생한 노르트스트림 파이프라인 사보타주 이후 관심의 전환이 일어났다. 이 폭발 사건은 해양 인프라의 취약성과 현재의 보호 및 대응 메커니즘의 부적절함을 포함하여 주요 해양 인프라 보호의 우선순위화 필요성을 강조했다. 관찰자들은 이 사건의 정교함이 국가적 차원의 지원이나 다른 형태의 정부 배후를 시사한다고 진술하고 있음에도 불구하고, 노르트스트림 파이프라인 사보타주의 범인은 아직 잡히지 않았다.

 해저 파이프라인의 보호 
나토(NATO)는 조직 범죄와 노르트스트림 파이프라인 폭발과 같은 하이브리드 공격 등의 위협에 대응하고 이를 방지하기 위해 해저 인프라의 보안을 강화하기 위해 노력하고 있다. 2023년 빌니우스 정상회의에서 나토는 아직 해결되지 않은 노르트스트림 파이프라인 사보타주 사건과 러시아가 유럽 주변 해역의 인프라 지도를 작성하고 있다는 우려가 커짐에 따라 해저 파이프라인 보호를 위한 새로운 센터를 출범시켰다. 이 센터는 에너지 공급과 경제 활동을 방해하려는 공격에 취약함이 입증된 방대한 해저 에너지 파이프라인 네트워크의 보안을 전담한다.

유럽 연합 또한 해저 파이프라인 보호를 포함한 해양 보안 전략을 업데이트했다. 이 전략은 바다에서의 규칙 기반 거버넌스를 장려하고 국제 협력을 증진한다. 전략의 목적은 가스 파이프라인 및 해저 케이블과 같은 주요 해양 인프라의 회복력과 보호를 강화하는 것이다. 이 전략은 6가지 전략적 목표로 구성된다. 첫 번째는 보안 훈련과 같은 해상 활동의 강화이며, 두 번째는 지역 및 국제기구와 같은 파트너와의 협력이다. 세 번째 목표는 위험과 위협을 관리하기 위해 당국 간의 정보 수집 및 교환과 같은 해양 영역 인식을 주도하는 것이며, 여기에는 EU와 회원국의 집단적 회복력 향상, 민간 및 군사 능력 강화, 그리고 마지막으로 하이브리드 위협 대처에 필요한 기술에 중점을 둔 고도의 전문 교육 및 기술 보장을 위한 교육과 훈련이 포함된다.

 노르트스트림 사보타주에 대한 대응 
2022년 노르트스트림 사보타주 이후, 나토와 유럽 연합은 해양 인프라 보호에 대한 관심을 강화했다. 그 결과 해저 인프라 보호에 사용할 추가 해군 함정 조달을 포함하여 정책 활동이 증가하고 새로운 보호 전략과 계획이 수립되었다. 2022년 노르트스트림 파이프라인 사보타주는 특히 북해 연안 국가들 사이에서 상당한 대응을 불러일으켰다. 2023년 영국은 해저를 감시하고 인프라 안전을 보장하기 위해 새로운 감시함인 RFA 프로테우스(RFA Proteus)호를 함대에 추가했다. 노르웨이는 해저 및 사이버를 포함한 모든 영역을 아우르는 해군, 해안경비대 및 공군의 주둔을 늘려 자국의 석유 및 가스 인프라 주변의 보안 조치를 강화했다. 주요 해양 인프라에 대한 위협에 대응하는 협력의 필요성을 강조하며, 노르웨이는 북해의 석유 및 가스 인프라 주변의 보안을 복구하고 강화하기 위해 해군 자원을 제공한 영국, 프랑스, 독일의 지원을 수용했다.

 같이 보기 

 지질학적 위험
 대양
 해상 건설
 해양 시추
 해양 지반공학
 해상 (탄화수소)
 석유 플랫폼
 파이프 부설선
 해저
 빙하에 의한 해저 굴착

 각주 

 참고 문헌 
Bai Y. & Bai Q. (2010) Subsea Engineering Handbook. Gulf Professional Publishing, New York, 919 p.

Bisht, I. S. (2022, October 3). UK to Procure Seabed Surveillance Vessels for Infrastructure Safety. The Defense Post. https://thedefensepost.com/2022/10/03/uk-seabed-surveillance-vessels/
Brooke-Holland, L. (2023). Seabed warfare: Protecting the UK’s undersea infrastructure. https://commonslibrary.parliament.uk/seabed-warfare-protecting-the-uks-undersea-infrastructure/
Brown R.J. (2006) Past, present, and future towing of pipelines and risers. In: Proceedings of the 38th Offshore Technology Conference (OTC). Houston, U.S.A.
Bueger, C., & Edmunds, T. (2024). Understanding Maritime Security. Oxford University Press.
Bueger, C., & Liebetrau, T. (2023). Critical maritime infrastructure protection: What’s the trouble? Marine Policy, 155, 105772.
Cook, L. (2023, June 16). NATO moves to protect undersea pipelines, cables as concern mounts over Russian sabotage threat. AP News. https://apnews.com/article/nato-russia-sabotage-pipelines-cables-infrastructure-507929033b05b5651475c8738179ba5c
Council of the EU. (2023, October 24). Maritime security: Council approves revised EU strategy and action plan. Consilium. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/10/24/maritime-security-council-approves-revised-eu-strategy-and-action-plan/
Croasdale K., Been K., Crocker G., Peek R. & Verlaan P. (2013) Stamukha loading cases for pipelines in the Caspian Sea. Proceedings of the 22nd International Conference on Port and Ocean Engineering under Arctic Conditions (POAC), Espoo, Finland.
Dean E.T.R. (2010) Offshore Geotechnical Engineering - Principles and Practice, Thomas Telford, Reston, VA, U.S.A., 520 p.
Gerwick B.C. (2007) Construction of marine and offshore structures. CRC Press, New York, 795 p.
Häggblom, R. (2022, October 4). Nordic Countries’ Response to Nord Stream Sabotage. Naval News. https://www.navalnews.com/naval-news/2022/10/nordic-countries-response-to-nord-stream-sabotage/
MARCOM, P. A. O. (2024). NATO officially launches new Maritime Centre for Security of Critical Undersea Infrastructure. Mc.Nato.Int. https://mc.nato.int/media-centre/news/2024/nato-officially-launches-new-nmcscui.aspx
Monaghan, S., Svendsen, O., Darrah, M., & Arnold, E. (2023). NATO’s Role in Protecting Critical Undersea Infrastructure. Center for Strategic and International Studies (CSIS); JSTOR. http://www.jstor.org.ep.fjernadgang.kb.dk/stable/resrep55403
Nasiri, H. (2024, May 4). Managing Undersea Pipeline Damage: Strategies for Prevention, Response, and Recovery. 9th International Conference on Civil, Structural and Seismic Engineering. https://www.researchgate.net/publication/380343395_Managing_Undersea_Pipeline_Damage_Strategies_for_Prevention_Response_and_Recovery
 Palmer, A.C. & Been K. (2011) Pipeline geohazards for Arctic conditions. In: W.O. McCarron (Editor), Deepwater Foundations and Pipeline Geomechanics, J. Ross Publishing, Fort Lauderdale, Florida, pp. 171–188.
 Palmer, A. C. & King R. A. (2008). Subsea Pipeline Engineering (2nd ed.). Tulsa, USA: Pennwell, 624 p.
Ramakrishnan T.V. (2008) Offshore engineering. Gene-Tech Books, New Delhi, 347 p.
Shapiro, J., & McNeish, J.-A. (Eds.). (2021). Our Extractive Age: Expressions of Violence and Resistance. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003127611
Statista. (2024a). Daily capacity of oil pipelines worldwide as of December 2020, by status. Statista Research Department.
Statista. (2024b). Global oil pipeline length 2024, by region. Statista Research Department. https://www.statista.com/statistics/1491014/length-of-oil-pipelines-by-region/
Wilson J.F. (2003) Structures in the offshore environment. In: J.F. Wilson (Editor), Dynamics of Offshore Structures. John Wiley & Sons, Hoboken, New Jersey, U.S.A., pp. 1–16.

분류:해양학