오류 목록

오류는 논증을 구성할 때 타당하지 않거나 결함이 있는 추론을 사용하는 것을 말한다. 인간의 모든 의사소통 방식에는 오류가 포함될 수 있다.

오류는 그 종류가 매우 다양하기 때문에 분류하기가 까다롭다. 구조에 따라 형식적 오류로, 내용에 따라 비형식적 오류로 분류할 수 있다. 더 큰 집단인 비형식적 오류는 부적절한 전제, 결함 있는 일반화, 인과관계 설정의 오류, 관련성 오류 등의 범주로 다시 세분화될 수 있다.

말하는 이가 건전한 추론을 활용하는 것보다 공동의 합의를 이끌어내는 것을 더 중요하게 여길 때 오류가 빈번하게 사용된다. 오류가 사용된 경우, 그 전제는 근거가 부족한 것으로, 결론은 증명되지 않은 것으로(반드시 거짓인 것은 아님), 그리고 논증은 건전하지 않은 것으로 인식되어야 한다.

 형식적 오류 

형식적 오류는 논증 형식상의 오류를 말한다. 모든 형식적 오류는 일종의 논리적 비약( )이다.
 가능성에 호소 – 어떤 일이 일어날 가능성이 있다거나 아마 그럴 것이라는 이유만으로 그것을 사실로 받아들이는 오류.
 오류의 오류 – "결론"을 도출하기 위한 특정 논증이 오류라면, 그 결론 자체도 거짓이라고 가정하는 것.
 기저율 오류 – 사전 확률의 영향을 고려하지 않고 조건부 확률에만 근거하여 확률적 판단을 내리는 것.
 결합 오류 – 여러 조건이 동시에 충족되는 결과가 단일 조건이 충족되는 결과보다 더 확률이 높다고 가정하는 것.
 Non sequitu 오류 – 결론이 전제로부터 논리적으로 도출되지 않는 경우.
 복면가공의 오류 (동일물의 부당한 치환) – 참인 문장에서 동일한 대상을 지칭하는 용어를 치환했을 때 거짓인 문장이 도출될 수 있음을 간과하는 오류.

 명제 오류 
명제 오류는 복합 명제와 관련된 오류다. 복합 명제가 참이 되려면 그 구성 부분들의 진릿값이 해당 논리 연결자([그리고], [또는], [아니다], [~일 때만], [~인 경우에만])를 만족해야 한다. 다음 오류들은 진릿값이 보장되지 않아 참인 결론을 도출한다고 확신할 수 없는 관계들을 포함한다.
명제적 오류의 유형:
 선언지 긍정의 오류 – 논리합의 선언지 중 하나가 참이므로 다른 선언지는 반드시 거짓이어야 한다고 결론짓는 것. (A 또는 B이다; A이다, 그러므로 B가 아니다.) 
 후건긍정의 오류 – 조건문에서 후건이 참이므로 전건도 참이라고 주장하는 것. (A이면 B이다; B이다, 그러므로 A이다.) 
 전건 부정 – 조건문에서 전건이 거짓이므로 후건도 거짓이라고 주장하는 것. (A이면 B이다; A가 아니다, 그러므로 B가 아니다.) 

 양화 오류 
양화 오류는 전제의 한정자가 결론의 한정자와 모순될 때 발생하는 논리적 오류다.
 양화 오류의 유형:
 존재적 오류 – 보편 전제를 가졌으나 특수 결론을 내리는 논증.

 형식적 삼단논법 오류 
삼단논법의 오류 – 삼단논법에서 발생하는 논리적 오류.
 부정 전제에서 긍정 결론을 도출하는 오류 (부당 부정) – 정언 삼단논법에서 결론은 긍정인데 전제 중 적어도 하나가 부정인 경우.
 배타적 전제의 오류 – 두 전제가 모두 부정이라서 타당하지 않은 정언 삼단논법.
 사명사 오류 () – 네 개의 용어를 가진 정언 삼단논법.
 대개념 부주연의 오류 – 대개념이 대전제에서는 주연되지 않았는데 결론에서는 주연되어 타당하지 않은 정언 삼단논법.
 소개념 부주연의 오류 – 소개념이 소전제에서는 주연되지 않았는데 결론에서는 주연되어 타당하지 않은 정언 삼단논법.
 긍정 전제에서 부정 결론을 도출하는 오류 (부당 긍정) – 전제는 모두 긍정인데 결론이 부정인 정언 삼단논법.
 중명사 부주연의 오류 – 정언 삼단논법에서 중명사가 한 번도 주연되지 않은 경우.
 양상 오류 – 필연성과 충분성을 혼동하는 것. 조건 X가 Y에 대해 필연적이라는 것은 Y가 일어날 가능성을 위해 X가 필수적으로 요구됨을 의미한다. X가 그 자체로 Y를 일으키지는 않지만, X가 없다면 Y도 없다. 예를 들어, 산소는 불에 필요하다. 그러나 산소가 있는 모든 곳에 불이 있다고 가정할 수는 없다. 조건 X가 Y에 대해 충분하다는 것은 X 그 자체로 Y를 일으키기에 충분함을 의미한다. 예를 들어, 버스를 타는 것은 출근을 위한 충분한 교통수단이다. 하지만 자동차, 택시, 자전거, 걷기 등 다른 수단도 이용될 수 있다.
 양상 범위 오류 – 결론에 정당화되지 않은 수준의 필연성을 부여하는 것.

 비형식적 오류 

비형식적 오류 – 근거가 충분한 전제가 부족하여 논리적으로 건전하지 않은 논증.

 개인적 회의의 오류 – 어떤 것이 어떻게 사실일 수 있는지 상상할 수 없다는 이유로 그것을 거짓으로 간주하거나, 반대로 어떻게 거짓일 수 있는지 알 수 없기 때문에 반드시 참이어야 한다고 주장하는 것.
 중도 철학적 오류 (거짓 타협, 황금률의 오류, ) – 두 입장 사이의 타협안이 항상 옳다고 가정하는 것.
 연속체의 오류 (수염의 오류, 선 긋기 오류, 소리테스 오류, 더미의 오류, 대머리 오류, 결정 지점 오류) – 불명확하다는 이유로 주장을 부당하게 거부하는 것.
 상관관계 기반 오류
 억제된 상관관계 – 상관관계에 있는 개념 중 하나를 재정의하여 다른 대안을 불가능하게 만드는 것 (예: "나는 존보다 날씬하니까 뚱뚱한 게 아니야.").
 신의 오류 (개인적 회의의 오류) – 어떤 것이 너무나 경이롭거나 놀랍기 때문에, 그것이 반드시 우월한 신, 외계인 혹은 초자연적인 존재의 결과물이어야 한다고 주장하는 것.
 중복 계산 – 확률적 추론에서 사건을 두 번 이상 계산하여 모든 사례의 확률 합계가 1을 초과하게 만드는 것.
 생태오류 – 어떤 개체가 속한 집단에 대해 수집된 통계 자료만을 근거로 그 개체의 특성을 추론하는 것.
 애매어의 오류 – 어떤 의미로 쓰였는지 명시하지 않은 채 둘 이상의 의미를 가진 용어를 사용하는 것.
 애매한 중명사의 오류 – 여러 의미를 가진 중명사를 사용하는 것.
 정의적 후퇴 – 반론이 제기될 때 단어의 의미를 바꾸는 것. 종종 골대 옮기기(아래 참조)와 결합되는데, 논증에 쓰인 용어의 일반적인 정의를 사용해 반박하면, 논증자가 용어의 다른 정의를 제시하며 반박을 위해 다른 증거를 요구하는 식이다.
 모트앤베일리 오류 – 비슷한 특성을 가진 두 입장, 즉 겸손하고 방어하기 쉬운 입장("모트")과 더 논란이 많은 입장("베일리")을 혼동하는 것. 논증자는 먼저 논란의 여지가 있는 입장을 주장하다가, 도전을 받으면 자신이 겸손한 입장을 펴고 있다고 말한다.
 강조의 오류 – 어느 단어에 강조를 두는지 명시하지 않음으로써 문장의 의미를 바꾸는 것.
 설득적 정의 – 실제로는 일반적이지 않거나 변경된 정의를 사용하면서, 용어의 "진정한" 또는 "일반적으로 수용되는" 의미를 사용하는 것처럼 가장하는 것.
 어원적 오류 – 단어나 문구의 원래 의미나 역사적 의미가 현재의 실제 용법과 반드시 유사할 것이라고 가정하는 것.
 구성의 오류 – 전체의 일부가 참이면 전체도 반드시 참일 것이라고 가정하는 것.
 분할의 오류 – 복합적인 것의 특성이 참이면 그 부분들도 모두 참이거나 일부가 참일 것이라고 가정하는 것.
 거짓 귀속 – 논증을 뒷받침하기 위해 부적절하거나, 자격이 없거나, 정체가 불분명하거나, 편향되거나 조작된 출처에 호소하는 것.
 문맥을 무시한 인용 (맥락 자르기) – 의도된 의미를 왜곡하기 위해 원래 문맥에서 단어들을 선택적으로 발췌하는 것.
 거짓 권위 (단일 권위) – 의심스러운 자격을 가진 전문가를 이용하거나 단 하나의 의견만을 사용하여 제품이나 아이디어를 홍보하는 것. 권위에 호소하는 논증과 관련이 있다.
 거짓 딜레마 (거짓 이분법, 흑백 논리의 오류) – 실제로는 더 많은 선택지가 있음에도 불구하고 두 가지 대안만이 가능한 옵션인 것처럼 제시하는 것.
 거짓 등가성 – 실제로는 그렇지 않은데도 두 개 이상의 진술이 사실상 동등하다고 묘사하는 것.
 피드백 오류 – 평가의 출처가 이해관계가 없는 당사자인지 확인하지 않고, 개선의 근거로 사용될 평가의 객관성을 믿는 것.
 역사학자의 오류 – 과거의 의사결정자들이 나중에 그 결정을 분석하는 사람들과 동일한 정보를 가지고 있었다고 가정하는 것. 현재의 아이디어와 관점을 과거에 시대착오적으로 투영하는 현재주의와 혼동해서는 안 된다.
 역사적 오류 – 특정 결과가 특정 과정을 거쳤기 때문에 발생했다고 믿지만, 실제로는 해당 과정이 결과와 관련이 없을 수 있는 경우.
 베이컨적 오류 – 역사학자가 개별적인 역사적 증거로부터 귀납을 통해 "전체 진실"을 얻을 수 있다고 생각하는 것. 여기서 "전체 진실"이란 "모든 것에 대해 무엇인가를", "어떤 것에 대해 모든 것을", 혹은 "모든 것에 대해 모든 것을" 배우는 것으로 정의된다. 실제로는 역사학자가 "어떤 것에 대해 무엇인가를 아는 것"만 기대할 수 있을 뿐이다.
 호문쿨루스 오류 – 설명을 위해 "중간자"를 사용하는 것으로, 때때로 퇴행적인 중간자로 이어진다. 개념의 실제 본질을 설명하지 않고 개념 자체를 사용하여 설명하는 식이다. (예: 사고를 머릿속의 작은 생각하는 존재인 호문쿨루스가 만들어낸 것이라고 설명하는 것은 단지 중간 행위자를 지목할 뿐, 사고의 산물이나 과정을 설명하지 못한다.) 
 – 어떤 지식 분야의 전문가들이 그 분야 내의 특정 지점에 대해 동의하지 않는다면, 아무런 결론을 내릴 수 없거나 그 지식 분야의 정당성이 의심스럽다고 주장하는 것.
 위스키 논법 () – 감정적으로 민감하고 애매한 용어를 사용하여 사안의 양쪽 측면을 모두 지지하는 논증.
 불완전한 비교 – 완전한 비교를 하기에 불충분한 정보가 제공되는 경우.
 의도적 오류 – 표현의 궁극적인 의미가 의사소통을 시작한 사람의 의도와 반드시 일치해야 한다고 주장하는 것 (예: 명백한 알레고리로 널리 받아들여지는 소설이라도 저자가 의도하지 않았다고 하면 그렇게 간주해서는 안 된다는 주장).
 주전자 논리 – 입장을 방어하기 위해 서로 모순되는 여러 논증을 사용하는 것.
 유희적 오류 – 규제되지 않은 무작위 발생 사건인 미지의 미지가 사건 발생 확률에 영향을 미칠 수 있음을 고려하지 못하는 것.
 노동 총량의 오류 – 경제 내에서 해야 할 일의 양이 고정되어 있어, 이를 분배하여 더 많거나 적은 일자리를 만들 수 있다는 오해.
 맥나마라 오류 (계량화의 오류) – 정량적인 관찰(측정, 통계 또는 수치)만을 사용하여 논증하고, 질(특성, 특징 또는 관계)에 집중하는 주관적인 정보는 무시하는 것.
 마음 투영의 오류 – 사물에 대한 진술이 개인의 지각이 아닌 사물의 고유한 속성을 설명한다고 가정하는 것.
 도덕주의적 오류 – 사실 가치 구분을 위반하여 평가적 전제로부터 사실적 결론을 추론하는 것 (예: 당위로부터 존재를 추론함). 도덕주의적 오류는 자연주의적 오류의 역이다.
 골대 옮기기 (기준 높이기) – 특정 주장에 응답하여 제시된 증거를 묵살하고 다른 (주로 더 큰) 증거를 요구하는 논증.
 니르바나 오류 (완벽한 해결책의 오류) – 완벽하지 않다는 이유로 문제에 대한 해결책을 거부하는 것.
 일괄 거래의 오류 – 본질적으로 다른 개념들을 본질적으로 유사한 것처럼 다루는 것.
 단언에 의한 증명 – 반박에 상관없이 어떤 명제를 반복해서 재진술하는 것. 때때로 반복에 의한 논증(, )과 혼동되기도 한다.
 검사의 오류 – 거짓 일치 확률이 낮다고 해서, 거짓 일치가 발견될 확률이 낮은 것은 아니다.
 과잉 증명의 오류 – 지나치게 일반화된 결론에 이르게 되는 논증.
 심리학자의 오류 – 관찰자가 행동적 사건을 분석할 때 자신의 관점의 객관성을 전제하는 것.
 참조 오류 – 모든 단어가 존재하는 사물을 지칭하며 단어의 의미가 지칭 대상 안에 있다고 가정하는 오류. 이는 단어가 실제 대상을 지칭하지 않을 수 있거나(예: 페가수스), 의미가 어떻게 사용되는지에 따라 달라질 수 있음(예: 방에 "아무도" 없었다)을 간과한다.
 구체화의 오류 (구상화, 가설 실체화) – 추상적인 믿음이나 가설적 구성을 구체적이고 실제적인 사건이나 물리적 실체인 것처럼 다루는 것 (예: 진화가 미래 세대에 전달될 형질을 선택한다고 말하는 것; 진화는 행위 능력을 가진 의식적인 실체가 아니다).
 회고적 결정론 – 어떤 상황에서 사건이 발생했기 때문에 그 상황이 사건을 필연적으로 만들었을 것이라고 믿는 것 (예: 어떤 사람이 행운의 양말을 신고 복권에 당첨되었기 때문에, 그 양말을 신은 것이 복권 당첨을 필연적으로 만들었다고 믿는 것).
 미끄러운 비탈길 논증 (쐐기의 얇은 끝, 낙타의 코) – 제안된 작고 첫 번째 조치가 필연적으로 일련의 관련 사건으로 이어져 중대하고 부정적인 결과를 초래할 것이므로 허용해서는 안 된다고 주장하는 것.
 특별 변론 – 논증자가 정당한 이유 없이 일반적으로 수용되는 규칙이나 원칙에서 예외를 적용받으려 시도하는 것 (예: 부모를 살해한 고아 피고인이 관용을 구하는 것).

 부적절한 전제 
 선결문제 요구의 오류 () – 결론을 뒷받침하기 위한 전제에 결론 자체를 사용하는 것 (예: 담배를 피우는 것은 사람을 죽일 수 있으므로 치명적이라고 말하는 것; 사람을 죽이는 것은 치명적이다).
 순환논법 () – 추론자가 도달하려는 결론에서 시작하는 것 (예: 피고는 거짓말 탐지기 조사를 통과하지 못했으므로 유죄다. 조사가 정확한지 어떻게 아는가? 유죄 판결을 받은 사람들이 통과하지 못하기 때문이다).
 유도적 명명 – 그 자체로 항상 오류인 것은 아니나, 결론을 뒷받침하기 위해 감정을 자극하는 용어를 사용하는 것은 선결문제 요구의 오류의 일종이다. 오류로 사용될 경우, 용어의 함축된 의미에 의존하여 논증을 특정 결론으로 유도한다. 예를 들어, 유기농 식품 광고에서 "유기농 식품은 살충제, 제초제 또는 기타 건강에 해로운 첨가물 없이 재배된 안전하고 건강한 식품입니다"라고 할 때, "안전한"과 "건강한"이라는 용어는 비유기농 식품은 안전하지도 건강하지도 않다는 암시를 주는 오류를 범한다.
 복합 질문의 오류 (선입견이 있는 질문, 유도 질문, ) – 아직 증명되지 않았거나 관련된 모든 사람이 동의하지 않은 내용을 전제하는 질문을 던지는 것. 수사학적으로 자주 쓰이며, 질문자의 의도에 맞는 대답만 하도록 답변을 제한한다. (예: "이제는 아내를 때리는 것을 그만두었습니까?")

 결함 있는 일반화 
결함 있는 일반화 – 약한 전제로부터 결론에 도달하는 것.
 원칙 혼동의 오류 – 일반화에 대한 예외가 무시되는 경우.
 진정한 스코틀랜드인의 오류 (순수성에의 호소) – 반례를 배제하기 위해 일반화의 정의를 바꿈으로써 일반화가 참이 되게 만드는 것.
 체리 피킹 (억제된 증거, 불완전한 증거, 반쪽 진실에 의한 논증, 배제의 오류) – 특정 입장을 확인해 주는 개별 사례나 데이터를 사용하면서, 그 입장에 반대될 수 있는 관련 사례나 데이터는 무시하는 것.
 너트 피킹 (억제된 증거, 불완전한 증거) – 특정 입장이 틀렸음을 보여주는 개별 사례나 데이터를 사용하면서, 그 입장을 뒷받침할 수 있는 관련 사례나 데이터는 무시하는 것.
 생존 편향 – 주어진 과정의 소수 성공 사례는 적극적으로 홍보되지만, 대다수의 실패 사례는 완전히 무시되는 경우.
 거짓 유추 – 유추가 적절하지 않은 유추에 의한 논증.
 성급한 일반화 (불충분한 통계의 오류, 불충분한 표본의 오류, 외로운 사실의 오류, 성급한 귀납, 결론으로의 비약) – 작거나 대표성이 없는 표본에 근거하여 광범위한 결론을 내리는 것.
 사례 증거에 의한 논증 – 다른 보조적인 증거 나 추론 없이 사례 증거만을 논증으로 제시하는 오류.
 귀납적 오류 – 성급한 일반화 및 그와 관련된 오류들을 포함하는 상위 범주. 전제가 결론을 아주 조금만 뒷받침할 때 귀납적 오류가 발생한다.
 오해의 소지가 있는 생생함 – 어떤 사건이 예외적인 일일지라도 매우 생생하게 묘사하여 그것이 더 중요하다고 믿게 만드는 것. 이는 감정에 호소하는 논증 오류에도 의존한다.
 압도적 예외의 오류 – 정확한 일반화처럼 보이지만, 너무나 많은 사례를 배제하는 제한 조건을 달아 놓아 남는 내용이 처음 기대했던 것보다 훨씬 덜 인상적이게 되는 경우.
 사고 중단 클리셰 – 인지부조화를 진정시키거나, 생각의 부족을 감추거나, 화제를 전환하는 등의 목적으로 흔히 사용되는 문구. 어떤 논점을 제시하기보다 상투적인 문구로 토론을 끝내려 할 때 사용된다.

 의심스러운 원인 
의심스러운 원인은 많은 변형을 가진 일반적인 유형의 오류다. 기본적으로 상관관계를 인과관계와 혼동하는 것으로, 인과관계를 부적절하게 연역(또는 거부)하거나 관찰된 효과의 원인을 제대로 조사하지 못하는 것을 포함한다.
 (라틴어로 '이것과 함께, 그러므로 이것 때문에'; 상관관계는 인과관계를 함축한다; 잘못된 인과관계, 우연한 상관관계) – 두 변수 사이에 상관관계가 있기 때문에 하나가 다른 하나를 일으켰다는 잘못된 가정.
 (라틴어로 '이것 뒤에, 그러므로 이것 때문에'; 시간적 순서는 인과관계를 함축한다) – X가 일어나고 Y가 일어났다; 그러므로 X가 Y를 일으켰다.
 방향 착오의 오류 (역인과관계) – 원인과 결과가 뒤바뀐 경우. 결과가 원인이라 주장되고 그 반대도 마찬가지다. 현상의 결과가 그 근본 원인이라고 주장된다.
 공통 원인 무시
 단일 원인의 오류 (인과적 단순화) – 실제로는 여러 원인이 결합되어 나타난 결과인데도 하나의 단순한 원인만 있다고 가정하는 것.
 은밀한 오류 – 결과가 의사결정자들의 부정한 행위 때문에 발생했다고 단정하는 것.
 주술적 사고 – 행위와 사건 사이의 인과관계를 잘못 부여하는 것. 인류학에서는 주로 의례, 기도, 희생, 금기가 특정한 초자연적 결과를 낳을 것이라는 문화적 믿음을 가리킨다. 심리학에서는 생각 자체가 세상에 영향을 미칠 수 있다거나 무언가를 생각하는 것이 그것을 행하는 것과 같다는 비이성적 믿음을 말한다.

 통계적 오류 

 관찰적 해석 오류 – 관찰 연구에서 확인된 상관관계를 인과관계로 오해할 때 발생한다.
 회귀 오류 – 실제로는 원인이 없는데 원인을 부여하는 것. 자연적인 변동을 고려하지 못하는 결함이다. 빈번하게 '이 뒤에 따라서 이 때문에' 오류의 특별한 종류로 나타난다.
 도박사의 오류 – 서로 독립적인 사건이 다른 무작위 사건의 확률에 영향을 줄 수 있다는 잘못된 믿음. 공을 던져 앞면이 연속으로 10번 나왔을 때, "그동안 뒷면이 안 나왔으니 이제 나올 때가 되었다"고 믿는 것은 잘못이다.
 역 도박사의 오류 – 도박사의 오류의 반대. 드문 결과가 발생한 것을 보고, 그 과정이 이전에 여러 번 일어났음에 틀림없다고 믿는 잘못된 생각.
 p-해킹 – 여러 번의 비교나 실험이 수행되었고 그중 가장 유의미한 결과만 발표되었다는 사실을 깨닫지 못한 채, 결과의 유의성을 믿는 것.
 갈림길 정원 오류 – 단일 실험이 다중 비교 효과의 영향을 받지 않을 것이라는 잘못된 믿음.
 매몰 비용의 오류 – 이미 많은 시간이나 노력을 쏟았기 때문에 상황을 벗어나지 못하는 것. 예를 들어, 한 시간 동안 벽을 넘으려 노력했기 때문에 신체적으로 넘을 수 없는 벽임에도 계속 시도하는 것.

 관련성 오류 
 돌에 호소하는 논증 () – 주장이 터무니없다는 증거를 제시하지 않은 채 단순히 터무니없다고 묵살하는 것.
 무적의 무지 오류 (고집에 의한 논증) – 어떤 증거가 제시되더라도 단순히 논증을 믿기를 거부하는 경우.
 무지에 호소하는 논증 () – 어떤 주장이 거짓으로 증명되지 않았거나 증명될 수 없다는 이유로 참이라고 가정하거나, 그 반대의 경우.
 개인적 회의의 오류 (상식에의 호소) – "이것이 어떻게 사실일 수 있는지 상상할 수 없다. 그러므로 이것은 거짓임에 틀림없다."
 반복에 의한 논증 ( 또는 ) – 아무도 더 이상 토론하고 싶어 하지 않을 때까지 논증을 반복하고, 반대가 없다는 것을 결론의 참을 뒷받침하는 증거로 인용하는 것; 때때로 단언에 의한 증명과 혼동된다.
 묵증 () – 권위 있는 출처로부터 문헌적 또는 구두 증거가 없다는 사실에 근거하여 주장이 참(혹은 거짓)이라고 가정하는 것.
 (논점 일탈의 오류) – 논증 자체는 타당할 수 있으나, 정작 쟁점이 되는 사안을 다루지 않는 경우.

 붉은 청어 오류 
관련성 오류의 주요 하위 유형 중 하나인 붉은 청어 오류는 무관하거나 거짓인 추론을 이끌어내기 위해 어떤 명제를 오도하거나 의도적으로 사용하는 논리적 오류다. 이는 실제 논거의 부족을 대체하거나 토론의 주제를 은연중에 바꾸기 위해 가짜 논거에 기반한 모든 논리적 추론을 포함한다.

붉은 청어 – 원래의 주제에서 주의를 돌리기 위해 무관한 두 번째 논증을 도입하는 것 (예: "싱크대에 그릇을 그대로 둔 것에 대해 불평하려면, 당신이 욕실에 둔 더러운 옷은 어떻게 할 거야?"). 배심원 재판에서는 츄바카 방어로 알려져 있다. 정치 전략에서는 죽은 고양이 전략이라고 불린다. 
 – 논증 대신 논증자를 공격하는 것. (다만, ""은 상대방이 한 약속을 근거로 논쟁하는 변증법적 전략을 가리킬 수도 있으며, 이러한 유형은 오류가 아니다.)
 정황적 – 논증자의 개인적 상황이나 결론을 통해 얻게 될 이익 때문에 그 결론이 틀렸다고 말하는 것.
 우물에 독 뿌리기 – 대상에 대한 부정적인 정보를 미리 제시하여 대상이 말하는 모든 것을 불신하게 만들려는 인신공격의 하위 유형.
 동기에 호소 – 제안자의 동기를 의심함으로써 아이디어를 묵살하는 것.
 톤 폴리싱 – 메시지 자체보다는 메시지 뒤에 있는(또는 그로 인해 발생하는) 감정에 집중하여 메시지를 폄하하는 전술.
 배신적 비판자의 오류 (, '그러므로 떠나라') – 비판자의 소속이나 배경을 비판의 근거로 삼아, 비판자에게 해당 문제에서 손을 떼라고 요구하는 것. 아래의 연관 오류(연좌제)와 혼동하기 쉽다.
 벌버리즘 (심리 발생적 오류) – 논증이 사용되는 이유를 추론하여 이를 심리학적 원인과 연결한 뒤, 결과적으로 그 논증이 무효라고 가정하는 것. 아이디어의 기원이 편향된 마음에서 나왔다면 아이디어 자체도 거짓이라는 가정.
 권위에 호소하는 논증 () – 주장을 하는 사람의 지위나 권위 때문에 그 주장이 참이라고 간주하는 것.
 업적에 호소 – 제안자의 업적에 근거하여 주장이 참 또는 거짓이라고 간주하는 것. 종종 감정에 호소하는 요소가 포함될 수 있다
 조신학자의 답변 – 비판자가 해당 주제에 대해 비평할 만큼 충분한 지식, 자격 또는 훈련이 부족하다고 주장하며 비판을 묵살하는 것.
 결과에 호소하는 논증 () – 초기 토론에서 주의를 돌리기 위해 어떤 조치의 긍정적 또는 부정적 결과를 강조하는 전제로 결론을 뒷받침하는 것.
 감정에 호소하는 논증 – 타당한 추론 대신 청자의 감정을 자극하여 합의를 얻어내려는 것.
 공포에 호소 – 논쟁의 상대방에 대해 고통, 불안, 냉소 또는 편견을 유발하는 것.
 아첨에 호소 – 합의를 얻기 위해 과도하거나 성의 없는 칭찬을 사용하는 것.
 동정에 호소하는 논증 () – 합의를 얻기 위해 청자에게 동정심이나 자비심을 유발하는 것.
 비웃음에 호소 – 상대방 논증의 장점으로부터 시선을 돌리기 위해 상대의 입장을 조롱하거나 비웃음거리로 만드는 것.
 원망에 호소 – 상대방에 대해 청자의 원한이나 적대감을 유발하는 것.
 판단적 언어 – 논증에서 모욕적이거나 경멸적인 언어를 사용하는 것.
 푸푸 오류 () – 상대방의 논증이 검토할 가치조차 없다고 단언하는 것.
 실질보다 형식 – 설득력 있는 언어로 논증을 꾸며 논증의 미적 특성에 대한 편향을 이용하는 것. (예: 압운의 이성적 설득효과) 
 희망적 관측 – 증거나 이성 대신 상상하기에 즐거운 쪽으로 청자가 행동하도록 주장하는 것.
 자연에 호소하는 논증 – 판단 대상이 '자연적'인지 '부자연적'인지에만 근거하여 판단하는 것. (때때로 "자연주의적 오류"라고도 불리나, 같은 이름을 가진 다른 오류들과 혼동해서는 안 된다.)
 새로움에 호소 () – 어떤 제안이 단지 새롭거나 현대적이라는 이유만으로 더 우월하거나 좋다고 주장하는 것. (전통에 호소하는 논증의 반대)
 가난에 호소 () – 논증자가 가난하기 때문에 결론을 지지하는 것 (또는 부유하기 때문에 반박하는 것). (부에 호소의 반대)
 전통에 호소하는 논증 () – 아주 오랫동안 참이라고 여겨져 왔다는 이유만으로 결론을 지지하는 것.
 부에 호소 () – 논증자가 부유하기 때문에 결론을 지지하는 것 (또는 가난하기 때문에 반박하는 것). (가끔 가난에 호소와 묶여 논증자의 재정 상황에 대한 일반적인 호소로 취급된다.)
 (지팡이에 호소, 위협에 호소) – 자신의 입장을 지지하기 위해 강압이나 폭력의 위협을 통해 논증하는 것.
 (다수의 믿음에 호소, 편승 논증) – 다수 혹은 많은 사람이 그렇게 믿는다는 이유만으로 어떤 명제가 참이거나 좋다고 주장하는 것.
 연관 오류 (연좌제 및 명예 연좌제) – 두 사물이 어떤 속성을 공유(하거나 공유한다고 암시)하기 때문에 동일한 것이라고 주장하는 것.
 논리 쪼개기 오류 (트집 잡기, 사소한 반대) – 논증의 핵심보다는 지엽적이고 사소한 세부 사항에 집중하는 것.
 (단순 단언 오류) – 근거 없이 참이라고 제시되거나, 자명하게 혹은 독단적으로 참이라고 제시되는 주장. 화자의 암묵적인 전문성이나 명시되지 않은 자명한 이치에 의존한다.
 시대착오적 속물근성 – 어떤 가설이 널리 믿어지던 당시에 다른 거짓된 가설도 널리 믿어졌다는 이유로 해당 가설이 틀렸다고 간주하는 것.
 ("더 심각한 문제에의 호소" 또는 "~보다 낫다") – 더 중요하다고 인식되는 다른 문제들이 있다는 이유로 어떤 논증이나 불평을 묵살하는 것. 제1세계 문제가 이 오류의 하위 집합이다.
 발생학적 오류 – 현재의 의미나 맥락보다는 대상의 기원만을 근거로 결론을 제시하는 것.
 자유에는 의견의 권리가 있다 – 자신의 의견을 가질 권리가 있다는 주장을 통해 모든 반대 의견을 무력화하려는 태도.
 도덕주의적 오류 – 사실 가치 구분을 위반하여 평가적 전제로부터 사실적 결론을 도출하는 것. 예를 들어 무엇이 되어야 한다는 주장을 근거로 무엇이 존재한다는 진술을 하는 경우다. 자연주의적 오류의 역이다.
 자연주의적 오류 – 사실 가치 구분을 위반하여 순수하게 사실적인 전제로부터 평가적인 결론을 추론하는 것. 자연주의적 오류(종종 자연에 호소하는 논증과 혼동됨)는 도덕주의적 오류의 역이다.
 존재-당위의 오류 – 존재하는 것(사실)에 근거하여 당위(가치)에 대한 결론을 도출하는 것.
 (반자연주의적 오류) – 존재-당위의 오류가 일반적으로 타당하지 않다는 점을 들어, 어떤 경우에도 존재로부터 당위를 이끌어낼 수 없다고 추론하는 것. 예를 들어, 어떤 명제 에 대해 인 사실(is)은 당위(ought)로서의 를 함축하지만, 자연주의적 오류의 오류는 그러한 추론조차 무효라고 잘못 선언한다. 이는 오류의 오류의 일종이다.
 허수아비 때리기 오류 – 실제로 논의 중인 논증이 아닌 다른 논증을 반박하면서, 그 차이를 인식하지 못하거나 인정하지 않는 것.
 텍사스 명사수의 오류 – 데이터의 군집을 설명하기 위해 인과관계를 부적절하게 주장하는 것.
 ('너도 마찬가지' – 위선에의 호소, 그쪽이야말로주의) – 제안자가 자신의 주장과 일치하게 행동하지 않는다는 이유로 그 입장이 틀렸다거나 무시되어야 한다고 말하는 것.
 역공격의 오류 (두 개의 잘못이 하나의 옳음을 만든다) – 한 가지 잘못이 저질러졌을 때, 또 다른 잘못이 그것을 바로잡을 것이라고 가정하는 것.
 공허한 참 – 기술적으로는 참이지만 의미가 없는 주장. "B에 속한 A 중에 C인 것은 없다"는 형식에서 B에 A가 전혀 없을 때 발생한다. 예를 들어, 방 안에 휴대전화가 전혀 없는데 "방 안의 어떤 휴대전화도 켜져 있지 않다"고 주장하는 식이다.

 같이 보기 

 
 
 일반적인 오해 목록
 
 역설 목록
 
 (지도를 영토로, 메뉴를 식사로 혼동하는 것)
 
 (아리스토텔레스가 제시한 13가지 오류)
 (도서)

 각주 
 인용 

 참고 자료 

 
 전자책으로도 이용 가능 .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 더 읽어보기 
 다음은 내용의 충실도, 인터넷을 통한 접근 용이성, 그리고 관심 있는 독자가 검토할 수 있는 출판된 자료들을 보여주기 위해 선정된 도서 목록이다. 일부 도서의 제목은 그 자체로 내용을 설명하고 있다. 비판적 사고에 관한 좋은 책들은 대개 오류에 관한 절을 포함하고 있으며, 그 중 일부가 아래에 나열되어 있다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 Creative Commons Attribution-Non-Commercial 4.0 International License

 외부 링크 
 논리적 오류 (Logical Fallacies), Literacy Education Online
 비형식적 오류 (Informal Fallacies), 텍사스 주립 대학교 비형식적 오류 페이지
 스티븐의 논리적 오류 가이드 (미러 사이트)
 시각화: 수사논리학적 오류
 논리적 오류 마스터 리스트, 텍사스 대학교 엘파소
 오류 (Fallacies), 인터넷 철학 백과사전

분류:논리적 오류
분류:수사학