식품정치

식품정치(food politics)는 식품 정책 및 입법뿐만 아니라 상업적으로 재배되거나 때로는 자가 재배되는 음식의 생산, 통제, 규제, 검사, 유통 및 소비의 모든 측면을 포함하는 용어이다. 식품 생산의 상업적 측면은 윤리, 문화, 건강 문제뿐만 아니라 환경 문제(농업 관행 및 소매 방식)의 영향을 받는다. 이 용어는 또한 바이오 연료, 유전자 변형 작물 및 농약 사용, 국제 식품 시장, 식품 원조, 식량 안전 보장 및 식량주권, 비만증, 노동 관행 및 이민 노동자, 물 사용 문제, 동물 학대, 그리고 기후변화를 포괄한다.

 정책 

식품 생산, 유통 및 소비에 대한 정부 정책은 국내외 식품 공급의 비용, 가용성 및 안전성에 영향을 미친다. 국가적 차원에서 식품 정책 업무는 농부, 식품 가공업자, 도매업자, 소매업자 및 소비자에 영향을 미친다. 옥수수, 쌀, 밀, 콩과 같은 상품 작물은 종종 농업 정책 결정의 핵심에 있다.

역사가 자크 프로리치는 2017년에 최근 수십 년 동안 식품 정치에서 '정보화 전환'이 일어났다고 관찰했다. 이는 정부가 직접적인 금지나 명령보다는 투명성을 의무화함으로써(예: 영양성분 표시와 같은 상세한 정보 라벨) 식품 관련 문제에 대응하기 때문이다. 이러한 접근 방식은 라벨을 통해 안내되는 소비자 선택을 식품 시장을 통제하는 주요 방법으로 자리매김한다.

대부분의 식품 정책은 국내에서 시작되지만, 국제적인 파급 효과가 있다. 전 세계적으로 보호무역주의 무역 정책, 국제 무역 협정, 기근, 정치적 불안정, 개발 원조 등이 식품 정책에 주요 영향을 미 미친다. 점점 더 기후변화 문제와 예측은 적절한 전 세계 식량 공급을 보장하는 데 가장 관심 있는 사람들의 주목을 받고 있다.

 식문화 민족주의 

사회학자 미카엘라 드수시는 2010년에 식문화 민족주의(gastronationalism)의 개념을 내셔널리즘을 촉진하는 방법으로 음식과 그 역사, 생산, 통제, 소비를 사용하는 것이라고 설명했다. 이는 특정 요리나 조리법이 해당 지역이나 국가에 의해 주장되고 다른 지역이나 국가에 의해 전유되거나 흡수되었는지 여부에 대해 두 개 이상의 지역이나 국가 간의 논쟁을 포함할 수 있다.

아츠코 이치조와 로널드 란타는 음식을 "근본적으로 정치적"이며 "다양한 수준의 정치 권력이 관심을 갖는 필수 상품 중 하나"라고 불렀다. 식품 역사가 미셸 T. 킹은 요리가 내셔널리즘 연구의 자연스러운 초점이라고 제안하며, 21세기 첫 수십 년 동안 수십 가지의 그러한 연구를 지적한다. 식문화 민족주의의 예로는 국가 기관, 비정부 기관, 기업 및 기업 그룹, 그리고 개인의 노력이 포함된다.

뉴욕 대학교 교수 파비오 파라세콜리는 음식을 정체성의 표현으로 정의했다. 특정 요리나 조리법이 해당 지역이나 국가에 의해 주장되고 다른 지역이나 국가에 의해 전유되거나 흡수되었는지 여부에 대한 두 개 이상의 지역이나 국가 간의 갈등은 드문 일이 아니며, 특히 폭력적인 분쟁이 있었던 지역에서는 더욱 그렇다. 이러한 요리 전쟁의 영향을 받는 요리는 "명백하게 상징적인 민족적 의미"를 가진 경향이 있다. 또한 "영토적 열망을 대표"하며 정착된, 즉 토착 민족에 의해서만 개발되고 준비될 수 있는 요리인 경향이 있다.

메리 더글러스는 "국가 음식 문화는 눈을 가리는 맹목적인 숭배가 되며, 무시하면 폭발만큼 위험할 수 있다"고 말했다.

2006년 연구자 리오라 그비온은 빈곤의 요리(전형적으로 전통 음식)가 "요리 담론과 정치 담론 사이의 상호 연결성을 드러낸다"고 주장했으며, 이 문제가 토지 접근 및 국민 정체성 문제와 관련되어 있다고 밝혔다.

드수시에 따르면, 식문화 민족주의는 음식을 사용하여 국민 정체성을 증진시키고 "국가 공동체 구성원들이 특정 음식에 대한 국가적 감정과 맛 선호도를 개발하는 방식"에 영향을 미친다.

킹스턴 대학교의 란타는 2018년에 어떤 음식에 대한 집단의 주장이 "그 주장 뒤에 어떤 원인이나 의제가 있을 때" 중요해진다고 말하며, 아랍-이스라엘 분쟁의 식품 정치를 예로 들었다.

 기술 
많은 산업과 마찬가지로 식품산업은 개선된 기술을 사용하여 식량을 생산하는 능력이 성장했다. 선진국에서는 여러 중요한 경향이 작용하고 있다. 작물 재배 면적당 수확량, 즉 에이커당 수확되는 식량의 양은 적어도 1960년대 이래로 연간 1% 미만으로 증가했으며, 주택 개발 압력 및 기타 경제적 문제로 인해 작물 재배에 할당된 토지 면적은 감소하고 있다. 미국에서만 매일 약 3000에이커의 생산적인 농지가 사라진다.

이는 기존 농지의 고품질 수확량에 프리미엄을 부여한다. 또한, 2020년까지 두 배가 될 것으로 예상되는 전 세계 육류 제품 수요는 더 적은 면적의 토지에서 더 많은 동물을 사육하는 경향을 가속화했다.

 동물 사육 
보다 집약적인 형태의 동물 사육은 미국에서 인간 소비를 위한 돼지, 소, 가금류 및 양어업의 전통적인 사육 방식을 대부분 대체했다. 집중적 동물 사육장의 개발 증가는 대장균으로 인한 식중독 위험 증가, 환경파괴, 그리고 암모니아, 이산화탄소, 메탄의 대기 배출량 증가와 관련이 있다. 식품 안전 및 환경 문제 외에도 PETA와 미국 인도주의 협회(HSUS)와 같은 조직들은 육류 소비를 위한 동물 사육의 효율성을 높이는 다양한 관행에 주목했지만, 이러한 관행은 동물, 사육되는 토지, 인간 소비를 위한 식량 공급에 스트레스를 준다. 산업화된 동물 농업에 대한 최근 보고서에서 HSUS는 서구 국가의 사람들에게 식물성 식단으로 전환할 것을 촉구했다. 전 세계 곡물 수확량의 절반이 육류, 계란 및 우유를 위한 동물을 사육하는 데 사용되기 때문이다. 양어업 또한 야생에서 경험하는 것보다 작은 공간에 물고기가 고농도로 집중되어 있다는 이유로 조사를 받았다. 육상 및 수중 동물 모두에 대해 성장을 촉진하고 동물들 사이의 감염 확산을 막기 위한 항생제 예방적 사용도 이러한 관행이 항생제 내성 박테리아의 균주에 기여할 수 있다는 우려 때문에 의문이 제기되었다.

 유전자 변형 식품 
미국에서 상품 및 기타 작물을 재배하기 위한 유전자 변형 생물 종자 사용은 그린피스, 비GMO 프로젝트, 유기농 소비자 협회 등으로부터 비판을 받아왔다. 우려는 식품 안전과 농업 생물 다양성 침식에 집중되어 있다. 유럽 연합은 유전자 변형 식품을 인간 소비에 안전하다는 광범위한 테스트를 요구하는 다른 신제품과 동일하게 규제하지만, 미국은 그렇지 않다. 미국 식품의약국은 일반적으로 유전자 변형 생물(GMO)에서 유래한 식품을 기존 식품과 동일하게 안전하다고 간주한다.

수많은 연구가 GMO 식품이 인간 소비에 안전하다는 산업계의 주장을 뒷받침하고 있는데, 여기에는 2010년 이전에 유럽 연합에서 수행된 130개 이상의 연구 프로젝트에 대한 조사와 미국 의학 협회 과학 및 공중 보건 위원회에서 발표한 연구가 포함된다.

미국의 정치적 논쟁은 주로 유전자 변형 식품의 원산지를 표시하여 대중에게 구매하는 식품의 내용에 대해 더 잘 알릴 것인지 여부에 집중되었다. 캘리포니아주에서 유전자 변형 제품 표시를 의무화했을 주 전체 투표 질문은 2012년에 부결되었다. 발의안 37호로 알려진 이 법안은 초기 여론 조사에서 큰 차이로 앞섰지만, 유전자 변형 종자의 최대 공급업체인 몬산토와 크래프트 푸즈, 코카콜라, 펩시코, 기타 대형 식품 사업 이익 집단이 후원한 광고 공세 이후 부결되었다. 이 투표 질문의 결과는 전국적으로 면밀히 주시되었는데, 이 법안의 지지자들은 이 법안이 통과되어 연방 정부가 유전자 변형 식품 표시를 의무화할 것을 기대했다.

표시법 제안의 부결 이후, 유전자 변형 식품 제품 표시에 대한 대중 논쟁을 계속 이어가기 위해 몬산토 반대 행진이라는 조직이 결성되었다. 2013년에 워싱턴주에서 판매되는 유전자 변형 식품에 라벨을 부착하도록 요구하는 주민 발의안은 주요 식품 회사들의 반대 캠페인 이후 다시 유권자들에 의해 부결되었다.

 농약 사용 
녹색 혁명의 널리 알려진 영향 중 하나는 더 높은 작물 수확량을 보장하기 위한 농약 개발 기술 발전의 확산이었다. 농약의 건강 영향은 식품 공급에서 이러한 화학 물질이 인간 건강에 미칠 수 있는 잠재적 해를 통제하기 위한 여러 규제 및 비규제 노력을 초래했다. 미국 환경보호청은 작물 관리에서 농약 사용에 대한 관할권을 가지며 식품 공급에서 발견될 수 있는 미량의 농약에 대한 허용 기준을 설정한다. 미국 소비자에게 제공되는 과일 및 채소 샘플 약 12,000개가 매년 수집되어 농약 잔류물에 대한 테스트를 거치며, 그 결과는 미국 농무부가 주최하는 연간 농약 데이터 프로그램 (PDP)에 게시된다.

 대형 식품 기업 
식품 제조 및 가공은 고도로 집중된 산업이다. 미국 내 10대 식품 기업은 국내 전체 식품 매출의 절반 이상을 차지하며, 전 세계 매장 선반에 진열된 포장 식품 및 음료 제품의 비중도 점점 더 커지고 있다. 2013년 푸드 프로세싱 잡지에 발표된 목록에 따르면, 식품 매출 기준으로 펩시코가 미국 최대 식품 제조업체이며, 그 뒤를 이어 타이슨 푸드, 네슬레, JBS USA, 앤하이저부시 순이다. 대형 식품 기업의 영향력은 워싱턴 D.C.에서도 명백한데, 기업들은 매년 수백만 달러를 로비 활동에 지출하며, 이들 중 다수는 소비재 포럼의 회원이다. 로비 활동은 막대한 자금력과 인맥을 통해 입법자, 규제 당국 및 기타 영향력 있는 공무원에게 특별한 접근권을 얻는 대기업에 이득이 된다.

미국 인구조사국의 2007년 자료에 따르면, 미국 내에서 가장 고도로 집중된 식품 산업에는 4개 기업 집중률을 기준으로 사탕수수 설탕 정제, 아침 시리얼, 생수, 쿠키/크래커 제조가 포함되었다. 이 산업의 통합은 1970년대와 1980년대 일련의 합병 및 인수를 통해 이루어졌다.

"대형 식품 기업"은 소수의 기업이 식품 공급망의 큰 비중을 차지할 뿐만 아니라, 그들이 생산하는 고도로 가공된 식품과 미국 및 전 세계의 비만 유행 사이의 연관성에 대한 우려 때문에 비난을 받아왔다. 글로벌 보건 옹호 인큐베이터의 보고서는 초가공 식품 제품(UPP)에 대한 경고 라벨을 무산시키기 위한 식품 산업의 전략을 문서화한다.

2013년 6월 핀란드 헬싱키에서 열린 제8차 세계보건증진대회에서 세계보건기구 사무총장은 당뇨병, 고혈압, 심혈관 질환과 같은 만성 질환에 맞서 싸우는 공중 보건 공동체의 노력이 강력한 식품 산업의 경제적 이해관계와 대치하고 있다고 언급했다.

식품 산업의 마케팅 및 기타 전략은 소비 시장에서 영향력의 정점에 있었던 담배 산업의 전략과 비교되었다. 이에 대응하여 식품 산업은 식품의 영양 성분을 개선하기 위한 자발적인 노력을 기울였다. 2005년 제너럴 밀스는 모든 아침 시리얼에 1회 제공량당 최소 8그램의 통곡물을 함유하도록 하는 계획을 발표했다. 2006년 캠벨 수프 컴퍼니는 제품의 나트륨 함량을 최소 25% 줄이는 이니셔티브를 발표했다. 그러나 판매 부진으로 인해 캠벨은 2011년에 일부 수프에 나트륨을 다시 첨가하고 있다고 인정했다.

세계보건기구는 2022년 보고서에서 식품 마케팅이 특히 어린이들이 있는 곳과 TV에서 시청하는 곳에서 만연하다고 강조했다. 설탕 함유 음료, 초콜릿 및 과자를 포함하는 초가공식품을 주로 홍보하고 있다. 이 보고서는 식품 마케팅이 광범위하고 설득력이 있으며 건강에 해롭다는 것을 확인했다.

 식품 운동 
점점 더 기계화되는 식품 산업에 대한 문화적 반발은 여러 다른 형태로 나타났다.
 로컬 푸드는 개인, 가족, 지역 사회 조직, 학교, 식당 및 기타 기관이 대기업이 생산하고 장거리 운송하는 식품에서 지역 농부 및 기타 지역 식품 생산자로부터 구매하는 식품으로 지출을 전환하려는 운동이다. 소규모 농업 이익, 상대적으로 이질적인 제품 및 짧은 공급망이 로컬 푸드 시장의 특징이지만, "지역"을 구성하는 거리에 대한 합의된 측정은 없다. 공동체 지원 농업은 소비자와 지역 농부를 연결하는 메커니즘이다. 팜 투 테이블 노력도 로컬 푸드 운동의 일부이다.
 고기 없는 월요일은 개인과 가족이 적어도 일주일에 한 번 고기 없는 식단을 하도록 권장하는 공중 보건 인식 캠페인이다. 2003년 존스 홉킨스 생존 가능한 미래 센터를 통해 시작된 이 캠페인은 과도한 육류 섭취와 관련된 예방 가능한 질병에 중점을 둔다. 하지만 이 캠페인은 지속농업과 환경에 관심 있는 많은 사람들에게도 받아들여졌다.
 슬로 푸드는 1986년 이탈리아에서 설립된 국제 운동으로, 슬로 푸드 미국은 2000년에 설립되었다. 이 조직은 "맛과 문화의 표준화와 식품 산업 다국적 기업 및 산업 농업의 무제한적인 힘"에 반대한다.

미국 식품 운동에서 영향력 있는 인물로는 작가 마이클 폴란과 매리언 네슬레, 그리고 유명 셰프 앨리스 워터스, 마리오 바탈리, 제이미 올리버 등이 있다. 현대 식품 주제에 대한 인기 있는 책과 영화로는 패스트푸드의 제국, 잡식 동물의 딜레마, 그리고 다큐멘터리 푸드 주식회사가 있다. 2011년 미국 농업국 연맹 회장은 이 영향력 있는 그룹을 "자칭 식품 엘리트주의자"라고 불렀으며, 워싱턴 포스트는 패스트푸드의 제국 저자인 에릭 슐로서의 기고문을 게재하여 그와 동료들이 미국 식품 시스템을 개선하기 위해 해 온 작업을 옹호했다.

 사회 정의 

식량 생산 및 유통은 주로 경제 활동이지만, 다양한 사회 정의 문제의 옹호자들은 그들이 옹호하는 대의에 가장 중요한 문제에서 식량 정책이 수행하는 역할을 점점 더 인식하고 있다.

 바이오 연료 의무와 식량 공급 

농업 산업의 다양한 부문의 이해관계는 항상 일치하지 않으며 이는 2012년 가뭄으로 인해 국내 옥수수 생산에 영향을 미친 긴장으로 설명된다. 미국 농무부 경제연구서비스에 따르면 지난 25년 동안 미국에서 가장 심각하고 광범위한 가뭄으로 묘사된 이 가뭄으로 인해 중서부 지역의 수천 에이커에 달하는 대부분의 옥수수와 콩밭이 피해를 입거나 파괴되었다.

이는 일부 국내 농민과 국제 기아 퇴치 단체로부터 미국산 옥수수 공급의 일부를 에탄올 생산에 할당하도록 요구하는 재생가능 연료 기준을 완화하라는 연방 정부에 대한 압력을 증가시켰다. 옥수수를 동물 사료로 사용하는 육류 및 가금류 생산자들은 가뭄으로 인한 가격 상승을 우려하며, 에탄올 정책으로 인해 연방 정부가 "승자와 패자를 가리고 있다"고 비난했다. 반면, 옥수수 농민들이 많은 에탄올 생산자들은 가격 급등이 자신들에게도 영향을 미칠 것이며 에탄올 생산이 축소되었다고 주장했다.

 국내 식량 지원 
최저 소득층 미국인에게 정부 식량 지원을 제공하는 것은 프랭클린 D. 루스벨트 대통령 행정부로 거슬러 올라가 21세기까지 계속되었다. 2011 회계연도에 주요 급식 프로그램을 담당하는 USDA 식품 및 영양 서비스의 예산은 1070억 달러였다. 미국에서 가장 큰 단일 식품 지원 프로그램은 영양 보충 지원 프로그램이며, 이 프로그램의 조항은 5년마다 의회에서 재승인되고 대통령이 서명하는 농업 법안에 포함되어 있다. SNAP 수혜자에게 지급되는 혜택은 2012년에 약 750억 달러가 소요되었다. 대부분의 역사 동안 논란이 거의 없었던 SNAP 프로그램은 2012년 농업 법안 재승인 시도에서 하원 의원들에 의해 대폭 삭감 대상으로 지목되었다.

하원 지도자들은 또한 SNAP 프로그램을 농업 법안에서 분리하려고 시도했는데, 이는 5년마다 농업 법안 자금 지원 갱신을 전통적으로 지지했던 도시 및 농촌 입법자들의 오랜 연합을 분열시켰다.

2000년대 초반 SNAP 수혜자 수 증가는 실업률 증가와 많은 주에서 프로그램에 대한 여러 정책 변경과 관련이 있었다. 미국 노동통계국이 개발한 고용 추세를 더 잘 이해하기 위한 6가지 측정 지표 중 3개는 실업률에 대한 보다 보수적인 추정치이고 3개는 이를 더 넓게 정의하는데, 이들 모두 SNAP 참여와 상관관계를 보였다. 특히, 장기 실업이 SNAP 혜택의 가장 많은 활용으로 이어진다는 점이 시사되었다.

재정 보수주의자들의 프로그램 비용에 대한 우려 외에도, 미국 식단의 영양 함량을 개선하려는 운동의 지도자들은 영양 가치가 낮은 설탕 함유 청량음료 또는 기타 형태의 정크 푸드 구매를 막기 위해 프로그램 변경을 제안했다. 실제로 1964년 초기 식품권법 하원 버전은 식품권으로 청량음료 구매를 금지했지만, 이 조항은 채택되지 않았다.

SNAP 수혜자의 식품 구매를 더 좁게 정의하려는 노력은 온정주의의 한 형태로 기아 퇴치 단체로부터 비난을 받았다. 2008년 농업 법안 재승인은 건강 인센티브 파일럿(Healthy Incentives Pilot)을 확립했는데, 이는 5개 주에서 특정 SNAP 수혜자에게 설탕, 소금, 지방 또는 기름이 첨가되지 않은 신선, 냉동, 통조림 또는 건조 과일 및 채소 구매에 대한 크레딧을 제공하면 이러한 식품 구매가 증가하는지 알아보기 위한 2천만 달러의 노력이다. 파일럿 연구 결과는 2014년에 발표될 예정이었다.

워싱턴 D.C.에서 빈곤층을 위한 옹호 활동 외에도, SNAP 혜택을 받는 가족이 직면한 제약에 대한 대중 인식 캠페인이 시작되었다. 피딩 아메리카와 같은 옹호 단체에서 사용하는 한 가지 메커니즘은 식품권 챌린지 또는 SNAP 챌린지이다. 개인은 SNAP 혜택을 받는 가족의 일반적인 수준으로 일주일 동안 식품 지출을 제한하도록 도전받는다.

 노동과 이민 
고용된 농업 노동자들은 미국에서 경제적으로 가장 소외된 집단 중 하나이다. 농업 노동 통계는 미국 농무부 산하 미국 농업 통계청에서 연 2회 발행하며, 전년도 유사 데이터와 비교된다. 2013년 4월, 농장 운영자가 고용한 노동자 수는 732,000명이었다. 현장 노동자는 시간당 평균 10.92달러, 축산 노동자는 시간당 11.46달러를 받았다. 현장 및 축산 노동의 평균 시간당 임금은 1990년 이래로 상승세를 보였다. 언어 장벽, 추방에 대한 두려움, 잦은 이주, 투표권 부족은 농업 노동자들이 임금, 혜택, 근무 조건 개혁을 옹호하기 위해 조직하는 데 어려움을 초래했다.

농업 산업이 비원주민 노동자에 의존하는 것은 국가의 이민 정책 및 집행에 대한 정치적 논쟁의 일부가 되었다. 2009년 미국 노동부 통계에 따르면 고용된 작물 노동자의 약 50%가 미국에서 합법적으로 일할 권한이 없었으며, 이 수치는 지난 10년 동안 거의 변동이 없었다. 같은 기간 동안 이민 정책 및 집행에 대해 워싱턴 D.C.에서 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 안정적인 노동력 확보에 관심이 있는 농업 이해관계자들은 2013년 국경 보안, 경제 기회 및 이민 현대화법에서 자신들의 이익을 확보하기 위해 의회에서 로비 활동을 펼쳤다. 농업 로비가 선호하는 조항에는 다음이 포함되었다: 과거 경험을 바탕으로 임시 합법 이민 신분을 허용하고 일정 기간 동안 농업에 계속 종사함으로써 영주권을 신청할 수 있는 "획득 조정"; 그리고 농업 노동자를 위한 보다 유연한 계절 근로자 프로그램.

농업 노동 외에도 국가의 외식 산업 노동자들은 2012년과 2013년에 패스트푸드점에 대한 일련의 파업을 통해 더 높은 임금, 더 나은 근무 조건, 노동조합 결성권을 요구하며 주목을 받았다. 2013년 10월 캘리포니아 대학교 버클리 노동 센터의 연구는 패스트푸드 노동자 가족의 52%가 공공 지원을 받는다는 것을 보여주었는데, 이는 전체 노동력의 25%와 비교된다. 연구에 따르면 풀타임 근무 시간으로는 낮은 임금을 보상하기에 충분하지 않았다.

 안보 

과거에는 식량 공급을 거부하는 것이 전쟁에서 무기로 사용되기도 했다. 예를 들어, 두 차례의 세계 대전 동안 영국 해군 봉쇄는 독일을 굶주려 항복시키기 위함이었다.

식량 안전 보장은 국가 지도자들이 자국의 충분한 식량 공급을 유지하기 위해 노력하는 중요한 정치적 문제이다. 이는 국가 정책을 추진하고 농업을 자극하기 위한 보조금 사용을 장려하거나 심지어 갈등으로 이어질 수도 있다. 이는 주로 국가 정책인데, 왜냐하면 국가들은 다른 국가의 식량 공급을 방해하지 않을 소극적 의무만을 인정할 뿐, 다른 위협으로부터 그들의 안전한 접근을 보호함으로써 그들을 돕도록 요구하지는 않기 때문이다.

1974년 세계 식량 정상회담은 식량 안전 보장을 다음과 같이 정의했다.

식량 소비의 꾸준한 확대와 생산 및 가격 변동을 상쇄하기 위한 기본적인 식량의 충분한 세계 식량 공급이 항상 가능하도록 하는 것

 중동 및 북아프리카 정치에서 
"국가 식량 안보를 위한 세 가지 전통적인 경로가 있다: 1) 자급자족에 기여하는 국내 생산; 2) 상업적 식량 수입; 3) 국제 식량 원조." 따라서 우리는 "자급자족과 식량 안보 사이에 차이가 있다는 점을 명확히 해야 한다. 전자는 국가 차원에서 식량 안보를 위한 단 하나의 가능한 경로일 뿐이다."

2007/2008년 이래로 여러 중동 및 북아프리카 (MENA) 지역 정부는 국내 식량 생산을 국가 전체 식량 안보 법률의 일부로 고려하기 시작했다. 비록 정치적 관점에서 이러한 접근 방식이 국내 식량 가격 안정화와 국제 시장에 대한 취약성 및 다른 국가에 대한 의존도를 줄이는 데 도움이 되기 때문에 정당화될 수 있지만, 이는 막대한 경제적 비용을 초래한다. 이는 대부분의 "MENA 국가들의 자원 보유(즉, 물 부족 및 경작 가능한 토지 부족)가 식량 생산, 특히 곡물 생산에 적합하지 않기 때문"이며, "이들 국가의 비교 우위는 다른 경제 활동에 있기 때문"이다.

많은 "1990년대와 2000년대 동안 MENA 경제에 관여한 국제기구들은 대부분의 국가를 위한 식량 안보 전략을 옹호"했는데, 이는 농업에서 벗어나 다양한 다른 활동, "제조업 수출을 포함하여, 그 결과로 얻은 외환을 식량 수입에 사용하는 것"에 기반한 것이었다. "농업 부문 내에서도 국내 소비를 위한 곡물 생산 대신 수출 시장을 겨냥하여 과일, 채소, 나무 작물과 같이 물 사용 효율이 가장 높은 고부가가치 작물로 자원을 전환하는 데 중점을 두었다."

 같이 보기 

 농업생태학
 동물복지
 소비재 포럼
 음식 금기
 식품 마케팅
 방목
 식품 표시 규제 목록
 2009년 글로벌 식량 안보법 (미국)
 풀 먹인 소고기
 유기농 식품
 식량권
 지속농업
 초가공식품
 채식주의
 가상수

 각주 

 참고 문헌 
 Monbiot, G. (2000) Captive State, Basingstoke: 맥밀런, pp. 162–208.

 외부 링크 
 Kootenay Co-op Radio의 Deconstructing Dinner – 우리의 음식 선택이 미치는 영향을 논의하는 주간 1시간 라디오 프로그램 
 Politics of Food는 영양학적으로, 생태학적으로, 경제적으로 건전한 지역 기반의 지속 가능한 식품 시스템 구축에 전념하는 비영리 501(c)(3) 단체이다.
 "Stuffed & Starved" – 세계 식품 시스템과 정치에 대한 뉴스, 의견 및 자료.
 "건강한 광고를 위한 전투: 정크 푸드의 영향 측정" AnimationInsider.net
 "Food Politic: 식품 뉴스 및 문화 저널"

분류:영양실조
분류:식료 정책