IPCC 제4차 평가 보고서

2007년에 발표된 유엔 기후변화에 관한 정부간 협의체 (IPCC)의 '기후 변화 2007: 제4차 평가 보고서(AR4)'는 기후변화, 잠재적 영향, 기후변화 적응 및 기후변화 완화를 위한 선택 사항에 대한 과학적, 기술적, 사회경제적 정보를 평가하기 위한 일련의 보고서 중 4번째이다. 이 보고서는 수십 개국의 수천 명의 저자, 편집자, 검토자들이 6,000개 이상의 동료 심사 과학 연구를 인용하여 작성한, 기후 변화 상황에 대한 가장 크고 상세한 요약이다. 130개국 이상에서 IPCC 제4차 평가 보고서에 기여했으며, 이 보고서 작성에 6년이 걸렸다. AR4에 기여한 사람들은 2,500명 이상의 과학 전문가 검토자, 800명 이상의 기고 저자, 450명 이상의 주 저자를 포함한다.

"통합 보고서"의 "확실한 발견"은 다음과 같다.
 "기후 시스템의 온난화는 명백하며, 이는 전지구 평균 기온과 해수 온도의 상승, 광범위한 눈과 얼음의 융해, 전지구 평균 해수면 상승 관측에서 분명히 드러난다."
 지난 50년간 관측된 전지구 평균 온난화의 대부분은 인간 활동 때문일 "가능성이 매우 높다"(전문가 판단에 따르면 90% 이상의 확률).
 "[기후 변화의] 영향은 일부 기상이변의 빈도와 강도 증가로 인해 증가할 가능성이 매우 높다."
 "기후 과정 및 피드백과 관련된 시간 규모로 인해, 온실 기체 배출량을 안정화하기에 충분한 수준으로 줄이더라도, 인간 활동으로 인한 온난화 및 해수면 상승은 수세기 동안 지속될 것이다." 대기 중 온실가스 농도 안정화는 기후변화 완화에서 논의된다.
 "일부 계획된 적응(인간 활동)은 현재 진행 중이며; 기후 변화에 대한 취약성을 줄이기 위해 더 광범위한 적응이 필요하다."
 "완화되지 않은 기후 변화는 장기적으로 자연, 관리 및 인간 시스템이 적응할 수 있는 능력을 초과할 가능성이 높다."
 "많은 [기후 변화의] 영향은 완화를 통해 줄이거나, 지연시키거나, 피할 수 있다."

개요
이전 평가 보고서와 마찬가지로 다음 4가지 보고서로 구성된다.
 제1실무그룹: 물리과학적 근거
 제2실무그룹: 영향, 적응 및 취약성
 제3실무그룹: 완화
 통합 보고서
AR4의 전 지구 온난화 예측치는 아래와 같다. 이 예측치는 20세기 말(1980~1999년) 온도 대비 21세기 말(2090~2099년)에 적용된다. 1980~1999년 기준이 아닌 산업화 이전 수준 기준으로 보려면 예측치에 0.7°C를 더해야 한다. (영국 왕립학회, 2010년, p=10). 배출 시나리오에 관한 특별 보고서에서 온실가스 배출 시나리오에 대한 설명을 찾을 수 있다.

"가능성 높음"은 전문가 판단에 따라 정확할 확률이 66% 이상임을 의미한다.

부문
이 보고서는 네 가지 주요 섹션으로 발표되었다.

 제1실무그룹 (WGI) 기여: 기후 변화 2007: 물리과학적 근거.
 제2실무그룹 (WGII) 기여: 기후 변화 2007: 영향, 적응 및 취약성.
 제3실무그룹 (WGIII) 기여: 기후 변화 2007: 기후 변화 완화.
 제1, 2, 3실무그룹 기여: 통합 보고서 (SYR).

 제1실무그룹: 물리과학적 근거 

WGI 보고서 전체는 2007년 3월에 발행되었고 같은 해 9월에 마지막으로 업데이트되었다. 이 보고서에는 2007년 2월에 발행된 정책 결정자를 위한 요약 (SPM)과 자주 묻는 질문 섹션이 포함되어 있다.

이 보고서 부분인 '기후 변화 2007: 물리과학적 근거'는 "기후 변화의 자연적 및 인간적 동인"과 기후의 관측된 변화에 대한 현재의 과학적 지식을 평가했다. 이는 다양한 원인에 대한 변화를 과학이 어떻게 설명할 수 있는지 살펴보았고, 미래 기후 변화에 대한 예측을 했다.

이 보고서는 40개국에서 온 676명의 저자(주저자 152명, 검토 편집자 26명, 기고 저자 498명)가 작성했으며, 625명 이상의 전문가 검토자들이 검토했다. 6,000편 이상의 동료 심사 출판물이 인용되었다.

승인되기 전에, 이 요약은 2007년 1월부터 2월까지 열린 WGI 제10차 회의에서 113개국 정부 대표들에 의해 한 줄씩 검토되었다.

지구 온난화와 그 원인에 대해 SPM은 다음과 같이 명시한다.
 "기후 시스템의 온난화는 명백하다."
 "20세기 중반 이후 관측된 전 지구 평균 기온 상승의 대부분은 인위적인 온실가스 농도 증가 때문일 가능성이 매우 높다."

"가능성이 매우 높음"과 "가능성이 높음"은 전문가 판단을 바탕으로 평가된 가능성이 각각 90% 이상과 66% 이상임을 의미한다.

 관측치 

이 보고서는 대기 조성, 전 지구 평균 기온, 해양 상태 및 기타 기후 변화를 포함하여 지구 기후에서 관측된 많은 변화들을 기록하고 있다.

 대기 중 변화 

이산화 탄소, 메테인 및 아산화 질소는 모두 수명이 긴 온실 기체이다.
 "이산화 탄소, 메테인, 아산화 질소는 1750년 이후 인간 활동의 결과로 현저하게 증가했으며, 현재 산업화 이전 수준을 훨씬 초과한다."
 2005년 대기 중 이산화 탄소량(379 ppm)은 지난 65만 년간의 자연 범위(180~300 ppm)를 훨씬 초과한다.
 2005년 대기 중 메테인량(1774 ppb)은 지난 65만 년간의 자연 범위(320~790 ppb)를 훨씬 초과한다.
 이산화 탄소 증가의 주된 원인은 화석연료 사용이지만, 토지이용 변화도 기여한다.
 메테인 증가의 주된 원인은 인간의 농업 활동과 화석 연료 사용의 조합일 가능성이 매우 높다. 각 요인의 기여도는 잘 알려져 있지 않다.
 아산화 질소 농도는 산업화 이전 270 ppb에서 2005년 319 ppb로 증가했다. 이 증가량의 3분의 1 이상은 주로 농업 활동과 같은 인간 활동 때문이다.

 지구 온난화 

추운 날, 추운 밤, 서리 현상이 덜 빈번해졌다. 더운 날, 더운 밤, 폭염이 더 빈번해졌다. 추가적으로:
 1995년부터 2006년까지 12년 중 11년이 계측 기록(1880년 이후)에서 가장 따뜻했던 12년 중 하나이다.
 지난 100년간의 온난화로 전 지구 평균 기온이 약 0.74°C 상승했다. 이는 제3차 평가 보고서 이전 100년간의 0.6°C 상승보다 높다.
 도시 열섬 효과는 이 측정치에 미미한 영향(육지에서 10년당 0.0006°C 미만, 해양에서는 0)을 미치는 것으로 결정되었다.
 1961년 이후 관측에 따르면 해양은 기후 시스템에 추가된 열의 80% 이상을 흡수했으며, 해수 온도는 최소 3000m(9800피트) 깊이까지 증가했다.
 "지난 100년간 북극 평균 기온은 전 지구 평균보다 거의 두 배 빠른 속도로 증가했다."
 화산 활동과 인간 활동으로 인한 에어로졸의 냉각 효과가 없었다면 온실가스가 관측된 것보다 더 많은 온난화를 야기했을 가능성이 높다. 지구음암화를 참고하라.
 20세기 후반 북반구 평균 기온은 지난 500년간의 어떤 50년 기간보다 훨씬 높았고, 최소 지난 1300년간(이는 중세 온난기와 소빙기를 포함) 가장 높았을 가능성이 높다.

 얼음, 눈, 영구동토, 비, 그리고 해양 

SPM은 풍속 증가, 영구동토 범위 감소, 가뭄과 집중호우 사건의 증가를 기록한다. 추가적으로:
 "산악 빙하와 눈 덮임은 남반구와 북반구 모두에서 평균적으로 감소했다."
 그린란드와 남극의 육상 빙상 손실은 1993년에서 2003년 사이에 해수면 상승에 기여했을 가능성이 매우 높다(>90%).
 해양 온난화는 해수의 팽창을 야기하여 해수면 상승에 기여한다.
 해수면은 1961-2003년 동안 연평균 약 1.8mm/년의 속도로 상승했다. 1993-2003년 동안의 해수면 상승은 연평균 3.1mm/년이었다. 이것이 장기적인 경향인지 아니면 단순한 변동성인지는 분명하지 않다.
 남극 해빙은 해당 지역의 온난화 부족과 일치하게 유의미한 전반적인 경향을 보이지 않는다.

 허리케인 

 1970년대 이후 북대서양에서 허리케인 강도가 증가했으며, 이 증가는 해수의 온도 증가와 상관관계가 있다.
 관측된 허리케인 강도 증가는 우리가 경험한 해수면 온도 변화에 대해 기후 모형이 예측하는 것보다 크다.
 허리케인 발생 횟수에는 명확한 경향이 없다.
 다른 지역에서도 허리케인 강도 증가를 경험한 것으로 보이지만, 이들 다른 지역의 데이터 품질에 대한 우려가 있다.
 허리케인 강도 증가에 인간의 기여가 있었을 가능성이 50% 이상이다.
 21세기 동안 허리케인 강도 증가가 관측될 가능성이 높다(>66%).

표 SPM-2는 실제 발생한 경향, 경향에 대한 인간의 기여도, 미래에 발생할 경향에 대한 확실성 수준과 함께 최근의 경향을 나열한다. 인간 기여도의 확실성이 "50% 이상"으로 명시된 변화(증가된 허리케인 강도 포함)와 관련하여 표 SPM-2의 주석 f는 "인위적 기여의 크기는 평가되지 않았다. 이러한 현상에 대한 귀속은 공식적인 귀속 연구보다는 전문가 판단에 근거한다"고 언급한다.

 지구를 따뜻하게 하거나 차갑게 하는 요인 
섬네일|300px|IPCC가 추정한 1750년과 2005년 사이 복사강제력의 변화
AR4는 지구에 대한 온난화 및 냉각 효과를 복사강제력—시스템 내 에너지 변화율, 단위 면적당 전력으로 측정됨(SI 단위, W/m2)—으로 설명한다. 이 보고서는 이산화 탄소, 메테인, 아산화 질소, 할로카본, 기타 인간 온난화 요인, 그리고 태양 활동 변화의 온난화 효과(양의 강제력)에 대한 개별 기여도를 자세히 보여준다. 또한 에어로졸, 토지 이용 변화 및 기타 인간 활동의 냉각 효과(음의 강제력)도 보여준다. 모든 값은 산업화 이전 조건으로부터의 변화로 나타낸다.
 모든 인간 활동의 합계에서 비롯된 총 복사 강제력은 약 +1.6 W/m2이다.
 1750년 이후 태양 강도 증가로 인한 복사 강제력은 약 +0.12 W/m2이다.
 이산화 탄소, 메테인 및 아산화 질소를 합친 복사 강제력은 지난 10,000년 동안 다른 어떤 시기보다 현재 시대(1750년–현재)에 더 빠르게 증가하고 있을 가능성이 매우 높다(>90%).

 기후 민감도 

기후 민감도는 이산화 탄소 농도가 두 배가 되었을 때의 전지구 평균 표면 온난화 양으로 정의된다. 이는 2~4.5°C 범위에 있을 가능성이 높으며, 최적 추정치는 약 3°C이다. 이 값의 범위는 21세기에 우리가 보게 될 기온 상승을 예측하는 것이 아니다. 미래 이산화 탄소 농도 변화는 알려져 있지 않고, 이산화 탄소 농도 외의 요인들이 기온에 영향을 미치기 때문이다.

 미래에 대한 모형 기반 예측 

모델 예측은 2000년 배출 시나리오에 관한 특별 보고서("SRES 시나리오")에서 확립된 다양한 시나리오 내에서 실행되는 여러 컴퓨터 기후 모델의 분석을 기반으로 이루어진다. 그 결과 21세기 예측은 다음과 같다.
 21세기 지표 기온 상승:
"낮은 시나리오"에 대한 최적 추정치는 1.8°C이며, 가능한 범위는 1.1~2.9°C이다 (화씨 3.2도, 가능한 범위는 화씨 2.0~5.2도).
"높은 시나리오"에 대한 최적 추정치는 4.0°C이며, 가능한 범위는 2.4~6.4°C이다 (화씨 7.2도, 가능한 범위는 화씨 4.3~11.5도).
온실가스와 에어로졸 농도가 2000년 수준으로 유지되더라도 다음 20년 동안 10년당 약 0.1°C의 기온 상승이 예상된다.
모든 SRES 시나리오에서 다음 20년 동안 10년당 약 0.2°C의 기온 상승이 예측된다.
과거 모델 예측과 실제 관측된 기온 상승 간의 일치로 인해 이러한 단기 예측에 대한 신뢰도가 높아진다.
출판된 문헌에 근거가 부족하여 빙상의 흐름을 모두 배제한 여러 모델을 기반으로, 해수면 상승은 다음과 같을 것으로 추정된다.
낮은 시나리오에서 18~38cm (7~15인치)
높은 시나리오에서 26~59cm (10~23인치)
 따뜻한 기간, 폭염 및 집중호우 사건의 빈도가 증가할 가능성이 매우 높다.
 가뭄의 영향을 받는 지역, 열대 저기압(허리케인 및 태풍 포함)의 강도 및 극심한 만조 발생이 증가할 가능성이 높다.
 "해빙은 북극과 남극 모두에서 줄어들 것으로 예상된다. ... 일부 예측에서는 북극의 늦여름 해빙이 21세기 후반까지 거의 완전히 사라진다."

시나리오별 예측은 다양한 SRES 시나리오를 사용하여 여러 기후 모델의 여러 실행 분석을 기반으로 한다. "낮은 시나리오"는 가장 낙관적인 시나리오 계열인 B1을 의미한다. "높은 시나리오"는 가장 비관적인 시나리오 계열인 A1FI를 의미한다.

 다양한 시나리오에서의 기온 및 해수면 상승 
SRES 시나리오에는 6개의 계열이 있으며, AR4는 각 시나리오 계열에 대해 예상 기온 및 해수면 상승(미래 빙류의 급격한 역학적 변화는 제외)을 제공한다.

시나리오 B1
최적 추정 기온 상승은 1.8°C이며, 예상 범위는 1.1~2.9°C이다 (화씨 3.2도, 예상 범위는 화씨 2.0~5.2도).
해수면 상승 예상 범위 [18~38cm] (7~15인치).
시나리오 A1T
최적 추정 기온 상승은 2.4°C이며, 예상 범위는 1.4~3.8°C이다 (화씨 4.3도, 예상 범위는 화씨 2.5~6.8도).
해수면 상승 예상 범위 [20~45cm] (8~18인치).
시나리오 B2
최적 추정 기온 상승은 2.4°C이며, 예상 범위는 1.4~3.8°C이다 (화씨 4.3도, 예상 범위는 화씨 2.5~6.8도).
해수면 상승 예상 범위 [20~43cm] (8~17인치).
시나리오 A1B
최적 추정 기온 상승은 2.8°C이며, 예상 범위는 1.7~4.4°C이다 (화씨 5.0도, 예상 범위는 화씨 3.1~7.9도).
해수면 상승 예상 범위 [21~48cm] (8~19인치).
시나리오 A2
최적 추정 기온 상승은 3.4°C이며, 예상 범위는 2.0~5.4°C이다 (화씨 6.1도, 예상 범위는 화씨 3.6~9.7도).
해수면 상승 예상 범위 [23~51cm] (9~20인치).
시나리오 A1FI
최적 추정 기온 상승은 4.0°C이며, 예상 범위는 2.4~6.4°C이다 (화씨 7.2도, 예상 범위는 화씨 4.3~11.5도).
해수면 상승 예상 범위 [26~59cm] (10~23인치).

 제1실무그룹 정책 결정자를 위한 요약에서 발췌한 내용 

 "과거와 미래의 인위적인 이산화 탄소 배출량은 대기에서 이 가스를 제거하는 데 필요한 시간 척도로 인해 천년 이상 온난화 및 해수면 상승에 계속 기여할 것이다."

 제1실무그룹에 대한 반응 

첫 번째 보고서 발간 몇 주 전, 새로운 보고서에서 이전 추정치보다 낮게 추정된 해수면 변화 예측에 대한 논란이 벌어졌다. 현재 출판된 텍스트는 새로운 해수면 추정치가 너무 낮을 수 있다는 경고를 제공한다: "현재 모델에 포함되지 않았지만 최근 관측에서 시사된 빙류와 관련된 동역학적 과정은 온난화에 대한 빙상의 취약성을 증가시켜 미래 해수면 상승을 증가시킬 수 있다. 이러한 과정에 대한 이해는 제한적이며 그 규모에 대한 합의는 없다." 해수면 상승 추정치의 중간값은 TAR의 중간값에서 ±10% 이내에 있지만, 범위는 좁아졌다.

마틴 리스 왕립학회 회장은 "이 보고서는 인간의 행동이 우리가 보고 있고 앞으로 보게 될 기후 변화에 크게 영향을 미친다는 것을 그 어느 때보다 설득력 있게 밝히고 있다"고 말했다. "IPCC는 실질적인 기후 변화가 불가피하며, 우리는 이에 적응해야 한다고 강력히 강조한다. 이는 우리 모두, 즉 세계 지도자, 기업, 개인 모두에게 두려움의 마비가 아닌 행동을 촉구해야 한다. 우리는 온실가스 배출량을 줄이고 기후 변화의 영향에 대비해야 한다. 그렇지 않다고 주장하는 사람들은 더 이상 과학을 그들의 주장의 근거로 사용할 수 없다."

새뮤얼 보드먼 미국 에너지 장관은 기자회견에서 이 보고서가 "건전한 과학"이며 "대통령이 말했듯이, 그리고 이 보고서가 분명히 밝히듯이, 인간 활동이 지구 기후 변화에 기여하고 있으며 그 문제는 더 이상 논쟁의 여지가 없다"고 말했다. 쿠르트 볼커 유럽 및 유라시아 담당 수석 부차관보는 "우리는 미국 과학자들이 주도적인 역할을 한 최근 IPCC 보고서를 지지한다"고 말했다.

이 보고서에 근거하여, 프랑스 자크 시라크 대통령이 낭독한 "파리 행동 촉구"에서 46개국은 현재의 유엔 환경 계획 (UNEP)보다 더 많은 권한을 가지고 더 강력한 세계보건기구를 모델로 한 유엔 환경 기구 (UNEO)의 창설을 요구했다. 46개국에는 유럽 연합 국가들이 포함되었지만, 주목할 만하게도 온실가스 최대 배출국인 미국, 중국, 러시아, 인도는 포함되지 않았다.

 제2실무그룹: 영향, 적응 및 취약성 
제2실무그룹의 정책결정자를 위한 요약은 2007년 4월 6일에 발표되었다. 전체 보고서는 2007년 9월 18일에 발표되었다.

WGII는 "모든 대륙과 대부분의 대양에서 수집된 증거에 따르면 많은 자연 시스템이 지역 기후 변화, 특히 기온 상승에 영향을 받고 있다"고 명시한다.

 관측 
일부 관측된 변화는 다양한 신뢰 수준에서 기후 변화와 관련이 있었다.

WGII는 높은 신뢰도(정확할 확률 약 80%)로 기후 변화가 다음을 초래했다고 단언한다.
 더 많고 더 큰 빙하호.
 영구동토 지역의 지반 불안정성 증가.
 산악 지역의 바위 눈사태 증가.
 일부 북극 및 남극 생태계의 변화.
 많은 빙하 및 눈 녹은 물로 공급되는 강에서 유출량 증가 및 이른 봄철 최고 유량.
 수온 상승 및 다음의 변화로 인한 조류, 플랑크톤, 어류 및 동물 플랑크톤에 미치는 영향:
얼음 덮개
염도
산소 수준
수류

WGII는 또한 매우 높은 신뢰도(정확할 확률 약 90%)로 기후 변화가 지상 생물 시스템에 영향을 미치고 있다고 단언한다.
 잎이 피고, 알을 낳고, 이동하는 것과 같은 봄철 현상이 더 일찍 발생하고 있다.
 식물 및 동물 종의 서식 범위가 극지방으로, 그리고 더 높은 고도로 이동하고 있다.

WGII는 또한 해양이 인간이 배출한 이산화 탄소를 흡수하여 더 산성화되었다고 명시한다. 해양 pH는 0.1 감소했지만, 이것이 해양 생물에 어떻게 영향을 미치는지는 기록되어 있지 않다.

 변화의 귀인 
WGII는 특정 변화를 인간에 의한 지구 온난화에 귀속시키는 것의 어려움을 일부 인정하며, "제한과 간극으로 인해 관측된 시스템 반응의 원인을 인간에 의한 온난화에 더 완전하게 귀속하는 것을 방해한다"고 명시했다. 그러나 관측된 변화와 예측된 변화 간의 일치가 "그럼에도 불구하고 ... 지난 30년간의 인위적 온난화가 많은 물리적 및 생물학적 시스템에 분명한 영향을 미쳤다는 높은 신뢰도로 결론 내리기에 충분하다"고 밝혔다.

 예측 
WGII는 연구와 모델 예측을 바탕으로 다음 세기에 예상될 수 있는 몇 가지 내용을 설명한다.

 담수 
높은 신뢰도로 다음이 예상된다.

 건조 지역은 더 건조해지고 습한 지역은 더 습해질 것으로 예측된다. "세기 중반까지, 연평균 강물 유출량과 수자원 이용 가능성은 고위도와 일부 습한 열대 지역에서 10-40% 증가하고, 중위도와 건조 열대 지역의 일부 건조 지역에서는 10-30% 감소할 것으로 예측된다..."
 가뭄의 영향을 받는 지역이 더 넓어질 것이다.
 폭우 현상이 더욱 흔해질 가능성이 매우 높으며, 홍수 위험을 증가시킬 것이다.
 빙하와 눈 덮임에 저장된 수자원 공급은 이번 세기 동안 감소할 것이다.

 생태계 
높은 신뢰도로 다음이 예상된다.
 많은 생태계의 회복력은 기후 변화와 다른 스트레스 요인의 조합으로 인해 이번 세기에 초과될 가능성이 높다.
 육상 생태계에 의한 탄소 제거는 세기 중반 이전에 정점에 달한 후 약화되거나 역전될 가능성이 높다. 이는 기후 변화를 증폭시킬 것이다.

 식량 
중간 신뢰도(정확할 확률 약 50%)로 전 세계적으로 잠재적인 식량 생산량은 기온이 1~3°C 상승할 경우 증가하지만, 더 높은 기온 범위에서는 감소할 것으로 예측된다.

 해안 시스템 
매우 높은 신뢰도로 다음이 예상된다.
 해안은 기후 변화와 해수면 상승으로 인한 해안 침식과 같은 증가하는 위험에 노출될 것이다.
 "해수면 온도가 약 1~3°C 증가하면 산호의 열 적응 또는 순응이 없다면 더 빈번한 산호 백화 현상과 광범위한 사망률을 초래할 것으로 예측된다."
 "2080년대까지 해수면 상승으로 인해 매년 수백만 명의 사람들이 더 많은 홍수 피해를 입을 것으로 예측된다."

 WGII 원문 언어에 대한 이의 제기 
미국 국립 대기 연구 센터(NCAR)의 주저자인 패트리샤 로메로 랑카오에 따르면, 미국 협상단은 온실가스 배출량 삭감을 요구하는 문구를 삭제하는 데 성공했다. 원래 초안에는 "그러나 적응만으로는 기후 변화의 모든 예상되는 영향에 대처할 수 없을 것으로 예상되며, 특히 대부분의 영향이 규모 면에서 증가함에 따라 장기적으로는 더욱 그렇다. 따라서 완화 조치도 필요할 것이다."라는 내용이 있었다. 두 번째 문장은 보고서의 최종 버전에는 나타나지 않는다.

중국은 "관측된 증거에 따르면, 모든 대륙과 대부분의 해양에서 많은 자연 시스템이 지역 기후 변화, 특히 기온 상승에 영향을 받고 있다는 매우 높은 신뢰도가 있다"는 문구에 이의를 제기했다. 중국이 "매우"라는 단어를 삭제해달라고 요청하자, 세 명의 과학 저자가 반대했고, 교착 상태는 신뢰도 수준에 대한 모든 언급을 삭제하는 타협으로 해결되었다.

 제3실무그룹: 기후변화 완화 

제3실무그룹의 정책결정자를 위한 요약(SPM)은 2007년 5월 4일 IPCC 제26차 회의에서 발표되었다. 제3실무그룹 보고서 전체는 2007년 9월에 온라인으로 발표되었다.

IPCC는 4월 30일 방콕에서 120여 개국의 400명 이상의 과학자와 전문가들이 참여하여 초안 요약에 대한 논의를 시작하기 위해 회의를 소집했다. 5월 4일 IPCC 전체 회의에서 2,000여 명의 대표단이 합의에 도달했다. 주요 논쟁 중 하나는 위험한 기후 변화를 피하기 위해 대기 중 온실가스 농도를 445 ppm에서 650 ppm 사이로 제한하자는 제안과 관련이 있었고, 개발도상국들은 하한선을 높여달라고 압력을 가했다. 그럼에도 불구하고, 원래 제안의 수치는 정책 결정자를 위한 요약에 포함되었다. 요약은 온실가스 농도 안정화가 합리적인 비용으로 가능하며, 445 ppm에서 535 ppm 사이의 안정화는 전 세계 국내총생산의 3% 미만의 비용이 든다고 결론 내린다.

WG III 보고서는 단기적으로 주요 부문의 완화 옵션을 분석하고, 시너지 효과, 공동 이점, 상충 관계와 같은 부문 간 문제도 다룬다. 또한 다양한 안정화 수준에 대한 장기 완화 전략에 대한 정보를 제공하며, 장기 목표 달성을 위한 다양한 단기 전략의 함의에 특별한 주의를 기울인다.

 단기 및 중기 완화 (2030년까지) 
정책결정자를 위한 요약은 "향후 수십 년 동안 전지구적 온실 기체 배출 완화를 위한 상당한 경제적 잠재력이 존재하며, 이는 전지구적 배출량의 예상 증가를 상쇄하거나 현재 수준 이하로 배출량을 줄일 수 있다"는 높은 수준의 합의와 많은 증거가 있음을 결론 내린다. 이는 재정적 및 사회적 비용과 이점을 고려한 것이다. 이 기간 내에 가장 큰 경제적 잠재력을 가진 기술은 다음과 같다.

IPCC는 대기 중 온실가스를 445~535 ppm 이산화 탄소 등가로 안정화하는 데 평균 연간 GDP 성장률이 0.12% 미만으로 감소할 것이라고 추정한다. 535~590 ppm으로 안정화하는 것은 평균 연간 GDP 성장률을 0.1% 감소시키고, 590~710 ppm으로 안정화하는 것은 성장률을 0.06% 감소시킬 것이다. 이러한 완화 비용의 상당 부분이 대기 오염 감소로 인한 건강상의 이점으로 상쇄될 수 있으며, 에너지 안보 증가, 농업 생산 증가, 자연 생태계에 대한 압력 감소, 특정 국가에서는 무역 수지 개선, 농촌 지역에 현대 에너지 서비스 제공 및 고용 증대와 같은 다른 이점으로 인한 추가적인 비용 절감 효과가 있을 것이라는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.

IPCC는 이러한 감축을 달성하려면 "투자 패턴에 큰 변화가 필요하며, 필요한 순 추가 투자는 무시할 만한 수준에서 5~10%에 이른다"고 보았다. 또한 에너지 공급을 늘리는 것보다 최종 사용자 에너지 절약 효율을 개선하는 것이 비용 효율적일 때가 많다고 결론 내렸다.

발전량 측면에서 IPCC는 재생 가능 에너지가 2030년까지 30~35%의 전력을 공급할 수 있으며(2005년 18%에서 증가), 탄소가격제는 최대 US$50/t이며, 원자력은 16%에서 18%로 증가할 수 있다고 예상한다. 또한 탄소 포집 및 저장 기술이 사용되지 않으면 높은 유가로 인해 오일샌드, 오일 셰일, 중유 및 석탄 및 가스에서 생산된 합성 연료와 같은 고탄소 대체 에너지원의 개발이 증가하여 배출량이 증가할 수 있다고 경고한다.

운송 부문에서는 여러 완화 옵션이 사용량 증가로 인해 상쇄될 수 있으며, 많은 장벽과 정부 정책 프레임워크의 부족이 있다는 중간 수준의 합의와 증거가 있었다.

많은 장벽(특히 개발도상국에서)에도 불구하고 신축 및 기존 건물이 배출량을 상당히 줄일 수 있으며, 이는 대기 질 개선, 사회 복지 및 에너지 안보 측면에서도 다른 이점을 제공할 것이라는 높은 합의와 많은 증거가 있었다.

 장기 완화 (2030년 이후) 

IPCC는 다음 2~30년 동안의 완화 노력의 효율성이 대기 중 온실가스를 더 낮은 수준으로 안정화할 수 있는 능력에 큰 영향을 미칠 것이며, 최종 안정화 수준이 낮을수록 배출량이 더 빨리 정점을 찍고 감소해야 할 것이라고 보고했다. 예를 들어, 445~490ppm 사이로 안정화하려면(산업화 이전 평균보다 2~2.4°C 높은 전 지구 기온을 초래) 배출량은 2015년 이전에 정점에 달해야 하며, 2050년까지 2000년 수준 대비 50~85% 감축이 필요하다.

현재 사용 가능한 기술을 사용하여 2050년까지 안정화를 달성할 수 있으며, 이를 위해서는 기술 개발, 확보, 배포 및 확산을 위한 적절하고 효과적인 인센티브가 마련되고 장벽이 제거되어야 한다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다. 낮은 수준으로 안정화하려면 탄소 집약도를 과거보다 훨씬 빠르게 개선해야 하며, 다음 수십 년 동안 효율적인 공공 및 민간 연구 개발 및 시연 노력과 신기술 투자가 더 많이 필요할 것이라는 데 IPCC는 동의했다. IPCC는 대부분의 에너지 연구 프로그램에 대한 정부 자금이 실질적으로 지난 20년간 정체되거나 감소했으며, 현재는 1980년 수준의 절반 정도라고 지적한다. 배출량 감축 지연은 더 높은 안정화 수준을 초래하고 더 심각한 기후 변화 영향의 위험을 증가시킬 것이다. 왜냐하면 현재의 고배출 기술이 더 많이 배치되었을 것이기 때문이다.

사용될 수 있는 조치들 중, 탄소 배출 비용에 가격을 부과하는 정책이 소비자와 생산자에게 인센티브를 제공할 수 있다는 높은 합의와 많은 증거가 있었다. 2100년까지 약 550ppm으로 안정화하기 위해 2030년에는 5~65 US$/t, 2050년에는 15~130 US$/t의 탄소 가격이 예상된다.

통합 보고서

최종 교정될 예정이라고 알려진 통합 보고서 초안은 2007년 11월 16일에 발표되었다.

통합 보고서에서 다루는 6가지 주제는 다음과 같다.
 기후 및 그 영향에 대한 관측된 변화 (WGI 및 WGII).
 변화의 원인 (WGI 및 WGIII).
 다양한 시나리오 하에서의 단기 및 장기 기후 변화와 그 영향 (WGI 및 WGIII).
 전지구적 및 지역적 수준에서의 적응 및 완화 옵션과 대응, 그리고 지속 가능한 개발과의 상호 관계 (WGII 및 WGIII).
 장기적 관점: 협약의 목표와 조항에 부합하며 지속 가능한 개발의 맥락에서 적응 및 완화와 관련된 과학적 및 사회경제적 측면 (WGI 및 WGIII).
 확실한 발견, 주요 불확실성 (WGI, WGII 및 WGIII).

토픽 5에서 언급된 "협약"은 기후변화에 관한 유엔 기본 협약 (UNFCCC)이다.

AR4 통합 보고서의 주요 내용은 2007년 12월 13일 수요일에 UNFCCC COP 13—CMP 3) 인도네시아 발리에서 열리는 유엔 기후 변화 회의에서 논의될 예정이다 (12월 3일부터 14일까지 개최, UNFCCC 홈페이지 참조).

 인간 활동으로 인한 온난화는 급작스럽거나 돌이킬 수 없는 일부 영향으로 이어질 수 있다 
SPM은 "인간 활동으로 인한 온난화는 기후 변화의 속도와 규모에 따라 급작스럽거나 돌이킬 수 없는 일부 영향으로 이어질 수 있다"고 명시한다.

 "현재까지 평가된 종의 약 20-30%는 전 지구 평균 온난화가 1.5-2.5°C(1980-1999년 대비)를 초과할 경우 멸종 위험이 증가할 가능성이 높다는 중간 정도의 신뢰도가 있다. 전 지구 평균 기온 상승이 약 3.5°C를 초과하면 모델 예측은 전 세계적으로 상당한 멸종(평가된 종의 40-70%)을 시사한다."
 "극지 육상 빙상의 부분적 손실은 수 미터의 해수면 상승, 해안선의 주요 변화, 저지대 침수를 의미할 수 있으며, 강 삼각주와 저지대 섬에 가장 큰 영향을 미 미칠 것이다. 이러한 변화는 수천 년의 시간 규모에 걸쳐 발생할 것으로 예측되지만, 수십 년의 시간 규모에 걸친 더 빠른 해수면 상승을 배제할 수는 없다."

 온실가스 농도 변화 및 영향 
다음 표는 제1실무그룹 보고서 2장을 기반으로 한다.

평가

뉴욕 타임스는 "기후 과학자들의 주요 국제 네트워크가 처음으로 지구 온난화가 '명백하다'고 결론 내렸으며, 인간 활동이 1950년 이후 기온 상승의 대부분을 '매우 가능성이 높게' 유발하는 주요 원인"이라고 보도했다.

같은 신문은 다음과 같이 썼다. "기후변화에 관한 정부간 협의체는 자동차 배기가스 및 굴뚝에서 배출되는 이산화탄소와 같은 열을 가두는 온실가스 배출이 지난 50년간 관측된 온난화의 주요 원인일 가능성이 90%에서 99%에 달한다고 밝혔다. 이 패널의 용어로는 이러한 확실성 수준을 '매우 가능성이 높다'고 표현한다. 과학적 확률 계산이 이 정도의 확실성보다 더 확실한 답변을 제공하는 경우는 드물며, 적어도 이 과학 분야에서는 현재까지의 종점을 나타낸다."

AP (통신사)는 해수면 상승에 대한 입장을 요약했다.

제4차 평가 보고서는 비판의 대상이 되었다. 인위적 지구 온난화 회의론자들은 그들의 주장이 보고서에 충분히 반영되지 않았다고 주장한다. 다른 이들은 IPCC가 기후 변화로 인한 잠재적 피해 추정에서 너무 보수적이라고 본다. 이 보고서는 또한 히말라야 빙하의 예상 붕괴 시점에 대한 잘못된 정보를 포함했다는 비판을 받기도 했다.

일반적인 지구 온난화 주제와 관련하여 IPCC 제4차 평가 보고서는 정부 관계자, 특정 이익 단체, 과학 기관 등 다양한 단체에 의해 논의되었다. 현상을 둘러싼 정치적 문제 및 관련 당사자들의 입장에 대한 자세한 논의는 "기후변화와 정치" 문서를 참조하라.

유엔은 2010년 9월에 보고된 "세계 최고 기후 과학 패널의 활동을 검토"하기 위해 독립적인 과학자 위원회를 임명했다. 기후변화에 관한 정부간 협의체#2010년 인터아카데미 위원회 검토를 참조하라.

 AR4에 대한 반응 
여러 과학 학회는 AR4의 결론 중 일부를 언급하고/하거나 재확인했다. 여기에는 다음이 포함된다.
 2007년, 2008년, 2009년에 브라질, 중국, 인도, 멕시코, 남아프리카 및 G8 국가들(즉 "G8+5")의 과학 학회들이 발표한 공동 성명.
 오스트레일리아 과학원의 출판물.
 2007년 아프리카 과학 학회 네트워크가 발표한 공동 성명.
 2010년 인터아카데미 의료 패널이 발표한 성명 이 성명은 43개 과학 학회가 서명했다.

네덜란드 환경평가청 (PBL, et al., 2009; 2010)은 AR4에 대한 두 가지 검토를 수행했다. 이 검토는 일반적으로 AR4의 결론을 지지한다. PBL (2010)은 IPCC 프로세스를 개선하기 위한 몇 가지 권고 사항을 제시한다. 미국 국립연구위원회(US NRC, 2010)의 문헌 평가는 다음과 같이 결론짓는다.기후 변화는 발생하고 있으며, 주로 인간 활동으로 인해 발생하고, 광범위한 인간 및 자연 시스템에 심각한 위험을 초래하며—많은 경우 이미 영향을 미치고 있다 [원문 강조]. ... 이 결론은 최근 연구를 포함한 상당한 과학적 증거에 기반하며, 미국 전 지구 변화 연구 프로그램..., 기후변화에 관한 정부간 협의체 제4차 평가 보고서..., 그리고 기후 변화에 대한 과학적 지식 상태에 대한 다른 평가들의 결론과 일치한다.

 히말라야 빙하 융해 예상 시점 
IPCC AR4 제2실무그룹 보고서에서 몇 가지 오류가 발견되었다. 두 가지 오류는 히말라야 빙하 융해 시점(나중에 언급될 섹션 참조)과 네덜란드의 해수면 아래 토지 면적에 대한 내용이다.

2007년 제2실무그룹 보고서("영향, 적응 및 취약성") 10장에는 히말라야 빙하가 2035년까지 사라질 수 있다는 예측이 포함되어 있었다.히말라야 빙하는 세계의 다른 어떤 지역보다 빠르게 후퇴하고 있으며 (표 10.9 참조), 현재의 속도가 계속된다면 지구가 현재 속도로 계속 온난화될 경우 2035년까지, 어쩌면 더 빨리 사라질 가능성이 매우 높다. 총 면적은 2035년까지 현재 500,000 km2에서 100,000 km2로 줄어들 가능성이 높다 (WWF, 2005).이 예측은 정책결정자를 위한 최종 요약에는 포함되지 않았다. IPCC는 이후 이 날짜가 틀렸다는 것을 인정하면서도 최종 요약의 결론은 확실하다고 재확인했다. 그들은 "이 사례에서 잘 확립된 IPCC 절차의 부적절한 적용"에 대해 유감을 표명했다. 2035년이라는 날짜는 IPCC가 WWF 보고서에서 정확하게 인용했지만, WWF 보고서는 자체 출처인 ICSI 보고서 "과거와 현재 전 세계 및 지역 규모의 눈과 얼음 변화"를 잘못 인용한 것이었다.

라젠드라 K. 파차우리는 사이언스와의 인터뷰에서 응답했다.

 과장된 효과 
전 IPCC 의장인 로버트 왓슨은 히말라야 빙하 추정치에 대해 "오류는 모두 기후 변화가 영향을 과장하여 더 심각하게 보이게 하는 방향으로 나타난 것 같다. 이는 우려스럽다. IPCC는 이러한 오류의 경향을 살펴보고 왜 이런 일이 발생했는지 질문해야 한다"고 말했다. IPCC 실무그룹 II의 공동 의장이었던 기후 전문가 마틴 패리는 "히말라야 빙하에 대한 단 한 번의 불행한 오류로 시작된 것이 실체 없는 소란이 되었다"며, IPCC가 다른 주장된 오류들을 조사했고, 이는 "일반적으로 근거가 없고 평가에 중요하지 않다"고 말했다.

 기타 
IPCC 제4차 평가 보고서에는 12개의 프록시 기반 온도 재구성 그래프가 실렸는데, 여기에는 2001년 제3차 평가 보고서(TAR)에서 강조된 3개가 포함된다. 이전과 마찬가지로 , , 는 모두 새로운 연구에 의해 보정되었다. 또한 중세 온난기에 대한 분석은 (TAR에서 인용됨) 및 에 의한 재구성을 인용했다. 이 14가지 재구성 중 10가지는 1,000년 이상을 다루었다. 대부분의 재구성은 특히 나무 고리 데이터와 같은 일부 데이터 시리즈를 공유했지만, 새로운 재구성은 추가 데이터를 사용하고 더 넓은 영역을 다루었으며 다양한 통계적 방법을 사용했다. 이 섹션에서는 특정 나무 고리 데이터에 영향을 미치는 발산 문제를 논의했다.

 같이 보기 

 내용주 

 각주 

 자료 
제4차 평가 보고서는 세 가지 실무그룹 보고서와 통합 보고서로 구성되어 있다. 추가 보고서 및 문서는 IPCC의 문서 웹 페이지에서 찾을 수 있다.
 (약칭 SPM-WG1, AR4)
 (pb: ).
 (pb: ).
 (pb: ).
 .
 
 , (pb: , ).
 
 .
 . Statement website.
 . Report website.
 . Report website. 
 

 
.
.
.
.
 . Statement website.
 . Statement website.
 . Statement website.
 
 . 저해상도 (2 Mb) 또는 고해상도 PDF (25 Mb).

 외부 링크 
 기후변화에 관한 정부간 협의체 홈페이지
 그린팩츠가 제공하는 10페이지 분량의 제4차 평가 보고서 SPM 요약; 자체 포함된 웹페이지 39페이지 문서  
 제1실무그룹 보고서에 대한 논평:
 가디언 미국 정치 압력에 대한 WGI 보고서 기사, 2007년 1월 27일
 UNEP.org 보도 자료: IPCC, 인간이 초래한 지구 온난화 증거 "명백하다"고 밝혀, 2007년 2월 2일
 리얼클라이밋 블로그 — 제1실무그룹 정책 결정자를 위한 요약에 대한 논평, 2007년 2월 2일
 동영상:
 과학에서 평가로: IPCC AR4 제1실무그룹 보고서 개요. 프린스턴 대학교에서 지구물리 유체 역학 연구소 (GFDL) 선임 연구 기상학자인 로널드 스투퍼가 2008년 3월 11일 강연
 기후 전쟁에서 얻은 교훈: IPCC의 미래. 웨슬리언 대학교 경제학 우드하우스/시스코 교수이자 웨슬리언 존 E. 안드러스 공공 업무 센터 소장인 게리 요히가 2008년 5월 7일 프린스턴 대학교에서 강연
 배출 완화 및 기후 안정화. 태평양 북서부 국립연구소 공동 지구 변화 연구소 수석 과학자인 재 에드먼즈가 2008년 4월 22일 프린스턴 대학교에서 강연
 기후 변화는 21세기에 사회에 어떤 영향을 미칠까? 라젠드라 파차우리가 2008년 1월 29일 MIT에서 강연

분류:UNFCCC
분류:2007년 환경
분류:2007년 2월
분류:2007년 4월
분류:2007년 10월