비판 이론

비판 이론(批判理論, )은 사회와 문화에 대한 분석 및 도전을 목적으로 사회과학과 인문학의 지식을 적용하는 사회적, 역사적, 정치적 사유 체계이자 철학적 관점이다. 이 이론은 지식, 진리, 사회구성체가 지배 계급과 억압받는 집단 사이의 권력 역학에 의해 근본적으로 형성된다고 주장하며, 사회 내의 체계적인 권력 관계를 분석하는 데 중점을 둔다. 단순히 이러한 역학 관계를 이해하고 비판하는 데 그치지 않고, 명시적인 사회정치적 목적을 가지고 실천(praxis)과 집단 행위를 통해 사회를 변화시키는 것을 목표로 삼는다.

비판 이론의 주요 원칙은 사회적, 경제적, 제도적 권력 수준이 다른 집단 간의 역학 관계에 주목하여 사회의 체계적인 권력 관계를 분석하는 것이다. 단순히 사회를 설명하고 이해하려는 전통적인 사회 이론과 달리, 비판 이론은 사회를 비판하고 변혁하는 것을 분명한 목적으로 한다. 따라서 스스로를 분석적 틀인 동시에 사회 변화를 위한 사회 운동으로 규정한다. 비판 이론은 지배적인 집단과 구조가 사회가 무엇을 객관적 진리로 간주하는지에 어떻게 영향을 미치는지 조사하며, 지식이 권력 관계와 사회적 맥락에 의해 형성된다고 주장함으로써 순수한 객관성과 합리성이라는 개념 자체에 도전한다. 비판 이론의 핵심 원칙에는 교차하는 다양한 형태의 억압 조사, 사회 분석에서 역사적 맥락의 강조, 자본주의 구조에 대한 비판 등이 포함된다. 이 틀은 실천(이론과 행동의 결합)을 강조하며, 삶의 경험, 집단 행위, 마르크스주의적 이데올로기 해석, 교육 체계가 기존의 권력 구조를 유지하거나 도전하는 데 어떻게 중요한 역할을 하는지 조명한다.

 개요 

비판 이론가 낸시 프레이저는 비판적 이론과 비판적이지 않은 이론의 차이를 다음과 같이 요약한다.비판적 사회 이론은 자신이 당파적이지만 맹목적이지는 않은 유대감을 느끼는 반대 사회 운동의 목표와 활동을 고려하여 연구 프로그램과 개념적 틀을 설정한다. 비판 이론이 던지는 질문과 설계하는 모델은 그러한 유대감과 관심에 의해 정보를 얻는다. 예를 들어, 여성의 종속에 저항하는 투쟁이 특정 시대의 가장 중요한 문제 중 하나라면, 그 시대의 비판적 사회 이론은 무엇보다도 그러한 종속의 성격과 근거를 밝히는 데 목적을 둘 것이다. 비판 이론은 남성 지배와 여성 종속의 관계를 은폐하기보다는 드러내는 범주와 설명 모델을 사용할 것이다. 또한 그러한 관계를 모호하게 하거나 합리화하는 경쟁적인 이데올로기적 접근 방식들의 정체를 폭로할 것이다. 이 경우, 비판 이론이 경험적 타당성에 대한 통상적인 모든 테스트를 거친 후 이를 평가하는 기준 중 하나는 다음과 같을 것이다. 즉, 비판 이론이 페미니즘 운동의 상황과 전망을 얼마나 잘 이론화하고 있는가? 현대 여성들의 투쟁과 소망을 스스로 명료화하는 데 얼마나 기여하고 있는가?

비판 이론의 역사적 진화는 1920년대 프랑크푸르트 학파의 제1세대로 거슬러 올라간다. 막스 호르크하이머, 테오도어 아도르노, 헤르베르트 마르크루제 등은 순수한 경제적 결정론을 넘어 심리학, 문화, 철학의 통찰을 결합함으로써 전통적인 마르크스주의 분석을 확장하고자 했다. 이들의 작업은 지지문트 프로이트의 정신분석학 이론, 특히 주관적 경험이 인간의 의식, 행동, 사회적 실재를 어떻게 형성하는지에 대한 이론으로부터 큰 영향을 받았다. 개인의 삶의 경험이 객관적 실재와 극적으로 다를 수 있다는 프로이트의 개념은 비판 이론이 실증주의, 과학, 순수 합리성을 비판하는 것과 궤를 같이했다.

비판 이론은 프랑크푸르트 학파의 제1세대를 넘어 계속 발전했다. 종종 제2세대로 분류되는 위르겐 하버마스는 사회적 해방에서 의사소통과 언어의 역할로 초점을 옮겼다. 비슷한 시기에 미셸 푸코와 자크 데리다를 포함한 탈구조주의 및 포스트모던 사상가들은 지식, 의미, 권력, 제도, 사회적 통제에 대한 비판을 통해 학술적 담론을 재편했으며, 객관성과 진리에 대한 가정에 도전하는 탈구축적 접근 방식을 제시했다. 푸코나 데리다가 공식적으로 프랑크푸르트 학파 전통에 속하지는 않았지만, 그들의 작업은 이후의 비판 이론 정립에 깊은 영향을 미쳤다. 결과적으로 탈구조주의와 포스트모더니즘의 통찰은 비판 이론의 범위를 확장하여 문화적, 언어적 비판을 고전마르크스주의의 뿌리와 엮어냈다.

헤르베르트 마르쿠제의 망명과 함께 현대 비판 이론은 미국으로 확산되었으며, 오늘날 경제학, 윤리학, 역사학, 법학, 정치학, 심리학, 사회학 내의 폭넓은 사회 비판을 아우르고 있다. 여기에는 비판적 동물 연구, 비판 범죄학, 종속 이론과 제국주의 연구, 비판적 환경 정의, 페미니스트 이론과 젠더학, 비판적 역사학, 상호교차성, 비판법학, 비판 교육학, 탈식민주의, 비판적 인종 이론, 퀴어 이론, 비판적 테러 연구 등 다양한 주제가 포함된다. 현대 비판 이론은 마르크스주의의 순수 경제적 분석에서 벗어나 사회적, 문화적 권력 구조에 대한 광범위한 조사로 나아가고 있으며, 프로이트적 개념과 포스트모더니즘을 통합하고 변형시켰다. 그러면서도 지배 집단과 체제가 착취와 억압을 통해 사회를 어떻게 형성하고 통제하는지 분석하는 마르크스주의적 강조점은 유지하고 있다. 또한 사회적, 정치적 실천을 중시하며, 마르크스주의의 여러 개념적 틀(소외, 물화, 이데올로기, 해방, 토대와 상부구조)을 적응시키고 재구성하며, 자본주의에 대한 일반적인 회의와 비판을 견지한다.

비판 이론에 대한 비판은 다양한 지적 관점에서 제기되어 왔다. 비판가들은 비판 이론이 마르크스주의 수정주의에 의존하고 있다는 점과 주관적 서사를 자주 강조하여 때때로 경험적 방법론과 충돌할 수 있다는 점에 우려를 표했다. 또한 일부 비판 이론의 논증에서 나타나는 순환논법과 반증 가능성의 결여를 지적하며, 전통적인 과학적 방법이나 합리성 및 객관성의 이상과 충돌하거나 이에 도전하는 인식론적, 방법론적 입장을 문제 삼기도 한다.

 역사 
막스 호르크하이머는 1937년 에세이 "전통 이론과 비판 이론"에서 비판 이론()을 처음 정의했다. 그는 단순히 사회를 이해하거나 설명하려는 전통 이론과 대조적으로, 사회 전체를 비판하고 변화시키는 데 목적을 둔 사회 이론을 비판 이론이라 불렀다. 비판 이론을 마르크스주의 철학의 급진적이고 해방적인 형태로 차별화하고자 했던 호르크하이머는 논리실증주의가 내세운 과학 모델뿐만 아니라, 자신과 동료들이 보기에 정통마르크스주의와 공산주의에 잠재된 실증주의와 권위주의도 비판했다. 그는 어떤 이론이 "인간을 예속시키는 환경에서 해방"시키고자 한다면 그 이론은 비판적이라고 묘사했다. 비판 이론은 일반적인 가치나 규범(당위)의 관점에서 사회를 비판하거나, 사회 자체가 표방하는 가치의 관점에서 사회를 비판하는(즉, 내재적 비판) 규범적 차원을 포함한다. 중요한 점은 비판 이론이 사회적 권력 구조를 개념화하고 비판할 뿐만 아니라, 사회와 인간 주체를 연결하기 위해 경험적으로 근거한 모델을 수립한다는 것이다. 비판 이론은 전통의 보편주의적 야망을 옹호하지만, 이를 사회과학적이고 역사적인 구체적 연구 맥락 내에서 수행한다.

비판 이론의 핵심 개념은 다음과 같아야 한다는 것이다.
 역사적 특수성 속에서 사회 전체를 지향해야 한다(즉, 특정 시점에 사회가 어떻게 구성되었는지).
 지리학, 경제학, 사회학, 역사, 정치학, 인류학, 심리학 등 모든 주요 사회과학을 통합함으로써 사회에 대한 이해를 높여야 한다.

포스트모던 비판 이론은 비판 이론의 또 다른 주요 산물이다. 이는 메타내러티브, 합리성, 보편적 진리와 같은 모더니즘 시대의 산물들에 도전하기 위해 문화적 정체성의 파편화를 분석한다. 동시에 사회적 문제들을 "역사적, 문화적 맥락 속에 위치시키고, 데이터 수집 및 분석 과정에 스스로를 연루시키며, 자신들의 발견을 상대화함으로써" 이를 정치화한다.

 마르크스 
카를 마르크스는 그의 포이어바흐 테제 11번에서 "철학자들은 세계를 단지 여러 가지로 해석해 왔을 뿐이지만, 중요한 것은 세계를 변화시키는 것이다"라고 명시한 것처럼, 비판의 개념을 사회 혁명의 실천과 결합하여 이데올로기 비판으로 명확히 발전시켰다. 《독일 이데올로기》를 포함한 초기 저작에서 마르크스는 허위 의식의 개념과, 사회 일부분의 이익이 사회 전체의 이익으로 위장된 형태로서의 이데올로기 개념을 발전시켰다.

 아도르노와 호르크하이머 
테오도어 아도르노와 막스 호르크하이머가 《계몽의 변증법》(1947)에서 정교화한 비판 이론의 구별되는 특징 중 하나는 사회적 지배의 궁극적 원천이나 토대에 대한 양가성이다. 이러한 양가성은 인간의 해방과 정치적 자유의 가능성에 대해 새로운 비판 이론이 갖는 "염세주의"를 낳았다. 이 양가성은 작품이 처음 생산된 역사적 상황, 특히 나치즘, 국가자본주의, 문화 산업의 부상이라는, 전통적인 마르크스주의 사회학 용어로는 충분히 설명할 수 없는 완전히 새로운 형태의 사회적 지배에 뿌리를 두고 있었다.

아도르노와 호르크하이머에게 있어 경제에 대한 국가 개입은 마르크스주의의 "생산관계"와 사회의 "물적 생산력" 사이의 전통적인 긴장을 사실상 폐지했다. 재화 분배의 "무의식적" 메커니즘인 시장은 중앙 계획으로 대체되었다.

《정치경제학 비판을 위하여 서문》에서의 마르크스의 예측과 달리, 이러한 변화는 "사회 혁명의 시대"가 아니라 파시즘과 전체주의로 이어졌다. 그 결과 비판 이론은 하버마스의 표현을 빌리자면 "호소할 수 있는 여지가 아무것도 남지 않게 되었고, 생산력이 자신들이 타파해야 할 생산관계와 파멸적인 공생 관계에 들어갔을 때, 비판이 희망을 걸 수 있는 어떠한 역동성도 더 이상 존재하지 않게 되었다." 아도르노와 호르크하이머에게 이는 전통적인 비판 이론에 따르면 지배의 원천이었던 바로 그 모순이 부재한 상황에서, 어떻게 지배가 명백히 지속되는지를 설명해야 하는 문제를 제기했다.

 하버마스 
1960년대에 비판적 사회 이론의 주창자인 하버마스는 《지식과 인간의 관심》(1968)에서 비판적 지식이 반성과 해방을 지향함으로써 자연과학이나 인문학과 구별되는 원리에 기초하고 있음을 확인하며 인식론적 논의를 새로운 수준으로 끌어올렸다. 비록 하버마스는 《계몽의 변증법》에 나타난 아도르노와 호르크하이머의 사상에 만족하지 않았지만, 도구적 합리성의 형태로서 근대성의 시대가 계몽의 해방으로부터 멀어져 새로운 형태의 예속으로 나아가고 있다는 견해를 공유했다. 하버마스의 작업에서 비판 이론은 독일 관념론이라는 이론적 뿌리를 초월하여 미국의 실용주의에 더 가깝게 발전했다.

근대성과 합리화의 관계에 대한 하버마스의 아이디어는 이런 의미에서 막스 베버의 영향을 강하게 받았다. 그는 자신의 인식론이 광범위하게 마르크스주의적으로 남아 있음에도 불구하고, 헤겔주의 독일 관념론에서 유래한 비판 이론의 요소들을 더욱 해체했다. 그의 가장 영향력 있는 두 가지 아이디어는 공공 영역과 의사소통 행위 개념일 것이다. 후자는 근대성 담론에 대한 새로운 탈구조적 또는 소위 "포스트모던"적 도전에 대한 부분적인 반응으로 나타났다. 하버마스는 리처드 로티와 정기적으로 서신을 주고받았으며, 사회학과 철학의 경계를 빈번히 넘나드는 그의 사상에서는 철학적 실용주의의 강한 기운을 느낄 수 있다.

 현대의 비판 이론가들 
비판 이론을 이해하고 비판하는 데 집중해 온 현대 철학자와 연구자로는 낸시 프레이저, 악셀 호네트, 주디스 버틀러, 라헬 예기 등이 있다. 호네트는 《이성의 병리학》과 《비판 이론의 유산》과 같은 저작으로 잘 알려져 있으며, 이 책들에서 그는 현대적 맥락에서 비판 이론의 목적을 설명하고자 시도한다. 예기는 비판 이론의 본래 의도와, 비판 이론의 현대적 활용을 위한 새로운 토대를 마련했다고 평가받는 보다 현대적인 이해 모두에 초점을 맞춘다. 버틀러는 비판 이론을 억압과 불평등, 특히 젠더 개념에 수사적으로 도전하는 방법으로 맥락화한다.

호네트는 많은 이들이 비판 이론을 이해하는 데 사용하는 이론인 인정 이론을 정립했다. 이 이론에서 그는 개인이 자신과 자신의 정체성에 대해 책임을 지기 위해서는 주변 사람들로부터 인정을 받아야 한다고 주장한다. 동료와 사회로부터 이러한 의미의 인정을 받지 못하면, 개인은 결코 자신과 타인에 대해 완전히 책임을 질 수 없으며 진정한 자유와 해방을 경험할 수 없다. 즉, 인정 없이는 개인이 자아실현을 이룰 수 없다는 것이다.

비판 이론을 신뢰하는 다른 많은 이들과 마찬가지로, 예기 역시 자본주의가 사회에 미치는 비용에 대해 목소리를 높인다. 그녀는 저작 전반에 걸쳐 비판 이론의 관점에서 자본주의의 필요성과 효용에 대해 회의적인 태도를 유지해 왔다. 예기의 비판 이론 해석 대부분은 하버마스의 토대에 반대하고, 경제를 이론의 렌즈를 통해 바라보는 방식에 있어서는 호네트의 노선을 더 많이 따르는 것으로 보인다. 그녀는 호네트의 많은 신념을 공유하며, 그녀의 많은 작품은 호네트가 받은 비판에 대해 그를 방어하고자 노력한다.

소외를 '관계 없음의 관계'로 보는 예기의 개념에 대한 변증법적 대항마로, 하르트무트 로자는 공명(resonance) 개념을 제안했다. 로자는 이 용어를 후기 현대 주체들이 사회에서 일시적인 자기효능감을 경험하며 세계의 어떤 측면과 일시적인 관계를 맺게 되는 순간을 지칭하는 데 사용한다. 로자는 스스로를 프랑크푸르트 학파의 비판 이론 전통 내에서 활동한다고 설명하며, 사회적 가속 개념을 통해 후기 현대성에 대한 광범위한 비판을 제공한다. 그러나 그의 공명 이론은 "사회를 냉담하게 바라보는" 아도르노적 전통에서 너무 멀어졌다는 의문이 제기되기도 했다.

 분야 

 포스트모던 비판적 사회 이론 
언어, 상징주의, 의사소통, 사회 구성주의에 초점을 맞춘 비판 이론은 사회과학에서 사회 구성주의와 포스트모던 사회에 대한 비판으로 적용되어 왔다.

모더니즘적 비판 이론(위에 기술된 바와 같은)이 "정치경제적 체제로서 산업 및 기업 자본주의의 진화와 함께 나타난 권위와 불의의 형태"를 다루는 반면, 포스트모던 비판 이론은 사회적 문제들을 "역사적, 문화적 맥락 속에 위치시키고, 데이터 수집 및 분석 과정에 스스로를 연루시키며, 자신들의 발견을 상대화함으로써" 이를 정치화한다. 사회 구조의 급격한 변화로 인해 의미 자체도 불안정한 것으로 간주된다. 그 결과 연구는 광범위한 일반화보다는 국지적인 현상에 집중한다.

포스트모던 비판 연구는 또한 연구자의 작업이 "안정적인 타자에 대한 객관적인 묘사"라는 생각을 거부하는 재현의 위기로 특징지어진다. 대신 많은 포스트모던 학자들은 "자신의 작업의 '정치학과 시학'에 대한 성찰을 장려하는 대안을 채택했다. 이러한 설명에서는 질적 연구의 체화된, 협력적인, 대화적인, 즉흥적인 측면들이 명확해진다."

비판 이론이라는 용어는 종종 어떤 저자가 사회학적 용어로 작업하면서도 사회과학이나 인간과학을 공격하여 해당 탐구의 틀 "외부"에 머물고자 할 때 전유되기도 한다. 미셸 푸코가 그러한 저자 중 한 명으로 묘사되어 왔다. 장 보드리야르 역시 관습에 얽매이지 않는 비판적 사회학자였다는 점에서 비판 이론가로 묘사되어 왔다. 이러한 전유는 마찬가지로 가벼운 의미이며, 프랑크푸르트 학파와는 거의 혹은 전혀 관계가 없다. 대조적으로 하버마스는 포스트모더니즘의 핵심적인 비판자 중 한 명이다.

 언론정보학 
1970년대와 1980년대에 하버마스가 한편으로는 의사소통 역량과 의사소통적 합리성을, 다른 한편으로는 왜곡된 의사소통을 다루는 의사소통 연구로서 비판적 사회 이론을 재정의했을 때, 두 버전의 비판 이론은 이전보다 훨씬 더 큰 정도로 겹치기 시작했다.

 비판적 장애 이론 

 비판법학 

 이민 연구 
비판 이론은 비호권과 이민법의 해석에 사용될 수 있다.

 비판적 금융 연구 
비판적 금융 연구는 비판 이론을 금융시장과 중앙은행에 적용한다.

 비판적 경영 연구 

 비판적 국제 관계 이론 

 비판적 인종 이론 

 비판 교육학 

비판 이론가들은 파울루 프레이리가 비판 이론을 교육/교육학에 처음으로 적용한 공로를 널리 인정하며, 그의 가장 잘 알려진 저서인 《억압받는 자들의 교육학》을 오늘날 비판 교육학으로 알려진 철학 및 사회 운동의 핵심 텍스트로 간주한다. 억압받는 이들에게 헌정되고 브라질 성인들의 읽고 쓰기 학습을 도운 자신의 경험에 기초한 이 책에서 프레이리는 식민자와 피식민자 사이의 관계 탐구에 상세한 계급 분석을 포함시킨다. 이 책에서 그는 전통적인 교육학을 학생을 지식으로 채워져야 할 빈 그릇으로 취급하기 때문에 "은행 저축식 교육 모델"이라고 부른다. 그는 대신 교육학이 학습자를 지식의 공동 창조자로 대우해야 한다고 주장한다.

은행 모델과 대조적으로, 비판 이론 모델에서의 교사는 모든 지식의 배포자가 아니라, 학생들이 교사로부터 배우는 것과 마찬가지로 학생들과 대화하며 그들과 함께 배우고 그들로부터 배우는 참여자이다. 그 목표는 학습자를 교사 대 학생이라는 억압적인 구성물, 즉 식민자와 피식민자의 이분법과 유사한 구조로부터 해방시키는 것이다. 학생이 사회적 권력 구조와 위계 질서를 분석하고 단순히 불균형과 불공평을 인식하는 것만으로는 충분하지 않다. 비판 교육학은 또한 학습자가 반성하고 그 반성에 따라 행동하여 억압적인 현상을 타파할 수 있도록 힘을 실어주어야 한다.

 비판적 의식 

 비판적 대학 연구 

 비판 심리학 

 비판 범죄학 

 비판적 동물 연구 

 비판 사회 복지 

 비판적 민족지 

 비판적 데이터 연구 

 비판적 환경 정의 
비판적 환경 정의는 비판 이론을 환경 정의에 적용한다.

 비판 
비판 이론가들은 종종 마르크스주의 지식인으로 불려 왔으나, 일부 마르크스주의 개념을 비난하고 마르크스주의 분석을 다른 사회학적 및 철학적 전통과 결합하려는 그들의 경향으로 인해 정통마르크스주의와 마르크스-레닌주의 철학자들로부터 수정주의라는 비난을 받아왔다. 마틴 제이는 비판 이론의 제1세대를 특정 철학적 의제나 이데올로기를 홍보하는 것이 아니라, "다른 체계들을 괴롭히는 등에(gadfly)"로서 이해하는 것이 가장 좋다고 말했다.

비판 이론은 정치적 행동(praxis)을 위한 명확한 청사진을 제시하지 않으며, 종종 어떤 해결책도 명시적으로 거부한다는 비판을 받아왔다. 이러한 반론은 주로 프랑크푸르트 학파 제1세대에 해당하며, 정치의 문제는 현대 이론에서 훨씬 더 적극적인 방식으로 다루어지고 있다.

비판 이론에 대한 또 다른 비판은 "자신이 지식, 과학 또는 실천에 관한 다른 이론들보다 우월하다는 것을 보여줄 수 있는 합리적인 기준을 제공하지 못한다는 것"이다. 렉스 깁슨은 비판 이론이 파벌적이고, 순응적이며, 엘리트주의적이고, 거만하며, 반개인주의적이고, 순진하고, 지나치게 비판적이며, 모순적이라는 문제로 고통받고 있다고 주장한다. 휴즈와 휴즈는 하버마스의 이상적인 공적 담론 이론이 "합리적으로 말하는 화자들에 대해서는 많이 말하지만, 행동하는 행위자들에 대해서는 거의 말하지 않는다. 느껴지고, 지각되고, 상상력 풍부하며, 신체적인 경험은 이러한 이론들에 들어맞지 않는다"라고 주장한다.

일부 페미니스트들은 비판 이론이 "자신들이 정체를 밝히고 변화시키려는 합리화, 관료화, 문화만큼이나 편협하고 억압적일 수 있다"고 주장한다.

비판 이론의 언어는 이해하기에 너무 난해하다는 비판을 받아왔으나, "이러한 언어 문제에 대한 반론으로는 명확하고 접근하기 쉬운 언어에 대한 요구가 반지성적이라는 주장, 새로운 '가능성의 언어'가 필요하다는 주장, 그리고 억압받는 사람들도 새로운 언어를 이해하고 이에 기여할 수 있다는 주장 등이 있다."

브루스 파디는 내셔널 포스트 기고문에서 비판 이론이 자주 순환논법의 오류에 빠진다고 주장한다. 왜냐하면 비판 이론의 "정당성에 대한 모든 도전은 [비판 이론가들의] 논제를 증명하는 것으로 해석될 수 있기 때문이다. 즉, 이성, 논리, 증거에 대한 주장은 특권과 권력의 표명으로 간주된다. 따라서 모든 도전자는 편협한 억압자라는 낙인이 찍힐 위험을 감수해야 한다."

로버트 다니쉬는 더 컨버세이션(The Conversation) 기고문에서 비판 이론과 더 넓게는 현대 인문학이 더 나은 세상을 만들기 위해 노력하기보다는 현재의 세상을 비판하는 데 너무 집중하고 있다고 주장했다.

 같이 보기 
 모더니즘
 반실증주의
 비판적 군사 연구
 문화연구
 정보 비판
 문화막시즘
 후기비평

 목록 
 비판이론가 목록
 비판 이론 저작 목록

 학술지 
 Constellations
 Representations
 Critical Inquiry
 Telos
 Law and Critique

 각주 

 내용주 

 인용 저작 

 
 
 
 
 
 

 참고 문헌 
 "Problematizing Global Knowledge." Theory, Culture & Society 23(2–3). 2006. .
 Calhoun, Craig. 1995. Critical Social Theory: Culture, History, and the Challenge of Difference. Blackwell. – 비판적 사회 이론의 현상태에 대한 조사 및 입문서.
 Charmaz, K. 1995. "Between positivism and postmodernism: Implications for methods." Studies in Symbolic Interaction 17:43–72.
 Conquergood, D. 1991. "Rethinking ethnography: Towards a critical cultural politics." Communication Monographs 58(2):179–94. .
 Corchia, Luca. 2010. La logica dei processi culturali. Jürgen Habermas tra filosofia e sociologia. Genova: Edizioni ECIG. .
 Dahms, Harry, ed. 2008. No Social Science Without Critical Theory, (Current Perspectives in Social Theory 25). Emerald/JAI.
 Gandler, Stefan. 2009. Fragmentos de Frankfurt. Ensayos sobre la Teoría crítica. México: 21st Century Publishers/Universidad Autónoma de Querétaro. .
 Geuss, Raymond. 1981. The Idea of a Critical Theory. Habermas and the Frankfurt School. 케임브리지 대학교 출판부. .
 Honneth, Axel. 2006. La société du mépris. Vers une nouvelle Théorie critique, La Découverte. .
 Horkheimer, Max. 1982. Critical Theory Selected Essays. New York: Continuum Publishing.
 Morgan, Marcia. 2012. Kierkegaard and Critical Theory. New York: Lexington Books.
 Rolling, James H. 2008. "Secular blasphemy: Utter(ed) transgressions against names and fathers in the postmodern era." Qualitative Inquiry 14(6):926–48. – 비판적 포스트모던 작업의 예시.
 Sim, Stuart, and Borin Van Loon. 2001. Introducing Critical Theory. . – 삽화가 포함된 짧은 입문서.
 Thomas, Jim. 1993. Doing Critical Ethnography. London: Sage. pp. 1–5 & 17–25.
 Tracy, S. J. 2000. "Becoming a character for commerce: Emotion labor, self subordination and discursive construction of identity in a total institution." Management Communication Quarterly 14(1):90–128. – 비판적 질적 연구의 예시.
 Willard, Charles Arthur. 1982. Argumentation and the Social Grounds of Knowledge. 앨라배마 대학교 출판부.
 — 1989. A Theory of Argumentation. University of Alabama Press.
 — 1996. Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy. Chicago: 시카고 대학교 출판부.
 Chapter 9. Critical Theory 

 외부 링크 

 
 Gerhardt, Christina. "Frankfurt School". The International Encyclopedia of Revolution and Protest. Ness, Immanuel (ed). Blackwell Publishing, 2009. Blackwell Reference Online.
 "Theory: Death Is Not the End" 학계 비판 이론의 짧은 역사를 다룬 N+1 잡지의 기사.
 Critical Legal Thinking 법과 정치 분석에 비판 이론을 사용하는 비판법학 웹사이트.
 L. Corchia, Jürgen Habermas. A Bibliography: works and studies (1952–2013), Pisa, Edizioni Il Campano – Arnus University Books, 2013, 606 pages.
 Sim, S.; Van Loon, B. (2009). Introducing Critical Theory: A Graphic Guide. Icon Books Ltd.

 아카이브 컬렉션 
 Guide to the Critical Theory Offprint Collection. Special Collections and Archives, The UC Irvine Libraries, Irvine, Cali Guide to the Critical Theory Institute Audio and Video Recordings, University of California, Irvine. Special Collections and Archives, The UC Irvine Libraries, Irvine, California.
 University of California, Irvine, Critical Theory Institute Manuscript Materials. Special Collections and Archives, The UC Irvine Libraries, Irvine, California.

분류:비판이론
분류:인문학
분류:프랑크푸르트 학파
분류:철학 학파
분류:정치 이념
분류:기술철학
분류:갈등 이론