shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
사법위원회는 닉슨 대통령에 대한 세 가지 탄핵 조항에 합의했다. 이 조항들은 대통령의 재임 중 행위에 대한 날카로운 비난이었으며, 각 조항은 같은 선언으로 결론을 맺었다.
위원회는 1974년 7월 30일, 워터게이트 침입 사건 발생 2년 1개월 13일 만에 작업을 마쳤다. 타임지는 며칠 후 다음과 같이 썼다: "하원 사법위원회는 근면성과 초당적인 표결로 인해 하원 전체에서 탄핵에 대한 상당한 초당적 표결을 거의 확실하게 보장했다. 이는 상원에도 영향을 미칠 것이며, 대중 여론에도 영향을 미칠 것이다."
제1조는 닉슨을 사법 방해 혐의로 기소했으며, 부분적으로 다음과 같이 주장했다:
이 조항은 또한 대통령이 수사를 방해하려는 계획을 실행한 9가지 방법을 명시했다.
제2조는 닉슨을 권한 남용 혐의로 기소했으며, 부분적으로 다음과 같이 주장했다:
이 조항은 또한 대통령에 대한 이 혐의를 입증하기 위해 5가지 특정 비행 사례를 인용했다.
제3조는 닉슨을 의회 모독 혐의로 기소했으며, 부분적으로 다음과 같이 주장했다:
닉슨의 의회 지지 약화.
7월 말, 사법위원회의 광범위한 청문회, 테이프 제출에 대한 대법원 명령, 6명의 공화당원 이탈이라는 "삼중고"에도 불구하고, 알렉산더 헤이그 백악관 비서실장에 따르면 닉슨은 "자신감과 이 일을 끝까지 해내겠다는 결의가 한 치도 변하지 않았다." 그는 하원의 탄핵 또는 상원 재판에서 얻을 수 있는 예상 투표수를 면밀히 연구하고 있었다. 헨리 키신저는 나중에 이때의 대통령을 "자신의 악몽 속에서 깨어 있는 사람"이라고 동정적으로 묘사했다. 의회 공화당 지도자들도 예상 투표수를 추정하고 있었다. 7월 29일 존 로즈 하원 소수당 원내대표와 휴 스콧 상원 소수당 원내대표 간의 회의에서 로즈는 하원 탄핵이 최대 300표(필요한 218표보다 훨씬 많음)를 얻을 것으로 추정했고, 스콧은 상원에서 유죄 판결에 필요한 67표에 약간 못 미치는 60표가 있을 것이라고 추정했다. 둘 다 대통령에게 상황이 악화되고 있다고 느꼈다.
대통령에 대한 대중의 지지도 약화되고 있었다. 8월 3일 완료된 해리스 여론조사에서는 미국 국민의 3분의 2(66%)가 "닉슨 대통령이 워터게이트 스캔들로 탄핵되어 재판을 받아야 한다"고 믿는 것으로 나타났다. "탄핵 찬성" 총계는 사법위원회의 텔레비전 중계 토론과 탄핵 조항 투표 과정에서 13%포인트 증가했다.
탄핵 투표 및 재판 준비.
8월 2일, 미국 하원 규칙위원회는 사법위원회의 세 가지 탄핵 조항에 대한 보고서가 8월 8일까지 완료될 것이며, 하원이 8월 19일에 이들을 논의하기 시작할 것이라고 발표했다. 워싱턴 포스트는 8월 7일 민주당과 공화당 지도부가 하원 본회의에서 탄핵 논의 시간을 절반으로 줄이기로 비공식적으로 합의했다고 보도했다. 따라서 텔레비전 중계 토론은 2주가 아닌 1주일 동안 진행되었을 것이다.
사법위원회가 첫 탄핵 조항을 승인한 직후, 마이크 맨스필드 상원 원내총무와 스콧 상원의원은 탄핵 재판 계획을 세우기 위해 만났다. 100명의 상원의원들이 배심원으로, 버거 대법원장이 의장으로, 하원 의원 그룹이 검사로, 닉슨의 변호사들이 변호인으로 활동했을 것이다. 대통령이 준비할 시간을 주기 위한 지연 이후, 실제 재판은 제이콥 제비츠 상원의원에 따르면 11월 이전에 시작될 것 같지 않았고 1975년 1월까지 이어질 수도 있었다.
프랜시스 R. 발레오 미국 상원 서기는 준비를 담당하게 되었다. 재판의 텔레비전 중계가 결정되었고, 기술적 준비 및 언론과 대중에 대한 구체적인 규칙 논의가 진행 중이었다. 닉슨이 상원 절차 중에 참석해야 할 수도 있었기 때문에, 키신저는 소수의 최고 내각 각료와 의회 지도자들, 그리고 헤이그 비서실장으로 구성된 소규모 그룹을 만들어 대통령을 대신하여 정부를 운영하는 계획을 세웠다.
"스모킹 건" 테이프.
닉슨 대통령은 7월 30일, 소환된 모든 녹음 테이프를 워터게이트 수사관들에게 전달하라는 대법원 명령에 따랐다. 백악관 비서들은 녹취록을 작성했으며, 시리카 판사의 명령에 따라 세인트 클레어에게 사본을 보냈다. 세인트 클레어는 이전에 테이프를 들어본 적이 없었는데, 닉슨이 그에게 접근 권한을 주지 않았기 때문이었다. 8월 5일 녹취록이 공개되었을 때, 1972년 6월 23일, 민주당 전국위원회 사무실 침입 사건 며칠 후 녹음된 대화 중 하나가 닉슨이 은폐에 관여하지 않았다는 그의 주장이 거짓임을 증명했다. 나중에 ""스모킹 건" 테이프"로 알려진 이 테이프는 워터게이트 은폐의 초기 단계를 기록했다. 테이프에는 닉슨과 당시 비서실장 H. R. 홀더먼이 국가 안보가 관련되어 있다고 CIA가 FBI에 거짓 주장하도록 하여 조사를 막는 계획을 세우는 것이 들린다. 이는 닉슨이 워터게이트 침입 직후 백악관과의 연관성에 대해 통보받았고, 조사를 방해하려는 계획을 승인했음을 보여주었다. 테이프 공개와 함께 발표된 성명에서 닉슨은 백악관 개입 사실을 언제 통보받았는지에 대해 국가를 오도한 책임을 인정하며 기억력에 문제가 있었다고 말했다.
다음 날 아침인 8월 6일, 닉슨은 내각의 지속적인 지지를 모으려 했다. 그는 "제 의견으로는, 그리고 제 변호사의 의견으로는, 저는 탄핵 가능한 어떠한 위법 행위도 저지르지 않았습니다"라고 주장했다. 따라서 그는 "헌법적 절차는 끝까지 따라야 합니다. 그 끝이 어디든 간에"라고 선언했다. 이에 제럴드 포드 부통령은, 몇 달 동안 전국을 다니며 대통령을 옹호하는 연설을 해왔지만, 닉슨에게는 닉슨의 정책을 계속 지지하겠지만, 더 이상 언론이나 대중에게 탄핵 문제에 대해 이야기하지 않겠다고 말했다. 포드는 전날 저녁 "사실이 더 완전히 드러날 때까지는 언론이나 질문에 대한 답변으로 탄핵 문제를 공개적으로 논의하지 않겠다"고 성명을 발표했었다.
닉슨이 워터게이트 은폐의 초기 단계부터 주도적인 역할을 했다는 논박할 수 없는 사실에 직면하자, 의회 내 닉슨 지지자들의 수는 급격히 줄어들었다. 다양한 상원 공화당원들은 "충격 또는 분노"를 표명했고, 대통령의 사임을 선호하는 분위기가 확산되었다. 로버트 P. 그리핀 원내 부총무는 날카로운 성명을 통해 대통령에게 사임할 것을 촉구하며 다음과 같이 말했다: "이제 국가의 이익과 (닉슨) 자신의 이익 모두가 사임함으로써 가장 잘 충족될 시점에 도달했다고 생각합니다." 닉슨은 유죄 판결과 해임을 피하기 위해 34표가 필요했다. 그러나 캔자스주의 밥 돌은 "일주일 전 대통령이 (상원 재판에서 무죄 판결을 위한) 40표를 가지고 있었다면, 오늘은 20표도 채 안 될 것"이라고 추측했다. 게다가 텍사스주의 존 타워는 "대통령에게 공화당원들 사이에 퇴임에 대한 강한 정서가 있음을 알리고, 그가 먼저 사임하지 않으면 상원에서 유죄 판결을 받을 가능성이 매우 높다는 것을 경고하기 위해 대표단을 보낼" 잠정적인 결정이 내려졌다고 말했다. 배리 골드워터 애리조나주 상원의원은 그날 늦게 대표단을 이끌기로 동의했다.
그날 하루 종일 여러 하원 공화당원들로부터 비슷한 공개 선언이 끊임없이 쏟아졌다. 위긴스는 "당시 내가 알던 사실이 이제 바뀌었다"고 말했고, 이제 그에게는 대통령이 침입 사건을 은폐하기 위한 "행동 계획"을 가지고 있었음이 분명했다. 위긴스에게 이것은 "대통령의 사법 방해 공모에 대한 최소한 한 가지 혐의를 뒷받침하기에" 충분했다. 그는 닉슨에게 사임할 것을 촉구하며, 장기화된 탄핵 재판이 국가의 이익에 부합하지 않을 것이라고 말했다. 그는 닉슨을 사법 방해 혐의로 탄핵하는 데 찬성표를 던지겠다고 발표했지만, 다른 두 조항은 "불행한 역사적 선례"를 남길 것을 우려하여 반대할 것이라고 밝혔다. 8월 2일, 헤이그와 세인트 클레어는 위긴스를 초청하여 녹취록이 공개되기 전에 검토하도록 했다. 녹취록을 읽은 위긴스는 그것들이 닉슨이 은폐에 연루되었음을 증명한다고 결론 내렸다. 위긴스의 견해로는 이는 닉슨의 하원 내 입지가 "절망적으로 상실되었으며", 상원에서도 마찬가지일 가능성이 높다는 것을 의미했다.
사법위원회에서 닉슨의 가장 확고한 옹호자가 탄핵에 찬성표를 던지기로 한 결정은 8월 7일 뉴욕 타임스의 "위긴스 탄핵 찬성; 다른 공화당원들도 동참"이라는 제목으로 강조되었다. 모든 탄핵 조항에 반대 투표를 했던 사법위원회의 다른 공화당원 9명은 하원 전체 투표에서 사법 방해 혐의로 닉슨을 탄핵하는 데 찬성표를 던질 것이라고 밝혔다. 여기에는 이전에 닉슨의 확고한 지지자였던 일부도 포함되었다. 인디애나주의 데이비드 W. 데니스는 닉슨이 위원회 내 자신의 옹호자들과의 "신뢰를 파괴했다"고 말했고, 오하이오주의 델 라타는 테이프가 백악관이 "확실히 진실을 말해주지 않았다"는 것을 명백히 보여주었다고 한탄했다. 샌드맨은 기자들에게 "파괴적이다—탄핵 가능하다"고 말하며, 이제 청문회에서 자신이 요구했던 "특정성"을 얻었다고 덧붙였다. 순위 위원인 허친슨은 "매우 무거운 마음으로" 탄핵을 지지할 것이라고 발표했다. 소수당 원내대표 로즈는 닉슨의 업적을 존경하지만, "범죄 활동 은폐와 연방 기관 남용은 용납되거나 용인될 수 없다"고 말했다. 이러한 이유로 로즈는 "하원에서 호명될 때, 탄핵에 '찬성'표를 던질 것"이라고 말했다.
"스모킹 건" 폭로 이후에도 여전히 대통령을 옹호했던 몇 안 되는 의회 공화당원 중에는 칼 커티스 상원의원이 있었는데, 그는 의회에 당황하지 말 것을 간청했다. 그는 닉슨이 부통령 포드를 위해 쫓겨나고, 포드가 부통령 자리를 채울 사람을 선택하게 된다면 미국이 "바나나 공화국"처럼 될 것이라고 경고했다. 그는 "이는 포드와 새로운 부통령 모두 높은 직책에 선출되지 않고, 단지 부통령 공석 시 절차에 따라 대통령에 의해 지명된 인물이 될 것임을 의미한다"고 말했다. 얼 랜드그레베 하원의원도 마찬가지로 다음과 같이 선언했다: "사실로 저를 혼란스럽게 하지 마세요. 저는 닫힌 마음을 가지고 있습니다. 저는 탄핵에 찬성표를 던지지 않을 것입니다. 저는 그와 제가 이 건물에서 끌려나가 총에 맞더라도 제 대통령과 함께할 것입니다."
8월 7일 늦은 오후, 골드워터 상원의원과 스콧 상원의원, 로즈 하원의원은 오벌 오피스에서 닉슨을 만났고, 그의 의회 지지가 거의 사라졌다고 말했다. 스콧은 나중에 기자들에게 그들이 닉슨에게 사임하라고 압력을 가하지 않았고, 단지 대통령에게 "캐피톨 힐의 상황이 매우 암울하다"고 말했다고 전했다. 로즈는 대통령에게 조항들이 하원 전체 투표에 부쳐지면 확실히 탄핵될 것이라고 말했다. 오닐 원내총무의 추산에 따르면, 사법 방해 조항에 반대할 의원이 75명을 넘지 않았다. 골드워터와 스콧은 대통령에게 상원에 그를 유죄 판결할 충분한 표가 있을 뿐만 아니라, 무죄 판결에 찬성할 상원의원이 15명 정도밖에 안 된다고 말했다. 골드워터는 나중에 회의 결과 닉슨이 "어떻게든 그의 대통령직이 끝났다는 것을 의심할 여지 없이 알게 되었다"고 썼다. 그날 밤, 닉슨은 사임 결정을 최종적으로 내렸다.
사임 및 결론.
닉슨은 다음 날 아침인 8월 8일 포드 부통령을 만나 사임 의사를 통보했고, 그날 저녁에는 의회 지도자들을 만나 공식 통보를 했다. 그 다음에는 오랫동안 친분을 유지했던 몇몇 의회 친구들과 잠시 만난 후, 국민들에게 통보했다. 며칠 전인 8월 5일 테이프 공개를 앞두고, 대통령 연설문 작성가 레이 프라이스는 대통령을 위한 두 개의 연설 초안을 준비했는데, 하나는 사임 거부 연설이었고 다른 하나는 사임 연설이었다. 후자가 닉슨이 그날 밤 오벌 오피스에서 라디오와 텔레비전으로 생중계한 연설의 첫 초안이 되었다.
그는 연설에서 "워터게이트 문제로 인해 국가 이익이 요구하는 방식으로 이 직책의 매우 어려운 결정들을 뒷받침하고 의무를 수행하는 데 필요한 의회의 지지를 받지 못할 수도 있다고 결론 내렸기 때문"에 사임한다고 말했다. 그는 또한 사임을 통해 "미국에 절실히 필요한 치유 과정의 시작을 앞당기기를 바란다"고 밝혔다. 그리고 그는 자신의 재임 기간 동안의 업적, 특히 외교 정책에서의 업적을 언급했다. 닉슨은 자신의 일부 판단이 "잘못되었다"고 인정하며, "이 결정으로 이어진 일련의 사건들 속에서 발생했을 수 있는 모든 상처에 대해 깊이 후회한다"고 말했다. 그러나 연설에는 어떠한 잘못도 인정하는 내용이 없었으며, 자신에게 계류 중인 탄핵 조항에 대해서도 언급하지 않았다. 백악관 밖 펜실베이니아 애비뉴를 따라 시위대들은 밤새도록 "대통령을 감옥으로"라고 외쳤다.
1974년 8월 9일 아침, 닉슨은 내각 장관 및 직원들과 감동적인 작별 인사를 나눈 후 가족과 함께 백악관을 떠나 캘리포니아주 샌클레멘티로 향했다. 그는 1792년 대통령 승계법에 따라 헨리 키신저 국무장관에게 서명된 사임서를 남겼고, 이로써 미국 대통령으로는 처음으로 직무를 사임했다. 그의 대통령직은 키신저가 편지를 받은 11시 35분에 공식적으로 끝났고, 포드의 임기가 시작되었다. 잠시 후 백악관 이스트 룸에서 포드는 버거 대법원장에 의해 취임 선서를 했고, "우리의 길고 길었던 국가적 악몽은 끝났다"고 선언했다.
닉슨의 사임 이후, 그에 대한 탄핵 절차는 공식적으로 종료되었다. 8월 20일, 하원은 412대 3으로 최종 사법위원회 보고서를 수락하기로 투표했으며, 공화당의 얼 랜드그레베와 민주당의 오토 패스맨과 소니 몽고메리만이 반대표를 던졌다. 8월 22일 발행된 528페이지 분량의 보고서는 닉슨에 대한 "명확하고 설득력 있는 증거"라고 불리는 내용을 자세히 설명했다. 또한 원래 탄핵에 반대했던 위원회의 공화당원들의 성명도 포함되어 있었는데, 닉슨이 "직책에서 쫓겨난" 것이 아니라 자신의 기만 패턴을 통해 스스로의 대통령직을 파괴했다고 기록되었다.
닉슨이 하원 전체의 탄핵이나 상원의 유죄 판결을 받지는 않았지만, 연방 및 주 차원에서의 형사 기소는 여전히 가능성이 있었다. 닉슨의 안녕을 염려하고, 워터게이트 스캔들로 인해 야기된 "추악한 열정"이 장기간의 닉슨 기소 과정에서 다시 불붙을 것을 우려한 포드 대통령은 1974년 9월 8일 닉슨에게 대통령으로서 "저지른 또는 저지를 수 있었던 또는 참여했던" 모든 범죄에 대해 사면을 부여했다. 닉슨은 처음에 유죄를 인정하고 싶지 않았기 때문에 사면을 받아들이기를 꺼려했지만, 나중에는 동의했다. 사면을 공식적으로 수락하면서 닉슨은 "워터게이트를 다루는 데, 특히 사법 절차 단계에 도달하여 정치 스캔들에서 국가적 비극으로 커졌을 때, 더 단호하고 솔직하게 행동하지 않은 것은 잘못이었다"고 말했다.
사면 당시 여론은 부정적이었다. 1974년 9월 6일부터 9일까지 실시된 갤럽 여론조사에 따르면 "미국인의 38%만이 포드가 닉슨을 사면해야 한다고 답했으며, 53%는 사면해서는 안 된다고 답했다." 수많은 의회 민주당원들이 사면을 비판하는 성명을 발표했고, 이를 계기로 일부는 전 대통령에 대한 탄핵 절차를 재개하려 했다. 특히 사법위원회 위원인 제로메 월디, 조지 다니엘슨, 돈 에드워즈는 모든 증거를 공개하고 닉슨의 재임 중 불법 행위에 대한 공식 기록을 완성하기 위해 미해결된 소환을 추진하도록 위원회를 압박하는 것에 대해 언급했다. 그러나 로디노 위원장은 "탄핵은 죽었다"고 선언하며 그러한 움직임을 막았다.
다음 달, 포드는 사면의 이유를 설명하기 위해 자발적으로 사법위원회 형사사법소위원회에 출석했다. 2년 후, 닉슨 사면에 대한 대중의 불만이 포드가 1976년 대통령 선거에서 민주당 후보 지미 카터에게 간발의 차이로 패배하는 요인이 되었다.
전국적으로 1974년 중간선거는 민주당에게 압도적인 승리였다. 하원에서는 민주당이 이전에 공화당이 차지했던 49석을 얻어 초다수를 넘는 의석수를 확보했다. 총 93명의 신인 의원이 1975년 1월 3일 제94차 미국 의회가 소집되었을 때 있었는데, 그 중 76명이 민주당원이었다. 그해에 선출된 이들은 통칭 "워터게이트 베이비들"로 알려지게 되었다. 1974년 선거에서 공화당 사법위원회 위원 몇 명이 민주당 상대에게 패배했다. 그 중 으뜸은 윌리엄 J. 휴스에게 완패한 찰스 샌드맨이었다. 또한 필립 샤프에게 패배한 데이비드 W. 데니스, 버클리 베델에게 패배한 와일리 메인, 로버트 존 코넬에게 패배한 해롤드 버논 프로에리히, 그리고 헬렌 스티븐슨 메이너에게 패배한 조지프 J. 마라지티도 있었다.
사법위원회의 과정과 닉슨 대통령이 탄핵되어 해임되어야 한다는 중대한 권고에 대해 로디노는 1989년 내셔널 퍼블릭 라디오의 수잔 스탬버그와의 인터뷰에서 이렇게 말했다:
가용성 휴리스틱(Availability heuristic) 또는 가용성 편향(availability bias)은 특정 주제, 개념, 방법 또는 결정을 평가할 때 주어진 사람의 마음에 떠오르는 즉각적인 사례에 의존하는 정신적 지름길이다. 무언가를 회상할 수 있다면, 그것은 중요하거나, 적어도 쉽게 회상할 수 없는 대안적인 해결책보다 더 중요하다는 개념에 따라 작동하는 이 휴리스틱은 본질적으로 최근에 얻은 정보에 편향되어 있다.
어떤 행동의 결과에 대한 정신적 가용성은 그 결과의 인지된 크기와 양의 상관관계가 있다. 즉, 어떤 것의 결과를 더 쉽게 회상할수록 그 결과는 더 크게 인지되는 경향이 있다. 특히, 사람들은 회상 과정의 어려움으로 인해 그 함의가 의심받지 않는다면 종종 회상 내용에 의존한다.
1960년대 후반과 1970년대 초반, 아모스 트버스키와 대니얼 카너먼은 불확실성 하에서의 판단에 사용되는 '휴리스틱과 편향'을 조사하는 일련의 논문에 대한 작업을 시작했다. 그 이전에는 인간의 판단 분야에서 인간은 합리적 행위자라는 견해가 지배적이었다. 카너먼과 트버스키는 불확실성 하에서의 판단이 광범위한 알고리즘 처리보다는 제한된 수의 단순화 휴리스틱에 의존하는 경우가 많다고 설명했다. 곧, 이 아이디어는 학술 심리학을 넘어 법률, 의학, 정치학으로 퍼져나갔다. 이 연구는 이상화된 판단 모델의 기술적 적합성에 의문을 제기하고, 동기화된 비합리성을 가정하지 않고도 인간의 오류를 설명하는 인지 과정에 대한 통찰력을 제공했다. 사람들이 의존할 수 있는 단순화 전략 중 하나는 얼마나 많은 유사한 사례가 떠오르는지에 따라 사건의 빈도에 대해 판단하는 경향이다. 1973년, 아모스 트버스키와 대니얼 카너먼은 이 현상을 처음으로 연구하고 이를 '가용성 휴리스틱'이라고 명명했다. 가용성 휴리스틱은 특정 주제, 개념, 방법 또는 결정을 평가할 때 주어진 사람의 마음에 떠오르는 즉각적인 사례에 의존하는 정신적 지름길이다. 따라서 사람들은 비교적 멀리 떨어진 개념에 대한 자신의 신념을 쉽게 이용할 수 있는 사실에 기반하는 경향이 있다. 이 휴리스틱에 대한 많은 연구가 수행되었지만, 그 기저 과정에 대해서는 여전히 의문스러운 연구들이 있다. 연구들은 회상 용이성에 대한 주관적 경험을 증가시키기 위한 조작이 회상 양에도 영향을 미칠 가능성이 있음을 보여준다. 또한, 이는 얻어진 빈도, 가능성 또는 전형성에 대한 추정치가 참가자의 현상학적 경험에 기반한 것인지 또는 편향된 회상된 정보 샘플에 기반한 것인지를 결정하기 어렵게 만든다.
그러나 일부 교과서는 '개인의 판단은 항상 떠오르는 것에 기반한다'고 가용성 휴리스틱을 소개하며 후자의 해석을 선택했다. 예를 들어, 어떤 사람에게 영어 단어 중 k로 시작하는 단어가 더 많은지 아니면 k가 세 번째 글자인 단어가 더 많은지 묻는다면, 그 사람은 k로 시작하는 단어를 더 많이 떠올릴 수 있을 것이고, k가 세 번째 글자보다 첫 번째 글자로 더 자주 나온다고 잘못 결론 내릴 것이다.
채프먼(1967)은 두 사건이 함께 발생하는 빈도에 대한 판단에서 편향이 존재한다고 설명했다. 이 실험은 쌍으로 제시된 자극의 동시 발생이 참가자들로 하여금 그 쌍의 빈도를 과대평가하게 만든다는 것을 보여주었다. 이 아이디어를 테스트하기 위해, 참가자들에게 몇 명의 가상 정신병 환자에 대한 정보가 제공되었다. 각 환자의 데이터는 임상 진단과 환자가 그린 그림으로 구성되었다. 이후 참가자들은 각 진단이 그림의 다양한 특징과 얼마나 자주 함께 나타났는지를 추정했다. 참가자들은 이러한 동시 발생의 빈도를 크게 과대평가했다(예: 편집증과 특이한 눈을 그린 것). 이 효과는 '착시 상관(illusory correlation)'으로 명명되었다. 트버스키와 카너먼은 가용성이 착시 상관 효과를 자연스럽게 설명한다고 제안했다. 두 사건 간의 연관성의 강도는 두 사건이 얼마나 자주 함께 발생했는지에 대한 판단의 기초가 될 수 있다. 연관성이 강할수록, 그 사건들이 자주 쌍으로 나타났다고 결론 내릴 가능성이 높아진다. 강한 연관성은 자주 함께 발생한 것으로 여겨진다.
트버스키와 카너먼의 가용성 휴리스틱에 대한 첫 번째 조사에서 피험자들은 '영어 텍스트에서 무작위 단어를 선택할 경우, 그 단어가 K로 시작할 가능성이 더 높습니까, 아니면 K가 세 번째 글자일 가능성이 더 높습니까?'라는 질문을 받았다. 그들은 영어를 사용하는 사람들이 'K'로 시작하는 많은 단어(kangaroo, kitchen, kale)를 즉시 떠올리겠지만, 'K'가 세 번째 글자인 단어(acknowledge, ask)는 더 집중적인 노력이 필요할 것이라고 주장한다. 결과는 참가자들이 'K'로 시작하는 단어의 수를 과대평가하고 'K'가 세 번째 글자인 단어의 수를 과소평가했음을 나타냈다. 트버스키와 카너먼은 사람들이 두 범주의 가용성을 비교하고 이러한 사례를 얼마나 쉽게 회상할 수 있는지 평가함으로써 이러한 질문에 답한다고 결론 내렸다. 다시 말해, 'K'로 시작하는 단어를 떠올리는 것이 'K'가 세 번째 글자인 단어보다 더 쉽다. 따라서 사람들은 'K'로 시작하는 단어가 더 흔하다고 판단한다. 그러나 실제로는 일반적인 텍스트에는 'K'가 세 번째 글자인 단어가 'K'가 첫 번째 글자인 단어보다 두 배 더 많다.
트버스키와 카너먼의 중요한 논문에는 가용성 휴리스틱을 지지하는 다른 여러 연구의 결과도 포함되어 있다. 'K' 연구 결과 외에도 그들은 다음을 발견했다.
많은 연구자들이 가용성 휴리스틱을 만드는 심리적 과정을 파악하려고 시도했다.
트버스키와 카너먼은 기억에서 떠오르는 사례의 수가 특정 사건이 발생하는 빈도를 추론하는 데 사용된다고 주장한다. 이 설명을 검증하기 위한 실험에서, 참가자들은 19명의 유명한 여성과 20명의 덜 유명한 남성이 포함된 이름 목록이나, 19명의 유명한 남성과 20명의 덜 유명한 여성이 포함된 이름 목록을 들었다. 이후 일부 참가자들에게는 가능한 한 많은 이름을 떠올리도록 요청하고, 다른 참가자들에게는 목록에서 남성 이름이 더 자주 나왔는지 여성 이름이 더 자주 나왔는지 추정하도록 요청했다. 유명한 연예인의 이름은 덜 유명한 연예인의 이름보다 더 자주 떠올려졌다. 대부분의 참가자는 유명한 이름과 관련된 성별이 덜 유명한 이름과 관련된 성별보다 더 자주 제시되었다고 잘못 판단했다. 트버스키와 카너먼은 가용성 휴리스틱이 확률을 판단할 때 많은 상황에서 효과적인 전략이지만, 이 휴리스틱을 사용하면 예측 가능한 오류 패턴으로 이어질 수 있다고 주장한다.
반면에 슈바르츠와 그의 동료들은 회상 용이성 설명을 제안했는데, 여기서는 예시의 수가 아니라 예시가 얼마나 쉽게 떠오르는지가 주어진 부류의 빈도를 추론하는 데 사용된다. 슈바르츠와 동료들의 연구에서 그들의 설명을 시험하기 위해 참가자들은 자신의 단호하거나 매우 비단호한 행동의 6가지 또는 12가지 예시를 회상하도록 요청받았다. 나중에 참가자들은 자신의 단호함을 평가하도록 요청받았다. 사전 테스트에서는 대부분의 참가자들이 12가지 예시를 생성할 수 있었지만, 이는 어려운 작업임이 나타났다. 결과는 참가자들이 단호하지 않은 행동에 비해 6가지 단호한 행동의 예시를 설명한 후 자신을 더 단호하다고 평가했지만, 단호하지 않은 행동에 비해 12가지 단호한 행동의 예시를 설명한 후 자신을 덜 단호하다고 평가했음을 나타냈다. 이 연구는 회상된 내용이 판단에 미치는 영향의 정도가 회상된 내용의 양보다는 내용이 얼마나 쉽게 떠오를 수 있는지(12가지 예시보다 6가지 예시를 회상하는 것이 더 쉬웠음)에 의해 결정된다는 것을 보여주었다.
본(Vaughn, 1999)의 연구는 불확실성이 가용성 휴리스틱 사용에 미치는 영향을 조사했다. 대학생들은 기말고사에서 A를 받기 위해 사용할 수 있는 세 가지 또는 여덟 가지 다른 학습 방법을 나열하도록 요청받았다. 연구자들은 또한 학기 중 학생들에게 설문지를 작성하도록 요청하는 시기를 조작했다. 참가자의 약 절반은 수업 3주차에 학습 방법을 요청받았고, 나머지 절반은 수업 마지막 날에 요청받았다. 다음으로 참가자들은 가장 쉬운 수업과 가장 어려운 수업에서 A를 받을 가능성이 얼마나 되는지 평가하도록 요청받았다. 그런 다음 참가자들은 이전에 나열한 예시를 회상하는 데 겪었던 어려움을 순위로 매기도록 요청받았다. 연구자들은 학생들이 나열한 학습 방법의 수에 따라 가용성 휴리스틱을 사용하여 자신의 성적을 예측할 것이라고 가정했으며, 이는 학기 초에 가장 어려운 기말고사에 대해서만 적용될 것이라고 가정했다. 학생들은 학기 말이나 가장 쉬운 기말고사에 대해 가용성 휴리스틱을 사용하여 성적을 예측할 것으로 예상되지 않았다. 연구자들은 참가자들이 학기 내내 자신의 성과에 대해 불확실할 것이기 때문에 이러한 가용성 휴리스틱 사용을 예측했다. 결과는 학생들이 학기 초에 가장 어려운 기말고사에 대해 질문을 받았을 때, 나열한 학습 방법의 회상 용이성을 기반으로 가용성 휴리스틱을 사용하여 자신의 성과를 예측했음을 나타냈다. 학생이 학습 방법 세 가지만 나열했다면, 학기 말에 가장 어려운 기말고사에 대해서만 더 높은 성적을 예측했다. 학생들이 학습 방법 여덟 가지를 나열했다면, 방법을 회상하는 데 더 어려움을 겪었으므로 가장 어려운 기말고사에 대해 더 낮은 최종 성적을 예측했다. 결과는 학생들이 학습 방법과 상관없이 A를 받을 것이라고 확신했기 때문에 쉬운 기말고사 조건에서는 나타나지 않았다. 이 결과는 이 가설을 지지하고 불확실성 수준이 가용성 휴리스틱 사용에 영향을 미친다는 사실에 대한 증거를 제공했다.
아동 유괴에 대한 뉴스 기사를 본 후, 사람들은 이 사건의 가능성이 더 크다고 판단할 수 있다. 언론 보도는 살인이나 항공 사고와 같은 비정상적인 사건에 대한 광범위하고 집중적인 보도를 통해, 그리고 일반적인 질병이나 자동차 사고와 같은 더 일상적이고 덜 선정적인 사건에 대한 보도를 줄임으로써 사람의 사례 편향을 부추길 수 있다. 예를 들어, 다양한 사망 원인의 확률을 평가해 달라고 요청받았을 때, 사람들은 기억에서 사례를 더 쉽게 떠올릴 수 있기 때문에 '뉴스 가치 있는' 사건을 더 가능성이 높다고 평가하는 경향이 있다. 더욱이, 살인, 상어 공격 또는 번개와 같은 비정상적이고 생생한 사건은 일반적인 질병과 같은 흔하고 선정적이지 않은 사망 원인보다 대중 매체에 더 자주 보도된다.
예를 들어, 많은 사람들은 상어 공격으로 사망할 가능성이 추락하는 비행기 부품에 맞아 사망할 가능성보다 크다고 생각하지만, 실제로는 추락하는 비행기 부품에 맞아 사망하는 사람이 더 많다. 상어 공격이 발생하면 사망 소식이 미디어에 널리 보도되는 반면, 추락하는 비행기 부품에 맞아 사망하는 경우는 미디어에 거의 보도되지 않는다.
사회적 현실 판단을 형성할 때 생생한 텔레비전 묘사가 어떻게 사용되는지 탐구한 2010년 연구에서, 생생한 폭력 미디어를 시청한 사람들은 생생한 텔레비전에 노출되지 않은 사람들보다 현실 세계에서 범죄와 경찰 비도덕성의 유병률에 대해 더 높은 추정치를 내놓았다. 이러한 결과는 텔레비전 폭력이 실제로 참가자의 사회적 현실 신념에 직접적인 인과적 영향을 미친다는 것을 시사한다. 생생한 폭력에 반복적으로 노출되면 현실 세계에서 범죄와 폭력의 유병률에 대한 사람들의 위험 추정치가 증가한다. 이러한 결과와는 반대로, 유사한 연구의 연구자들은 이러한 효과가 새로운 정보의 효과 때문일 수 있다고 주장했다. 연구자들은 극적인 위험 사건을 묘사하는 영화를 보여주고 영화 상영 후 위험 평가를 측정하여 새로운 정보 효과를 테스트했다. 이전 연구와는 달리, 극적인 영화 노출로 인한 위험 인식에 대한 장기적인 효과는 없었다. 그러나 이 연구는 영화의 특이한 효과에 대한 증거를 발견했다. 즉, 사람들은 영화 직후 위험 신념이 강화되거나 약화되는 반응을 보였고, 이는 10일 후 사라졌다.
또 다른 측정 가능한 효과는 다른 원인으로 인한 살인과 비교했을 때 테러로 인한 사망률의 부정확한 추정이다.
연구자들은 에이즈 위험 평가 과정에서 인지 휴리스틱의 역할을 조사했다. 331명의 의사들이 업무 중 인간면역결핍 바이러스 노출에 대한 걱정과 에이즈 환자 경험을 보고했다. 배포된 설문지 답변을 분석한 결과, 연구자들은 에이즈 정보의 가용성이 인지된 위험과 강하게 관련되지 않는다는 결론을 내렸다.
1992년 연구 참가자들은 성별과 성적 선호도가 다른 가상 환자의 사례 설명을 읽었다. 이 가상 환자들은 다섯 가지 다른 질병(에이즈, 백혈병, 인플루엔자, 뇌수막염, 충수염)으로 인해 발생할 수 있는 증상을 보였다. 참가자들은 환자가 어떤 질병에 걸렸다고 생각하는지 표시한 다음, 환자 책임과 상호작용 선호도를 평가하도록 지시받았다. 가용성 휴리스틱과 일치하게, 더 흔한 질병(인플루엔자) 또는 더 널리 알려진 질병(에이즈)이 선택되었다.
비즈니스 및 경제.
한 연구는 금융 시장에서 가용성 휴리스틱의 역할을 분석하고자 했다. 연구자들은 가용성 휴리스틱의 두 가지 측면을 정의하고 테스트했다.
주식 시장이 크게 변동하는 날에는 주식 긍정 평가에 대한 비정상적인 주가 반응이 부정 평가에 대한 반응보다 약하다. 이러한 가용성 효과는 사건 특성 및 회사 특성 요인을 통제한 후에도 여전히 유의미하다.
마찬가지로, 연구에 따르면 가용성 휴리스틱 하에서는 인간이 모든 관련 정보를 처리하는 대신 현재 정보나 쉽게 기억나는 정보에 더 많은 비중을 두어 확률을 평가하기 때문에 신뢰할 수 없다. 현재 경제 상태에 대한 정보가 쉽게 이용 가능하므로, 연구자들은 경기 순환의 속성을 노출시켜 분석가들의 성장 예측에서 가용성 편향을 예측하려고 시도했다. 그들은 가용성 휴리스틱이 이러한 이유로 예측 분석에서 역할을 하고 투자에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.
결과적으로, 투자자들은 가용성 휴리스틱을 사용하여 결정을 내리고 결과적으로 자신의 투자 성공을 방해할 수 있다. 투자자가 비참한 시장 환경에 대한 지속적인 인식을 가지고 있다면, 이는 투자 기회를 지나치게 부정적인 시각으로 보게 하여, 인식된 '안전한' 투자에 대한 수익이 아무리 적더라도 투자 위험을 감수하는 것을 덜 매력적으로 만들 수 있다. 예를 들어, 프랭클린 템플턴의 연례 글로벌 투자자 심리 설문조사 1은 개인들에게 S&amp;P 500 지수가 2009년, 2010년, 2011년에 어떻게 움직였다고 생각하는지 물었다. 응답자의 66%는 2009년에 시장이 보합이거나 하락했다고 생각한다고 말했고, 48%는 2010년에 대해, 53%는 2011년에 대해 같은 말을 했다. 실제로는 S&amp;P 500은 2009년에 26.5%, 2010년에 15.1%, 2011년에 2.1%의 연간 수익률을 기록했다. 이는 극적이고 고통스러운 사건에 기반한 지속적인 인식이 그러한 사건이 끝난 후에도 의사결정에 영향을 미치고 있음을 의미한다.
또한, 하이보르와 와시에스키의 연구에 따르면, 특정 행위가 도덕적으로 용인될 수 있다고 믿는 다른 사람들의 가용성은 그 행위의 도덕성에 대한 다른 사람들의 인식과 양의 상관관계가 있다. 이는 가용성 휴리스틱이 조직 내 윤리적 의사결정과 윤리적 행동에도 영향을 미친다는 것을 시사한다.
크레이그 R. 폭스(Craig R. Fox)의 연구는 가용성 휴리스틱이 교실에서 어떻게 작동하는지에 대한 예를 제공한다. 이 연구에서 폭스는 회상의 어려움이 판단, 특히 대학생들의 강의 평가에 영향을 미치는지 테스트한다. 그의 연구에서 그는 두 그룹에게 강의 평가 양식을 작성하게 했다. 첫 번째 그룹에게는 강의에 대한 개선 사항 두 가지(비교적 쉬운 작업)를 작성한 다음, 강의에 대한 긍정적인 점 두 가지를 작성하도록 요청했다. 두 번째 그룹에게는 교수가 개선할 수 있는 사항 열 가지(비교적 어려운 작업)를 작성한 다음, 강의에 대한 긍정적인 의견 두 가지를 작성하도록 요청했다. 평가가 끝난 후, 두 그룹 모두에게 1에서 7까지의 척도로 강의를 평가하도록 요청했다. 결과는 열 가지 제안을 작성하도록 요청받은 학생들(어려운 작업)은 정보를 회상하기가 더 어려웠기 때문에 강의를 덜 가혹하게 평가했다. 10가지 제안을 작성하도록 요청받은 그룹의 대부분의 학생들은 강의에 불만족했던 사례를 더 이상 회상할 수 없어 두 가지 이상을 작성하지 못했다. 두 가지 불만 사항만 있는 더 쉬운 평가를 하도록 요청받은 학생들은 정보 가용성 측면에서 어려움이 덜했기 때문에 강의를 더 가혹하게 평가했다.
마리 게르텐(Marie Geurten)의 또 다른 연구는 어린 아이들에게 가용성 휴리스틱을 테스트하고자 했다. 다양한 연령(4세에서 8세)의 아이들이 이름 목록을 생성하는 작업을 받았는데, 일부는 짧은 목록을, 일부는 긴 목록을 요청받았다. 연구는 그 다음 아이들 자신의 이름 회상 능력에 대한 인상을 평가했다. 짧은 목록을 생성하는 작업을 받은 아이들은 긴 목록을 생성하는 작업을 받은 아이들보다 이름 회상 능력에 대한 인식이 더 높았다. 연구에 따르면, 이는 아이들이 자신의 회상 능력을 회상 용이성에 대한 주관적인 경험에 기반하여 평가했음을 시사한다.
언론은 보통 폭력적이거나 극단적인 사건에 초점을 맞추는데, 이러한 사건들은 대중의 마음에 더 쉽게 각인된다. 이는 사법 시스템이 범죄에 대한 적절한 처벌을 평가하고 결정할 때 영향을 미칠 수 있다. 한 연구에서 응답자들은 '무장 강도 혐의로 유죄 판결을 받은 모든 범죄자에게 최소 2년의 징역형을 선고하는 법을 지지하시겠습니까?'와 같은 가상의 법률 및 정책에 얼마나 동의하는지 평가했다. 그런 다음 참가자들은 사례를 읽고 처벌에 대한 여러 질문에 대해 각 사례를 평가했다. 가설대로, 응답자들은 심각한 피해를 포함하는 이야기를 장기 기억에서 더 쉽게 회상했으며, 이는 그들의 양형 선택에 영향을 미쳐 더 가혹한 처벌을 요구하게 만들었다. 이는 덜 심각한 부상에 대한 범죄 이야기에 구체적이거나 맥락적으로 독특한 세부 사항을 추가함으로써 제거될 수 있다.
유사한 연구에서는 배심원과 대학생들에게 징역형이 가능하지만 불가피한 양형 결과는 아닌 네 가지 심각한 형사 사건에 대해 판결을 선택하도록 요청했다. 법원 성과에 대한 여론 조사 질문에 답하는 응답자들은 법원이 무엇을 하는지에 대한 그림을 형성한 다음, 그 행동의 적절성을 평가했다. 응답자들은 범죄와 양형에 대한 공개 정보를 회상했다. 이러한 정보는 뉴 미디어가 보통의 것보다는 폭력적이고 극단적인 범죄에 초점을 맞춰 매우 선별적이고 비대표적인 범죄 선택을 제시하기 때문에 불완전하다. 이로 인해 대부분의 사람들은 판사들이 너무 관대하다고 생각한다. 그러나 처벌을 선택하도록 요청받았을 때, 학생들이 내린 판결은 판사들이 내린 판결과 같거나 덜 가혹했다. 다시 말해, 가용성 휴리스틱은 사람들이 법정에서 판사들과 배심원들이 너무 관대하다고 믿게 만들었지만, 참가자들은 판사의 위치에 놓였을 때 유사한 판결을 내렸는데, 이는 그들이 회상한 정보가 정확하지 않았음을 시사한다.
1989년 연구자들은 모의 배심원단이 증인이 거짓말을 하기 전에 진실을 말한 경우, 증인이 먼저 거짓말을 한 후 진실을 말한 경우보다 증인을 더 기만적이라고 평가할 것이라고 예측했다. 만약 가용성 휴리스틱이 여기에 역할을 한다면, 두 번째 거짓말(더 최근이기 때문에)이 배심원단의 마음에 남아 있을 것이고 그들은 진실성보다 증인의 거짓말을 더 기억할 것이다. 이 가설을 테스트하기 위해 312명의 대학생이 모의 배심원단 역할을 맡아 재판 중 증인이 증언하는 비디오테이프를 시청했다. 모의 배심원단이 가장 최근의 행동에 가장 큰 영향을 받았으므로 결과는 가설을 확인했다.
인지된 위험.
이전 연구들은 가상의 사건을 설명하는 것이 인과 관계를 생성함으로써 그 사건을 더 가능성이 있게 만든다는 것을 보여주었다. 그러나 그러한 효과는 가용성 휴리스틱의 사용을 통해 발생할 수 있다. 즉, 사건을 상상하기 쉬워지면서 주관적 가능성이 증가한다.
한 연구에서는 참가자들에게 두 가지 질병 중 하나를 선택하도록 요청했다. 연구자들은 어떤 질병이 사망을 유발할 가능성이 더 높다고 생각하는지 알고 싶었다. 이 연구에서 그들은 참가자들에게 뇌졸중과 천식 중 어느 것이 사망할 가능성이 더 높은지 선택하도록 요청했다. 연구자들은 그것이 그들에게 이용 가능한 경험에 달려 있다고 결론 내렸다. 만약 그들이 두 질병 중 하나로 사망한 사람을 알거나 들었다면, 그들은 그것이 사망에 대한 더 높은 위험이라고 인식했다.
생생함 효과.
108명의 학부생을 대상으로 한 두 연구는 생생한 정보와 그것이 사회적 판단에 미치는 영향, 그리고 생생함 효과를 중재하는 데 있어 가용성 휴리스틱의 역할을 조사했다.
연구 1에서는 피험자들이 7살 아들과 함께 사는 여성에 대해 묘사하는 테이프 녹음을 들었다. 피험자들은 그 다음 여성의 부모로서의 적합성에 대한 주장을 듣고 그녀의 적합성 또는 부적합성에 대한 자신만의 결론을 내리도록 요청받았다. 구체적이고 다채로운 언어가 여성의 어머니로서의 적합성에 대한 판단에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
연구 2에서는 피험자들에게 남성과 여성의 이름들이 일련으로 제시되었다. 각 이름마다 그 인물이 속한 대학(예일대 또는 스탠퍼드대)이 함께 알려졌다. 일부 이름이 제시될 때는, 그 이름의 인물을 묘사한다고 주장되는 사진이 동시에 제시되었다. 이후 기억 가능성을 측정하기 위해 각 이름이 다시 제시되었고, 처음에 사진이 제시된 경우에는 해당 사진도 함께 제시되었다. 연구는 사진 제시 여부가 피험자들의 판단, 즉 원래 목록에 있던 남녀 학생들의 대학 소속(예일 vs 스탠퍼드) 비율 추정에 어떤 영향을 주는지, 그리고 이러한 추정 비율이 피험자들이 목록 속 개별 학생들의 대학 소속을 얼마나 기억하는가와 인과적으로 관련이 있는지를 살펴보았다. 그 결과, 사진의 제시는 두 대학에 속한 남녀 학생 비율에 대한 피험자들의 판단에 영향을 주는 것으로 나타났다. 이러한 효과는 보통 생생하게 제시된 정보가 기억 속에서 쉽게 접근 가능하다는 점, 즉 ‘가용성 휴리스틱’에 의해 설명된다.
두 연구 모두에서 생생함은 가용성(회상 능력)과 판단 모두에 영향을 미쳤다. 그러나 인과 모델링 결과는 가용성 휴리스틱이 판단 과정에서 역할을 하지 않았음을 나타냈다.
빈도 및 확률 판단.
일반적으로 가용성은 생태학적 빈도와 상관관계가 있지만, 다른 요인에도 영향을 받는다. 따라서 가용성 휴리스틱에 의존하는 것은 체계적인 편향으로 이어진다. 이러한 편향은 단어 분류, 조합 결과, 반복되는 사건의 판단 빈도에서 나타난다. 착시 상관 현상은 가용성 편향으로 설명된다.
원래의 트버스키와 카너먼(1973) 연구에서 논의된 세 가지 주요 요인은 반복 빈도, 동시 발생 빈도, 환상적 상관관계이다. 반복 빈도의 사용은 관련 사례를 검색하는 데 도움이 된다. 이 현상 뒤에 있는 아이디어는 범주 또는 목록 내에서 사례가 더 많이 반복될수록 두 사례 간의 연결이 더 강해진다는 것이다. 그러면 개인은 사례 간의 강한 연관성을 사용하여 사례의 빈도를 결정한다. 결과적으로 범주 또는 목록과 특정 사례 간의 연관성은 종종 빈도 판단에 영향을 미친다. 동시 발생 빈도는 반복 빈도와 강하게 관련되어 있으며, 항목 쌍이 더 많이 반복될수록 두 항목 간의 연관성이 강해져 동시 발생 빈도를 추정할 때 편향으로 이어진다. 동시 발생 빈도 현상으로 인해 환상적 상관관계도 종종 큰 역할을 한다.
빈도와 확률에서 가용성 휴리스틱에 영향을 미치는 또 다른 요인은 예시이다. 예시는 회상 과정에서 두드러지는 전형적인 예시이다. 참가자들이 다른 집합 크기(수업에 남성이 몇 명이고 여성이 몇 명인지)가 무엇이라고 생각하는지 물었을 때, 참가자들은 각 집합의 크기를 결정하기 위해 예시를 사용할 것이다. 참가자들은 눈에 띄는 이름의 회상 용이성에 따라 답을 도출할 것이다. 참가자들은 30초 동안 수업 구성원 이름 목록을 읽은 다음, 수업의 남녀 비율을 질문받았다. 참가자의 대답은 예시 회상에 달려 있었다. 만약 참가자가 목록을 읽으면서 잭과 같은 더 흔한 남성 이름을 더 많이 보았다고 회상했지만, 수업에 있는 유일한 여성 이름이 디피카와 같은 흔치 않은 이름이었다면, 참가자는 남성이 여성보다 더 많다고 회상할 것이다. 목록에 더 흔한 여성 이름과 흔치 않은 남성 이름이 있었다면 그 반대도 마찬가지였다. 가용성 휴리스틱 때문에 더 쉽게 이용 가능한 이름이 회상될 가능성이 높으며, 따라서 확률 판단을 변경할 수 있다.
가용성 휴리스틱과 예시의 또 다른 예는 바다에서 상어를 보는 것이다. 상어를 보는 것은 돌고래를 보는 것보다 개인의 기억에 더 큰 영향을 미친다. 만약 누군가가 바다에서 상어와 돌고래를 모두 본다면, 돌고래가 기억에 덜 영향을 미쳤기 때문에 돌고래를 본 것을 덜 인지할 것이다. 상어를 본 것의 더 큰 영향 때문에, 가용성 휴리스틱은 바닷속 상어와 돌고래의 비율에 대한 확률 판단에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 상어와 돌고래를 모두 본 사람은 실제로는 돌고래가 더 많더라도 바닷속 상어의 비율이 더 높다고 가정할 것이다.
회상 용이성 비판.
가용성 휴리스틱에 대한 트버스키와 카너먼의 원래 연구에 대한 가장 초기이자 가장 강력한 비판 중 하나는 슈바르츠 외의 연구였는데, 이 연구는 회상 용이성이 개념의 가용성을 결정하는 핵심 요소임을 발견했다. 이 원래 가용성 휴리스틱 모델에 대한 비판 이후 많은 연구들이 이 초기 비판, 즉 회상 용이성 요인이 가용성 휴리스틱 자체의 필수적인 측면이 되었다는 것을 반복했다 (연구 섹션 참조).
대안적 설명.
가용성 휴리스틱에 대한 많은 비판은 슈바르츠 외가 제안한 것처럼, 우리 마음에 가용해지는 내용을 활용하는 것이 회상 용이성에 기반하지 않는다고 주장했다. 예를 들어, K로 시작하는 단어를 K가 세 번째 글자인 단어보다 더 많이 회상하는 것이 우리가 단어를 기억 속에 범주화하고 처리하는 방식에서 비롯될 수 있다고 주장할 수 있다. 만약 우리가 첫 글자를 기준으로 단어를 범주화하고 동일한 과정을 통해 회상한다면, 이는 가용성 휴리스틱보다 대표성 휴리스틱을 더 지지할 것이다. 이러한 설명 가능성을 바탕으로 일부 연구자들은 가용성 휴리스틱에 대한 고전적인 연구들이 사람들의 기본적인 정신 과정을 설명하지 못한다는 점에서 너무 모호하다고 주장했다. 실제로 Wanke 외의 연구는 이러한 시나리오가 가용성 휴리스틱을 테스트하는 데 사용되는 상황에서 발생할 수 있음을 입증했다.
두 번째 연구 계열은 빈도 추정이 우리가 빈도 판단을 할 때 사용하는 유일한 전략이 아닐 수 있음을 보여주었다. 최근의 연구는 우리의 상황적 작업 기억이 장기 기억에 접근할 수 있으며, 이 기억 회상 과정에는 더 정확한 확률을 결정하는 능력이 포함된다는 것을 보여주었다.
《I Would Not Live Always》는 2021년 7월 30일 리버 레아 레코드를 통해서 발매된 아일랜드의 음악가 존 프랜시스 플린의 첫 번째 정규 음반이다.
영국 오피셜 차트 컴퍼니의 포크 음반 차트에서 최고 순위인 8위로 진입하였으며, 총 11번 순위에 올랐다. 영국 인디펜던트 음반 차트에서는 49위를 기록했다.
2021년 RTÉ 라디오 1 포크 어워드에서 플린은 최우수 신인 부문 및 최우수 포크 가수 부문을 수상하였으며, 최우수 포크 음반 부문과 〈My Son Tim〉의 최우수 전통 포크 노래 부문은 각각 오언 오 시어나본과 울탄 오 브라이언의 《Solas an Lae》와 예 배가본즈의 〈I'm a Rover〉에 밀려 수상에는 실패하였다.
네 가지 자유 기념비는 프랭클린 D. 루스벨트 대통령이 1941년 국정 연설에서 "네 가지 자유"를 명확히 한 후 의뢰되었다. 이는 아직 진주만 공격과 미국의 제2차 세계 대전 참전 이전이었다. 루스벨트는 예술이라는 매체를 통해 훨씬 더 많은 사람들이 네 가지 자유의 개념을 이해하도록 영감을 줄 수 있다고 생각했다.
루스벨트에 따르면, 네 가지 기본적인 자유는 다음과 같다.
이 동상은 그 해 말 조각가 월터 러셀이 제작했으며, 여성 국립 연구소의 기금으로 만들어졌다. 1943년, 뉴욕 시의 매디슨 스퀘어 가든에서 60,000명의 인파 앞에서 제2차 세계 대전의 첫 번째 인정된 미국 영웅 중 한 명인 콜린 P. 켈리에게 헌정되었다. 1944년 6월 14일, 기념비는 켈리의 고향인 매디슨, 플로리다에서 스페사드 홀랜드 주지사의 연설과 함께 재헌정되었다.
관련 기념물.
인디애나주 에번즈빌의 네 가지 자유 기념비는 에번즈빌 건축가 루퍼트 콘딕이 설계했다. 이 기념비는 높이 24피트의 이오니아식 인디애나 석회암 기둥 네 개로 구성되어 있으며, 각 기둥에는 네 가지 자유 중 하나가 새겨져 있다. 이 중앙 기둥들을 둘러싸고 있는 50개의 균일한 모양의 블록은 미국의 50개 주를 나타낸다. 각 블록은 주를 나타내며 주의 인장과 주가 된 날짜를 보여준다. 이 기념비는 미국 독립 200주년을 기념하여 1976년에 헌정되었다.
오하이오주 클리블랜드의 네 가지 자유 기념비는 트레몬트 동네에 위치해 있다. 이 기념비는 하나의 기둥으로 구성되어 있으며, 각 면에 네 가지 자유 중 하나가 인쇄되어 있다. 기둥 위에는 지구본을 들고 있는 두 손의 조각이 있다.
군중 행동(Herd behavior)은 집단 내 개개인들이 중앙 통제 없이 집단적으로 행동하는 행동이다. 무리 행동은 무리, 팩, 조류 무리, 물고기 떼 등 동물의 경우뿐만 아니라 인간에게서도 발생한다. 투표, 시위, 폭동, 총파업, 스포츠 행사, 종교 모임, 일상적인 의사 결정, 판단, 의견 형성 등은 모두 인간 기반의 무리 행동의 형태이다.
라아파트, 채터, 프리스는 무리 행동에 대한 통합적 접근법을 제안하며, '개인 간 생각이나 행동의 전달 메커니즘'과 '그들 간의 연결 패턴'이라는 두 가지 핵심 문제를 설명했다. 그들은 무리 행동에 대한 다양한 이론적 접근법을 결합하면 인지 신경과학부터 경제학에 이르는 많은 분야에 이 개념을 적용할 수 있음을 보여준다고 제안했다.
동물 행동.
포식자로부터 도망치는 동물 집단은 무리 행동의 본질을 보여준다. 예를 들어 1971년, 자주 인용되는 논문 '이기적인 무리를 위한 기하학'에서 진화생물학자 윌리엄 도널드 해밀턴은 각 개별 집단 구성원이 도망치는 무리의 중심에 가능한 한 가깝게 이동함으로써 스스로의 위험을 줄인다고 주장했다. 따라서 무리는 함께 움직이는 하나의 단위처럼 보이지만, 그 기능은 자기 이익을 추구하는 개개인의 비협조적인 행동에서 비롯된다.
대칭 깨짐.
공황 상태의 동물들의 비대칭적 응집은 인간, 쥐, 개미를 포함한 많은 종에서 관찰되었다. 이론적 모델은 실증 연구에서 관찰된 것과 유사한 대칭 깨짐을 보여주었다. 예를 들어, 공황 상태에 빠진 개체들이 두 개의 동일하고 등거리의 출구가 있는 방에 갇혔을 때, 대다수는 한 출구를 선호하고 소수는 다른 출구를 선호한다.
이러한 행동의 가능한 메커니즘으로는 해밀턴의 이기적인 무리 이론(), 이웃 모방, 사회적 동물의 의사소통 부산물 또는 폭주하는 긍정적 피드백 등이 있다.
탈출 공황의 특징은 다음과 같다:
인간 행동.
철학자 쇠렌 키르케고르와 프리드리히 니체는 인간 사회에서 '군중'(키르케고르)과 '무리 도덕' 및 '무리 본능'(니체)이라고 언급한 것을 처음으로 비판한 사람들 중 하나였다. 현대 심리학 및 경제학 연구는 많은 사람들이 동시에 같은 방식으로 행동하는 현상을 설명하기 위해 인간의 무리 행동을 규명했다. 영국 외과의사 윌프레드 트로터는 그의 책 《평화와 전쟁 속의 무리 본능》(1914)에서 '무리 행동'이라는 구절을 대중화했다. 《유한계급론》에서 소스타인 베블런은 어떤 집단 구성원들이 더 높은 지위의 다른 구성원들을 모방하는 '모방'과 같은 사회적 영향력의 관점에서 경제 행동을 설명했다. 초기 사회학자 게오르크 짐멜은 '대도시와 정신생활'(1903)에서 '인간의 사교 충동'을 언급하며, '단순한 개인의 합계를 '사회'로 만드는 연합의 형태'를 묘사하려고 했다. 다른 사회 과학자들은 지그문트 프로이트(군중 심리학), 카를 융(집단 무의식), 에버렛 딘 마틴(군중 행동), 귀스타브 르 봉(대중 심리)과 같이 무리 행동과 관련된 행동을 탐구했다.
비인간 사회에서 관찰되는 떼 지능 이론은 관련 개념이며 인간 사회에서 발생할 때 탐구되고 있다. 스코틀랜드 언론인 찰스 매케이는 1841년 저서 《대중의 미망과 광기》에서 무리 행동의 여러 측면을 식별한다.
일상적인 의사 결정.
'양성' 무리 행동은 다른 사람들의 정보로부터 학습에 기반한 일상적인 의사 결정에서 자주 발생할 수 있다. 예를 들어, 길을 걷는 사람이 두 식당 중 한 곳을 선택할 때처럼 말이다. 두 곳 모두 매력적으로 보이지만, 이른 저녁이라 모두 비어 있다고 가정해 보자. 그래서 이 사람은 무작위로 A 식당을 선택한다. 곧 한 커플이 같은 길을 걷다가 식사할 곳을 찾는다. 그들은 A 식당에는 손님이 있고 B 식당은 비어 있는 것을 보고, 손님이 있는 것이 더 나은 선택이라고 가정하여 A 식당을 선택한다. 다른 지나가는 사람들도 저녁 내내 같은 행동을 하기 때문에, 그날 밤 A 식당은 B 식당보다 더 많은 장사를 하게 된다. 이 현상을 정보 캐스케이드라고도 한다.
군중.
불만에 찬 군중은 1992년 로스앤젤레스 폭동, 털사 인종 학살와 같이 특히 반대되는 민족이나 인종 집단과 대치할 때 폭력으로 변하는 무리 행동을 수반할 수 있다. '집단 정신' 또는 '폭도 행동'이라는 개념은 프랑스의 사회 심리학자 가브리엘 타르드와 귀스타브 르 봉에 의해 제기되었다.
쉬플.