shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
런던 정치경제대학교의 시스템 리스크 센터는 시스템 리스크 연구에 중점을 둔다. 이곳은 시스템 리스크가 내생적 위험의 한 형태이므로 시스템 리스크의 실증적 측정을 어렵게 만든다는 것을 발견한다.
TBTF/TCTF.
미국 재산 및 상해보험사 협회에 따르면, 시스템 리스크를 측정하는 두 가지 주요 평가 방법은 "너무 커서 망할 수 없다"(TBTF)와 "너무 (상호)연결되어 망할 수 없다"(TCTF 또는 TICTF) 테스트이다. 첫째, TBTF 테스트는 필요한 정부 개입의 위험을 평가하는 전통적인 분석 방법이다. TBTF는 국가 및 국제 시장 대비 기관의 규모, 시장 점유율 집중도, 그리고 경쟁 진입 장벽 또는 제품 대체 용이성 측면에서 측정될 수 있다. 둘째, TCTF 테스트는 기관이 지속적인 사업을 수행하지 못했을 때 더 큰 경제에 미칠 중기적인 순 부정적 영향의 가능성과 정도를 측정하는 것이다. 이 영향은 기관의 제품 및 활동을 넘어 해당 기관에 특별히 의존하는 모든 다른 상업 활동의 경제적 승수 효과를 포함하여 측정된다. 또한 이 영향은 기관의 사업이 다른 시스템 리스크와 얼마나 상관관계가 있는지에 따라 달라진다.
대마불사.
필요한 정부 개입의 위험을 평가하는 전통적인 분석은 "너무 커서 망할 수 없다"(TBTF) 테스트이다. TBTF는 국가 및 국제 시장 대비 기관의 규모, 시장 점유율 집중도(예: 허핀달-허쉬만 지수 사용), 그리고 경쟁 진입 장벽 또는 제품 대체 용이성 측면에서 측정될 수 있다. 대부분의 금융 시장 부문에는 대기업이 존재하지만, 국내 보험 시장은 수천 개의 회사에 분산되어 있으며, 자본이 주요 투입 요소인 사업의 진입 장벽은 비교적 작다. 한 주택 보험사의 정책은 다른 보험사로 상대적으로 쉽게 대체되거나 주정부 잔존 시장 제공업체에 의해 인수될 수 있으며, 인수 유동성 제한은 주로 가격 및 자본 이동성 제한과 같은 주별 규제 장애물에서 비롯된다. 2008년 금융 위기 동안 아메리칸 인터내셔널 그룹(AIG)의 붕괴는 금융 시스템에 상당한 시스템 리스크를 야기했다. 미국 시장에는 TBTF에 해당하는 보험사가 없거나 극히 적다고 주장할 수 있다.
너무 연결되어 망할 수 없다.
전통적인 TBTF 테스트보다 더 유용한 시스템 리스크 측정은 "너무 연결되어 망할 수 없다"(TCTF) 평가이다. 직관적인 TCTF 분석은 최근 대부분의 연방 금융 비상 구제 결정의 핵심이었다. TCTF는 기관의 지속적인 사업 수행 실패가 더 큰 경제에 미칠 중기적인 순 부정적 영향의 가능성과 정도를 측정한다.
네트워크 모델은 상호 연결성이 시스템 리스크에 미치는 영향을 정량화하는 방법으로 제안되었다.
그 영향은 기관의 상품 및 활동뿐만 아니라, 해당 기관에 특별히 의존하는 모든 다른 상업 활동의 경제적 승수 효과도 측정된다. 또한 기관의 사업이 다른 시스템 리스크와 얼마나 연관되어 있는지에 따라 달라진다.
시스템 리스크 측정의 비판.
시스템 리스크 측정에 대한 비판: 다니엘슨 외는 SRISK 및 CoVaR과 같은 시스템 리스크 측정치에 대해 우려를 표명한다. 이는 매년 여러 차례 발생하는 시장 결과에 기반을 두고 있기 때문에 측정된 시스템 리스크의 확률이 금융 시스템의 실제 시스템 리스크와 일치하지 않는다는 것이다. 시스템적 금융 위기는 일반적인 OECD 국가에서 43년에 한 번 발생하며, 시스템 리스크 측정은 그 확률을 목표로 해야 한다.
SRISK.
금융 시스템 전체가 자본 부족 상태에 있을 때 금융 기관이 자본 부족 상태가 되면 해당 기관은 시스템 리스크를 나타낸다. 단일 위험 요인 모델에서 브라운리스와 엥글은 SRISK라는 시스템 리스크 측정 지표를 구축했다. SRISK는 특정 형태의 최소 자본 요구 사항을 복원하기 위해 금융 회사에 주입해야 하는 자본 금액으로 해석될 수 있다. SRISK는 몇 가지 좋은 특성을 가지고 있다. SRISK는 통화 단위로 표현되므로 해석하기 쉽다. SRISK는 회사 전반에 걸쳐 쉽게 집계되어 산업 및 국가별 집계를 제공할 수 있다. 마지막으로, SRISK 계산에는 그 자체로 위험 측정 지표로 간주될 수 있는 변수들이 포함된다. 이는 금융 회사의 규모, 레버리지(자산 대비 시가총액 비율), 그리고 회사의 수익률이 시장과 어떻게 변화하는지를 나타내는 측정 지표(일종의 시간 변동 조건부 베타이지만 분포의 꼬리 부분에 중점을 둔다)이다.
브라운리스와 엥글의 초기 모델은 미국 시장에 맞춰져 있지만, 엥글, 존도, 로킹어의 확장 모델은 유럽 시장에 더 적합하다. 한 요인은 전 세계 금융 시장의 변동을 포착하고, 다른 요인은 유럽 시장의 변동을 포착한다. 이 확장 모델은 국가별 요인을 허용한다.
다양한 요소를 고려함으로써, 미국 또는 아시아 시장에 대한 충격이 유럽에 영향을 미칠 수 있다는 점, 그리고 유럽 내의 나쁜 소식(예: 특정 국가의 잠재적 채무 불이행 소식)이 유럽에 중요하다는 점을 포착한다. 또한 유럽이나 미국에는 영향을 미치지 않지만 특정 국가에 중요한 국가별 소식이 있을 수 있다. 경험적으로 마지막 요인은 전 세계적 또는 유럽적 요인보다 덜 중요하다.
SRISK는 통화 단위로 측정되므로 산업 총계는 국내총생산과도 관련될 수 있다. 이처럼 국내, 시스템적으로 중요한 은행에 대한 측정값을 얻을 수 있다.
SRISK 시스템 리스크 지표는 매주 자동으로 계산되어 커뮤니티에 제공된다. 미국 모델의 경우 SRISK 및 기타 통계는 NYU 스턴 스쿨 웹사이트의 Volatility Lab에서, 유럽 모델의 경우 HEC 로잔 웹사이트의 Center of Risk Management (CRML)에서 확인할 수 있다.
페어/바인 코퓰러.
바인 코퓰러는 금융 자산 포트폴리오 전반의 시스템 리스크를 모델링하는 데 사용될 수 있다. 한 가지 방법은 클레이튼 정준 바인 코퓰러를 바인 구조 프레임워크 내에서 자산 쌍을 모델링하는 데 적용하는 것이다. 클레이튼 코퓰러가 사용되기 때문에 비대칭(즉, 좌측 꼬리) 의존성이 클수록 클레이튼 코퓰러 매개변수가 높아진다. 따라서 모든 클레이튼 코퓰러 매개변수를 합산할 수 있으며, 이 매개변수의 합이 높을수록 시스템 리스크의 임박한 가능성이 커진다. 이 방법론은 지난 40년간 미국 주식 시장에서 유가 파동과 1970년대 에너지 위기, 검은 월요일과 1980년대 걸프전, 1990년대 러시아 디폴트/LTCM 위기, 그리고 2000년대 기술 거품과 리먼 브라더스 파산을 포착하는 급증을 감지하는 것으로 나타났다. 만초와 피카는 유럽의 주권 및 금융 시스템 리스크를 정량화하기 위해 시스템 리스크를 기관의 신용 포트폴리오에 대한 예상 꼬리 손실로 측정하는 코퓰러 기반 방법인 t-스튜던트 디스트레스 보험 프리미엄(tDIP)을 소개한다.
시스템 리스크 하의 자산 및 파생상품 평가.
고전적 평가 모델의 부적절성.
시스템 리스크 하에서 파생상품, 부채 또는 주식을 평가하는 데 한 가지 문제는 금융 상호 연결성을 모델링해야 한다는 점이다. 특히 폐쇄형 평가 체인이 문제로 제기되는데, 여기서는 네 개의 회사 A, B, C, D를 예로 든다.
예를 들어, A의 주가는 자기 자신을 포함한 다른 모든 자산 가치에 영향을 미칠 수 있다.
머튼 (1974) 모델.
성숙한 금융 시장에 존재하는 위에서 설명한 상황은 단일 기업 머튼 모형 내에서는 모델링할 수 없으며, 잠재적으로 상관 관계가 있는 자산을 가진 여러 기업으로의 직접적인 확장으로도 모델링할 수 없다. 이를 증명하기 위해, 만기 formula_1에 formula_2의 가치를 가진 시스템 외인성 자산을 모두 소유하고, 만기 formula_3에 지불해야 할 단일 제로 쿠폰 부채 formula_4를 모두 빚진 두 개의 금융 회사 formula_5를 고려하자. 여기서 "시스템 외인성"은 사업 자산 formula_6가 고려되는 금융 시스템 내의 기업에 영향을 받지 않는다는 가정을 의미한다.
고전적인 단일 기업 머튼 모델에서, 만기 시의 주식 formula_7와 부채의 회수 가치 formula_8에 대해 다음이 성립한다.
주식과 부채 회수 가치, formula_11 및 formula_12는 따라서 외인성 사업 자산의 가치 formula_6에 의해 고유하고 즉시 결정된다. 예를 들어, formula_6가 블랙-숄즈 동학(상관 관계 유무에 관계없이)에 의해 정의된다고 가정하면, 부채와 주식의 위험 중립 무차익 평가가 간단하다.
비자명한 자산 가치 방정식.
이제 다시 두 회사를 고려하되, 회사 1이 회사 2의 주식 5%와 부채 20%를 소유한다고 가정하자. 마찬가지로, 회사 2가 회사 1의 주식 3%와 부채 10%를 소유한다고 가정하자. 만기 시의 균형 가격 방정식 또는 청산 가치 방정식은 이제 다음과 같다.
이 예시는 금융 상호 연결성 형태의 시스템 리스크가 단 두 개의 회사만 연루되어도 자산 가치에 대한 비자명하고 비선형적인 방정식 시스템으로 이어질 수 있음을 보여준다.
부도 확률의 과대 및 과소평가.
부채나 주식의 상호 보유를 무시하고 신용 위험을 모델링하면 부도 확률을 과소평가할 수도 있지만, 과대평가할 수도 있다는 것은 잘 알려져 있다. 따라서 정량적 위험 관리에서 금융 상호 연결성에 대한 적절한 구조 모델의 필요성은 연구든 실무든 명백하다.
금융 상호 연결성 하의 구조 모델.
각 기업이 다른 기업의 부채를 소유할 수 있는 금융 시스템의 구조 모델을 처음으로 고려한 저자는 2001년 아르바이트와 노예였다. 스즈키(2002)는 부채와 주식 청구권의 교차 소유를 모델링하여 상호 연결성 분석을 확장했다. 아르바이트와 노예(2001)에 기반하여 시푸엔테스, 페루치, 신(2005)은 부도 비용이 네트워크 안정성에 미치는 영향을 고려했다. 엘싱어는 다양한 우선 순위의 금융 청구권을 포함하여 아르바이트와 노예(2001) 모델을 더욱 발전시켰다.
아세모글루, 오즈다글라르, 타바즈-살레히(2015)는 재난 비용과 다양한 우선 순위의 부채 청구권을 모두 포함하는 구조적 시스템 리스크 모델을 개발하고 이 모델을 사용하여 네트워크 상호 연결성이 금융 안정성에 미치는 영향을 조사했다. 그들은 특정 지점까지는 상호 연결성이 금융 안정성을 향상시킨다는 것을 보여주었다. 그러나 연결성의 임계 밀도를 초과하면 금융 네트워크 밀도의 추가 증가는 위험을 전파시킨다.
글래스맨과 영(2015)은 아이젠버그와 노이(2001)를 은행 네트워크에 대한 충격 모델링에 적용했다. 그들은 네트워크 연결성이 채무 불이행 확률에 미치는 영향에 대한 일반적인 경계를 개발한다. 대부분의 구조적 시스템 위험 문헌과 대조적으로, 그들의 결과는 매우 일반적이며 특정 네트워크 아키텍처나 특정 충격 분포를 가정할 필요가 없다.
위험 중립 평가: 가격 불확정성과 미해결 문제.
일반적으로, 금융 상호 연결성 구조 모델에서 위험 중립 평가는 외부 자산 가격 벡터(이는 무작위일 수 있음)에 따라 만기 시 고유한 균형 가격을 요구한다. 파생상품이 없는 부채 및 주식 교차 소유권을 가진 금융 상호 연결 시스템은 소유권 행렬 형태의 소유권 구조에 대한 비교적 약한 조건이 고유하게 결정된 가격 균형을 보장하는 데 필요하다는 점에서 비교적 잘 이해되어 있다. 그러나 Fischer (2014) 모델은 고려되는 금융 시스템의 다른 모든 부채에 따라 정의되는 파생상품에 대해 매우 강력한 조건을 필요로 한다. 이는 시스템 내생 부채의 모든 가격이 고유하게 결정되도록 보장하기 위함이다. 더욱이, 전혀 해가 없거나, 유한한 수의 해(하나 이상), 그리고 무한히 많은 해를 갖는 예시가 존재한다는 것이 알려져 있다. 현재로서는 시스템 리스크가 있는 금융 네트워크에서 위험 중립 가격을 여전히 적용할 수 있도록 파생상품에 대한 약한 조건을 어떻게 선택할 수 있는지 불분명하다. 여러 가격 균형에서 발생하는 가격 불확정성은 시장 불완전성에서 발생하는 가격 불확정성과 근본적으로 다르다는 점은 주목할 만하다.
시스템 리스크를 지지하는 요인들은 다음과 같다:
위험은 회피, 다각화, 헤징, 그리고 위험 전가를 통한 보험의 네 가지 주요 방법으로 줄일 수 있다. 시장위험 또는 분산 불가능 위험이라고도 불리는 체계적 위험은 유가증권의 위험으로서 다각화를 통해 줄일 수 없다. 헤지펀드와 같은 시장 참가자는 시스템 리스크 증가의 원인이 될 수 있으며 그들에게 위험을 전가하는 것은 역설적으로 시스템 리스크에 대한 노출을 증가시킬 수 있다.
최근까지 많은 금융 이론 모델은 분산된(즉, 밀집된) 금융 시스템의 안정화 효과를 지적했다. 그럼에도 불구하고, 일부 최근 연구는 이러한 견해에 도전하기 시작했으며, 다각화가 시스템 리스크에 모호한 영향을 미칠 수 있는 조건을 조사하고 있다. 특정 범위 내에서 금융 상호 연결은 충격 흡수 장치 역할을 한다(즉, 연결성은 견고함을 낳고 위험 분담이 우세하다). 그러나 임계점을 넘어서면 상호 연결은 충격 증폭기 역할을 할 수 있다(즉, 연결성은 취약성을 낳고 위험 확산이 우세하다).
시장 규제의 주요 이유 중 하나는 시스템 리스크를 줄이는 것이다. 그러나 규제 차익거래, 즉 규제 부문에서 덜 규제되거나 규제되지 않은 부문으로의 상업 이전은 시장을 한 바퀴 돌게 하여 시스템 리스크를 복원한다. 예를 들어, 시스템 리스크를 줄이기 위해 은행 부문이 규제 대상이 되었다. 은행 자체는 위험(따라서 수익)이 높은 곳에 신용을 제공할 수 없었으므로, 주로 보험 부문이 이러한 거래를 인수했다. 따라서 시스템 리스크는 한 부문에서 다른 부문으로 이동했으며, 이는 단일 산업 규제가 시스템 리스크에 대한 유일한 보호 장치가 될 수 없음을 증명한다.
프로젝트 위험.
프로젝트 관리 및 원가 공학 분야에서 시스템 리스크는 특정 프로젝트에 고유하지 않으며 주어진 시점에서 프로젝트 팀이 쉽게 관리할 수 없는 위험을 포함한다. 이는 미시적 또는 내부 요인, 즉 프로젝트 시스템/문화의 속성으로 인한 불확실성으로 인해 발생한다. 일부는 고유 위험이라는 용어를 사용한다. 이러한 시스템 리스크는 PMI PMBOK(R) 가이드에서 개별 프로젝트 리스크라고 불린다. 이러한 리스크는 회사의 프로젝트 시스템(예: 범위 정의 전에 프로젝트에 자금을 지원), 역량 또는 문화의 성격에 따라 발생할 수 있다. 또한 프로젝트의 기술 수준이나 프로젝트 범위 또는 실행 전략의 복잡성에 따라 발생할 수도 있다. 시스템 리스크의 최근 한 예는 2008년 리먼 브라더스의 파산으로, 금융 시스템과 경제 전반에 충격을 주었다. 대조적으로, 특정 프로젝트에 고유한 위험은 금융 용어로 전체 프로젝트 위험 또는 체계적 위험이라고 불린다. 이는 때때로 우발 위험 또는 위험 사건이라고 불리는 프로젝트별 위험이다. 이러한 체계적 위험은 외부 환경의 거시적 또는 외부 요인의 불확실성으로 인해 발생한다. 2000년대 후반의 "대침체"는 체계적 위험의 예이다. 전체 프로젝트 위험은 PESTLE, VUCA 등을 사용하여 결정된다.
PMI PMBOK(R) 가이드는 개별 프로젝트 위험을 "발생 시 하나 이상의 프로젝트 목표에 긍정적 또는 부정적 영향을 미치는 불확실한 사건 또는 조건"으로 정의하는 반면, 전체 프로젝트 위험은 "프로젝트 전체에 대한 불확실성의 영향... 프로젝트 내 개별 위험의 합계 이상이며, 모든 프로젝트 불확실성 원천을 포함... 이해관계자가 프로젝트 결과의 변동(긍정적 및 부정적 모두)의 함의에 노출되는 것을 나타낸다"고 정의한다.
시스템 리스크 및 보험.
2010년 2월, 국제 보험 경제 싱크탱크인 제네바 협회는 시스템 리스크에서 보험사의 역할에 대한 110페이지 분량의 분석 보고서를 발행했다.
이 보고서는 글로벌 금융 시스템에서 보험사와 은행의 다른 역할과 위기에 미치는 영향을 검토한다(CEA 보고서 "Why Insurers Differ from Banks" 참조). 분석의 핵심 결론은 보험 및 재보험사의 핵심 활동은 산업의 특정 특성으로 인해 시스템 리스크를 야기하지 않는다는 것이다.
가장 일반적으로 인용되는 시스템 리스크 정의인 금융 안정 위원회(FSB)의 정의를 보험 및 재보험사의 핵심 활동에 적용하면, 보고서는 다음 이유 중 적어도 하나 이상으로 인해 어떤 활동도 시스템적으로 중요하지 않다고 결론 내린다.
보고서는 감독 기관과 정책 입안자들이 새로운 규제를 도입할 때 금융 기관보다는 활동에 집중해야 하며, 유럽 연합의 솔벤시 II와 같은 향후 보험 규제 체제는 이미 보험 활동을 적절하게 다루고 있음을 강조한다.
그러나 2008년 금융 위기 동안 소수의 보험사들이 수행한 준은행 활동 중 일부는 파산을 야기하거나 상당한 어려움을 초래했다. 따라서 보고서는 적절한 위험 관리 프레임워크 없이 광범위하게 수행될 경우 시스템적으로 중요성을 가질 수 있는 두 가지 활동을 식별한다.
산업계는 이러한 특정 활동을 해결하고 금융 안정성을 강화하기 위해 5가지 권고 사항을 제시했다.
제네바 협회 성명 발표 이후, 2010년 6월 국제 보험 감독자 협회(IAIS)는 주요 금융 안정성 문제에 대한 입장 성명을 발표했다. 성명의 주요 결론은 "보험 부문은 금융 부문의 다른 부분에서 발생하는 시스템 리스크에 취약하다. 그러나 대부분의 보험 종류의 경우 보험이 금융 시스템 자체 또는 실물 경제 내에서 시스템 리스크를 발생시키거나 증폭시킨다는 증거는 거의 없다"는 것이었다.
CEA 및 미국 재산 및 상해보험사 협회(PCI)와 같은 다른 기관들도 같은 주제에 대한 보고서를 발표했다.
시스템 리스크는 더 큰 전체에 대한 부정적인 결과의 가능성과 정도를 평가한다. "시스템 리스크"라는 용어는 서브프라임 모기지 사태와 같은 최근의 경제 위기와 관련된 논의에서 자주 사용된다. 금융 기관의 시스템 리스크는 기관의 활동이 더 큰 경제에 부정적으로 영향을 미쳐 그 영향을 완화하기 위해 이례적이고 극단적인 연방 개입이 필요하게 될 가능성과 정도를 의미한다. 2008년 금융 위기는 더 큰 경제에 시스템 리스크를 야기한 은행 파산을 초래했다. 바니 프랭크 의장은 고도의 레버리지 금융 시스템이 시스템 리스크에 취약하다는 우려를 표명했으며, 미국 정부는 금융 서비스 규제 개혁과 시스템 리스크를 해결하는 방법을 논의해 왔다.
1990년대와 2000년대에 발표된 일련의 실증 연구는 규제 완화와 점점 더 치열해지는 경쟁이 은행의 수익 마진을 낮추고, 이익을 늘리기 위해 과도한 신용 위험을 감수하는 도덕적 해이를 조장한다는 것을 보여주었다. 반면에, 동일한 효과가 과점 은행 부문에서 측정되었는데, 이는 시장 점유율과 계약 권력에 의해 더 높은 대출 평균 금리를 설정하도록 장려된 제한된 수의 시장 운영자들이 지배하는 은행 부문이었다. 때로는 시장 가치 이하의 판매를 통해 과도한 수의 시장 운영자들이 고의적으로 도입되어 가격 전쟁과 대규모 은행 파산의 물결을 야기하고, 이후 시장 카르텔 형성을 야기했다. 이 두 단계는 일반적으로 더 낮은 가격(이후 더 높아짐)에서 담합하려는 동일한 이해관계의 표현으로 간주되었는데, 이는 둘 다 방지하도록 명령된 규제 부족으로 인해 가능했다. 은행은 공정 가치 계층의 레벨 2 또는 3으로 분류된 막대한 금융 상품 보유로 인해 평가 위험에 가장 노출될 가능성이 있는 주체이다. 유럽에서는 2020년 말 기준 유럽 중앙은행 (ECB)의 직접 감독을 받는 은행들이 8조 7천억 유로 상당의 공정 가치 금융 상품을 보유하고 있었으며, 이 중 6조 6천억 유로는 레벨 2 또는 3으로 분류되었다. 레벨 2 및 레벨 3 상품은 은행의 최고 품질 자본(소위 티어 1 자본)의 각각 495%와 23%에 달했다. 결과적으로 이러한 금융 상품 평가의 작은 오류라도 은행의 자본에 상당한 영향을 미칠 수 있다.
2020년 2월, 유럽 시스템 리스크 위원회는 보고서에서 은행의 대차대조표에 있는 복잡한 특징과 제한된 유동성을 가진 상당량의 금융 상품이 글로벌 금융 시스템의 안정성에 위험 요인이 된다고 경고했다. 유럽에서 2020년 말 기준 유럽 중앙은행(ECB)의 직접 감독을 받는 은행들은 공정 가치 회계 대상 금융 상품을 8조 7천억 유로 상당 보유하고 있었다. 이 중 6조 6천억 유로는 공정 가치 계층에서 레벨 2 또는 3으로 분류되었는데, 이는 이들이 잠재적으로 평가 위험, 즉 실제 시장 가치에 대한 불확실성에 노출되어 있음을 의미한다. 레벨 2 및 레벨 3 상품은 은행의 최고 품질 자본(소위 티어 1 자본)의 각각 495%와 23%에 달했다. 결과적으로 이러한 금융 상품 평가의 작은 오류라도 은행의 자본에 상당한 영향을 미칠 수 있다.
캐나다 국립은행(, )은 캐나다에서 6번째로 큰 상업은행으로, 본사는 몬트리올에 있다.
캐나다 국립은행은 캐나다 대부분의 주에 지점을 두고 있으며, 240만 명의 개인 고객을 보유하고 있다. 또한 퀘벡에서 가장 큰 은행이자, 데자르댕에 이어 퀘벡에서 두 번째로 큰 금융기관으로서 그 위상이 높다.
2019년 10월 31일 기준, 캐나다에 422개의 지점과 939대의 현금 자동 입출금기(ATM)를 보유하고 있다. 사업 지역은 퀘벡주를 중심으로 점점 더 확장되어 가고 있다. 2017년 10월 31일 기준, 총 매출의 59%는 퀘벡에서, 30%는 기타 지역에서, 11%는 해외 사업으로부터 나왔다. 연간 총매출의 수익원은 다음과 같다.
소비자신용보호법(, CCPA)은 미국 법전 으로, 소비자 신용과 관련된 여러 조항으로 구성되어 있으며 주로 제1조 대부업의 진실법, 제2조 과도한 신용 거래 관련, 제3조 임금 압류 제한 관련, 제4조 전국 소비자 금융 위원회 관련 내용이 포함되어 있다.
임금 압류 제한은 직원들이 한 가지 채무로 인해 임금이 압류되었다는 이유로 고용주로부터 해고되는 것을 막는다. 미국 노동부의 임금 및 시간 부서가 이 조항들을 집행한다. 신용의 정보에 입각한 사용은 미국 의회가 관리하며, 다양한 금융기관들이 소비자 신용의 확장에 참여하여 경쟁을 통해 경제 활동을 강화하고 정보에 입각한 신용 사용으로 더욱 견고해질 수 있도록 안정화한다.
조항들:
아쥐(, 1988년 8월 15일 ~ )는 대만 드럼 연주자이며, 전 그룹 사자LION의 일원이다.
HSBC 캐나다(, )는 1981년 설립된 영국계 캐나다 공인 은행이자 영국의 다국적 은행 및 금융 서비스 기업 HSBC의 캐나다 자회사였다.
HSBC 캐나다는 캐나다에서 7번째로 큰 은행으로서 프린스에드워드아일랜드를 제외한 모든 주에 지점을 두고 있었으며, 캐나다에서 가장 큰 외국인 소유 은행이었다. 본사는 브리티시컬럼비아주 밴쿠버 시내에 있는 HSBC 캐나다 빌딩에 있었다.
1979년, 홍콩상하이은행(HBC)은 브리티시컬럼비아에서 운영되는 소기업을 상대로 기계·장비에 자금을 지원하는 밴쿠버 소재의 인수 회사를 인수하였다. 1981년, HBC는 캐나다 은행법에 따라 1981년 7월 1일자로 밴쿠버에 캐나다 홍콩은행(HBC)을 공인은행으로 설립했으며, 인수 회사를 새로운 은행의 기반으로 삼았다.
2022년 11월, HSBC는 캐나다 시장 철수를 발표하였다. 이후 2024년 3월 28일, 캐나다 왕립은행은 HSBC 캐나다를 인수하였으며, 이날 정오부로 HSBC 캐나다의 전(全) 지점은 문을 닫았다.
윌리엄 그랜트 앤 선즈(William Grant &amp; Sons Ltd.)는 스코틀랜드 노스 라나크셔 벨실 에 본사를 둔 스카치 위스키 와 기타 엄선된 증류주를 생산하는 가족 소유 기업이다. 1887년 윌리엄 그랜트 에 의해 설립되었으며, 2024년 현재 그랜트의 후손들이 운영하고 있다. 가족 소유 로 운영되는 소수의 스카치 위스키 증류업체 중 가장 큰 규모이다.
이 회사는 스카치 위스키의 세 번째로 큰 생산자(시장 점유율 8%)로 글렌피딕과 발베니를 포함 하여 연간 약 7.6백만 케이스를 운송한다. 스카치 위스키의 1위와 2위는 각각 디아지오(Diageo) (34.4%)와 페르노리카(Pernod Ricard)이다. 이 회사는 더프타운에 있는 글렌피딕 증류소에 등록되어 있다. 주요 운영 본사는 노스래너크셔의 스트래스클라이드 비즈니스 파크(Strathclyde Business Park)에 있다.영업 및 마케팅 본사는 런던 리치먼드 에 있다. 이 회사는 스카치 위스키 협회 의 회원이다.
그란트의 마스터 블렌더 는 브라이언 킨스만(Brian Kinsman)이다. 그는 데이비드 스튜워트(David Stewart)의 뒤를 이어 증류 업계에서 가장 오랫동안 마스터 블렌더 중 한 명으로 47년 동안 그 자리에 있었다.
윌리엄 그란트는 1839년 더프타운 에서 태어났다. 1886년 그란트와 그의 여섯 아들은 글렌피딕 증류소 건설을 시작했다. 1887년 크리스마스에 증류소가 가동되었다.
1892년에 윌리엄 그란트 앤 선즈는 발베니 라는 두 번째 증류소를 건설했다.
1963년 스코틀랜드 사우스 에어셔에 Girvan 곡물 위스키 증류소가 건설되었다.
1990년에 윌리엄 그란트 앤 선즈는 Kininvie 증류소 를 설립했다.
1992년 윌리엄 그란트 앤 선즈는 Glenfiddich의 창고 용량을 늘리기 위해 Convalmore 증류소를 인수했다.
1999년 윌리엄 그란트 앤 선즈는 스코틀랜드 Girvan 증류소 에서 생산되는 진 브랜드인 Hendrick's Gin을 출시했다.
1999년에 회사는 Edrington Group 과의 파트너십을 통해 Highland Distillers를 인수하여 지분의 대부분을 차지했다(1887 Company).
2002년 10월, 회사는 캐나다 위스키 브랜드인 Gibson's Finest를 인수했다.
2005년, 윌리엄 그랜트 앤 선즈는 아이슬란드 보르가르네스에 보드카를 생산하는 증류소를 설립했다. 이 증류소의 브랜드는 레이카(Reyka) 였다.
2005년 10월, 회사는 Raynal &amp; Cie를 인수하고 Three Barrels 및 The Raynal이라는 브랜디 브랜드를 인수했다.
2009년에는 블렌디드 위스키용 몰트 위스키 수요를 충족하기 위해 Ailsa Bay 증류소가 건설되었다.
2010년 5월, 그룹은 Tullamore DEW를 포함한 C&amp;amp;C 그룹 으로부터 4개 브랜드를 3억 유로에 매입했다. 9월에는 3개의 소규모 브랜드( Irish Mist, Carolans, Frangelico )를 Gruppo Campari 에 1억 2,900만 유로에 매각했다. 따라서 Grants는 Tullamore DEW 브랜드와 생산 시설에 대해 1억 7,100만 유로를 지불한 셈이다.
2014년 7월 Grant's는 노동조합주의 캠페인 단체 인 Better Together 에 "약 10만 파운드"를 기부했으며, 이 회사는 스코틀랜드 독립 국민투표를 앞두고 "반대" 투표를 촉구하는 다른 단체에도 "소액의 돈을 기부했다"고 한다.
2014년 9월, William Grant &amp; Sons는 약 1억 파운드의 추정 가격으로 Drambuie 리큐어를 매입했다.
2020년 3월, 회사는 8주 동안 약 500만 리터의 에탄올을 생산하여 코로나19 팬데믹 기간 동안 손 소독제를 생산하기 위해 3개의 증류소에서 생산을 전환했다. 같은 달, William Grant &amp; Sons는 같은 팬데믹으로 인해 모든 방문자 센터를 폐쇄했다. 2020년 6월, 회사는 위생 조치를 강화하여 일부 방문자 센터를 다시 열었다.
2020년 9월, Fistful of Bourbon이라는 회사 최초 의 버번이 미국 시장에 출시되었다.
2022년 2월, William Grant &amp; Sons는 첫 번째 저알코올 주류 Atopia를 출시했다.
2023년 9월, William Grant &amp; Sons가 길포드에 본사를 둔 진 생산업체인 Silent Pool Distillers를 인수했다고 발표되었다.
2024년 9월, William Grant &amp; Sons는 관례적인 규제 승인을 조건으로 Edrington 으로부터 The Famous Grouse 와 Naked Malt를 인수하기로 합의했다. 매각은 2025년 7월 1일에 완료되었다.
증류소.
윌리엄 그랜트 앤 선즈가 소유한 증류소:
이 회사의 주요 싱글 몰트 스카치 브랜드는 2016년 기준으로 세계에서 가장 많이 팔린 싱글 몰트 스카치인 글랜피딕이다.  2017년에는 약 1.22백만 상자의 글랜피딕이 판매되었다. 또 다른 Grant 싱글 몰트 스카치 위스키도 2017년 가장 많이 팔린 스카치 위스키 상위 10개 목록에 올랐다. 발베니(#6). 또 다른 매우 인기 있는 블렌디드 위스키는 몽키 숄더이다. 2021년 회사의 대표적인 블렌디드 위스키인 그란츠는 죠니 워커 와 발렌타인에 이어 세계에서 가장 많이 팔린 스카치 위스키 3위를 차지했다.
윌리엄 그랜트 앤 선즈의 음료 브랜드는 다음과 같다.
희귀 위스키.
윌리엄 그랜트 앤 선즈는 여러 희귀 위스키를 생산하는데, 그중 대부분은 글렌피딕, 그랜트, 발베니 관련 기사에 소개되어 있다. 하지만 그들의 희귀 위스키에는 다음과 같은 것들도 포함된다.
콩코드, 퀸 메리 2, 로열 데니시 웨딩 등의 개인 빈티지로 다른 희귀 위스키도 병입되었다.
하이랜드 디스틸러스 브랜드.
윌리엄 그랜트 앤 선즈와 에드링턴 그룹은 1999년에 하이랜드 디스틸러스를 비상장화하여 1887 회사를 설립했으며 윌리엄 그랜트 앤 선즈는 이 회사의 지분 30%를 보유하고 있다.
당시 하이랜드 디스틸러스가 소유한 브랜드:
표준 해부학 자세() 또는 표준 해부학 모델은 해부학적 위치 용어에 대해 과학적으로 합의된 참조 자세이다. 표준 해부학 자세는 유기체의 주 몸체에 대한 동물의 부속지 위치를 표준화하는 데 사용된다. 의학 분야에서는 몸 안팎의 위치에 대한 모든 참조가 표준 해부학 자세를 기반으로 한다.
몸쪽-먼쪽 축(부착 지점을 향하거나 멀리 떨어지는)을 설명할 때에는 곧은 자세를 가정한다. 이는 다른 자세에서 동일한 유기체를 언급할 때 용어의 혼동을 피하는 데 도움이 된다. 예를 들어 팔꿈치가 굴곡되어 있어도, 손은 어깨에 접근하더라도 어깨로부터 먼쪽에 위치한다.
표준 해부학 자세에서 인체는 곧게 서서 안정된 상태이다. 다른 척추동물과는 달리 사지는 시체 부검 시 취하는 앙와위를 연상시키는 위치에 놓인다. 따라서 몸은 발이 모여 있거나(또는 약간 벌어져 있고) 팔은 바깥쪽으로 회전하여 손바닥은 앞으로 향하고 엄지손가락은 몸에서 멀리 떨어진다(아래팔은 앙와위). 또한 팔은 보통 몸에서 약간 떨어져 있어 손이 옆구리에 닿지 않는다. 사지(특히 팔)의 위치는 해당 부속지의 방향 용어에 중요한 영향을 미친다. 해부학 자세에서의 인간의 음경은 발기된 상태로 묘사되므로 복부에 닿아 있으며, 따라서 음경의 등쪽 표면은 음경이 이완되었을 때 실제로는 앞쪽이다.
인간의 경우 인간 두개골의 해부학 용어는 국제 협약에 따라 프랑크푸르트 평면 (프랑크포트 평면이라고도 함)으로 합의되었다. 이 자세는 안와의 아래쪽 가장자리인 안와하연와 바깥귀길의 위쪽 가장자리인 최상방점이 모두 동일한 수평 평면에 놓이는 위치이다. 이는 대상이 똑바로 서서 정면을 향할 때 두개골이 놓일 위치에 대한 좋은 근사치이다.
프랑크푸르트 평면.
프랑크푸르트 평면은 1884년 독일 프랑크푸르트 암 마인에서 열린 인류학 세계 대회에서 제정되었으며, 인간 두개골의 해부학적 위치로 선포되었다. 왼쪽 안와의 아래쪽 가장자리(왼쪽 안와하연라고 불리는 지점)와 각 바깥귀길 또는 외이도의 위쪽 가장자리인 최상방점이라고 불리는 지점을 통과하는 평면이 살아있는 대상의 머리가 정상적으로 놓이는 위치에서 지구 표면에 가장 가깝게 평행하다고 결정되었다. Frankfort plane이라는 대체 철자도 널리 사용되며 여러 의학 사전에서 발견되지만, 프랑크푸르트는 이 도시의 현대 표준 철자이다. 이 평면의 다른 이름은 귓바퀴-안와 평면이다.
정상적인 대상의 경우, 양쪽 안와하연와 양쪽 최상방점은 단일 평면에 놓인다. 그러나 병리적 이유로 항상 그렇지는 않다. 공식 정의는 위에서 언급된 세 점만을 지정하며, 이는 3차원 공간에서 평면을 설명하기에 충분하다.
인간 두개골과 일부 다른 종, 특히 호미니드와 영장류의 두개골을 비교할 목적으로, 두개골은 프랑크푸르트 평면에서 연구될 수 있다. 그럼에도 불구하고 프랑크푸르트 평면은 대부분의 비영장류 종의 해부학적 위치로 간주되지 않는다.
프랑크푸르트 평면은 관련 분야에서도 참조점으로 사용될 수 있다. 예를 들어, 치과 보철학에서 프랑크푸르트-하악 평면 각도(FMA)는 프랑크푸르트 평면과 아래턱뼈 평면의 교차점에서 형성되는 각도이다.
사족 보행 동물의 표준 해부학 자세는 네 발을 모두 땅에 대고 머리를 앞으로 향한 채 서 있는 자세이다. 물고기의 경우 중립적인 부속지를 가진 채 배가 아래를 향한다.
전기 철조망(electric fence)은 전기 쇼크를 사용하여 사람과 다른 동물이 경계를 넘지 못하도록 막는 장벽이다. 대부분의 전기 철조망은 농업 목적과 다른 비인간 동물 통제에 사용된다. 또한 군사 시설이나 교도소와 같은 고보안 구역을 보호하는 데 흔히 사용되며, 여기서는 치명적일 수 있는 전압이 인가될 수 있다. GPS 기술을 사용하는 가축용 가상 전기 철조망도 개발되었다.
전기 철조망은 동물이나 사람이 경계를 넘으려 할 때 충격을 주도록 설계되었다. 파워 에너지라이저(power energiser)라고 불리는 부품은 전력을 짧은 고전압 펄스로 변환한다. 파워 에너지라이저의 한 단자는 연결된 나선형 철사에 약 1초에 한 번씩 전기 펄스를 방출한다. 다른 단자는 접지봉이라고 불리는 땅에 박힌 금속 막대에 연결된다. 펄스가 발생할 때 철사와 땅을 동시에 만지는 동물은 전기 회로를 완성하고 펄스를 전도하여 감전을 일으킨다. 충격의 영향은 전압, 펄스 에너지, 수용자와 울타리 및 땅 사이의 접촉 정도, 전류가 몸을 통과하는 경로에 따라 달라지며, 충격의 심각성은 거의 감지되지 않는 수준부터 치명적인 수준까지 크게 달라질 수 있다.
울타리 에너지라이저.
대부분의 현대식 전기 철조망은 고정된 시간 간격으로 고전압 펄스를 방출하거나 전압 증폭기를 사용하여 충격 후 재충전할 때를 제외하고 울타리에 지속적으로 가해지는 고전압을 저장한다.
울타리가 설치된 지역과 위치의 원격성에 따라 울타리 에너지라이저는 영구 전기 회로에 연결되거나 납 축전지 또는 건전지 또는 태양 전지판으로 충전되는 소형 배터리로 작동될 수 있다. 양호한 상태의 울타리 전력 소비는 낮으므로, 수백 미터의 울타리에 전력을 공급하는 납 축전지는 한 번 충전으로 몇 주 동안 지속될 수 있다. 특정 에너지라이저는 여러 전원에서 전력을 공급받을 수도 있다. 단기간 사용의 경우, 건전지가 사용될 수 있다.
초기 교류 (AC) 울타리 충전기는 변압기와 기계식 스위치를 사용하여 전기 펄스를 생성했다. 펄스는 넓고 전압은 예측할 수 없었으며, 무부하 피크는 10,000 볼트를 초과했고 울타리 누전이 증가함에 따라 전압이 급격히 떨어져 스위치 메커니즘이 고장 날 위험이 있었다. 이후 시스템은 스위치를 솔리드 스테이트 회로로 교체했다. 이 회로는 수명은 향상되었지만 펄스 폭이나 전압 제어는 변하지 않았다.
"잡초 제거" 울타리 충전기는 한때 인기가 있었으며, 울타리에 닿는 잡초를 파괴할 수 있는 더 긴 출력 펄스를 특징으로 했다. 건조한 날씨에 사용될 경우 많은 들불의 원인이 되었다. 여전히 사용 가능하지만, 인기는 감소했다.
울타리 재료.
철선은 전기 철조망에 가장 흔히 사용되는 재료로, 단일 라인으로 사용되는 가는 선부터 더 두꺼운 고장력(HT) 선까지 다양하다. 드물게는 직조선이나 유자철선 울타리에 전기가 통하게 할 수도 있지만, 이러한 방식은 특히 동물이 울타리 재료에 걸려 전기 유자철선이 일부 지역에서 불법이 되는 등 더 위험한 울타리를 만든다. 가는 전도성 선(일반적으로 스테인리스강)으로 짜여진 합성 웨빙과 밧줄 모양의 울타리 재료는 1990년대 후반에 출시되었으며, 특히 추가적인 가시성 또는 임시 울타리가 필요한 지역에 유용하다.
전기 철조망 자체는 지구로부터 그리고 전기를 전도하고 울타리에 불을 붙이거나 단락시킬 수 있는 모든 재료로부터 절연되어야 한다. 따라서 울타리는 식물을 피해야 하며, 목재나 금속 기둥에 직접 부착할 수 없다. 일반적으로 목재 또는 금속 기둥을 땅에 박고 플라스틱 또는 도자기 절연체를 부착하거나 플라스틱 기둥을 사용한다. 그런 다음 전도성 재료를 기둥에 부착한다.
방책 울타리.
전기가 흐르는 방책 울타리는 일반적으로 도색된 연강, 용융 아연 도금 강철, 스테인리스강 또는 알루미늄으로 만들어진다. 일반적으로 이 울타리는 높이이며 방책을 통해 1 헤르츠 (초당 1펄스) 주파수로 높은 전압의 전기 펄스를 보낸다.
방책 전기 철조망은 대부분의 국가에서 사용되며, 특히 울타리를 단락시킬 식물이 적거나 자동화된 보안 장비에 비해 보안 인력 비용이 높은 곳에서 주로 사용된다. 전기 펄스는 범죄자들에게 강력한 억지력을 제공하며, 방책 울타리는 일반적인 강철 케이블 전기 철조망보다 기계적으로 강하여 야생 동물, 작은 쓰러진 나무 및 산불의 충격에도 견딜 수 있다.
남아프리카 공화국의 높은 범죄율 때문에 주택에 경계 방어 시설을 설치하는 것이 일반적이다. 요하네스버그 수도권 시는 범죄자들이 울타리 뒤에 쉽게 숨을 수 없으므로 불투명한 벽(보통 벽돌)보다 방책 울타리 사용을 장려한다. 요하네스버그 수도권 시의 안전 매뉴얼은 방책 앞에 식물을 키우지 않아 범죄자들이 보이지 않는 침입을 할 수 없도록 하는 등 방책 울타리의 모범 사례와 유지 관리에 대해 설명한다.
가상 전기 철조망.
가상 전기 철조망 시스템에서 각 동물은 GPS 장치가 부착된 목걸이를 착용하며, 이 장치는 동물이 프로그래밍된 경계에 접근할 때 먼저 가청 경고음을 내고 그 다음 충격을 주도록 설정되어 있다. 가정용 개를 통제하는 애완동물 울타리는 1973년부터 사용되었고, 가축 통제를 위한 최초의 시스템은 Peck's Invisible Fence Co.(현재 Invisible Fence Inc.)에서 1987년에 개발했다. 초기 적용 사례에는 염소와 등대풀이 포함되었다. 가상 울타리는 영국 왕립 조류 보호 협회에서 비싸고 시각적으로 방해되는 울타리 없이 야생 및 민감한 경관에서 방목을 통제하는 데 사용되었다. 이 기술을 개발한 회사로는 노르웨이의 Nofence, 호주의 Agersens (브랜드명 eShepherd), 미국의 Vence 등이 있다.
스위스나 오스트리아와 같은 많은 국가에서는 현재 동물복지에 대한 우려 때문에 가상 전기 철조망이 허용되지 않는다. 2023년과 2024년에 Venn 연구 협회와 아그로스코프의 산업 자금 지원 연구는 염소와 소에 대한 가상 전기 철조망의 효과가 전통적인 전기 철조망과 비슷하다는 것을 발견했다.
1832년에 처음 출판된 패니 트롤로프의 《미국인의 국내 풍습》 7장에서는 오하이오주 신시내티의 서부 박물관에 전시된 "도르푀유의 지옥"이라는 전시물을 보호하기 위해 전기 기계에 연결된 철사 배열에 대해 설명한다. 이 장치는 그녀 자신이 발명한 것이다. 1870년에 출판된 쥘 베른의 《해저 2만리》 22장에서는 "네모 선장의 번개 볼트"를 묘사한다. 즉, 구조물의 전기를 방어 무기로 사용하는 것이다. 1889년에 출판된 마크 트웨인의 소설 《아서 왕궁의 코네티컷 양키》는 방어 목적으로 전기 철조망을 사용한다.
데이비드 H. 윌슨은 1886년에 미국 특허 343,939를 획득하여 보호, 경보 벨, 전화 통신을 결합했다. 그는 1888년에 텍사스에서 물레방아로 전력을 공급받는 30마일 길이의 실험용 전기 철조망을 건설했는데, 이는 소를 분리하는 데 성공했지만 사업 벤처로는 비실용적이라고 여겨졌다.
1905년 러일 전쟁 당시 러시아군은 포트 아서에서 즉석 전기 철조망을 사용했다. 1915년 제1차 세계 대전 중 독일군은 벨기에와 네덜란드 국경을 따라 "죽음의 철조망"이라는 전기 철조망을 설치하여 사람들의 불법적인 국경 통행을 막았다. 이 철조망은 에 걸쳐 있었으며, 여러 가닥의 구리선으로 구성되어 유자철선으로 보강되었고 수천 볼트의 전기가 통하게 했다. 이 철조망으로 인해 약 3,000명의 인명 피해와 가축 파괴가 발생했다.
전기 철조망은 1930년대 초 미국에서 가축을 통제하는 데 사용되었으며, 전기 철조망 기술은 미국과 뉴질랜드 모두에서 발전했다.
가축 통제를 위한 전기 철조망의 초기 적용은 뉴질랜드의 발명가 빌 갤러거에 의해 1936년에서 1937년 사이에 개발되었다. 자동차 점화 진동 코일 세트로 만들어진 갤러거는 이 장치를 사용하여 자신의 말이 차에 긁히는 것을 막았다. 갤러거는 나중에 갤러거 그룹을 설립하여 디자인을 개선하고 마케팅했다. 1962년에 또 다른 뉴질랜드 발명가인 더그 필립스는 축전기 방전을 기반으로 한 비단락성 전기 철조망을 발명했다. 이는 전기 철조망의 사용 범위를 수백 미터에서 로 크게 늘리고 울타리 비용을 80% 이상 절감했다. 비단락성 전기 철조망은 필립스가 특허를 받았고 1964년에는 뉴질랜드 회사인 Plastic Products에서 "와이카토 전기 철조망"이라는 이름으로 제조되었다. 그 이후로 다양한 플라스틱 절연체가 전 세계 농장에서 사용되고 있다.
1939년까지 미국의 공공 안전 문제로 인해 언더라이터스 래버러토리스는 전기 철조망으로 인한 감전에 대한 회보를 발행했고, 이는 전기 철조망 컨트롤러에 대한 ANSI/UL 표준 No. 69로 이어졌다.
1969년 아이오와주 애덤스 카운티의 농부 로버트 B. 콕스는 개선된 전기 철조망 브래킷을 발명했으며, 1970년 6월 23일에 미국 특허 제3,516,643호를 받았다. 이 브래킷은 철사를 지면 위로 충분히 높이, 그리고 울타리로부터 충분히 떨어뜨려 철사 아래에서 자라는 풀과 잡초를 깎을 수 있도록 하여 전기 철조망을 개선했다. 브래킷은 "회전 결합" 또는 "비틀림 잠금"이라고 부를 수 있는 방식으로 기둥에 부착되었다. 브래킷, 부착된 절연체, 절연체에 부착된 전기선의 무게가 브래킷을 기둥에 고정시킨다.
전기 철조망은 수년에 걸쳐 크게 개선되었다. 개선 사항은 다음과 같다:
영구 전기 철조망은 많은 농업 지역에서 사용되는데, 이는 전기 철조망 건설이 기존 울타리보다 훨씬 저렴하고 빠르기 때문이다 (일반 철선을 사용하며, 울타리가 동물을 물리적으로 막을 필요가 없으므로 훨씬 가벼운 구조를 사용한다). 가축(특히 말)의 부상 위험은 유자철선이나 발이 엉킬 수 있는 큰 구멍이 있는 특정 유형의 직조선으로 만든 울타리보다 낮다.
단점으로는 전도선이 끊어지면 전체 울타리가 비활성화될 수 있고, 전도선이 울타리의 나머지 부분을 구성할 수 있는 비전기 구성 요소에 닿으면 합선이 발생할 수 있으며, 정전 또는 마른 식물이 전기가 통하는 전선에 닿아 화재가 발생할 위험 때문에 강제 단선될 수 있다는 점이다. 다른 단점으로는 가시성 부족과 우발적으로 울타리에 닿거나 스쳐 지나가는 동물이 감전될 수 있다는 점이 있다.
많은 울타리는 전적으로 표준 매끄러운 또는 고장력 철선으로 만들어지지만, 울타리의 가시성이 중요한 경우 특히 고품질 합성 울타리 재료도 영구 울타리의 일부로 사용되기 시작했다.
어떤 종류의 기존 농업용 울타리라도 울타리 상단 또는 전면에 부착된 절연체에 단일 전기 라인을 추가하여 강화할 수 있다. 땅에 가깝게 설치된 유사한 철선은 돼지가 다른 울타리 아래를 파고드는 것을 막는 데 사용될 수 있다. 표준 미달의 기존 울타리도 "스탠드 오프" 절연체에 설치된 단일 전기 라인을 추가하여 적절한 수리가 이루어질 때까지 일시적으로 사용할 수 있다.
전기 재료는 특히 관리 집중 방목(윤환 또는 "띠" 방목이라고도 함)을 지원하기 위한 임시 울타리 건설에도 사용된다. 또한 일부 지역에서는 승마나 사냥, 지구력 승마 및 경쟁 트레일 승마와 같은 대회에서 밤새 말과 짐수레말을 가두는 데 인기가 있다. 일반적으로 하나 이상의 철선, 합성 테이프 또는 끈이 금속 또는 플라스틱 기둥에 부착되며, 이 기둥에는 발로 땅에 박을 수 있도록 말뚝이 달려 있다. 작은 지역에 손으로 조이는 전기 밧줄이나 그물망으로 된 임시 울타리의 경우, 울타리 재료가 처져 땅에 닿는 것을 막기 위해 일반적으로 12~15피트(약 4미터) 이하로 간격을 둔다. 도구를 사용하여 철선을 늘리는 더 넓은 지역에서는 울타리 재료가 처질 위험 없이 스텝인 기둥을 더 넓은 간격으로 설치할 수 있다.
임시 전기 철조망을 사용하면 넓은 지역을 단시간에 울타리로 막을 수 있다. 몇 주 또는 몇 달 동안 제자리에 둘 임시 울타리는 특히 모퉁이에서 울타리를 세워두는 데 도움이 되도록 강철 T자형 기둥(손 도구로 빠르게 박고 지렛대 장치를 사용하여 비교적 쉽게 파낼 수 있음)을 사용하여 추가 지지대를 제공할 수 있다. 매년 비슷한 방식으로 윤환 방목을 사용하는 가축 소유자는 전략적인 위치에 몇 개의 영구 목재 울타리 기둥을 영구적으로 박을 수 있다.
휴대용 울타리 에너지라이저는 배터리만으로 작동하거나 작은 태양 전지판으로 배터리가 충전되는 방식으로 임시 울타리에 사용된다. 트랙터나 전지형차에 장착된 릴 세트를 사용하여 넓은 지역에 여러 가닥의 임시 전기 철조망을 빠르게 설치하고 제거할 수 있다.
양, 가금, 그리고 다른 작은 동물들을 위해 절연 말뚝에 플라스틱 전기 그물을 설치할 수 있다. 이는 여우와 같은 일부 포식자들을 막는 데도 효과적이다.
실제로 대부분의 동물은 울타리에 닿으면 불쾌한 결과를 초래한다는 것을 알게 되면 울타리가 비활성화된 후에도 오랫동안 울타리를 피하는 경향이 있다. 그러나 일부 동물은 펄스 사이를 빠르게 울타리 아래로 달리거나 다른 개체를 울타리를 통해 밀어 넣는 방식으로 충격을 피하는 방법을 배운다. 두꺼운 양털 코트를 가진 동물(예: 양이나 하이랜드 소)은 자신들의 코트를 전기 절연체로 사용하여 울타리를 스스로 통과하는 방법을 배울 수 있다. 일부 동물은 특정 전기 철조망에서 나는 약간의 딸깍거리는 소리를 인식하여 울타리가 꺼져 있는지 감지하는 방법을 배우기도 한다.
전기 철조망은 야생생물의 이동을 통제하는 데 유용하다. 예를 들어 사슴이 사유지에 들어오는 것을 막거나, 공항 활주로에서 동물을 쫓아내거나, 야생 멧돼지가 농작물을 약탈하는 것을 막고, 거위가 사람이 사용하는 지역을 더럽히는 것을 방지하는 데 사용된다. 전기 철조망은 아프리카와 아시아에서 코끼리나 다른 동물과 사람 간의 갈등을 줄이는 데 광범위하게 사용되어 왔다. 그러나 전기 철조망은 소규모 가축 농업에서 포식자처럼 이 울타리 아래를 파고들어 가축 우리에 침입할 수 있는 동물을 배제하는 관리 도구로 점점 더 많이 사용되고 있다. 전기가 흐르는 울타리는 또한 아프리카의 국내 가축 및 야생 동물 (사냥감) 농장 모두에서 포식자가 우리에 들어오거나 나가는 것을 막는 관리 도구로 점점 더 많이 사용되고 있다. 포식자 외의 여러 동물 종들이 이 울타리 아래를 파고들어 그 장벽을 건너기도 한다.
전기가 흐르는 울타리의 가치는 아프리카 사바나천산갑(Smutsia temminckii), 남부 아프리카비단뱀(Python natalensis), 그리고 여러 거북이 종을 포함한 여러 취약 및 멸종 위기 종에 대한 치명적인 감전 위협으로 상쇄된다.
남아프리카 공화국에서는 매년 31,500마리 이상의 파충류(주로 거북이)가 전기 철조망에서 죽는 것으로 추정된다. 사바나천산갑이 감전으로 죽는 수는 매년 377~1,028마리로 추정된다. 왕도마뱀류 (Varanus spp)와 같은 다른 종에 대한 전기 철조망의 영향은 아직 정량화되지 않았다.
천산갑은 이족보행을 하며, 뒷다리로 걷고 앞다리와 꼬리는 땅에서 뗀 채로 들어 올려 배 부분이 보호되지 않은 상태이다. 이로 인해 전기가 흐르는 울타리에서 우발적인 치명적인 감전에 특히 취약하다. 전기가 흐르는 울타리의 설계와 하단 선의 높이에 따라 천산갑의 머리나 노출된 배가 전기가 흐르는 선에 닿을 수 있다. 초기 충격은 천산갑이 공처럼 몸을 웅크리는 방어 자세를 취하게 하며, 종종 부주의하게 전기가 흐르는 선 주위로 몸을 감게 만든다.
전기가 흐르는 철선에 몸이 감긴 동물은 연속적인 충격을 받으며, 천산갑의 경우 전기가 흐르는 철선 주위로 더욱 단단히 몸을 웅크리게 된다. 반복적인 전기 펄스는 결국 천산갑을 죽인다. 즉사하지 않은 동물은 대개 노출, 탈수 또는 굶주림으로 죽는다. 전기 철조망에서 죽은 채 발견된 천산갑은 종종 표피 화상을 입는다. 이 화상은 때때로 비늘을 태워버리기도 한다. 내부 손상도 심각할 수 있다. 전기가 흐르는 철선에 몸이 감긴 채 살아있는 상태로 발견된 천산갑은 장시간 전기 전류에 노출되면 치명적인 신경 손상을 입을 수 있다. 이들은 풀려나도 결국 죽음을 맞이한다.
비치명적인 울타리.
보안 전기 철조망은 동물 관리가 아닌 경계 보안을 위해 특수 장비를 사용하여 구축된 전기 철조망이다. 보안 전기 철조망은 전기의 펄스를 전달하여 잠재적 침입자에게 비치명적인 충격을 주어 저지하는 전선으로 구성된다. 울타리를 건드리면 보안 전기 철조망 에너지라이저에 경보가 기록되고, 사이렌, 스트로브, 또는 통제실이나 소유자에게 이메일이나 전화로 알림이 울릴 수도 있다.
실용적인 관점에서 보안 전기 철조망은 경계 침입 감지 시스템 센서 배열의 한 종류로, 물리적 장벽, 잠재적 침입자에 대한 심리적 억지력, 그리고 보안 경보 시스템의 일부로 작동한다.
비치명적인 전기 울타리는 사유 부지 및 정부 기관에서 무단 침입을 방지하는 데 사용된다. 여기에는 화물 운송업체, 자동차 경매장, 장비 대여 회사, 자동차 딜러, 주택 단지, 상업 공장 또는 창고, 교도소, 군사 기지 및 정부 건물이 포함된다. 이러한 전기 울타리 중 다수는 불편한 충격을 가하는 것 외에도 모니터링되는 보안 경보 시스템 역할을 한다. 전기가 흐르는 방책 울타리는 외딴 재산과 고보안 시설을 보호하는 데 사용되지만, 일부 주택 주변에도 사용된다.
건물 내부에서도 사용할 수 있으며, 예를 들어 창문이나 채광창 뒤의 격자로 사용되어 사람들이 기어 들어오는 것을 방지한다. 요트와 대형 선박에서도 해적을 막기 위해 사용되었다.
전기 철조망은 때때로 높은 건물에서의 자살 시도를 막고 낙서 및 기타 경범죄 발생을 줄이는 데 사용된다.