shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
소련 권력을 적그리스도와 동일시하는 것도 소련 정권에 대한 농민의 지지를 감소시켰다. 종교 박해에 대한 소문은 주로 구전으로 퍼졌지만, 전단지와 선언문을 통해서도 퍼졌다. 사제들은 적그리스도가 농민들에게 "악마의 표식"을 찍기 위해 왔고, 소련 국가는 농민들에게 더 나은 삶을 약속했지만 실제로는 그들을 지옥으로 보내고 있었다고 설교했다. 농민들은 집단 농장에 가입하면 적그리스도의 낙인이 찍힐까 봐 두려워했다. 그들은 신과 소련 집단 농장 사이에서 선택해야 했다. 구원과 파멸 사이에서 선택해야 하는 농민들은 국가 정책에 저항할 수밖에 없었다. 소련 국가를 적그리스도로 여기는 이러한 소문은 농민들이 정부에 굴복하는 것을 막는 역할을 했다. 종교와 교회에 대한 공격은 마을 내에서 종교를 지키는 여성들에게 가장 큰 영향을 미쳤다.
도브젠코의 영화 대지는 집단화가 교회에 대한 공격이라는 이유로 농민들의 회의론을 보여준다. 집단학살이라는 용어를 만든 라파엘 렘킨은 정교회 탄압을 홀로도모르 기근과 연관시켜 볼 때 우크라이나인에 대한 집단학살의 한 가지 요소로 간주했다.
높은 정부 생산 할당량 때문에 농민들은 일반적으로 집단화 이전보다 노동에 대해 적게 받았고, 일부는 일하기를 거부했다. 멀 페인소드는 1952년 집단 농장 수입이 소련 집단 농장의 개인 농지 현금 수입의 4분의 1에 불과하다고 추정했다. 많은 경우, 집단화의 즉각적인 효과는 생산량 감소와 가축 수가 절반으로 줄어든 것이었다. 이후 농업 생산량 회복은 제2차 세계 대전 중 소련이 겪은 손실과 1946년의 심각한 가뭄으로 인해 방해받았다. 그러나 가장 큰 가축 손실은 돼지를 제외한 모든 동물에 대한 집단화로 인해 발생했다. 소련 내 소의 수는 1928년 3,320만 마리에서 1941년 2,780만 마리로, 1950년에는 2,460만 마리로 감소했다. 돼지 수는 1928년 2,770만 마리에서 1941년 2,750만 마리로, 1950년에는 2,220만 마리로 감소했다. 양 수는 1928년 1억 1,460만 마리에서 1941년 9,160만 마리로, 1950년에는 9,360만 마리로 감소했다. 말 수는 1928년 3,610만 마리에서 1941년 2,100만 마리로, 1950년에는 1,270만 마리로 감소했다. 1950년대 후반에 들어서야 소련 농장 동물 재고는 1928년 수준에 근접하기 시작했다. 농민들의 가축 도살은 상당했는데, 예를 들어 중앙 흑토 지역에서는 1930년 첫 3개월 동안 소의 25%, 양의 55%, 돼지의 53%, 닭의 40%가 도살되었다.
초기 계획에도 불구하고, 1932~1933년의 흉작과 함께 집단화는 기대에 미치지 못했다. 1929년과 1932년 사이에 농업 생산량이 대폭 감소하여 농촌에 기근이 발생했다. 스탈린과 공산당(CPSU)은 집단화에 저항을 조직하고 있던 부유한 농민들, 즉 '쿨라크' (러시아어: 주먹)를 비난했다. 소문에 따르면, 많은 쿨라크들은 높은 가격에 투기하기 위해 곡물을 비축하여 곡물 수집을 방해하고 있었다. 스탈린은 그들을 계급으로서 제거하기로 결정했다. 스탈린이 쿨라크를 제거하기 위해 사용한 방법은 재산 몰수, 강제 이주, 처형이었다. "우랄-시베리아 방식"이라는 용어는 스탈린이 만들어냈고, 나머지 주민들은 이를 "새로운 방식"이라고 불렀다. 형법 제107조는 국가가 곡물을 취득하는 법적 수단이었다.
소련 정부는 이러한 행위에 대해 농민들과 집단화에 반대하는 지역, 특히 우크라이나에 대한 식량 배급을 중단함으로써 대응했다. 곡물 할당량을 채우지 못한 농민들에게는 할당량의 5배에 해당하는 벌금이 부과되었다. 농민이 계속 불복종하면 농민의 재산과 장비는 국가에 몰수되었다. 이전 조치들이 효과가 없으면 불복종하는 농민은 추방되거나 망명되었다. 이 관행은 1929년 형법 제61조에 따라 합법화되었다. 많은 농민 가족들이 강제로 시베리아와 카자흐스탄의 추방 정착촌으로 재정착되었고, 그들 중 일부는 도중에 사망했다. 추정치에 따르면 약 100만 가구의 소위 '쿨라크' 가족, 또는 약 5백만 명이 강제 노동 수용소로 보내졌다.
1932년 8월 7일, 사회주의 재산 보호에 관한 법령은 콜호스 또는 협동조합 재산의 절도에 대한 처벌을 사형으로 선포했으며, "정상 참작할 만한 사정이 있는 경우"에는 최소 10년의 구금으로 대체될 수 있다고 명시했다. 일부가 이삭 법("Закон о колосках")이라고 부르는 이 법에 따라, 수확 후 집단 농장 밭에서 곡물을 손으로 줍거나 이삭 줍기를 한 농민(어린이 포함)은 국가 곡물 생산을 손상시킨 혐의로 체포되었다.
1932-1933년 소련 대기근 동안 570만에서 870만 명의 사람들이 굶주림으로 사망한 것으로 추정된다. 이는 스탈린의 집단화 프로그램으로 인한 총 사망자 수(직접 및 간접)가 약 1,200만 명에 달한다는 것을 의미한다. 1945년 얄타 회담에서 윈스턴 처칠이 이오시프 스탈린에게 기근으로 몇 명이 사망했는지 묻자, 소련 지도자는 어깨를 으쓱하는 동작으로 답했는데, 스탈린이 열 손가락을 들었기 때문에 역사학자들은 이를 집단화로 인해 천만 명이 사망했다는 직접적인 인정으로 인용했다는 대중적인 이야기가 있다.
19세기 후반부터 시베리아는 러시아의 주요 농업 지역이었으며, 특히 남부 지역(현재의 알타이 변경주, 옴스크주, 노보시비르스크주, 케메로보주, 하카시야 공화국, 부랴티야 공화국, 이르쿠츠크주)이 그러했다. 스톨리핀의 재정착 프로그램은 제국 내 다른 지역에서 온 이민자들에게 많은 토지를 부여하여 1910년대에 부유한 농민 계층의 상당 부분을 형성하고 급속한 농업 발전을 촉진했다. 지역 상인들은 대량의 상표가 붙은 곡물, 밀가루, 버터를 중앙 러시아와 서유럽으로 수출했다.
1931년 5월, 서시베리아 지역 집행위원회는 (일급 비밀로 분류된) 특별 결의안을 통해 40,000명의 쿨라크 재산을 몰수하고 서시베리아 지역 북부의 톰스크주 내 "인구 밀도가 낮거나 무인" 지역으로 강제 이주시키도록 명령했다. 몰수된 재산은 분할 불가능한 집단 재산으로 콜호스에 이전되었고, 강제 이주민들의 콜호스 지분 기여를 나타내는 콜호스 지분은 "빈농 및 토지 없는 농민의 집단화 기금"(фонд коллективизации бедноты и батрачества)에 보관되었다. 시베리아에서는 부랴티야와 같은 지방에서 집단화에 반대하는 봉기가 발생했으며, 1929년 붉은 군대에 의해 진압된 반란이 일어났고, 1930년대 초에는 북시베리아의 네네츠족과 한티족의 봉기도 발생했다.
이후 이는 린 바이올라와 같은 역사학자들에 의해 볼셰비키 정부에 대항하는 농민들의 내전이자 농촌에 대한 식민지화 시도로 인식되어 왔다.
중앙아시아 및 카자흐스탄.
1928년 소비에트 카자흐스탄 내에서 당국은 바이(bai)라고 불리는 부유한 카자흐인들로부터 가축을 압수하는 캠페인인 리틀 10월(Little October)을 시작했다. 몰수 캠페인은 카자흐인들이 다른 카자흐인들을 대상으로 수행했으며, 누가 바이이고 그들로부터 얼마나 몰수할지는 그 카자흐인들이 결정해야 했다. 이 참여는 카자흐인들을 카자흐 사회 변화에 적극적인 참여자로 만들기 위한 것이었다. 바이들을 대상으로 한 캠페인으로 인해 10,000명 이상의 바이들이 강제 이주되었을 수 있다. 주요 농업 활동이 유목이었던 지역에서 집단화는 대규모 저항과 상당한 가축 손실 및 몰수를 초래했다. 카자흐스탄의 가축은 소 7백만 마리에서 1백 6십만 마리로, 양 2천 2백만 마리에서 1백 7십만 마리로 감소했다. 이주 제한은 효과가 없었으며 50만 명이 중앙아시아 다른 지역으로, 150만 명이 중국으로 이주했다. 남아 있던 사람들 중 최대 100만 명이 결과적인 기근으로 사망했다. 몽골에서는, 이른바 '소련 종속국'에서 시도된 집단화는 800만 마리의 가축 손실 후 1932년에 포기되었다.
역사가 사라 캐머런은 스탈린이 카자흐인들을 굶어 죽일 의도는 없었지만, 일부 죽음을 정권의 정치적, 경제적 목표를 달성하기 위한 필요한 희생으로 보았다고 주장한다. 캐머런은 기근과 유목민에 대한 캠페인이 유엔 (UN) 정의상 집단학살은 아니지만, 물리적 절멸만큼이나 문화 파괴를 집단학살로 간주했던 라파엘 렘킨의 원래 집단학살 개념에는 부합한다고 믿는다. 역사가 스티븐 위트크로프트는 소련 기근에 관해 이 견해를 비판했는데, 그가 생각하기에 중앙 계획자들의 명목상 높은 기대는 그들의 행동의 궁극적인 결과와 그 결과가 기근이 될 것이라는 그들의 무지를 보여주기에 충분하기 때문이라고 믿기 때문이다. 니콜로 피안치올라는 캐머런보다 더 나아가 렘킨의 집단학살 관점에서 볼 때 소련 연방의 모든 유목민이 카자흐인뿐만 아니라 범죄의 희생자였다고 주장한다.
대부분의 역사학자들은 집단화로 인한 혼란과 농민들의 저항이 1932~1933년의 대기근, 특히 비옥한 토지(체르노젬)로 유명한 우크라이나 지역에 크게 기여했다는 점에 동의한다. 이 시기는 우크라이나어로 "홀로도모르"라고 불린다. 1921~1923년의 유사한 기근 동안에는 국내외에서 영향을 받은 지역 주민들을 지원하기 위한 돈과 식량 모금 캠페인이 많이 열렸다. 그러나 1932~1933년의 가뭄 기간 동안에는 비슷한 조치가 취해지지 않았는데, 주로 재앙에 대한 정보가 스탈린에 의해 억압되었기 때문이다. 스탈린은 또한 우크라이나 공산주의자와 지식인에 대한 숙청을 단행하여 해당 지역에 파괴적인 장기적 영향을 미쳤다. 많은 우크라이나 마을들이 식량 공급 방해로 간주되어 정부 법령에 의해 블랙리스트에 오르고 처벌받았다. 게다가, 영향을 받은 지역으로부터의 인구 이동이 제한되었다. 수상 작가 미하일 숄로호프와의 대화에서 스탈린에 따르면, 기근은 지방 당원들의 과잉 행동과 사보타주로 인해 발생했다.
나는 당신의 편지에 감사했다. 그것들은 우리 당-소비에트 업무의 문제점을 폭로하고, 적을 억제하려던 우리 노동자들이 때때로 무심코 친구를 때리고 사디즘으로 전락하는 모습을 보여주기 때문이다. ... 당신 지역 (그리고 당신 지역뿐만 아니라)의 존경받는 곡물 재배자들이 '이탈리아 파업'(사보타주!)을 벌였고, 노동자와 붉은 군대를 빵 없이 내버려 두는 것을 꺼리지 않았다. 사보타주가 조용하고 겉보기에 무해하다 할지라도 (피 흘림 없이), 존경받는 곡물 재배자들이 사실상 소비에트 권력에 대한 '조용한' 전쟁을 벌였다는 사실은 변하지 않는다. 굶주림의 전쟁, 친애하는 숄로호프 동지. 물론 이것은 당신이 확신하는 바와 같이 우리 노동자들이 저지른 만행을 정당화할 수 있는 어떤 방법도 되지 못한다. ... 그리고 그러한 만행에 책임이 있는 자들은 합당하게 처벌받아야 한다.
약 4천만 명이 식량 부족의 영향을 받았는데, 여기에는 모스크바 근처 지역도 포함되어 사망률이 50% 증가했다. 그러나 기근의 중심은 우크라이나와 그 주변 지역으로, 돈강, 쿠반, 북캅카스, 카자흐스탄을 포함하여 100만 명이 사망했다. 농촌 지역은 도시보다 더 큰 영향을 받았지만, 하르키우에서 12만 명, 크라스노다르에서 4만 명, 스타브로폴에서 2만 명이 사망했다.
기근 사망자에 대한 포괄적인 공식 기록은 알려진 바 없지만, 역사학자 R. W. 데이비스와 스티븐 G. 위트크로프트는 우크라이나에서 1932년부터 1933년까지의 모든 원인으로 인한 '등록 사망자' 통계 2,577,065명을 사용하여 1,544,840명의 '초과 등록 사망자'를 추정했다. 알렉 노브는 기근 동안 많은 지역에서 사망자 등록이 거의 중단되었다고 주장한다. 그러나, 기록 보관소에 등록된 사망자 수는 인구 통계 관리들에 의해 상당히 수정되었다는 지적이 있었다. 이전 버전의 데이터는 현재 수정된 통계보다 우크라이나에서 60만 명 적은 사망자를 보여주었다. 《공산주의 흑서》에서 저자들은 사망자 수가 최소 4백만 명이라고 주장하며, 대기근을 "우크라이나 민족의 집단학살"로 묘사한다.
1940년 6월 소련의 라트비아 점령 이후, 이 나라의 새로운 통치자들은 문제에 직면했다. 전간기 농업 개혁으로 개인 농장이 확장되었기 때문이다. "인민의 적"과 난민의 재산, 그리고 30헥타르를 초과하는 재산은 1940-44년에 국유화되었지만, 여전히 토지가 없는 사람들에게는 각각 15헥타르의 토지가 주어졌다. 따라서 라트비아 농업은 본질적으로 개인 소규모 농지에 의존하게 되었고, 이는 중앙 계획을 어렵게 만들었다. 1940-41년에 공산당은 집단화가 강제적으로가 아니라 자발적으로 그리고 모범을 통해 이루어질 것이라고 반복해서 말했다. 집단화를 장려하기 위해 높은 세금이 부과되었고, 새로운 농장에는 정부 지원이 전혀 없었다. 그러나 1945년 이후 당은 자발적 접근 방식이 결과를 내지 못하자 억제된 접근 방식을 포기했다. 라트비아인들은 농노제 시대에도 존재했던 개인 농장(viensētas)에 익숙했고, 많은 농민들에게는 전간기 개혁으로 할당된 토지가 가족이 처음으로 소유한 것이었다. 게다가 농촌에는 집단 농장 생활의 혹독함에 대한 소문이 가득했다.
모스크바의 집단화 압력이 계속되었고 라트비아 당국은 고율의 세금과 농산물 국가 징발을 통해 개인 농민(점점 더 쿨라크 또는 부지라고 불림)의 수를 줄이려고 했다. 첫 콜호스는 1946년 11월에야 설립되었고, 1948년까지 단 617개의 콜호스가 설립되어 13,814개의 개별 농가(총 12.6%)를 통합했다. 이 과정은 여전히 너무 느리다고 판단되었고, 1949년 3월에는 13,000가구 미만의 쿨라크 가족과 많은 개인들이 확인되었다. 1949년 3월 24일부터 3월 30일까지 약 40,000명(±2000명)이 소련 전역의 다양한 지점으로 강제 이주 및 재정착되었다.
이러한 추방 이후, 수많은 농민들이 콜호스로 몰려들면서 집단화의 속도가 빨라졌다. 2주 이내에 1,740개의 새로운 콜호스가 설립되었고, 1950년 말까지 라트비아 농가의 4.5%만이 집단화된 단위 밖에 남아 있었다. 약 226,900개의 농가가 콜호스에 속해 있었고, 콜호스 수는 약 14,700개에 달했다. 농촌 생활은 농민들의 일상적인 움직임이 다른 곳에서 수립되고 중간의 비농업 계층을 통해 전달되는 계획, 결정, 할당량에 의해 지배되면서 변화했다. 새로운 콜호스, 특히 작은 콜호스들은 장비가 부족하고 빈곤했다. 처음에는 농민들이 1년에 한 번 현물로, 그 다음에는 현금으로 급여를 받았지만, 급여는 매우 적었고 때로는 농민들이 급여를 받지 못하거나 심지어 콜호스에 빚을 지기도 했다. 농민들은 여전히 집 주변에 작은 토지(0.5헥타르를 넘지 않음)를 가지고 있었고 그곳에서 스스로 식량을 재배했다. 집단화와 함께 정부는 사람들을 마을로 재정착시켜 개인 농가에서 생활하는 관습을 뿌리 뽑으려 했다. 그러나 소련이 주택도 옮길 계획이었기 때문에 돈 부족으로 이 과정은 실패했다.
집단화 진행 상황, 1927년–1940년.
출처: Sotsialisticheskoe sel'skoe khoziaistvo SSSR, Gosplanizdat, Moscow-Leningrad, 1939 (pp. 42, 43); 1927–1935년 보충 수치: Sel'skoe khoziaistvo SSSR 1935, Narkomzem SSSR, Moscow, 1936 (pp. 630, 634, 1347, 1369); 1937년: Great Soviet Encyclopedia, vol. 22, Moscow, 1953 (p. 81); 1939년: Narodnoe khoziaistvo SSSR 1917–1987, Moscow, 1987 (pp. 35); 1940년: Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972, Moscow, 1972 (pp. 215, 240).
집단화된 면적에 대한 공식 수치(위 표의 집단 사용 경작지 비율 열)는 두 가지 기술적 요인으로 인해 상향 편향되어 있다. 첫째, 이 공식 수치는 솝호스 및 기타 농업 사용자가 경작하는 면적을 제외한 농가 경작지 면적의 비율로 계산된다. 총 경작지 면적(국영 농장 포함)을 기준으로 한 추정치는 1935년에서 1940년 사이에 집단 농장의 비중을 약 80%로 줄인다. 둘째, 콜호스 회원(즉, 집단화된 농가)의 가정 농지는 집단 농장의 토지 기반에 포함된다. 가정 농지를 제외하면, 1940년 집단 경작지의 경작 가능 면적은 집단 농장 토지의 96.4%였고, 공식 통계에 나타난 99.8%가 아니었다. 1928년에서 1940년 사이에 집단화가 전면적으로 이루어졌다는 사실에는 논쟁의 여지가 없지만, 아래 표는 경작지 집단화 정도에 대한 다른(더 현실적인) 수치를 제공한다.
토지 사용자별 경작지 분포, 1928년 및 1940년
출처: Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972, Moscow, 1972 (p. 240).
독일 점령 하의 탈집단화.
제2차 세계 대전 중, 알프레트 로젠베르크는 동방 점령지 국가부 장관으로서 독일이 점령한 소련 지역에서 소련 집단 농장의 종식을 알리는 일련의 포스터를 발행했다. 그는 또한 1942년 2월에 농업에 관한 모든 소련 법규를 무효화하고 점령군에 협력할 의사가 있는 사람들을 위해 가족 농장을 복원하는 농업법을 발행했다. 그러나 탈집단화는 전시 식량 생산의 더 광범위한 요구와 상충되었고, 헤르만 괴링은 이름만 바꾸고 콜호스를 유지할 것을 요구했다. 아돌프 히틀러 자신은 토지 재분배를 '어리석은 짓'이라고 비난했다. 결국, 독일 점령 당국은 거의 대부분의 콜호스를 유지하고 단순히 "공동 농장"(, 전통적인 러시아 공동체로의 회귀)으로 이름을 변경했다. 독일 선전은 이를 콜호스를 궁극적으로 개인 농장으로 해체하기 위한 준비 단계로 묘사했으며, 이는 독일군에게 의무 할당량의 농산물을 충실히 제공한 농민들에게 부여될 것이라고 했다. 1943년까지 독일 점령 당국은 콜호스의 30%를 독일이 후원하는 "농업 협동조합"으로 전환했지만, 아직 개인 농장으로 전환한 곳은 없었다.
붉은 군대의 조지아 침입(1921년 2월 12일~3월 17일)은 러시아 소비에트 붉은 군대가 조지아 민주공화국(DRG)의 사회민주당(멘셰비키) 정부를 전복하고 국가에 볼셰비키 정권(조지아 공산당)을 수립하기 위한 침략이었다. 이 분쟁은 제1차 세계 대전의 격변기까지 옛 러시아 제국의 일부였던 영토를 가능한 한 많이 통제하려는 러시아의 팽창주의 정책과, 외부 개입 없이는 모국에서 권력을 장악할 만큼 충분한 지지를 얻지 못했던 대부분 러시아 기반의 조지아 볼셰비키의 혁명적 노력의 결과였다.
조지아의 독립은 1920년 5월 7일 체결된 모스크바 조약 (1920년)에서 러시아에 의해 인정되었으며, 이후 국가 침공은 모스크바에서 만장일치로 합의된 것은 아니었다. 이 침공은 주로 조지아 태생의 영향력 있는 소비에트 관리인 이오시프 스탈린과 세르고 오르조니키제에 의해 계획되었으며, 이들은 1921년 2월 14일 블라디미르 레닌으로부터 국내의 "농민 및 노동자 반란"을 지원한다는 명목으로 조지아 진군 허가를 받았다. 러시아군은 격렬한 전투 끝에 조지아 수도 트빌리시 (당시 대부분의 비조지아어권 화자에게 티플리스로 알려짐)를 점령하고 1921년 2월 25일 그루지야 소비에트 사회주의 공화국을 선포했다. 나머지 국토는 3주 이내에 점령되었지만, 소비에트 통치가 확고히 수립된 것은 1924년 9월이 되어서였다. 튀르키예에 의한 남서부 조지아의 거의 동시적인 점령(1921년 2월-3월)은 모스크바와 앙카라 사이의 위기로 발전할 수 있었고, 이는 카르스 조약에서 소비에트가 튀르키예 민족 정부에 상당한 영토를 양보하는 결과를 낳았다.
1917년 러시아에서 시작된 러시아 2월 혁명 이후, 조지아는 사실상 독립을 얻었다. 1918년 4월, 조지아는 아르메니아 및 아제르바이잔과 함께 자캅카스 민주연방공화국을 형성했으나, 한 달 후 탈퇴하여 5월 26일에 조지아 민주공화국으로 독립을 선언했으며, 다음 날에는 아르메니아와 아제르바이잔도 독립을 선언했다. 조지아는 국경을 확립하기 위해 이웃 국가들과 소규모 분쟁을 벌였지만, 러시아 내전 기간 동안 독립과 사실상의 국제적 인정을 유지할 수 있었으며, 모스크바 조약 (1920년)에서는 소비에트 러시아에 의해서도 인정받았다.
상대적으로 넓은 대중적 지지와 일부 성공적인 개혁에도 불구하고, 조지아의 사회민주당 지도부는 안정적인 경제를 만들거나 침략에 대항할 수 있는 강력하고 훈련된 군대를 건설하는 데 실패했다. 비록 제국 러시아군에서 복무했던 다수의 고도로 숙련된 장교들이 있었음에도 불구하고, 군대 전체는 식량과 장비가 부족했다. 멘셰비키 당원들로 구성된 병행 군사 구조인 조지아 인민 위병은 더 나은 동기 부여와 훈련을 받았지만, 가볍게 무장하고 당 관료들이 지배하는 고도로 정치화된 조직이었기 때문에 전투 병력으로서의 유용성은 거의 없었다.
전쟁의 전주곡.
1920년대 초부터 현지 볼셰비키들은 농촌 지역의 농업 불안과 국내 민족 간의 긴장을 이용하며 조지아에서 정치적 불안을 적극적으로 선동했다. 캅카스에서 소비에트 군사-정치 세력의 작전 본부는 소련 공산당 중앙위원회에 소속된 캅비우로 (또는 캅카스 사무소)였다. 1920년 2월에 설립된 이 기구는 조지아 볼셰비키 세르고 오르조니키제가 의장을 맡았고, 세르게이 키로프가 부의장을 맡았다. 볼셰비키 지도자들에게 캅카스의 소비에트화는 연합국이 튀르키예 독립 전쟁으로 바쁜 동안 더 쉽게 달성할 수 있는 과제로 보였다. 또한, 앙카라에 본부를 둔 무스타파 케말 아타튀르크의 튀르키예 국민 정부는 모스크바와의 긴밀한 협력에 대한 완전한 약속을 표명하며, "조지아 … 및 아제르바이잔 …을 소련과 연합하도록 강제하고 … 팽창주의적 아르메니아에 대한 군사 작전을 수행할 것"이라고 약속했다. 소련 지도부는 이러한 상황을 성공적으로 활용하여 아제르바이잔 민주공화국의 수도인 바쿠를 점령하기 위해 군대를 파견했다.
1920년 4월 바쿠에 소비에트 통치가 수립된 후, 오르조니키제는 아마도 자신의 주도로 행동하여 트빌리시에서 계획된 볼셰비키 쿠데타를 지원하기 위해 조지아로 진군했다. 쿠데타가 실패하자, 조지아 정부는 모든 병력을 집중하여 조지아-아제르바이잔 국경을 넘어오는 소비에트 진격을 성공적으로 막을 수 있었다. 폴란드와의 어려운 전쟁에 직면한 소비에트 지도자 블라디미르 레닌은 조지아와의 협상을 시작하라고 명령했다. 1920년 5월 7일 체결된 모스크바 조약 (1920년)에서 소비에트 러시아는 조지아의 독립을 인정하고 불가침 조약을 체결했다. 이 조약은 양국 간의 기존 국경을 법적으로 확립하고 조지아에게 모스크바가 적대적이라고 간주하는 모든 제3자 요소를 포기하도록 의무화했다. 비밀 부록에서 조지아는 지역 볼셰비키 당을 합법화하기로 약속했다.
평화 조약에도 불구하고, 조지아의 멘셰비키 지배 정부를 결국 전복하려는 의도와 계획이 있었다. 여러 유럽 국가들과 잘 확립된 외교 관계와 흑해에서 카스피해로 이어지는 전략적 통행로를 통제하는 조지아는 소비에트 지도부에 의해 "협상국의 전진 기지"로 간주되었다. 스탈린은 자신의 고향을 "서방 강대국의 첩"이라고 불렀다. 조지아의 독립은 유럽에서 망명한 러시아 멘셰비키들에게 선전적 승리로 여겨졌으며, 볼셰비키들은 자신들의 문턱에서 존립 가능한 멘셰비키 국가를 오래도록 용인할 수 없었다.
폴란드에 대한 붉은 군대 작전 중단, 백러시아 지도자 브랑겔의 패배, 아르메니아 제1공화국의 몰락은 소비에트 통제에 저항하는 캅카스의 마지막 독립 국가를 진압하는 데 유리한 상황을 제공했다. 그 무렵 영국 원정군은 캅카스를 완전히 철수했으며, 서방은 조지아를 지원하기 위해 개입하기를 꺼렸다.
소비에트 군사 개입은 모스크바에서 만장일치로 합의된 것이 아니었고, 볼셰비키 지도자들 사이에는 남부 이웃 국가를 어떻게 다룰지에 대해 상당한 의견 불일치가 있었다. 민족 문제 담당 인민위원인 이오시프 스탈린은 내전 말기에 상당한 관료적 권력을 얻었는데, 자신의 고향인 조지아에 대해 특히 강경한 입장을 취했다. 그는 조지아 정부의 군사적 전복을 강력히 지지했고, 조지아 진군에 대한 레닌의 동의를 계속해서 촉구했다. 소비에트 지도부는 계승권을 확립했지만, 민족 자결권보다 사회주의의 대의가 우선한다는 것은 유연한 정책이며 논쟁의 대상이 될 수 있음을 의미했다. 전쟁 인민위원 레프 트로츠키는 자신이 "시기상조의 개입"이라고 묘사한 것에 강력히 반대하며, 인구가 혁명을 수행할 수 있어야 한다고 설명했다. 민족의 자결권에 대한 자신의 국가 정책에 따라, 레닌은 처음에는 러시아의 지원이 조지아 혁명을 돕되 지배하지 않도록 극도의 주의를 기울여야 한다며 무력 사용을 거부했다. 그러나 내전의 승리가 가까워질수록 모스크바의 행동은 덜 억제되었다. 많은 볼셰비키들에게 자결권은 점차 "특정 경우에 수행되어야 하는 외교 게임"으로 여겨졌다.
모스크바에 따르면, 조지아와의 관계는 평화 조약 위반, 조지아에 의한 조지아 볼셰비키 재체포, 아르메니아로 가는 호송대 통행 방해, 조지아가 북캅카스의 무장 반군을 돕고 있다는 의심 때문에 악화되었다.
붉은 군대 침공.
소비에트가 조지아를 장악하기 위해 사용한 전술은 1920년 아제르바이잔과 아르메니아에서 적용된 전술과 유사했다. 즉, 붉은 군대를 파견하면서 지역 볼셰비키들이 불안을 조장하도록 부추기는 것이었다. 그러나 이 정책은 볼셰비키들이 대중적 지지를 얻지 못하고 고립된 정치 세력으로 남아있는 조지아에서는 구현하기 어려웠다.
1921년 2월 11일에서 12일 밤, 오르조니키제의 선동으로 볼셰비키들은 주로 아르메니아인들이 거주하는 로리 지구와 아르메니아 및 아제르바이잔 국경 근처의 슐라베리 마을에 있는 지역 조지아 군사 초소를 공격했다. 조지아는 1920년 10월 튀르키예에 의해 자행된 아르메니아 학살 중에 해당 지역과 트빌리시로 가는 길을 방어한다는 명목으로 분쟁 중이던 아르메니아-조지아 국경 지역의 로리 "중립 지대"를 장악했다. 아르메니아 정부는 항의했지만 저항할 수 없었다.
볼셰비키 봉기 직후, 아르메니아에 기반을 둔 붉은 군대 부대가 모스크바의 공식적인 승인 없이도 봉기를 신속하게 지원했다. 조지아 정부가 트빌리시의 소비에트 특사 아론 셰인만에게 이 사건에 대해 항의하자, 그는 어떤 개입도 부인하며 이 소요 사태는 아르메니아 공산주의자들의 자발적인 봉기라고 선언했다. 한편, 볼셰비키들은 이미 슐라베리에 조지아 혁명 위원회(조지아 레프콤)를 설치했는데, 이 기구는 곧 경쟁 정부의 기능을 수행하게 되었다. 조지아 볼셰비키 필립 마하라제가 의장을 맡은 레프콤은 공식적으로 모스크바에 도움을 요청했다.
두셰티 마을과 조지아 정부가 자치권을 부여하지 않는 것에 분개한 북동부 조지아의 오세트인들 사이에서도 소요 사태가 발생했다. 조지아군은 일부 지역에서 소요 사태를 진압했지만, 소비에트 개입 준비는 이미 진행 중이었다. 조지아군이 봉기를 진압하기 위해 로리로 이동하자, 레닌은 마침내 봉기를 돕는다는 명목으로 붉은 군대가 조지아를 침공하도록 허용해 달라는 스탈린과 오르조니키제의 거듭된 요청에 굴복했다. 최종 결정은 2월 14일 소련 공산당 중앙위원회 회의에서 내려졌다.
침공 지지 결정은 만장일치가 아니었다. 카를 라데크는 이에 반대했고, 당시 우랄 지역에 있던 트로츠키에게는 이 사실이 비밀에 부쳐졌다. 트로츠키는 중앙위원회 결정과 오르조니키제가 이를 조작하는 데 관여했다는 소식에 너무 화가 나서 모스크바로 돌아와 이 사건을 조사하기 위한 특별 당 위원회를 설치할 것을 요구했지만 소용없었다. 나중에 트로츠키는 이미 벌어진 사실을 받아들이고 특별 팸플릿에서 침공을 옹호하기까지 했다. 트로츠키의 이 팸플릿은 아마도 침공을 정당화하는 가장 잘 알려진 책일 것이다. 이는 조지아가 민주 사회주의 노동자 및 농민 공화국이라고 선언한 카를 카우츠키의 저작에 대한 반박이었다.
트빌리시 전투.
2월 16일 새벽, 아나톨리 게케르가 이끄는 제11 붉은 군대 본대가 조지아로 진입하여 수도 함락을 목표로 하는 티플리스 작전을 시작했다. 스테판 아흐메텔리 장군이 지휘하는 조지아 국경 부대는 흐라미강에서 압도당했다. 서쪽으로 후퇴하면서 조지아군 사령관 츠룩키제 장군은 적의 진격을 지연시키기 위해 철도 교량을 폭파하고 도로를 파괴했다. 동시에 붉은 군대 부대는 다리알 협곡과 마미소니 고개를 통해 북쪽에서 조지아로 진군하고, 흑해 연안을 따라 수후미를 향해 진격했다. 이러한 상황이 진행되는 동안, 은 붉은 군대의 개입을 부인하고 조지아 내에서 발생한 모든 분쟁을 중재할 용의가 있다고 일련의 성명을 발표했다.
2월 17일까지 항공 지원을 받는 소비에트 보병 및 기병 사단은 트빌리시 북동쪽 15킬로미터 이내에 있었다. 조지아군은 수도 진입로 방어에 완강하게 저항하며 압도적인 붉은 군대의 우세에도 불구하고 일주일 동안 버텼다. 2월 18일부터 20일까지 코조리와 타바흐멜라의 전략적 고지대는 격렬한 전투 속에서 주인이 바뀌었다. 기오르기 마즈니아슈빌리 장군이 지휘하는 조지아군은 소비에트군에 막대한 손실을 입히며 격퇴하는 데 성공했지만, 그들은 신속히 재편성하여 트빌리시 주변의 포위망을 강화했다. 2월 23일까지 철도 교량이 복구되었고, 소비에트 전차와 장갑열차가 수도에 대한 새로운 공격에 합류했다. 장갑열차가 제압 사격을 하는 동안, 전차와 보병은 코조리 고지대의 조지아 진지를 돌파했다. 2월 24일, 조지아 총사령관 기오르기 크비니타제는 불가피함을 인정하고 군대를 완전 포위와 도시 파괴로부터 구하기 위해 철수를 명령했다. 조지아 정부와 제헌 의회는 서부 조지아의 쿠타이시로 대피했으며, 이는 조지아군에 상당한 사기 저하를 안겨주었다.
2월 25일, 승리한 붉은 군대가 트빌리시에 입성했다. 볼셰비키 군인들은 광범위한 약탈에 가담했다. 마미아 오라켈라슈빌리와 샬바 엘리아바가 이끄는 레프콤은 수도로 진출하여 멘셰비키 정부 전복, 조지아 육군 및 인민 위병 해산, 그루지야 소비에트 사회주의 공화국 수립을 선포했다. 같은 날, 모스크바에서 레닌은 그의 인민위원들로부터 축하를 받았다 – "소비에트 붉은 깃발이 트빌리시 위에 휘날린다. 소비에트 조지아여 만세!"
쿠타이시 작전.
조지아 지휘관들은 트빌리시 북서쪽의 므츠헤타 마을에 병력을 집중하고 새로운 방어선에서 계속 싸울 계획이었다. 그러나 수도의 함락은 조지아군 사기를 크게 저하시켰고, 므츠헤타는 버려졌다. 군대는 서쪽으로 계속 후퇴하면서 점차 해체되었고, 진격하는 붉은 군대 병력에 대해 때로는 격렬하지만 대체로 비체계적인 저항을 했다. 소비에트가 동부 조지아의 주요 도시와 마을을 확보하면서 산발적인 전투는 몇 달 동안 계속되었다.
멘셰비키들은 조지아 해안의 흑해에서 순항하는 프랑스 해군 함대의 도움을 기대했다. 2월 28일, 프랑스군은 V. 체르니셰프가 지휘하는 제9 붉은 군대 제31 소총 사단에 포격을 가했지만 병력을 상륙시키지는 않았다. 조지아군은 해안 도시 가그라를 되찾는 데 성공했지만, 그 성공은 일시적이었다. 압하스 농민 민병대인 캬라즈의 지원을 받은 소비에트군은 3월 1일 가그라, 3월 3일 노비 아폰, 3월 4일 수후미를 점령하는 데 성공했다. 그들은 이후 동쪽으로 진격하여 3월 9일 주그디디, 3월 14일 포티를 점령했다.
쿠타이시 근처에서 버티려는 조지아인들의 시도는 북캅카스에서 온 붉은 군대 분견대의 기습적인 진격으로 무산되었다. 이 분견대는 깊은 눈더미를 뚫고 거의 통행 불가능한 마미소니 고개를 넘고, 리오니 계곡을 따라 진격했다. 1921년 3월 5일 수라미에서 피비린내 나는 충돌 후, 제11 붉은 군대 또한 리히 산맥을 넘어 서부 지역으로 진입했다. 3월 10일 소비에트군은 버려진 쿠타이시에 입성했으며, 조지아 지도부, 군대 및 인민 위병은 남서부 조지아의 주요 흑해 항구 도시인 바투미로 철수했다. 일부 조지아군은 산악 지대로 후퇴하여 계속 싸웠다.
튀르키예와의 위기.
2월 23일, 붉은 군대가 트빌리시로 진군을 시작한 지 10일 만에 튀르키예 대국민의회군 동부 전선 사령관인 카짐 카라베키르는 조지아에게 아르다한과 아르트빈에서 철수할 것을 요구하는 최후통첩을 보냈다. 양쪽에서 공격을 받던 멘셰비키들은 이에 응해야 했고, 튀르키예군은 조지아로 진격하여 국경 지역을 점령했다. 튀르키예군과 조지아군 사이에는 무장 충돌이 없었다. 이로 인해 튀르키예군은 여전히 조지아가 점령하고 있던 바투미와 가까운 거리에 있게 되었고, 붉은 군대 드미트리 즐로바가 이끄는 제18 기병 사단이 도시에 접근하면서 무력 충돌 가능성이 생겼다. 이러한 상황을 유리하게 이용하고자 멘셰비키들은 3월 7일 카라베키르와 구두 합의에 도달하여 튀르키예군이 도시로 진입하는 것을 허용하되, 조지아 정부가 민간 행정을 통제하도록 했다. 3월 8일 키짐 베이 대령이 지휘하는 튀르키예군은 도시 주변에 방어 진지를 구축하여 소비에트 러시아와의 위기를 초래했다. 소비에트 외무 인민위원 게오르기 치체린은 모스크바 주재 튀르키예 대표 알리 푸앗 제베소이에게 항의문을 제출했다. 이에 대해 알리 푸앗은 소비에트 정부에 두 개의 메모를 전달했다. 튀르키예 메모는 튀르키예군이 해당 지역에서 소비에트 군사 작전으로 위협받는 현지 무슬림 요소들에게만 안보를 제공하고 있다고 주장했다.
모스크바의 군사적 성공에도 불구하고 캅카스 전선의 상황은 불안정해졌다. 붉은 군대의 조지아 개입으로 도움을 받은 아르메니아인들은 봉기하여 1921년 2월 18일 예레반을 탈환했다. 북캅카스에서는 다게스탄 반군이 소비에트군과 계속 싸웠다. 튀르키예가 조지아 영토를 점령한 것은 소비에트-튀르키예 대결의 거의 확실성을 의미했고, 조지아인들은 계속해서 항복을 거부했다. 3월 2일, 조지아 전역의 불리한 결과를 우려한 레닌은 "소비에트 조지아에게 따뜻한 인사를 보낸다"는 메시지를 보내 가능한 한 빨리 적대 행위를 끝내고 싶다는 분명한 의사를 밝혔다. 그는 멘셰비키와의 "블록을 위한 수용 가능한 타협을 고안하는 것의 엄청난 중요성"을 강조했다. 3월 8일, 조지아 레프콤은 마지못해 연립 정부를 제안했지만, 멘셰비키들은 이를 거부했다.
튀르키예 당국이 3월 16일 바투미 합병을 선포하자 조지아 정부는 선택을 해야 했다. 프랑스나 영국의 개입에 대한 그들의 희망은 이미 사라졌다. 프랑스는 원정군 파견을 전혀 고려하지 않았고, 영국은 왕립 해군에 개입하지 말라고 명령했다. 더욱이, 3월 16일 영국과 소비에트 정부는 무역 협정을 체결했는데, 이 협정에서 총리 데이비드 로이드 조지는 옛 러시아 제국의 모든 영토에서 반소비에트 활동을 자제하겠다고 사실상 약속했다. 동시에 모스크바에서는 소비에트 러시아와 튀르키예 대국민의회 사이에 우호 조약이 체결되었는데, 이에 따라 아르다한과 아르트빈은 튀르키예에 할양되었고, 튀르키예는 바투미에 대한 자국의 주장을 포기했다.
조약 조건에도 불구하고 튀르키예인들은 바투미에서 철수하기를 꺼려했고 점령을 계속했다. 도시를 튀르키예에 영구적으로 빼앗길 것을 두려워한 조지아 지도자들은 레프콤과의 회담에 동의했다. 쿠타이시에서 조지아 국방부 장관 그리골 로르드키파니제와 소비에트 전권대사 아벨 에누키제는 3월 17일 휴전 협정을 맺고, 3월 18일에는 붉은 군대가 바투미로 진군하도록 허용하는 합의를 체결했다.
모스크바에서 진행 중인 튀르키예-소비에트 협상 와중에, 멘셰비키와의 휴전은 볼셰비키가 바투미 외곽에 동원되어 도시를 위해 싸울 의지가 있는 수천 명의 조지아 육군 병사들을 통해 막후에서 간접적으로 행동할 수 있게 했다. 3월 18일, 마즈니아슈빌리 장군이 이끄는 남아있는 조지아군은 바투미를 공격하여 튀르키예군과 격렬한 시가전에 돌입했다. 전투가 격렬하게 진행되는 동안, 멘셰비키 정부는 이탈리아 선박에 탑승하여 프랑스 전함의 호위를 받으며 망명했다. 전투는 3월 19일 조지아군이 항구와 도시 대부분을 장악하며 끝났다. 같은 날, 마즈니아슈빌리는 도시를 레프콤에 넘겼고, 즐로바의 기병대는 바투미로 진입하여 그곳의 볼셰비키 권력을 강화했다.
바투미에서 벌어진 유혈 사태는 러시아-튀르키예 협상을 중단시켰고, 튀르키예와 소비에트 간의 회담은 아르메니아, 아제르바이잔, 조지아 SSR의 대표자들을 명목상 포함하여 9월 26일이 되어서야 카르스에서 다시 열렸다. 10월 13일 체결된 카르스 조약에는 3월에 합의된 조항과 새로 합의된 기타 영토 합의가 포함되었다. 아르트빈, 아르다한, 카르스에 대한 대가로 튀르키예는 바투미에 대한 주장을 포기했고, 바투미의 대다수 무슬림 조지아 인구는 조지아 SSR 내에서 자치권을 부여받았다.
조지아 정부의 망명과 국군의 해산에도 불구하고, 산악 지대와 일부 농촌 지역에는 게릴라 저항 세력이 여전히 남아 있었다. 조지아 침공은 볼셰비키들 사이에서도 심각한 논란을 불러일으켰다. 새로 수립된 공산주의 정부는 처음에는 국내에 남아 있는 옛 적들에게 예상외로 온건한 조건을 제시했다. 레닌 또한 조지아에서 화해 정책을 선호했는데, 조지아에서는 친볼셰비키 봉기가 주장된 만큼 대중의 지지를 얻지 못했고, 인구는 강력히 반볼셰비키적이었다. 1922년, 강제적인 소비에트화에 대한 강력한 대중적 반감은 제르진스키, 스탈린, 오르조니키제가 추진하는 모스크바의 중앙집권적 정책에 대한 소비에트 조지아 당국의 반대에 간접적으로 반영되었다. 현대 역사서에서 "조지아 사태"로 알려진 이 문제는 레닌의 지도력 말기에 스탈린과 트로츠키 사이의 주요 쟁점 중 하나가 되었고, 레닌의 "정치적 유언"에 반영되었다.
세계는 조지아에 대한 소비에트의 폭력적인 점령을 대체로 무시했다. 1921년 3월 27일, 망명한 조지아 지도부는 임시로 이스탄불에 있는 사무실에서 세계의 "모든 사회주의 정당과 노동자 조직"에 호소하며 조지아 침공에 항의했다. 그러나 이 호소는 무시되었다. 일부 서구 신문의 열정적인 사설과 올리버 워드로프 경과 같은 조지아 동조자들의 행동 촉구 외에는 조지아 사태에 대한 국제적 반응은 침묵이었다.
조지아에서는 볼셰비키 정권에 대한 지적 저항과 산발적인 게릴라전이 1924년 8월에 대규모 반란으로 발전했다. 이 반란의 실패와 그에 따른 떠오르는 소비에트 보안 책임자 라브렌티 베리야가 조직한 대규모 탄압의 물결은 조지아 사회를 크게 낙담시켰고, 가장 활발한 독립 지지 세력을 궤멸시켰다. 1924년 8월 29일부터 9월 5일까지 일주일 동안, 주로 귀족과 지식인을 포함하여 12,578명이 처형되었고, 20,000명 이상이 시베리아로 추방되었다. 그 이후로 1956년 새로운 반소비에트 운동이 나타날 때까지 국내에서 소비에트 권위에 도전하는 주요 공개적인 시도는 없었다.
소비에트 역사가들은 붉은 군대의 조지아 침공을 그들이 "내전과 외세 개입"이라고 불렀던 더 큰 분쟁의 일부로 간주했다. 초기 소비에트 역사서에서는 조지아 에피소드를 "혁명 전쟁"으로 간주하고 소비에트 대백과사전의 초판에서도 이 용어로 설명하고 있다. 나중에 "혁명 전쟁"이라는 용어는 소비에트 작가들 사이에서 유행이 지났는데, 부분적으로는 이 용어가 소비에트 자신의 정의에서 "침략"과 구별하기 쉽지 않았기 때문이다. 따라서 후기 소비에트 역사서들은 상황을 다르게 설명했다. 공식적인 소비에트 버전에 따르면 붉은 군대의 개입은 조지아 농민과 노동자들의 무장 봉기에 따른 도움 요청에 대한 응답이었다. 이 버전은 조지아인들 스스로 모스크바에 붉은 군대를 자국으로 보내 기존 정부를 제거하고 공산주의 정부로 대체할 것을 요청했다는 점을 지적하여 소비에트 러시아가 조지아에 대한 어떠한 침략 혐의도 면제했다.
교육과 언론에 대한 통제를 이용하여 소련은 조지아에서 대중적인 사회주의 혁명의 이미지를 성공적으로 만들어냈다. 대부분의 조지아 역사가들은 "용납할 수 없는" 소비에트 역사, 특히 제국주의적이거나 멘셰비키 정부에 대한 대중 봉기 개념과 모순되는 사건들을 다루는 특수 제한 접근 도서관 컬렉션과 기록 보관소인 스페츠흐란을 참고하는 것이 허용되지 않았다.
1980년대 미하일 고르바초프의 글라스노스트("개방") 정책 물결은 1921-1924년 사건에 대한 기존의 소비에트 버전을 반박했다. 1988년에 처음으로 소비에트-조지아 전쟁에 대한 지금까지 일반적으로 받아들여지던 해석을 수정하려 시도한 소비에트 역사가이자 역설적이게도 1982년 자신의 저서에서 조지아 노동자 봉기를 진정한 역사적 사건으로 묘사했던 저명한 조지아 학자 아카키 수르굴라제였다.
강력한 대중의 압력으로, 조지아 SSR의 최고 소비에트 간부회는 1989년 6월 2일 1921년 사건의 법적 측면을 조사하기 위한 특별 위원회를 구성했다. 이 위원회는 "조지아에 대한 [소비에트 러시아] 군대 배치와 영토 점령은 법적 관점에서 기존 정치 질서를 전복시키려는 군사적 간섭, 개입, 점령이었다"는 결론을 내렸다. 1990년 3월 9일 소집된 조지아 SSR 최고 소비에트의 특별 회의에서 조지아에 대한 소비에트 침공은 공식적으로 "소비에트 러시아에 의한 조지아의 점령 및 사실상의 합병"으로 비난받았다.
현대 조지아 정치인들과 일부 관찰자들은 1921년 사건과 2000년대 러시아의 조지아 정책, 특히 2008년 8월 전쟁 당시 서유럽이 조지아 문제에 대해 러시아와 대치하기를 꺼려했던 것 사이에 반복적으로 유사점을 그렸다.
2010년 7월 21일, 조지아는 1921년 붉은 군대 침공을 상기하기 위해 2월 25일을 소비에트 점령의 날로 선포했다. 조지아 의회는 정부의 발의에 찬성표를 던졌다. 조지아 의회에서 만장일치로 통과된 이 결정은 정부가 매년 2월 25일 다양한 추모 행사를 조직하고 국기를 반쯤 게양하여, 결정에 명시된 대로 공산주의 점령 정권의 정치적 탄압 희생자 수십만 명을 추모하도록 지시한다.
크롬웰의 아일랜드 정복(1649년–1653년)은 올리버 크롬웰이 처음 주도하여 잉글랜드 공화국이 아일랜드 왕국을 재정복한 것이다. 이는 1641년에서 1652년까지의 아일랜드 맹방 전쟁과 1639년에서 1653년까지의 광범위한 삼왕국 전쟁의 일부이다. 현대의 추정치에 따르면 이 기간 동안 아일랜드는 전투, 기근, 가래톳페스트로 인해 1641년 이전 인구의 약 15%에서 20%에 달하는 인구 감소를 겪었다.
1641년 아일랜드 반란으로 아일랜드의 대부분이 아일랜드 맹방의 통제 하에 들어갔고, 맹방은 전쟁에서 왕당파, 의회파, 스코틀랜드 언약도, 그리고 지역 장로교 민병대와 다각적으로 교전했다. 1649년 1월 찰스 1세의 처형 이후, 맹방은 신생 잉글랜드 공화국에 맞서 이전의 왕당파 적들과 동맹을 맺었다. 크롬웰은 1649년 8월 더블린 근처에 원정군을 상륙시켰고, 1650년 말까지 맹방은 패배했지만 산발적인 게릴라전은 1653년까지 계속되었다.
1652년 아일랜드 정착법은 가톨릭교도들이 대부분의 공직에 취임하는 것을 금지하고 그들의 토지를 대량으로 몰수했는데, 그 대부분은 개신교 정착민에게 주어졌다. 이는 계속적인 불만의 원인이 되었으며, 정복의 잔인함 때문에 크롬웰은 아일랜드에서 여전히 깊이 증오받는 인물로 남아 있다. 그가 개인적으로 얼마나 잔학 행위에 책임이 있는지는 여전히 논쟁 중이다. 일부 작가들은 그의 행동이 당시 허용되던 전쟁 규칙 내에 있었다고 주장하지만, 많은 역사학자들은 동의하지 않는다.
1649년 1월 찰스 1세의 처형 이후, 신생 잉글랜드 공화국은 아일랜드 왕국에 대한 통제권을 되찾기 위한 조치를 취했다. 가장 시급한 첫 번째 이유는 1649년 아일랜드 가톨릭 맹방과 1649년 1월 아일랜드 국왕으로 선포된 찰스 2세 사이에 체결된 동맹이었다. 이는 왕당파 병력이 아일랜드로 파견되는 것을 허용하고 아일랜드 가톨릭 맹방군을 제임스 버틀러, 오몬드 백작이 이끄는 왕당파 장교들의 지휘 하에 두었다.
둘째, 의회는 1641년 아일랜드 반란 이후로 아일랜드를 재정복하려는 오랜 약속을 가지고 있었다. 아일랜드 맹방이 왕당파와 동맹을 맺지 않았더라도, 잉글랜드 의회는 그곳의 가톨릭 세력을 진압하기 위해 결국 아일랜드를 침공하려고 했을 것이다. 그들은 삼왕국 전쟁 내내 의회군을 아일랜드로 파견했다(대부분 마이클 존스 지휘 하에 1647년에 파견되었다). 그들은 아일랜드를 잉글랜드 왕국의 정당한 통치 영역의 일부로 보았고 1641년 반란 이후 일시적으로 통제권을 벗어났다고 여겼다. 많은 의회주의자들은 1641년 봉기 동안 주로 스코틀랜드 개신교 정착민들에게 가해졌다고 주장되는 잔혹 행위에 대해 아일랜드인들을 처벌하기를 원했다. 게다가 일부 아일랜드 도시(특히 웩스퍼드와 워터퍼드)는 1640년대 내내 해적선들이 영국 선박을 공격하는 기지 역할을 했다.
또한 잉글랜드 의회는 채권자들에게 빚을 갚기 위해 아일랜드의 토지를 몰수할 재정적 필요가 있었다. 의회는 1642년 이래로 아일랜드 가톨릭 반란군으로부터 몰수된 토지로 채권자들에게 갚을 것을 전제로 모험가법에 따라 아일랜드를 진압하기 위해 1천만 파운드의 대출을 받았다. 이 대출을 갚기 위해서는 아일랜드를 정복하고 그러한 토지를 몰수해야 했다. 의회주의자들은 또한 아일랜드로 군대를 파견해야 하는 내부 정치적 이유도 있었다. 1649년 4월과 5월 밴버리와 비숍스게이트에서 발생한 군대 반란은 신모범군을 동요시켰고, 병사들의 요구는 그들이 아무것도 하지 않고 방치되면 아마도 증가할 것이었다.
마지막으로, 일부 의회주의자들에게 아일랜드에서의 전쟁은 종교 전쟁이었다. 크롬웰과 그의 군대 대부분은 모든 로마 가톨릭교도를 이단으로 간주하는 청교도였으므로, 그들에게 정복은 부분적으로 성전이었다. 아일랜드 맹방은 교황청으로부터 무기와 돈을 지원받았고 1643년부터 1649년까지 교황 사절 피에르프란체스코 스카람피와 나중에 교황 대사 조반니 바티스타 리누치니를 환영했다.
라스마인즈 전투와 크롬웰의 아일랜드 상륙.
1649년 맹방 아일랜드로 알려진 시기가 끝날 무렵, 아일랜드에 남아있는 유일한 의회파 전초 기지는 더블린에 있었으며 콜로넬 존스의 지휘를 받았다. 오몬드 후작 휘하의 왕당파와 맹방 연합군이 더블린 남쪽 라스마인즈에 집결하여 도시를 점령하고 의회파가 상륙할 수 있는 항구를 빼앗으려 했다. 그러나 존스는 8월 2일 왕당파가 전개하는 동안 기습 공격을 감행하여 그들을 도주하게 만들었다. 존스는 약 4,000명의 왕당파 또는 맹방 병사를 죽이고 2,517명을 포로로 잡았다고 주장했다.
올리버 크롬웰은 이 전투를 "우리가 꿈을 꾸는 자와 같을 정도로 놀랍고 위대하며 시의적절한 자비"라고 불렀는데, 이는 그가 아일랜드에 군대를 상륙시킬 안전한 항구를 확보하고 수도를 유지했음을 의미했기 때문이다. 라인공 루퍼트 휘하의 나머지 왕당파 함대를 킨세일에서 로버트 블레이크 제독이 봉쇄한 가운데, 크롬웰은 8월 15일 병력과 장비로 가득 찬 35척의 선박을 이끌고 상륙했다. 헨리 아이턴은 이틀 후 77척의 선박을 더 이끌고 상륙했다.
오몬드의 군대는 더블린 주변에서 혼란에 빠져 후퇴했다. 그들은 라스마인즈에서의 예상치 못한 패배로 사기가 크게 저하되었고 단기간에 또 다른 전면전을 벌일 능력이 없었다. 그 결과 오몬드는 겨울까지 크롬웰군의 진격을 저지하기 위해 아일랜드 동해안의 성벽 도시들을 붙잡기를 희망했고, 그때 "굶주림 대령과 질병 소령"(즉, 굶주림과 질병)이 그들의 전열을 약화시키기를 바랐다.
드로이다 공성전.
상륙 후 크롬웰은 잉글랜드로부터 보급품과 증원군이 효율적으로 상륙할 수 있도록 아일랜드 동해안의 다른 항구 도시들을 점령하기 시작했다. 가장 먼저 함락된 도시는 더블린에서 북쪽으로 약 50km 떨어진 드로이다였다. 드로이다는 아서 애스턴이 지휘하는 3,000명의 잉글랜드 왕당파 및 아일랜드 맹방 병사들로 구성된 수비대가 주둔하고 있었다. 일주일간의 공성전 끝에 크롬웰군은 도시를 보호하는 성벽을 뚫었다. 애스턴은 크롬웰의 항복 요구를 거부했다. 도시를 둘러싼 전투에서 크롬웰은 자비를 베풀지 말 것을 명령했고, 수비대와 가톨릭 사제 대부분이 살해되었다. 많은 민간인 또한 약탈 중에 사망했다. 애스턴은 라운드헤드들에 의해 자신의 나무 다리로 맞아 죽었다.
항복한 일부 병사들과 교회에 피신한 일부 병사들을 포함하여 드로이다 수비대의 학살은 아일랜드에서 공포로 받아들여졌고 오늘날 크롬웰의 극심한 잔혹성의 예시로 사용된다. 드로이다를 점령한 후, 크롬웰은 군대의 대부분을 남쪽으로 보내 남동부 항구들을 확보했다. 그는 5,000명의 병력을 로버트 베너블스 지휘 하에 북쪽으로 보내 1642년에 그곳에 상륙했던 스코틀랜드 언약도 군대의 잔존 세력으로부터 동부 얼스터를 점령하게 했다. 그들은 리스나가베이 전투 (1649년 12월 6일)에서 스코틀랜드군을 격파하고 서부 얼스터의 데리 주변에 주둔한 잉글랜드 정착민들로 구성된 의회파 군대와 합류했는데, 이 군대는 찰스 쿠트의 지휘를 받았다.
웩스퍼드, 워터퍼드, 던캐넌.
이후 신모범군은 남쪽으로 진군하여 웩스퍼드, 워터퍼드, 던캐넌 항구를 확보했다. 웩스퍼드는 또 다른 악명 높은 잔학 행위의 현장이었다. 웩스퍼드 약탈 당시, 의회군 병사들이 항복 협상이 진행 중인 동안 도시로 침입하여 약탈했고, 약 2,000명의 병사와 1,500명의 시민을 살해하고 도시의 대부분을 불태웠다.
왕당파 사령관 오몬드는 크롬웰 군대의 공포가 그의 군대에 마비시키는 영향을 미쳤다고 생각했다. 뉴로스나 카를로와 같은 도시들은 나중에 크롬웰 군대에 포위되었을 때 조건부로 항복했다. 반면에 드로이다와 웩스퍼드 수비대의 학살은 다른 곳에서의 저항을 연장시켰는데, 이는 많은 아일랜드 가톨릭교도들에게 항복하더라도 살해당할 것이라고 확신시켰기 때문이다.
워터퍼드, 던캐넌, 클론멜, 리머릭, 골웨이와 같은 도시들은 끈질긴 저항 끝에 항복했다. 크롬웰은 워터퍼드나 던캐넌을 점령할 수 없었고, 신모범군은 겨울 숙영지로 퇴각해야 했으며, 그곳에서 많은 병사들이 질병, 특히 장티푸스와 이질로 사망했다. 워터퍼드 항구 도시와 던캐넌 마을은 결국 1650년 장기간의 공성전 끝에 항복했다.
클론멜과 먼스터 정복.
이듬해 봄, 크롬웰은 아일랜드 남동부에 남아있던 성벽 도시들을 정리했는데, 특히 맹방의 수도인 킬케니는 조건부로 항복했다. 신모범군은 클론멜 공성전에서 아일랜드에서 유일하게 심각한 역전을 겪었으며, 도시 방어에 대한 공격이 최대 2,000명의 병력 손실을 입으며 격퇴되었다. 그러나 도시는 다음 날 항복했다.