shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
철학자 라이너 포르스트는 관용을 사회 규범으로 설명하고 "불관용"의 두 가지 개념, 즉 사회 규범으로서의 관용의 부정과 이 부정의 거부를 구별함으로써 철학적 관점에서 모순을 해결한다.
불관용의 역설에 대한 다른 해결책들은 칼 포퍼와 같은 철학자들이 선호하는 보다 실용적인 용어로 그것을 구성한다. 포퍼는 이성적 논증의 중요성을 강조하며, 많은 불관용적인 철학들이 이성적 논증을 거부하고 따라서 관용에 대한 요구가 동등하게 받아들여지는 것을 막는다는 사실에 주목한다.포퍼는 또한 불관용이 종종 폭력을 통해 주장된다는 사실에 주목하며, 이는 존 롤스와 같은 철학자들에 의해 반복되는 지점이다. 정의론에서 롤스는 사회가 정의로운 사회가 되기 위해서는 불관용적인 사람들을 관용해야 한다고 주장하지만, 예외적인 상황에서는 사회가 관용적인 사람들의 자유와 안보를 위협하는 불관용적인 행위에 대해 자기 보존 권리를 행사해야 할 수도 있다고 이 주장을 한정한다. 이러한 공식화는 관용의 도덕적 미덕이 도덕적 잘못을 용인하는 것과 상충된다는 가정에서 발생하는 본질적인 윤리적 딜레마를 다루며, 이는 더 높은 도덕적 질서에 의해 정의된 한계 내에서 관용을 기반으로 함으로써 해결될 수 있다.
또 다른 해결책은 관용을 사회 계약론의 맥락에 두는 것이다. 즉, 관용은 미덕이나 도덕적 원칙으로 간주되어서는 안 되며, 오히려 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한 서로의 차이를 관용하자는 사회 내의 암묵적인 합의로 간주되어야 한다는 것이다. 이 공식화에서 불관용적인 사람은 계약을 위반하는 것이므로 사회의 다른 구성원으로부터 더 이상 보호받지 못한다. 방어적 민주주의에서 불관용적이거나 극단주의적인 행동을 금지하는 접근 방식은 금지 요건에 대한 법적 기준을 충족하지 못하는 가장 전략에 대해 종종 비효율적이다.
관용의 역설은 표현의 자유에 어떤 경계를 설정해야 하는지에 대한 논의에서 중요한 의미를 갖는다. 라파엘 코헨-알마고르는 1994년 저서 《자유와 관용의 경계: 이스라엘의 카하네주의와의 투쟁》에서 그 자유가 의존하는 원리 자체를 제거하는 데 사용할 사람들에게 표현의 자유를 부여하는 것은 역설적이라고 주장한다. 미셸 로젠펠드는 1987년 하버드 로 리뷰에서 다음과 같이 말했다: "자유를 얻으면 자신과 의견이 다른 사람들의 표현을 무자비하게 억압할 극단주의자들에게 표현의 자유를 부여하는 것은 모순적으로 보인다." 로젠펠드는 서유럽 민주주의 국가들과 미국 간의 증오 발언 접근 방식의 차이를 대조하며, 서유럽 국가들에서는 극도로 불관용적이거나 극단적인 정치적 자료(예: 홀로코스트 부정)가 본질적으로 사회적으로 파괴적인 것으로 특징지어지며, 그 유통에 법적 제한이 적용된다고 지적한다. 반면 미국은 그러한 자료가 미국 헌법 수정 제1조의 표현과 출판의 자유 원칙에 의해 보호되며, 폭력이나 기타 불법 활동을 선동하는 것이 명시적으로 이루어지는 경우를 제외하고는 제한될 수 없다고 판결했다.
불관용적인 발언에 대한 대응으로서 폭력적인 불관용에 대한 비판은 위르겐 하버마스와 카를오토 아펠이 발전시킨 담론 윤리의 특징이다.
동종애와 불관용.
불관용과 동종애, 즉 유사한 특성을 가진 사람들과 교류하는 선호도 사이의 관계는 관용적인 사람이 내집단의 불관용적인 구성원과의 관계가, 불관용의 대상이 되는 외집단의 구성원과의 관용적인 사람의 관계에 의해 긴장될 때 나타난다. 불관용적인 사람은 외집단 구성원과의 이 사람의 긍정적인 관계를 비난할 것이다. 만약 이러한 견해가 내집단의 사회 규범에 의해 일반적으로 지지된다면, 관용적인 사람은 자신의 관용 때문에 따돌림을 당할 위험이 있다. 만약 그들이 사회적 압력에 굴복한다면, 불관용적인 태도를 채택함으로써 보상을 받을 수도 있다.
이 딜레마는 페르난도 아귀아르(Fernando Aguiar)와 안토니오 파라바노(Antonio Parravano)가 2013년 논문 "불관용적인 사람들을 관용하기: 사회 균형 네트워크의 동종애, 불관용, 그리고 분리"(Tolerating the Intolerant: Homophily, Intolerance, and Segregation in Social Balanced Networks)에서 고려되었는데, 여기서 관계가 수정된 형태의 하이더 균형 이론에 의해 지배되는 개인들의 공동체를 모델링했다.
자유의 역설과 민주주의의 역설.
포퍼가 관용의 역설을 설명한 같은 저서에서, 그는 밀접하게 관련된 두 가지 개념인 "민주주의의 역설"과 "자유의 역설"을 언급한다. 민주주의의 역설에서 그는 민주적인 다수가 폭군을 통치자로 뽑아 민주주의를 종식시킬 가능성을 지적한다. "자유의 역설"에서는 무제한적인 자유가 "강자가 약자를 노예로 만들 자유를 허용하여" 자유를 감소시킬 것이라고 지적한다.
잭 거쉬버그와 숀 일링은 2022년 저서 《민주주의의 역설》에서 통신 매체의 접근성이 민주주의의 역설을 잠재적으로 강화한다고 주장한다. 그들은 "본질적인 민주주의적 자유—표현의 자유—는 민주주의에 내재되어 있으면서도 잠재적으로 해롭다"고 썼다. 그들은 고대 아테네의 이세고리아(시민 담론에 대한 동등한 접근)와 유럽의 서적 출판 발달과 같은 역사적 사례에서 영감을 얻는다.
소리테스 역설(Sorites paradox, ), 때때로 모래 더미 역설로 알려져 있는데, 모호한 서술어에서 비롯되는 역설이다. 전형적인 공식화는 모래 더미를 개별적으로 제거하는 것을 포함한다. 모래 한 알을 제거하는 것이 더미로 간주되지 않게 하지 않는다는 가정하에, 역설은 이 과정이 충분히 반복되어 모래 한 알만 남았을 때 그것이 여전히 더미인지 아닌지를 고려하는 것이다. 만약 그렇지 않다면, 더미에서 더미가 아닌 것으로 바뀐 시점이 언제인지 묻는다.
소리테스(sorites, )라는 단어는 그리스어로 더미를 뜻하는 단어(σωρός, )에서 유래한다. 이 역설은 밀레토스의 에우불리데스에게 귀속되는 원래의 특징 때문에 그렇게 이름 지어졌다. 역설은 다음과 같다: 모래 알갱이가 개별적으로 제거되는 모래 더미를 생각해 보자. 다음과 같은 전제에서 논증을 구성할 수 있다.
전제 2의 반복된 적용(매번 한 알갱이씩 적게 시작)은 결국 더미가 단지 한 알갱이의 모래로 구성될 수 있다는 결론을 받아들이게 한다.
리드(1995)는 "이 논증 자체는 전건 긍정 단계의 더미, 즉 소리테스이다"라고 언급한다.
모래 한 알은 모래 더미로 간주되지 않는다. 따라서 이 논증은 타당해 보이고 전제도 그럴듯하지만, 거짓 결론을 가지므로, 널리 받아들여지는(그러나 보편적으로는 아닌) "역설"의 학문적 정의에 따르면 역설이 된다.
소리테스 역설에는 많은 변형이 있으며, 그중 일부는 "존재하는 것"과 "보이는 것", 즉 사실의 문제와 인식의 문제 사이의 차이를 고려할 수 있게 한다. 이는 각 변화가 "인지할 수 없을 때" 논증이 좌우될 때 관련성이 있는 것으로 보일 수 있다.
또 다른 공식화는 더미가 아닌 것이 분명한 모래 한 알에서 시작하여, 더미가 아닌 것에 모래 한 알을 추가해도 그것이 더미가 되지 않는다고 가정하는 것이다. 귀납적으로, 이 과정은 더미를 만들지 않고도 원하는 만큼 반복될 수 있다. 이 변형에 대한 더 자연스러운 공식화는 인접한 두 칩의 색상 차이가 인간의 시력으로 구별하기에는 너무 작도록 색상 칩 세트가 존재한다고 가정하는 것이다. 그러면 이 전제에 대한 귀납에 의해 인간은 어떤 색상도 구별할 수 없을 것이다.
바다에서 한 방울을 제거해도 "바다가 아니게" 되지 않지만(여전히 바다이다), 바다의 수량은 유한하므로, 결국 충분히 제거한 후에는 1리터의 물만 남아도 여전히 바다이다.
이 역설은 "키가 큰", "부유한", "늙은", "파란색", "대머리" 등 다양한 서술어에 대해 재구성될 수 있다. 대머리에 관한 버전은 한 가닥의 머리카락을 추가해도 대머리 남자가 더 이상 대머리가 아니게 되지 않는다고 주장하는데, 이는 그리스어로 "대머리"(φαλακρός)를 뜻하는 "팔라크로스"로 알려져 있다. 버트런드 러셀은 모든 자연어, 심지어 논리적 연결사조차 모호하다고 주장했다. 게다가 명제의 표현도 모호하다.
일반적인 조건부 소리테스.
역설적인 소리테스 논증의 공식적인 일반화는 다음과 같다.
이 형식화는 1차 논리에 있으며, 여기서 formula_11는 서술어이고 formula_12은 그것이 적용될 수 있는 다른 주어들이다. 각 주어 formula_13에 대해, formula_14 표기법은 서술어 formula_11를 formula_13에 적용하는 것을 의미한다. 즉, "formula_13는 formula_11이다"라는 명제이다. (조너선 반스는 원래 각 "만약 formula_8이면 formula_20이다"라는 명제를 실질 조건문 연결사 formula_21를 사용하여 표현했으며, 따라서 그의 논증은 원래 formula_22으로 끝났다.)
조너선 반스는 이 일반적인 형태의 논증이 소리테스적이기 위한 조건을 발견했다. 첫째, 계열 formula_23은 정렬되어야 한다. 예를 들어, 더미는 모래 알갱이 수에 따라 정렬될 수 있거나, 팔라크로스 버전(== 변형 == 참조)에서는 머리카락 수에 따라 정렬될 수 있다. 둘째, 서술어 formula_11는 계열 formula_23에 대해 소리테스적이어야 하는데, 이는 다음과 같은 의미이다: 첫째, 계열의 첫 번째 항목인 formula_26에 대해서는 모든 면에서 참으로 보인다. 둘째, 계열의 마지막 항목인 formula_27에 대해서는 모든 면에서 거짓으로 보인다. 셋째, 계열의 모든 인접한 주어 쌍, formula_13와 formula_29은 모든 면에서 formula_11에 관하여 구별할 수 없을 정도로 유사하게 보인다. 즉, formula_13와 formula_29 둘 다 formula_11를 만족하거나 둘 다 만족하지 않는 것처럼 보여야 한다.
서술어에 대한 이 마지막 조건은 크리스핀 라이트가 서술어의 작은 변화 정도에 대한 관용성이라고 불렀던 것이며, 그가 서술어의 모호함의 조건으로 여겼다. 라이트가 말했듯이, formula_34가 서술어 formula_11와 관련된 개념이라고 가정할 때, "formula_11가 특징짓는 모든 개체는 formula_34에 대한 충분한 변화만으로 특징짓지 않는 개체로 바뀔 수 있다"면, "formula_11는 formula_34에 대해 관용적이다. 만약 formula_34에 대한 어떤 긍정적인 정도의 변화가 특정 경우에 formula_11가 적용되는 정의에 영향을 미치기에는 불충분하다면."
더미의 존재 부정.
첫 번째 전제에 반대하여 개의 모래 알갱이가 더미를 만든다는 것을 부정할 수 있다. 그러나 은 임의의 큰 숫자일 뿐이며, 논증은 그러한 어떤 숫자에도 적용될 것이다. 따라서 이 반응은 더미와 같은 것이 전혀 존재하지 않는다고 전적으로 부정해야 한다. 피터 응거는 이 해결책을 옹호한다. 그러나 A. J. 에이어는 응거가 제시했을 때 이를 부인했다: "만약 우리가 모든 것을 원자로 구성된 것으로 간주하고, 응거를 세포가 아닌 세포를 구성하는 원자로 구성된 것으로 생각한다면, 데이비드 위긴스가 나에게 지적했듯이, 유사한 논증이 응거가 존재하지 않는다는 것과는 거리가 멀고 존재하는 모든 것과 동일하다는 것을 증명하는 데 사용될 수 있다. 우리는 응거의 몸에서 원자 하나를 빼는 것이 그의 존재에 아무런 차이도 만들지 않는다는 전제를, 원자 하나를 더하는 것도 아무런 차이도 만들지 않는다는 전제로 대체하기만 하면 된다."
고정된 경계 설정.
역설에 대한 일반적인 첫 번째 반응은 특정 수 이상의 알갱이를 가진 어떤 모래 알갱이 세트를 더미로 부르는 것이다. 만약 "고정된 경계"를 개의 알갱이로 정의한다면, 개 미만일 때는 더미가 아니며, 개 이상일 때는 더미라고 주장할 것이다.
콜린스는 그러한 해결책이 만족스럽지 않다고 주장한다. 왜냐하면 개의 알갱이와 개의 알갱이 사이에는 거의 의미 있는 차이가 없어 보이기 때문이다. 경계는 어디에 설정되든 임의적이며, 따라서 그 정밀성은 오해의 소지가 있다. 이는 철학적, 언어적 관점에서 모두 반대할 만하다. 전자는 임의성 때문이고 후자는 단순히 자연어가 사용되는 방식이 아니라는 이유 때문이다.
알 수 없는 경계 (또는 인식론적 접근).
티모시 윌리엄슨과 로이 소렌슨은 고정된 경계가 존재하지만 필연적으로 알 수 없다고 주장한다.
초평가론.
초평가론은 비지시적인 특정 항과 모호성을 다루는 방법이다. 이는 정의되지 않은 진릿값을 다룰 때에도 일반적인 항진식 법칙을 유지할 수 있게 한다.
비지시적인 특정 항에 대한 명제의 예는 "페가수스는 감초를 좋아한다"는 문장이다.
"페가수스"라는 이름이 지시하지 못하므로, 문장에 진릿값을 할당할 수 없다. 신화에는 그러한 할당을 정당화할 만한 것이 아무것도 없다. 그러나 "페가수스는 감초를 좋아하거나 페가수스는 감초를 좋아하지 않는다"와 같이 페가수스에 대한 일부 진술은 그럼에도 불구하고 명확한 진릿값을 가진다. 이 문장은 항진식 "formula_42", 즉 유효한 스키마 "formula_43이거나 not-formula_43이다"의 한 예이다. 초평가론에 따르면, 그 구성 요소가 진릿값을 가지는지 여부와 상관없이 참이어야 한다.
정의되지 않은 진릿값을 가진 문장을 허용함으로써, 초평가론은 모래 알갱이가 모래 더미이지만, 알갱이는 아닌 것과 같은 인접한 경우를 피한다.
예를 들어, "개의 모래 알갱이는 더미이다"는 정의된 진릿값이 없는 경계 사례로 간주될 수 있다. 그럼에도 불구하고, 초평가론은 "개의 모래 알갱이는 더미이거나 개의 모래 알갱이는 더미가 아니다"와 같은 문장을 항진식으로 처리할 수 있다. 즉, 그 문장에 참의 값을 할당할 수 있다.
언어 formula_45의 모든 원자 명제에 대해 정의된 고전적 평가를 formula_46라고 하고, formula_47에 있는 서로 다른 원자 명제의 수를 formula_48라고 하자. 그러면 모든 문장 formula_47에 대해, 최대 formula_50개의 서로 다른 고전적 평가가 존재할 수 있다. 초평가 formula_51는 문장에서 진릿값으로의 함수이며, 문장 formula_47는 모든 고전적 평가 formula_46에 대해 formula_54일 때 그리고 그 때에만 초참(즉 formula_55)이다. 마찬가지로 초거짓의 경우도 같다. 그렇지 않으면, formula_56는 정의되지 않는다. 즉, formula_57이고 formula_58인 두 고전적 평가 formula_46와 formula_60이 있을 때이다.
예를 들어, "페가수스는 감초를 좋아한다"의 형식적인 번역을 formula_61라고 하자. 그러면 formula_61에는 formula_63와 formula_64라는 두 가지 고전적 평가가 정확히 존재한다. 따라서 formula_61는 초참도 초거짓도 아니다. 그러나 항진식 formula_66는 모든 고전적 평가에 의해 formula_67로 평가된다. 따라서 초참이다. 유사하게, 위의 더미 명제 formula_68의 형식화는 초참도 초거짓도 아니지만, formula_69은 초참이다.
진릿값 간격, 과잉, 다치 논리.
또 다른 방법은 다치 논리를 사용하는 것이다. 이 맥락에서 문제는 이치 원리에 있다: 모래는 회색 음영 없이 더미이거나 더미가 아니다. 두 가지 논리적 상태(더미와 더미 아님) 대신, 더미, 불확정, 더미 아님과 같은 세 가지 값 시스템을 사용할 수 있다. 이 제안된 해결책에 대한 반론은 세 가지 값 시스템이 더미와 불확정 사이, 그리고 불확정과 더미 아님 사이에 여전히 경계선이 존재하므로 역설을 진정으로 해결하지 못한다는 것이다. 세 번째 진릿값은 진릿값 간격 또는 진릿값 과잉으로 이해될 수 있다.
대안으로, 퍼지 논리는 실수 단위 구간 [0,1]에 표현된 연속적인 논리적 상태 스펙트럼을 제공한다. 이것은 무한히 많은 진릿값을 가진 다치 논리이며, 따라서 모래는 "확실히 더미"에서 "확실히 더미 아님"으로 점진적으로 전환되며, 중간 영역에는 음영이 있다. 퍼지 헤지(fuzzy hedge)는 연속체를 확실히 더미, 주로 더미, 부분적으로 더미, 약간 더미, 더미 아님과 같은 범주에 해당하는 영역으로 나눈다. 그러나 이러한 경계가 어디에서 발생하는지에 대한 문제는 여전히 남아 있다. 예를 들어, 몇 개의 알갱이에서 모래가 확실히 더미가 되기 시작하는가?
래프먼이 도입한 또 다른 방법은 이력 현상을 사용하는 것이다. 즉, 모래 더미가 무엇으로 시작되었는지에 대한 지식을 이용하는 것이다. 동일한 양의 모래라도 어떻게 그 상태에 도달했는지에 따라 더미라고 불릴 수도 있고 아닐 수도 있다. (논란의 여지 없이 더미라고 설명되는) 큰 더미가 천천히 줄어들면, 실제 모래의 양이 더 적은 수의 알갱이로 줄어들더라도 특정 지점까지는 "더미 상태"를 유지한다. 예를 들어, 개의 알갱이는 쌓인 것이고 개의 알갱이는 더미이다. 이러한 상태들에는 중첩이 있을 것이다. 따라서 더미에서 쌓인 것으로 줄어들 때, 까지는 더미로 간주될 것이다. 그 시점에서 더미라고 부르기를 멈추고 쌓인 것이라고 부르기 시작할 것이다. 그러나 알갱이 하나를 추가하면 즉시 더미로 돌아가지 않을 것이다. 늘어날 때는 개의 알갱이까지 쌓인 것으로 남아있을 것이다. 선택된 숫자는 임의적이다. 중요한 점은, 동일한 양이라도 변화 전의 상태에 따라 더미 또는 쌓인 것이 될 수 있다는 것이다. 이력 현상의 일반적인 사용 예는 에어컨의 온도 조절 장치이다. 에어컨이 77 °F로 설정되면 공기를 77 °F 바로 아래로 냉각하지만, 공기가 77.001 °F로 따뜻해질 때 즉시 다시 작동하지 않는다. 계속해서 즉각적인 상태 변화를 방지하기 위해 거의 78 °F까지 기다린다.
집단 합의.
합의에 호소함으로써 더미라는 단어의 의미를 확립할 수 있다. 윌리엄슨은 역설에 대한 그의 인식론적 해결책에서 모호한 용어의 의미는 집단적 사용에 의해 결정되어야 한다고 가정한다. 합의 방법은 일반적으로 모래 알갱이의 집합이 "더미"라고 믿는 사회 집단 내 사람들의 비율만큼 "더미"라고 주장한다. 다시 말해, 어떤 집합이 더미로 간주될 확률은 집단 의견 분포의 기댓값이다.
집단은 다음과 같이 결정할 수 있다:
두 극단 사이에서, 집단의 개별 구성원들은 특정 집합이 "더미"로 분류될 수 있는지 여부에 대해 서로 의견이 다를 수 있다. 그러면 그 집합은 "더미" 또는 "더미 아님"으로 확실하게 주장될 수 없다. 이는 규범 언어학보다는 기술 언어학에 호소하는 것으로 간주될 수 있는데, 이는 인구가 자연어를 사용하는 방식에 따라 정의 문제를 해결하기 때문이다. 실제로 "더미"에 대한 정확한 규범적 정의가 가능하다면 집단 합의는 항상 만장일치일 것이고 역설은 발생하지 않는다.
효용 이론에서의 해결책.
경제학 분야인 효용 이론에서, 소리테스 역설은 개인의 선호 패턴이 조사될 때 발생한다.
로버트 던컨 루스의 예시처럼, 그녀의 커피에 설탕 3g(1각설탕)을 15g(5각설탕)보다 선호하는 사람, 예를 들어 페기를 찾는 것은 쉽지만, 그녀는 보통 3.00g과 3.03g 사이, 3.03g과 3.06g 사이, 그리고 14.97g과 15.00g 사이에서는 무관심할 것이다.
이러한 상황에서 소리테스 역설을 피하기 위해 경제학자들은 두 가지 조치를 취했다.
선호와 무관심을 소리테스 역설에 빠지지 않고 설명하기 위해 여러 종류의 관계가 도입되었다.
루스는 준순서를 정의하고 그 수학적 속성을 조사했으며,
아마르티아 센은 준전이적 관계에 대해 유사한 작업을 수행했다.
"페기는 cy보다 cx를 더 좋아한다"를 로 줄이고, 또는 를 로 줄이면, "&gt;" 관계는 준순서이고 ≥ 관계는 준전이적이라고 보는 것이 합리적이다.
반대로, 주어진 준순서 &gt;로부터 도 아니고 도 아닌 경우 로 정의하여 무관심 관계 ≈를 재구성할 수 있다.
마찬가지로, 주어진 준전이적 관계 ≥로부터 이고 인 경우 로 정의하여 무관심 관계 ≈를 재구성할 수 있다.
이러한 재구성된 ≈ 관계는 일반적으로 전이적이지 않다.
오른쪽 표는 위의 색상 예시를 준전이적 관계 ≥로 모델링하는 방법을 보여준다. 가독성을 위해 색상 차이는 과장되었다. 색상 X는 행 X와 열 Y의 표 셀이 비어 있지 않으면 색상 Y보다 더 붉거나 같은 정도로 붉다고 한다. 이 경우, 셀에 "≈"가 있다면 X와 Y는 구별할 수 없을 정도로 같아 보이며, "&gt;"가 있다면 X는 Y보다 명확히 더 붉어 보인다. 관계 ≥는 대칭 관계 ≈와 전이 관계 &gt;의 분리합집합이다. &gt;의 전이성을 사용하여, &gt; 과 &gt; 둘 다의 지식으로부터 &gt; 을 추론할 수 있다. 그러나 ≥는 전이적이지 않으므로, " ≥ 이고 ≥ 이므로, ≥ "과 같은 "역설적인" 추론은 더 이상 불가능하다. 같은 이유로, 예를 들어 " ≈ 이고 ≈ 이므로, ≈ "은 더 이상 유효한 추론이 아니다. 유사하게, 이 접근법으로 역설의 원래 더미 변형을 해결하려면, "X개의 알갱이는 Y개의 알갱이보다 더미에 가깝다"는 관계를 전이적이라기보다는 준전이적으로 간주할 수 있다.
연속체 오류.
연속체 오류(continuum fallacy, 'fallacy of the beard', 'line-drawing fallacy'도 이리로 넘어옴)(일명 수염의 오류 또는 경계선 설정의 오류, 또는 결정 지점 오류)는 소리테스 역설과 관련된 비형식적 오류이다. 두 오류 모두 원하는 만큼 정확하지 않다는 이유만으로 모호한 주장을 잘못 거부하게 만든다. 모호성만으로는 반드시 무효함을 의미하지 않는다. 이 오류는 두 상태 또는 조건 사이에 상태의 연속체가 존재하기 때문에 그 둘을 구별할 수 없거나 아예 실존하지 않는다고 주장하는 것이다.
엄밀히 말하면, 소리테스 역설은 많은 이산적인 상태(고전적으로 1개에서 1,000,000개의 모래 알갱이 사이, 따라서 1,000,000개의 가능한 상태)가 있는 상황을 가리키는 반면, 연속체 오류는 온도와 같이 상태의 연속체가 존재(하거나 존재하는 것처럼 보이는)하는 상황을 가리킨다.
연속체 오류의 목적을 위해, 사실 연속체가 존재한다고 가정하지만, 이는 일반적으로 사소한 구별이다. 일반적으로 소리테스 역설에 대한 어떤 논증도 연속체 오류에 대해서도 사용될 수 있다. 이 오류에 대한 한 가지 논증은 간단한 반례: 대머리인 사람과 대머리가 아닌 사람이 존재한다는 사실에 기반한다. 또 다른 논증은 상태의 각 변화 정도에 따라 조건의 정도가 약간씩 변하며, 이러한 약간의 변화가 축적되어 상태를 한 범주에서 다른 범주로 전환시킨다는 것이다. 예를 들어, 쌀알 하나를 추가하면 전체 쌀 그룹이 "약간 더" 더미가 되고, 충분한 약간의 변화가 그룹의 더미 상태를 확정할 수 있다. – 퍼지 논리를 참조하라.
담배 제품, 특히 흡연하거나 구강으로 사용할 때 인체 건강에 심각한 부정적인 영향을 미친다. 흡연과 무연 담배 사용은 전 세계적으로 예방 가능한 사망의 가장 큰 단일 원인이다. 담배 사용자 중 절반은 이러한 사용과 관련된 합병증으로 사망한다. 현재 흡연자는 비흡연자보다 평균 10년 일찍 사망하는 것으로 추정된다. 세계보건기구는 매년 약 800만 명이 담배 관련 원인으로 사망하며, 이 중 130만 명은 간접 흡연으로 인한 비흡연자라고 추정한다. 20세기에는 1억 명의 사망자를 발생시킨 것으로 추가 추정된다.
담배 연기에는 70가지 이상의 화학 물질이 포함되어 있으며, 이들은 암을 유발하는 발암물질로 알려져 있다. 또한 고도로 중독성 있는 신경정신약물인 니코틴도 함유하고 있다. 담배를 피울 때 니코틴은 신체의존과 심리적 의존을 유발한다. 후진국에서 판매되는 담배는 타르 함량이 높고 필터가 없는 경우가 많아, 이러한 지역에서 담배 흡연 관련 질병에 취약성을 높인다.
담배 사용은 가장 일반적으로 심혈관계 질환, 간질환, 폐에 영향을 미치는 질병으로 이어진다. 흡연은 폐렴, 심근 경색, 뇌졸중, 폐기종 및 만성 기관지염을 포함한 만성 폐쇄 폐 질환 (COPD), 그리고 여러 암 (특히 폐암, 후두암 및 구강암, 방광암, 췌장암)과 같은 여러 질환의 주요 위험 요인이다. 또한 말초동맥질환과 고혈압의 원인이기도 하다. 효과는 흡연 빈도와 흡연 기간에 따라 달라진다. 어린 나이에 흡연을 시작하거나 타르 함량이 높은 담배를 피우는 것은 이러한 질병의 위험을 증가시킨다. 또한, 간접 흡연 및 삼차 흡연으로 알려진 다른 형태의 환경 담배 연기 노출은 모든 연령대의 사람들에게 해로운 건강 영향을 나타냈다. 담배 사용은 흡연하는 임산부의 유산에도 중요한 위험 요소이다. 이는 조산 및 저체중아와 같은 태아의 여러 다른 건강 문제에 기여하며, 영아 돌연사 증후군 (SIDS)의 가능성을 1.4배에서 3배 증가시킨다. 발기부전 발생률은 비흡연 남성에 비해 흡연 남성에서 약 85% 더 높다.
많은 국가들이 담배 사용과 판매를 제한함으로써 담배 소비를 통제하기 위한 조치를 취했다. 담배 경고문을 포장재에 인쇄했다. 또한, 직장, 극장, 술집, 식당과 같은 공공장소에서의 흡연을 금지하는 금연법이 간접 흡연 노출을 줄이기 위해 제정되었다. 담배 제품 가격을 올리는 담배세도 부과되었다.
1700년대 후반과 1800년대에 담배 사용이 구강암을 포함한 특정 질병을 유발한다는 생각은 처음에는 의학계에 받아들여졌다. 1880년대에 자동화로 인해 담배 비용이 극적으로 줄어들고 담배 회사들이 마케팅을 크게 늘리면서 사용이 확대되었다. 1890년대부터 담배 사용과 암, 혈관 질환의 연관성이 정기적으로 보고되었다. 1930년대까지, 여러 연구자들은 담배 사용이 암을 유발하며 담배 사용자의 수명이 상당히 짧다는 결론을 내렸다. 1939년과 1943년 나치 독일에서, 그리고 1948년 네덜란드에서 추가 연구가 발표되었다. 그러나 1950년 미국과 영국의 연구자들에 의해 처음으로 광범위한 관심이 집중되었지만, 이들의 연구는 널리 비판받았다. 1950년대 초 후속 연구에서는 흡연자들이 더 빨리 사망하고 폐암 및 심혈관 질환으로 사망할 가능성이 더 높다는 사실이 밝혀졌다. 이러한 결과는 1960년대 중반에 의학계에 받아들여지고 일반 대중에게 홍보되었다.
흡연이 건강에 미치는 영향.
흡연은 가장 흔하게 심장과 폐에 영향을 미치는 질병으로 이어지며, 종종 손이나 발과 같은 부위에도 영향을 미친다. 흡연 관련 건강 문제의 첫 징후는 종종 사지의 무감각으로 나타나며, 흡연은 심근 경색, 만성 폐쇄 폐 질환(COPD), 폐기종, 그리고 암, 특히 폐암, 후두암 및 구강암, 췌장암의 주요 위험 요소이다. 면역 체계 또한 흡연으로 약화되어 신체가 감염에 더 취약해지고 부상에서 회복하는 데 더 오래 걸린다. 장기 흡연자의 전반적인 기대 수명도 단축되는데, 비흡연자보다 10년에서 17.9년까지 줄어드는 것으로 추정된다. 장기 흡연 남성의 약 절반은 흡연으로 인한 질병으로 사망한다.
흡연과 폐암 및 COPD의 연관성은 대중의 인식과 병인학적 측면에서 가장 강력하다. 남성 흡연자의 폐암 발생 평생 위험은 17.2%이고, 여성 흡연자의 경우 11.6%이다. 이 위험은 비흡연자에게서 현저히 낮아, 남성의 경우 1.3%, 여성의 경우 1.4%이다. COPD의 경우, 25년 동안의 중등도 및 중증 COPD 발병률은 지속 흡연자의 경우 최소 20.7%, 비흡연자의 경우 3.6%이며, 남성과 여성 사이에 차이는 보고되지 않았다.
사람의 질병 위험성 증가는 사람이 담배를 계속 피우는 기간과 피우는 양에 비례한다. 그러나 하루 한 개비의 담배만 피워도 관상동맥질환 위험은 약 50% 이상, 뇌졸중 위험은 약 30% 증가한다. 하루 20개비를 피우는 것은 더 높은 위험을 수반하지만 비례적으로 더 높아지는 것은 아니다.
흡연을 중단하면 신체 손상이 회복되면서 이러한 위험은 점진적으로 감소한다. 금연 1년 후 심장 질환 발생 위험은 계속 흡연하는 사람의 절반 수준이 된다. 흡연의 건강 위험은 모든 흡연자에게 동일하게 적용되지 않는다. 위험은 흡연량에 따라 달라지며, 많이 흡연할수록 위험이 더 커진다. 이른바 "가벼운" 담배를 피우는 것은 위험을 줄이지 않는다.
흡연은 매년 약 500만 명의 사망 원인이다. 이는 예방 가능한 조기 사망의 가장 흔한 원인이다. 한 연구에 따르면 남성 흡연자는 평균 13.2년, 여성 흡연자는 평균 14.5년의 수명을 잃는다. 다른 연구에서는 6.8년의 수명 손실을 측정했다. 흡연하는 각 담배는 내용물과 브랜드에 따라 약간의 차이가 있을 수 있지만, 평균 11분씩 수명을 단축시키는 것으로 추정된다. 최근에는 20분으로 보고되었다. 평생 흡연자의 최소 절반은 흡연으로 인해 조기에 사망한다. 흡연자는 비흡연자보다 60세 또는 70세 이전에 사망할 확률이 세 배 더 높다.
미국에서는 궐련 흡연과 담배 연기 노출이 매년 약 5명 중 1명, 즉 최소 443,000명의 조기 사망 원인이 된다. 이러한 맥락에서, ABC의 피터 제닝스 (평생 흡연으로 인한 폐암 합병증으로 67세에 사망)는 미국에서만 담배 흡연으로 매일 3대의 광폭동체 항공기가 전원 사망하는 것과 맞먹는 수의 사람들이 사망한다고 보도했다. 전 세계적으로는 매시간 한 대의 점보 제트기가 추락하는 것과 같다.
2015년 연구에 따르면 미국에서 담배 흡연으로 인한 사망자의 약 17%는 흡연과 일반적으로 연관되지 않는 질병으로 인한 것으로 나타났다. 따라서 공식 추정치는 현재 흡연에 귀속되는 사망자 수를 상당히 과소평가하고 있을 수 있다.
흡연된 담배 100만 개비당 1~1.4명의 사망자가 발생하는 것으로 추정된다. 담배 공장은 세계 역사상 가장 치명적인 공장이다. 아래 차트에서 가장 많이 생산하는 담배 공장들과 담배의 건강상의 해로움으로 인해 매년 발생하는 추정 사망자 수를 자세히 볼 수 있다.
세계보건기구(WHO)에 따르면, 네팔의 담배 사용으로 인해 매년 27,137명이 사망한다.
담배 사용의 주요 위험은 여러 형태의 암, 특히 폐암, 신장암, 후두암 및 두경부암, 방광암, 식도암, 췌장암, 위암, 및 음경암이다. 담배 연기는 여성의 자궁경부암 위험을 증가시킬 수 있다. 골수성 백혈병, 편평 세포 부비동암, 간암, 대장암, 쓸개암, 부신피질암, 소장암, 그리고 다양한 소아암의 위험이 약간 증가할 수 있다. 유방암과 담배의 가능한 연관성은 아직 불확실하다.
폐암 위험은 흡연에 의해 크게 영향을 받으며, 진단의 최대 90%가 담배 흡연에 기인한다. 폐암 발생 위험은 흡연 기간 및 하루 흡연량에 비례하여 증가한다. 흡연은 모든 폐암 아형과 연관될 수 있다. 소세포암종(SCLC)은 흡연자에게서 거의 100% 발생하는 가장 밀접하게 관련된 암이다. 이 암 형태는 자가분비 성장 루프, 원암유전자 활성화 및 종양억제유전자 억제와 관련이 있다. SCLC는 기관지에 위치한 페이르터 세포(Feyrter cell)라는 신경내분비 세포에서 유래할 수 있다.
85세 이전에 폐암으로 사망할 위험은 다른 사망 원인이 없을 경우 남성 흡연자의 경우 22.1%, 여성 흡연자의 경우 11.9%이다. 평생 비흡연자의 경우 해당 추정치는 유럽 혈통 남성의 경우 85세 이전에 폐암으로 사망할 확률이 1.1%, 여성의 경우 0.8%이다.
담배 흡연은 두경부암의 주요 위험 요소 중 하나이다. 흡연자는 일반 인구보다 두경부암 발생 위험이 평생 5~25배 더 높다. 흡연자의 두경부암 발생 위험은 금연 후 15년이 지나면 일반 인구의 위험 수준에 근접하기 시작한다. 또한 흡연자는 비흡연자보다 예후가 더 나쁘다. 더욱이 두경부암 진단 후에도 계속 흡연하는 사람들은 비흡연자에 비해 사망할 확률이 가장 높다. 이러한 효과는 HPV 양성 두경부암 환자에게서도 나타난다. 직장과 가정에서의 간접 흡연은 모두 두경부암 위험을 증가시킨다.
담배와 알코올을 함께 사용하는 것은 두경부암의 특히 강력한 위험 요소이며, 전체 사례의 72%를 차지한다. 특히 후두암의 경우 이 비율은 89%까지 상승한다. 무연 담배 (씹는 담배 제품 포함) 또한 구강암의 원인이다. 엽궐련과 담뱃대 흡연 또한 구강암의 중요한 위험 요소이다. 이들은 소비량이 많을수록 암 발생 가능성이 높아지는 용량-의존적 관계를 보인다. 전자 담배 사용 또한 프로필렌글리콜, 글리세롤, 나이트로사민, 그리고 금속과 같은 물질을 포함하여 기도에 손상을 유발하여 두경부암 발생으로 이어질 수 있다.
흡연 시 연기에 포함된 화합물(예: 일산화 탄소 및 사이안화물)에 장기간 노출되면 폐 손상 및 폐포 탄성 손실이 발생하여 폐기종과 만성 폐쇄 폐 질환(COPD)으로 이어진다고 알려져 있다. 흡연으로 인한 COPD는 호흡 곤란, 쌕쌕거림, 가래를 동반한 지속적인 기침, 그리고 폐기종과 만성 기관지염을 포함한 폐 손상을 특징으로 하는 영구적이고 치료 불가능한(종종 치명적인) 폐 기능 감소 질환이다. 발암물질인 아크롤레인과 그 유도체 또한 COPD에 존재하는 만성 염증에 기여한다.
담배 연기를 흡입하면 심장과 혈관에 여러 즉각적인 반응을 일으킨다. 1분 이내에 심박수가 증가하기 시작하여 흡연 후 첫 10분 동안 최대 30%까지 증가한다. 담배 연기 속 일산화 탄소는 혈액의 산소 운반 능력을 감소시켜 부정적인 영향을 미친다.
흡연은 또한 심장병, 뇌졸중, 죽상경화증, 그리고 말초동맥질환의 가능성을 높인다. 담배의 여러 성분은 혈관을 좁히고 막힘 가능성을 증가시켜 심근 경색이나 뇌졸중을 유발한다. 국제 연구팀의 연구에 따르면 40세 미만의 사람들은 흡연자인 경우 심근 경색 발병 확률이 5배 더 높다.
담배 연기 노출은 비타민 C와 같은 혈장 항산화제를 고갈시키는 등 다양한 메커니즘을 통해 신체의 산화 스트레스를 증가시키는 것으로 알려져 있다.
미국 생물학자들의 연구에 따르면 담배 연기는 심장 근육의 세포 분열 과정에도 영향을 미치고 심장 모양을 변화시킨다고 한다.
담배 흡연은 또한 손과 발의 동맥과 정맥의 급성 염증 및 혈전증(응고)인 버거병과도 관련이 있다.
엽궐련 흡연보다 담배 흡연이 암 위험을 더 크게 증가시키지만, 엽궐련 흡연자도 비흡연자에 비해 암을 포함한 여러 건강 문제의 위험이 증가한다. 간접 흡연에 관해서는 국립보건원(NIH) 연구는 하나의 엽궐련에서 발생하는 많은 양의 연기를 지적하며 "엽궐련은 실내 환경에 상당한 양의 담배 연기를 기여할 수 있으며, 많은 수의 엽궐련 흡연자가 엽궐련 흡연 행사에서 모일 때 생성되는 ETS(즉, 간접 흡연)의 양은 그러한 환경에서 정기적으로 일해야 하는 사람들에게 건강상의 우려가 될 정도로 충분하다"고 말한다.
흡연은 또한 혈중 콜레스테롤 수치를 높이는 경향이 있다. 또한, 흡연자는 비흡연자에 비해 고밀도 지질단백질 (HDL, 일반적으로 "좋은" 콜레스테롤로 알려짐) 대 저밀도 지질단백질 (LDL, 일반적으로 "나쁜" 콜레스테롤로 알려짐)의 비율이 낮은 경향이 있다. 흡연은 또한 피브리노겐 수치를 높이고 혈소판 생성 (모두 혈액 응고에 관여함)을 증가시켜 혈액을 더 끈적하게 만들고 응고될 가능성을 높인다. 일산화 탄소는 헤모글로빈 (적혈구의 산소 운반 성분)에 결합하여 산소 또는 이산화 탄소와 결합된 헤모글로빈보다 훨씬 더 안정적인 복합체를 형성한다. 그 결과는 혈액 세포 기능의 영구적인 손실이다. 혈액 세포는 특정 기간 후에 자연적으로 재활용되어 새로운 기능성 적혈구를 생성한다. 그러나 일산화 탄소 노출이 재활용될 수 있는 특정 지점에 도달하기 전에 저산소증 (및 나중에 사망)이 발생한다. 이 모든 요인들은 흡연자가 다양한 형태의 동맥경화증 (동맥 경화)을 발병할 위험을 높인다. 동맥경화증이 진행됨에 따라 혈액은 굳고 좁아진 혈관을 통해 덜 쉽게 흐르므로 혈액이 혈전증 (응고)을 형성할 가능성이 높아진다. 혈관의 갑작스런 막힘은 경색 (뇌졸중 또는 심근 경색)으로 이어질 수 있다. 그러나 심장에 대한 흡연의 영향은 더 미묘할 수 있다. 이러한 상태는 흡연-치유 주기 (인체는 흡연 기간 사이에 스스로를 치유함)를 고려할 때 점진적으로 발전할 수 있다. 따라서 흡연하는 사람은 혈액 공급 감소로 인해 습진과 같은 불쾌한 피부 상태의 악화 또는 유지와 같은 덜 심각한 질환을 발병할 수 있다. 흡연은 또한 혈압을 높이고 혈관을 약화시킨다.
흡연은 신장암 위험을 높이는 것 외에도 추가적인 콩팥 손상에 기여할 수 있다. 흡연자는 비흡연자보다 만성 콩팥병 발생 위험이 유의하게 높다. 흡연 이력은 당뇨병성 콩팥병증의 진행을 촉진한다.
이스라엘 군부대 336명의 건강한 젊은 남성 중 H1N1 인플루엔자 발생에 대한 연구는 담배 흡연과 임상적으로 명백한 인플루엔자 발생률의 관계를 밝히기 위해 실시되었는데, 흡연자 168명 중 68.5%가 인플루엔자에 걸렸고, 비흡연자의 경우 47.2%였다. 인플루엔자는 흡연자에게서 더 심했으며, 흡연자의 50.6%가 근무일수를 잃거나 침상 안정을 필요로 하거나 둘 다였고, 비흡연자의 경우 30.1%였다.
1968년 홍콩 A2 인플루엔자 전염병 이후 사우스캐롤라이나주 군사학교에서 1,900명의 남성 사관생도를 대상으로 한 연구에 따르면, 비흡연자에 비해 다량 흡연자(하루 20개비 이상)는 질병 발생률이 21%, 침상 안정 기간이 20% 더 길었고, 소량 흡연자(하루 20개비 이하)는 질병 발생률이 10%, 침상 안정 기간이 7% 더 길었다.
1,811명의 남성 대학생들을 대상으로 담배 흡연이 유행성 인플루엔자에 미치는 영향을 전향적으로 연구했다. 하루 21개비 이상 담배를 피우는 사람들의 임상적 인플루엔자 발생률은 비흡연자보다 21% 높았다. 하루 1~20개비 담배를 피우는 사람들의 인플루엔자 발생률은 비흡연자와 다량 흡연자 중간 수준이었다.
1979년 이스라엘의 여성 군사 기지에서 발생한 인플루엔자 발생 감시 결과, 현재 흡연자 중 60.0%가 인플루엔자 증상을 보였고, 비흡연자 중에서는 41.6%가 증상을 보였다.
흡연은 젊은 인구보다 고령 인구에서 상대적인 인플루엔자 위험을 더 높이는 것으로 보인다. 1993년 지역 사회에 거주하는 60-90세 사람들을 대상으로 한 전향적 연구에서, 면역되지 않은 사람들 중 흡연자의 23%가 임상적 인플루엔자에 걸린 반면, 비흡연자의 6%가 걸렸다.
흡연은 전체 인구에 영향을 미치는 인플루엔자 전염병의 확산에 실질적으로 기여할 수 있다. 그러나 일반 비흡연자 인구에서 흡연자에게 귀속될 수 있는 인플루엔자 사례의 비율은 아직 계산되지 않았다.
아마도 흡연(담배 담뱃대 흡연 포함)으로 인한 가장 심각한 구강 질환은 구강암일 것이다. 그러나 흡연은 또한 담배 사용자에게 거의 전적으로 나타나는 다양한 다른 구강 질환의 위험을 증가시킨다. 치주염 또는 치아 주변 염증 사례의 약 절반은 현재 또는 과거의 흡연에 기인한다. 무연 담배는 잇몸 퇴축과 하얀 점막 병변을 유발한다. 일반적인 치료법으로도 효과를 보지 못하는 치주염 환자의 최대 90%는 흡연자이다. 흡연자는 비흡연자보다 뼈 높이 손실이 상당히 크며, 이러한 경향은 담뱃대 흡연자에게도 확장되어 비흡연자보다 더 많은 뼈 손실을 보인다.
전통적인 담배, 전자담배, 궐련형 전자담배 흡연은 면역 반응에 필요한 타액 사이토카인 수치에도 영향을 미친다. 전통적인 담배는 장기 흡연자의 면역 반응을 비흡연자에 비해 약간 강화하며, 장기 흡연자는 비흡연자보다 IFN-γ 수치가 더 높다. 전자담배와 궐련형 전자담배는 더 건강한 대안으로 판매되지만, 면역 반응 기능을 억제하는 것으로 나타났다. 이들 제품 사용자는 구강의 면역 반응을 강하고 활발하게 유지하는 기능을 하는 타액 사이토카인, 케모카인, 성장 인자의 수치가 더 낮다.
흡연은 치아 착색의 중요한 요인임이 입증되었다. 구취 또는 구취는 담배 흡연자에게 흔하다. 치아 상실은 비흡연자보다 흡연자에게서 2~3배 더 높다. 또한, 합병증으로 혀를 포함한 구강 점막에 부착된 백색 반점이나 패치인 백색판증이 포함될 수 있다.
흡연은 또한 감염성 질환, 특히 폐 감염(폐렴)에 대한 취약성과도 관련이 있다. 하루 20개비 이상의 궐련 흡연은 결핵 위험을 2~4배 증가시키고, 현재 흡연자는 병원성 세균인 폐렴구균으로 인한 침습성 질환 위험이 4배 증가하는 것과 관련이 있다. 흡연은 구조적 손상과 면역 체계에 대한 영향을 통해 이러한 폐 및 호흡기 감염의 위험을 증가시키는 것으로 여겨진다. 면역 체계에 미치는 영향에는 니코틴으로 인한 CD4+ 세포 생성 증가가 포함되며, 이는 HIV 감수성 증가와 잠정적으로 연관되어 있다.
흡연은 HIV 감염이 없는 사람들의 카포시육종 위험을 증가시킨다. 한 연구에서는 이것이 남성 인구에서만 발견되었고, 연구에 참여한 여성 참가자들에 대해서는 어떠한 결론도 내릴 수 없었다.
발기부전 (음경 발기를 달성하고 유지하기 어려운 증상)의 발생률은 비흡연 남성에 비해 흡연 남성에서 약 85% 더 높다. 흡연은 발기부전(ED)의 주요 원인이다. 이는 동맥 협착을 촉진하고 동맥 내벽 세포를 손상시켜 음경 혈류를 감소시키기 때문에 발기부전을 유발한다.
여성 불임.
흡연은 난소에 해로워 여성 불임을 유발할 수 있으며, 손상 정도는 여성이 흡연하는 양과 기간에 따라 달라진다. 담배에 포함된 니코틴 및 기타 유해 화학 물질은 여포형성 및 배란을 조절하는 호르몬인 에스트로겐을 생성하는 신체의 능력을 방해한다. 또한, 담배 흡연은 여포형성, 배아 수송, 자궁내막 수용성, 자궁내막 혈관신생, 자궁 혈류, 그리고 자궁 자궁근층을 방해한다. 일부 손상은 되돌릴 수 없지만, 금연은 추가 손상을 예방할 수 있다. 흡연자는 비흡연자보다 불임 가능성이 60% 더 높다. 흡연은 시험관내수정(IVF)의 성공적인 생아 출산 가능성을 34% 감소시키고, IVF 임신의 유산 위험을 30% 증가시킨다.
미국 심리학자 협회는 "흡연자들은 종종 담배가 스트레스 해소에 도움이 된다고 말한다. 그러나 성인 흡연자의 스트레스 수준은 비흡연자보다 약간 높고, 청소년 흡연자는 규칙적인 흡연 습관이 생기면서 스트레스 수준이 증가한다고 보고하며, 금연은 스트레스 감소로 이어진다. 기분 조절에 도움이 되기는커녕 니코틴 의존은 스트레스를 악화시키는 것으로 보인다. 이는 흡연자들이 묘사하는 일상적인 기분 패턴에서 확인되는데, 흡연 중에는 정상적인 기분이지만 담배를 피우지 않는 동안에는 기분이 나빠진다. 따라서 흡연의 겉보기 이완 효과는 니코틴 고갈 중에 발생하는 긴장과 짜증의 역전만을 반영한다."고 밝혔다.
즉각적인 효과.
사용자들은 휴식, 명료함, 평온, 그리고 각성감을 보고한다. 흡연을 처음 하는 사람들은 구역질, 어지럼증, 혈압 상승, 동맥 협착, 빠른 심장 박동, 기침 및 입안의 불쾌한 맛을 경험할 수 있다. 일반적으로, 불쾌한 증상은 시간이 지남에 따라 반복적인 사용으로 인해 신체가 담배 속 화학 물질, 예를 들어 니코틴에 대한 내성을 가지게 되면서 결국 사라질 것이다.
흡연자들은 일상생활에서 더 높은 수준의 스트레스를 보고한다. 여러 연구에서 시간 경과에 따른 스트레스 감정을 모니터링한 결과, 금연 후 스트레스가 감소하는 것으로 나타났다.
일상적인 담배 간 니코틴 금단 증상의 해로운 기분 영향은 흡연자가 비흡연자보다 매일 더 많은 스트레스를 경험하고 금연할 때 스트레스가 덜한 이유를 설명한다. 박탈 역전은 또한 각성 데이터의 많은 부분을 설명하는데, 박탈된 흡연자는 박탈되지 않은 흡연자나 비흡연자보다 덜 경계하고 덜 주의한다.
최근 연구에 따르면 흡연자와 비흡연 성인 모두에서 심리적 고통과 타액 코티닌 수치 사이에 양의 관계가 있는 것으로 나타났으며, 이는 직접 흡연과 간접 흡연 노출 모두 정신적 스트레스 수준을 높일 수 있음을 시사한다.
사회적 및 행동적.
의학 연구자들은 흡연이 이혼의 예측 변수임을 발견했다. 흡연자는 비흡연자보다 이혼할 확률이 53% 더 높다.
인지 기능, 알츠하이머병 및 파킨슨병.
담배 사용은 또한 인지 기능 장애를 유발할 수 있다. 알츠하이머병(AD) 위험이 증가하는 것으로 보이지만, "사례-대조군 및 코호트 연구는 흡연과 AD 사이의 연관성 방향에 대해 상충되는 결과를 제시한다." 흡연은 치매 및 인지 저하, 청소년의 기억력 및 인지 능력 감소, 그리고 뇌 위축(대뇌 위축)에 기여하는 것으로 밝혀졌다.
가장 주목할 만한 것은, 일부 연구에서 알츠하이머병 환자가 일반 인구보다 흡연을 하지 않는 경우가 많다는 것을 발견했는데, 이는 흡연이 알츠하이머병에 대한 어느 정도의 보호 효과를 제공한다는 것을 시사하는 것으로 해석되었다. 그러나 이 분야의 연구는 제한적이며 결과는 상충된다. 일부 연구에서는 흡연이 알츠하이머병 위험을 증가시킨다고 보여준다. 최근의 과학 문헌 검토에서는 알츠하이머병 위험의 겉보기 감소는 흡연자가 알츠하이머병이 일반적으로 발생하는 연령에 도달하기 전에 사망하는 경향이 있기 때문일 수 있다는 결론을 내렸다. "차등 사망률은 알츠하이머병의 경우처럼 75세 이전에 발병률이 매우 낮은 질환에서 흡연의 영향을 조사해야 할 필요가 있는 경우 항상 문제가 될 가능성이 높다"고 언급하며, 흡연자가 비흡연자에 비해 80세까지 생존할 확률이 절반에 불과하다는 점을 지적했다.
일부 이전 분석에서는 비흡연자가 흡연자보다 알츠하이머병에 걸릴 확률이 최대 2배 더 높다고 주장했다. 그러나 보다 최신 분석에서는 예방 효과를 보인 대부분의 연구가 담배 산업과 밀접한 관련이 있음을 발견했다. 담배 로비의 영향을 받지 않은 연구자들은 완전히 반대되는 결론을 내렸다. 즉, 흡연자는 비흡연자보다 알츠하이머병에 걸릴 확률이 거의 2배 더 높다는 것이다.
과거 및 현재 흡연자는 비흡연자에 비해 파킨슨병 발병률이 낮지만, 저자들은 파킨슨병의 일부인 운동 장애가 흡연 자체를 보호하는 것보다 사람들이 흡연할 수 없도록 막았을 가능성이 더 높다고 밝혔다. 다른 연구에서는 파킨슨병 위험 감소에 니코틴이 가능한 역할을 하는 것을 고려했다. 니코틴은 파킨슨병에서 손상되는 뇌의 도파민성 시스템을 자극하는 반면, 담배 연기의 다른 화합물은 MAO-B (도파민을 분해하여 산화 라디칼을 생성하는 효소)를 억제한다.
여러 면에서 니코틴은 카페인과 유사한 방식으로 신경계에 작용한다. 일부 문헌에서는 흡연이 정신 집중력을 높일 수도 있다고 언급했으며, 한 연구에서는 흡연 후 규범화된 고급 레이븐 지능검사에서 유의미하게 더 나은 성과를 보였다고 기록하고 있다.
대부분의 흡연자들은 니코틴에 접근할 수 없을 때 짜증, 안절부절못함, 구강 건조, 빠른 심박수와 같은 금단 증상을 보인다. 이러한 증상은 매우 빠르게 나타나며, 니코틴의 반감기는 불과 두 시간이다. 심리적 의존은 몇 달 또는 심지어 여러 해 동안 지속될 수 있다. 다른 기분전환용약물과는 달리, 니코틴은 약물 영향 하에서 흡연자의 운동 기능, 판단, 또는 언어 능력을 측정 가능하게 변화시키지 않는다. 니코틴 금단은 임상적으로 유의미한 고통을 유발하는 것으로 나타났다.
매우 많은 비율의 조현병 환자가 자가 치료의 한 형태로 담배를 피운다. 정신 질환자의 높은 담배 흡연율은 일반 인구보다 약 25년 짧은 기대 수명의 주요 요인이다. 흡연이 조현병 환자의 상태, 특히 작업 기억력 결핍을 개선한다는 관찰에 따라, 니코틴 패치가 조현병 치료법으로 제안되었다. 일부 연구에서는 흡연과 정신 질환 사이에 연관성이 있다고 시사하며, 조현병 환자의 높은 흡연율과 흡연이 정신 질환의 일부 증상을 완화할 수 있다는 가능성을 언급하지만, 이러한 연구들은 결정적이지 않았다. 2015년 한 메타 분석에서는 흡연자가 정신병 발생 위험이 더 높다는 것을 발견했다.
최근 연구들은 흡연과 불안 장애를 연관시키며, 그 상관관계(및 가능한 메커니즘)가 우울증에만 국한되지 않고 광범위한 불안 장애와 관련될 수 있음을 시사한다. 현재 진행 중인 연구는 중독-불안 관계를 탐구하려고 노력한다. 여러 연구 데이터는 불안 장애와 우울증이 담배 흡연에 영향을 미친다는 것을 시사한다. 정기적인 흡연 이력은 일생 동안 주요 우울 장애를 경험한 개인들 사이에서, 주요 우울증을 경험하지 않았거나 정신과적 진단이 없는 개인들보다 더 자주 관찰되었다. 주요 우울증을 앓고 있는 흡연자들은 가벼운 상태부터 심각한 상태의 우울증, 즉 주요 우울 삽화를 포함한 우울증을 경험할 위험이 증가하기 때문에 금연할 가능성이 훨씬 낮다. 우울증을 앓고 있는 흡연자들은 금연 시 더 많은 금단 증상을 경험하고, 금연에 성공할 가능성이 낮으며, 재발할 가능성이 더 높은 것으로 보인다.
여러 연구에서 담배 사용이 임신한 흡연자의 유산에 중요한 요인임이 밝혀졌으며, 저체중아 및 조산과 같은 태아 건강에 대한 다른 여러 위협에도 기여한다는 사실이 밝혀졌다. 신경관 결손의 위험을 약간 증가시킨다.
환경 담배 연기 노출과 임신 중 산모 흡연은 영아 출생 체중 감소를 유발하는 것으로 나타났다.
연구에 따르면 산전 환경 담배 연기 노출과 아동의 품행 장애 사이에 연관성이 있는 것으로 나타났다. 또한, 산후 담배 연기 노출도 아동의 유사한 행동 문제를 유발할 수 있다.
흡연은 약물과 독소를 분해하는 간 효소 수치를 증가시키는 것으로 알려져 있다. 이는 이러한 효소에 의해 제거되는 약물이 흡연자에게서 더 빠르게 제거될 수 있으며, 약물이 효과를 발휘하지 못하게 될 수도 있음을 의미한다. 특히, CYP1A2 및 CYP2A6 수치가 유도된다. 1A2의 기질에는 카페인과 아미트리프틸린과 같은 삼환계 항우울제가 포함되며, 2A6의 기질에는 항경련제인 발프로산이 포함된다.
기타 해로움.
연구에 따르면 흡연은 식욕을 감소시키지만, 과체중인 사람이 담배를 피워야 한다거나 흡연으로 인해 건강이 개선된다는 결론은 내리지 않았다. 이는 또한 심장 질환의 원인이기도 하다. 흡연은 또한 지방분해를 자극하는 유전자 AZGP1을 과발현시켜 체중을 감소시킨다.
흡연은 전 세계 화재 사망 원인의 약 10%를 차지하며, 흡연자는 일반적으로 부상 관련 사망 위험이 증가하는데, 부분적으로는 자동차 사고로 사망할 위험도 증가하기 때문이다.