shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
홍석환(洪錫煥, )은 대한민국의 조경학자이자 환경운동가이며, 부산대학교 조경학과 교수이다. 서울시립대학교에서 조경학 학사·석사·박사 학위를 받고, 미국 버지니아공과대학교에서 연구학자로 활동했다. 조경설계와 환경생태계획을 전공하였으며, 도시생태, 생물다양성, 기후위기 대응 등을 주제로 활발한 연구와 저술을 이어왔다.
그는 2017년부터 2021년까지 《경향신문》에 「녹색세상」 칼럼을 연재하며, 환경정책과 생태 문제에 대한 비판적 견해를 대중에게 전달해왔다. 특히 산불 대응과 산림정책에 대해 비판적인 입장을 취하며, 산림청 중심의 벌채 및 조림 정책이 오히려 산불을 악화시킨다는 견해를 밝혀 학계와 시민사회에서 주목받았다. 대표 저서로는 환경정책의 문제를 고발한 《환경에 대한 갑질을 멈출 시간》이 있다.
홍석환은 대한민국의 조경학자이며, 부산대학교 조경학과 교수이다. 서울시립대학교 조경학과에서 학사, 석사, 박사 학위를 받았으며, 미국 버지니아텍에서 연구학자(Research Scholar)로 연수한 바 있다. 현재 부산대학교 조경학과 교수로 재직 중이며, 국제차산업문화전공에서도 전임교수로 활동하고 있다.
그는 조경설계 및 환경생태계획을 전공하였고, 생태복원, 도시생태, 생물다양성 보호, 기후변화 대응 등을 주제로 연구를 수행하고 있다. 특히 도심 가로녹지가 미세먼지 농도에 미치는 영향, 소나무재선충 피해목 제거에 따른 산림훼손, 철새 행동 및 서식지 변화, 도시 열섬 현상과 녹지의 관계, 국립공원 및 습지 보전 등 다양한 분야에서 학술 논문을 발표하였다. 연구 성과는 한국환경생태학회, 한국조경학회 등 국내 학회지뿐 아니라 일부 국제 학술지에도 수록되었다.
2017년부터 2021년까지 경향신문에 ‘녹색세상’ 칼럼을 연재하며 환경정책과 생태계 이슈에 대한 비판과 대안을 제시하였다. 방송 출연과 언론 인터뷰를 통해 울진·강원 산불, 부산 북항 토양 오염 문제 등 주요 환경 현안에 대해 전문가 견해를 밝혀왔다. 또한 국립공원 정책포럼, 부산시 정원도시 정책 워크숍 등 공공 포럼에 참석하여 정책 자문 활동을 병행하고 있으며, 환경단체와의 협업을 통해 시민사회 환경보전 활동에도 참여하고 있다.
홍석환은 산림청의 숲가꾸기 사업이 산불 위험을 증가시켰다고 비판하며, 활엽수를 제거하고 소나무 중심의 조림을 추진한 정책이 산불 대형화를 유발했다고 주장한다. 그는 인공조림이나 벌채보다는 자연 상태의 복원을 선호하며, 산불 이후에도 자연적으로 활엽수림으로 회복된다는 점을 강조한다. 피해목 벌채 및 임도 확충에 대해서도 부정적인 견해를 밝히며, 벌채가 오히려 산사태와 홍수 위험을 증가시킬 수 있다고 지적한다.
그는 2016년 한국과학기술단체총연합회로부터 과학기술 우수논문상을 수상하였다. 2021년에는 저서 《환경에 대한 갑질을 멈출 시간》을 출간하여 환경정책의 문제점을 비판하고 대안을 제시하였다. 또한 다양한 세미나와 강연, 언론 활동을 통해 대중과 소통하며 환경 분야의 오피니언 리더로 활동하고 있다.
순국열사의 날(, )은 매년 7월 19일에 기념되는 미얀마의 국경일이다. 1947년 7월 19일 오전 10시 37분, 영국 식민 통치 하의 버마(현 미얀마) 임시 자치정부의 수상 아웅 산 장군과 장관 7명 및 의전 담당 경호원 1명, 총 9명이 양곤 비서청(Secretariat)에서 암살당한 사건을 추모하는 날이다.
1947년 7월 19일 오전 10시 37분, 라이벌 정파였던 우 소(U Saw)의 주도로 자경단원들이 무장 침입하여 국무회의를 진행 중이던 아웅 산 내각 구성원들을 사살하였다. 주동자 우 소는 같은 해 말 사형 선고를 받고 1948년 5월에 처형되었다. 아웅 산 장군은 1948년 1월 4일 버마 독립의 기틀을 마련한 핵심 인물로, 그의 희생은 국가 형성의 상징으로 자리잡게 되었다.
기념 방식.
매년 7월 19일 오전 10시 37분, 전국적으로 자동차 경적과 사이렌을 울려 암살된 시간을 정확히 기리고 묵념이 진행된다.
양곤 바한 지구의 순국열사 묘소(Martyrs’ Mausoleum)에서는 대통령, 고위 관료, 군 수뇌부 및 일반 시민이 헌화하고 공식 추모 행사가 열린다.
2025년 행사에서는 쿠데타 이후 5년 만에 민 아웅 흘라잉 군 정권 수반이 순국열사 묘소를 방문해 주목을 받았다.
암살된 인물.
다음은 1947년 7월 19일 암살된 9인의 순국열사 목록이다:
순국열사의 날은 국가 형성과 민주주의 정신을 기리는 상징적 기념일로 자리매김했다.
최근에는 국민통일정부(NUG) 및 저항 세력(PDF) 주도의 분리된 기념식이 전국 각지에서 진행되고 있으며, 군부가 이를 정치적으로 활용하려 한다는 비판도 존재한다.
2025년 행사에서도 민 아웅 흘라잉 총사령관이 처음으로 공개 추모 행사에 참석해, 향후 선거 정당성 확보를 위한 행보로 해석되기도 했다.
옵시디언(Obsidian)은 마크다운 형식의 텍스트 파일을 기반으로 작동하는 개인 지식 관리 및 노트 필기 소프트웨어이다. 2020년 3월 30일 Dynalist Inc.가 개발하여 공개하였으며, 공동 창립자인 리쉬다(Shida Li)와 에리카 쉬(Erica Xu)에 의해 기획되었다. 사용자는 자신의 컴퓨터에 저장된 마크다운 파일을 연결하고 분류하여, 위키 형태의 지식 그래프를 구축할 수 있다. 일렉트론 프레임워크로 개발되었으며, 윈도우, 맥OS, 리눅스는 물론 안드로이드 및 iOS에서도 사용할 수 있다.
옵시디언은 기본적으로 개인 사용자에게 무료로 제공되며, 동기화 기능인 ‘옵시디언 싱크(Obsidian Sync)’와 웹 게시 기능인 ‘옵시디언 퍼블리시(Obsidian Publish)’ 등의 유료 부가 서비스를 통해 프리미엄 모델을 운영하고 있다. 수십 개의 언어를 지원하며, 한국어를 포함한 다국어 사용자 인터페이스를 제공한다.
로컬 우선과 파일 기반 설계가 핵심이다. 노트는 일반 텍스트의 마크다운 파일로 저장되며, 사용자는 자신의 폴더(볼트) 구조를 그대로 유지한 채 소프트웨어 없이도 파일을 열람할 수 있다.
링크드 노트는 위키 링크(`...`) 방식과 백링크를 지원하며, 전역 그래프와 로컬 그래프 보기를 통해 노트 간 연결 관계를 시각화할 수 있다.
편집기는 ‘라이브 프리뷰’ 모드로 마크다운을 거의 실시간으로 렌더링하며, 테이블·코드 블록·수식(LaTeX)·Mermaid 다이어그램 등 확장 구문을 제공하는 옵시디언 고유 마크다운(Obsidian Flavored Markdown)을 채택한다.
노트 상단의 속성(Properties) 편집을 통해 구조화된 메타데이터(텍스트, 날짜, 체크박스, 숫자 등)를 관리할 수 있으며, 주석을 강조하는 Callout 블록도 지원한다.
웹 페이지를 저장하는 Web Clipper 확장, 무한 캔버스 형태의 Canvas, 개인 사이트로 노트를 발행하는 Publish, 종단간 암호화(E2EE)를 제공하는 Sync 등 부가 기능도 탑재되어 있다.
옵시디언은 윈도우, macOS, 리눅스, 안드로이드, iOS 전용 애플리케이션을 모두 제공하며, 모든 플랫폼에서 동일한 마크다운 파일 구조와 플러그인 시스템을 공유한다. 데스크톱 앱은 멀티 패널 인터페이스, 고급 단축키 지원, CSS 커스터마이즈, 플러그인 개발과 디버깅까지 지원해 주 작업 환경으로 사용되며, 수천 개 이상의 노트를 가진 대규모 볼트도 비교적 안정적으로 처리한다. 모바일 앱은 데스크톱 버전과 거의 동일한 기능을 구현하면서도 소형 화면에 맞춘 전용 하단 툴바와 스와이프 제스처, 태블릿의 분할 화면 지원 등 모바일 최적화를 제공한다. 아이패드에서는 블루투스 키보드와 스타일러스 펜을 사용하여 내용을 편집할 수 있다. 데이터 동기화는 사용자가 선택한 방식에 따라 다양하게 이루어지며, 공식 서비스인 ‘옵시디언 싱크(Obsidian Sync)’를 이용할 경우 종단간 암호화(E2EE)와 버전 히스토리를 지원하고, iCloud, Dropbox, Git, Syncthing 등 외부 클라우드 또는 오픈소스 도구를 활용해 동기화를 직접 구성할 수도 있다.
라이선스와 가격.
핵심 애플리케이션은 무료이며, 2025년 2월부터 상업적 사용도 무료로 전환되었다. 유료 부가 서비스로는 종단간 암호화 동기화 서비스인 Sync(연간 결제 기준 월 4달러, 월별 결제 기준 월 5달러의 표준 플랜 도입), 노트 웹 게시 서비스 Publish 등이 있다. 가격과 제공 범위는 공식 가격 페이지에서 공지된다. Publish는 비밀번호 보호·커스텀 도메인·테마 커스터마이즈 등을 지원한다.
제텔카스텐(Zettelkasten).
제텔카스텐은 짧고 자족적인 “원자적 노트”를 작성하고, 노트 간 상호 참조를 통해 개념망을 점진적으로 확장하는 방법론이다. 옵시디언은 내부 링크와 백링크, 로컬 그래프 보기를 제공하여 개념 간 연결과 맥락을 시각적으로 탐색할 수 있다. 노트 제목이나 고유 식별자를 템플릿으로 자동 생성하고, 노트 상단 속성(Properties)으로 주제·출처·연관 키워드를 표준화하면, 장기 축적에 따른 검색성과 일관성이 향상된다.
실무에서는 “읽기 메모(문헌 노트) → 통합 메모(영구 노트)”의 단계로 정리하며, 영구 노트는 한 가지 주장이나 개념만 다루도록 축약한다. 관련 노트를 상호 링크로 묶고, 로컬 그래프 뷰로 연결 밀도가 낮은 노트를 찾아 보강하는 식으로 지식망을 관리한다.
PARA·세컨드 브레인.
PARA(Projects/Areas/Resources/Archive)는 디지털 정보 조직을 위한 범용 체계로, 옵시디언에서는 폴더 구조와 속성(Properties)을 결합해 구현하는 방식이 일반적이다. 예를 들어 프로젝트 진행 상태, 담당 영역(Area), 참고 자료(Res), 보관 여부(Archive) 등을 속성으로 표준화하고, Dataview로 특정 프로젝트에 속한 노트만 표·목록으로 집계한다.
Tasks 플러그인을 함께 사용하면 체크박스로 작성한 할 일을 기한·우선순위 등 메타와 함께 전역 조회할 수 있어, Projects 폴더를 중심으로 개인 업무 대시보드를 구성할 수 있다.
학술 연구(인용·문헌 관리).
Zotero 통합 플러그인을 통해 참고문헌·하이라이트·주석을 옵시디언 노트로 가져오고, 인용키나 DOI를 속성(Properties)으로 기록해 재현 가능성을 높인다. 논문별 요약·비판·추가 실험 아이디어를 원자적 노트로 분리하고, 주제·방법론·데이터셋 등 공통 속성으로 교차 집계하면 연구 맥락을 체계적으로 추적할 수 있다.
연구 진행 중에는 로컬 그래프를 통해 관련 개념 또는 선행연구 간 연결 공백을 식별하고, 결과 정리 단계에서는 인용된 노트 묶음을 임베드하여 초안을 구성한다.
글쓰기·콘텐츠 제작.
자료조사 노트를 분해·수집한 뒤, 임베드(트랜스클루전)로 초안을 빠르게 조립하고 캔버스에 구조를 시각화하는 워크플로우가 일반적이다. 초안이 완성되면 퍼블리시 기능을 사용해 선택한 노트만 웹으로 공개하여 포트폴리오나 지식 정원(Digital Garden) 형태로 배포할 수 있다.
템플릿으로 기사·리뷰·스크립트 등 문서 유형별 머리말과 섹션을 자동 채우면, 반복 작업을 줄이고 일관된 품질을 유지할 수 있다.
개인 생산성(저널·일지).
데일리 노트 코어 플러그인으로 날짜별 노트를 자동 생성하고, Periodic Notes·Calendar 플러그인을 결합해 일·주·월 단위 회고와 일정 개요를 한 화면에서 확인할 수 있다. Tasks·Dataview를 이용하면 완료·미완료 작업, 주간 목표, 습관 체크 등의 정보를 자동 집계해 개인 대시보드를 구성할 수 있다.
조직 지식관리(OKM).
조직 환경에서는 개인 볼트를 우선 축적한 뒤, 퍼블리시로 읽기 전용 지식베이스를 제공하거나, 클라우드 동기화·공유 폴더 등으로 선택 범위의 노트를 배포하는 방식이 사용된다. 2025년 2월 이후 상업적 사용이 무료로 전환되면서, 팀·기업이 코어 기능을 비용 부담 없이 도입할 수 있는 여지가 확대되었다. 실시간 동시 편집 대신 동기화와 충돌 해결 기능을 기반으로 한 비동기 협업을 전제로 설계되며, 보안 요구가 높은 환경에서는 로컬 저장과 필요 시 종단간 암호화 동기화(옵시디언 싱크)를 병행해 운영한다.
커뮤니티와 생태계.
옵시디언은 출시 초기부터 활발한 사용자 커뮤니티를 기반으로 성장해 왔으며, 공식 포럼·디스코드·커뮤니티 허브·레딧 등 다양한 플랫폼에서 사용자 경험, 플러그인 개발, 워크플로우 공유가 이루어지고 있다.
공식 포럼.
포럼은 기능 요청, 버그 리포트, 플러그인 개발 협업, 테마 디자인 공유 등 다양한 주제를 다룬다. 개발자와 사용자가 직접 소통하는 공간으로, 핵심 기능의 개선이나 새로운 아이디어가 실제 제품에 반영되는 경우도 많다.
디스코드.
공식 디스코드 서버는 실시간 대화와 빠른 질의응답에 활용된다. 초보 사용자가 설정이나 플러그인 설치 문제를 문의하거나, 숙련자가 새로운 워크플로우를 실험해 공유하는 장소로 기능한다. 영어 채널을 중심으로 운영되며, 비공식 한국어·일본어 등 지역별 커뮤니티도 자생적으로 존재한다.
레딧 및 외부 커뮤니티.
레딧의 r/ObsidianMD 서브레딧은 사용자 경험담, 플러그인 추천, 노트 구조 설계 사례 등을 공유하는 대표적인 외부 커뮤니티다. 블로그·유튜브 채널 등도 활성화되어 있으며, 새로운 기능 업데이트 시 튜토리얼 영상과 활용법이 빠르게 확산된다.
Obsidian Hub.
Obsidian Hub는 커뮤니티 주도로 운영되는 중앙 리소스 아카이브로, 플러그인 목록, 테마, 템플릿, 워크플로우 가이드, 주간 뉴스레터(Roundup) 등이 정리되어 있다. 허브는 학습용 자료뿐만 아니라 실무에 바로 활용할 수 있는 코드 스니펫과 설정 예시를 제공한다.
플러그인 생태계.
공식 코어 플러그인 외에도 커뮤니티가 제작한 수천 개의 플러그인이 등록되어 있다.
Dataview, Tasks, Templater, Kanban, Excalidraw, Obsidian Git 등은 가장 많이 사용되는 대표 플러그인으로 꼽힌다. 이들 플러그인을 통해 단순한 텍스트 편집기를 넘어 데이터베이스, 할 일 관리, 시각화, 버전 관리 도구 등으로 확장할 수 있다.
문화와 기여.
옵시디언 커뮤니티는 “디지털 가든(Digital Garden)” 개념을 중시하며, 사용자가 자신만의 노트 체계를 실험하고 공유하는 문화를 발전시켰다. 사용자들은 플러그인과 테마를 오픈 소스로 배포하며, 번역 프로젝트에 참여해 다국어 지원을 강화하고 있다.
옵시디언은 사용자가 작성한 노트를 로컬 파일 시스템에 저장하는 구조를 채택하여, 데이터의 소유권과 접근 권한을 전적으로 사용자에게 부여한다. 이 설계는 인터넷 연결이 없는 상황에서도 모든 기능을 사용할 수 있도록 하며, 서비스 중단이나 서버 장애가 발생하더라도 사용자가 자신의 노트에 접근할 수 있게 한다.
공식 동기화 서비스인 Obsidian Sync는 데이터 전송 과정에서 종단간 암호화(E2EE)를 적용하여 서버 운영사도 데이터 내용을 확인할 수 없도록 한다. 또한 버전 히스토리 기능과 충돌 해결 도구를 제공하여, 사용자 데이터의 무결성과 변경 이력을 관리할 수 있도록 한다.
옵시디언은 마크다운 파일을 기반으로 하기 때문에 특정 플랫폼에 종속되지 않으며, 다른 편집기로 문서를 열거나 다른 애플리케이션으로 이전할 수 있다. 보안 수준은 사용자가 선택한 동기화 방법에도 영향을 받는다. 예를 들어 iCloud, Dropbox, Git, Syncthing 등 외부 클라우드 서비스로 데이터를 공유할 경우, 해당 서비스의 보안 정책과 제한이 그대로 적용된다.
옵시디언은 커뮤니티 플러그인을 지원하지만, 공식적으로는 잠재적 보안 위험을 최소화하기 위해 신뢰할 수 있는 개발자의 플러그인을 설치하거나, 소스 코드가 공개된 플러그인만 사용하는 것을 권장한다.
사용자 인터페이스 번역은 GitHub 공개 저장소를 통해 커뮤니티가 참여하며, 공식 도움말에도 번역 참여 안내가 제공된다.
기본 마크다운(`.md`) 외에 베이스(`.base`), 캔버스(`.canvas`), 이미지·오디오·비디오·PDF 등 다양한 형식을 지원한다.
마크다운과 문법(OFM).
옵시디언은 CommonMark·GitHub Flavored Markdown·LaTeX를 조합한 옵시디언 고유 마크다운을 채택한다. 문서 간 내부 링크, 하이라이트, 표, 콜아웃 등 확장 구문을 제공하며, 다른 앱에서 가져온 문서는 포맷 변환기로 맞출 수 있다.
베이스(Bases).
베이스는 노트의 속성을 기반으로 테이블·카드 등 데이터베이스형 뷰를 구성하는 코어 플러그인으로, 필터·정렬·수식(함수)·임베드 구문을 지원한다.
웹 클리퍼.
공식 웹 클리퍼 확장은 하이라이트와 메타데이터를 포함한 웹 페이지 저장을 지원하며, 저장물은 마크다운 파일로 보관된다.
에리카 쉬(Erica Xu)는 캐나다 출신의 소프트웨어 엔지니어이자 기업인으로, 마크다운 기반 지식 관리 애플리케이션인 옵시디언(Obsidian)의 공동 창립자이자 운영 책임자(COO)로 활동하고 있다. 워털루 대학교에서 컴퓨터과학을 전공한 그는 대학 재학 중 다양한 프로그래밍 프로젝트와 오픈소스 활동에 참여했으며, 졸업 후에는 샌프란시스코를 거점으로 소프트웨어 개발자로 경력을 쌓았다. 이후 동료이자 파트너인 리쉬다(Shida Li)와 함께 다이널리스트(Dynalist)를 개발·운영하며 비선형 문서 편집 툴 시장에 진입하였고, 2020년에는 COVID-19 팬데믹 기간 동안 사용자 중심의 개인 지식 관리 도구에 대한 수요를 인지하고 옵시디언 개발을 시작하였다. 옵시디언은 마크다운 파일을 기반으로 로컬에서 작동하는 특성과 유저 커스터마이징 중심의 플러그인 생태계를 바탕으로 빠르게 성장하였으며, 쉬는 사용자 경험(UX) 설계, 커뮤니티 피드백 수렴, 인터페이스 디자인 등 실무 전반을 총괄하며 제품 철학을 구현해 왔다. 그녀는 옵시디언을 단순한 노트 애플리케이션이 아닌, “사고의 통합 개발 환경(IDE for thought)”으로 정의하며, 사고 구조를 구조화하고 시각화할 수 있는 도구를 추구해 왔다. 현재도 다이널리스트 주식회사(Dynalist Inc.) 소속으로 옵시디언의 전략, 운영, 커뮤니티 활동을 이끌고 있으며, 사용자 중심의 기능 설계 및 제품 지속가능성에 대한 비전을 공유하고 있다.
제퍼슨 민주주의()는 옹호자인 토머스 제퍼슨의 이름을 따서 명명되었으며, 1790년대부터 1820년대까지 미국의 두 가지 주요 정치 사상 및 운동 중 하나였다. 제퍼슨주의자들은 미국의 공화주의에 깊이 헌신했는데, 이는 그들이 엘리트주의로 간주하는 것에 대한 반대, 부정부패에 대한 반대, 그리고 "요먼 농부", "농장주", 그리고 "보통 사람들"을 우선시하는 미덕에 대한 고집을 의미했다. 그들은 상인, 은행가, 제조업자의 엘리트주의에 적대적이었고, 공장 노동을 불신했으며, 영국의 웨스트민스터 체제 지지자들을 강력히 반대하고 경계했다. 그들은 농부들이 최고의 시민을 만든다고 믿었고, 특히 1803년의 루이지애나 매입과 같이 새롭고 저렴한 농지를 개방하는 것을 환영했다.
이 용어는 일반적으로 알렉산더 해밀턴의 연방당에 반대하여 제퍼슨이 설립한 공식 명칭 "공화당"인 민주공화당을 지칭하는 데 사용되었다. 제퍼슨 시대 초기에 버몬트주와 켄터키주 두 개 주만이 재산 요건을 폐지하여 모든 백인 남성에게 참정권을 부여했다. 그러나 제퍼슨 시대가 끝날 무렵에는 구 북서부의 거의 모든 주를 포함하여 절반 이상의 주가 이를 따랐다. 주들은 이후 대통령 선거에서 백인 남성 유권자들의 인기 투표를 허용하고, 유권자들을 더 현대적인 방식으로 설득하기 시작했다. 제퍼슨의 당은 주 의회와 시청에서부터 백악관에 이르기까지 정부 기구를 완전히 통제하게 되었다.
제퍼슨 민주주의는 민주당의 한 요소로 20세기 초까지 지속되었으며, 잭슨 민주주의의 부상과 윌리엄 제닝스 브라이언의 세 차례 대통령 후보 지명에서 잘 나타난다.
토머스 제퍼슨은 "건국자들 중 가장 민주적인 인물"로 불려왔다. 제퍼슨주의자들은 연방 정부에 권한을 부여하는 헌법 제1조 조항을 좁게 해석해야 한다고 주장했다. 그들은 재무장관 알렉산더 해밀턴이 이끄는 연방당에 강력히 반대했다. 조지 워싱턴 대통령은 일반적으로 재정적으로 강력한 국가 정부를 위한 해밀턴의 프로그램을 지지했다. 제퍼슨이 "1800년의 혁명"이라고 명명한 1800년 제퍼슨의 당선은 제퍼슨 행정부를 출범시켰고, 대법원을 제외한 연방주의자들을 영구히 몰락시켰다.
제퍼슨 민주주의는 포괄적인 용어이며, 일부 파벌은 특정 입장을 더 선호했다. 원칙적이고 확고한 핵심 신념을 가지고 있었음에도 불구하고, 제퍼슨주의자들은 그들의 신조의 진정한 의미를 놓고 다투는 파벌들을 가지고 있었다. 예를 들어, 1812년 영미 전쟁 동안, 독립적인 주 민병대 부대가 주요 국가에 대항하여 심각한 전쟁을 수행하기에 부적합하다는 것이 분명해졌다. 새로운 육군장관인 제퍼슨주의자 존 캘훈은 육군을 증강할 것을 제안했다. 의회의 대다수 공화당원들의 지지를 받아 캘훈은 자신의 뜻대로 할 수 있었다. 그러나 제퍼슨주의 98 원칙에 충실하다고 주장하는 "구 공화당" 파벌은 그에게 맞서 싸웠고, 스페인이 플로리다를 미국에 매각한 후 육군 규모를 줄였다.
역사가들은 제퍼슨 민주주의가 다음과 같은 핵심 이상을 포함한다고 특징짓는다:
제퍼슨주의자들은 또한 독특한 외교 정책을 가지고 있었다:
미국의 영토 확장은 제퍼슨주의자들의 주요 목표였는데, 이는 요먼 농민들을 위한 새로운 농지를 만들어낼 것이기 때문이었다. 제퍼슨주의자들은 인디언들을 미국 사회에 통합시키거나, 통합을 거부하는 부족들을 더 서쪽으로 이주시킬 것을 원했다. 그러나 시핸(1974)은 제퍼슨주의자들이 인디언들에 대한 선의에도 불구하고 그들의 잘못된 자비로 인해 독특한 문화를 파괴했다고 주장한다.
제퍼슨주의자들은 1803년 루이지애나 매입에서 프랑스와 맺은 협상에 엄청난 자부심을 느꼈다. 이는 루이지애나에서 몬태나까지 광대한 새로운 비옥한 농지를 열었다. 제퍼슨은 서부를 혼잡한 동부의 사람들이 농장을 소유할 수 있게 해주는 경제적 안전판으로 보았다. 그러나 기존의 뉴잉글랜드 정치 이익은 서부의 성장을 두려워했고, 연방당의 대다수는 매입에 반대했다. 제퍼슨주의자들은 새로운 영토가 농업 상업을 기반으로 하고, 가볍게 통치되며, 자립과 미덕을 장려하는 이상적인 공화주의 사회에 대한 그들의 비전을 유지하는 데 도움이 될 것이라고 생각했다.
제퍼슨주의자들의 꿈은 미국 제국주의 역사에서 전환점이 된 루이지애나 매입으로 인해 실현되지 않았다. 제퍼슨이 동일시했던 농부들은 종종 아메리카 원주민에 대한 폭력을 통해 서부를 정복했다. 제퍼슨 자신은 아메리카 원주민에게 동정적이었지만, 그것이 그들의 토지 몰수 추세를 계속할 정책을 시행하는 것을 막지는 못했다.
제퍼슨 농본주의자들은 미국의 경제가 전략적 상품에 대해 산업보다 농업에 더 의존해야 한다고 주장했다. 제퍼슨은 특별히 이렇게 믿었다: "땅에서 일하는 사람들은 신의 선택받은 백성이다. 만약 그에게 선택받은 백성이 있었다면, 그는 그들의 가슴을 실질적이고 진정한 미덕의 특별한 저장소로 만들었다." 그러나 제퍼슨주의의 이상은 모든 제조업에 반대하는 것은 아니며, 오히려 제퍼슨은 모든 사람이 자신의 생계를 위해 일할 권리가 있으며 그 권리를 침해하는 경제 시스템은 용납할 수 없다고 믿었다.
제퍼슨은 산업과 무역의 확장이 수입과 생계를 위해 다른 사람에게 의존하는 임금 노동자 계급의 발전을 가져올 수 있다고 믿었다. 이는 의존적인 유권자를 낳을 것이다. 이러한 믿음은 제퍼슨이 미국인들이 경제적 착취와 정치적 강압의 위험에 처해 있다는 우려를 갖게 했다. 학자 클레이 젠킨슨이 지적했듯이, 제퍼슨의 해결책은 "막대한 부의 축적을 억제하고 일종의 양성적인 하향 재분배를 위한 자금을 마련하는" 누진 소득세와, 주로 부유층이 구매하는 수입품에 대한 관세였다. 1811년에 제퍼슨은 한 친구에게 이렇게 썼다:
이러한 수입은 전적으로 부유층에게서 징수될 것이다. ... 부유층만이 수입품을 사용하며, 이들에게서만 연방 정부의 모든 세금이 징수된다. 가난한 사람은 ... 연방 정부에 단 한 푼의 세금도 내지 않지만, 소금에는 세금을 낸다.
그러나 제퍼슨은 소득세와 소비세가 과도한 세금이 될 것이라고 믿었으며, 1816년 서한에서 다음과 같이 썼다:... 만약 시스템이 소득을 기반으로 설정되어 있고, 그 규모에 따라 각자로부터 정당한 몫이 이미 징수되었다면, 소비 분야에 진출하여 특정 품목에 세금을 부과하는 것은 ... 동일한 품목에 이중 과세하는 것이다. 이러한 품목이 구매되는 소득 부분이 이미 소득으로 세금을 납부했으므로, 구매한 물건에 대해 또 다른 세금을 납부하는 것은 동일한 것에 대해 두 번 지불하는 것이다. 이는 그러한 품목을 사용하지 않는 사람들을 면제하는 대신 그러한 품목을 사용하는 시민들에게 부당한 처사이며, 모든 시민에게 동등하고 공정한 정의를 행하는 정부의 가장 신성한 의무에 반하는 것이다.마지막으로, 제퍼슨과 다른 제퍼슨주의자들은 적대적인 외국에 처벌을 가하는 수단으로 통상금지의 힘을 믿었다. 제퍼슨은 전쟁보다 이러한 강압적인 방법을 선호했다.
제한된 정부.
연방주의자들이 강력한 중앙 정부를 옹호한 반면, 제퍼슨주의자들은 강력한 주 및 지방 정부와 약한 연방 정부를 주장했다. 자립, 자치, 그리고 개인의 책임은 제퍼슨주의 세계관에서 미국 독립 혁명의 기초를 형성하는 가장 중요한 이상 중 하나였다. 제퍼슨의 의견으로는, 연방 정부는 지역 수준의 개인이 합리적으로 달성할 수 있는 어떤 것도 성취해서는 안 된다. 연방 정부는 오로지 국가 및 국제 프로젝트에만 노력을 집중해야 했다. 제퍼슨의 제한된 정부 옹호는 연방주의자 인물인 알렉산더 해밀턴과 격렬한 불일치를 초래했다. 제퍼슨은 해밀턴이 금권정치와 미국에 강력한 귀족 계층을 창설하는 것을 선호하며, 이는 미국의 정치적, 사회적 질서가 구세계와 구별할 수 없게 될 때까지 점점 더 큰 권력을 축적할 것이라고 느꼈다.
초기 회의론에도 불구하고, 제퍼슨은 미국 헌법 비준을 지지했으며, 특히 견제와 균형에 대한 강조를 지지했다. 권리장전 (미국), 특히 수정헌법 제1조의 비준은 제퍼슨에게 문서에 대한 더 큰 신뢰를 주었다. 제퍼슨주의자들은 헌법 제1조에 기술된 연방 정부 권한에 대한 엄격 해석을 선호했다. 예를 들어, 제퍼슨은 한때 찰스 윌슨 필에게 보낸 편지에서 스미소니언 스타일의 국립 박물관이 훌륭한 자원이 될 것이지만, 그러한 프로젝트를 건설하고 유지하기 위해 연방 기금 사용을 지지할 수 없다고 설명했다. 오늘날의 "엄격 해석주의"는 제퍼슨의 견해의 먼 후손이다.
정치와 파벌.
제퍼슨 민주주의의 정신은 1800년부터 1824년까지 제1차 정당제 시대에 제퍼슨과 그를 이은 제임스 매디슨, 제임스 먼로 대통령 하에 미국 정치를 지배했다. 제퍼슨주의자들은 연방주의자들보다 다양한 파벌을 통합하는 주 및 지방 정당 조직을 구축하는 데 훨씬 더 성공적이었다. 모든 주의 유권자들은 제퍼슨주의 연합에 충성하는 블록을 형성했다.
제퍼슨주의 원칙의 저명한 대변인으로는 매디슨, 앨버트 갤러틴, 로어노크의 존 랜돌프, 나다니엘 메이콘, 캐롤라인의 존 테일러, 제임스 먼로, 존 캘훈, 존 퀸시 애덤스, 헨리 클레이 시니어가 있었으나, 캘훈, 애덤스, 클레이는 1828년 이후 새로운 길을 추구했다.
랜돌프는 1801년부터 1815년까지 의회에서 제퍼슨주의 지도자였지만, 그는 나중에 제퍼슨과 결별하고 자신의 "테르티움 퀴드스" 파벌을 형성했다. 그는 대통령이 더 이상 1798년의 진정한 제퍼슨주의 원칙을 고수하지 않는다고 생각했기 때문이다. 퀴드스 파벌은 정부와 법원의 연방주의자들을 적극적으로 처벌하고 해고하기를 원했다. 제퍼슨 자신은 연방주의에 훨씬 더 화해적이었던 매디슨과 같은 인물들로 대표되는 온건파에 가담했다.
매디슨 행정부가 미영 전쟁 자금 조달에 심각한 어려움을 겪고 군대와 민병대가 효과적으로 전쟁을 수행할 수 없다는 것을 발견한 후, 더 호전적인 새로운 공화국 민족주의 세대가 등장했다. 이들은 원래 제퍼슨주의자였던 제임스 먼로 대통령의 지지를 받았으며, 존 퀸시 애덤스, 헨리 클레이 시니어, 존 캘훈 등이 포함되었다. 1824년, 애덤스는 퀴드스의 지지를 받은 앤드루 잭슨을 물리쳤다. 그리고 몇 년 안에 두 개의 후계 정당이 나타났다. 하나는 민주당으로, 잭슨 민주주의를 형성했으며 여전히 존재한다. 다른 하나는 헨리 클레이의 휘그당이었다. 이들의 경쟁은 제2 정당 체제를 특징지었다.
1830년 이후에도 그 원칙들은 여전히 논의되었지만 더 이상 정당의 기초를 형성하지 못했다. 그리하여 편집자 호러스 그릴리는 1838년에 "제퍼슨 민주주의의 핵심 원칙, 즉 인민이 정부를 지시하는 모든 권력, 원칙, 의견의 유일하고 안전한 저장소라는 사실에 대한 실질적인 존중을 보여줄 것"이라고 말하는 잡지인 '제퍼슨주의자'를 창간했다.
프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 자신의 뉴딜이 제퍼슨주의적이라고 선언했으며, 1943년에 이러한 주장을 강화하기 위해 제퍼슨 기념관을 건설했다. 그는 1932년 선거 운동에서 이렇게 주장했다. "제퍼슨은 재산권 행사가 개인의 권리를 심각하게 침해할 수 있음을 깨달았다. 따라서 재산권이 존재할 수 없는 정부는 개인주의를 파괴하는 것이 아니라 보호하기 위해 개입해야 한다." 반면에, 로널드 레이건과 같은 작은 정부 보수주의자들은 강력한 중앙 정부에 대한 제퍼슨주의적 반대를 칭송했다.
제퍼슨과 제퍼슨주의 원칙.
제퍼슨 민주주의는 한 사람의 작업이 아니었다. 그것은 많은 지역 및 주 지도자와 다양한 파벌을 가진 중요한 정당이었고, 그들은 항상 제퍼슨이나 서로와 의견이 일치하지 않았다.
제퍼슨은 그의 반대자들로부터 모순적이라는 비난을 받았다. "구 공화당원"들은 제퍼슨이 1798년의 원칙을 포기했다고 말했다. 제퍼슨은 국가 안보 문제가 너무 시급하여 헌법 개정을 기다리지 않고 루이지애나를 매입하는 것이 필요하다고 믿었다. 제퍼슨은 침해적으로 시행된 1807년 통상금지법을 통해 연방 권력을 확대했다. 제퍼슨은 신사 농장주임에도 불구하고 "요먼 농부"를 이상화했다. 수많은 역사가들은 제퍼슨의 철학과 실제 사이의 불일치를 지적했다. 스탈로프는 그것이 그가 원시 낭만주의자였기 때문이라고 제안했고, 존 퀸시 애덤스는 그것이 순수한 위선, 즉 "원칙의 유연성"의 발현이라고 주장했으며, 베일린은 그것이 단순히 제퍼슨과의 모순을 나타낸다고 주장했다. 즉, 그가 "동시에 급진적인 유토피아적 이상주의자이자 냉철하고, 능숙하며, 때로는 교활한 정치인"이었다는 것이다. 그러나 젠킨슨은 제퍼슨의 개인적인 실패가 오늘날의 사상가들이 제퍼슨주의적 이상을 무시하는 데 영향을 미쳐서는 안 된다고 주장했다.
민주주의에 반대했던 유럽 귀족 퀸헬트레딘은 제퍼슨이 민주주의자가 아니라 엘리트 지배를 믿었기 때문에 "제퍼슨 민주주의"라는 용어는 잘못된 명칭이라고 주장한다: "제퍼슨은 실제로 인격과 지성의 엘리트가 통치하는 공화국을 꿈꾸는 농본주의적 낭만주의자였다."
역사가 션 윌렌츠는 실용적인 정치인으로서 인민을 섬기기 위해 선출된 제퍼슨이 추상적인 입장을 고집하는 대신 해결책을 협상해야 했다고 주장한다. 윌렌츠는 그 결과가 "평범하고 근면한 미국인들의 기회를 확대하는 것부터 원칙적인 전쟁 회피에 이르기까지 이상을 추구하는 예측 불가능한 사건에 대한 유연한 대응"이었다고 주장한다.
역사가들은 오랫동안 제퍼슨과 해밀턴의 대결을 미국 정치, 정치 철학, 경제 정책, 그리고 미래 방향의 상징적인 것으로 묘사해 왔다. 2010년, 윌렌츠는 해밀턴에게 유리한 학문적 경향을 확인했다: 최근 몇 년 동안 해밀턴과 그의 명성은 현대 자유주의 자본주의 경제와 활기찬 행정부가 이끄는 역동적인 연방 정부의 선구적인 건축가로 묘사하는 학자들 사이에서 확실히 주도권을 잡았다. 반대로 제퍼슨과 그의 동맹자들은 순진하고 몽상적인 이상주의자로 비쳐졌다. 많은 역사가들에 따르면, 제퍼슨주의자들은 기껏해야 아메리카를 요먼 농민들의 아르카디아로 만들기를 바라며 자본주의적 현대화의 급류에 저항하는 반동적인 유토피아주의자들이었다. 최악의 경우, 그들은 서부에서 인디언을 제거하고 노예 제국을 확장하며 정치 권력을 지역 수중에 두기를 원하는 노예 제도를 지지하는 인종차별주의자들이었다. 이 모든 것은 노예 제도를 확장하고 노예 소유주의 인적 재산 소유권을 보호하는 데 더 유리했다. 조지프 엘리스는 20세기 전환기에 일어난 도시화와 산업화 발전이 제퍼슨의 농업적 꿈을 대부분 무의미하게 만들었다고 썼다.
제퍼슨은 1801년 3월 4일 첫 취임 연설에서 "우리 정부의 본질적인 원칙, 그리고 따라서 정부 행정을 형성해야 할 원칙"에 대해 설명하며 정부의 필수 원칙을 요약했다:
모든 사람에게, 어떤 신분이나 신념, 종교적 또는 정치적인 것에 관계없이, 동등하고 정확한 정의; 모든 국가와 평화, 상업, 그리고 정직한 우정, 어떤 복잡한 동맹도 맺지 않음; 국내 문제에 가장 유능한 행정부이자 반공화주의적 경향에 대한 가장 확실한 방벽으로서 주 정부의 모든 권리에 대한 지지; 국내 평화와 해외 안전의 기초로서 연방 정부의 완전한 헌법적 활력 보존; 국민의 선거권에 대한 질투심 어린 주의...; 다수의 결정에 대한 절대적 동의...잘 훈련된 민병대, 평화시와 정규군이 그들을 대신할 전쟁 초기에 가장 신뢰할 수 있는 것; 군사 권위에 대한 민간 권위의 우월성; 공공 비용의 절약, 그리하여 노동이 가볍게 부담되도록 함; 우리의 부채에 대한 정직한 지불과 공공 신뢰의 신성한 보존; 농업의 장려와 그 조력자로서의 상업; 정보의 확산과 모든 남용의 공공 이성의 심판대에 대한 고발; 종교의 자유; 언론의 자유, 그리고 인신보호 영장의 보호 하에 있는 개인의 자유, 그리고 공정하게 선정된 배심원에 의한 재판.
이 문서는 미국 건국의 아버지이자 제3대 미국 대통령 토머스 제퍼슨의 역사학과 일반적인 명성을 다룬다.
토머스 제퍼슨은 개인의 자유, 민주주의, 공화주의의 상징으로 묘사되었으며, 미국 독립선언의 저자이자 미국 독립 혁명의 건축가로, 과학과 학문을 장려한 르네상스인으로 칭송받았다. 그가 옹호한 참여 민주주의와 확대된 선거권은 그의 시대를 정의하고 후대에게 표준이 되었다. 존 미첨은 제퍼슨이 민주 공화국의 첫 반세기 동안 가장 영향력 있는 인물이었으며, 그 뒤를 이어 제임스 매디슨, 제임스 먼로, 앤드루 잭슨, 마틴 밴 뷰런 등 대통령 추종자들이 계승했다고 평했다. 제퍼슨은 생전에 18,000통 이상의 정치 및 철학적 서신을 썼으며, 프랜시스 D. 코글리아노는 이를 "크기와 폭에서 미국 역사상 전례 없는… 기록 유산"이라고 묘사했다.
제퍼슨의 명성은 남북 전쟁 동안 그의 주의 권리 지지 때문에 하락했다. 19세기 후반에는 그의 유산이 널리 비판받았다. 보수주의자들은 그의 민주주의 철학이 그 시대의 대중주의 운동으로 이어졌다고 느꼈고, 진보주의자들은 제퍼슨의 철학이 허용하는 것보다 더 적극적인 연방 정부를 원했다. 두 그룹 모두 알렉산더 해밀턴이 제퍼슨보다 역사적으로 정당화되었다고 보았고, 우드로 윌슨 대통령은 심지어 제퍼슨을 "위대한 인물이지만 위대한 미국인은 아니다"라고 묘사했다.
1930년대에 제퍼슨은 더 높은 평가를 받았다. 프랭클린 D. 루스벨트 대통령(1933–1945)과 뉴딜 민주당원들은 "평민"을 위한 그의 투쟁을 기념하고 그를 당의 창시자로 되찾았다. 제퍼슨은 초기 냉전 시대에 미국 민주주의의 상징이 되었고, 1940년대와 1950년대는 그의 대중적 명성의 절정이었다. 1950년대와 1960년대 미국의 흑인 민권 운동 이후, 제퍼슨의 노예 소유에 대한 새로운 조사가 이루어졌는데, 특히 1990년대 후반 DNA 검사가 그가 샐리 헤밍스와의 사이에서 여러 자녀를 낳았다는 주장을 뒷받침한 이후 더욱 그러했다.
최근 몇 년간 제퍼슨에 대한 학술 서적의 방대한 양을 언급하며, 역사학자 고든 우드는 제퍼슨의 위상에 대한 격렬한 논쟁을 요약했다. "많은 역사학자와 다른 이들이 그의 모순에 당황하고 그를 민주주의의 기단에서 끌어내리려 했지만… 그의 위치는 흔들리지만 여전히 확고해 보인다."
1982년부터 시작된 시에나 연구소의 대통령 학자 설문조사에서는 제퍼슨이 꾸준히 상위 5대 미국 대통령 중 한 명으로 선정되었다. 2015년 브루킹스 연구소의 미국정치학회 회원 설문조사에서는 그를 다섯 번째로 위대한 대통령으로 평가했다.
제퍼슨은 미국 헌법에 대한 엄격 해석주의자로 자리매김했는데, 이는 법의 엄격하고 정확한 단어 해석을 주장하는 견해였다. 그러나 이러한 입장은 제퍼슨이 행한 루이지애나 매입을 프랑스로부터 구매하는 것이 잠재적으로 위헌이 될 수 있고, 이에 대한 반대를 불러일으킬 수 있다는 것을 의미했다. 그는 "피후견인의 돈을 투자하여 중요한 인접 영토를 구매하고, 성년이 되었을 때 '나는 너의 이익을 위해 이렇게 했다'고 말하는 후견인의 경우"라고 정당화했다. 조약 비준 전, 제퍼슨은 궁극적으로 이 구매가 미국 시민을 보호하기 위한 것이므로 합헌이라는 결론에 도달했다.
역사가들은 판매의 헌법적 함의에 대한 평가에서 의견이 엇갈렸다. 헨리 애덤스와 다른 역사학자들은 제퍼슨이 루이지애나 매입을 정당화하기 위해 헌법의 의도를 왜곡함으로써 위선적으로 행동했다고 주장했다. 루이지애나 영토의 미국 구매는 전반적으로 인기 있는 결정이었지만, 국내 반대 없이 이루어진 것은 아니었다. 제퍼슨의 철학적 일관성은 의문시되었고, 많은 사람들은 그와 제임스 매디슨을 포함한 다른 사람들이 알렉산더 해밀턴에 대해 분명히 반대했을 일을 하고 있다고 믿었다. 연방당은 비용, 프랑스가 미국과 영국의 루이지애나 침범에 저항할 수 없었을 것이라는 믿음, 그리고 제퍼슨의 위선에 대한 인식 때문에 구매에 강력히 반대했다.
다른 역사학자들은 제퍼슨의 위선에 대한 위 주장에 대해 국가가 국경을 바꾸는 두 가지 방법, 즉 (1) 정복 또는 (2) 국가 간의 합의인 조약이 있으며, 루이지애나 매입은 후자, 즉 조약이었다고 주장하며 반박한다. 헌법 제2조 제2항은 대통령에게 조약을 협상할 권한을 명시적으로 부여하며, 이것이 제퍼슨이 한 일이었다.
그럼에도 불구하고 역사학자들은 일반적으로 루이지애나 매입을 제퍼슨 행정부의 주요 성과로 간주한다. 프레드릭 잭슨 터너는 이 구매를 미국 역사상 가장 중요한 사건이라고 불렀다.
1807년 통상금지법.
대부분의 역사학자들은 제퍼슨의 통상금지법이 비효율적이었고 미국 이익에 해를 끼쳤다고 본다. 제퍼슨 행정부의 최고 관리들조차 통상금지법을 결함 있는 정책으로 보았지만, 전쟁보다는 낫다고 보았다. 애플비는 이 전략을 제퍼슨의 "가장 비효율적인 정책"으로 묘사하고, 조지프 엘리스는 이를 "순수한 재앙"이라고 부른다. 그러나 다른 이들은 이를 혁신적이고 비폭력적인 조치로, 영국과의 전쟁에서 프랑스를 도우면서 미국 중립을 유지하는 데 기여했다고 평가한다.
제퍼슨은 통상금지법의 실패가 이기적인 상인들과 무역상들이 "공화주의적 미덕"을 부족하게 보여준 때문이라고 믿었다. 그는 통상금지법이 널리 준수되었더라면 미영 전쟁을 피할 수 있었을 것이라고 주장했다.
노예제와 평등에 대한 견해.
학자들은 제퍼슨이 진정으로 노예제를 비난했는지, 그리고 그가 어떻게 변했는지에 대해 여전히 의견이 나뉜다. 프랜시스 D. 코글리아노는 1960년대부터 현재까지 경쟁적인 해방주의적, 역사수정주의적, 그리고 마지막으로 맥락주의적 해석의 발전을 추적한다. 토머스 제퍼슨 재단의 여러 학자들, 더글러스 L. 윌슨, 존 퍼링 등이 주장하는 해방주의적 관점은 제퍼슨이 평생 노예제에 반대했으며, 노예제를 약화시키기 위해 그에게 주어진 제한된 선택지 내에서 할 수 있는 모든 것을 다 했고, 노예제 폐지 법안에 대한 수많은 시도, 노예를 위한 대우 방식, 그리고 노예에 대한 더 인도적인 대우를 옹호했음을 지적한다..
노예 수입 금지법이 발효되기 한 달 전, 의회에 보낸 연례 메시지에서 제퍼슨은 "인권 침해"를 비난했다. 그는 다음과 같이 말했다.
폴 핀켈만 등이 주장하는 수정주의적 관점은 그가 노예를 소유한 것과 그의 말과는 달리 행동한 것에 대해 비판한다. 제퍼슨은 그의 노예 대부분을 해방시키지 않았으며, 대통령 재임 중에도 이 문제에 대해 침묵했다. 조지프 J. 엘리스와 같은 맥락주의자들은 제퍼슨의 1783년 이전 해방주의적 견해에서 그의 사고방식의 변화를 강조하며, 노예제 관련 정책 문제에 대한 제퍼슨의 대중적 수동성과 미루는 경향을 지적한다. 제퍼슨은 1794년까지는 여론에 굴복하는 듯했으며, 1796년 애덤스를 상대로 한 첫 대통령 선거 운동의 기반을 다졌다.
역사학자 헨리 위엔체크는 제퍼슨이 "절대적인 도덕적 반전이 이루어질 지경까지 가증스러운 것을 합리화했으며, 노예제를 미국의 국가적 사업에 맞추었다"고 말했다.
독립선언문에 "모든 사람은 평등하게 태어났다"는 것이 "자명하다"고 명시된 주장은 여성, 남성, 흑인, 백인 모두에게 평등을 추구하도록 영감을 주었다. 다른 이들은 제퍼슨이 "모든 사람은 평등하게 태어났다"고 쓸 때 남성뿐만 아니라 여성도 포함했으며, 그가 버지니아주 노트에 표현된 여성의 자연적 평등을 믿었다고 주장한다.
역사학자 애닛 고든-리드는 제퍼슨의 "평등에 대한 비전"이 모든 사람을 포함하지 않았으며, 주로 흑인과 여성을 배제했다고 말했다. 제퍼슨은 원주민들도 백인 사회에 문화 동화하는 데 동의하는 한 시민이 될 수 있다고 믿었다. 그녀에 따르면, 제퍼슨은 영국으로부터의 백인 식민지 주민들을 위한 자유를 얻기 위해 노력한 만큼 흑인 노예들을 위한 자유를 얻기 위해 거의 노력하지 않았다. 그녀는 또한 제퍼슨이 백인에 비해 흑인의 지적 능력에 대해 회의적이었으며, 여성의 평등을 옹호하거나 검토하는 데 주저했다고 말했다.
싱구족(Xingu)은 싱구강 유역에 사는 브라질 원주민의 총칭이다. 상세히는 아웨티족, 칼라팔로족, 카마유라족, 카야포족, 쿠이쿠로족, 마티푸족, 메이나쿠족, 나우쿠아족, 수야족, 트루마이족, 와우자족, 야왈라피티족이 있다. 이들은 서로 다른 민족과 언어 집단에 속함에도 많은 문화적 유사성을 가지고 있다. 싱구 부족들은 브라질의 15개 부족과 4개 토착어 집단을 대표하지만, 유사한 신앙 체계, 의례, 제례를 공유한다.
토머스 제퍼슨의 참고 문헌()은 독립선언의 주요 저자이자 미국의 제3대 대통령인 토머스 제퍼슨에 관한 출판물을 가리킨다. 제퍼슨에 대한 전기 및 정치적 기록은 현재 3세기에 걸쳐 이어지고 있다.
1851년까지 제퍼슨에 대한 거의 모든 전기 기록은 공식 기록과 공개 저술 및 신문에서 얻은 일반적이고 공통된 지식에 의존했다. 제퍼슨 가족을 인터뷰할 수 있도록 허용되어 가족 편지와 기록에 접근할 수 있게 된 최초의 역사가인 헨리 S. 랜들에 의해 제퍼슨의 전기는 더욱 친밀한 시각을 갖게 되었다. 랜들은 1858년에 3권짜리 전기를 저술하여 이후 많은 전기의 전제가 되었다. 랜들 이전에 조지 터커는 1837년에 2권짜리 제퍼슨 전기록을 출간하여 제퍼슨의 개인 생활에 대한 통찰을 제공했다. 제퍼슨 사망 후 그는 성경 및 다른 저작물로 인해 기독교 성직자들로부터 맹렬한 비판을 받았다. 터커는 전기적 관점에서 제퍼슨의 종교 생활을 탐구한 최초의 저명한 역사가였다.
일부 역사가들에 의해 이전에도 비판받았지만, 1960년대 민권 운동 시대에 많은 역사가들은 정치적, 사회적 동기로 제퍼슨이 노예를 소유하고 그의 인종적 견해를 비판하기 시작했다. 그들의 일부 기록은 종종 선택적인 관점으로 인해 가차 없는 비판을 받았지만, 다른 이들은 제퍼슨이 노예를 소유하고 자유롭게 해주는 것을 주저했지만, 신세계에서 노예가 된 아프리카계 후손들에게 평등과 자유의 개념을 발전시킨 당대 최초의 인물 중 한 명이었다고 지적했다. 오래된 전기 작품 중 상당수는 현재 공유 도메인에 있으며 종종 e-book 형태로 온라인에서 전체를 볼 수 있으며, 저작권이 아직 유효한 후기 출판물은 인터넷에서 부분적으로 볼 수 있다.
제퍼슨에 대한 개요.
토머스 제퍼슨 (1743년 4월 13일~1826년 7월 4일)은 미국 건국의 아버지, 독립선언 (1776년)의 주요 저자, 그리고 미국의 제3대 대통령 (1801년–1809년)이었다. 그는 대륙회의에서 활동했으며, 전시 중 버지니아주의 주지사 (1779년–1781년)로 재직했다. 1784년 중반부터 제퍼슨은 파리에 주재하는 외교관으로 활동했다. 1785년 5월, 그는 주프랑스 미국 공사가 되었다.
제퍼슨은 조지 워싱턴 대통령 휘하에서 초대 미국의 국무장관 (1790년–1793년)을 역임했다. 제퍼슨과 제임스 매디슨은 민주공화당을 조직했으며, 이후 워싱턴 내각에서 사임했다. 그는 1796년에 부통령으로 선출되었다. 그는 외국인 및 선동법을 무효화하려는 켄터키 버지니아 결의안을 작성했다.
대통령으로서 제퍼슨은 프랑스로부터의 루이지애나 매입 (1803년)을 추진하고 승인했으며, 새로운 서부를 탐험하기 위해 루이스 클라크 탐험 (1804년–1806년)을 보냈다. 그의 부통령 에런 버는 반역죄로 재판을 받았다. 전쟁을 피하기 위해 그는 통상금지법을 통해 영국에 대한 경제 전쟁을 시도했다. 1807년에 그는 미국으로의 노예 수입을 금지하는 법안을 작성하고 서명했다.
제퍼슨은 계몽시대의 지도자였다. 그는 대통령직을 마친 후 버지니아 대학교를 설립했다. 그는 몬티셀로에 자신의 대저택과 버지니아 대학교 건물을 설계했다. 제퍼슨은 능숙한 작가였으며 성인 생활 내내 미국과 유럽의 많은 영향력 있는 사람들과 서신을 주고받았다. 그의 편지는 수천 통에 달하며 제퍼슨에 관한 거의 모든 작품의 참고 자료로 광범위하게 사용된다.
제퍼슨 문서에 대한 버나드 베일린의 견해.
역사가 버나드 베일린은 1760년 이후의 제퍼슨 문서를 꼼꼼히 검토한 후, "보이드의 제퍼슨: 스케치를 위한 노트" (1960)에서 이 문서들이 제퍼슨의 두 가지 특징적인 면모를 드러냈다고 결론지었다. 첫 번째는 "자유주의적 관습성"이었는데, 이는 칼 L. 베커의 "정치 사상사 연구로서의 독립 선언" (1922)에서 제퍼슨의 "자유주의"에 대한 평가와 부분적으로 일치했다. 베커가 미국 독립선언 (1776) 초안에서 제퍼슨의 "자유주의"를 해석한 것은, 진보 시대의 사회자유주의에서 벗어나 특히 제1차 적색공포 이후로 어떤 자연권 철학이 20세기 초 근대성과 제국주의에 관련되는지에 대한 의문을 제기하게 되었으며, 이 모든 것은 제퍼슨 민주주의의 초기 형성 맥락에서 이루어졌다. 베일린이 베커의 해석 변화를 (끔찍한 "원시적"이라기보다는) 초기 냉전 자유주의로 시대착오적으로 해석했는지는 추가적인 학술적 조사가 필요하다. 그럼에도 불구하고 베일린은 이러한 제퍼슨의 "자유주의적 관습성"이 종종 "피상적"이고 "단순"하게 흘러갔다고 덧붙였다. 예를 들어, 베일린은 제임스 매디슨의 버지니아 안과 연방주의자 논집에서의 주장을 제퍼슨의 주장과 비교하며, 제퍼슨은 "이 문제를 전통적인 자유주의적 용어로, 즉 국가 권력을 증대시킬 필요성과 그러한 권력이 국민의 자유에 가할 위협에 의해 야기된 [단순히] 딜레마로 보았다"고 말했다. 제퍼슨은 "권리 장전의 기능"과 관련하여 그의 "자유주의적 관습성" 속에서 "공화국 정부에서 자유에 대한 진정한 위협은 국가 권력 자체에서 오는 것이 아니라 '억압적인 다수'에서 온다"고 믿었다. 또 다른 예는 프랑스 혁명에 대한 제퍼슨의 개념이었다. 베일린은 "이러한 자유주의적 관습성"이 "정부 제도를 계몽주의 원칙에 부합하도록 개혁하려는" 프랑스 혁명의 목표에 "그의 주의를 사로잡았다"고 판단했다. "다른 모든 것들 — 사회 격변에 내재된 잠재적이고 비합리적인 요소들: 뿌리 깊은 특권의 강력한 저항, 격앙된 군중의 변덕스러운 폭력, 선동가들의 무책임 — 은 그를 놀라게 했다… 제퍼슨은 '정부 형태의 악덕'이 유럽 비참함의 핵심에 있다는 자신의 주장에 설득되었을지 모르지만, 다른 이들 — 더 일관성 있는 경험주의자들, 더 독창적이고, 불만스러워하며, 의문스러운 마음을 가진 이들 — 은 그렇지 않았다."
두 번째 특징은 부수적인 측면에서 칼 L. 베커의 이론에 대한 도전을 촉발했다. 베일린의 평가에 따르면, 토머스 제퍼슨은 "탁월한 '사업가'"였으며, 이는 "미국, 계몽주의, 자유의 대의를 진전시키기 위해 계산된 자신만의 계획"을 추진했다. 베일린은 이어서 "제퍼슨의 '신념, 공감, 사상'은 본질적으로 지성적이며, 현실로부터 기이하게 추상화되었다는" 지배적인 견해에 의문을 제기하며, "베커의 이러한 결론은 독립선언과 관련해서도 상당히 과장된 것으로 보이며; 제퍼슨의 성격에 대한 일반적인 묘사로서는 완전히 잘못되었다"고 말했다. 베일린은 재정 및 통화 제안으로 "공공 부채"를 줄이는 것부터 존 애덤스에게 깊은 인상을 준 공공 상업 및 개인 "재정" 결정에 이르기까지 끊임없이 능숙하게 전환하는 제퍼슨을 묘사했다. 베일린은 또한 제퍼슨을 "미국 상업"을 위한 "훌륭한 대사"로 묘사하며, "미국 고래 기름 시장을 재개"하고 "프랑스 담배 수입에 대한 농부-일반 독점 통제"에 맞서 성공적으로 노력한 점을 언급했다. 그 결과, "제퍼슨의 헌법 원칙 및 이론에 대한 언급이 경직되고 명백했던 매디슨은 그의 사람과 조치에 대한 의견이 통찰력 있고 신뢰할 만하다고 생각했다."