shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
지정학적 개념이라는 용어는 2005년 미국 국방부 내부 보고서 "아시아의 에너지 미래"에서 처음 사용되었다. 이 용어는 또한 남부 아시아 전역에 걸친 대규모 중국의 일대일로 프로젝트에 대한 인도의 우려를 강조하기 위해 인도의 지정학적 및 외교 정책 서술에서 널리 사용된다. EUISS 에 따르면 미국, 인도, 호주, 일본으로 구성된 4각 안보 대화 (4자 안보 대화)의 형성은 인도-태평양 지역에 대한 중국의 적극적인 외교 및 안보 정책의 직접적인 결과이다.
진주목걸이의 출현은 항구와 비행장에 대한 접근성을 높이고, 군대를 확장 및 현대화하며, 무역 상대국과의 외교 관계를 강화하기 위한 공동의 노력을 통해 중국의 지정학적 영향력이 커지고 있음을 나타낸다. 중국 정부는 중국의 급성장하는 해군 전략이 전적으로 평화적이며 지역 무역 이익을 보호하기 위한 것이라고 주장한다. 중국 공산당 총서기 후진타오 와 시진핑 은 중국이 결코 대외 관계에서 패권을 추구하지 않을 것이라고 주장했다. "The Economist" 는 또한 중국의 움직임이 본질적으로 상업적이라는 것을 발견했다. 중국의 행동이 인도양에서 중국과 인도 사이에 안보 딜레마를 조성하고 있다고 주장되어 왔지만 일부 분석가들은 중국의 근본적인 전략적 취약성을 지적하면서 이에 대해 의문을 제기해 왔다.
이론상 '진주'는 현재 또는 잠재적인 중국의 해외 군사 기지, 대규모 인프라 프로젝트, 경제 회랑, 항구 또는 해당 지역에서 중국의 지정학적 이점이 있는 기타 도시 또는 지역을 의미한다. 이 "진주"는 미국과 인도의 전략가에 의해 지정되었다. 이 진주의 시조 "끈"은 중국 해군이 해상 경로를 통해 이 구역들을 연결할 가능성을 나타낸다. 중국 정치 연구자들은 자신들의 지정학적, 외교적 전략을 설명하기 위해 "진주 목걸이라는" 용어를 사용하지 않고, 대신 미국에서는 '악의적 명예훼손'이라는 용어를 사용한다.
2004년 미국 컨설팅 회사 인 부즈 앨런 해밀턴(Booz Allen Hamilton)은 중국이 인도양 주변 지역을 따라 민간 해양 인프라를 구축하여 해군 입지를 확대하려고 시도할 것이라는 '진주 목걸이' 가설을 내놓았다. 퍼시픽 포럼(Pacific Forum)의 버지니아 마란티두(Virginia Marantidou) 연구원에 따르면, 중국은 미국과 인도가 말라카 해협을 봉쇄할 가능성이 있기 때문에 인도양의 안보 환경에 대해 큰 우려를 갖고 있다고 한다. 중국 연구자들이 '말라카 딜레마'라고 명명한 이러한 상황은 베이징의 정부 엘리트들에게 심각한 도전을 안겨주었다. David H. Shinn은 2008년에 중국이 아프리카와 중동에서 중국으로 이어지는 필수 자원 공급 라인을 보호하기 위해 해군 능력을 확장해야 할 것이라고 예측했다. 미국, 유럽, 인도의 정치 전략가들은 인도 태평양 지역에서 중국이 영향력을 행사하는 지점을 지정하기 위해 이 용어를 사용해 왔다.
지난 25년 동안 중국의 급속한 경제 발전은 해외 에너지원에 크게 의존해 왔으며, 해외 에너지원은 중국 경제의 지속적인 성장에 훨씬 더 중요할 것으로 보인다. 중국 본토와 중동 및 아프리카 해안 전역의 항구를 연결하는 해상 통신로는 중국의 에너지 안보 와 관련하여 주요 갈등의 원인이 되었다.
중국은 세계 최대의 석유 소비국이자 최대의 석유 수입국이다. 걸프 지역과 아프리카에서 수입되는 석유는 중국 전체 석유 수입의 70%를 차지하며 국내 석탄 연소 및 원자력 발전을 제외하면 중국의 가장 중요한 에너지원으로 남아 있다. 미래 수요를 충족시키기 위해 중국은 이란의 유전을 개발하고 수단에 석유 수출을 위한 파이프라인, 정유소, 항구를 건설하기 위한 다수의 장기 계약을 체결했다.
기존 생산 지역에서 석유를 해외로 운송하는 것은 가까운 미래에도 계속해서 주요 에너지 수입 방식으로 남을 것이다. 중앙아시아에서는 열악한 인프라, 정치적 불안정, 물류 문제, 부패로 인해 에너지 개발을 방해하는 등 새로운 공급 라인을 확보하려는 노력이 어려운 것으로 입증되었다.
시설과 국가 간 관계.
남중국해는 중국과 중동 산유국을 연결하는 중요한 해상 통신로로, 남중국해는 중국 정부에게 핵심 전략 지역이자 잠재적인 문제 지점이 된다. 중국 해군 함정이 남중국해 해역을 집중적으로 순찰하고 있으며, 이 지역에서 영토 분쟁이 주기적으로 발생하여 해군 대결이 벌어지고 있다. 따라서 남중국해를 통제하려는 중국의 노력은 아시아 전역에 걸쳐 권력 투사망을 구축하려는 중국 중앙 정부의 더 넓은 야망에 대한 추측에서 중요한 역할을 했다.
이 지역에 대한 통제력을 강화하려는 중앙 정부의 노력은 1991년 필리핀 에서 미군이 철수하면서 발생한 권력 공백 이후 본격적으로 시작되었다. 1979년 중국-베트남 전쟁 중 베트남과의 전쟁 등 주변 강대국과의 충돌이 전후 중국 외교 관계의 핵심이었음에도 불구하고, 중국 정부는 불과 지난 20년 동안 이 지역에서 자신의 영토 주장을 공격적으로 주장하기 시작했다. 이 지역에 대한 관심은 역사적으로 그곳에 존재하는 것으로 알려진 풍부한 어업 및 광물 자원으로까지 확대되었다. 그러나 이 지역의 섬은 정보, 감시, 정찰 활동을 위한 항공 및 해상 기지뿐만 아니라 중국 탄도 미사일 잠수함과 잠재적인 항공모함 기지로도 사용될 수 있다.
하이난 섬의 중국 해군 기지는 일반적으로 최초의 진주 또는 잠재적 진주로 간주된다. 최근 하이난에 수중 잠수함 기지를 건설하는 것은 이미 그곳에 위치한 대규모 시설에 더해, 남중국해에 대한 중국의 영유권 주장에 대한 통제 기지로서 하이난의 중요성이 더욱 확인된 것으로 보인다. 파라셀 제도(Paracel Islands) 에서 가장 큰 우디섬(Woody Island)은 업그레이드된 중국 활주로를 보유하고 있으며 진주로도 확인되었다. 우디 섬에 설립된 현급 도시 싼샤 (Sansha)는 스프래 틀리 제도(Spratly Islands) 에서 중국의 영유권 주장도 감독하는 사단급 수비대를 유지하고 남중국해의 중국 영유권 주장에 걸쳐 작지만 영구적인 군사 주둔을 확장한다. 선박이 말라카 해협을 완전히 우회할 수 있게 해주는 크라 지협을 가로지르는 운하 건설에 자금을 지원하기 위해 태국을 겨냥한 200억 달러 규모의 중국 제안은 또한 중국 항구와 다른 지역의 시설을 연결하는 중국 통제 통로에 대한 우려를 제기했다. 남중국해에서 인도양까지 말이다.
인도양의 중국 소유물은 주로 중국 기업이 소유하고 운영하는 상업 항구와 중국 중앙 정부와 합의하여 운영하는 재보급 기지로 구성된다. 두 가지 가장 큰 프로젝트는 스리랑카 함반토타에 있는 중국 자금 상업 운송 센터와 파키스탄 과다르의 페르시아 만 어귀 근처에 있는 중국이 통제하는 심해 항구로 구성되며, 이는 중국의 막대한 620억 달러 규모의 핵심이기도 하다. 중국-파키스탄 경제회랑 프로젝트. 두 곳 모두 인근 강대국, 특히 인도의 우려를 불러일으켰는데, 인도는 해안 바로 옆에 중국 기지가 줄지어 있을 가능성을 두려워하고 있다. 중국 서부와 아라비아해를 연결하는 카라코람 고속도로 와 연결된 과다르 항구는 인도 정부에게 훨씬 더 큰 우려의 대상이다. 인도 정부는 이를 인도의 안보와 경제적 이익에 반하는 중국과 파키스탄의 공모에 대한 강력한 증거로 보고 있다.
파키스탄과 중국 모두에게 광범위한 중국 파키스탄 경제 회랑의 일부인 과다르 항구는 여러 가지 주요 이점을 제공한다. 파키스탄 정부는 과다르 항구가 현재 파키스탄 해상 무역의 90%를 처리하는 카라치 항구를 인도가 봉쇄할 가능성에 대비할 수 있는 잠재력을 갖고 있는 것으로 보고 있다. 12억 달러 규모 건설의 대부분을 자금으로 지원한 중국 중앙정부에게 과다르는 호르무즈 해협에서 불과 240마일 떨어진 곳에 위치한 중요한 전략적 거점이다. 중국 정부 관리들은 중앙아시아의 증가하는 군사화를 과다르 프로젝트 건설의 주요 동기로 구체적으로 확인했다. 2013년에는 국영 중국해외항만지주회사(China Overseas Port Holding Company)가 공식적으로 항구 운영에 대한 통제권을 부여받았고 과다르 프로젝트에 대한 중국의 영향력은 더욱 강화됐다.
"진주 목걸이" 이론에서 중요한 부분을 차지하는 항구 중 하나가 파키스탄의 과다르 항구이다. 이는 중국이 인도양 지역에서의 군사적 및 경제적 영향력을 증대시키고자 하는 노력의 일환으로 중국에 의해 개발 및 운영되고 있다.
중국의 과다르 항구는 중국과 파키스탄 간의 긴밀한 경제적 및 군사적 관계를 강화하는 열쇠적 역할을 한다. 이는 두 국가 간의 경제 협력을 촉진하고, 중국의 에너지 수송 노선을 보호하며, 중국의 해군 활동을 지원하기 위한 전략적 근거지로서의 역할을 한다.
파키스탄은 중국과의 긴밀한 관계를 통해 경제적 지원과 군사적 협력을 받고 있다. 과다르 항구의 개발은 파키스탄에 경제적 이익을 제공하며, 중국과의 군사적 협력은 파키스탄의 군사력을 강화하는 데 도움이 된다.
그러나 이러한 관계는 지역에서의 긴장을 증가시킬 수도 있다. 인도는 중국과 파키스탄의 관계를 경계하고, 이로 인해 인도와 파키스탄 간의 갈등이 심화될 수 있다. 또한 미국과 같은 다른 국가들은 중국의 인도양 지역에서의 영향력 증대를 우려하며, 이로 인해 국제 정세가 불안정해질 수 있다.
요약하자면, 중국의 "String of Pearls" 전략은 파키스탄과의 관계를 강화하고, 지역에서의 중국의 영향력을 높이는데 중요한 역할을 한다. 그러나 이는 지역 안정성에 영향을 줄 수 있으며, 지역 간의 긴장을 증가시킬 가능성이 있다.
버마와 방글라데시에서도 유사한 항구 건설 프로젝트가 진행 중이다. 중국 정부는 진주처럼 널리 알려진 방글라데시 치타공의 컨테이너 운송 시설에 자금을 지원했다. 그러나 중국에 대한 치타공의 잠재적인 군사적 역할에 대한 보고에도 불구하고 방글라데시 정부는 이 항구가 전적으로 상업적인 성격을 갖고 있다고 주장하고 군함의 출입이 금지되어 있다고 선언했다. 더욱이 방글라데시의 인도와의 긴밀한 경제적 관계와 방글라데시 인프라 프로젝트에 대한 인도의 투자 확대에 대한 합의를 고려할 때 중국에 대한 치타공의 군사적 중요성은 과장되었다. 중국은 일대일로(BRI) 소속으로 인도 안다만 섬과 니코바르 섬에서 970km 떨어진 미얀마 서해안의 차우크퓨(Kyaukphyu)에 심해항을 건설할 계획이며, 총 비용은 70억 달러로 추산된다.
전략가들은 또한 몰디브의 마라오 환초를 잠재적인 중국 군사 작전 기지로 확인했다. 인도 언론의 보도에 따르면 중국은 적어도 1999년부터 마라오에 잠수함 기지를 건설하려는 계획을 언급했다. 그러나 현재까지 몰디브에 어떤 종류의 중국군이 주둔했다는 증거는 없다. 실제로 마라오는 잠수함 작전에 필요한 복잡한 인프라 유형을 지원할 수 없다는 주장이 있다. 그리고 인도와 몰디브 간의 외교 및 군사 협력의 성격을 고려할 때 중국이 몰디브 군도를 침범할 가능성은 거의 없다. 많은 분석가들은 중국 인도양 기지가 전시에 거의 방어할 수 없기 때문에 순전히 상업적이라고 제안했다. 인도양에 항구와 기지를 건설하려는 중국의 노력 중 상당 부분은 아프리카 뿔(Horn of Africa) 에서 해적 퇴치 활동을 수행하는 중국 해군에 대한 군수 지원 협정을 공식화해야 할 필요성의 결과이다. 이런 점에서 중국 해군 전략은 인도와 서방 동맹국의 이익과 일치한다.
중국 국영기업은 수단의 수도 카르툼과 홍해의 주요 항구인 수단 항을 잇는 철도 건설도 담당하고 있다. 수단의 석유는 중국 전체 수입의 일부에 불과하지만, 중국은 막대한 석유 매장량을 활용하기 위해 수단 내 인프라 프로젝트에 100억 달러 이상을 투자했다. 포트수단에서의 중국 사업은 상당하지만 석유 수출에만 국한된다. 중국은 또한 탄자니아 바가 모요에 100억 달러 규모의 항구를 건설하고 자금을 조달하기로 합의했다. 이 항구는 2017년에 완공되어 연간 2천만 개의 선적 컨테이너를 처리할 것으로 예상된다. 중국 정부는 바가모요 항에 대한 투자가 군사력 창출을 위한 의도라는 사실을 부인했다. 중국이 지부티에 사상 최초의 해외 해군 기지를 건설했다. 중국은 2016년 2월 지부티에 6억 달러의 추정 비용을 들여 기지 건설을 시작했다. 수에즈 운하로 가는 길목의 홍해 입구인 아프리카의 뿔에 위치하여 중국에게 전략적 우위를 제공한다. 중국은 지부티 기지 임대료로 연간 2000만 달러를 지불하고 있다.
중국은 자신의 행동을 완전히 다른 시각으로 본다. 즉, 새로운 해상 실크로드를 강화하려는 노력이다.
중국의 경제 투자 증가로 인해 투자 대상 국가의 정치적 안정성에 대한 우려가 커졌다. 국제관계 평론가들은 이를 미국이 큰 상업적 이해관계를 갖고 있는 국가의 내부 안정과 안보에 투자하는 것에 비유했다.
2007년에 인도 해군은 장래의 인도 해군 전략을 개괄적으로 설명하는 문서인 "인도 해양 교리"를 출판했다. 이는 호르무즈 해협부터 말라카 해협까지 활발한 인도 해군 주둔에 대한 야망을 설명한다. 더욱이, 이 교리는 국제 해운 항로를 감시하고 특히 인도양 무역의 요충지를 통제할 필요성을 명시적으로 언급한다. 2007년 인도는 모잠비크 해협을 통한 선박 이동을 더 잘 감독하기 위해 마다가스카르 북부에 두 번째 해외 군사 청취 기지를 개설했다. 인도 정부는 같은 의도로 인도 감시 항공기를 위한 활주로 건설에 관해 모리타니아와 협상을 주최하고 몰디브에 레이더 기지 건설을 조직했다.
2011년에 인도 정부는 버마 시트웨(Sittwe)에 있는 심해 항구 에 자금을 지원하겠다고 추가로 발표했다. 2013년 6월까지 운영될 예정이며, 항구와 인도를 연결하는 추가 고속도로가 2014년까지 완공될 예정이다. 시트웨(Sittwe) 항구 건설은 동남아시아에서 점점 커지는 중국의 영향력을 상쇄하기 위한 인도 측의 공동 전략의 증거로 자주 인용된다.
중국과 마찬가지로 인도도 에너지 수요를 외국 석유 생산업체에 크게 의존하고 있다. 인도 석유의 약 89%가 선박을 통해 도착하며, 석유 연소는 인도 에너지 수요의 약 33%를 제공한다. 따라서 주요 해상 통신로를 보호하는 것이 경제적 필수 요소로 인식된다. 이와 관련하여 인도는 역사적으로 인도양 전역의 불법 복제 방지 및 대테러 활동에 중점을 두어 왔다. 그 중 가장 주목할만한 것은 2010년 소말리아 해적에 맞서 인도 서부 해안을 순찰하기 위한 활동인 섬 감시 작전(Operation Island Watch)이다.
인도 관리들은 전통적으로 합동 군사 훈련을 공동 이익 계획, 종종 UN의 제재 하에 있는 계획으로 제한했지만 이러한 대테러 및 불법 복제 방지 노력 중 다수는 미군과 협력하여 수행되었다. 그럼에도 불구하고 남아시아의 이슬람 테러 위협에 대응하려는 미국의 새로운 관심으로 인해 인도와 미국은 보다 실질적인 군사 협력을 추진하게 되었다. 미군 관리들과 전략가들에게 있어 이러한 양국 관계의 성장은 중국의 지역 패권 위협에 대응할 수 있는 기회로 널리 인식되고 있다. 인도양에서 중국의 영향력 확대가 인도의 경제 및 군사 안보를 위협한다는 대중의 우려로 인해 중국의 부상에 맞서 양자 협력을 위한 노력이 강화되고 있다.
헤리티지재단의 중국 전문가인 딘 쳉(Dean Cheng)은 인도양에서 중국의 영향력에 맞서기 위해 미국이 인도와 계속 협력할 것을 강력히 촉구했다.
또한, 남중국해, 인도양 및 ASEAN 국가들과의 중국의 영향력 확대와 논쟁을 불러일으키는 영토, 외교 또는 상업 문제에 대응하기 위해 '다이아몬드 목걸이'로 알려진 전략이 있다. 이 전략은 특히 진주 목걸이와 뉴 실크 루트에 대응하기 위한 것이다. 인도는 베트남, 오만, 인도네시아, 일본, 몽골, 싱가포르, 세이셸 및 중앙아시아 5개 공화국과의 관계를 강화하여 육군, 공군, 해군 합동 훈련을 실시한다( 중국 참조). 다이아몬드 목걸이에는 해군 기지, 항공 통로 개발, 다자간 무역이 포함된다. 일부 인도 평론가들은 진주 목걸이를 중국의 살라미 슬라이스 전략 의 표현으로 간주한다.
미 해군은 비교할 수 없는 전력 투사 능력과 작전 전력을 보유하고 있으며 남아시아 및 동남아시아 해역의 주요 해군 전력이다. 그러나 이 지역에서 미국의 지배력에 도전할 수 있는 "새로운 안보 개념"을 창안하려는 중국 중앙 정부의 명시적인 야심은 중국이 아시아에서 미국의 영향력에 도전하려는 더 큰 의지를 불러일으켰다. 남중국해에 대한 중국의 새로운 주장은 중국의 부상을 "지역 및 세계 안정의 제공자"로서 미국의 역할에 대한 위협으로 보는 미국 관리들에게 특히 우려되는 부분이다.
오바마 행정부의 " 아시아로의 회귀 " 전략은 특히 동아시아와 동남아시아의 기존 지역 파트너와의 외교 및 경제 관계를 강화하고 확대하여 중국을 참여시키려는 것이다. 이러한 접근 방식은 미국의 ASEAN 참여 증가와 범아시아 자유 무역 협정인 환 태평양 파트너십 형성을 위한 노력 등에서 볼 수 있듯이 다자주의를 강조했다. 그러나 미국은 또한 2006년 "Cope India" 훈련과 이와 유사한 다른 훈련에서 입증된 것처럼 이 지역에서 확장되고 보다 협력적인 군사 주둔을 모색해 왔다. 일본, 대만, 한국을 포함한 주요 지역 동맹국들과 미국의 강력한 관계는 필리핀과 같이 중국 통제에 위협을 받는 국가들과의 협력 강화를 통해 강화되었다.
중국 군항과 상업 항구의 상호 연결된 시스템 개발에 대한 일본의 우려는 주로 무역 이익 보호에 중점을 두고 있다. 일본이 수입하는 석유의 90%는 남중국해 항로를 통해 일본으로 유입되며, 이 지역에 대한 중국의 과도한 영향력은 일본의 경제 안보에 잠재적인 위협이 되는 것으로 간주된다. 더욱이 일본 관리들은 동아시아에서 중국의 세력 투사 능력이 더욱 광범위해질 경우 동중국해 와 필리핀해 에서 중국과 일본 사이의 영토 분쟁이 노골적인 군사 대결 지점으로 확대될 수 있다고 생각하고 있다. 특히 중국이 영유권을 주장하고 일본이 통제하고 있는 센카쿠 열도와 류큐 열도가 양국 간 핵심 마찰 지점으로 지목되고 있다. 두 섬 그룹 모두 중국 동부 해안에 위치하고 있으며 더 넓은 태평양으로 항해하는 중국 해군 및 상업 선박을 통해 항해해야 한다. 더욱이, 두 섬 그룹이 대만과 근접해 있기 때문에 대만과의 잠재적인 전쟁에서 미국 해군의 우월성을 완화하려는 중국 군사 계획가들에게 매력적인 작전 역할을 제공한다.
2010년, 부분적으로 중국과의 외교적 긴장이 고조되면서 일본은 류큐 제도에 대한 감시 및 정찰 작전 강화와 잠수함 활동에 대한 지원 증가를 주장하는 개정 국방 프로그램 지침을 발표했다. 2011년 6월 21일 미일 안보협의위원회에서 일본과 미국 정부는 대만 해협에서 미국의 강력한 해군 억지력을 유지하고 ASEAN, 호주 및 미국과의 안보 관계를 확대하겠다는 의향을 발표하는 확고한 공동 선언을 발표했다. 인도. 아베 신조 일본 총리는 중국을 경계하는 이 새로운 외교 정책이 일본과 전통적인 동맹국인 미국, 호주, 인도 사이에 '자유의 호'를 만들 수 있는 잠재력이 있다고 설명했다. 이 프로젝트는 2008년 일본과 인도 간의 안보 협력 협정에 의해 강화되었으며, 이는 지역 문제에 대한 더 큰 해양 안보 조정과 외교 협력을 요구한다.
호주 정부는 동아시아와 동남아시아의 긴장이 고조되는 것에 대해 반복적으로 우려를 표명했으며, 국회의원과 관료들은 호주의 소위 "북방 접근 방식"의 보안이 해상 무역 및 에너지 공급 경로의 보안에 필수적이라고 보고 있다.
캐논 EOS 80D는 캐논이 2016년 2월 발표한 아마추어용 디지털 일안 반사식 카메라이다.
텔코웨어()는 대한민국의 통신 기업이다. 본사는 서울시 서초구 법원로 3길 20-7 (서초동)에 위치해 있으며 대표이사는 금한태이다.
토마스 다닐레비추스(, 1978년 7월 18일 ~ )는 리투아니아의 전 축구 선수이자 전 리투아니아 축구 연맹 회장이다.
다닐레비추스는 이전에 아스널, 리보르노(리그에서 두 번, 선덜랜드와 찰턴과의 경기에서), 디나모 모스크바, KSK 베베런, 던펌린 애슬레틱, 로잔 스포르, 클뤼프 브뤼허에서 뛰었다. 아스널에 있는 동안 그는 FC 바르셀로나와의 프리시즌 경기에서 득점을 했다.
그는 2007년 1월, 볼로냐와 2백만 유로의 공동 소유 계약을 체결했다. 볼로냐에서 1년을 보낸 후, 그는 그로세토와 6개월 임대 계약을 체결한 후, 2008년 6월, 40만 유로의 이적료와 4년 계약을 맺고 리보르노로 돌아왔다.
2011년 다닐레비추스는 SS 유베 스타비아와 자유 이적 계약을 맺었다.
다닐레비추스는 리투아니아 국가대표팀으로 72번 출전했다. 2009년 9월 현재, 그는 리투아니아 국가대표팀으로 72경기에 출전해 19골을 넣으며 역대 득점왕에 올랐다.
러시아의 우크라이나 침공의 일환으로 러시아 정부와 국영 언론은 우크라이나에 대한 정보 전쟁을 통해 허위 정보를 퍼뜨렸다. 우크라이나 역시 언론 및 정치인들의 프로파간다와 가짜 뉴스를 사용했다는 비난을 받았지만, 러시아에 비해 수준이 현격히 낮다는 평가를 받았다.
러시아의 우크라이나 침공 상황에서 허위 정보(가짜 뉴스)는 중요한 역할을 해왔다. 이 분쟁에서 허위 정보와 관련된 몇 가지 핵심 사항은 다음과 같다:
러시아의 프로파간다 와 가짜 뉴스 기사는 우크라이나에게 비난의 화살표를 돌려 우크라이나가 신나치 국가이며, 러시아어 사용자에 대한 대량 학살을 저지르고, 핵 및 생물학 무기를 개발하고, 사탄주의의 영향을 받고 있다고 비난했다. 러시아 선전은 또한 NATO가 우크라이나를 통제하고 러시아를 위협하기 위해 우크라이나에 군사 기반 시설을 구축하고 있다고 비난했다. 이러한 허위 정보 중 일부는 러시아 웹 여단에 의해 확산되었다. 이는 사실이 아닌 것으로 널리 거부되었으며, 침략을 정당화하고 심지어 우크라이나인에 대한 대량 학살 행위를 정당화하기 위해 조작되었다. 러시아 정부는 우크라이나에서 전쟁범죄가 자행됐다는 사실을 부인했고, 러시아 언론은 그 중 일부가 우크라이나군에 의한 것이라고 거짓 비난을 퍼부었다. 일부 허위 정보는 우크라이나에 대한 국제적 지원을 약화시키고 우크라이나 난민에 대한 적대감을 불러일으키는 수준까지 확산되었다.
전쟁 뉴스에 대한 검열과 대부분의 미디어에 대한 국가 통제로 인해 러시아의 허위 정보는 러시아에 만연하여 결과가 성공적이었다. 허위 정보의 양으로 인해 러시아 언론은 규제를 받았고 많은 서방 국가와 선진국 에서 그 명성이 손상되었다. 그러나 러시아 정부는 많은 개발도상국에 자신의 견해를 전파하는 데 더 많은 성공을 거두었다. 특히 중국 관영언론은 러시아 측에 대체로 우호적이며, 전쟁 뉴스를 반복적으로 검열하거나 러시아 가짜 뉴스와 허위 정보를 재생산해 왔다.
전쟁을 지지하는 "Z" 기호와 "진실은 우리와 함께"라는 슬로건이 그려진 러시아 벽화러시아 TV 및 라디오 진행자 블라디미르 솔로비요프 (Vladimir Solovyov)는 우크라이나 침공을 지지하는 허위 정보와 선전을 방송했다.허위 정보(여론을 흔들기 위한 가짜 뉴스 및 악의적 가짜 뉴스)는 러시아의 우크라이나 침공 중 하나의 전략으로 러시아 국가, 국영 언론, 선전가 및 러시아 웹 여단에 의해 확산되었다. 그 목적은 러시아의 침공에 대한 지지를 구축하고 침공에 대한 반대를 약화시키는 것이다. 이는 큰 문제가 된다. 또한 우크라이나를 지지하는 서양권 국가들 사이에 불화를 심으려고 한다. NATO에 대응하기 위함과 러시아 전쟁 범죄에 대한 그럴듯한 부인 가능성을 은폐하거나 생성한다. 이를 통해 러시아는 전쟁에서 이득을 챙길 수 있었다.
우크라이나의 국민성과 국가성을 부정하는 것.
러시아의 선전은 우크라이나 국민과 국가 정체성을 표적으로 삼아 우크라이나인을 "작은 러시아인" 또는 "전체 러시아 국가의 일부"로 묘사했다. 이것은 17세기 이후 러시아 제국주의와 민족주의 수사의 주제가 되어왔다. 수년 동안 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 우크라이나 국민의과 국가의 정당성에 의문을 제기해 왔다. 푸틴 대통령은 2021년 에세이 "러시아인과 우크라이나인의 역사적 통일에 대하여"에서 "우크라이나인을 러시아인과 분리된 국가로 생각하는 것"에는 "역사적 근거가 없다"고 주장했다. 그 이후로 러시아의 공식 및 언론 보도는 우크라이나가 항상 러시아에 속한 국가였다는 것이다. 이는 푸틴이 러시아의 전쟁 정당성을 만들기 위해 한 발언으로 여겨진다. 국제 문제 교수인 비요른 알렉산더 뒤벤(Björn Alexander Düben)은 "푸틴의 역사적 주장은 학술적으로 진지하게 조사되지 않았다"며 "푸틴은 수세기에 걸쳐 우크라이나에 대한 러시아의 억압적인 통치를 찬양하는 신제국주의적 설명을 수용하는 동시에 러시아를 제시하고 있다"고 썼다. '미제국주의'의 희생자로." 작성했다. 이를 통해 러시아는 우크라이나의 전쟁의 정당성을 확보했고, 이 뿐만 아니라 국민적 지지를 얻는 결과를 만들어내 전쟁 내에서 확고한 이득을 챙겼다.
러시아 안보리 부의장이자 전 러시아 대통령인 드미트리 메드베데프는 "우크라이나는 국가가 아니라 인위적으로 수집된 영토"이며 우크라이나어는 "언어가 아니라" 러시아어의 "잡종 방언"이라고 썼다. 그는 우크라이나는 어떤 형태로도 존재해서는 안 되며 러시아는 우크라이나 독립 국가와 계속해서 전쟁을 벌일 것이라고 말했다.
이러한 민족주의 거부는 러시아 당국이 집단 학살을 선동하는 전략의 일환이다. 유엔 특별 보고관들은 러시아 점령 당국이 "현지(우크라이나) 문화, 역사, 언어를 지우고" 강제로 러시아 언어와 문화로 대체하려 한다고 비난했다.
2014년 우크라이나 혁명 이후 러시아의 수사에서는 우크라이나 정부를 "키예프 정권" 또는 "나치/파시스트 정권"이라고 부르며 불법적인 것으로 묘사했다. 푸틴 대통령은 "마약 중독자들과 네오나치 집단이 그들을 이끌고 있다"고 말했으며 우크라이나는 서방이나 미국의 "외부 통제 하에 있다"고 주장했다.
2024년 2월 푸틴은 러시아-우크라이나 전쟁이 "내전의 요소"를 갖고 있으며 "러시아 국민은 재결합할 것"이라고 주장한 반면, 우크라이나 정교회(대부분 러시아 정교회를 지지하는 분파)는 러시아의 우크라이나 침공 및 우크라이나에 대한 군사적 승리를 위한 공개 기도 의무화)는 "우리의 영혼을 하나로 모으는 것"이다. 그럼에도 불구하고, 우크라이나의 공식 정부 웹사이트에는 우크라이나인과 러시아인이 "하나의 국가"가 아니며 우크라이나인은 스스로를 독립된 국가라고 밝히고 있다. 2022년 4월 레이팅이 실시한 여론 조사에 따르면 우크라이나인의 대다수(91%)( 러시아가 점령한 우크라이나 영토 제외)는 "러시아인과 우크라이나인은 하나의 민족이다"라는 주장을 지지하지 않는 것으로 나타났다.
우크라이나를 향한 나치즘 음모론.
푸틴 대통령은 우크라이나 정부가 네오나치라고 주장을 했으며 자신의 목표 중 하나가 "우크라이나의 탈나치화"라고 발표했다. 푸틴의 주장은 세르게이 라브로프 러시아 외무장관이 유엔 인권 이사회 연설에서 반복했다. 이때 많은 외교관들이 항의하며 나갔다고 알려졌다. 하지만 이러한 주장은 전쟁을 정당화하기 위해 러시아 언론에서 반복되었다. 2022년 4월, 러시아 국영 통신사 "리아 노브스티"는 티모페이 세르게이체프의 " 러시아가 우크라이나에 해야 할 일 "이라는 기사를 게재했다. 5월이 되자 러시아 언론에서는 우크라이나의 나치화 반대에 대한 언급이 줄어들기 시작했는데, 이는 러시아 대중의 관심을 끌지 못했기 때문인 것으로 알려졌다.
러시아 선전에서는 외국의 관심을 끌기 위해 "나치"라는 주장을 사용했는데, "나치"라는 용어가 가장 자주 사용되었고, "히틀러 "가 그 뒤를 이었다. 국내 보도의 경우 러시아 언론은 "나치보다 반데라를 언급할 가능성이 거의 3배 더 높았다". 나치즘에 대한 이러한 주장은 사실이 아니며 침략을 정당화하기 위한 러시아의 허위 정보 전략의 일부로 널리 거부되었다. 많은 사람들은 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키가 유대인이며 홀로코스트의 희생자인 친척이 있다는 점을 지적했다. 나치즘과 홀로코스트에 관한 세계 최고의 역사가 중 일부는 푸틴의 주장을 거부하는 성명을 발표했고, 이 성명에는 수백 명의 다른 역사가와 해당 주제의 학자들이 서명했다. 성명의 내용은 이렇다.
저자들은 우크라이나에는 여타 국가와 마찬가지로 우익 극단주의자들과 폭력적인 외국인 혐오 집단이 존재하지만 "이 중 어느 것도 러시아의 공격과 우크라이나에 대한 심각한 오해를 정당화할 수 없다"고 말한다. 아우슈비츠-비르케나우 주립박물관은 푸틴 대통령의 주장을 비난하며 "순전히 미친 가짜 제국주의 과대망상 때문에 무고한 사람들이 살해되고 있다"고 말했다. 미국 홀로코스트 기념관과 야드 바솀(Yad Vashem)은 푸틴 대통령의 홀로코스트 역사 남용을 비난했다. 우크라이나 유대인들도 마찬가지로 우크라이나가 네오나치 국가라는 주장을 거부했다. 우크라이나에는 다른 국가들과 마찬가지로 우익 극단주의자들과 외국인 혐오 집단이 존재할 수 있지만, 이러한 집단들이 존재한다고 해서 러시아의 공격이나 우크라이나에 대한 심각한 오보를 정당화할 수는 없다.
러시아가 우크라이나에 대해 나치주의를 주장하는 것은 부분적으로 시민들 사이에서 전쟁에 대한 지지를 강화하려는 시도이다. 러시아의 선전은 이를 러시아가 유럽 전역의 극우 단체를 지원함에도 불구하고 나치 독일에 대항한 소련의 "위대한 애국 전쟁"의 연속으로 구성했다. "워싱턴 포스트"(Washington Post)의 미리엄 버거(Miriam Berger)는 "' 파시즘에 맞서 싸우는 것'이라는 수사는 나치 독일과의 싸움에서 막대한 손실을 입은 러시아에 깊은 울림을 준다"고 말했다. 일부 소련 이미지는 이 선전 활동의 일환으로 사용되었으며, 일부 점령된 도시에서는 우크라이나 국기가 승리 배너 로 교체되었다.
허위 정보 전문가들은 러시아가 우크라이나인을 나치로 묘사하는 것이 러시아의 전쟁 범죄를 정당화하는 데 도움이 된다고 말한다. 러시아의 UN 대표는 흐로자 미사일 공격을 이런 방법으로 정당화했다. 역사학자 티머시 스나이더는 러시아 정권이 우크라이나 인에 대한 집단 학살 행위를 정당화하기 위해 우크라이나인을 나치라고 부른다고 언급했다. 그는 전쟁을 지지하는 러시아인들이 "나치"를 "러시아인이기를 거부하는 우크라이나인"을 의미할 때 사용한다고 말했다. 러시아의 네오파시스트 알렉산드르 두긴(Aleksandr Dugin)은 단순히 "우크라이나 나치즘과 반러 감정을 동일시"하자고 제안했다. 두긴은 유대인들이 반유대주의 정의에 대해 "독점"이라고 부르는 것과 마찬가지로 러시아가 우크라이나 나치즘과 반러 감정을 정의할 수 있는 유일한 국가여야 한다고 주장했다. 우크라이나 의원들은 우크라이나에서의 러시아의 행동이 나치 독일의 행동과 유사하다고 응답하고 스나이더를 포함한 일부 평론가들은 푸틴의 러시아를 파시스트 국가에 비유했다(러시아주의 참조). 침략에 참여한 일부 러시아 부대는 루시치 그룹 및 바그너 그룹과 같은 네오나치즘과 연결되어 있다. 러시아 극우 단체들은 또한 돈바스의 러시아 대리 세력들 사이에서 중요한 역할을 했다.
많은 국가와 마찬가지로 우크라이나에도 우익 섹터(Right Sector) 및 자유(Svoboda) 와 같은 극우 세력이 있다. 분석가들은 일반적으로 정부, 군대, 유권자 내에서 극우 이데올로기에 대한 광범위한 지지가 없기 때문에 러시아 정부가 우크라이나에서 극우 세력의 영향력을 크게 과장하고 있다는 점에 동의한다. 2019년 우크라이나 의회 선거 에서 우파(Right Sector)를 포함한 극우 정당 연합은 2%의 득표율에 그쳤고 어떤 의석도 얻지 못했다. 극우 출신이며 네오나치를 포함하는 우크라이나의 아조프 여단(Azov Brigade)은 크렘린 선전의 초점이었다. 침공 당시 여단은 대체로 탈정치화되었다. 2022년 극단주의 반대 프로젝트 보고서는 아조프 여단이 더 이상 네오나치로 정의될 수 없다고 결론지었다.
돈바스 집단 학살 혐의
푸틴 대통령은 침공 발표에서 우크라이나가 주로 러시아어를 사용하는 돈바스 지역에서 집단학살을 자행하고 있다고 근거 없이 주장했다. 그는 러시아의 군사 작전의 목적은 러시아가 통제하고 있는 도네츠크 와 루한스크의 분리 공화국의 국민을 보호하는 것이라고 말했다. 푸틴 대통령은 그들이 8년 동안 "키예프 정권에 의해 자행된 대량 학살"에 직면해 있었다고 주장했다. 푸틴 대통령의 대량 학살 주장에 대한 증거는 없으며 침략을 정당화하기 위한 구실로 널리 거부되었다. 유럽 연합 집행위원회는 이 주장을 러시아의 허위 정보라고 칭했다. 집단 학살에 관한 300명 이상의 학자들은 러시아가 자신의 폭력을 정당화하기 위해 집단 학살이라는 용어를 남용하는 것을 거부하는 성명을 발표했다. 우크라이나는 러시아의 주장에 이의를 제기하기 위해 국제사법재판소(ICJ)에 소송을 제기했다. ICJ는 우크라이나의 대량 학살 증거를 본 적이 없다고 말했다.
돈바스 전쟁에서 군인과 민간인 모두 합쳐 약 14,300명이 사망했다. 유엔 인권 고등판무관 사무소에 따르면 러시아 대리군은 6,500명, 우크라이나군은 4,400명, 최전선 양쪽의 민간인은 3,404명이었다. 민간인 사망자의 대다수는 첫 해에 발생했으며, 돈바스 전쟁의 사망률은 실제로 2022년 러시아 침공 이전에 감소했다. 2019년에는 분쟁 관련 민간인 사망자가 27명, 2020년에는 26명이 사망했다. 2021년에는 25명이 사망했는데, 그 중 절반 이상이 지뢰와 불발탄으로 인해 사망했다. 이에 비해 러시아의 전면적인 침공 이후 2022년 3월에는 4,163명의 민간인이 사망했는데, 돈바스 전쟁 8년 전체보다 그 한 달 동안에 더 많은 민간인이 사망했다는 의미이다. 침공 이후, 러시아 국영 언론과 친크렘린 텔레그램 채널은 우크라이나군이 마리우폴의 민간 목표물을 공격하고 우크라이나 도시를 폭격했다고 거짓 비난했다.
NATO 침략 혐의.
러시아 선전에서는 NATO로 인해 러시아가 자신을 방어하기 위해 우크라이나를 침공해야 했다고 주장한다. 푸틴 대통령은 침공을 발표하는 연설에서 NATO가 우크라이나에 군사 기반시설을 건설하고 러시아를 위협하고 있다고 거짓 주장했다. 우크라이나는 나토 회원국이 아니지만 푸틴 대통령은 우크라이나가 나토의 통제를 받고 있다고 주장했다. 침공이 시작된 후 러시아 국영 언론은 일부 우크라이나 군대가 NATO의 지휘를 받고 있으며 수천 명의 NATO 군인이 사망했다고 거짓 주장했다. 러시아 정부는 NATO가 침공 후 우크라이나에 군사 지원을 보냈기 때문에 NATO가 러시아에 대해 ' 대리전 '을 벌이고 있다고 비난했다. NATO는 러시아가 속한 CSTO 와 마찬가지로 32개 회원국으로 구성된 집단안보 동맹이다. 회원국 외에 NATO는 자국 정부의 요청에 따라 코소보와 이라크에만 군대를 주둔시키고 있다. 2002년 푸틴은 우크라이나와 NATO의 관계는 러시아의 관심사가 아니며 러시아가 크림 반도를 합병할 때까지 NATO와 러시아는 협력했다고 말했다. NATO는 러시아와 전쟁 중이 아니라고 밝혔다. 공식적인 정책은 대결을 추구하지 않고 우크라이나의 유엔 헌장에 명시된 자위권을 지지한다는 것이다. 로렌스 프리드먼(Lawrence Freedman)은 우크라이나를 NATO의 대리국이라고 부르는 것은 우크라이나인들이 악의적인 침략을 당했다는 더 분명한 이유 때문이 아니라 NATO가 그들을 참아주었기 때문에 싸우고 있는 것이라는 잘못된 암시를 썼다고 했다. 그는 침공을 물리치면 러시아의 더 이상의 확장을 막을 수 있으며, 이는 NATO에 대한 보너스이지만 러시아의 약화는 NATO의 의도가 아닌 모스크바의 어리석음에서 비롯될 것이라고 말했다. 제라인트 휴즈(Geraint Hughes)는 우크라이나를 NATO의 대리국이라고 부르는 것은 우크라이나인을 모욕하고 얕보는 것이며 그들의 자치권을 부정하고 그들이 실제로 국가를 방어할 의지가 없다는 것을 뜻하는 것이라고 말했다.
또 다른 주장은 NATO가 동유럽 국가들의 가입을 허용하지 않겠다는 약속을 어겼다는 것이다. 이 암묵적인 약속은 1990년 소련 지도자 미하일 고르바초프에게 이루어진 것으로 알려져 있지만 NATO와 고르바초프는 이를 부인했다. 소련의 해체와 러시아의 침공 사이에 동유럽 14개국이 기꺼이 NATO에 가입했고, 러시아 접경 국가가 마지막으로 NATO에 가입한 것은 2004년이었다. 우크라이나는 2014년 러시아의 군사개입 이후 NATO 가입을 모색했고, 2022년 침공 이후 다시 나토 가입을 신청했다. "폴리티코(Politico)"에 따르면, 동맹 회원들은 이 주제에 대한 "푸틴 대통령의 과민성" 때문에 잠재적인 가입 가능성에 대해 논의하는 것을 경계해 왔다. 러시아 안보리는 우크라이나가 NATO에 가입하면 제3차 세계대전을 촉발할 것이라고 경고했다.
러시아의 침공으로 핀란드는 NATO에 가입하게 되었고, NATO와의 러시아 국경 길이는 두 배로 늘어났다. 푸틴 대통령은 핀란드의 가입은 우크라이나와 달리 위협이 되지는 않지만 이 영토에 군사 기반 시설을 확장하면 확실히 우리의 대응을 촉발할 것이라고 언급했다.
대서양 협의회 의 피터 디킨슨(Peter Dickinson)은 푸틴이 NATO를 반대하는 진짜 이유는 그것이 위협이라고 믿기 때문이 아니라 그가 러시아 이웃 국가들을 괴롭히는 것을 막기 위해서라고 말했다. 다른 평론가들은 2014년 러시아가 크림 반도를 점령하고 돈바스를 침공했을 때 우크라이나는 중립국이었다고 지적한다. 이에 대응하여 우크라이나 의회는 NATO 가입을 요청하기로 투표했다.
비행기 사고로 사망하기 직전, 러시아의 과두주 예브게니 프리고진은 러시아 군 지도부가 침공을 정당화하기 위해 NATO 침략에 대해 거짓말을 하고 있다고 비난했다. 프리고진은 푸틴의 가까운 동맹자였으며 그의 바그너 그룹은 러시아 침공에서 중요한 역할을 했다.
암살 및 방해 공작 시도 혐의.
2022년 2월 18일, 루한스크 인민공화국은 러시아로 대피하는 여성과 어린이를 태운 열차를 폭파하기 위해 준비된 폭발물로 가득 찬 차량을 제거하는 모습을 보여주는 것으로 알려진 동영상을 공개했다. 해당 영상의 메타데이터에 따르면 해당 영상은 2019년 6월 12일에 녹화된 것으로 나타났다.
이탈한 도네츠크 인민 공화국은 또한 2022년 2월 18일에 폴란드인들이 염소 탱크를 폭파하려고 하는 모습을 담은 동영상을 공개했다. 해당 영상은 러시아 언론을 통해 추가로 배포됐다. 동영상의 메타데이터에 따르면 해당 동영상은 2022년 2월 8일에 제작되었으며 핀란드 군 사격장의 2010년 YouTube 동영상을 포함하여 다양한 오디오 또는 동영상이 포함되어 있다. 우크라이나 정보국은 이 동영상에 대한 책임을 러시아 정보국 러시아 정보총국에 돌렸다.
벨링캣(Bellingcat)에 따르면, 러시아 국영 TV에서 방송된 우크라이나 스파이가 분리주의 경찰서장을 폭격한 것으로 추정되는 사건은 낡은 녹색군 차량이 폭격을 당했다는 시각적 증거를 보여주었다. 낡은 자동차의 등록판은 분리주의 경찰서장의 등록판이었지만, 다른 신형 SUV 에도 같은 번호판이 보였다.
2022년 2월 22일, 우크라이나 주둔 러시아 민병대는 우크라이나가 도네츠크-고를로프카 고속도로에서 차량에 탑승해 민간인 3명을 살해한 '테러 공격'을 했다고 비난했다. 프랑스 24(France 24)는 이 사건을 영안실에서 시체를 가져와 현장을 준비하려는 위장술책 작전 시도로 묘사했다.
돈바스 전쟁을 종식시키려는 러시아의 시도.
2022년 9월 7일 동부 경제 포럼 에서 푸틴은 러시아가 어떤 군사 작전도 시작하지 않았으며 우크라이나에서 쿠데타 이후 2014년에 시작된 군사 작전을 끝내려고만 한다고 주장했다. 반대로 2014년 2월 러시아의 크리미아 합병은 러시아-우크라이나 전쟁의 시작으로 간주된다.
우크라이나 생물학 및 방사능 무기 음모론들.
생물학 무기 연구실 음모론.
2022년 3월 러시아는 우크라이나가 미국과 연결된 연구소 네트워크에서 생물학 무기를 개발하고 있다고 주장했다. 중화인민공화국 외교부와 중국 관영 언론은 러시아의 주장을 증폭시켰다. QAnon 프로모터들도 허위 정보를 반향한다. BBC 리얼리티체크(BBC Reality Check)는 주장을 뒷받침하는 증거를 찾지 못했다. 유엔도 이를 반박했다. 러시아 안팎의 러시아 생물학자들은 이러한 주장이 "명백히 거짓"이라고 주장하며 사실이 아니라고 반박했다.
연구원 Adam Rawnsley에 따르면, 크렘린은 구소련 공화국의 일반 생물학 실험실을 불신하게 만든 이력이 있으며 이전에는 우크라이나에 배치된 것과 유사한 음모 이론을 조지아와 카자흐스탄에 퍼뜨렸다.
생물무기로서의 새 음모론.
2022년 3월 이전에 러시아 국방부는 미국이 우크라이나에서 생물 무기를 제조하고 있다는 근거 없는 비난을 했다. 러시아 국영 언론부 대변인인 이고르 코나셴코프 소장에 따르면 지난 3월 국방부는 또 다른 음모론을 발표했다. 미국은 우크라이나에서 러시아 시민들에게 질병을 퍼뜨리기 위해 새들을 훈련시키고 있었다고 한다. 그는 사망률이 50%에 달하는 인플루엔자 종과 뉴캐슬병 등 구체적인 세부 사항을 언급했다. 언론 보도에는 미군 휘장을 단 새들의 지도, 문서, 사진이 포함되어 있었고, 감염된 새들이 우크라이나 동부에서 산채로 포획되었다고 주장했다. 미 국무부 대변인은 이러한 주장을 비웃으며 이를 "노골적인 거짓말", "완전히 말도 안되는 소리", "터무니없는 것", "웃기는 것", "선전"이라고 불렀다. CIA 국장 윌리엄 번스(William Burns)는 러시아가 우크라이나에 대한 생물학적 또는 화학적 공격을 위한 지형을 준비하기 위해 이러한 주장을 했으며, 그러면 그들은 미국과 우크라이나를 비난할 것이라고 미국 상원에 말했다.
모기 퇴치 음모론.
2022년 10월 28일 유엔 주재 러시아 대표 바실리 네벤자(Vasily Nebenzya)는 우크라이나가 위험한 바이러스를 퍼뜨리는 모기 퇴치와 함께 드론을 사용했다고 비난했다.
우크라이나의 핵무기 사용 계획 음모론.
2022년 3월, 러시아 국영 통신사는 증거 없이 우크라이나가 체르노빌 원자력 발전소에서 플루토늄 기반 더러운 폭탄 핵무기를 개발하고 있다고 주장했다.
2022년 10월 러시아 국방부 장관 세르게이 쇼이구(Sergei Shoigu)는 외국 국방 관계자들과의 일련의 통화에서 우크라이나가 더러운 폭탄 사용과 관련된 "도발"을 준비하고 있다고 유사하게 주장했다. 전쟁연구소(Institute for the Study of War)는 혐의의 동기로 우크라이나에 대한 대외 원조를 늦추거나 중단하려는 욕구를 제시했다. 프랑스, 영국, 미국 외무부는 러시아의 명백한 거짓 주장을 거부했다. 브리핑에서 러시아 국방부는 벨로야르스크 원자력 발전소, 노보시비르스크 화학 농축 공장, 9·11 테러 여파의 사진과 슬로베니아 2010년 발표한 사진을 사용했다. 주장에 대한 "증거"로 사용된다.
러시아 전쟁범죄 부인.
러시아의 우크라이나 침공 동안 민간인 및 에너지 관련 인프라에 대한 공격, 고의적 살인, 불법 감금, 고문, 강간, 아동 불법 추방 등 수많은 전쟁 범죄와 반인도적 범죄가 기록되고 광범위하게 문서화되었다. 러시아 관리들은 러시아군이 저지른 전쟁범죄를 부인했다. 세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 부차 학살이 러시아에 대한 '가짜 공격'이라며 이 사건이 조작됐다고 주장했다. 그는 러시아군이 3월 30일 부차를 떠났고 나흘 뒤 살해 증거가 드러났다고 말했다.
4월 4일 유엔에서 러시아 대표 바실리 네벤자(Vasily Nebenzya)는 러시아군이 부차(Bucha)에서 철수했을 때 영상 속 시신은 거기에 없었다고 말했다. 이는 시체가 3월 19일에 그곳에 있었다는 것을 보여주는 위성 이미지와 모순되었다. 위성사진 속 시체 위치는 4월 초 촬영된 스마트폰 사진과 일치한다.
러시아 국방부 텔레그램 채널은 러시아군이 전투 중 민간인을 표적으로 삼지 않았다고 전했다. 그들에 따르면 학살은 러시아군에 의해 은폐될 수 없었으며 도시의 대규모 무덤은 우크라이나 공습의 희생자들로 가득했다. 국방부는 부차(Bucha)에서 죽은 민간인의 시신을 보여줬다고 주장하는 영상을 분석했고, 시신이 움직이고 있다고 밝혔다. BBC 모스크바 지부는 이 주장을 조사한 결과 해당 영상이 연출되었다는 증거가 없다고 결론지었다. 러시아 관리들은 또한 마리우폴 극장 공습에 대해 우크라이나군을 비난했지만, 독립 소식통은 러시아가 책임이 있음을 확인했다.
2022년 11월 푸틴 대통령의 대변인 드미트리 페스코프는 러시아군이 우크라이나의 민간 기반 시설을 공격 하고 있다는 사실을 부인했다. 페스코프에 따르면 러시아군은 군사적 잠재력과 직간접적으로 연결된 표적만을 공격했다고 한다. 2023년 1월, 러시아 국방부는 40명 이상의 민간인을 죽인 드니프로 주거용 건물 공습 에 대한 책임을 확인했다. 그러나 페스코프는 러시아군은 주거용 건물을 공격한 적이 없으며 주거용 건물은 아마도 우크라이나 방공군의 반격으로 무너졌을 것이라고 말했다.
2022년 12월, 러시아 야당 정치인 일리야 야신은 군대에 대한 '허위 정보 유포' 혐의로 부차(Bucha)에서의 살해에 대한 발언으로 8년 6개월의 징역형을 선고 받았다. 야신은 2022년 4월 공개된 YouTube 동영상을 통해 재판을 받았는데, 이 동영상에서는 키예프 인근 부차 교외 마을에서 살해된 우크라이나 민간인의 발견에 대해 논의했다. 2023년 2월, 러시아 언론인 마리우폴 극장 공습에 대한 정보를 공개한 혐의로 6년의 징역형을 선고 받았다.
기타 러시아 주장 및 음모론.
우크라이나 사탄주의와 흑마술 음모론.
2022년 5월, 러시아 국영 언론은 우크라이나가 러시아군을 방어하기 위해 흑마술을 사용하고 있다고 주장했다. 리아 노보스티는 우크라이나 동부 마을에서 흑마술의 증거가 발견되었다고 말했다. 보고서에 따르면 우크라이나 군인들은 사탄의 봉인이 있는 장소에서 혈마법으로 무기를 봉헌했다고 한다.
러시아 안보리 부의장이자 전 러시아 대통령이자 총리였던 드미트리 메드베데프는 이번 침공을 사탄과의 신성한 전쟁으로 묘사했다. 국영 채널인 러시아-1의 진행자 인 블라디미르 솔로비요프는 이번 침공을 사탄주의자들에 대한 성스러운 전쟁이라고 부르며 러시아가 '사탄주의로 연합한' 50개국에 맞서고 있다고 말했다.
러시아 안보리 차관보 알렉세이 파블로프(Aleksey Pavlov)는 2022년 10월 우크라이나가 "전체주의 과잉 종파"로 변했다고 주장하면서 우크라이나의 " 사탄화 해제"를 촉구했다. 러시아 국영 신문인 AiF 기사에서 그는 차바드 루바비치 하시딕(Chabad-Lubavitch Hasidic) 유대인 운동을 우크라이나에서 활동하는 수백 개의 신 이교도 종파 중 하나로 식별했다. 러시아의 최고 랍비 인 베렐 라자르(Berel Lazar)는 러시아 당국에 편지를 써서 파블로프의 발언을 "새로운 형태의 오래된 혈통의 명예 훼손"이라고 묘사했다. 우크라이나인의 약 70%가 종교를 갖고 있으며 그 중 절반은 종교 예배에 참석한다고 러시아가 주장했다.
2022년 3월, 우크라이나 내부의 미사일 공격에 대해 우크라이나가 제작한 허위 정보를 보여주겠다고 주장하는 동영상이 발견되었으며, 이후 우크라이나 외부의 다른 사건으로 사실이 아님이 밝혀졌다. 그러나 이것은 허위 정보 조작의 첫 번째 사례일 수 있다. 원래 "우크라이나에서 생산된" 허위 정보는 누구도 유포한 적이 없으며 실제로는 사실을 폭로하고 혼란을 야기하기 위해 특별히 만들어진 예방적 허위 정보였다. 러시아가 통제하는 언론을 통과할 수 있는 우크라이나 내 러시아 공격의 실제 영상이 러시아 대중에게 미치는 영향을 완화한다. 클렘슨의 미디어 포렌식 허브 책임자인 패트릭 워렌(Patrick Warren)에 따르면 러시아인들이 실제로 우크라이나인인 척 가장하여 허위 정보를 퍼뜨리는 것과 같다. 그것이 그렇게 효과적인 이유는 실제로 그것이 사실이라고 누군가를 설득할 필요가 없기 때문이다. 사람들이 무엇을 믿어야 할지 불확실하게 만드는 것만으로도 충분하다.
대부분의 독립적인 전문가들이 러시아가 조직한 파괴 행위로 묘사한 올레니프카 교도소 학살은 러시아 언론에 의해 우크라이나의 미사일 공격으로 보도되었다. 사건의 정확한 원인은 아직까지 확실하게 확인되지 않았지만 대부분의 전문가들은 러시아 버전일 가능성이 매우 낮다고 결론을 내린다.
우크라이나 대통령의 도피와 항복 음모론.
러시아 국영 언론사 타스(TASS)는 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 침공 이후 키예프를 떠났으며 항복했다고 주장했다. Zelenskyy는 러시아의 허위 정보에 맞서기 위해 소셜 미디어를 사용하여 성명서, 비디오 및 사진을 게시했다.
러시아 국영 TV 채널인 Russia-1은 젤렌스키가 2022년 10월 10일 미사일 공격 이후 우크라이나를 떠났다는 허위 주장을 퍼뜨렸다.
난민 반대 정서 유도 전략.
러시아의 허위 정보는 전쟁으로 인해 대부분 우크라이나 난민이 유입되는 폴란드와 기타 국가에서 난민 반대 감정을 조장하려고 시도했다. 러시아와 관련된 소셜 미디어 계정에서는 난민이 범죄를 저지르거나 부당한 특권을 누리고 있다는 이야기, 난민(특히 흑인 및 비우크라이나 난민)을 차별하는 현지인에 대한 이야기를 홍보했다. 이러한 허위 정보는 우크라이나에 대한 국제적 지원을 약화시키려는 의도로 만들어졌다.
서구 보도로 가장한 뉴스.
스티븐 시걸(Steven Seagal) 이 러시아 군대와 함께 목격됐다고 보도한 CNN의 가짜 이미지, CNN 기자가 살해됐다고 주장하는 허위 트윗 등 수많은 조작된 CNN 헤드라인과 이야기가 소셜 미디어에서 입소문을 탔다. 우크라이나, 푸틴 대통령이 인도에게 분쟁에 개입하지 말라고 경고하는 성명을 발표했다는 주장을 포함하도록 디지털 방식으로 변경된 CNN 하위 1/3, 푸틴 대통령이 인도에 간섭하지 말라고 경고하는 성명을 발표했다고 주장하도록 변경된 또 다른 내용 "바이든이 러시아가 포획할 수 있도록 우크라이나에 무기를 전달"할 때까지 2022년 러시아의 우크라이나 침공을 연기할 계획이었으며 "하르키프 키드 파인더"라고 불리는 인물에 대해 보도하는 것으로 추정되는 조작된 CNN 트윗이 다음과 같은 이미지와 함께 게재되었다. 실제로 당시 하르키우에는 없었고 미국에 거주하는 YouTube 사용자 Vaush를 묘사했다.