shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
그는 1774년 여름, 영국 당국이 식민지들에 "노예의 족쇄를 채우기 위해 모든 술수와 전제 정치를 동원하고 있다"고 말하면서 영국과의 갈등이 심화되는 것을 노예제의 관점에서 표현하기 시작했다. 2년 후, 미국 독립 전쟁이 시작될 무렵 케임브리지에서 대륙육군의 지휘를 맡으면서 그는 군대 명령서에 "우리가 참여하고 있는 것은 고귀한 대의이며, 덕과 인류의 대의이다... 우리의 행동의 결과는 자유 또는 노예제여야 한다"고 썼다. 노예 소유주들이 독립 전쟁을 자신들을 노예 상태에서 해방하기 위한 투쟁으로 묘사하는 데 내재된 위선 또는 역설은 영국 작가 새뮤얼 존슨에게 간과되지 않았고, 그는 "우리가 어떻게 노예를 부리는 자들 사이에서 자유를 위한 가장 큰 외침을 듣는가?"라고 물었다. 존슨에게 답하는 듯이 워싱턴은 1774년 8월 친구에게 "우리가 권리를 주장하거나, 관습과 사용이 우리를 우리가 그렇게 독재적으로 다스리는 흑인들처럼 길들여지고 비천한 노예로 만들 때까지, 우리에게 쌓일 수 있는 모든 부담에 굴복해야 할 위기가 도래했다"고 썼다.
워싱턴은 노예든 자유인이든 아프리카계 미국인을 무장시키는 것에 대한 백인들 사이의 남부 공통의 우려를 공유했으며, 처음에는 어느 쪽도 대륙육군에 받아들이기를 거부했다. 그는 1775년 11월 버지니아의 왕실 총독 던모어 경이 영국군에 입대한 반란 소유 노예들에게 자유를 제공하는 선언을 발표했을 때 자유 아프리카계 미국인에 대한 입장을 바꿨다. 3년 후 심각한 병력 부족에 직면하여 워싱턴은 아프리카계 미국인 병사 대대를 모집하기 위한 로드아일랜드의 계획을 승인했다.
워싱턴은 1779년 그의 젊은 보좌관 존 로렌스가 3,000명의 사우스캐롤라이나 노예 노동자들을 모집하여 해방으로 보상하자는 제안에 대해 신중한 반응을 보였다. 그는 그러한 움직임이 영국도 똑같이 하도록 유도하여 미국이 불리한 위치에 놓이게 되는 군비 경쟁으로 이어질 것을 우려했고, 남아있는 노예들 사이에서 불만을 조장할 것을 걱정했다. 1780년, 그는 자신의 사령관 중 한 명에게 아프리카계 미국인 신병들을 "흑인 부대의 이름과 모습을 없애기 위해" 통합할 것을 제안했다.
전쟁 중 약 5,000명의 아프리카계 미국인들이 베트남 전쟁 이전의 어떤 미군보다 더 통합된 대륙육군에서 복무했으며, 또 다른 1,000명은 대륙해군에서 복무했다. 그들은 동원된 모든 미군의 3% 미만을 차지했지만, 1778년에는 대륙육군의 13%를 차지하기도 했다. 전쟁이 끝날 무렵에는 남부 심층부에서 모집된 부대를 제외하고 사실상 모든 부대에서 아프리카계 미국인들이 백인들과 함께 복무하고 있었다.
워싱턴의 노예제에 대한 태도 변화의 첫 징후는 1778년과 1779년 워싱턴이 자리를 비운 동안 마운트 버넌을 관리했던 룬드 워싱턴과의 서신 교환에서 나타났다. 서신 교환에서 갈등을 겪던 워싱턴은 "흑인들을 없애고 싶다"는 바람을 표현했지만, 그들을 공개적인 장소에서 판매하는 것에 대한 그의 꺼림칙함과 "남편과 아내, 그리고 부모와 자녀가 서로 분리되지 않기를" 바란다는 점을 분명히 했다. 가족을 분리하지 않겠다는 그의 결심은 자신의 노예들을 매매하고 궁극적으로 해방시키는 것에 대한 그의 숙고에 큰 걸림돌이 되었다. 워싱턴의 제한은 룬드를 1778년에 이미 거의 팔아버린 두 명의 여성 노예와 관련하여 어려운 입장에 놓이게 했고, 룬드의 짜증은 워싱턴에게 명확한 지시를 요청하는 데서 분명히 드러났다. 워싱턴이 가족을 찢어 놓는 것을 꺼려했음에도 불구하고, 이 단계에서 도덕적 고려가 그의 사고에 어떤 역할도 했다는 증거는 거의 없다. 그는 경제적으로 불가능한 시스템에서 자신을 해방시키려 했지, 노예들을 해방시키려 한 것이 아니었다. 그들은 여전히 그가 이익을 기대하는 재산이었다. 심각한 전시 평가 절하 기간 동안 문제는 노예들을 팔 것인가가 아니라, 언제, 어디서, 어떻게 가장 잘 팔 것인가였다. 룬드는 1779년 1월에 두 명의 여성을 포함하여 9명의 노예를 팔았다.
전쟁이 끝날 무렵 워싱턴의 행동은 노예제 반대 성향을 거의 드러내지 않았다. 그는 자신의 노예들을 되찾는 데 열심이었고, 영국군이 대피시킨 80,000명 이상의 전 노예들에 대한 영국의 보상 제안을 고려하기를 거부했다. 워싱턴은 영국이 "어떤 흑인이나 다른 미국 거주민의 재산을 가져가지 않을 것"이라고 금지한 예비 평화 조약의 조항에 따라 그들을 소유주에게 돌려보내야 한다고 주장했지만 성공하지 못했다. 1783년 사임하기 전에 워싱턴은 신생 국가의 존재를 위협하는 문제들에 대한 자신의 의견을 국가들에게 보내는 회람에서 제시할 기회를 가졌다. 이 회람 편지는 "지역적 편견"을 강하게 비난했지만, "마지막은 직접 관련된 이들의 건전한 판단과 진지한 고려에 맡긴다"며 구체적인 내용은 언급하지 않았다.
연방 시기.
소유주가 노예를 해방시키는 행위인 노예 해방에 관한 법률이 1782년에 자유화된 후, 해방은 버지니아에서 주요 쟁점이 되었다. 1782년 이전에는 노예 해방을 위해서는 주 의회의 동의를 얻어야 했으며, 이는 힘들고 거의 허용되지 않았다. 1782년 이후, 혁명을 이끈 수사학에 영감을 받아 노예를 해방하는 것이 인기를 얻었다. 버지니아의 자유 아프리카계 미국인 인구는 1780년에서 1800년 사이에 약 3,000명에서 20,000명 이상으로 증가했다. 1800년 미국 인구 조사에 따르면 버지니아에는 약 350,000명의 노예가 있었고, 그 무렵 노예제 옹호 세력이 다시 힘을 얻었다. 역사가 케네스 모건은 "혁명 전쟁은 [워싱턴의] 노예제에 대한 사고에 결정적인 전환점이었다. 1783년 이후... 그는 노예 문제에 대한 내면의 갈등을 더 자주 표현하기 시작했지만, 항상 사적으로만 그렇게 했다..."고 썼다. 필립 모건은 여러 전환점을 제시하며 단일한 전환점이 결정적이었다고 믿지 않지만, 대부분의 역사가들은 혁명이 워싱턴의 노예제에 대한 태도 변화에 핵심적이었다는 데 동의한다. 남성의 권리에 대한 혁명적 수사, 워싱턴과 함께 복무했던 젊은 노예제 폐지론자 장교들(로렌스, 라파예트 후작, 알렉산더 해밀턴 등)과의 긴밀한 접촉, 북부 동료들의 영향이 그 과정에 기여했을 가능성이 높다.
워싱턴은 노예제 폐지론자 친구들과 그들의 국제적인 노예제 폐지론자 네트워크, 그리고 노예제 폐지 운동이 생산한 문헌을 통해 전후 노예제 폐지 담론에 참여하게 되었지만, 그는 이 문제에 대한 자신의 의견을 자발적으로 내놓는 것을 꺼려했고, 일반적으로 주제가 먼저 제기되었을 때만 그렇게 했다. 그의 사망 당시, 워싱턴의 방대한 도서관에는 노예제에 관한 최소 17권의 출판물이 포함되어 있었다. 그 중 6권은 비싼 값으로 제본된 '노예제에 관한 논문집(Tracts on Slavery)'이라는 한 권에 묶여 있었는데, 이는 그가 그 선택에 상당한 중요성을 부여했음을 나타낸다. 6권 중 5권은 1788년 이후에 출판되었다. 이 여섯 권 모두 공통된 주제를 공유했는데, 노예들이 해방되기 전에 먼저 자유의 의무에 대해 교육을 받아야 한다는 것이었다. 이는 워싱턴이 1798년에 직접 표현했다고 전해지는 믿음이며, 노예제 폐지는 점진적인 입법 과정을 통해 이루어져야 한다는 생각으로, 연방 시기 동안 워싱턴의 서신에 나타나기 시작했다.
워싱턴은 전 워싱턴 문서의 편집장이었던 도로시 투히그가 "거만한 요구"와 "복음주의적 경건"이라고 묘사한 퀘이커교도들의 노예제 폐지 노력에 깊은 인상을 받지 못했고, 1786년에는 그들이 "현재 주인들과 함께 남아 행복하고 만족하는" 노예들을 "조작하고 유혹"하는 것에 대해 불평했다. 가장 급진적인 노예제 폐지론자들만이 즉각적인 노예 해방을 요구했다. 즉각적인 (점진적 노예 해방 대신) 해방은 심각한 불의를 신속하게 해결했을 것이지만, 신중한 노예제 폐지론자들은 갑작스러운 해방이 노동 시장을 혼란에 빠뜨리고, 노예 소유주들이 돌봐야 했던 노년층과 병약자들을 혼란에 빠뜨릴 것을 우려했다. 색깔을 불문하고 많은 수의 실업 빈민은 18세기 미국에서 우려의 원인이 되었으며, 추방과 해외 재정착이 종종 노예 해방 담론의 일부였다. 노예제의 갑작스러운 종식은 인간 재산을 귀중한 자산으로 여겼던 노예 소유주들에게 상당한 재정적 손실을 초래했을 것이다. 점진적 노예 해방은 그러한 손실을 완화하고 노예제를 유지하는 데 재정적 이해관계가 있는 사람들의 반대를 줄이는 방법으로 여겨졌다.
1783년 라파예트는 해방 노예들을 위한 실험 정착촌을 설립하는 공동 사업을 제안했는데, 워싱턴의 선례와 함께 "일반적인 관행이 될 수도 있다"고 했지만, 워싱턴은 이를 거부했다. 라파예트가 계획을 추진하자 워싱턴은 격려했지만 1786년에는 갑작스러운 해방이 야기할 수 있는 "많은 불편과 해악"에 대해 우려를 표명했고, 그 아이디어에 실질적인 지원을 제공하지 않았다.
워싱턴은 1785년에 저명한 감리교도인 토머스 코크와 프랜시스 애스버리에게 노예 해방 입법에 대한 지지를 표명했지만, (코크가 말했듯이) "버지니아 주의회가 모든 노예의 즉각적 또는 점진적 해방을 위한 법률을 통과시키도록" 요청하는 그들의 청원에 서명하는 것을 거부했다. 워싱턴은 그러한 입법에 대한 자신의 지지를 버지니아의 위대한 인물들 대부분에게 사적으로 전달했으며, 주의회가 감리교도들의 청원에 대해 진지한 심의를 시작한다면 버지니아 의회에 편지로 이 문제에 대해 공개적으로 언급하겠다고 약속했다. 역사가 레이시 포드는 워싱턴이 기만했을 수도 있다고 쓴다. "아마도 워싱턴은 점진적 해방에 대한 일반적인 욕망에 대해서는 솔직했지만, 공개적으로 이를 지지할 의지에 대해서는 기만했을 것이다. 마운트 버넌의 주인은 거의 확실히 입법부가 청원을 즉시 보류할 것이고, 따라서 이 문제에 대해 공개적으로 언급할 의무에서 그를 해방시킬 것이라고 추론했을 것이다." 이 법안은 버지니아 하원에서 아무런 반대 없이 거부되었는데, 노예제 폐지론자 입법자들이 불가피한 패배를 겪기보다는 신속하게 물러섰기 때문이다. 워싱턴은 라파예트에게 절망적으로 썼다: "지난 회기에서 의회에 노예제 폐지를 위한 몇몇 청원이 제출되었지만, 그들은 거의 읽히지도 못했습니다." 제임스 토머스 플렉스너의 해석은 레이시 포드의 것과 다소 다르다: "워싱턴은 버지니아에서 점진적 해방을 향한 진정한 움직임이 시작될 수 있다면 감리교도들의 청원을 공개적으로 지지할 용의가 있었다." 플렉스너는 만약 워싱턴이 버지니아에서 해방을 더욱 과감하게 추진했다면, "그는 의심할 여지 없이 노예제 종식을 달성하지 못했을 것이고, 헌법 제정 회의와 대통령직에서 그가 수행한 역할을 확실히 불가능하게 만들었을 것이다"라고 덧붙인다.
헨리케스는 워싱턴이 노예제에 대한 생각에서 후세의 판단을 중요하게 여겼다고 지적하며, "[워싱턴]만큼 세속적인 불멸을 강하게 염원한 사람은 없었으며, 그는 노예 소유가 자신의 역사적 위치를 훼손할 것임을 이해했다"고 썼다. 필립 모건 또한 명예로운 사람으로서 워싱턴의 명성과 대중적 존경을 향한 강렬한 열망의 중요성을 언급한다. 1785년 12월, 퀘이커교도이자 버지니아 출신인 로버트 플레전트는 "워싱턴의 아픈 곳을 찔렀다"고 모건은 썼는데, 그가 워싱턴에게 노예 소유주로 남아 있으면 그의 명성이 영원히 더럽혀질 것이라고 말했기 때문이다. 이듬해 메릴랜드 정치인 존 프랜시스 머서와의 서신에서 워싱턴은 노예 구매에 대해 "큰 혐오감"을 표현했으며, "특별한 상황이 나를 강요하지 않는 한" 더 이상 노예를 구매하지 않을 것이라고 명시했고, 점진적인 입법 과정을 통해 노예 제도가 종식되기를 바란다는 점을 분명히 했다. 그는 노예제 폐지 입법에 대한 지지를 사적으로, 그러나 널리 표현했으며, 버지니아의 주요 인사들과 이 견해를 공유했고, 머서와 건국의 아버지 펜실베이니아의 로버트 모리스를 포함한 다른 지도자들에게 워싱턴은 다음과 같이 썼다:
워싱턴은 여전히 농장을 일굴 노동력이 필요했고, 노예제 외에는 대안이 거의 없었다. 펜실베이니아 남부에서는 고용 노동력이 부족하고 비쌌으며, 혁명으로 인해 영국으로부터의 계약 하인과 죄수 노동력 공급이 중단되었다. 워싱턴은 전쟁 후 노예 구매를 크게 줄였지만, 이것이 도덕적인 결정이었는지 실용적인 결정이었는지는 명확하지 않다. 그는 자신의 재고와 그 잠재적 후손이 현재 및 예측 가능한 필요에 충분하다고 반복해서 언급했다. 그럼에도 불구하고, 그는 1786년에 존 머서와 채무 상환으로 6명의 노예를 받는 것을 협상했고, 이듬해 헨리 리에게 벽돌공을 구매하고 싶다는 의사를 표명했다. 1788년, 워싱턴은 바톨로뮤 댄드리지의 유산에서 33명의 노예를 빚 청산으로 취득했고, 그들을 댄드리지의 미망인과 함께 뉴켄트군 파모크라의 그녀의 농장에 남겼다. 같은 해 후반, 그는 프랑스의 주요 노예제 폐지론자인 자크 브리소의 제안을 거절했는데, 버지니아에 노예제 폐지 단체를 설립하고 회장이 되어 달라는 요청이었다. 그는 그러한 단체에 찬성하고 지지하겠지만, 아직 이 문제에 맞설 때가 아니라고 말했다. 역사가 제임스 플렉스너는 일반적으로 "워싱턴은 버지니아에서 노예 해방을 향한 진정한 움직임이 시작될 수 있다면 자신이 이를 지지할 것이라고 말하는 것에 국한했다. 그러한 움직임은 시작될 수 없었다"고 썼다.
미국 헌법 제정.
워싱턴은 1787년 필라델피아 제헌회의를 주재했는데, 이 회의에서 노예제 문제가 얼마나 폭발적이며, 노예제 폐지 세력이 국가 통합과 강력한 연방 정부 수립을 보장하기 위해 이 억압적인 제도의 유지를 얼마나 기꺼이 받아들였는지가 명백해졌다. 헌법은 노예제를 허용했지만 의무화하지는 않았으며, 인간을 전국적으로 재산으로 취급하는 것을 승인하는 것으로 해석될 수 있는 "노예"라는 단어 사용을 의도적으로 피했다. 각 주는 원하는 대로 이를 유지하거나 변경하거나 폐지할 수 있었지만, 의회는 각 주에서 이러한 결정에 영향을 미치는 다양한 정책을 만들 수 있었다. 1776년 현재 노예제는 13개 식민지 모두에서 합법이었지만, 1799년 12월 워싱턴 사망 당시에는 8개의 자유주와 9개의 노예주가 있었으며, 이러한 분할은 완전히 헌법적이라고 여겨졌다.
새 헌법에 대한 남부 주들의 지지는 노예제를 보호하는 양보를 허용함으로써 확보되었는데, 여기에는 도주노예 조항과 의회가 20년 동안 대서양 노예 무역을 금지하지 않겠다는 약속, 그리고 노예 반란과 같은 반란 진압을 의회가 승인할 수 있는(그러나 의무화하지는 않는) 조항이 포함되었다. 헌법에는 또한 양쪽 모두에 영향을 미치는 3/5 타협이 포함되었다. 세금 및 대표성을 위해 노예 5명 중 3명이 계산되었는데, 이는 각 노예주가 모든 노예를 계산했을 때보다 세금을 덜 내지만 의회에서는 대표성이 줄어든다는 것을 의미했다. 회의 후 워싱턴의 지지는 주들이 문서를 비준하는 데 결정적인 역할을 했다.
워싱턴의 탁월한 지위는 그가 자신의 노예들과 관련하여 취하는 모든 조치가 나라를 분열시킬 위협이 있는 노예제에 대한 국가적 논쟁에서 성명이 될 것임을 보장했다. 위언첵은 워싱턴이 1789년 대통령직을 맡으면서 정확히 그러한 성명을 내는 것을 고려했다고 시사한다. 워싱턴의 전기 작가 데이비드 험프리스의 공책에 1788년 말 또는 1789년 초로 추정되는 한 구절은 10년 후 워싱턴의 유언장에 있는 해방 조항과 유사한 진술을 기록했다. 위언첵은 이 구절이 워싱턴이 일부 노예들을 해방하겠다고 선언할 것을 고려하고 있던 공개 발표 초안이었다고 주장한다. 위언첵은 이것이 워싱턴의 사고에서 도덕적 인식의 순간, 즉 자신의 노예들을 해방시킬 뿐만 아니라 1783년 라파예트가 촉구했던 본보기를 보일 기회로 삼기로 결정한 순간이라고 믿는다. 다른 역사가들은 위언첵의 결론에 이의를 제기한다. 헨리케스와 조지프 엘리스는 "길고 고된 투쟁"에서 단일한 전환점이 없었던 워싱턴이 어떠한 '깨달음'도 경험하지 못했다는 필립 모건의 의견에 동의한다. 모건은 험프리스의 구절이 노예제에 대한 "복잡한 거미줄"의 "상호 의존성"에서 자신을 벗어나지 못하는 남자의 "사적인 후회 표현"이며, 워싱턴은 국가 통합을 위해 그러한 분열적인 주제에 대한 공개적인 언급을 피하는 것이 최선이라고 믿었다고 주장한다.
워싱턴은 노예제에 대한 혁명적 정서가 노예제 옹호 이익의 부활로 바뀌는 시기에 대통령직을 맡았다. 어떤 주도 새 헌법 비준 과정에서 노예제를 쟁점으로 삼지 않았고, 남부 주들은 노예제 법률을 강화했으며, 저명한 노예제 반대 인사들은 공개적으로 이 문제에 대해 침묵했다. 워싱턴은 노예제 폐지에 대한 광범위하고 조직적인 지지가 거의 없음을 이해했다. 그는 신생 공화국의 취약성과 통합적 인물로서 자신의 위치를 예리하게 인식하고 있었으며, 노예제처럼 분열적이고 뿌리 깊은 문제에 맞서 어떤 것도 위태롭게 하지 않겠다고 결심했다.
그는 1791년 생 도밍고 노예 반란 진압을 위한 프랑스의 노력에 물자 및 재정 지원을 제공하고, 노예제 옹호 법률인 1793년 도주노예법을 시행한 정부의 대통령이었다. 도주 노예법은 헌법의 도주노예 조항과 범죄인 인도 조항을 시행했으며, 이 법은 의회에서 압도적인 다수(예: 하원 투표는 48대 7)로 통과되었고, 워싱턴이 서명했으며, 이 법은 현상금 사냥과 납치를 허용할 것이라고 올바르게 믿었던 자유 흑인들에 의해 비난받았다. 이 법의 문구는 도망 노예로 체포된 사람이 주에서 제거되기 전에 체포를 증명하기 위해 판사나 치안 판사 앞에 데려가야 한다고 요구했지만, 이러한 요구사항은 실제로 종종 무시되었다. 실제로 이 법은 펜실베이니아에서 납치되어 버지니아로 끌려온 존 데이비스라는 자유 흑인 남성에 대한 논란 속에서 작성되었지만, 이 법은 그 논란조차 해결하지 못했다. 버지니아에서 온 납치범들은 펜실베이니아로 결코 송환되지 않았고, 존 데이비스는 노예로 남아 있었다.
노예제 폐지 측면에서, 1789년 8월 워싱턴은 1787년 북서부 조례의 재시행 법안에 서명했는데, 이 법안은 오하이오강 북쪽의 광대한 연방 영토로 1787년 이후에 들어온 모든 새로운 노예들을 자유롭게 했지만, 노예 주에서 도망친 노예는 예외였다. 1787년 법률은 1789년 3월 새 미국 헌법이 비준되면서 효력을 잃었고, 의회는 1789년 북서부 조례를 통해 이를 재확인했으며, 여기에는 노예제 제한이 포함되었다. 워싱턴은 또한 1794년 노예 무역법에 서명하여 미국 선박과 미국 수출업자의 국제 노예 무역 참여를 금지했다. 더욱이, 워싱턴 전기 작가 제임스 토머스 플렉스너에 따르면, 워싱턴은 대통령으로서 제퍼슨의 농업 경제학보다 해밀턴의 경제 계획을 선호함으로써 노예제를 약화시켰다.
워싱턴은 대통령 재임 8년 동안 노예 문제에 대해 공개적으로 언급한 적이 없으며, 자신이 받은 어떤 노예제 폐지 청원에도 응답하거나 그에 따라 조치를 취하지 않았다. 그는 1790년 2월 미국 의회에 제출된 노예 무역 즉각 중단을 촉구하는 퀘이커교도들의 청원을 "잘못 판단된 사업"이자 "시간 낭비를 초래했다"고 묘사했지만, 역사가 폴 F. 볼러는 의회가 그 청원을 광범위하게 논의했지만 아무것도 할 권한이 없다고 결론 내렸다고 지적하며, "퀘이커교도 기념물은 즉각적인 실제적 결과에 관해서는 시간 낭비였을 수도 있다"고 말했다. 워싱턴은 헌법에 명시된 대로 1808년까지 노예 무역 종식에 대한 논의를 보류하려는 제임스 매디슨의 하원 내 기동을 지지했다. 국가에 대한 그의 노예제 폐지 열망은 1808년 노예 수입 금지와 함께 노예제가 시간이 지나면서 자연스럽게 사라질 것이라는 희망에 집중되었다. 이는 헌법 제정 회의에서 합의된 가장 이른 시기에 그러한 법률이 통과될 수 있는 날짜였다.
대통령 임기 말, 워싱턴은 국무장관 에드먼드 랜돌프에게 북부와 남부 간의 대립이 발생할 경우 "북부로 옮겨가기로 결심했다" (즉, 버지니아를 떠나 북부로 이주)고 말했다. 1798년, 그는 "노예제를 뿌리 뽑는 것만이 우리 연합의 존재를 영속시킬 수 있다"고 말하며 그러한 갈등을 상상했다. 그러나 워싱턴이 노예제의 즉각적인 종식을 점진적인 종식보다 선호했다는 증거는 없다. 실제로 노예제의 점진적인 소멸은 가능했지만, 일라이 휘트니가 1793년 조면기를 발명하면서 5년 이내에 노예 노동에 대한 수요가 엄청나게 증가했다.
버지니아 농장주로서.
정치적 신중함 외에도 경제적 필요성은 노예 소유자로서 워싱턴의 개인적 입장과 노예 의존성에서 벗어나기 위한 그의 노력에 중요한 고려 사항으로 남아 있었다. 그는 전쟁이 끝날 무렵 버지니아에서 가장 큰 채무자 중 한 명이었고, 1787년까지 마운트 버넌의 사업은 10년 이상 수익을 내지 못했다. 병충해와 악천후로 인한 지속적인 낮은 작물 수확량, 마운트 버넌 주택의 개조 비용, 끊임없는 방문객 접대 비용, 룬드가 워싱턴의 소작농에게서 임대료를 징수하지 못한 점, 전시 평가 절하 등이 모두 워싱턴을 현금 부족 상태로 만들었다.
어리고 노인 노예의 돌봄을 포함하여 잉여 노예를 유지하는 간접비는 그의 재정적 어려움에 상당한 기여를 했다. 1786년에는 생산적인 노예와 비생산적인 노예의 비율이 거의 1:1에 달했으며, 약 의 마운트 버넌 농장은 122명의 노동 노예로 운영되고 있었다. 1799년까지 이 비율이 약 2:1로 개선되었지만, 마운트 버넌 농장은 약 로 10퍼센트만 성장한 반면, 노동 노예 인구는 65퍼센트 증가하여 201명이 되었다. 이는 워싱턴을 파산시킬 위협적인 추세였다. 워싱턴이 사업 초기에 구입했던 노예들은 전성기를 지났고 거의 팔 수 없었으며, 1782년부터 버지니아 법은 노예 소유주가 너무 어리거나, 너무 늙었거나, 또는 일할 수 없는 상태로 해방시킨 노예에 대한 재정적 지원 책임을 지도록 했다.
두 번째 임기 동안 워싱턴은 "확실한 수입과 함께 평온함"을 제공하는 퇴직을 계획하기 시작했다. 1793년 12월, 그는 아서 영이라는 영국의 농업 전문가에게 도움을 요청했는데, 이는 자신의 농장 중 한 곳을 제외하고 모든 농장을 소작농에게 임대하여 자신의 노예들을 노동자로 고용하기 위함이었다. 이듬해, 그는 자신의 비서 토비아스 리어에게 서부 토지를 팔도록 지시했는데, 이는 명목상으로 자신의 사업을 통합하고 재정을 정리하기 위함이었다. 워싱턴은 리어에게 보낸 지시 끝에 사적인 구절을 덧붙여 노예 소유에 대한 혐오감을 표현하고, 토지를 파는 주된 이유가 그들을 해방시킬 재정을 마련하기 위함이라고 선언했다. 이는 워싱턴의 생각이 노예를 파는 것에서 해방시키는 것으로 바뀌었음을 보여주는 첫 번째 명확한 증거이다. 같은 해 11월 (1794년), 워싱턴은 친구이자 이웃인 알렉산더 스폿스우드에게 보낸 편지에서 "그렇다면, 시장에서 가축을 사듯 흑인들을 파는 것에 제가 원칙적으로 반대하지 않았다면, 저는 오늘부터 12개월 내에 한 명의 노예도 소유하지 않았을 것입니다"라고 선언했다.
1795년과 1796년, 워싱턴은 자신의 서부 토지를 소작농에게 임대하고 그들에게 자신의 노예를 임대하는 복잡한 계획을 고안했으며, 그가 관리하는 미망인 상속 노예들을 데이비드 스튜어트 박사에게 그의 이스턴 쇼어 농장에서 일하도록 임대하는 유사한 계획도 세웠다. 이 계획은 노예 가족을 해체하는 것을 포함했지만, 궁극적으로 그들의 해방을 위한 자금을 마련하고 (워싱턴이 비밀로 지켰던 세부 사항) 커스티스 상속인들이 매매로 가족을 영구적으로 분리하는 것을 막기 위해 고안되었다.
이러한 계획들은 적절한 가격에 토지를 팔거나 임대하는 데 실패하고, 커스티스 상속인들이 동의하지 않으며, 워싱턴 자신이 가족을 분리하는 것을 꺼려했기 때문에 실현될 수 없었다. 위언첵은 워싱턴이 정치적 파급 효과를 충분히 알고도 노예 해방을 그렇게 진지하게 고려한 것은 여론을 노예제 폐지 쪽으로 움직이게 하려는 공개적인 성명을 발표하려는 목표 중 하나였을 것이라고 추측한다. 필립 모건은 워싱턴이 1794년 또는 1796년에 대통령으로서 노예를 해방했더라도 큰 영향은 없었을 것이며, 백인 남부인들에게는 대중적인 침묵과 사적인 비웃음으로 받아들여졌을 것이라고 주장한다.
위언첵은 워싱턴이 자신의 땅을 공정한 가격에 팔 수 있었다면 이 계획이 궁극적으로 "자신의 노예와 마사 가족이 통제하는 노예 모두"를 해방시켰을 것이며, 이 목표를 달성하기 위해 워싱턴은 "자신의 가장 귀중한 남은 자산인 서부 땅을, 은퇴를 위한 자금을 포기했을 것"이라고 썼다. 엘리스는 워싱턴이 자신의 재정적 안정을 자신이 통제하는 노예들의 자유보다 우선시했다고 결론 내리며, 워싱턴이 공정하다고 생각하는 가격에 땅을 팔지 못한 것에 대해 "그는 평생 인상적인 재산을 모았으며, 자신의 조건이 아니면 그것을 포기하는 것을 극도로 꺼렸다"고 썼다. 워싱턴이 유언장을 쓴 후 작성된 다른 계획, 즉 노예 노동자들을 웨스트버지니아의 자신의 농장으로 이전하는 계획을 논의하면서 필립 모건은 "논쟁의 여지 없이, 심지어 사망 직전에도 워싱턴은 노예제를 포기하는 것과는 거리가 멀었다. 마지막 순간까지 그는 이로 인해 노예들에게 확실히 초래될 혼란에도 불구하고 이익을 창출하는 데 전념했다"고 썼다.
워싱턴은 해방에 대한 욕구를 재정적 독립을 확보하려는 노력에 종속시키면서 노예를 유지하는 데 주의를 기울였다. 1791년부터 그는 대통령으로 필라델피아에서 개인 수행원으로 일하는 노예들을 펜실베이니아 법률에 따라 6개월 거주 후 해방 자격이 되기 전에 주 밖으로 순환 배치하도록 조치했다. 그들이 해방되면 워싱턴은 그들의 봉사를 받을 수 없었을 뿐만 아니라, 그가 필라델피아로 데려간 노예들 대부분이 미망인 상속 노예였기 때문에 손실에 대해 커스티스 재산에 보상해야 했다. 그의 대중적 이미지에 대한 우려와 해방 가능성이 노예들 사이에 불만을 야기할 것이라는 우려 때문에, 그는 그들이 "그들과 대중을 모두 속일 수 있는 구실로" 마운트 버넌으로 다시 보내지도록 지시했다.
워싱턴은 헤라클레스와 저지가 도망쳤을 때 그들을 되찾기 위한 노력에 돈을 아끼지 않았다. 저지의 경우, 워싱턴은 3년 동안 끈질기게 추적했다. 그의 대리인이 결국 그녀를 뉴햄프셔에서 찾아냈을 때, 그는 그녀에게 돌아올 것을 설득하려 했지만, 자신의 사망 후에도 그녀의 자유를 약속하는 것을 거부했다. 그는 "점진적인 해방에 대해 아무리 호의적일지라도, 혹은 그 부류의 사람들에 대한 완전한 해방(후자가 현재로서는 실현 가능하다면)에 대해서도, 불충실함을 조기 우대로 보상하는 것은 현명하지도 정의롭지도 않을 것"이라고 말했다. 헤라클레스와 저지 모두 붙잡히지 않았다. 1797년 워싱턴이 헤라클레스를 대체할 새로운 요리사를 찾던 것이 "구매를 통해 다시는 노예의 주인이 되지 않겠다"는 그의 결심에도 불구하고 노예를 사는 것을 고려했던 마지막 알려진 사례이다. 결국 그는 백인 요리사를 고용하기로 결정했다.
인종에 대한 태도.
역사가 조지프 엘리스는 워싱턴이 합법적인 노예제의 지속을 선호하지 않았으며, "제퍼슨이 주장한 흑인 열등론을 결코 받아들이지 않았다"고 덧붙였다. 그는 노예제를 "잘못된 것"으로 보았으며, "노예제가 근면과 책임감의 발전을 방해하고 있으며, 이러한 덕목은 해방 후 점진적으로 자연스럽게 나타날 것"이라고 생각했다. 스튜어트 라이빙어와 같은 다른 역사가들도 엘리스의 의견에 동의하며, "제퍼슨과 달리 워싱턴과 매디슨은 흑인의 타고난 열등감을 거부했다..."고 말한다.
역사가 제임스 토머스 플렉스너는 "조지 워싱턴과 관련하여 흑인 역사가 어떻게 무시되었는지 명백히 보여주는 기록이 있다. 한 가지 예로, 워싱턴의 '저작물' 39권 세트의 2권짜리 색인에는 노예의 이름을 제외한 거의 모든 것이 명시되어 있다"고 말한다. 워싱턴의 인종적 견해에 대해 플렉스너는 인종차별주의자라는 비난이 역사수정주의와 조사의 부족에서 비롯되었으며, 노예제는 "흑인을 위해 발명된 것이 아니라, 워싱턴이 어렸을 때 공식적으로 어떤 곳에서도 도전받지 않았던 역사만큼 오래된 제도였다"고 말한다.
케네스 모건은 "아프리카계 미국인에 대한 워싱턴의 뿌리 깊은 인종적 우월감은 흑인 혐오 표현으로 이어지지 않았다... 그러나 워싱턴은 마운트 버넌에서 백인 노동자들이 흑인들과 떨어져 거주하기를 원했는데, 이는 긴밀한 인종 혼합이 바람직하지 않다고 믿었기 때문이다"라고 썼다. 역사가 앨버트 틸슨에 따르면, 노예 흑인들이 마운트 버넌에서 따로 숙박한 한 가지 이유는 워싱턴이 일부 백인 노동자들의 습관이 "좋지 않다"고 생각했기 때문이며(예: 틸슨은 체서피크 지역에서 "인종 간 음주" 사례를 언급), 또 다른 이유는 워싱턴이 "그러한 숙박이 결국 백인 가족들을 불쾌하게 만들 것이라고 예상했다"는 것이다.
필립 모건은 "젊은 워싱턴은 당시에는 아주 자연스러운 흑인에 대한 편견을 드러냈고, 그의 마음속에서 '흑인'은 비문명적인 행동과 동의어였다"고 썼다. 워싱턴의 편견은 확고한 것이 아니었다. 그는 규칙에 어긋나게 버지니아 연대에 아프리카계 미국인을 잔류시키고, 아프리카계 미국인 감독관을 고용하고, 아프리카계 미국인 의사를 이용했으며, 1775년 그를 칭송하는 시를 썼던 아프리카계 미국인 시인 필리스 휘틀리의 "위대한 시적 재능"을 칭찬하는 등, 아프리카계 미국인의 기술과 재능을 인정했음을 보여준다. 역사가 헨리 위언첵은 다음과 같은 판단을 내렸다.
"워싱턴의 유언장을 보면, 그는 아프리카계 미국인의 위치에 대해 전혀 갈등하지 않습니다." 위언첵은 인터뷰에서 말했다. "그의 모든 문서에서 인종차별의 흔적을 찾으려 했지만, 흑인의 열등함을 명시적으로 믿었던 제퍼슨과는 달리 아무것도 찾을 수 없었습니다. 그의 유언장에서 워싱턴은 흑인을 위한 권리 장전을 작성하고 그들에게 읽고 쓰는 법을 가르쳐야 한다고 말했습니다. 그들은 미국인으로서 이곳에 살고, 교육받고, 자유인으로서 생산적으로 일할 권리가 있었습니다."
마사 워싱턴의 노예제와 인종에 대한 견해는 남편과 달랐고, 아프리카계 미국인에게 덜 호의적이었다. 예를 들어, 그녀는 1795년에 "흑인들은 본성이 너무 나빠서 그들에게 베풀어진 친절에 대해 조금도 감사함을 모른다"고 말했다. 그녀는 남편이 자신의 노예를 해방시킨 선례를 따르기를 거부했고, 대신 그녀가 직접 소유했던 유일한 노예(엘리쉬라는 이름)를 손자에게 유증했다.
유언의 조항.
1799년 7월, 사망하기 5개월 전, 워싱턴은 자신의 유언장을 작성했는데, 이 유언장에서 그는 노예 중 한 명을 즉시 해방하고 나머지는 그의 미망인에게 봉사하도록 강요하되, 미망인 사망 시 해방되도록 명시했다. 그 후 몇 달 동안 그는 버클리와 프레더릭 카운티의 임차지를 되찾아 마운트 버넌 노예의 절반을 그곳으로 옮겨 일하게 하는 계획을 고려했다. 워싱턴은 그러한 이전이 노예 가족에게 혼란을 초래할지라도, "더 많은 순이익"을 낼 것이고 "나 자신에게 이익을 주며 노예들의 상태를 악화시키지 않을 것"이라고 희망했다. 이 계획은 1799년 12월 14일 워싱턴의 사망과 함께 사라졌다.
워싱턴의 노예들은 29쪽 분량의 유언장 중 가장 긴 조항의 대상이었고, 그의 지시가 문서의 다른 부분보다 더 강력하게 표현된 3페이지를 차지했다. 그의 하인 윌리엄 리는 즉시 해방되었고, 나머지 123명의 노예는 그의 미망인에게 그녀의 사망 시까지 사용하도록 유증되었다. 연기는 그의 노예들이 해방될 때 발생할 이별의 고통을 미루기 위한 것이었다. 이는 20쌍의 부부와 그들의 자녀에게 영향을 미치는 상황으로, 워싱턴은 마사와 미망인 노예를 상속받을 그녀의 상속인들이 그의 선례를 따라 그들을 해방시킴으로써 이 문제를 해결하기를 바랐을 가능성이 있다. 너무 늙었거나 병약하여 일할 수 없는 노예들은 주법에 따라 그의 재산으로 부양되어야 했다. 1790년대 후반, 마운트 버넌의 노예 인구 중 약 절반은 너무 늙었거나 어리거나 병약하여 생산적이지 못했다.
워싱턴은 젊은 노예들을 성인이 될 때까지 부양하고 유지해야 하는 법적 요구 사항을 넘어섰으며, 부모가 교육을 시킬 수 없는 자녀들은 주인에게서 읽기, 쓰기, 유용한 기술을 배우고 25세에 해방되도록 규정했다. 그는 어떤 노예도 해방되기 전에 버지니아 밖으로 팔거나 이송하는 것을 금지했다. 댄드리지 노예들을 포함하여, 유사한 조건으로 해방될 160명 이상의 노예들이 자유를 얻게 될 것이었다. 워싱턴이 노예들의 해방을 유예하는 조항을 마련한 버지니아 노예 소유주들 중 유일한 사람은 아니었지만, 독립 후 버지니아에서 노예 해방에 대한 지지가 사라진 후 그렇게 늦게 행동한 것은 이례적이었다. 또한 그는 그렇게 한 몇 안 되는 노예 소유 창립자 중 한 명이라는 점에서도 이례적이었다. 노예를 해방시킨 다른 건국의 아버지로는 델라웨어의 존 디킨슨 (1732년)과 카이사르 로드니가 있다.
워싱턴의 조치는 남부 노예 소유주들에게 무시되었고, 마운트 버넌에서는 노예제가 계속되었다. 이미 1795년부터 미망인 상속 노예들은 마사의 세 손녀들이 커스티스 상속인들과 결혼하면서 이전되고 있었다. 마사는 자신의 죽음에 자유가 달려 있는 노예들에게 둘러싸여 위협을 느꼈고, 1801년 1월 1일 사망한 남편의 노예들을 해방시켰다. 마사 워싱턴의 그 행동은 남편의 유언에 대한 위반이 아니었는데, 그의 유언은 그녀에게 어떤 노예도 속박 상태로 유지하도록 요구하지 않았기 때문이다.
건강한 노예들은 해방되어 자신과 가족을 부양하게 되었다. 몇 달 안에 거의 모든 워싱턴의 전 노예들이 마운트 버넌을 떠났고, 성인 노예와 일할 수 있는 나이의 자녀를 포함하여 121명이 여전히 농장에서 일하고 있었다. 해방된 여성 중 5명이 남아 있는 것으로 기록되어 있는데, 두 자녀를 둔 미혼모 한 명, 워싱턴의 노예 중 너무 늙어 일할 수 없는 남성들과 결혼한 여성 두 명(그 중 한 명은 세 자녀를 둠), 그리고 미망인 노예와 결혼한 여성 두 명이었다. 윌리엄 리는 마운트 버넌에 남아 제화공으로 일했다. 1802년 5월 22일 마사 사망 후, 남아있던 미망인 노예 대부분은 그녀의 손자 조지 워싱턴 파크 커스티스에게 넘어갔고, 그녀는 자신이 직접 소유했던 유일한 노예를 그에게 유증했다.
새롭게 해방된 노예들이 어떻게 살았는지에 대한 기록은 거의 없다. 커스티스는 나중에 "그들 중 많은 수가 해방을 위해 기계 기술을 배웠지만, 자유인으로서는 매우 형편없이 성공했다. '사람을 노예로 만드는 순간, 그의 가치의 절반을 빼앗아간다는 격언은 정말 진실하다'"고 썼다. 커스티스의 여동생의 사위는 1853년에 노예로 남아 있던 사람들의 후손들(그들 중 많은 수가 이제 그의 소유가 된)이 "번영하고 만족하며 행복했다"고 썼고, 해방된 사람들은 "악, 방탕, 게으름"의 삶을 살았으며, "질병, 노년, 빈곤" 속에서 그의 처가에 부담이 되었다고 썼다. 이러한 보고서들은 고등 교육을 받은 상류층 작가들의 타고난 인종차별주의에 영향을 받았으며, 전 노예들의 번영 가능성을 해쳤던 사회적, 법적 장애물, 즉 해방된 사람들에게 읽고 쓰는 것을 가르치는 것을 불법으로 만들고, 1806년에는 새로 해방된 노예들이 주를 떠나도록 요구하는 법률 등을 무시했다.
워싱턴의 일부 전 노예들이 땅을 사고, 가족을 부양하며, 자유인으로서 번영할 수 있었다는 증거가 있다. 1812년까지 트루로 패리시의 프리 타운(페어팩스군에서 가장 초기에 알려진 자유 아프리카계 미국인 정착지)에는 워싱턴의 전 노예들 중 7가구가 거주했다. 1800년대 중반까지 워싱턴의 목수 데이비 존스의 아들 한 명과 그의 마차꾼 조 리처드슨의 손자 두 명은 각각 버지니아에 땅을 샀다. 윌리엄의 남동생 프랜시스 리는 1821년 마운트 버넌에서 사망했을 때 그의 부고가 알렉산드리아 가제트에 실릴 정도로 잘 알려지고 존경받는 사람이었다. 샘보 앤더슨(워싱턴의 노예였을 때처럼 사냥을 했고, 알렉산드리아의 가장 존경받는 가족들에게 팔아서 한동안 번성했다)도 1845년 마운트 버넌 근처에서 사망했을 때 가제트에 비슷하게 언급되었다. 2019년에 발표된 연구에 따르면 헤라클레스는 뉴욕에서 요리사로 일했으며, 1812년 5월 15일에 사망했다.
워싱턴 사망 10년 후, 펜실베이니아의 법학자 리처드 피터스는 워싱턴의 하인들이 "그에게 헌신적이었다. 특히 그와 가장 가까이 있던 하인들은 더욱 그러했다. 살아남은 그들은 여전히 그의 기억을 숭배하고 경배한다"고 썼다. 노년의 앤더슨은 자신이 "노예였을 때보다 지금껏 행복했던 적이 없었다"고 말했는데, 왜냐하면 그때는 "모든 필요를 돌봐주는 좋은 주인이 있었지만, 지금은 나를 돌봐줄 사람이 아무도 없다"고 말했기 때문이다. 저지가 1840년대에 인터뷰를 했을 때, 그녀는 노예로서 대우받았던 방식이 아니라 자신이 노예 상태였다는 사실에 상당한 쓰라림을 표현했다. 자유인으로서의 고난을 겪고 남편과 자녀들보다 오래 살았음에도 불구하고 탈출을 후회하느냐는 질문에 그녀는 "아니요, 저는 자유롭고, 이로 인해 하나님의 자녀가 되었다고 믿습니다"라고 답했다.
워싱턴의 유언장은 사적인 유언장이자 공적인 제도에 대한 성명이었다. 이 유언장은 전국 신문, 1800년에만 13개의 판본으로 발행된 팸플릿, 그리고 다른 저작물에 포함되어 널리 출판되었고, 민족주의 서사의 일부가 되었다. 노예제 폐지론자들의 추모사에서는 워싱턴의 불편한 노예 소유 사실은 그의 최종적인 해방 행위에 비해 축소되었다. 매사추세츠 연방주의자 티모시 비겔로는 워싱턴이 "동료 인간을 비천한 국내 노예 상태에 두는 것을 경멸했다"고 썼고, "남부의 동료 시민들"에게 워싱턴의 모범을 따르라고 촉구했다. 이 서사에서 워싱턴은 영국 노예제로부터 국가를 해방시키고 자신의 노예들에게 자유를 더해준 proto-abolitionist로, 노예제 폐지 운동에 동원될 것이었다.
노예제 옹호 정서와 더 일치하는 또 다른 서사는 워싱턴의 노예 소유를 삭제하는 대신 포용했다. 워싱턴은 애정으로 묶인 노예 가족의 자비로운 아버지일 뿐만 아니라 조국의 자비로운 아버지로 묘사되었다. 이 서사에서 노예들은 워싱턴을 숭배하고 그의 임종에서 눈물을 흘렸으며, 1807년 전기에서 아론 뱅크로프트는 "가정생활과 사생활에서 그는 주인의 권위와 보호자이자 친구의 보살핌과 친절을 겸비했다"고 썼다. 경쟁하는 서사들은 워싱턴 사망 50여 년 후 노예제를 종식시킨 남북 전쟁 동안 북부와 남부 모두가 워싱턴을 자신들의 조국의 아버지로 주장할 수 있게 했다.
워싱턴의 노예제에 대한 입장과 자유 옹호자로서의 그의 광범위한 역사적 역할 사이에는 긴장이 존재한다. 그는 자유를 위한 전쟁을 이끌고, 많은 시민들에게 자유를 보장하는 국가 정부 수립을 이끈 노예 소유자였으며, 역사가들은 이를 역설로 간주해 왔다. 역사가 에드먼드 시어스 모건은 워싱턴이 이 점에서 혼자가 아니라고 설명했다: "버지니아는 미국 전체에서 자유와 평등을 가장 웅변적으로 대변하는 인물들을 배출했다: 조지 워싱턴, 제임스 매디슨, 그리고 무엇보다도 토머스 제퍼슨. 그들은 모두 노예 소유자였으며 평생 노예를 소유했다." 워싱턴은 이러한 역설을 인식하고 흑인 열등 개념을 거부했으며, 다른 노예 소유자들보다 다소 인간적이었지만, 노예 해방 법률의 적극적인 지지자가 되는 데는 공개적으로 실패했다. 역사가들은 그 실패의 여러 이유를 발견했는데, 여기에는 워싱턴의 분열에 대한 두려움, 많은 다른 버지니아인들의 인종차별주의, 소유주 보상 문제, 노예들의 교육 부족, 그리고 버지니아 지도자들이 그러한 조치를 진지하게 고려하지 않으려는 의지 등이 포함된다.
1929년, 마운트 버넌에 워싱턴과 마사의 유해가 안치된 묘소에서 도 채 안 되는 땅에 명판이 박혔는데, 이는 관리인과 관광 안내원 모두에게 방치되었던, 노예들이 이름 없는 무덤에 묻혀 있던 곳을 표시한 것이었다. 비문에는 "1760년부터 1860년까지 마운트 버넌에 묻힌 워싱턴 가족의 많은 충실한 유색인 하인들을 기리며. 그들의 이름 없는 무덤이 이 장소를 둘러싸고 있다"고 적혀 있었다. 이 장소는 돌보지 않고 방문객 안내서에도 언급되지 않다가 1983년 9월 21일 마운트 버넌 여성 협회가 식물로 둘러싸인 더 눈에 띄는 기념비를 세우고 "마운트 버넌에서 노예로 봉사했던 아프리카계 미국인들을 기리며, 이 기념비는 그들의 매장지를 표시한다"고 새겼다. 1985년, 지반 침투 레이더 조사를 통해 66개의 가능한 매장지가 확인되었다. 2017년 말 현재, 2014년에 시작된 고고학 프로젝트는 내용을 방해하지 않고 프로젝트 시작 전에 알려진 7개의 매장지 외에 63개의 매장지를 추가로 확인했다.
1793년 인간과 시민의 권리 선언()은 프랑스 최초의 공화정 헌법에 앞선 정치 문서이다. 선언과 헌법은 1793년 7월 국민 투표로 비준되었고, 8월 10일에 공식적으로 채택되었지만, 효력이 발생하지 않았고 헌법은 10월 10일에 공식적으로 중단되었다. 이러한 중단이 선언에도 영향을 미쳤는지 여부는 불분명하다. 이 선언은 프랑스 혁명 기간 중 루이 앙투안 레옹 드 생쥐스트와 마리 장 에로 드 세셸을 포함한 위원회에 의해 작성되었다. 1793년 선언과 인간과 시민의 권리선언의 주요 차이점은 평등주의적 경향으로, 이 선언에서는 평등이 우세한 권리이다. 1793년 버전에는 새로운 권리와 이전 권리에 대한 개정 사항이 포함되어 있는데, 일할 권리, 공공 부조를 받을 권리, 교육을 받을 권리, 억압에 저항할 권리 등이다.
이 문서는 주로 에로 드 세셸이 작성했으며, 그의 문체와 글쓰기는 한 번도 시행되지 않은 1793년 프랑스 헌법("제1년 헌법")을 작성한 위원회의 대부분 문서에서 찾아볼 수 있다. 프랑스 제4공화국 헌법의 첫 번째 초안 또한 1793년 버전의 인간과 시민의 권리 선언을 참고했다. 1793년 문서는 지롱드파를 축출한 자코뱅파에 의해 작성되었다. 이것은 선전 무기로 고안된 타협안이었고 자코뱅 지도자들의 급진주의를 완전히 반영하지 못했다. 이것은 결코 효력을 발휘하지 못했다.
인간의 첫 번째 자연권으로서의 평등.
평등은 1793년 선언에서 가장 중요한 측면이다. 제2조에서 평등은 언급된 첫 번째 권리이며(자유, 안전, 재산 순으로 이어진다), 제3조에는 "모든 사람은 천성적으로 그리고 법 앞에서 평등하다"고 명시되어 있다. 따라서 이 선언의 작성자들에게 평등은 법 앞에서뿐만 아니라 자연권, 즉 자연의 사실이기도 하다.
당시에도 자유와 평등이 빠르게 모순될 수 있다고 주장하는 학파가 이미 존재했다. 자유는 타고난 불평등(재능, 지능 등)이 존재하기 때문에 사회적 불평등을 해결하지 못한다. 그 학파는 정부가 자유를 보호하고 자연적 평등만을 선언해야 하며, 결국 모든 사람이 다른 재능과 능력을 가지고 있고 그것을 자유롭게 행사할 수 있으므로 자유가 사회적 평등보다 우세할 것이라고 보았다.
이 선언으로 제기된 질문은 사회적 불평등을 어떻게 해결할 것인가이다. 제21조는 모든 시민이 공적 도움을 받을 권리가 있으며, 사회는 각 시민에게 빚지고 있으므로 그들을 도울 의무가 있다고 명시한다. 시민은 노동권을 가지며 사회는 일할 수 없는 사람들에게 구호를 제공할 의무가 있다. 제22조는 교육을 받을 권리를 선언한다. 이러한 권리들은 "제2세대 인권", 즉 경제적 및 사회적 권리로 간주된다(제1세대는 자연권 또는 정치적 권리). 이러한 권리들은 제1조에 명시된 사회의 목표인 공동 복지를 달성하기 위해 더 큰 정부 개입을 수반한다.
자유의 보호.
개인의 자유는 여전히 주요 권리이며, 1789년 선언보다 일부 측면이 더 명확하게 정의되어 있다. 선언은 종교의 자유, 집회의 자유, 출판의 자유(제7조), 상업의 자유(제17조), 청원권(제32조)을 명시적으로 규정한다. 노예제는 제18조에서 금지되어 있으며, "모든 사람은 자신의 서비스와 시간을 계약할 수 있지만, 자신을 팔거나 팔리게 할 수 없다. 그의 인격은 양도할 수 없는 재산이 아니다"라고 명시한다.
시민을 정부로부터 보호.
어떤 면에서 이 선언은 공공 복지를 위한 공공 정책이 있어야 한다고 명시하기 때문에 현대 미국적 의미에서 더 자유주의적인 경향을 띠고 있지만, 동시에 매우 강력한 자유지상주의적 측면도 포함하고 있다. 제7조는 "이러한 권리를 명시할 필요성은 전제 정치의 존재 또는 신선한 기억을 전제로 한다"고 명시한다. 제9조: "법은 통치자의 억압으로부터 공공 및 개인의 자유를 보호해야 한다." 제33조는 폭정에 저항하는 것이 인간의 다른 권리들의 논리적 결과라고 명시한다: "억압에 대한 저항은 인간의 다른 권리들의 결과이다." 제34조는 한 사람이 억압받으면 모든 사람이 억압받는다고 명시한다. 제27조는 "주권을 찬탈하는 자는 누구든지 자유인에 의해 즉시 사형에 처해져야 한다"고 명시한다. 주권 찬탈은 상세히 설명되지 않았지만, 주권은 제25조에서 "국민에게" 있다고 설명되어 있다. 이러한 사고방식이 공포 정치 기간 동안 혁명 정부에 깊이 영향을 미쳤다는 점은 의심할 여지가 없다. 제35조는 "정부가 국민의 권리를 침해할 때, 봉기는 국민과 국민의 각 부분에게 가장 신성한 권리이자 가장 필수적인 의무이다"라고 명시한다. 이 선언은 (1793년 헌법처럼) 결코 강제되지 않았지만, 역사는 프랑스 국민이 19세기에 걸쳐 많은 성공적인 (1830년, 1848년) 그리고 실패한 (1832년, 1870년) 혁명으로 이 조언을 따랐음을 보여주었다.
빔 엔진은 수직 피스톤의 힘을 수직 연결봉에 전달하기 위해 회전식 오버헤드 들보를 사용하는 증기기관의 한 유형이다. 엔진이 직접 펌프를 구동하는 이 구성은 1705년경 토머스 뉴커먼에 의해 콘월주의 광산에서 물을 빼내는 데 처음 사용되었다. 엔진의 효율은 별도의 복수기를 추가한 제임스 와트, 실린더를 복합화한 조너선 혼블로워와 아서 울프, 기존 엔진을 복합화하는 방법을 고안한 윌리엄 맥노트 (글래스고)와 같은 기술자들에 의해 개선되었다. 빔 엔진은 처음에는 광산에서 물을 펌프하거나 운하로 물을 끌어올리는 데 사용되었지만, 방앗간에 동력을 공급하는 물레방아의 흐름을 보충하기 위해 물을 펌프하는 데도 사용될 수 있었다.
회전식 빔 엔진은 피스톤에서 크랭크 (또는 역사적으로 선 앤 플래닛 기어)를 통해 플라이휠을 구동하는 나중의 빔 엔진 설계이다. 이러한 빔 엔진은 방앗간에서 라인 샤프팅에 직접 동력을 공급하는 데 사용될 수 있었다. 또한 증기선에 동력을 공급하는 데도 사용될 수 있었다.
최초의 빔 엔진은 수력으로 작동했으며 광산에서 물을 펌프하는 데 사용되었다. 보존된 예는 스코틀랜드 완록헤드의 스트레이트스텝스 납 광산에서 볼 수 있다.
빔 엔진은 산업 혁명 초기에 갑문을 통해 확장된 영국 운하 시스템에서 펌프에 동력을 공급하고, 같은 시기에 광산에서 물을 배수하며, 권상기로도 광범위하게 사용되었다.
최초의 증기 관련 빔 엔진은 토머스 뉴커먼에 의해 개발되었다. 이것은 엄밀히 말해 증기 동력이 아니었다. 피스톤 아래에 도입된 증기가 응축되어 부분 진공을 생성함으로써 대기압이 피스톤을 아래로 밀어내도록 했기 때문이다. 따라서 이것은 대기압 엔진이라고 불렸다. 뉴커먼 대기압 엔진은 콘월주와 다른 지역의 많은 광산에서 채택되었지만, 상대적으로 비효율적이었고 많은 양의 연료를 소비했다. 이 엔진은 존 스미턴에 의해 개선되었지만, 제임스 와트는 와트 증기기관에 별도의 복수기를 추가하여 실린더가 뜨거운 상태를 유지하도록 함으로써 뉴커먼 엔진의 주요 비효율성을 해결했다. 기술적으로 이것은 (이후의 특허에 따라) 실린더의 상단 부분을 밀폐하고 증기를 도입하여 피스톤을 아래로 밀어낼 때까지 여전히 대기압 엔진이었다. 이것이 진정한 증기기관이 되었으며, 그를 증기기관의 발명가로 확증한다고 할 수 있다. 그는 또한 원심 조속기와 평행 운동을 특허화했는데, 후자는 아치 헤드 주변의 체인을 대체하여 회전식 엔진으로 사용할 수 있도록 했다.
그의 특허는 19세기 초까지 유지되었고, 일부는 이것이 개발을 저해했다고 말한다. 그러나 실제로는 다른 사람들에 의해 개발이 계속되었고, 특허 기간이 끝날 무렵 새로운 아이디어와 개선이 폭발적으로 증가했다. 와트의 빔 엔진은 훨씬 더 많은 수로 상업적으로 사용되었고, 많은 엔진이 100년 이상 계속 작동했다.
와트는 엔진 설계의 주요 측면에 대한 특허를 보유했지만, 그의 회전식 엔진은 제임스 피카드의 단순 크랭크 특허에 의해 동등하게 제한되었다. 빔 엔진은 영국 남서부의 주석 및 구리 광산 지역에서 상당히 개선되고 확대되어 그곳에 존재했던 깊은 광산을 배수할 수 있게 되었다. 결과적으로 콘월 빔 엔진은 세계적으로 유명해졌으며, 지금까지 건설된 빔 엔진 중 가장 거대한 것 중 하나로 남아 있다.
엔진의 여러 부품에 대한 특허 수와 특허 침해의 결과로, 부품에 제조사 이름이 없는 빔 엔진의 예가 존재한다.(홀리콤 스팀 컬렉션).
회전식 빔 엔진.
회전식 빔 엔진에서는 피스톤이 수직으로 장착되고, 피스톤 로드는 이전과 같이 빔을 구동한다. 빔의 다른 쪽 끝에서 나오는 연결봉은 이제 펌프 로드를 구동하는 대신 플라이휠을 구동한다.
초기 와트 엔진은 제임스 피카드가 소유한 특허에 의해 후자의 사용이 보호되었기 때문에 단순한 크랭크 대신 와트의 특허 선 앤 플래닛 기어를 사용했다. 특허가 만료되자 단순 크랭크가 보편적으로 사용되었다. 회전 운동이 달성되면 플라이휠 옆에 구동 벨트를 부착할 수 있었다. 이것은 다른 구동 샤프트로 동력을 전달했으며, 이들로부터 다른 벨트를 부착하여 탈곡, 분쇄 또는 제분 기계와 같은 다양한 정지 기계에 동력을 공급할 수 있었다.
해양 빔 엔진.
최초의 증기선은 회전식 빔 엔진의 변형을 사용했다. 이러한 해양증기기관은 사이드 레버, 메뚜기, 크로스헤드 또는 '워킹 빔' 등으로 알려져 있으며, 모두 선박 내 공간을 덜 차지하도록 빔 또는 빔을 다른 위치에 배치하여 원래의 육상 기계와 달라졌다.