shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
Swan-Ganz 카테터(Swan-Ganz catheter) 또는 오른 심장 카테터(right heart catheter, 우심장 도관)라고도 알려진 허파 동맥 카테터(pulmonary artery catheter, PAC, 폐 동맥 이끌관)는 허파 동맥 도관삽입(pulmonary artery catheterization, 폐 동맥 카테터삽입) 또는 오른 심장 도관삽입(right heart catheterization, 우심장 카테터삽입)으로 알려진 절차를 통해 허파동맥에 삽입되는 풍선 끝이 달린 카테터이다. 폐동맥 카테터 삽입은 특히 심부전, 심장마비, 부정맥 또는 폐색전증으로 인한 합병증이 있는 사람들에게 심장의 전반적인 기능을 측정하는 유용한 방법이다. 또한 심장 수술 후, 쇼크, 심한 화상 등 정맥 수액 치료가 필요한 사람들에게도 좋은 방법이다. 이 절차는 심방의 압력을 측정하는 데에도 사용될 수 있다.
폐동맥 카테터를 사용하면 우심방, 우심실, 폐동맥의 압력과 좌심방의 충전압(폐쐐기압)을 동시에 직접 측정할 수 있다. 폐동맥 카테터는 발명자인 Cedars-Sinai Medical Center의 제러미 스완(Jeremy Swan)과 William Ganz를 기리기 위해 Swan-Ganz 카테터라고도 한다.
박우병(1933년 2월 3일~2015년 11월 16일)은 대한민국의 정치인이다. 제13·14·15대 국회의원을 지냈다.
쥘프랑수아시몽 쉬스(Jules-François-Simon Suisse), 통칭 쥘 시몽(Jules Simon)은 프랑스의 철학자이자 정치인으로, 1814년 12월 27일 로리앙 (모르비앙)에서 태어나 1896년 6월 8일 파리 8구에서 사망했다. 쥘 시몽은 생전 여러 지식인들로부터 찬사받았으며, 마르크 앙주노에 따르면 19세기 말 "부르주아와 프티부르주아 계층"에 있어 진정한 "사상의 스승"이었다.
어린 시절과 형성기.
쥘프랑수아시몽 쉬스는 알렉상드르시몽 쉬스(Alexandre-Simon Suisse)의 아들로 태어났다. 아버지 알렉상드르시몽 쉬스(1768-1843)는 로렌 루드르팽에 기원을 둔 양모상인으로, 처음에는 로리앙에 자리를 잡았다가 이후 생장브레벨레에서(1818년), 마지막으로 위젤에서 살았다. 개신교도였던 그는 브르타뉴 출신 천주교도, 마르그리트 뱅상트 퐁텐(Marguerite Vincente Fontaine, 1775-1845)과 재혼하면서 개종했다. 바로 그녀가 쥘 시몽의 어머니이다.
쥘 시몽은 로리앙 중학교와 반 중학교(현재 쥘시몽 중학교)에서 좋은 교육을 받고 나서, 렌 고등학교에서 복습교사(répétiteur)가 되었다. 그는 일찍부터 &lt;르뷔 드 브르타뉴&gt;의 편집일을 시작했다. 1833년 고등사범학교에 들어갔고, 캉에서(1836년), 이후 베르사유에서(1837년) 철학 교사가 되었다. 아그레가시옹에 합격하고 이후 철학 박사가 된 쥘 시몽은 빅토르 쿠쟁의 소르본 자리를 대신했고, 거기서 그리스 철학, 특히 플라톤과 아리스토텔레스에 대해 강의했는데 매우 인기있었다.
공화주의자로서의 데뷔.
쥘 시몽은 &lt;르뷔 데 되 몽드&gt;를 편집했고, 친구 아메데 자크와 함께 &lt;리베르테 드 팡세&gt;를 창간했다(1847년). 그는 정치에 뜻을 품어 라니옹 의원으로 출마하여 매우 활발히 선거 운동을 했으나, 1847년 총선에서 극우파와 극좌파 연합에게 패했다. 쥘 시몽은 1848년 4월 23일 눈부신 복수를 이룬다. 코트뒤노르 데파르트망은 쥘 시몽을 제헌의회로 보냈으며, 거기서 그는 중도파로 의석을 차지했다.
1848년 제헌의회의 공화파 하원의원으로서, 쥘 시몽은 대학 문제와 교육의 자유에 관한 연구를 출간했다.
아오미 어번 스포츠 파크()는 일본 도쿄도 고토구 아오미에 가설되었던 실외 스포츠 시설이다. 2020년 하계 올림픽 및 2020년 하계 패럴림픽 경기장으로 사용되었다.
가설 회장으로서 건설되어 올림픽에서는 농구 3x3, 스포츠클라이밍이 진행되었으며 패럴림픽에서는 시각 장애인 5인제 축구가 실시되었다.
대회 종료 후에 시설은 해체되었다.
허탁(1935년 12월 21일~2001년 11월 15일)은 대한민국의 정치인이다. 제13대 국회의원을 지냈다.
우리 본성의 더 나은 천사들: 폭력이 감소한 이유는 2011년 스티븐 핑커의 책으로, 저자는 세계의 폭력이 장기적으로나 단기적으로 감소했다고 주장하며 왜 이런 일이 일어났는지에 대한 설명을 제시한다. 이 책은 시간과 지리에 따른 폭력 감소를 기록한 데이터를 사용한다. 이는 전쟁부터 아동에 대한 처우 개선에 이르기까지 모든 형태의 폭력이 급격히 감소하는 그림을 그린다. 그는 폭력 감소의 가능한 원인으로 무력, 상업(다른 사람들이 죽는 것보다 살아있는 것이 더 가치 있게 만드는 것), 문해력과 의사소통의 증가(공감을 촉진하는 것), 합리적 문제 해결 지향의 증가 등을 강조한다. 그는 역설적으로 우리의 폭력에 대한 인상이 이러한 감소를 추적하지 못했으며, 아마도 의사소통의 증가 때문일 수 있다고 지적한다. 더 많은 감소는 불가피하지 않지만, 공감과 같은 더 나은 동기부여와 같은 더 나은 동기부여가 될 것이다.
논제.
이 책의 제목은 에이브러햄 링컨 미국 대통령의 첫 취임 연설의 마지막에서 따온 것이다. 핑커는 이 문구를 공감, 자기 통제, "도덕적 감각", 이성 등 네 가지 인간 동기에 대한 은유로 사용하며, "폭력에서 벗어나 협력과 이타주의로 방향을 잡을 수 있다"고 썼다
핑커는 수천 년 동안 폭력이 감소해 왔으며 현재가 인류 역사상 가장 평화로운 시기임을 보여주는 방대한 양의 데이터(및 그 통계 분석)를 제시한다. 그는 폭력의 감소는 그 규모가 엄청나며, 이는 길고 짧은 시간 규모에서 볼 수 있으며 군사적 갈등, 살인, 집단 학살, 고문, 형사 사법, 아동, 동성애자, 동물 및 인종 및 소수 민족에 대한 대우 등 많은 영역에서 발견된다고 주장한다. 그는 "확실히 감소는 순탄하지 않았고, 폭력을 제로로 만들지 않았으며, 계속될 것이라고 보장할 수도 없다"고 강조한다
핑커는 자신이 기록한 폭력적인 행동의 급격한 감소가 인간 생물학이나 인지의 주요 변화에서 비롯된 것이 아니라고 주장한다. 그는 특히 인간이 반드시 폭력적이기 때문에 더 평화로워지기 위해서는 급진적인 변화를 겪어야 한다는 견해를 거부한다. 그러나 핑커는 또한 단순한 본성 대 양육 주장을 거부하는데, 이는 급진적인 변화가 순전히 외부의 (양육) 출처에서 비롯되었음을 의미한다. 대신 그는 다음과 같이 주장한다: "폭력의 감소를 설명하는 방법은 우리의 평화적 동기를 우위에 둔 문화적, 물질적 환경의 변화를 파악하는 것이다."
핑커는 "평화로운 동기"를 선호하고 "폭력의 다발적인 감소를 주도한" 다섯 가지 "역사적 세력"을 식별한다. 그들은:
책의 첫 번째 섹션인 2장부터 7장까지는 폭력 감소와 관련된 역사적 경향을 다양한 척도로 보여주고 분석하고자 한다. 8장에서는 폭력으로 이어질 수 있는 심리적 시스템인 다섯 가지 '내면의 악마'에 대해 설명한다. 9장에서는 사람들을 폭력으로부터 멀어지게 할 수 있는 네 가지 '더 나은 천사' 또는 동기를 살펴본다. 마지막 장에서는 위에 나열된 폭력 감소로 이어진 다섯 가지 역사적 힘을 살펴본다.
다섯 명의 내면 악마 (제8장).
핑커는 "인간이 공격성(죽음의 본능 또는 피에 대한 갈증)에 대한 내적 동기를 가지고 있으며 주기적으로 방출되어야 한다는 생각인 "수압적 폭력 이론"을 거부한다. 폭력의 심리에 대한 현대 과학적 이해에서 더 이상 벗어날 수 없는 것은 없다." 대신, 그는 연구에서 "공격성은 증가하는 충동은커녕 단일 동기가 아니다. 이는 환경적 유발 요인, 내부 논리, 신경학적 기초, 사회적 분포에서 다른 여러 심리 시스템의 결과이다."라고 주장한다. 그는 다섯 가지 시스템을 검토한다:
네 명의 더 나은 천사들 (제9장).
핑커는 폭력에서 벗어나 협력과 이타주의로 방향을 잡을 수 있는 네 가지 동기를 조사한다. 그는 다음과 같이 설명한다:
이 장에서 핑커는 또한 인간이 생물학적 의미에서 덜 폭력적으로 진화했다는 생각을 검토하고 부분적으로 거부한다.이 장에서 핑커는 또한 인간이 생물학적 의미에서 덜 폭력적으로 진화했다는 생각을 검토하고 부분적으로 거부한다.
이 책의 학제 간 특성 때문에 핑커는 다양한 분야의 다양한 출처를 사용한다. 특히 핑커가 저평가되었다고 주장하는 철학자 토마스 홉스에게 주목한다. 핑커가 '비정통적' 사상가를 사용한 것은 폭력에 대한 데이터가 현재의 기대와 모순된다는 그의 관찰에서 직접적으로 비롯된다. 이전 연구에서 핑커는 홉스에 대한 일반적인 오해를 다음과 같이 설명했다:핑커는 정치학자 존 뮬러와 사회학자 노버트 엘리아스 등 때때로 간과되는 현대 학자들의 아이디어도 언급한다. 핑커에 대한 엘리아스의 영향력은 엘리아스의 중요한 문명화 과정이라는 제목에서 따온 3장의 제목에서 유추할 수 있다. 핑커는 또한 국제 관계 학자 조슈아 골드스타인의 연구를 바탕으로 한다. 그들은 "전쟁은 정말 유행을 타지 않고 있다"라는 제목의 뉴욕 타임즈 기고문을 공동 집필하여 많은 공유된 견해를 요약했다. 그리고 하버드 정치 연구소에 함께 출석하여 유사한 논문에 대한 학계와 학생들의 질문에 답했다.
영국 언론 리뷰 집계 사이트인 "'더 옴니보어"'에서 이 책은 5점 만점에 4점을 받았다. "Bookmarks"에서 이 책은 별점 5점 만점에 3.5점을 받았으며, 비평 요약에는 "핑커는 자신의 데이터를 유머로 평가하여 일반 독자들에게 더 호감을 주고, 그의 명쾌하고 유창한 산문은 어려운 개념을 이해하게 만든다"고 적혀 있다.
빌 게이츠는 이 책을 지금까지 읽은 책 중 가장 중요한 책 중 하나라고 생각하며, "BBC 라디오 프로그램 '데저트 아일랜드 디스크"'에서 그는 이 책을 무인도로 가져갈 책으로 선택했다. 그는 "스티븐 핑커는 우리에게 이러한 긍정적인 궤적을 조금 더 가능성 있게 만들 수 있는 방법을 보여준다. 이는 역사적 학문뿐만 아니라 전 세계에 대한 공헌이다."라고 썼다. 게이츠는 2017년 5월 졸업식을 추천한 후, 그 책은 베스트셀러 목록에 올랐다.
철학자 피터 싱어는 뉴욕 타임즈에서 이 책에 대해 긍정적인 평가를 내렸다. 싱어는 이렇게 결론지었다: "[이 책은] 매우 중요한 책이다. 다양한 분야에 걸쳐 많은 연구를 수행할 수 있다는 것은 위대한 업적이다. 핑커는 폭력이 극적으로 감소했음을 설득력 있게 보여주며, 그 감소의 원인에 대해 설득력이 있다."
정치학자 로버트 저비스는 내셔널 인터레스트의 긴 리뷰에서 핑커가 "반박하기 어려운 주장을 한다"고 말한다. 트렌드는 미묘하지 않으며, 많은 변화에는 몇 배 이상의 변화가 포함된다. 그의 설명이 완전히 설득되지 않더라도 진지하고 근거가 풍부한다."
마이클 셔머는 아메리칸 스콜라의 리뷰에서 "핑커는 장기적인 데이터가 일화를 능가한다는 것을 보여준다"고 썼다. 우리가 유난히 폭력적인 시대에 살고 있다는 생각은 미디어가 폭력을 끊임없이 보도하고 최근의 감정적으로 중요한 사건을 알아차리고 기억하는 우리 뇌의 진화된 성향과 결합하여 만들어진 환상이다. 핑커의 논지는 살인, 강간, 집단학살부터 아동 때리기, 흑인, 여성, 동성애자, 동물 학대에 이르기까지 모든 종류의 폭력이 문명화 과정의 결과로 수세기 동안 감소해 왔다는 것이다... 핑커의 832페이지 분량의 오퍼를 집어드는 것은 벅차지만, 처음부터 페이지를 넘기는 일이다."
케임브리지 대학교의 정치학자 데이비드 런시먼은 가디언에 이렇게 썼다. "저는 세상이 항상 그랬던 것처럼 위험하다고 믿는 사람 중 한 명이다. 하지만 핑커는 대부분의 사람들에게 세상이 대부분 덜 위험해졌다는 것을 보여준다." 런시먼은 "모두가 이 놀라운 책을 읽어야 한다"고 결론지었다
이 책이 왕립학회 윈턴 과학 도서상 최종 후보에 올랐을 때 작성된 가디언지의 후기 리뷰에서 팀 래드포드는 "자신감과 스윕, 방대한 시간 규모, 인간적인 관점, 자신감 넘치는 세계관에서 이 책은 과학 책 그 이상이다. 낙관주의자가 자신의 쾌활한 이유를 나열하고 설득력 있는 사례로 뒷받침할 수 있는 서사적인 역사이다... 그가 맞는지는 모르겠지만 이 책이 수상작이라고 생각한다."라고 썼다
아담 리는 빅 씽크의 블로그 리뷰에서 "핑커의 결론을 거부하려는 사람들조차도 조만간 그의 주장에 맞서 싸워야 할 것"이라고 썼다
윌슨 계간지의 긴 리뷰에서 심리학자 본 벨은 이를 "폭력, 침략, 전쟁이 인류의 가장 평화로운 시대에 살고 있을 정도로 어떻게 그리고 왜 현저하게 감소했는지에 대한 훌륭한 탐구"라고 평가한다... 파워풀하고, 마음이 변하고, 중요하다."
로스앤젤레스 리뷰 오브 북스에 대한 긴 리뷰에서 인류학자 크리스토퍼 보엠(Christopher Boehm)은 서던 캘리포니아 대학교 생물과학 교수이자 USC 제인 구달 연구 센터의 공동 소장으로서 이 책을 "훌륭하고 중요하다"고 평가했다
정치학자 제임스 Q. 윌슨은 월스트리트 저널에서 이 책을 "핑커 씨가 인류 역사상 가장 큰 변화 중 하나로 여기는 것을 설명하기 위한 훌륭한 노력"이라고 평가했다: 우리는 이전보다 서로를 덜 죽이다. 하지만 이 프로젝트에 가장 큰 효과를 주기 위해 그는 쓸 책이 하나 더 있다: 현재 800페이지 분량으로 제시된 논쟁을 연결하고 핑커 씨가 신중하게 연구하지 않은 몇 안 되는 주제를 피하는 간략한 설명이다." 특히 윌슨이 반대한 주장은 핑커가 쓴 글이다. (윌슨의 요약에서) "조지 W. 부시는 고문을 '불명스럽게' 지지했고, 존 케리는 테러리즘을 '괴롭힘'으로 생각한 것이 옳았다", '팔레스타인 활동가 단체'는 폭력을 부인하고 이제 '능력 있는 정부'를 건설하기 위해 노력하고 있다. 이란은 핵무기를 절대 사용하지 않을 것이다... [그리고] 부시는... '무지각적'이다."
브렌다 매독스는 텔레그래프에서 이 책을 "완전히 설득력 있고" "잘 논증되었다"고 평가했다.
이를 파이낸셜 타임즈에 리뷰한 클라이브 쿡슨은 "과학, 역사, 스토리텔링의 놀라운 종합으로, 오늘날 대다수의 사람들이 대중 매체를 통해서만 심각한 폭력을 경험할 수 있다는 것을 보여준다"고 평가했다
과학 저널리스트 존 호건은 슬레이트에서 대체로 긍정적인 리뷰를 통해 이를 "비관론자들이 우울한 미래 비전에 집착하는 것을 훨씬 더 어렵게 만드는 기념비적인 업적"이라고 평가했다.
허핑턴 포스트에서 사이먼 프레이저 대학교 범죄학과 교수 겸 부학장 닐 보이드는 비평가들을 상대로 이 책을 강력히 옹호하며 다음과 같이 말했다:"그 책은 또한 ",와 ""."에서 긍정적인 평가를 받았다"
통계학자이자 철학 수필가인 나심 니콜라스 탈렙은 핑커와 처음 서신을 주고받은 후 핑커의 전쟁 데이터 분석에 이의를 제기한 최초의 학자이다. "핑커는 과학과 저널리즘의 차이, 엄격한 경험주의와 일화적 진술의 차이에 대해 명확하게 알지 못한다. 과학은 샘플에 대해 주장하는 것이 아니라 샘플을 사용하여 일반적인 주장을 하고 샘플 외부에 적용되는 속성을 논의하는 것이다."답변에서 핑커는 자신의 주장이 금융 시장에 대한 "대단한 중재" 주장과 유사하지 않다고 부인하며, "탈렙의 글은 '베터 엔젤스'가 700페이지에 달하는 화려한 통계적 외삽으로 구성되어 있으며, 이는 폭력적인 재앙이 불가능해졌다는 결론에 이르게 함을 의미한다... [하지만] 책에 나오는 통계는 겸손하고 거의 완전히 기술적이다." 그리고 "책은 명시적으로, 단호하게, 그리고 미래에 큰 폭력적 충격이 일어날 수 없다는 것을 반복해서 부정한다."라고 말했다. 탈렙은 통계학자이자 확률론자인 파스콸레 시릴로와 함께 Physica A: 통계역학 및 그 응용 저널에 멱법칙 관계에 대한 추론을 위한 새로운 방법론을 제안하는 논문을 발표했다. 데이터를 재분석한 결과, 전쟁의 치명성이 감소하지 않았다.
Cirillo와 Taleb의 기사가 발표된 후, Better Angels에서 전쟁의 쇠퇴에 대한 주장에 초점을 맞춘 문헌이 증가하고 있다. 2018년 Science Advances 저널의 기사에서 컴퓨터 과학자 Aaron Clauset는 1815년부터 현재까지의 전쟁의 시작과 사망률에 대한 데이터를 조사한 결과, Pinker가 설명한 "긴 평화"를 포함한 명백한 경향이 우연의 변화의 결과일 가능성이 높다는 것을 발견했다.클라우젯은 통계적으로 유의미한 추세가 나타나기 전에 최근 추세가 100~140년 더 지속되어야 한다고 결론지었다. 수학자 셀린 쿠넨이 이끄는 오슬로 대학교와 오슬로 평화 연구소의 학자 팀은 클라우젯의 결론을 뒷받침하는 통계적 가정을 탐구했다. 그들은 전쟁의 치명성에 대한 데이터가 일반적으로 분쟁 문헌에서와 같이 멱법칙 분포에 부합한다고 가정했을 때 클라우셋의 결과를 재현했지만,연구진은 보다 유연한 분포인 역버 분포가 데이터에 더 잘 맞는다는 사실을 발견했다. 이러한 변화를 바탕으로 1950년경 이후 전쟁의 치사율이 감소해야 한다고 주장했다.
데이터의 경향에 대한 핑커의 주장에 대한 첫 번째 책 길이의 답변에서 정치학자 베어 브루몰러는 주 간 전쟁의 시작과 주 간 무력 사용, 전쟁의 치명성, 그리고 갈등을 유발하는 것으로 흔히 생각되는 다른 현상들의 영향에 대한 경향을 탐구했다. 후자의 테스트는 과거 전쟁의 원인이 시간이 지남에 따라 그 효력을 잃었다는 핑커의 주장에 대한 새로운 통계적 함의를 나타낸다. 브라우몰러는 이러한 현상 중 어느 것에서도 일관된 상승 또는 하락 추세의 증거를 발견하지 못했지만, 국가 간 무력 사용은 냉전이 끝나기 전에 꾸준히 증가했다가 그 이후로 감소했다. 브라우몰러는 이러한 갈등 패턴이 핑커의 "더 나은 천사들"의 점진적인 승리보다는 유럽 콘서트와 자유주의 국제 질서와 같은 국제 질서의 확산과 훨씬 더 일치한다고 주장한다.
R. 브라이언 퍼거슨 럿거스 대학교-뉴어크 인류학 교수는 선사 시대 사회에서 전쟁의 빈도에 대한 핑커의 고고학적 증거에 이의를 제기했다. 그는 이 증거가 "높은 사상자를 낸 체리 피킹 사례들로 구성되어 있으며, 역사 전반을 대표하지 않는 것이 분명하다"고 주장한다퍼거슨에게,퍼거슨의 조사는 문명 하에서 폭력이 감소했다는 핑커의 주장과 모순되며, 이는 그 반대의 사실을 나타낸다.
경제학자 타일러 코웬은 이 책을 읽을 만한 가치가 있다고 추천했지만, 현대 국가의 폭력 사용이 중앙집권화된 것에 대한 핑커의 분석에 회의적이었다.
사이언티픽 아메리칸의 책에 대한 리뷰에서 심리학자 로버트 엡스타인은 다음과 같이 언급했다
엡스타인은 또한 핑커가 과거 데이터에 지나치게 의존하고 있다고 비난하며, 핑커가 확인 편향의 희생양이 되어 자신의 논문을 뒷받침하는 증거에 집중하고 그렇지 않은 연구는 무시한다고 주장한다.
여러 부정적인 리뷰에서 핑커의 인문주의와 무신론과 관련된 비판이 제기되었다. 존 N. 그레이는 프로스펙트의 책에 대한 비판적 리뷰에서 "과학에서 평화의 희망을 찾으려는 핑커의 시도는 우리의 지속적인 신앙 필요성을 증명하기 때문에 깊이 교훈적이다."라고 썼다.
뉴욕 타임즈 칼럼니스트 로스 두타트는 "현재의 상대적 평화 시대가 폭력에서 벗어난 장기적인 추세를 반영한다는 주장에 널리 확신을 가지고 있으며, 핑커 원수들이 이러한 견해를 지지한다는 증거에 널리 감명을 받았다"며 비판 목록을 제시하고 핑커가 거의 모든 진전이 "계몽"에서 시작되며, 그 이전에 나타난 것은 긴 중세 시대의 어둠뿐이었다고 가정한다
신학자 데이비드 벤틀리 하트는 "핑커의 책에서 신중한 의심으로 가득 찬 신앙의 황홀한 순수함을 만나게 된다"고 썼다. 또한 그는 "사실을 초과할 뿐만 아니라 그에 대한 단호한 저항으로 아름다운 거짓을 믿는 인간 정신의 광기스럽고 영웅적인 능력을 재확인한다"고 말한다. 하트는 계속한다:조지 메이슨 대학교 법학대학원의 크레이그 S. 러너 교수는 클레어몬트 리뷰에서 감사하지만 궁극적으로 부정적인 리뷰를 통해 폭력 감소 주장을 일축하지 않고 "제2차 세계대전 이후 65년이 인류 역사상 가장 평화로운 해 중 하나라는 것을 인정하자"고 썼다. 그러나 핑커의 설명에는 동의하지 않으며 "핑커는 인간 생명의 신성함과 존엄성에 의해 인권이 고정되지 않은 세계를 묘사하지만 그럼에도 불구하고 평화와 조화가 나타나는 세계를 묘사한다"고 결론지었다. 일부 사람들이 지구상의 천국으로 여기는 것은 대부분 불화에서 벗어나 억압적인 신으로부터 해방된 미래이다. 그는 실제 인간의 역사에 의해 그토록 단호하게 실망한 희망을 즐기는 최초이자 마지막이 아니다." 2012년 봄호의 서신 섹션에서 날카로운 대화를 나누던 중, 핑커는 레너에게 "신보수적 의제"를 부여하며 여러 가지 점을 오해하고 있다고 비난한다. 특히 핑커는 "폭력의 역사적 감소가 '계속될 것을 보장하지 않는다'는 반복적인 주장을 하고 있다."라고 답했다. 레너는 이에 대해 핑커의 "내 리뷰에 대한 오해는 편지의 첫 문장에서 분명하다"고 말하며, 핑커가 제기한 문제에 대한 객관성과 "중대성을 인정하지 않는" 태도에 의문을 제기한다.
펜실베이니아 대학교의 명예 재무 및 미디어 분석가인 에드워드 S. 허먼 교수는 독립 언론인 데이비드 피터슨과 함께 국제사회주의 리뷰와 공공 지식인 프로젝트에 대해 이 책에 대한 자세한 부정적인 리뷰를 작성하며 "학문의 기술적 작업이자 도덕적 지침으로서 끔찍한 책"이라고 결론지었다. 그러나 이 책은 21세기 초 미국과 서구 엘리트들의 요구에 매우 잘 부합한다." 허먼과 피터슨은 제2차 세계대전 이후 핑커의 '롱 피스' 아이디어에 대해 문제를 제기한다: "핑커는 '민주주의 국가들이 서로 분쟁을 피할 뿐만 아니라' '전반적인 분쟁에서 벗어나는 경향이 있다...'고 주장한다. 이는 1945년 이후 미국 암살, 제재, 전복, 폭격, 침략의 많은 희생자들에게 놀라운 일이 될 것이다."
엘리자베스 콜버트는 뉴요커에 비판적인 리뷰를 썼고, 이에 핑커가 답글을 올렸다. 콜버트는 "핑커의 관심 범위는 거의 전적으로 서유럽에 국한되어 있다"고 말한다. 핑커는 자신의 책에 "세계 폭력", "미국의 폭력", 오스만 제국, 러시아, 일본, 중국의 전쟁 역사에 대한 섹션이 있다고 답했다. 콜버트는 "핑커는 유럽의 피비린내 나는 식민지 모험에 대해 거의 침묵하고 있다"고 말한다. 핑커는 "이 책에서 식민지 정복, 전쟁, 노예제, 대량 학살에 대해 논의하는 25곳 이상의 장소가 빠르게 검색되었을 것"이라고 답했다. 콜버트는 "위협을 줄이는 경향이 있는 힘, 트렌드 또는 '더 나은 천사'를 언급하고, 다른 누군가는 반대로 밀어붙이는 힘, 트렌드 또는 '내면의 악마'를 언급할 수 있다"고 결론지었다. 핑커는 이 결론을 "뉴요커가 과학에 대해 보도할 때 자주 탐닉하는 포스트모더니즘의 궤변"이라고 부른다.
벤 로우스는 CTtheory에 대해 "진실 문제와 관련하여 '관점주의' 입장을 취한다면 핑커의 폭력에 대한 역사적 서사의 직접적인 반대를 주장할 수 없을까요? 실제로 시간이 지남에 따라 우리는 훨씬 더 폭력적이 되었나요? 각 해석은 '진실'에 일정한 지분을 고정되고 유효한 것으로 투자할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 각 견해는 잘못된 것으로 간주될 수 있다." 핑커는 FAQ 페이지에서 경제적 불평등이 다른 형태의 '메타포릭' 폭력과 마찬가지로 "개탄스러울 수 있지만, 이를 강간과 대량학살과 함께 묶는 것은 도덕화와 이해를 혼동하는 것"이라고 주장한다. 저임금 노동자, 문화적 전통 훼손, 생태계 오염 및 도덕주의자들이 폭력이라는 용어를 은유적으로 확장하여 낙인찍고 싶어하는 다른 관행에 대한 디토. 나쁜 것이 아닌 것은 아니지만, '나쁜 것들'을 주제로 한 일관된 책을 쓸 수는 없다... 물리적 폭력은 한 권의 책(Better Angels의 길이에서 알 수 있듯이)에 충분히 큰 주제이다. 암에 관한 책에는 은유적 암에 관한 장이 필요하지 않은 것처럼, 폭력에 관한 일관된 책은 대량학살과 고양이 같은 발언을 하나의 현상처럼 묶어둘 수 없다."라고 말한다. 이를 인용하여 로우스는 핑커가 "폭력적이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 환원적 비전"을 가지고 있다고 주장한다
해군 대학원의 존 아킬라는 이 책이 전쟁에서 민간인이 사망하는 위협을 정확하게 나타내지 않는다고 말한 통계를 사용하고 있다고 외교 정책에서 비판했다:자선 단체인 서바이브 인터내셔널의 이사 스티븐 코리는 이 책을 원주민의 권리 관점에서 비판했다. 그는 핑커의 책이 "부족민들의 권리에 대한 논쟁을 한 세기 이상 거슬러 올라가는 허구적이고 식민주의적인 '잔인한 야만인' 이미지를 조장하고 있으며, 이는 여전히 그들의 파괴를 정당화하는 데 사용되고 있다"고 주장한다
인류학자 라훌 오카는 폭력의 명백한 감소가 규모의 문제일 뿐이라고 제안했다. 전쟁은 더 많은 비율의 소규모 인구를 죽일 것으로 예상할 수 있다. 인구가 증가함에 따라 그에 비례하여 전사의 수는 줄어들었다. 오카의 주장은 1800~1945년 징집병의 감소를 암시한다.
시니사 말레세비치는 핑커와 아자르 갓과 같은 유사한 이론가들이 인간이 유전적으로 폭력에 취약하다는 잘못된 비전을 제시한다고 주장했다. 그는 핑커가 조직 폭력과 대인 폭력을 혼동하며 현대에서의 전쟁, 집단 학살, 혁명 및 테러의 확산을 설명할 수 없다고 말한다. 말레세비치는 조직 폭력이 최초의 국가(10,000~12,000년 전)가 형성된 이후로 증가해 왔으며, 이 과정은 조직 역량의 증가, 더 큰 이념적 침투, 그리고 사회 조직의 미시적 연대 네트워크 침투 능력과 함께 가속화되었다고 주장한다.
2016년 Nature에발표된 연구에 따르면 치명적인 폭력은 인간 기원 시점에 인간 사망의 2%를 초래했으며, 이는 포유류 기원 시점의 포유류 사망률보다 6배 높은 것으로 추정되며, 철기 시대와 같은 시기에 더 높아지기도 했지만 현대에는 2% 미만으로 떨어졌다. 버밍엄 앨라배마 대학교의 더글라스 P. 프라이는 "최근 스티븐 핑커와 다른 학자들이 구석기 시대의 폭력적인 죽음이 충격적으로 높았다는 주장은 크게 과장된 것"이라고 말했다. 반대로 연구 결과는 사회 조직이 인간 폭력에 영향을 미치는 데 매우 중요하다는 것을 보여준다." 핑커는 네이처 연구를 통해 인간은 자연스럽게 치명적인 폭력을 저지르는 경향이 있으며, 선사 시대 수렵 채집 밴드보다 족장에서 치명적인 폭력이 더 흔하며 현대 사회에서는 덜 흔하다는 자신의 책의 주장을 확인할 수 있다고 말했다.
2018년 3월, 학술 저널 Historical Reflections는 빌 게이츠의 평가와 같은 더 넓은 문화에 미치는 중요한 영향을 고려하여 핑커의 책에 전적으로 대응하는 데 전념하는 44권의 첫 번째 호를 발행했다. 이 호에는 핑커의 논문에 대한 12명의 역사학자들의 에세이와 일리노이 대학교의 역사학 교수인 마크 S. 미칼레와 뉴캐슬 대학교의 역사학 교수인 필립 드와이어의 편집자들이 서문에 쓴 글이 포함되어 있다데이비드 그레이버는 핑커의 주장이 모든 반대자들이 잘못된 딜레마 사고를 가지고 있다고 거짓으로 비난하는 것에 근거하고 있으며, 이러한 비난들을 통해 핑커가 자신도 잘못된 딜레마 가정을 저질렀다고 주장했다.
클랙턴 (Claction)은 잉글랜드 동남부 에식스주에 위치한 영국 의회의 선거구이다. 2024년부터 영국 개혁당의 나이절 패라지가 지역구 의원을 맡고 있다. 선거구의 명칭은 해안가의 마을인 클랙턴 시에서 유래하였다.
잉글랜드 동남부 에식스주에 위치한 클랙턴은 북해와 완전히 맞닿는 지역구로 클랙턴온시, 프린턴온시, 월턴온더네이즈 등 텐드링 반도를 따라 조성된 해변가 휴양지가 주를 이루고 있다. 내륙 쪽으로 경계를 맞닿는 선거구는 하리치 노스에식스가 유일하다.
도싯주의 크라이스트처치 선거구처럼 클랙턴의 유권자는 은퇴한 고령층의 비율이 많고 백인이 대다수를 이루고 있다. 주민 연령대도 영국에서 가장 높은 수준이다. 특히 이스트런던의 바킹이나 대거넘 등의 다문화 지역에서 건너온 백인 가정이 상당히 유입되어 왔기에 '리틀 대거넘' (Little Dagenham)이란 별명으로도 알려져 있다.
지역구 관할구역 가운데 제이윅 (Jaywick)은 2010년 낙후지수와 2015년 낙후지수 조사 당시 잉글랜드에서 가장 낙후된 지역으로 꼽혔으며, 전체 주민 3만 2000명 가운데 실업자의 비율이 50%에 달하는 것으로 조사되었다. 특히 제대로 지어진 주택이 아닌 해변가에 지어진 가건물에 거주하는 가정이 많았으며 기초 편의시설도 부족한 것으로 드러났다. 2018년에는 유엔 빈곤 특별조사관인 필립 앨스턴 (Philip Alston)이 방문하여 극심한 빈곤을 겪는 원인의 조사에 나서기도 하였으며, 2019년에도 영국에서 가장 낙후된 지역으로 선정되었다.
일렉토럴 캘큘러스는 클랙턴 지역구에 대한 기본정보에서 지역민들이 경제 면에서 보수적이며 브렉시트에 강력한 지지를 갖고 있고, 민족주의 성향도 상당하며 사회현안에 대해서도 보수적인 '우파 우세' (strong right)로 분류하였다. 클랙턴은 영국 내 다른 지역구와 비교했을 때 고용, 소득, 교육 면에서 몹시 낙후된 곳으로 드러났으며, 유권자의 64%가 빈곤층으로 조사되었다. 이 외에도 영국 정부의 노동자 통계에 따르면 클랙턴에서 경제활동을 하지 않는 주민의 비율은 46.8%로 영국 평균치인 21.7%의 두 배 이상으로 조사됐다.
옛날 에식스주의 로체스터 주교 관할구역과 피터 사유지 (Petre estates)의 관할구역에 해당되었으며 2010년 영국 총선을 앞두고 실시된 잉글랜드 구획위원회의 선거구 개편으로 신설되었다. 기존의 하리치 선거구에서 하리치 마을과 주변 일대를 지역을 다른 지역구에 넘기는 식으로 신설되었다.
하리치 지역구 의원으로 있던 보수당의 더글라스 카스웰 의원은 2010년 총선에서 클랙턴 지역구 의원으로 당선되었다. 2014년 8월 카스웰 의원이 극우정당인 영국독립당 (UKIP)으로 탈당을 선언하면서 재보궐선거를 실시하게 되었으며 여기서도 1위에 올라 영국 독립당 최초의 당선자가 되었다. 나이절 패라지 당시 영국 독립당 대표는 클랙턴 재보궐선거 결과가 영국 정치를 뒤흔들었다고 평가했다. 카스웰 의원은 2015년 총선에서도 연임에 성공하였으며 당시 총선에서 영국 독립당 후보가 당선된 유일한 지역구로 남았다. 이후 2017년 3월 카스웰 의원은 영국 독립당을 탈당하고 무소속이 되었으며 2017년 총선에는 불출마를 선언하였다. 해당 총선에서는 보수당의 길스 와틀링이 당선되었다.
2019년 총선에서 길스 와틀링 의원은 과반득표수 24,702표의 압도적인 지지와 함께 재선에 성공했다. 이는 지난 총선보다 득표율이 11.1% 증가한 수준이다. 2024년 총선에서는 영국 개혁당의 선거운동 대표를 맡은 나이절 패라지가 클랙턴 지역구 후보로 나서게 되었다. 2024년 6월 19일 발표된 유고브 여론조사에서는 패라지 후보가 와틀링 현 의원을 이길 것으로 예측되었으며, 개표 결과 패라지 후보가 46.2%의 득표율로 승리했다.
2010년~2024년.
클랙턴 지역구의 관할구역은 다음과 같다.
2010년 신설 당시 하리치 지역구에서 하리치 마을과 인근 구역, 그리고 과거 노스에식스 지역구에서 받아온 세인트오시스와 윌리 등을 다른 지역구로 넘기는 방식으로 신설되었다.
2023년 웨스트민스터 선거구 정기심의 결과 하리치 노스에식스에서 일부 관할구역을 받아오는 식으로 경계조정이 이루어졌으며 2024년 영국 총선부터 새로운 관할구역이 적용되었다.
2010년 영국 총선 이전의 국회의원은 하리치 지역구 문서를 참고.
&lt;section begin="Clacton results 2024"/&gt;
&lt;section end="Clacton results 2024"/&gt;
당초 개혁영국당 후보로 토니 맥이 공천될 것으로 알려졌으나 6월 3일 나이절 패라지 당대표가 후보로 출마하는 것으로 교체되었다. 토니 맥은 당의 공천결정에 불복하고 무소속으로 출마하겠다고 밝혔다.
김현(1947년 5월 13일~)은 대한민국의 정치인이다. 제13대 국회의원을 지냈다.
윤성한(1936년 10월 30일~2010년 9월 7일)은 대한민국의 정치인이다. 제13대 국회의원을 지냈다.
김홍만(1943년 3월 11일~)은 대한민국의 정치인이다. 제13대 국회의원을 지냈다.
FC 노아()는 아르메니아 아르마비르주 아르마비르를 연고로 하는 축구단이다. 2017년에 창단되었으며, 아르메니아 프리미어리그에 참가하고 있다.
엔시스(Nsys Co. Ltd.)는 대한민국의 2차전지 비전검사장비 기업이다. 본사는 충청남도 아산시 음봉면 스마트산단3로 18 스마트밸리산업단지에 위치해 있으며 대표이사는 진승언이다. 한국 배터리 3사에 이어 노르웨이 모로우배터리(이하 모로우)에도 장비를 공급한다 2022년 4월 2차전지 후공정 장비기업 갑진에 100억원을 투자하며 지분 14.13%을 취득한 바 있다
2021년 4월 코스닥 시장에 상장하였다
라우라 베아트리스 에스키벨 발데스(: Laura Beatriz Esquivel Valdés)는 1950년 9월 30일 태어났다. 멕시코의 소설가, 시나리오 작가 및 정치인으로서, 2015년부터 2018년까지 국가재생운동 소속으로 대의원에서 활동했다. 에스키벨이 쓴 첫 번째 소설 달콤 쌉싸름한 초콜릿은 멕시코와 미국에서 베스트셀러가 되었고, 이후 영화로도 제작되었다.
에스키벨은 Centro de Arte Dramático AC(CADAC)에서 연극과 연극 창작을 전공했으며, 어린이 연극을 주로 공부했다. 1996-1968년에 미취학 아동 교육에 대한 자격을, 1997년에 연극 워크숍 및 아동 문학 강사 자격을, 1998-2002년에 Tlaxcala 및 Oaxaca에서 대본 평가 자격을, 1999년에 Oaxaca, Michoacán, 스페인에서 작문 연구소 워크숍 강사 자격을 취득했다.
1970년에서 1980년 사이에 에스키벨은 Mexican television의 어린이용 방송 대본을 썼고, 1983년에는 Centro de Invención Permanente를 설립하고 기술 감독을 맡았다. 에스키벨은 텔레비전 작업을 통해 영화 대본 작성에 전념하도록 동기를 얻었다. 이때에 1989년에 발표한 소설 달콤 쌉싸름한 초콜릿을 쓰기로 결심했고, 이 작품은 큰 성공을 거두었다.
에스키벨은 마술적 사실주의 도입해, 쿠바 작가 알레호 카르펜티에르가 "el real maravilloso"로, 그리고 콜롬비아 작가 가브리엘 가르시아 마르케스와 칠레 작가 이사벨 아옌데가 사용한 것과 유사한 서술 장치를 사용하여 평범함과 초자연적 현상을 결합한다. 그의 가장 유명한 소설 달콤 쌉싸름한 초콜릿은 20세기 초 멕시코 혁명을 배경으로 하며, 여성 주인공인 티타의 삶에서 주방과 음식이 차지하는 중요성을 다룬다. 소설은 요리법, 민간요법, 사랑 이야기를 담은 구식 여성잡지의 월간호 형식으로 구성되어 있으며, 각 장('1월', '2월', '3월' 등)은 멕시코 전통 요리법과 함께 시작된다. 각 조리법은 서술자에게 주인공의 삶에서 중요한 사건을 상기시킨다.
에스키벨은 부엌을 집에서 가장 중요한 부분이라고 말하며, 즐거움을 가져다 주는 지식과 이해의 원천으로 묘사한다. 달콤 쌉싸름한 초콜릿이라는 제목은 멕시코에서 감정이 "끓기 직전"인 사람을 지칭하기 위해 사용되는 표현이다. 초콜릿을 넣고 휘저을 때 초콜릿용 물은 끓기 직전이어야 하기 때문이다. 소설의 영감은 "그녀가 어머니와 할머니의 요리법을 요리하는 동안" 떠올랐다. 보도에 따르면, "에스키벨은 자신의 가족의 에피소드를 사용하여 책을 썼다. 그녀에게는 결혼이 금지된 티타라는 고모가 있었고 평생 어머니를 돌보며 살았다. 어머니가 돌아가신 직후 티타도 죽었다."
라우라 에스키벨은 전신 기사인 Julio César Esquivel과 주부인 Josefa Valdés 사이에서 네 자녀 중 셋째로 태어났다. 1999년 아버지의 죽음은 Tan veloz como el deseo에 영감을 주었다. 교사 훈련을 받은 에스키벨은 어린이 연극 워크숍을 설립하고 어린이를 위한 연극을 만들고 제작했다. 배우, 프로듀서, 감독인 알폰소 아라우와 처음 결혼하여 여러 영화에 공동으로 작업을 진행했다. 에스키벨과 그의 현재 남편은 멕시코 시티에 살고 있다.
2009년 3월 라우라 에스키벨은 멕시코 시티의 한 지역 의회의 민주혁명당 예비 후보로 출마했다. 2012년에는 모레나당의 연방 하원의원으로 선출되었다.
2024년 하계 올림픽 앤티가 바부다 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 앤티가 바부다 선수단이다.
이는 1980년을 제외하고 앤티가 바부다의 12번째 하계 올림픽 출전이었다. 뿐만 아니라 국가도 미국이 주도하는 보이콧에 동참했다.
2024년 하계 올림픽 아르헨티나 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 아르헨티나 선수단이다.
아르헨티나 선수단은 1900년 올림픽에 처음 출전한 이후 1904, 1912, 미국 주도의 보이콧에 동참한 1980년 올림픽을 제외하고는 모든 하계 올림픽에 출전했다.
2024년 하계 올림픽 아루바 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 아루바 선수단이다.
이번 하계 올림픽은 국내의 10번째 하계 올림픽 출전이 된다.
2024년 하계 올림픽 아제르바이잔 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 아제르바이잔 선수단이다.
이는 소련 붕괴 이후 8년 연속 하계 올림픽에 출전하는 국가가 된다.
2024년 하계 올림픽 바하마 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 바하마 선수단이다. 바하마는 미국이 주도한 보이콧에 동참하여 불참한 1980년 대회를 제외하고 18회 연속으로 하계 올림픽에 출전하게 된다.
2024년 하계 올림픽 바레인 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 바레인 선수단이다.
이는 바레인이 하계 올림픽에 11회 연속 출전하는 것이 된다.
2024년 하계 올림픽 방글라데시 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 방글라데시 선수단이다.
이는 1984년 하계 올림픽에서 공식 데뷔한 이후 방글라데시의 11번째 하계 올림픽 출전이 된다.
2024년 하계 올림픽 바베이도스 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 바베이도스 선수단이다.
바베이도스 선수들은 1968년 국가 데뷔 이후 미국이 주도하는 1980년 모스크바 올림픽을 제외하고 모든 하계 올림픽에 출전했다.
2024년 하계 올림픽 벨기에 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 벨기에 선수단이다.
벨기에 선수들은 1900년 첫 대회가 열린 이후 1904년 대회를 제외한 모든 하계 올림픽 대회에 출전했다.
2024년 하계 올림픽 벨리즈 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 벨리즈 선수단이다.
이전에는 영국령 온두라스라는 국호로 초창기 올림픽에 2회(1968년 멕시코시티, 1972년 뮌헨) 참가했으며 이번 올림픽은 벨리즈라는 국호로 참가하는 14번째 올림픽 출전이다. 또한 벨리즈는 1980년 하계 올림픽 미국 주도의 보이콧에 동참했다.
베냉은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 이번 하계 올림픽은 아프리카 보이콧으로 인해 몬트리올에서 열린 1976년 하계 올림픽을 제외하고는 베냉의 13번째 하계 올림픽 출전이 된다.
2024년 하계 올림픽 버뮤다 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 버뮤다 선수단이다.
1936년 공식 데뷔 이후 버뮤다 선수들은 모든 하계 올림픽에 출전했지만 1980년 하계 올림픽에는 참가하지 않았다. 모스크바는 미국 주도의 보이콧을 국가가 지지했기 때문이다.
2024년 하계 올림픽 부탄 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 부탄 선수단이다.
이는 1984년 공식 데뷔 이후 부탄 왕국이 11회 연속 하계 올림픽에 출전하는 것이다.
2024년 하계 올림픽 볼리비아 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 볼리비아 선수단이다.
볼리비아는 1936년 베를린에서 열린 제11회 하계 올림픽을 통해 처음으로 올림픽에 참가했다. 이후 올림픽에 불참하다가 1964년 하계 올림픽에 참가하면서 올림픽에 다시 복귀했다. 이후 미국이 주도한 보이콧에 동참하여 불참한 1980년 모스크바 올림픽을 제외한 모든 하계 올림픽 대회에 출전했다.
2024년 하계 올림픽 보스니아 헤르체고비나 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 보스니아 헤르체고비나 선수단이다.
이는 독립 국가로서 9회 연속 하계 올림픽에 출전하는 국가가 된다.
보츠와나는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 이번 하계 올림픽은 보츠와나의 12번째 연속 하계 올림픽 출전이 된다.
보츠와나 국가 올림픽 위원회는 오레디체 마라카고로(Oreeditse Marakakgoro)를 파리 2024의 국가 대표 셰프로 임명했다.
2024년 하계 올림픽 브라질 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 프랑스 선수단이다.
브라질 선수들은 1928년 암스테르담 올림픽을 제외하고 1920년부터 모든 하계 올림픽에 출전했다.
2024년 하계 올림픽 영국령 버진아일랜드 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 영국령 버진아일랜드 선수단이다.
이는 영국령 버진아일랜드가 하계 올림픽에 11회 연속 출전하는 것이 된다.
2024년 하계 올림픽 브루나이 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 브루나이 선수단이다.
이번 하계 올림픽은 국내의 9번째 하계 올림픽 출전이 된다.
2024년 하계 올림픽 불가리아 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 불가리아 선수단이다.
불가리아 선수들은 1924년부터 세 차례의 하계 올림픽을 제외하고 모두 참가했다. 1948년 런던 하계 올림픽은 제2차 세계 대전의 국가적 문제로 인해, 로스엔젤레스의 1932년 및 1984년 하계 올림픽은 대공황과 소련 보이콧으로 인해 출전이 불발됐다.
부르키나파소는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 부르키나파소는 어퍼 볼타(Upper Volta)라는 이름으로 1972년 뮌헨에서 공식 데뷔했지만, 부르키나파소 선수들은 1988년부터 모든 하계 올림픽에 출전했다.
부룬디는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 이번 대회는 1996년 하계 올림픽 공식 데뷔 이후 이번 대회에 국가가 출전하는 8번째 대회가 된다.
캄보디아는 2024년 파리 하계 올림픽에 출전했다. 이번 하계 올림픽은 캄보디아가 1996년 올림픽에 복귀한 이후 8년 연속 하계 올림픽에 출전하는 것이다.
카메룬은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가했다. 이는 카메룬이 하계 올림픽에 16회 연속 출전하는 것이 된다.
2024년 하계 올림픽 캐나다 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 캐나다 선수단이다.
1900년 캐나다가 데뷔한 이후 캐나다 선수들은 모든 대회에 출전했다. 1980년 모스크바 하계 올림픽을 제외한 하계 올림픽은 미국이 주도한 보이콧에 대한 국가의 지원 때문이었다.
카보베르데는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가했다.
케이맨 제도는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가했다. 이번 하계 올림픽은 1976년 공식 데뷔 이후 1980년 모스크바 하계 올림픽을 제외하면 국내의 12번째 하계 올림픽 출전이 된다. 그리고 국가도 미국 주도의 보이콧에 동참했다.
중앙아프리카공화국은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024 하계 올림픽에 출전했다. 1968년 중앙아프리카공화국이 데뷔한 이후 중앙아프리카 선수단은 NOC가 1972년 뮌헨 하계 올림픽에 선수를 등록하지 못한 1972년을 제외하고는 모든 하계 올림픽에 등장했으며, 각각 1976년과 1980년에 아프리카와 미국이 주도한 보이콧에 참여했다.
차드는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 이번 파리 참가는 1964년 데뷔 이후 1976년의 콩고 주도 보이콧, 1980년의 미국 주도 보이콧을 제외외하고 14번째 하계 올림픽 출전이다.
2024년 하계 올림픽 칠레 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 칠레 선수단이다.
1896년 국가 데뷔 이후 칠레 선수들은 현대 하계 올림픽의 5회를 제외하고 모두 출전했다. 칠레는 전 세계적인 대공황 시기인 1932년 로스앤젤레스 하계 올림픽에 참가하지 않았고, 1980년 모스크바가 모스크바를 개최할 때도 미국 주도의 보이콧에 참여했다.
칠레 선수단의 개막식 기수는 니콜라스 하리와 안토니아 아브라암이 맡았다.
2024년 하계 올림픽 중화인민공화국 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 중화인민공화국 선수단이다.
이번 하계 올림픽은 중화인민공화국이 처음으로 참가한 1952년 올림픽 이후 다음 7개 대회인 1956년을 제외하면 중화인민공화국의 12번째 하계 올림픽 출전이 된다. 중화민국을 논쟁하게 된 이유(1960년, 국가 탈퇴), 1964년, GANEFO 문제로 인해 국가가 이 대회에 참가하지 않음, 1968년, 다시 국가 탈퇴, 1972년, 다시 국가 탈퇴 1976년 중국 보이콧으로 인해, 1980년 미국 주도 보이콧에 중화인민공화국이 동참하면서 불발되었다가 1984년부터 모든 올림픽에 참가하고 있다.
중화인민공화국은 축구와 핸드볼 종목을 제외한 모든 종목에 출전했다.
대만(중화 타이베이)은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가했다. "중화 타이베이"는 대만이 특정 국제기구 및 올림픽을 포함한 거의 모든 스포츠 행사에 참가할 때 사용하도록 지정된 명칭이다. 중화인민공화국의 반대로 인해 '대만'이라는 통칭과 '중화민국'이라는 정식 명칭을 공식적으로 사용할 수 없다. 이는 또한 국내의 11번째 연속 하계 올림픽 출전이 된다.
콜롬비아는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 이는 1952년 헬싱키 올림픽을 제외하고 콜롬비아가 21번째 하계 올림픽에 출전하는 것이 된다.
코모로는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024 하계 올림픽에 출전했다. 1996년 국가가 데뷔한 이래 코모로 선수들은 모든 하계 올림픽 대회에 참가해 왔다.
쿡 제도는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가했다. 이는 국내가 10회 연속 하계 올림픽에 출전하는 것이 된다.
코스타리카는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가했다. 이번 하계 올림픽은 1936년 데뷔 이후 코스타리카의 17번째 하계 올림픽 출전이 된다.
2024년 하계 올림픽 크로아티아 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 크로아티아 선수단이다. 크로아티아는 이 대회에 참가하면서 독립 후 9회 연속으로 하계 올림픽에 참가하게 된다.
2024년 하계 올림픽 쿠바 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 쿠바 선수단이다. 쿠바는 이번 대회가 22번째 올림픽 출전이다.
2024년 하계 올림픽 키프로스 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 키프로스 선수단이다. 키프로스는 이 대회를 통해 12번째 연속으로 하계 올림픽에 출전했다.
콩고민주공화국은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 콩고민주공화국은 1968년 하계 올림픽에서 콩고민주공화국이라는 이름으로 공식 데뷔한 이후 12회 연속 하계 올림픽에 출전하게 된다. 콩고-킨샤사(Congo-Kinshasa)의 대표팀으로, 공식 데뷔 16년 만에 자이르(Zaire)라는 이름으로 4회 대회에 출전한 바 있다.
2024년 하계 올림픽 덴마크 선수단은 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 프랑스 파리에서 열린 2024년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 덴마크 선수단이다. 덴마크 선수단은 1904년 하계 올림픽을 제외하고 모든 하계 올림픽에 출전했다.
지부티는 2024년 7월 26일부터 8월 11일까지 파리에서 열리는 2024년 하계 올림픽에 출전했다. 이는 하계 올림픽에 출전하는 국가의 10번째 출전이 된다. 지부티는 2004년 아테네 하계 올림픽에 선수를 출전시키지 않았다.