shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
세군다 디비시온 2020-21(, 협찬사의 이름을 따 라리가 스마트뱅크로도 불림)은 스페인 2부 리그의 출범 이래 90번째 시즌이다. 이 시즌은 2020년 9월 12일에 시작되어 2021년 5월 31일에 리그 정규 시즌이 막을 내렸다.
2020년 7월 12일, 카디스는 오비에도가 사라고사를 1-0으로 이기면서 라 리가 승격을 제일 먼저 확정지으며 14년 만의 하부 리그 생활에 종지부를 찍었는데, 이 중 7년은 세군다 디비시온 B에서 보냈다. 뒤를 이어 우에스카도 누만시아와의 2020년 7월 17일 경기에서 승격하며 카디스를 따라갔다. 우에스카는 1년 만에 1부 리그로 복귀했다. 승격행 막차를 탄 구단은 플레이오프전에서 지로나를 합계 1-0으로 이긴 엘체로 5년 만에 1부 리그에 복귀했는데, 이 중 1년을 세군다 디비시온 B에서 보냈다.
라 리가에서 강등을 제일 먼저 확정지은 구단은 에스파뇰이었다. 에스파뇰은 2020년 7월 8일에 바르셀로나와의 바르셀로나 더비 경기에서 0-1로 패하면서 26년 만의 1부 리그 강등을 확정지었다. 이어서 강등을 확정지은 구단은 마요르카로, 2020년 7월 16일에 그라나다와의 안방 경기에서 1-2로 패하면서 1년 만에 1부 리그에서 강등되는 쓴맛을 보았다. 마지막으로 강등을 확정지은 세 번째 구단은 레가네스로, 레알 마드리드와의 2020년 7월 19일 안방 경기에서 2-2로 비기면서, 4년 간의 라 리가 여정에 마침표를 찍어야 했다.
세군다 디비시온에서 가장 먼저 강등당한 구단은 라싱 산탄데르로, 2020년 7월 4일에 엘체와의 안방 경기에서 1-2로 패하면서 1년 만에 세군다 디비시온 B로 돌아가게 되었다. 두 번째로 강등을 확정지은 구단은 엑스트레마두라로, 2020년 7월 4일에 누만시아에게 안방을 0-1로 내주면서 2년 만에 세군다 디비시온에서 강등당했다. 2020년 7월 20일, 2019-20 시즌의 최종전 끝에 누만시아와 데포르티보가 알바세테의 카디스전 1-0 승리로 강등이 확정되었다. 데포르티보는 프로 무대에서 39년 만에 종적을 감추게 되었는데, 그 동안 25년 라 리가에 소속되어 있었던 구단은 급속히 몰락했고, 누만시아도 23년 만에 프로 무대에서 퇴장했으며, 그동안 4시즌 라 리가에 속해 있었다.
플레이오프전 끝에 가장 먼저 승격한 구단은 로그로녜스로 2020년 7월 18일에 카스테욘을 꺾고 세군다 디비시온에 합류했다. 로그로녜스는 재창단 이래 첫 승격을 이룩했는데, 라 리오하 주는 20년 만에 구 로그로녜스 이후로는 처음으로 2부 리그 구단을 배출했다. 승격에 성공한 2번째 구단은 카르타헤나로 2020년 7월 19일에 아틀레티코 발레아레스를 상대로 이들도 승부차기 끝에 이겨 8년 만에 2부 무대에 복귀했다. 사바델과 카스테욘도 2020년 7월 26일에 승격 막차를 탔는데, 바르셀로나 B와 코르넬랴를 상대로 각각 승리를 쟁취했다. 사바델은 5년 만에, 카스테욘은 10년 만에 2부 리그 무대를 다시 밟았다.
! 주장
! 유니폼 제작사
! 협찬사
보통 4000원대의 가격대로 학생들이 부담 없이 지불할 수 있는 금액대이며, 큰 사진의 경우 5000~6000원 에 도달하기도 한다
크로스비트는 대한민국의 가수다. 2013년 싱글 [난 불곰이라해]로 데뷔했다.
대포(1983년 ~)는 대한민국의 가수다. 2011년 EP 앨범 [Get Ready]로 데뷔했다.
경제학에서 슈타켈베르크 모형은 선도 기업이 먼저 생산량을 결정하고, 후발 기업이 생산량을 결정하는 순차적 전략 과점 모형이다. 이 모형은 독일의 경제학자인 하인리히 프라이헤어 폰 슈타켈베르크(Heinrich Freiherr von Stackelberg)의 이름을 따 지어졌다.
부분게임 완전 균형.
슈타켈베르크 모형은 부분게임 완전 균형을 구하는 방법으로 풀 수 있다. 부분게임 완전 균형을 구하려면 역진귀납법을 통해 후발 기업의 최적 반응을 먼저 고려하여야 한다.
선도 기업의 생산량을 formula_1, 후발 기업의 생산량을 formula_2라 하고 P를 역수요함수, C를 비용함수, MC를 한계비용이라고 하자. 후발 기업의 이윤은 formula_3이므로 후발 기업의 최적 반응은 다음 식을 만족하여야 한다.
위의 방정식을 정리하여 후발 기업의 생산량은 선도 기업의 생산량의 함수 formula_5로 나타내어 정리할 수 있다. 선도 기업의 이윤함수는 다음과 같이 표현할 수 있다.
선도 기업의 이윤을 극대화하는 조건은 다음과 같다. 선도 기업의 이윤을 극대화하는 생산량을 찾으면 슈타켈베르크 균형을 구할 수 있다.
이제 선형 수요함수를 가정하여 풀이한다. 역수요함수는 formula_7라고 가정할 때 후발 기업의 최적 반응은 다음과 같은 과정으로 구한다. 편의상 한계비용은 c로 같은 상수임을 가정한다.
선도 기업의 이윤함수는 formula_11이다. q_F에 후발 기업의 최적반응함수를 대입한다.
선도 기업의 생산량은 formula_14가 된다. 이를 후발 기업의 최적반응함수에 대입하면, 후발 기업의 생산량은 formula_15가 된다. 슈타켈베르크 모형에서는 선도 기업이 더 많은 생산량을 생산하는 전략적 이점을 가지게 된다, 이를 선행자 이점(First-mover advantage) 또는 선도자 이점이라 한다.
쓰키지 혼간지(築地本願寺)는 도쿄도 주오구 쓰키지 3정목에 위치한 정토진종본원사파의 사원이다. 도쿄도 내에 있어 대표적인 사원의 하나로서, 교토시에 있는 서본원사의 직할사원이다. 본존은 쇼토쿠 태자 수조(手彫)로 전승되어 왔다는 아미타여래 입상.
쓰키지 혼간지는 에도 시대인 1617년에 서본원사 별원으로서 아사쿠사어문 남쪽 요코야마초(현재의 니혼바시요코하마초, 히가시니혼바시)에 건립되었다. 에도 해안어방(江戸海岸御坊), 병정어방(浜町御坊)으로도 불렸다. 그러나 메이레키 대화재에 의해 본당은 소실. 그 후 에도 막부에 의해 구획정리를 위해 구지에의 재건이 불허되었고 그 대체지로서 핫초보리 근해상이 하부되었다. 이에 쓰쿠다시마(현: 주오구 쓰쿠다)의 문종이 중심이 되어 본당재건을 위해 바다를 매립하여 토지를 구축하고(이 매립공사가 지명 쓰키지의 유래) 1679년 재건하였다. 쓰키지 어방으로도 불리게 되었다. 또한 이때의 본당은 서남(현재의 쓰키지 시장)을 향하여 세워져서 장외시장 부근이 문전정(門前町, 절 앞의 시가)이 되기도 하였다.
1923년 관동대진재로 지진에 의한 도괴는 면하였으나 그 직후 일어난 화재에 의해 다시금 가람을 잃었다. 또한 52개 절의 절중자원은 피해 후 구획정리에 따라 각지에 이전되었다.
현재의 본당은 1934년 준공되었다. 고대 인도의 양식을 모티브로 한 건축으로 당시의 정토종본사원사파 법주 오타니 고즈이와 친교가 있던 도쿄제국대학 공학부 명예교수 이토 주타에 의해 설계되었다. 당시의 종교시설으로서는 드문 철근콘크리트조로 마쓰이구미(현: 마쓰이 건설)의 시공에 의해 건축되었다. 대리석 조각이 이드거니 사용되어 그 스타일은 현재에 있어서도 참신 또 장엄하며, 쓰키지의 거리의 대표적인 볼거리이다. 본당은 중요문화재로 지정되어 있다.
《배드 앤 크레이지》는 2021년 12월 17일부터 2022년 1월 28일까지 방송된 tvN 금토드라마다.
전문투자자문사(Registered investment adviser, RIA)는 미국에 있는 주식 중개를 전문으로 하는 회사를 일컫는다. 미국 증권 거래 위원회와 함께 등록이 되어 있다. 이 회사는 재정적 자문과 투자 관리 서비스를 제공함으로 수수료를 받는다.
은하계 곳곳에 최고의 주스를 공급하는 델망고 주스회사. 주스의 신선도가 떨어지기 전에 온 우주에 배달을 완료해야 하는 막중한 임무를 맡은 세 고릴라, 도니, 파블로, 그리고 프랑코 최고의 슈퍼카를 몰며 레이싱을 즐기는 이들에게 우주 배달부는 최고의 직업이다. 이 삼총사는 호시탐탐 주스를 가로채려는 악명높은 우주해적 빅릴라에 맞서, 협동심과 재치 그리고 용기를 발휘해 무사히 배달 미션을 완수해야 한다. 언제나 흥미진진한 액션과 모험이 가득한 은하계에서 도니, 파블로, 프랑코와 함께 종횡무진 은하계를 달려나간다!
알피큐는 대한민국의 가수다. 2007년 뮤지컬 '관객모독'으로 데뷔했다. 2010년에는 첫 싱글 [Rp-Q Vol. 1]을 발표했다.
송승민(1994년 4월 19일 ~)은 대한민국의 가수다. 과거 송래퍼라는 예명을 썼으며, 2013년 스나이퍼사운드 싱글 앨범 [Not In Stock]으로 데뷔했다.
타케다의 자장가()는 일본 교토부의 민요 및 이를 바탕으로 한 대중음악 가곡이다. 붉은 새를 비롯한 포크, 록 가수들이 많이 연주했다.
그 유래는 피차별부락에서 전승되던 노래로, 제목은 "자장가"라고 되어 있지만 실체는 아동노동요에 가깝다. 가사도 부락민 출신으로 식모가 되어 주인댁 아기를 돌보느라 학교에 가지도 놀지도 못하는 10세 전후의 소녀의 심정을 한탄한 것이다.
1964년 12월 또는 1965년 1월, 동경에술좌가 공연한 노연(労演)주최 무대 작품으로 스미이 스에의 『다리 없는 강』을 공연했다. 이 때 오노에 카츠히코가 오오이즈미 카즈토(多泉和人)라는 필명으로 음악을 맡아 주제에 맞는 곡을 사용하려 했다. 그러나 오노에는 자신이 부락차별문제를 피부로 느끼지 못하고 있다고 생각했고, 하여 일전에 다른 일로 방문한 적이 있던 교토시 후시미구 타케다지구(피차별부락 중 하나)에 소재한 부락해방동맹 합창단 “맨발의 아이”(はだしの子)를 찾아가 한 합창단원의 모친에게 구전받은 노래를 편곡해 사용한 것이 이 곡이다. 오노에가 노래를 채록한 곳이 우연히 타케다지구였기에 「타케다의 자장가」로 알려졌으나, 원래 제목도 악보도 없는 노래였다. 편곡 후반에 「런던데리의 노래」 같은 풍부한 음의 확산을 가한 4분의 2박자를 썼는데, 곡을 발표한 후 관서지방의 여러 연구자가 “이 노래는 내가 채보했다”고 주장하고 나섰다. 이에 오노에는 자신에게 노래를 들려준 여성은 그 후 다른 사람 앞에 나선 적이 없으며, 그녀가 들려준 원곡은 발표한 것보다 템포가 빠른 16분음표라고 부정했다.
이것이 합창단의 레파토리가 되면서 포크음악 가수들에게 퍼져나갔고, 그 중 한 사람이 붉은 새의 고토 에츠지로였다. 고토는 관서포크계의 정례콘서트 “오사카 노음예회(大阪労音例会)”에서 오오츠카 타카히코와 타카다 쿄코가 듀엣으로 가창하는 것을 들으면서 이 노래를 처음 알고 감명을 받았다. 고토는 당시 푸츠에밀(フーツエミール)이라는 악단의 리더였는데, 레퍼토리가 영어곡 뿐인 것에 불만을 품고 있었고, 이 곡을 접한 것을 계기로 푸츠에밀을 해산하고 붉은새를 결성하기에 이르렀다. 붉은새 결성 당시에는 가진 곡이 "Go with Me to That Land"밖에 없었으나, 고토가 「타케다의 자장가」에 진심으로 힘을 주면서 데뷔작으로 싱글레코드를 발매, 결성 7개월 후인 1969년 11월에는 제3회 야마하 라이트 뮤직 콘테스트에서 그랑프리를 장식했다.
포크가수들에게 확산되기 전에 이 노래를 가창하던 합창단 “보리(麦)”에서는 이 노래가 피차별부락의 노래라고 소개했지만, 포크계에 확산될 당시에는 이런 곡절이 알려지지 않았다. 이 노래를 널리 퍼뜨린 붉은새도 처음에는 노래의 유래와 의미를 이해하지 못했고, 제목의 지명도 오이타현 타케다시라고 착각했다. 붉은 새가 이 노래를 부를 때마다 “타케다”가 어디인지 물어도 알지 못해 얼버무려 왔기에, 고토는 고교동창 하시모토 마사키와 함께 1971년 4월부터 노래의 발상지를 찾기 시작했다. 가사에 “눈(雪)”이 있기에 오이타현 타케다시가 기각되고, “잘도 울어”에서 “잘도”를 “よう”로 말하는 것을 보고 관서 방언으로 추측해 교토시 후시미구나 효고현 히카미군 이치시마정 타케다 등지로 추측했다.
탐색이 시작된 지 2개월만에 한 여성에게서 가사의 “재소(在所)”가 교토에서 미해방부락을 가리킨다는 제보를 받았다. 하시모토는 이 제보에 “큰 쐐기가 박힌 것처럼 언동이 멈췄다”고 회고했다. 이후 1970년 출판된 『교토의 민요』(음악지우사)에 이 노래가 교토시 후시미구 타케다의 노래라고 명기된 것을 확인하고 확신하게 되었다. 하시모토의 탐사 결과를 알게 된 고토는 원곡에서 발굴한 “구세의 무밥, 길상의 나물밥, 그리고 타케다의 비빔밥”이라는 가사를 넣어 부르기로 하고, 1971년 9월 마이니치방송의 심야프로에서 처음으로 가창했다. 이후 1971년 12월 발매된 앨범 『스튜디오 라이브』에서 “쿠세의 무밥…”가사를 넣은 버전을 처음으로 수록했다.
1971년 2월 5일 싱글컷으로 발매, A면에 「타케다의 자장가」, B면에 「날개를 주소서」를 수록해 이후 3년간 밀리언셀러가 되었다. 하지만 가사의 내용으로부터 이것이 피차별부락과 관련된 악곡임을 알아차린 방송국에서 자율규제를 가했다. 당시 인기가 높았던 붉은새도 구체적인 이유를 듣지 못하고 방송국으로부터 “가창곡에서 빼달라”는 요청을 여러 차례 받았다. 음반회사들도 동요하면서 채보자가 편곡 저작권을 주장한 문제를 핑계로 녹음을 피하게 되었다. 이리하여 오랫동안 사실상 방송금지곡이 되어 들을 기회가 감소했다.
감자(1983년 11월 26일 ~)는 대한민국의 가수다. 2009년 EP 앨범 [Eptizer]로 정식 데뷔했다.
오오츠카 사에()는 2015년부터 활동하고 있는 일본의 싱어송라이터, 여성 성우이다. 1995년 10월 10일 출생. 가나가와현 출신.
킹콩(1982년 12월 6일 ~ )은 대한민국의 가수다. 2012년 싱글 앨범 [나 있잖아]로 데뷔했다.
조우진(1995년 ~)은 대한민국의 래퍼다. 2014년 싱글 [Touchdown]으로 데뷔했다.
오미가와 치아키(, 1989년 11월 11일 ~ )는 일본의 성우·여배우이다. 가나가와현 출신. 일본예술고등학교 졸업. 크로커다일 소속.
야다 코지(, 1933년 4월 15일 ~ 2014년 5월 1일)는 일본의 남성 성우. 아오니 프로덕션 소속.
JCODE(JCODE, , 2002년 3월 1일 ~ )는 대한민국의 래퍼이다.
바이오 그래피.
2019년 1월 1일 자신의 첫 작업물인 "Self loathing"을 Sound Cloud에 공개했고 곡을 내린후 2019년 1월 12일 "I want it"이라는 곡을 Sound Cloud에 공개하여 커리어를 시작했다.
그 이후 Sound Cloud에 첫번째 믹스테잎 "Memory Of 18 Years Old"와 자신의 약물중독의 어려운 상태를 나타낸 "MEDICINE", 자신의 헤어진 연인에게 쓴 앨범 "She", 그리고 "High&amp;Low"등 다수의 앨범을 공개하였고 여러 무료 공개곡들을 내며 활동을 했다.
2021년 3월 19일 "Trap Life"라는 더블 싱글로 정식 데뷔하였다.
2021년 4월 JCODE는 "B.$.S"라는 크루를 창설하고 5월 11일 "B.$.S"크루의 첫번째
싱글 "B.$.S" 발매했다.
2021년 10월 22일 "J-SIDE"라는 앨범을 발매 하며 2년 후 미국 진출을 준비하고 있는 중 이라고 한다.
토머스 레던(Thomas Reardon, 1969년 ~ )은 미국의 컴퓨터 신경과학자로, CTRL 연구소의 CEO이자 공동 설립자이다. 이전에 그는 마이크로소프트에서 컴퓨터 프로그래머이자 개발자였다. 그는 2000년대 초에 세계에서 가장 많이 사용된 브라우저였던 마이크로소프트의 웹 브라우저 인터넷 익스플로러(IE)를 구축하기 위한 프로젝트를 만든 공로를 인정받고 있다. 그는 2015년 컬럼비아 대학교의 신경과학자들과 함께 CTRL 연구소를 설립했다. CTRL 연구소를 인수한 후 Facebook Reality Labs의 신경 인터페이스 그룹을 이끌고 있다.
레이든은 원래 뉴햄프셔 출신으로 아일랜드계 가톨릭 신자이다. 그는 18명의 형제자매 중 한 명이며, 그들 중 8명은 입양되었다. 수학과 컴퓨터 영재로 묘사된 리어든은 고등학교 시절 메사추세츠 공과대학교에서 대학원 수준의 수학과 과학 수업을 들었다. 그는 16살에 노스캐롤라이나로 이주했다.
초기 기술 경력.
노스캐롤라이나에 있는 동안, 리어든은 19살에 스타트업을 공동 설립했다. 스타트업 인수 후, 그는 빌 게이츠를 만났고 윈도우 95와 윈도우 98 프로젝트의 프로그램 매니저로 10년 동안 마이크로소프트에 입사했다.
한때, 리어든은 마이크로소프트의 인터넷 익스플로러 개발 팀 전체를 구성하기도 했다. 그는 버전 4까지 인터넷 익스플로러의 프로그램 매니저와 설계자로 일했다. 특히 그는 인터넷 익스플로러 3에서 CSS를 최초로 구현했으며 인터넷 익스플로러를 마이크로소프트 윈도우 운영 체제에 끼워넣는 아이디어를 내놓았다. IE3는 넷스케이프 내비게이터와 경쟁한 최초의 탐색기이다.
리드언의 재임 기간 동안 인터넷 익스플로러는 1990년대 후반과 2000년대 초반에 넷스케이프 내비게이터를 제치고 가장 많이 사용된 웹 브라우저가 되었다. Reardon은 월드 와이드 웹 컨소시엄(W3C)의 창립 이사였으며 마이크로소프트의 대표로서 W3C 및 기타 표준 기관들과 협력하여 여전히 월드 와이드 웹을 지배하는 많은 표준과 선례를 확립하였다. Reardon은 HTML4, CSS, XML의 초기 지지자 중 한 명이자 인플루언서들 중 하나였으며, 이러한 언어들의 최초의 상업적 구현을 설계하였다.
1998년 마이크로소프트는 넷스케이프와의 브라우저 전쟁의 결과로 미국 대 마이크로소프트의 독점금지 소송에 휘말렸다. 리어든은 넷스케이프 시련 이후 마이크로소프트에 환멸을 표현했고, 결국 아보가드로라는 무선 네트워킹 스타트업을 시작하기 위해 떠나기로 결정했다.
이후 모바일 소프트웨어 회사인 OpenWave에 입사하여 총괄 매니저를 역임하고 부사장을 거쳐 2004년까지 최고기술책임자(CTO)로 임명되었다. 오픈웨이브에서 그는 최초의 모바일 웹 브라우저를 개발하는 일을 하였다. 2003년, MIT 기술 리뷰는 34세의 Leardon을 35세 이하 혁신가 중 하나로 선정했는데, 이 목록은 매년 발간되는 "우리가 알고 있는 세계에 극적인 영향을 미칠 준비가 된 업적"에 대한 혁신가에게 수여하는 명단이다.
합리성(合理性, )은 이성에 의해 인도되거나 이성에 기반을 둔 질을 의미한다. 이와 관련하여 어떤 사람이 합리적으로 행동한다는 것은 그들이 하는 일에 대해 타당한 이유를 가지고 있거나, 믿음이 강력한 증거에 기반을 두고 있다면 합리적이라고 할 수 있다. 이 특성은 합리적 동물처럼 능력에 적용되거나, 논리적 추론과 같은 심리적 과정에, 믿음과 의도와 같은 정신 상태에, 또는 이러한 다른 형태의 합리성을 지닌 사람에게 적용될 수 있다. 합리성이 없는 것은 합리적 평가의 영역을 벗어나 있다면 비합리적(arational)이거나, 이 영역에 속하지만 그 기준을 충족하지 못한다면 비합리적(irrational)이다.
모든 형태 또는 설명의 합리성이 공유하는 본질적 특징에 대한 많은 논의가 있다. 이유-반응성 설명에 따르면, 합리적이라는 것은 이유에 반응하는 것이다. 예를 들어, 먹구름은 우산을 가져갈 이유가 되며, 이것이 행위자가 이에 반응하여 그렇게 하는 것이 합리적인 이유이다. 이 접근법에 대한 중요한 경쟁자는 일관성 기반 설명으로, 합리성을 행위자의 정신 상태 간의 내부 일관성으로 정의한다. 이와 관련하여 많은 일관성 규칙이 제안되었는데, 예를 들어 모순된 믿음을 가져서는 안 된다거나, 어떤 일을 해야 한다고 믿는다면 그 일을 할 의도를 가져야 한다는 것이다.
목표 기반 설명은 이론적 합리성의 경우 진리를 획득하는 것과 같이 목표와 관련하여 합리성을 특징짓는다. 내재론자들은 합리성이 오직 사람의 마음에만 의존한다고 믿는다. 외재론자들은 외부 요인 또한 관련이 있을 수 있다고 주장한다. 합리성의 규범성에 대한 논쟁은 항상 합리적이어야 하는지에 대한 질문과 관련이 있다. 추가적인 논의는 합리성이 기존의 믿음을 신뢰하기보다는 모든 믿음을 처음부터 검토해야 하는지 여부이다.
다양한 종류의 합리성이 학술 문헌에서 논의된다. 가장 영향력 있는 구분은 이론적 합리성과 실천적 합리성 사이이다. 이론적 합리성은 믿음의 합리성과 관련된다. 합리적인 믿음은 그것을 지지하는 증거에 기반한다. 실천적 합리성은 주로 행동과 관련된다. 여기에는 의도와 선택과 같이 행동에 선행하는 특정 정신 상태와 사건이 포함된다. 어떤 경우에는 실천적 합리성이 비합리적인 믿음을 채택하도록 요구하는 것과 같이 둘이 충돌할 수 있다. 또 다른 구분은 합리적인 행위자가 논리의 모든 법칙과 함의를 따라야 한다고 요구하는 이상적 합리성과 인간 정신의 계산 능력이 너무 제한적이기 때문에 항상 가능한 것은 아니라는 점을 고려하는 제한된 합리성 사이이다. 대부분의 학술 논의는 개인의 합리성에 초점을 맞춘다. 이는 집단과 그들의 그룹 믿음 및 결정과 관련된 사회적 또는 집단적 합리성과 대조된다.
합리성은 자신의 목표를 효율적으로 달성하기 위해 모든 종류의 문제를 해결하는 데 중요하다. 이는 많은 분야와 관련되어 논의된다. 윤리학에서는 도덕적인 동시에 합리적일 수 있는지에 대한 질문이 있다. 심리학은 심리적 과정이 합리성을 어떻게 구현하는지에 관심이 있다. 여기에는 인지 편향의 경우와 같이 그렇게 하지 못하는 실패에 대한 연구도 포함된다. 인지 및 행동과학은 일반적으로 사람들이 생각하고 행동하는 방식을 예측할 만큼 충분히 합리적이라고 가정한다. 논리학은 올바른 논증의 법칙을 연구한다. 이러한 법칙은 믿음의 합리성에 매우 관련이 깊다. 실천적 합리성에 대한 매우 영향력 있는 개념은 결정 이론에서 주어지는데, 이는 선택된 대안이 가장 높은 기대 효용을 가질 때 결정이 합리적이라고 말한다. 기타 관련 분야로는 게임 이론, 베이즈주의, 경제학, 인공지능 등이 있다.
정의 및 의미 영역.
가장 일반적인 의미에서 합리성은 이유에 의해 인도되거나 합리적인 성질이다. 예를 들어, 합리적으로 행동하는 사람은 자신이 하는 일에 대해 타당한 이유를 가지고 있다. 이는 일반적으로 그들이 자신의 행동의 가능한 결과와 그것이 실현하고자 하는 목표에 대해 숙고했음을 의미한다. 믿음의 경우, 행위자가 그것에 대한 충분한 증거를 가지고 있고 행위자의 다른 믿음과 일관성이 있다면 무엇인가를 믿는 것이 합리적이다. 행동과 믿음이 합리성의 가장 전형적인 형태이지만, 이 용어는 일반 언어와 많은 학문 분야에서 사람, 욕구, 의도, 선택, 정책, 제도와 같은 다양한 것들을 설명하는 데 사용된다. 다양한 맥락에서 이러한 다양성 때문에, 이 모든 분야와 용법을 포괄하는 통일된 정의를 내리기가 어려움이 입증되었다. 이와 관련하여, 다른 분야들은 가장 일반적인 의미에서 합리성을 다루려고 하기보다는 특정 개념, 유형 또는 합리성의 측면에 조사를 집중하는 경우가 많다.
이러한 다양한 형태의 합리성은 때때로 능력, 과정, 정신 상태 및 사람으로 나뉜다. 예를 들어, 인간이 합리적 동물이라고 주장될 때, 이는 일반적으로 합리적인 방식으로 사고하고 행동하는 능력을 의미한다. 이것이 모든 인간이 항상 합리적임을 의미하지는 않는다. 이 능력은 어떤 경우에는 발휘되지만 다른 경우에는 발휘되지 않는다. 반면에 이 용어는 이 능력을 발휘한 결과로 나타나는 추론 과정 자체를 지칭할 수도 있다. 종종 개념 습득, 판단, 숙고, 계획, 결정, 그리고 욕구와 의도의 형성 등 고차원적 인지 능력의 많은 추가 활동들도 포함된다. 이러한 과정들은 일반적으로 사고자의 정신 상태에 어떤 종류의 변화를 일으킨다. 이와 관련하여, 믿음과 의도와 같은 정신 상태의 합리성에 대해서도 이야기할 수 있다. 이러한 형태의 합리성을 충분히 높은 정도로 소유한 사람은 그 자체로 합리적이라고 불릴 수 있다. 어떤 경우에는 합리적 과정의 비정신적 결과물도 합리적이라고 인정될 수 있다. 예를 들어, 슈퍼마켓의 상품 배열은 합리적인 계획에 기반한다면 합리적일 수 있다.
"합리적"이라는 용어에는 두 가지 반대말이 있는데, 비합리적(irrational)과 비합리적(arational)이다. 비합리적(arational)인 것들은 소화 과정이나 날씨처럼 합리적 평가의 영역 밖에 있다. 합리성 영역 내의 것들은 합리성 기준을 충족하는지 여부에 따라 합리적이거나 비합리적이다. 예를 들어, 믿음, 행동 또는 일반적인 정책은 타당한 이유가 있다면 합리적이고 그렇지 않다면 비합리적이다. 무엇이 합리적 평가의 영역에 속하는지는 모든 경우에 명확하지 않다. 예를 들어, 욕구와 정서를 비합리적이라기보다는 비합리적(arational)으로 평가할 수 있는지 여부에 대한 의견 불일치가 있다. "비합리적(irrational)"이라는 용어는 때때로 비합리적(arational)인 경우를 포함하는 넓은 의미로 사용된다.
학술 담론에서 "합리적" 및 "비합리적"이라는 용어의 의미는 일상 언어에서의 사용 방식과 종종 다르다. 일상 담론에서 비합리적으로 간주되는 행동의 예로는 유혹에 굴복하는 것, 아침 일찍 일어나야 하는데도 늦게까지 외출하는 것, 건강상의 위험을 알면서도 흡연하는 것, 또는 점성술을 믿는 것 등이 있다. 반면에 학술 담론에서는 합리성이 일반적으로 이유에 의해 인도되거나 내부 일관성 규범을 따르는 것으로 정의된다. 이전의 예 중 일부는 상황에 따라 학술적 의미에서 합리적인 것으로 인정될 수 있다. 이러한 의미에서 비합리성의 예로는 인지 편향과 미래 사건의 가능성을 평가할 때 확률론의 법칙을 위반하는 경우가 포함된다. 이 문서는 주로 학술적 의미의 비합리성에 초점을 맞춘다.
"합리성", "이성", "추론"이라는 용어는 자주 동의어로 사용된다. 그러나 전문적인 맥락에서는 그 의미가 종종 구분된다. 이성은 일반적으로 추론 과정을 담당하는 능력으로 이해된다. 이 과정은 정신 상태를 개선하는 것을 목표로 한다. 추론은 합리성의 규범이 충족되도록 노력한다. 그럼에도 불구하고 추론 외의 다른 심리적 과정들도 동일한 효과를 가질 수 있기 때문에 합리성과는 다르다. 합리성이라는 단어는 어원적으로 라틴어 에서 유래했다.
합리성 개념에 대한 논쟁.
합리성의 본질적 특성에 대한 많은 논쟁이 있다. 합리성은 종종 관계적 용어로 이해된다. 즉, 믿음이나 의도와 같은 어떤 것이 다른 것과 어떻게 관련되어 있는지 때문에 합리적이다. 그러나 무엇과 어떤 방식으로 관련되어야 하는지에 대해서는 의견 불일치가 있다. 이유 기반 설명의 경우, 합리적인 상태를 정당화하거나 설명하는 이유와의 관계가 중심이 된다. 일관성 기반 설명의 경우, 정신 상태 간의 일관성 관계가 중요하다. 현대 문헌에서는 이유 기반 설명과 일관성 기반 설명 중 어느 것이 더 우월한지에 대한 활발한 논의가 있다. 일부 이론가들은 합리성을 그것이 실현하고자 하는 목표와 관련하여 이해하려고도 한다.
이 분야의 다른 논쟁은 합리성이 행위자의 마음에만 의존하는지 아니면 외부 요인에도 의존하는지, 합리성이 자신의 모든 믿음을 처음부터 검토해야 하는지, 그리고 우리가 항상 합리적이어야 하는지에 대한 것이다.
이유 반응성 기반.
많은 합리성 이론의 공통된 아이디어는 합리성이 이유의 측면에서 정의될 수 있다는 것이다. 이러한 관점에서 합리적이라는 것은 이유에 올바르게 반응하는 것을 의미한다. 예를 들어, 어떤 음식이 건강하다는 사실은 그 음식을 먹을 이유가 된다. 따라서 이 이유는 행위자가 그 음식을 먹는 것을 합리적으로 만든다. 이러한 해석의 중요한 측면은 단순히 우연히 이유에 따라 행동하는 것만으로는 충분하지 않다는 것이다. 대신, 이유에 반응한다는 것은 그 이유 때문에 의도적으로 행동한다는 것을 의미한다.
일부 이론가들은 이유를 외부 사실로 이해한다. 이 견해는 이유에 반응하기 위해서는 사람들이 그것을 인지해야 한다, 즉 어떤 형태의 인식적 접근이 있어야 한다는 주장에 기반하여 비판받아왔다. 그러나 이러한 접근이 부족하다고 해서 자동적으로 비합리적인 것은 아니다. 존 브룸의 한 예시에서, 행위자는 살모넬라에 오염된 생선을 먹는데, 이는 생선을 먹지 말아야 할 강력한 이유이다. 그러나 행위자가 이 사실을 알 수 없었으므로, 그들이 생선을 먹는 것은 합리적이다. 이러한 문제 때문에 많은 이론가들은 이 설명의 내재론적 버전을 선택했다. 이는 행위자가 일반적으로 이유에 반응할 필요는 없고, 그들이 가지고 있거나 소유한 이유에만 반응하면 된다는 것을 의미한다. 이러한 접근 방식의 성공은 이유를 가진다는 것이 무엇을 의미하는지에 크게 좌우되며, 이 문제에 대해서는 다양한 의견 불일치가 있다. 일반적인 접근 방식은 이 접근이 지각과 지식과 같은 인지적 정신 상태의 형태로 증거를 소유함으로써 주어진다고 보는 것이다. 유사한 버전은 "합리성은 이유에 대한 믿음에 올바르게 반응하는 데 있다"고 말한다. 따라서 비가 올 것이라는 강력한 증거가 있다면 우산을 가져가는 것이 합리적이다. 그러나 이 증거가 없다면, 행위자가 모르는 사이에 비가 올지라도 우산을 집에 두는 것이 합리적일 것이다. 이러한 버전들은 합리성이 더 이상 행위자가 인식할 수 없었던 외부 요인에 반응할 것을 요구하지 않기 때문에 이전의 이의를 피한다.
모든 형태의 이유-반응성 이론이 직면하는 한 가지 문제는 일반적으로 관련되는 많은 이유가 있고 그 중 일부는 서로 충돌할 수 있다는 것이다. 따라서 살모넬라 오염은 생선을 먹지 말아야 할 이유이지만, 좋은 맛과 주인을 불쾌하게 하지 않으려는 욕구는 생선을 먹어야 할 이유이다. 이 문제는 일반적으로 모든 다른 이유를 저울질함으로써 접근한다. 이런 식으로 각 이유에 개별적으로 직접 반응하는 것이 아니라, 그들의 가중치 합에 반응한다. 따라서 갈등의 경우 한쪽이 다른 쪽보다 일반적으로 우세하기 때문에 해결된다. 따라서 생선을 먹는 것에 찬성하는 이유에도 불구하고, 살모넬라 감염을 피하는 것이 언급된 다른 이유들보다 훨씬 더 중요한 이유이므로, 이유들의 균형은 그것을 반대한다. 이는 합리적 행위자가 이유들의 균형에 의해 선호되는 선택지를 고른다고 말함으로써 표현될 수 있다.
그러나 이유-반응성 설명에 대한 다른 반대 의견들은 쉽게 해결되지 않는다. 그들은 종종 이유가 행위자에게 비합리적일 것을 요구하여 합리적 딜레마로 이어지는 경우에 초점을 맞춘다. 예를 들어, 테러리스트들이 행위자가 비합리적인 믿음을 형성하지 않으면 도시를 폭파하겠다고 위협한다면, 이는 합리성 규범을 위반하기 위해 모든 힘을 다해야 할 매우 중요한 이유가 된다.
일관성 규칙 기반.
이유 반응성 설명에 대한 영향력 있는 경쟁 이론은 합리성을 내부 일관성으로 이해한다. 이 관점에서, 사람의 정신 상태와 행동이 서로 일관될 때 그 사람은 합리적이다. 이 접근 방식은 일관성을 이해하는 방식과 제안하는 일관성 규칙에 따라 다양한 버전이 존재한다. 이와 관련하여 일반적인 구분은 부정적 일관성과 긍정적 일관성이다. 부정적 일관성은 대부분의 그러한 이론에서 논쟁의 여지가 없는 측면이다. 그것은 모순과 불일치의 부재를 요구한다. 이는 행위자의 정신 상태가 서로 충돌하지 않음을 의미한다. 어떤 경우에는 불일치가 매우 명확하다. 예를 들어 어떤 사람이 내일 비가 올 것이라고 믿고 동시에 내일 비가 오지 않을 것이라고 믿는 경우이다. 복잡한 경우에는 불일치를 감지하기 어려울 수 있다. 예를 들어 어떤 사람이 유클리드 기하학의 공리를 믿으면서도 원을 정사각형으로 만드는 것이 가능하다고 확신하는 경우이다. 긍정적 일관성은 다른 정신 상태들이 서로에게 제공하는 지지를 의미한다. 예를 들어, 태양계에 행성이 여덟 개 있다는 믿음과 태양계에 행성이 열 개 미만이라는 믿음 사이에는 긍정적 일관성이 있다. 전자의 믿음이 후자의 믿음을 함의하기 때문이다. 긍정적 일관성을 통한 다른 유형의 지지에는 설명적 및 인과적 연결이 포함된다.
일관성 기반 설명은 일관성의 다양한 측면이 종종 정확한 규칙으로 표현되기 때문에 규칙 기반 설명으로도 불린다. 이와 관련하여, 합리적이라는 것은 사고와 행동에서 합리성 규칙을 따르는 것을 의미한다. 예를 들어, 엔크라틱 규칙에 따르면, 합리적 행위자는 자신이 해야 한다고 믿는 것을 할 의도를 가져야 한다. 이것은 믿음과 의도 간의 일관성을 요구한다. 지속성 규범은 행위자가 시간이 지나도 자신의 의도를 유지해야 한다고 명시한다. 이런 식으로, 이전의 정신 상태는 나중의 정신 상태와 일관성을 이룬다. 또한, 이론적 또는 실천적 합리성과 같이 다른 유형의 합리성을 그들이 요구하는 규칙의 다른 집합에 기반하여 구별하는 것도 가능하다.
합리성에 대한 이러한 일관성 기반 설명의 한 가지 문제는 규범들이 서로 충돌할 수 있다는 것인데, 이를 소위 합리적 딜레마라고 부른다. 예를 들어, 행위자가 기존의 의도를 가지고 있는데 그 의도가 자신의 믿음과 충돌하는 것으로 밝혀진다면, 엔크라틱 규범은 그 의도를 바꾸도록 요구하지만, 지속성 규범은 이를 허용하지 않는다. 이는 합리적 딜레마의 경우, 어떤 규범을 우선시하든 합리적일 수 없음을 시사한다. 합리성의 일관성 이론의 일부 옹호자들은 합리성 규범이 올바르게 공식화되면 서로 충돌할 수 없다고 주장했다. 이는 합리적 딜레마가 불가능하다는 것을 의미한다. 이는 때때로 윤리적 딜레마도 존재하지 않는다는 것과 같은 추가적인 비자명적 가정과 연결된다. 다른 대응은 이를 받아들이고 합리적 딜레마가 존재한다는 것을 허용하는 것이다. 이는 그러한 경우에 행위자에게 합리성이 불가능하고 합리성 이론이 그들에게 지침을 제공할 수 없다는 결과를 초래한다. 이러한 문제들은 합리성의 이유-반응성 설명에 의해 피할 수 있는데, 왜냐하면 그들은 "충돌하는 이유에도 불구하고 합리성을 허용하지만 [일관성 기반 설명은] 충돌하는 요구 사항에도 불구하고 합리성을 허용하지 않기" 때문이다. 일부 이론가들은 필요한 비합리성의 경우를 피하기 위해 더 약한 일관성 기준을 제안한다. 합리성은 모든 일관성 규범을 준수하는 것이 아니라 가능한 한 많은 규범을 준수할 것을 요구한다. 따라서 합리적 딜레마에서 행위자들은 최소한의 합리적 요구 사항을 위반하더라도 여전히 합리적일 수 있다.
또 다른 비판은 일관성 기반 설명이 중복되거나 거짓이라는 주장에 근거한다. 이 관점에 따르면, 규칙들은 이유들의 균형과 동일한 선택지를 권장하거나 다른 선택지를 권장한다. 만약 동일한 선택지를 권장한다면, 그것들은 중복된다. 만약 다른 선택지를 권장한다면, 그것들은 거짓이다. 왜냐하면 비판자들에 따르면, 이유들의 균형에 반하여 규칙들을 고수하는 데 특별한 가치가 없기 때문이다.
목표 기반.
다른 접근 방식은 합리성을 달성하고자 하는 목표와 관련하여 특징짓는다. 이와 관련하여, 이론적 합리성은 진리를 획득하고 거짓을 피하는 것과 같은 인식적 목표를 지향한다. 반면에 실천적 합리성은 도덕, 신중, 정치, 경제 또는 미학적 목표와 같은 비인식적 목표를 지향한다. 이는 일반적으로 합리성이 이러한 목표를 따르지만 목표를 설정하지는 않는다는 의미로 이해된다. 따라서 합리성은 자신 외적인 목표에 봉사하므로 "무임소장관"으로 이해될 수 있다. 이 문제는 데이비드 흄과 이마누엘 칸트 사이의 중요한 역사적 논쟁의 원천이 되었다. 흄의 입장의 슬로건은 "이성은 열정의 노예이다"라는 것이다. 이는 종종 합리성이 목표를 달성하는 방법에만 관련될 뿐, 목표 자체가 추구되어야 하는지 여부와는 관련이 없다는 주장으로 이해된다. 따라서 뒤틀리거나 이상한 목표를 가진 사람들도 여전히 완벽하게 합리적일 수 있다. 이 입장은 합리성이 올바른 목표와 동기를 가져야 한다고 주장하는 칸트에 의해 반대된다.
윌리엄 프랭크나에 따르면, 합리성이 달성하려는 목표에 기반한 네 가지 개념이 있다. 그것들은 이기주의, 공리주의, 완벽주의, 그리고 직관주의에 해당한다. 이기주의적 관점에 따르면, 합리성은 자신의 행복을 추구하는 것을 의미한다. 이는 합리성이 모든 사람의 웰빙 또는 가장 큰 일반적인 선에 기여하려고 노력하는 것을 포함한다고 명시하는 공리주의적 관점과 대조된다. 완벽주의의 경우, 도덕적이든 비도덕적이든 특정 완벽의 이상이 합리성의 목표이다. 직관주의적 관점에 따르면, 어떤 것이 "오직 이성에 의해 직관된 자명한 진리와 일치할 때" 합리적이다. 이러한 다양한 관점은 그들이 지시하는 행동에 관하여 크게 다르다. 이들 모두의 한 가지 문제는 행위자가 소유한 증거 또는 정보의 역할을 무시한다는 것이다. 이와 관련하여, 합리성은 행위자가 특정 목표를 향해 효율적으로 행동하는지 여부뿐만 아니라 그들이 어떤 정보를 가지고 있는지, 그리고 그들의 행동이 이러한 관점에서 어떻게 합리적으로 보이는지 또한 중요하다. 리처드 브랜트는 관련 정보에 기반한 합리성 개념을 제안함으로써 이 아이디어에 응답한다. "합리성은 모든 관련 정보에 의한 검토에서 살아남을 수 있는 것의 문제이다." 이는 주체가 논리의 법칙과 같은 형식적 사실을 포함한 모든 관련 사실에 대해 반복적으로 숙고한다는 것을 의미한다.
합리성 분야에서 중요한 현대 논쟁은 내재론자와 외재론자 사이의 논쟁이다. 양측 모두 합리성이 어떤 의미에서 이유를 요구하고 의존한다는 점에 동의한다. 그들은 어떤 이유가 관련이 있는지 또는 그 이유를 어떻게 개념화할지에 대해 의견이 일치하지 않는다. 내재론자들은 이유를 정신 상태, 예를 들어 지각, 믿음 또는 욕구로 이해한다. 이 견해에서, 어떤 행동은 행위자의 믿음과 일치하고 그들의 욕구를 실현하기 때문에 합리적일 수 있다. 반면에 외재론자들은 이유를 무엇이 좋고 옳은지에 대한 외부 요인으로 본다. 그들은 어떤 행동이 합리적인지 여부는 그 실제 결과에도 달려 있다고 주장한다. 두 입장 간의 차이점은 내재론자들이 합리성이 마음에 수반된다는 주장을 긍정하고 외재론자들이 부정한다는 점이다. 이 주장은 합리적인지 여부가 사람의 마음에만 달려 있고 외부 요인에는 달려 있지 않다는 것을 의미한다. 따라서 내재론의 경우, 동일한 정신 상태를 가진 두 사람은 외부 상황이 얼마나 다르든 상관없이 동일한 합리성 정도를 가질 것이다. 이러한 한계 때문에 합리성은 실제와 다를 수 있다. 따라서 행위자가 오해를 불러일으키는 많은 증거를 가지고 있다면, 실제 올바른 길이 오른쪽으로 가더라도 왼쪽으로 가는 것이 합리적일 수 있다.
버나드 윌리엄스는 합리성이 행위자를 행동하게 만드는 것을 설명하는 데 도움이 되어야 한다는 주장에 기반하여 합리성의 외재론적 개념을 비판했다. 이는 내재론에서는 쉽지만, 외재적 이유가 행위자의 동기 부여와 독립적일 수 있기 때문에 외재론에서는 어렵다. 외재론자들은 동기 부여 이유와 규범적 이유를 구별함으로써 이 반론에 응답했다. 동기 부여 이유는 어떤 사람이 왜 그렇게 행동하는지 설명하는 반면, 규범적 이유는 어떤 사람이 왜 특정 방식으로 행동해야 하는지 설명한다. 이상적으로는 둘이 겹치지만, 서로 분리될 수도 있다. 예를 들어, 초콜릿 케이크를 좋아하는 것은 그것을 먹는 동기 부여 이유인 반면, 고혈압이 있는 것은 그것을 먹지 않는 규범적 이유이다. 합리성의 문제는 주로 규범적 이유와 관련이 있다. 이는 합리성을 규범적 이유로 환원할 수 있다고 주장하는 많은 현대 철학자들에게 특히 그러하다. 동기 부여 이유와 규범적 이유의 구분은 일반적으로 받아들여지지만, 많은 이론가들은 합리성을 규범성과 동일시할 수 있다는 점에 의구심을 제기해왔다. 이러한 관점에서 합리성은 때때로 최적이 아닌 행동을 권고할 수 있는데, 예를 들어 행위자가 중요한 정보가 부족하거나 잘못된 정보를 가지고 있기 때문이다. 이와 관련하여, 내재론과 외재론 간의 논의는 합리성의 규범성에 대한 논의와 겹친다.
내재론적 개념의 중요한 함의는 합리성이 개인의 관점이나 정신 상태에 상대적이라는 것이다. 믿음이나 행동이 합리적인지 여부는 일반적으로 그 사람이 어떤 정신 상태를 가지고 있는지에 달려 있다. 따라서 슈퍼마켓에 걸어갈 때 우산을 가지고 가는 것은 비가 올 것이라고 믿는 사람에게는 합리적이지만, 이 믿음이 없는 다른 사람에게는 비합리적이다. 로버트 아우디에 따르면, 이는 경험의 측면에서 설명될 수 있다. 즉, 합리적인 것이 무엇인지는 행위자의 경험에 달려 있다. 다른 사람들이 다른 경험을 하기 때문에, 그들에게 합리적인 것이 무엇인지에 차이가 있다.
합리성은 특정 규칙이나 정확성 기준을 설정한다는 의미에서 규범적이다. 즉, 합리적이라는 것은 특정 요구 사항을 준수하는 것이다. 예를 들어, 합리성은 행위자가 모순되는 믿음을 가지지 않도록 요구한다. 이 문제에 대한 많은 논의는 이러한 기준이 정확히 무엇인지에 대한 질문과 관련된다. 일부 이론가들은 합리성의 규범성을 의무와 허용이라는 의무론적 용어로 특징짓는다. 다른 이들은 그것을 좋거나 가치 있는 것으로서 평가적 관점에서 이해한다. 또 다른 접근 방식은 칭찬받을 만하고 비난받을 만한 것에 기반하여 합리성에 대해 이야기하는 것이다. 합리성의 규범과 다른 유형의 규범을 구별하는 것이 중요하다. 예를 들어, 일부 패션 형태는 남성이 나팔바지를 입지 않도록 규정한다. 가장 강력한 의미로 이해하면, 규범은 행위자가 무엇을 해야 하는지 또는 무엇을 할 가장 큰 이유가 있는지 규정한다. 패션의 규범은 이 강력한 의미의 규범이 아니다. 즉, 유행에 뒤떨어진다고 해서 남성이 나팔바지를 입지 말아야 한다는 의미는 아니다.
합리성의 규범성에 대한 대부분의 논의는 강한 의미, 즉 행위자가 항상 합리적이어야 하는지 여부에 관심을 가진다. 이는 때때로 구조적 설명과 대조되는 합리성의 실체적 설명이라고 불린다. 합리성의 규범성을 지지하는 중요한 논증 중 하나는 칭찬받을 만함과 비난받을 만함에 대한 고려에 기반한다. 이는 우리가 보통 서로에게 합리적일 것을 책임지우고 그렇게 하지 못할 때 서로를 비판한다는 것을 명시한다. 이러한 관행은 비합리성이 주체의 어떤 형태의 잘못이며, 일어나서는 안 되는 일임을 나타낸다. 이 입장에 대한 강력한 반례는 존 브룸에 의해 제기되었는데, 그는 행위자가 먹고 싶어 하는 생선의 경우를 고려한다. 그 생선에는 살모넬라균이 들어 있어 행위자가 먹지 말아야 할 결정적인 이유가 된다. 그러나 행위자는 이 사실을 알지 못하므로, 그들이 그 생선을 먹는 것은 합리적이다. 따라서 이는 규범성과 합리성이 분리되는 경우일 것이다. 이 예시는 합리성은 행위자가 접근할 수 있는 이유나 그들에게 보이는 방식에만 의존하는 반면, 무엇을 해야 하는지는 객관적으로 존재하는 이유에 의해 결정된다는 의미에서 일반화될 수 있다. 이상적인 경우, 합리성과 규범성은 일치할 수 있지만, 행위자가 이유에 접근할 수 없거나 이유의 존재에 대해 잘못된 믿음을 가지고 있다면 분리된다. 이러한 고려 사항들은 합리성이 오직 행위자의 마음에만 수반되지만 규범성은 그렇지 않다는 진술로 요약된다.
그러나 합리성의 규범성을 지지하는 사고 실험도 있다. 프랭크 캐머런 잭슨의 실험 중 하나는 경미한 증상을 가진 환자를 받고 세 가지 약물 중 하나를 처방해야 하는 의사와 관련된다. 약물 A는 부분적인 치료를, 약물 B는 완전한 치료를, 약물 C는 환자의 사망을 초래한다. 의사의 문제는 약물 B와 C 중 어느 것이 완전한 치료를 초래하고 어느 것이 환자의 사망을 초래하는지 알 수 없다는 것이다. 객관적으로 가장 좋은 경우는 환자가 약물 B를 받는 것이지만, 그 효과에 대한 불확실성을 감안할 때 의사가 약물 B를 처방하는 것은 매우 무책임한 일일 것이다. 따라서 의사는 덜 효과적인 약물 A를 처방해야 하며, 이는 또한 합리적인 선택이다. 이 사고 실험은 합리성과 규범성이 일치한다는 것을 나타내는데, 합리적인 것과 해야 할 일이 결국 행위자의 마음에 달려 있기 때문이다.
일부 이론가들은 이러한 사고 실험에 대해 규범성과 책임을 구별함으로써 응답했다. 이러한 관점에서, 약물 B를 처방하는 의사와 같은 비합리적 행동에 대한 비판은 책임 측면에서 행위자에 대한 부정적인 평가를 포함하지만, 규범적 문제에 대해서는 침묵한다. 능력 기반 설명(합리성을 이유에 반응하는 능력으로 정의함)에 따르면, 그러한 행동은 자신의 능력을 실행하지 못한 실패로 이해될 수 있다. 그러나 때로는 운이 좋아서 무책임하게 능숙하게, 즉 합리적으로 수행하지 못했음에도 불구하고 규범적 차원에서 성공할 때도 있다. 반대의 경우도 있을 수 있다. 불운으로 인해 책임감 있고 유능한 수행에도 불구하고 실패할 수도 있다. 이는 비합리성을 비판하는 우리의 관행에도 불구하고 합리성과 규범성이 어떻게 분리될 수 있는지 설명한다.
규범적 이론과 기술적 이론.
규범성이라는 개념은 합리성의 다양한 이론을 구별하는 데에도 사용될 수 있다. 규범적 이론은 합리성의 규범적 본질을 탐구한다. 그것들은 마음이 어떻게 작동해야 하는지를 지배하는 규칙과 이상에 관심을 둔다. 반면에 기술적 이론은 마음이 실제로 어떻게 작동하는지를 조사한다. 여기에는 이상적인 규칙이 어떤 상황에서 따르는지, 그리고 합리적인 사고를 담당하는 기본 심리적 과정에 대한 연구와 같은 문제가 포함된다. 기술적 이론은 종종 심리학에서 경험적으로 연구되는 반면, 철학은 규범적 문제에 더 초점을 맞추는 경향이 있다. 이러한 구분은 이 두 가지 유형이 얼마나 다르게 연구되는지도 반영한다.
기술적 이론가와 규범적 이론가는 일반적으로 연구에서 다른 방법론을 사용한다. 기술적 문제는 실증적 연구에 의해 연구된다. 이는 참가자들에게 인지 문제를 제시하는 연구 형태로 나타날 수 있다. 그런 다음 참가자들이 문제를 어떻게 해결하는지, 그리고 특정 해결책에 도달한 이유에 대한 설명과 함께 관찰된다. 반면에 규범적 문제는 일반적으로 형식 과학이 조사를 수행하는 방식과 유사한 방식으로 조사된다. 예를 들어, 이론적 합리성 분야에서는 전건 긍정 형태의 연역적 추론이 합리적인 믿음으로 이어진다는 것이 받아들여진다. 이 주장은 합리적 직관이나 반성적 평형을 향한 신중한 숙고와 같은 방법을 사용하여 조사할 수 있다. 이러한 형태의 조사는 경험적 증거에 의존하지 않고 어떤 형태의 사고가 합리적이고 비합리적인지에 대한 결론에 도달할 수 있다.
이 분야의 중요한 질문은 합리성에 대한 기술적 접근과 규범적 접근 사이의 관계에 관한 것이다. 이와 관련하여 한 가지 어려움은 이상적인 합리성의 규범이 지시하는 것과 사람들이 실제로 추론하는 방식 사이에 많은 경우 큰 간극이 있다는 것이다. 합리성의 규범적 시스템의 예로는 고전 논리, 확률론, 결정 이론 등이 있다. 실제 추론자들은 인지 편향, 휴리스틱, 또는 기타 정신적 한계 때문에 이러한 기준에서 종종 벗어난다.
전통적으로, 실제 인간 추론은 규범적 이론에 기술된 규칙을 따라야 한다고 자주 가정되었다. 이 견해에서, 모든 불일치는 피해야 할 비합리성의 한 형태이다. 그러나 이것은 일반적으로 마음의 인간적 한계를 무시한다. 이러한 한계를 고려할 때, 가장 유용한 결과를 얻기 위해서는 다양한 불일치가 필요할 수 있다(그리고 이러한 의미에서 합리적일 수 있다). 예를 들어, 의사 결정 이론의 이상적인 합리적 규범은 행위자가 항상 가장 높은 기대 가치를 가진 선택지를 선택해야 한다고 요구한다. 그러나 복잡한 상황에서 각 선택지의 기대 가치를 계산하는 데는 매우 오랜 시간이 걸릴 수 있으며, 그럴 가치가 없을 수도 있다. 이는 실제 추론자들이 종종 최선의 선택지인지 확실히 하지 않고도 충분히 좋은 선택지로 만족한다는 사실에 반영된다. 이와 관련하여 또 다른 어려움은 무엇이 있어야 하는지(ought)를 무엇이 그러한지(is)에 기반하여 추론할 수 없다는 흄의 법칙이다. 따라서 특정 경우에 특정 휴리스틱이나 인지 편향이 존재한다고 해서 그것이 존재해야 한다고 추론해서는 안 된다. 이러한 문제에 대한 한 가지 접근 방식은 기술적 이론과 규범적 이론이 서로 다른 유형의 합리성에 대해 이야기한다고 주장하는 것이다. 이런 식으로 둘 사이에 모순이 없으며 둘 다 각자의 분야에서 옳을 수 있다. 유사한 문제들은 소위 자연화된 인식론에서 논의된다.
보수주의와 토대주의.
합리성은 일반적으로 합리적인 행위자가 아무것도 없는 상태에서 시작하는 것이 아니라 이미 많은 믿음과 의도를 가지고 있다는 의미에서 보수적으로 이해된다. 추론은 이러한 기존의 정신 상태를 배경으로 이루어지며, 이를 개선하려고 노력한다. 이런 식으로 원래의 믿음과 의도는 특권을 갖는다. 즉, 그것들을 의심할 이유가 발견되지 않는 한 유지된다. 일부 형태의 인식적 토대주의는 이 접근 방식을 거부한다. 그들에 따르면, 믿음의 전체 시스템은 자명한 믿음에 의해 정당화되어야 한다. 그러한 자명한 믿음의 예로는 즉각적인 경험뿐만 아니라 단순한 논리 및 수학적 공리가 포함될 수 있다.
보수주의와 토대주의의 중요한 차이점은 입증 책임에 대한 그들의 다른 개념과 관련된다. 보수주의에 따르면, 입증 책임은 항상 이미 확립된 믿음에 유리하다. 즉, 새로운 증거가 없는 경우, 이미 가지고 있는 정신 상태를 유지하는 것이 합리적이다. 토대주의에 따르면, 입증 책임은 항상 정신 상태를 보류하는 데 유리하다. 예를 들어, 행위자가 타지마할이 아그라에 있다는 기존 믿음에 대해 숙고하지만, 이 믿음에 대한 찬성 또는 반대하는 어떤 이유에도 접근할 수 없는 경우를 보자. 이 경우, 보수주의자들은 이 믿음을 유지하는 것이 합리적이라고 생각하는 반면, 토대주의자들은 이유의 부족 때문에 이 믿음을 비합리적이라고 거부한다. 이와 관련하여, 보수주의는 합리성의 일반적인 개념에 훨씬 더 가깝다. 토대주의의 한 가지 문제는 이 접근 방식을 꼼꼼하게 수행한다면 거의 믿음이 남지 않을 것이라는 점이다. 또 다른 문제는 비기본적인 믿음과 기본 믿음을 연결하는 모든 정당화 관계를 지속적으로 추적하려면 엄청난 정신적 자원이 필요할 것이라는 점이다.
합리성은 매우 다양한 분야에서 논의되며, 종종 매우 다른 용어로 사용된다. 일부 이론가들은 모든 형태의 합리성이 공유하는 특징을 표현하는 통일된 개념을 제공하려고 시도하지만, 더 일반적인 접근 방식은 개별 형태의 합리성의 다양한 측면을 명확히 하는 것이다. 가장 일반적인 구분은 이론적 합리성과 실천적 합리성이다. 다른 분류에는 이상적 합리성과 제한된 합리성뿐만 아니라 개인 및 사회적 합리성에 대한 범주가 포함된다.
이론적 및 실천적.