shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
동아프리카 키타라 제국에서는 17세기와 18세기에 걸쳐 여러 차례의 부뇨로 왕위 계승 전쟁이 일어났다. 마지막으로 기록된 두 번의 전쟁은 1851년과 1869년경에 발생했다. 키타라의 무카마("왕")가 죽을 때마다 권력 공백이 발생했으며, 이 기간 동안 모든 합법적인 왕족 후보자들은 협상을 통해 다음 통치자가 될 한 명의 후보자를 합의해야 했다. 실패할 경우, "전통은 그들이 지지자들을 동원하고 비어 있는 자리를 차지하기 위해 짧고 결정적인 정치적 폭력을 행사하도록 장려했다." 이러한 정치적 폭력을 사용하는 것은 왕실 권력 공백을 종식시키는 제도화된 합법적 절차였지만, 때로는 경쟁자들이 관습이 요구하는 대로 신속하게 서로를 물리치지 못했다. 장기간의 왕위 계승 전쟁은 종종 대규모 기근, 학살, 난민 위기와 함께 사회를 붕괴시켜 국가의 지속적인 존립을 위태롭게 했다. 또한 이러한 전쟁은 거의 항상 조공 국가의 반란과 일치했는데, 이는 봉신들이 왕위 계승 분쟁 중 종주국의 약점을 이용하여 독립을 되찾으려 했음을 나타낸다.
아메리카 패턴.
잉카 제국 (1438–1533)과 같은 안데스 문명에서는 군주가 자신의 통치를 가장 유능하다고 생각하는 아들에게 물려주는 것이 관례였으며, 반드시 장남일 필요는 없었다. 때로는 형제를 선택하기도 했다. 1492년 아메리카의 스페인 식민화가 시작된 후, 일부 안데스 군주들은 (유럽의 장자상속 관습에서 흔히 그랬던 것처럼) 자신들의 장남만이 유일한 "합법적인" 상속자라고 주장하기 시작한 반면, 다른 군주들은 당시 통치자의 어린 아들이 재위 중 공동 통치하는 안데스 계승 관습을 유지했다. 각각의 상황이 어느 접근 방식을 선호하든 그러했다.
아시아 패턴.
헬렌 제임스 (2004)는 17세기 후반 버마의 복구된 따웅우 왕조에서 "군주 사망 시 권력 이양은 항상 문제였다. 복혼 관행 때문에 왕위 계승자가 많았기 때문이다. 주요 왕비들의 아들들은 종종 왕위 계승을 놓고 다투었다."고 언급했다. 새로운 꼰바웅 왕조 (1752–1885)의 창시자 알라웅파야는 자신의 후계자들이 부계 장자상속 (형제 계승)에 의해 임명되기를 의도했으며, 제임스에 따르면 이는 "버마 군주 사망 시 매번 수반되는 유혈 사태를 피하기 위한" 시도였다. "이는 헛된 희망이었다. 그 지시는 피비린내 나는 계승 위기로 이어졌다. 그의 아들들 중 일부는 왕위를 형제 대신 자신의 아들에게 넘겨주려 했고, 이로써 알라웅파야의 임종 소원을 좌절시켰다." 그의 장남 디베잉왕은 권위를 확립하기 위해 2년간의 왕위 계승 전쟁 (1760–1762)을 치러야 했다. 싱뷰싱왕의 계승은 도전받지 않았지만, 아들 싱구왕을 후계자로 지명하고 어린 형제를 제외한 것은 그의 죽음 직전에 임박한 계승 분쟁을 야기했다. 다음 왕인 싱구는 잠재적 경쟁자 대부분을 제때 죽이거나 유배시켜 왕위 계승 전쟁을 피했지만, 싱구의 통치는 1782년 2월 영주 반란으로 단축되었다. 이 반란에서 마웅마웅왕이 7일 동안 왕위를 차지했지만, 바둥왕이 그를 죽이고 대신 왕위에 올랐다. 바둥왕은 즉위하자마자 모든 경쟁자들을 성공적으로 제거했으며, 코닉 (1990)에 따르면 1802년 "혈통 계승과 방계 계승 간의 25년간의 갈등"을 혈통 계승에 유리하게 종식시켰다. 그럼에도 불구하고, 1837년과 1853년 두 명의 왕이 형제들의 쿠데타로 전복되었고, 1866년에는 왕세자 (왕의 형제)가 왕의 두 아들에 의해 암살되었다. 마지막 버마 왕인 띠버왕 (재위 1878–1885)이 즉위했을 때, 그는 자신의 즉위에 대한 도전을 막기 위해 약 80명의 친척을 살해했다.
아서 월드런 (2008)에 따르면, "중국 국가들은 역사적으로 압도적으로 내륙 기반이었으며 (...) 그들의 전쟁은 주로 왕위 계승 전쟁과 육로 정복 전쟁이었다." 전설적인 첫 왕조인 하나라, 그리고 확정된 상나라 모두 부자 계승과 형제 계승이 존재했던 것으로 보이며, 부계 장자 상속은 상나라 후기에 점차 흔한 관행이 되었다. 주 무왕 사망 후 발생한 삼감의 난 (기원전 1042–1039년경)은 중국 역사상 최초의 왕위 계승 전쟁일 것이다. 정 장공 통치 기간 동안 정나라는 춘추 시대에서 가장 강력한 국가였지만, 기원전 701–680년의 그의 죽음 이후의 왕위 계승 전쟁은 정나라를 가장 약한 국가 중 하나로 전락시켰다. 주나라의 권위가 약화되면서 제후국들의 권력이 강해졌고 (패자의 시대), 주 왕실이 스스로 왕위 계승 위기를 해결할 수 없을 때마다 선도 국가들은 "정당한" 후계자를 위해 군사적으로 개입할 것으로 예상되었으며, 이는 7세기와 6세기에 빈번하게 발생했다. 그러나 제후국들이 강력해지고 공작들이 영토가 확대됨에 따라 친척들에게 특정 지역에 대한 통제권을 위임해야 했기 때문에, 내부 왕조 투쟁의 위험도 점점 커졌다. 특히 가장 큰 국가들이 이러한 문제에 직면했는데, 바로 제나라 (예: 기원전 643–642년의 제나라 왕위 계승 전쟁)와 진나라였다. 후자의 경우, 이는 결국 기원전 403년의 진나라 분할로 이어졌고, 전국 시대를 열었다.
모든 국가를 진나라로 통일한 최초의 중국 황제 진 시황제는 기원전 210년 사망하기 전에 안전한 계승 규칙을 확립하지 못했고, 그의 일족은 즉시 이사와 조고에게 정부 통제권을 잃었으며, 그의 왕조는 곧 (기원전 207년) 몰락했다. 이후 초한전쟁에서 승리하고 한나라를 건국한 고제는 왕조를 위협하지 않는 안정적인 계승 과정을 보장하려 했다. 그는 황태자 직을 신설하여 지정된 후계자의 지위를 강화했는데, 황태자실에서 관리들이 미리 지정된 후계자를 교육하고 봉사하여 그의 즉위 시기가 올 때까지 준비시켰다. 이 황태자 시스템은 한나라 시대에 많은 계승 분쟁을 막았고, 삼국, 진, 남북조 시대에는 자주 오작동했지만, 당나라와 송나라 시대에는 "성숙"했다. 그럼에도 불구하고 한나라는 여러 차례 왕조 불안정을 겪었다. 한 황제가 공식적으로 후계자를 임명하지 않고 사망했을 때, 그의 미망인인 황태후는 사망한 황제의 살아있는 아들 또는 친척 중 한 명을 임명할 독점적인 권리를 가졌다. 그러한 시기나 유아 황제가 한 황위에 오르면, 섭정 (종종 황태후 또는 그녀의 남성 친척 중 한 명)이 황제가 성년이 될 때까지 황제의 직무를 수행했다. 때로는 황태후의 파벌—외척—이 쿠데타나 왕위 계승 전쟁으로 전복되기도 했다. 예를 들어, 여태후는 전소제 (재위 기원전 188–184년)와 소제 (재위 기원전 184–180년)의 통치 기간 동안 사실상의 궁정 통치자였지만, 기원전 180년 그녀의 사망으로 여씨의 난 중에 그녀의 파벌이 전복되었고, 유항이 대신 황제로 임명되었다.
190년대 후한말에 황실 유씨는 국가에 대한 실질적인 통제권을 잃었고, 저명한 귀족들은 자신들의 왕조를 세우려는 군벌이 되었다. 황제가 임명하던 태수 대신, 그들은 자신들의 일족이 계승하도록 하여 세습직으로 만들었고, 이는 여러 왕위 계승 위기로 이어졌다. 한때 황실 유씨를 대체할 유력한 후보였던 원씨 가문은 원소 사망 후 형제 살해 전쟁으로 전락했다 (202–205년). 208년 8월 유표의 죽음은 그의 아들 유종과 유기 사이에 왕위 계승 분쟁을 야기했지만, 조조의 신속한 침공으로 유종은 싸움 없이 항복할 수밖에 없었고 유기는 도주했다. 조비가 마지막 한 황제 헌제를 폐위하고 220년 위 왕조를 세우자, 황실 혈통의 후손인 유비는 221년 자신이 합법적인 황제임을 선포하고 촉한 왕조를 세웠고, 이어서 손권의 동오가 229년에 건국되었다. 이 세 갈래의 황위 주장은 삼국 시대를 시작시켰다. 손권의 태자의 죽음은 손화와 손파 사이의 왕위 계승 분쟁 (241–250년)을 초래했다. 손권은 손화를 폐위시키고 손파에게 자살을 강요했으며, 5살 된 손량을 후계자로 임명했다. 손량은 252년 7살의 나이로 황제가 되었지만, 이 소년 황제는 258년에 폐위되었다.
야마토 정권은 (예를 들어 장자상속과 같은) 명확한 계승 규칙이 없었으며, 군주의 사망은 종종 여러 강력한 씨족의 여러 주장자들이 왕위를 놓고 다투는 위기로 이어졌다. 종교 기반의 정미의 난 (552–587)은 친신토파 모노노베씨와 친불교파 소가씨 사이의 갈등으로, 특히 585–587년에 왕위 계승 전쟁으로 이어지기도 했다. 계승 위기로 인한 자신의 권력에 대한 추가적인 도전을 막고 불교 수용을 강제하기 위해, 씨족 지도자 소가노 우마코는 592년에 스슌 천황을 암살하고, 대신 스이코 천황 (일본 역사상 최초의 여성 천황)을 황후로 즉위시키고 쇼토쿠 태자를 섭정으로 삼아 막후에서 권력을 장악했다. 이러한 구성은 628년까지 안정적인 스이코 천황의 통치를 이끌었다. '그 시대에는 놀라울 정도로 긴 기간이었다.' 그러나 그녀가 사망하고 쇼토쿠의 아들 야마시로 태자가 왕위를 주장했을 때, 그는 소가 씨족에 의해 거부되고 조메이 천황이 즉위했다. 후자가 641년에 사망하고 그의 아내인 고교쿠 천황이 뒤를 이었을 때, 야마시로는 다시 왕위를 주장했지만, 소가노 이루카의 병사들이 공격하자 그와 그의 가족은 사망했다 (아마도 자살). 소가노 이루카는 이후 645년 을사의 변에서 나카노오에 황자에 의해 살해되었고, 나카노오에 황자는 꼭두각시 고토쿠 천황을 즉위시킨 후 654년에 자신이 덴지 천황으로 왕위에 올랐다. 덴지 천황의 672년 사망은 진신의 난을 야기했다. 여전히 계승 규칙이 없었기 때문에 사망한 천황의 가까운 친척은 성별에 관계없이 왕위에 대한 동등한 권리를 주장할 수 있었다.
초기 이슬람 국가의 피트나.
역사적 피트나와 초기 이슬람의 유사한 갈등은 본질적으로 왕위 계승 전쟁이었으며, (주로) 종교적 분쟁에서 비롯된 것이 아니라 초기 이슬람 공동체를 정치적으로 어떻게 조직해야 하는지에 대한 초기 이슬람 정치 사상의 합의 부족에서 비롯되었다. 특히 권력 행사와 지도자 임명 방식에 대한 합의가 없었다. 이러한 헌법 이론의 부족은 알리 압둘 라지크 (1888–1966)에 의해 예언자 무함마드가 주로 종교적 규제에 관심을 가졌고, 정치 체제 설립을 우선시하지 않았으며, 알려진 후계자 (즉 칼리파)를 남기지 않았고, 미래 지도자를 임명하는 표준 규칙도 확립하지 않았다는 생각에 기인한다. 632년 그의 사망 후, 이는 동지들로 하여금 지도자 문제에 대한 임시 방편을 찾게 했고, 계승 분쟁을 야기하여 피트나를 초래했다. 가장 주목할 만한 것은 1차 피트나 (656–661년), 2차 피트나 (680–692년), 3차 피트나 (744–747년), 4차 피트나 (809–827년), 그리고 알안달루스의 피트나 (1009–1031년)이다. 결국, 이러한 분쟁은 지도자가 쿠라이시족 내에서 어떤 방식으로든 선출되어야 한다고 주장하는 수니파와, 지도자가 알리를 통해 무함마드의 직계 생물학적 후손이어야 하며 각 지도자가 자신의 후계자를 직접 지정해야 한다고 주장하는 시아파 간의 큰 분열로 이어졌다. 우마이야 칼리파국 (661–750년)은 이 두 학파 중 어느 것도 따르지 않았는데, 그 창시자인 무아위야 1세는 무함마드의 후손도 아니었고 칼리파로 선출된 동지도 아니었기 때문이다. 대신 우마이야의 권력 기반은 군사적 성공과 정복을 통해 얻은 부였다. 따라서 많은 초기 무슬림들은 이 왕조가 정당성이 부족하다고 인식했으며, 이 '논쟁의 여지가 있는 가장 큰 문제'가 3차 피트나 (744–747년)와 밀접하게 관련된 아바스 혁명 (747–750년) 동안 그 붕괴에 기여했다.
이슬람 왕조.
나중에 아시아의 이슬람 정체 (대부분 페르시아-아랍, 투르크, 몽골 군주국)에서 발생한, 피트나라고 불리지 않은 다른 왕위 계승 전쟁들도 있었다. 예를 들어 아바스 칼리파국에서는 칼리파 사망 시 평화로운 권력 이양이 규칙이라기보다는 예외였다. 저스틴 마로지 (2015)에 따르면, 775년 알만수르의 알마흐디 계승은 "미래의 아바스 칼리파국의 피비린내 나는 계승에 비하면 질서와 품위의 모범이었다." 안토니 블랙 (2011)에 따르면 아바스 칼리파국이 자치 왕조로 분열된 기간 (약 850–1050년)에도 이는 여전히 흔한 문제였다. "대부분의 왕조는 계승 투쟁으로 인해 무력화되었다. 이슬람 법과 부족 관습 앞에서 헌법적 계승 규칙을 확립하기 어려웠는데, 이는 가문의 유산을 모든 아들들에게 동등하게 분할하는 것이었다. (...) 한 씨족 왕조 내에서 계승권을 얻으려면 다시 한번 신이 당신 편임을 증명해야 했다. 이는 군사적 성공과 좋은 평판의 조합을 통해 지지를 얻는 것을 의미했다." 에릭 J. 한 (2007)은 특히 부와이흐 왕조에 대해 비슷한 결론에 도달했다. "부와이흐 왕조는 전통적으로 형제, 삼촌, 사촌들에게 영토를 분할했기 때문에, 취약한 가족 연맹은 '아두드 알다울라 (983년 사망)와 같이 강력한 개인적 인물이 있을 때만 작동했는데, 그의 종주권은 오랜 내부 전쟁 후에야 받아들여졌다." 왕위 계승 전쟁은 평화 시 가장 유능한 통치자가 달성할 수 있는 안정성보다 왕국에 더 많은 불안정성을 야기할 수 있었다. 이븐 할둔을 인용하며 블랙은 이것이 거의 모든 이슬람 왕조 (오스만 제국이라는 주목할 만한 예외를 제외하고)가 왕위 계승 위기로 인해 붕괴되기 전에 약 100~200년밖에 지속되지 못한 주요 요인 중 하나라고 주장했다.
라시드웃딘의 집사 (약 1316년)에 따르면, 일 칸국은 1260년대 훌라구 칸에 의해 건국된 이래 1295년 가잔 칸의 즉위 때까지 계승 투쟁, 실정, 부패에 시달렸다. 가잔 칸은 이슬람으로 개종한 최초의 일 칸이자, 일 칸국의 정당성을 그 종교에 기반을 두려는 노력을 기울였다. 그러나 가잔 칸이 라시드의 후원자였기 때문에, 초기 일 칸국의 불안정성에 대한 이 설명은 가잔 칸을 미화하고 그의 통치를 정당화하기 위해 과장되었을 수 있다.
무굴 제국 (1526–1857)에는 장자상속 전통이 없었다. 대신 아들들이 아버지를 전복시키고, 형제들끼리 죽을 때까지 싸우는 것이 관례였다. 인도에서 약 12년간 (1658–1670년; 부분적으로 1657–1661년 무굴 왕위 계승 전쟁과 겹침) 보낸 17세기 프랑스 여행자 프랑수아 베르니에는 아우랑제브를 "위대한 왕"이며 "다재다능하고 드문 천재"라고 칭찬했지만, 그와 다른 무굴 황제들이 유럽의 계승 방식인 "현명하고 확고한 법에 따라 장남에게 유리하게"가 아닌 전쟁을 통해 권력을 잡은 "불의하고 잔인한" 수단을 비판했다. 주디스 E. 웰시 (2006)는 왕위 계승 전쟁이 "무굴 제국이 결코 해결하지 못한 하나의 문제"였으며, 1707년 아우랑제브 사망 후 반복되는 "계승 투쟁은 무굴 제국의 힘을 거의 끝장냈다"고 말했다. 반면, 파루키 (2002)와 같은 학자들은 무굴 제국의 계승 투쟁이 제국을 약화시켰다고 주장하는 연구들이 "장자상속 제도를 다른 모든 계승 방식보다 선호하는 서유럽 저술의 오랜 편견"에 영향을 받았을 수 있다고 주장했다. 대신, 파루키는 "제국을 약화시키기는커녕, 왕조 내부의 협력과 갈등이 무굴 권력의 생산과 재생산에 중요한 현장이었음을 입증"하려고 했다.
말레이 제도.
하얌 우룩의 죽음 이후, 레그레그 전쟁 (1404–1406)과 같은 왕위 계승 전쟁은 15세기 자와의 마자파힛 제국을 약화시키고, 1527년 결국 멸망에 이르게 한 주요 원인 중 하나로 일반적으로 인식되고 있다. 북부 수마트라섬의 사무데라 파사이 술탄국은 1412–1415년에 왕위 쟁탈전을 겪었고, 명나라의 4차 보물 탐험대인 정화 제독이 개입했다. 1645년 마타람의 술탄 마타람의 술탄 아궁이 사망한 이후, 마타람 술탄이 사망할 때마다 왕위 계승 전쟁이 발발했고, 이러한 반복적인 갈등은 국가를 무력화시켰다. 트루나자야 반란 (1674–1681) 이후, 네덜란드 동인도 회사 (VOC)는 왕조 위기를 이용하여 자와섬에 대한 경제적, 정치적, 영토적 통제를 확대하기 시작했다. 그들은 승리 시 광범위한 양보를 대가로 우월한 화력으로 왕위 후보자를 지지했다. 자와섬 왕위 계승 전쟁 (1703–1755)은 회사가 마타람을 약화시키고 결국 쉽게 통제할 수 있는 작은 국가들로 분할할 수 있게 했다. 19세기 초 영국의 한 작가는 "말레이 국가들에서는 라자 사망 후 거의 항상 왕위 계승 전쟁이 뒤따르며, 다른 봉건적 분쟁과 함께 이 모든 것을 망치고 있다. 주민들을 억압하고, 산업을 방해하며, 상업을 막고 있다"고 언급했다. 그는 영국 정부가 원주민과 외국인 모두의 이익을 위해 이러한 전쟁을 막기 위한 조치를 취해야 한다고 권고했지만, 영국인들이 "네덜란드인이 자신들의 모든 소유지에서 그러하듯이" 말레이인들에게 "정복자이자 억압자"가 되어서는 안 된다고 주장했다. 영국은 말레이 국가들에 대해 "간접통치"를 확립하고 술탄들을 사실상 자신들의 대리인으로 만들었다. 1819년, 영국은 조호르 술탄국의 왕위 계승 위기를 이용하여 네덜란드와 영토를 분할했고, 싱가포르를 포함한 말레이 반도 조호르를 자신들이 차지하고 리아우-링가 술탄국을 네덜란드에 양도했다. 브루나이가 절대 군주제로 남아있는 동안, 독립 말레이시아의 왕들은 헌법적 틀 내에서 더 의례적인 정체성 역할을 맡았다.
오스만 제국은 소아시아에서 시작되어 점차 동남유럽으로 확장되었고, 1453년 콘스탄티노폴리스를 정복한 후 수도로 삼은 이슬람 왕조였다. 이 제국은 "거의 모든 역사 동안 일반적인 상속 관행에서 크게 벗어난" 독특한 계승 관행을 발전시켰다. 세 가지 관습이 구별될 수 있다. 적자생존, 형제 살해, 연장자의 통치이다. 14세기부터 16세기 후반까지 오스만 제국은 개방적 계승을DASH역사가 도널드 콰테르트가 "적자생존 방식, 즉 장자가 아닌"이라고 묘사한 것을 따랐다. 일반적인 중앙아시아 전통에 따라, 통치하는 술탄의 성인 아들들은 모두 아버지의 생애 동안 행정 경험을 쌓기 위해 지방 총독으로 임명되었으며, 수행원과 교사들의 동반 및 멘토링을 받았다. 아버지인 통치 술탄이 사망하면, 이 아들들은 한 명이 승리할 때까지 왕위 계승을 놓고 서로 싸웠다. 수도에 먼저 도착하여 궁정을 장악한 첫 아들이 보통 새 통치자가 되었다. 이러한 첫 사례는 1362년 술탄 오르한 사망 후 벌어진 짧은 오스만 왕위 계승 전쟁으로, 셰흐자데 (왕자) 무라트 1세, 셰흐자데 이브라힘 베이 (1316–1362; 에스키셰히르 총독), 그리고 셰흐자데 할릴 간의 싸움이었다. 무라트가 승리하여 이복 형제인 이브라힘과 할릴을 처형했고, 이는 오스만 왕족 형제 살해의 최초 기록된 사례이다. 1451년, 메흐메트 2세는 수도를 장악한 후 왕위 계승 전쟁이 발발하기도 전에 모든 형제들을 처형한 최초의 오스만 왕자가 되었다. 당시 이슬람 및 기독교 사회 모두 그러한 행위를 부도덕하고 죄스러운 살인 행위로 비난했을지라도, 메흐메트와 이후의 미래 술탄들은 왕국의 질서와 안정을 보장하기 위한 통치자의 특권으로서 (평화시) 형제 살해를 정당화했다. 오스만 왕족 형제 살해는 1648년까지 계속되었고, 1808년에 한 번 더 발생했다. 1617년, 오스만 왕조는 에크베리예트(ekberiyet)라는 계승 시스템을 채택했는데, 이는 사망한 술탄의 가장 나이 많은 살아남은 남성 친척 (종종 삼촌이나 형제)이 왕위를 계승하는 방식이었다. 이는 1622년에 카페스 ("도금된 새장") 시스템과 결합되었는데, 이는 왕실의 모든 남성 구성원을 궁궐 내에 가택 연금하여 통치하는 술탄의 통제 하에 잠재적 후계자들을 확보하는 것이었다. 에크베리예트-카페스 관행은 오스만 제국이 멸망하고 1922년 오스만 술탄국의 폐지까지 지속되었다.
고도 호알르에 기반을 둔 초기 베트남 왕국 대월 (968–1054)에 대해 니콜라스 타링 (1992)은 "호아루 왕들은 주로 폭력의 위협으로 통치했으며, 각 왕의 사망은 왕위 계승 전쟁으로 이어졌다"고 언급했다. 대조적으로, 후기 쩐 왕조 (1225–1400)의 통치자들은 "[선대 왕]의 사망 시 선택된 성인 후계자에게 왕위를 [퇴위]하고, 이후 '선임' 왕으로 통치하는" 관행을 채택했다. 타링은 "쩐 왕들은 삼촌, 형제, 사촌들과 상의하여 결정을 내렸으며, 이를 통해 왕족 내부의 연대감을 길렀다"고 덧붙였다. 그리고 이러한 규칙이 더 이상 지켜지지 않을 때 왕조는 붕괴하기 시작했다. 자식이 없는 왕 쩐 유종이 후계자를 지정하지 못하자, 1369년 그의 사망은 20년간의 계승 기반 전쟁의 시작을 알렸고, 결국 1390년 호꾸이리 재상이 권력을 장악하고 질서를 회복했으며, 1400년 쩐 왕조를 폐지하고 자신의 왕조를 세웠다.
시암/태국.
1605년 나레수안의 에까탓사롯 계승을 제외하고, 17세기 내내 아유타야의 왕실 계승 방식은 전투였다. 당시 태국을 방문한 유럽인들은 시암 왕위 계승 순서에서 어떤 규칙을 파악하려고 노력했으며, 실제로는 죽은 왕의 남동생이 종종 그를 계승했지만, 이러한 관습은 어디에도 법적으로 명시되지 않은 것으로 보인다. 통치 왕은 종종 선호하는 후계자에게 우파라자('부왕')의 칭호를 수여했지만, 실제로는 "제거 과정"이었다. 왕실의 어떤 남성 구성원 (보통 죽은 왕의 형제나 아들)도 아유타야의 왕위를 주장할 수 있었고, 모든 경쟁자를 물리쳐 승리할 수 있었다. 더욱이, 귀족, 외국 상인, 외국 용병 집단은 각 전쟁의 결과로부터 이득을 얻기 위해 적극적으로 자신들이 선호하는 후보자들을 지지했다.
유럽 패턴.
유럽 왕위 계승 전쟁의 기원은 봉건제 또는 절대주의 정부 시스템에 있다. 이러한 시스템에서는 군주 한 명이 국민의 동의 없이 전쟁과 평화에 대한 결정을 내릴 수 있었다. 각 통치자의 정치는 주로 왕조적 이해관계에 의해 좌우되었다. 독일 역사가 요하네스 쿠니쉬 (1937–2015)는 다음과 같이 단언했다. "모든 것을 추진하는 힘은 왕조의 권력 위신, 권력 확장, 그리고 스스로를 유지하려는 욕구였다." 더욱이, "국가 영토"의 다양한 지방의 법적, 정치적 일관성은 종종 공통의 통치자 ()를 가진 것에 불과했다. 따라서 초기 정부 시스템은 왕조에 기반을 두었고, 왕조가 단절되면 즉시 국가 위기가 발생했다. 다양한 지방과 영토의 정부 기관 구성은 외국 군주에 의한 개별 국가 부분에 대한 주장과 마찬가지로 갈등 발생 시 분할을 용이하게 했다.
초기 중세 유럽은 재산 또는 재산권 분쟁으로 가득했다. R. I. 무어 (2000)는 이 상황을 "10세기부터 모든 수준의 귀족 사회에서 격렬하게 전개된 끝없이 무의미해 보이는 내부 갈등. 그것은 라틴 유럽 전역에서 (비록 라인강 동쪽과는 다소 다른 형태로) 11세기 내내 계속되었고, 대부분의 지역에서는 12세기가 되어서야 진정되었다"고 묘사했다. 보통 재산 (일반적으로 소유자의 장남이지만 항상 그런 것은 아님)의 지정되거나 잠재적 상속자는 삼촌과 형제, 숙모와 자매 (종종 남편이 대표함) 및 그들의 자녀들이 상속에서 공정한 몫을 요구하는 것에 직면했다. 무어는 다음과 같이 말했다. "토지 재산권은 항상 끝없고 쓰라린 분쟁의 원천으로 남아 있을 것이며, 무한히 다양하고 복잡한 법적 전통과 지역 관습 및 조건의 조합에 의해 지배될 것이다."
전쟁을 벌이기 위해서는 정당화가 필요하다 (전쟁권). 이러한 주장은 선전포고에서 제시되어 정당하게 무기를 들고 있음을 나타낼 수 있다. 네덜란드 변호사 후고 그로티우스 (1583–1645)가 언급했듯이, 이는 자신의 정당한 주장을 다른 어떤 방법으로도 추구할 수 없음을 분명히 해야 한다. 왕조 영역에서 법적 권원에 대한 주장은 전쟁의 강력한 이유였다. 앙시앵 레짐이 끝날 때까지 국제 관계는 주로 상속과 결혼 정책으로 구성되었기 때문이다. 이들은 종종 너무나 뒤얽혀 갈등으로 이어질 수밖에 없었다. 유전적 연계, 전당, 양도를 초래한 조약은 다양한 관계를 더욱 복잡하게 만들었고, 주장으로도 활용될 수 있었다. 주장이 제기된 것은 각 통치 가문 간의 영구적인 경쟁과 위신 싸움 때문이다. 게다가 동시대 군주들이 자신들을 위해 "영광"을 달성하려는 욕구도 있었다.
주교후국.
일부 경우, 유럽의 왕위 계승 전쟁은 주교후국 내 통치권을 중심으로 전개되기도 했다. 이들은 공식적으로는 세습 계승이 없는 선거군주제였지만, 주교후 선거는 관련 귀족 가문의 왕조적 이해관계와 밀접하게 얽혀 있었고, 각 가문은 자신들의 후보를 내세웠다. 선거 결과에 대한 이견이 발생할 경우, 전쟁은 갈등을 해결하는 가능한 방법이었다. 신성 로마 제국에서는 이러한 전쟁을 교구 분쟁이라고 불렀다.
장자상속과 국제법.
수많은 가족 분쟁 끝에, 11세기 서유럽에서 남성 장자상속 원칙이 생겨났고, 12세기와 13세기에는 나머지 유럽 (키예프 루스를 제외하고 그 후 루스 공국에서도 마찬가지)으로 퍼져나갔다. 이 원칙은 유럽 외 지역에서는 널리 채택되지 않았다. 이는 잠재적 상속인의 수를 현 군주의 장남으로 제한하여, 분할되지 않은 상속과 잠재적 재산 분쟁의 원인을 크게 줄이는 데 기여했다. 남성 장자상속의 거의 보편적인 도입의 또 다른 주요 효과는 부계제의 강화와 어머니, 아내, 딸의 여성 재산권의 구조적 약화 및 파괴였다. 예를 들어, 고대에 남편 재산의 3분의 1을 상속받을 권리인 테르시아(tercia)를 가졌던 북부 이탈리아 여성들은 12세기 (제노바: 1143년)에 이 권리를 잃었다.
그러나 그것이 왕위 계승 전쟁의 발발을 완전히 막지는 못했다. 30년 전쟁 (1618–1648)과 대프랑스 동맹 전쟁 (1792–1815) 사이에 유럽에서는 진정한 홍수와 같은 왕위 계승 전쟁이 일어났다. 독일 역사가 하인츠 두흐하르트 (1943)에 따르면 근세에 왕위 계승 전쟁이 발발한 것은 한편으로는 유전적 계승에 관한 규정과 합의가 신흥 국제법의 존중할 만한 부분으로 간주되어야 하는 정도에 대한 불확실성 때문에 촉발되었다. 다른 한편으로는 이를 인정하고 유효하게 할 효과적인 수단도 부족했다. 예룬 딘담 (2021)은 17세기와 18세기 유럽에서 '왕조 우위에 대한 내부적 도전이 수그러들었을 때', 왕실들이 다른 주권 국가의 통치 가문들과 더욱 많은 결혼 동맹을 맺었는데, 이는 그 시기에 '국제적인 왕위 계승 전쟁이 만연했던 이유를 설명하는 데 도움이 된다'고 지적했다.
유럽의 왕위 계승 전쟁은 19세기에 점차 종식되었는데, 이는 절대 군주제가 민주주의를 기반으로 하는 국제 질서로 대체되고 입헌군주제 또는 공화제가 특징이 되면서 이루어졌다.
해전에서 현존함대(Fleet in being) 또는 견제함대는 항구를 떠나지 않고도 통제력을 행사하는 해군력을 묘사하는 데 사용되는 용어이다. 만약 함대가 항구를 떠나 적과 맞서면 전투에서 패배하여 더 이상 적의 행동에 영향을 미치지 못할 수도 있지만, 안전하게 항구에 머무는 동안 적은 함대가 잠재적으로 능동적인 참여자가 될 가능성에 대비하여 계속 병력을 배치해야 한다. "현존함대"는 해역거부 교리의 일부가 될 수 있지만, 제해권 교리의 일부는 아니다.
이 용어는 1690년 영국 해협의 영국 왕립 해군을 지휘하던 토링턴 경이 더 강력한 프랑스 함대에 직면했을 때 처음 사용되었다. 그는 증원군이 도착할 때까지 매우 유리한 조건이 아니라면 해전을 피해야 한다고 제안했다. "현존함대"를 유지함으로써 그는 활발한 위협을 유지할 수 있었고, 이는 적이 해당 지역에 머무르게 하고 다른 곳에서 주도권을 잡는 것을 막았다.
2차 사용.
러디어드 키플링은 1898년 "현존함대: 채널 전대와의 세 차례 항해 기록"이라는 제목으로 영국 채널 함대에 대한 일련의 기사를 발표했지만, 여기서 설명하는 의미로는 이 용어를 사용하지 않았다.
"현존함대" 개념은 적군 근처에 있더라도 함대가 항구에서 비교적 안전하다는 가정에 기반을 두고 있다. 이는 현대 시대에는 반드시 사실은 아니지만, 인류 역사 대부분 동안 항구에 있는 함대는 공격 및 폭풍과 같은 다른 위험에 훨씬 덜 노출되었다. 이로 인해 적군이 불균형적인 손실을 입지 않고 함대에 피해를 입히는 것이 어렵거나 심지어 불가능해졌다.
적군은 "현존함대"를 단순히 무시할 수 없다. 왜냐하면 "현존함대"는 항상 유리한 조건이 있을 때마다 출격하여 공격할 수 있는 옵션을 가지고 있기 때문이다. 봉쇄군은 "현존함대"가 현실적으로 스스로 공격할 수 없을 만큼 충분히 강력해야 한다. 이는 방어자에게 유리한 교착 상태를 만들어낸다. 왜냐하면 공격자는 항상 그들을 막기 위해 우월한 병력을 배치해야 하고, 그 부대들은 다른 임무를 수행할 수 없기 때문이다.
타란토 전투와 진주만 공격 이후, 항공력이 항구에 집중된 함대를 취약하게 만들었고, "현존함대"는 너무 위험해서 실용적이지 않다는 것이 명백해졌다. 항구는 적군이 공격을 집중할 수 있는 알려진 위치이며, 소수의 항공기나 잠수함이라도 발전된 방어에도 불구하고 여러 군함에 피해를 입히거나 침몰시킬 수 있다. 코만도 기습과 드론은 항구에 있는 함대에 추가적인 잠재적 위험을 초래한다. 결과적으로 현대 함대는 그 위치가 완전히 알려지지 않은 해상에 있는 것이 더 유리하며, 이는 어느 정도의 보호를 제공한다. 수중함은 잠수하여 운항할 때 추적하고 발견하기가 훨씬 더 어렵다. 현대 원자력 잠수함의 항속 거리는 승조원의 식량과 심리적 요인만이 이러한 함정이 잠수 상태든 아니든 해상에 머무를 수 있는 시간을 제한한다.
이는 "현존함대"가 완전히 무의미해진 것은 아니다. 왜냐하면 정치적 이유와 같이 적군이 항구에 있는 함대를 공격하기를 꺼리거나 공격할 수 없는 상황이 있기 때문이다.
이에 대한 한 가지 예는 포클랜드 전쟁 때이다. 대안을 검토한 후, "아르헨티나 해군 [1982년 포클랜드 전쟁]에 대해 받아들여진 전략은 '현존함대' 개념이었다... 함대는 직접적인 공격을 수행하지 않을 것이며, 오직 승산이 있을 때만 공격할 것이다. 그렇지 않으면, 그들은 선언된 영국 배제 구역 밖에 머물면서 기회가 오기를 기다릴 것이다." 아르헨티나는 그들의 "현존함대"를 긍정적으로 활용할 수 없었다. 왜냐하면 HMS 컨커러에 의한 ARA 헤네랄 벨그라노 침몰은 제2차 세계 대전 시대의 순양함과 아르헨티나 해군의 다른 자산이 현대 잠수함의 공격에 취약하다는 것을 보여주었기 때문이다.
"현존함대"라는 개념은 해군 이외의 병력에도 일반화될 수 있다. 포위된 요새는 본질적으로 "현존군대"로서, 전투의 위험을 감수하지 않고도 적군을 묶어둔다.
덜 발전되었지만 공군에도 몇 가지 유사한 경우가 있다. 걸프 전쟁 동안 사담 후세인은 자신의 공군을 "현존함대"와 유사한 작전 교리로 사용했다. 강화된 벙커에 이라크 공군이 존재한다는 사실만으로도 이라크를 공격하는 연합군은 조심스럽게 행동하고 폭격기 출격을 호위해야 했으며, 항공기 격납고가 취약하다는 것이 밝혀질 때까지 그랬다.
모든 경우에 원칙은 동일하다. 더 작은 병력이 존재하고 교전 여부를 선택할 수 있는 한, 더 큰 병력은 더 작은 병력 전체를 파괴하기에 충분한 강도로만 작전을 수행할 수 있다. 이는 적의 선택지를 상당히 제한하며, 심지어 완전히 행동을 거부할 수도 있다. 더 작은 병력이 더 큰 병력과 강도 면에서 더 가까울수록 그 효과는 더 커질 것이다.
러일 전쟁 1904년–1905년.
첫 번째 현대적인 사례는 1904년 러일 전쟁 중 뤼순항에서 러시아 제국 해군과 일본 제국 해군(IJN) 간의 대치였다. 러시아는 세 개의 전투 함대를 보유하고 있었다. 하나는 발트해, 두 번째는 흑해, 세 번째는 극동에 있었다. 극동의 태평양 함대는 블라디보스토크와 뤼순항에 주둔하고 있었다. 후자가 지상전에 더 가까웠기 때문에 뤼순항은 전략적으로 더 중요해졌다.
IJN은 러시아 해군의 세 함대에 비해 단 하나의 전투 함대를 보유하고 있었다. 따라서 IJN은 세 함대 모두와 동시에 싸울 필요가 없었다. 1902년 영일 동맹은 영국과의 전쟁 위험을 감수하지 않도록 흑해 함대를 흑해에 봉쇄함으로써 사실상 제거했다. 나중에 제2태평양 함대로 이름이 변경된 발트 함대는 1905년 언젠가 뤼순항 함대를 증원하라는 명령을 받았다. IJN의 임무는 그 움직임을 선제하는 것이었다.
뤼순항의 "현존함대"가 제거된 후에야 발트 함대와 일본 함대가 맞붙을 수 있었다. 이는 1905년 5월 쓰시마 해전에서 일어났다.
뤼순항의 전투 전대를 영구적으로 제거하기 위해 IJN은 세 가지 작전을 시작했다. 첫 번째는 1904년 2월 초 항구 내부에서 구축함의 기습 어뢰 공격이었다. 이어서 빠르게 항구 입구를 봉쇄하려는 시도가 뒤따랐는데, 낡은 증기선을 폐쇄선으로 사용하여 수로에 침몰시켰다. 함대를 영구적으로 봉쇄하려는 세 번째이자 마지막 시도는 항구 입구 주변 해역에 기뢰를 부설하는 것이었다. 비록 이 마지막 시도도 실패했지만, 이는 의도치 않게 러시아 해군에서 가장 뛰어난 해군 장교 중 한 명인 스테판 마카로프 제독을 잃는 결과를 초래했다. 그의 기함인 전함 페트로파블롭스크가 기뢰에 부딪히자 거의 즉시 침몰하여 마카로프를 승조원들과 함께 수장시켰다.
"현존함대"는 빌헬름 비트게프트 제독의 새로운 지휘 아래 유지되었다. 뤼순항 전대는 1904년 8월 10일 탈출하여 블라디보스토크로 향하라는 명령을 받았다. 비트게프트의 뤼순항 탈출은 황해 해전 (1904년)으로 이어졌다. 이는 지나치게 장거리에서 벌어진 포격전으로, 어느 쪽도 주력함이 침몰하지 않았다. 그러나 뤼순항의 "현존함대"는 제거되었다. 그 군함들은 중립국 항구로 분산되어 억류되었고, 생존함들은 너무 심하게 손상되어 더 이상 사용할 수 없었다.
후기 사례는 제1차 세계 대전 중 독일 대양함대와 영국 대함대 간의 대치이다. 독일은 특히 유틀란트 해전 이후 더 큰 영국 왕립 해군과의 주요 교전에서 패배할 위험을 감수하기보다는 함대를 온전하게 유지하는 것을 크게 선호했다.
제2차 세계 대전에서 1940년 이탈리아 레지아 마리나의 행동도 "현존함대" 개념을 보여준다. 영국 왕립 해군과의 여러 소규모 전투가 대부분 결론 없이 끝난 후, 이탈리아 함대의 대부분은 타란토에 남아 있었고, 그곳에서 몰타에 도달하려는 영국군의 모든 시도에 대해 신속하게 출격할 수 있었으며, "영국 전략과 함대 배치에 불균형적인 영향"을 행사했다. 1940년 11월 영국 항공모함의 타란토 공격이라는 큰 전술적 성공 이후에도 영국이 이탈리아 함대에 결정적인 타격을 입히는 데 실패하여 영국 왕립 해군은 다음 3년 동안 지중해에 상당한 해군 병력을 묶어두게 되었다.
나치 독일의 크릭스마리네에서 독일 전함 티르피츠는 경력 전체를 "현존함대"로 사용했다. 비록 적함에 단 한 발도 발사하지 않았지만, 노르웨이 피오르에 그녀가 존재한다는 사실만으로도 영국 왕립 해군과 그들의 동맹국은 북극 수송선단을 방어하기 위해 강력한 군함을 할당해야 했으며, 주요 수송선단(PQ 17)이 흩어져 주로 U보트와 항공기에 막대한 손실을 입게 했다. 1943년 소형 잠수함 공격과 RAF 및 영국 왕립 해군 항공대가 발사한 연속적인 공습은 1944년 11월까지 위협을 제거했으며, 이때 티르피츠는 트롬쇠에서 랭커스터 폭격기에 의해 침몰했다.
반접근/지역거부(Anti-access/area denial) 또는 A2/AD는 작전 환경에 대한 접근 및 통제를 목표로 하는 군사 전략이다. 초기 정의에서 접근 거부는 일반적으로 장거리이며, 적군이 작전 지역에 진입하는 것을 방지하기 위해 고안된 행동 및 능력을 의미한다. 지역거부는 일반적으로 단거리이며, 적군이 작전 지역 내에서 행동의 자유를 제한하기 위해 고안된 행동 및 능력을 의미한다. 간단히 말해, A2는 전구(theater)로의 이동에 영향을 미치고, AD는 전구 내에서의 이동에 영향을 미친다. A2/AD는 일반적으로 약한 상대가 우월한 기술을 가진 상대를 방어하기 위해 사용하는 전략을 의미하지만, 더 강한 상대도 A2/AD를 사용할 수 있다.
A2/AD 전략은 미국 정책의 중요한 관심사이며, 미국 군대에 대항하는 약한 세력의 무기로 간주된다. 미국 군대는 적의 반접근/지역거부 전략 채택이 "향후 수십 년 동안 미군이 직면할 가장 어려운 작전적 도전일 수 있다"고 간주한다.국방부는 "정교한 접근 거부 및 지역 거부 능력을 갖춘 적을 포함하여 모든 범위의 군사 작전에서 적을 격퇴하기 위한 공중-해상 전투 개념"을 개발했다.
해군 작전 사령관 존 리처드슨 제독은 A2/AD라는 용어의 모호성에 대해 다음과 같이 언급했다. "일부에게 A2AD는 암호와 같은 말로, 병력이 극심한 위험을 감수하고서야 진입할 수 있는 뚫을 수 없는 '진입 금지 구역'을 암시한다. 다른 이들에게는 A2AD는 일련의 기술을 의미한다. 또 다른 이들에게는 전략을 의미한다. 요컨대, A2AD는 정확한 정의 없이 자유롭게 사용되는 용어로, 송수신되는 맥락에 따라 다양한 모호하거나 상충되는 신호를 보낸다. [...] 해군은 A2AD라는 용어를 스탠드얼론 약어로 사용하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 다른 사람들에게는 여러 가지를 의미할 수 있고, 누구에게나 거의 모든 것을 의미할 수 있기 때문이다."
중화인민공화국은 구단선으로 자국의 영해라고 주장하는 수역 내에서 적대 세력이 행동하는 것을 배제하거나 저지하기 위해 다각적인 A2/AD 전략을 사용하고 있다. 이 전략의 초기 동기는 1995년 중국이 대만 침공 가능성에 대한 시험과 훈련에 대응하여 두 대의 미국 항공모함 전투단을 해당 지역에 배치한 것이라고 한다. 당시 중국 해군은 사실상 이에 대응하지 못했다. 중국의 A2/AD 전략은 주로 미사일에 의한 해상 거부(또한 해상 문단 참조)에 중점을 두지만, 잠수함과 항공기도 포함한다. 중국의 거부 능력은 일본과 미군을 남중국해에서 완전히 배제할 정도는 아니지만, 대만 점령을 위한 전쟁 시 막대한 사상자를 초래할 정도는 된다.
A2/AD의 개념은 제해권 및 해상 교통로 통제와 같은 이름으로 오랫동안 해군에 의해 사용되어 왔다. 해상 A2/AD는 일반적으로 해협이나 섬 주변의 해역과 같이 접근을 제한하는 지리적 특징을 활용한다. 봉쇄는 해상 접근 거부 작전의 한 예이다.
대함 미사일은 잠재적인 적이 해상으로 공격하는 것을 막는 현대적인 방법이다. 중국, 러시아, 북한, 시리아, 이란은 모두 인근 수로에서 미국의 전력투사에 대항하는 현대적인 A2/AD 전략을 개발하기 위해 이러한 무기를 개발하거나 수입했다. 중국의 이러한 A2/AD 능력 추구에 대응하여 미국은 에어시 배틀 독트린을 개발했다. 전략적 수준에서 지역 거부의 다른 방법으로는 항공모함, 잠수함, 지대공 미사일, 탄도 미사일, 순항 미사일, 전자전 및 요격기가 있다. 기뢰, 연안 잠수함, 공격정은 연안 지역에서 사용될 수 있다. 다른 지역 거부 시스템에는 순항 미사일, 장거리 공격기, 기뢰, 해안 방어 포병이 포함된다. A2/AD라는 용어는 2003년에 장거리 미사일 시스템, 정밀 탄약, 위성 기술이 현대 해군력에게 연안 지역에서의 군사 작전을 어렵게 만들 위협을 설명하기 위해 만들어졌다.
육군에 대한 접근 거부 위협에는 "전구 탄도 미사일, 순항 미사일, 장거리 로켓 및 포병, 대량살상무기 및 기타 비전통적인 수단, 그리고 정보 작전"이 포함된다. 육상 A2/AD 전략은 종종 자연 지형이나 접근 거부 작전을 지원할 수 있는 교량을 활용한다. 육상 기반 지역 거부 작전은 괴롭힘 사격, 기만, 직접적인 대결을 피하는 유격전과 유사한 전술과 같은 기술로 적의 능력을 저하시킨다. 육상 기반 지역 거부 기술에는 포병, 로켓, 미사일 공격, 지뢰, 화생방 무기도 포함된다.
비행금지구역은 공중 A2/AD 전략으로, 영공 일부에 대한 접근을 금지한다. A2/AD는 S-300 및 S-400과 같은 지대공 미사일에 의해 지원될 수 있다. 순항 및 탄도 미사일로부터 전방 항공기지가 받는 위협 또한 접근 거부를 강요할 수 있다.
사이버공간.
사이버공간 공격은 A2/AD 위협에서 점점 더 중요해지는 부분이다. 전술적 사이버 A2/AD 작전은 특정 자원에 대한 접근을 차단하며, 전략적 A2/AD는 사이버공간 자체에 대한 접근을 차단한다.
스테이-비하인드(Stay-behind) 작전은 국가가 적의 점령에 대비하기 위해 자국 영토 내에 비밀 요원이나 조직을 배치하는 것이다. 스테이-비하인드 요원들은 이후 저항운동의 기반을 형성하고 적진 뒤에서 간첩으로 활동한다. 소규모 작전은 개별 지역을 다룰 수 있지만, 대규모 스테이-비하인드 작전은 국가 전체의 정복에 대응하는 것을 상정한다.
스테이-비하인드는 특별 훈련을 받은 병사들이 미리 준비된 은신처에서 정보, 감시, 표적 획득 및 정찰 임무를 수행하기 위해 적군에게 압도당하는 것을 허용하는 군사 전술을 말하기도 한다.
상당한 규모의 스테이-비하인드 작전은 제2차 세계 대전 중에 존재했다. 영국은 보조부대를 설치했다. 1940년대 초 추축국이 점령한 소련 영토 내의 파르티잔은 스테이-비하인드 요소를 가지고 작전했다.
냉전 동안, 북대서양 조약 기구 (NATO)는 중앙정보국 (CIA)과 영국 비밀정보국 (SIS)의 도움을 받아 많은 유럽 국가에 비밀 스테이-비하인드 네트워크를 구축하고, 바르샤바 조약 기구군이 지역을 점령할 경우 이를 활성화할 계획을 세웠다. 마틴 패커드에 따르면, 이들은 "암살, 정치적 도발, 역정보를 포함한 은밀한 저항 활동을 위해 자금 지원, 무기 공급, 훈련을 받았다".
이러한 비밀 스테이-비하인드 조직(SBO)은 정보 기관의 후원 아래 만들어지고 운영되었으며, 민간인들 중에서 요원을 모집했다. 특별히 선정된 민간 스테이-비하인드 네트워크 또는 SBO는 이탈리아, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 프랑스, 독일, 스위스, 노르웨이, 오스트리아 및 이란을 포함한 많은 서방 국가에서 만들어졌다. 이들은 점령된 (NATO) 영토에서 저항, 사보타주, 정보 수집을 조직할 준비를 했다. 이 비밀 스테이-비하인드 네트워크 중 가장 유명한 것은 1990년 10월 24일 이탈리아 총리 줄리오 안드레오티가 인정한 이탈리아의 글라디오 작전이었다.
이 "비밀 군대"가 처분할 수 있었던 많은 숨겨진 무기 저장고가 이탈리아, 오스트리아, 독일, 네덜란드 및 기타 국가에서 발견되었다. 1996년까지 영국은 서베를린에 스테이-비하인드 무기 및 장비 저장고가 존재함을 독일 정부에 밝혔다. 이 저장고의 내용은 (독일) 스테이-비하인드 네트워크에 공급된 장비를 엿볼 수 있게 한다. 그루네발트 숲에 묻힌 두 개의 비밀 저장고에서 경찰은 9mm 권총과 탄약, 칼, 항해 장비, RS-6 "스파이 라디오", 다양한 매뉴얼, 탱크 및 항공기 식별 서적, 브랜디 플라스크, 초콜릿 상자, 그리고 1957년 스위스 육군 소령 한스 폰 다흐가 쓴 유격전 매뉴얼인 《총력 저항》 사본을 발견했다.
냉전 기간 동안, 군사 스테이-비하인드 부대는 일반적으로 잠재적인 전쟁의 초기 단계(D데이부터 D+1-5일)에서 작전을 위해 특별히 지정된 장거리 정찰, 감시 및 표적 획득 부대였다. 이 부대들은 재빨리 전방으로 전개하여 후위대 또는 '공격적 지연 부대'와 연결한 후, 이 부대들이 철수할 때 '스테이-비하인드'로 남아 바르샤바 조약군에게 우회당하도록 내버려 두었다. 미리 정찰된 은신처와 무기, 탄약, 무전기 저장고를 활용하여, 그들은 정적 은밀 감시라고 불리는 정보 수집 작전과 적 본부, 병력 집중지, 핵무기 시스템과 같은 고가치 표적에 대한 표적 획득을 시작했을 것이다. 그들은 또한 적 부대에 병목 현상이 발생할 가능성이 있는 장소에서 '파괴 지대'라고 불리는 파괴 임무를 수행했을 것이다. 또 다른 임무는 격추된 조종사나 본국 송환이 필요한 다른 사람들에게 탈출 및 회피(E&amp;E) 지원을 제공하는 것이었을 것이다.
영국 육군 예비역 SAS와 명예 포병 회사 연대들은 서독의 영국 구역에 그러한 스테이-비하인드 부대를 제공했다.
스테이-비하인드 훈련 부대 목록.
훈련은 바인가르텐 독일의 국제 장거리 정찰 순찰 학교에서 실시되었다.
바르샤바 조약 기구
세계
알려진 비밀 스테이-비하인드 계획 목록.
냉전
탈냉전
비밀 작전(covert operation) 또는 잠입 작전(undercover operation)은 담당 당사자의 신원을 숨기기 위해 비밀 요원이나 위장 위장 아래 행동하는 군대 또는 경찰 작전을 의미한다.
미국 법에 따르면, 중앙정보국 (CIA)은 대통령이 다른 기관이 비밀 작전을 수행해야 한다고 판단하고 의회에 통보하지 않는 한, 비밀 작전을 주도해야 한다. CIA의 비밀 작전 수행 권한은 1947년 국가안보법에서 비롯되었다. 로널드 레이건 대통령은 1984년에 미국 정보 활동이라는 제목의 행정명령 12333호를 발표했다. 이 명령은 비밀 작전을 미국 정부가 합법적으로 부인할 수 있는 "특수 활동", 즉 정치적 및 군사적 활동으로 정의했다. CIA는 또한 1991년 정보 인가법 및 미국 법전 제50편 413(e)조에 따라 유일한 권한을 부여받았다. CIA는 1991년 정보 인가법에 대한 휴스-라이언 수정안에 따라 이러한 활동을 수행하기 위해 대통령이 발행하는 "대통령 결정"을 받아야 한다. 이 결정들은 미국 상원과 하원의 감독 위원회에서 모니터링된다. 이러한 틀의 결과로, 한 저자에 따르면 CIA는 "연방 정부의 다른 어떤 기관보다 의회로부터 더 많은 감독을 받는다". 특수활동부 (SAD)는 CIA 작전국의 한 부서로, 비밀 작전 및 "특수 활동"을 담당한다. 이러한 특수 활동에는 비밀 정치적 영향력 행사 및 준군사 작전이 포함된다.
시카고 대학교 정치학자 오스틴 카슨의 2018년 연구에 따르면, 비밀 작전은 분쟁이 전면전으로 확대되는 것을 막는 유익한 효과를 가질 수 있다. 그는 군사 작전을 비밀로 유지하는 것이 확대 역학을 제한하고, 동시에 지도자들이 국내 압력으로부터 보호받으면서도 전쟁을 통제하려는 자신들의 의사를 적에게 전달할 수 있도록 한다고 주장한다. 그는 비밀 작전이 다른 주요 강대국들에 의해 자주 탐지된다는 것을 발견했다.
2024년 연구에 따르면, 비밀 작전이 명백하더라도 국가가 이를 부인하는 것이 (비밀 작전을 공개하는 것에 비해) 긴장 완화 효과를 가질 수 있다는 사실이 밝혀졌다.
국내 환경.
"잠입"하는 것 (즉, 잠입 작전을 수행하는 것)은 관찰 대상에 의해 탐지되지 않도록 하는 것이며, 특히 기밀 정보를 얻거나 확인하기 위해, 또는 정보를 수집하거나 증거를 얻기 위해 대상 개인이나 조직의 신뢰를 얻는 목적으로 자신의 신분을 위장하거나 가장 신분을 사용하는 것을 의미한다. 잠입 작전은 전통적으로 법집행기관 및 사립탐정에 의해 사용되며, 이러한 역할의 사람들은 일반적으로 잠입 요원이라고 불린다.
블랙 작전.
블랙 작전 또는 "블랙 옵스"는 관청, 군사 부대 또는 준군사조직에 의한 비밀 또는 비밀 작전으로, 작전 자체가 조직이나 정부의 감시로부터 최소한 부분적으로 숨겨져 있는 경우를 말한다. 예를 들어, 미국에서는 일부 군사 및 정보 기관의 활동이 기밀 "블랙 예산"으로 자금 지원되는데, 그 세부 사항과 때로는 총액조차도 대중과 대부분의 의회 감독으로부터 숨겨진다.
그러한 단일 활동은 블랙 백 작전이라고 불릴 수 있다. 이 용어는 주로 인간 정보 작전을 위해 정보를 얻기 위한 건물에 대한 비밀 침입에 사용된다. 이러한 작전은 FBI, CIA, NSA, KGB, 슈타지, 모사드, MI6, MI5, ASIS, COMANF, DGSE, AISE, CNI, MSS, VAJA, R&amp;AW, UDU, SVR, FSB, GRU, ISI, BND, BIN 및 기타 국가의 정보 기관에서 수행되었다.
법 집행 기관은 역사를 통틀어 다양한 방식으로 잠입 활동을 수행해 왔지만, 외젠 프랑수아 비도크 (1775-1857)는 19세기 초 프랑스에서 프랑스 제1제국 말기부터 1814년부터 1830년까지 부르봉 왕정복고 기간의 대부분 동안 최초의 조직적인 (비공식적이지만) 잠입 프로그램을 개발했다. 1811년 말 비도크는 비공식 사복 부대인 여단 드 라 쉬르테("보안 여단")를 설립했고, 이는 나중에 경찰청 산하 보안 경찰 부대로 전환되었다. 쉬르테는 처음에는 8명, 다음에는 12명, 1823년에는 20명의 직원을 두었다. 1년 후, 다시 확장되어 28명의 비밀 요원을 두었다. 또한, 쉬르테를 위해 비밀리에 일하는 8명의 사람이 있었지만, 그들은 급여 대신 도박장 면허를 받았다. 비도크의 부하들 중 상당수는 자신과 같은 전직 범죄자들로 구성되었다.
비도크는 그의 요원들을 직접 훈련시켰는데, 예를 들어 작업 종류에 따라 올바른 위장을 선택하는 방법 등이다. 그 자신도 범죄자를 추적하러 나갔다. 그의 회고록은 자신이 거지나 늙은 뿔난 남편 행세를 하며 악당들을 속이는 이야기가 가득하다. 한때, 그는 심지어 자신의 죽음을 가장하기도 했다.
잉글랜드에서 최초의 현대 경찰 병력은 1829년 로버트 필 경에 의해 런던의 메트로폴리탄 경찰로 설립되었다. 처음부터 이 병력은 사복 잠입 형사를 간헐적으로 고용했지만, 그들의 권한이 정치적 탄압 목적으로 사용되고 있다는 대중의 우려가 컸다. 이러한 우려 때문에, 1845년 공식 경찰 명령은 모든 잠입 작전이 경정에 의해 특별히 승인되어야 한다고 규정했다. 에드먼드 헨더슨 경찰청장이 공식적인 사복 형사 부서를 설립한 것은 1869년이었다.
최초의 특수지부는 1883년 런던 MPS의 형사 수사부의 한 부서로 설립된 아일랜드 특별 지부였는데, 처음에는 몇 년 전 아일랜드 공화주의 형제회가 시작한 폭탄 테러 캠페인에 대처하기 위함이었다. 이 선구적인 부서는 대테러 기술 훈련을 받은 최초의 부서가 되었다.
그 명칭은 특수지부로 변경되었는데, 그 임무가 점차 확대되어 대테러, 외국 전복 방지 및 조직범죄 침투에 대한 일반적인 역할을 포함하게 되었기 때문이다. 다른 법 집행 기관들도 유사한 지부를 설립했다.
미국에서는 윌리엄 매카두 뉴욕 경찰국장 휘하의 뉴욕 경찰국이 1906년 이탈리아 빈민가에서 만연한 범죄와 협박에 대처하기 위해 이탈리아 전담반을 설립하면서 유사한 경로를 택했다. 여러 연방 기관들은 그 직후 자체 잠입 프로그램을 시작했다. 찰스 조지프 보나파르트는 1908년 연방수사국의 전신인 수사국을 설립했다.
동구권의 비밀경찰도 비밀 요원을 사용했다.
범죄 활동 참여.