shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
그는 1995년 9월, 자메이카와의 친선 경기에서 코스타리카 국가대표팀 데뷔 전을 치렀으며, A매치 통산 73경기에 출전해 1골을 기록했다. 그는 FIFA 월드컵 예선 19경기에 출전했으며, 2002년 FIFA 월드컵 국가대표팀에 발탁되었으나 출전 기회를 얻지 못했다. 이후 2006년 FIFA 월드컵 본선에 출전했고, 1999년, 2003년, 2007년 UNCAF 네이션스컵과 1998년, 2002년, 2007년 CONCACAF 골드컵에도 참가했다. 또한 2001년 코파 아메리카에도 출전했다.
그의 마지막 A매치 경기는 2008년 8월, 엘살바도르를 상대로 한 FIFA 월드컵 예선 경기였다.
선수 생활을 마친 뒤, 드루몬드는 사프리사 스타디움 내 레스토랑의 매니저로 일하게 되었다.
그는 라우라 브레네스와 결혼했다. 그의 일란성 쌍둥이 형제인 헤랄드 드루몬드 또한 코스타리카 국가대표팀과 사프리사에서 활약한 축구 선수였다.
유고슬라비아 왕자 페타르(Prince Peter of Yugoslavia, 1980년 2월 5일 ~ )는 스페인-세르비아 출신의 그래픽 디자이너이자 카라조르제비치 왕조의 일원이다. 그는 마지막 유고슬라비아 왕인 페타르 2세의 맏손자이자 첫 손자이다. 그가 태어나 2022년에 은퇴할 때까지 그는 세습 왕자로 알려져 있었다.
크리스 아펠한스(Chris Appelhans)는 아이다호주에서 태어난 미국의 삽화가, 프로덕션 디자이너, 영화 감독이다. 그의 독립적인 예술 작품은 미국 전역의 갤러리에서 전시된다. 두 아동 도서, 《그레이하운드, 그라운드호그》와 《스파키》를 삽화했다. 2015년에 아동 도서상(Children's Choice Book Award)을 수상했다. 또한 2021년 영화 《위시 드래곤》의 작가이자 감독이다.
2012년 작가 모린 구와 결혼하여 로스앤젤레스에 거주하고 있다. 그들의 아들은 2020년에 태어났다.
https://www.imdb.com/name/nm2282774/?ref_=tt_ov_dr
유고슬라비아 세습 왕자 필리프(Philip, Hereditary Prince of Yugoslavia, 1982년 1월 15일 ~ )는 세르비아의 사업 관리자이자 카라조르제비치 왕조의 일원이며 유고슬라비아 왕세자 알렉산다르의 후계자이다. 그는 유고슬라비아의 마지막 왕인 페타르 2세의 둘째 손자이다.
유고슬라비아 왕자 알렉산다르(Prince Alexander of Yugoslavia, 1982년 1월 15일 ~ )는 사라졌던 유고슬라비아 왕국의 옛 통치 가문인 카라조르제비치 왕조의 일원이다. 그는 마지막 유고슬라비아 왕인 페타르 2세의 셋째이자 막내 손자이다.
다마스쿠스 전투(1941년 6월 18일~21일)는 제2차 세계 대전 중 시리아-레바논 전역에서 시리아의 다마스쿠스에 대한 연합군의 최종 공격이었다.
초기 진격은 메제를 점령하는 임무를 맡은 인도군과 자유 프랑스군이 카담을 점령하는 것으로 시작되었다. 자유 프랑스군은 저지되었지만, 인도군은 메제를 점령한 후 비시 프랑스의 반격으로 고립되었다. 영국군과 오스트레일리아군 증원 병력이 투입되었고, 6월 19일~20일 내내 메제를 점령한 인도군은 탄약과 식량이 부족함에도 불구하고 계속 버텼다. 6월 20일 늦게 오스트레일리아군은 그들을 구출하려 마을에 진입했고, 마을이 텅 비어 있음을 발견했는데, 이는 남아있던 인도군이 비시 프랑스군에 의해 이미 그날 일찍 포로로 잡혀 마을에서 이송되었기 때문이었다. 다음 날, 영국군과 오스트레일리아군의 지원을 받은 자유 프랑스군은 카딤을 점령했고, 6월 21일 내내 쿠네이트라 도로와 바라다강 협곡 주변에서 추가 전투가 벌어졌다. 6월 21일 오전 중반까지 다마스쿠스의 비시 프랑스 수비대는 연합군에게 항복했다.
1941년 6월 8일, 제5인도보병여단 그룹 병력은 영국 위임통치령 팔레스타인에서 시리아 국경을 넘어 쿠네이트라와 데라를 점령하여, 제1자유프랑스사단 병력이 이 도시들에서 다마스쿠스로 향하는 도로를 따라 진격할 수 있는 길을 열었다. 이것은 연합군 사령관 헨리 윌슨 장군이 계획한 네 가지 공격 중 하나였다.
6월 17일까지 이 부대(지휘관 폴 르장티욤 소장의 이름을 따 젠트포스(Gentforce)로 명명됨)는 키수에와 그 뒤 언덕을 점령하기 위한 격렬한 전투 후에 휴식과 재정비를 하고 있었고, 남쪽의 쿠네이트라와 키수에에서 오는 두 개의 주요 도로를 따라 다마스쿠스로의 마지막 공세를 계획하고 있었다. 젠트포스는 6월 12일 르장티욤이 부상당한 이후 제5인도보병여단장인 윌프리드 로이드 준장의 임시 지휘를 받고 있었다.
연합군에게는 놀랍게도 쿠네이트라가 6월 16일 비시군에 의해 재점령되었다. 이는 로이드의 후방을 위협했다. 6월 18일까지 쿠네이트라는 재점령되었지만, 쿠네이트라의 비시군은 여전히 젠트포스의 보급 및 통신선을 잠재적으로 위협했다. 그럼에도 불구하고, 다마스쿠스로의 조기 공세가 비시 사령관에게 방어를 돕기 위해 병력을 철수하도록 강요할 것이라고 결정되었다. 따라서 젠트포스 후방에 대한 위협이 완화될 것이었다.
계획은 제5인도여단 병력이 쿠네이트라-다마스쿠스 도로의 아르투즈에 있는 진지에서 북쪽으로 진격하여 도로 서쪽을 가로질러 메제 방향으로 나아가도록 했다. 메제는 다마스쿠스에서 서쪽으로 약 3마일 떨어진 베이루트-다마스쿠스 도로 교차점에 있는 큰 마을이었다. 여단의 보급품, 탄약, 대전차 요소는 본도로를 따라 뒤따라갈 것이었다. 한편, 자유 프랑스군은 키수에-다마스쿠스 도로를 따라 북쪽으로 약 4마일 떨어진 시리아 수도로 진입하기 전에 카딤을 점령하기 위해 진격할 것이었다.
6월 18일 20시 30분, 인도군은 북쪽으로 진격하며 소규모 교전을 벌였다. 그들은 04시 15분에 메제에 도달했다. 05시 30분, 한 시간의 격렬한 백병전 끝에 메제가 점령되었다. 그러나 주요 문제가 발생했다: 주 도로를 따라 이동하던 장비와 대전차포가 보병보다 먼저 나아가 비시 프랑스군의 바리케이드에 부딪혀 대부분의 차량이 파괴되었다. 게다가 카딤으로 향하는 자유 프랑스군의 계획된 진격이 지연되어 비시 프랑스군 방어 병력이 메제 작전에 집중할 수 있게 되었고, 연합군 진지에 intense한 압력을 가하면서도 그들을 구원하고 필수적인 대전차 무기를 가져오려는 모든 시도를 좌절시켰다.
6월 19일, 영국 제6보병사단 사령관 존 에베츠 소장이 도착하여 로이드를 교체하고 메르자윤 동쪽의 연합군을 지휘하게 되었다. 인도 여단이 입은 손실로 인해 그는 영국 제16보병여단이 제7오스트레일리아사단에서 분리되어 그의 구역으로 보내지도록 요청했다. 또한 오스트레일리아 대대 3개가 에베츠의 지휘 아래 배치되었다: 제2/3기관총대대와 제2/3 및 제2/5보병대대.
6월 19일 밤이 되자 메제에 있는 연합군의 상황은 절망적이었다. 탄약이 바닥나고, 24시간 동안 아무것도 먹지 못했으며, 사상자가 심각했고, 의료품은 고갈되었다. 밤 동안(비시 프랑스군의 공격이 중단되었을 때) 세 명의 병사가 메제의 상황을 알리며 젠트포스 본부에 도달했다. 6월 20일 아침 일찍, 에베츠에게 지휘권을 넘겨준 로이드 준장은 제5인도여단 지휘권을 다시 맡고, 제3/제1펀자브연대의 두 개 중대, 프랑스 해병대 두 개 중대, 그리고 포병대 한 개로 구성된 병력을 보내 메제로 진격하도록 했다. 그러나 그들은 돌파구를 뚫을 수 없었고, 프랑스 전차의 강력한 저항에 맞서 천천히만 전진할 수 있었다. 전날 밤 카딤에 대한 자유 프랑스군의 공격은 큰 손실을 입고 실패했으며, 그들은 그날 아침 메제에서 비시 프랑스군을 끌어내기 위해 카딤에 압력을 가할 수 없었다. 그러나 그날 밤, 영국 대전차포와 대공포, 그리고 오스트레일리아 기관총 대대의 지원을 받은 자유 프랑스군은 경미한 비시 프랑스군 방어에 맞서 진격하여 6월 21일 아침 카딤을 점령했다.
6월 19일 밤부터 20일 밤까지 메제의 인도군 방어 병력은 계속 버텼다. 그러나 6월 20일 13시 30분, 탄약이 고갈되고 50시간 동안 식량이 없었으며, 근거리에서 포격을 받고 있었다. 부상자 대피를 위해 휴전을 요청하여, (멀리서 싸우는 소리가 들리는) 구원 부대가 도달할 시간을 벌기 위한 결정이 내려졌다. 그러나 백기는 비시 프랑스군에 의해 항복 신호로 오인되었고, 그들은 남아있는 총검을 휘두르는 방어 병력의 진지를 급습하여 그들을 제압했다. 오스트레일리아 보병 대대(제2/3보병대대)로 보강된 구원 부대는 그날 저녁 19시에 메제를 탈환했지만, 죽은 자들 외에는 아무도 없었다.
6월 20일 저녁부터 21일 저녁까지, 오스트레일리아군은 메제와 쿠네이트라 도로를 내려다보는 일련의 석조 요새들을 공격하는 등 여러 차례 작전을 벌였다. 다른 곳에서는 오스트레일리아 중대 하나가 비시 프랑스군 방어 병력의 왼쪽 측면을 우회하여 북서쪽으로 베이루트까지 이어지는 도로를 차단하고 바라다강 협곡에 도로 차단선을 설치하려고 시도했다. 요새들 사이에서 공방전이 벌어졌고, 이 과정에서 59명의 오스트레일리아 병력이 잠시 포로로 잡혔지만, 6월 21일 아침 일찍 반격으로 그들을 구출하고 요새를 되찾았다. 한편, 서쪽의 바라다강 협곡에서는 12시간 동안의 방어전이 벌어져 전차와 장갑차를 포함한 여러 차례의 프랑스군 공격을 격퇴했다.
6월 21일 오전에 오스트레일리아군은 요새 주변과 바라다강 협곡에 병력을 통합했고, 11시경 다마스쿠스의 비시 프랑스 수비대는 항복했다. 6월 21일 정오까지 연합군은 다마스쿠스에 진입했고 비시 프랑스군은 베이루트 도로를 따라 서쪽으로 퇴각하고 있었다. 다마스쿠스의 함락으로 젠트포스는 주요 목표를 달성했다. 다른 곳에서는 메르자윤 주변에서 6월 24일까지 전투가 계속되었고, 연합군은 마침내 도시를 점령했다. 비시 프랑스군과 연합군 간의 전투는 한 달 내내 계속되었다. 추가 작전으로는 다무르 주변 전투와 베이루트 점령이 포함되었다. 마침내 7월 12일 휴전이 발효되었다.
아르헨티나-이탈리아 관계는 아르헨티나와 이탈리아 간의 양자 및 외교 관계를 의미하며, 100년이 넘는 오랜 역사를 가지고 있다. 양국은 우호적인 관계를 유지하고 있으며, 그 중요성은 이탈리아인의 아르헨티나 이주 역사에 뿌리를 두고 있다. 현재 아르헨티나 인구의 약 62%에 해당하는 약 3천만 명이 전부 또는 일부 이탈리아 혈통을 지니고 있는 것으로 추정된다. 두 나라는 모두 G20과 유엔의 회원국이다.
1816년, 아르헨티나는 스페인으로부터 독립을 선언하였다. 당시 이탈리아는 여러 개의 독립된 이탈리아 국가들로 구성되어 있었다. 1836년 5월, 사르데냐 왕국은 아르헨티나를 공식적으로 승인하고 외교 관계를 수립하였으며, 이는 이탈리아 국가 중 최초였다. 1842년에는 이탈리아 장군이자 훗날 이탈리아 통일을 이끄는 주역이 되는 주세페 가리발디가 우루과이 내전에서 아르헨티나 연방과 우루과이 국민당에 맞서 우루과이 반군을 위해 싸웠다.
1850년, 사르데냐의 국왕이자 훗날 이탈리아 통일 후 초대 국왕이 되는 비토리오 에마누엘레 2세는 아르헨티나에 대사를 파견하였다. 1855년, 아르헨티나와 이탈리아는 《우호, 통상, 항해 조약》을 체결하였다. 1924년, 이탈리아는 부에노스아이레스에 있던 외교 공관의 지위를 대사관으로 격상시켰으며, 같은 해 피에몬테 공자 움베르토 (훗날 움베르토 2세 국왕)가 아르헨티나를 방문하였다. 그의 방문은 남아메리카 여러 국가를 포함한 순방의 일환으로, 해외에 거주하는 이탈리아인들을 조국과 연결하려는 파시즘 정권의 정치적 계획의 일환이었다.
제2차 세계 대전 동안 아르헨티나는 전쟁의 대부분 기간 동안 중립을 유지하였다. 당시 아르헨티나 대통령 후안 페론은 이탈리아 총리 베니토 무솔리니를 존경했으며, 파시즘의 경험 중 일부인 코퍼러티즘 등을 아르헨티나에 도입하려 하였다. 1944년, 국제 사회의 압력으로 인해 아르헨티나는 독일과 일본에 선전포고를 하였으며, 이때는 이미 이탈리아가 1943년 9월, 연합군에 항복한 이후였다. 전쟁 직후, 아르헨티나는 전쟁으로 피폐해진 이탈리아에 밀을 기부하였다. 1947년 6월, 에바 페론은 유럽 순방 (레인보우 투어)의 일환으로 이탈리아를 공식 방문하였다.
1974년부터 1983년까지 아르헨티나 더러운 전쟁 기간 동안, 이탈리아 국적자 8명이 아르헨티나에서 실종되었다. 2007년 5월, 이탈리아 법원은 실종된 이탈리아인 8명 중 3명의 살해 혐의로 아르헨티나 해군 장교 출신 5명에게 궐석 재판으로 종신형을 선고하였다.
1982년 아르헨티나와 영국 간에 벌어진 포클랜드 전쟁 당시, 이탈리아는 외교적으로 영국을 지지했으나, 군사적 충돌에는 중립을 유지하였다. 당시 이탈리아 사회당 지도자였던 베티노 크락시는 유럽 경제 공동체(EEC)의 아르헨티나 군부 정권에 대한 제재에 반대했는데, 그 이유는 해당 제재가 아르헨티나 인구의 약 절반을 차지하는 1세대 및 2세대 이탈리아계 아르헨티나인들에게도 부정적 영향을 미칠 수 있었기 때문이었다.
양국 관계는 이후 심화되었으며, 1984년과 1985년에는 크락시가 이끄는 이탈리아 정부 주도로 아르헨티나 내에서 최초의 양국 협력 프로그램이 시행되었다. 1986년, 이탈리아 정부는 아르헨티나에 1억 5천만 ECU (유럽 회계 단위)의 보조금도 지원하였다. 그러나 라울 알폰신 대통령 임기 종료 이후, 그리고 이탈리아에서 탄겐토폴리 정치 부패 스캔들이 폭로된 이후 양국 간의 협력 관계는 점차 둔화되었다.
문화적 상호 연결.
이탈리아에서 아르헨티나로의 대규모 이주 현상은 시민 사회 구성원들 사이에서 국가 및 지역 차원의 교류를 촉진하였고, 문화와 언어를 보급하고, 사회적 지원을 제공하며, 양국 간의 관계를 증진하기 위해 이탈리아인이나 그 후손들에 의해 설립된 800개 이상의 단체들이 형성되었으며, 이들은 현재까지도 활발히 활동하고 있다.
문화 협력에 참여하는 주요 기관으로는 부에노스아이레스와 코르도바에 있는 이탈리아 문화원 주아르헨티나 이탈리아 대사관의 문화부, 이탈리아 영사관의 문화 사무소들, 단테 알리기에리 협회 등 아르헨티나 내의 이탈리아 지역 협회들이 있다.
이탈리아와 아르헨티나 간의 양자 문화 관계는 1998년 4월 6일, 부에노스아이레스에서 서명된 문화 협력 협정을 기반으로 하며, 이 협정은 양국 정부가 문화 및 교육 분야에서 협력하는 틀을 정하고 있다.
이탈리아인 협회들은 원래 여러 상호부조 단체들로 구성되었으나, 시간이 지나면서 새로운 활동들이 추가되었다. 현재는 문화 기관뿐만 아니라 학교, 사회 및 스포츠 센터에서도 협력이 이루어지고 있다. 주요 협회 중 하나는 1896년에 설립된 부에노스아이레스 단테 알리기에리 협회로, 이민자들과 그 후손들에게 이탈리아 언어와 문화를 보급하는 것을 목적으로 하고 있다. 또한 1873년에 창립된 아르헨티나 이탈리아 클럽은 이탈리아성의 정신을 유지하고, 아르헨티나인들과 이탈리아인들 사이의 정서적, 문화적, 사회적 유대를 촉진하고 강화하는 것을 목적으로 출범하였다.
아센 하르테나우(Assen Hartenau, 1890년 1월 16일 ~ 1965년 3월 15일)는 어린 시절 하르테나우 백작이라는 칭호를 사용했으며 오스트리아 공무원이자 폐위된 알렉산더르 1세(재위 1879년 ~ 1886년)의 아들이었다.
direct.h는 C/C++ 헤더 파일로, 마이크로소프트 윈도우에서 제공되며 파일 시스템 디렉토리를 조작하는 함수들을 포함한다. 비슷한 기능을 수행하는 일부 POSIX 함수들은 unistd.h에 있다.
카테리네 카라조르제비치(Katherine Karađorđević, 1943년 11월 13일 ~ )는 유고슬라비아 왕위 계승자이자 사라진 유고슬라비아 왕국의 왕위 계승자인 알렉산다르와 결혼했다.
《괴기열차》는 2025년 7월 9일에 개봉 예정인 대한민국의 영화이다.
유튜브 조회수 폭발! 사람들이 사라지는 광림역의 조회수를 필사적으로 보유한 공포 유튜버 다경이 전국에서 가장 많은 실종자가 발생한 광림역을 둘러싼 미스터리한 루머를 업로드하고 순식간에 최고 조회수를 기록한다. 모두의 만류에도 불구하고 다경의 조회수 욕심은 멈추지 않고 광림역을 둘러싼 충격적인 비밀을 듣게 된다... 지금까지 어디에서도 공개되지 않았던 광림역의 괴담. "소문 믿으시나?" 단, 심신미약자는 시청이 금지되어 있다.
재즈라디오891은 KBS강릉 클래식FM에서 평일 오전 11시부터 정오 까지 방송되는 재즈 음악 전문 라디오 프로그램이다.
응답 편향(response bias)은 피험자가 질문에 대해 부정확하거나 허위로 응답하려는 다양한 경향을 포괄하는 일반적인 용어이다. 이러한 편향은 구조화된 인터뷰나 설문조사처럼 피험자의 자기보고(self-report)를 포함하는 연구에서 흔히 나타난다. 응답 편향은 설문지나 조사 도구의 타당성에 큰 영향을 미칠 수 있다.
응답 편향은 다양한 요인들에 의해 유도되거나 발생할 수 있으며, 이 모든 요인은 인간 피험자가 자극에 수동적으로 반응하는 것이 아니라, 주어진 상황에서 여러 정보원을 적극적으로 통합하여 응답을 생성한다는 개념과 관련이 있다. 이로 인해 실험 조건의 거의 모든 측면이 응답자에게 편향을 유발할 가능성이 있다. 예를 들어, 설문조사의 질문 방식, 연구자의 태도, 실험 수행 방식, 또는 피험자가 ‘좋은 실험 참가자’가 되려는 욕구나 사회적으로 바람직한 응답을 하려는 욕구 등이 응답에 영향을 줄 수 있다. 이러한 모든 자기보고 및 설문조사 연구의 "인공물(artifacts)"은 측정 도구나 연구의 타당성을 손상시킬 잠재력을 지닌다. 이 문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은, 응답 편향의 영향을 받은 설문조사가 종종 높은 신뢰도를 보이기도 하며, 이로 인해 연구자가 도출한 결론에 대해 잘못된 확신을 가질 수 있다는 점이다.
응답 편향으로 인해 어떤 연구 결과는 가설로 설정한 효과가 아니라 체계적인 응답 편향에 의해 발생한 것일 수 있으며, 이는 심리학 연구나 설문지를 사용하는 다른 유형의 연구에 심대한 영향을 줄 수 있다. 따라서 연구자는 응답 편향과 그것이 연구에 미칠 수 있는 영향을 인식하고, 연구 결과에 부정적인 영향을 주지 않도록 이를 방지하려는 노력이 필요하다.
응답 편향에 대한 인식은 심리학 및 사회학 문헌에서 오래전부터 존재해 왔다. 이는 자기보고가 이들 분야의 연구에서 중요한 요소이기 때문이다. 그러나 연구자들은 처음에는 이러한 편향이 연구에 미치는 영향과 그것이 연구 결과를 무효화할 수 있는 정도를 인정하려 하지 않았다. 일부 연구자들은 응답 편향이 피험자 집단 내에서 상쇄되므로, 집단의 규모가 충분히 크다면 문제가 되지 않는다고 믿었다. 이는 응답 편향의 영향이 무작위적 잡음(random noise)에 불과하며, 충분한 참가자를 포함하면 그 효과가 소멸된다는 주장이다. 그러나 이 주장이 제기되었을 당시에는 이를 검증할 수 있는 효과적인 방법론적 도구가 없었다. 이후 새로운 방법론들이 개발되면서, 연구자들은 응답 편향의 영향을 본격적으로 조사하기 시작했고, 이에 따라 두 가지 상반된 입장이 형성되었다.
첫 번째 입장은 하이먼(Hyman)의 견해를 지지하는 입장으로, 응답 편향이 존재하긴 하지만 피험자의 응답에 미치는 영향은 미미하므로 이를 완화하기 위한 큰 조치는 필요 없다고 주장한다. 이 입장을 지지하는 연구자들은, 비록 문헌상 응답 편향이 피험자의 응답에 영향을 미친다는 연구가 존재하지만, 실제로 이를 입증하는 실증적 증거는 부족하다고 본다. 이들은 응답 편향의 효과는 표본이 충분히 클 경우 소멸되며, 정신 건강 연구에서 체계적인 문제가 아니라고 본다. 이러한 연구들은 또한 과거의 응답 편향 연구가 사용한 연구 방법론 자체에 의문을 제기한다. 예를 들어, 많은 연구가 매우 작은 표본 크기를 사용했으며, 사회적 바람직성(social desirability)이라는 응답 편향의 하위 유형을 조사한 연구에서는 응답 항목의 바람직성을 할 수단이 없었다고 지적한다. 더불어, 연구자가 응답 편향의 인공물이라 판단한 요소들—예컨대 남성과 여성 간의 응답 차이—은 실제로는 두 집단 간의 진짜 차이일 수 있다고 주장하기도 한다. 이 외에도 응답 편향이 그리 심각한 문제가 아니라는 증거를 제시한 연구들도 다수 존재한다. 한 연구는 응답 편향을 통제한 집단과 통제하지 않은 집단 간 설문 응답에 차이가 없음을 발견했다. 또 다른 두 연구에서는 응답 편향이 존재하긴 하나 그 효과가 극히 미미하며, 참가자의 응답을 극적으로 변경하거나 왜곡할 정도는 아니라고 보고했다.
반면 두 번째 입장은 하이먼의 주장에 반대하며, 응답 편향이 상당한 영향을 미치며, 신뢰할 수 있는 연구를 수행하기 위해서는 이를 줄이기 위한 조치가 필요하다고 주장한다. 이 입장에 따르면, 응답 편향의 영향은 이러한 유형의 연구에 내재된 체계적 오류이며, 정확한 연구 결과를 도출하려면 반드시 이를 해결해야 한다. 심리학 분야에서는 다양한 상황과 변인에 대해 응답 편향의 영향을 탐구하는 다수의 연구가 존재한다. 예를 들어, 일부 연구는 노인 환자의 우울증 보고에서 응답 편향의 효과가 나타난다는 사실을 발견했다. 또 다른 연구에서는 어떤 설문이나 질문지의 항목이 응답자에게 바람직하거나 바람직하지 않게 보일 수 있는 경우, 문화적 배경에 따라 특정 질문에 대한 응답이 편향될 수 있다는 점을 발견했다. 또한 단순히 실험의 일원이 된다는 사실 자체가 참가자의 행동에 큰 영향을 줄 수 있으며, 이로 인해 자기보고 상황에서 수행하는 어떤 행위도 편향될 수 있다. 가장 영향력 있는 연구 중 하나는, 응답 편향의 한 유형인 사회적 바람직성 편향(social desirability bias)이 참가자 응답의 분산 중 최대 10~70%를 설명할 수 있다는 사실을 밝혀냈다. 이러한 연구 결과들은 자기보고 기반 연구의 결과에 응답 편향이 심각한 영향을 미친다는 점을 분명히 보여주며, 그 효과를 완화하여 연구의 정확성을 유지하기 위한 조치가 필요하다는 주장을 뒷받침한다.
두 입장 모두 문헌상 지지를 받고 있으나, 응답 편향의 중요성을 강조하는 쪽이 더 많은 실증적 지지를 받는 것으로 보인다. 응답 편향의 중요성을 부정하는 연구들조차 여러 방법론적 문제를 안고 있다는 점이 이러한 주장을 더욱 강화시킨다. 예를 들어, 이들 연구는 극히 작은 표본을 사용하여 전체 인구를 대표하지 못했으며, 응답 편향의 영향을 받을 수 있는 변수 중 일부만을 고려했고, 전화 인터뷰 방식으로 측정이 이루어졌으며 질문이 부적절하게 구성되었다는 등의 문제를 지니고 있다.
동의 편향.
동의 편향은 “예라고 말하기(yea-saying)”라고도 불리며, 설문 응답자가 설문 항목에 모두 동의하려는 경향을 보이는 응답 편향의 한 유형이다. 이러한 응답 경향은 피험자가 어떤 진술에도 자동적으로 찬성하기 때문에, 설령 그 결과가 서로 모순되더라도 그대로 동의하는 경우가 생겨 일종의 부정직한 보고 형태로 간주될 수 있다. 예를 들어, 한 가 “나는 다른 사람들과 시간을 보내는 것을 선호한다”라는 진술에 동의하면서도, 이후 설문에서 “나는 혼자 시간을 보내는 것을 선호한다”라는 진술에도 동의하는 경우, 이 두 응답은 모순된다. 이 편향은 자기보고 기반 연구에서 특히 문제가 되는데, 이는 연구자가 피험자가 특정 진술에 찬성 또는 반대하는지를 통해 정확한 데이터를 수집할 수 없게 만들기 때문이다. 연구자들은 이 문제를 두 가지 방식으로 접근해왔다. 첫 번째는 참가자가 연구자의 불만이나 부정적 반응을 피하기 위해 동조하려는 성향, 즉 사람들과 원만하게 지내려는 성향에 기인한 것이라는 관점이다. 두 번째 설명은 (Lee Cronbach)가 제시한 것으로, 이는 피험자가 연구자에게 잘 보이려는 동기보다는 인지 과정 자체에 문제가 있다는 설명이다. 그는 개인이 특정 진술에 동의할 수 있는 정보를 기억에서 불러오고, 반대되는 정보를 무시하는 기억의 편향에 기인할 수 있다고 주장했다.
연구자들은 이러한 편향을 줄이기 위해 여러 방법을 사용하고 있다. 주된 방법은 하나의 설문지나 측정 도구에서 긍정적인 문항과 부정적인 문항을 균형 있게 배치하는 것이다. 즉, 특정 성향이나 특성을 측정하고자 할 때, 절반의 문항은 “예”라고 대답할 때 그 특성이 나타나고, 나머지 절반의 문항은 “아니오”라고 대답할 때 그 특성이 나타나도록 설계하는 것이다.
동의 편향의 반대 형태는 부동의 편향(nay-saying)이다. 이는 참가자가 항상 부정하거나 진술을 인정하지 않는 경우이며, 실험 과정 전반에서 참가자가 내리는 어떤 형태의 긍정적 판단도 무효화시킬 수 있다는 점에서 유사한 문제를 초래한다.
예의 편향.
예의 편향은 일부 응답자가 예의나 을 지키기 위해 서비스나 제품에 대한 불만을 완전히 표현하지 않으려는 경우에 발생하는 응답 편향이다. 이 편향은 질적 연구 방법론에서 흔하게 나타난다
시설 기반 출산 중 무례함과 학대에 대한 연구에서, 예의 편향은 병원과 진료소에서 이러한 행위들이 과소보고되는 원인 중 하나로 확인되었다. 일부 문화권에서는 특히 예의 편향이 강하게 나타나는 경향이 있으며, 응답자는 질문자가 듣고 싶어 할 만한 내용을 말하려는 경향을 보인다. 이 편향은 아시아 및 히스패닉 문화권에서 관찰되었으며, 을 자주 보이는 동아시아인의 특성과도 유사하다고 지적되었다. 또한, 대부분의 데이터 수집에서는 전화 설문조사에서의 예의 편향이 문제로 제기된 바 있다.
이러한 편향을 줄이기 위해서는 긍정적인 경험과 부정적인 경험 모두를 강조하고, 이를 보여주는 것이 학습을 증진시키고 편향을 최소화하는 데 중요하다는 점을 피험자에게 인식시키며, 좋은 면담 환경을 조성하려는 노력이 필요하다.
요구 특성.
요구 특성은 피험자가 단지 실험의 일부가 되었다는 이유만으로 자신의 응답이나 행동을 바꾸는 유형의 응답 편향이다. 이는 피험자가 실험에 적극적으로 참여하며, 실험의 목적을 알아내려 하거나, 실험 환경에 적합하다고 생각하는 특정 행동을 채택하려 할 때 발생한다. (Martin Orne)은 이 편향 유형을 최초로 식별한 연구자 중 한 명이며, 그 원인을 설명하는 여러 이론을 제시했다. 그의 연구에 따르면, 피험자는 실험에 참여할 때 일종의 특별한 사회적 상호작용에 들어가며, 이러한 상호작용이 피험자의 행동을 의식적 또는 무의식적으로 바꾸도록 만든다. 이 편향이 피험자와 그들의 응답에 영향을 미치는 방식은 다양하나, 그 중 가장 흔한 원인은 피험자의 동기이다. 많은 사람들은 실험이 중요하다고 생각하기 때문에 자발적으로 연구에 참여하며, 실험의 성공을 위해 자신이 역할을 잘 수행해야 한다고 느낀다. 이로 인해 피험자는 실험의 가설을 파악하고 이를 지지하는 방향으로 행동을 바꿀 수 있다. 오른은 이러한 변화를 “피험자에게 실험이 하나의 문제처럼 보이고, 피험자의 임무는 그 문제의 해결책을 찾는 것이다”라고 개념화하였다. 즉, 피험자는 실험자의 가설을 지지하는 방식으로 행동하는 것이 해결책이라 여긴다. 반대로, 피험자가 의도적으로 가설을 망치기 위해 거짓된 정보를 제공하려 할 수도 있다. 이 두 경우 모두 연구자의 정확한 데이터 수집과 타당한 결론 도출을 방해한다.
피험자의 동기 외에도, 요구 특성이 나타나는 데 영향을 미치는 다른 요인들이 존재한다. 그 중 많은 요인은 실험이라는 환경의 고유한 특성과 관련이 있다. 예를 들어, 참가자는 실험 중이기 때문에 평소에는 견디기 힘든 불편하거나 지루한 과업도 참아내려는 경향을 보일 수 있다. 또한, 실험자가 참가자를 맞이하는 방식이나 실험 진행 중의 상호작용 역시 피험자의 응답에 영향을 줄 수 있다. 이전에 실험에 참가했던 경험이나, 실험에 대한 소문 역시 응답에 영향을 미칠 수 있다. 실험 외적인 상황에서도 이러한 과거 경험과 상호작용은, 예컨대 내담자가 치료사의 효과에 대해 평가할 때, 응답에 큰 영향을 줄 수 있다.많은 치료사가 사용하는 자기보고식 피드백 도구는 응답 편향에 크게 영향을 받는다. 참가자가 치료사 앞에서 설문지를 작성하거나, 자신이 받는 치료가 효과가 있어야 한다고 느낄 경우, 편향된 응답을 할 수 있다. 이 경우 치료사는 정확한 피드백을 받을 수 없으며, 치료 방법을 개선하거나 참가자에게 적합한 추가 치료를 정확히 제공할 수 없게 된다. 이와 같은 다양한 사례는 피험자의 실제 신념이나 인식을 반영하지 않는 응답으로 이어질 수 있으며, 설문 결과에서 도출되는 결론에 부정적인 영향을 미친다.
요구 특성은 실험에서 완전히 제거할 수는 없지만, 연구자는 그 영향을 줄이기 위한 몇 가지 조치를 취할 수 있다. 하나의 방법은 실험의 진짜 가설을 참가자가 파악하지 못하도록 속임(deception)을 사용한 후, 실험이 끝난 뒤 이를 설명(debriefing)하는 것이다. 연구에 따르면 반복적인 속임과 설명은 참가자가 실험에 익숙해지는 것을 방지하며, 속임과 설명을 여러 번 받아도 피험자의 행동이 크게 바뀌지 않는다는 점이 확인되었다. 또 다른 방법은 실험자의 중립성을 유지하거나 실험 진행자를 중립적으로 행동하도록 훈련하는 것이다. 예를 들어, 실험자와 피험자 간의 개별적 상호작용이 많을수록 중립성을 유지하기 어렵기 때문에, 이러한 상호작용을 줄이는 것이 권장된다. 요구 특성을 줄이기 위한 또 다른 방법은 위약(placebo)이나 대조군을 포함한 이중 맹검(blinded) 실험을 사용하는 것이다. 이를 통해 실험자는 참가자가 어떤 응답을 해야 하는지 모르게 되어, 실험자가 피험자에게 영향을 미치지 않게 된다. 이러한 방법들이 완전하지는 않지만, 요구 특성의 효과를 크게 줄여 실험의 결과가 측정하고자 하는 바를 보다 정확히 반영하게 할 수 있다.
극단적 응답.
극단적 응답은 피험자가 설문조사에서 가능한 응답 중 가장 극단적인 선택지들만을 선택하려는 응답 편향의 일종이다. 예를 들어, 응답 척도가 1에서 5까지인 리커트 척도(Likert scale)를 사용하는 설문에서 응답자가 오직 1 또는 5만을 선택하는 경우가 이에 해당한다. 또 다른 예는 “매우 동의함” 또는 “매우 동의하지 않음”만을 선택하는 경우이다. 이러한 편향이 특정 집단에서 나타나는 데는 여러 이유가 있다. 첫 번째 설명은 이 편향이 응답자의 문화적 정체성과 관련되어 있다고 본다. 즉, 특정 문화권의 사람들은 다른 문화권 사람들보다 더 극단적인 방식으로 응답하는 경향이 있다는 것이다. 예를 들어, 중동 및 라틴 아메리카 출신 응답자는 극단적 응답에 더 취약한 반면, 동아시아 및 서유럽 출신 응답자는 그럴 가능성이 낮은 것으로 나타났다. 두 번째 설명은 참가자의 교육 수준과 관련이 있다. 지능지수(IQ)나 학교 성취도를 기반으로 분석한 연구는 지능 수준이 낮은 참가자가 극단적 응답을 보일 가능성이 더 높다고 보고하였다. 이 편향이 나타나는 또 다른 방식은 설문지나 질문지에서 질문이 어떻게 제시되느냐에 따라 영향을 받는 것이다. 특정 주제나 질문의 표현 방식이 참가자의 신념이나 동기에 영향을 줄 경우, 극단적인 방식으로 응답하도록 유도할 수 있다.
이 편향의 반대 현상은 참가자가 항상 중간 또는 온건한 응답만을 선택하는 경우로, 이 또한 응답 결과를 왜곡시킬 수 있다.
질문 순서 편향.
질문 순서 편향, 또는 "순서 효과 편향(order effects bias)"은 설문지나 인터뷰에서 질문이 제시되는 순서에 따라 피험자의 응답이 달라지는 응답 편향이다. 이는 설문 항목 내 응답 선택지의 순서에 관한 "응답 순서 편향(response order bias)"과는 구분된다. 설문 초반에 제시되는 문항이 이후 질문에 어떤 영향을 미칠 수 있는지는 여러 방식으로 설명된다. 그 중 하나는 (Herbert Hyman)과 폴 시츠리(Paul Sheatsley)가 1950년에 제시한 “상호성 혹은 공정성의 규범(norm of reciprocity or fairness)” 개념이다. 이들은 한 연구에서 다음 두 가지 질문을 던졌다: “미국이 공산주의 국가 기자들이 미국에 와서 그들이 본 그대로의 뉴스를 자국에 전송하는 것을 허용해야 하는가?”, 그리고 “러시아 같은 공산주의 국가가 미국 신문기자들이 그들 나라에 와서 본 그대로의 뉴스를 미국으로 전송하는 것을 허용해야 하는가?” 질문 순서에 따라 공산주의 기자 허용 질문에 대한 긍정 응답 비율은 최대 37%포인트까지 증가했으며, 미국 기자 항목 역시 24%포인트 증가했다. 어느 문항이 두 번째로 제시되었느냐에 따라 그 문항의 맥락이 달라졌으며, 이전 응답에 비추어 공정하다고 여겨지는 방식으로 응답이 변화한 것이다. 또한, 질문의 순서가 응답의 틀(framing)을 바꿀 수도 있다. 예를 들어, 특정 주제에 대한 일반적 관심을 먼저 묻는 질문을 제시하면, 기술적이거나 지식 기반의 질문을 먼저 제시했을 때보다 응답자의 관심도 평가가 더 높게 나올 수 있다. “부분-전체 대비 효과(part-whole contrast effect)”도 순서 효과 중 하나로, 일반적 질문과 구체적 질문의 순서를 달리하면 구체적 항목에 대한 결과는 큰 변화가 없지만, 일반적 항목에 대한 결과는 크게 달라질 수 있다. 질문 순서 편향은 주로 설문지나 질문지 기반의 조사에서 나타나며, 이를 줄이기 위한 전략으로는 질문 순서를 무작위화하거나 주제별로 논리적인 흐름에 따라 질문을 묶는 방법이 있다.
사회적 바람직성 편향.
사회적 바람직성 편향은 피험자가 바람직하지 않은 특성은 부인하고, 사회적으로 바람직한 특성을 자신에게 부여하려는 응답 편향이다. 본질적으로, 피험자가 실험자에게 더 긍정적으로 보이기 위해 응답하는 경향이다. 이 편향은 여러 형태를 취할 수 있다. 일부 참가자는 바람직한 행동을 과대보고하고, 다른 일부는 바람직하지 않은 행동을 과소보고한다. 이 편향이 피험자의 응답에 영향을 미치는 핵심적인 요소는 연구가 수행되는 사회의 규범과 관련되어 있다. 예를 들어, 개인의 약물 사용 성향을 조사하는 연구에서는 사회적 바람직성 편향이 큰 역할을 할 수 있다. 약물 사용이 용인되거나 유행인 지역에서는 자신의 약물 사용을 과장할 수 있으며, 반대로 약물 사용이 부정적으로 여겨지는 지역에서는 과소보고할 수 있다. 이러한 편향은 객관적인 정답이 없는 평가 질문이나 주관적 판단을 요구하는 질문에서 특히 두드러진다. 전반적으로, 사회적 바람직성 편향은 특히 논란의 여지가 있는 주제를 연구하는 자기보고 기반 연구에서 심각한 문제가 된다. 응답자가 사회적으로 바람직한 방식으로 응답함으로써 생기는 왜곡은 자기보고 연구의 타당성에 깊은 영향을 미칠 수 있다. 연구자가 이 편향을 통제하거나 관리하지 못하면, 측정된 효과가 개인차 때문인지, 아니면 조사 대상 집단의 사회적 규범에 동조하려는 응답 경향 때문인지 구별할 수 없게 된다. 따라서 연구자는 사회적 바람직성 편향의 영향을 줄이기 위한 전략을 적극적으로 사용해야만 타당한 결론을 도출할 수 있다.
안톤 네더호프(Anton Nederhof)는 1985년에 연구자들이 사회적 바람직성 편향의 영향을 줄이기 위해 사용할 수 있는 기법과 방법론 전략을 정리한 목록을 제시하였다. 이 전략들 중 대부분은 피험자를 속이거나, 설문 질문이 제시되는 방식에 관련된 것이다. 요약된 일곱 가지 전략은 다음과 같다:
이러한 기법이나 전략 각각의 효과성 정도는 상황과 제시되는 질문에 따라 달라진다. 사회적 바람직성 편향을 다양한 상황에서 가장 성공적으로 줄이기 위해서는 이러한 기법들을 조합하여 사용하는 것이 가장 효과적일 수 있다고 제안되어 왔다. 사회적 바람직성 편향(SDB)을 줄이기 위한 최적의 방법을 선택할 때, 해당 행동의 보고 빈도가 높다는 이유로 “더 많을수록 더 낫다(more is better)”는 가정을 기준으로 검증해서는 안 된다. 이는 “약한 검증(weak validation)” 방식으로, 항상 최선의 결과를 보장하지 않기 때문이다. 대신, 관찰된 실제 자료(observed data)와 보고된 자료(stated data)를 기반으로 한 실질적인 비교, 즉 ‘현실 기반 검증(ground-truthed comparisons)’이 가장 정확한 방법을 밝혀낼 수 있어야 한다.
특히 취약한 분야.
다양한 형태의 응답 편향에 특히 취약한 주제나 분야는 다음과 같다:
2016년 하계 올림픽 마케도니아 공화국 선수단은 2016년 8월 5일부터 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 마케도니아 공화국 선수단이다.
그래스 원더(, Grass Wonder, 1995년 2월 18일 ~ 2025년 8월 8일)는 일본의 미국 출신 경주마, 종모마다. 1998년과 1999년 아리마 기념과 1999년 다카라즈카 기념에서 우승을 차지했다.
그래스 원더는 말인간 미소녀로 모에화되어, 《우마무스메 프리티 더비》에도 등장한다.
2016년 하계 올림픽 라트비아 선수단은 2016년 8월 5일부터 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 라트비아 선수단이다.
전원 키 또는 전원 버튼은 1980년대부터 2000년대 초반까지 많은 컴퓨터 키보드에서 찾아볼 수 있었던 키이다. 이 키는 1980년대에 최초의 애플 데스크톱 버스 키보드에 도입된 이후 많은 매킨토시 키보드의 표준 기능이 되었다. 또한 점점 더 많은 마이크로소프트 윈도우 키보드에서도 발견되며, 때로는 절전을 위한 추가 키로 대체되기도 한다. 전원 키는 점점 더 희귀해지고 있다.
애플 데스크톱 버스 (ADB)는 1986년 애플 IIGS에 도입되었다. 이 주변 장치 버스는 키보드 및 컴퓨터 마우스와 같은 저속 입력 장치를 연결하기 위한 것이었다. 저렴한 커넥터를 찾던 설계팀은 S 비디오에도 사용되는 4핀 미니-DIN 커넥터를 선택했다. ADB는 하나의 데이터 핀과 +5V 및 접지만 사용했으며, 하나의 핀은 비워두었다. 이 핀은 기계를 켜는 데 사용되는 PSW 연결을 구현하는 데 사용되었다. 이 시대 기계의 키보드 컨트롤러는 기계 전원이 꺼졌을 때 전원이 공급되지 않았으므로 별도의 연결이 필요했다.
IIGS와 함께 도입된 애플 키보드는 키보드 메인 부분 중앙 위에 상당히 큰 전원 키를 특징으로 했다. 전원 키는 모든 ADB 키보드의 표준 기능이 되었으며, 특히 칭찬받는 애플 확장 키보드 및 그 후속 제품들도 마찬가지였다. 이 키는 나중에 USB 기반 키보드에서는 덜 일반적이게 되었는데, 이 기기들은 기기가 절전 상태일 때도 키보드에 전원을 공급하므로 어떤 키든 전원 키 역할을 할 수 있었기 때문이다. 전원 키는 맥북 에어를 포함한 일부 최신 Mac에는 남아 있지만, 대부분은 이전에는 존재하지 않던 CD 드라이브를 여는 데 사용되던 "꺼내기" 키로 대체되었다.
초기 마이크로소프트 윈도우 PC는 일반적으로 소프트웨어를 통한 전원 제어 기능이 부족했고, 전원 키는 물리적으로 불가능했다. USB 연결의 증가로 이러한 기능이 가능해졌다. 전원 키는 일부 멀티미디어 키보드에서 비교적 흔해졌으며, 여기서는 전원 관리 키로 알려졌다.
이러한 기능과 관련된 특별한 키코드는 전원의 경우 e05e, 절전의 경우 e05f, 깨우기의 경우 e063이다. 이 키코드들은 마이크로소프트 윈도우와 다양한 유닉스 계열 시스템에서 지원된다.
오늘날 판매되는 많은 노트북 및 데스크톱 PC에서는 키보드에 별도로 존재할 수 있는 버튼 외에도 상자 전면에 있는 전원 버튼을 전원 켜기/끄기 버튼 또는 절전/깨우기 버튼으로 구성할 수 있다. 노트북에는 화면 뚜껑에 보이지 않는 버튼도 포함되어 있어, 키보드에 화면을 닫으면 절전 기능이 활성화된다. 윈도우에서 이 기능은 "절전 모드" 중 하나, 즉 "RAM 절전"(아무 키나 눌러 빠르게 깨어남) 또는 "디스크 절전"(즉, 최대 절전 모드로, 깨어날 때 전원 버튼을 눌러야 하며 현재 실행 중인 모든 응용 프로그램을 현재 실행 상태로 복원함)으로 진입하거나, PC를 완전히 종료(실행 중인 모든 응용 프로그램 및 서비스를 닫음, 전원 버튼을 누르면 PC가 다시 부팅되며, BIOS/EFI 설정 및 윈도우 설정에서 빠른 부팅 모드가 활성화된 경우)하도록 구성할 수 있다.
이러한 키보드 또는 케이스 버튼 중 아무거나 누르거나 데스크톱 시작 메뉴를 사용하여 PC를 단순히 "종료"하는 경우 보류 중인 시스템 업데이트는 즉시 적용되지 않지만(시간이 오래 걸리거나 배터리 잔량이 너무 낮으면 너무 많은 에너지를 사용할 수 있으므로), 다음 "다시 시작" 메뉴 옵션이 선택되거나 윈도우에 대한 관리 업데이트가 PC에 (충분한 배터리 잔량 또는 AC 전원에 연결된 상태에서) 종료 중 업데이트를 적용하기 위해 다시 시작하고 일반 다시 시작(종료 단계에서 사전 설치된 모든 시스템 업데이트를 종료하기 위해 빠른 부팅이 일시적으로 비활성화됨)을 지시할 때까지 지연된다.
2016년 하계 올림픽 몬테네그로 선수단은 2016년 8월 5일부터 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 몬테네그로 선수단이다.
흰관앵무(Cacatua alba), 일명 우산앵무, 엄브렐라코카투는 인도네시아 여러 섬의 열대우림에 서식하는 고유한 중간 크기의 흰색 코카투이다. 놀랐을 때, 크고 인상적인 반원형의 머리 깃털 볏을 펼치는데 그 모양이 우산과 비슷하여 우산앵무라는 별칭이 붙었다. 날개와 꼬리는 옅은 노란색 또는 레몬색을 띠며, 날아다닐 때 노출된다. 이는 노란색, 주황색 또는 분홍색 볏 깃털을 가진 유황앵무, 큰유황앵무, 규색관앵무와 같은 다른 흰 코카투 종들과 비슷하다.
흰관앵무는 인도네시아 파푸아주의 부르메소어로 아야브(ayab, 복수형: 아요트, ayot)라고 불린다.
흰관앵무는 1776년 독일 동물학자 필리프 루트비히 슈타티우스 뮐러가 처음으로 분류했다. 종명 'alba'는 "흰색"을 의미하는 라틴어 형용사 'albus'의 여성형이다. 이 종은 대백앵무속(Cacatua) 내의 대백앵무아속(Cacatua)에 속한다. "흰 코카투"라는 용어는 대백앵무아속의 구성원뿐만 아니라 대백앵무속, 그리고 분홍앵무 및 갈라를 포함하는 더 큰 분류 구성원도 포함되어 일컫는다.
흰관앵무는 길이가 약 50 cm이며, 작은 암컷은 약 400 g, 큰 수컷은 최대 800 g까지 나간다. 수컷 흰관앵무는 보통 암컷보다 머리가 더 크고 부리가 더 크다. 눈은 갈색 또는 검은색이며 부리는 짙은 회색이다. 성숙한 암컷 흰관앵무 중 일부는 붉은색/갈색 홍채를 가지며, 성체 수컷의 홍채는 짙은 갈색 또는 검은색이다.
흰관앵무의 깃털은 대부분 흰색이다. 하지만 큰 날개 깃털의 안쪽 절반의 뒷 가장자리의 위아래 표면은 노란색을 띤다. 날개 아랫면의 노란색은 가장 두드러지는데, 깃털 윗면의 노란색 부분이 바로 안쪽(몸에 더 가까운)과 위에 있는 흰색 깃털에 덮여 있기 때문이다. 마찬가지로 다른 꼬리 깃털에 덮인 큰 꼬리 깃털 부분과 큰 볏 깃털의 가장 안쪽 덮인 부분도 노란색이다. 짧은 흰색 깃털이 위쪽 다리에서 자라며 다리를 빽빽하게 덮는다. 이 종과 다른 종의 깃털은 탈크 파우더와 유사한 분말을 생성하여 옷에 쉽게 묻는다.
다른 코카투 및 앵무새와 마찬가지로, 흰관앵무는 두 발가락이 앞을 향하고 두 발가락이 뒤를 향하는 대지족 발을 가지고 있어 한 발로 서서 다른 발로 물체를 잡고 먹이를 먹거나 조작할 수 있다.
흰관앵무의 최대 수명은 잘 기록되어 있지 않다. 몇몇 동물원은 사육 상태에서 40~60년을 산다고 보고한다. 일화적인 보고에 따르면 더 오래 살 수도 있다고 한다. 야생에서의 수명은 알려져 있지 않지만 약 10년 더 짧을 것으로 추정된다.
흰관앵무는 인도네시아 북말루쿠주의 할마헤라섬, 바칸섬, 트르나테, 티도레섬, 카시루타섬, 만디오리섬(바칸 열도)의 저지대 열대우림에 서식한다. 오비섬과 비사섬 (오비 열도)에서의 서식 기록은 외부에서 유입된 것으로 추정되며, 대만에서는 현지 도입 개체군이 번식한다. 해발 900 m 미만의 원시림, 벌채된 숲, 이차림에서 발견된다. 또한 맹그로브 숲과 코코넛 및 농업용지를 포함한 농장에서도 발견된다. 1991~1992년에는 개체수가 42,545~183,129마리로 추정되었지만 (Lambert 1993), 이는 바칸섬을 중심으로 한 조사에 기반한 것으로 종이 더 흔할 수 있는 할마헤라섬에서는 저평가되었을 가능성이 있다.
최근 관찰에 따르면 급격한 개체수 감소가 진행 중이며, 미래에는 그 폭이 더욱 증가할 것으로 예측된다 (Vetter 2009). 멸종위기에 처한 야생동·식물의 국제거래에 관한 협약 데이터에 따르면 1990년대 초반 새장 새 거래를 위한 상당한 포획률이 있었다. 최근 몇 년 동안 실제 및 잔여 개체수 비율 모두에서 연간 포획량이 감소했지만, 불법 거래는 계속되고 있으며 저평가되었을 가능성이 있다 (S. Metz in litt. 2013).
모든 코카투처럼, 흰관앵무는 큰 나무의 속이 빈 곳에 둥지를 튼다. 알은 흰색이며 보통 한 번에 두 개를 낳는다. 약 28일의 부화 기간 동안 암컷과 수컷 모두 알을 품는다. 큰 병아리는 작은 병아리보다 우세해지고 더 많은 먹이를 차지한다. 병아리는 부화 후 약 84일이 지나면 둥지를 떠나며 15~18주 후에 독립한다.
어린 개체는 3~4년 안에 성적으로 성숙한다. 구애 행동의 일환으로 수컷은 깃털을 부풀리고, 꼬리 깃털을 펼치고, 날개를 벌리고, 볏을 세운다. 그런 다음 튀어 오른다. 처음에는 암컷이 그를 무시하거나 피하지만, 암컷이 수컷의 구애를 받아들이면 서로 다가간다. 이렇게 서로 사귀게 된 한 쌍은 서로의 머리를 손질하고 꼬리 주위를 긁는 모습을 보인다. 이러한 행동은 짝짓기 유대를 강화하는 데 도움이 된다. 결국 수컷은 암컷 위에 올라타서 총배설강을 접합하여 실제 짝짓기를 수행한다. 유대된 쌍의 경우, 이 짝짓기 의식은 훨씬 짧으며 암컷이 수컷에게 먼저 다가갈 수도 있다. 둥지를 틀 준비가 되면 번식 쌍은 무리에서 분리되어 적절한 둥지 구멍 (보통 나무에 있는)을 찾는다.
야생에서 흰관앵무는 열매, 씨앗, 견과류, 과일 및 뿌리를 먹는다. 둥지를 틀 때는 곤충과 곤충 유충을 포함한다. 자연 서식지에서 우산앵무는 보통 파파야, 두리안, 랑삿, 람부탄과 같은 다양한 씨앗, 견과류 및 과일을 먹는다. 또한 밭에서 자라는 옥수수를 먹기 때문에 상당한 피해를 입히므로 농부들에게는 해충으로 간주된다. (BirdLife International, 2001) 그들은 또한 귀뚜라미 (메뚜기목)와 같은 큰 곤충과 도마뱀붙이와 같은 작은 도마뱀을 먹는다. 사육되는 새들은 보통 다양한 씨앗, 견과류, 말린 과일 및 채소를 포함하는 앵무새 혼합 사료를 제공받는다. 또한 씹고 오락을 위해 많은 신선한 채소, 과일 및 나뭇가지 (잎이 있는)를 제공해야 한다.
흰관앵무는 IUCN에서 멸종위기종으로 간주된다. 야생 개체수는 새장 새 거래를 위한 포획과 서식지 손실로 인해 감소했다. CITES 부록 II에 등재되어 있어 야생에서 포획된 새의 수출입을 제한하여 보호를 받는다. 버드라이프 인터내셔널은 인도네시아 정부가 발행한 포획 할당량이 1991년 '일부 지역에서 최대 18배 초과'되었으며, 최소 6,600마리의 우산앵무가 야생에서 포획되었다고 밝히고 있다. 비록 최근에는 야생에서 포획되는 새의 수가 수치적으로나 전체 개체수 대비 비율로 보나 감소했지만 말이다. RSPCA가 지원한 인도네시아 NGO ProFauna의 조사에 따르면 야생에서 포획된 흰관앵무의 상당한 수준의 거래가 여전히 발생하고 있으며, 2007년에 할마헤라섬 북부에서 200마리 이상이 포획되었다고 한다. 할마헤라에서 포획된 앵무새 (흰관앵무, 채터링로리, 자색목로리, 장미앵무) 중 약 40%는 필리핀으로 밀수되고, 약 60%는 특히 수라바야와 자카르타의 새 시장을 통해 인도네시아 국내 거래로 유입된다.
보호되는 앵무새의 불법 거래는 인도네시아 법률 1990년 제5호(천연자원 및 생태계 보존에 관한 야생동물 법률)를 위반한다.
흰관앵무는 당나라 시대에 중국에서 꽤 인기가 많았으며, 이는 관음을 흰 앵무새와 함께 묘사하는 방식에 영향을 미쳤다. 제4차 십자군도 1229년 신성 로마 황제 프리드리히 2세와 바빌론 술탄 사이에 흰관앵무를 선물로 주고받으며 봉인되었다.
2016년 하계 올림픽 보스니아 헤르체고비나 선수단은 2016년 8월 5일부터 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 보스니아 헤르체고비나 선수단이다.
로널드 왓킨스(영어: Ronald Watkins, 1987년 4월 18일 출생), 온라인 필명 CodeMonkeyZ로도 알려져 있다. 미국의 음모론 신봉자이자 화상게시판 웹사이트 8kun (이전에는 8chan으로 알려짐)의 사이트 관리자이다. 그는 신빙성이 떨어진 극우 QAnon 음모론을 퍼뜨리는 데 중요한 역할을 했으며, 2020년 미국 대통령 선거에서 조 바이든이 도널드 트럼프를 이긴 것은 대규모 선거 사기 때문이라는 음모론을 옹호했다. 그는 8kun의 소유자이자 운영자인 짐 왓킨스의 아들이다.
수많은 언론인과 연구자들은 왓킨스 부자 중 한 명 또는 둘 다 QAnon 배후의 인물이나 집단인 "Q"의 신원을 알고 있거나, 혹은 그들 자신이 Q라고 믿고 있다.
왓킨스는 2016년부터 8kun의 사이트 관리자로 일하다가 2020년 11월에 사임했다고 발표했지만, 일부는 그의 사임의 정당성에 의문을 제기했다.
왓킨스는 1987년에 태어났다. 그의 아버지 짐 왓킨스는 전 미국 육군 소속이었고, 왓킨스는 아버지의 군 복무 때문에 자주 이사를 다니며 자랐다. 그의 어머니 톤 선 왓킨스는 대한민국 출신이며, 부모님은 아버지가 그곳에 주둔했을 때 만났다. 왓킨스가 십대였을 때 부모님은 이혼했고, 그 후 왓킨스는 주로 어머니와 함께 살기 시작했다.
왓킨스는 어린 시절 가장 오래 살았던 워싱턴 머킬티오에서 고등학교 시절을 보냈다. 그는 카미아크 고등학교에 다니면서 합창과 연극 활동에 적극적으로 참여했으며, 2005년에 졸업했다.
8kun.
이전에 8chan으로 알려진 8kun은 백인 우월주의, 신나치주의, 대안우파, 아동 포르노, 인종 차별, 반유대주의, 증오범죄, 그리고 여러 총기 난사 사건과 연관되어 온 이미지 게시판 웹사이트이다. 2014년부터 게이머게이트 논란 지지자들의 본거지였으며, 2018년에는 QAnon 음모론의 중심부가 되었다. 당시 "Q"라는 익명의 인물이 고위 정부 관계자라고 주장하며 독점적으로 8kun에 메시지를 게시하기 시작했다.