shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
많은 저명한 인사들이 국제형사재판소에서 생태학살을 범죄로 규정하는 것을 공개적으로 지지했다. 여러 세계 지도자, 환경운동가 및 유명인사들이 교황 프란치스코, 안토니우 구테흐스, 그레타 툰베리, 피아메 나오미 마타아파, 에마뉘엘 마크롱, 제인 구달, 폴 매카트니를 포함하여 생태학살을 국제 범죄로 만드는 것을 공개적으로 지지했다.
1972년 유엔 인간 환경 회의에서 스웨덴 총리 올로프 팔메는 베트남 전쟁에서 고엽제로 인한 피해를 생태학살로 묘사하고 국제 범죄로 규정할 것을 촉구했다. 유엔 사무총장 안토니우 구테흐스는 2017년에 생태학살을 국제형사재판소의 범죄로 포함시키는 것이 "매우 바람직하다"고 말했다. 교황 프란치스코는 2019년 국제형법학회 연설에서 "우리는 '생태학살'을 특정 영토의 생태계에 대한 손실, 손상 및 파괴로 이해해야 하며, 이는 주민들의 향유에 심각한 영향을 미치거나 미칠 수 있다. 이것은 국제 사회에서 그렇게 인정되어야 할 평화에 대한 범죄의 다섯 번째 범주이다"라고 말했다. 그는 또한 "생태에 대한 죄"가 가톨릭 교리에 추가되어야 한다고 말했다.
환경운동가 제인 구달은 생태학살이 국제 범죄로 만들어지는 것을 지지하며, "생태학살의 개념은 오래전에 생겼어야 한다. 그것은 사람들이 현재의 환경 위기를 인식하고 대응하는 방식에 중요한 변화를 가져올 수 있다"고 말했다. 2023년, 그레타 툰베리, 루이사 노이바우어, 아누나 데 웨버, 아델라이드 카를리에는 공개 서한을 통해 모든 유럽 연합 지도자와 국가 원수들에게 "생태학살을 국제형사재판소에서 국제 범죄로 만들 것을 옹호해야 한다"고 요구했다. 인권 이사회 제54차 회의에서 유엔 인권 최고대표 볼커 튀르크는 생태학살이 국내 및 국제 수준에서 범죄로 만들어지는 것을 지지했다.
Stop Ecocide International.
Stop Ecocide International (SEI)은 국제형사재판소에 관한 로마 규정을 수정하여 생태학살을 포함시키도록 옹호하는 단체이다. 이 단체는 정부, 정치인, 외교관 및 광범위한 사회와 협력한다. 이 단체는 거의 50개국에 지부 또는 관련 단체를 가지고 있다. SEI의 자매 단체인 Stop Ecocide Foundation은 생태학살 법적 정의를 위한 독립 전문가 패널을 소집했다.
생태학살 개념은 1970년대 미국이 베트남 전쟁 중 고엽제 사용을 통해 베트남 환경을 파괴한 후 등장했다. 이 단어는 워싱턴 D.C.에서 열린 전쟁 및 국가 책임 회의에서 처음 기록되었는데, 이 회의에서 미국 식물 생물학자이자 생명윤리학자 아서 갤스톤은 생태학살을 금지하는 새로운 국제 협정을 제안했다.
국제법 교수 리처드 팔크는 베트남 전쟁에서 미국이 수행한 군사 전술을 "환경 전쟁"의 한 형태로 묘사했다. 그는 제초제 살포, 탈산림화 및 기상 변형의 수준이 생태학살 범죄의 수준에 근접했다고 언급했다. 팔크는 "사실이 미 정부에 의해 공식적으로 억압되거나 왜곡되었다"고 지적하며, 생태학살을 법적으로 금지하는 데 놓인 정치적 장벽의 수준을 보여주었다.
1972년 유엔 스톡홀름 인간 환경 회의에서 스웨덴 총리 올로프 팔메는 베트남 전쟁을 생태학살로 규정했다. 인디라 간디 인도 총리와 중국 대표단장 탕커를 포함한 다른 인사들도 인류와 환경 측면에서 전쟁을 비난하며 생태학살을 국제 범죄로 규정할 것을 요구했다. 이 회의에서 환경 범죄 실무 그룹이 구성되었고, 1973년에 생태학살 협약 초안이 유엔에 제출되었다. 이 협약은 "인간이 전쟁과 평화의 시대에 의식적으로 그리고 무의식적으로 환경에 돌이킬 수 없는 피해를 입혔다"는 것을 인정하며, 생태학살을 국제 전쟁 범죄로 정의하고 비난하는 조약을 요구했다.
국제법 위원회 1978년 연감의 '국가 책임 및 국제 범죄에 관한 초안 조항'에는 다음과 같이 명시되어 있다. "국제 범죄는 무엇보다도 (d) 대기나 해양의 대규모 오염을 금지하는 것과 같이 인간 환경의 보호 및 보존에 필수적인 국제 의무의 심각한 위반에서 발생할 수 있다." 생태학살 범죄를 지지하는 발언을 한 지지자로는 루마니아, 성좌 (가톨릭), 오스트리아, 폴란드, 르완다, 콩고, 오만이 있었다.
차별방지 및 소수자 보호에 관한 소위원회가 위탁한 집단학살 방지 및 처벌에 관한 벤 휘태커 보고서는 당시 유엔 특별보고관이 작성했다. 이 보고서에는 다음과 같은 구절이 포함되어 있다.그러나 소위원회의 일부 위원들은 집단학살의 정의를 문화적 집단학살 또는 "민족말살"과 더불어 "생태학살", 즉 핵폭발, 화학 무기, 심각한 오염 및 산성비, 열대우림 파괴 등을 통해 환경에 야기되는 종종 회복 불가능한 부정적 변화를 포함하도록 확대해야 한다고 제안했다. 이는 고의적이든 범죄적 과실이든 관계없이 전체 인구의 존재를 위협하는 것이다.국제 범죄에 대한 논의는 1987년 국제법 위원회에서 계속되었는데, "국제 범죄 목록에 '생태학살'을 포함시켜 환경 보호 및 보존의 필요성을 반영하고, 핵무기의 최초 사용, 식민주의, 아파르트헤이트, 경제적 침략 및 용병을 포함시키는 것"이 제안되었다.
1996년 캐나다/호주 변호사 마크 그레이는 기존 국제 환경 및 인권법에 기반한 국제 생태학살 범죄에 대한 제안서를 발표했다. 그는 국가, 그리고 개인 및 단체까지도 광범위하게 자연 환경에 피해를 야기하거나 허용하는 행위가 인류 전체에 대한 주의 의무를 위반한다고 주장했다. 그는 고의적이거나 무모하거나 과실로 인한 이러한 위반 행위가 심각하고 광범위하거나 지속적인 환경파괴를 수반하며, 국제적 결과와 폐기물을 초래할 때 생태학살로 식별되어야 한다고 제안했다.
2011년 해밀턴 그룹은 생태학살 법안 모의 법안을 작성한 후 영국 대법원에서 모의 재판을 통해 시험했다.
2012년 생태학살법에 대한 개념 논문이 각국 정부에 발송되었다. 2012년 6월, 브라질 망가라치바에서 열린 세계 정의 거버넌스 및 환경 지속 가능성 법률 회의에서 생태학살을 범죄로 만드는 아이디어가 전 세계 입법자 및 판사들에게 제시되었다. 리우 +20 지구 정상회의에 앞서 열린 이 회의에서 생태학살을 국제 범죄로 만드는 것이 2012년 6월 리우데자네이루에서 열린 세계 청소년 회의에서 지속 가능한 발전을 달성하기 위한 상위 20가지 해결책 중 하나로 선정되었다.
2012년 10월 로마에서 '환경 범죄: 현재와 미래의 위협'이라는 국제 회의가 개최되었으며, 유엔지역범죄사법연구소(UNICRI)가 유엔 환경 계획(UNEP) 및 이탈리아 환경부와 협력하여 주최했다. 이 회의는 환경 범죄가 중요한 새로운 형태의 초국가적 조직 범죄이며, 더 강력한 대응이 필요하다는 것을 인정했다. 결과 중 하나는 UNEP와 UNICRI가 환경 범죄 정의에 대한 연구를 주도하고, 생태학살을 국제 범죄로 만드는 것을 진지하게 고려하는 것이었다.
2019년 11월 교황 프란치스코는 국제형법학회(AIDP) 연설에서 국제 사회에 생태학살을 "평화에 대한 범죄의 다섯 번째 범주"로 인정할 것을 촉구했다.
2019년 7월, 24명의 과학자 그룹은 분쟁 지역에서 저지른 생태학살을 전쟁범죄로 처벌할 것을 요구했다.
2020년 11월, Stop Ecocide International이 소집하고 영국 법학 교수 필립 샌즈와 세네갈 법학자 디오르 팔 소(Dior Fall Sow)가 공동 의장을 맡은 국제 변호사 패널은 생태학살을 범죄로 규정하는 법안 초안 작성을 시작했다.
2021년 5월, 유럽 의회는 생태학살을 범죄로 인정하는 것을 진전시키는 2개의 보고서를 채택했다.
집행을 강화하고 EU 규칙에 대한 시민의 신뢰를 높이며 환경 피해를 보다 효과적으로 예방하고 치유하기 위해 의회는 환경 책임 지침(ELD) 및 환경 범죄 지침(ECD)을 개선할 것을 요구한다.
또한 2021년 5월 국제 의회 연맹(IPU) 회원국 179개국은 거의 만장일치로 회원국 의회에 생태학살 범죄를 인정하도록 촉구하는 결의안을 통과시켰다.
기후변화에 취약한 일부 섬 국가들(피지, 니우에, 솔로몬 제도, 투발루, 통가, 바누아투) 정부는 "화석 연료 없는 태평양으로의 공정한 전환을 위한 포트 빌라 선언"을 발표하여 화석연료의 단계적 폐지와 재생 가능 에너지로의 '빠르고 정의로운 전환'을 촉구하고 생태학살 범죄 도입을 포함한 환경법 강화를 요구했다.
2023년 11월 16일, 유럽 연합 입법자들은 최악의 오염 유발자와 기업에 대해 최대 5%의 전 세계 매출액에 해당하는 벌금을 부과하는 새로운 지침에 합의했다. 합의된 법안은 2024년 2월에 의회에서 공식적으로 승인되어야 한다.
국내법.
10개국은 평시에 생태학살을 국내 범죄로 성문화했다. 이 국가들은 국제형사재판소에 관한 로마 규정에 제출된 최종 초안에서 삭제되었음을 감안하여, 전쟁 상황에서 "광범위하고 장기적이며 심각한 자연 환경 피해"를 의도적으로 유발하는 것을 언급한 국제법 위원회(ILC) 초안 제26조의 문구를 따랐다. 어떤 국가도 '의도'를 측정하는 절차를 확립하지 않았다.
국내 생태학살법을 가진 국가는 다음과 같다(알파벳 순서):
2021년 프랑스 국회는 환경을 보호하고 기후변화에 대처하기 위한 일련의 조치 중 하나로 "생태학살" 범죄 신설을 승인했다.
핵 홀로코스트에 의한 생태학살을 묘사하는 소설은 핵 홀로코스트 소설 목록을 참조하라.
많은 영화들이 생태학살과 그 영향을 묘사한다.
여러 다큐멘터리들이 이 주제를 다루고 있다.
생태 복원(ecological restoration) 또는 생태계 복원은 훼손되거나, 손상되거나, 파괴되거나 변형된 생태계의 회복을 돕는 과정이다. 이는 예방 조치를 취하기보다는 이미 손상된 생태계를 소급적으로 복구하려는 점에서 보전과는 다르다. 생태 복원은 생물 다양성 손실을 되돌리고, 기후변화에 대처하며, 생태계 서비스 제공을 지원하고 지역 경제를 활성화하는 데 도움이 될 수 있다. 유엔은 2021년부터 2030년까지를 생태계 복원의 10년으로 지정했다.
서식지 복원은 기능적 생태계를 재구축하기 위해 특정 지역을 의도적으로 복구하는 것을 포함한다. 이는 과거 기준선(특정 시점의 생태계 원래 상태)과 다를 수 있다. 성공적인 서식지 복원을 위해서는 종의 생활 주기와 상호 작용뿐만 아니라 종 개체군을 지원하는 데 필요한 식량, 물, 영양분, 공간, 피난처와 같은 필수 요소를 이해하는 것이 중요하다.
과학자들은 현재의 종 멸종 속도, 즉 홀로세 멸종의 속도가 정상적인 배경 속도보다 1,000~10,000배 높다고 추정한다. 서식지 손실은 종 멸종의 주요 원인이며 생태계 서비스 감소의 원인이다. 종 멸종 속도와 생태계 서비스 감소를 늦추기 위한 두 가지 방법이 확인되었다: 양질의 서식지 보전과 훼손된 서식지 복원이다. 생태 복원 프로젝트의 수와 규모는 최근 몇 년간 기하급수적으로 증가하여 전 세계적으로 수십만 개의 프로젝트가 진행 중이다.
복원 목표는 정치적 선택을 반영하며 장소와 문화에 따라 다르다. 전 세계적으로 자연 긍정적 개념이 2050년까지 완전한 자연 회복을 달성하기 위한 사회적 목표로 부상했으며, 여기에는 생물 다양성 손실을 되돌리기 위한 훼손된 생태계 복원이 포함된다.
생태 복원 학회는 복원을 "훼손되거나, 손상되거나, 파괴된 생태계의 회복을 돕는 과정"으로 정의한다. 복원 생태학은 복원 과학에 대한 학술 연구인 반면, 생태 복원은 실무자에 의한 실행이다. 생태 복원은 침식 통제, 재조림, 외래종 및 잡초 제거, 훼손된 지역의 재녹화, 하천 복원, 자생종 재도입, 특정 종의 서식지 및 서식 범위 개선, 생태통로 조성 등 다양한 방법을 포함한다. 많은 학자와 실무자들은 생태 복원이 지역 사회와 이해 관계자를 포함해야 한다고 주장하며, 이 과정을 "사회-생태 복원"이라고 부른다.
생태계 복원의 목표는 각 지역의 특정 상황에 따라 달라진다. 전통적으로 목표는 과거 상태(역사적 기준선)로 생태계를 되돌리는 것이었는데, 이는 과거 조건이 '원시적' 또는 이상적으로 기능하는 상태를 나타낸다는 생각에 기반을 두었다. 그러나 기후 변화를 포함한 인간 주도의 환경 변화가 지속적으로 생태계를 변화시켜 기준선 이동을 초래하고 있기 때문에 이 접근법은 현재 의문이 제기되고 있다. 오늘날에는 다양한 요인에 따라 복원을 위한 여러 가능한 목표가 있을 수 있다는 것이 널리 인식되고 있다. 목표는 생태계 훼손 수준, 생태계 기능 중 현실적으로 복원 가능한 정도, 지역 사회의 견해, 복원 노력 비용과 같은 요인에 따라 설정된다.
생태계를 복원해야 하는 많은 이유가 있다. 일부는 다음과 같다.
복원 목표를 설정하고 성공을 정의하는 방법에 대해서는 상당한 의견 차이가 있다. 로라 J. 마틴은 "복원 목표는 물류 및 과학적 문제뿐만 아니라 도덕적, 정치적 문제"라고 썼다. 일부 복원주의자들은 적극적인 복원(예: 침입성 동물 제거)을 촉구하는 반면, 다른 사람들은 보호 구역이 재야생화와 같이 인간의 간섭을 최소화해야 한다고 믿는다.
회의론자들은 이점이 경제적 투자를 정당화하는지 의심하거나 실패한 복원 프로젝트를 지적하며 복원의 실현 가능성 자체에 의문을 제기한다. 복원 목표를 설정하기는 어려울 수 있는데, 앤서니 브래드쇼가 "생태계는 정적이지 않고 동적 평형 상태에 있다"고 썼기 때문이다. 일부 과학자들은 생태계가 원래 상태로 돌아가지 못하더라도 "새로운 생태계"의 기능은 여전히 가치가 있다고 주장한다.
생태계 복원은 조림과 같은 활동을 통해 기후변화를 완화할 수 있다. 그러나 조림은 특히 열대 사바나의 열대·아열대 초원·사바나·관목지에서의 나무 심기 계획을 고려할 때 생물 다양성에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 조림이 수자원 공급 및 수질에 미치는 영향 또한 논쟁의 여지가 있으며 지역, 기후 및 조림 프로젝트의 연령에 따라 다르다. 산림 기반 탄소 상쇄는 논란의 여지가 있으며 때로는 탄소 식민주의로 비판받기도 한다. 미국에서 복원 프로젝트의 또 다른 추진 요인은 청정수법의 법적 틀인데, 이는 종종 개발 또는 기타 활동으로 인한 수생계 손상에 대한 완화를 요구한다.
생태 복원은 광범위한 생태학적 개념을 활용한다.
교란은 생태계의 기능을 방해하는 환경 조건의 변화이다. 교란은 다양한 공간적, 시간적 규모에서 발생할 수 있으며, 많은 군집의 자연적 구성 요소이다. 예를 들어, 많은 산림 및 초원 복원 프로젝트는 불을 자연 교란 체제로 구현한다. 그러나 지난 몇 세기 동안 인위적인 영향의 심각성과 범위는 증가했다. 자연 과정을 복원하고 인위적 영향을 최소화하는 방법을 이해하려면 인간이 유발한 교란과 자연적으로 발생하는 교란을 구분하는 것이 중요하다.
천이는 특히 교란 이후에 시간에 따라 군집이 변화하는 과정이다. 많은 경우, 생태계는 몇몇 우점적인 개척종을 가진 단순한 조직 수준에서 상호 의존적인 많은 종을 가진 점차 복잡한 군집으로 변화한다. 복원은 교란의 심각성에 따라 생태학적 천이 과정을 시작하거나 돕거나 가속화하는 것으로 구성되는 경우가 많다. 가볍거나 중간 정도의 자연적 및 인위적 교란 후, 이러한 시스템의 복원은 신중한 관리를 통해 자연적인 천이 경로를 가속화하는 것을 포함한다. 그러나 더 심각한 교란을 겪은 시스템(예: 도시 생태계)에서는 복원이 자연적인 천이 과정을 선호하는 환경 조건을 재현하기 위한 집중적인 노력을 필요로 할 수 있다.
단편화.
서식지 단편화는 생물학적 시스템에서 토지 이용 변화(예: 농업) 및 자연적 교란을 통해 생태계가 더 작은 부분으로 분리되어 공간적 불연속성을 나타내는 현상이다. 이는 개체군 규모를 줄이고 고립 정도를 증가시킨다. 이렇게 작고 고립된 개체군은 멸종에 더 취약한 경향이 있다. 생태계를 단편화하는 것은 서식지의 질을 저하시킨다. 단편의 가장자리는 다른 범위의 환경 조건을 가지므로 내부와 다른 종을 지원한다. 복원 프로젝트는 적절한 서식지를 추가하여 개체군의 유효 크기를 늘리고, 고립된 단편을 연결하는 서식지 통로를 만들어 고립을 줄일 수 있다. 단편화의 영향을 되돌리는 것은 복원 생태학의 중요한 구성 요소이다. 주변 경관의 구성 또한 복원 프로젝트의 효과에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 남아 있는 식생에 더 가까운 복원 부지는 멀리 떨어진 부지보다 씨앗 분산을 통해 자연적으로 재생될 가능성이 더 높다.
생태계 기능.
생태계 기능은 영양분 순환 및 에너지 흐름을 포함한 모든 자연 시스템의 가장 기본적이고 필수적인 기초 과정을 설명한다. 이러한 생태계 기능의 복잡성을 이해하는 것은 훼손되었을 수 있는 모든 생태학적 과정을 해결하는 데 필요하다. 생태계 기능은 시스템 전체의 창발적 특성이므로, 생태계의 장기적인 안정성을 위해서는 모니터링 및 관리가 중요하다. 완전히 자생적이고 완전히 기능하는 생태계는 복원 노력의 궁극적인 목표이다. 이러한 목표를 달성하고 원하는 기능을 복원하려면 어떤 생태계 속성이 다른 속성에 영향을 미치는지 이해해야 한다.
군집 형성.
군집 형성은 "(군집) 생태학의 거의 모든 것을 단일 개념적 우산 아래 통합할 수 있는 프레임워크"이다. 군집 형성 이론은 환경적으로 유사한 지역에 다른 종 집합체가 존재하는 것을 설명하려고 시도한다. 이는 종들이 유사한 니치 요구 사항을 가지고 있다고 가정하며, 따라서 군집 형성은 공통 종 풀의 무작위 변동의 결과이다. 본질적으로 모든 종이 생태학적으로 상당히 동등하다면, 정착 및 이동, 종 간의 멸종 속도의 무작위 변동이 유사한 환경 조건을 가진 지역 간의 종 구성 차이를 유발한다.
집단 유전학.
유전적 다양성은 생태계 과정을 복원하는 데 종 다양성만큼 중요한 것으로 나타났다. 따라서 생태 복원에서는 유전적 과정을 관리 관행에 점점 더 많이 고려하고 있다. 복원된 개체군에서 고려해야 할 중요한 집단 유전적 과정에는 창시자 효과, 근친교배 우울증, 이종교배 우울증, 유전적 부동, 부적응, 유전자 이동이 포함된다. 이러한 과정은 종이 복원 현장에서 성공적으로 정착할지 여부를 예측할 수 있다.
낙엽층 축적.
낙엽층 축적은 복원 과정에서 중요한 역할을 한다. 낙엽층이 많을수록 습도 수준이 높아지는데, 이는 식물 정착의 핵심 요소이다. 축적 과정은 바람과 산림의 종 구성과 같은 요인에 따라 달라진다. 원시림에서 발견되는 낙엽층은 2차림보다 풍부하고 깊으며 더 많은 습도를 보유한다. 이러한 기술적 고려 사항은 복원 프로젝트를 계획할 때 중요하게 고려해야 한다.
토양 이질성이 군집 이질성에 미치는 영향.
자원의 공간적 이질성은 식물 군집 구성, 다양성 및 집합 궤적에 영향을 미칠 수 있다. Baer et al. (2005)은 키 큰 풀 프레리 복원 프로젝트에서 흙 자원 이질성을 조작했다. 그들은 자원 이질성이 증가하면 한 종이 다양한 자원 수준에서 우위를 차지할 수 있는 상황에서 종 다양성을 보장하기에는 불충분하다는 것을 발견했다. 그들의 연구 결과는 군집 형성에 대한 생태학적 필터의 역할에 대한 이론과 일치했다. 물리적 및 생물학적 조건에 가장 잘 적응한 단일 종의 정착은 군집 구조를 결정하는 데 비정상적으로 중요한 역할을 할 수 있다.
침입 및 복원.
복원은 침입 식물종의 확산을 줄이는 도구로 여러 가지 방식으로 사용된다. 첫 번째 방법은 복원을 주로 침입종의 존재를 줄이고 확산을 제한하는 수단으로 본다. 이 접근법은 침입종 통제를 강조하므로 복원 기술은 일반적인 복원 프로젝트와 다를 수 있다. 이러한 프로젝트의 목표는 반드시 전체 생태계나 서식지를 복원하는 것은 아니다. 이들 프로젝트는 종종 높은 밀도로 파종된 공격적인 토착종의 낮은 다양성 혼합을 사용한다. 이들은 파종 후 항상 적극적으로 관리되지는 않는다. 이러한 유형의 복원 대상 지역은 침입종에 의해 심하게 지배되는 지역이다. 목표는 먼저 종을 제거한 다음 주변 지역으로 확산되는 침입 씨앗의 수를 줄이는 것이다. 이의 한 예는 생물학적 방제제(예: 초식성 곤충)를 사용하여 침입 잡초종을 억제하는 동시에 복원 실무자들이 방출된 자원을 활용하는 토착 식물종을 파종하는 것이다. 이러한 접근 방식은 잡초를 줄이는 데 효과적인 것으로 나타났지만, 제초 또는 재파종과 같은 추가적인 잡초 통제 없이는 장기적으로 지속 가능한 해결책이 아닐 수 있다.
복원 프로젝트는 또한 생태 공동체가 침입에 저항하는 이유를 더 잘 이해하기 위한 방법으로도 사용된다. 복원 프로젝트는 침입종을 통제하기 위해 광범위한 구현 전략과 방법을 가지고 있기 때문에 생태학자들이 침입에 대한 이론을 테스트하는 데 사용될 수 있다. 복원 프로젝트는 복원에 도입된 종의 다양성이 침입에 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 데 사용되었다. 일반적으로 다양성이 높은 초원은 침입 수준이 낮다는 것을 알고 있다. 기능 생태학의 통합은 기능적으로 더 다양한 복원 프로젝트가 침입 수준이 낮다는 것을 보여주었다. 또한 연구에 따르면 침입종과 기능적으로 유사한 토착종을 사용하는 것이 침입종과 더 잘 경쟁할 수 있다. 복원 생태학자들은 또한 다양한 복원 현장에서 사용된 다양한 전략을 사용하여 침입 통제에 가장 성공적인 관리 기술을 더 잘 이해했다. 복원 생태학을 완전한 과학으로 발전시키고 그 실천을 개선하려면 복원된 군집의 발달을 지배하는 과정에 대한 일반화가 필요하다. 새로운 실험을 설계할 수 있지만, 한 가지 방법은 기존 복원 연구 데이터를 사용하여 식물종의 성능을 생태학적 특성과 연결하는 것이다.
천이 경로.
여러 안정 상태가 존재할 경우 원하는 천이 경로를 따라 진행하기 어려울 수 있다. 40년간의 습지 복원 데이터를 검토한 Klötzli와 Gootjans (2001)는 예상치 못한 원치 않는 식생 집합체가 "목표 공동체에 적합하지 않은 환경 조건을 나타낼 수 있다"고 주장한다. 천이는 예측할 수 없는 방향으로 움직일 수 있지만, 환경 조건을 좁은 범위 내로 제한하면 가능한 천이 경로를 제어하고 원하는 결과의 가능성을 높일 수 있다.
복원을 위한 토지 확보.
한 연구에서는 '고소득' 국가의 육류 소비를 줄이는 식이 변화와 남은 토지의 복원이 기후변화 완화 잠재력을 정량화했다. 그들은 가설적인 식이 변화가 "고소득 국가 식단의 연간 농업 생산 배출량을 61% 줄이고, 자연 식생이 성숙할 때까지 현재 전 세계 농업 배출량의 약 14년에 해당하는 98.3(55.6–143.7) GtCOeq만큼 탄소를 격리할 수 있다"고 밝혔다. 그들은 이러한 결과를 "이중 기후 배당금"이라고 부른다.
복원 재료 확보.
대부분의 복원 프로젝트에서는 복원 성공 가능성을 높이고 부적응의 영향을 최소화하기 위해 현지 개체군에서 재료를 조달하는 것이 일반적으로 권장된다. 그러나 현지의 정의는 종, 서식지 및 지역에 따라 다를 수 있다. 미국 산림청은 최근 최소 겨울 기온 구역, 건조도 및 3단계 생태지역의 조합을 기반으로 잠정적인 씨앗 구역을 개발했다. 엄격한 거리 권장 사항을 제시하기보다는, 다른 지침에서는 현재 또는 예측된 기후 변화 하에서 종이 노출되는 유사한 환경 조건과 일치하도록 씨앗을 조달할 것을 권장한다. 예를 들어, 카스틸리아 레비섹타를 위한 조달 연구에서는 더 먼 거리의 원천 개체군이 유사한 환경 변수와 일치하는 경우 더 가까운 원천 개체군보다 복원 프로젝트에 더 적합하다는 것을 발견했다. 유사하게, 새로운 방법론들은 유전자-환경 상호작용을 조사하여 환경 조건에 대한 유전적 적응을 기반으로 최적의 원천 개체군을 식별하고 있다.
일부에서는 생태계 복원을 비실용적이라고 보는데, 이는 복원이 종종 목표에 미치지 못하기 때문이다. Hilderbrand 등은 불확실성(생태계 기능, 종 관계 등)이 종종 해결되지 않으며, '완전한' 복원을 위해 설정된 시간 척도가 비현실적으로 짧고, 완전한 복원을 위한 다른 중요한 지표들이 실현 가능성 문제로 인해 무시되거나 축약된다는 점을 지적한다. 다른 경우에는 생태계가 너무 황폐해져서 방치(심하게 황폐해진 생태계가 스스로 회복하도록 내버려 두는 것)가 가장 현명한 선택일 수도 있다. 지역 사회는 때때로 대형 포식자 도입이나 정기적인 산불과 같은 교란 체제를 필요로 하는 식물 도입을 포함하는 복원에 반대하며, 해당 지역의 인간 거주지에 대한 위협을 인용한다. 높은 경제적 비용 또한 복원 과정의 부정적인 영향으로 인식될 수 있다.
복원의 실현 가능성에는 여론이 매우 중요하다. 만약 대중이 복원 비용이 이점보다 크다고 믿는다면 지지하지 않을 것이다.
과거 복원 프로젝트에서 많은 실패가 발생했는데, 여러 번 복원의 목표가 명확하게 설정되지 않거나, 기본적인 생태학적 틀에 대한 불완전한 이해가 불충분한 조치로 이어졌기 때문이었다. 이는 피터 앨퍼트가 말했듯이 "사람들이 자연 시스템을 효과적으로 관리하는 방법을 [항상] 알지는 못할 수 있기" 때문일 수 있다. 또한, 먹지 사본과 같은 복원 신화에 대해 많은 가정이 이루어지는데, 한 지역에서 효과를 본 복원 계획이 다른 지역에도 동일한 결과를 기대하지만 실현되지 않는다.
과학-실천 간극.
두 분야 모두의 어려움 중 하나는 복원 생태학과 실제 생태 복원 사이의 격차이다. 많은 복원 실무자와 과학자들은 과학이 생태 복원 프로젝트에 적절하게 통합되지 않고 있다고 느낀다. 2009년 실무자와 과학자들을 대상으로 한 설문 조사에서 "과학-실천 간극"은 복원 과학과 실천 모두의 성장을 제한하는 두 번째로 가장 많이 언급된 이유였다.
이 간극의 원인에 대한 다양한 이론들이 있다. 그러나 주요 문제 중 하나는 복원 생태학자들이 연구하는 질문들이 종종 토지 관리자들에게 유용하거나 쉽게 적용할 수 없다는 것이 잘 확립되어 있다. 예를 들어, 많은 복원 생태학 출판물은 구체적인 해결책을 제시하지 않고 문제의 범위를 심층적으로 특징짓는다. 또한 많은 복원 생태학 연구는 통제된 조건에서 실제 복원보다 훨씬 작은 규모로 수행된다. 이러한 패턴이 실제 적용 맥락에서 유효한지 여부는 종종 알려지지 않는다. 이러한 소규모 실험이 제2종 오류율을 부풀리고 실제 복원의 생태학적 패턴과 다르다는 증거가 있다. 이 간극을 해결하기 위한 한 가지 접근 방식은 생태 복원 학회(아래 참조)에서 생태 복원 실천을 위한 국제 원칙 및 표준을 개발하는 것이었지만, 이 접근 방식은 논란의 여지가 있으며, 이 분야에서 활동하는 과학자들은 이것이 제한적이며, 대신 원칙과 지침이 유연성을 제공한다고 제안한다.
더 나아가, 복원 프로젝트에 대한 대규모 데이터를 수집하려는 복원 생태학자들은 데이터를 얻는 데 엄청난 어려움에 직면할 수 있다는 복잡한 문제가 있다. 관리자들은 수집하는 데이터 양과 보관하는 기록에 차이가 있다. 일부 기관은 연구자가 접근하기 어려운 소수의 물리적 데이터 사본만 보관한다. 많은 복원 프로젝트는 시간과 돈의 제약을 받기 때문에 데이터 수집 및 기록 유지는 항상 실현 가능한 것은 아니다. 그러나 이는 과학자들이 실증적 데이터를 기반으로 복원 프로젝트를 분석하고 권장 사항을 제시하는 능력을 제한한다.
식량 안보와 자연 훼손.
농업은 환경파괴의 원동력이다. 그러나 생태계 복원 노력은 식량 생산에 대한 증가하는 요구와 충돌하지 않아야 한다. 복원 프레임워크는 생태 복원과 생산 사이의 상충 관계를 최소화함으로써 정책 결정을 지원하는 것을 목표로 하며 탄소 저장과 식량 재배의 균형을 맞추기 위한 토지의 최적 사용을 평가한다. 예를 들어, 혼농임업은 특히 농업 발자국이 큰 국가에서 실행 가능한 생태계 복원 전략으로 점점 더 고려되고 있다.
가파른 배출량 감축의 대체재로서의 복원.
자연 복원으로부터 얻는 기후 이점은 "지속적인 화석 연료 배출 규모에 의해 압도당한다."&lt;ref name="10.1016/j.oneear.2022.06.002"&gt;&lt;/ref&gt; 이는 "화석 연료 단계적 폐지 대신 완화를 위해 토지에 과도하게 의존하는" 위험을 초래한다. 이러한 문제에도 불구하고 자연 복원은 점점 더 많은 관심을 받고 있으며, 한 연구는 "토지 복원은 기후 변화에 대처하는 중요한 선택지이지만, 화석 연료 배출량 감소 지연을 상쇄할 수는 없다"며 "향후 수십 년 동안 예상되는 전 세계 최고 기온을 현저히 줄일 만큼 충분히 빠르게 이루어질 가능성이 낮다"고 결론 내렸다.
연구원들은 환경 서비스 측면에서, 벌채 이후 재조림을 허용하는 것보다 벌채를 피하는 것이 더 낫다는 것을 발견했다. 전자는 생물다양성 감소 및 토양 퇴화 측면에서 돌이킬 수 없는 영향을 미치기 때문이다. 또한, 어린 북부 숲에서는 토양에서 과거 탄소가 방출될 확률이 더 높다. 전 세계적으로 열대 우림 피해로 인한 온실가스 배출량은 2019년경까지 상당히 과소평가되었을 수 있다. 또한, 조림 또는 재조림의 효과는 기존 산림을 유지하는 것보다 훨씬 더 먼 미래에 나타날 것이다. 열대림의 성숙한 나무로부터 얻는 탄소격리 이점과 산림 벌채를 제한함으로써 얻는 전 지구적 온난화 이점이 동일하게 나타나는 데는 수십 년이 더 걸린다. 따라서 과학자들은 "탄소 함량이 높고 오래 지속되는 생태계, 특히 천연림의 보호와 회복"을 "주요 기후 솔루션"으로 간주한다.
복원 생태학과 보전 생물학의 대비.
복원 생태학자와 보전 생물학자 모두 서식지를 보호하고 복원하는 것이 생물 다양성을 보호하는 데 중요하다고 동의한다. 그러나 보전 생물학은 주로 집단 생물학에 뿌리를 두고 있다. 이 때문에 일반적으로 집단유전학 수준에서 조직되며 특정 종 개체군(예: 멸종위기종)을 평가한다. 복원 생태학은 생물군집 수준에서 조직되며, 생태계 내의 더 넓은 그룹에 초점을 맞춘다.
또한, 보전 생물학은 주목성과 인기로 인해 종종 척추동물 및 무척추동물에 집중하는 반면, 복원 생태학은 식물에 집중한다. 복원 생태학은 복원 프로젝트가 일반적으로 식물 군집을 설립하는 것으로 시작하기 때문에 식물에 초점을 맞춘다. 식물에 초점을 맞춘 생태 복원은 개별 생태계 및 복원 프로젝트에 대한 "우산종"을 가질 수도 있다. 예를 들어, 제왕나비는 밀크위드 식물 서식지를 보전하고 복원하기 위한 우산종인데, 제왕나비는 번식에 밀크위드 식물을 필요로 하기 때문이다. 마지막으로, 복원 생태학은 흙, 토양구조, 균계, 미생물에 더 강한 초점을 맞추는데, 이는 흙이 기능적 육상 생태계의 기초를 제공하기 때문이다.
생태 복원 실천을 위한 국제 원칙 및 표준.
생태 복원 학회 (SER)는 2019년 9월 27일 남아프리카 케이프타운에서 열린 SER 제8차 생태 복원 세계 회의에서 생태 복원 실천을 위한 국제 표준 제2판을 발표했다. 이 출판물은 생태 복원 실천에 대한 업데이트되고 확장된 지침을 제공하고, 생태 복원 및 관련 환경 복구 활동의 폭을 명확히 하며, 다양한 국제 복원 과학자 및 실무자 그룹의 아이디어와 의견을 포함한다.
제2판은 2016년 12월 12일 멕시코 칸쿤에서 열린 생물 다양성 협약 제13차 당사국 총회에서 발표된 표준 초판을 기반으로 한다. 이 표준의 개발은 광범위한 자문을 거쳤다. 초판은 수십 명의 실무자와 전문가에게 피드백 및 검토를 위해 배포되었다. 초판 발표 후, SER은 워크숍 및 청취 세션을 개최하고, 주요 국제 파트너 및 이해 관계자로부터 피드백을 구하고, 회원, 제휴사 및 지지자에게 설문 조사를 열었으며, 출판된 비판을 고려하고 답변했다.
생태 복원 실천을 위한 국제 원칙 및 표준:
국가/지역별 구현.
원주민, 토지 관리자, 관리인, 비전문가들은 수천 년 동안 생태 복원 또는 생태 관리를 실천해 왔다. 복원 생태학은 20세기 후반 생태학의 별도 분야로 부상했다. 이 용어는 존 에버와 윌리엄 조던 3세가 위스콘신 대학교 매디슨에 있을 때 만들었다.
2024년, 유럽 연합은 2030년까지 훼손된 생태계의 20%, 2050년까지 100%를 복원하는 것을 목표로 하는 자연 복원법을 통과시켰다. 오스트리아 대표 레오노레 게베슬러는 정부의 의지에 반하여 투표했으며, 이로 인해 최대 10년의 징역형에 처해질 수 있다.
생태학이 과학 분야로 등장하기 전, 대규모 복원은 20세기 초 대형 사냥감 복원으로 시작되었다. 미국 최초의 토착 식물 복원 프로젝트는 1907년 미네소타주 미니애폴리스에서 엘로이즈 버틀러가 설립했다. 이어서 배서 칼리지 생태 연구소 복원 프로그램이 1921년 이디스 로버츠 교수에 의해 설립되었다. 최초의 키 큰 풀 초원 복원은 1936년 위스콘신 대학교 매디슨 수목원의 커티스 초원이었다. 민간 보존단 직원들은 알도 레오폴드, 테오도르 스페리, 헨리 C. 그린, 존 T. 커티스 등 대학 교수들의 감독을 받아 이전 말 방목지에 인근 초원 종들을 다시 심었다. 위스콘신 대학교 수목원은 20세기 전반 동안 키 큰 풀 초원 연구의 중심지였으며 맞불과 같은 기술 연구의 중심지였다. 이어서 레이 슐렌베르크와 로버트 베츠가 1962년에 시작한 모턴 수목원의 40헥타르 슐렌베르크 초원이 있었다. 베츠는 이후 네이처 컨서번시와 협력하여 1974년에 260헥타르 페르미 국립 연구소 키 큰 풀 초원을 조성했다. 복원 생태학은 1980년대에 보호되는 자연 지역의 수가 급격히 증가하면서 생태학 및 자연 자원 관리의 별도 하위 분야로 부상했다. 1997년에 국립 야생동물 연맹은 환경 단체와 부족 간 최초의 보전 협약인 부족 간 들소 협동조합과 양해각서를 체결하여 부족 토지에 야생 들소를 복원하는 것을 지지했다. 카일 와이트의 말에 따르면, 위대한 호수 지역 전역의 아니시나베크/네슈나벡 사람들은 "깊은 아니시나베 역사와 산업 정착민 캠페인의 파괴성이 만나는 지점에서 지역 인간과 비인간 관계 및 이야기를 배우고, 적응하고, 실천하고자 하는" 생태 복원 프로젝트를 주도하고 있다.
오스트레일리아는 1930년대부터 역사적으로 중요한 생태 복원 프로젝트가 진행된 곳이다. 이 프로젝트들은 오스트레일리아 원주민 공동체의 강제 이주 이후 식민지 정착민들이 가한 광범위한 환경 파괴에 대한 대응이었다. 원주민 공동체의 실질적인 전통 생태 지식은 역사적 복원 프로젝트에 활용되지 않았다.
초기 오스트레일리아 정착민 복원 프로젝트의 상당수는 자원봉사자, 종종 지역 공동체 그룹에 의해 시작되었다. 이들 자원봉사자 중 상당수는 식물학 및 생태학 지식과 같은 과학 자원을 높이 평가하고 활용했다. 지방 및 주 정부 기관도 참여했으며, 산업계도 참여했다. 오스트레일리아 과학자들은 점점 더 중요한 역할을 맡게 되었다. 식생 퇴화 역전에 관심을 보인 저명한 과학자는 애들레이드 대학교의 식물학자이자 식물 생태학 교수인 시어도어 오스본 박사로, 1920년대에 건조 지역 토착 식생 퇴화의 원인에 대한 선구적인 연구를 수행했다. 이때부터 오스트레일리아 식물학자, 식물 생태학자, 토양 침식 연구자들은 퇴화된 지역의 생태 기능 회복에 대한 관심을 점점 더 발전시켰다.
오스트레일리아 정착민들이 훼손된 자연 생태계를 복원하려는 최초의 시도는 1896년 멜버른 포트 필립 베이의 나이름(쿨린 부족 사람들이 부르는 이름)에서 시작되었다. 지역 정부와 공동체 그룹은 해안 보호 구역의 훼손된 지역에 토착 식물종인 해안 티트리(렙토스퍼뭄 라에비가툼)를 다시 심었다. 이 프로젝트들은 실용적인 고려 사항에 의해 동기 부여되었다: 레크리에이션 장소를 보존하고 관광을 촉진하기 위해서였다. 그러나 오스트레일리아 저널리스트, 자연 작가, 아마추어 조류학자인 도널드 맥도널드를 포함한 일부 지역 주민들은 소중한 생물학적 특성의 손실에 비통해하며 티트리 생태계를 완전히 복원하고 토착 동물을 보존하기 위한 캠페인을 벌였다.
오스트레일리아의 황폐해진 건조 지역은 역사적인 생태 복원 프로젝트의 현장이었다. 1900년경 남호주와 뉴사우스웨일스주의 건조 지역에 설립된 목축 산업은 이 지역을 심각하게 황폐화시켰고, 이로 인해 심한 풍식 현상이 발생했다. 1930년경부터 오스트레일리아 목축업자들은 황폐해진 풍식 지역에 토착 식물군을 실질적으로 또는 완전히 복원하는 것을 목표로 식생 복원 프로젝트를 시행했다.
앨버트 모리스 교수는 1925년 남호주 쿠나모어 연구소에서 과도한 방목으로 인한 토착 식생 손실과 그로 인한 풍식 및 황폐화를 연구했으며, 황폐해진 목초지에 방목지 울타리와 자연 재생 식생 기술을 적용하면 토착 염목(아트리플렉스 속), 청목(마이레아나 속) 및 물가림 나무(아카시아 아네우라) 식생 군집의 복원이 가능하다는 결론을 내렸다. 모리스의 연구에 영향을 받아 1930년대 내내 남호주 목축업자들은 이 식생 복원 기술을 채택했다. 예를 들어, 위라미나 역(또는 농장)에서는 방목지 울타리를 설치한 후 심각한 토양 이동이 토착 식생의 자연 재생을 통해 완전히 복원되고 안정화되었다. 또한 침식된 지역에 쟁기질을 하는 것이 토착 식생의 자연 재생을 가져온다는 것도 발견되었다. 이러한 프로그램들은 매우 성공적이어서 남호주 정부는 1936년에 이를 승인된 주 토양 보전 정책으로 채택했다. 1939년에 도입된 법률은 이러한 정책을 성문화했다.
1936년 광산 분석가 앨버트 모리스와 그의 복원 동료들은 브로큰힐 재생 지역 프로젝트를 시작했다. 이 프로젝트는 뉴사우스웨일스 서부 건조 지역에 위치한 수백 헥타르에 달하는 심한 풍식 현장이 발생한 지역에 토착 식물상을 자연적으로 재생하는 것을 포함했다. 지역 및 주 정부, 그리고 브로큰힐 광산 산업이 이 프로젝트를 지원하고 자금을 지원했다. 실제로 재생 지역 프로젝트가 혹독한 건조 지역 조건에 매우 잘 적응했기 때문에 뉴사우스웨일스 주 정부는 이 프로젝트를 심하게 침식된 상태로 축소된 주의 서부 지역 2천만 헥타르의 복원을 위한 모델로 채택했다. 이 법률은 1949년에 통과되었다.
또 다른 중요한 초기 호주 정착민 생태 복원 프로젝트는 뉴사우스웨일스 북부 해안에서 발생했다. 1840년경부터 정착민들은 해안 내륙을 강제로 점령하고 원주민 공동체를 빼앗았으며 생물 다양성이 풍부한 열대 우림의 광대한 지역을 파괴하고 땅을 농장으로 전환했다. 작은 열대 우림 조각만이 살아남았다. 1935년 낙농업자 암브로즈 크로포드(Ambrose Crawford)는 알스턴빌의 럼리 공원 보호 구역에 있는 약 4에이커(1.7헥타르)의 지역 열대 우림, 또는 "빅 스크럽"(저지대 열대 우림)이라고 불리는 훼손된 지역을 복원하기 시작했다. 그의 주요 복원 기술은 열대 우림 식물을 덮는 잡초를 제거하고 적합한 토착 열대 우림 종을 심는 것이었다. 크로포드는 전문 정부 식물학자들을 자문으로 활용했고, 지역 정부 의회로부터 지원을 받았다. 복원된 열대 우림 보호 구역은 오늘날에도 존재한다.
자연 자본 위원회의 25년 계획 권고.
영국 자연 자본 위원회 (NCC)는 2014년 3월에 발표된 두 번째 자연 자본 보고서에서, 정부가 다음 세대에게 이전 세대보다 더 나은 환경을 물려주는 첫 세대가 되겠다는 목표를 달성하기 위해 영국 자연 자본을 유지하고 개선할 장기적인 25년 계획이 필요하다고 권고했다.
영국 환경·식품·농촌 업무부 장관인 오웬 패터슨은 2012년 11월 NCC 행사에서 자연 환경에 대한 자신의 포부와 위원회의 업무가 이에 어떻게 부합하는지 설명했다. "저는 단지 우리의 자연 자산을 유지하는 것을 넘어 개선하고 싶습니다. 저는 미래 세대에게도 사용할 수 있도록 보장하면서, 최대한의 이점을 얻고 싶습니다. 이것이 바로 NCC의 혁신적인 업무가 지향하는 바입니다."
전통 생태 지식.
원주민의 전통 생태 지식 (TEK)은 복원 생태학이 수천 년 동안 인간이 살아온 역사적인 분야임을 보여준다. 원주민들은 자연 자원과 주변 환경에 대한 관찰, 경험, 관리를 통해 생태 지식을 습득했다. 과거에 그들은 기본적인 필요(음식, 물, 주거, 약)를 충족시킬 뿐만 아니라 원하는 특성을 개선하고 개체군과 생물 다양성을 증가시키기 위해 환경을 관리하고 식생 구조를 변경했다. 그렇게 하여 그들은 환경과 밀접한 관계를 맺고 원주민들이 문화 속에 간직하고 있는 교훈을 배웠다.
이는 복원되는 생태계의 원주민들로부터 배울 것이 많다는 것을 의미한다. 이는 깊은 연결과 장소의 생물문화적 다양성 때문이다. 원주민의 자연 자원 사용은 많은 문화적, 사회적, 환경적 측면을 고려한다. 그들은 수세기 동안 주변 환경에서 생계를 얻었기 때문에 주변의 동물 및 식물과 항상 밀접한 관계를 맺어왔다.
복원 생태학자들은 TEK가 밀접한 연관성으로 인해 장소 의존적이라는 점을 고려해야 한다. 따라서 복원 목적으로 지식을 포함시키기 위해 원주민과 협력할 때는 TEK의 전유를 피하기 위해 존중과 주의를 기울여야 한다. 원주민을 포함하는 성공적인 생태 복원은 원주민이 주도해야 한다. 이는 비원주민이 불평등한 권력 관계를 인정하도록 보장하기 위함이다. 이를 위한 한 가지 방법은 Secwépemc 원로인 로널드 E. 이그니스(Ronald E. Ignice) 추장 박사가 만든 "두 다리로 걷기" 프레임워크를 사용하는 것인데, 이는 TEK와 서구 지식이 원주민의 사고방식에 따라 움직여야 할 두 다리임을 명시한다.
예를 들어, 캘리포니아 인디언들은 엄격하고 복잡한 수확, 관리 및 생산 관행, 주로 원예 기술과 집중적인 산림 연소를 가지고 있었다. 캘리포니아 인디언들은 연소 패턴, 식물 재료, 경작, 가지치기, 파기, 식용 가능 여부를 이해하는 데 풍부한 생태학 및 자연 기술 지식을 가지고 있었다. 이 지식은 야생 동물 관리, 즉 대형 포유류 개체군의 풍부함, 분포 및 다양성에까지 확장되었다. 미국은 모든 인간의 영향으로부터 토지를 분리하여 황폐화, 단편화 및 서식지 손실에 대응했지만, 원주민 관행은 생태계 복원 및 야생 동물 관리에 정보를 제공할 수 있다.
서성환(徐成煥, 1924년 ~ 2003년 1월 9일)은 대한민국의 기업가이자 경영인으로, 아모레퍼시픽의 전신인 태평양화학공업사를 1945년에 창립한 창업주이며, 한방·녹차 화장품 개발과 차(茶) 문화 보급을 통해 한국 화장품 산업의 근대화를 이끈 인물이다. 호는 장원(粧源)이다.
서성환은 황해도 평산군에서 태어나 개성에서 성장했다. 일찍이 모친 윤독정이 만든 동백 머릿기름으로 시작된 가업을 이어받아 해방 직후 1945년 서울에서 태평양화학공업사를 창립하였다. 1954년 국내 최초 화장품 연구실을 세워 연구개발 체계를 확립했고, 1959년에는 프랑스 코티(Coty)와 기술 제휴를 맺어 품질·기술을 고도화하였다. 1961년 국학대학 정치학과를 졸업하고 1974년 고려대학교 경영대학원을 수료했다.
서성환은 “소비자를 속이지 말라”는 품질제일 원칙을 경영 전반에 관철시켰다. 1966년 세계 최초 한방 화장품으로 평가되는 ‘ABC 인삼크림’을 출시해 한국 고유 원료의 현대적 응용을 개척했고, 1973년에는 인삼 사포닌을 안정화한 ‘진생삼미’를 선보였다. 1993년에는 ‘무한책임주의’를 선언하여 제품·서비스·환경 책임을 강화했다.
방문판매와 유통 혁신.
1960년대 초 기존 도매 중심의 유통 구조를 대체하기 위해 방문판매(‘아모레 레이디’)와 가격정찰제를 도입했다. 이 제도는 여성 일자리를 창출함과 동시에 고객 밀착형 미용 상담·사후관리를 가능하게 했다.
연구개발과 제품 전략.
1950년대부터 연구조직을 운영하고 해외 원료·설비를 도입했다. 코티와의 기술 제휴(1959년) 이후 향료·기초 화장품의 품질을 높였고, 한방·녹차 등 ‘유산·지역성 기반 원료’ 연구로 제품 정체성을 확립했다. 1989년에는 녹차 성분을 적용한 ‘미로’를 출시해 원료 포트폴리오를 확장했다.
차(茶) 사업과 문화 공헌.
1979년 제주에서 차 재배를 시작했으며, 이후 오설록 브랜드와 티 뮤지엄(2001)을 통해 한국 차의 대중화를 추진했다. 차 밭·제조·문화 공간을 연계한 운영은 차 산업과 관광·문화의 접점을 넓혔다. 같은 해 설립된 ‘태평양박물관’은 2009년 아모레퍼시픽미술관(APMA)으로 개편되어 전통·현대미술 아카이브와 전시를 이어왔다.
1963년 중앙대학교 ‘성환장학금’을 시작으로 1973년 태평양장학문화재단(현 아모레퍼시픽재단)을 설립해 학술·인문 분야 지원을 지속했다. 1982년에는 여성·아동 지원을 위한 재단(현 아모레퍼시픽복지재단)을 세웠다. 별세 직후 유족이 ‘장원 서성환 아름다운세상기금’을 조성해 한부모 여성 자립을 지원하도록 했다.
스포츠 및 단체 활동.
서성환은 1980년대 대한농구협회장, 서울상공회의소 부회장, 상장회사협의회장 등을 맡아 산업계·체육계에 관여했다. 1988년 인천 연고 프로야구단 ‘태평양 돌핀스’를 운영했으며, 구단은 1995년 현대그룹에 매각되었다.
국내 화장품 산업의 체계적 연구개발, 방문판매·가격정찰제 도입, 한방·녹차 등 토착 원료의 현대화, 차 산업과 문화 플랫폼 결합은 한국 뷰티 산업의 제품·유통·브랜드 지형을 바꾸는 데 기여한 것으로 평가된다.
2003년 1월 9일 서울 고려대학교 구로병원에서 지병으로 별세했다.
이대식은 대한민국의 소방공무원으로, 제주특별자치도 제주동부소방서 소속 소방위이다. 2024년 11월 28일 에쓰오일과 한국사회복지협의회가 서울 용산 로카우스(ROKAUS) 호텔에서 개최한 ‘2024 올해의 영웅소방관’ 시상에서 영웅소방관으로 선정되었다.
치다 카투아(영어: Chida Khatua, 본명 Chidananda Khatua)는 미국에서 활동하는 기업가이자 엔지니어로, 인공지능 기반 투자기술 기업 EquBot의 공동창업자 겸 최고경영자이다. 그는 2017년 IBM Watson과 EquBot 모델을 활용한 AI Powered Equity ETF(AIEQ)의 상장을 주도했으며, 2024년 1월 29일 AIEQ가 Amplify ETF Trust로 재편되고 AI Powered Equity Index를 추종하는 지수형으로 전환되면서 EquBot이 Index Provider, Solactive가 지수 계산·유지 기관으로 역할을 분담하였다.
카투아는 인도 VSSUT(UCE Burla)에서 공학사, 인도 과학원 및 스탠퍼드 대학교에서 전기전자공학 석사, UC 버클리 하스 경영대학원에서 MBA를 각각 취득했다. 이후 인텔(Intel)에서 약 18년 동안 Director of Engineering으로 근무하며 하드웨어·소프트웨어 분야 특허를 축적하였다.
카투아는 대기업 R&amp;D 리더십과 창업 경험을 결합하여 AI를 상장상품과 기관용 서비스로 제도화하였다. 2019년에는 업계 혁신을 주도하는 인물로 평가되었고, 2024년부터는 신호 제공자(EquBot) – 지수 계산(Solactive) – ETF 운용(Amplify)로 기능을 분리해 투명성과 책임성을 높이는 체계를 채택했다.
ATOM(아톰, アトム)은 일본의 포르노 제작사이다.
2010년 11월, 소프트 온 디맨드(SOD) 그룹의 성인 종합 엔터테인먼트 제작사로 사업을 시작했다.
TV 기획과 AV 기획을 붙인 작품 등을 기획했다.
2016년 3월부로 SOD 그룹을 탈퇴했다.
Hunter·Apache·야식 컴퍼니(お夜食カンパニー)·골든 타임(ゴールデンタイム)과 함꼐 'HHH 그룹'(HHHグループ)을 결성했고, 아웃비전 그룹에 참가했다.
2021년 5월 출시가 마지막 출시이다.
EquBot(에퀴봇)은 미국 캘리포니아주 샌프란시스코에 본사를 둔 인공지능 기반 투자기술 회사이다. 2017년 10월 17일 상장된 AI Powered Equity ETF(AIEQ)의 기술 제공사로 출발했으며, 2024년 1월 29일 이후에는 AIEQ가 EquBot Inc.가 산출하는 AI Powered Equity Index를 추종하는 수동 운용 구조로 개편되면서 EquBot은 지수 제공사(Index Provider) 역할을 수행한다.
EquBot의 창업자들은 UC 버클리에서의 협업과 토론(2015년 전후)을 계기로 주식시장에서의 데이터 과부하 문제를 AI로 해결하는 아이디어를 발전시켰다. 2016년에 조직이 정식화되었고, 2017년에는 ETF 출시에 맞춰 대외 활동을 본격화했다.
AIEQ 상장(2017).
AIEQ는 2017년 10월 17일에 상장되었으며, 초창기에는 Equbot LLC가 개발한 모델을 IBM Watson 플랫폼에서 구동하는 능동 운용 ETF로 출발했다. 이 시기 EquBot은 Money20/20 무대 등에서 “AI Powered” 콘셉트를 강조했다.
AIIQ 출시(2018) 및 청산(2022).
2018년에는 해외 선진국 주식에 투자하는 AIIQ(AI Powered International Equity ETF)가 등록·출시되었고, 2022년 7월 29일부로 거래정지 후 청산되었다.
AIEQ의 재편과 인덱스화(2024– ).
AIEQ는 2024년 1월 29일 Amplify ETF Trust로 재편되었고, 동시에 AI Powered Equity Index를 추종하는 수동 운용 구조로 전환되었다. 인덱스 제공사는 EquBot Inc.이며, 계산은 Solactive AG가 담당한다.
연혁상의 법인형태 변동(개요).
초기 공시에는 Equbot LLC가 언급되었고, 최근 공시에는 EquBot Inc.가 인덱스 제공사로 명시된다.
카부트은 미국 워싱턴주 시애틀에 본사를 둔 인공지능 기반 투자 데이터·애널리틱스 기업이다. 이 회사는 머신러닝 기반 주식 랭킹 시스템 K Score(1~9 점수)와 Kai Score를 비롯해 데이터 피드와 개인·전문 투자자용 리서치 도구를 제공한다.
Kavout은 2015년에 설립되었으며, 창업 초기부터 인터넷 검색·광고·추천 시스템 등에서 축적된 머신러닝 기술을 금융 데이터 분석에 적용하는 전략을 표방했다.
지배 구조 및 관련 법인.
Kavout은 비상장 회사이며, 워싱턴주 시애틀 주소(999 Third Ave Suite 3300, Seattle, WA 98104)를 회사 공지에서 확인할 수 있다. 투자자문 관련 기능은 동 계열 법인으로 보이는 Kavout Algo Financial LLC(워싱턴주 LLC)를 통해 수행된다.
Kavout은 B2B 데이터 피드(예: FactSet을 통한 K Score)와 B2C 구독(예: Kavout Pro, AI Stock Picker)을 병행한다. 데이터 피드는 기관·전문투자자에게 랭킹 신호를 공급하고, 소비자 제품군은 주식 스크리닝, 스마트 시그널, 워치리스트 등 도구를 제공한다.
사업 영역과 범위.
회사는 11,000개 이상 종목과 암호화폐·외환·ETF에 대한 실시간에 가까운 리서치 인사이트를 제공한다고 설명한다. 또한 중국 A주 지수 구성 종목에 대한 별도 K Score 데이터 피드도 제공한다.
글로벌 유통 채널.