shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
또한 자체 분석 플랫폼인 Kloint Crypto Intelligence Center (CIC)를 운영하여 실제 피해 사례를 바탕으로 자산 추적을 수행하고, 해커 지갑 흐름을 시각화해 보고서를 제공한다.
활동 및 현황.
가상자산 정보 분석 센터 운영.
클로인트는 2025년 7월, 자체 분석 센터인 Kloint CIC를 운영하며, 실제 가상자산 피해, 가상자산 범죄 사건들을 신고를 받아 추적/분석을 진행하며, 가상자산 피해 지갑의 자금 흐름 시각화, 추적 보고서 제공 등을 지원하고 있다. 이를 통해 수사기관, 규제기관, 기업들이 위협에 신속히 대응할 수 있도록 지원하는 기반 기술을 제공하고 있다.
가상자산 해킹 사건 분석 서비스 운영.
클로인트는 2024년 2월, 가상자산 해킹 사건 발생 동향을 실시간으로 파악할 수 있는 체인워처(ChainWatcher) 서비스를 출시하였다. 이 서비스는 온체인 데이터를 기반으로 해킹 지갑 주소, 피의자·피해자 주소, 탈취 자산의 흐름, 시간대별 트랜잭션 내역 등을 시각화된 대시보드 형태로 제공하며, 해킹 사건의 구조와 자금 이동 경로를 직관적으로 파악할 수 있도록 제공하고 있다.
국내 가상자산 사건 분석.
국내에서도 클로인트는 다수의 가상자산 범죄 분석에 참여하고 있다. 대표적으로 2025년 발생한 퀀트바인 불법 다단계 사기 사건에 대해 트랜잭션 추적과 자금 흐름 시각화를 수행하였으며, 사기 구조의 블록체인 기반 유사 투자 수단, 다계층 수익 분배 구조, 악성코드가 포함된 모바일 애플리케이션 분석을 통해 약 280억 원 규모의 피해를 추정하고, ASIGPT, Hardwood Mining, TsVertex 등 유사 프로젝트도 동일 조직의 소행으로 보고 추가 분석을 진행했다.
북한 해킹 조직 분석 및 추적.
클로인트는 2025년 4월, 북한 IT 인력이 위조된 신분과 이력서, AI 생성 이미지 등을 활용해 글로벌 기업에 위장 취업하고 있으며, GitHub 등에서 다수 계정을 운영하며 활동 이력을 조작하고 조직적 네트워크를 구축하고 있다고 밝혔다. 해당 인력들은 프리랜서 플랫폼 계정 매입, 노트북 농장 이용, 가상자산 자금세탁 등 다양한 수법을 통해 위장 취업을 지속하며, 북한의 외화벌이 활동에 조직적으로 동원되고 있는 것으로 확인됐다.
클로인트는 2025년 2월, 약 15억 달러 규모의 이더리움이 탈취된 바이비트(Bybit) 해킹 사건에 대한 1차 분석 보고서를 발간하였다. 보고서는 라자루스(Lazarus Group)의 연루 가능성과 악성코드를 이용한 지갑 서명 조작, 콜드월렛 통제 체계 우회 등 고도화된 수법을 확인하였으며, 탈취 자금의 흐름을 추적해 다수의 지갑 주소와 세탁 경로를 분석하였다.
클로인트는 2024년 8월, 발간된 북한 중심 해킹 분석 보고서에서는 2022년~2024년 중반 사이 발생한 주요 해킹 244건 중 약 34%가 북한 관련 사건이며, 피해 금액 비중은 50%를 초과할 것으로 추정하였다. 보고서는 프라이빗 키 탈취, 소셜 엔지니어링, 믹서(Tornado Cash, Railgun) 및 크로스체인 브릿지를 라자루스의 주요 수법으로 지목하였다.
클로인트는 2024년 7월, 라자루스가 캄보디아 후이원 그룹(Huione Group)을 자금세탁 창구로 활용한 정황을 포착하였으며, 특히 2024년 6월 4일부터 이틀간 약 180만 달러의 탈취 자금이 토르체인(Thorchain Network)을 통해 후이원의 금융 자회사로 이체된 사실을 확인하였다. 해당 그룹은 텔레그램 기반 마켓플레이스를 운영하며 수천억 원 규모의 불법 암호화폐 거래에 관여하고 있는 것으로 분석되었다.
클로인트는 2024년 5월, 클로인트는 2024년 5월, 라자루스 그룹의 자금 흐름을 추적하던 중 약 296.99 BTC(한화 약 280억 원) 규모의 비트코인 이동을 포착하고 분석하였다. 해당 자금은 FBI가 북한 해킹 조직과 연관된 것으로 지정한 지갑에서 출금된 것으로, 총 5개 주소로 분산되어 이전되었다.
보안 컨설팅 및 기술 협력.
클로인트는 보안 컨설팅 사업도 병행하고 있으며, 한국디지털자산수탁(KDAC)과 같은 민간 기관에 온체인 보안 진단과 보안 정책 자문을 제공하여 디지털 자산 생태계의 안전성 향상에 기여하고 있다. 기술 연구 측면에서는 고려대학교 정보대학 및 정보시스템보안연구센터와 협력하여 온체인 데이터 기반 디지털 자산 추적 기술 개발에도 참여하였다.
1837년 발디비아 지진은 11월 7일 칠레 중남부를 강타한 지진이다. 이 지진은 1575년 발디비아 지진과 1737년 발디비아 지진과 함께 1960년 거대지진의 역사적 전조 지진 중 하나이다. 단층 파열대는 발디비아에서 남쪽으로 이어져 있었다. 콘셉시온, 발디비아, 앙쿠드에서 진동이 감지되었다. 구아포섬과 초노스 제도에 있던 포경선의 선원도 지진을 느꼈다. 칠로에 제도에서는 여러 산사태가 발생했으며, 발디비아에서는 사람들이 땅에 내던져졌다고 보고되었다. 반면 콘셉시온에서는 진동이 보통 수준이었다. 여러 해안 지역에서 보고된 바와 같이 지진으로 인해 땅이 솟아올랐다. 수십 년 후 칠레 남부 해안을 측량하던 프란시스코 비달 고르마스는 지진의 결과로 가라앉거나 솟아난 섬에 대한 이야기를 들었다. 지진은 하와이주, 현재의 프랑스령 폴리네시아 및 일본을 강타한 쓰나미를 일으켰다. 힐로에서는 쓰나미로 인해 66채의 가옥이 파괴되고 14명의 주민이 사망했다.
일본에서는 쓰나미가 논을 침수시키고 연어 어함을 파괴했으며 염전으로 밀려들어 상당한 경제적 손실을 초래했다.
1930년 공황(Panic of 1930)은 1930년 경기 활동이 감소하는 기간 동안 통화량이 심각하게 감소한 금융위기이다. 이 시기 농업 지역에서 발생한 일련의 은행 파산은 예금자 사이에 공황을 불러일으켰고, 이는 미 전국적으로 광범위한 뱅크런으로 이어졌다.
예금 대신 보유된 경화 금액의 증가는 통화승수 효과를 낮춰 통화량과 지출을 감소시켰고, 이는 향후 몇 년간의 경제성장을 둔화시켰다. 연방준비제도이사회의 확장적 통화 정책의 부재는 이러한 재정 및 경제 상황 악화와 맞물려 경기 침체를 심화시켜 대수축으로 알려지게 되었고, 나중에는 대공황으로 이어졌다.
은행 파산.
파산은 주로 미국에서 주 인가를 받은 은행들에서 발생했다. 국영 은행은 전체 은행 파산의 1/6 미만을 차지했으며, 1/4 미만이 연방준비제도에 속한 회원 은행이었다.
"남부의 J.P. 모건"으로 알려진 선도적인 투자은행인 캘드웰 앤 컴퍼니는 주목할 만한 은행 파산 사례다. 이 회사의 5억 달러 상당의 금융 이권은 여러 보험 회사, 산업 기업, 이 지역에서 가장 큰 은행연합을 포함했다. Caldwell이 붕괴하자, 이 회사의 연계 금융 네트워크도 함께 파산했다. 이 붕괴는 해당 지역 은행으로부터 추가적인 통화 수요를 불러일으켰다.
연방준비제도의 역할.
1907년 공황에 대한 대응으로 1913년에 설립된 연방준비제도는 이 시기 동안 국가적인 통화량을 확대하지 않았다. 지역 연방준비은행은 공황에 대해 다른 접근 방식을 취했다.
세인트루이스 연방준비은행은 실물어음주의를 따랐으며, Caldwell and Company의 붕괴 이후 어려움을 겪는 회원 은행에게 재할인 창구를 열지 않았다. 애틀랜타 연방준비은행은 부실 채권을 보유하고 유동성이 필요한 건실한 회원 은행들에게 재할인 창구를 열었다. 애틀랜타 연준 관할 은행은 세인트루이스 연준 관할 은행들보다 고장률이 낮았으며, 이는 공황이 지급 불능보다는 유동성 문제였다는 이론에 신빙성을 더했다.
유동성 부족과 공포의 전염이 금융 위기를 촉발시킨 주요 요인으로 여겨진다. 공포의 전염은 통화에 대한 단기 수요를 증가시켜 은행의 유동성을 더욱 압박했고, 결과적으로 은행들이 현금 흐름 지급불능 상태가 되게 만들었다. 이 전염은 또한 은행들이 준비금을 늘리기 위해 수익성 자산을 매각하게 만들었고, 이는 건실한 일부 은행들의 파산으로 이어졌다.
대차대조표상 지급불능은 은행 공황의 또 다른 가능한 설명으로 여겨진다. 그러나 데이터는 대차대조표상 지급불능으로 인한 대부분의 은행 파산이 1930년과 1933년 사이의 공황 사이에 발생했으며, 유동성 부족으로 인한 대부분의 은행 파산은 실제 은행 공황 시기에 발생했음을 보여준다. 유동성 부족 충격은 증가된 현금 보유를 측정함으로써 관찰되었다.
이후 대수축을 겪은 후 연준은 지역 은행 공황에 대처하는 법을 배우기 시작했고 최종 대부자로서의 역할을 받아들이기 시작했다. 결과적으로 대공황이 발생하면서 확장적 통화 정책의 중요성이 분명해졌다.
1852년 반다해 지진은 1852년 11월 26일 현지 시각 오전 7시 40분 반다 제도 해안가 지역에 영향을 미친 지진이다. 이 지진은 5분간 격렬한 흔들림을 일으켰으며 말루쿠 제도에서 수정 메르칼리 진도 계급 XI를 기록했다. 최대 8 m의 지진해일이 반다네이라, 사파루아, 하루쿠섬, 스람섬에 강타했다. 이 지진해일은 많은 마을, 선박, 주민들을 휩쓸어 막대한 피해를 입혔다. 지진과 지진해일로 최소 60명이 사망했다. 이 지진은 다양한 학술 연구에 따르면 추정 모멘트 규모 M7.5 혹은 M8.4~8.8로 추정된다.
반다해는 오스트레일리아판과 순다판이 복잡하게 수렴하는 지역에 있다. 이 복잡한 지각판 상호작용은 지각을 반다해판, 티모르판, 몰루카해판, 새머리판을 포함한 여러 작은 판과 미세판으로 부서뜨렸다. 아치형을 띠는 이 수렴 경계는 세계에서 가장 복잡한 곳 중 하나이다. 해양 지각은 반다해 아래로 600 km 이상 깊이까지 섭입한다. 그 결과 반다해는 지진 활동이 활발한 지역이다. 반다해의 많은 대형 지진은 397 km 깊이에서 발생한 7.6 지진을 포함하여 최대 600 km 깊이의 진원에서 발생한다. 이 중발지진(70~300 km) 및 심발지진(300~700 km 내외)은 해양 암석권 내부의 경사 미끄럼 단층 활동의 결과로, 일반적으로 큰 영향을 미치지 않는다. 대표적인 8.5–8.6의 1938년 반다해 지진은 중간 깊이의 역단층 지진이다.
11월 26일 현지 시각 오전 7시 40분에서 7시 50분경, 반다네이라는 구르는 듯한 움직임으로 발전하는 일련의 강렬한 "수직 충격"에 흔들렸다. 구르는 움직임은 5분 동안 북서-남동 방향으로 향했다. 첫 번째 충격은 너무 강해서 섬의 거의 모든 집이 무너졌다. 흔들림에 견딘 집도 심하게 금이 가 살 수 없게 되었다. 섬의 작은 봉우리인 파펜베르크도 무너졌다. 섬의 해변에는 많은 균열이 형성되었다. 반다 베사르에서도 비슷한 현상이 보고되었다. 진동은 "대포 소리"로 묘사된 큰 굉음과 함께 발생했다.
로젠가인과 풀라우 아이 섬에서도 지진이 강하게 느껴졌으며, 나중에 메르칼리 진도 계급 XI로 평가되었다. 하루쿠섬에서는 요새와 교회의 벽에 금이 갔다. 사파루아에서도 건축물 피해가 보고되었다. 암본섬은 피해를 입지 않았지만 5분 동안 강한 진동을 느꼈다. 바찬섬에서는 나무와 깃대가 흔들리는 것이 관찰되었다.
지진 후 새로 형성된 작지만 세 개의 섬이 보였다. 이 섬들은 "부드럽고 노란 황금색"을 띠었다. 산호 잔해와 노란 모래가 섬의 구성 성분이었을 것으로 추정된다. 섬 중 하나는 나중에 파도에 휩쓸려 사라졌고, 나머지 두 섬에는 식물이 자랐다. 직경 250 m인 다른 섬이 에서도 발견되었다.
자와섬 수라바야에서는 약한 진동이 느껴졌으나, 이는 아마도 별개의 사건 때문으로 추정된다.
가장 높은 지진해일은 반다네이라섬에서 8 m 높이로 기록되었다. 흔들림이 멈춘 지 약 25분 후에 섬을 강타했다. 다가오는 파도를 목격한 많은 주민들은 두려워하며 언덕으로 도망쳤다. 지진해일이 방파제와 제방을 넘어 그곳으로 피난했던 60명의 선원이 사망했다. 파도는 많은 프라오를 싣고 와 제방에 부딪혀 부서뜨렸다. 파도는 또한 해안가의 건물을 휩쓸었다. 오전 10시 30분 물이 잔잔해질 때까지 일정한 간격으로 네 개의 개별 해일이 관찰되었다.
풀라우 아이에서는 지진해일이 평소 만조 수위보다 1 m 높아 상당한 위력을 보였다. 암본에서의 지진해일 묘사는 불분명하며, 일부 자료는 파도 높이가 8 m였다고 주장하는 반면 다른 자료는 만조 수위보다 20 cm 높았다고 진술하고 있다. 스람섬에서는 주택, 프라오, 해변에 홍수 피해가 발생했다.
지진 및 지진해일 원인.
기록 계측 자료 부족으로 인해 지진 발생 메커니즘은 여전히 논쟁 중이며, 발표된 자료들은 이 사건이 모멘트 규모() 8.4 이상으로 추정되는 대규모 해구형 지진이라고 주장한다. 다른 연구 논문은 규모 7.5의 얕은 정단층 사건이었다고 주장한다.
정단층 이론.
필 컴민스가 주도한 2020년 발표 논문은 이 사건이 메가스러스트 단층이 아닌 반다해의 얕은 정단층에서 발생했다고 주장한다. 이 정단층은 반다해의 확장을 수용하는 완경사 구조인 반다 분리대(Banda Detachment)로 확인되었다. 이 단층이 심한 흔들림과 대규모 쓰나미를 유발할 수 있는 유일한 주요 잠재적 지진 발생 구조로 여겨진다. 이 구조의 지진 잠재력과 역사는 아직 잘 알려져 있지 않으며, 이 지역에 쓰나미 및 지진 위험으로 간주된 적이 없다. 메가스러스트 전선과 반다호 화산대 사이에 있는 7.2km 깊이의 전호 분지인 베버 심해(Weber Deep)는 반다 분리대를 따라 확장이 시작되었을 때 형성된 거대한 단층애이다. 그러나 이 단층에서 계측 기록된 지진은 없으므로, 이 구조는 비지진적으로 변형되거나 현대 지진 계측기가 탄생하기 전에 이 단층에서 지진이 발생했을 수 있다고 제안된다.
이 연구는 반다 제도 근처에서 발생한 규모 M7.5의 훨씬 작은 지진 파열을 제시했다. 메가스러스트의 어떤 지진도 역사적 기록에 묘사된 격렬한 지반 운동을 초래할 가능성은 적다. 왜냐하면 섬으로부터 멀리 떨어져 있기 때문이다. 이 때문에 연구자는 국지적 지진으로 일축했다. 자와섬에서 발생한 이 그라티 지진(Grati earthquake)은 규모 5.7~6.0으로 추정되며 파수루안 단층(Pasuruan Fault)에서 발생한 것으로 보인다.
반다 제도에서 지진해일이 발생했다는 명확한 기록은 해수면 상승 후 하강을 묘사했다. 이는 지진이 섭입대 메가스러스트에서 발생했을 수 없다는 것을 의미하는데, 왜냐하면 그러한 지진해일은 동일한 위치에서 먼저 물의 후퇴로 관찰될 것이기 때문이다. 상부판에 위치한 반다 제도는 큰 지진해일이 닥치기 전에 먼저 음의 파도를 경험할 것이므로 후퇴가 관찰될 것이다. 더욱이 메가스러스트 지진으로 인한 지진해일이 섬에 도달하는 데 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸을 것이지만, 역사적 기록은 지진해일이 5분간의 흔들림 후 20분 만에 도착했다고 진술한다.
연구 논문은 두 가지 인근의 그럴듯한 지진해일 원인을 제시했다. 반다네이라에서 남동쪽으로 100km 떨어진 반다 분리대의 서쪽 해저 표현, 또는 베버 심해 동쪽 가장자리의 붕괴이다. 붕괴로 인한 지진해일 모델링은 지진해일에 대한 잘 문서화된 기록과 더 잘 일치한다. 따라서 관련 지진해일은 규모 7.5 지진으로 촉발된 해저 붕괴로 인해 발생했다.
메가스러스트 이론.
2016년 피셔와 해리스의 연구에서 그들은 지진과 지진해일이 섭입대에서 발생한 역단층 활동의 결과라고 결론지었다. 다양한 위치와 최대 슬립을 가정한 일련의 재구성에서 모멘트 규모 M8.4~8.8이 산출되었다. 모델을 사용하여 그들은 이 지진이 타님바르 해구를 따라 섭입대에서 파열된 역단층 활동, 즉 메가스러스트 사건이라고 결론지었다. 그들은 최소 10~15 m의 슬립이 축적되었을 것으로 추정하며, 이는 최소 모멘트 규모 M8.4를 시사한다.
헤이든 링거 등이 주도한 2021년 논문은 스람섬 남동쪽에서 M8.8의 더 큰 모멘트 규모를 제안했다. 저자는 필 컴민스의 결론(정단층 이론)이 지진으로 촉발된 붕괴로 인한 지진해일은 발생 가능성이 낮다고 지적했는데, 이는 1938년 반다해 지진이 대규모 해저 산사태로 인한 큰 지진해일을 유발하지 않았기 때문이다.
그들의 지진 모델링은 1852년 사건이 대략 8.8 의 규모를 가졌음을 보여주었다. 지진 진원지 좌표는 스람섬 남동쪽 에 있다. 세람 해구(Seram Trough)를 따라 파열된 지진해일 모델은 도착 시간과 상승고 자료와 잘 일치한다. 그들은 또한 지진해일이 먼 위치까지 도달했으며, 이는 산사태로 유발된 지진해일보다 더 높았을 것으로 예상되는 높이였다고 언급했다. 만약 지진해일이 해저 산사태로 유발되었다면, 파도는 단층 활동으로 유발된 경우보다 훨씬 빠르게 약해졌을 것이다.
컴민스는 피셔와 해리스의 메가스러스트 주장에 대해 해안선을 따라 후퇴 현상이 관측 기록에 묘사되지 않았지만 그들의 모델에는 반영되었다는 점을 들어 반박했다. 그러나 생존자들의 증언은 해수면 상승에 이어 지진해일이 발생했다고 회상했다. 링거의 논문은 음의 파동과 관련된 후퇴 기록이 없다고 해서 메가스러스트 지진의 가능성을 배제할 수 없다고 진술했다. 그의 팀은 또한 사건 발생일과 기간이 춘분 조석 시기였다는 점을 구분했는데, 이는 조위가 극도로 낮았다는 의미이다. 이는 음의 파동조차도 해수면에서 유의미한 차이를 유발하지 않았을 것임을 의미한다. 따라서 네덜란드 관리들이 거의 눈에 띄지 않는 조위 변화를 문서화했을 가능성은 낮다.
버스터-쟁글 작전()은 1951년 말 네바다 핵 실험장에서 미국이 수행한 7회(대기 6회, 분화구 1회)의 핵무기 실험 시리즈이다. 버스터-쟁글은 미 국방부 (버스터 작전)와 로스앨러모스 국립 연구소 (쟁글 작전) 간의 첫 번째 합동 실험 프로그램이었다. 버스터 작전의 일환으로, 6,500명의 병력이 실험과 연계하여 사막 바위 I, II, III 작전 훈련에 참여했다. 마지막 두 실험인 쟁글 작전은 저위력 핵 장치의 분화 효과를 평가했다. 이 시리즈는 텀블러-스내퍼 작전에 앞서고 그린하우스 작전 다음에 이어졌다.
미 지상군 참여.
4개의 미 육군 부대가 핵무기 폭발 후 전투 기동을 위해 버스터-쟁글 "도그" 작전 실험에 참여했다. 이 부대들은 다음과 같이 구성되었다:
인원들은 폭발 지역 남쪽 11km 지점에 방어 진지를 구축하고 참호와 포대를 만들도록 지시받았다. 핵폭탄이 폭발한 후, 병력은 영향을 받은 지역으로 전진하라는 명령을 받았다. 지상 0점에 더 가까이 이동하면서, 병력은 실험 준비를 위해 배치된 요새에 대한 핵무기의 효과를 목격했다. 지상군은 지상 0점에서 900미터까지 접근한 후 해당 지역에서 벗어나라는 지시를 받았다. 인적 자원 연구 사무소는 이러한 폭발을 목격하고 영향을 받은 지역으로 더 가까이 이동한 후 병력의 심리적 경험에 대한 데이터를 수집하는 임무를 맡았다.
방사선 방호 기준.
버스터-쟁글 작전 시리즈 실험을 위해 원자력위원회는 군대나 민간인을 전리 방사선의 유해한 영향에 노출시킬 경우 준수해야 할 일련의 기준을 만들었다.
훈련에 참여한 대부분의 인원은 약 3 R의 방사선량을 받았으며, 조종사는 평균 3.9 R을 받았다. 이러한 추정치는 수년간 국방부가 제공한 데이터에 따라 달라진다.
알렉스 다지(Alex Dodge, 1977년 11월 28일생)는 브루클린, 뉴욕을 기반으로 활동하는 미국의 예술가이다. 다지의 작품은 휘트니 미술관, 뉴욕, 뉴욕 현대미술관, 뉴욕, 뉴욕 공공도서관, 뉴욕, 보스턴 미술관, 매사추세츠, 메트로폴리탄 미술관, 뉴욕 등 많은 중요한 공공 컬렉션에 포함되어 있다.
알렉스 다지는 클라우스 폰 니히츠자겐트 갤러리와 서울의 BB&amp;M에 소속되어 있다.
다지는 덴버, 콜로라도주에서 자랐으며 삼 형제 중 가운데였다. 형인 토모리 다지도 예술가이자 다작의 화가로, 후에 다지가 한때 디렉터로 일했던 CRG 갤러리에서 전시를 열게 된다.
성장기에 다지는 기계와 모든 종류의 기술에 대한 조기 관심을 보였으며, 종종 가전제품을 분해하고 결국 부품으로부터 자신만의 컴퓨터를 제작하기도 했다. 초기에 그의 관심사는 과학 분야, 특히 해양생물학, 해양학, 그리고 마지막으로 입자물리학과 우주론에 집중되었다. 고등학교 시절 다지는 자신의 수학 능력이 제한적이며 물리학에서의 야망이 자신의 능력 범위 내에 있지 않을 수도 있다는 것을 빠르게 깨달았다. 이 시기에 그는 시각예술을 진지하게 고려하기 시작했다.
고등학교 시절 다지는 당시 새로 설립된 예술 자석학교인 덴버 스쿨 오브 아츠의 초기 학생 중 한 명이었다. 다지는 로드아일랜드 디자인 스쿨에서 회화를 전공하며 2001년에 졸업했다.
뉴욕에서 8년간 예술가로 활동한 후, 다지는 자신의 예술적 과정에서 더 큰 기술적 기술과 이해가 필요하다는 것을 깨달았다. 2009년에 MIT의 미디어 랩과 뉴욕 대학교의 ITP에 지원했다. 다지는 2010년부터 2012년까지 ITP에 재학하며 이 기간 동안 "Kioku: A Semantic Indexing and Exploration Interface for Digital Images"라는 제목의 논문 작업을 완성했다.
다지의 작품은 다양한 정도의 미묘함으로 기술과 인간 경험 사이의 관계를 탐구해왔다. 수중 수영장을 묘사한 일련의 작품에서 그는 수영장 구조의 픽셀과 같은 타일 표면 형태의 현실의 정량화 가능하거나 디지털적 표현과 그 위 수면의 혼란스럽고 측정 불가능해 보이는 제스처적 반사를 대조시킨다고 설명한다.
같은 제목의 가츠시카 호쿠사이의 작품을 바탕으로 한 『The Adonis Plant』와 같은 다른 작품에서 다지는 인간-안드로이드 하이브리드의 3D 모델을 만들어 호쿠사이의 유명한 우키요에 춘화의 구성을 따라 2차원 구성을 만들었다. 다지 버전의 두 인물의 열정적인 포옹에서 남성기는 복잡하게 얽힌 케이블과 전선 다발로 대체되었고, 두 인물의 반투명한 피부는 부분적으로 침식되어 아래의 기계화된 골격을 드러내고 있다.
다지의 작품 대부분은 3D 모델링과 컴퓨터 생성 이미지와 같은 디지털 과정을 사용하지만, 종종 역사적인 예술 제작 기법과 과정을 통해 물리적으로 매개된다.
2008년 클라우스 폰 니히츠자겐트 갤러리에서의 두 번째 개인전은 Artforum에서 리뷰되었으며, 예술가이자 게임 디자이너인 다카하시 게이타가 제작한 비디오 게임 괴혼에서 영감을 받은 회화들이 포함되었다. 다지와 다카하시는 나중에 친구가 되어 Souponuts라는 프로젝트에서 함께 작업하게 된다.
다지는 2005년 브루클린의 미술 프린트 출판사인 Fourth Estate와 함께 판화 에디션 출판을 시작했다. 그의 판화는 많은 개인 컬렉션과 박물관에 수집되며 초기 성공을 거두었다.
스튜디오 외 활동.
CRG 갤러리.
CRG 갤러리에서 예술가이자 동료 아트 핸들러인 글렌 발드리지와 함께 일하면서 두 사람은 "Greater Brooklyn"이라는 제목의 여름 전시회를 공동 기획했다. 이 전시는 당시 많은 비판을 받았던 PS1의 전시 "Greater New York"에 대한 응답이었다. 이 전시는 희망하는 예술가들이 이메일로 보낸 이미지만을 바탕으로 기획되었다. Greater Brooklyn은 『뉴욕 타임스』에서 리뷰되었고 여러 예술가들의 경력 시작에 도움을 주었다.
다지와 발드리지는 결국 CRG 갤러리의 공동 디렉터가 되어 젊은 예술가들과 함께 갤러리 프로그램 확장을 도왔다. 다지는 2009년 대학원 진학을 위해 갤러리에서의 직책을 떠났다.
브루클린 리서치.
2012년 뉴욕 대학교를 졸업한 직후, 다지는 동급생인 조니 루와 에제르 롱기누스와 파트너십을 맺어 브루클린에 브루클린 리서치, 코워킹 스페이스와 기술 컨설팅 회사를 설립했다. 이 공간은 빠르게 확장되어 오라일리 미디어의 Atlas 그룹과 여러 독립 연구자들의 거점이 되었다. 다지, 루, 롱기누스가 이끄는 컨설팅 회사는 뉴에라, 버라이즌, 타겟, 헬무트 랑, 삼성 등의 고객을 위한 프로젝트를 완료했다.
텀블러-스내퍼 작전()은 미국이 1952년 초 네바다 핵 실험장에서 수행한 일련의 핵실험이다. 텀블러-스내퍼 실험은 버스터-쟁글 작전에 이어 진행되었고 아이비 작전에 앞서 진행되었다.
미국 원자력위원회가 후원한 텀블러 단계는 이전 폭발에서 관찰된 실제 폭발 충격파 피해와 예상 피해 간의 불일치를 설명하고 최적의 폭발 고도를 더 정확하게 설정하기 위한 3번의 공중 폭발로 구성되었다.
스내퍼.
미국 국방부가 후원한 스내퍼 단계는 다양한 신무기 개발을 시험하기 위한 1번의 공중 폭발과 4번의 탑 폭발로 구성되었다.
군사 훈련인 데저트 록 IV에는 7,350명의 병사들이 참여하여 실험 기간 동안 진행되었다. 이들은 찰리, 도그, 조지 실험에서 훈련을 받았고 폭스 실험을 관찰했다.
텀블러-스내퍼 폭발에는 특히 낙진이 많은 무기가 포함되어 있었다. 특히 조지 실험은 미국 내 다른 핵실험보다 더 많은 시민을 오염시켰다. 조지 실험만으로 미국이 수행한 1,032번의 핵실험 중 전체 인구의 방사능 노출 중 약 7%를 차지했다.
압박 전투는 1963년 1월 2일 베트남 전쟁 중 베트남 공화국 딘뜨엉성 (현재 띠엔장성)에서 벌어진 주요 전투이다. 1962년 12월 28일, 미군 정보부는 딩뜨엉성 압탄토이 마을에서 라디오 송신기와 약 120명 규모의 남베트남 민족해방전선 병력의 존재를 감지했다. 이 지역은 베트남 공화국 육군 (ARVN) 제7보병사단의 주둔지였다. 남베트남군과 미군 고문단은 두 개의 지방 시민경비대대와 제11보병연대, 베트남 공화국 육군 제7보병사단의 일부 병력을 동원하여 세 방향에서 압탄토이를 공격하여 남베트남 민족해방전선 병력을 격멸할 계획을 세웠다. 보병 부대는 포병, M113 장갑차 (APC), 헬리콥터의 지원을 받을 예정이었다. 그러나 남베트남 민족해방전선 병력은 보급품 이동, 위장 남베트남 민족해방전선 요원, 그리고 해독된 베트남 공화국 육군 무선 통신 등 다양한 출처를 통해 남베트남 정부의 대규모 공격을 예측했다. 이에 따라 남베트남 민족해방전선은 미군과 남베트남군의 공격에 대비했다.
1963년 1월 2일 아침, 남베트남 시민경비대는 남쪽에서 압탄토이로 진격하며 공격을 선도했다. 그러나 압탄토이 남동쪽에 있는 압박 마을에 도달하자마자 남베트남 민족해방전선 제261대대 병력에 의해 즉시 발이 묶였다. 얼마 지나지 않아 제11보병연대 3개 중대가 압탄토이 북쪽 전투에 투입되었다. 하지만 이들도 그 지역에 참호 진지를 구축한 남베트남 민족해방전선 병력을 제압할 수 없었다. 정오 직전, 탄히엡에서 추가 증원군이 공수되었다. 병력을 수송하던 미군 헬리콥터 15대는 남베트남 민족해방전선 총탄 세례를 받아 5대가 격추되었다.
베트남 공화국 육군 제4기계화소총대대는 압박 남서쪽 끝에 고립된 남베트남 병사들과 미군 항공대원들을 구출하기 위해 배치되었다. 그러나 지휘관은 무거운 M113 장갑차를 현지 지형을 가로질러 이동시키는 것을 매우 주저했다. 결국 남베트남 민족해방전선은 자리를 지키며 12명 이상의 남베트남 M113 승무원들을 사살했기 때문에 그들의 존재는 거의 도움이 되지 않았다. 베트남 공화국 육군 제8공수대대는 오후 늦게 전장에 투입되었다. 그날 전투의 많은 부분을 특징지었던 장면에서, 그들은 발이 묶였고 남베트남 민족해방전선의 방어선을 뚫을 수 없었다. 어둠을 틈타 남베트남 민족해방전선은 전장에서 철수하여 첫 번째 주요 승리를 거두었다.
궁극적으로 베트남 전쟁으로 확대될 소규모 군사 행동은 1950년대 후반 남베트남의 응오딘지엠 대통령이 "잔류" 베트민 병력을 뿌리 뽑기 위한 반공 캠페인을 시작하면서 시작되었다. 그 당시 북베트남은 1954년 제네바 협정에 따라 약속된 북베트남과 남베트남을 통합할 선거를 희망했다. 또한 미국이 남베트남을 직접 지원하는 것을 유발하는 것을 우려하여 모든 비용을 들여 전투를 피하도록 권고했다. 그러나 디엠의 캠페인은 그들이 아무것도 하지 못하도록 너무 성공적이었고, 전국적으로 소규모 행동이 발발했다. 북베트남은 미군의 개입을 계속 우려하여 군사 지원을 거부했고, 남은 베트민은 숲과 산의 접근 불가능한 지역으로 후퇴할 수밖에 없었다. 남베트남군이 이 지역에 도달하는 데 너무 오랜 시간이 걸려 게릴라 전투원들이 거의 어려움 없이 후퇴할 수 있었기 때문에 일종의 교착 상태가 이어졌다.
대규모 미국의 지원은 1960년대 초 케네디 행정부 시기에 시작되었으며, 현장에서 지원하기 위해 대규모 미군 특수부대가 도착했다. 헬리콥터의 등장은 전투의 성격을 상당히 바꾸었다. 헬리콥터는 남베트남 병사들이 나라의 거의 모든 지점으로 빠르게 날아갈 수 있게 하여 후퇴할 시간을 거의 주지 않았다. 1962년 내내 연합군은 남베트남 민족해방전선을 격파하는 데 점점 더 효과적이었다. 이러한 전술은 장갑차와 결합하여 여러 신생 남베트남 민족해방전선 부대에 큰 타격을 입혔다. 경무장한 남베트남 민족해방전선은 장갑차를 막을 수 있는 무기가 없었고, 필연적으로 큰 사상자를 내며 도주할 수밖에 없었다.
가장 성공적인 남베트남군은 당시 후인 반 까오 대령의 지휘를 받던 제7보병사단이었다. 그의 미군 고문은 존 폴 반 중령이었고, 그는 그의 기획자 리차드 지글러 대위와 협력하여 부대의 활동 대부분을 지시했다. 그들은 1962년 군사 작전에서 가장 큰 성공을 거두었으며, 준군사조직과 시민경비대, 자위대와 함께 2,000명 이상의 남베트남 민족해방전선 전투원을 사살하고 수천 명을 보급품과 단절시켰다.
그러나 남베트남 장교들은 종종 많은 사상자를 내는 것을 꺼려했다. 여러 차례, 까오의 병력은 남베트남 민족해방전선 대대 전체를 함정에 빠뜨리고 섬멸할 수 있는 훌륭한 위치에 있었다. 그러나 그는 이런저런 구실로 함정을 닫지 못하고 적들이 도망치도록 허용했다. 이 행동은 처음에는 까오를 공격적인 지휘관으로 만들려고 했던 반을 당황하게 했다. 반이 모르는 사이에, 디엠은 작전이 아무리 성공적이었더라도 너무 많은 병력을 잃은 장교는 누구든 질책하거나 강등시켰다. 고속도로에서 소수의 남베트남군 사상자와 여러 대의 트럭이 파괴된 작은 충돌 후, 까오는 사이공으로 불려가 디엠에게 질책당했다. 그가 돌아온 후, 반과 그의 고문단은 이전에 그렇게 성공적이었던 공동 계획 회의를 끝내야 했고, 사실상 그들의 지역에서 작전은 중단되었다. 까오는 그들이 개발한 뛰어난 군사 정보망을 이용하여 남베트남 민족해방전선이 없는 지역을 찾아냈고, 그러한 지역에서만 작전을 계획했다. 다른 많은 경우에, 작전은 존재하지 않는 작전의 증가 속도를 보고하기 위해 서류상으로만 실행되었다.
1962년, 디엠은 사이공 남부 지역의 지휘를 두 개로 나누기로 결정했다. 이전의 제3군단 지역은 사이공 북동쪽 지역을 담당하도록 크기가 줄어들었고, 새로 창설된 제4군단이 서쪽과 남서쪽을 맡게 되었다. 까오는 장군으로 승진하여 그의 제7보병사단의 작전 지역을 포함하는 새로운 제4군단 전술 구역의 지휘를 맡았다. 제7사단의 지휘는 까오의 참모장 부이 딘 담 대령에게 주어졌다. 담은 디엠에게 처음 승진 제의를 받았을 때 자신의 능력에 대한 우려를 표명했다. 그럼에도 불구하고 그는 까오의 이전 직책을 맡았고 반의 고문단을 다시 계획 노력에 환영했다. 지도부의 변화에도 불구하고 동일한 문제들이 제7보병사단을 계속 괴롭혔다.
1962년 11월, 남베트남 민족해방전선 제2군사구역은 남베트남 민족해방전선 제261대대와 딘뜨엉성의 주력 대대인 제514대대에 해당 지역의 전략촌을 파괴하고 동시에 남베트남군의 소탕 작전을 공격하도록 명령했다. 1962년 12월 28일에서 30일 사이, 도청 장비를 갖춘 미군 항공기가 남베트남 민족해방전선 무선 송신기를 찾아냈다. 이 송신기는 베트남 공화국 육군 제7보병사단이 주둔하고 있던 딘뜨엉성 압탄토이 마을에서 무선 신호를 가로챘다. 이 무선 감청과 반의 정보 장교인 짐 드러먼드(Jim Drummond)가 얻은 다른 정보에 따르면 남베트남 민족해방전선이 압탄토이를 본부 위치로 사용하고 있었다. 또한, 남베트남과 미군 정보 요원들은 남베트남 민족해방전선이 송신기를 보호하기 위해 약 120명의 증강된 중대 병력을 배치했다고 믿었다. 남베트남 민족해방전선 부대가 보고된 숫자보다 크지 않다고 확신한 베트남 공화국 육군 제7보병사단은 압탄토이를 공격하도록 지시받았다.
담의 고문이자 제7보병사단 지휘 참모였던 지글러(Ziegler)는 소규모 적 부대에 대한 공격에 적합한 작전 계획을 작성했다. 덕탕 I 작전(Operation Duc Thang I)으로 명명된 지글러의 계획은 남베트남군이 세 가지 다른 방향에서 압탄토이를 공격하도록 요구했다: 제7보병사단 제11보병연대 소속 소총병 3개 중대는 북쪽에서 이동하고; 딘뜨엉 시민경비대 연대는 남쪽에서 여러 대열로 북진하며; 13대의 M113 장갑차와 보병 중대 1개 중대는 남서쪽에서 접근한다. M113 수송차량과 보병 중대는 이동 예비대 및 반응 부대 역할을 할 수 있도록 남베트남 민족해방전선이 후퇴하기 시작하면 접촉 지역으로 이동할 수 있는 위치에 배치되었다. 또한, 담은 탄히엡 비행장()에도 두 개의 소총 중대를 배치할 예정이었으며, 이들은 미 육군 제93수송중대의 헬리콥터를 통해 전장으로 투입될 수 있었다.
이전에 미군 정보부는 남베트남 민족해방전선 무선 송신기의 위치를 추적했었다. 그러나 남베트남군이 공격을 시작하기 전에 종종 위치가 변경되었기 때문에 지글러는 남베트남 민족해방전선이 압탄토이에 120명이나 되는 병력을 가지고 있는지 비공식적으로 의문을 제기했다. 그러나 1963년에 남베트남 민족해방전선은 베트남 공화국 육군을 피하는 정책에서 맞서 싸우는 정책으로 변경했다. 제261대대 제1중대와 제514대대 제1중대는 총 320명의 정규군 병력을 가지고 있었으며, 각각 압박과 압탄토이에 배치되어 있었는데, 이들은 약 의 거리를 두고 있었다. 연합 중대는 차우타인 지구에서 약 30명의 지역군 병력의 지원을 받았는데, 이들은 정찰병, 탄약 운반병, 들것 운반병, 그리고 비상 교체 병력으로 복무했다. 함께, 압탄토이와 압박에 있는 남베트남 민족해방전선 제261대대와 제514대대의 일부는 "복합 대대"를 형성했으며, 이는 하이 호앙(Hai Hoang) 대령의 지휘 아래 놓였다.
이전에는 제261대대의 지휘권이 1954년 이후 북베트남에서 돌아온 남베트남 혁명가 호앙과 북베트남 출신 투 쿠에 사이에서 번갈아 가며 바뀌었다. 쿠에는 매우 엄격하고 까다로웠기 때문에 대대 병사들 사이에서 인기가 없었다. 그러나 그는 세부 사항에 꼼꼼했다. 반면 호앙은 훨씬 더 편안했고 제261대대 병사들로부터 높은 신뢰를 받았다. 따라서 강력한 리더십 기술과 인기로 인해 호앙은 압박 작전을 위한 남베트남 민족해방전선 병력의 지휘를 맡도록 선정되었다. 호앙의 지휘하에 있던 대부분의 병사들은 M1 개런드, M1 카빈, BAR 경기관총, .30구경 기관총, 그리고 단 한 정의 60mm 박격포와 같은 노획된 미군 무기로 무장하고 있었다.
전투 며칠 전, 호앙은 딩뜨엉의 남베트남 민족해방전선 정보 요원들이 사이공에서 북동쪽으로 약 떨어진 곳에서 71대의 트럭에 실린 탄약과 기타 보급품이 도착했다고 보고했기 때문에 남베트남 정부로부터 대규모 공격이 있을 것으로 예상했다. 또한, 사이공에서 잘 알려진 기자이자 위장 남베트남 민족해방전선 요원인 팜 쑤언 안이 제공한 정보를 바탕으로, 호앙의 병사들은 미군 무기와 남베트남군 계획 및 매뉴얼을 연구하여 막판 헬리콥터 방어 및 M113 방어 훈련을 실시했다. 더욱이, 베트남 공화국 육군에게서 노획한 무전기를 사용하여 남베트남 민족해방전선은 베트남 공화국 육군의 암호화되지 않은 무전 통신 덕분에 공격 소식을 가로챌 수 있었다. 남베트남 민족해방전선은 또한 북쪽의 압탄토이, 남동쪽의 나무가 늘어선 개울, 남쪽의 압박에 진지를 구축하여 현지 지형을 최대한 활용했다. 그들의 진지는 나무와 덤불로 잘 가려져 있어 공중에서 보기 어렵고 중화기로부터 좋은 보호를 제공했다. 압박의 남쪽과 서쪽에는 남베트남 민족해방전선이 관개용 제방 앞에 일련의 참호를 파서 주변 논밭에 대한 방해받지 않는 사격 지대를 확보했다. 참호는 한 사람이 서 있을 수 있을 만큼 깊거나 두 명의 기관총 사수가 들어갈 만큼 충분히 컸다. 참호선 뒤에는 관개용 제방이 남베트남 민족해방전선 부대들이 서로 통신할 수 있도록 했다. 요컨대, 남베트남 민족해방전선은 모든 공격 부대에 대해 큰 이점을 누렸다.
1월 2일 오전 4시, 압박과 압탄토이 주변의 남베트남 민족해방전선 정찰병들이 트럭과 보트 엔진 소리를 들었다고 보고하자 호앙은 경계 명령을 내렸고, 병사들은 즉시 무기를 들고 참호로 서둘러 들어갔다. 두 마을의 대부분의 여성, 어린이, 노인들은 명령이 내려지자마자 근처 늪으로 도망쳐 숨었다.
베트남 공화국 육군 제1대대, 제11보병연대 전체를 공수하려면 30대의 CH-21 쇼니 헬리콥터가 필요했지만, 단 10대만 사용 가능했다. 그 결과, 담은 한 번에 한 개 중대만 전장에 보낼 수 있었다. 오전 7시경, CH-21 헬리콥터의 첫 번째 편대가 첫 번째 남베트남 병사들을 하역했다. 이 병사들은 나머지 대대가 도착할 때까지 진지를 지켜야 했다. 정규 남베트남군 부대의 도착 지연으로 인해 람 꽝 토이 소령 지휘하의 A 및 B 태스크포스 소속 시민경비대대 2개 대대는 자체적으로 적 진지를 향해 진격하게 되었다.
계획대로, A 기동 부대의 첫 번째 시민경비대대는 압박을 향해 북진하기 시작했다. 호앙은 시민경비대대가 접근하고 있음을 알고 압박의 중대장에게 전투의 첫 발포를 할 준비를 하라고 지시했다. 노획된 미군 통신 장비를 사용하는 남베트남 민족해방전선 무전병들은 정부군이 사용하고 있는 주파수를 감시하여 시민경비대의 움직임을 추적했다. 선두 시민경비대대가 압박 남쪽 끝에서 이내로 접근하자 남베트남 민족해방전선은 참호에서 발포하여 즉시 선두 중대장과 태스크포스 지휘관에게 부상을 입혔다. A 기동 부대의 추진력은 선두 시민경비대대 병사들이 제방으로 피신하여 남베트남 민족해방전선 측면을 공격하려다 실패하면서 멈췄다. 그 동안 포병 지원은 비효율적이었다. 시민경비대 포병 관측병들은 포탄 낙하를 관측하기 위해 일어서려 하지 않았다. 결과적으로, 포탄은 참호가 아닌 남베트남 민족해방전선 진지 뒤로 계속 떨어졌다. 설상가상으로, 토이(Thoi)는 두 번째 시민경비대대인 B 기동 부대를 보내 첫 번째 대대를 구출하는 데 실패했다.
압탄토이 북쪽에서는 베트남 공화국 육군 제11보병연대 3개 중대도 상황이 나아지지 않았다. 그들은 세 개의 개별 축선으로 목표를 향해 남진했다. 다시 한 번, 잘 은폐된 제514대대 남베트남 민족해방전선 병사들은 상대방이 이내로 접근할 때까지 기다렸다가 발포했다. 즉시 남베트남 보병들은 땅에 엎드릴 수밖에 없었다. 다음 5시간 동안 그들은 세 차례의 대규모 공격을 감행했지만 남베트남 민족해방전선의 방어선을 뚫는 데 실패했다. 오전 9시 30분까지 담의 예비 중대 중 마지막 중대가 탄히엡으로 공수되었지만, 미군 항공대원들이 오전 내내 탄히엡 비행장을 덮고 있던 짙은 안개 속에서 "나는 바나나"라는 별명으로 불리던 CH-21 헬리콥터를 착륙시키지 못하여 약 2시간 지연되었다. 북쪽과 남쪽의 지상 공격이 교착 상태에 빠지자 담은 동쪽과 서쪽을 공격하여 방어하는 남베트남 민족해방전선 부대를 분산시키기로 결정했다.
담은 L-19 정찰기에 탑승하여 전장을 선회하던 반에게 추가 증원군을 투입하여 공격을 시작할 수 있는 압박의 동쪽과 서쪽에 착륙 지점을 정찰해 달라고 요청했다. 이에 반은 조종사에게 압박을 덮고 있는 나무 위로 저공 비행을 해달라고 요청했다. 비록 남베트남 민족해방전선 진지를 볼 수는 없었지만, 반은 전투 시작부터 남베트남 민족해방전선의 화력이 시민경비대에 미친 영향 때문에 마을 남쪽 끝에 잘 요새화된 진지가 있다는 것을 알고 있었다. 반의 L-19 항공기가 서쪽 나무선을 넘어 비행할 때, 남베트남 민족해방전선은 참호에서 지켜보았지만, 항공기가 자신들의 위치를 표시하기 위해 사격을 유도하려 한다는 것을 알고 있었기 때문에 사격을 하지 않았다. 반은 의심스러웠지만, 다른 곳에서는 격렬한 전투가 벌어지고 있음에도 불구하고 이 지역이 평온했기 때문에 더 나은 착륙 지점이라고 판단했다.
반은 조종사에게 탄히엡에서 첫 번째 남베트남 예비 중대를 태운 10대의 CH-21을 이끌고 있던 다른 L-19와 연락을 취하라고 명령했다. 반은 7.62mm 기관총과 2.75인치 로켓으로 무장한 5대의 최근 배치된 UH-1 휴이 건십의 호위를 받던 10대의 CH-21 헬리콥터의 지휘 조종사에게 메시지를 전달하여 남베트남 민족해방전선의 .30구경 기관총의 효과를 최소화하기 위해 압박을 덮고 있는 서쪽과 남쪽 나무선에서 약 떨어진 곳에 예비 중대를 착륙시키도록 지시했다. 그러나 전쟁 초기 단계에는 미군 부대 간의 지휘 관계가 잘 확립되지 않았고, 미군 항공대원들은 특히 지배적이라고 여겨지던 반의 지시를 무시하는 경향이 있었다. 반의 지시를 따르는 대신, 지휘 조종사는 헬리콥터들을 압탄토이 남부 상공과 개울을 따라 압박으로 이끌었다. 미군 조종사들은 압박 서쪽 지점에 헬리콥터를 착륙시켰고, 그곳에서 남베트남 민족해방전선 기관총과 소화기 사격에 여러 차례 피격되었다.
5대의 UH-1 건십은 2.75인치 로켓으로 남베트남 민족해방전선 진지를 기총소사했지만 적의 사격을 제압하는 데 실패했다. 남베트남 병사들이 헬리콥터에서 내린 후, CH-21 한 대는 너무 심하게 손상되어 이륙할 수 없었다. 두 번째 CH-21이 승무원을 구출하기 위해 보내졌지만, 지상에 착륙하자마자 역시 움직일 수 없게 되었다. 휴이 중 한 대가 격추된 두 대의 CH-21 승무원들을 태우러 돌아왔다. 착륙 준비 중 주 로터가 적의 총탄에 맞았다. 항공기는 오른쪽으로 뒤집어져 추락했다. 거의 동시에, 세 번째 CH-21이 심한 손상을 입고 처음 두 대의 헬리콥터에서 가까운 논에 착륙할 수밖에 없었다. 오전 10시 30분까지, 현장에 착륙한 모든 남베트남 병사들은 압박 내부에서 오는 맹렬한 사격에 시달렸고 움직이기를 거부했다. 처음 추락한 헬리콥터에 탑승했던 아놀드 바워스 하사는 부상당한 미군 항공대원들을 구출하기 위해 이리저리 뛰어다녔다.
장갑차의 도착.
바워스가 부상자들을 돌본 후, 그는 남베트남군으로부터 야전 무전기를 빌려 포병 및 공습을 조율했다. 잠시 후, 두 대의 AD-6 스카이레이더가 압박 상공에 도착하여 재래식 폭탄과 네이팜으로 초가집들을 공격했다. 지상에 엎드려 있던 남베트남 병사들은 자신들의 시련이 끝났다고 믿고, 남베트남 민족해방전선이 진지에서 후퇴하는지 확인하기 위해 일어섰다. 남베트남 민족해방전선은 노출된 병사들에게 발포하여 여러 명을 사살했다. 반은 베트남 공화국 육군 제2기갑기병연대 수석 고문인 제임스 B. 스캔런 대위에게 무전으로 연락하여 연대 위치에서 남동쪽으로 약 떨어진 곳에서 4대의 미군 헬리콥터가 파괴되거나 움직일 수 없게 되었다고 알렸다. 스캔런은 그의 남베트남군 상대인 제4기계화소총대대장 리 똥 바 대위에게 고립된 남베트남군 중대와 헬리콥터를 구출하도록 지시하라고 들었다.
바는 자신이 미군으로부터 명령을 받지 않을 것이라고 주장했다. 또한 그는 13대의 M113 장갑차를 꽁 바 끼 운하를 통해 보내면 너무 많은 시간이 걸려 남베트남 민족해방전선이 후퇴할 수 있다고 주장했다. 반과 바 사이에 논쟁이 벌어졌다. 마침내 반은 탄히엡의 지휘소에 있는 지글러에게 무전으로 연락하여 베트남 공화국 육군 제7보병사단장에게 바에게 즉시 압박으로 이동하라고 명령해달라고 요청했다. 잠시 후 지글러는 담의 허락을 받아 돌아왔고, 바는 불타는 마을에서 피어오르는 흰 연기 쪽으로 M113 수송차량을 이동시키라는 명령을 받았다. 미군 고문들은 바의 M113이 전투의 흐름을 바꿀 수 있을 것이라고 조용히 확신했다. 이전에는 M113 장갑차가 나타나자마자 남베트남 민족해방전선 전투원들이 전장에서 도망치는 경우가 많았다. 그러나 이전의 교전과는 달리, 남베트남 민족해방전선 지휘관 호앙은 진흙투성이 논밭을 통한 후퇴는 확실한 죽음을 의미했기 때문에 제261대대와 제514대대 병사들에게 남베트남군에게 전력을 다하라고 명령했다.
남베트남 M113은 메콩델타 지역의 일반적인 얕은 개울과 강을 건너는 데 문제가 없었다. 그러나 10톤에 달하는 무거운 M113은 더 깊은 꽁 바 끼 운하에 빠져 승무원과 보병 중대는 운하를 건널 수 있을 만큼 얕아질 때까지 수풀과 나무를 베어 운하를 메워야 했다. 바가 미군 고문들로부터 직접 명령을 받지 말라는 명령을 받았기 때문에 진격을 위한 적절한 허가를 얻으려 하면서 구출 작전은 더욱 지연되었다. 장갑 부대 위를 비행하던 반은 바에게 즉시 진격하라고 요구했다. 바는 미군으로부터 지시를 받지 않을 것이라고 대답했다. 반이 바를 사살하겠다고 위협하자, 그는 마지못해 매우 천천히 매복한 남베트남 민족해방전선 쪽으로 계속 진격했다.
한편, 네 번째 CH-21이 압박으로 돌아와 격추된 헬리콥터 승무원들을 구출하려 했다. 이 헬리콥터도 지상 사격에 심하게 손상되어 진흙투성이 논에 착륙할 수밖에 없었다. 남베트남 민족해방전선은 새로운 기록을 세웠다: 이 전투는 불과 몇 시간 만에 헬리콥터 5대를 파괴하거나 격추시킨 최초의 사례였다. 13시 30분, 바의 M113 부대가 마침내 압박 서쪽에 격추된 헬리콥터에 접근했다. M113은 대형을 이루지 않고 일렬로 착륙 지점에 접근했다. 그들은 마을 안에 있는 남베트남 민족해방전선에 의해 즉시 집중 사격을 받았는데, 남베트남 민족해방전선은 한 번에 한 목표에 집중 사격을 할 수 있었다. 남베트남 M113 사수들은 허리 위까지 노출되어 있어 저격수들의 쉬운 목표가 되었다. 그날 하루가 끝날 때까지 14명의 남베트남 M113 승무원이 노출되어 사망했다. 선두의 두 대의 M113은 격추된 헬리콥터 옆에 접근할 수 있었지만, 한 운전병은 머리를 해치 밖으로 내밀고 운전하다가 사망했고, 바는 자신의 차량 안에서 의식을 잃었다.
스캔런은 바워스의 도움을 받아 부상자들을 돕고 M113 부대로 데려오기 위해 달려 나갔다. 그 시점에서 남베트남 M113 승무원들은 .50구경 기관총을 무의미하게 하늘로 발사하면서 뒤로 물러났다. 바가 정신을 차렸을 때, 그의 중대는 남베트남 민족해방전선의 참호선에 정면 공격을 감행했다. M113 승무원들이 목표에 접근했을 때, 남베트남 민족해방전선 분대장과 그의 병사들이 참호에서 뛰쳐나와 선두 공격 부대에 수류탄을 던졌다. 장갑 부대 승무원들의 단합과 사기는 빠르게 저하되었는데, 이는 수송차량의 지휘관이자 기관총 사수로 복무하던 남베트남 하사들이 사망하고 경험이 부족하고 훈련받지 못한 병사들로 교체되었기 때문이다.
남베트남 민족해방전선 요새를 장악하기 위한 최후의 노력으로, 화염방사기가 장착된 M113이 남베트남 민족해방전선 진지에서 이내로 전진하여 서쪽 나무선을 사격했다. 화염방사기는 최대 의 사거리를 가졌지만, 조작원이 발사 장치를 작동했을 때, 화염은 겨우 후에 꺼졌다. 나중에 승무원이 가솔린에 겔화제를 잘못 혼합한 것으로 밝혀졌다. M113 중대가 감행한 마지막 공격은 실패했다. 오후 2시 30분경, 패배하고 사기가 저하된 제4기계화소총대대는 전투에서 이탈하여 철수했다.
그 단계에서 반은 B 기동 부대 소속 시민경비대 병사들에게 좌절했다. 그들은 압박에 도착할 서두르지 않는 것처럼 보였고, 전장의 남서쪽 측면에서 진격하면서 집집마다 수색했다. 남베트남 민족해방전선을 격파하기 위한 그의 마지막 노력으로, 반은 탄히엡으로 날아가 까오에게 압박 동쪽, 즉 남베트남 민족해방전선의 가장 논리적인 퇴각로에 공수대대를 배치해 달라고 요청했다. 반은 사방의 퇴각로를 차단하고 남베트남 특수 공수부대를 사용하여 남베트남 민족해방전선을 마을 안에 가두어 섬멸하기를 바랐다. 반의 실망스럽게도, 까오는 그 아이디어에 강력히 반대하며 대신 그의 공수대대 중 하나를 서쪽 M113 부대 뒤에 투하시키기로 결정했다. 반은 까오가 추가적인 남베트남군 사상자를 피하기 위해 남베트남 민족해방전선이 도망치도록 내버려두려 한다고 비난했다. 그러나 까오는 포위되고 잘 요새화된 적은 후퇴하는 적보다 더 격렬하게 싸울 것이므로, 압박과 압탄토이 마을 안의 남베트남 민족해방전선 부대들이 전장의 동쪽으로 후퇴하여 노출되도록 하여 포병과 항공력을 사용하여 그들을 파괴하기를 원한다고 주장했다. 까오는 또한 반에 대한 신뢰를 잃었는데, 이는 반이 소수의 미국인 목숨을 구하기 위해 많은 남베트남 병사들의 목숨을 위험에 빠뜨렸다고 느꼈기 때문이었다. 쩐 티엔 키엠 소장, 베트남 공화국 육군 합동참모본부 의장이 이 논쟁 중에 참석했다. 그는 까오의 계획에 반대하지 않았는데, 이는 농촌 혁명 발전 및 찌우호이 프로그램을 통해 베트남인들의 생명을 구하려는 디엠 대통령의 목표와 일치했기 때문이었다. 이 프로그램은 남베트남 민족해방전선 전투원들이 남베트남군에 합류하도록 장려했다.
공수대대 투입.
까오와 계속 논쟁하는 것이 소용없다고 판단한 반은 L-19 정찰기에 다시 탑승하여 탄히엡을 떠났다. 오후 내내 그는 까오에게 남베트남 공수부대원들을 신속하게 배치하도록 계속 압력을 가했다. 그는 이 전투가 전쟁 당시까지 남베트남군에 가장 큰 패배가 될 것을 우려했다. 까오는 방금 압박의 남서쪽 측면에 도착한 두 번째 시민경비대대와 바의 장갑차 뒤에 베트남 공화국 육군 제8공수대대를 오후 4시경에 투입하겠다고 약속했다. 오후 늦게, 약 300명의 남베트남 공수부대원들을 태운 C-123 프로바이더 편대가 목표에 접근했고, 마을에서 기관총 사격을 재빨리 받았다. C-123 조종사들은 지상 사격을 피하기 위해 진로를 변경했다. 그러나 남베트남 강하조장이나 미군 비행대장은 이러한 변화를 보상하지 못했다. 결과적으로 공수부대원들은 제4기계화소총대대와 시민경비대 뒤가 아니라 매복한 남베트남 민족해방전선 진지 바로 앞에 착륙했다.