shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
적자의 필요성에 대한 대안적 주장은 미국 경제학자 윌리엄 비크리가 제시했는데, 그는 민간 투자로 충족될 수 있는 수준을 초과하는 저축 수요를 충족시키기 위해 적자가 필요하다고 주장했다.
정부 적자.
정부의 지출(즉, 재화 및 서비스 구매 총액, 개인 및 기업에 대한 보조금 지급, 순이자 지급액)이 세금 수익을 초과할 때, 정부 예산은 적자 상태에 있다고 말한다. 세입을 초과하는 정부 지출은 적자 지출로 알려져 있다. 발생주의 회계를 사용하는 정부(현금 회계 대신)의 경우, 예산 잔액은 신규 자본 자산에 대한 지출을 제외하고 경상 운영 지출만을 사용하여 계산된다.
정부는 보통 적자를 메우기 위해 국채를 발행한다. 이 국채는 중앙은행이 공개 시장 운영을 통해 매입할 수 있다. 그렇지 않으면 부채 발행은 (i) 공공 부채 수준, (ii) 민간 부문 순자산, (iii) 채무 상환(이자 지급), (iv) 이자율을 증가시킬 수 있다. (아래 구축 효과 참조.) 그러나 적자 지출은 GDP 성정률에 따라 GDP 대비 공공 부채가 안정적으로 유지되는 것과 일치할 수 있다.
재정 적자의 반대는 재정 흑자이다. 이 경우 세입이 정부 구매 및 이전 지출을 초과한다. 공공 부문이 적자라는 것은 민간 부문(국내 및 해외)이 흑자임을 의미한다. 따라서 공공 부채 증가는 반드시 민간 부문 순 부채의 동일한 감소에 해당해야 한다. 즉, 적자 지출은 민간 부문이 순자산을 축적할 수 있도록 한다.
평균적으로 경기순환을 통해 대부분의 정부는 재정 적자를 기록하는 경향이 있었으며, 이는 전 세계 정부가 축적한 막대한 부채 잔액에서 확인할 수 있다.
케인스 효과.
존 메이너드 케인스에 따르면, 많은 경제학자들은 특히 심각한 경기 침체를 완화하거나 종식시키기 위해 적자 지출을 권장한다. 경제에 높은 실업률이 있을 때, 정부 구매 증가는 기업 생산물을 위한 시장을 창출하고, 소득을 창출하며, 소비지출 증가를 촉진하여 기업 생산물에 대한 수요를 더욱 증가시킨다. (이것이 승수 효과이다.) 이는 실질 국내총생산(GDP)과 노동 고용을 증가시키고, 다른 모든 것이 일정하다면 실업률을 낮춘다. (GDP 수요와 실업 사이의 연관성은 오쿤의 법칙이라고 불린다.)
정부 적자로 인한 시장 규모 증가는 기업 수익성을 높이고 낙관론을 자극하여 공장, 기계 등에 대한 민간 고정 투자를 증가시킴으로써 경제를 더욱 활성화할 수 있다. 이러한 가속도 효과는 수요를 더욱 자극하고 고용 증가를 촉진한다.
마찬가지로, 정부 흑자를 운영하거나 적자를 줄이면 소비자와 기업 지출이 감소하고 실업이 증가한다. 이는 인플레이션율을 낮출 수 있다. 거시 경제를 조종하기 위한 정부 적자의 사용은 재정 정책이라고 불린다.
적자는 단순히 수요를 자극하는 것이 아니다. 민간 투자가 자극되면, 그것은 장기적으로 생산량을 공급하는 경제의 능력을 증가시킨다. 또한, 정부의 적자가 기반 시설, 기초 연구, 공중 보건 및 교육과 같은 것에 지출된다면, 그것은 또한 장기적으로 잠재 생산량을 증가시킬 수 있다. 마지막으로, 정부 적자가 제공하는 높은 수요는 베르도른의 법칙에 따라 잠재 공급의 더 큰 성장을 실제로 가능하게 할 수 있다.
적자 지출은 인플레이션을 야기하거나 기존 인플레이션이 지속되도록 부추길 수 있다. 예를 들어, 미국의 베트남 전쟁 시기 적자는 인플레이션을 부추겼다. 이는 특히 낮은 실업률에서 그렇다. 그러나 정부 적자만이 인플레이션의 원인은 아니다. 1970년대의 석유 위기와 같은 공급 측면 충격, 그리고 과거로부터 남아있는 인플레이션(예: 인플레이션 기대와 물가-임금 나선)으로 인해 발생할 수 있다.
균형이 총공급 곡선의 고전적 범위에 있다면, 정부 지출 증가는 실업에 영향을 미치지 않고 인플레이션으로 이어질 것이다. 또한 인플레이션이 지속될 수 있도록 시스템에 충분한 돈이 순환되어야 하므로 인플레이션은 통화 정책에 달려있다.
많은 경제학자들은 정부 적자가 대부 자금 시장을 통해 경제에 영향을 미친다고 믿지만, 차탈리스트들과 다른 포스트 케인스주의자들은 그 존재를 부정한다. 이 시장에서 정부 차입은 대부 자금 수요를 증가시키고 (다른 변화를 무시하면) 이자율을 상승시킨다. 상승하는 이자율은 고정 민간 투자 지출을 구축하거나 위축시켜, 적자로 인한 수요 자극을 일부 또는 전부 상쇄하고 장기적인 공급 측면 성장을 저해할 수 있다.
또한 적자 증가는 총 소득 수령액을 증가시키고, 이는 개인과 기업이 저축하는 금액을 증가시켜 대부 자금 공급을 늘리고 이자율을 낮춘다. 따라서 구축 효과는 경제가 이미 완전 고용에 가까워지고(예를 들어, 약 4% 실업률) 소득 및 저축 증가의 여지가 자원 제약(잠재 생산량)으로 인해 막혀 있을 때만 문제가 된다.
1945년에 GDP를 초과하는 정부 부채에도 불구하고, 미국은 1950년대와 1960년대의 오랜 번영을 누렸다. 공급 측면의 성장은 막대한 적자와 부채로 인해 훼손되지 않은 것으로 보인다.
정부 적자는 국가채무를 증가시킨다. 많은 나라에서 정부는 은행에서 빌리는 대신 채권을 팔아서 돈을 빌린다. 이 채무의 가장 중요한 부담은 채권 보유자에게 지불해야 하는 이자로, 이는 정부가 지출을 늘리거나 세금을 줄여 다른 목표를 달성하는 능력을 제한한다.
구축 효과.
일반적으로 경제학자들이 "구축 효과"라는 용어를 사용할 때, 이는 정부 지출이 민간 기업이 다른 용도로 사용할 수 있었던 금융 및 기타 자원을 소모하는 것을 의미한다. 그러나 일부 논평가들은 "구축 효과"를 정부가 민간 산업에 사업 기회가 될 수 있었던 서비스나 재화를 제공하는 것을 의미하기도 한다.
의도치 않은 적자.
국가 정부의 적자는 정책 결정의 결과로 의도적일 수도 있고, 의도치 않을 수도 있다. 경제가 경기 침체에 빠질 때, 부유한 국가들에서는 일반적으로 적자가 증가한다. 경제 활동(소득, 지출 또는 거래)에 기반한 누진세로 인한 세입은 감소한다. 재산세와 같은 다른 세입원은 자산 가격 거품의 영향을 받기는 하지만, 경기 침체의 영향을 받지는 않는다. 실업 증가와 가계 소득 감소로 인한 이전 지출은 증가한다.
자동적 적자 정책 vs. 적극적 적자 정책.
대부분의 경제학자들은 가벼운 경기 침체(또는 인플레이션을 막기 위한 흑자)에 대처하기 위해 적극적 또는 재량적 적자 사용보다는 자동적 안정화 장치 사용을 선호한다. 적극적인 정책 결정은 정치인들이 제정하는 데 너무 오래 걸리고 경제에 영향을 미치는 데도 너무 오래 걸린다. 종종 그 약은 질병이 치료된 후에야 경제에 영향을 미쳐 인플레이션과 같은 부작용을 남긴다. 예를 들어, 존 F. 케네디 대통령은 1960년 높은 실업률에 대응하여 감세를 제안했지만, 이는 1964년에야 시행되었고 1965년 또는 1966년에야 경제에 영향을 미쳤으며, 증가된 부채는 인플레이션을 부추겨 베트남 전쟁 적자 지출의 효과를 강화했다.
구조적 적자와 경기 순환적 적자.
구조적 적자와 경기 순환적 적자는 적자 지출의 두 가지 구성 요소이다. 이 용어는 특히 국가 경제의 전체 정부 예산 잔액에 기여하는 공공 부문 지출에 적용된다. 총 예산 적자, 즉 헤드라인 적자는 구조적 적자와 경기 순환적 적자(또는 흑자)의 합과 같다.
경기 순환적 적자.
경기 순환적(임시적) 적자는 경기순환과 관련된 적자이다. 경기순환은 경제 확장에서 경제 수축으로 이동하여 다시 확장되기 시작하는 데 걸리는 기간이다. 이 주기는 몇 개월에서 수년까지 지속될 수 있으며, 예측 가능한 패턴을 따르지 않는다.
경기 순환적 적자는 경기 활동 수준이 낮고 실업 수준이 높아지는 경기 순환의 최저점에서 발생하는 적자이다. 이는 세금으로부터의 정부 세입 감소와 사회 보장과 같은 지출 증가로 이어져 경제가 적자로 전환될 수 있다. 경기 순환적 요소는 정부 결정에 영향을 받지만, 주로 정부 통제를 벗어나는 국내외 경제 상황에 의해 영향을 받는다.
구조적 적자.
구조적(영구적) 적자는 경기 순환적 적자와 달리 정부 수입과 지출의 근본적인 불균형으로 인해 경기 순환의 어느 시점이든 존재한다. 따라서 수입이 높은 경기 순환의 최고점에서도 국가 경제는 여전히 적자 상태일 수 있다.
예산의 구조적 요소는 일부 경제학자들이 정부의 재정 관리를 나타내는 지표로 사용하는데, 이는 장기적인 정부 수입과 지출 간의 근본적인 균형을 나타내면서 주로 경기순환에 기인하는 요소를 제거하기 때문이다. 다른 경제학자들은 구조적 적자를 단순히 정부의 암묵적인 재량적 재정 태도를 반영하는 것으로 본다. 즉, 구조적 적자는 적어도 명목상의 경제성장을 촉진하는 확장적인 재정 태도일 것이다.
적자가 차입으로 조달되는 경우, 일부 경제학자들은 구조적 적자가 정부의 문제라고 본다. 왜냐하면 경기 순환의 최고점에서도 정부는 계속 차입하여 채무를 계속 축적해야 할 수 있기 때문이다. 그들에 따르면, 이는 GDP 대비 채무 비율, 즉 경제의 건전성을 측정하고 국가의 채무 상환 능력을 나타내는 기본 지표의 지속적인 "악화"로 이어질 것이라고 한다.
다른 경제학자들은 부채가 자국 통화로 발행되고, 해당 통화가 다른 통화에 대해 자유롭게 '변동'하며, 적자 수준이 과도한 인플레이션을 유발할 정도로 크지 않다면 구조적 적자는 무해하다고 믿는다. 구조적 적자를 줄여야 한다고 믿는 경제학자들은 구조적 적자 문제는 정부 정책에 의해서만, 주로 정부 지출을 줄이거나 과세를 늘리는 방식으로 해결될 수 있다고 주장한다.
불환지폐를 사용하는 국가의 대안은 부채의 화폐화를 통해 높은 부채 수준과 불량한 GDP 대비 부채 비율을 해결하는 것이다. 이는 본질적으로 부채를 갚는 데 사용될 더 많은 화폐를 창조하는 것이다. 부채를 화폐화하면 높은 수준의 인플레이션으로 이어질 수 있지만, 적절한 재정 통제가 있다면 최소화되거나 심지어 피할 수 있다. 이것과 채무의 불이행이라는 마지막 선택지 모두 투자가들에게는 좋지 않은 결과로 여겨진다. 최근 2008년 금융위기 이후 영국, 미국, 유로존에서 양적 완화와 관련된 사례들이 있었다. 이는 금본위제 폐지 이후 처음으로 발생한 사례들이다.
구조적 적자는 계획될 수도 있고, 잘못된 경제 관리나 국가의 근본적인 경제 능력 부족으로 인해 의도치 않게 발생할 수도 있다. 계획된 구조적 적자에서 정부는 경제의 생산 잠재력을 향상시키기 위해 국가의 미래에 돈을 지출하기로 약속할 수 있다. 예를 들어, 기반 시설, 교육, 교통에 투자하여 이 투자가 장기적인 경제적 이득을 가져올 의도이다. 이러한 투자가 계획대로 진행된다면 구조적 적자는 장기적으로 투자 수익으로 인해 해결될 것이다. 그러나 지출이 수입을 계속 초과하면 구조적 적자는 악화될 것이다.
정부는 또한 국가의 생활 수준을 유지하고 시민에 대한 의무를 계속하기 위해 의도적으로 예산을 적자로 계획할 수 있지만, 이는 일반적으로 잘못된 경제 관리를 나타낸다. 지속적인 계획된 구조적 적자는 궁극적으로 투자가들의 국가 채무 상환 능력에 대한 신뢰 위기로 이어질 수 있으며, 2008년 금융위기 이후 여러 유럽 국가, 특히 그리스 국가 부채 위기와 2008년~2014년 스페인 금융 위기에서 볼 수 있다.
구조적 흑자와 경기 순환적 흑자.
구조적 흑자와 경기 순환적 흑자는 위에서 설명한 적자의 반대 개념이다. 경기 순환적 흑자의 경우, 경기 순환의 최고점에서 정부 수입이 더 높아지고 정부 지출은 낮아져 수입이 지출을 초과하여 정부가 흑자를 경험하게 될 것으로 예상된다. 마찬가지로 구조적 흑자는 정부 예산이 경기 순환의 어느 시점이든 근본적으로 흑자 상태로 운영될 때를 의미한다.
구조적 및 경기 순환적 요소의 상호작용.
전반적인 정부 예산 균형은 경기 순환적 적자 또는 흑자와 구조적 적자 또는 흑자의 합으로 결정된다(차트 참조). 따라서 예를 들어, 경기 순환적 흑자가 구조적 적자보다 크다면, 전체 예산이 흑자로 보일 수 있으므로 기본적인 구조적 적자를 가릴 수 있다. 이 경우, 경제 상황이 악화되어 예산이 경기 순환적 적자로 전환되면, 구조적 및 경기 순환적 적자가 복합적으로 작용하여 더 높은 적자와 더 심각한 경제 상황으로 이어질 것이다.
이러한 예는 하워드 정부 후기 오스트레일리아에서 발생했다. 2009년부터 호주 재무부는 예산 균형의 경기 순환적 요소와 구조적 요소를 분리하려고 시도했으며, 구조적 요소에 대한 추정치를 처음으로 발표하기 시작했다. 재무부는 여러 해 동안 크고 종종 예상치 못한 헤드라인 흑자에도 불구하고, 호주 경제는 실제로는 적어도 2006-2007년부터 구조적 적자 상태였으며, 2002-2003년부터 악화되고 있었다는 것을 보여주었다. 이 시점에서 그들은 2006-2007년에 A$172억의 헤드라인 흑자가 있었음에도 불구하고, 약 30억 달러, 즉 GDP의 0.3%에 해당하는 기본적인 구조적 적자가 있었다고 판단했다.
이 구조적 적자는 광업 붐으로 인한 극도로 높은 수입과 수년간의 대규모 흑자로 인해 발생했는데, 하워드 정부는 이를 미래의 경기 침체에 대비하여 저축하거나 투자하는 대신 지출과 감세에 사용했다. 2008년 금융위기 동안 수입이 급격히 그리고 상당히 감소하면서 기본적인 구조적 적자가 드러나고 악화되었고, 이는 나중에 정부들이 해결해야 할 문제가 되었다. 2008-2009년 예산이 320억 달러의 헤드라인 적자를 기록했을 때, 구조적 적자는 약 500억 달러에 달했다. 2013년에는 구조적 적자가 약 400억 달러, 즉 GDP의 2.5% 수준을 유지하고 있는 것으로 추정되었다.
경제학자 크리스 딜로(Chris Dillow)는 경기 순환적 적자와 구조적 적자 사이의 구분에 의문을 제기했으며, 이는 다른 선도적인 경제학자들의 지지를 받았다. 그는 특히 회고적이 아닌 현재 상황을 다룰 때 명확한 구분을 허용하기에는 너무 많은 변수가 관련되어 있다고 주장하며, 구조적 적자 개념이 분석적 목적보다 정치적 목적으로 더 많이 사용될 수 있다고 시사한다. 이 글은 주로 1997년부터 2010년까지의 영국 노동당 정부에 초점을 맞추었는데, 크리스 딜로가 이 정부의 강력한 지지자였으며, 그들이 막대한 구조적 적자를 운영했다는 비판에 대한 내용이었다. 에드 볼스(2006년 5월부터 2007년 6월까지 재무부 경제 담당 장관을 역임)는 당시에는 알지 못했지만, 2007년에 그들이 구조적 적자를 운영하고 있었음을 인정했다. 경제학자이자 교수인 빌 미첼(Bill Mitchell) 또한 '구조적 적자'라는 용어의 오용에 의문을 제기했으며, 특히 호주 맥락에서 그러했다.
마틴 울프는 구조적 또는 경기 순환 조정된 균형이 무엇인지 아무도 모르며, 그러한 지식이 가장 필수적인 시기, 즉 경제가 호황을 겪을 때 가장 알기 어렵다고 주장한다. 그는 2000-2007년 아일랜드와 스페인의 평균 구조적 재정 균형에 대한 국제통화기금 추정치가 크게 다르다는 두 가지 예를 제시한다. 이 추정치는 2008년과 2012년에 이루어졌으며, 울프는 이것이 예측이 아니라 사후 추정임을 강조한다. 구체적으로, 국제통화기금은 2008년에 아일랜드가 2000년부터 2007년까지 연평균 GDP 대비 1.3%의 구조적 흑자를 기록했으며, 스페인은 같은 기간 동안 연평균 GDP 대비 0.5%의 구조적 흑자를 기록했다고 발표했다. 4년 후, 국제통화기금은 이 동일한 8년 동안 아일랜드의 연평균 구조적 재정 균형이 2008년 4월에 생각했던 것보다 4%포인트 더 나빴다고 결정했으며, 아일랜드가 연평균 GDP 대비 2.7%의 구조적 재정 적자를 기록했다고 추정했다. 스페인의 경우, 2012년 국제통화기금 추정치는 1.7%포인트 차이가 났으며, 이번에는 스페인이 2000-2007년 동안 연평균 GDP 대비 1.2%의 구조적 재정 적자를 기록했다고 추정했다.
리즌에 글을 쓴 브루스 얀들(Bruce Yandle)은 2022년 인플레이션 상승의 결과로 "치솟는 인플레이션에 대해 모스크바가 아닌 워싱턴을 비난하라. 적자 지출이 더 큰 원인임을 인정하려는 정치인은 거의 없다."고 말했다.
2016년 하계 올림픽 나우루 선수단은 2016년 8월 5일부터 8월 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 나우루 선수단이다.
시장 추세()는 금융시장이 시간이 지남에 따라 특정 방향으로 움직이는 경향을 말한다. 분석가들은 이러한 추세를 장기적인 관점에서 세속적 추세, 중기적인 관점에서 주요 추세, 단기적인 관점에서 보조 추세로 분류한다. 거래자들은 기술적 분석을 이용하여 시장 추세를 식별하려고 시도한다. 기술적 분석은 가격이 지지선과 저항선 수준에 도달할 때 시장 내에서 예측 가능한 가격 경향으로 시장 추세를 특징짓고 시간이 지남에 따라 변동하는 프레임워크이다.
미래의 시장 추세는 미래의 가격을 알 수 없으므로 오직 사후에만 결정될 수 있다. 이러한 사실은 시장 타이밍을 본질적으로 확실성이 아닌 추측 게임으로 만든다. 과거 추세는 상승 추세의 경우 더 높은 고점과 더 높은 저점을 연결하는 추세선으로 알려진 선을 그리거나, 하락 추세의 경우 더 낮은 저점과 더 낮은 고점을 연결하는 선을 그려서 식별한다.
시장 용어.
"강세장(bull market)"과 "약세장(bear market)"이라는 용어는 각각 상승 및 하락 시장 추세를 나타내며, 시장 전체 또는 특정 부문 및 증권을 설명하는 데 사용될 수 있다. 이 용어는 18세기 초 런던의 익스체인지 앨리에서 유래했는데, 그곳에서 무차입 공매도에 참여한 상인들을 "곰 가죽 상인"이라고 불렀다. 그들은 곰을 잡기 전에 곰의 가죽(주식)을 팔았기 때문이다. 이것이 "곰"으로 단순화되었고, 신용으로 주식을 산 상인들은 "황소"라고 불렸다. 후자의 용어는 당시의 두 동물 싸움 스포츠인 곰 사냥과 황소 사냥에 비유하여 유래했을 수 있다. 토머스 모티머는 1761년 저서 『모든 사람 각자의 브로커(Every Man His Own Broker)』에서 두 용어를 모두 기록했다. 그는 현재 수요를 초과하여 구매한 황소들은 중개인 사무실을 돌아다니며 구매자를 애타게 찾는 모습을 보였고, 곰들은 공매도 포지션을 청산하기 위해 찾을 수 있는 모든 주식을 집어삼키며 서둘러 움직였다고 언급했다. 관련 없는 민간어원은 이 용어들이 공격하기 위해 아래로 할퀴는 곰과 뿔로 위로 들이받는 황소를 지칭한다고 추정한다.
세속적 추세.
세속적 시장 추세는 5년에서 25년 동안 지속되는 장기적인 추세로, 일련의 주요 추세로 구성된다. 세속적 약세장은 더 작은 강세장과 더 큰 약세장으로 구성되며, 세속적 강세장은 더 큰 강세장과 더 작은 약세장으로 구성된다.
세속적 강세장에서는 지배적인 추세가 "강세" 또는 상승 움직임이다. 미국 주식시장은 약 1983년부터 2000년(또는 2007년)까지 세속적 강세장에 있었다고 묘사되었으며, 검은 월요일과 닷컴 버블 붕괴로 촉발된 2002년 주식 시장 침체를 포함한 짧은 혼란이 있었다. 또 다른 예는 2000년대 상품 붐이다.
세속적 약세장에서는 지배적인 추세가 "약세" 또는 하락 움직임이다. 세속적 약세장의 예로는 1980년 1월부터 1999년 6월까지 금 시장에서 발생한 것으로, 브라운 바텀으로 절정에 달했다. 이 기간 동안 금 시장 가격은 온스당 $850($30/g)에서 온스당 $253($9/g)로 하락했다. 주식 시장도 1929년부터 1949년까지 세속적 약세장에 있었다고 묘사되었다.
주요 추세.
주요 추세는 대부분의 부문에서 시장 전체에 걸쳐 광범위한 지지를 받으며 1년 이상 지속된다.
강세장.
강세장은 일반적으로 가격이 상승하는 기간이다. 강세장의 시작은 광범위한 염세주의로 특징지어진다. 이 시점은 "대중"이 가장 "약세"일 때이다. 낙담의 감정은 강세장이 진행됨에 따라 희망, "낙관주의", 그리고 결국 행복감으로 변한다. 이는 종종 경기순환을 선행하며, 예를 들어 완전한 경기침체나 그 이전에도 나타난다.
일반적으로 강세장은 주가가 저점에서 20% 상승할 때 시작되고 주가가 20% 하락할 때 끝난다. 그러나 일부 분석가들은 강세장이 약세장 내에서는 발생할 수 없다고 주장한다.
1926년부터 2014년까지 모닝스타 주식 시장 데이터를 분석한 결과, 일반적인 강세장은 평균 8.5년 지속되었으며 누적 총 수익률은 평균 458%였다. 또한 강세장의 연간 수익률은 14.9%에서 34.1% 범위였다.
약세장.
약세장은 일정 기간 동안 주식 시장의 전반적인 하락을 의미한다. 이는 높은 투자자 낙관주의에서 광범위한 투자자 두려움과 염세주의로의 전환을 포함한다. 일반적으로 받아들여지는 약세장 측정 기준은 최소 2개월 기간 동안 20% 이상의 가격 하락이다.
10%에서 20%의 하락은 시장 조정으로 분류된다.
약세 영역은 항상 약세장보다 먼저 온다. 일반적으로 시장이 약세 영역으로 진입할 때, 조정 이외의 지표들이 있다. 시장 변동성의 주요 척도인 Cboe 변동성 지수(VIX)가 증가하며, 이는 투자자 불안감의 고조를 나타낸다. 또한, 소비자 신뢰지수가 하락하고, 실업에 대한 기대가 증가하며, 경제 전망이 악화된다. 가장 최근(2025년 4월 12일 기준)인 2025년 4월에 미국 주식 시장은 약세 영역에 진입했다. S&amp;P 500 지수는 최근 고점 대비 20% 이상 하락하여 약세 영역 진입의 기술적 정의를 충족했다. 이러한 하락은 주로 트럼프 행정부의 무역 긴장 고조와 관세 정책에 기인하며, 이는 상당한 시장 변동성과 투자자 불확실성으로 이어졌다. 궁극적으로 시장이 약세 영역에 진입하면 거의 항상 해당 주식 시장이 약세장으로 이어진다.
약세장은 주식이 회복하여 새로운 고점을 기록할 때 끝난다. 약세장은 최근 고점부터 최저 종가까지 소급하여 평가되며, 회복 기간은 최저 종가부터 새로운 고점에 도달할 때까지이다. 약세장 종료의 또 다른 일반적으로 받아들여지는 지표는 지수가 저점에서 20% 이상 상승하는 것이다.
1926년부터 2014년까지 약세장의 평균 지속 기간은 13개월이었고, 평균 누적 손실은 30%였다. 약세장의 연간 하락률은 -19.7%에서 -47% 범위였다.
약세장의 몇 가지 예는 다음과 같다:
시장 고점.
시장 고점(또는 시장 최고점)은 대개 극적인 사건이 아니다. 시장은 단순히 한동안 유지될 최고점에 도달했을 뿐이다. 이 식별은 사후적이며, 시장 참여자들은 일반적으로 발생 시 이를 알지 못한다. 따라서 가격은 이후 서서히 또는 더 빠르게 하락한다.
윌리엄 오닐에 따르면, 1950년대 이후 시장 고점은 상대적으로 짧은 기간 내에 주요 주가 지수에서 3~5일간의 분배일(distribution day)로 특징지어진다. 분배는 이전 세션보다 높은 거래량으로 가격이 하락하는 것으로 식별된다.
NASDAQ-100으로 측정된 닷컴 버블의 정점은 2000년 3월 24일에 발생했으며, 지수는 4,704.73으로 마감했다. 나스닥은 5,132.50, S&amp;P 500 지수는 1525.20에서 정점을 찍었다.
세계 금융 위기 (2007년~2008년) 이전 미국 주식 시장의 정점은 2007년 10월 9일에 발생했다. S&amp;P 500은 1,565, 나스닥은 2,861.50으로 마감했다.
시장 저점.
시장 저점은 추세 반전을 나타내며, 시장 침체의 끝과 상승 추세(강세장)의 시작을 의미한다.
'바닥 잡기(bottom picking)'라고도 불리는 시장 저점을 식별하는 것은 어려운 일이며, 지나고 나서야 인식하기 어렵다. 하락 이후의 상승은 단명할 수 있으며, 가격이 다시 하락할 수 있어, 잘못 인식된 '가짜' 시장 저점에서 주식을 매수한 투자자에게는 손실로 이어진다.
남작 로스차일드는 종종 시장이 크게 하락하고 투자자 심리가 극도로 부정적일 때, 즉 '거리에 피가 흐를 때'가 가장 좋은 매수 시점이라고 조언한 것으로 인용된다.
다우 존스 산업평균지수(DJIA) 종가 기준 시장 저점의 몇 가지 예는 다음과 같다:
보조 추세.
보조 추세는 주요 추세 내에서 가격 방향이 단기적으로 변화하는 것으로, 일반적으로 몇 주 또는 몇 달 동안 지속된다.
약세장 랠리.
마찬가지로 약세장 랠리는 때때로 '바보의 랠리' 또는 '데드 캣 바운스'라고 불리며, 가격이 다시 하락하기 전에 5% 이상 상승하는 것으로 특징지어진다. 약세장 랠리는 1929년 월스트리트 대폭락 이후 1932년 시장 저점까지 이어지는 기간과 1960년대 후반에서 1970년대 초반 내내 다우 존스 산업평균지수에서 관찰되었다. 일본의 닛케이 225는 1980년대부터 2011년까지 전반적인 장기 하락 추세 속에서 여러 차례 약세장 랠리를 겪었다.
시장 추세의 원인.
주식과 같은 자산의 가격은 수요와 공급에 의해 결정된다. 정의상 시장은 매수자와 매도자의 균형을 맞추므로, '매수자가 매도자보다 많다'는 표현이 흔히 사용되더라도 이는 불가능하다. 수요가 급증하는 동안 매수자는 더 높은 가격을 지불할 의향이 있으며, 매도자는 그에 대한 더 높은 가격을 요구한다. 반대로 공급이 급증하면 역동성은 반대가 된다.
수요와 공급 역동성은 투자자들이 자산 유형 간에 투자를 재분배하려고 시도함에 따라 달라진다. 예를 들어, 투자자들은 국채에서 '기술주'로 자금을 이동시키려 할 수 있지만, 이러한 전환의 성공 여부는 매도하는 국채에 대한 구매자를 찾는 것에 달려 있다. 반대로, 다른 시기에는 '기술주'에서 국채로 자금을 이동시키려 할 수도 있다. 각 경우에 이러한 행동은 두 자산 유형의 가격에 영향을 미친다.
이상적으로는 투자자들이 시장 타이밍을 사용하여 낮게 사서 높게 파는 것을 목표로 하지만, 실제로는 높게 사서 낮게 팔게 될 수 있다. 역발상 투자자와 거래자는 다른 사람들이 팔 때 사고 다른 사람들이 살 때 파는 '페이딩(fading)' 투자 전략을 사용한다. 대부분의 투자자가 주식을 파는 기간을 분배(distribution)라고 하며, 대부분의 투자자가 주식을 사는 기간을 축적(accumulation)이라고 한다.
"표준 이론에 따르면, 가격 하락은 일반적으로 공급 감소와 수요 증가로 이어지며, 가격 상승은 그 반대 효과를 가져온다. 이 원칙은 많은 자산에 적용되지만, 군중 심리에 의해 주식에는 종종 반대로 작용한다. 투자자들이 행복감 상태에서 높게 사고 두려움이나 공황 상태에서 낮게 파는 흔한 실수 때문이다. 가격 상승이 수요 증가로 이어지거나 가격 하락이 공급 증가로 이어지는 경우, 예상되는 음성 되먹임 루프가 중단되어 가격 불안정이 발생한다. 이러한 현상은 거품 또는 시장 붕괴에서 분명하게 나타난다.
시장 심리.
시장 심리는 역발상적인 주식 시장 지표이다.
극히 높은 비율의 투자자가 약세(부정적) 심리를 표현할 때, 일부 분석가들은 이를 시장 저점이 임박했다는 강력한 신호로 간주한다. 데이비드 허슐라이퍼는 투자자와 거래자들의 과소반응으로 시작하여 과잉반응으로 절정에 달하는 추세 현상을 관찰한다.
투자자 심리를 측정하는 지표는 다음과 같다:
2016년 하계 올림픽 마셜 제도 선수단은 2016년 8월 5일부터 8월 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 마셜 제도 선수단이다.
금융경제학에서 유동성 위기()는 유동성이 급격히 부족해지는 현상이다. 유동성은 유동성 (자산이 현금과 같은 유동성 매체로 변환될 수 있는 용이성), 자금 조달 유동성 (차입자가 외부 자금을 조달할 수 있는 용이성), 또는 회계 유동성 (기관의 재무상태표의 건전성을 현금성 자산으로 측정)을 의미할 수 있다. 또한 일부 경제학자들은 시장이 "유동성 거래"(갑작스러운 현금 수요를 충족하기 위해 유가증권을 투자가들이 판매하는 것)를 가격에 큰 변화 없이 흡수할 수 있다면 그 시장을 유동적이라고 정의한다. 이러한 유동성 부족은 자산 가격이 장기 기초 가격 이하로 하락하거나, 외부 자금 조달 조건이 악화되거나, 시장 참여자 수가 감소하거나, 단순히 자산 거래에 어려움이 있음을 반영할 수 있다.
위에서 언급된 요인들은 유동성 위기 동안 서로를 강화한다. 현금이 필요한 시장 참여자들은 자산을 팔기 위한 잠재적 거래 파트너를 찾기 어렵다. 이는 제한된 시장 참여 때문이거나 금융 시장 참여자들이 보유한 현금이 감소했기 때문일 수 있다. 따라서 자산 보유자들은 장기 기초 가격 이하로 자산을 팔아야 할 수도 있다. 차입자들은 일반적으로 유동성이 풍부한 기간에 비해 높은 대출 비용과 담보 요구 사항에 직면하며, 무담보 부채는 거의 얻을 수 없다. 일반적으로 유동성 위기 동안에는 은행 간 대출 시장도 원활하게 기능하지 않는다.
자산 시장 유동성과 자금 조달 유동성의 상호 강화를 통해 작동하는 여러 메커니즘은 경제에 대한 작은 부정적 충격의 효과를 증폭시켜 유동성 부족 및 결국 전면적인 금융위기를 초래할 수 있다.
유동성 위기 모델.
유동성 위기와 뱅크런에 대한 가장 초기이자 가장 영향력 있는 모델 중 하나는 1983년 다이아몬드(Diamond)와 딥비그(Dybvig)가 제시했다. 다이아몬드-딥비그 모형은 은행이 본질적으로 비유동적인 자산을 받아들이고 훨씬 더 유동적인 부채(더 원활한 수익 패턴 제공)를 제공함으로써 수행되는 금융 중개가 어떻게 은행을 뱅크런에 취약하게 만들 수 있는지를 보여준다. 이들은 유동성 제공과 사람들 간의 더 나은 위험 공유에 대한 요구불 예금 계약의 역할을 강조하며, 그러한 요구불 예금 계약이 모든 예금주가 공황에 빠져 즉시 예금을 인출하는 바람직하지 않은 균형을 잠재적으로 가질 수 있다고 주장한다. 이는 예금주들 사이에 자기충족적 공황을 야기하는데, 은행이 실패할 것을 우려하지 않았다면 실제로 예금을 남겨두는 것을 선호했을 예금주들조차 인출하는 것을 관찰할 수 있기 때문이다. 이는 '건강한' 은행조차도 실패로 이끌고 결국 경제 전반의 유동성 수축을 초래하여 전면적인 금융 위기로 이어질 수 있다.
다이아몬드와 딥비그는 은행이 순수 요구불 예금 계약을 제공할 때, 실제로 여러 균형이 존재할 수 있음을 보여준다. 신뢰가 유지된다면, 그러한 계약은 실제로 경쟁 시장의 결과보다 개선되어 더 나은 위험 공유를 제공할 수 있다. 그러한 균형에서는 예금주는 최적의 위험 공유 하에 인출하는 것이 적절할 때에만 인출한다. 그러나 에이전트가 공황에 빠지면 그들의 유인책이 왜곡되고, 그러한 균형에서는 모든 예금주가 예금을 인출한다. 청산된 자산은 손실을 보고 팔리기 때문에, 이 시나리오에서는 모든 예금주가 인출하지 않더라도 은행은 모든 자산을 청산하게 된다.
다이아몬드-딥비그 모델에서 예금주들의 인출의 근본적인 이유는 기대치의 변화라는 점에 유의해야 한다. 또는, 은행의 유동적이지만 위험한 자산이 명목상 고정된 부채(요구불 예금)를 더 이상 충당하지 못하여 예금주들이 잠재적 손실을 최소화하기 위해 신속하게 인출할 수 있기 때문에 뱅크런이 발생할 수도 있다.
이 모델은 또한 유동성 위기를 억제하고 심지어 예방하는 데 사용될 수 있는 장치 분석에 적합한 프레임워크를 제공한다(아래에서 자세히 설명).
증폭 메커니즘.
경제에 가해지는 작은 부정적 충격의 효과를 증폭시킬 수 있는 메커니즘 중 하나는 재무상태표 메커니즘이다. 이 메커니즘 하에서는 금융 시장의 부정적 충격이 자산 가격을 하락시키고 금융 기관의 자본을 침식하여 재무상태표를 악화시킨다. 결과적으로 두 가지 유동성 나선이 발생하여 초기 부정적 충격의 영향을 증폭시킨다. 레버리지 비율을 유지하기 위해 금융 기관은 자산 가격이 낮은 시기에 정확히 자산을 매각해야 한다. 따라서 자산 가격이 투자자의 재무상태표 건전성에 달려 있다고 가정하면, 투자자의 순자산 침식은 자산 가격을 더욱 하락시키고, 이는 다시 그들의 재무상태표로 피드백되는 식으로 이어진다. 이를 브룬너마이어와 페데르센 (2008)은 "손실 나선"이라고 부른다. 동시에 대출 기준과 마진 콜이 강화되어 "마진 나선"으로 이어진다. 이 두 가지 효과는 차입자들이 투매에 나서게 하여 가격을 하락시키고 외부 자금 조달 조건을 악화시킨다.
위에서 설명한 "재무상태표 메커니즘" 외에도, 차입자의 신용 위험과 무관한 이유로 대출 채널이 마비될 수도 있다. 예를 들어, 은행들은 부정적 충격이 발생할 경우 미래의 자본 시장 접근성에 대해 우려하게 되어 자금의 예방적 비축에 나설 수 있다. 이는 경제 내에서 사용 가능한 자금의 감소와 경제 활동의 둔화를 초래할 것이다. 또한, 대부분의 금융 기관이 동시에 대출과 차입에 참여한다는 사실은 네트워크 효과를 발생시킬 수 있다. 여러 당사자가 관련된 환경에서는 상대방 신용 위험에 대한 우려로 인해 상쇄 포지션이 상쇄되지 못하여 교착 상태가 발생할 수 있다. 각 당사자는 상쇄되지 않는 위험으로부터 자신을 보호하기 위해 추가 자금을 보유해야 하므로 시장의 유동성이 감소한다. 이러한 메커니즘은 최근 서브프라임 위기 동안 은행 간 대출 시장에서 관찰된 '교착 상태'를 설명할 수 있는데, 당시 은행들은 서로에게 대출하기를 꺼려하고 대신 준비금을 비축했다.
게다가 유동성 위기는 시장 활동과 관련된 불확실성 때문에 발생할 수도 있다. 일반적으로 시장 참여자들은 새로운 금융 자산과 관련된 위험을 완전히 이해하기 전에 금융 혁신의 흐름에 뛰어든다. 그러한 새로운 금융 자산의 예상치 못한 행동은 시장 참여자들이 이해하지 못하는 위험에서 벗어나 더 유동적이거나 익숙한 자산에 투자하게 만들 수 있다. 이를 정보 증폭 메커니즘이라고 설명할 수 있다. 서브프라임 모기지 사태에서는 부채담보부증권, 주택저당증권 등 복잡한 구조화 금융 상품의 빠른 지지와 이후 포기가 부동산 가격 하락의 영향을 증폭시키는 데 핵심적인 역할을 했다.
유동성 위기와 자산 가격.
많은 자산 가격은 유동성 위기 동안 크게 하락한다. 따라서 자산 가격은 유동성 위험에 노출되며, 위험 회피 성향의 투자자들은 이 위험에 대한 보상으로 더 높은 기대 수익률을 당연히 요구한다. 따라서 유동성 조정 CAPM 가격 모델은 자산의 시장 유동성 위험이 높을수록 요구 수익률이 높다고 명시한다.
2008년 세계 금융 위기와 1998년 롱텀캐피털매니지먼트 위기와 같은 유동성 위기는 또한 일물일가의 법칙으로부터의 편차를 야기하는데, 이는 거의 동일한 증권이 다른 가격으로 거래됨을 의미한다. 이는 투자자들이 재정적으로 제약을 받고 유동성 나선이 차입하기 어려운 더 많은 증권에 영향을 미칠 때 발생한다. 따라서 증권의 마진 요구 사항이 그 가치에 영향을 미칠 수 있다.
유동성 경색 및 유동성 선호.
유동성 위기 동안 자주 관찰되는 현상은 유동성 선호로, 투자자들이 비유동적 투자에서 벗어나 현금과 같은 또는 쉽게 팔 수 있는 자산을 찾아 2차 시장으로 이동하는 것이다. 경험적 증거는 유동성 부족 기간 동안, 그렇지 않으면 유사하지만 자산 시장 유동성 측면에서 다른 자산들 간의 가격 차이가 확대됨을 시사한다. 예를 들어, 재무부 채권 가격에는 종종 큰 유동성 프리미엄(어떤 경우에는 10-15%에 달함)이 존재한다. 유동성 선호의 한 예는 1998년 러시아 금융 위기 동안 발생했는데, 이때 재무부 채권 가격이 덜 유동적인 채무 증권에 비해 급격히 상승했다. 이는 신용 스프레드 확대를 초래했고 롱텀캐피털매니지먼트와 다른 많은 헤지 펀드에 막대한 손실을 입혔다.
정책의 역할.
정부 정책이 유동성 경색을 완화할 여지가 있는데, 이는 다음과 같은 채널을 통해 덜 유동적인 자산을 흡수하고 그 대신 민간 부문에 더 유동적인 정부 보증 자산을 제공함으로써 가능하다.
신흥 시장의 유동성 위기.
일부 경제학자들은 금융 자유화와 외국 자본 유입 증가, 특히 단기 자본 유입이 은행의 비유동성을 악화시키고 취약성을 증가시킬 수 있다고 주장한다. 이 맥락에서 '국제 비유동성'은 한 국가의 단기 외화 부채가 단기간 내에 조달할 수 있는 외화의 양을 초과하는 상황을 의미한다. 경험적 증거는 취약한 기초 경제 요인만으로는 모든 외국 자본 유출, 특히 신흥 시장으로부터의 자본 유출을 설명할 수 없음을 보여준다. 국내 예금 인출과 외국 채권자들의 공황(외국 부채의 만기 및 국제 채무 불이행 가능성에 따라)이 상호작용하는 다이아몬드-딥비그 모델의 개방경제 확장판은 멕시코, 동아시아, 러시아 등에서 관찰된 금융 위기에 대한 그럴듯한 설명을 제공한다. 이 모델들은 국제적 요인이 국내 금융 취약성과 유동성 위기의 가능성을 높이는 데 특히 중요한 역할을 할 수 있다고 주장한다.
자본 유출의 시작은 신흥 시장에 특히 불안정한 결과를 초래할 수 있다. 선진국 은행들이 세계 자본 시장에서 잠재적 투자자들을 다수 보유하는 것과 달리, 정보 마찰은 신흥 시장 투자자들이 '날씨에 따라 변하는 친구'임을 의미한다. 따라서 뱅크런에서 관찰되는 것과 유사한 자기 충족적 공황이 이들 경제에서 발생할 가능성이 훨씬 높다. 더욱이 이들 국가의 정책 왜곡은 역효과 충격의 영향을 확대시킨다. 신흥 시장의 세계 자본 시장 접근이 제한적임을 고려할 때, 국내외 투자자 신뢰의 동시 상실로 인한 비유동성은 금융 및 외환위기를 초래하기에 거의 충분하며, 1997년 아시아 금융 위기가 한 예이다.
2016년 하계 올림픽 미크로네시아 연방 선수단은 2016년 8월 5일부터 8월 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 미크로네시아 연방 선수단이다.
나카하라 히카루(, 1996년 7월 8일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J3리그의 로아소 구마모토에 입단했다. 2020년까지 62경기에 출전하여, 6득점을 넣었다. 2021년 J2리그의 몬테디오 야마가타로 이적했다. 2022년 J1리그의 세레소 오사카로 이적했다. 2023년까지 43경기에 출전하여, 2득점을 넣었다. 2023년 7월 J2리그의 도쿄 베르디로 이적했다. 2023년 J2리그 3위를 기록하여 J1리그로 승격했다. 2024년 J1리그의 사간 도스로 이적했다. 2025년 시미즈 에스펄스로 이적했다.
하네다 겐토(, 1997년 7월 7일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J1리그의 오이타 트리니타에 입단했다. 2021년에 천황배 준우승. 2021년후 J2리그에 강등했다. 2024년까지 86경기에 출전하여, 2득점을 넣었다. 2025년 J1리그의 시미즈 에스펄스로 이적했다.
아사노 유야(, 1997년 2월 17일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J2리그의 미토 홀리호크에 입단했다. 2020년 J1리그의 산프레체 히로시마로 이적했다. 2022년까지 81경기에 출전하여, 11득점을 넣었다. 2023년 홋카이도 콘사돌레 삿포로로 이적했다. 2023년엔 리그 34경게 출전하여 12득점을 기록했다. 2024년후 J2리그에 강등했다. 2025년 J1리그의 나고야 그램퍼스로 이적했다.
다이아몬드-딥비그 모형()은 뱅크런과 관련 금융위기의 영향력 있는 경제 모형이다. 이 모형은 은행의 비유동성 자산(예: 기업 또는 모기지 대출)과 유동성 부채(언제든지 인출할 수 있는 예금)의 조합이 예금자들 사이에서 자기실현적 공황을 어떻게 일으킬 수 있는지를 보여준다. 더글러스 다이아몬드와 필립 H. 딥비그는 벤 버냉키와 함께 다이아몬드-딥비그 모형에 대한 연구로 2022년 노벨 경제학상을 수상했다.
이 모형은 시카고 대학교의 더글러스 W. 다이아몬드와 당시 예일 대학교의 필립 H. 딥비그가 1983년 논문 "뱅크런, 예금보험, 유동성"에서 발표했다. 이 모형은 장기 자산과 단기 부채를 가진 기관이 어떻게 불안정할 수 있는지를 보여준다. 비슷한 기본 개념이 19세기 영국 은행 학파의 금융위기 이론의 일부를 형성했었다.
모형의 구조.
다이아몬드와 딥비그의 논문은 기업 투자가 미래의 수익을 얻기 위해 현재의 지출을 요구하는 경우가 많다고 지적한다. 따라서 그들은 긴 만기(즉, 낮은 유동성)의 대출을 선호한다. 동일한 원칙이 집이나 자동차와 같은 고가 품목을 구매하기 위한 자금 조달을 원하는 개인에게도 적용된다. 반면에 개인 저축자(가계와 기업 모두)는 예상치 못한 지출로 인해 갑작스럽고 예측 불가능한 현금 수요를 가질 수 있다. 따라서 그들은 예금에 즉시 접근할 수 있도록 허용하는 유동성 계좌를 요구한다(즉, 그들은 단기 만기 예금 계좌를 중요하게 여긴다).
이 모형의 은행들은 유동성 계좌에 예금하는 것을 선호하는 저축자들과 장기 만기 대출을 받는 것을 선호하는 차입자들 사이의 중개자 역할을 한다. 통상적인 상황에서 은행은 많은 개별 예금으로부터 자금을 차입자들에게 대출로 전달함으로써 귀중한 서비스를 제공할 수 있다. 개별 예금자들은 갑자기 자금에 즉시 접근해야 할 필요가 있다는 것을 알기 때문에 직접 이러한 대출을 할 수 없을 수도 있는 반면, 기업의 투자는 미래에만 수익을 낼 것이다(게다가, 많은 다른 예금자로부터 자금을 모음으로써 은행은 예금자들이 기업에 직접 대출하기 위해 지불해야 할 거래 비용을 절약하는 데 도움을 준다). 은행은 양측 모두에게 귀중한 서비스(기업이 원하는 장기 대출과 예금자가 원하는 유동성 계좌 제공)를 제공하므로, 예금에 지불하는 이자율보다 대출에 더 높은 이자율을 부과하여 그 차이로 이익을 얻을 수 있다.
모형의 내쉬 균형.
다이아몬드와 딥비그는 통상적인 상황에서 저축자들의 예측 불가능한 현금 수요는 무작위적일 가능성이 높다고 지적한다. 이는 예금자들의 수요가 그들의 개별적인 상황을 반영하기 때문이다. 예금자들의 현금 수요가 동시에 발생할 가능성이 낮기 때문에 은행은 많은 다른 출처로부터 예금을 받음으로써 모든 예금자들이 언제든지 전체 예금을 인출할 권리가 있음에도 불구하고 단기적으로는 소액의 인출만 예상한다. 따라서 은행은 장기적으로 대출을 할 수 있으며, 인출을 원하는 예금자들에게 지급하기 위해 상대적으로 소액의 현금만 보유하고 있을 수 있다.
그러나 다른 결과도 가능하다. 은행은 장기적으로 대출을 하기 때문에 대출을 빨리 회수할 수 없다. 그리고 대출을 회수하려고 해도 차입자들은 빨리 갚을 수 없을 것이다. 왜냐하면 그들의 대출은 가정상 장기 투자를 위한 것이었기 때문이다. 따라서 모든 예금자가 동시에 자금을 인출하려고 하면, 은행은 모든 예금자에게 지불할 수 있기 훨씬 전에 돈이 바닥날 것이다. 은행은 돈을 요구하는 첫 예금자들에게는 지불할 수 있겠지만, 다른 모든 예금자들도 인출하려고 하면 은행은 파산하고 마지막 예금자들은 아무것도 받지 못하게 될 것이다.
이는 건전한 은행조차도 잠재적으로 공황, 즉 일반적으로 뱅크런이라고 불리는 상황에 취약하다는 것을 의미한다. 만약 어떤 예금자가 다른 모든 예금자가 자금을 인출할 것이라고 예상한다면, 은행의 장기 대출이 수익성이 있을 것인지 여부는 중요하지 않다. 예금자에게 유일한 합리적인 대응은 다른 예금자들이 인출하기 전에 서둘러 자신의 예금을 인출하는 것이다. 다시 말해, 다이아몬드-딥비그 모형은 뱅크런을 일종의 자기실현적 예언으로 본다. 각 예금자가 자금을 인출할 유인은 다른 예금자들이 무엇을 할 것으로 예상하는지에 달려 있다. 충분한 수의 예금자들이 다른 예금자들이 자금을 인출할 것이라고 예상한다면, 그들 모두는 먼저 줄을 서서 자금을 인출할 유인을 갖게 된다.
정책적 시사점.
실제로 부분지급준비제도 때문에 뱅크런에 직면한 은행들은 보통 폐쇄되고 더 이상 인출을 허용하지 않는다.
그러나 다이아몬드와 딥비그는 기간당 총 실제 지출 필요 금액이 확실히 알려지지 않는 한, 환급 중단이 뱅크런을 막는 최적의 메커니즘이 될 수 없다고 주장한다. 대신, 그들은 뱅크런을 막는 더 나은 방법은 정부나 중앙은행이 보증하는 예금보험이라고 주장한다. 이러한 보험은 뱅크런이 발생할 경우 예금자의 손실 전부 또는 일부를 지급한다. 예금자들이 뱅크런이 발생하더라도 돈을 돌려받을 수 있다는 것을 알면 뱅크런에 참여할 이유가 없다.
따라서 충분한 예금보험은 뱅크런의 가능성을 제거할 수 있다. 원칙적으로 예금보험 프로그램을 유지하는 데 정부의 비용이 많이 들지 않을 것이다. 뱅크런이 방지되는 한, 예금보험은 실제로 지급될 필요가 없을 것이기 때문이다. 그러나 IMF 워킹 페이퍼는 위기 상황에서 예금보험의 효과에 의문을 제기했다.
미국 경제사 사례.
대공황 시기 뱅크런 사태 이후 미국 예금보험공사가 설립되면서 미국에서는 뱅크런이 훨씬 드물어졌다. 반면에 예금보험 제도는 도덕적 해이로 이어질 가능성이 높다. 즉, 은행 파산으로부터 예금자를 보호함으로써 예금자들이 돈을 예치할 곳을 선택하는 데 덜 신중하게 만들고, 따라서 은행이 신중하게 대출할 유인을 줄어들게 한다.
나카야마 가쓰히로(, 1996년 7월 17일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J2리그의 요코하마 FC에 입단했다. 2019년 J2리그 준우승으로 J1리그로 승격했다. 2021년 시미즈 에스펄스로 이적했다. 2022년후 J2리그에 강등했다. 2023년까지 84경기에 출전하여, 12득점을 넣었다. 2024년 J1리그의 나고야 그램퍼스로 이적했다. 2024년에 J리그컵 우승을 차지했다.
2016년 하계 올림픽 바누아투 선수단은 2016년 8월 5일부터 8월 21일까지 브라질 리우데자네이루에서 열린 2016년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 바누아투 선수단이다.
오노 마사히토(, 1996년 8월 9일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J2리그의 오미야 아르디자에 입단했다. 2022년까지 107경기에 출전하여, 7득점을 넣었다. 2023년 몬테디오 야마가타로 이적했다. 2024년 J1리그의 나고야 그램퍼스로 이적했다.
구로카와 게이스케(, 1997년 4월 13일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J1리그의 감바 오사카로 이적했다. 2024년에 천황배 준우승.
에가와 유세이(, 2000년 10월 24일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 J2리그의 V-파렌 나가사키에 입단했다. 2022년까지 79경기에 출전하여, 3득점을 넣었다. 2023년 J1리그의 감바 오사카로 이적했다. 2024년에 천황배 준우승.
램지-캐스-코프만스 모형(, 램지 성장 모형(Ramsey growth model) 또는 신고전파 성장 모형(neoclassical growth model)으로도 알려져 있음)은 신고전파 경제학에서 시간에 따른 경제성장의 역동성을 설명하는 기초적인 모형이다. 이 모형은 프랭크 P. 램지의 선구적인 연구(1928)를 바탕으로 하며, 1960년대에 데이비드 캐스와 찰링 코프만스가 이를 확장했다.
이 모형은 일정한 저축률을 가정하는 대신, 소비 행동의 명시적인 미시적 기초를 통해 저축률을 내생화함으로써 솔로–스완 모형을 확장한다. 이는 대표 경제 주체가 무한한 시간 범위에 걸쳐 효용을 극대화하기 위해 소비를 선택하는 방식에서 도출된다. 이러한 접근 방식은 장기적인 정상 상태로의 전환에서 더 풍부한 동적 구조를 가져오며, 파레토 최적 결과를 산출한다.
램지는 원래 이 모형을 세대 간 총소비를 극대화하는 사회 계획가 문제로 공식화했으며, 이후 캐스와 코프만스가 대표 경제 주체와 경쟁 시장을 가진 분권화된 경제로 재구성했다. 이 모형은 단기적인 경기순환 변동보다는 장기적인 성장 추세를 설명하기 위해 고안되었으며, 시장 불완전성, 이질적인 경제 주체, 외생적 충격과 같은 요소는 포함하지 않는다. 실물적 경기순환이론과 같은 후기 발전은 정부 지출, 고용 변동 및 기타 충격을 허용하도록 모형의 구조를 확장했다.
모형 설정.
일반적인 설정에서 시간은 연속적이며, 단순화를 위해 formula_1에서 시작하여 영원히 지속된다. 가정에 따라 유일한 생산 요소는 자본 formula_2와 노동 formula_3이며, 둘 다 비음이어야 한다. 전체 인구를 구성하는 노동력은 일정한 비율 formula_4으로 증가한다고 가정한다. 즉, formula_5이며, 이는 formula_6에서 초기 수준 formula_7을 가지고 formula_8임을 의미한다. 마지막으로, 총생산을 formula_9로, 총소비를 formula_10로 나타낸다.
램지-캐스-코프만스 모형이 궁극적으로 설명하려는 변수는 1인당 (또는 더 정확하게는 노동력당) 소비: formula_11 및 자본집약도:formula_12이다. 이는 뉴턴의 표기법에서 formula_13로 표현되는 자본 축적을 소비 formula_10와 연결하여 소비-투자 상충 관계를 설명한다. 구체적으로, 기존 자본 스톡은 감가상각률 formula_15(상수라고 가정)만큼 감소하므로, 현재 기간 생산량 formula_9의 투자를 필요로 한다. 따라서, formula_17
생산 요소와 총생산 간의 관계는 총생산 함수, formula_18로 설명된다. 일반적으로 사용되는 함수는 콥-더글러스 생산함수 formula_19이지만, 일반적으로 이나다 조건을 만족하는 모든 생산 함수가 허용된다. 중요한 것은 formula_20가 1차 동차 함수여야 한다는 것인데, 이는 경제적으로 규모에 대한 수익 불변을 의미한다. 이 가정을 통해 총생산을 1인당 생산량으로 재표현할 수 있다. formula_21 예를 들어, formula_22인 콥-더글러스 생산 함수를 사용하면 formula_23이다.
램지-캐스-코프만스 모형의 첫 번째 핵심 방정식을 얻기 위해, 자본 스톡의 동적 방정식을 1인당 생산량으로 표현해야 한다. formula_24에 대한 몫 규칙을 이용하면, 다음과 같다.
이는 솔로–스완 모형과 유사한 비선형 미분 방정식이지만, 모형의 미시적 기초를 반영하여 내생적인 소비 formula_25를 포함한다.
복지 극대화.
소비가 어떻게 분배되는지에 대한 문제를 무시한다면, 효용 formula_26의 비율은 총소비의 함수이다. 즉, formula_27이다. 무한대 문제를 피하기 위해, 미래 효용을 지수 할인하여 할인율 formula_28로 할인한다. 높은 formula_29는 높은 시간선호를 반영한다.
사회 계획가의 문제는 사회 후생 함수를 극대화하는 것이다. formula_30 경제는 불변의 효용 함수 formula_31를 가진 동일한 불멸의 개인들(즉, 대표 경제 주체)로 구성되어 있다고 가정한다. 따라서 총 효용은 다음과 같다. formula_32 효용 함수는 formula_25에 대해 엄격하게 증가하고(즉, 블리스 포인트가 없음) 오목하며, formula_34를 만족한다고 가정한다. 여기서 formula_35는 소비의 한계효용 formula_36이다. 따라서 사회 계획가의 문제는 다음과 같다.
초기 비영 자본 스톡 formula_39이 주어졌을 때. 적분이 잘 정의되도록 formula_40을 부과한다.