shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
위키미디어 시스템은 의심스러운 편집에 대해 적어도 세 가지 방식으로 대응했다. 가장 명백한 대응은 각 문서 상단의 "주시" 버튼을 기반으로 하는 사례별 대응이다. 이 스위치를 설정한 사용자는 해당 문서가 변경될 때 이메일을 받을 수 있다. 다른 하나는 가끔 (대개 일시적인) 차단이다. 이 중 적어도 일부는 에 문서화되어 있다.
미국 의회와 관련된 IP 주소에서 이루어진 편집의 경우, 에드 서머스는 해당 주소에서 이루어진 모든 변경 사항을 세상에 알리기 위해 트위터 피드를 만들었다. @congressedits는 2014년부터 2018년까지 미국 의회에 속한 IP 주소에서 시작된 위키백과 문서에 대한 익명의 변경 사항을 트윗하는 자동화된 트위터 계정이었다. 이 변경 사항은 미국 선출직 의원 및 상원의원 직원들에 의해 이루어진 것으로 추정되었다.
트위터 피드가 생기기 전에는 의회 직원들이 어떤 내용을 편집하고 있었는지에 대한 가장 좋은 정보는 미국 의회 직원의 위키백과 편집에 대한 본 문서와 에서 찾을 수 있었으며, 이 두 가지 모두 수동으로 업데이트되었다.
2014년 8월, 케이토 연구소는 의회 직원들이 여가 시간을 위키백과를 편집하는 데 보내야 한다고 제안했다. 이 연구소가 주최한 패널은 의회 직원들이 자신들의 시간을 사용하여 제안된 법안에 대한 중립적이고 유익한 기사를 작성하여 대중을 더 잘 교육할 수 있다는 생각에 동의했다. 패널의 전문가들은 이를 수행하는 데 있어 두 가지 주요 장애물로 위키백과에 대한 회의론과 의회 직원들의 편향된 편집 이력을 꼽았다. 케이토 연구소는 이러한 문제를 극복하는 한 가지 방법으로 직원들이 사용자 계정과 사용자 프로필 페이지를 만들어 의회와의 연결을 공개하는 것을 제안했다.
위키미디어 재단 대 미국 국가안보국 등은 미국 시민 자유 연맹 (ACLU)이 위키미디어 재단과 여러 다른 단체를 대표하여 미국 국가안보국 (NSA), 미국 법무부 (DOJ) 및 다른 명명된 개인들을 상대로 제기한 소송으로, NSA가 대중감시를 통해 위키백과 사용자를 감시했다고 주장했다. 이 소송은 NSA가 "업스트림"(Upstream)이라고 부르는 감시 시스템이 언론의 자유를 보호하는 미국 수정 헌법 제1조와 불합리한 수색 및 압수를 금지하는 미국 수정 헌법 제4조를 위반한다고 주장한다.
NSA가 메릴랜드주 포트 미드에 기반을 두고 있으므로 소송은 메릴랜드 지방법원에 제기되었다. 이 소송은 2015년 10월 T. S. 엘리스 3세 판사에 의해 기각되었고, 이 결정은 4개월 후 위키미디어 재단에 의해 제4 순회 항소법원에 상소되었다. 항소법원은 재단을 제외한 모든 원고에 대한 기각은 유효하다고 판단했으나, 재단의 주장은 하급법원으로 사건을 파기환송할 법적 자격을 가질 만큼 "타당하다"고 보았다.
이후의 판결에서 지방법원, 항소법원, 그리고 미국 대법원 (사건 심리 거부 및 국가 기밀 특권 발동)은 NSA의 손을 들어주어 소송은 종결되었다.
위키미디어 재단 외에 원래 원고들은 전국 형사 변호인 협회, 휴먼 라이츠 워치, 앰네스티 인터내셔널 미국 지부, PEN 아메리칸 센터, 국제 여성 기금, 잡지 더 네이션&lt;ref name="The Nation 03/31/2015"&gt;&lt;/ref&gt;, 러더퍼드 연구소, 그리고 라틴 아메리카 워싱턴 사무소였다.
업스트림 감시는 2013년 5월 전 NSA 분석가인 에드워드 스노든에 의해 처음 폭로되었다. ACLU의 이전 소송인 클래퍼 대 앰네스티 인터내셔널 미국 지부는 자격 부족으로 기각되었다. 스노든의 폭로 중 극비 NSA 슬라이드에 위키백과가 HTTP 감시 대상임을 명시적으로 언급한 내용이 포함된 것을 계기로, 위키미디어 재단은 사용자들의 수정 헌법 제1조 및 제4조 권리 침해를 이유로 NSA에 대한 법적 소송을 제기했다.
클래퍼 사건 이후, 정부 스스로 NSA의 업스트림 감시에 대한 많은 주요 사실, 예를 들어 의심 없는 수색을 실시한다는 사실을 확인했다.&lt;ref name="JS 03/30/2015"&gt;&lt;/ref&gt; ACLU 변호사 패트릭 투미는 원고들이 매년 "수천억 건의 국제 통신"에 참여하고 있으므로 소송이 특히 중요하다고 언급했다. 모든 업스트림 감시 프로그램은 필연적으로 이러한 통신의 상당 부분을 포함해야 한다.
2015년 8월 6일, 피고인(미국 국가안보국 등)은 원고들이 업스트림 데이터 수집으로 인한 피해를 타당하게 입증하지 못하여 소송을 제기할 자격이 없다고 주장하며 기각 신청을 제기했다. 이에 대해 전자 프런티어 재단은 도서관 및 서점 단체를 대표하여 아미쿠스 브리프를 제출했다. 양측은 2015년 9월 25일 심리에서 구두 변론을 진행했다.
2015년 10월 23일, 메릴랜드 지방법원은 자격 부족을 이유로 소송을 기각했다. T. S. 엘리스 3세 미국 지방법원 판사는 원고들이 업스트림 감시의 대상임을 타당하게 증명할 수 없다고 판결하며 2013년 클래퍼 대 앰네스티 인터내셔널 미국 사건의 결정을 반복했다. 위키미디어 재단은 이 결정에 상소할 것이라고 밝혔다. 재단은 자신들의 주장이 타당하며, 업스트림 감시가 사용자 커뮤니티와 위키미디어 재단 자체의 통신을 포착한다는 점에 의문의 여지가 없다고 말했다. 원고들을 지지하는 아미쿠스 브리프를 제출했던 전자 프런티어 재단은 감시 프로그램이 비밀리에 진행되어 증명 부족(자격)으로 소송을 기각하는 것은 부당하다고 말하며, 연방 법원이 업스트림 감시가 제기하는 심각한 헌법적 문제를 다룰 것을 촉구했다. 원고들은 2016년 2월 17일 미국 제4 순회 항소법원에 상소를 제기했다.
2017년 5월 23일, 미국 제4 순회 항소법원은 하급법원의 위키미디어 소송 기각을 파기했다. 항소법원은 NSA의 수정 헌법 제4조 위반에 대한 재단의 주장이 "자격에 대한 표면적 도전을 통과"할 만큼 타당하다고 판결하며, NSA의 개인 데이터 수집으로 인한 잠재적 피해가 투기적이지 않다고 판단했다. 따라서 법원은 재단의 소송을 파기환송하고 메릴랜드 지방법원에 소송 절차를 계속할 것을 명령했다. 법원은 반대로 엘리스 판사의 다른 원고 소송 기각을 확정했는데, 이는 위키미디어 외의 원고들이 업스트림의 범위에 자신들의 운영이 영향을 받았다는 충분한 주장을 하지 못했다고 보았기 때문이다.
2019년 12월 16일, 지방법원은 위키미디어 재단이 자신들의 주장을 계속 진행할 자격이 없다고 판결했다. 2020년 2월 14일, 위키미디어 재단은 제4 순회 항소법원에 이 사건에 대한 항소 통지서를 제출했다. 항소는 2021년 3월에 심리되었고 같은 해 9월에 다시 기각되었다.
2023년 2월, 미국 연방 대법원은 이 사건을 심리하기를 거부했다.
에스더 프로젝트는 워싱턴 D.C.에 본부를 둔 보수주의 싱크탱크인 헤리티지 재단의 프로젝트로, 친팔레스타인 시위와 재단이 반유대주의로 분류하는 활동을 억압하는 것을 목표로 한다. 이 계획은 여러 복음주의 기독교 단체의 지지를 받았으나, 주요 유대인 단체의 지지는 받지 못했다.
뉴욕 타임스, 슬레이트 (잡지), 하아레츠, 더 포워드, Jewish Insider에 따르면, 에스더 프로젝트는 우익 반유대주의를 다루지 않는다. 또한 수사학에 반유대주의적 비유를 통합했다는 비판도 받았다. 에스더 프로젝트는 이스라엘 비판을 테러리즘으로 광범위하게 낙인찍고 대학, 학생, 미국 미국의 진보주의 정치 및 정치인을 표적으로 삼을 것을 촉구한다.
폴리티코는 에스더 프로젝트를 "프로젝트 2025의 동일한 제작자들이 만든 덜 알려진 청사진"이라고 묘사했다. 2025년 5월, 뉴욕 타임스는 도널드 트럼프 2기 행정부가 에스더 프로젝트 제안의 절반 이상을 요구하거나 실행에 옮겼다는 사실을 발견했다.
헤리티지 재단은 2024년 10월 에스더 프로젝트를 시작했다. 이 프로젝트는 성경 인물인 에스델의 이름을 따서 명명되었지만, 에스델이 토라에 등장한다고 잘못 주장한다. 이 계획은 빅토리아 코츠, 로버트 그린웨이, 다니엘 플레쉬가 2023년 하마스의 이스라엘 공격 이후에 작성했다. 이 프로젝트는 친팔레스타인 단체들을 "하마스 지원 네트워크"의 일부로 묘사하며, 이들을 "사실상 테러리스트 지원 네트워크"로 낙인찍어 미국 내 친팔레스타인 운동, 학교 및 대학에서의 지원, 진보적인 단체, 의회 내 지지 세력을 해체하는 것을 목표로 한다. 뉴욕 타임스에 따르면, 이 계획은 2024년 여름부터 "미국 내 친팔레스타인 운동을 '미국 유대인뿐만 아니라 미국 자체에 위협을 가하는' 글로벌 '하마스 지원 네트워크'의 일부로 대중에게 인식시키기 위한" 국가 전략을 수립하려는 노력을 기반으로 했다.
이 프로젝트는 파트너십을 맺을 유대인 단체를 찾는 데 어려움을 겪었으며, 파트너십을 맺은 단체들을 소외시켰다고 보도되었다. 여러 유대인 및 기독교 시온주의 단체들은 뉴욕 타임스와의 인터뷰에서 이 계획이 우익 반유대주의에 초점을 맞추지 않아 너무 당파적이기 때문에 참여하고 싶지 않다고 말했다.
에스더 프로젝트는 계획의 일환으로 우호적인 대통령 행정부가 들어설 때까지 기다린 후, "우리는 신속하게 조직하고, '출혈을 막기 위한' 즉각적인 조치를 취하며, 2년 이내에 모든 목표를 달성할 것"이라고 밝혔다. 뉴욕 타임스 보고서에 따르면 도널드 트럼프 2기 행정부의 많은 조치들이 에스더 프로젝트 제안의 절반 이상과 유사하거나 일치했다. 뉴욕 타임스와의 인터뷰에서 에스더 프로젝트의 설계자들은 자신들의 제안과 트럼프 행정부 조치 사이에 "명확한 유사점"이 있지만, 헤리티지 재단 관계자들은 백악관이 에스더 프로젝트를 지침으로 사용했는지 알지 못한다고 말했다.
2025년 1월, 더 포워드의 보고서에 따르면 헤리티지 재단이 에스더 프로젝트 후원자들에게 보낸 유출된 피치 덱에는 그룹이 "자신의 지위를 남용하여" 반유대주의적 콘텐츠를 게시하고 있다고 주장하는 위키백과 편집자를 식별하고 표적으로 삼는 계획이 포함되어 있었다.
뉴욕 타임스는 에스더 프로젝트의 목표를 "이스라엘 비판자들을 광범위하게 '사실상 테러리스트 지원 네트워크'로 낙인찍어 추방하고, 자금을 차단하고, 고소하고, 해고하고, 퇴출하고, 따돌리거나, '열린 사회'에서 배제하는 것"이라고 묘사했다. 이 프로젝트는 "하마스 지지"로 간주되는 커리큘럼을 학교와 대학에서 제거하고, "지지하는 교수진"을 제거하며, 소셜 미디어에서 주장되는 반유대주의적 콘텐츠를 숙청하고, 기관의 공적 자금을 회수하며, 친팔레스타인 옹호 활동에 참여한 사람들의 비자를 취소하고 추방하려는 시도를 강조했다.
에스더 프로젝트는 "미국 유대인 공동체"가 "안일함"에 빠져 있다고 비난한다. 유일한 유대인 공동 의장인 엘리 코하님은 다른 유대인 단체의 반유대주의 퇴치 노력을 비판했다. 에스더 프로젝트는 친팔레스타인 시위에 참여하는 사람들을 테러리즘에 대한 "물질적 지원"에 가담하는 것으로 식별하고, 평화를 위한 유대인의 목소리 및 팔레스타인을 위한 정의를 위한 학생들과 같은 단체를 표적으로 삼았다. 에스더 프로젝트의 홍보 자료는 더 포워드에 의해 처음 보도되었는데, 이는 기관의 자금 지원을 중단하여 학계를 개혁하고, 일부 친팔레스타인 단체의 캠퍼스 접근을 거부하며, 교수진을 해고하는 것을 목표로 한다. 또한 민사 소송 제기를 통한 법전쟁을 지원하고 추방 대상 외국인 학생을 식별하며, 지역 주 및 연방 법 집행 기관을 동원하여 시위 단체의 시위를 저지하기 위한 "불편한 조건"을 조성할 계획이다.
이 그룹은 진보 정치의 중심에 있다고 믿는 8명의 "배후 조종자"를 표적으로 삼았다. 그들은 조지 소로스, 알렉스 소로스, J. B. 프리츠커, 앤절라 데이비스, 마놀로 데 로스 산토스, 비제이 프라샤드, 네빌 싱엄, 조디 에반스이다. 소로스 가족은 에스더 프로젝트가 사용하는 언어와 일치하는 여러 오랜 반유대주의 음모론의 대상이다. 뉴욕 타임스는 잠재적 후원자들에게 보낸 홍보 자료에 소로스와 프리츠커가 꼭대기에 있는 "진보 엘리트" 피라미드 그림이 포함되어 있다고 보도했다. 이 발표는 또한 타이즈 재단과 록펠러 브라더스 펀드를 반유대주의 "생태계"의 일부로 표적으로 삼았으며, "협력 관계"에 있는 정치인 버니 샌더스와 엘리자베스 워런도 포함했다.
몬도와이스에 따르면, 이 프로젝트는 반유대주의에 맞서기 위한 것이 아니라 특히 좌파의 정치적 행동주의에 맞서기 위한 것이다.
뉴욕 타임스, 슬레이트, 하아레츠, 더 포워드, Jewish Insider에 따르면, 에스더 프로젝트는 우익 반유대주의를 다루지 않는다. 슬레이트 (잡지)에 따르면, 에스더 프로젝트는 우익 반유대주의나 백인 우월주의를 인정하거나 다루지 않는다. 더 포워드에 따르면, "에스더 프로젝트는 이스라엘에 대한 좌파 비판자들에게만 초점을 맞추고, 백인 우월주의자들과 다른 극우 단체의 반유대주의 문제를 무시한다." 하아레츠 또한 에스더 프로젝트가 우익 반유대주의를 다루지 않는다고 보도했다. Jewish Insider가 이 계획이 왜 우익 반유대주의를 포함하지 않는지 설명해 달라고 요청했을 때, 헤리티지 재단의 반유대주의 작전 책임자인 제임스 캐러파노는 "백인 우월주의자들은 보수주의자가 아니기 때문에 내 문제가 아니다"라고 말했다. 뉴욕 타임스에 따르면, 에스더 프로젝트 책임자인 빅토리아 코츠는 "반유대주의가 우파에서도 문제라는 점을 인정"하며, 프로젝트가 표적으로 삼는 진보 단체들이 이스라엘뿐만 아니라 미국 사회에도 위협이 된다고 덧붙였다.
더 타임스 오브 이스라엘은 에스더 프로젝트의 목표를 "도널드 트럼프가 백악관으로 돌아오면 반이스라엘 단체에 대한 정부의 탄압"으로 묘사했다.
릴리전 디스패치스와 뉴욕 타임스에 따르면, 에스더 프로젝트는 기독교 시온주의 및 신사도적 개혁과 밀접하게 연관되어 있다. 뉴욕 타임스는 에스더 프로젝트에 참여한 여러 복음주의 기독교 단체들이 성경이 이스라엘에게 팔레스타인 영토를 통제할 권리를 부여한다고 믿는 이스라엘의 보수주의자들과 제휴했으며, 일부는 이스라엘을 지지하는 것이 종말의 때를 앞당기거나 기독교의 세계적 영향력을 증대시킬 것이라고도 믿는다고 보도했다.
인사이드 필랜트로피는 "에스더 프로젝트 문서는 반복적이고 문체가 과장되어 있지만, 트럼프 2기 행정부에서 헤리티지 재단의 잠재적 영향력을 고려할 때 진지하게 받아들일 가치가 있다"고 썼다.
이 프로젝트는 주로 복음주의 기독교 단체의 지지를 받았다. 지지 단체로는 가족 연구회, 신앙과 자유 연합, 유대인 가치 연합, 종교 자유를 위한 전국 위원회 등이 있다.
비판자들은 에스더 프로젝트가 때때로 반유대주의 무기화에 가담한다고 주장한다. 예를 들어, 뉴욕 타임스는 에스더 프로젝트가 "반유대주의에 대한 실제 우려를 이용하여" "고등 교육을 급진적으로 재편하고 진보 운동 전반을 억압하는" 것을 추진했다는 비판을 받았다고 보도했다. 넥서스 프로젝트의 국가 이사인 조나단 제이코비는 에스더 프로젝트가 반유대주의를 "더 이상 이념이나 정치에 관한 것이 아니라 테러리즘과 미국 국가 안보에 대한 위협에 관한 것"으로 만들었다고 비판했다.
에스더 프로젝트는 수사학에 반유대주의적 비유를 포함했다는 비판을 받았으며, 우익 반유대주의를 다루지 않는다는 비판도 받았다. 언론인 미셸 골드버그는 에스더 프로젝트가 진보적인 유대인들을 반유대주의로 비난한 것을 비판했다. 뱁티스트 뉴스 글로벌에 따르면, "에스더 프로젝트의 강력한 유대인 '배후 조종자'와의 싸움에 대한 수사학은 너무 많은 권력과 영향력을 가진 유대인에 대한 수세기 동안의 음모론을 강화한다."
전 유대인 단체 회원 36명과 전 반명예훼손연맹 전국 의장 로버트 슈거맨이 서명한 공개 서한은 에스더 프로젝트를 비판하며, "다양한 행위자들이 유대인의 안전에 대한 표면적인 우려를 몽둥이로 사용하여 고등 교육, 적법 절차, 견제와 균형, 언론의 자유를 약화시키고 있다"고 말하며 유대인 지도자와 기관들에게 "유대인의 두려움 이용에 저항하고 민주주의의 안전 장치를 보존하기 위해 싸우는 다른 단체들과 공개적으로 연대하라"고 촉구했다. 평화를 위한 유대인의 목소리의 스테파니 폭스 사무총장은 에스더 프로젝트와 트럼프를 "권위주의적 교본을 그대로 따르고 있으며, 팔레스타인 권리를 위해 조직하는 사람들에게 먼저 억압 도구를 사용하고 있다"며 "그렇게 함으로써 그의 파시스트 의제에 도전하는 모든 사람들을 상대로 그 도구를 날카롭게 만들고 있다"고 비판했다. 폭스는 에스더 프로젝트가 "유대인의 안전과는 전혀 관련이 없으며, 팔레스타인 해방 운동을 파괴하기 위한 목적으로, 그 도구들은 모든 공동체와 운동, 그리고 민주주의 자체를 상대로 사용될 수 있다"고 말했다.
스카일러 미첼은 트루스아웃에 에스더 프로젝트가 좌파 활동을 방해할 방법을 찾는 데 특히 관심이 있으며, 부분적으로는 RICO법을 사용하고, 그 방법은 매카시즘과 유사하다고 썼다.
재커빈은 에스더 프로젝트가 친팔레스타인 운동과 정치적 좌파에 대한 레드 스케어의 일부라고 말했다.
이스라엘-팔레스타인 분쟁은 위키백과에서 광범위하게 다루어져 왔다. 이러한 보도는 종종 편향되었다는 비판을 받았다. 외부 그룹들은 편집 캠페인을 시작했으며, 이스라엘-하마스 전쟁은 2023년 이후 이 주제 분야의 편집을 강화시켰다. 이 분쟁에 대한 위키백과의 보도는 백과사전의 언어 버전에 따라 크게 다르다.
하아레츠의 언론인 오메르 벤자콥은 제2차 인티파다가 끝난 후 친이스라엘 및 친팔레스타인 위키백과 편집자들의 "두 개의 전쟁 진영"이 나타났다고 주장한다. 제2차 인티파다 동안 이스라엘의 이스라엘 요르단강 서안 지구 분리 장벽에 대한 문서가 생성되었다. 이 문서는 처음에는 이를 "보안 울타리"라고 부르며 이스라엘을 지지했지만, 그날 늦게 "아파르트헤이트 벽"이라는 문구를 포함하도록 업데이트되었다.
2006년 9월, 이스라엘 관련 주제의 보도를 개선하기 위해 위키프로젝트 이스라엘이 설립되었다. 팔레스타인 위키프로젝트는 두 달 후에 만들어졌다. 2008년에는 편집 노력을 조율하기 위해 위키프로젝트 이스라엘 팔레스타인 협력이 설립되었으며, 프로젝트 페이지에는 다음과 같이 쓰여 있었다. "갈등하는 역사적 서술로 어려움을 겪는 주제에서, 우리는 위키백과를 이 갈등의 가장 균형 잡힌 참조점으로 만들기 위해 노력하고 있습니다. 세상에서 가장 해결하기 어려운 갈등에서 다리를 놓고 장벽을 허무는 것을 도와주십시오."
2008년, 친팔레스타인 단체인 전자 인티파다는 친이스라엘 감시 단체인 미국 중동 보고 정확성 위원회 (CAMERA)의 유출된 이메일을 공개했는데, 이는 위키백과에 대한 조직적인 영향력 캠페인을 폭로하려는 의도였다. 이 캠페인은 친이스라엘 편집자들이 관리자로 선출될 때까지 다른 주제에 관심 있는 척해야 한다고 제안했다. 관리자가 되면 그들은 친팔레스타인 편집자들을 억압하고 친이스라엘 편집자들을 지원하기 위해 그들의 권한을 사용해야 했다. 이 이메일로 인해 최소 5명의 편집자가 위키백과에서 영구 정지 처분을 받았다.
또한 2008년, 제2차 인티파다와 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 관한 다른 문서들에 대한 분쟁이 격렬해진 후, 위키백과의 중재위원회는 분쟁 관련 문서 편집을 위한 행동 규칙 세트를 결정했다. 편집자들은 분쟁 관련 문서를 편집하기 위해 최소 30일 동안 500개 이상의 편집을 했어야 하며, 전체 분야에서 하루에 한 번만 되돌리기를 할 수 있고, 관련 문서 편집이 금지될 수 있다. 이 판결은 2009년과 2015년에 재확인되고 확장되었다. 2008년 이후로 분쟁을 다루는 중재 사례는 네 번 있었는데, 보통 중동 지역의 폭력 사태와 함께 발생했다.
예루살렘 포스트는 2010년에 "이스라엘 편집자들이 영어 위키백과에서 친팔레스타인 활동가들의 증가하는 존재를 감지했다"고 보도했으며, 히브리어 위키백과에서는 이스라엘 관련 주제에 대한 경계를 촉구하는 목소리가 있었다. 2010년 8월, 두 개의 이스라엘 우익 단체인 예샤 위원회와 마이 이스라엘은 친시온주의적 관점에서 위키백과 편집 강좌를 운영했다. 예샤 위원회 이사 나프탈리 베네트는 "우리는 위키백과를 바꾸거나 선전 도구로 만들고 싶지 않다. 우리는 단지 다른 면을 보여주고 싶을 뿐이다. 사람들은 이스라엘 사람들이 하루 종일 아랍인들을 해치고 싶어하는 못된 악당이라고 생각한다"고 말했다. 이에 대해 팔레스타인 언론인 협회 회장 아베드 아-나사르는 팔레스타인 기관들에게 위키백과 문서를 더 친팔레스타인적으로 만들고 이스라엘의 "홍보 전쟁"이라고 불리는 것에 맞서 싸울 것을 촉구했다.
2013년 6월, 친이스라엘 단체인 NGO 모니터의 온라인 커뮤니케이션 편집자인 아르니 드라이만은 편향된 편집, 직장 은폐, 위키백과 정책이 금지하는 방식으로 두 번째 계정 사용으로 인해 아랍-이스라엘 분쟁에 대한 위키백과 문서 편집이 무기한 금지되었다. 드라이만은 NGO 모니터와 그 설립자인 제럴드 스타인버그에 대한 문서의 주요 기여자였으며, 브첼렘, 새로운 이스라엘 기금, 휴먼 라이츠 워치 및 스타인버그가 반대하는 다른 많은 인권 단체에 대한 문서에 수백 개의 편집을 했다.
2014년, 유로뉴스는 2014년 가자 전쟁에 대한 히브리어 및 아랍어 문서가 극적으로 다른 사진 서술을 제시했으며, 영어 문서는 묘사에서 더 균형을 이루었다고 보도했다.
2017년 12월, 도널드 트럼프 미국 대통령이 미국이 예루살렘을 이스라엘의 수도로 인정할 것이라고 발표한 후, 위키백과도 이를 따랐고, 편집자들 사이에서 논쟁을 촉발했다. 그 당시 영어 및 히브리어 위키백과 문서에는 예루살렘이 이스라엘의 수도라고 명시되어 있었고, 아랍어 위키백과 문서에는 이스라엘이 예루살렘을 수도라고 주장하지만 점령된 팔레스타인에 있다고 명시되어 있었다. 같은 달, "친이스라엘"과 "친팔레스타인" 편집자들 사이에 편집 분쟁이 발생했는데, 이는 팔레스타인계 미국인 활동가 린다 사르수르가 그녀의 문서에서 성희롱 혐의를 부인했다는 주장의 포함 여부를 놓고 벌어졌다. 벤자콥은 "정치적 분쟁이 위키백과에서 벌어지는 것은 흔한 일이지만(예를 들어, 친이스라엘과 친팔레스타인 편집자들이 예루살렘의 지위와 같은 논란의 여지가 있는 주제를 놓고 싸우는 것), 사르수르의 사례는 이스라엘-팔레스타인 문제가 때로는 다른 중요한 문제들을 압도할 수 있음을 보여준다"고 논평했다.
2020년 11월, 하아레츠는 이스라엘의 서안 지구 통제를 아파르트헤이트 시대 남아프리카 공화국의 흑인 전용 거주구에 비유하는 "서안 지구 반투스탄" 문서가 이스라엘을 아파르트헤이트 정권에 비유하는 위키백과의 합의에 변화가 있을 수 있음을 시사한다고 보도했다. 편집자들은 이 문서가 삭제 제안에서 살아남았다는 것은 트럼프 평화 계획과 베냐민 네타냐후의 요르단강 서안 지구 일부를 합병하겠다는 약속과 같은 사건들이 이스라엘이 두 국가 해법을 지지하고 팔레스타인 국가 수립을 위해 노력한다는 주장을 약화시켰다는 것을 나타낸다고 말했다.
벤자콥은 2020년에 다음과 같이 말했다.
2021년 2월, 히브리어 위키백과는 이스라엘의 서안 지구 점령에 관한 문서의 제목을 "점령"에서 "통치"로 변경했다.
이스라엘-하마스 전쟁 (2023년~현재).
이스라엘-하마스 전쟁은 위키백과 및 기타 관련 프로젝트에서 다양한 언어로 광범위하게 다루어져 왔다. 여기에는 2023년 10월 7일 하마스의 이스라엘 공격뿐만 아니라 이스라엘의 가자 지구 봉쇄 (2023년~현재) 및 이어진 이스라엘의 가자 지구 침공에 대한 문서도 포함된다. 전쟁 관련 문서들은 분쟁 양측의 다양한 서술로 인해 편집 전쟁을 겪었다. 예를 들어, 전쟁 첫 주에 히브리어 위키백과 편집자는 전직 이스라엘 보안 관리들에 대한 문서에 정보를 추가했지만, 베냐민 네타냐후 총리와 그의 동맹들에게는 추가하지 않아, 이러한 관리들이 10월 7일 공격을 막지 못한 이스라엘의 실패에 대한 책임이 있음을 시사하는 방식으로 논란을 일으켰다. 편집자들은 이스라엘을 "정착민 식민주의" 또는 "아파르트헤이트 정권"으로 불러야 하는지, 그리고 가자 지구에서의 군사 작전을 집단학살로 분류해야 하는지와 같은 주제를 논쟁했다.
위키미디어 재단 (WMF)은 2023년 12월 4일 "가자 지구와 이스라엘의 위기에 대한 위키미디어 업데이트"라는 성명을 발표했으며, 다음 날에는 "가자 지구의 인터넷 접근을 막는 조치 중단"을 촉구하는 또 다른 성명을 발표했다.
2023년 12월 23일, 아랍어 위키백과는 자신의 로고를 팔레스타인 국기 색상으로 변경하고, 이스라엘의 가자 지구 군사 작전과 서방 정부, 특히 미국의 이스라엘에 대한 편향에 항의하기 위해 하루 동안 문서 편집을 중단했다. 아랍어 위키백과 메인 페이지에 게시된 배너에 따르면, 이 조치는 연대와 허위 정보 거부를 표명하기 위해 취해졌다. 많은 아랍 사용자들과 팔레스타인 대의 지지자들은 이러한 연대를 환영했지만, 일부 이스라엘 사용자들은 위키백과의 중립성 규칙을 어긴 것이라며 비판했다.
2024년 초, 중재위원회는 친이스라엘 편집 캠페인에 연루된 세 명의 편집자를 차단했다. 위원회의 조사 결과, 10월 7일 공격 이후 한 명의 차단된 편집자가 다른 편집자들에게 인간 방패 사용, 베이트 리마 급습, 이스라엘에 대한 범죄를 포함한 분쟁 관련 문서를 편집하도록 지시하기 시작한 것으로 밝혀졌다. 편집자 중 한 명은 동료들에게 가자 전쟁을 집단학살이라고 부르는 문서의 삭제 또는 병합에 투표하도록 촉구하기도 했다.
2024년 6월, 2024년 누세이라트 구출 작전과 누세이라트 난민 캠프 학살에 대한 영어 위키백과 문서에서 편집 전쟁이 발생하여 해당 문서들에 대한 편집 접근이 제한되었다. 2024년 누세이라트 구출 작전 문서는 이스라엘의 공식 서술에 기반을 두었고, 누세이라트 난민 캠프 학살 문서는 가자 보건부가 제공한 수치에 의존했다. 2025년 1월, 추가 논의 후 두 문서는 "누세이라트 구출 및 학살"이라는 제목의 문서로 병합되었다.
2024년 7월, 영어 위키백과의 "2023년 이스라엘의 가자 지구 공격에서 발생한 집단학살 혐의" 문서가 두 달간의 논쟁 끝에 "가자 학살"로 이름이 바뀌었다. 이 문서는 그해 11월 "집단학살 목록" 문서에 추가되었고, 같은 달 "원주민 집단학살" 문서에 팔레스타인 관련 섹션이 추가되었다.
2024년 9월, 유대인 인사이더는 "팔레스타인을 위한 기술" 연합의 편집자 그룹이 "위키백과 전선"에서 "진실, 평화, 정의를 위한 정보 전쟁"이라고 부르는 노력을 조정하기 위해 디스코드와 같은 제3자 도구를 사용해왔다고 보도했다. 그들의 활동에는 편집할 페이지 목록 작성, 특정 변경 요청, 교육용 "방법" 비디오 공유 등이 포함되었다. 그들의 자료 중 하나는 "위키백과는 단순한 온라인 백과사전이 아니다. 그것은 서술을 위한 전쟁터이다"라고 말했다. 유대인 인사이더에 따르면, 이 그룹은 반명예훼손연맹을 이스라엘-팔레스타인 분쟁 관련 주제에 대한 신뢰할 수 없는 출처로 분류하기로 한 결정에 부분적으로 책임이 있었다고 한다. 그레이터 로스앤젤레스 유대인 저널은 사이트의 정치적 중립성에도 불구하고 편집자들이 문서를 편집할 때 종종 자신의 편견을 주입하려 한다고 제안했다.
2024년 12월, 중재위원회는 두 명의 친팔레스타인 편집자를 무기한 차단하고 다른 세 명을 "간청" 즉, 특정 편집에 관한 논의에 대해 동료 편집자들에게 "특정 방식으로 논의 결과에 영향을 미치려는 의도로" 통보한 행위로 제한했다. 위원회는 이 편집자들이 "다른 사용자들에게 확장된 확인 제한을 악용하고 파괴적인 편집에 참여하도록 부추겼다"고 비난했다.
2025년 1월, 중재위원회는 "친팔레스타인" 편집자 6명과 "친이스라엘" 편집자 2명에 대해 분쟁 관련 문서 편집을 금지했다. 이 금지는 편집 내용이 아닌 편집자들의 행동과 행위와 관련이 있었다. 중재위원회는 또한 다중 계정이 "지속적인 문제... 상당한 혼란을 야기하고 있다"고 밝혔다. 금지 조치 외에도 위원회는 "균형 잡힌 편집 제한"을 도입했는데, 이는 제재를 받은 사용자가 비행 규칙을 위반하지 않았더라도 이스라엘-팔레스타인 분쟁 관련 문서에 편집의 3분의 1만 할애하도록 요구한다.
논평 및 반응.
하아레츠의 오메르 벤자콥은 2021년에 영어, 히브리어, 아랍어 위키백과의 분쟁 관련 문서들이 매우 다르며, 이 분쟁이 영어 위키백과에서 가장 엄격하게 규제되는 세 가지 분야 중 하나라고 지적했다. 2023년 슬레이트의 스티븐 해리슨은 "위키백과가 X, 틱톡 및 기타 소셜 미디어 플랫폼보다 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대해 배우기에 더 나은 곳이라는 것은 놀라운 일이 아닐 것이다"라고 썼다. 역사학자 시라 클라인은 2024년에 영어와 히브리어 위키백과에 대한 가자 전쟁의 보도를 비교하며, 왜곡이 히브리어 위키백과에 있으며 "히브리어 위키백과에는 좌우파 간의 약간의 전쟁이 있다"고 말했다.
2024년 3월 보고서에서 세계 유대인 회의 (WJC)는 "분쟁을 다루는 문서들의 상태는 중립성 부족으로 인해 경고적이다"라고 썼다. 또한 위키백과의 이스라엘과 나치 독일의 비교 문서가 "점령" 및 "군사 작전"과 같은 용어 때문에 "용납할 수 없는 비교를 정상화"한다고 말했다. WJC는 또한 위키백과에서 "삭제 공격"이 발생하여 네티브 하아사라, 니르 이츠하크, 홀리트 학살 및 인발 라빈-리베르만에 대한 문서들의 동시 삭제 제안으로 이어졌다고 보고했다. 더 포워드의 한 칼럼니스트는 WJC가 제시한 이스라엘에 대한 편견의 사례들이 "설득력이 떨어진다"고 말했다. 클라인도 이 보고서를 비판했다.
2024년 6월 예루살렘 포스트의 사설은 가자 전쟁 문서의 영어 버전이 아랍어 및 히브리어 버전보다 논란의 여지가 있지만 더 중립적이라고 말했다. 9월에 작성된 또 다른 사설은 가자 집단학살 문서의 제목이 "어떤 합리적인 기준으로든 위키백과의 이스라엘과 유대인에 대한 신뢰할 수 있는 정보원으로서의 신뢰성에 마지막 못을 박아야 한다"고 말했다. Ynetnews는 2024년 8월에 "전쟁이 시작된 이후 위키백과는 정보 전쟁의 격전지가 되었고, 친팔레스타인과 친이스라엘 편집자들 사이에 상당한 권력 투쟁이 벌어졌다. 이스라엘 편집자들에 따르면, 많은 항목이 플랫폼을 사용하여 팔레스타인 메시지를 전달하는 편집자들에 의해 반이스라엘적 관점에서 작성되었다"고 썼다. 이스라엘 하욤은 2024년 9월에 "위키백과는 종종 특히 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 같은 논란의 여지가 있는 문제에 대해 면밀한 조사를 받는다. 수백만 명의 독자가 정보에 대해 사이트에 의존하기 때문에, 이러한 항목의 변경은 역사적 사건과 현대 지정학적 논쟁에 대한 대중의 이해에 중대한 영향을 미칠 수 있다"고 썼다. 미디어 회사 Pirate Wires의 애슐리 린즈버그의 2024년 10월 보고서에 따르면, 한 위키백과 편집자 그룹은 "이스라엘에 대한 여론을 뒤집기 위해 수천 개의 문서를 체계적으로 변경"하는 "조직적인 작전"을 펼쳤다고 한다.
2025년 1월, 더 포워드는 보수주의 싱크탱크 헤리티지 재단이 반유대주의적이라고 간주하는 텍스트를 추가한 위키백과 사용자들을 신상 공개할 계획이라고 보도했다. 이 단체는 유대인 단체들에게 편집자들의 신원을 폭로하기 위한 전술을 담은 피치 덱을 보냈다. 이에 대한 응답으로 위키백과 커뮤니티는 3월에 헤리티지 재단 웹사이트를 에 추가하기로 결정했다. 2025년 2월, 해리슨은 다음과 같이 말했다. "명확히 하자면, 위키백과가 이 주제 영역을 다루는 방식은 엄청나게 논쟁적이다. 많은 위키백과 사용자들은 '가자 전쟁', '시온주의'와 같은 페이지는 물론, 위키백과의 이스라엘-팔레스타인 분쟁 보도에 대한 메타 항목조차 의도적으로 피한다."
2025년 3월 반명예훼손연맹 (ADL) 보고서는 "악의적인 편집자들이 이스라엘과 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 위키백과 콘텐츠를 수정하기 위한 다년간의 캠페인"을 확인했다고 밝혔다. 미국 하원 의원 23명은 이 보고서를 인용하여 WMF에 이스라엘에 대한 반이스라엘 편견을 어떻게 방지하는지 묻고, 위키백과가 "반유대주의적, 반시온주의적, 또는 반이스라엘 편견과 관련된 내용 분쟁, 편집 되돌리기, 관리자 조치에 대한 데이터를 제공해달라"고 요청했다. ADL 보고서에 인용된 클라인은 이 보고서와 편지에 대해 ADL이 자신의 연구 결과를 잘못 해석했다고 비판했다. 그녀는 보고서가 "학술 연구의 엄격함을 적용하지 않았고, 방법론이 결함이 있다"고 말했으며, 보고서와 편지의 목적은 반유대주의와 싸우는 것이 아니라 이스라엘에 대한 서술을 통제하는 것이며, 이스라엘이나 시온주의에 대한 비판이 본질적으로 반유대주의적이라는 잘못된 전제를 사용한다고 말했다. 그녀의 공동 저자인 역사학자 얀 그라보프스키는 그녀의 비판에 동의하지 않았다. 반시온주의 단체인 평화를 위한 유대인의 목소리는 이 보고서를 "터무니없다"고 비난하며 "이스라엘에 대한 비판을 막고 ADL의 반팔레스타인 편견을 지적한 위키백과에 대한 보복을 위한 투명한 시도"라고 말했다. 2025년 8월, 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회 공화당 의원들은 ADL 보고서를 인용하여 위키백과의 편견 의혹에 대한 조사를 시작했다. 의원들은 이것이 "미국 납세자 자금으로 보조금을 받는 학술 기관에서 외국 운영 및 개인이 미국 여론에 영향을 미치기 위한 조사"의 일환이라고 말했다.
4월, 프리 프레스는 콜롬비아 특별구 임시 미국 검사 에드 마틴과 가까운 한 사람에 따르면, 마틴이 "이스라엘-하마스 분쟁과 관련하여 위키백과의 편집이 다른 국가들을 이롭게 하기 위해 이스라엘을 분명히 표적으로 삼고 있다"는 점을 우려하고 있다고 보도했다.
위키백과의 입장.
위키백과 공동 창립자 지미 웨일스는 이 주제가 자주 논쟁되지만 사이트는 중립을 지키려 노력한다고 말했다. 2024년 12월, 웨일스는 "최근 몇 달 동안 이스라엘-팔레스타인 관련 페이지는 어려움을 겪고 있다. 그렇다고 해서 한쪽으로 치우치게 된 것은 아니다. 하지만 사람들이 집단학살 혐의 등과 씨름하면서 그러한 대화가 더 어려워지고 있다는 것을 의미한다. 또한 독자들이 더 예민해져서 문장이 마음에 들지 않으면 더 강렬한 모욕으로 느낀다"고 말했다.
이스라엘-팔레스타인 분쟁에 관한 영어 위키백과 문서는 "확장 확인된 보호"를 받고 있는데, 이는 특정 연령과 편집 횟수를 가진 등록된 편집자 계정만 편집할 수 있다는 의미이다. WJC는 이에 대해 "많은 이스라엘 사람들이 자신들이 잘 아는 문서들을 편집할 수 없게 만든다"고 논평했다.
반명예훼손연맹의 신뢰도.
2024년 6월, 영어 위키백과 커뮤니티는 ADL을 분쟁에 대한 일반적으로 신뢰할 수 없는 출처로 선언했다. 이 논의에 대한 커뮤니티의 합의를 평가한 영어 위키백과 관리자는 ADL이 "친이스라엘 옹호 단체"로 활동하며 "이스라엘-팔레스타인 분쟁에 관한 정확성과 사실 확인에 대한 평판을 손상시킬 정도"로 철회되지 않은 허위 정보를 게시했으며, "이스라엘 정부의 행동에 대한 비판을 반유대주의와 혼동하는 ADL의 습관"이 있다는 상당한 증거가 있다고 말했다. 같은 달 늦게, 영어 위키백과 커뮤니티는 ADL의 신뢰성 부족이 "반유대주의와 [이스라엘-팔레스타인] 분쟁의 교차점, 예를 들어 친팔레스타인 활동가를 반유대주의자로 분류하는 것"까지 확장되지만, "ADL은 이스라엘과 시온주의가 관련되지 않은 경우 반유대주의 주제에 대해 대체로 신뢰할 수 있다"고 결론 내렸다.
ADL은 이 결정을 비판하며, 이것이 "ADL을 비합법화하기 위한 캠페인"의 일환이라고 말했다. 존스 홉킨스 대학교의 현대 유대사 교수인 제임스 뢰플러는 위키백과 편집자들이 "ADL 지도부의 논평에 크게 영향을 받았다"고 말했으며, 이는 "반시온주의와 반유대주의의 구분을 흐리게 하는 데 있어 대부분의 학술 연구자들보다 훨씬 더 공격적인 입장"을 취했다고 말했다. ADL CEO 조너선 그린블랫은 ADL이 위키백과 지도부가 상황을 오해하고 있음을 설득하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다할 것이라고 말했다.
영국의 중동에서의 외교 정책은 특히 지난 2세기 반 동안 여러 가지 고려 사항을 포함했다. 여기에는 영국령 인도로의 접근 유지, 러시아나 프랑스의 접근 위협 차단, 수에즈 운하 보호, 러시아의 위협에 대한 쇠퇴하는 오스만 제국 지원, 1900년 이후 중동 유전에서 석유 공급 보장, 이집트 및 중동의 다른 소유물 보호, 지중해에서의 영국 해군 역할 강화가 포함되었다. 주요 관심 시기는 러시아 제국이 흑해를 지배하기 시작한 1770년대부터 20세기 중반의 수에즈 위기와 21세기 초 이라크 전쟁 참여에 이른다. 이러한 정책들은 영국 외교 관계의 역사의 필수적인 부분이다.
나폴레옹 전쟁 (1793~1815년).
1798년 이전에는 근동의 십자군 국가들이 끝난 후 잉글랜드, 스코틀랜드, 영국의 이익은 엘리자베스 시대의 레반트 회사와 같은 상업적 이익과 외교 정책의 부수적인 문제에 국한되었다. 예를 들어, 1737년 영국은 1737년-39년 전쟁 동안 오스만 제국에 대항하는 오스트리아에 대한 러시아의 지원을 확보하기 위해 코카서스 요새의 운명에 대해 러시아와 협상하려 시도했다. 영국 왕립 해군은 바르바리 해안의 해상 교통로를 감시하여 아랍인과 베르베르인 노예상인들의 유럽 및 영국 해안에 대한 약탈을 막는 데 관여했다 (약탈이 콘월과 멀리는 아이슬란드까지 확장되었던 1625-27년경이 절정이었다). 그러나 이러한 활동은 적절한 기지 부족으로 제한되었다 (탕헤르는 포르투갈에서 영국에 할양된 직후 모로코에 함락되었고, 1704년부터 지브롤터는 제한적이었다).
1790년대 후반부터 1815년까지 나폴레옹 전쟁에서 영국에 대항했던 프랑스의 적대자 나폴레옹 보나파르트는 프랑스 함대를 이용하여 대규모 침략군을 오스만 제국의 주요 주였던 이집트로 수송했다. 레반트 회사로 대표되는 영국의 상업적 이익은 이집트에 성공적인 거점을 가지고 있었고, 실제로 그 회사는 이집트의 모든 지역 외교를 처리했다. 호레이쇼 넬슨 제독 휘하의 영국 영국 왕립 해군은 이에 대응하여 1798년 나일 해전에서 프랑스 함대를 격침시킴으로써 나폴레옹의 군대를 이집트에 고립시켰다. 나폴레옹은 탈출했다. 그가 남겨둔 군대는 질병으로 인해 병력이 줄었고, 1801년 아크레 전투에서 영국과 오스만 군대에 의해 패배했으며 생존자들은 프랑스로 돌아갔다. 1807년 영국이 오스만 제국과 전쟁 중일 때, 영국은 추가 병력을 알렉산드리아로 보냈지만, 이 병력은 1805년 이후 권력을 장악했던 지역 파샤 무함마드 알리 휘하의 이집트 군대에 패배하고 철수했다.
1814년-15년 나폴레옹의 패배 이후 영국은 근동에 대해 거의 관심을 두지 않았는데, 예외는 러시아가 오스만 튀르키예와 페르시아로 침투하려 시도한 경우였다. 영국은 1825년경 레반트 회사의 서비스를 외무부로 흡수했다.
오스만 제국의 약화 (1815~53년).
유럽은 1815년 이후 대체로 평화로웠고, 그리스의 오랜 그리스 독립 전쟁은 1820년대의 주요 군사 분쟁이었다. 세르비아는 1815년 오스만 제국으로부터 자치를 얻었다. 다음으로 1821년에 러시아가 간접적으로 후원한 반란과 함께 그리스 혁명이 일어났다. 그리스인들은 프랑스 혁명과 동시대의 라틴 아메리카 혁명을 반영하는 선전을 활용하여 서유럽의 대중적인 낭만주의에 호소하는 강력한 지식인 및 사업 공동체를 가지고 있었다. 1822년 히오스 학살과 같은 오스만 제국의 가혹한 보복에도 불구하고, 그들은 반란을 계속 유지했다.
영국의 불개입 정책은 빈 회의 평화의 주요 설계자이자 1809년부터 1848년까지 오스트리아의 총리였던 클레멘스 벤첼 폰 메테르니히의 의견을 반영했다. 회의에서 그는 오스만 문제들을 회의 범위 밖으로 두어야 한다고 주장했고, 실제로 그는 그리스에 대한 영국 개입이 오스트리아 제국에게 아일랜드에 개입할 권리를 부여하는지 비꼬듯이 물었다. 대중의 의견은 달랐고, 바이런 경과 같은 동정자들은 특히 낭만주의자, 급진주의자, 휘그 야당, 복음주의자들 사이에서 그리스인들에게 강력히 호의적인 영국 여론을 형성하는 데 중요한 역할을 했다. 그러나 영국의 최고 외교 정책 입안자였던 조지 캐닝 (그의 형제 스트랫퍼드 캐닝은 나중에 콘스탄티노플 주재 대사가 되었다)과 캐슬레이 자작은 훨씬 더 신중했다. 1914년까지 영국의 정책은 쇠퇴하는 오스만 제국을, 특히 러시아의 적대적인 압력으로부터 보존하는 것이었다. 그러나 오스만 제국의 행동이 기독교인들에게 터무니없이 억압적일 때, 런던은 개혁과 양보를 요구했다.
3대 강대국의 개입은 쇠퇴하는 오스만 제국을 희생시키면서 러시아의 오랜 팽창이라는 맥락에서 이루어졌다. 그러나 이 지역에서 러시아의 야심은 다른 유럽 강대국들에게 주요한 지정학적 위협으로 간주되었다. 오스트리아는 오스만 제국의 해체가 남쪽 국경을 불안정하게 만들 것을 우려했다. 알렉산드르 1세 러시아 차르는 정교회 신비주의의 강력한 지지자였으며, 동료 동방 정교회 기독교인 그리스인들에게 강력한 정서적 지원을 보냈다. 프랑스 또한 그리스인들에 대한 강력한 대중적 지지에 의해 동기를 부여받았다. 런던 정부는 영국이 나폴레옹 전쟁 동안 몰타와 이오니아 제도를 보호령으로 얻었던 지중해 전체 지역에서 영국 왕립 해군의 강력한 역할에 특별한 주의를 기울였다. 처음에는 1823년 무인가, 비공식 그리스 외교관들이 은행과 협상한 대출에 국한되었던 영국 행동은 니콜라이 1세 차르가 그리스인들을 지지하며 왕위에 오른 후 일방적인 러시아의 행동을 두려워하여 확장되었다. 영국과 프랑스는 조약을 통해 러시아를 공동 개입에 구속시켰고, 이는 그리스의 자치를 확보하면서 러시아를 견제하기 위해 오스만 제국의 영토 보전을 목표로 했다.
강대국들은 런던 조약 (1827년)에 따라 오스만 정부가 제국 내에서 그리스인들에게 자치권을 부여하도록 강요하고, 자신들의 정책을 집행하기 위해 그리스에 해군 함대를 파견하기로 합의했다. 나바리노 해전에서 연합군 해군이 결정적인 승리를 거두어 오스만 제국과 이집트 동맹국의 군사력을 꺾었다. 이 승리는 1825년부터 마흐무트 2세 술탄을 대리하여 이집트의 무함마드 알리가 이끄는 군대가 그리스에 대한 승리 직전이었던 신생 그리스 제1공화국을 붕괴에서 구했다. 그러나 오스만 군대가 중앙 및 남부 그리스에서 철수하고 마침내 그리스 독립을 확보하기 위해서는 1828년-1829년 러시아-튀르크 전쟁 형태의 러시아 개입과 펠로폰네소스반도에 대한 프랑스 원정군의 두 차례의 군사 개입이 더 필요했다. 그리스 민족주의자들은 80만 명의 작은 나라가 오스만 제국의 지배 아래 있는 수백만 명의 그리스 정교회 신자들을 모두 포함하고, 콘스탄티노플을 수도로 되찾겠다는 새로운 "대단한 아이디어"를 선포했다. 이 아이디어는 오스만 제국을 유지하려는 영국의 목표와는 정반대였으며, 런던은 1832년에 적절하게 보수적인 경계선으로 획정된 새로운 민족 국가의 추가 확장에 대해 지원을 철회하고 조직적으로 반대하기 시작했으며, 이 경계선은 아티키, 키클라데스 제도 및 펠로폰네소스반도만을 포함했다.
이는 러시아를 희생시키면서 오스만 제국의 쇠퇴 속도를 영국이 관리하는 틀을 형성할 것이었다. 러시아는 오스만 제국과의 관계에서 새로운 활력을 가지고 반응했고, 1833년 운키아르 이스켈레시 조약과 같은 외교적 강압 사례에서 정교회 소수민족의 권리를 보호한다는 구실로 지배력을 행사하려 시도했다. 유사한 움직임은 코카서스에서도 있었다. 1801년 조지아 왕국이 러시아의 보호를 요청했을 때와 1813년과 1828년 러시아-페르시아 전쟁에서 러시아가 승리한 후 페르시아에서도 있었다. 이때 투르크만차이 조약으로 페르시아의 국경은 아제르바이잔 대부분을 넘어 오늘날의 위치로 밀려났다. 이는 러디어드 키플링이 그레이트 게임이라고 불렀던, 근동과 중앙아시아의 정치체들 사이에서 호의와 영향력을 놓고 영국과 러시아 간의 경쟁 틀을 구축했으며, 이는 20세기까지 지속되었다.
그때 이집트 파샤 무함마드 알리가 1805년 이후 쇠퇴하는 콘스탄티노플의 오스만 궁정을 대신하여 헤자즈(사우디와 와하브파 반란에 대항하여)와 그리스에서 효과적으로 전쟁을 벌이며 영향력을 키워왔는데, 1830년대 후반 시리아를 거쳐 콘스탄티노플로 진군하며 오스만 제국에 대한 노골적인 반란을 일으키고 스스로 술탄의 지위를 주장하려 하자 영국은 경악했다. 오스만 제국의 새로운 활력 넘치는 통치자 아래에서 자신들의 이익을 잃을 것을 우려하여, 영국, 오스트리아, 프로이센, 러시아의 4대 동맹은 1839-40년 에 새로운 오스만 술탄 압뒬메지트 1세를 대신하여 개입했고, 무함마드 알리 군대를 충분히 격파하여 그와 그의 후계자들이 이집트에 기반을 둔 오스만 제국의 총독령(케디비아테)을 세습 통치하는 타협안을 받아들이도록 강요했다. 7월 왕정 치하의 프랑스는 최근 오스만 제국의 봉신국인 알제리 베이국을 정복했으므로 무함마드 알리를 지지했으나, 프랑스 정부가 이집트에 대한 군사적 지원 약속을 철회하면서 이집트에 대한 교활한 계획이 두 번째로 좌절되었다. 무함마드 알리와의 타협은 지속되었고, 1849년 그의 사망으로 케디비아테는 그의 아들에게 넘어갔으며, 1952년까지 통치하는 왕조가 시작되었다.
외교 혁명 (1853~78년).
크림 전쟁은 주로 크림 반도에서 벌어진 주요 분쟁이었다. 러시아 제국은 영국, 프랑스, 사르데냐-피에몬테, 그리고 오스만 제국으로 구성된 동맹에 패했다. 전쟁의 즉각적인 원인은 사소했는데, 쿠축 카이나르자 조약에 따라 정교회 기독교인들을 보호할 권리를 옹호하기 위한 러시아의 개입이었고, 이는 나폴레옹 3세와 그의 새 정권이 모든 기독교인들의 권리에 대해 체결한 새로운 협정에 의해 위반되었다고 여겨졌다. 장기적인 원인은 오스만 제국의 쇠퇴와 영국과의 전쟁의 불꽃은 러시아가 영국의 입장을 오해한 데 있었다. 니콜라이 1세 차르는 직접 런던을 방문하여 애버딘 경 외무장관과 오스만 제국이 붕괴되어 분할되어야 할 경우 어떻게 될지에 대해 상의했다. 차르는 영국의 입장을 러시아의 침략을 지지하는 것으로 오해했지만, 런던은 실제로 나폴레옹 3세와 그의 새로운 조약을 지지하며 오스만 제국의 분열과 러시아의 확장에 반대했다. 애버딘이 1852년 총리가 되었을 때, 차르는 자신이 터키에 대한 행동에 대해 영국의 승인을 얻었다고 착각했고, 다뉴브 공국에서 터키에 대한 어느 정도 성공적인 행동 후에 영국이 1854년에 전쟁을 선포하자 충격을 받았다. 애버딘의 전쟁 반대와 오스트리아가 러시아에게 다뉴브 공국에서 철수할 것을 요구하며 전쟁을 억제하기 위해 개입했음에도 불구하고, 여론은 전쟁을 요구했고, 이는 그의 사임과 추가적인 확대를 막을 수 있었던 전쟁으로 이어졌다. 새로운 총리는 파머스턴 경으로, 러시아에 강력히 반대하고 돈 파시피코 사건에서처럼 근동에서 영국의 힘을 자유롭게 자랑했던 국수주의적 개입주의자였다. 그는 러시아에 대한 전쟁을 영국의 원칙, 특히 자유, 문명, 자유 무역의 방어, 그리고 약자를 옹호하는 약속으로 보는 대중적 상상력을 정의했다. 전투는 주로 크림 반도와 흑해에서의 행동에 국한되었다. 양측 모두 작전을 심하게 잘못 처리했으며, 질병으로 인한 극도로 높은 사망률에 세계는 경악했다. 결국, 연합군 연합은 세바스토폴 공방전에서 승리했고, 러시아는 파리 조약 (1856년)에서 흑해 통제권을 잃었다. 러시아는 1870년에 이 조약을 일방적으로 파기하고 흑해 통제권을 되찾았으며, 이는 개입주의에 대한 대중적 환멸로 이어졌다.
전쟁에서 승리한 것은 중산층의 효율성, 진보, 평화적 화해의 이상이었고, 과장된 귀족들은 패배했다. 전쟁의 위대한 영웅은 수만 명의 병들고 죽어가는 영국 군인들의 끔찍한 고통을 치유하기 위해 과학적 관리와 전문 지식을 가져온 간호사 플로렌스 나이팅게일이었다. 역사가 R. B. McCallum에 따르면 크림 전쟁은 다음과 같다.
전쟁 이후 러시아의 근동에서의 야심은 한동안 억제되었으나, 오스만 제국의 쇠퇴 속도를 통제하는 정책은 계속되었고, 영국은 1860년 레바논산에서 드루즈를 지원하기 위해 내전에 개입했다. 그곳에는 러시아와 프랑스 모두 이 지역에서 오랜 역사적 영향력을 가진 기독교 소수 민족(각각 정교회와 가톨릭 또는 단성론자)을 가지고 있었던 반면, 개신교 선교사들은 일반적으로 외교적 가치가 거의 없었으므로 특별 행정 구역(무타사리파트)을 설치하여 러시아와 프랑스에게 우위를 빼앗기지 않으려 했다. 1857년 인도 세포이 항쟁은 이 지역에서 영국의 영향력을 거의 흔들지 못했으며, 영국은 1856년 페르시아와 무스카트 오만 술탄국에 원정군을 파견하여 영국의 이익에 유리하게 분쟁을 중재했다. 그러나 페르디낭 드 레셉스가 수에즈 운하 건설 허가를 받으면서 프랑스가 케디브의 영토에서 영향력을 확대하려 시도했다. 운하가 개통되자 파머스턴은 케이프 희망봉을 통한 동양으로의 영국 통제 항로가 무력화될 것을 우려하여 크게 낙담했으며, 1869년 운하 개통식에 프랑스 황실 요트가 가장 먼저 운하를 통과했다는 점도 마찬가지였다. 하지만 1875년 파산한 케디브가 수에즈 운하 회사의 지분 중 자신의 몫을 벤저민 디즈레일리의 영국 정부에 팔았을 때 프랑스는 더욱 낙담했다. 디즈레일리는 운하의 중요성을 선견지명으로 인식하여 영국이 회사 지분의 과반수를 확보하도록 했기 때문이다. 이는 이집트 주권에 대한 또 다른 프랑스의 탐욕스러운 시도를 종식시켰다.