shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
한 배치에서 유성 캐리어(위 다이어그램의 녹색)는 고정되어 있고, 선 기어(노란색)는 입력으로 사용된다. 이 경우 유성 기어는 단순히 각 기어의 톱니 수에 따라 결정되는 속도로 자체 축을 중심으로 회전한다(즉, 스핀). 선 기어가 formula_19개의 톱니를 가지고 있고 각 유성 기어가 formula_20개의 톱니를 가지고 있다면, 비율은 formula_21와 같다. 예를 들어, 선 기어가 24개의 톱니를 가지고 있고 각 유성 기어가 16개의 톱니를 가지고 있다면, 비율은 , 즉 이다. 이는 선 기어의 시계 방향 1회전이 각 유성 기어의 축을 중심으로 1.5회 반시계 방향 회전을 생성한다는 것을 의미한다.
유성 기어의 회전은 또한 기어비에 해당하는 속도로 링 기어(다이어그램에 표시되지 않음)를 구동할 수 있다. 링 기어가 formula_22개의 톱니를 가지고 있다면, 링은 유성 기어의 각 회전에 대해 formula_23회 회전한다. 예를 들어, 링 기어가 64개의 톱니를 가지고 있고 유성 기어가 16개의 톱니를 가지고 있다면, 유성 기어의 시계 방향 1회전은 링 기어의 시계 방향 회전이 , 즉 회 발생한다. 위에서 언급한 경우를 확장하면 다음과 같다.
따라서 유성 캐리어가 고정된 상태에서 선 기어 1회전은 링 기어 formula_26회전을 초래한다.
링 기어가 고정된 상태에서 유성 기어 캐리어에 입력을 제공할 수도 있다. 그러면 선 기어에서 출력 회전이 생성된다. 이 구성은 formula_27 와 같은 기어비 증가를 생성한다.
링 기어가 고정되고 선 기어가 입력으로 사용되면 유성 캐리어가 출력이 된다. 이 경우 기어비는 formula_28이며, 이는 formula_29 로도 쓸 수 있다. 이것은 유성 기어 트레인에서 달성할 수 있는 가장 낮은 기어비이다. 이 유형의 기어링은 구동 휠에 높은 토크를 제공하기 위해 트랙터 및 건설 장비에 때때로 사용된다.
자전거 허브 기어에서는 일반적으로 선 기어가 고정되어 차축에 고정되거나 직접 가공되기도 한다. 유성 기어 캐리어는 입력으로 사용된다. 이 경우 기어비는 단순히 formula_30로 주어진다. 유성 기어의 톱니 수는 무관하다.
표준 유성 기어링의 가속도.
위 공식으로부터, 선 기어, 링 기어, 캐리어의 가속도도 유도할 수 있는데, 다음과 같다.
표준 유성 기어링의 토크비.
유성 기어에서 세 번째 속도를 결정하려면 두 가지 속도를 알아야 한다. 그러나 정상 상태에서는 나머지 두 토크를 결정하려면 하나의 토크만 알면 된다. 토크를 결정하는 방정식은 다음과 같다.
&lt;br&gt; 여기서: formula_40 — 링(애뉼러스)의 토크, formula_41 — 선 기어의 토크, formula_42 — 캐리어의 토크이다. 세 가지 모두 메커니즘에 가해지는 토크(입력 토크)이다. 출력 토크는 입력 토크와 부호가 반대이다. 이러한 토크비는 에너지 보존 법칙을 사용하여 유도할 수 있다. 단일 단계에 적용된 이 방정식은 다음과 같이 표현된다.
기어가 가속하거나 마찰을 설명할 경우, 이 방정식을 수정해야 한다.
고정 캐리어 트레인 비율.
유성 기어 트레인에서 사용할 수 있는 다양한 속도비를 결정하는 편리한 방법은 캐리어가 고정되었을 때의 기어 트레인 속도비를 고려하는 것에서 시작한다. 이를 고정 캐리어 트레인 비율이라고 한다.
캐리어가 선 기어 및 링 기어와 맞물린 유성 기어를 지지하여 형성된 단순 유성 기어 트레인의 경우, 고정 캐리어 트레인 비율은 고정된 캐리어에서 선 기어, 유성 기어 및 링 기어로 형성된 기어 트레인의 속도비로 계산된다. 이는 다음과 같이 주어진다.
이 계산에서 유성 기어는 공전 기어이다.
회전하는 캐리어를 가진 유성 기어 트레인의 기본 공식은 선 기어, 유성 기어 및 링 기어의 각속도가 캐리어 각속도에 상대적으로 계산되더라도 이 공식이 유효하다는 것을 인식함으로써 얻어진다. 이는 다음과 같다.
이 공식은 다양한 조건에서 단순 유성 기어 트레인의 속도비를 결정하는 간단한 방법을 제공한다.
1. 캐리어가 고정될 때, ωc=0,
2. 링 기어가 고정될 때, ωr=0,
3. 선 기어가 고정될 때, ωs=0,
단순 유성 기어 트레인에 사용할 수 있는 각 속도비는 필요에 따라 캐리어, 선 기어 또는 링 기어를 고정하고 해제하는 밴드 브레이크를 사용하여 얻을 수 있다. 이것은 자동변속기의 기본 구조를 제공한다.
스퍼 기어 차동장치.
스퍼 기어 차동장치는 유성 기어가 맞물리도록 단일 캐리어로 조립된 두 개의 동일한 동축 유성 기어 트레인으로 구성된다. 이는 고정 캐리어 트레인 비율 R = −1을 가진 유성 기어 트레인을 형성한다.
이 경우, 유성 기어 트레인의 기본 공식은 다음을 산출한다.
따라서 스퍼 기어 차동장치의 캐리어의 각속도는 선 기어와 링 기어의 각속도의 평균이다.
스퍼 기어 차동장치를 논할 때, 링 기어라는 용어를 사용하는 것은 두 유성 기어 트레인의 선 기어를 구별하는 편리한 방법이다. 링 기어는 대부분의 응용 분야에서 고정되어 있는데, 이러한 배열이 우수한 감속 능력을 가지기 때문이다. 두 번째 선 기어는 단순 유성 기어 트레인의 링 기어와 동일한 목적을 수행하지만, 분명히 링 기어에 전형적인 내부 기어 맞물림을 가지고 있지 않다.
역전 유성 기어링의 기어비.
일부 유성 기어 트레인은 서로 맞물리는 두 개의 유성 기어를 사용한다. 이 유성 기어 중 하나는 선 기어와 맞물리고, 다른 유성 기어는 링 기어와 맞물린다. 이로 인해 유성 기어에 의해 다른 비율이 생성되며, 또한 유성 캐리어가 정지했을 때 선 기어가 링 기어와 같은 방향으로 회전하게 된다. 기본 방정식은 다음과 같다.
여기서 formula_52
그 결과는 다음과 같다.
복합 유성 기어.
"복합 유성 기어"는 일반적인 개념이며, 다음 세 가지 구조 유형 중 하나 이상을 포함하는 모든 유성 기어를 말한다. 메시형 유성 기어(각 유성 트레인에 서로 맞물리는 두 개 이상의 유성 기어가 있음), 계단형 유성 기어(각 유성 트레인에 두 유성 기어 사이에 샤프트 연결이 있음), 그리고 다단계 구조(시스템에 두 개 이상의 유성 기어 세트가 있음).
일부 설계는 공통 샤프트의 양 끝에 크기가 다른 두 개의 기어를 가진 "계단형 유성 기어"를 사용한다. 작은 끝은 선 기어와 맞물리고 큰 끝은 링 기어와 맞물린다. 이것은 전체 패키지 크기가 제한될 때 기어비의 작은 단계 변화를 달성하는 데 필요할 수 있다. 복합 유성 기어는 "타이밍 마크"(또는 기술 용어로 "상대 기어 메시 위상")를 가진다. 복합 유성 기어의 조립 조건은 단순 유성 기어보다 더 제한적이며, 서로 올바른 초기 방향으로 조립되어야 한다. 그렇지 않으면 톱니가 유성 기어의 반대쪽 끝에서 선 기어와 링 기어에 동시에 맞물리지 않아 매우 거친 작동과 짧은 수명을 초래한다. 2015년에 델프트 공과대학교에서 "계단형 유성 기어" 설계의 트랙션 기반 변형이 개발되었는데, 이는 계단형 유성 요소의 압축에 의존하여 토크 전달을 달성한다. 트랙션 요소의 사용은 일반적으로 발견되는 "타이밍 마크" 및 제한적인 조립 조건의 필요성을 없앤다. 복합 유성 기어는 동일하거나 더 작은 부피로 더 큰 변속비를 쉽게 달성할 수 있다. 예를 들어, 50T 링 기어와 2:1 비율의 톱니를 가진 복합 유성 기어는 100T 링 기어와 같은 효과를 주지만 실제 직경은 절반이다.
더 많은 유성 기어 및 선 기어 장치를 동일한 하우징에 직렬로 배치하여(첫 번째 단계의 출력 샤프트가 다음 단계의 입력 샤프트가 됨) 더 크거나(또는 더 작거나) 기어비를 제공할 수 있다. 이것이 대부분의 자동변속기가 작동하는 방식이다. 어떤 경우에는 여러 단계가 동일한 링 기어를 공유할 수도 있는데, 이는 변속기의 길이를 따라 확장될 수 있거나, 더 작은 기어박스의 케이스의 구조적 부분이 될 수도 있다.
제2차 세계 대전 중에는 휴대용 레이더 장비에 유성 기어링의 특별한 변형이 개발되었는데, 이는 작은 패키지에서 매우 높은 감속비가 필요했기 때문이다. 이것은 두 개의 외부 링 기어를 가지고 있었는데, 각각 다른 기어의 절반 두께였다. 이 두 링 기어 중 하나는 고정되어 있었고 다른 링 기어보다 톱니가 하나 적었다. 따라서 "선" 기어가 여러 번 회전하면 "유성" 기어가 한 번 회전하고, 이는 회전하는 링 기어가 사이클로이드 구동처럼 한 톱니만큼 회전하게 만들었다.
동력 분할.
시스템의 하나 이상의 구성 요소가 출력 역할을 할 수 있다. 예를 들어, 입력은 링 기어에 연결되고, 선 기어는 출력에 연결되며, 유성 캐리어는 토크컨버터를 통해 출력에 연결된다. 유휴 기어는 선 기어와 유성 기어 사이에 사용되어 유성 캐리어가 정지했을 때 선 기어가 링 기어와 같은 방향으로 회전하도록 한다. 낮은 입력 속도에서는 출력의 부하 때문에 선 기어가 정지하고 유성 캐리어는 링 기어 방향으로 회전한다. 충분히 높은 부하가 주어지면 토크 컨버터의 터빈은 정지하고 에너지는 소실되며 토크 컨버터 펌프는 미끄러진다. 입력 속도가 부하를 극복하기 위해 증가하면 컨버터 터빈이 출력 샤프트를 회전시킨다. 토크 컨버터 자체가 유성 캐리어의 부하이므로 선 기어에 힘이 가해진다. 유성 캐리어와 선 기어 모두 시스템에서 에너지를 추출하여 출력 샤프트에 적용한다.
유성 기어 트레인은 표준 평행 축 기어 트레인에 비해 높은 동력 밀도를 제공한다. 이는 부피 감소, 여러 운동학적 조합, 순수한 비틀림 반응 및 동축 샤프트를 제공한다. 단점으로는 높은 베어링 부하, 지속적인 윤활 요구 사항, 접근성 부족 및 설계 복잡성이 있다.
유성 기어 트레인의 효율 손실은 일반적으로 단계당 약 3%이다. 이러한 효율성은 입력되는 에너지의 높은 비율(약 97%)이 변속기를 통해 전달되고, 변속기 내부의 기계적 손실로 낭비되지 않도록 보장한다.
유성 기어 트레인의 부하는 여러 유성 기어에 분산된다. 따라서 토크 용량이 크게 증가한다. 시스템에 유성 기어가 많을수록 부하 능력과 토크 밀도가 높아진다.
유성 기어 트레인은 또한 질량의 균등한 분포와 회전 강성 증가로 인해 안정성을 제공한다. 유성 기어 트레인의 기어에 반경 방향으로 가해지는 토크는 기어 톱니에 측면 압력 없이 기어에 의해 반경 방향으로 전달된다.
일반적인 응용 분야에서 구동력은 선 기어에 연결된다. 선 기어는 외부 기어 링과 조립된 유성 기어를 구동하여 작동한다. 전체 유성 기어 시스템은 자체 축을 중심으로 외부 기어 링을 따라 회전하며, 유성 캐리어에 연결된 출력 샤프트는 감속 목표를 달성한다. 동일한 링 기어 내에서 여러 단계의 기어와 유성 기어를 두 배로 늘리면 더 높은 감속비를 달성할 수 있다.
유성 기어 구조의 작동 방식은 전통적인 평행 기어와 다르다. 전통적인 기어는 두 기어 사이의 소수의 접촉점에 의존하여 구동력을 전달한다. 이 경우 모든 부하가 소수의 접촉면에 집중되어 기어가 빠르게 마모되고 때로는 균열이 발생한다. 그러나 유성 감속기는 더 넓은 면적을 가진 여러 기어 접촉면을 가지므로 중앙 축을 중심으로 부하를 균등하게 분산시킬 수 있다. 여러 기어 면이 부하를 공유하며, 순간적인 충격 부하도 포함하여 균등하게 분산되므로 더 높은 토크로 인한 손상에 더 강하다. 하우징 및 베어링 부품도 높은 부하로 인한 손상 가능성이 적다. 이는 유성 캐리어 베어링만이 토크 전달로 인한 상당한 측면 힘을 경험하고, 반경 방향 힘은 서로 반대되며 균형을 이루며, 축 방향 힘은 헬리컬 기어를 사용할 때만 발생하기 때문이다.
3D 프린팅.
유성 기어는 본질적인 높은 토크 능력과 소형성/효율성 덕분에 메이커 커뮤니티에서 인기를 얻고 있다. 특히 3D 프린팅 분야에서는 기어박스 프로토타입을 빠르게 제작한 후 나중에 가공 기술로 제조하는 데 사용할 수 있다.
감속된 모터는 3D 프린터에서 동일한 출력 움직임을 생성하기 위해 더 멀리, 더 빠르게 회전해야 하는데, 이는 더 느린 움직임 속도에 의해 상쇄되지 않으면 유리하다. 스테퍼 모터가 더 멀리 회전해야 한다면, 프린터를 주어진 거리만큼 이동하기 위해 더 많은 스텝을 밟아야 한다. 따라서 감속된 스테퍼 모터는 기어박스가 없는 동일한 스테퍼 모터보다 최소 스텝 크기가 더 작다. 감속은 단방향 운동에서 정밀도를 향상시키지만, 시스템에 백래시를 추가하여 절대 위치 정확도를 감소시킨다.
헤링본 기어는 3D 프린팅이 쉽기 때문에 아이들에게 기어 작동 방식을 가르치기 위해 움직이는 헤링본 유성 기어 시스템을 3D 프린팅하는 것이 매우 인기가 많다. 헤링본 기어의 장점은 링에서 빠지지 않고 마운팅 플레이트가 필요 없어 움직이는 부품을 명확하게 볼 수 있다는 것이다.
공압(pneumatics, 그리스어: 프네우마 '바람, 숨')은 기계 시스템에서 가스 또는 가압 공기를 사용하는 것이다. 공압을 다루는 학문은 기학(氣學) 또는 기력학(氣力學)이라고 한다.
산업 부문에 사용되는 공압 시스템은 일반적으로 압축공기 또는 압축 비활성 기체로 구동된다. 중앙에 위치한 전동 가스 압축기는 공압 실린더, 에어 모터, 공압 액추에이터 및 기타 공압 장치를 구동한다. 수동 또는 자동 솔레노이드 밸브를 통해 제어되는 공압 시스템은 전동기 및 유압 액추에이터에 대한 저렴하고 유연하며 안전한 대안을 제공할 때 선택된다.
공압은 치의학, 건설, 광업 및 기타 분야에도 응용된다.
공압의 초기 역사는 다소 불분명하지만, 바람총은 종종 가장 초기 공압 장치로 간주되며, 전 세계의 다양한 원주민 집단에 의해 독립적으로 만들어졌다. 풀무는 주로 제련 및 단조에 사용되는 초기 형태의 공기 압축기이다. 알렉산드리아의 크테시비우스는 종종 공압의 아버지로 여겨지며, "기원전 3세기 초에 활동했으며 압력 하의 공기, 물, 증기로 작동하는 여러 기계 장난감을 발명했다." 크테시비우스가 쓴 문서는 남아있지 않지만, 그는 비잔티움의 필로가 그의 저서 《기계 구문론》을 쓰는 데 큰 영향을 미쳤고, 비트루비우스가 를 쓰는 데도 영향을 미쳤다고 생각된다. 기원전 1세기, 고대 그리스 수학자 알렉산드리아의 헤론은 그의 저서 《공기역학》에서 수십 가지 장치에 대한 조리법을 엮었다. 이 작업의 많은 부분이 크테시비우스의 공로일 수 있다는 추측이 있다. 이 고대 문서에 묘사된 공압 실험은 나중에 열시계와 공기 온도계의 르네상스 발명가들에게 영감을 주었는데, 이 장치들은 공기의 가열 및 냉각에 의존하여 물 기둥을 튜브 위아래로 움직였다.
독일 물리학자 오토 폰 게리케 (1602–1686)는 진공 펌프를 발명했는데, 이는 연결된 용기에서 공기나 가스를 빼낼 수 있는 장치이다. 그는 공기압을 이용하여 구리 반구 쌍을 분리하는 진공 펌프를 시연했다.
공압 시스템에 사용되는 가스.
공장과 같은 고정 설치 장치의 공압 시스템은 대기 중의 공기를 압축하여 지속적으로 공급할 수 있기 때문에 압축공기를 사용한다. 공기는 일반적으로 습기가 제거되며, 부식을 방지하고 기계 부품을 윤활하기 위해 압축기에서 소량의 오일이 첨가된다.
공장에서 배관된 공압 동력 사용자는 가스가 일반적으로 공기이기 때문에 유독한 누출에 대해 걱정할 필요가 없다. 공기 이외의 압축 가스는 질식 위험이 있는데, 여기에는 공기의 78%를 차지하는 질소도 포함된다. 압축 산소 (공기의 약 21%)는 질식을 일으키지 않지만, 화재 위험이 더 높고, 더 비싸며, 공기에 비해 성능 이점이 없기 때문에 공압 동력 장치에는 사용되지 않는다. 소형 또는 독립형 시스템은 실린더에 공급될 때 종종 OFN(무산소 질소)으로 불리는 질소와 같이 질식 위험을 나타내는 다른 압축 가스를 사용할 수 있다.
로봇 전쟁 (TV 시리즈) 기계 및 기타 취미용 응용 분야와 같은 휴대용 공압 도구 및 소형 차량은 종종 압축 이산화 탄소로 구동된다. 이는 소다스트림 캐니스터 및 소화기와 같이 이를 담도록 설계된 용기를 쉽게 구할 수 있고, 액체와 가스 사이의 상 변화로 인해 압축 공기가 필요한 것보다 더 가벼운 용기에서 더 많은 양의 압축 가스를 얻을 수 있기 때문이다. 이산화 탄소는 질식제이며 부적절하게 배출될 경우 동상 위험을 초래할 수 있다.
유압과의 비교.
공압과 수리학은 모두 유체 동력의 응용 분야이다. 공압은 공기 또는 적합한 순수 가스와 같이 쉽게 압축할 수 있는 가스를 사용하는 반면, 유압은 오일과 같이 상대적으로 비압축성인 액체 매체를 사용한다. 대부분의 산업 공압 응용 분야는 약 의 압력을 사용한다. 유압 응용 분야는 일반적으로 을 사용하지만, 특수 응용 분야는 를 초과할 수도 있다.
공압 논리.
공압 논리 시스템(때로는 공기 논리 제어라고도 함)은 다음과 같은 주요 논리 장치로 구성되어 산업 공정을 제어하는 데 사용되기도 한다.
공압 논리는 산업 공정을 위한 신뢰할 수 있고 기능적인 제어 방법이다. 최근에는 디지털 제어의 크기가 작고 비용이 저렴하며 정밀도가 높고 기능이 강력해지면서 이러한 시스템은 새로운 설치에서 전자 제어 시스템으로 대체되는 경우가 많다. 공압 장치는 업그레이드 비용이나 안전 요인이 중요할 때 여전히 사용된다.
7디지털 그룹 PLC는 고객에게 음악 접근, 추적 및 보고 서비스를 제공하는 영국의 회사이다. 런던에 본사를 둔 7디지털()은 배리스(Barry's) 및 트릴러(Triller)와 같은 브랜드를 통해 피트니스, 소셜 미디어, DSP 및 게임 산업을 위한 엔드투엔드 음악 서비스를 제공한다. 애드버타이징 에이지(Advertising Age)는 2008년에 7digital(호주에서는 Zdigital)을 영국의 다운로드 상점으로 묘사했으며, 뉴욕 타임스는 이들을 디지털 음악 회사로 언급했다.
7digital의 스무스 오퍼레이션스(Smooth Operations), 유니크 프로덕션(Unique Production) 및 어보브 더 타이틀(Above the Title) 회사는 현재 7digital 크리에이티브(7digital Creative)로 브랜딩되어 BBC 라디오 1, BBC 라디오 1Xtra, BBC 라디오 2 및 BBC 라디오 3를 위한 콘텐츠를 제작한다.
2009년 HMV는 7digital의 50%를 인수했다. 2019년, 이 회사는 설립자/CEO 벤 드러리(Ben Drury)를 계승했던 두 번째 CEO인 사이먼 콜(Simon Cole)을 교체했다. 2023년 2월, 7digital이 샌타모니카에 본사를 둔 B2B 음악 라이선스 회사인 송트레이더에 인수되었다고 발표되었다.
초기에 이들의 API는 구베라, 온쿄, 삼성, 블랙베리, HMV, Musical.ly (현재 틱톡) 및 테크닉스에 의해 사용되었다. 이후 트릴러, FORME 라이프, 사운드트랙 유어 브랜드, 글로벌 이글, 그랜드패드, 에이펙스 라이즈, 펜더와 파트너십을 맺었다.
7digital은 벤 드러리(Ben Drury)와 제임스 케인(James Kane)이 2004년에 설립했으며 B2B 디지털 음악 서비스 회사로서 음반사, 브랜드 및 기타 소매업체를 위한 음악 다운로드 상점을 구축했다. 7digital의 직접 소비자 (D2C) 서비스는 2005년에 출시되었다.
7digital은 기술 벤처 캐피탈 회사인 볼더턴 캐피탈 (구 벤치마크 캐피탈 유럽)의 지원을 받는다.
2008년 1월 28일, 7digital은 시리즈 B 투자 라운드에서 425만 파운드를 유치했으며, 서턴 플레이스 매니저스(Sutton Place Managers)를 포함한 여러 그룹으로부터 투자를 확보했다. 이 투자는 7digital.com을 더 많은 유럽 국가와 미국에 출시하고, 다운로드 가능한 비디오 및 컴퓨터 게임을 포함하도록 사이트 제공을 확장하는 데 사용될 예정이었다.
2008년 9월, 7digital.com은 유럽에서 4대 주요 음반사의 모든 DRM-free MP3 다운로드를 출시한 최초의 회사였다.
2008년 10월 현재, 7digital은 런던에 45명의 직원을 고용하고 있었으며 130만 명 이상의 등록 고객을 보유하고 있었다.
2009년 8월 3일, HMV는 벤처 캐피탈 소유주로부터 7digital의 지분 50%를 인수했다.
2011년에 7digital은 룩셈부르크에 사무실을 열면서 확장했으며, 2012년 초에는 캘리포니아 샌프란시스코에 사무실을 열어 미국으로 확장했다.
2012년 10월, 7digital은 두 명의 신규 투자자로부터 1천만 달러의 자금을 확보했다. 그 투자자들은 돌비와 이매지네이션 테크놀로지스(Imagination Technologies)이다. HMV의 지분은 이전에 20% 미만으로 감소했으며, HMV가 행정 절차에 들어간 후, 소매 구조 조정 전문가인 힐코가 현재 이 주식을 보유하고 있다.
2013년 11월 25일, UBC 미디어는 역인수 방식으로 7digital과의 합병 계획을 발표했다. 합병은 2014년 5월에 완료되어 7digital 그룹 PLC를 형성했다.
이 회사는 2017년에 메디아마르크트자투른과 사업 관계를 맺었으나, 4백만 유로의 현금 지불과 교환하여 2019년에 종료했다. 파트너십 종료로 인해 7digital은 2019년 3분기까지 운영을 유지하기 위해 자본을 조달해야 했다. 이러한 상황에 대한 반응으로 주가는 하락하여 4월 9일에 63%의 손실을 입었고, 4월 10일에도 추가 손실을 기록했다.
7digital의 비종속적인 플랫폼은 모든 종류의 연결된 장치에서 제품을 구축하는 데 사용된다.
HMV.
7digital은 2012년 상당한 투자를 받은 이후 사업적으로 독립했다. 2013년 10월에 재출시된 HMVdigital.com은 다운로드 상점이다.
우분투 원 뮤직 스토어/캐노니컬.
7digital은 캐노니컬과 협력하여 우분투 10.04부터 우분투 운영 체제에 우분투 원 뮤직 스토어를 제공했다.
2014년 4월 2일, 캐노니컬은 모든 우분투 원 파일 서비스의 폐쇄를 발표했다.
영국, 프랑스, 노르웨이, 핀란드, 스페인, 네덜란드 및 스웨덴의 스포티파이 사용자들은 2009년에 7digital에서 다운로드할 트랙을 구매할 수 있었다 (사용 가능한 경우). 이는 마우스 오른쪽 버튼을 클릭하고 '구매' 링크를 선택하여 이루어졌다. 그러나 스포티파이는 2011년에 자체 구매 서비스를 출시하여 7digital을 대체했다.
2014년 10월, 7digital이 그의 새로운 웨어러블 스마트 장치를 위해 윌 아이 앰과 협력할 것이라고 발표되었다.
2014년 11월, 7digital의 파트너인 테크닉스는 새로운 프리미엄 고해상도 오디오 서비스인 '테크닉스 트랙스(Technics Tracks)'를 출시했다.
7digital.com.
7digital은 B2B 디지털 음악 서비스 사업과 함께, MQA, MP3 320, 256, M4A, 16비트 및 24비트 FLAC 오디오 형식으로 음악 트랙을 소비자에게 직접 제공한다.
7digital 모바일 앱은 에이서, HTC, 삼성, 블랙베리, 파이오니어, HP, 델, 소노스와의 파트너십을 통해 기기에 사전 설치되었다.
7digital의 인디스토어는 2006년 초에 출시되었으며, 무명 아티스트와 독립 레이블이 자체 디지털 음악 다운로드 상점을 무료로 만들 수 있도록 했다. 인디스토어는 2010년에 중단되었다. 7digital은 독립 아티스트들이 다양한 음악 소매업체에 음악을 제공할 수 있도록 독립 어그리게이터와 협력하도록 안내한다.
2014년 12월, 7digital은 메리디안 오디오의 고품질 MQA 형식을 스트리밍/다운로드에 채택한 최초의 음악 플랫폼이 되었다.
2015년 7월 현재, 7digital은 82개국에서 운영되었다. 2017년 5월 19일, 7digital은 EU 상점의 갑작스러운 폐쇄를 발표했지만, 일부 유럽 국가에 대한 상점은 계속 운영되었다. 2023년 현재, 이 서비스는 20개국에서 여전히 이용 가능하다.
과학철학에서 과학 전쟁(Science wars)은 1990년대에 세계에 대한 권위 있는 주장을 하는 데 있어 과학의 사회적 위치를 놓고 벌어진 일련의 학술적, 공개적 논의였다.
Encyclopedia.com은 《과학과 종교 백과사전》을 인용하여 과학 전쟁을 다음과 같이 설명한다.
과학 전쟁은 주로 1990년대 미국에서 학계 및 주류 언론에서 일어났다. 과학적 실재론자들 (노먼 레빗, 폴 R. 그로스, 장 브리크몽, 앨런 소칼 등)은 많은 작가들을 '포스트모더니스트'라고 묘사하며 과학적 객관성, 과학적 방법, 경험론 및 과학적 지식을 효과적으로 거부했다고 비난했다.
'포스트모더니즘'과 관련된 이론의 상당 부분(탈구조주의 참조)은 자연과학에 개입하지 않았지만, 과학적 실재론자들은 그 일반적인 영향력을 겨냥했다. 과학적 실재론자들은 객관성과 실재론을 거부하는 데 이르는 광범위한 학문이 자크 데리다, 질 들뢰즈, 장프랑수아 리오타르 등 20세기 주요 탈구조주의 철학자들의 영향을 받았다고 주장했으며, 이들의 작업은 이해할 수 없거나 무의미하다고 선언했다. 그들은 이러한 경향에 문화연구, 페미니스트 연구, 비교문학, 미디어 연구, 특히 과학 연구에 이러한 방법을 적용하는 과학기술학을 포함한 광범위한 분야를 연루시켰다.
물리학자 데이비드 머민은 과학 전쟁을 과학자들과 "사회학자, 사학자, 문학 비평가"들 사이의 일련의 교환으로 이해하는데, 과학자들은 이들이 "과학에 대해 터무니없이 무지하여 온갖 말도 안 되는 선언을 한다고 생각했다. 다른 쪽은 이러한 비난을 순진하고 정보가 부족하며 자기 이익을 위한 것이라고 일축했다." 사회학자 해리 콜린스는 "과학 전쟁"이 "1990년대 초 자연과학자 또는 과학 대변인의 역할을 맡았던 전직 자연과학자들의 공격으로 시작되었다. 공격의 대상은 문학 연구와 사회과학에서 나온 과학 분석이었다"고 썼다.
20세기 중반까지 과학철학은 과학적 방법과 지식의 타당성에 집중하여 과학 이론과 관찰의 진실에 대한 정당화를 제시하고 과학이 왜 작동하는지 철학적 수준에서 밝히려고 시도했다.
20세기 초 논리실증주의의 초기 반대자였던 칼 포퍼는 경험적 반증을 선호하여 과학적 방법의 고전적인 관찰주의/귀납주의 형태를 거부했다. 그는 또한 지식의 고전적인 정당화론/검증주의 설명을 반대하고 이를 "철학사상 최초의 비정당화적 비판철학"인 비판적 합리주의로 대체한 것으로도 알려져 있다.
그의 과학적 방법에 대한 비판은 여러 포스트모더니스트 비판에 의해 채택되었다.
많은 20세기 철학자들은 순수 과학의 논리적 모델이 실제 과학적 실천에 적용되지 않는다고 주장했다. 그러나 1962년 토머스 쿤의 과학혁명의 구조 출판은 과학의 진화가 부분적으로 사회적으로 결정되며 논리실증주의 철학 학파가 제시한 단순한 논리 법칙에 따라 작동하지 않는다는 것을 시사함으로써 과학 연구를 새로운 분야에 완전히 개방했다.
쿤은 과학 지식의 발전을 진리와 이해의 선형적인 증가가 아니라 오래된 과학 질서를 뒤엎고 새로운 질서(패러다임)로 대체하는 일련의 주기적인 혁명으로 설명했다. 쿤은 이 과정의 대부분을 과학의 본유적인 논리적 구조보다는 과학에 참여하는 인간의 상호작용과 전략에 기인했다. (과학지식사회학 참조)
일부 사람들은 쿤의 사상을 과학 이론이 전체적으로 또는 부분적으로 사회적 구성물이며, 이는 과학이 객관적 실재를 대표한다는 주장을 약화시키고, 실재가 과학 이론 형성에 덜 중요하거나 잠재적으로 관련 없는 역할을 한다는 것으로 해석했다. 1971년 제롬 라베츠는 과학 공동체가 사회적 구성물로서 객관적인 과학 지식을 수용하거나 거부하는 데 하는 역할을 설명하는 책인 《과학 지식과 그 사회 문제》를 출판했다.
종종 "포스트모더니즘"으로 함께 묶이는 여러 다른 철학 및 역사 학파는 과거의 과학적 성과를 실천가들의 시각으로 재해석하기 시작했으며, 종종 과학적 관찰 외에도 과학 이론 발전에 정치와 경제의 영향을 가정했다. 완전히 실증주의적 관찰에서 비롯된 것으로 제시되기보다는, 과거의 많은 과학자들은 성별, 성적 지향, 인종, 계급 문제와의 연관성 때문에 면밀히 검토되었다. 파울 파이어아벤트와 같은 일부 급진적인 철학자들은 과학 이론 자체가 비일관적이며, 다른 형태의 지식 생산(예: 종교에서 사용되는 것)이 과학적 설명과 마찬가지로 실천가들의 물질적, 정신적 필요를 동등하게 충족시킨다고 주장했다.
러커토시 임레는 "포스트모더니스트"와 "실재론자" 진영 사이의 중간 입장을 제시했다. 러커토시에게 과학 지식은 진보적이다. 그러나 그것은 모든 새로운 요소가 다른 모든 요소를 기반으로 하고 통합하는 엄격한 선형 경로를 통해 진행되는 것이 아니라, "연구 프로그램"의 "핵심"이 보조 이론에 의해 확립되고, 이 보조 이론은 핵심을 손상시키지 않고 반증되거나 대체될 수 있는 접근 방식을 통해 진행된다. 사회적 조건과 태도는 프로그램의 핵심에 대한 반증을 얼마나 강력하게 저항하려고 하는지에 영향을 미치지만, 프로그램은 상대적인 설명력에 기반한 객관적인 지위를 갖는다. 반증 저항은 더 큰 설명력을 가진 다른 프로그램이 덜 설명력을 가진 다른 프로그램을 선호하여 거부될 때만 즉흥적이고 지식에 해를 끼친다. 그러나 이는 다른 연구 분야에 광범위한 영향을 미치는 이론적 핵심을 변경하는 것이기 때문에 새로운 프로그램을 수용하는 것은 진보적일 뿐만 아니라 혁명적이기도 하다. 따라서 러커토시에게 과학의 특징은 혁명적이면서도 진보적이며, 사회적으로 영향을 받으면서도 객관적으로 정당화된다는 것이다.
과학 전쟁.
《고등 미신: 학문의 좌파와 과학과의 논쟁》(1994)에서 과학자 폴 R. 그로스와 노먼 레빗은 포스트모더니스트들이 반지성주의를 범했다고 비난하고 상대주의의 단점을 제시했으며, 포스트모더니스트들이 비판하는 과학 이론에 대해 거의 알지 못하고 정치적인 이유로 좋지 못한 학술 연구를 수행했다고 주장했다. 저자들은 "과학 비평가들"이 비판하는 이론적 접근 방식을 "논증보다는 풍자, 오독, 비하"를 통해 오해했다고 주장한다. 이 책은 이른바 과학 전쟁을 촉발시켰다. 《고등 미신》은 그로스, 레빗, 제럴드 홀턴이 조직한 뉴욕 과학원 회의인 '과학과 이성으로부터의 도피'에 영감을 주었다. 회의 참석자들은 그로스와 레빗의 논쟁적인 접근 방식을 비판했지만, 비전문가, 비과학자, 사회 연구 지식인들이 과학을 다루는 방식의 지적 비일관성에는 동의했다.
Social Text.
1996년, 듀크 대학교의 좌파 포스트모던 비판 이론 출판물인 《Social Text》는 사회과학과 인문학 분야의 포스트모더니즘 학자들이 과학에서 사회와 정치의 역할을 강조하는 짧은 논문들을 묶은 "과학 전쟁" 특별호를 발행했다. 이 특별호의 서문에서 《Social Text》의 편집자이자 활동가인 앤드류 로스는 과학학에 대한 공격이 과학 연구 기금 감소에 대한 보수적인 반동이라고 말했다. 그는 '과학과 이성으로부터의 도피' 회의를 "창조과학, 뉴에이지 대안 및 컬트, 점성술, UFO-ism, 급진 과학 운동, 포스트모더니즘, 비판적 과학 연구를 아리안 나치 과학과 소련의 리센코주의라는 기성 역사적 망령과 연결하려는" 시도로 특징지으며 "욕설로 퇴화했다"고 말했다.
다른 《Social Text》 기사에서 포스트모더니스트 사회학자 도로시 넬킨은 그로스와 레빗의 강력한 반응을 "과학과 국가의 실패한 결혼에 대한 전투 호출"로 특징지었다. 이는 창조과학, 동물 권리 운동, 태아 연구를 제한하려는 낙태 반대자들의 시도와 같이 인지된 정치적 위협에 참여하는 것을 피하려는 과학자들의 역사적 경향과는 대조적이다. 소련-미국 냉전 (1945~91)이 끝날 무렵, 과학에 대한 군사 자금 지원이 감소했으며, 자금 지원 기관들은 책임성을 요구했고, 연구는 사적 이익에 의해 지시되었다. 넬킨은 포스트모더니스트 비평가들이 과학의 문제로부터 주의를 돌리는 "편리한 희생양"이라고 제안했다.
또한 1996년 물리학자 앨런 소칼은 《Social Text》에 "경계를 넘어서: 양자 중력의 변형적 해석학을 향하여"라는 제목의 논문을 제출했는데, 이 논문은 양자 중력이 언어적 및 사회적 구성물이며 양자 물리학이 과학적 객관성에 대한 포스트모더니스트 비판을 지지한다고 제안했다. 편집진은 이를 "과학 전쟁" 특별호에 관련 기여로 실었으며, 나중에 소칼이 수정을 고려하기를 거부했다고 주장하며 이전 호에는 싣지 않았다고 밝혔다. 나중에 1996년 5월호 《링구아 프랑카》에 실린 "물리학자가 문화 연구로 실험하다"라는 기사에서 소칼은 자신의 패러디 논문인 "경계를 넘어서"가 "(a) 내용이 그럴듯하고 (b) 편집자들의 이데올로기적 선입견을 만족시키면" "엉터리 내용을 잔뜩 뿌려놓은 논문을 게재할" 학술지의 지적 엄밀성을 시험하는 실험이었다고 폭로했다. 이 사건은 "소칼 사건"으로 알려지게 되었고 더 넓은 갈등에 대한 대중의 관심을 불러일으켰다.
소칼의 논문 이후 반상대주의 및 반포스트모더니즘 비판의 단골 대상이었던 자크 데리다는 《르 몽드》에 처음 게재된 "소칼과 브리크몽은 진지하지 않다"에서 그 속임수에 응답했다. 그는 소칼의 행동이 자신의 수학적 업적을 가리고 과학적 객관성 논쟁을 신중하게 해결할 기회를 망쳤다는 점에서 슬프다고 말했다. 데리다는 자신과 공동 저자인 장 브리크몽에게 지적 불성실 행위라고 여겨지는 것에 대해 비난을 계속했다. 그들은 후속 책의 영어판에서 자신을 과학적 무능력자라고 비난했지만(여러 영어 비평가들이 지적한 비난), 프랑스판에서는 그 비난을 삭제하고 그런 비난이 존재한 적이 없다고 부인했다. 그는 제목이 나타내는 바와 같이 소칼이 자신의 접근 방식에 진지하지 않았고, 대중이 받을 자격이 있다고 데리다가 믿었던 학문적 연구를 대체하기 위해 "빠른 장난"이라는 스펙터클을 사용했다고 결론지었다.
계속되는 갈등.
《Social Text》의 '과학 전쟁' 특별호 이후 몇 년 동안 논의의 진지함과 양이 크게 증가했으며, 그 중 많은 부분이 포스트모더니스트와 과학자라는 '전쟁 중인' 진영을 화해시키는 데 초점을 맞추었다. 한 가지 중요한 사건은 1997년 초에 열린 '과학과 그 비평가들' 회의였다. 이 회의는 과학자와 과학을 연구하는 학자들을 한자리에 모았고 앨런 소칼과 스티브 풀러가 기조연설자로 나섰다. 이 회의는 상당한 언론 보도(뉴스 매체와 과학 저널 모두에서)의 마지막 물결을 일으켰지만, 과학에서 사회적 구성과 객관성의 근본적인 문제를 해결하지는 못했다.
두 진영을 화해시키려는 다른 시도들도 있었다. 캘리포니아 대학교 샌타크루즈의 물리학자 마이크 나웬버그는 1997년 5월 과학자와 과학사회학자들이 모두 참석한 소규모 회의를 조직했는데, 여기에는 앨런 소칼, 데이비드 머민, 해리 콜린스 등이 포함되었다. 같은 해, 콜린스는 사우샘프턴 평화 워크숍을 조직하여 다시 과학자와 사회학자들을 폭넓게 모았다. 평화 워크숍은 논쟁 중인 당사자들 사이의 일부 주장을 정리하려는 책의 아이디어를 낳았다. 화학자 제이 A. 래빈저와 사회학자 해리 콜린스가 편집한 《하나의 문화?: 과학에 대한 대화》는 결국 2001년에 출판되었다. 이 책의 제목은 C. P. 스노의 《두 문화》를 참조한 것이다. 여기에는 앨런 소칼, 장 브리크몽, 스티븐 와인버그, 스티븐 샤핀과 같은 저자들의 기고문이 포함되어 있다.
과학 전쟁과 관련된 다른 중요한 출판물로는 소칼과 장 브리크몽의 《패셔너블 헛소리》(1998), 이언 해킹의 《무엇의 사회적 구성인가?》(1999), 제임스 로버트 브라운의 《누가 과학을 지배하는가》(2004)가 있다.
존 C. 배즈에게는 2002년의 보그다노프 사건이 소칼 논쟁의 마침표 역할을 했다. 이는 동료 심사를 거친 물리학 저널에 논문들이 심사, 승인, 출판되었는데, 나중에 그 내용이 엉터리인 것으로 드러난 사건이다. 코넬 물리학 교수 폴 긴스파그는 이 사건들이 전혀 유사하지 않으며 일부 저널과 과학 기관의 기준이 낮다는 사실은 "계시라고 할 수 없다"고 주장했다. 이 논쟁 이후 새로운 편집진과 함께 임명된 《물리학 연보》의 새 편집장은 이전 편집장이 병들어 사망한 이후 출판까지 저널의 기준이 좋지 않았다고 말했다.
최근 몇 년 동안 과학 전쟁에 대한 관심은 상당히 줄어들었다. 과학 전쟁의 사건들은 여전히 주류 언론에서 가끔 언급되지만, 과학 공동체나 비판 이론가 공동체 모두에 거의 영향을 미치지 않았다. 양측은 상대방이 자신들의 이론을 이해하지 못하거나 건설적인 비판과 학술적 조사를 공격으로 오해한다고 계속 주장한다. 1999년 프랑스 사회학자 브뤼노 라투르는 당시 자연과학이 사회적 구성주의적이라고 믿으면서 다음과 같이 말했다. "과학자들은 '두 문화 격차를 해소한다'고 회의에서 항상 큰소리치지만, 과학 외부의 수많은 사람들이 바로 그 다리를 만들기 시작하면, 그들은 공포에 질려 물러서며 소크라테스 이후 가장 이상한 언론 통제를 부과하고 싶어 한다. 오직 과학자만이 과학에 대해 말해야 한다!" 이어서 라투르는 과학 전쟁에서 얻은 교훈을 바탕으로 사회학의 인식론을 재평가할 것을 제안했다. "... 과학자들은 우리가 원인으로 사용하는 사회적 힘의 유형이 객관적인 사실을 결과로 가질 가능성이 전혀 없다는 것을 깨닫게 했다."
소칼의 《Beyond the Hoax》를 검토하면서 데이비드 머민은 "과학 전쟁이 끝났다는 신호로, 나는 2008년 브뤼노 라투르가 기성 세력의 보루인 미국 예술 과학 아카데미의 외국 명예 회원으로 선출된 것을 들겠다"고 말하며 "우리는 소칼의 속임수를 넘어 과학 전쟁 자체를 넘어섰다"고 주장했다.
그러나 최근에는 일부 선도적인 비판 이론가들이 자신들의 비판이 때때로 역효과를 낳았고 반동적인 이해관계에 지적 탄약을 제공하고 있음을 인정했다.
지구 온난화의 맥락에서 이러한 발전에 대해 글을 쓰면서 라투르는 "위험한 극단주의자들이 우리가 생명을 구할 수 있는 어렵게 얻은 증거를 파괴하기 위해 바로 그 사회적 구성이라는 주장을 사용하고 있다. 내가 과학학으로 알려진 이 분야의 창조에 참여한 것이 잘못이었을까? 우리가 말한 것을 정말로 의미한 것이 아니라고 말하는 것으로 충분할까?"라고 지적했다.
켄드릭 프레이저는 라투르가 과학에 대한 신뢰를 재건하는 데 관심이 있으며 과학의 일부 권위를 되찾을 필요가 있다고 말했다고 언급한다.
2016년, 숀 로렌스 오토는 그의 저서 《과학 전쟁: 누가 전쟁을 벌이고, 왜 중요하며, 우리가 무엇을 할 수 있는가》에서 과학 전쟁의 승자들이 "권력, 민주주의, 그리고 자유 자체의 미래를 결정할 것"이라고 말했다.
과학의 통일성(Unity of science)은 모든 과학이 통일된 전체를 이룬다고 주장하는 과학철학의 논제이다. 이 논제의 변형은 존재론적 (현실의 구조에 대한 통일된 설명을 제공하는 것) 및 인식론적/실용적 (과학의 활동과 산물이 어떻게 작동하는지에 대한 통일된 설명을 제공하는 것)으로 분류될 수 있다. 또한 과학의 비통일성을 강조하는 철학자들도 있는데, 이는 어떤 의미에서 통일성이 있을 수 없다는 것을 반드시 의미하는 것은 아니지만, 과학의 존재론 및 실제에서의 다원론을 강조한다.
과학 통일성 논제의 초기 버전은 아리스토텔레스와 같은 고대 그리스 철학자들에게서 그리고 서양 철학의 후기 역사에서 찾을 수 있다. 예를 들어, 20세기 전반에는 이 논제가 오토 노이라트가 이끈 과학 통일성 운동과 연관되었으며, 후반에는 루트비히 폰 베르탈란피가 "일반 시스템 이론: 과학 통일성에 대한 새로운 접근" (1951)에서 그리고 폴 오펜하임과 힐러리 퍼트넘이 "작업 가설로서의 과학의 통일성" (1958)에서 이 논제를 옹호했다. 이 논제는 예를 들어 제리 포더가 "특수 과학 (또는: 작업 가설로서의 과학의 비통일성)" (1974)에서, 파울 파이어아벤트가 "방법에 반하여" (1975)와 이후 저작들에서, 존 듀프레가 "과학의 비통일성" (1983)과 "사물의 무질서: 과학의 비통일성에 대한 형이상학적 토대" (1993)에서, 낸시 카트라이트가 "얼룩덜룩한 세계: 과학의 경계에 대한 연구" (1999)와 다른 저작들에서, 그리고 에블린 폭스 켈러가 "생명의 의미 찾기: 모델, 은유, 기계를 이용한 생물학적 발달 설명" (2002)과 다른 저작들에서 반대했다.
장 피아제는 1918년 저서 "탐구" 및 이후 저작들에서 과학의 통일성은 과학의 순환이라는 관점에서 고려될 수 있다고 제안했다. 이 순환에서 논리는 수학의 토대이며, 수학은 역학과 물리학의 토대이고, 물리학은 화학의 토대이며, 화학은 생물학의 토대이고, 생물학은 사회학, 도덕 과학, 심리학 및 지식 이론의 토대이며, 지식 이론은 논리의 토대를 형성하여 순환을 완성한다. 이는 어떤 과학도 다른 과학으로 환원될 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 최근에는 많은 복잡계가 탈학문성 연구 대상인 것으로 간주된다. 이러한 시스템은 물리학이나 생물학 같은 개별 학문 분야와 깔끔하게 일치하지 않는 다른 조직 수준에서 창발적 속성을 갖는 것으로 모델링될 수 있으며, 극단적인 환원주의 ("모든 것은 바닥에서 온다", 창발적 속성을 완전히 설명하지 못함) 또는 극단적인 전체론 ("모든 것은 꼭대기에서 온다", 시스템 구성 요소 및 상호 작용을 완전히 설명하지 못함) 철학을 사용하여 적절하게 모델링할 수 없다.
경제적 물질주의(economic materialism)는 흔히 단순히 물질주의라고 불리며, 물질적인 재화를 획득하고 (자주 소비하는) 것에 중요성을 부여하는 개인적인 태도를 말한다. 개인의 성격이나 사회를 묘사하는 데 "물질주의적"이라는 용어를 사용하는 것은 부정적이거나 비판적인 함의를 띠는 경향이 있다. 드물게 획득욕이라고도 불리며, 사회적 지위가 부에 의해 결정된다고 여기는 가치 체계 (과시 소비 참조)와 관련이 있으며, 소유물이 행복을 가져다줄 수 있다는 믿음과도 연관되어 있는데, 이는 자본주의가 만들어낸 거짓말로 비판받아왔다. 환경주의는 물질주의에 대한 경쟁적 지향으로 간주될 수 있다.
물질주의의 정의는 물질적인 대상을 추출하고 생성하기 위한 자원이 어떻게 그리고 왜 논리적으로 형성되는지와 일치한다. "성공 물질주의"는 시장 지향 경제와 사회의 특성에 대한 신중한 이해를 바탕으로 한 계몽된 자기 이익의 실용적인 형태로 간주될 수 있다.
소비자 연구는 일반적으로 물질주의를 두 가지 방식으로 바라본다. 하나는 성격 특성의 집합으로 보는 것이고, 다른 하나는 지속적인 믿음 또는 가치로 보는 것이다.
성격 특성으로서의 물질주의.
러셀 W. 벨크는 물질주의를 세 가지 원래의 성격 특성을 포함하는 것으로 개념화한다.
가치로서의 물질주의.
획득 중심주의는 물질적인 소유물을 획득하는 것이 중심적인 삶의 목표로 작용하며, 소유물이 행복의 열쇠이고 성공은 개인의 물질적 부와 그가 살 수 있는 물질적 재화의 품질 및 가격으로 판단될 수 있다는 믿음을 가질 때이다.
서방 세계의 물질주의 증가.
서방 세계에서는 불만에 대한 반응으로 물질주의가 증가하는 경향이 있다. 미국에서 수행된 연구에 따르면, 최근 세대는 특히 베이비붐 세대와 X세대 이후로 돈, 이미지, 명성에 그 어느 때보다 더 집중하고 있다.
한 미국인 설문조사에서 7% 이상이 300만 달러를 위해 누군가를 살해하는 것을 심각하게 고려할 것이라고 말했고, 응답자의 65%는 100만 달러를 벌기 위해 무인도에서 1년을 보낼 것이라고 말했다.
캘리포니아 대학교와 미국 교육 위원회가 25만 명의 신입 대학생을 대상으로 실시한 설문조사에서, 그들이 대학에 다니는 주된 이유는 물질적 부를 얻기 위함이었다. 1970년대부터 1990년대 후반까지 대학에 가는 주된 이유가 의미 있는 삶의 철학을 발전시키는 것이라고 응답한 학생의 비율은 73%에서 44%로 감소한 반면, 재정적 이득을 얻는 것이 목적이라고 응답한 학생의 비율은 약 44%에서 75%로 증가했다.
물질주의와 행복.
일련의 연구에서 물질주의와 불행 사이에 상관관계가 관찰되었다. 미국 연구에 따르면, 국가의 물질적 부와 재화의 증가는 시민의 웰빙과 행복에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았다. 티보르 시토프스키는 이것을 사람들이 쾌락을 해치면서 끝없이 안락함을 추구하는 "기쁨 없는 경제"라고 불렀다.
주관적 웰빙의 두 가지 척도를 사용하여 한 연구는 물질주의가 행복과 부정적인 관련이 있음을 발견했는데, 이는 더 물질주의적인 경향이 있는 사람들이 자신과 삶에 대해 덜 행복하다는 것을 의미한다. 사람들이 물건을 사는 것에서 많은 즐거움을 얻고 물질적인 소유물을 획득하는 것이 중요한 삶의 목표라고 믿을 때, 그들은 낮은 삶의 만족도 점수를 가지는 경향이 있다. 물질주의는 또한 우울증, 나르시시즘, 편집증과 같은 더 심각한 심리적 문제와 긍정적인 상관관계를 가진다.
그러나 물질주의와 행복의 관계는 더 복잡하다. 관계의 방향은 양방향으로 갈 수 있다. 개인의 물질주의는 웰빙 감소를 야기할 수 있거나, 낮은 수준의 웰빙은 사람들이 외부적 만족을 얻으려는 노력으로 더 물질주의적이 되도록 할 수 있다.
많은 동아시아 문화에서는 물질주의, 행복, 웰빙 간의 관계가 중립적이거나 긍정적인 감정과 연관된다. 중국에서 물질주의는 개인주의적인 부의 추구보다는 가족이나 마을과 같은 사회적 관계에 의해 동기 부여되고 이를 통해 이루어지는 경우가 많다. 이는 중국과 일본처럼 상호의존적이고 공동체 지향적인 문화에서 물질주의가 웰빙과 행복을 해치기보다는 향상시킬 수 있음을 시사한다. 그러나 독립적인 문화에서도 부를 획득하려는 사회적 동기를 가진 사람들은 물질주의를 긍정적으로 볼 수 있으며, 이는 물질주의와 행복의 관계가 문화적 차이보다 더 복잡하다는 것을 나타낸다.
대신 연구에 따르면 가족 휴가와 같은 인생의 경험을 얻으려는 의도로 이루어진 구매가 값비싼 자동차와 같은 물질적 소유물을 획득하기 위해 이루어진 구매보다 사람들을 더 행복하게 만든다. 심지어 경험적 구매를 생각하는 것만으로도 물질적 구매를 생각하는 것보다 사람들을 더 행복하게 만든다. 빙엄턴 대학교 경영대학원 연구원들이 실시한 설문조사에 따르면 "성공 물질주의"와 "행복 물질주의"라고 불리는 것 사이에 차이가 있었다. 물질주의를 성공의 원천으로 보는 사람들은 물질주의를 행복의 원천으로 보는 사람들과 달리 삶을 더 나아지게 하기 위해 열심히 일하고 성공하려는 동기가 더 강한 경향이 있다. 그러나 두 가지 사고방식 모두 행복에 영향을 미칠 수 있는 소득이나 지위와 같은 다른 요인들을 설명하지 못한다.
비윤리적인 인간 실험(Unethical human experimentation) 또는 비윤리적인 인체 실험은 의료 윤리 원칙을 위반하는 인체 실험이다. 이러한 행위에는 환자에게 사전동의 권리를 거부하고, 과학적 인종주의와 같은 유사과학적 틀을 사용하며, 연구를 가장하여 사람들을 고문하는 것이 포함되었다. 제2차 세계 대전 무렵, 일본 제국과 나치 독일은 731부대와 같은 단체나 요제프 멩겔레와 같은 개인을 통해 포로와 민간인에게 잔혹한 실험을 수행했다. 전쟁 후 나치 실험에 대응하여 뉘른베르크 강령이 개발되었다. 여러 국가에서는 소외된 인구에 대해 잔혹한 실험을 수행했다. 예를 들어, 미국의 MK울트라 프로젝트와 터스키기 매독 생체실험 중의 학대, 그리고 캐나다와 호주의 원주민에 대한 학대가 있다. 세계의사회가 개발한 헬싱키 선언은 인간 연구 윤리에 대한 초석 문서로 널리 인정받고 있다.
나치 독일은 주로 1940년대 초 제2차 세계 대전과 홀로코스트 기간 동안 나치 강제 수용소에서 유럽 전역의 유대인뿐만 아니라 롬인, 신티인, 폴인, 소련 전쟁 포로, 동성애자, 독일 장애인 등 다수의 죄수(어린이 포함)에게 인체 실험을 수행했다. 죄수들은 강제로 참여해야 했으며, 자발적으로 지원하거나 동의를 한 적이 없었다. 일반적으로 실험은 죽음, 외상, 질병, 수명 단축, 기형, 영구적 장애를 초래했으며, 참가자들이 엄청난 고통을 견뎌야 했기 때문에 의학적 고문의 사례로 간주된다.
아우슈비츠 강제 수용소 및 기타 독일 수용소에서는 에두아르트 비르츠의 지휘 아래 선별된 수감자들이 전투 상황에서 독일 군인을 돕고, 신무기를 개발하며, 부상당한 군인의 회복을 돕고, 제3제국이 지지하는 인종 이데올로기를 발전시키기 위해 고안된 다양한 위험한 실험에 동원되었다. 아리베르트 하임은 마우트하우젠 강제 수용소에서 유사한 의료 실험을 수행했다. 부헨발트에서는 카를 베르네트가 동성애를 "치료"하려는 시도로 동성애자 수감자들에게 실험을 수행했다.
전쟁 후, 이러한 범죄는 의사 재판으로 알려진 재판에서 다루어졌고, 저질러진 학대는 의료 윤리의 뉘른베르크 강령 개발로 이어졌다. 뉘른베르크 재판에서 23명의 나치 의사와 과학자들이 강제 수용소 수감자들을 비윤리적으로 다루어 종종 치명적인 결과로 연구 대상으로 삼은 혐의로 재판을 받았다. 이들 중 16명이 유죄 판결을 받았고 (15명은 비윤리적 대우로 유죄, 1명은 SS 멤버십으로만 유죄), 7명은 사형을 선고받았으며, 9명은 10년에서 종신형까지의 징역형을 받았고, 7명은 무죄로 석방되었다.