shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
지페프로르 및 덱스트로메토르판 등 약물 과다복용 사례의 사후 혈중 농도, 조직 분포, 동시 검출법 고도화에 관여하였다. 해당 연구는 약물 오남용 동향 파악과 사인 판단 시 보조 지표 제공에 기여하였다. 2002년 7월 23일, 약사공론과의 인터뷰에서 "UN마약통제본부가 우리 연구소를 마약류 남용약물의 기준실험실로 선정"된 것을 재임 성과로 밝혔다.
정책·제도에 대한 관점.
퇴임 직전 인터뷰에서 공직 약사 인력의 이직 문제와 보수, 정원 제약을 지적하고, 안정적 전문인력 양성과 개방형 임기제 도입에서의 조직 승계 필요성을 밝혔다.
학회 활동과 네트워크.
2000년 한국법과학회를 창립하고 초대 회장으로 취임하였다. 학술대회와 국제 공동심포지엄을 통해 법의학·법독성학·현장감식 등 분과 지식을 통합하는 장을 마련하였다.
마사텍인(Mazatec)은 멕시코 오아하카주의 시에라 마사테카(Sierra Mazateca) 지역에 주로 거주하는 원주민이다.
이들이 사용하는 마사텍어(방언군)는 오토망게어족의 포폴로카어군에 속한다. 일부 학자들은 마사텍인이 포폴로카어 화자들과 같이 한때 포폴로아판 유역의 저지대에 살다가 나와족의 확장에 의해 인접한 고지대로 밀려났을 것이라고 추정한다.
무연 담배(smokeless tobacco)는 흡연 이외의 방법으로 사용되는 담배 제품이다. 무연 담배는 씹거나, 들이마시거나, 잇몸과 뺨 또는 입술 사이에 넣어 사용한다. 무연 담배 제품은 씹는 담배, 코담배, 스누스, 녹는 담배 제품 등 다양한 형태로 생산된다. 무연 담배는 남아시아에서 널리 사용되며, 전 세계 소비량의 약 80%를 차지한다. 모든 무연 담배 제품에는 니코틴이 포함되어 있으므로 매우 탐닉을 유발한다. 무연 담배 사용을 중단하는 것은 금연만큼 어렵다.
무연 담배 사용은 치과 질환, 구강암, 식도암, 췌장암, 관상동맥질환과 같은 다양한 해로운 영향을 유발할 수 있으며, 사산, 조산, 저체중아를 포함한 생식 관련 부정적인 영향도 미친다. 무연 담배는 전통적인 연소 제품보다 건강 위험이 낮다. 그러나 궐련 흡연의 건강한 대안은 아니다. 위험 수준은 제품 유형(예: 나이트로사민 함량이 낮은 스웨덴식 스누스와 나이트로사민 함량이 높은 기타 무연 담배) 및 생산 지역에 따라 다르다. 무연 담배 사용의 안전한 수준은 없다. 전 세계적으로 매년 65만 명의 사망에 기여한다.
무연 담배 제품은 일반적으로 3,000가지 이상의 구성 요소를 포함하며, 여기에는 여러 발암물질이 포함된다. 무연 담배에 존재하는 약 28가지 화학 성분은 암을 유발할 수 있으며, 그중 나이트로사민이 가장 두드러진다.
무연 담배 소비는 전 세계적으로 널리 퍼져 있다. 무연 담배 사용으로 니코틴 탐닉에 빠진 많은 사람, 특히 젊은이들은 궐련 흡연을 통해 담배 사용을 확대한다. 남성이 여성보다 무연 담배를 사용할 가능성이 더 높다.
대부분의 무연 담배 사용은 제품을 잇몸과 뺨 또는 입술 사이에 놓는 것을 포함한다. 무연 담배는 비연소 담배 제품이다.
무연 담배의 종류는 다음과 같다:
제조 방법이 다양하기 때문에 제품마다 화학적 구성과 니코틴 수준이 크게 다를 수 있다. 무연 담배 제품은 일반적으로 3,000가지 이상의 성분을 포함하며, 이는 맛과 향에 영향을 미친다.
니코틴 수준.
무연 담배는 제품의 종류, 사용되는 담배의 종류, 제품 내 각 담배 종류의 사용량에 따라 다르다. 각 변수는 다른 니코틴 수준을 초래한다. 또한, 니코틴은 제품의 pH 수준에 따라 몸에 흡수되는 정도가 다르며, 이는 자유 니코틴 또는 비이온화 니코틴 수준으로 알려져 있다.
아래는 2006년과 2007년에 측정된 다양한 무연 담배 제품의 니코틴 수준과 헨더슨-하셀바흐 방정식으로 계산된 해당 자유 니코틴 수준이다.
세계보건기구, 미국 국립암연구소, 영국 왕립 내과의 협회를 포함한 여러 국내외 보건 기관들은 무연 담배 사용이 흡연보다 덜 위험하더라도 중독성이 있으며, 주요 건강 위험을 나타내고, 안전한 사용 수준이 없으며, 흡연의 안전한 대체제가 아니라고 밝혔다.
무연 담배를 사용하면 치과 질환, 구강암, 식도암, 췌장암, 심혈관 질환, 천식, 여성 생식기계 기형 등 여러 가지 건강상의 악영향이 발생할 수 있다. 또한 치명적인 관상동맥질환, 치명적인 뇌졸중, 비치명적인 허혈성 심장 질환의 위험을 높인다.
전 세계적으로 매년 65만 명의 사망 원인이 되며, 이 중 상당수가 동남아시아에서 발생한다.
금연 및 유해성 감소.
무연 담배 사용을 중단하는 것은 금연만큼 어렵다. 무연 담배 사용이 금연에 도움이 될 수 있다는 과학적 증거는 없다.
어떤 무연 담배 제품도 유해성 감소 전략의 일부로 사용하는 것은 권장되지 않는다. 무연 담배 제품을 판매하는 담배 회사들은 이를 유해성 감소 제품 및 궐련의 덜 해로운 대체제로 홍보한다. 이는 흡연량을 줄여야만 달성할 수 있는 실제 위험 감소에 대한 잘못된 안전 인식을 조성한다.
무연 담배 제품은 전 세계적으로 형태와 건강 위험 면에서 크게 다르다. 건강 위험 수준은 제품 유형(예: 나이트로사민 함량이 낮은 스웨덴식 스누스와 남아시아산 나이트로사민 함량이 높은 기타 무연 담배)에 따라 다르다.
무연 담배가 전통적인 연소 제품보다 건강 위험이 낮지만, 일반적인 믿음과는 달리 기존 담배의 "안전한" 대안은 아니다. 무연 담배 사용의 안전한 수준은 없다.
청소년과 젊은 성인 사이에서 무연 담배 사용 개시가 감소하는 것은 건강 개선에 특히 중요하다. 왜냐하면 무연 담배 사용이 종종 후속적인 궐련 흡연 개시와 연결되기 때문이다. 무연 담배 사용자들은 어떤 연령에서든 부정적인 건강 결과를 경험할 수 있다. 어떤 형태의 담배라도 청소년의 사용은 안전하지 않다.
무연 담배(담배를 씹는 제품 포함)는 구강암, 식도암, 췌장암의 원인이다. 무연 담배로 인한 구강암 위험 증가는 미국과 같은 나라에서도 존재하지만, 특히 무연 담배 사용이 흔한 동남아시아 국가에서 널리 퍼져 있다.
무연 담배는 입안에 백색 또는 회색 반점(백색판증)을 유발할 수 있으며, 이는 구강암으로 발전할 수 있다.
무연 담배를 포함한 모든 담배 제품에는 암을 유발하는 화학 물질이 포함되어 있다. 무연 담배에 존재하는 이러한 발암물질 화합물은 제품의 종류와 제조 방식에 따라 크게 다르다. 무연 담배 제품에는 28가지의 알려진 암 유발 물질이 있다.
무연 담배의 발암성 화합물은 주로 세 가지 화합물 그룹에 속한다: 담배 특이 나이트로사민 (TSNA), N-나이트로소아미노산 및 N-나이트로사민. 이들 중 TSNA는 무연 담배에서 가장 풍부하며 가장 발암성이 높다. N-나이트로소노르니코틴과 케톤은 인간에게 그룹 1 발암물질이다. 무연 담배 제품에서 발견되는 이 두 가지 나이트로사민은 무연 담배 사용자에게 발생하는 대부분의 암의 주요 원인이다.
3-(메틸나이트로사미노)-프로피오나이트릴, 나이트로사민, 니코틴과 같은 제품은 무연 담배에서 활성산소종 생성을 시작하여 결국 섬유아세포, DNA, RNA 손상으로 이어져 담배 소비자의 입안에서 발암 효과를 나타낸다. 사이토크롬 P450 효소에 의한 담배 속 나이트로사민의 대사 활성화는 주요 발암물질인 N-나이트로소노르니코틴과 유전 독성의 지표인 미세핵의 형성을 유도할 수 있다. 이러한 효과는 추가적인 DNA 손상과 결국 구강암으로 이어진다.
담배에서 발견되는 다른 화학 물질도 암을 유발할 수 있다. 여기에는 담배 비료에서 발견되는 방사성 원소인 폴로늄-210이 포함된다. 담배를 열로 건조할 때도 유해 화학 물질이 형성된다(여러 고리 방향족 탄화수소s). 또한 담배에는 비소, 베릴륨, 카드뮴, 크로뮴, 코발트, 납, 니켈, 수은과 같은 유해 금속이 포함되어 있다.
무연 담배 사용으로 인한 침 속 니코틴 양은 구강 내 세포에 독성을 유발할 수 있는 수준에 이를 수 있다.
무연 담배 사용은 치명적인 관상동맥질환 및 뇌졸중 위험을 증가시킨다. 무연 담배 사용은 아시아 사용자들 사이에서는 비치명적인 허혈성 심장 질환의 위험을 크게 높이는 것으로 보이지만, 유럽에서는 그렇지 않다.
임신 중 영향.
무연 담배는 사산, 조산, 저체중아를 포함한 생식 관련 부작용을 유발할 수 있다. 임신 중 사용되는 무연 담배 제품의 니코틴은 태아의 뇌 발달에 영향을 미칠 수 있다.
무연 담배가 유발하는 해로움 때문에 사용 시 관리나 치료가 필요할 수 있다. 일부 효과가 있는 약물로는 바레니클린과 니코틴 로젠지가 있다. 일부 행동 개입도 도움이 될 수 있다.
전 세계적으로 3억 명 이상이 무연 담배를 사용하고 있다. 인도, 파키스탄, 기타 아시아 국가, 북미를 포함한 많은 지역의 사람들은 오랜 무연 담배 사용 역사를 가지고 있다. 무연 담배 사용으로 니코틴 탐닉에 빠진 많은 사람, 특히 젊은이들은 궐련 흡연을 통해 담배 사용을 확대한다. 무연 담배를 사용하는 젊은이들은 니코틴에 중독될 수 있기 때문에 궐련 흡연자가 될 가능성이 더 높을 수 있다. 젊은이들은 특히 무연 담배 사용을 시작하기 쉽다.
남성이 여성보다 지난달 무연 담배를 사용했을 가능성이 더 높았다. 2014년에는 12세 이상 인구의 3.3% (약 870만 명)가 지난달 무연 담배를 사용했다. 지난달 무연 담배 사용은 2002년부터 2014년까지 비교적 안정적으로 유지되었다. 2002년부터 2014년까지 26세 이상 성인들 사이에서 지난달 무연 담배 사용은 대체로 일관적이었다. 2002년부터 2014년까지 무연 담배를 사용한 18세에서 25세의 젊은 성인과 12세에서 17세의 청소년 비율은 변동성이 더 컸다. 12세에서 17세의 청소년들의 무연 담배 사용은 2000년대 중반에 더 높았지만, 2014년 추정치는 2000년대 초반에 보였던 낮은 수준에 더 가까웠다. 2014년에는 약 100만 명의 12세 이상 인구가 지난 1년 동안 무연 담배를 처음 사용했다. 이는 이전에 무연 담배를 사용한 적이 없는 사람들의 0.5%에 해당한다. 빈랑을 함유한 무연 담배 유형의 유병률은 서태평양 지역에서 증가하고 있다.
2016년 미국 중학교 학생 100명 중 약 2명(2.2%)이 현재 무연 담배를 사용한다고 보고했다. 2016년 미국 고등학교 학생 100명 중 거의 6명(5.8%)이 현재 무연 담배를 사용한다고 보고했다.
WHO 담배규제기본협약 정책.
WHO 담배규제기본협약(FCTC)은 서명한 168개국의 담배 규제 정책에 대한 공통 목표와 최소 기준을 담고 있다. FCTC 정책은 무연 담배에도 적용되지만, 이러한 제품에 대해서는 덜 이행된다. 57개국만이 무연 담배 사용을 규제하는 정책을 가지고 있다. 13개국과 유럽연합은 무연 담배의 광고 및 판촉을 금지하고 있다. 미성년자에 대한 무연 담배 판매(FCTC 제16조)는 13개국과 WHO가 정의한 동지중해 지역에서만 제한된다. 11개국은 일반 인구의 사용을 줄이기 위해 세금 및 가격 조치(제6조)를 사용한다.
무연 담배에 적용될 경우, FCTC 정책은 사용 감소에 긍정적인 영향을 미쳤다. 대규모 세금을 포함한 여러 정책이 시행되면 조기 사망을 예방할 수 있다. 그러나 흡연 제품에만 세금이 높으면 사람들은 무연 담배와 같은 더 저렴한 대안으로 전환할 수 있다.
무연 담배의 제조, 유통 및 판매는 부탄, 싱가포르, 스리랑카에서 전면 금지되어 있다. 호주, 바레인, 브라질, 인도, 이란, 탄자니아, 태국, 뉴질랜드, 영국 및 유럽 연합에서는 일부 제품의 수입 및 판매에 대한 부분적인 금지가 시행 중이다.
무연 담배는 1683년 영어로 코로 들이마시는 가루 담배로 처음 논의되었다. 사람들은 천 년 이상 이를 사용해 왔다. 궐련 제조업체는 무연 담배 시장에 진출했다.
의료기관의 입장.
1986년에 미국 공중위생국장 자문위원회는 무연 담배 사용이 "궐련 흡연의 안전한 대체제가 아니다. 암과 여러 비암성 구강 질환을 유발할 수 있으며, 니코틴 중독 및 의존을 초래할 수 있다"고 결론 내렸다. 2002년 왕립 내과의 협회 보고서에 따르면, "니코틴 사용 방법으로서 비연소 담배의 소비는 제품에 따라 흡연보다 10배에서 1,000배 정도 덜 위험하다." 2006년 국립보건원 (미국) (NIH)이 소집한 전문가 패널은 "무연 담배 제품은 니코틴, 발암물질 및 기타 독소의 수준이 다르기 때문에 니코틴 중독을 포함한 위험의 범위가 매우 다양할 수 있다"고 밝혔다. 2010년 미국 국립암연구소는 "모든 담배 제품은 해롭고 암을 유발하므로 모든 제품의 사용을 강력히 권장하지 않는다. 안전한 담배 사용 수준은 없다. 어떤 종류의 담배 제품이든 사용하는 사람들은 금연을 촉구해야 한다"고 밝혔다. 2015년 미국 암협회는 "어떤 종류의 씹거나 무연 담배를 사용하는 것은 중대한 건강 위험이다. 담배 흡연보다 덜 치명적이지만, 덜 치명적인 것은 안전과는 거리가 멀다"고 밝혔다. 2017년 세계보건기구는 "무연 담배 사용은 전 세계 담배 문제의 중요한 부분이다"라고 밝혔다.
무연 담배를 사용하는 많은 사람들은 그것이 흡연보다 안전하다고 생각할 수 있지만, 모든 담배 제품에는 독성 물질이 포함되어 있으며 무연 담배 사용 자체도 상당한 건강 위험을 초래한다. 남아시아와 동남아시아에서는 이러한 제품이 문화유산의 일부로 간주되어 규제에 대한 열의가 거의 없다. 전 세계 사용자 중 약 80%가 이 지역에 거주한다.
니코틴 패치(nicotine patch)는 니코틴을 피부를 통해 몸속으로 방출하는 경피 패치이다. 이는 금연을 위한 과정인 니코틴 대체 요법(NRT)에 사용된다. 미국 미국 식품의약국의 승인과 지지를 받아, 담배 사용 장애 치료에 사용 가능한 더 안전한 NRT 중 하나로 여겨진다.
껌과 경피 패치를 포함한 니코틴 대체 제품들은 세계보건기구 필수 의약품 목록에 등재되어 있다.
2018년 메타 분석에 따르면 니코틴 대체 요법으로 치료받은 사람들 중 20% 미만이 1년 동안 금연을 유지하는 것으로 나타났다.
인간에게 경피 니코틴 패치의 약물동태학에 대한 첫 연구는 1984년 제드 로즈, 머레이 자빅, 다니엘 로즈에 의해 발표되었으며, 이어서 로즈 등(1985)은 경피 니코틴 패치가 담배 갈망을 줄인다는 흡연자 연구 결과를 발표했다. 프랭크 엣스콘은 미국에서 1985년 1월 23일에 특허를 출원했고 1986년 7월 1일에 특허를 받았다. 캘리포니아 대학교는 엣스콘의 출원 거의 3년 후인 1988년 2월 19일에 경쟁 특허를 출원하여 1990년 5월 1일에 특허를 받았다. 그 후, 미국 특허청은 심사 방해 소송을 선언했고, 구상, 실시 및 특허 출원 날짜에 대한 철저한 검토 끝에 1993년 9월 29일에 로즈 등의 특허에 대한 우선권 결정을 내렸다.
연구에 따르면 NRT와 인지 행동 치료(CBT)를 병용하면 임산부의 금연율을 높일 수 있다. CBT 상담에는 동기 강화 상담, 행동 변화의 범이론적 모델, 그리고 사회인지이론이 포함된다.
니코틴 패치는 수술 후 통증 증상을 완화하고 초기 치매를 치료하는 데 도움이 되는지 연구 중이다.
주의력결핍 과잉행동장애를 가진 피험자의 불안, 우울증 및 부주의를 치료하고 노년기 우울증을 치료하기 위한 경피 니코틴 패치 사용에 대한 연구가 진행 중이다.
두 개의 소규모 연구에서 경피 니코틴 패치가 궤양성 대장염의 일부 증상을 개선하는 것으로 나타났다. 그러나 흡연과 니코틴 섭취가 전반적으로 질병의 영향을 악화시키는 유사한 건강 상태인 크론병의 경우에는 그렇지 않다.
패치는 일반적으로 16시간에서 24시간 동안 착용한다. 생생한 꿈을 꾸고 불쾌할 경우 잠자리에 들기 전에 밤에 패치를 제거할 수 있다.
2015년 의학 저널 JAMA 내과학에 발표된 연구에 따르면 니코틴 패치 사용 시 가장 흔한 부작용은 기침, 두통, 메스꺼움, 현기증, 불면증, 불쾌한 꿈, 발한, 눈물, 숨가쁨, 도포 부위 피부 자극 등이다. 같은 연구에서 패치 착용자가 덜 자주 보고한 부작용으로는 설사, 현기증, 팔다리 냉증, 구토, 빠르거나 두근거리는 심장 박동 등이 있었다.
구매 가능 여부.
니코틴 패치는 처방전 없이 다양한 제조업체에서 일반 의약품으로 구매할 수 있다.
락트인 증후군(locked-in syndrome, LIS), 잠금 증후군, 감금 증후군, 폐쇄 증후군 또는 가성 혼수(pseudocoma)는 환자가 수직 안구 운동과 눈 깜박임을 제외한 거의 모든 자발적 근육이 완전히 마비되어 의식이 있지만 움직이거나 언어적으로 의사소통을 할 수 없는 상태이다. 이는 사지마비와 연수마비(bulbar palsy) 때문이다. 사람은 의식이 있고 안구 운동으로 의사소통할 수 있을 정도로 인지적으로 온전하다. 뇌전도 결과는 락트인 증후군에서 정상인데, 이 사람들은 수면-각성 주기 및 감지 가능한 주의력과 같은 뇌 활동을 유지하고 있기 때문이다.
프레드 플럼과 제롬 B. 포스너는 1966년에 이 용어를 만들었다.
락트인 증후군은 증상 심각도에 따라 하위 범주로 나눌 수 있다. 여기에는 원위 사지 및 얼굴 근육을 움직일 수 없지만, 눈을 깜박이거나 수직으로 움직일 수 있는 능력은 유지되고 인지 및 의식은 보존되는 특징을 가진 전형적인 락트인 증후군이 포함된다. 불완전 락트인 증후군은 전형적인 락트인 증후군보다 덜 심각하며 전형적인 락트인 증후군과 유사하게 보존된 능력을 공유하지만, 사지 또는 얼굴을 지배하는 근육에 추가적인 운동 능력이 있다는 특징을 가지고 있다. 완전 락트인 증후군은 전형적인 락트인 증후군과 동일하게 인지 및 의식이 보존되지만, 눈을 수직으로 움직이거나 깜박일 수 없게 만드는 추가적인 운동 결함이 있다. 락트인 증후군 플러스는 인지 및 의식 손상을 특징으로 하는 추가적인 형태이지만, 다른 형태에 영향을 미치는 뇌간의 유사한 영역, 특히 다리뇌에 손상이 있으며, 다른 피질 및 피질하 영역도 추가적으로 손상된다.
락트인 증후군은 일반적으로 인지적으로 온전한 개인에게서 사지 기능 상실과 말하기 불능을 특징으로 한다. 락트인 증후군 환자는 마비의 영향을 받지 않는 눈 깜박임이나 눈 움직임을 통해 부호화된 메시지로 다른 사람들과 의사소통할 수 있다. 락트인 증후군 환자는 의식이 있고 인지 기능 상실이 없다. 그들은 때때로 몸 전체의 고유감각과 감각을 유지할 수 있다. 일부 환자는 특정 얼굴 근육, 그리고 가장 자주 일부 또는 모든 바깥눈근육을 움직일 수 있는 능력을 가질 수 있다. 이 증후군 환자는 호흡과 목소리 사이의 협응이 부족하다. 이로 인해 성대 자체는 마비되지 않았을 수 있지만, 자발적인 소리를 내는 것이 불가능해진다.
락트인 증후군 환자들은 청각과 그에 따른 언어 이해 능력도 온전하다. 그러나 이러한 환자들은 무호흡, 운동실조, 빈호흡으로 인해 자발적인 호흡에 어려움을 겪을 수 있으며 도움이 필요하다. 이는 어지럼증과 현훈을 동반할 수 있다. 락트인 증후군 환자들은 또한 운동 시스템의 피라미드 제어가 상실되어 빨기, 씹기, 삼키기, 하품, 신음과 같은 비자발적 움직임을 보이는 것으로 보고되었다.
지속식물상태는 뇌의 상부가 손상되고 하부는 보존되는 반면, 락트인 증후군은 본질적으로 그 반대로, 뇌 상부에는 손상이 없고 뇌 하부 및 뇌줄기의 특정 부분에 손상이 발생하여 발생한다. 다리뇌 손상이 락트인 증후군의 가장 흔한 원인이다.
락트인 증후군의 가능한 원인은 다음과 같다.
쿠라레 중독 및 마비성 조개독은 모든 자발적 조절 뼈대근육의 마비를 유발하여 완전 락트인 증후군을 모방한다. 호흡 근육도 마비되지만, 인공호흡을 통해 피해자를 살려둘 수 있다.
락트인 증후군은 진단하기 어려울 수 있다. 2002년 LIS 환자 44명에 대한 설문 조사에서, 증후군이 시작된 후 상태를 인식하고 진단하는 데 거의 3개월이 걸렸다. 그러나 진단을 받는 데 최대 4년이 걸릴 수도 있다고 보고되었다. 락트인 증후군은 환자에게 의식 상실을 모방하거나, 호흡 조절이 상실된 경우에는 죽음과 유사하게 보일 수도 있다. 또한 환자들은 회피반사와 같은 표준 운동 반응을 수행할 수 없으므로, 검사 시에는 깜박임이나 수직 안구 운동과 같은 요청을 해야 하는 경우가 많다.
뇌 영상 검사는 락트인 증후군의 추가적인 지표를 제공할 수 있으며, 뇌 기능 상실 여부에 대한 단서를 제공한다. 또한 뇌전도는 수면-각성 패턴을 관찰하여 환자가 의식이 없는 것이 아니라 단순히 움직일 수 없음을 나타낼 수 있다. 영상 촬영에서 종괴나 혈관 병변이 없는 경우, 뇌척수액 검사를 통해 증상의 감염성 또는 자가면역성 원인을 밝힐 수 있다. 마찬가지로 혈액 검사는 저나트륨혈증을 나타낼 수 있는 나트륨 농도의 변동을 감지할 수 있으며, 저혈당성 혼수의 가능성을 배제하기 위해 혈당 수치도 모니터링해야 한다.
표준 치료법이나 완치법은 없다. 최선의 치료법은 환자를 안정시키고 병변이나 손상의 근본 원인을 교정하는 것이다. 전극을 이용한 근육 반사 자극(신경근 전기 자극)은 환자가 일부 근육 기능을 회복하는 데 도움이 되는 것으로 알려져 있다. 다른 치료법은 종종 징후적이다. 다셔와 같은 보조 컴퓨터 인터페이스 기술은 시표 추적과 결합하여 LIS 환자가 환경과 소통하는 데 사용될 수 있다.
락트인 증후군 환자의 주요 사망 원인은 폐 합병증이므로, 심호흡 운동, 자세 변경, 체위 배액과 같은 흉부 물리 치료는 이러한 급성기 동안 매우 중요하다.
의미 있는 운동 기능이 회복되는 경우는 극히 드물며, 대부분의 락트인 증후군 환자는 운동 조절 능력을 회복하지 못한다. 그러나 일부 환자들은 수십 년까지도 오랜 기간 생존하며, 케리 핑크, 가레스 셰퍼드, 제이콥 핸델, 케이트 알라트, 제시카 웨그브란스와 같은 예외적인 경우에는 집중적인 물리 치료를 통해 거의 완전한 회복을 이룰 수도 있다. 이러한 상당한 운동 능력 회복은 하행 척수 경로의 잠재적인 재조직 때문인 것으로 생각된다. 운동 기능이 개선되는 환자의 경우, 혈관성 환자보다 비혈관성 락트인 증후군에서 발생할 가능성이 더 높으며, 다른 얼굴 근육보다 원위 운동 기능이 회복될 가능성이 더 높은 것으로 생각된다.
락트인 증후군 환자 중 일부에게서는 우울증이 진단되기도 하지만, 문헌에 따르면 많은 환자들이 시간이 지나도 여전히 상당히 높은 삶의 질을 보고하고 행복감을 느끼며, 부정적인 응답을 한 환자들은 비교적 최근에 진단을 받은 것으로 나타났다. 이러한 내용은 개인이 여전히 삶을 경험하고 즐거운 활동에 참여하며 가정생활에서 의무를 가질 수 있도록 하는 보존된 의식에서 비롯될 수 있다. 환자가 할 수 있는 정도는 증상의 심각성에 따라 달라지지만, 많은 개인들은 한 달에 한 번 이상 집을 나선다고 보고하며, 궁극적으로 락트인 증후군 환자와 연구된 건강한 대조군 간의 삶의 질에는 차이가 없었다.
새로운 뇌-컴퓨터 인터페이스 (BCI)가 미래의 치료법을 제공할 수 있다. 2002년의 한 노력으로 완전 폐쇄 환자가 예/아니오 질문에 답할 수 있게 되었다. 2006년에 연구원들은 락트인 증후군 환자가 적외선 카메라를 사용하여 웹 브라우저를 작동시키고, 깜박이거나 특정 시간 동안 응시하여 키보드의 문자를 선택함으로써 키보드를 탐색할 수 있도록 하는 신경 인터페이스를 개발하고 성공적으로 테스트했다. 일부 과학자들은 폐쇄 환자가 비압력을 전기 신호로 변환하여 냄새를 맡는 방식으로 의사소통할 수 있는 기술을 개발했다고 보고했다.
2020년에는 2015년부터 마비된(나중에는 안구도 마비된) 34세 독일 환자가 뇌 활동을 읽을 수 있는 이식 장치를 통해 의사소통하는 데 처음으로 성공했다.
다른 의사소통 시도에는 타액 pH를 예/아니오 답변의 대용으로 활용하는 것이 포함되었는데, 예를 들어 레몬/우유와 같은 음식 이미지를 통한 정신 조작으로 환자 스스로 타액 pH를 조절하도록 훈련시키는 방식이다. 또한 환자의 침대 옆에서 동공 확장을 정신 산술을 사용하여 반응을 알리는 데 사용되기도 했다. 이러한 방법들은 안구 움직임이 더욱 제한되는 심각한 락트인 증후군 병리 사례에서 특히 유용할 수 있으며, 또는 보다 개인화된 뇌-컴퓨터 인터페이스가 개발되기 전 비용 효율적인 즉각적인 예방 조치로 사용될 수 있다.
지식 논증(knowledge argument, 메리의 방, 색채 과학자 메리 또는 초과학자 메리)은 프랭크 잭슨이 그의 논문 "수반현상적 감각질"(1982)에서 제안한 철학적 사고 실험이며, "메리가 몰랐던 것"(1986)에서 확장되었다.
이 실험은 색채에 대한 방대한 물리적 정보를 접할 수 있지만, 실제 색채에 대한 지각 경험은 전혀 없는 흑백 세상에 사는 과학자 메리를 묘사한다. 메리는 색채에 대해 배울 수 있는 모든 것을 배웠지만, 직접 경험한 적은 없다. 이 사고 실험의 핵심 질문은 메리가 색채 없는 세상을 벗어나 색채를 경험할 때 새로운 지식을 얻을 것인가 하는 것이다.
이 실험은 정신적인 것을 포함하여 우주의 모든 것이 전적으로 물리적이라는 견해인 물리주의에 반대하기 위한 것이다. 잭슨은 "피할 수 없는 결론"은 "물리주의자들이 말하는 것보다 더 많은 속성이 존재한다"는 것이라고 말한다. 잭슨은 결국 자신을 물리주의자라고 칭했으며, 2023년에 "나는 더 이상 이 주장을 받아들이지 않는다"고 말했지만, 여전히 물리주의자라면 이 주장에 대해 "정말 진지하게 다루어야 한다"고 생각한다.
이 논문이 발표된 후 발생한 논쟁은 대니얼 데닛, 데이비드 루이스, 폴 처칠랜드와 같은 철학자들의 답변을 포함하는 편집본 『메리에게 뭔가 특별한 것이 있다』(2004)의 주제가 되었다.
메리는 잭슨이 그의 논문 '수반현상적 감각질'에서 제시한 두 번째 등장인물이다. 다른 인물은 "기록상 다른 누구보다 뛰어난 색채 지각 능력"을 가진 "프레드"라는 재능 있는 사람인데, 특히 프레드는 일반적인 색채 지각으로는 하나만 보이는 빨간색의 두 가지 다른 색을 볼 수 있다.
이 사고 실험은 원래 잭슨에 의해 다음과 같이 제안되었다.
이 사고 실험에서 잭슨의 주장의 전제와 결론을 어떻게 요약해야 하는지에 대해서는 이견이 있다. 폴 처칠랜드는 다음과 같이 요약했다.
그러나 잭슨은 처칠랜드의 주장이 자신이 의도한 주장이 아니라고 반대한다. 그는 특히 처칠랜드의 주장의 첫 번째 전제에 반대한다. "지식 논증의 핵심은 메리(풀려나기 전)가 뇌 상태와 그 속성에 대해 알아야 할 모든 것을 알지 못한다는 것이다. 왜냐하면 그녀는 그들과 관련된 특정 감각질을 모르기 때문이다. 논증에 따르면 완전한 것은 물리적인 문제에 대한 그녀의 지식이다." 그는 자신이 선호하는 해석을 제시한다.
나중에 에이미 카인드(Amy Kind)는 이 주장에 대한 또 다른 요약을 제안한다:
잭슨은 자신의 공식화보다 앞선 유사한 주장이 꽤 많으며, 심지어 존 로크 시대로 거슬러 올라간다고 말한다.
C. D. 브로드, 허버트 페이글, 토마스 네이글은 50년에 걸쳐 이 주제에 대한 통찰력을 제시했다. 브로드는 무한한 수학적 능력을 가진 대천사에 대한 사고 실험을 묘사하며 다음과 같이 언급한다.
1958년, 페이글은 인간의 행동을 연구하는 가상의 화성인이 인간의 감정을 결여할 것이라고 이론화했다.
네이글의 에세이 "박쥐가 된다는 것은 무엇인가?"는 약간 다른 접근 방식을 취한다. 그는 인간이 박쥐의 반향정위 능력을 이해하려는 관점을 취한다. 모든 물리적 데이터베이스를 손에 넣더라도 인간은 박쥐의 감각 시스템, 즉 소리를 통해 세상을 "보는" 것이 어떤 것인지 완전히 지각하거나 이해할 수 없을 것이다.
메리가 색깔을 경험하면서 새로운 것을 배우는지는 두 가지 주요 시사점을 갖는다: 감각질의 존재와 물리주의에 대한 지식 논증이다.
감각질.
메리가 빨간색을 보면서 새로운 것을 배운다면, 그것은 감각질(경험의 주관적, 질적 속성으로, 행동 및 기질과 완전히 독립적으로 개념화됨)이 존재함을 보여준다. 따라서 특정 감각질을 접하는 사람과 그렇지 않은 사람 사이에 차이가 있으므로 감각질이 실재한다는 것을 인정해야 한다.
물리주의의 반박.
잭슨은 메리가 색깔을 경험하면서 새로운 것을 배운다면 물리주의는 거짓이라고 더 주장한다. 구체적으로 지식 논증은 정신 상태에 대한 물리적 설명의 완전성에 대한 물리주의적 주장에 대한 공격이다. 메리는 색깔 지각의 과학에 대해 모든 것을 알 수 있지만, 빨간색을 한 번도 보지 못했다면 빨간색 경험이 어떤 것인지 알 수 있을까? 잭슨은 그렇다, 그녀는 경험을 통해 새로운 것을 배웠고, 따라서 물리주의는 거짓이라고 주장한다.
수반현상설.
잭슨은 모든 행동이 어떤 종류의 물리적 힘에 의해 야기된다는 생리학의 설명적 완전성을 믿었다. 그리고 이 사고 실험은 마음의 비물리적인 부분인 감각질의 존재를 증명하는 것처럼 보인다. 잭슨은 이 두 가지 주장이 모두 참이라면 수반현상설이 참이라고 주장했다. 즉, 정신 상태는 물리적 상태에 의해 야기되지만, 물리적 세계에 인과적 영향을 미치지 않는다는 견해이다.
따라서 사고실험이 구상될 당시 잭슨은 수반현상주의자였다.
이 주장을 정교하게 만들 필요가 있는 반론들이 제기되었다. 회의론자들은 비판적 검토를 통해 사고 실험에 나타난 다양한 허점을 지적한다.
네미로프와 루이스는 "능력 가설"을 제시하고, 코니는 "친숙성 가설"을 주장한다. 두 접근 방식 모두 메리가 새로운 지식을 얻는 것이 아니라 다른 것을 얻는다는 것을 보여주려 한다. 만약 그녀가 실제로 새로운 명제적 지식을 얻지 못한다면, 그녀가 얻는 것은 물리주의적 틀 내에서 설명될 수 있다고 그들은 주장한다. 이것들은 잭슨의 사고 실험과 그가 주장하는 내용에 대한 가장 주목할 만한 두 가지 반론이다.
사고 실험의 설계.
어떤 이들은 사고 실험에 묘사된 시나리오 자체가 불가능하다는 이유로 잭슨의 주장에 반대했다. 예를 들어, 에반 톰슨은 메리가 단지 단색 환경에 갇혀 있다는 이유만으로 꿈을 꾸거나, 눈을 비비거나, 빛 인지에 따른 잔상으로 색을 볼 수 있을 것이므로 색채 경험을 전혀 하지 못할 것이라는 전제에 의문을 제기했다. 그러나 그레이엄과 호건은 이 사고 실험을 보완할 수 있다고 제안한다. 메리를 흑백 방에 두는 대신, 그녀가 태어날 때부터 색채를 경험할 수 없었지만, 나중에 의료 시술을 통해 이 능력을 얻었다고 규정할 수 있다. 니다가엘린은 색채 지각의 과학을 고려할 때 이 시나리오가 가능할지 의문을 제기할 수 있지만(그레이엄과 호건은 가능하다고 제안했지만), 적어도 우리가 이 시나리오가 일어날 수 있다고 상상할 수 있다면 이것이 사고 실험의 효과에 중요한지 분명하지 않다고 주장한다.
메리가 흑백 방을 나와 빨간색을 보더라도 새로운 것을 배우지 못할 것이라는 반론도 제기되었다. 대니얼 데닛은 메리가 이미 "색깔에 대해 모든 것을" 진정으로 알고 있었다면, 그 지식은 인간 신경학이 어떻게 우리로 하여금 색깔의 "감각질"을 감지하게 하는지에 대한 깊은 이해를 반드시 포함할 것이라고 주장한다. 더욱이 그 지식은 빨간색과 다른 색깔을 기능적으로 구별하는 능력을 포함할 것이다. 따라서 메리는 방을 떠나기 전에도 빨간색을 보는 것에 대해 정확히 무엇을 기대해야 할지 이미 알고 있을 것이다. 데닛은 기능적 지식은 경험과 동일하며, 설명할 수 없는 "감각질"은 남지 않는다고 주장한다. J. 크리스토퍼 말로니(J. Christopher Maloney)는 비슷하게 주장한다. 만약 주장이 허용하는 바와 같이, 메리가 색채 지각의 물리적 본질에 관해 알아야 할 모든 것을 이해한다면, 그녀는 색채 지각이 어떤 것일지 상상할 수 있는 입장에 있을 것이다. 그것은 물리적 상태 Sk에 있는 것과 같을 것이며, 메리는 그러한 물리적 상태에 대해 모든 것을 알고 있다. 물론 그녀 자신은 Sk에 있어본 적이 없지만, 그것이 그녀가 Sk에 있는 것이 어떤 것일지 아는 것을 방해하지는 않는다. 왜냐하면 그녀는 우리와 달리 Sk와 다른 색채 지각 상태 사이의 법칙적 관계를 설명할 수 있기 때문이다... 그녀에게 신경생리학적 표기법으로 색채 지각 상태에 대한 정확한 설명을 주면, 그녀는 그러한 상태가 어떤 것일지 매우 잘 상상할 수 있을 것이다. 잭슨의 주장에 대한 문헌을 조사하면서 니다가엘린은 그러나 많은 이들이 메리가 방을 나설 때 새로운 지식을 얻지 못할 것이라는 주장에 대해 단순히 의심하며, 잭슨의 결론에 동의하지 않는 물리주의자들도 마찬가지라고 지적한다. 대부분은 "감금 후 새로운 정보나 지식이 그녀에게 다가온다"는 것을 인정할 수밖에 없으며, 이 견해가 "지식 논증에 대한 물리주의의 통설로 묘사될 가치가 있다"고 말한다.
일부 철학자들은 메리가 방을 떠나기 전에 색깔 시각에 대한 모든 물리적 사실을 알 수 없었을 것이라고 주장하며 잭슨의 첫 번째 전제에 반대하기도 했다. 오웬 플래너건은 잭슨의 사고 실험이 "패배시키기 쉽다"고 주장한다. 그는 "메리가 완전한 물리학, 화학, 신경과학의 어휘로 표현될 수 있는 색깔 시각에 대한 모든 것을 알고 있다"는 것을 인정하면서도, "형이상학적 물리주의"와 "언어적 물리주의"를 구별한다. 형이상학적 물리주의는 단순히 존재하는 모든 것이 물리적 실체와 그 관계라는 것을 주장한다. 언어적 물리주의는 모든 물리적인 것이 기초 과학의 언어로 표현되거나 포착될 수 있다는 논제이다... 언어적 물리주의는 형이상학적 물리주의보다 강하며 덜 그럴듯하다. 플래너건은 메리가 "명시적으로 물리적인 언어"로 표현될 수 있는 모든 사실을 가지고 있지만, 언어적 물리주의를 받아들여야만 모든 사실을 가지고 있다고 말할 수 있다고 주장한다. 형이상학적 물리주의자는 단순히 언어적 물리주의를 부정하고, 메리가 빨간색을 보는 것이 어떤 것인지 배우는 것이 언어로 표현될 수 없더라도 여전히 물리적 세계에 대한 사실이라고 주장할 수 있다. 왜냐하면 물리적인 것이 존재하는 전부이기 때문이다. 플래너건과 비슷하게 토린 알터(Torin Alter)는 잭슨이 물리적 사실과 "담론적으로 배울 수 있는" 사실을 정당화 없이 혼동하고 있다고 주장한다. ...다양한 종류의 의식적 경험에 대한 일부 사실은 순전히 담론적인 수단을 통해서는 배울 수 없다. 그러나 이것이 이러한 담론적으로 배울 수 없는 사실들이 다루는 경험의 본질에 대한 어떤 추가적인 결론을 내릴 수 있는 근거가 되지는 않는다. 특히, 이러한 경험들이 물리적 사건이 아니라고 추론할 권리를 주지는 않는다. 니다가엘린은 그러한 견해에 대해 "물리적 속성과 물리적 사실이 단순히 물리적 용어로 표현될 수 있는 속성과 사실이라는 가정을 버린다면, 속성이나 사실이 물리적이라는 것이 무엇을 의미하는지 이해하기 어렵다"고 반박한다.
세 가지 전략.
카인드(Kind)는 이 논증에 대한 반응으로 세 가지 전략을 제시한다: 능력 분석, 친숙성 분석, 그리고 오래된 사실/새로운 모습 분석이다.
능력 가설.
메리가 방을 떠날 때 새로운 사실적 지식을 얻는 것이 아니라 새로운 능력을 얻는다는 이유로 이 주장에 대한 여러 반론이 제기되었다. 네미로프는 "경험이 어떤 것인지 아는 것은 그 경험을 상상하는 방법을 아는 것과 같다"고 주장한다. 그는 메리가 새로운 것을 아는 것이 아니라 어떤 일을 하는 능력을 얻었을 뿐이라고 주장한다. 루이스는 메리가 "기억하고, 상상하고, 인식하는" 능력을 얻었다고 주장하며 비슷한 주장을 내놓았다. 잭슨의 지식 논증에 대한 반론에서 그들은 메리가 처음으로 빨간색을 볼 때 진정한 발견을 한다는 데 동의하지만, 그녀의 발견이 석방 전에 이미 알지 못했던 어떤 사실을 알게 되는 것을 포함한다는 것을 부인한다. 그러므로 그녀가 얻은 것은 새로운 사실의 발견이 아니라 새로운 능력의 발견이다. 색깔을 경험하는 것이 어떤 것인지에 대한 그녀의 발견은 단지 특정 일을 하는 새로운 능력을 얻는 것이지, 새로운 사실적 지식을 얻는 것이 아니다. 이러한 고려 사항에 비추어 처칠랜드는 "방법적 지식"과 "명제적 지식"이라는 두 가지 의미의 앎을 구별하는데, 방법적 지식은 능력을, 명제적 지식은 사실에 대한 지식을 의미한다. 그는 각 유형의 지식이 뇌의 다른 위치에 표현된다는 점을 들어 이 반론을 강화하려고 하며, 그들 사이에 진정으로, 명확하게 물리적인 구별이 있다고 주장한다. 메리가 새로운 사실이 아니라 단순히 능력을 배운다는 것을 구별함으로써, 이 사고 실험이 물리주의적 관점에 제기하는 문제를 부정하는 데 도움이 된다.
이에 대해 레빈은 새로운 색채 경험이 실제로 "다른 색채와의 유사성 및 호환성, 그리고 우리의 다른 정신 상태에 미치는 영향"과 같은 새로운 사실적 지식을 제공한다고 주장한다. 타이(Tye)는 메리가 (사고 실험의 조건에 따라) 색깔을 직접 경험할 필요 없이 방을 떠나기 전에 그러한 모든 사실을 알 수 있었을 것이라고 반박한다. 예를 들어, 메리는 해당 색깔을 한 번도 경험하지 않고도 "빨간색은 초록색보다 주황색에 더 가깝다"는 사실을 알 수 있었을 것이다.
상상 능력이 색깔을 보는 것이 어떤 것인지 아는 데 필수적이거나 충분하지 않다는 코니의 주장을 받아들이면서도, 상상 이외의 능력을 사용하는 능력 가설의 변형을 유지할 수 있다. 예를 들어, 브리 게르틀러(Brie Gertler)는 메리가 얻는 것이 색깔을 상상하는 능력이 아니라, 현상적 질에 따라 색깔을 인식하는 능력일 수 있다는 선택지를 논의한다.
카인드는 구체적이고 더 현실적인 예를 제시한다. 운전 시험에서, 사람은 도로 교통법 및 사실에 대한 지식을 평가하는 필기시험과, 자신이 아는 법률을 따르면서 올바르게 운전하는 능력을 보여주는 실기 시험을 치러야 한다. 모든 '앎'(운전과 관련된 모든 안전 규칙을 아는 것)을 가지고 있으면서도 '실행 능력'(안전하게 운전하는 것)이 없을 수 있다. 카인드는 메리의 색채 감각에 대한 이해를 '어떤 것인지 아는 지식', 즉 '앎'의 하위 범주로 특징짓는다. 그녀는 메리가 처음으로 빨간 토마토를 보고 무언가를 배우고 '실행 능력'을 얻는다고 말한다. 데이비드 루이스는 메리가 이제 빨간색을 보고 인식하고, 기억하고, 상상할 수 있다고 주장한다. 능력 분석을 지지하는 사람들은 메리가 처음으로 빨간색을 보았을 때 놀란 반응을 보일 수 있지만, 빨간색 감각에 대한 새로운 사실을 얻지는 못한다는 믿음을 가지고 있다.
친숙성 가설.
친숙성 분석은 메리가 정확한 지식을 얻지 않고도 새로운 것을 배울 수 있다고 주장한다. 능력 가설에 대한 불만족으로 인해 얼 코니(Earl Conee)는 또 다른 변형을 제시한다. 코니의 친숙성 가설은 "경험을 통해 친숙해지는" 세 번째 지식 범주를 설명한다.
타이(Tye) 역시 코니의 가설과 비교하며 친숙성 가설의 한 버전을 옹호하지만, 색깔과의 친숙성이 색깔 경험에 개념을 적용하는 것과 동일시되어서는 안 된다고 명확히 한다.
코니의 설명에 따르면, 사람은 현상적 속성을 오직 경험함으로써만 알 수 있지만, 메리가 그랬던 것처럼 그 속성에 대한 사실을 아는 것으로는 알 수 없다. 이것은 다른 물리적 지식 대상과는 다르다. 예를 들어, 사람은 도시에 대한 사실을 아는 것만으로도 도시를 알게 된다. 예를 들어, 한 사람은 호주 시드니에 대한 사실을 알 수 있지만, 직접 그곳에 가보기 전에는 실제로 그 도시에 친숙해지지 않을 것이다. 게르틀러는 이러한 불일치를 이용하여 코니의 설명을 반대한다. 감각질의 존재를 주장하는 이원론자는 감각질이 물리적 대상과는 다른 존재라는 점을 들어 이를 설명할 수 있다. 반면 코니는 불일치를 설명하지만, 게르틀러는 그의 물리주의적 설명이 이를 설명하는 데 아무런 도움이 되지 않는다고 주장한다.
오래된 사실/새로운 모습 분석.
지식 논증에 대한 대응은 메리가 방을 떠날 때 얻는 새로운 유형의 지식을 정확하게 포착할 수 있는지 여부에 달려 있다. 능력 분석과 친숙성 분석을 제안하는 사람들은 모두 메리가 새로운 것을 배운다는 데 동의하지만, 이 새로운 지식이 사실적 지식으로 환원될 수 있는지 아니면 직접적인 경험을 요구하는지에 대해서는 의견이 다르다. 오래된 사실/새로운 모습 분석이라고 불리는 또 다른 분석은 메리가 전혀 새로운 것을 배우지 않는다고 주장한다. 대신, 메리가 다른 방식으로 오래된 사실에 대한 새로운 이해를 얻는다고 제안한다. 이 분석은 동일한 사실을 표현하는 여러 가지 방법이 있다는 생각에 달려 있다. 예를 들어, 브루스 웨인이 키가 6피트 2인치라는 사실은 "배트맨은 키가 6피트 2인치이다" 또는 프랑스어로 "브루스 웨인은 1.8796미터이다"라고도 표현할 수 있다. 오래된 사실/새로운 모습 분석의 지지자들은 메리가 빨간색의 현상적 개념을 습득함으로써 오래된 사실에 대한 새로운 이해를 얻는다고 주장한다. 그들은 메리가 이제 빨간색 감각에 대한 오래된 사실을 새로운 방식으로 표현할 수 있다고 믿는다. 그러나 이 분석이 지식 논증에 성공적으로 대응하는지 여부는 현상적 개념이 물리주의와 호환되는 방식으로 어떻게 정의되는지에 달려 있다.
감각질의 신경학적 기반.
UCSD 뇌인지센터의 V.S. 라마찬드란과 에드워드 허바드는 메리가 처음으로 빨간 사과를 볼 때 세 가지 중 하나를 할 것이라고 주장한다.
그들은 더 설명한다. "이 세 가지 가능한 결과 중 실제로 어떤 것이 일어날까? 우리는 색맹 공감각 피험자로부터 답을 배웠다고 생각한다. 이론상의 메리처럼, 우리 색맹 공감각 자원봉사자는 색깔 수용체 결핍 때문에 특정 색조를 볼 수 없다. 그러나 숫자를 볼 때, 그의 공감각은 그가 실제 세계에서 본 적 없는 색깔들을 마음속으로 경험하게 한다. 그는 이것을 '화성 색깔'이라고 부른다. 색깔 세포(및 해당 색깔)가 그의 뇌에서 활성화될 수 있다는 사실은 철학적 질문에 답하는 데 도움이 된다. 우리는 메리에게도 똑같은 일이 일어날 것이라고 제안한다."
라마찬드란과 허바드의 기여는 "공감각을 경험하는 사람들과 그렇지 않은 사람들의 의식 경험에 존재하는 안정적인 차이를 이용하여" "감각질의 신경 기반"을 탐구하는 것이지만, 그들은 "이것이 왜 이러한 특정 사건들이 감각질을 지니고 다른 것들은 그렇지 않은지 (찰머스의 '어려운 문제')는 여전히 설명하지 못하지만, 적어도 문제의 범위를 좁힌다"고 지적한다 (p. 25).
이원론적 대응과 잭슨의 논증 재고.
잭슨의 논증은 심신 이원론, 즉 마음, 또는 적어도 마음의 일부 측면이 비물리적이라는 견해를 지지하기 위한 것이다. 니다가엘린은 심신 이원론이 현대 철학자들 사이에서 상대적으로 인기가 없으며, 지식 논증에 대한 이원론적 대응의 사례도 많지 않다고 주장한다. 그럼에도 불구하고, 그녀는 주목할 만한 이원론자들이 지식 논증에 대응한 몇 가지 중요한 사례가 있다고 지적한다.
잭슨 자신은 결국 수반현상설과 심신 이원론 모두를 거부했다. 그는 메리가 처음 빨간색을 볼 때 "와우!"라고 말하는 것은 메리의 감각질이 그녀에게 "와우!"라고 말하게 한 것이 틀림없다고 주장한다. 이는 의식 상태가 명시적인 언어 행동을 야기하는 것을 포함하기 때문에 수반현상설과 모순된다. 메리의 방 사고 실험이 이러한 모순을 일으키는 것처럼 보이기 때문에, 어딘가 잘못된 부분이 있을 것이다. 잭슨은 이제 (간접 실재론의 관점에서) 물리주의적 접근 방식이 더 나은 설명을 제공한다고 믿는다. 수반현상설과 달리 잭슨은 빨간색 경험이 전적으로 뇌 안에 포함되어 있으며, 그 경험이 즉시 뇌의 추가적인 변화(예: 기억 생성)를 유발한다고 말한다. 이는 통섭적인 신경과학의 색채 지각 이해와 더 일치한다. 잭슨은 메리가 단지 세상에 존재하는 특성을 뇌가 나타내는 새로운 방식을 발견하고 있을 뿐이라고 제안한다. 유사한 주장으로 철학자 필립 페팃은 메리의 사례를 물체의 움직임을 인지하지 못하는 운동맹 환자에 비유한다. 만약 누군가가 스트로보스코프 방에서 자랐다가 나중에 운동맹이 '치유'된다면, 그들은 세상에 대한 새로운 사실을 발견하고 놀라지 않을 것이다(그들은 실제로 물체가 움직인다는 것을 안다). 대신, 그들의 놀라움은 이제 뇌가 그 움직임을 볼 수 있게 해주는 데서 올 것이다.
전반적인 이원론적 대응의 부족과 잭슨 자신의 견해 변화에도 불구하고, 최근에는 저명한 이원론자들이 지식 논증을 옹호하는 사례가 더 많다. 가장 저명한 현대 이원론자 중 한 명인 데이비드 차머스는 잭슨의 사고 실험이 유물론이 거짓임을 성공적으로 보여준다고 생각한다. 차머스는 "능력 가설" 반론(위에 설명됨)과 유사한 선상의 대응이 가장 유망한 반론이지만, 성공적이지 못하다고 생각한다. 메리가 색깔을 상상하거나 인식하는 새로운 능력을 얻더라도, 그녀는 필연적으로 자신이 이제 보는 색깔에 대한 사실적 지식, 예를 들어 빨간색을 보는 경험이 그 밑에 깔린 물리적 뇌 상태와 어떻게 관련되는지에 대한 사실을 얻을 것이기 때문이다. 그는 또한 빨간색을 보는 것이 어떤 것인지 아는 것과 그 밑에 깔린 물리적 메커니즘에 대한 지식이 실제로는 동일한 사실에 대한 지식이며, 단지 다른 "제시 방식"으로 표현된 것일 뿐이라는 주장을 고려하는데, 이는 메리가 진정으로 새로운 사실적 지식을 얻지 못했음을 의미한다. 차머스는 이러한 주장을 거부하며, 메리가 경험과 물리적 과정이 서로 어떻게 관련되는지에 대한 새로운 사실적 지식, 즉 그러한 과정에 의해 정확히 어떤 종류의 경험이 야기되는지에 대한 사실을 필연적으로 얻는다고 주장한다. 마르틴 니다가엘린은 그녀가 "현상적 속성"이라고 부르는 경험의 속성과 관련된 복잡하지만 유사한 견해를 옹호한다.
양자 심리, 양자 정신, 퀀텀 마인드(quantum mind) 또는 양자 의식(quantum consciousness)은 고전역학의 국소적인 물리 법칙과 상호작용 또는 뉴런 간의 연결만으로는 의식을 설명할 수 없다고 주장하는 가설들의 집합이다. 이 가설들은 대신 비국소적인 양자 효과를 일으키는 얽힘과 중첩과 같은 양자역학적 현상이 세포보다 작은 뇌의 특징들에서 상호작용하여 뇌 기능에 중요한 역할을 하고 의식의 핵심적인 측면을 설명할 수 있다고 가정한다. 이러한 과학적 가설들은 아직 검증되지 않았으며, 양자 신비주의와 겹칠 수 있다.
유진 위그너는 양자역학이 마음의 작동과 관련이 있다는 생각을 발전시켰다. 그는 파동 함수 붕괴가 의식과의 상호작용으로 인해 발생한다고 제안했다. 프리먼 다이슨은 "선택을 할 수 있는 능력으로 나타나는 마음은 어느 정도 모든 전자에 내재되어 있다"고 주장했다.
다른 현대 물리학자들과 철학자들은 이러한 주장이 설득력이 없다고 보았다. 빅터 스텐저는 양자 의식을 "과학적 근거가 없는" "신화"로 규정하며 "신, 유니콘, 용과 함께 자리 잡아야 한다"고 말했다.
데이비드 차머스는 양자 의식에 반대한다. 그는 대신 양자역학이 이원론적 의식과 어떻게 관련될 수 있는지 논의한다. 차머스는 어떤 새로운 물리학도 의식의 어려운 문제를 해결할 수 있을지 회의적이다. 그는 의식에 대한 양자 이론이 보다 전통적인 이론들과 동일한 약점을 가지고 있다고 주장한다. 그는 뇌의 특정 거시적 물리적 특징들이 의식을 발생시켜야 할 특별한 이유가 없다고 주장하는 것과 마찬가지로, 뇌의 EM 필드와 같은 특정 양자 특징이 의식을 발생시켜야 할 특별한 이유도 없다고 생각한다.
봄과 힐리.
데이비드 봄은 양자 이론과 상대성이론을 모순되는 것으로 보았으며, 이는 우주에 더 근본적인 수준이 존재함을 의미한다고 주장했다. 그는 양자 이론과 상대성이론 모두 이 더 깊은 이론, 즉 양자장론을 지적한다고 주장했다. 이 더 근본적인 수준은 우리가 경험하는 우주의 명시적 질서를 발생시키는 분할되지 않은 전체성과 내재적 질서를 나타낸다고 제안되었다.
봄이 제안한 질서는 물질과 의식 모두에 적용된다. 그는 이것이 둘 사이의 관계를 설명할 수 있다고 제안했다. 그는 마음과 물질을 근본적인 내재적 질서에서 우리의 명시적 질서로 투영된 것으로 보았다. 봄은 우리가 물질을 볼 때, 의식을 이해하는 데 도움이 되는 어떤 것도 보지 못한다고 주장했다.
봄은 자신의 제안이 반증될 수 있는 구체적인 수단이나 자신의 "내재적 질서"가 의식과 관련하여 나타날 수 있는 신경 메커니즘을 제안하지 않았다. 그는 나중에 칼 프리브람의 홀로그램 뇌 이론에 양자 의식 모델로 협력했다.
데이비드 봄은 또한 베이질 힐리와 함께 마음과 물질이 모두 "내재적 질서"에서 나온다고 주장하는 연구에 협력했다. 힐리는 이어서 철학자 파보 필카넨과 협력했다. 필카넨에 따르면, 봄의 제안은 "논리적 사고 과정의 물리적 상관관계가 뇌의 고전적으로 설명 가능한 수준에 있는 반면, 기본 사고 과정은 양자 이론적으로 설명 가능한 수준에 있다는 가정으로 자연스럽게 이어진다."
펜로즈와 하메로프.
이론 물리학자 로저 펜로즈와 마취의사 스튜어트 하메로프는 "조화 객관 환원 이론"(Orch-OR)으로 알려진 이론을 공동으로 만들었다. 펜로즈와 하메로프는 처음에는 각자 아이디어를 발전시켰고, 1990년대 초반에 협력하여 Orch-OR을 만들어냈다. 그들은 2013년에 자신들의 이론을 검토하고 업데이트했다.
펜로즈의 주장은 괴델의 불완전성 정리에서 비롯되었다. 그는 의식에 관한 첫 번째 책인 황제의 새 마음(1989)에서 형식 체계는 자체 일관성을 증명할 수 없지만, 괴델의 증명 불가능한 결과는 인간 수학자들이 증명할 수 있다고 주장했다. 펜로즈는 이것이 인간 수학자들이 형식적 증명 체계가 아니며 계산 가능한 알고리즘을 실행하지 않는다는 것을 의미한다고 해석했다. Bringsjord와 Xiao에 따르면, 이 추론은 계산의 의미에 대한 잘못된 동음이의어에 기반을 두고 있다. 같은 책에서 펜로즈는 "하지만 뇌 깊숙한 곳 어딘가에 단일 양자 민감도를 가진 세포가 발견될 수 있다고 추측할 수 있다. 만약 이것이 사실로 판명된다면, 양자역학은 뇌 활동에 중요한 역할을 할 것이다."라고 썼다.
펜로즈는 파동 함수 붕괴가 비계산적 과정의 유일한 가능한 물리적 기반이라고 판단했다. 그 무작위성에 불만을 품고, 그는 고립된 상태에서 발생하는 새로운 형태의 파동 함수 붕괴를 제안하고 이를 객관적 환원이라고 불렀다. 그는 각 양자 중첩이 자체적인 시공간 곡률 조각을 가지며, 이들이 하나의 플랑크 길이 이상으로 분리될 때 불안정해지고 붕괴된다고 제안했다. 펜로즈는 객관적 환원이 무작위성이나 알고리즘 처리도 아닌, 오히려 수학적 이해와 나아가 의식이 파생되는 시공간 기하학에서의 비계산적 영향을 나타낸다고 제안했다.