shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
전쟁 직전까지 긴장이 고조되었다. 해리슨은 미국이 적절한 사과를 받지 않으면 외교 관계를 단절하겠다고 위협하며, 상황이 "중대하고 애국적인 고려"를 요구한다고 말했다. 대통령은 또한 "미국의 위엄과 위신, 영향력이 완전히 희생되지 않으려면, 우리는 해외 항구에서 국기를 게양하거나 복장을 입는 사람들을 보호해야 한다"고 언급했다. 회복된 블레인은 칠레 정부에 대한 간략한 화해 제스처를 취했지만, 행정부 내에서 지지받지 못했다. 그는 곧 태도를 바꾸어 칠레인들의 무조건적인 양보와 사과를 요구하는 목소리에 합류했다. 칠레인들은 결국 이에 응했고, 전쟁은 피할 수 있었다. 시어도어 루스벨트는 나중에 해리슨이 이 문제에서 "큰 몽둥이"를 사용한 것에 대해 칭찬했다.
미국은 1875년에 하와이와 상호 호혜 조약을 체결했으며, 그 이후 일본과 영국의 하와이 지배 시도를 저지해 왔다. 해리슨은 태평양에서 전략적 위치를 차지하고 있는 하와이를 합병하려고 했고, 그곳에는 미국 정착민들이 통제하는 성장하는 설탕 사업이 있었다. 릴리우오칼라니 여왕에 대한 쿠데타 이후, 샌퍼드 돌이 이끄는 하와이 새 정부는 미국의 합병을 청원했다. 해리슨은 하와이에서 미국의 영향력을 확대하고 진주만에 해군 기지를 설립하는 데 관심이 있었지만, 이전에 섬 합병에 대한 의견을 표명한 적은 없었다. 하와이 주재 미국 영사는 1893년 2월 1일 새로운 하와이 정부를 승인하고, 합병 제안을 워싱턴으로 전달했다. 퇴임까지 한 달밖에 남지 않은 상황에서 행정부는 2월 14일에 합병 조약에 서명하고 다음 날 상원에 제출했다. 상원은 조치하지 않았고, 클리블랜드 대통령은 그 해 말 취임 직후 조약을 철회했다.
휴가와 여행.
해리슨 부부는 수도 밖으로 많은 여행을 다녔으며 대부분의 경유지에서 연설을 했다. 여기에는 필라델피아, 뉴잉글랜드, 인디애나폴리스, 시카고 등이 포함되었다. 대통령은 친밀한 환경보다 대규모 청중 앞에서 연설할 때 가장 좋은 인상을 주었다. 그의 대통령 재임 중 가장 주목할 만한 여행은 1891년 봄에 호화롭게 꾸며진 기차를 타고 서부를 5주 동안 순회한 것이었다. 해리슨은 수도 근처인 버지니아나 메릴랜드로 짧은 여행을 자주 즐겼는데, 주로 사냥을 위해서였다.
워싱턴의 더운 여름 동안 해리슨 부부는 디어 파크 (메릴랜드주)와 케이프 메이 포인트 (뉴저지주)에서 피난처를 찾았다. 1890년, 워너메이커 우정청장은 해리슨 부부의 필라델피아 지지자들과 함께 케이프 메이에 여름 별장을 선물했다. 해리슨은 감사했지만, 부적절해 보이는 것에 불편함을 느꼈다. 한 달 후, 그는 워너메이커에게 기부자들에게 상환하기 위해 1만 달러를 지불했다. 그럼에도 불구하고, 해리슨의 반대자들은 이 선물을 전국적인 조롱거리로 만들었고, 해리슨 부부는 격렬한 비판을 받았다.
1890년 중간선거.
제51대 의회 말기까지 해리슨과 공화당의 동맹은 미국 역사상 가장 야심찬 평화 시기 국내 입법 프로그램을 통과시켰지만, 1890년 선거 결과는 입법 속도를 갑작스럽게 중단시켰다. 공화당은 하원에서 거의 100석을 잃었고, 민주당의 찰스 프레더릭 크리스프가 토머스 브래킷 리드를 대신하여 하원 의장이 되었다. 그러나 공화당은 상원 다수당 지위를 지켰다. 1890년 선거에서는 남부와 중서부 농민들로 구성된 제3당인 인민당의 부상도 목격되었다. 인민당은 농민동맹, 노동기사단, 그리고 다른 농업 개혁 운동에서 비롯되었다. 이 당은 복본위제, 그린백의 복원, 전신 및 철도 국유화, 세금 개혁, 국영은행 폐지 및 기타 정책을 선호했다. 당의 새로운 인기는 부분적으로 많은 사람들이 다른 집단에 불이익을 주면서 산업가들에게 이익을 준다고 여겼던 매킨리 관세에 대한 반감 때문에 촉진되었다. 중서부의 많은 인민당원들은 공화당을 떠났고, 남부에서는 인민당과 연계된 후보들이 일반적으로 민주당의 일부로 남았다. 공화당 표의 분열은 네브래스카의 미래 대통령 후보인 윌리엄 제닝스 브라이언을 포함하여 중서부에서 민주당원들의 부상을 가능하게 했다.
1892년 대통령 선거.
1892년이 되자 재무부 잉여금은 고갈되었고 국가 경제 상황은 악화되고 있었다. 이는 결국 1893년 공황의 전조였다. 해리슨은 의회 공화당원들과 입법에 협력했지만, 여러 당 지도자들은 해리슨의 임명에 대한 불만으로 지지를 철회했다. 매튜 퀘이, 토마스 플랫, 토마스 리드는 조용히 불만 위원회를 조직했는데, 그들의 목표는 해리슨을 축출하는 공세를 시작하는 것이었다. 해리슨의 많은 비판자들은 무력화된 블레인을 계속 밀어붙였지만, 그는 1892년 2월에 후보가 아니라고 발표했다. 일부 당 지도자들은 여전히 블레인을 출마시키기를 바랐고, 그가 6월에 국무장관직에서 막판 사임하면서 추측이 커졌다. 미니애폴리스에서 열린 전당대회에서 해리슨은 첫 투표에서 승리했지만, 블레인과 윌리엄 매킨리 모두 유일한 투표에서 표를 얻으며 상당한 반대에 부딪혔다. 전당대회에서 모턴 부통령은 후보에서 제외되었고, 그를 대신하여 휘틀로 리드 대사가 지명되었다.
민주당은 전 대통령 클리블랜드를 다시 지명하여 1892년 선거는 4년 전의 재대결이 되었다. 지난 4년간의 관세 개정으로 수입품이 너무 비싸져 많은 유권자들이 관세 인하를 선호하기 시작했다. 인민주의당은 7월에 첫 전국 대회를 열어 전 하원의원 제임스 위버가 이끄는 대통령 후보를 지명했다. 대회는 자유 은화, 그린백 재도입, 누진적 소득세, 8시간 근무제, 상원의원 직접 선거, 철도 국유화를 요구하는 오마하 강령을 채택했다. 많은 전통적인 공화당원인 서부인들은 위버에게 이탈했지만, 이 당은 노스캐롤라이나를 제외하고 남부의 지지자들을 결집시키는 데 실패했다. 홈스테드 파업 및 기타 파업의 진압 효과는 공화당을 분열시켰고, 많은 북부 노동자들이 민주당으로 이탈했다. 클리블랜드가 그의 경력 내내 고관세에 반대했던 것은 1892년 선거 운동에 도움이 되었고, 민주당원들은 공화당을 대기업의 당이라고 공격했다.
해리슨의 아내 캐롤라인은 1892년 초부터 심각한 결핵으로 고생하다 선거 2주 전인 10월 25일에 사망했다. 그녀의 대통령 부인 역할은 해리슨의 남은 임기 동안 그들의 딸 메리 해리슨 매키가 맡았다. 해리슨 부인의 불치병과 두 주요 후보 모두 백악관에서 재직했다는 사실로 인해 저조한 캠페인이 진행되었고, 두 후보 모두 개인적으로 적극적인 유세 활동을 하지 않았다.
클리블랜드는 결국 해리슨의 145표에 비해 277표의 선거인단 득표를 얻어 20년 만에 가장 결정적인 차이로 선거에서 승리했다. 클리블랜드는 일반 투표의 46%를 얻어 해리슨을 약 37만 5천 표 차이로 이겼다. 클리블랜드는 뉴욕, 뉴저지, 코네티컷, 인디애나 등 4개 스윙 스테이트를 휩쓸었으며, 또한 남북 전쟁 이후 처음으로 위스콘신과 인디애나를 차지한 민주당원이 되었다. 위버는 100만 표가 조금 넘는 득표와 22표의 선거인단 득표를 얻었는데, 그의 지지 대부분은 서부 유권자들로부터 나왔다. 1892년 의회 선거에서 민주당은 하원의 통제권을 유지하고 상원에서 다수당이 되었다. 그 결과로 제53차 미국 의회는 남북 전쟁 이후 처음으로 민주당이 대통령직과 양원 모두를 통합적으로 통제하게 된 시점이었다.
19세기 후반 짧은 기간 동안 재임했던 여러 공화당 대통령 중 한 명이자 단임 대통령으로서 해리슨은 가장 덜 알려진 대통령 중 한 명이며, 아마도 다른 대통령의 손자였던 유일한 대통령으로 가장 잘 알려져 있을 것이다. 2012년 뉴욕 매거진의 한 기사는 해리슨을 "가장 잊힌 대통령"으로 선정했다. 민주당원들의 면밀한 조사에도 불구하고, 해리슨의 명성은 그가 백악관을 떠날 때 대체로 손상되지 않았다. 1893년 공황 이후, 해리슨은 은퇴 후 더욱 인기를 얻었다. 역사학자 헤더 콕스 리처드슨은 해리슨이 1893년 공황에 대한 비난을 대체로 피했다고 썼다. 당시 대중과 이후 많은 역사학자들은 주로 그로버 클리블랜드에게 이 경제 위기(미국 역사상 최악의 경기 침체 중 하나)의 책임을 돌렸다. 전기 작가 레이 E. 붐하워는 해리슨이 퇴임한 지 수십 년 동안 역사학자들은 해리슨을 모든 미국 대통령 중에서 "중간 정도이거나 심지어 그 이하"로 평가했다고 썼다. 붐하워는 이러한 낮은 평가에 기여한 요인 중 하나가 1950년대와 1960년대 해리 J. 시버스(Harry J. Sievers)의 세 권짜리 전기가 출판될 때까지 해리슨에 대한 전기가 출판되지 않았다는 사실이라고 주장한다.
해리슨의 역사적 평가는 미미하며, "그의 시대에 대한 일반적인 설명은 해리슨을 불분명한 존재로 부정확하게 다룬다." 일부 역사학자들은 해리슨을 "당 보스들의 가벼운 꼭두각시"로 묘사했으며, 워싱턴 포스트의 릴리언 커닝햄은 "[벤저민 해리슨]을 언급하는 미국 역사책은 거의 없지만, 언급될 때는 대개 그다지 좋은 평이 아니다"라고 지적한다. 2019년 학자들의 순위를 종합하여 최악의 미국 대통령을 선정한 U.S. 뉴스 &amp; 월드 리포트는 해리슨을 45명의 대통령 중 11번째로 최악의 대통령으로 평가했다. 2018년 미국정치학회의 대통령 및 행정 정치 부문 설문조사에서는 해리슨을 32번째로 좋은 대통령으로 평가했다. 2017년 C-SPAN의 역사학자 설문조사에서는 해리슨을 30번째로 좋은 대통령으로 평가했다. 2022년 시에나 칼리지 연구소 설문조사에서는 해리슨을 당시까지 재직한 45명의 대통령 중 34번째로 좋은 대통령으로 평가했다. 역사학자 앨런 B. 스페터는 다음과 같이 썼다.
그의 개인적인 열정 부족과 주요 전쟁과 같은 진정으로 중대한 사건의 부재로 인해, 해리슨은 재건 시대 이후 1900년까지의 다른 모든 대통령들과 함께 평범한 순위에 배정되었다. 그는 평균적인 대통령으로 기억되며, 최고는 아니지만 확실히 최악도 아니다.
많은 최근 역사학자들은 19세기 후반 외교 정책에 영향을 미친 해리슨 행정부의 중요성을 인정했다. 역사학자들은 종종 블레인 국무장관에게 외교 정책 이니셔티브에 대한 공로를 돌렸지만, 역사학자 찰스 칼훈은 해리슨이 무역 협상, 철강 해군 건설, 해외 확장, 그리고 먼로주의를 통한 아메리카 대륙 지배에 대한 미국의 역할 강조에 더 큰 책임이 있었다고 주장한다. 칼훈이 보는 주요 약점은 대중과 심지어 풀뿌리 공화당이 이러한 주요 활동의 맹공격에 완전히 준비되지 않았다는 점이었다. 그럼에도 불구하고, 해리슨이 법안에 서명한 셔먼 반독점법은 120년이 지난 지금도 유효하며, 해리슨의 보존주의 노력은 시어도어 루스벨트와 같은 대통령 아래에서 계속될 것이다.
해리슨의 아프리카계 미국인 투표권 및 교육 지지는 1930년대까지 시민권을 보호하려는 마지막 중요한 시도였다. 해리슨이 "평균보다 훨씬 나은 시민권 기록"을 가지고 있다고 썼지만, 거버닝 매거진의 클레이 S. 젠킨슨은 해리슨의 아메리카 원주민 정책, 특히 운디드니 학살에서의 그의 역할을 비판한다. 리처드슨 또한 운디드니 학살의 근본 원인이 해리슨 행정부가 원주민 토지를 정착민들에게 개방하여 1890년 상원 선거를 앞두고 공화당에 대한 지지를 얻으려 했던 노력에 있다고 주장한다. 리처드슨은 또한 해리슨 행정부와 공화당 동맹국들이 1893년 공황에 대한 많은 비난을 받아야 한다고 주장하는데, 그들의 1892년 선거와 대통령직 인수 기간 동안 민주당 정책에 대한 비난이 투자자들 사이에 공포를 불러일으켰고, 해리슨이 경제 위기 초기에 후속 조치를 취하지 않아 미국 역사상 최악의 경기 침체 중 하나로 악화되도록 허용했기 때문이다.
아오야마 이키루(, 1996년 4월 11일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2019년 일본 풋볼 리그의 테게바자로 미야자키에 입단했다. 2020년 일본 풋볼 리그 준우승으로 J3리그로 승격했다.
오쿠마 겐타(, 1997년 6월 14일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2020년 일본 풋볼 리그의 테게바자로 미야자키에 입단했다. 2020년 일본 풋볼 리그 준우승으로 J3리그로 승격했다.
리키야스 쇼고(, 1998년 8월 22일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J2리그의 츠바이겐 가나자와에 입단했다. 2023년까지 55경기에 출전. 2024년 J3리그의 테게바자로 미야자키로 이적했다.
하시모토 게이고(, 1998년 9월 17일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J3리그의 테게바자로 미야자키에 입단했다.
사쓰키다 세이야(, 2002년 4월 18일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J2리그의 V-파렌 나가사키에 입단했다. 2023년 8월 일본 풋볼 리그의 레일락 시가 FC로 임대 이적했다. 2024년 V-파렌 나가사키로 복귀했다. 2024년 8월 J3리그의 테게바자로 미야자키로 이적했다.
오쿠무라 고지(, 1998년 7월 29일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J2리그의 더스파구사쓰 군마에 입단했다. 2023년까지 38경기에 출전하여, 2득점을 넣었다. 2024년 J3리그의 YSCC 요코하마로 이적했다. 2025년 테게바자로 미야자키로 이적했다.
아오키 요시타카(, 1998년 9월 2일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J2리그의 FC 마치다 젤비아에 입단했다. 2022년부터 2023년까지 일본 풋볼 리그의 라인미어 아오모리에서 뛰었다. 2024년 J1리그의 FC 마치다 젤비아로 복귀했다. 2024년 7월 J2리그의 V-파렌 나가사키로 이적했다. 2025년 J3리그의 가고시마 유나이티드 FC로 이적했다.
드카 찰스(, 1998년 8월 8일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J3리그의 YSCC 요코하마에 입단했다. 2022년 FC 기후로 이적했다. 2023년까지 63경기에 출전하여, 9득점을 넣었다. 2024년 J2리그의 가고시마 유나이티드 FC로 이적했다.2024년후 J3리그에 강등했다.
사토 히사야(, 1998년 4월 4일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J2리그의 도쿄 베르디에 입단했다. 2022년 리그 데뷔했다. 2023년 J2리그 3위를 기록하여 J1리그로 승격했다. 2025년 J3리그의 FC 류큐로 이적했다.
고토다 고키(, 1999년 5월 15일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2021년 J2리그의 미토 홀리호크에 입단했다. 2024년까지 37경기에 출전. 2025년 J3리그의 FC 류큐로 이적했다.
솔곤봉수염하늘소()는 하늘소과에 속하는 목재천공성 딱정벌레 가운데 하나이다.
숲에 살며, 유럽, 러시아, 중앙아시아에 크게 분포한다. 또한 시베리아까지 북쪽으로 뻗어있어 '시베리아 팀버맨'이라고도 불린다. 핀란드에서는 사르비야코 (Sarvijaakko), 네덜란드에서는 티메르복토르 (Timmerboktor), 스웨덴에서는 스퇴레 팀메르만 (Större Timmerman)으로 불린다. 중앙아메리카에서의 보고서를 제안하는 몇몇 소식통에도 불구하고 편집 당시(2020년 5월) 확인된 보고서는 없었다. 또한 북아메리카에서 외래종으로 분류되지 않았다.
몸길이는 12~20mm로, 수컷의 경우 더듬이의 길이늠 전체 길이의 세 배 이상이며, 암컷의 경우 전체 길이의 1.5배이다. 전체 수명은 최대 3년이며 그 중 1~2년을 애벌레 단계로 보낸다.
성충과 애벌레 단계 모두 영하 37 °C 이하의 얼어붙는 온도에서 살아남을 수 있다. 성충은 주행성이며 3월~6월에 활발해진다. 나무껍질 밑이나 식물 잔사의 번데기 방에서 겨울을 보낸다.
중앙유럽에서는 나무껍질 밑을 식해하여 나무를 약화시키는 애벌레로서 상업용으로 키운 목재의 심각한 해충이 되었다. 수세가 약한 나무에 침입해 나뭇껍질 아래의 긴 홈을 파헤쳐 나무가 고사하게 된다. 자연림에 있는 목재 잔해 내에서 이 하늘소의 발달은 산림 생태계에서 영양 순환에 이롭지만 숲 내의 병원성 곰팡이의 전파를 쉽게 할 수 있다. 구주소나무 ("Pinus sylvestris" L.) 및 독일가문비나무 ("Picea abies")는 솔곤봉수염하늘소의 주요 먹이원이다.
영국 내 분포도는 영국 국립 생물다양성 네트워크 (National Biodiversity Network) 덕분에 찾을 수 있다. 이 종은 2018년 와일드라이프 트러스트 BCN(Wildlife Trust BCN)에 의해 영국 내에서 'B형 국가 희귀 범주'(Nationally Scarce category B)로 보고되어 있다.
Insect Natural History, A.D.Imms, Collins, 1973
라키 마르와트현(, )은 파키스탄의 카이베르파크툰크와주 반누구에 있는 현이다. 1992년 7월 1일에 행정 구역으로 만들어지기 전에는 반누구의 테실이었다.
이 구는 카이베르파크툰크와주의 남부에 위치한다. 북쪽으로는 카라크구와 반누구와 접하고, 서쪽으로는 탱크구, 남쪽으로는 데라인드라마일칸구, 동쪽으로는 펀자브주 (파키스탄)의 미안왈리구와 접한다.
이 구는 산과 모래 평야가 혼합되어 있다. 산악 지역은 구의 경계를 따라 특히 동쪽, 남동쪽, 남서쪽 및 북서쪽에 있다. 남동쪽으로는 마르와트 산맥이 라키마르와트를 데라인드라마일칸구와 분리하고, 동쪽으로는 카라크니아지 산맥이 펀자브주 (파키스탄)의 미안왈리구와 분리한다. 서쪽과 남서쪽으로는 바이타니 산맥에 둘러싸여 있으며, 이 산맥은 탱크구와 남와지리스탄구와 분리한다. 마르와트 산맥은 셰이크 바딘 근처에서 끝나고 바이타니 산맥이 시작된다. 이 언덕들의 일반적인 고도는 해발 500m에서 1000m 사이이다. 이 언덕 너머의 땅은 중앙 부분으로 점차 경사져 분지처럼 보인다. 주변 언덕에서는 많은 수의 개울이 흐른다. 쿠라마강은 북서쪽에서 남동쪽으로 구를 가로질러 흐르며 이사켈 마을 남쪽의 인더스강과 합류한다. 중요한 지류 중 하나는 감빌라강이며, 토치강으로도 알려져 있다. 이 분지의 대부분은 충적 평야이다. 이 평야의 북부 지역은 주로 쿠람-감빌라 도압에 위치하며 쿠람강에 의해 관개된다. 이 지역은 평평한 모래 지대이다. 남부 지역은 물결치는 모래 언덕으로 이루어져 있으며, 마르와트 및 바이타니 산맥의 배수를 감빌라강으로 운반하는 깊은 급류 침상에 의해 규칙적인 간격으로 홈이 파여 있다. 이 지역은 경작에 적합하며 지하수면은 토양 표면 아래로 상당히 깊다. 구의 서부 지역에서는 토양이 상당히 굳은 점토이며 언덕 기슭에는 돌층이 덮여 있다. 구 전체는 수많은 산간 급류와 깊은 협곡으로 나뉜다. 평야 지역의 일반적인 고도는 해발 약 200m에서 300m이다.
이 지역은 모래 언덕, 뜨거운 열기, 건조한 날씨로 인해 사막의 모든 특징을 가지고 있다. 여름은 덥고, 겨울은 온화하게 시원하다. 여름은 5월 초에 시작하여 9월 말까지 계속된다. 6월과 7월이 가장 더운 달이며, 최고 기온은 42~45°C, 최저 기온은 약 29~35°C이다. 5월과 6월에는 낮은 습도로 인해 주기적인 모래 폭풍이 이 지역을 강타한다. 이 달에는 현지에서 루(Lu)라고 불리는 뜨거운 바람이 구 전체를 불어온다. 서늘한 기운은 10월에 시작된다. 11월 말, 12월, 1월, 2월, 3월 초가 겨울철이다. 겨울철 낮 기온은 그리 낮지 않지만, 밤에는 항상 급격히 떨어진다. 이 기간 동안 평균 최고 및 최저 기온은 각각 20°C와 4°C이다. 강수량은 드물고 산발적이며 일반적으로 7월과 8월에 비가 온다.
라키마르와트구는 네 개의 테실로 나뉜다.
이 구에는 3개의 시 위원회가 있다. 157개의 마우자(가장 작은 수익 단위)가 있다.
2023년 인구 조사 기준으로 라키마르와트구는 131,800가구에 1,040,856명의 개체군을 가지고 있다. 이 구의 성비는 남성 102.61명 대 여성 100명이며, 문해율은 48.47%로 남성 67.36%, 여성 28.95%이다. 조사 대상 인구의 344,296명(33.22%)은 10세 미만이다. 103,089명(9.90%)이 도시 지역에 거주한다. 파슈토어는 99.66%의 인구가 사용하는 지배적인 언어였다.
라키마르와트는 라지 시대에 마리 인더스까지 협궤 철도선으로 연결되었다. 당시 반누의 테실이었던 이 도시는 철도 분기점이었다. 한 노선은 반누로, 다른 노선은 탱크로 이어졌다. 철도망의 범위는 서쪽의 부족 지역과 인접한 정착 지역의 한계를 항상 정의해 왔다. 그 이후로 철도 트랙은 제거되었고, 현재 이 지역은 도로망으로 연결되어 있다. 이 특정 철도 분기점의 흥망성쇠에 대한 자세한 내용은 Daily Dawn 에 실렸다.
코로나19 연구소 유출설 또는 연구소 유출 가설은 코로나19 범유행을 일으킨 바이러스인 SARS-CoV-2가 실험실에서 제조되었다는 주장이다. 이 주장은 매우 논란이 많다. 바이러스가 유전공학의 결과가 아니라는 과학적 합의가 있으며, 대부분의 과학자들은 SARS-CoV-1 및 MERS-CoV 발생과 유사하게, 그리고 인류 역사상 다른 팬데믹과 일관되게 자연적인 인수공통감염병 (감염된 비인간 동물로부터 직접 전이)을 통해 인간 개체군으로 유출되었다고 믿는다. 사용 가능한 증거에 따르면 SARS-CoV-2 바이러스는 2019년 12월 중국 후베이성 우한시의 우한화난수산물도매시장에서 박쥐에 의해 처음 보유되었으며, 감염된 야생 동물을 통해 중간 숙주 역할을 하면서 인간에게 전파되었다.2022년 7월 사이언스에 두 편의 획기적인 기원 연구가 나란히 발표되었다:
몇몇 후보 동물 종들이 잠재적인 중간 숙주로 확인되었다. 팬데믹 이전에 SARS-CoV-2가 어떤 실험실에 존재했다는 증거는 없으며, 어떤 실험실에서도 의심스러운 생물 안전 사고가 발생했다는 증거도 없다.
연구소 유출에 대해 제시된 많은 시나리오는 음모론의 특징을 가진다. 많은 시나리오의 핵심은 코로나바이러스를 연구하는 우한 바이러스 연구소 (WIV)와 발생 지점의 근접성에 기반한 잘못된 의심이다. 대부분의 중국 대도시에는 코로나바이러스를 연구하는 실험실이 있으며, 바이러스 발생은 일반적으로 농촌 지역에서 시작되지만, 대도시에서 먼저 발견된다. 중국에서 코로나바이러스가 발생하면 대도시, 즉 코로나바이러스를 연구하는 실험실 근처에서 발생할 가능성이 높다. 우한 바이러스 연구소에서 유출되었다는 주장은 중국 정부의 대응 중의 비밀주의 때문에 지지를 얻었다. 연구소 유출설과 정치인들의 그에 대한 무기화는 모두 반중 감정을 활용하고 증가시켰다. 우한 바이러스 연구소 과학자들은 이전에 야생 박쥐로부터 바이러스 샘플을 수집했으며, 이들이 그러한 바이러스에 대해 비공개 작업을 수행했다는 주장은 일부 주장의 핵심이다. 특히 유전체 편집을 주장하는 일부 주장은 잘못된 정보 또는 과학적 증거의 왜곡에 기반을 두고 있다.
바이러스가 실험실에서 (우발적으로든 고의적으로든) 유출되었다는 주장은 팬데믹 초기에 나타났다. 이 주장은 2020년 초 미국의 보수적인 인사들의 홍보를 통해 미국에서 인기를 얻었으며, 미국과 중국 간의 긴장을 조성했다. 과학자와 언론 매체는 이를 음모론으로 일축했다. 우발적 유출 주장은 2021년에 다시 부활했다. 3월에는 WHO가 가능성을 "극히 낮다"고 판단한 보고서를 발표했지만, WHO 사무총장은 보고서의 결론이 확정적이지 않다고 말했다. 이후 실험실 감사 계획은 중국에 의해 거부되었다.
대부분의 과학자들은 연구소 유출을 뒷받침하는 증거가 부족하고 인수공통감염병을 뒷받침하는 증거가 많다는 점을 들어 실험실 기원의 가능성에 회의적이다. 일부 과학자들은 연구소 유출이 진행 중인 조사의 일환으로 검토되어야 한다고 동의하지만, 정치화는 여전히 우려 사항이다. 2022년 7월, 사이언스에 발표된 두 편의 논문은 팬데믹이 우한화난수산물도매시장에서 시작되었을 가능성이 높으며 실험실에서 유래하지 않았음을 시사하는 새로운 역학적 및 유전적 증거를 설명했다.
코로나19 기원에 대한 주요 가설은 자연적인 스필오버 이벤트 (인수공통감염병)를 통해 인간에게 감염력을 얻었다는 것이다. 연구 중이던 실험실에서 탈출하여 인간에게 감염력을 얻었다는 것은 소수 의견이다. 사용 가능한 증거는 인수공통감염병을 지지한다. SARS-CoV-2의 기원은 확실히 알려져 있지 않지만, 실험실 유출을 지지하는 주장은 음모론적 사고의 특징을 가진다.
인수공통감염병.
대부분의 새로운 감염병은 동물로부터의 스필오버 이벤트로 시작되며, 더욱이 자발적으로 (대부분의 경우 야생 동물과의 접촉을 통해 또는 가축과의 접촉을 통해) 전파된다. 예를 들어, 말레이시아 페락에서 니파 바이러스가 발생하고, 2002년 중국 광둥성에서 2002년 사스 발생은 야생 동물 기원으로 추적된 자연적인 인수공통감염병이었다. 코로나19는 과학자들에 의해 "동물 기원일 가능성이 있다"고 간주된다. 이는 인수공통감염병 (동물에서 인간으로 자연적으로 전파 가능한 질병)으로 분류되었다. 일부 과학자들은 자연 숙주가 확인되지 않았기 때문에 이 분류에 이의를 제기한다. 바이러스가 스필오버 이벤트 전후에 병원성 (질병을 유발할 수 있는 능력)을 얻었는지 여부는 물론 인간에게 바이러스가 전파된 원래 출처는 불분명하다.
베타코로나바이러스의 거대한 저장소인 박쥐는 SARS-CoV-2의 가장 유력한 자연 숙주로 간주된다. 박쥐 코로나바이러스와 SARS-CoV-2 사이의 차이는 인간이 중간 숙주를 통해 감염되었을 수 있음을 시사한다. 2002년 사스 발생을 일으킨 바이러스의 자연 숙주에 대한 연구는 박쥐, 특히 말굽 박쥐에서 순환하는 많은 SARS 유사 코로나바이러스의 발견으로 이어졌다. 분석에 따르면 윈난성의 통관 마을 근처 동굴에서 채집된 Rhinolophus affinis에서 분리된 바이러스인 RaTG13은 SARS-CoV-2와 96%의 유사성을 가진다. RaTG13 바이러스 게놈은 라오스의 말굽 박쥐에서 BANAL-52가 발견될 때까지 SARS-CoV-2에 가장 가까운 알려진 서열이었다. 그러나 이는 직접적인 조상은 아니다. 다른 밀접하게 관련된 서열도 윈난성 지역 박쥐 개체군의 샘플에서 확인되었다. 그러한 바이러스 중 하나인 RpYN06은 게놈의 한 큰 부분에서 SARS-CoV-2와 97%의 유사성을 공유하지만, 전체적으로는 94%의 유사성을 가진다. 이처럼 매우 높은 유사성을 가진 핵산 "덩어리"는 종종 공통 조상의 증거로 간주된다.
SARS-CoV-2의 조상은 박쥐와 중간 숙주 종에서 진화적 적응을 통해 여러 다른 종에 대한 "일반적" 결합을 획득했을 가능성이 높다. 게놈 서열 및 접촉 추적을 기반으로 한 추정치는 SARS-CoV-2가 인간에게 감염된 시점을 2019년 10월 중순에서 11월 중순 사이로 추정한다. 일부 과학자들(예: 파우치 및 CIRAD의 로저 프루토스)은 문턱 사건(예: 우한과 같은 대도시에서 더 많은 숙주에게 복제) 이전에 소수의 인간에게서 느리고 감지되지 않은 순환이 감지되지 않은 적응 기간을 설명할 수 있다고 제안했다.
SARS-CoV-2의 첫 번째 알려진 인간 감염은 2019년 12월 중국 우한에서 발견되었다. 초기 감염자 중 상당수가 우한화난수산물도매시장의 상인이었기 때문에, 바이러스가 사향고양이, 너구리, 박쥐 또는 천산갑 등 시장에서 팔리던 야생 동물에서 유래했을 수 있다는 주장이 처음 제기되었다. 이후 환경 분석 결과 시장에서 SARS-CoV-2가 발견되었으며, SARS-CoV-2 감염에 취약한 것으로 알려진 동물을 사육하던 시장 지역에서 가장 높은 유병률을 보였다. 초기 인간 사례들은 시장과 그 주변에 집중되었으며, 두 개의 별개 SARS-CoV-2 계통 감염을 포함했다. 이 두 계통은 바이러스가 시장의 동물 개체군을 활발히 감염시키고 있었으며, 이들 동물과 인간 간의 지속적인 접촉으로 인해 인간에게 여러 차례 바이러스 전파가 일어났음을 보여주었다. COVID-19의 초기 사례는 모두 시장과 그 주변에 국한된 것으로 나중에 밝혀졌다.
SARS-CoV-2 감염에 취약한 다른 야생 동물들이 화난 시장에서 판매된 것으로 알려져 있지만, 박쥐나 천산갑은 시장에서 판매되지 않았다.
우한 바이러스 연구소.
우한 바이러스 연구소와 우한 질병관리본부는 팬데믹의 초기 진원지인 우한 화난 해산물 도매 시장에서 몇 마일 이내에 위치해 있으며, 이러한 매우 가까운 거리가 음모론이 바이러스의 기원이 실험실이어야 한다고 주장하는 데 쉽게 뿌리내리게 만들었다. 그러나 바이러스학 연구소는 종종 잠재적인 발생 지역 근처에 지어진다. 연구소 유출설 지지자들은 대부분의 중국 대도시에 코로나바이러스 연구소가 있다는 사실을 언급하지 않는 경향이 있다. 바이러스 발생은 보통 농촌 지역에서 시작되지만, 대도시에서 처음으로 인지된다. 스테판 레반도프스키와 동료들은 연구소의 위치가 발생 지역과 가까운 것은 "말 그대로 우연"이며, 그 우연을 연구소 유출의 선험적 증거로 사용하는 것은 합접 오류의 일종이라고 썼다. 또한, 그들은 연구소 유출 지지자들이 연구소와 발생 지역의 근접성의 중요성을 주장하면서도 바이러스 스필오버 사건의 잠재적 기원으로 오랫동안 확인된 습식 시장의 근접성을 무시하는 것이 아이러니하다고 지적한다.
우한 바이러스 연구소 (WIV)는 2005년부터 SARS 유사 박쥐 코로나바이러스에 대한 연구를 수행해 왔으며, 일부 전문가(리처드 이브라이트 등)가 기능 획득이라고 특징지은 2015년 실험에 참여했다. 다른 학자들(랄프 바릭 포함)은 이 특성화에 이의를 제기하며, 해당 실험(키메라 바이러스 관련)이 우한 바이러스 연구소가 아니라 노스캐롤라이나 대학교 채플힐에서 수행되었으며, 이 대학의 기관 생물안전 위원회는 해당 실험을 "기능 획득"으로 평가하지 않았다고 지적했다. 바릭은 그러한 연구에 내재된 위험을 인정하며 "과학 검토 패널은 순환하는 변종에 기반한 키메라 바이러스를 만드는 유사한 연구가 추구하기에는 너무 위험하다고 판단할 수 있다... 미래 발생에 대비하고 완화할 잠재력은 더 위험한 병원체를 만드는 위험과 균형을 이루어야 한다"고 썼다.
연구소가 팬데믹 초기 발생 지역인 우한에 위치한다는 사실, 그리고 우한 바이러스 연구소에서 연구가 덜 엄격한 생물 안전도 2단계와 3단계에서 수행되고 있었다는 사실은 SARS-CoV-2가 우한 연구소에서 탈출했을 수 있다는 추측으로 이어졌다. 리처드 이브라이트는 생물 안전도 2단계와 같이 낮은 격리 수준의 실험실이 때때로 사용되는 한 가지 이유는 높은 격리 시설의 비용과 불편함 때문이라고 말했다. 팬데믹 이전에 우한 바이러스 연구소를 방문한 마지막 외국 과학자인 호주 바이러스학자 다니엘 앤더슨은 이 연구소가 "다른 고수준 격리 연구소와 동일한 방식으로 운영되었다"고 말했다. 그녀는 또한 "엄격한 안전 프로토콜"이 있었다고 말했다. 화난 해산물 시장은 이미 우한을 순환하던 바이러스의 급속한 확산을 촉진하는 출발점으로만 작용했을 수 있다.
이전 연구소 유출 사건 및 음모론.
실험실 유출 사고는 과거에도 발생한 적이 있다. 소련의 연구 시설에서 1979년에 탄저균이 유출되어 최소 68명이 사망했다. 영국의 2007년 구제역 발생은 고보안 연구소의 새는 파이프 때문에 발생했다. 사스 바이러스는 중국의 고수준 생물 격리 실험실에서 적어도 한 번, 아마도 두 번 탈출했다.
병리균에 대한 양성 노출(감염으로 이어지지 않는 노출)은 숙주 기관의 명성에 미치는 부정적인 영향과 광범위한 전염병의 낮은 위험을 고려할 때 아마도 과소 보고될 것이다. 역학자 마르크 립시치와 세균학자 리처드 이브라이트는 실험실에서 감염(특히 변형된 병원균)될 위험이 널리 알려진 것보다 크다고 말했다.
새로운 바이러스의 유출로 인한 전염병은 발생한 적이 없다. 실험실 감염이 전염병으로 이어진 유일한 사건은 1977년 러시아 독감으로, 이는 1950년대까지 자연적으로 순환하던 H1N1 균주가 유출되어 발생한 것으로 추정된다.
이전의 새로운 질병 발생, 예를 들어 AIDS, H1N1/09, SARS, 에볼라 등은 원인 물질이 실험실에서 생성되었거나 탈출했다는 음모론과 주장의 대상이 되었다. 이들 각각은 현재 자연적 기원을 가진 것으로 이해된다. 반생명공학 활동가들은 올리브 나무의 식물 병원체가 과학자들의 연구 결과라고 거짓 주장했으며, 병원체가 실험실 균주가 아니라는 반대 증거에도 불구하고 이러한 주장을 폈다. 이후 연구에 따르면 이 병원체는 거짓 주장의 대상이 된 워크숍보다 훨씬 이전에 기원했으며, 수입 식물에 의한 더 일반적인 도입 경로를 통해 유입되었다고 한다.
심리적, 사회적 요인.
미국 대중을 대상으로 한 설문 조사에 따르면, 정체성 정치와 인종적 분노가 연구소 유출설과 코로나19 허위 정보에 대한 과도한 믿음에 영향을 미치는 요인인 것으로 밝혀졌다. 연구자들은 이는 그러한 믿음이 증거뿐만 아니라 뿌리 깊은 태도와 자아 개념에 종속되어 있기 때문에 반박에 저항한다는 것을 보여준다고 제안한다.
소셜 미디어에서는 코로나가 중국의 생물학적 무기였다는 주장이 널리 퍼졌으며, 이는 황화론이 백인을 위협한다는 수사와 일치한다. 과학 역사가 프레드 쿠퍼와 동료들은 영국에서 중국인에 대한 태도가 오랫동안 외국인 혐오적 고정관념으로 얼룩져 있었다고 썼다. 쿠퍼는 우한 연구소 유출 서사와 "치명적인 동물 및 생물학적 물질 적용에 능숙하며" TV 쇼에서 서방을 치명적인 질병으로 위협하는 것으로 묘사된 가상의 슈퍼 악당 푸 만추의 음모를 비교한다.
제안된 가설.
연구소 유출설은 단일한 개별 시나리오가 아니라, 한편으로는 합법적인 연구에서 비롯된 부주의한 사고부터 다른 한편으로는 중국의 생물무기의 공학과 방출에 이르는 다양한 제안된 시나리오의 집합이다. 제안된 시나리오들이 이론적으로는 증거 기반 조사에 따르지만, 연구소 유출 지지자들을 달래기에 충분히 반증될 수 있는지는 분명하지 않다. 왜냐하면 그들은 유사 과학적이고 음모론적인 사고에 기반을 두고 있기 때문이다.
코로나19 범유행이 시작되기 전에 어떤 실험실도 SARS-CoV-2 샘플이나 그럴듯한 조상 바이러스를 가지고 있었다는 증거는 없다.
다양한 출처에서 SARS-CoV-2가 우한 바이러스 연구소 또는 우한 질병관리본부와 같은 우한의 다른 실험실에서 유출되었을 수 있다고 추정해 왔다. 이론들은 이것이 의도적인 행위였는지 아니면 사고였는지에 따라 다르다. 또한 바이러스가 방출되기 전에 인간 활동에 의해 변형되었는지 여부도 이론마다 다르다. 2020년 1월까지 일부 연구소 유출 지지자들은 음모론적 요소를 포함한 서사를 홍보하고 있었는데, 이러한 서사는 종종 "역학적, 유전적 또는 기타 과학적 데이터가 바이러스의 기원을 가리기 위해 의도적으로 보류되거나 변경되었다"는 인종차별적 비유를 사용하여 지지되었다. 데이비드 고르스키는 "연구소 유출 뒤에 있는 노골적인 반중 인종차별과 외국인 혐오"를 언급하며, 그 지지자들은 종종 "중국 정부에 사악한 은폐를 돌린다"고 말했다. 고르스키는 나중에 연구소 유출 가설이 "과학적 검증을 통과하지 못했다"고 말했다. 외국인 혐오적 수사 사용은 또한 반중 감정의 증가를 야기했다.
코로나19 범유행 초기에 연구소 유출에 대한 추측은 4chan과 인포워스를 포함한 음모론 지향 인터넷 부분에 국한되었지만, "중국 생물학적 무기"에 대한 비난이 그레이트 게임 인디아에서 처음 발표되고 레드 스테이트 워치와 제로 헤지 웹사이트에서 재게시된 후 아이디어가 더 넓은 관심을 얻기 시작했다. 거기서부터 이 아이디어는 언론의 관심을 얻었고 미국의 보수 정치인들에 의해 지지되었다.
이 아이디어는 아시아인이 코로나에 면역이라는 주장이나 중국이 사용할 비밀 백신을 준비하고 있다는 주장 등 여러 가지 변형으로 나뉘었다. 일부는 중국 정부와 세계보건기구가 음모를 꾸미고 있다고 주장했다. 당시 미국 대통령 도널드 트럼프는 "쿵푸 독감"과 같은 반중 수사를 사용하여 이 아이디어를 부추겼으며, 2020년 4월 기자회견에서 SARS-CoV-2가 우한 바이러스 연구소에서 나왔다는 주장을 뒷받침하는 문서가 있다고 말했다.
이러한 정치화된 환경에 대한 반응으로, 대부분의 주류 과학 및 언론 매체는 연구소 유출 아이디어를 인종차별적 선전 이상으로 여기지 않았으며, 2020년 여름까지 이 아이디어는 대체로 기각되었다. 그러나 다음 미국 대통령인 조 바이든이 2021년에 코로나 기원에 대한 조사를 명령하면서 다시 부상했다.
자연 바이러스의 우발적 유출.
일부에서는 바이러스가 야생 동물에서 추출한 샘플과의 접촉 또는 포획 동물이나 그 호흡기 비말 또는 분변과의 직접적인 접촉을 통해 실험실 직원의 우발적인 감염으로 인해 인간에게 발생했다고 추측한다.
전 질병통제예방센터장 로버트 R. 레드필드는 2021년 3월에 자신의 의견으로는 바이러스의 가장 유력한 원인은 실험실 탈출이며, 이는 "어떤 의도성도 내포하지 않는다"고 말했다. 그는 바이러스학자로서 초기 발생부터 바이러스가 "인간 대 인간 전파에 그렇게 효율적"이라는 것이 "생물학적으로 말이 안 된다"고 생각한다고 덧붙였다. 과학자들이 박쥐로부터 바이러스를 옮겨 인간에게 전파한 중간 숙주를 찾는 데 성공하지 못했다는 사실은 일부에게는 연구소 유출을 뒷받침하는 증거로 간주된다고 가디언은 전했다.
유타 대학교 바이러스학자 스티븐 골드스타인은 레드필드의 발언에 대한 과학적 근거를 비판하며, SARS-CoV-2의 스파이크 단백질이 숙주 간 점프에 매우 효과적이기 때문에 인간 간에 효율적으로 전파되는 것은 놀라운 일이 아니라고 말했다. 골드스타인은 "SARS-CoV2와 같은 인간 바이러스가 밍크 사이에서 전파될 수 있다면, 박쥐 바이러스[역시 SARS-CoV2]가 인간 사이에서 전파될 수 없다고 가정할 근거가 없다. 우리 인간은 우리가 매우 특별하다고 생각할지 모르지만, 바이러스에게 우리는 또 다른 포유류 숙주일 뿐이다"라고 말했다.
2024년 6월, 도널드 트럼프의 코로나바이러스 대응 조정관이었던 데보라 버크스는 CNN의 카시에 헌트가 연구소 유출설을 불신시키려는 노력이 있었는지 묻자 "그렇다고 생각한다. 밥 레드필드에 대해 사람들이 어떻게 말했고, 그가 연구소 유출 가능성을 제기하려 했다는 이유로 그를 과학자로서 비난했는지 보면 알 수 있다"고 답했다. 그녀는 덧붙여 "레드필드가 그것을 제기할 필요가 있다고 느낀 이유, 즉 '이런 식으로 되어야 한다'는 주장에 반대하기 위해 그렇게 느낀 이유가 있었다고 생각한다. 왜냐하면 우리는 알지 못했고, 결코 알 수 없을 것이기 때문이었다"고 말했다.
WHO 평가.
2021년 3월에 발표된 WHO 주최 SARS-CoV-2 기원 글로벌 연구 보고서는 중국 및 국제 과학자들로 구성된 공동 팀이 작성했으며, 실험실 사고를 통한 유입은 "극히 희박"하며 어떠한 증거로도 뒷받침되지 않는다고 평가했다. 그러나 보고서는 추가 증거 없이는 이러한 가능성을 완전히 배제할 수 없다고 명시했다. 보고서는 중간 동물 숙주를 통한 인간 스필오버가 가장 유력한 설명이며, 박쥐로부터 직접적인 스필오버가 그 다음으로 유력하다고 밝혔다. 식품 공급망과 우한화난수산물도매시장을 통한 유입은 덜 유력하다고 간주되었다.
소수의 연구자들은 이 보고서가 중국 정부의 감독을 받았기 때문에 신뢰할 수 없다고 말했다. 일부 관찰자들은 WHO의 성명이 시기상조라고 느꼈다. 다른 과학자들은 이 보고서가 설득력이 있다고 보았으며, 바이러스의 실험실 기원에 대한 증거는 없다고 말했다.
WHO 사무총장 테워드로스 아드하놈은 팀이 초기 코로나19 사례에 대한 원시 데이터에 접근하는 데 어려움을 겪었으며, 가장 가능성이 낮은 가설인 연구소 유출은 "더 견고한 결론에 도달하기 위해 추가 데이터와 연구가 필요할" 것이므로 추가 조사가 필요하다고 말했다. WHO 조사팀의 리더인 피터 벤 엠바렉은 "실험실 직원이 박쥐 동굴에서 샘플을 채취하다가 감염된다. 이러한 시나리오는 실험실 유출이면서도 바이러스가 박쥐에서 인간으로 직접 전파되었다는 우리의 첫 번째 가설과도 일치한다"고 말했다.
미국, 유럽 연합 및 13개국은 WHO 주최 연구를 비판하며 중국 정부에 투명성을 요구하고 원시 데이터 및 원본 샘플에 대한 접근을 요청했다. 중국 관료들은 이러한 비판을 "연구를 정치화하려는 시도"라고 비난했다. WHO 보고서에 참여한 과학자들, 즉 량 완니안, 존 왓슨, 피터 다스작 등은 비판에 반대하며, 이 보고서가 이 문제에 대한 조사를 성공적으로 계속하기 위해 필요한 협력과 대화의 예라고 말했다.
2021년 7월 15일, 테워드로스 아드하놈은 코로나19 연구소 유출설이 WHO에 의해 시기상조로 기각되었다고 말했다. 이는 그가 이전에 "추가적인 데이터와 연구가 필요하며, 전문가 참여를 통한 추가 임무가 필요할 수 있다"고 언급한 뒤 나온 발언이었다. 그는 WHO 조사의 2단계 진행을 제안했으며, 이를 통해 연구소 유출설을 더 면밀히 조사해야 한다고 말했다. 또한 중국 정부에 "투명하게" 관련 데이터를 공개해달라고 요청했다. 7월 17일, 테드로스는 초기 코로나19 발병 지역의 "관련 실험실 및 연구 기관에 대한 감사"를 요청했다. 중국 정부는 이에 대해 "무례"하고 "과학에 대한 오만"을 보였다며 거부했다. 미국은 중국의 후속 기원 조사에 대한 입장을 "무책임하고" "위험하다"고 비판했다.
2022년 6월, WHO의 Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens (SAGO)는 연구소 유출 가능성에 대한 심층 조사를 촉구하는 예비 보고서를 발표했다. SAGO 의장은 기자회견에서 "가장 강력한 증거는 여전히 인수공통감염병 전파에 관한 것"이라고 말했다. AP는 이 보고서를 WHO의 이전 평가에 대한 "급격한 역전"이라고 표현했으며, 사이언스.org는 학자들의 반응이 엇갈렸다고 설명했다.
2023년 초, WHO는 SARS-CoV-2 기원에 대한 원래 조사를 중단하고, 이를 상임위원회인 Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens (SAGO)에 위임했다. 이 작업은 코로나19 타임라인을 설정하고, 유사 바이러스를 검색하며, 동물 및 인간 샘플에 대한 추가 실험실 연구를 수행할 계획이다.
모장 구리 광산.
연구소 유출설을 주장하는 인터넷 활동가 그룹인 DRASTIC의 구성원들은 스정리 그룹이 조사했던 2012년 봄 중국의 폐쇄된 구리 광산 근처에서 발생한 호흡기 질환 발생에 대한 우려를 제기했다. 스정리 그룹은 바이러스 RNA 샘플을 채취하여 RaBtCoV/4991로 명명했다. 이후 스정리 그룹은 2020년 2월 네이처에 RaTG13이라는 바이러스에 대한 논문을 발표했다. 서열 비교를 통해 RaBtCoV/4991과 RaTG13이 동일한 바이러스일 가능성이 있다는 것이 분명해졌다. 스정리는 이름 변경이 바이러스의 기원 위치와 연도를 반영하기 위해 이루어졌다고 말했다.
니콜라스 웨이드와 가명을 쓰는 DRASTIC 회원 "TheSeeker268"을 포함한 일부 지지자들은 이름 변경이 바이러스의 기원을 숨기고 관련 SARS-CoV-2 바이러스의 실험실 기원과 어떻게 관련될 수 있는지 숨기려는 시도였다고 주장했다. 과학자들은 RaTG-13이 팬데믹의 기원과 관련되기에는 너무 멀리 관련되어 있으며, 실험실에서 SARS-CoV-2를 만들기 위해 변형될 수 없다고 말했다. 네이처는 나중에 2020년 RaTG13 논문에 광산과의 가능한 연결고리를 다루는 추가 정보를 발표했는데, 스정리는 바이러스가 거기에서 채취되었지만 광부들의 질병 원인이 아니었을 가능성이 매우 높다고 말했다. 추가 정보에 따르면, 작업자 혈청에 대한 실험실 테스트는 음성이었고, "SARS 유사 코로나바이러스에 대한 항체가 발견되지 않았다"고 한다.
유전자 변형 바이러스의 우발적 유출.
SARS-CoV-2가 유전공학의 결과가 아니라는 과학적 합의가 있다. 그러나 실험실 기원을 지지하는 한 가지 음모론은 SARS-CoV-2가 코로나바이러스에 대한 기능 획득 연구를 위해 개발되었다고 주장한다. "기능 획득"의 정확한 의미는 전문가들 사이에서 논란이 많다. 스정리 우한 바이러스 연구소 신종 감염병센터장의 이메일 성명에 따르면, 그녀의 연구실은 코로나바이러스에 대한 미공개 기능 획득 실험을 수행한 적이 없으며, 팬데믹 초기 우한 바이러스 연구소의 모든 직원과 학생들은 바이러스 검사에서 음성 반응을 보였다.
푸린 절단 부위.
연구소 유출설을 지지하는 한 가지 주장은 SARS-CoV-2 바이러스의 유전적 구성에 "부자연스러운" 점이 있어 유전공학에 의해 만들어졌음이 틀림없다는 전제에 기반한다. 일부 생명공학 주장은 바이러스 RNA의 두 개의 연속적인 사이토신-구아닌-구아닌 (CGG) 코돈이, 특히 중요한 푸린 절단 부위에 존재한다는 점에 초점을 맞춘다. CGG 코돈은 번역되어 아르기닌 아미노산이 되는 여러 코돈 중 하나이며, 인간 병원성 베타코로나바이러스에서 가장 흔하지 않은 아르기닌 코돈이다. 부분적으로는 인간 병원성 코로나바이러스에 CGG 코돈이 부족한 것은 자연선택 때문이다. 인체 내 B 세포는 바이러스 게놈에서 C와 G가 인접해 있는 영역(소위 CpG 섬)을 인식한다. CGG 코돈은 SARS-CoV-1 게놈에서 아르기닌 코돈의 5%를 차지하며, SARS-CoV-2 게놈에서는 아르기닌 코돈의 3%를 차지한다.
언론인 니콜라스 웨이드를 포함한 공학 바이러스 지지자들은 두 개의 희귀한 코돈이 연속적으로 나타나는 것이 실험실 실험의 증거라고 말한다. 자연에서 CGG 코돈 쌍이 발생할 확률이 낮고, 대조적으로 유전 공학 작업에서 아르기닌에 CGG 코돈이 흔히 사용되기 때문이다. 이는 과학자들에 의해 반박되었는데, 그들은 CGG 코돈이 MERS-CoV를 포함한 다른 코로나바이러스에도 존재하며(심지어 더 흔하다), 코돈이 희귀하다고 해서 자연적으로 존재할 수 없다는 의미는 아니라고 지적한다. 만약 CGG 코돈이 바이러스에 공학적으로 삽입되었다면, 수년에 걸쳐 인간에게 순환하면서 바이러스에서 돌연변이를 일으켜야 했지만, 그 반대가 발생했다. 사실, 전염성을 크게 증가시키는 푸린 절단 부위의 존재는 그것을 코딩하는 유전 서열에 의해 유발되는 B-세포의 불리한 면역 반응을 크게 상쇄한다.
또 다른 추측의 원인은 푸린 절단 부위의 단순한 존재이다. SARS-CoV-2의 가장 가까운 알려진 친척에는 없지만(다른 베타코로나바이러스에는 존재함, 예: BtHpCoV-ZJ13), 이는 가장 가능성 높은 재조합의 결과이며, 이러한 바이러스의 유전 계보가 충분히 탐색, 샘플링 또는 서열 분석되지 않았기 때문에 더욱 놀랄 일이 아니다. 다른 코로나바이러스(MERS-CoV, HCoV-OC43, HCoV-HKU1 포함, HKU9-1에서도 거의 동일하게 나타남)에서 흔히 발생하는 현상으로, 이 부위는 단순한 진화 메커니즘으로 인한 자연적인 재조합을 시사하는 짧은 회문 서열로 선행된다. 또한, 알려진 사례(HCoV-OC43 또는 HCoV-HKU1 등)와 비교할 때 인간이나 쥐에 대한 절단 부위의 최적화되지 않은 구성과 미흡한 표적화는 복잡하고 번거로운 분자 생물학적 작업을 필요로 했을 것이며, 이는 공학적으로 조작된 바이러스에서 예상되는 것과 일치하지 않는다.
Project DEFUSE는 2021년 9월 DRASTIC이 온라인에 게시한 거부된 DARPA 보조금 신청으로, 중국의 다양한 지역에서 박쥐 코로나바이러스를 샘플링할 것을 제안했다. 거부된 제안서에는 에코헬스 얼라이언스의 피터 다스작, UNC의 랄프 바릭, 싱가포르 듀크-NUS 의과대학의 왕린파, 우한 바이러스 연구소의 스정리가 공동 연구자로 포함되었다. 보조금 수령자들은 박쥐 바이러스가 실험실에서 인간 세포를 감염시키는 능력을 평가하기 위해 다른 위치에서 변이된 키메라 코로나바이러스를 사용하고, 미래 인간 발생 가능성을 줄이기 위해 야생 박쥐에게 배포될 스파이크 (S) 단백질 (전체 바이러스가 아님)을 기반으로 단백질 백신을 만들 것을 제안했다. 제안된 한 가지 변경 사항은 박쥐 코로나바이러스를 변형하여 스파이크 (S) 바이러스 단백질의 S1/S2 접합부에 푸린 효소의 절단 부위를 삽입하는 것이었다. SARS 관련 박쥐 코로나바이러스에 대한 유전자 조작이나 역유전학 (키메라 바이러스를 만드는 데 필요한 기술)이 우한 바이러스 연구소에서 수행되었다는 증거는 없다. 모든 가용한 증거는 SARS-CoV-2 푸린 절단 부위가 자연 진화의 결과임을 시사한다.
정치 및 정부의 견해.
이 상황은 기능 획득 연구에 대한 논쟁을 다시 불붙였지만, 이 문제를 둘러싼 격렬한 정치적 수사는 이 분야의 정책에 대한 진지한 조사를 방해할 위험이 있다. 연구자들은 논쟁의 정치화가 과정을 더욱 어렵게 만들고 있으며, 말이 종종 "음모론의 먹이"가 되도록 왜곡된다고 말했다. 2015년에 SARS 유사 코로나바이러스에 대해 수행된 실험이 팬데믹의 원인이라는 주장은 팬데믹 초기에 영국 타블로이드에 보도되었다. 바이러스학자 앤젤라 라스무센은 기능 획득 연구가 엄격한 조사와 정부 감독을 받으므로 이러한 주장은 가능성이 낮고, 얻기 어려운 코로나바이러스에 대한 연구가 비밀리에 이루어질 수 없다고 말했다.
켄터키주 랜드 폴 상원의원은 미국 국립보건원(NIH)이 우한에서 기능 획득 연구에 자금을 지원했다고 주장하며, 역학자 랄프 바릭을 포함한 연구자들이 "슈퍼 바이러스"를 만들었다고 비난했다. 앤서니 파우치와 NIH 원장 프랜시스 콜린스는 모두 미국 정부가 그러한 연구를 지원했다는 사실을 부인했다. 바릭 또한 폴의 주장을 부인하며, 그의 연구실에서 박쥐 코로나바이러스의 종간 전파에 대한 연구는 기능 획득에 해당하지 않는다고 말했다. 우한 바이러스 연구소에서 키메라 박쥐 코로나바이러스에 대한 2017년 연구에 NIH가 스폰서로 등재되었지만, NIH 자금은 샘플 수집과만 관련이 있었다. 워싱턴 포스트의 팩트체커는 "에코헬스 자금은 실험과 관련이 없었으며, 샘플 수집과 관련이 있었다"고 언급하며 "바릭의 연구에 대한 진술은 과장된 것으로 보인다"고 말했다. 2021년 10월, NIH 대변인은 에코헬스 얼라이언스가 쥐 실험에서 코로나바이러스가 예상보다 더 많은 체중 감소를 유발했다는 새로운 데이터를 제공했음을 인정했다. 이것은 연구의 의도된 결과나 원래 자금 제안의 구성 요소가 아닌 예상치 못한 결과로 설명되었다. 중요한 점은 NIH 대변인이 이 발견이 늦은 진행 보고서에서 제공되었으며, 우한 바이러스 연구소의 실험에 대한 이전 진술 이전에 사용할 수 없었다고 말했다.