shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
리처드 레이턴과 토마스 리그를 포함하여 토머스 크롬웰의 수도원 방문자들이 수집한 수도원의 부적절함, 악행, 과도함에 대한 이야기는 과장되었을 수도 있지만, 잉글랜드와 웨일스의 수도원들은 (주목할 만한 예외인 카르투시오회, 프란치스코회 (엄격 재속회), 그리고 비르지타회 수녀와 수도사들을 제외하고는) 오랫동안 이 나라의 영적 생활에서 주도적인 역할을 하지 못했다. 이 세 수도회를 제외하고는 엄격한 수도 규칙 준수는 기껏해야 부분적이었다. 카르투시오회, 프란치스코회 (엄격 재속회), 비르지타회 수도회의 예외적인 영적 규율은 지난 세기 동안 왕실의 총애를 받게 되었는데, 특히 왕실이 압류한 외국 수도원 재산을 통해 자금을 지원받는 수도원들이 그러했다.
대신 기부금과 유산은 본당 교회, 대학교, 문법 학교, 교회 부설 대학으로 가는 경향이 있었는데, 이는 대중의 더 큰 승인을 시사한다. 수도원의 빚은 증가하고 있었고, 수도서원자의 평균 수는 감소하고 있었지만, 수도원은 마지막까지 계속해서 신입 수도사들을 모집했다. 몇몇 수도사들과 수녀들만이 눈에 띄게 사치스러운 생활을 했지만, 대부분은 당시의 기준으로 편안하게 먹고 살았고, 소수의 수도회만이 금욕적인 경건함이나 종교적 준수를 요구했다. 이제는 소수의 수도원만이 법정 시간경의 완전한 성무일도를 유지하는 데 필요한 최소한의 12명 또는 13명의 수도서원자를 지원할 수 있었다. 충분한 수의 수도사들이 있는 수도원에서도 공동 식사와 공동 생활의 정기적인 의무는 수세기 동안 완전히 시행되지 않았는데, 공동체들은 여러 개의 개별적인 가족으로 나뉘는 경향이 있었다. 대부분의 대규모 수도원에서 법정 시간경의 완전한 준수는 '수도원 수도사'라는 하위 그룹의 과제가 되었고, 대부분의 거주자들은 자신들의 업무를 수행하고 세속 세계에서 삶의 많은 부분을 살도록 자유로워졌다. 광범위한 수도원 복합 단지들이 잉글랜드의 거의 모든 도시들을 지배했지만, 대부분은 절반도 채 차지 않았다.
1534년부터 크롬웰과 헨리 국왕은 교회 수입을 왕실로 전환시키려 했으며, 이는 자신들의 것을 되찾는다는 논리로 정당화했다. 르네상스 시대의 유럽 군주들은 급증하는 지출, 특히 군대, 선박, 요새 건설 비용으로 인해 심각한 재정난에 직면해 있었다. 많은 군주들은 이미 수도원 재산을 약탈하는 데 의존하고 있었다. 개신교 군주들은 이를 신성한 권위로 정당화했고, 가톨릭 군주들은 교황청의 동의를 얻었다. 어디에서나 과도하다고 여겨지던 수도원 재산은 자금난에 시달리는 당국에게는 끊임없는 유혹이었다.
잉글랜드 해체에서 거의 모든 공식적인 조치는 수도원에 집중되었다. 수도원의 폐쇄는 대중의 반발을 불러일으켰지만, 저항자들은 왕실의 적대감의 대상이 되었다. 공식적인 관점에서 탁발수도회 수도원의 항복은 모든 수도원 건물이 사라져야 한다는 결정이 내려진 후에 거의 부수적인 생각으로 발생했다. 대중의 평가 측면에서는 균형이 반대 방향으로 기울었다. 거의 모든 수도원은 그들의 기부금으로 자급자족했다. 중세 후기 용어로 '그들은 자신들의 것으로 살았다'. 그들이 눈에 띄게 나쁜 지주가 아닌 한, 그들은 광범위한 지역적 지지를 받는 경향이 있었다. 그들은 또한 일반적으로 지역의 유명 인사들을 유료 직책에 임명했다. 반대로 탁발수도사들은 지역적 적대감의 대상이 될 가능성이 훨씬 높았는데, 특히 유산을 통해 수입을 유도하는 그들의 관행이 가족 상속을 감소시키는 것으로 인식되었기 때문으로 보인다.
몰수에 대한 선례.
헨리 8세가 수도원 개혁에 착수할 무렵, 왕실이 수도원을 탄압한 역사는 200년이 넘었다. 그의 혁신은 규모에 있었다. 첫 번째 사례는 이른바 '외국 수도원'이었다. 1066년의 노르만인의 잉글랜드 정복의 결과로, 일부 프랑스 종교 수도회는 잉글랜드의 딸 수도원을 통해 상당한 재산을 소유했다.
이들 중 일부는 농경지였으며, 감독을 위해 한 명의 외국인 수도사가 거주하는 농업 재산이었다. 다른 일부는 그 자체로 부유한 재단이었다(예: 루이스 프리오리는 클뤼니의 딸 수도원이었으며 프랑스 수도원의 아빠스에게 보고했다).
외국 수도원 재산을 교육 기관으로 왕실이 이전한 것은 주교들에게 영감을 주었고, 15세기가 저물면서 이 관행은 일반적이었다. 이러한 해체의 대상은 보통 소규모, 빈곤하고 빚에 시달리는 베네딕토회 또는 아우구스티노회 공동체(특히 여성 공동체)였으며, 강력한 친구가 거의 없었다. 시토회와 같이 교구 감독에서 면제된 대규모 수도원과 수도회는 영향을 받지 않았다.
자원은 종종 옥스퍼드 대학교와 케임브리지 대학교 칼리지로 이전되었다. 이 사례로는 존 알콕 엘리 주교가 베네딕토회 세인트 라데군드 프리오리를 해체하고 지저스 칼리지 (케임브리지 대학교)(1496)를 설립한 것과, 윌리엄 웨인플리트 윈체스터 주교가 1484년에 햄프셔의 셀본 프리오리를 모들린 칼리지 (옥스퍼드 대학교)를 위해 인수한 것이 포함된다.
해체는 실제로는 종종 강한 저항에 직면했다. 해체가 제안된 수도원의 구성원들은 재배치를 거부할 수도 있었고, 그들을 받아들이도록 초청받은 수도원들은 협력을 거부할 수도 있었으며, 지역의 유력자들은 자신들의 영향력 네트워크의 붕괴에 저항할 수도 있었다. 개혁 주교들은 수도원 지도자들에게 수도 규칙을 시행하도록 압력을 가할 때, 특히 수도사들과 수녀들이 수도원 내에 머물도록 요구하는 규칙에 대해 반대에 직면했다. 수도원 상급자들은 주교들의 압력에 대해 수도원 생활의 이상은 극소수의 정규 성직자들에게만 수용 가능하며, 수도회의 엄격한 규칙을 시행하려는 어떤 시도라도 불만을 품은 수도사들과 수녀들이 국왕에 대한 소환장을 얻는다면 세속 법원에서 반대 조치로 뒤집힐 수 있다고 응답했다.
다음 세기에 마거릿 보퍼트는 노퍽주의 크리크 수도원 (1506년에 모든 수도사들이 땀병으로 사망)의 재산을 얻어 옥스퍼드 대학교와 케임브리지 대학교에서의 활동에 자금을 지원했다. 그녀는 이 행동에서 확고한 전통주의자인 존 피셔 로체스터 주교의 조언을 받았다.
1522년에 피셔 자신은 브롬홀과 하이엄의 수녀원을 해체하여 세인트 존스 칼리지 (케임브리지 대학교)를 돕게 되었다. 같은 해에 추기경 울지는 성 프리스위드 프리오리 (현재 옥스퍼드 대성당)를 해체하여 그의 크라이스트 처치의 기반을 마련했다. 1524년에는 그는 그의 새로운 칼리지에 기부금을 제공하기 위해 20개의 다른 수도원을 해체하는 교황 칙서를 확보했다. 남은 탁발수도사, 수도사, 수녀들은 각자의 수도회의 다른 수도원으로 흡수되었다. 배심원단은 수도원의 재산이 설립자로서 왕실에 귀속된다고 판결했다. 1525년에 울지는 베이햄 수도원을 해체하여 옥스퍼드와 입스위치에 있는 그의 칼리지에 자금을 지원했다. 지역 주민들은 폭동을 일으켜 참사회원들을 일주일 동안 수도원에 복귀시켰지만 강제로 쫓겨났다.
국왕은 울지, 피셔, 리처드 폭스의 수도원 개혁 계획을 적극적으로 지원했지만, 진전은 고통스러울 정도로 더디게 진행되었다. 특히 교황의 권위에 의해 주교 감독에서 면제된 수도회에서는 더욱 그러했다. 또한 해체된 수도원의 재산 처분에서 배심원단이 왕실에게 유리한 판결을 내릴 것이 확실하지도 않았다. 상당한 자산을 가진 수도원에 영향을 미치는 모든 조치는 다양한 영향력 있는 청구인들의 반대에 부딪힐 것으로 예상되었다. 1532년, 재정적, 법적 어려움에 직면한 크라이스트처치 올드게이트 프리오리는 설립자인 국왕에게 도움을 요청했지만, 임의로 해체되는 결과를 맞이했다. 배심원단을 구성하는 위험을 감수하는 대신, 그리고 교황의 참여가 더 이상 환영받지 못하자, 대법관 토머스 오들리는 특별한 의회 법안을 통해 해체를 소급하여 합법화해야 한다고 권고했다.
유럽 대륙의 선례.
1521년, 마르틴 루터는 (수도서원에 대하여)를 출판했는데, 이 논문은 수도 생활이 성경적 근거가 없으며, 무의미하고, 적극적으로 부도덕하며, 기독교의 진정한 정신과 양립할 수 없다고 선언했다. 루터는 또한 수도서원이 무의미하며 누구도 그에 얽매일 필요가 없다고 선언했다. 한때 아우구스티노 탁발수도사였던 루터는 이러한 견해가 극적인 효과를 가져왔을 때 어느 정도 위안을 얻었다. 같은 해 열린 그의 수도회 독일 관구 특별 회의에서 앞으로 모든 정규 성직자는 자유롭게 서원을 포기하고, 직책을 사임하고, 결혼할 수 있도록 투표했다. 루터의 고향 수도원인 비텐베르크에서는 한 명을 제외한 모든 탁발수도사들이 그렇게 했다.
유럽 전역의 개신교 성향 군주들에게 소식이 퍼졌고, 특히 스칸디나비아의 일부 군주들은 매우 빠르게 움직였다. 1527년 베스테로스의 에서 스웨덴 종교 개혁을 시작하며, 구스타브 바사 국왕은 왕실 수입을 늘리는 데 필요하다고 판단되는 수도원 토지를 몰수하고, 기증된 재산을 기증자의 후손에게 반환하는 것을 허용하는 의회 칙령을 확보했다. 이듬해 구스타브 1세의 환수를 통해 구스타브는 광대한 토지와 함께, 자신들의 가족이 수도원에 기증했던 재산을 되찾은 귀족들 사이에서 충성스러운 지지자들을 얻었다. 스웨덴의 수도원과 수녀원들은 동시에 생계를 박탈당했다. 그들은 새로운 수련자를 받아들이는 것이 금지되었고, 기존 회원들이 떠나는 것을 막는 것이 금지되었다. 그러나 전직 수도사들과 수녀들은 국고 보조금을 받으며 평생 수도원 건물에 거주하는 것이 허용되었고, 많은 공동체들이 수십 년 동안 종교 개혁을 버텨냈다. 그들 중 마지막은 1582년에 마지막 수녀들이 사망한 브레타 수도원이었고, 1595년에 마지막 수녀들이 이주한 바스테나 수도원은 환수로부터 약 반세기 후였다.
덴마크-노르웨이에서 프레데리크 1세 국왕은 1528년에 비슷한 조치를 취하여 가장 부유한 수도원과 수녀원 중 15개를 몰수했다. 1530년대 그의 후계자에 의한 추가 법률은 탁발수도사들을 금지하고 수도사들과 수녀들에게 그들의 수도원 소유권을 왕실에 이전하도록 강제했으며, 왕실은 이를 지지하는 귀족들에게 넘겨주었고 귀족들은 곧 전 수도원 토지를 취득했다.
스위스에서도 수도원들이 위협을 받았다. 1523년 취리히 시 정부는 수녀들에게 수도원을 떠나 결혼하도록 압력을 가했고, 다음 해에는 수도원 수입을 교육 자금과 빈곤층 지원에 사용한다는 명분으로 영토 내 모든 수도원을 해산했다. 바젤 시는 1529년에 뒤따랐고, 제네바도 1530년에 같은 정책을 채택했다. 1530년에는 신성 로마 제국의 독립 국가였던 유명한 성 갈 수도원을 해산하려는 시도도 있었지만 실패했고, 성 갈 수도원은 1798년까지 존속했다.
프랑스와 스코틀랜드에서는 대조적으로 수도원 수입을 압류하는 왕실의 조치가 완전히 다른 방식으로 진행되었다. 두 나라 모두에서 아빠스직을 으로 임명하는 관행이 널리 퍼졌다. 12세기 이래로 서유럽에서는 아빠스와 수도원장의 가계 지출이 분리되어, 일반적으로 수도원 수입의 절반 이상이 전용되었다. 교황의 승인하에 이러한 자금은 공석이 생길 경우 비수도원 성직자, 일반적으로 주교 또는 교황 쿠리아의 구성원을 지원하기 위해 전용될 수 있었다. 그리고 그러한 배치는 명목상 일시적이었지만, 명예 성직록 아빠스직은 종종 장기간 지속되었다. 그러다가 1516년 볼로냐 조약에 의해 교황 레오 10세는 프랑수아 1세에게 프랑스의 거의 모든 아빠스와 수도원장을 임명할 권한을 부여했다. 프랑스 아빠스직의 약 80%가 으로 귀족 궁정 신하 또는 왕실 관리들에 의해 유지되었다. 프랑스 수도원 수입의 약 절반이 교황의 축복과 함께 왕실 또는 왕실 지지자들의 손에 들어갔다. 프랑스 국왕들이 이끈 대로 스코틀랜드 국왕들도 따랐다. 스코틀랜드에서는 더 높은 교회 기관에 의해 전용된 본당 십일조 수입의 비율이 85%를 초과했는데, 1532년에 젊은 제임스 5세는 교황으로부터 자신의 사생아들(결국 9명을 얻었다)을 스코틀랜드 수도원의 명예 성직록으로 임명하는 승인을 얻었다. 다른 스코틀랜드 귀족 가문들도 유사한 거래를 했고, 결과적으로 연간 40,000 파운드(스코틀랜드) 이상이 수도원에서 왕실 금고로 전용되었다.
이러한 움직임들이 잉글랜드 정부, 특히 울지에 의해 수도원 탄압에 고용되었고 헨리 8세의 국왕 비서가 될 토머스 크롬웰의 눈에 띄지 않았을 리 만무하다. 헨리는 에라스뮈스와 토머스 모어 같은 인문주의자들의 수도원에 대한 의견, 특히 에라스뮈스의 저서 우신예찬 (1511)과 모어의 유토피아 (1516)에 담긴 의견에 훨씬 더 많은 영향을 받은 것으로 보인다. 에라스뮈스와 모어는 로마 교회에 충실하면서도 교회 개혁을 추진했으며, 반복적인 형식적 종교, 성유물 숭배를 위한 미신적 순례, 수도원 부 축적과 같은 수도원 관행을 조롱했다. 헨리 역시 이러한 견해를 공유한 것으로 보이며, 수도원을 설립한 적이 없고 1511년에 월싱엄으로의 종교 순례를 단 한 번만 감행했다. 1518년부터 토머스 모어는 왕실 관리이자 고문으로서 점점 더 영향력을 행사했으며, 그의 서신에는 루터에 대한 그의 독설적인 공격과 함께 수도 생활의 나태와 악행에 대한 강력한 비난이 포함되었다. 헨리 자신은 에라스뮈스와 끊임없이 서신을 주고받으며, 그에게 루터주의의 주요 교리들에 대한 공개적인 거부를 더 명확히 해달라고 촉구했고, 잉글랜드로 돌아오기를 원한다면 교회 특전을 제안했다.
교회 수장 선언.
교황에게 자신의 결혼 무효 선언을 받지 못하자, 헨리는 1531년 2월에 자신을 잉글랜드 국교회 수장으로 선언하고, 이 왕실 수장권을 법률로 확립하기 위한 입법 프로그램을 시작했다. 1533년 4월, 항소 금지법은 성직자들이 어떤 문제에 있어서도 국왕의 머리 위로 "외국 재판소"(로마)에 항소할 권리를 없앴다. 이전에 로마에 지불되던 모든 교회 비용과 세금은 이제 국왕에게 귀속되었다. 성직자의 굴종에 의해 잉글랜드 성직자와 수도회는 국왕이 잉글랜드 교회의 최고 수장이었으며 항상 그래왔다는 주장에 동의했다. 따라서 헨리의 관점에서 왕실 권위에 대한 수도원의 모든 저항 행위는 단지 반역적인 것 이상이었다. 그것은 또한 수도원의 순종 서원 위반이기도 했다.
심한 위협 속에서 거의 모든 수도원들은 왕실 수장권에 동의하고, 국왕의 이혼과 재혼의 유효성을 지지하겠다고 맹세하며 다른 교회들과 합류했다. 반대는 카르투시오 수도사, 프란치스코회 (엄격 재속회) 탁발수도사, 비르지타회 수도사 및 수녀들 사이에 집중되었다. 이 수도원들을 공식적인 순종으로 설득하고, 뇌물을 주고, 속이고, 위협하기 위해 많은 노력이 기울어졌고, 계속 저항하는 수도자들은 복종할 때까지 투옥되거나, 계속 저항하면 반역죄로 처형될 수 있었다. 모든 프란치스코회 (엄격 재속회) 수도원은 주류 프란치스코회에 넘겨졌고, 그리니치 수도원의 탁발수도사들은 투옥되어 많은 수가 학대 끝에 사망했다. 카르투시오회는 결국 런던 수도원이 폐쇄된 것을 제외하고는 복종했다. 일부 수도사들은 1535년에 대역죄로 처형되었고, 다른 수도사들은 감옥에서 굶어 죽었다. 수장권에 반대하여 투옥된 이들 중에는 시온 수도원의 비르지타회 수도사들도 있었다. 시온 수녀들은 엄격하게 수도원 안에 있었기 때문에 이 단계에서는 제재를 면했다. 수녀원장의 개인적인 순종이 정부의 목적에 충분하다고 여겨졌기 때문이었다.
역사가들, 특히 성공회 역사가들은 위에서 언급한 어려움과 다양한 유혈 반란을 경시하고, 이러한 순종을 실제 위협보다는 타고난 외국인 혐오나 자제심 탓으로 돌렸다. 예를 들어, 20세기 작가 G. W. O. 우드워드는 다음과 같이 썼다.
수도원 방문.
1534년, 크롬웰은 국왕을 대신하여 잉글랜드와 웨일스 전 교회의 재산, 부채 및 수입, 특히 수도원의 재산을 조사하기 시작했다(교회 재산 가치 평가서 참조). 이는 교회의 과세 가치를 평가하기 위한 목적으로, 1535년 5월에 보고한 지역 위원들을 통해 이루어졌다. 동시에 헨리는 의회를 통해 크롬웰에게 모든 수도원을 "방문"하도록 승인했다. 여기에는 교황의 특사로 이전에 주교 감독에서 면제되었던 시토회와 같은 수도원들도 포함되었으며, 국왕에게 복종하고 교황의 권위를 거부하는 의무를 지시하기 위함이었다. 크롬웰은 자신의 방문 권한을 직접 선발한 위원들에게 위임했는데, 주로 리처드 레이턴, 토마스 리그, 존 애프 라이스, 존 트레곤웰 등이었다. 이는 수도원에서 유지되는 종교 생활의 질을 확인하고, 성유물 숭배와 같은 '미신적' 종교 의식의 유행을 평가하며, 도덕적 해이(특히 성적인)의 증거를 조사하기 위한 목적이었다. 선정된 위원들은 대부분 세속 성직자들이었고, 에라스무스주의자였으며, 수도 생활의 가치에 대해 회의적이었고, 성유물과 기적적인 증표에 대해 보편적으로 경멸적이었다. 가치 평가 위원회와 비교할 때, 이러한 수도원 방문의 일정은 촉박했고, 일부 수도원은 완전히 빠뜨려졌으며, 조사 내용은 중대한 결점과 해이에 집중된 것으로 보인다. 따라서 비행 보고서가 다른 출처와 대조될 수 있는 경우, 일반적으로 서두르고 크게 과장된 것으로 나타났으며, 종종 몇 년 전의 사건들을 언급했다. 방문자들은 수도원의 각 구성원과 일부 하인들을 면담하여 개인적인 잘못 고백을 유도하고 서로에 대해 알리도록 요청했다. 크롬웰과의 서신을 통해 방문자들이 부적절함에 대한 발견이 예상되고 바람직하다는 것을 알고 있었음을 알 수 있다. 그러나 잘못이 드러나지 않은 경우에는 아무것도 보고되지 않았다. 방문자들은 들은 모든 것을 최악의 방식으로 해석했지만, 명백한 위법 행위 주장을 조작한 것으로 보이지는 않는다.
보고서 및 추가 방문.
1535년 가을, 방문 위원들은 크롬웰에게 서면 보고서를 보냈는데, 그 안에는 수도사들과 수녀들이 현금을 받고 병자나 산모에게 빌려주었던 기적이라고 주장되는 머리쓰개, 허리띠, 망토 묶음이 동봉되어 있었다. 위원들은 수도원들에게 공동 식사와 수도원 내 생활의 엄격한 관행을 재도입하도록 지시한 것으로 보이며, 이를 따를 수 없는 사람들은 떠나도록 권장해야 한다고 촉구했다. 그리고 많은 사람들이 수도 서원에서 해방된 것으로 보인다. 방문자들은 각 수도원에 남아 있는 서원 수도자의 수를 보고했다. 7개 수도원의 경우, 부적절함이나 불경함이 너무 심했거나 남아 있는 수가 너무 적어서 위원들이 즉석에서 수도원을 폐쇄할 수밖에 없었다. 다른 수도원에서는 아빠스, 원장 또는 귀족 후원자가 수도원의 해체를 국왕에게 청원하고 있다고 보고되었다. 이러한 권한은 이전에 교황에게 있었지만, 이제 국왕은 법률로 해체의 법적 근거를 확립해야 했다. 더욱이, 항복한 수도원의 재산이 자동으로 왕실의 처분에 놓일 것인지는 결코 명확하지 않았다. 이 재산이 설립자 또는 다른 후원자의 상속인과 후손에게 귀속된다는 주장이 충분히 제기될 수 있었다.
의회는 1535년 초에 수도원 탄압법 1535("소규모 수도원 해체법")를 제정했는데, 크롬웰이 받은 "부적절함" 보고서에 의존하여 종교 생활을 유지하지 못하는 수도원을 해체할 수 있는 국왕의 권한을 확립했다. 이에 따라 교회 재산 가치 평가서에 명시된 연간 수입이 200 파운드 미만인 수도원(잠재적으로 419개)을 강제로 해체하도록 규정했지만, 국왕이 재량에 따라 이들 수도원 중 어느 곳이든 해체에서 면제할 수 있는 재량권도 부여했다. 해체된 수도원의 모든 재산은 왕실에 귀속되었다. 기준치 미만인 많은 수도원들은 상당한 벌금을 지불하겠다고 제안하며 지속을 주장했다. 그러한 많은 사례들이 받아들여져서 약 330개만이 해체 위원회에 회부되었고, 이때 실제로 해체된 수도원은 243개에 불과했다. 법률에 따라 일반적인 해체의 기준으로 200 파운드라는 재정적 기준을 선택한 것은 의심스러웠는데, 서문은 수입이 아닌 숫자를 언급하기 때문이다. 재정적 기준을 채택한 것은 실용적으로 결정되었을 가능성이 높다. 교회 재산 가치 평가서 데이터가 크롬웰의 방문자 데이터보다 더 신뢰할 수 있고 더 완전했기 때문이다.
폐쇄 대상으로 지목된 소규모 수도원들은 1536년 한 해 동안 각 주별로 구성된 지역 위원회들에 의해 방문되었다. 이 위원회들은 자산과 귀중품 목록을 작성하고, 수도원 상급자들에게 연금이나 뇌물을 지급하여 협조를 얻어낼 권한을 가졌다. 실제로는 즉시 항복한 수도원은 거의 없었다. 2단계 절차가 적용되었는데, 위원회는 크롬웰에게 해체 진행 여부를 결정하기 위한 보고서를 제출했다. 이 위원들은 심각한 문제가 없다고 판단될 경우 수도원 유지를 지지하는 경우가 많았고, 크롬웰은 이러한 주장을 받아들인 것으로 보인다. 약 80개의 수도원이 면제되었다. 해체가 결정되면 두 번째 방문을 통해 수도원 폐쇄, 자산 및 기부금 처분, 구성원들의 장래에 대한 조치가 이루어졌다. 그렇지 않으면 두 번째 방문에서 벌금을 징수했다. 일반적으로 이 위원들은 이전 그룹보다 소규모 수도원의 수도 규칙 위반을 보고하는 데 덜 적극적이었는데, 이는 평판이 좋지 않은 수도사나 수녀는 다른 곳에 배치하기 어렵다는 인식이 영향을 미쳤을 수도 있다. 1536년 법령은 설립자나 후원자의 주장에 관계없이 해체된 소규모 수도원의 재산이 왕실에 귀속된다고 규정했다. 크롬웰은 이를 관리하기 위해 새로운 정부 기관인 증대 법원을 설립했다. 평신도 설립자 및 후원자의 재산권은 법적으로 소멸되었지만, 수도원 직책, 연금 및 연금 수령자의 소득과 수도원 토지 세입자의 권리는 일반적으로 보호되었다.
일반 수도사들과 수녀들은 세속화(현금 위로금은 받지만 연금은 없음) 또는 같은 수도회의 더 큰 수도원으로의 이전 중 하나를 선택할 수 있었다. 그러나 전 수도사들과 수녀들은 서약을 했기 때문에 결혼이 여전히 금지되어 있었고, 이로 인해 그들의 삶은 불안정했다. 당시 남아 있던 대다수는 수도 생활을 계속하기로 선택했다. 일부 지역에서는 폐쇄된 수도원의 부지가 새로운 수도원으로 재활용되어 그들을 수용했으며, 이전을 원하는 사람들을 재수용하는 것은 예상했던 것보다 훨씬 더 어렵고 시간이 많이 걸렸다.
적어도 체셔의 노턴 프리오리와 노섬벌랜드의 헥섬 수도원 두 곳은 무력으로 위원들에게 저항하려 했으며, 헨리는 이를 반역으로 해석했다. 그는 책임자들에 대한 잔혹한 처벌을 직접 요구하는 서신을 보냈다. 노턴의 원장과 참사회원들은 몇 달 동안 투옥되었고 간신히 목숨을 건졌으며, 은총의 순례에 연루되는 실수를 저지른 헥섬의 참사회원들은 처형되었다.
최초 탄압 단계.
최초의 탄압은 대중의 불만을 불러일으켰고, 특히 1536년 은총의 순례에 많은 사람들이 참여한 링컨셔와 요크셔에서 그러했다. 이러한 상황은 헨리가 수도주의를 배신과 점점 더 연관시키도록 만들었다. 북잉글랜드에서 살아남은 일부 수도원들은 (어느 정도 자발적으로) 반군 편에 섰고, 전직 수도사들은 폐쇄된 여러 수도원에서 수도 생활을 재개했다. 반역죄 법령 1534의 조항들은 반역죄로 유죄 판결을 받은 사람들의 재산이 자동으로 왕실에 귀속되도록 규정했으며, 크롬웰은 이 조항들을 수도원의 상급자(아빠스, 아빠스녀, 원장, 원장녀)가 모든 수도원 재산의 법적 "소유자"라고 주장하며 수도원 해체를 목적으로 작성했다. 제1차 탄압법의 문구는 수도 생활의 전면적인 폐지가 아니라 개혁이 정부의 목표로 제시되고 있음을 명확히 했다. 이 시점에서 보편적인 해체가 은밀히 준비되고 있었는지에 대한 학술적 논쟁이 계속되어 왔다.
지배적인 학술적 견해는 해체된 수도원의 수도사들과 수녀들의 이전을 위해 광범위한 배려를 기울인 것이 적어도 국왕의 마음속에는 수도원 개혁이 여전히 주요 원칙이었음을 보여준다는 것이다. 기준 미달의 부유한 수도원에 대한 추가적인 대규모 조치는 항상 계획되어 있었다. 제1차 법안에서 해체 대상을 가난한 수도원으로 선택한 것은 다른 목적으로의 자금 방출 가능성을 최소화했다. 전임 상급자들에게 연금이 지급되고, 수도 생활을 떠나기를 원하는 사람들에게 현금 보상이 지급되며, 재설립된 수도원에 자금이 할당된 후에는 왕실이 면제된 수도원에 부과된 벌금 이상으로 이익을 얻었을 가능성은 낮다. 1537년 동안 (반항적인 충동을 다시 일으키지 않으려는 우려 때문일 수도 있음) 추가적인 해체는 이루어지지 않았다. 주교 방문이 재개되었고, 수도원들은 크롬웰의 명령에 따라 내부 규율을 조정했으며, 많은 수도원들은 연체된 수리 및 재건 프로그램을 착수했다.
남아있는 수도원들은 부분적으로 면제 벌금을 내기 위해 자금이 필요했다. 1537년과 1538년 동안 수도원 토지와 기부금이 임대되는 경우가 크게 증가했고, 현금과 교환하여 유료 직책과 연금을 제공하는 경우도 많았다. 장기적인 부채를 설정함으로써 이러한 조치들은 각 수도원 기부금에서 왕실로 돌아오는 순수익을 감소시켰지만, 공식적으로 제지되지는 않았다. 크롬웰은 개인적으로 많은 수수료를 얻고 청탁했다. 결정적으로, 해체 후 세입자와 수도원 수입을 받는 평신도들이 증대 법원에서 자신들의 이익이 인정될 것이라고 기대할 수 있다는 선례를 만들었기 때문에, 정부가 추가적인 권리 부여에 대한 묵시적인 동의는 세입자들 사이에 해체에 대한 선호도를 확립하는 데 도움이 되었다. 동시에, 특히 성지 및 순례 수입 손실을 고려할 때, 남아있는 많은 수도원들의 장기적인 재정적 지속 가능성은 취약했다.
헨리는 자신의 유일한 목표가 수도원 개혁이라고 계속 주장했지만, 1537년에 공식 정책이 잉글랜드와 웨일스의 수도원 제도를 전반적으로 폐지하는 것임이 분명해졌다. 이 폐지는 이제 체계적인 법적 해체보다는 상급자들의 개별적인 자발적 항복 신청을 통해 달성될 것으로 예상되었다. 은총의 순례에 연루된 수도사들이 있었던 수도원 중 하나는 랭커셔의 퍼니스 수도원이었다. 아빠스는 반역죄를 두려워하여 자신의 수도원을 자발적으로 항복하겠다고 청원했고, 크롬웰은 이를 기쁘게 승인했다. 그 이후부터 반역죄로 인한 유죄 판결의 결과가 아닌 모든 해체는 법적으로 "자발적"이었다. 이 원칙은 1537년 11월 루이스 수도원의 자발적 항복으로 한 단계 더 나아갔는데, 이때 수도사들은 다른 수도원으로 이전할 선택권이 주어지지 않았지만, 그 이후부터 일반 수도사들(탁발수도사 제외)에게 협력할 경우 종신 연금을 제공한다는 추가적인 동기가 부여되었다. 아빠스와 원장들은 유리한 연금 조건을 얻을 수 있다면 자발적 항복을 청원하도록 공동체로부터 압력을 받았다. 그들은 또한 항복을 거부하면 반역죄로 처벌받고 수도원은 어차피 해체될 것임을 알고 있었다. 국왕이 자신을 설립자로 확립할 수 있었던 곳에서는 자신의 위치를 이용하여 순종적인 수도사들과 수녀들을 수도원의 수장으로 앉혔고, 왕실 이외의 후원자와 설립자들도 수도원 재산 처분에서 우대받기를 바라며 상급자들에게 조기 항복을 압박하는 경향이 있었다. 1538년 초부터 크롬웰은 결심이 흔들리는 수도원들을 목표로 삼아 그들의 상급자들을 설득하고 압박하여 항복을 신청하도록 했다. 그럼에도 불구하고 정부의 공식적인 입장은 잘 운영되는 수도원들은 여전히 살아남을 수 있을 것이라는 것이었고, 크롬웰은 1538년 3월에 해체에 대한 일반적인 정책에 대한 잘못된 소문을 비난하면서도, 자산 헐값 매각이나 귀중품 은닉이 반역 행위로 간주될 수 있다고 상급자들에게 경고하는 회람을 보냈다.
두 번째 해체 단계.
1538년이 진행되면서 항복 신청이 쏟아졌다. 크롬웰은 각 경우마다 지역 위원을 임명하여 국왕의 뜻에 신속하게 따르도록 하고, 수도원 물품과 건물의 질서 있는 매각을 감독하며, 수도원 기부금을 처분하고, 전직 수도사들과 수녀들에게 연금, 현금 위로금, 의복을 제공하도록 했다. 기존 세입자들은 임대 계약을 계속 유지하고, 평신도 공직자들은 수입과 수수료를 계속 받았다(직무나 의무가 없더라도). 연로하거나, 장애가 있거나, 허약한 수도사나 수녀들은 더 관대한 연금을 받았고, 아무도 아무런 준비 없이 버려지지 않도록 세심한 주의를 기울였다(그렇지 않으면 지역 교구의 자선 부담이 증가했을 수 있기 때문이다). 몇몇 경우에는 수도원 하인들까지도 해고 시 1년치 임금을 받았다.
토지 재산과 전유된 본당 십일조 및 성직록의 기부금은 증대 법원으로 이전되었고, 증대 법원은 합의된 요율로 종신 연금과 수수료를 지급했다. 수도사들의 연금은 세전 연간 약 5 파운드였으며, 상급자들의 연금은 보통 수도원 순수입의 10%로 책정되었고, 수령인이 다른 직업을 얻더라도 삭감되지 않았다. 만약 수령인이 연금보다 더 큰 연간 가치의 왕실 임명이나 성직록을 수락하면 연금은 소멸되었다. 1538년의 5 파운드는 숙련공의 연간 임금과 비교되었으며, 그러한 고정 수입의 실질 가치는 인플레이션으로 인해 줄어들겠지만, 여전히 상당한 금액이었다.
수도원 원장들의 연금 비용을 절약하기 위해, 해체 후 10년 이내에 최소 20명의 수도사들과 참사회원들이 기존 또는 새로 설립된 주교직을 받았다.
수녀들에게 지급된 연금은 연간 평균 3 파운드로 더 적었다. 헨리 통치 기간 동안, 전직 수녀들도 수도사들처럼 결혼이 금지되었으므로, 특히 전직 수녀들이 유급 고용 기회에 거의 접근할 수 없었기 때문에 실제적인 어려움이 초래되었을 가능성이 더 크다. 많은 수녀들이 고귀한 가문 출신이었기 때문에, 그들은 일반적으로 친척들과 함께 살기 위해 돌아간 것으로 보인다. 그렇지 않은 경우, 한 수도원의 전직 수녀들이 공동 가구를 꾸려 함께 생활한 사례도 여럿 있었다. 1535년 방문 이후 이미 세속화를 추구했던 수도사나 수녀, 1536년과 1537년에 해체된 소규모 수도원 중 수도 생활을 유지하지 않았던 구성원, 은총의 순례 지원과 같은 상급자의 반역죄 유죄 판결로 1538년 이전에 해체된 수도원에 대해서는 소급 연금이 없었으며, 탁발수도사에게는 연금이 지급되지 않았다.
10개의 수도원 대성당의 미래가 의문시되었다. 이 중 바스와 코번트리는 같은 교구에 세속 대성당 교회가 있었고, 둘 다 1539년에 항복했다. 그러나 나머지 8개는 어떤 형태로든 계속되어야 할 필요가 있었다. 그 형태가 무엇이 될지는 아직 결정되지 않았다. 가능한 모델은 서퍽의 스토크바이클레어 대학 교회에 의해 제시되었는데, 그곳에서 1535년 복음주의 성향의 학장 매슈 파커는 대학 법규를 장례 미사 봉헌에서 설교, 성무일도 준수, 어린이 교육 쪽으로 개정했다.
1538년 5월, 노리치의 수도원 대성당 공동체는 항복하고, 비슷한 방식으로 세속 사제로서 새로운 대학 법규를 채택했다. 노리치의 새로운 재단은 이전 수도원의 수도사 수의 약 절반에 해당하는 성직자들을 위한 것이었는데, 학장 1명, 5명의 참사회 의원, 16명의 소참사회원으로 구성되었다. 이러한 변화는 수십 년 동안 주요 베네딕토회 아빠스들 사이에서 논의되고 사색되었던 수도원 공동체의 개혁된 미래에 대한 아이디어와 일치했으며, 1538년 늦여름에 여러 곳에서 공감하는 목소리가 들렸다.
토머스 오들리 대법관은 콜체스터와 세인트 오시스 프리오리를 미래의 대학으로 제안했다. 제3대 노퍽 공작 토머스 하워드 경과 재무장관은 테트포드 프리오리를 제안하며, 스토크바이클레어의 법규와 유사한 법규를 채택하기 위한 광범위한 준비를 하고 해체된 캐슬 에이커 프리오리에서 성전, 유물, 건축 부품을 테트포드 프리오리 교회로 옮기는 데 상당한 금액을 지출했다. 크롬웰 자신은 리틀 월싱엄 (그 "미신적인" 성전에서 정화된 후)을 제안했고, 워체스터의 복음주의 주교 휴 레티머는 1538년에 크롬웰에게 그레이트 말번 프리오리와 "모든 주에 두세 곳 정도의 그러한 해결책"의 지속을 청원하는 서신을 보냈다. 1539년 초까지, 일부 대규모 수도원들이 대학 재단으로 계속 유지될 것이라는 기대가 형성되었다. 1539년 5월 제2차 탄압법이 의회에 제출될 때, 새로운 주교구와 대학 대성당 재단을 설립할 국왕의 권한을 부여하는 법안이 함께 제출되었다. 원칙은 확립되었지만, 후속 대학과 대성당의 수는 명시되지 않았다.
새로운 주교구를 설립하려는 헨리 국왕의 열정은 요새 건설에 대한 그의 열정 다음이었다. 1539년 1월 톨레도에서 프랑스와 신성 로마 제국의 잉글랜드에 대한 명백한 동맹이 합의되자, 이는 대규모 침공 위협을 촉발했다. 한여름까지 즉각적인 위험은 사라졌지만, 헨리는 여전히 크롬웰에게 성 미카엘 산에서 로스토프트까지의 방어 요새를 위한 전례 없는 금액을 요구했다. 제안된 새로운 재단의 규모는 급격히 축소되었다. 결국, 6개의 수도원이 새로운 교구의 대성당으로 승격되었고, 버턴온트렌트와 손튼 두 개의 대규모 수도원만이 비대성당 대학으로 재건되었다. 토머스 하워드 공작의 극심한 불만에도 불구하고, 테트포드는 면제되지 않았고, 공작이 프랑스로 급히 떠난 해외 사절단에 있었던 1540년 2월에 해체된 마지막 수도원 중 하나였다.
1538년 후반에도 크롬웰 자신은 수도원 생활의 높은 수준과 종교 개혁 원칙에 대한 헌신을 모두 보여줄 수 있는 소수의 수녀원들은 남겨질 수 있을 것이라고 희망했던 것으로 보인다. 그 중 하나는 옥스퍼드 근처의 고드스토 수도원으로, 그곳의 아빠스녀 레이디 캐서린 벌컬리는 크롬웰이 개인적으로 승진시킨 인물이었다. 고드스토는 1538년 10월 크롬웰의 위원인 존 런던 박사에게 침범당하여 수도원의 항복을 요구받았다. 그러나 크롬웰 본인에게 직접 호소한 결과, 수도원은 계속될 수 있다는 확신을 얻었다. 레이디 캐서린은 크롬웰에게 "우리 가운데는 교황도 연옥도 없으며, 성상도 순례도 죽은 성인에게 기도하는 일도 사용되거나 존중되지 않습니다"라고 확언했다. 고드스토 수도원은 귀족 가문 출신 소녀들을 위한 매우 높이 평가되는 기숙 교육을 제공하고 있었다. 이는 다른 여러 수녀원에서도 마찬가지였으며, 이 요인이 그들이 오랫동안 살아남을 수 있었던 이유가 되었을 수 있다. 다이아메이드 매컬럭은 또한 "관습적인 남성적 비겁함"이 정부가 여성 수도원의 수장들과 대면하기를 꺼리는 요인이었다고 제안한다. 그러나 고드스토 수도원의 집행 유예는 겨우 1년 남짓 지속되었다. 헨리가 아무도 계속되지 않아야 한다고 결정했기 때문에, 수도원은 1539년 11월에 다른 모든 수녀원 생존자들과 함께 폐쇄되었다.
후기 해체.
동일한 법률과 방문은 탁발수도사들의 수도회에는 적용되지 않았다. 14세기 초 잉글랜드에는 약 5,000명의 탁발수도사들이 광범위한 수도원 단지를 점유하고 있었다. 해체 당시에도 잉글랜드에는 약 200개의 탁발수도회 수도원이 있었다. 프란치스코회 (엄격 재속회)를 제외하고는 16세기까지 탁발수도사들의 기부금 수입은 붕괴되었고, 그들의 수는 1,000명 미만으로 줄었으며, 그들의 건물은 종종 황폐해졌거나 상업적으로 임대되었다. 더 이상 식량을 자급자족하지 못하고 세속적인 세입자들에게 수도원 내부 공간을 침범당한 채, 거의 모든 탁발수도사들은 이제 그들의 수도원 밖에서 임대 숙소에 살았고, 수도원 교회에서 예배를 위해 모였다. 많은 탁발수도사들은 이제 유급 고용을 통해 자신들을 부양했으며 개인 재산을 소유했다.
1538년 초까지 탁발수도회 수도원의 탄압은 널리 예상되고 있었다. 일부 수도원에서는 원장을 제외한 모든 탁발수도사들이 이미 떠났고, 자산(입목, 성배, 제의)이 매각되고 있었다. 크롬웰은 서퍽의 도버 주교이자 전 도미니코회 관구장이었던 리처드 잉워스에게 탁발수도사들의 항복을 얻어내도록 위임했으며, 그는 각 수도회의 규칙을 시행하고 탁발수도사들이 수도원 내에서 엄격한 수도 생활을 재개하도록 요구하는 새로운 명령을 작성함으로써 신속하게 이를 달성했다. 자발적 항복을 거부하면 강제 노숙과 굶주림으로 이어졌다. 탁발수도사들이 항복에 동의하자 잉워스는 크롬웰에게 보고했다. 그는 각 탁발수도회 수도원의 행동, 각 정원의 현재 세입자, 건물의 일반적인 상태, 그리고 어떤 교회에 지붕과 배수관에 귀중한 납이 있는지 여부를 기록했다. 대부분의 탁발수도회 수도원은 황폐해졌고, 임대된 정원이 유일한 가치 있는 자산이었다.
잉워스는 토지와 재산을 처분할 권한이 없었고 연금을 협상할 수도 없었다. 따라서 탁발수도사들은 각각 약 40실링의 위로금을 받고 해고된 것으로 보인다. 잉워스는 이 지급금을 수중에 있는 현금 자원에서 가져왔다. 그는 항복 시 각 수도원에 남아 있는 탁발수도사들의 이름을 명시하여 크롬웰이 그들에게 세속 사제로 경력을 추구할 법적 허가를 제공할 수 있도록 했다. 또한 잉워스는 탁발수도회 교회를 유지할 재량권이 없었으며, 많은 교회가 계속해서 회중을 유치했음에도 불구하고 그러했다. 그들은 증대 법원에 의해 신속하게 처분되었다. 잉글랜드와 웨일스의 모든 탁발수도회 교회 중에서 세인트 앤드루스 홀 (노리치), 애서스톤 프리오리 (워릭셔), 치체스터 길드홀, 그레이프라이어스 교회 (레딩)만이 남아 있다 (런던의 어스틴 프라이어스 교회는 네덜란드 교회에 의해 런던 대공습으로 파괴될 때까지 계속 사용되었다). 거의 모든 다른 탁발수도회 수도원은 거의 눈에 띄는 흔적 없이 사라졌다.
1539년 4월, 의회는 자발적 항복을 소급하여 합법화하고 세입자의 지속적인 권리를 보장하는 새로운 법률을 통과시켰지만, 그때까지 잉글랜드와 웨일스의 대다수 수도원은 이미 해체되었거나 미래에 대학 재단으로 지정되었다. 일부는 여전히 저항했고, 그 가을 콜체스터의 세인트 존스 수도원, 글래스턴베리, 리딩 수도원의 아빠스들은 교수척장분지형으로 처형되었고, 그들의 수도원은 해체되었으며 수도사들은 연간 4파운드의 기본 연금을 받았다.
노퍽의 성 베네트 수도원은 잉글랜드에서 공식적인 해체를 면한 유일한 수도원이었다. 마지막 아빠스가 노리치 교구로 임명되면서 수도원 기부금은 그와 함께 주교들에게 직접 이전되었다. 해체된 마지막 두 수도원은 1540년 1월의 셰이프 수도원과 1540년 3월 23일의 월섬 수도원이었으며, 요크셔의 볼튼 수도원 (1540년 1월 29일 해체)과 노퍽의 테트포드 프리오리 (1540년 2월 16일 해체)를 포함하여 여러 프리오리도 1540년까지 살아남았다. 캔터베리 대성당과 로체스터 대성당의 대성당 프리오리가 세속 대성당 참사회로 전환된 것은 1540년 4월이 되어서였다.
공공 생활에 미치는 영향.
수도원 기부금의 항복은 시온과 같이 망명한 소수의 공동체를 제외하고는 구성원들의 모든 정규 종교 의례를 자동으로 종료시키는 것으로 인식되었다. 한 수도원의 전 구성원들이 함께 거주지를 마련한 사례는 여러 번 기록되어 있지만, 전체 공동체가 그렇게 한 사례는 없으며, 어떤 공동체도 계속해서 성무일도를 바쳤다는 징후는 없다. 해체법은 오직 기부된 재산의 처분에만 관련되었고, 정규 생활의 지속을 명시적으로 금지하지는 않았다. 은총의 순례 기간 동안 수도원으로 돌아간 수도자들에 대한 헨리의 태도를 고려할 때, 어떤 전 공동체라도 은밀하게 수도원 의례를 유지하는 것은 현명하지 못한 것으로 여겨졌을 것이다.
지역 위원들은 수도원 교회 중 일부가 지역 본당이나 회중에서 사용되는 경우, 이러한 사용이 계속되도록 보장하라고 지시받았다. 800개 이상의 옛 수도원 중 117개(대부분 여전히 남아 있음)가 본당 예배용으로 사용되었으며, 14개의 옛 수도원 교회가 대성당으로 온전히 남아 있었다. 약 12개 사례에서는 부유한 자선가들이 위원들로부터 온전한 옛 수도원 교회를 구매하여 지역 공동체에 기증했다. 다른 많은 본당들은 옛 수도원 목공품, 성가대 좌석, 스테인드글라스를 구매하여 설치했다. 중세 후기에는 아빠스의 거처가 확장되는 것이 일반적이었으므로, 이러한 재산은 평신도 구매자들에 의해 시골 저택으로 자주 개조되었다. 라콕 수도원과 포드 수도원과 같은 다른 경우에는 수도원 건물 자체가 튜더 시대의 대저택의 핵심으로 개조되었다.
그 외에, 수도원 건물에서 가장 시장성이 높은 재료는 지붕, 홈통, 배관의 납이었을 것이며, 이를 추출하는 가장 쉬운 방법으로 건물을 불태웠다. 건축 석재와 슬레이트는 최고 입찰자에게 팔렸다. 많은 수도원 외곽 건물은 곡물창고, 헛간, 마구간으로 바뀌었다. 토머스 크롬웰은 이미 "미신"에 대항하는 캠페인을 시작했다. 이 캠페인 동안 순례와 성인 숭배는 고대하고 귀중한 보물들을 빼앗아 녹여버리고, 성인과 왕들의 무덤은 이익을 얻기 위해 약탈되었으며, 그들의 유물은 파괴되거나 분산되었다. 앨프레드 대왕의 지하 묘지조차도 예외가 아니었다. 글래스턴베리, 월싱엄, 베리 성 에드먼즈 수도원, 샤프츠베리 수도원과 같이 수세기 동안 순례지로 번성했던 대규모 수도원과 프리오리는 곧 폐허가 되었다. 그러나 광범위한 폭도들의 행동으로 인한 파괴와 성상 파괴 운동에 대한 이야기는 1530년대의 약탈과 다음 세기 청교도들이 성공회 특권에 가한 파괴 행위를 부분적으로 혼동하고 있다.
그럼에도 불구하고 작가 G.W.O. 우드워드는 다음과 같이 주장했다.
새롭게 재건된 대성당과 기타 기부금에 대한 조치가 이루어진 후, 왕실은 연간 약 15만 파운드()의 부유를 누리게 되었지만, 이 중 약 5만 파운드()는 초기에는 수도원 연금 지급에 사용되었다. 크롬웰은 이 부의 대부분이 정기적인 수입으로 사용되도록 의도했다. 1540년 크롬웰의 몰락 이후, 헨리는 프랑스와 스코틀랜드에서 군사적 야망을 달성하기 위해 급히 자금이 필요했다. 수도원 재산은 매각되었고, 1547년까지 연간 9만 파운드()의 가치를 나타냈다. 토지와 기부금은 판매를 위해 제공되지 않았고, 경매에 부쳐지지도 않았다. 대신 정부는 구매 신청이 쇄도하는 것에 응답했다. 많은 신청자들은 해당 수도원의 설립자나 후원자였으며, 성공할 것으로 기대할 수 있었다. 구매자들은 주로 주요 귀족, 지역 유력자, 젠트리였으며, 가족의 지역적 지위를 유지하고 확장하려는 결심 외에는 뚜렷한 종교적 경향이 없는 사람들이었다. 전 수도원의 토지 재산에는 수많은 장원 영지가 포함되어 있었고, 각 영지는 세입자 및 기타 사람들을 위한 법원을 개최할 권리와 의무를 가지고 있었다. 그러한 봉건적 권리를 획득하는 것은 중세 후기 젠트리 가문을 확립하는 데 필수적인 것으로 여겨졌다. 오랜 기간 동안 자유 보유 장원 영지는 시장에서 매우 드물었으며, 가족들은 이제 그들의 지위를 확고히 할 기회를 잡았다. 그 후 어떤 것도 그들이 새로운 소유물을 포기하도록 유도하지 못했다. 증대 법원은 연간 연금 지급에 대한 지속적인 의무를 이행하기에 충분한 수입을 유지했다. 그러나 연금 수령자들이 사망하거나, 연금 수령자들이 더 높은 가치의 왕실 직책을 수락하여 연금이 소멸됨에 따라 매년 잉여 재산이 추가 처분을 위해 사용 가능하게 되었다. 마지막 생존 수도사들은 해체 후 60년이 넘는 제임스 1세 (1603-1625) 통치 기간까지 연금을 계속 받았다.
해체는 잉글랜드 본당 교회 활동에 큰 영향을 미치지 않았다. 이전에 수도원에 십일조를 바치던 본당들은 이제 평신도 성직록 수혜자에게 십일조를 바쳤지만, 본당 목사, 보좌 신부, 기타 현직 사제들은 그대로 남아 있었다. 수도원 교회를 공유했던 회중은 계속 그렇게 했고, 옛 수도원 부분은 이제 벽으로 막히고 황폐해졌다. 대부분의 본당 교회는 장례 미사를 위한 성직록을 가지고 있었고, 각 성직록은 봉급을 받는 사제가 미사를 집전하도록 유지했으며, 이들은 영향을 받지 않았다. 게다가 잉글랜드에는 100개 이상의 교회 부설 대학이 남아 있었고, 그들의 기부금은 참사회원, 참사회 의원 또는 사제들로 구성된 법인체를 통해 정기적인 합창 예배를 유지했다. 이들 중 대부분은 헨리 8세 통치 기간 동안 거의 온전히 살아남았지만, 1547년 성직록 폐지 법안에 의해 헨리의 아들 에드워드 6세 치하에서 해체되었고, 그들의 재산은 증대 법원에 흡수되었으며, 그 구성원들은 연금 목록에 추가되었다. 많은 전직 수도사들이 성직록 사제로 고용되었기 때문에, 이 성직자들에게는 두 번의 해체를 경험하는 결과가 초래되었지만, 두 배의 연금 약속으로 완화되었을 수도 있다.
아일랜드의 해체는 잉글랜드와 웨일스의 해체와는 매우 다른 과정을 거쳤다. 1530년에 아일랜드에는 약 400개의 수도원이 있었는데, 이는 인구와 물질적 부에 비해 잉글랜드와 웨일스보다 훨씬 많았다. 아일랜드에서 탁발수도회 수도원들은 15세기부터 번성하여 대중의 지지와 기금을 유치하고, 많은 야심찬 건축 계획을 수행하며, 정규적인 수도원 및 영적 생활을 유지했다. 탁발수도회 수도원은 전체 수도원 수의 약 절반을 차지했다. 반면 아일랜드 수도원들은 수가 재앙적으로 감소하여 6명 이상의 수도사를 가진 곳이 거의 없었으며, 16세기에는 소수만이 성무일도의 일상적인 준수를 유지했다.
헨리 시대.
아일랜드 영주이자 1541년부터는 아일랜드 국왕으로서 헨리의 직접적인 권한은 더블린 주변의 페일 지역에만 미쳤다. 이 지역 밖에서는 씨족장과 지역 영주와의 전술적 합의를 통해서만 진행할 수 있었다.
헨리는 아일랜드에서 통합 및 해체 정책을 추진하기로 결심했으며, 1537년에 아일랜드 의회에 수도원 폐쇄를 합법화하는 법안을 제출했다. 이 과정은 상당한 반대에 직면했으며, 단 16개 수도원만이 폐쇄되었다. 1539년에는 9개의 지정된 수도원을 폐쇄하는 법안을 제출했는데, 그 해에 통과되지 못한 유일한 왕실 법안이었다. 헨리는 단호했고, 1541년부터 튜더의 아일랜드 정복의 일환으로 더 많은 것을 추진했다. 대부분의 경우 이는 지역 영주들과 거래를 하는 것을 포함했는데, 이 거래에서 수도원 재산은 새로운 아일랜드 왕실에 대한 충성심과 교환하여 양도되었다. 헨리는 아일랜드 수도원들의 재산을 거의 (아예 없다면) 얻지 못했다.
토지, 성물, 건물을 취하는 것 외에도 해체 노력은 상당한 성상 파괴를 수반했다. 해체된 잉글랜드 수도원의 일부 수도사들과 성직자복이 아일랜드로 건너왔다. 일부 해체된 공동체는 함께 모여 시골과 산지에 숨거나 옛 수도원을 은밀히 재점유했으며, 메리 1세 통치 기간에 다시 나타났다.
엘리자베스 시대.
헨리 사망(1547년) 무렵 아일랜드 수도원의 절반 가량이 폐쇄되었다. 많은 수도원들이 엘리자베스 1세 통치까지 해체에 계속 저항했고, 엘리자베스 시대에는 재몰수와 함께 페일 밖 게일 아일랜드 지역에서도 폐쇄가 이루어졌다. 역사학자 브렌던 스콧에 따르면, 광대한 재산과 토지가 소유주를 바꾸었다.
가톨릭 신자들은 해체된 수녀들과 수녀가 되기를 원하는 여성들을 수용하기 위해 몇몇 새로운 준수도 공동체를 열었다. 몇몇 인기 있는 수도원들은 지역 주민들에 의해 보존되었다. 아일랜드 서부의 일부 수도원들은 17세기 초까지 활동을 유지했다.
청교도 시대.
1649년, 올리버 크롬웰은 의회 군대를 이끌고 아일랜드를 정복했으며, 이전 수도원 건물을 체계적으로 찾아 파괴했다. 이후, 동조적인 지주들이 여러 폐허가 된 수도원 근처에 수도사나 탁발수도사들을 숨겨주어, 17세기와 18세기 동안 발각과 법적 퇴거 또는 투옥의 위험 속에서도 그들의 은밀한 존재를 유지할 수 있도록 했다.
잉글랜드, 웨일스, 아일랜드의 수도원은 왕국에서 가장 큰 지주이자 가장 큰 기관 중 하나였지만, 16세기 초에는 종교 기부자들이 본당 교회, 대학 교회, 대학, 문법 학교를 선호하는 경향이 있었고, 이들이 이제는 학습과 예술의 주요 중심지였다. 그럼에도 불구하고, 특히 시골 지역에서 수도원, 수녀원, 프리오리는 환대와 학습의 중심지였으며, 어디에서나 노인과 병자들을 위한 자선의 원천으로 남아 있었다.
수도원들은 또한 가난하고 궁핍한 사람들에게 무료 음식과 구호품을 제공했다. 800개가 넘는 이러한 기관들의 제거는 사회 구조에 큰 공백을 남겼다. 정치 역사가 그레고리 슬리즈에 따르면 "수도원 해체 [...]는 잉글랜드에 사회적 재앙을 가져왔다"며, 빈민 구제를 위한 수많은 관련 도시 구빈원과 병원의 폐쇄로 인해 향후 50년 동안 악화되었고, 이는 급증하는 인플레이션과 인구 두 배 증가로 인해 더욱 심화되었다.
슬리즈는 웨스트민스터 사원의 예를 자세히 설명하는데, 이 수도원은 해체 당시 50명의 수도사에서 25명으로 줄어들었다. 18명의 수도사는 새로운 직책을 받았고, 7명은 연금을 받았으며, 100여 명의 하인들은 아무런 지원도 받지 못했다. 그리고 이전에는 수천 명의 런던 빈민을 지원했던 수도원의 1540년 구호금 400파운드는 새로운 웨스트민스터 대성당이 분배할 연간 100파운드의 보조금으로 대체되었고, 구빈원 자체는 34파운드까지 줄어들었다. 튜더 왕조 하에서 구호 시스템을 대체하지 못한 것은 1601년 엘리자베스 구빈법 도입과 구빈원의 시작으로 이어졌다.
현대 수정주의 역사학은 빅토리아 시대 경제사학자 윌리엄 애슐리로부터 유래한 수도원의 빈민 구호가 미미했다는 이전 주장을 반박해왔다. 예를 들어, 1974년에 작가 G. W. O. 우드워드는 다음과 같이 요약했다.
수정주의 학계는 "수도원주의 역사 서술을 지배하게 된 고백적 편향"을 보았고, 역사가 린다 콜리는 "거대한 편견의 상부 구조"에 대해 썼다.
수도원 순수 재산의 약 4분의 1은 수도원이 본당의 사목 활동을 유지해야 하는 법적 의무를 지닌 성직록의 교회 재산 관리권 (임명권)을 보유함으로써 발생하는 "영적" 수입으로 구성되었다. 원래는 본당 목사를 지명하고 연간 임대료를 받는 방식이었다. 중세 시대에 수도원과 프리오리는 소유한 본당 목사 성직록의 성직록지와 십일조 수입을 개인적으로 사용하기 위해 교황 면제를 끊임없이 요청했다. 13세기부터 잉글랜드 교구 주교들은 수도원 후원자들이 이러한 방식으로 성직록지와 곡물, 건초, 나무의 '대십일조'만 전유할 수 있다는 원칙을 성공적으로 확립했다. '소십일조'는 본당 성직록 내에 남아 있어야 했고, 그 담당 성직자는 '부목사'라는 직함을 가졌다. 1535년까지 8,838개의 본당 목사 성직록 중 3,307개가 부목사직과 함께 전유되었지만, 이 후기 시점에는 수도원 소유의 작은 부목사직들은 성직록을 받은 성직자들에 의해 전혀 봉사되지 않고 있었다. 이들은 아우구스티노회 또는 프레몽트레회 참사회원 수도회 소유의 본당 교회였는데, 그들의 규칙은 그들이 수도원 교회 내에서 본당 예배를 제공하도록 요구했다. 14세기 중반부터 참사회원들은 자신들의 하이브리드 지위를 이용하여 교황의 전유 특권을 청원하는 것을 정당화할 수 있었고, 이를 통해 자신들의 소유에 있는 부목사직을 자신들의 수에서 채우거나 임의로 해임할 수 있는 세속 사제들로 채울 수 있었다.