shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
해군 개혁의 일환으로 그는 해군 직원들의 더 높은 급여와 더 나은 여가 시설, 잠수함 건조 증가, 그리고 해군 항공대에 대한 새로운 초점을 추진하여 항공기가 군사 목적으로 어떻게 사용될 수 있는지 실험하도록 장려했다. 그는 "수상기"라는 용어를 만들고 100대를 제작하도록 명령했다. 1913년에 그는 이스트처치 공군 기지에서 비행 훈련을 받기 시작했지만, 가까운 친구들은 위험 때문에 그에게 중단할 것을 촉구했다. 일부 자유당원들은 그의 해군 지출 수준에 반대했다. 1913년 12월, 그는 1914-15년에 새로운 전함 4척에 대한 그의 제안이 거부되면 사임하겠다고 위협했다. 1914년 6월, 그는 왕립 해군에 지속적인 석유 공급을 확보하기 위해 영국-페르시아 석유 회사가 생산하는 석유 이익의 51%를 정부가 구매하도록 하원을 설득했다.
우생학 지지자로서 그는 〈1913년 정신 장애법〉 초안 작성에 참여했다. 그러나 최종적으로 통과된 법은 심신미약자들을 기관에 수용하는 방식을 선호하여 그가 선호했던 인간 불임 수술을 거부했다.
영국 정부가 아일랜드 자치 운동에 어떻게 대응해야 하는지가 핵심 문제였다. 1912년, 애스퀴스 정부는 〈1914년 아일랜드 정부법〉을 제출했는데, 이는 법으로 통과되면 아일랜드에 자치를 부여할 것이었다. 처칠은 이 법안을 지지하며 영국과의 통합을 원했던 개신교도 공동체 얼스터 연합주의자들에게 이를 수용할 것을 촉구했다. 그는 아일랜드 분할에 반대했고, 1913년에는 얼스터가 독립 아일랜드 정부로부터 어느 정도의 자율성을 가져야 한다고 제안했다. 많은 얼스터 연합주의자들은 더블린에 기반을 둔 정부의 관할 아래에 놓이는 어떤 옵션도 거부했으며, 얼스터 자원봉사대는 얼스터에 독립 개신교 국가를 세우기 위한 봉기를 위협했다. 처칠은 폭력을 위협하는 사람들에게 최후통첩을 전달하는 내각 장관이었고, 1914년 3월 브래드퍼드 연설에서 그렇게 했다. 내각 결정에 따라 그는 연합주의 봉기에 대비하기 위해 아일랜드 주둔 해군력을 강화했다. 보수당은 그가 "얼스터 포그롬"을 시작하려 한다고 비난했다. 얼스터 자원봉사대를 진정시키기 위한 추가적인 타협을 모색하며 처칠은 아일랜드가 연방 영국에 남아있어야 한다고 제안했다. 이는 자유당원들과 아일랜드 민족주의자들을 분노하게 만들었다.
제1차 세계 대전의 발발.
1914년 6월 오스트리아-헝가리 제국의 프란츠 페르디난트 대공 암살 이후 유럽에서는 전쟁에 대한 이야기가 고조되고 있었다. 처칠은 해군을 전투에 대비시키기 시작했다. 자유당 내부에서는 전쟁 참여에 대한 강한 반대가 있었지만, 독일의 벨기에 침공이 발생하자 영국 내각은 전쟁을 선포했다. 처칠은 영국의 해군 전쟁 노력을 감독하는 임무를 맡았다. 2주 만에 해군은 12만 명의 영국군을 영국 해협을 건너 프랑스로 수송했다. 8월에는 독일 북해 항구를 해상으로 식량을 수송하는 것을 막기 위해 해군 봉쇄를 감독했으며, 또한 발트해에 잠수함을 보내 독일 군함에 맞서 러시아 제국 해군을 지원했다. 8월에도 그는 독일군이 주된 남진을 하는 동안 일부 병력을 재배치하도록 강요하기 위해 해병 여단을 오스텐더로 보냈다.
9월, 처칠은 영국의 공중 방어를 전적으로 책임지게 되었고, 전쟁 노력을 감독하기 위해 프랑스를 여러 번 방문했다. 영국에 있는 동안 그는 런던과 리버풀에서 모든 정당의 모병 집회에서 연설했으며, 그의 아내는 셋째 아이 세라를 낳았다. 10월에는 안트베르펜을 방문하여 독일군 포위로부터 벨기에 방어를 관찰했다. 그는 벨기에 총리 샤를 드 브로크빌에게 영국이 도시에 증원군을 제공할 것이라고 약속했다. 독일군의 공격이 계속되었고, 처칠이 도시를 떠난 직후 그는 영국군의 후퇴에 동의하여 독일군이 안트베르펜을 점령하도록 허용했다. 언론의 많은 사람들이 이에 대해 처칠을 비난했다. 처칠은 자신의 행동이 저항을 연장시켜 연합군이 칼레와 됭케르크를 확보할 수 있도록 했다고 주장했다.
11월, 애스퀴스는 자신, 로이드 조지, 에드워드 그레이, 키치너, 처칠로 구성된 전쟁 회의를 소집했다. 처칠은 보르쿰 섬을 점령하고 이를 독일 북부 해안을 공격하는 기지로 사용하는 계획을 제안했는데, 이 전략이 전쟁을 단축시킬 것이라고 믿었다. 처칠은 또한 전차 개발을 장려했는데, 이는 참호전 문제를 극복하는 데 유용할 것이라고 믿었으며 해군 자금으로 그 개발을 지원했다. 캅카스에서 러시아에 대한 튀르키예의 압력을 완화하기 위해 처칠은 다르다넬스 해협에서 공격하여 튀르키예 육군의 주의를 돌리려는 계획에 참여했으며, 성공할 경우 영국이 콘스탄티노폴리스를 점령할 수 있기를 희망했다. 3월, 13척의 전함 함대가 다르다넬스 해협을 공격했지만 수중 기뢰로 인해 심각한 문제에 직면했다. 4월, 제29사단은 갈리폴리 전투를 시작했다. 특히 보수당 의원들을 비롯한 많은 의원들은 이 작전 실패의 책임을 처칠에게 돌렸다. 보수당의 압력이 커지자 5월, 애스퀴스는 모든 정당이 참여하는 연립 정부를 구성하는 데 동의했다. 보수당의 참여 조건은 처칠이 해군성에서의 직위에서 강등되는 것이었다. 처칠은 애스퀴스와 보수당 지도자 보너 로에게 자신의 입장을 호소했지만, 결국 랭커스터 공국상으로 강등되는 것을 받아들였다.
군복무, 1915~1916년.
1915년 11월, 처칠은 정부에서 사임했지만 여전히 하원의원으로 남아있었다. 애스퀴스는 그를 영국 동아프리카 총독으로 임명해 달라는 그의 요청을 거부했다. 그는 동생의 사우스켄싱턴 집으로 이사했고, 가족과 함께 고덜밍 근처의 튜더 양식 농가에서 주말을 보냈으며, 거기서 그림을 그리기 시작하여 평생의 취미가 되었다.
11월, 처칠은 서부 전선의 근위척탄병대 제2대대에 합류했다. 크리스마스를 위해 런던으로 잠시 돌아온 후, 1916년 1월 그는 중령으로 임시 진급하여 왕립 스코틀랜드 보병 연대 제6대대 지휘관이 되었다. 훈련 기간을 거친 후, 대대는 벨기에 플뢰그스테르트 근처의 전선으로 이동했다. 처칠은 3개월 반 동안 전선에 머물렀다. 그의 대대는 독일군의 공격은 없었지만 계속적인 포격을 받았다. 그의 참모 사촌인 제9대 말버러 공작이 방문하는 동안 커다란 유산탄 조각이 그들 사이에 떨어져 가까스로 죽음을 면했다. 3월에 그는 잠시 귀국하여 하원에서 해군 문제에 대한 연설을 했다. 5월, 왕립 스코틀랜드 보병 연대 제6대대는 제15사단에 편입되었다. 처칠은 새로운 지휘권을 요청하지 않고 현역에서 물러날 허락을 받았다. 그의 임시 진급은 5월 16일에 끝나, 그는 소령 계급으로 복귀했다.
하원으로 돌아온 처칠은 전쟁 문제에 대해 발언하며 징병제를 아일랜드인에게 확대하고, 군인들의 용기에 대한 더 큰 인정, 그리고 군인들에게 강철 헬멧 도입을 요구했다. 그럼에도 불구하고 그는 할 일이 거의 없다는 것에 좌절했다. 다르다넬스 해협의 실패는 그를 짓눌렀고, 이 문제는 보수당과 친보수 언론에 의해 반복적으로 제기되었다. 그는 다르다넬스 위원회에 자신의 입장을 변론했고, 그 위원회의 보고서는 캠페인 실패에 대한 책임을 그에게 돌리지 않았다.
애스퀴스가 사임하고 로이드 조지가 1916년 10월 총리가 되었다. 1917년 5월, 로이드 조지는 처칠을 프랑스 전선의 전쟁 노력을 시찰하도록 보냈다. 7월, 로이드 조지는 처칠을 군수장관으로 임명했다. 이 직위에서 처칠은 군수품 생산 증대에 전념하고 부서 조직을 효율화했으며, 곧 클라이드 연안 군수 공장 파업을 협상하여 종결시켰다. 1918년 6월에는 파업 참가자들을 군대에 징집하겠다고 위협하여 두 번째 파업을 종결시켰다. 그는 프랑스를 여러 차례 방문하여 전선을 시찰하고 총리 조르주 클레망소를 포함한 프랑스 정치 지도자들과 만났다. 하원에서 그는 1918년 선거법 개정안 지지에 투표하여 일부 영국 여성들에게 처음으로 투표권을 부여했다. 영국군의 군사적 승리 이후, 11월에 독일은 항복했다. 나흘 후, 처칠의 넷째 아이 마리골드가 태어났다.
전쟁 후, 로이드 조지는 새 선거를 소집했다. 선거 운동 기간 동안 처칠은 철도 국유화, 독점 통제, 세금 개혁, 그리고 미래 전쟁 방지를 위한 국제연맹 창설을 촉구했다. 선거에서 처칠은 던디 하원의원으로 재선되었고 로이드 조지는 총리직을 유지했다. 1919년 1월, 로이드 조지는 처칠을 육군성으로 옮겨 육군성 차관과 공군성 차관을 겸하게 했다.
처칠은 영국 육군의 병력 해제 책임자였지만, 백만 명의 징집병을 영국 라인군으로 유지하도록 로이드 조지를 설득했다. 처칠은 패배한 독일에 대한 가혹한 조치에 반대하는 몇 안 되는 정부 인사 중 한 명이었다. 그는 "독일 노동 계급 인구의 대다수를 착취 노동과 노예 상태로 전락시킬" 징벌적 조치에 반대한다고 말했다. 그는 또한 독일군 해제에 대해 경고하며, 새로 설립된 소련 러시아로부터의 위협에 대한 방벽으로 필요할 수 있다고 경고했다.
처칠은 러시아의 블라디미르 레닌의 새로운 소련 공산당 정부에 대해 공공연히 반대했으며, "역사상 모든 폭정 중에서 볼셰비키 폭정이 최악이다"라고 말했다. 영국군은 이미 이전 러시아 제국의 일부 지역에 주둔하여 진행 중인 러시아 내전 속에서 반공 백군을 돕고 있었다. 1919년 8월 27일, 영국 공중 공격이 엠차 마을에 시작되었으며, "M 장치"라는 무기를 사용하여 독성 가스인 디페닐아민클로라르신이 든 폭발성 포탄을 사용했다. 공격은 9월까지 춘오바, 비흐토바, 포차, 초르가, 타보이고르, 자폴키 마을에서 계속되었다.
처음에는 영국 개입에 전념했지만, 처칠은 또 다른 전쟁에 대한 영국인의 열망이 충분하지 않다고 결론 내렸고, 로이드 조지를 설득하여 영국군을 귀국시키면서도 백군에게 무기와 보급품을 계속 제공하도록 했다. 그의 말에 따르면, "러시아가 (공산주의자들로부터) 구원받으려면, 내가 기도하듯이 구원받으려면, 외국군이 아닌 러시아인들에 의해 구원받아야 한다." 그는 러시아에서 14,000명의 영국군을 철수시키는 책임을 맡았다. 소비에트가 내전에서 승리한 후, 처칠은 국가 주변에 위생선을 제안했다.
처칠의 관심은 또한 아일랜드 독립 전쟁으로 향했고, 그는 아일랜드 혁명가들과 싸우기 위해 준군사 조직인 왕립 아일랜드 경찰대 특수예비군의 사용을 지지했다. 이라크 주둔 영국군이 쿠르드족 반군과 충돌한 후, 처칠은 두 개의 비행단을 이 지역에 파견하는 것을 승인했으며, 반군에 대해 머스터드 황을 사용하도록 장비시킬 것을 제안했다. 더 넓은 의미에서 그는 이라크 점령을 영국에 부담이 된다고 보았고, 정부가 이라크 중북부 지역에 대한 통제권을 터키에 반환해야 한다고 주장했지만 성공하지 못했다.
처칠은 1921년 2월 식민지부 차관이 되었다. 다음 달, 그의 그림 첫 전시회가 파리에서 열렸는데, 처칠은 가명으로 전시했다. 5월에 그의 어머니가 사망했고, 이어서 8월에 딸 마리골드가 사망했다. 그해 주요 문제 중 하나는 진행 중이던 아일랜드 독립 전쟁이었다. 이를 종결시키기 위해 처칠은 휴전을 추진했고, 이는 7월에 발효되었다. 10월, 그는 다우닝가에서 신 페인 지도자들을 만난 7명의 영국 협상가 중 한 명이었다. 그는 아일랜드가 대영제국 내에서 자치를 부여받되, 얼스터의 개신교도가 다수인 6개 주가 더블린 정부로부터 어느 정도의 자율성을 가져야 한다고 제안했지만, 얼스터 연합주의자들은 이를 거부했다. 그 후 아일랜드는 분할하기로 합의되었다. 대부분의 국가는 아일랜드 자유국을 형성하고, 개신교도가 다수인 지역은 북아일랜드를 형성하여 영국에 남게 될 것이었다. 이는 처칠이 초안 작성을 도운 영국-아일랜드 조약에 명시되었다. 조약 후, 처칠은 살인죄를 저지른 신 페인 당원들의 사형 선고를 면제해 줄 것을 성공적으로 요구했다. 조약 지지파와 공화주의 반대파 사이에 아일랜드 내전이 발발하자, 처칠은 마이클 콜린스의 친조약 정부군에 무기를 공급했다.
처칠은 중동 점령 비용을 절감하는 책임자였다. 그는 이라크에서 대부분의 영국군을 철수시키고 아랍 정부를 세울 것을 촉구했다. 3월에 그는 카이로에서 이라크를 통치하는 영국 관리들을 만났다. 그들은 파이살 1세를 이라크의 왕으로, 그의 형제인 압둘라 1세를 트란스요르단의 왕으로 임명하는 데 동의했다. 거기서 그는 팔레스타인 위임통치령으로 여행했는데, 아랍 팔레스타인인들은 그에게 더 이상의 유대인 이민을 허용하지 말 것을 청원했다. 시온주의 지지자였던 그는 이를 일축했다. 처칠은 유대인들이 팔레스타인으로 이민하도록 장려하면서도 아랍인들이 지배적인 소수 민족이 될 것이라는 두려움을 완화할 수 있다고 믿었다. 1921년 야파 폭동 이후에야 그는 팔레스타인으로의 유대인 이민에 대한 일시적인 제한에 동의했다. 튀르키예가 제1차 세계 대전 중 잃었던 지역으로 확장하려 하자, 처칠은 콘스탄티노폴리스에 대한 영국의 통제를 유지하는 데 로이드 조지를 지지했다. 튀르키예군이 영국군을 향해 진격하면서 차낙 위기가 발생했고, 처칠은 영국군에게 굳건히 버틸 것을 촉구했다.
1921년 말 로이드 조지는 처칠을 국방 예산 내각 위원회 의장으로 임명했고, 이 위원회는 1922년 1월에 국가 안보를 위협하지 않고 군사 지출을 얼마나 줄일 수 있는지 결정하기 위해 회의를 가졌다. 1921년 12월 그는 프랑스 남부에서 휴가를 보내며 제1차 세계 대전 중 자신의 경험에 대한 책을 쓰기 시작했다. 1922년 9월 그의 다섯째 아이 메리가 태어났고, 그 달에 그는 켄트에 새 집 차트웰을 구입했다. 1922년 10월 처칠은 맹장 수술을 받았다. 이 수술이 진행되는 동안 보수당은 로이드 조지의 연립 정부에서 탈퇴하여 1922년 11월 총선을 촉발시켰고, 이 선거에서 처칠은 던디 선거구에서 스코틀랜드 금주당 소속의 에드윈 스크림저에게 자신의 의석을 잃었고, 득표율 4위를 기록했다.
처칠은 다음 6개월을 주로 프랑스 칸 근처의 빌라 레브 도르에서 보냈는데, 그곳에서 그림과 회고록 집필에 전념했다. 그는 전쟁, 그 전조, 그리고 그 여파에 대한 5권짜리 책 시리즈인 《세계 위기》를 집필했는데, 첫 권은 1923년 4월에 나왔고 나머지는 10년에 걸쳐 나왔다. 1923년 총선이 소집된 후, 7개의 자유당 협회에서 처칠에게 후보로 출마해 달라고 요청했고, 그는 레스터 웨스트 선거구를 선택했다. 그는 그 의석에서 승리하지 못했다. 램지 맥도널드가 이끄는 노동당 정부가 집권했지만, 처칠은 보수당과 자유당의 연합으로 그들이 집권하지 못하기를 바랐다. 그는 맥도널드 정부가 소련 러시아에 돈을 빌려주기로 한 결정에 강력히 반대했으며 영국-소련 조약 체결을 우려했다.
1924년, 처칠은 1924년 웨스트민스터 사원 보궐선거에서 무소속 후보로 출마했지만 패배했다. 5월에 그는 리버풀에서 열린 보수당 회의에서 연설했는데—그가 보수당 그룹 앞에서 연설한 것은 20년 만에 처음이었다—그는 영국 정치에서 자유당의 자리는 더 이상 없으며, 자유당원들은 노동당을 저지하고 "사회주의의 성공적인 패배"를 보장하기 위해 보수당을 지지해야 한다고 선언했다. 7월, 그는 보수당 지도자 스탠리 볼드윈과 함께 에핑에서 보수당 후보로 선정될 것이지만, 보수당 깃발 아래 출마할 필요는 없으며 자신을 "입헌주의자"로 묘사하겠다고 합의했다. 총선은 10월에 실시되었고, 처칠은 에핑에서 당선되었다. 보수당이 승리했고, 볼드윈은 새 정부를 구성했다. 처칠은 금융이나 경제 분야의 경력이 없었음에도 불구하고 볼드윈은 1924년 11월 6일 그를 영국의 재무장관으로 임명했다. 처칠은 11 다우닝 스트리트로 이사했고 공식적으로 보수당에 재합류했다.
제임스 스티븐(James Stephen, 1758년 6월 30일 ~ 1832년 10월 10일)은 영국의 귀족, 법조인이다. 영국의 국회의원이다. 작위는 백작.
1782년 영국의 변호사 자격을 취득 했다. 그는 변호사의 자녀였으나 아버지가 추방되어 궁핍한 생활을 했다. 이후 변호사로 활동하면서 많은 돈을 벌었지만 재산을 일부 환원하는 등 선행을 배풀었고 수중에는 재산이 얼마 없었고 탐욕과 멀리했다. 그는 티타임을 즐겨했기에 티타임용 그릇, 커피잔 등 외에는 다른 사치를 하지 않고 검소했다.
스티븐은 그곳에서 변호사로 활동하며 당시 영국 식민지였던 세인트키츠의 법무차관이 되었다. 차관 지위로 당시 영국법에 의해 시녀, 하인들을 받았으나 거부했다. 바베이도스를 방문하는 동안 그는 살인 혐의로 흑인인 노예 4명의 재판을 목격했다. 두 흑인은 화형을 선고받았고, 스티븐은 재판과 판결에 대한 혐오감으로 인해 결코 노예를 직접 소유하지 않고 폐지 운동에 동참하겠다고 맹세했다.
스티븐은 1797년 트리니다드가 영국에 할양 되었을 때 노예 노동을 이용한 트리니다드 개방에 반대하며, 대신 왕유는 자유 아프리카인의 이민을 지원하는 영지에 대해서만 부여되어야 한다고 주장했다. 그는 노예제로부터의 자유를 지지하는 복음주의적 주장 외에도, 특히 프랑스의 잠재적 이익으로부터 영국령 서인도 제도의 내부 안보를 확보하려면 노예의 처우를 개선해야 한다고 생각했다.
스티븐은 영국의 대외 무역을 규제하는 법률을 전문으로 하는 숙련된 변호사였다. 그는 정부 허가를 받아 통제되는 무역의 중상주의 시스템을 옹호했다. 1805년 10월, 넬슨 경이 이끄는 영국 함대가 프랑스 함대를 격파한 같은 달에 그의 책인 '변장한 전쟁 또는 중립국의 깃발 사기'가 출간되었다. 이 책은 프랑스의 카리브해 섬과 영국을 포함한 유럽 간의 중립국 운송 무역, 즉 미국의 운송 무역을 폐지할 것을 주장했다. 2년 후 스티븐의 주장은 미국의 선박에 제한을 가한 영국의 칙령의 기초가 되었다. 영국 군함이 이 법을 시행한 것은 결국 1812년 전쟁으로 이어졌다.
스티븐은 1807년 노예무역법의 주요 설계자로 여겨졌으며, 윌버포스에게 법 초안 작성에 필요한 법률적 지략을 제공했다. 일부 비평가들이 지적한 허점을 메우기 위해 그는 아프리카 노예 등록 기관의 이사가 되었고, 영국 정부가 관리하는 중앙 등록 제도를 옹호했다. 이 등록 제도는 모든 노예의 출생, 사망, 그리고 매매에 대한 정확한 통계를 제공하여 "등록되지 않은 흑인은 모두 자유인으로 간주"되도록 하는 것이었다. 그는 노예제 폐지론의 법적 성공을 강화하기 위해 많은 안건을 제시했지만, "영국 식민지 주민들이 아프리카 노예를 불법적으로 수입하는 것을 막을 수 있는 유일한 효과적인 수단"이라고 믿었던 이 제도는 결코 채택되지 않았다. 그의 마지막 공개 활동은 1832년 엑서터 홀 에서 열린 노예제 반대 협회 회의에서의 연설이었다.
1808년부터 1815년까지 제임스 스티븐은 국회의원이 되었고, 그리고 1811년에는 대법원장이 되었다. 작위는 백작으로 추서되었다.
록타이트는 독일 헨켈사가 소유한 접착제브랜드이다.
2025년 노르웨이 총선은 전체 169석의 노르웨이 의회 의원을 선출하기 위해 9월 8일 실시되었다.
음악 저널리즘 (또는 음악 평론)은 대중음악, 클래식 음악, 전통 음악을 포함한 음악 주제에 대한 미디어 평론 및 보도를 말한다. 저널리스트들은 18세기에 음악에 대해 쓰기 시작했으며, 현재 클래식 음악으로 여겨지는 것에 대한 해설을 제공했다. 1960년대에는 비틀즈의 성공 이후 록과 팝과 같은 대중음악을 더 폭넓게 다루기 시작했다. 2000년대에 인터넷이 등장하면서 음악 평론은 음악 블로거, 지망생 음악 평론가, 기존 평론가들이 인쇄 매체를 온라인으로 보완하면서 온라인에서 점차 큰 입지를 확보했다. 오늘날 음악 저널리즘은 노래, 음반, 라이브 콘서트 리뷰, 음악가 프로필, 아티스트 소식 및 음악 행사 보도를 포함한다.
클래식 음악 평론의 기원.
음악 저널리즘은 클래식 음악 평론에 뿌리를 두고 있으며, 전통적으로 악보로 작곡되고 기보된 음악에 대한 연구, 토론, 평가, 해석과 교향곡 및 협주곡과 같은 클래식 음악의 연주 평가로 구성되어 있다.
1840년경 이전에는 음악에 대한 보도가 《알게마이네 무지칼리셰 차이퉁》 (1798년 요한 프리드리히 로흘리츠가 창간)과 《노이에 차이치리프트 퓌어 무지크》 (1834년 로베르트 슈만이 창간)와 같은 음악 저널, 런던 저널인 《더 뮤지컬 타임스》 (1844년 더 뮤지컬 타임스와 싱잉-클래스 서큘러로 창간)에서 이루어지거나, 또는 음악이 출판물의 중심 목표가 아니었던 일반 신문의 기자들에 의해 이루어졌다. 예를 들어, 영향력 있는 19세기 영국 음악 평론가로는 《타임스》의 제임스 윌리엄 데이비슨이 있었다. 작곡가 엑토르 베를리오즈 또한 1830년대와 1840년대 파리 언론에 리뷰와 평론을 썼다.
현대 예술 음악 저널리즘은 종종 음악 이론을 통해 악곡이나 연주의 다양한 요소를 고려하며, 여기에는 (음악 작품과 관련하여) 그 형식과 스타일, 그리고 연주의 경우 기술 및 표현의 기준이 포함된다. 이러한 기준은 예를 들어 로베르트 슈만이 창간한 《노이에 차이치리프트 퓌어 무지크》와 같은 저널에서 표현되었고, 오늘날에는 심층적인 신문과 《더 뮤지컬 타임스》와 같은 저널의 칼럼에서 계속되고 있다.
교육의 성장, 낭만주의 운동의 전반적인 영향과 음악에서의 영향, 대중화 (프란츠 리스트와 니콜로 파가니니와 같은 많은 연주자들의 '스타 지위'를 포함하여) 등 여러 요인들이 비전문 저널에서 음악에 대한 관심 증가와 역량 및 성실성의 정도가 다양한 직업 비평가의 수 증가로 이어졌다. 1840년대는 전환점으로 볼 수 있는데, 1840년대 이후의 음악 평론가들은 일반적으로 현역 음악가들이 아니었다. 그러나 알프레트 브렌델, 찰스 로젠, 파울 힌데미트, 에른스트 크레네크와 같은 반례도 있는데, 이들은 모두 현대 클래식 음악 전통의 실천가이면서 음악에 대한 글을 쓰기도 했다(또는 썼다).
20세기 클래식 음악 연주를 다룬 여성 음악 저널리스트로는 《시카고 트리뷴》의 루스 스콧 밀러(1920–1921), 《시카고 헤럴드-익재미너》의 앙리에트 웨버, 《시카고 저널 오브 커머스》(1924–1941), 《시카고 선》 (1941–42), 《시카고 트리뷴》(1942–65)에서 활동했던 클라우디아 캐시디가 있다.
1980년대 초, 언론에서 "클래식 음악 평론이 눈에 띄게 사라지기 시작했을 때" 클래식 평론의 양적 감소가 시작되었다. 당시 주요 신문들은 여전히 일반적으로 수석 음악 평론가를 고용했고, 《타임》과 《배너티 페어》와 같은 잡지들도 클래식 음악 평론가를 고용했다. 그러나 1990년대 초까지 많은 출판물에서 클래식 평론가들이 해고되었는데, 이는 부분적으로 "클래식 음악에 대한 관심 감소, 특히 젊은층 사이에서" 기인했다.
클래식 음악 저널리즘에서 또 다른 우려사항은 미국 평론가들이 인도 라가나 전통 일본 음악과 같이 자신들의 문화권이 아닌 다른 문화권의 민족 음악 및 민속 음악에 대해 어떻게 글을 쓸 수 있는가였다. 1990년에 월드 뮤직 인스티튜트는 《뉴욕 타임스》의 음악 평론가 네 명을 인터뷰했으며, 그들은 민족 음악에 접근하는 방법에 대한 다음 기준을 제시했다.
2005년 미국 예술 저널리즘 연구의 주요 결과는 "평균적인 클래식 음악 평론가는 대학원 학위를 가진 52세의 백인 남성"이라는 프로필이었다. 인구 통계에 따르면 이 그룹은 남성이 74%, 백인이 92%, 대학원 학위를 취득한 사람이 64%였다. 이 연구의 한 비평가는 발행 부수가 적은 지역 신문을 포함한 모든 신문이 포함되었기 때문에 여성 비율 26%가 실제 희소성을 왜곡했다고 지적하며, "여론에 영향을 미치는 미국의 대형 신문에는 실제로 여성 클래식 음악 평론가가 거의 없다"고 말했다. 《뉴욕 타임스》의 앤 미드게트와 시카고 선-타임스의 위니 델라코마는 주목할 만한 예외였다.
2007년 《뉴욕 타임스》는 "적어도 신문만큼 오래된 고상한 노력"이라고 특징지어진 클래식 음악 평론이 애틀랜타, 미니애폴리스 등 여러 신문에서 비평가 직업이 없어지거나, 등급이 낮아지거나, 재정의되는 등 "최근 몇 달 동안 일련의 타격을 받았다"고 썼으며, 《뉴욕》 잡지의 피터 G. 데이비스를 인용했다. 그는 "이 분야에서 가장 존경받는 목소리 중 한 명"이었으나 "26년 만에 해고당할 수밖에 없었다"고 말했다. "예술 형식의 건강에 필수적인 강력한 분석, 논평 및 보도"를 중요하게 여기는 뉴욕 타임스는 2007년에 "세 명의 전담 클래식 음악 평론가와 세 명의 프리랜서"를 계속 고용하고 있다고 밝히며, 클래식 음악 평론이 블로그에서 점점 더 많이 제공되고 있으며, 《로스앤젤레스 타임스》, 《워싱턴 포스트》, 《볼티모어 선》, 《필라델피아 인콰이어러》, 《보스턴 글로브》를 포함한 여러 주요 신문들도 (2007년 당시) "여전히 전담 클래식 음악 평론가를 보유하고 있다"고 언급했다.
20세기 록 평론.
음악 작가들은 1964년 "비틀즈의 등장 이후"에야 "팝과 록 음악을 진지하게 다루기 시작했다". 울프 린드버그와 그의 공동 저자들은 그들의 저서 '시작부터의 록 평론'에서 록 평론이 "영국보다 미국에서 더 느리게 발전한" 것처럼 보인다고 말한다. 초기 영국 음악 잡지 중 하나인 《멜로디 메이커》는 1967년에 "신문과 잡지들이 끊임없이 팝 음악을 공격한다"고 불평했다. 1964년부터 멜로디 메이커는 음악과 음악가를 단순히 오락이 아닌 진지한 연구 대상으로 다루는 측면에서 경쟁 출판물들을 앞섰다. 크리스 웰치와 레이 콜먼 같은 직원 기자들은 이전에 재즈 아티스트에게만 적용되던 관점을 미국 영향을 받은 지역 록 및 팝 그룹의 부상에 적용하여 록 평론가들의 등장을 예고했다. 영국 타블로이드 신문 중에서는 《타임스》의 클래식 음악 평론가인 윌리엄 만이 1963년 12월 비틀즈를 칭찬하는 기사를 쓰면서 팝 음악이 예술 섹션에 노출되기 시작했다. 1965년 초, 영국의 고급 주간지인 《옵저버》는 조지 멜리를 "팝 문화 평론가"로 임명하면서 팝 음악에 대한 기득권층의 문화적 속물주의가 역전되었음을 알렸다. 토니 파머가 옵저버에 합류한 후, 전담 록 평론가를 고용한 첫 일간 신문은 1968년 제프리 캐논을 임명한 《가디언》이었다.
멜로디 메이커의 작가들은 1960년대 후반의 새로운 팝 음악 형태를 옹호했다. "1999년까지 '고급' 언론은 인기 음악 공연과 음반에 대한 리뷰를 정기적으로 게재했으며", 이는 대중의 눈에 "팝을 유지하는 데 핵심적인 역할"을 했다. 더 많은 팝 음악 평론가들이 글을 쓰기 시작하면서, 이는 "팝을 예술 형식으로 합법화"하는 효과를 가져왔고, 결과적으로 "신문 보도는 사회 현상으로서의 팝보다는 음악으로서의 팝으로 바뀌었다".
팝 음악 평론의 세계에서는 빠른 회전율이 나타나는 경향이 있다. "팝 음악 산업"은 특정 록 평론가가 5년 이내에 대중의 시야에서 사라질 것이라고 예상한다. 이와 대조적으로, 작가 마크 펜스터에 따르면, 록 평론의 "스타"들은 "책 계약, 특별 칼럼, 잡지와 신문의 편집 및 직원 직위"를 통해 긴 경력을 가질 가능성이 더 높다.
작가 버나드 젠드롱은 미국에서 "진지한 록 언론과 록 평론가의 출현"이 1966년에 시작되었으며, 이는 《뉴욕 타임스》의 민속 음악 평론가인 로버트 셸턴이 비틀즈와 밥 딜런을 칭찬하는 기사를 쓰면서 예고되었다고 썼다. 밥 딜런은 1965년 뉴포트 포크 페스티벌에서 일렉트릭 밴드와 함께 공연하면서 로큰롤을 막 받아들였다. 18세의 학생 폴 윌리엄스는 1966년 2월 팝 저널 《크로대디》를 창간했고, 6월에는 최근 졸업생이자 《뉴 저널리즘》 작가인 리처드 골드스타인이 《빌리지 보이스》에 "팝 아이" 칼럼을 데뷔시켰는데, 젠드롱은 이를 "기존 문화 출판물에 등장한 최초의 정기 로큰롤 칼럼"이라고 묘사했다. 록 저널리스트 클린턴 헤일린은 《더 펭귄 북 오브 록앤롤 라이팅》의 편집자로서 "록 평론의 진정한 기원"을 《크로대디》의 등장에서 찾았다. 린드버그 외 저자들은 윌리엄스가 첫 미국 록 평론가로 널리 알려져 있지만 "자료를 위해 영국을 참고했다"고 말한다.
젠드롱에 따르면, 골드스타인의 가장 중요한 초기 작품은 로큰롤과 "팝 미학주의"에 대한 "선언문"과 비틀즈의 《Revolver》 음반에 대한 찬사였다. 8월 말에 발표된 후자의 기사는 "권위 있는 비록 록 잡지는 아니었지만 하나의 음반에 전념한 최초의 실질적인 록 리뷰"를 제공했다. 윌리엄스는 그의 출판물의 성격상 공감하는 독자층을 확신할 수 있었지만, 골드스타인의 임무는 현대 팝 음악의 예술적 장점에 대해 더 고급 독자층을 설득하는 것이었다. 이 시기에 골드스타인과 윌리엄스 모두 문화 주류에서 상당한 명성을 얻었으며 《뉴스위크》의 인물 기사 주제가 되었다.
록 저널리즘의 등장은 록 음악, 특히 비틀즈의 작품을 미국 문화 지형에 위치시키려는 시도와 일치했다. 비틀즈의 《Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band》 음반이 1967년 6월에 발매되기 전후 몇 달 동안 《뉴스위크》, 《타임》, 《라이프》와 같은 주류 출판물에서 이 장르에 대한 존경심 있는 보도로 비판적 담론은 더욱 고조되었다. 이 담론 속에서 리처드 멜처는 3월 크로대디에 실린 에세이에서 골드스타인이 제안한 록의 고급 미학에 도전했다. 골드스타인이 《뉴욕 타임스》에 쓴 서전트 페퍼에 대한 복합적인 리뷰 역시 저널리즘 논쟁의 대상이 되었고, 음악학자, 작곡가, 문화 평론가들의 비판을 불러일으켰다.
골드스타인 임명 후 팝 칼럼니스트가 된 다른 젊은 미국 작가로는 로버트 크리스트가우 (1967년 6월부터 《에스콰이어》), 엘런 윌리스 (《더 뉴요커》, 1968년 3월), 엘런 샌더 (《Saturday Review》, 1968년 10월)가 있었다. 크리스트가우는 "팝 음악 리뷰에 대한 '소비자 가이드' 접근 방식"의 창시자였으며, 이는 독자들이 새 음반을 구매할지 여부를 결정하는 데 도움이 되도록 고안된 접근 방식이었다.
1994년 대중음악 학자 로이 슈커에 따르면, 《롤링 스톤 레코드 가이드》와 《》과 같은 음악 참고 서적은 음악 산업에서 록 평론가들이 트렌드세터로 부상하는 데 중요한 역할을 했으며, "예술적 진정성, 진정성, 상업주의의 본질에 대한 개념을 중심으로 하이 컬처/저급 문화 분할의 자체 버전을 구축했다." 슈커는 이어서 이러한 리뷰 모음집은 "이 분야의 바이블이 되어 다양한 스타일이나 장르의 상대적 가치와 아티스트의 판테온에 대한 정통성을 확립했다. 음반 수집가와 애호가, 그리고 전문 및 중고 음반 가게는 필연적으로 이와 유사한 책들을 잘 읽은 상태로 가까이에 둔다."
록 음악의 영역에서와 마찬가지로 클래식 음악의 영역에서 평론가들은 항상 그들의 주제로부터 존경받지 못했다. 프랭크 자파는 "대부분의 록 저널리즘은 글을 쓸 줄 모르는 사람들이 말을 할 줄 모르는 사람들을 인터뷰하여 글을 읽을 줄 모르는 사람들을 위한 것"이라고 선언했다. 건즈 앤 로지스의 노래 〈Get in the Ring〉에서 액슬 로즈는 밴드의 무대 위 행동 때문에 부정적인 평가를 준 평론가들을 비난했으며, 앤디 세처, 믹 월, 밥 구치오네 주니어와 같은 평론가들이 실명으로 언급되었다.
보수 기독교의 록 음악 비판.
록 음악은 미국 내 보수 기독교 공동체로부터 상당한 비판을 받았다. 이 비판은 1960년대와 70년대에 가장 강력했으며, 가장 저명한 기독교 비평가로는 데이비드 A. 노벨, 밥 라슨, 프랭크 갈록 등이 있었다. 이들은 전문 음악 비평가는 아니었지만, 음악과 종교에 대한 전문적인 경험 때문에 종종 자신을 자격 있는 록 비평가라고 주장했다. 예를 들어, 라슨은 "목사로서 나는 이제 성령의 기름 부음을 느끼는 것이 어떤 것인지 안다. 록 음악가로서 나는 사탄의 가짜 기름 부음을 느끼는 것이 어떤 의미인지 알았다"고 말하며 록 비평가로서의 권위를 주장하려 했다.
20세기 중반 기독교의 록 음악 비판은 종종 록이 음향적으로나 도덕적으로 나쁘고, 몸과 영혼 모두에 육체적으로 해롭다는 주장에 초점을 맞췄다. 이러한 핵심 주장을 사용하여 노벨, 라슨, 갈록 및 다른 기독교 록 음악 비평가들은 '좋은' 음악과 '나쁜' 음악의 차이에 대해 광범위하게 글을 썼다. 《비틀즈: 약물, 성, 혁명에 대한 연구》에서 노벨은 '좋은' 음악의 특성과 대조하여 록 음악이 왜 '나쁜' 음악인지 설명했다. 《더 빅 비트: 록 블래스트》에서는 갈록이 유사한 주장을 제기하며, '좋은' 음악은 저명하고 교육받은 음악가로부터 나와야 한다는 추가적인 주장을 펼쳤다. 또한 라슨은 록 음악에 사용된 비트가 최면적이고 영향력 있는 특성 때문에 젊은 세대에게 반항심을 유발할 수 있다고 주장했다.
리듬 앤 블루스와 재즈 음악과 같은 스타일에서 영감을 받은 로큰롤은 처음에는 흑인 공동체에서 혁신되었으나 곧 백인 인구에 의해 전유되었다. 록 음악 역사의 이러한 측면은 역사가들과 언론에 의해 간과되었지만, 현재 음악 전문가들은 록 음악의 진정한 기원이 미국 남부의 흑인 인구에 있다는 점에 널리 동의한다.
초기 보수 기독교의 록 음악 비판은 인종주의에 강한 기반을 두고 있었다. 20세기 중반의 대부분의 백인 보수 기독교인들은 록 음악이 흑인 인구에서 시작되었다는 것을 이해했으며, 이 장르의 성공이 교회, 인종 분리, 인종 평등에 어떤 영향을 미칠지 두려워했다. 록 음악을 비판할 때, 기독교 비평가들은 흔히 "원시적이고 이국적인 이미지"를 사용하여 "록 음악의 아프리카적 뿌리"를 전달했다. 예를 들어, 뉴저지의 American Tract Society는 백인 청소년들에게 록 음악의 위험성을 보여주기 위해 인종차별적이고 이국적인 비유를 사용한 "정글에서 주크박스까지"라는 소책자를 발간했다.
21세기 비평 동향.
2000년대에는 온라인 음악 블로거들이 인쇄 매체의 음악 저널리스트들을 보완하고 어느 정도 대체하기 시작했다. 2006년 《뉴욕 선》의 마틴 에드룬드는 이러한 추세를 비판하며, "인터넷이 음악 평론을 민주화했지만, 비판적이지 않은 과대 광고의 경향도 퍼뜨린 것 같다"고 주장했다.
칼 윌슨은 2000년대 초 "평론가들 사이에서 친팝 정서가 급증"했다고 설명하며, "새로운 세대 [음악 평론가들]이 비평적 영향력을 가진 위치로 이동하여 모든 대중음악을 록 문화의 기준으로 측정하는 증후군에 대해 전면적인 비판을 제기했다"고 썼다.
《슬레이트》 잡지 작가 조디 로젠은 "팝티미즘의 위험성"이라는 기사에서 2000년대 팝 음악 평론의 경향을 논했다. 로젠은 많은 논쟁이 록 평론가들이 록을 "규범적인... 대중음악의 표준 상태... 다른 모든 것이 비교되는" 것으로 간주한다는 인식에 초점을 맞추고 있다고 지적했다. 2006년 팝 비평가 회의에서 참석자들은 "길티 팝 플레저"에 대해 논의하며, 록 비평가들이 오랫동안 가볍고 상업적인 음악으로 치부해왔던 음악가들 (타이니 팀, 댄 포글버그, 필 콜린스)과 장르를 재고했다. 로젠은 "이 새로운 비평 패러다임"을 "팝주의" 또는 더 설득력 있고 우스꽝스럽게 "팝티미즘"이라고 불렀다. 팝티미즘 접근 방식은 "팝 (특히 힙합) 프로듀서들은 록 대가들만큼 중요하다. 비욘세는 브루스 스프링스틴만큼 진지하게 고려할 가치가 있으며, 팝 즐거움에 수치심을 부여하는 행위 자체가 수치스러운 행위이다"라고 말한다.
2008년 《로스앤젤레스 타임스》의 앤 파워스는 팝 음악 평론가들이 "항상 반항아였다"고 주장했는데, 이는 "팝 음악 [평론]이 취향 계층에 대한 도전으로 생겨났고, 팝 자체의 진화 과정 내내 싸움을 좋아하는 과시적인 사업으로 남아있기 때문"이라고 설명했다. 파워스는 "모욕, 타인의 권위에 대한 거부, 우월한 지식에 대한 건방진 주장, 심지어 신체적 폭력 위협은 팝 평론의 요소"라고 말하면서도, 동시에 "최고의 [팝 평론]은 음악이 우리의 일상 현실을 어떻게 만들고 충돌하는지에 대한 사랑스러운 감상과 심오한 통찰력을 제공한다"고 말했다. 그녀는 팝 평론이 "히피들의 보금자리인 《롤링 스톤》이나 록 음악 기지인 《크림》과 같은 출판물에 대한 일격으로 발전했다"고 말하며, 2000년대 중반 포스트 펑크 인디 록의 "1980년대 세대"가 "더 다문화적인 주류를 포용하지 않는 언더그라운드 록 애호가들은 엘리트주의자라고 주장하는 젊은 '팝티미스트'들에게 의해 무너졌다"고 덧붙였다. 파워스는 밴드와 스타일에 대한 팝티미스트 평론가들의 논쟁을 "럭비의 스크럼"에 비유하며, "모두가 서로를 밀어붙이고, 우리는 격렬한 의견과 상호 판단의 거대한 덩어리 속에서 앞으로 나아간다"고 말했다.
음악 평론가이자 인디 팝 음악가 스콧 밀러는 2010년 저서 《》에서 "문제의 일부는 활기찬 팝 음악 중 많은 부분이 충격적인 가치를 즐기는 22세들에 의해 만들어지고, 그들의 선배들이 순전한 경외심에 몰리면 한심해진다"고 제안했다. 밀러는 평론가들이 "어두운 주제가 항상 통과 점수를 받는다는 생각에 위축되지 않고 훌륭한 음악에 대해 젊은 예술가들에게 공로를 인정할 준비가 되어 있음"으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 제안하며, 평론가는 젊은 예술가를 "음악 천재"라고 부르면서 "동시에 그의 가사가 도덕적으로 반대할 만하다고 선언할 수 있어야 한다"고 말했다. 팝 음악 평론의 상태에 반응하여 밀러는 "예술가가 감정을 전달하는 데 성공했음을 인정하지 않는" 것이 주요 문제라고 지적하며, 특히 평론가 레스터 뱅스를 "항상 감정의 덩어리"였지만 "자신이 좋아하는 예술가들을 감정을 전달하는 기술을 개발하는 사람들로 진정으로 이해하지 못했다. 그는 그들의 정직한 작업의 결과로 감동받았음을 편안하게 인정했다고 느껴지지 않는다. 그의 글에서 예술가들은 모호하게 우스꽝스럽고 매력적인 원시인이었고, 자연의 우연으로 원형을 구현했다"고 지적했다.
《제제벨》의 트레이시 무어는 2014년에 음악이 자신에게 어떤 느낌을 주었는지 쓰는 것의 장점 중 하나는 다른 예술가들의 소리와 연결하는 것과는 대조적으로, 작가만큼 폭넓은 음악적 지식이 없는 독자들을 배제하는 것을 피할 수 있다는 점을 시사했다. 이와 대조적으로 밀러는 분석적인 독자들이 "음악 평론에서 더 많은 음악 이야기"를 높이 평가할 것이라고 믿었으며, "섬세하고 적절한 양"의 음악 분석이 "훌륭한 멜로디 작곡이 일어났거나 그렇지 않았다"는 결론에 도움이 될 것이라고 제안했다. 예를 들어, 밀러는 평론가들이 "작업하는 음악가들이 후렴구의 두 번째 마디에 있는 A단조"를 논의하는 방식처럼 "노래 내 특정 구절로 귀에 쏙 들어오는 멜로디를 식별"하는 경우가 드물다고 언급했다.
시티 유니버시티 런던에서 음악 저널리즘을 가르치는 작가 스티비 칙은 "다른 어떤 저널리즘보다도 음악 저널리즘은 정말 강력한 창의적 글쓰기 능력을 가지고 있다고 생각한다"고 말했다.
《뉴어크 스타-레저》의 트리스 맥콜은 2010년 인터뷰에서 음악 평론에 대한 자신의 접근 방식을 논하며 "우리 [평론가] 대부분은 음악을 너무 사랑하기 때문에 글을 쓰기 시작합니다. 우리가 듣는 것을 친구와 이웃에게 빨리 알리고 싶어 합니다"라고 말했다. 맥콜에 따르면, 오랜 전문 경력 동안에도 이러한 열정적인 공유 충동은 "결코 사라지지 않는다"고 한다. 맥콜은 "사람들이 무엇에 반응하는지 왜 반응하는지 탐구하는 것"에 관심을 표명하며 "추측을 하지만, 항상 도발적이기를 바란다"고 말했다.
2010년대에는 유튜브와 소셜 미디어를 플랫폼으로 활용하는 음악 평론가들이 증가했다. 2016년 《바이스》 잡지의 래리 피츠모리스에 따르면, 트위터는 "점점 더 비판적이지 않은 환경에서 제한 없는 음악 평론을 위한 마지막 공개 공간"일 것이다. 2020년 《뉴욕 타임스》는 유튜버 앤서니 판타노를 "아마도 가장 인기 있는 현존하는 음악 평론가"로 묘사했다. 판타노의 채널인 The Needle Drop은 그의 주요 활동 공간이지만, 그는 스트리밍을 통해 트위치에서 음악 해설을 진행하고 X에 게시물을 올리기도 한다.
2024년에 발행된 기사에서 블룸버그 뉴스 칼럼니스트 제시카 칼은 "음악을 비평하는 방식이 망가졌다"고 주장했다. 그녀는 특히 테일러 스위프트의 음반 《The Tortured Poets Department》 (2024) 출시와 함께 새로운 음악을 소비하는 현재의 문화가 건강하지 못하다고 주장한다. 그녀는 이 음반에 대한 일부 리뷰는 "잘 고려된" 반면, 다른 리뷰는 미리 쓰여졌고 "어리석었다"고 말했다. 그녀는 비평가들이 "새벽까지 잠을 자지 않고 음반을 듣는 것을 마치 아침까지 끝내야 하는 대학 과제처럼" 하고 있으며, 31곡이 수록된 《The Tortured Poets》와 같은 긴 음반들은 그들을 좌절시킨다고 설명했다. 칼은 또한 음반 출시 몇 시간 만에 온라인에 나타나는 리뷰가 칭찬과 비판 모두를 불신하게 만든다고 느꼈다. 그녀는 페이스트 리뷰가 스위프트에게 "사소한, 느낌표가 찍힌 비난의 목록"을 만들었다고 비난했으며, 롤링 스톤의 열광적인 리뷰가 하루 만에 음반을 클래식이라고 칭한 것을 일축했고, 《타임》과 《필라델피아 인콰이어러》와 같은 "명성 있는 출판물"의 기사들이 진지한 예술 저널리즘 대신 대중과 팬덤에게 가십을 제공하는 것을 비판했다.
성별 및 인종 이론.
비판 이론 (예: 비판적 젠더 연구 및 비판적 인종 이론)을 음악 저널리즘에 적용하면서, 일부 학술 작가들은 평론가와 예술가 사이의 상호 존중 부족이 록주의의 많은 부정적인 영향 중 하나라고 주장한다. 2004년 평론가 케레파 사네는 "록주의"를 "진정한 오래된 전설(또는 언더그라운드 영웅)을 숭배하면서 최신 팝스타를 조롱하는 것"이라고 정의했다. 예일 대학교 교수 대프니 브룩스에 따르면 록주의에 "감염된" 음악 저널리즘은 "역사적 기억과 대중음악 공연에 관심을 가진 우리에게" 도전이 되었다.
사이먼 프리스는 팝 음악과 록 음악이 "성별, 즉 남성 및 여성 행동의 관습과 밀접하게 관련되어 있다"고 말했다. 홀리 크루즈에 따르면, 대중음악 기사와 팝 음악에 대한 학술 기사는 일반적으로 "남성적 주체 위치"에서 작성된다. 켐브루 맥클로드는 평론가들이 팝 음악과 록 음악을 구별하기 위해 사용하는 용어를 분석하여 "'진지하고', '거칠며', '진실한' 록 음악을 '사소하고', '가볍고', '공식적인' 팝 음악과 구별하는" 성별 이분법을 발견했다. 맥클로드는 이러한 이분법의 원인이 음악 저널리즘에 여성 작가가 부족했기 때문이라고 보았다. "1999년까지 《롤링 스톤》의 여성 편집자 또는 선임 작가의 수는 겨우 15%에 불과했으며, 《스핀》과 《레이건》은 대략 20%였다." 성별과 관련된 비판은 2014년 《제제벨》 기사에서 그래픽적으로 논의되었는데, 《Nashville Scene》의 편집자였던 음악 평론가 트레이시 무어가 음악 저널리즘에서 여성의 고난에 대해 쓴 글이었다. 무어는 다른 여성 음악 블로거, 즉 "자칭 외부인"이 어떤 고정관념도 위협하지 않았음에도 불구하고 남성들에게 열광적인 환영을 받았던 반면, 스스로를 "내부인"이라고 묘사했지만 남성 지배적인 저널리즘 현장에 "증명"하거나 "노력"해야만 했던 자신의 경험과는 대조적이라고 설명했다.
호주의 《더 먼슬리》 음악 평론가 앤웬 크로퍼드에 따르면, "여성 [대중음악 평론가]의 문제는 대중음악에서의 우리 역할이 오래전에 성문화되었다는 것"이며, 그 결과 "가장 유명한 록 음악 평론가들인 로버트 크리스트가우, 그레일 마커스, 레스터 뱅스, 닉 켄트는 모두 남성"이라고 한다. 크로퍼드는 "음반 가게, 기타 상점, 그리고 이제 소셜 미디어: 대중음악에 관한 한, 이러한 장소들은 남성적 기량의 과시를 위한 무대가 된다"고 지적하며, "여성 전문 지식은 나타날 때마다 반복적으로 사기라고 일축된다. 대중음악에 대한 의견을 내본 모든 여성은 [이러한 경험의] 어떤 변형을 말해줄 수 있으며... 인정받는 '전문가' (음악가, 평론가)가 되는 것이 [여성]을 사기꾼이라는 비난에서 구해내지는 못할 것이다"라고 덧붙였다.
대프니 브룩스는 2008년 논문 "록에 대한 글: 인종 신화, 페미니스트 이론, 그리고 록 음악 평론의 즐거움"에서 음악 평론을 재구성하기 위해서는 "백인 남성 연주 기량과 잠재된 흑인 남성 혁신에 대한 현대 문화적 숭배"에 나타난 인종 및 성별 편견에서 벗어나기 위해 "다양한 반서사"에 초점을 맞춰야 한다고 썼다. 브룩스는 "록 음악 평론이 인종화된 음악적 만남에 대한 우리의 이해를 어떻게 형성해왔고 계속 형성하고 있는지, 그리고 우리가 이야기할 수 있는 대안적인 이야기는 무엇인지"에 초점을 맞췄다. 브룩스는 비틀즈가 미국에 도착한 후 로버트 크리스트가우가 "록 평론은 영원한 혁명의 꿈 또는 은유를 받아들였다. 가치 있는 밴드는 사람들의 삶을 변화시켜야 했고, 가급적이면 더 나은 방향으로. 그렇게 하지 못하면 중요하지 않다는 의미였다"고 말한 것을 지적했다. 놀랍지 않게도 브룩스에 따르면, "60년대 이후 록에 대한 글쓰기 전통을 이어온 여성들의 역사는" "미국 문화에서 거의 숨겨져 왔다."
브룩스는 유색인종 여성 예술가에 대한 인식이 그들을 쓰는 유색인종 여성이 더 많다면 달라질 수 있다고 이론화했으며, 록의 고전 시대의 중요한 페미니스트 비평가로서 엘런 윌리스를 칭찬했다. 1968년부터 1975년까지 《더 뉴요커》의 칼럼니스트였던 윌리스는 사회가 음악의 리듬과 소리를 통해 표현되는 비전의 "황홀한 경험"을 통해 계몽될 수 있으며, 그러한 기쁨이 사람들이 다른 방식으로 공유하도록 이끌 것이라고 믿었다. 브룩스는 "문화 연구, 록 연구, 그리고 3차 물결 페미니스트 비판 연구의 융합은 대중음악 역사의 형식과 내용을 비판하고 재조사하는 것을 그 어느 때보다 가능하게 만든다"고 썼다. 브룩스의 관점에서, "성별, 계급, 권력, 서브컬처 음악 장면의 밀도 높은 방정식들을 용감하게 해체함으로써" 엘런 윌리스와 같은 음악 저널리스트, 활동가, 비평가들은 "그들 이전의 누구도 할 수 없었던 방식으로 음악 산업 전체의 지적, 정치적 활동과 주체성에" 훌륭하게 도전할 수 있었다.
아우주 회랑(; , )는 차드 북부에 있는 리비아와의 국경을 따라 이어지는 땅으로, 차드의 보르쿠주, 엔네디주, 티베스티주 북부로 약 100킬로미터 길이로 뻗어 있으며 면적은 114,000km2이다. 아우주 회랑은 아우주라는 이름의 마을과 오아시스의 이름을 따서 명명되었다. 아우주 회랑은 차드-리비아 전쟁에서 리비아가 영유권을 주장하면서 중요한 역할을 했다.
아우주 회랑은 제1차 세계 대전 이후 프랑스와 이탈리아 간의 회담에서 처음으로 정의되었으며, 제1차 세계 대전에서의 승리에 대한 이탈리아의 보상과 관련이 있었다. 파리 강화 회의에서 이탈리아 왕국은 독일 제국의 식민지 중 어느 것도 받지 못했지만, 대신 영국으로부터 올트레 지우바(현 주바랜드)를 받았고, 프랑스는 프랑스령 서아프리카의 일부 영토를 이탈리아령 리비아에 넘겨주기로 합의했다.
1920년대의 많은 논의 끝에 베니토 무솔리니와 피에르 라발 사이에서 1935년 프랑스-이탈리아 협정이 체결되었는데, 여기에는 이탈리아가 리비아에 편입될 아우주 회랑을 받을 것이라는 조항이 포함되어 있었다. 이탈리아와 이 협정을 체결하려는 프랑스의 다른 이유들은 프랑스령 튀니지의 이탈리아계 튀니지인 공동체의 지위에 대한 문제와 미수복된 이탈리아 논쟁을 해결하며, 이탈리아를 스트레사 전선과 긴밀히 연계시켜 나치 독일과 가까워지는 것을 막는 것이었다.
이 협정은 2년 후 이탈리아가 나치 독일과 강철 조약을 체결하며 실패했고, 1935년 프랑스-이탈리아 협정의 비준서 교환(Instruments of ratification)은 이루어지지 않았다. 그럼에도 불구하고, 이 새로운 국경은 1955년까지 리비아의 통상적 국경으로 간주되었다.
차드-리비아 국경 분쟁.
우라늄 매장량이 풍부하다고 알려진 아우주 회랑은 차드와 리비아 간의 분쟁과 전쟁의 원인이 되었다.
1972년 4월, 리비아 아랍 자마히리야의 지도자 무아마르 알 카다피는 차드 대통령 프랑수아 톰발바예와 합의에 도달했다. 카다피는 차드 국민해방전선에 대한 지원을 중단하고 차드에 대출을 제공하며, 이에 대한 대가로 차드는 이스라엘과의 관계를 단절하고 톰발바예는 리비아의 아우주 회랑에 대한 리비아의 영유권 주장을 받아들여야 했다. 그리하여 1973년 리비아는 차드의 저항 없이 광물 자원이 풍부한 아우주 회랑을 점령하고 합병했다.
그러나 1975년 차드 쿠데타 이후 톰발바예 정권이 몰락하며 리비아와 차드의 관계는 악화되었고 리비아는 다시 차드 국민해방전선에 대한 자원을 강화했다. 프랑스 당국은 1977년 8월 펠릭스 말룸 대통령의 요청에 따라 아우주 회랑을 차드의 영토로 공식 인정했으며, 말룸은 1978년 2월 리비아와 외교 관계를 단절했다. 리비아의 아우주 회랑 점령은 이후 1978년부터 차드-리비아 전쟁으로 이어졌다. 리비아는 아우주 회랑을 포함하는 차드 국경 지역을 국경 지대(Borderlands)라고 부르며 영유권을 주장하기 시작했다.
리비아는 아우주 회랑이 국경 지대의 일부이고, 과거부터 세누시야 교단 원주민이 거주했으며 원주민들의 거주권은 리비아가 상속했다고 주장했다. 또한 비준되지 않은 1935년 프랑스-이탈리아 협정애서 이탈리아의 아우주 회랑에 대한 소유권을 인정했음을 언급하며 주장을 뒷받침했다.
차드 정부가 주장한 국경은 1955년 프랑스와 리비아 간의 조약에 기반을 두었으며, 이는 다시 영국과 프랑스 간의 영향권에 대한 1899년의 합의를 참조했다. 두 합의의 차이점에도 불구하고, 이는 모든 차드 정당과 파벌이 동의할 수 있었던 한 가지 입장이었다.
1987년, 일명 토요타 전쟁으로 불린 차드-리비아 전쟁의 마지막 단계에서 차드군은 리비아군을 아우주 지구에서 일시적으로 후퇴시켰다. 차드와 리비아 간의 휴전은 1987년부터 1988년까지 지속되었고, 수년간 협상을 시도했으나 전부 결렬되었다.
1990년, 영토 분쟁은 국제사법재판소(ICJ)에 회부되었다. 마침내 1994년 2월, 국제사법재판소는 16대 1의 다수결로 국경 지대와 아우주 회랑에 대한 차드의 영유권을 인정하며 리비아의 주장을 종결시켰다.
유엔 안전 보장 이사회는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제915호(1994년 5월)에 따라 유엔 아우조우 회랑 감시단을 설립하여 리비아군의 철수를 감시했으며, 철수가 완료된 후 유엔 안전 보장 이사회 결의 제926호(1994년 6월)에 따라 감시단 활동을 종료했다.