shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
신수오()는 대한민국의 배우이다. 2015년 연극 '안녕 혜숙'으로 데뷔하였다.
면역학적 기억은 항원이 침입하였을 때 그것이 어떤 항원인지 재빨리 확인하고 대응할 수 있도록 대비하는 면역계의 능력이다. 일반적으로 이전에 경험한 적이 있는 같은 항원이 침입하였을 때 작동하는 후천 면역 반응으로 T 세포와 B 세포가 주로 관여한다. 항원에 대항하여 항체를 형성하는 T 세포와 B 세포의 일부는 항원이 사라진 뒤에도 여전히 항체를 보유하는 기억 세포로 남았다가 같은 항원을 만나면 그에 대한 정보를 전달하여 면역계가 재빨리 항체를 대량으로 만들어 낼 수 있도록 돕는다. 백신을 사용하는 예방 접종은 이러한 면역학적 기억 효과를 이용한 것이다.
항원에 대항하는 면역 반응을 거친 후 면역계는 면역학적 기억을 획득하게 된다. 따라서 면역학적 기억은 각각의 항원마다 개별적으로 작동한다. 지금까지 접한 적이 없는 새로운 항원에 대해서는 작동하지 않기 때문에 처음으로 유행하는 위험한 감염병에 대해서는 효과가 없다. 후천 면역 체계에 속하는 면역학적 기억은 특히 B 세포의 역할이 중요하다. 항원과 접촉하여 항체를 만든 B 세포 가운데 일부는 형질 세포로 변환되고 형질세포는 다시 기억 세포로 분화하여 오랫동안 체내에 살아남는다. 이렇게 체내에 남아있던 기억 세포는 같은 항원이 침입하였을 때 이에 대해 반응하는 T 세포가 작동 세포의 역할을 하여 주조직 적합성 복합체 II형 펩타이드를 형성하고 항원을 제시하게 된다. 기억 세포가 항원을 제시하면 다른 면역 세포들이 이를 이용하여 대량의 항체를 형성하게 된다. 한편 이 과정에서 만들어지는 항체도 항원이 사라진 뒤로 일정 기간 동안 계속 몸 속에 남아 다시 침입해 오는 항원에 대응하는 면역 기억으로 작용한다. 이러한 체액 면역 역시 감염병에 대응하는 중요한 면역 시스템이다. 거기에 더해 이렇게 남아 있는 항체는 T 세포와 B 세포의 면역학적 기억을 강화하는 역할도 담당한다. 기억 세포가 체내에 남아 있는 기간은 몇 년에서 평생까지로 다른 세포의 생존 주기에 비해 매우 길다.
기억 세포.
면역 반응에서 B 세포는 대량으로 항체를 만들어 내는 형질 세포로 변환된다. 항원이 사라지고 난 뒤에도 형질 세포 가운데 일부는 기억 세포가 되어 체내에 계속 남아 있게 된다. B 세포는 원래 골수에서 만들어지는 조혈모세포에서 분화된 것이지만, B 세포가 분화된 기억 세포는 자가 분열하여 성숙한 상태의 복제체를 만든다. 이 때문에 다른 세포의 생성과 달리 매우 빠르게 수를 늘릴 수 있고 그 결과 감염원에 재빨리 대응할 수 있다. 복제된 기억 세포는 다시 형질 세포 역할을 하여 면역글로불린 G와 같은 항체를 대량으로 만들어내게 된다. 면역 반응에서 기억 세포가 가장 많은 역할을 하는 것은 감염이 일어난 초기 2주 동안이다. 그 뒤로 넘어가면 기억 세포에 의해 활성화 된 림프계의 배중심이 골수에서 만들어진 일반적인 B 세포가 항원에 대응하도록 한다. 이렇게 감염에 대응하고 나면 다시 이들 가운데 일부가 기억 세포의 형태로 체내에 남게 된다.
기억 T 세포.
B 세포에서 유래한 기억 세포가 면역학적 기억의 중요한 부분을 담당하지만, T 세포 역시 일부가 남아 기억 T 세포로서 작용한다. 이렇게 남는 T 세포는 세포독성 T 세포와 보조 T 세포 모두 해당된다. 항원이 사라지고 면역 반응이 끝난 뒤에 약 1% 정도가 기억 T 세포로 남아있게 된다. 기억 T 세포는 보통의 T 세포에 비해 분열 속도가 매우 빨라 다시 침입해온 감염원에 재빠르게 대응할 수 있다.
1805년, 나폴레옹 보나파르트가 영토를 점점 더 많이 정복하려는 의지로 인해 대부분의 유럽이 분열된다. 모스크바에서는 많은 젊은이들이 군대에 입대하는데, 여기에는 일리야 로스토프 백작과 그의 아내 나탈리의 아들이자 어린 페티아와 경박하지만 헌신적인 나타샤의 오빠인 니콜라이 로스토프도 포함된다. 로스토프 가문의 친구인 피에르는 병약한 부유한 베주호프 백작의 사생아로, 최근 파리에서 돌아와 나폴레옹이 평등과 자유를 확립할 수 있는 "정화의 힘"이라고 믿는다.
평화주의자임에도 불구하고 피에르는 니콜라이의 행복을 빌고 나서 악명 높은 난봉꾼인 친구이자 육군 장교인 돌로호프를 방문한다. 그곳에서 동지들은 술게임을 즐기지만, 돌로호프보다 훨씬 훌륭한 인격을 가진 장교 안드레이 볼콘스키 공작의 방해를 받는다. 안드레이는 피에르에게 임종이 가까운 아버지께서 그를 부르신다고 알리고, 피에르는 아버지의 저택으로 가서 여러 친척들에게 냉대를 받는다. 그러나 늙은 백작이 죽고 피에르를 적법한 아들로 인정하고 그를 유일한 상속자로 지명한 것이 밝혀지자, 그들의 조롱은 위선적인 걱정으로 바뀐다.
교활한 엘렌 쿠라기나는 즉시 피에르에게 눈독을 들이고 곧 피에르는 그녀와 사랑에 빠지며, 그녀의 아버지인 바실리 쿠라긴 공작은 피에르의 광대한 영지의 관리인으로 자신을 넌지시 소개한다. 어느 날, 피에르는 안드레이가 임신한 아내 리세를 아버지의 집으로 데려다주는 동안 시골에서 안드레이를 우연히 만난다. 집착하는 리세에게 갇혀 있다고 느끼는 안드레이는 이전에 피에르에게 절대 결혼하지 말라고 조언했지만, 이제 피에르는 그의 경고를 받아들이기를 거부한다. 안드레이가 리세를 누이 메리와 퉁명스러운 아버지 니콜라이 볼콘스키 공작과 함께 살게 한 후, 그는 전선으로 떠나 육군 사령관 미하일 쿠투조프 원수의 부관이 된다. 아우스터리츠 전투에서 안드레이는 깃발을 움켜쥐고 적에게 돌격하며 후퇴하는 병사들을 독려하려 하지만 부상을 입고 죽은 채로 남겨진다. 전장을 둘러보던 나폴레옹은 안드레이를 발견하고 그의 용기에 감탄하여 자신의 개인 주치의에게 그를 치료하라고 명령한다.
모스크바에서 피에르가 러시아가 평화를 요구한다는 소식을 듣자, 엘렌은 그에게 혼자 시골로 돌아가라고 설득한다. 그러면 그녀는 도시에서 병사들을 환영하며 시간을 보낼 수 있기 때문이다. 니콜라이는 나타샤의 기쁨 속에 무사히 집으로 돌아온다. 한편, 안드레이는 리세가 진통을 시작할 때 가족에게 돌아온다. 그들의 아들 콜랴는 살아남지만, 리세는 출산 후 사망하고, 슬픔에 잠긴 안드레이는 그녀에게 충분한 위로와 사랑을 주지 못했다고 자신을 탓한다. 시간이 흐르면서 엘렌은 돌로호프와 시시덕거리기 시작하고, 피에르는 그들에 대한 소문을 듣게 되자 돌로호프를 모욕하고 결투 도전을 받아들인다. 피에르는 총기 사용에 서투르지만, 돌로호프를 쏘아 부상을 입히는 데 성공하고, 병사의 총알은 빗나가 피에르는 무사하다. 비문명적인 방식으로 행동하도록 도발당한 것에 분노한 피에르는 엘렌과 헤어지고 로스토프 가족과 함께 그들의 시골 영지로 가기로 동의한다.
어느 날 사냥 중에 그들은 나타샤에게 매료된 안드레이를 만난다. 나중에 안드레이는 나타샤가 첫 무도회에 참석했을 때 그녀와 춤을 추고 그녀와 결혼하고 싶다는 것을 깨닫는다. 볼콘스키 공작은 나타샤가 너무 어리고 로스토프 가족이 그들의 사회적 지위와 동등하지 않기 때문에 안드레이에게 1년을 기다리라고 촉구하지만, 안드레이가 여전히 그녀와 결혼하기를 원한다면 동의하겠다고 약속한다. 나타샤가 그를 기다리겠다고 약속하자 안드레이는 프로이센 임무에 합류하고, 그곳에서 차르 알렉산드르와 나폴레옹은 1807년 6월 평화 조약에 서명한다. 그러나 안드레이가 떠난 동안, 나타샤는 엘렌의 오빠인 아나톨 쿠라긴에게 유혹당하는데, 그는 누이처럼 냉정하고 방탕하다. 비록 비밀리에 결혼했지만, 아나톨은 나타샤에게 그와 도피하자고 설득하지만, 그들의 계획은 나타샤의 사촌 소냐와 피에르에 의해 좌절된다. 피에르는 아나톨에게 나타샤의 명예를 더럽히면 그의 결혼 사실을 폭로하겠다고 위협한다. 그러나 피에르의 위협은 너무 늦고, 곧 모든 모스크바 사람들은 안드레이가 관계를 끝낸 후 병이 난 나타샤에 대해 수군거린다. 몇 달 후, 그녀는 피에르에게 안드레이에게 자신의 후회를 전해달라고 간청하고, 그녀를 사랑하는 피에르는 그녀가 비난받을 일이 없으며, 자신이 자유롭다면 그녀에게 청혼할 것이라고 확신시킨다.
1812년, 나폴레옹은 평화 조약에도 불구하고 네만강을 건너 러시아로 들어간다. 대육군의 우월성에 직면한 쿠투조프는 병사들에게 후퇴를 명령하고, 그들이 물러나면서 병사들과 농민들은 프랑스군이 보급품을 얻지 못하도록 시골에 불을 지른다. 장교들이 그의 전략에 항의하지만, 쿠투조프는 프랑스군이 지쳐 쓰러지도록 하는 것이 러시아를 구할 유일한 방법이라고 주장한다. 곧 스몰렌스크시는 버려지고 쿠투조프는 보로디노에서 저항하기로 결정한다. 전쟁을 직접 보고 그것에 대한 자신의 증오가 유효한지 결정하기로 결심한 피에르는 보로디노로 가서 전투 전날 밤 안드레이의 야영지를 찾는다. 피에르는 안드레이에게 나타샤를 용서하라고 촉구하지만, 안드레이는 그럴 수 없다고 말한다. 다음 날 아침, 피에르는 그 주변에서 전투가 격렬하게 벌어지고 프랑스군이 러시아군을 학살하는 것을 점점 더 큰 공포에 질려 지켜본다. 마침내 그의 영웅이 단지 폭군에 불과하다는 것을 깨달은 피에르는 나폴레옹을 저주한다. 쿠투조프는 그 후 모스크바를 넘어 후퇴하여 고대 수도를 프랑스군에게 넘겨주기로 결정한다.
모스크바에서 로스토프 가족은 떠난 후 자신들의 집에 숙박하기를 바라는 부상당한 러시아 병사들이 도착하자 도망갈 준비를 하는 많은 가족들 중 하나이다. 그러나 나타샤는 그 남자들을 포로로 잡히도록 남겨둘 수 없다고 주장하며, 그들은 로스토프 마차에 실려 먼 마을로 옮겨진다. 나폴레옹은 정부가 도망가 자신에게 항복할 사람이 아무도 없다는 것을 알고 분노한다. 피에르는 어느 날 프랑스 황제를 암살할 생각으로 숨어 기다리지만, 그럴 수 없고 포로로 잡힌다. 한편 나타샤는 안드레이가 자신들의 보살핌을 받는 부상자들 중에 있다는 것을 알게 되고 그와 재회한다. 피에르가 동료 죄수인 농민 플라톤과 친구가 되는 동안, 로스토프 가족은 안드레이를 회복을 위해 수도원으로 데려간다. 그러나 안드레이의 부상은 치명적임이 판명되고, 그는 메리와 콜랴가 작별 인사를 하러 도착한 직후 사망한다.
나폴레옹은 쿠투조프에게 한 수 밀렸다는 것을 깨닫고, 겨울 동안 러시아에 갇히는 것을 두려워하여 병사들에게 후퇴를 명령한다. 피에르와 플라톤을 포함한 포로들은 행군 동안 병사들과 동행하도록 강요당하고, 많은 사람들이 죽는다. 러시아 병사들은 프랑스군을 뒤쫓아 그들에게 거의 휴식을 주지 않고 낙오자들을 제거한다. 부모님의 뜻에 반하여 군대에 입대한 페티아는 돌로호프에게 그의 소대를 주 연대에 합류시키라는 전령을 보낸다. 마지막 싸움을 간절히 원하는 돌로호프는 다음 날 아침 프랑스군을 공격할 것을 주장하고 페티아를 동행하게 한다. 페티아는 전투 중에 사망하고, 피에르는 풀려나지만 소년의 죽음에 너무 압도되어 기뻐할 수 없다. 돌로호프는 피에르에게 엘렌이 죽었다고 알리고, 나중에 다른 러시아 병사들과 합류하여 네만강을 넘어 도망가는 프랑스군을 공격한다.
로스토프 가족은 모스크바로 돌아와 그들의 저택이 불에 탄 껍질만 남고 한쪽 날개만 온전하게 남아 있는 것을 발견한다. 그러나 나타샤는 가족을 독려하여 가진 것을 최대한 활용하도록 하고, 다른 사람들이 자리를 잡는 동안 나타샤는 슬프게도 더 행복했던 시간을 회상한다. 그리고 그녀는 문간에서 피에르를 보고 달려가 그를 안는다. 나타샤는 피에르에게 그가 자신들의 집과 같아서 고통받고 상처를 보여주지만 여전히 서 있다고 말하며 피에르에게 키스하고, 그들은 함께 정원을 걷는다.
N95 마스크(Not resistant to oil, 95% -NIOSH 기준) 마스크는 기름 성분에 대해 저항성은 없지만 에어로졸을 포함하는 공기중에 떠다닐수있는 0.3µm 미세입자를 95%이상에서 필터링의 효과를 기리킨다. 1회용 마스크의 착용 및 사용시간은 제품성능마다 다르나 일반적으로 4시간을 권장하는 것으로 알려져있다. 또한 감염전문가들은 보호장비의 적절한 착용만큼이나 보호장비의 탈의 과정중의 교차오염 방지를 중요하게 강조한다.
1970년대 미국 광산 국과 NIOSH는 일회용 호흡기 표준을 개발했으며 최초의 일회용 N95 호흡기 (먼지 용)는 3M에서 개발하여 1972년 승인되었다.
N95 마스크 필터는 대만 계 미국인 과학자 까이 빙이 (蔡秉燚/Peter Tsai/) 와 그의 팀이 1992년에 발명했다 (테네시 대학교에서). 이 물질은 양전하와 음전하로 구성되어 입자 (먼지, 박테리아 및 바이러스 등)를 끌어 당기고 입자가 마스크를 통과하기 전에 분극화에 의해 이들 중 95 % 이상을 차단할 수 있다. 이 기술은 1995년에 미국에서 특허를 받았다. 기계식 필터의 하나이기 때문에 입자에 대해서만 보호를 제공하며 가스나 수증기로부터는 보호하지 못한다.
낯선 상황(The Strange Situation) 또는 낯선상황절차(Strange Situation Procedure)는 메리 에인스워스(Mary Ainsworth)가 1970년대에 아동들의 애착을 관찰하기 위하여 고안한 절차(procedure)로서, 양육자와 아이의 관계를 나타낸다. 9살과 18개월 사이 아동들에게 적용된다. 흔히, 애착 유형(attachment styles)은 안정형(secure)과 불안정형(insecure)(양가형ambivalent과 회피형avoidance)으로 나뉜다. 이후, 메리 메인(Mary Main)과 남편 에릭 헤세(Erik Hesse)는 제3의 범주인 혼란형(disorgnized)을 제시하였다. 이 절차는 애착 이론(attachment theory) 발전에 중요한 역할을 하였다.
구조측정.
낯선 상황 절차에서, 아이는 21분동안 놀이를 하고 양육자와 낯선사람(stranger)은 아이가 노는 방을 들어왔다가 나가는 형태로, 아동들의 삶에서 나타나는 익숙하고 익숙하지 않은(familiar and unfamiliar) 현상의 흐름을 재연하는 것이다. 상황에서 다양한 긴장상태(stressfulness)가 나타나며, 이에 따른 아이의 반응을 관찰한다. 아이는 다음과 같은 상황을 경험한다.
아이의 행동에 기반하여, 아이들은 세 그룹으로 분류되었으며 이후 4번째 범주가 추가되었다. 각 그룹들은 다른 유형의 양육자와의 애착 관계를 반영하였다.
애착의 네 유형.
안정형(Secure)(B).
엄마에게 안정적으로 애착된 아이는 양육자가 있는 상황에서 자유롭게 탐색하고 놀면서, 탐색의 출발점이 되는 '안정적인 기반(secure base)'으로서 엄마를 이용한다. 아이는 양육자가 있는 상황에서 낯선사람과도 잘 지내며, 양육자가 떠날 때 확실히 당황하지만 양육자가 돌아오면 행복해 한다. 아이는 양육자가 이용가능하다는(available) 것에 확신을 얻으며, 애착 욕구와 의사소통에 반응할 것이다.
안정 애착 유형 아동은 위급할 때 자신들이 돌아갈 안정적인 기반이 있다는 것을 알고 있는 경우, 가장 활발하게 탐색할 수 있다. 도움이 주어지면 안정감을 강화하고 엄마의 도움이 유용하다는 것을 인지하면서, 앞으로 같은 문제를 대처할 방법을 아이에게 가르치게 된다. 따라서 안정 애착은 위협적이지 않은 환경에서 자원을 배우고 활용하는데 있어서 가장 적응적인 애착 유형이라고 할 수 있다. 애착 연구자들에 따르면, 엄마가 이용가능하고 반응을 잘하고 적절한 방식으로 아이의 욕구를 충족시킬 수 있을 때, 아이는 안정적으로 애착하게 된다. 또다른 연구에서는 아이의 애착에 관한 또다른 결정인자들이 있으며, 부모의 행동도 아이의 행동에 영향을 받게 된다는 것이다.
불안-회피, 불안정(Anxious-avoidant, insecure)(A).
불안-회피 불안정 애착 유형의 아동은 양육자를 피하거나 무시하며, 양육자가 실험실을 나가거나 들어올 때 감정이 거의 드러나지 않는다. 아이는 누가 있든 탐색활동을 많이 보이지 않는다. 불안-회피 유형 아동은 1970년대 초기까지 수수께끼였다. 이들은 분리에도 괴로워하지 않고 양육자가 돌아오는 것을 무시하는 유형(A1 하위유형)이거나, 양육자를 무시하거나 외면하는 경향을 가지고 부모에게 접근하는 유형(A2 하위유형)이었다. 애인스워스와 벨(Bell)은 회피유형 아동의 침착한 행동은 사실 고통을 가리는 마스크라는 것을 이론화하였다. 이 가설은 이후에 회피 유형 아동의 심장박동수 연구를 통하여서 증명되었다.
애인스워스의 서술 기록에 따르면, 애착행동의 거절을 경험한 이력이 있는 경우, 아이는 스트레스를 주는 낯선상황절차(Strange Situation Procedure)에서 양육자를 회피하였다. 아이의 욕구는 빈번히 충족되지 못하였고, 아이는 욕구를 표현한다 해도 양육자에게 아무런 영향을 주지 않는다고 믿었다. 애인스워스의 학생인 메리 메인은 애착욕구에 대한 중요성을 그다지 강조하지 않으면서도, 낯선상황절차에서의 회피 유형 행동은 '엄마의 거절이라는 조건 하에, 어떠한 접근도 가능하다는 것을 허용하는 역설적인 조건 전략(conditional strategy)'이라고 이론화하였다. 메인은 회피는 양육자가 자신의 욕구에 계속해서 반응하지 않는 영아에게 있어 두 가지 기능을 가진다고 하였다. 첫번째, 회피 행동은 아이가 양육자에게 조건적인 접근을 유지하게 한다. 즉, 양육자의 보호를 유지할 정도로는 가깝지만 거절을 피할 정도로 멀다. 두번째, 회피 유형 행동을 조직하는 인지적 과정(cognitive process)은 양육자와의 친밀함을 바라는 욕구가 충족되지 못한 것에서 관심을 다른 곳으로 돌리는데 유용하다. 즉 아이가 '비조직화된 고통(disorganized distress)'이라는 감정에 압도당하여 자신을 통제할 수 없게 되고 조건적 접근마저 달성하지 못하는 상황을 회피하는 것이다.
불안-양가/저항, 불안정(Anxious-ambivalent/resistant, insecure)(C).
불안-양가/저항 유형 아동은 분리 전부터 불안을 보이며, 양육자가 돌아오는 상황에서도 달라붙어 안정을 찾기 어렵다. 이들은 붖에 대한 반응으로서 분노의 신호를 보이거나(C1 하위유형), 무기력한 수동성의 신호를 보였다(C2 하위유형). 한스(Hans) 등은, 애인스워스의 애착 유형들 중에서 양가적 애착 유형이 가장 이해하기 어렵다는 우려를 표하였다. 특히 양가/저항(C)과 비조직화(disorganization)(D) 유형 간의 관계는 앞으로 명확하게 해야 할 과제로 남아 있다. 그러나 연구자들은 불안-양가/저항 전략이 양육자의 반응이 예측하기 어려운 것에 대한 반응으로서 나온 것이며, 양육자가 재결합할 때에 보여주는 분노나 무기력함은 예방적으로 관계를 통제함으로써 양육자를 이용가능한 상태로 유지하려는 조건 전략으로 취급된다.
비조직화/혼돈형(Disorganized/disoriented)(D).
애인스워스는 모든 영야의 행동을 위의 세 가지 유형으로 분류할 수 없다는 사실을 처음 발견하였다. 애인스워스와 동료들은 어깨를 웅크리거나 두 손을 목뒤에 두고 강하게 고개를 끄덕이는 것과 같은 강렬한 동작을 관찰한 적이 있었다. 애인스워스 등은 "이러한 동작들은 낯선상황절차 중 분리 에피소드(seperation episodes)에서 주로 발생하기도 하며 보통 울기 직전에 보이기에, 이러한 강렬한 동작들은 확실히 스트레스를 의미한다고 보았다. 사실 우리 가설에서는 아이들이 울음을 제어하려는 시도를 할 때 이런 동작들이 발생한다는 것이다. 왜냐하면 울음이 터지게 되면 이런 동작들은 사라지기 때문이다."라고 보았다. 이러한 관찰은 애인스워스의 학생들의 박사학위논문에서도 보인다. 크리텐덴(Crittenden)의 경우, 자신의 박사학위논문 샘플에 포함된 학대받은 영아 한 명은, 낯선상황에서의 행동이 회피도 양가도 없었기에 안정형(B)으로 분류되었다. 아이는 그저 스트레스와 관련된 전형적인 행동인 고개를 끄덕이는 행동을 낯선 상황 내내 보여주었다. 그러나 이러한 행동은 아이의 스트레스 정도를 보여주는 단서에 불과하였다.
A,B,C유형과는 모순된 유형의 행동 기록들에 의지하면서, 네번째 유형은 애인스워스의 학생 메리 메인이 추가한 것이었다. 낯선 상황에서 애착 체계(attachment system)는 양육자가 방을 나가고 나서 돌아오는 것을 통해서 활성화되는 것으로 보인다. 영아의 행동이 양육자와의 친밀함 혹은 관련된 친밀함을 달성하기 위하여 에피소드 내내 부드러운 방식으로 조정된다고 관찰자에게 비춰졌다면, '비조직화'로서 분류되는데 왜냐하면 이는 공포 등에 의하여 애착 체계가 혼란스러워지거나 과도해지는 것(flooding)을 의미하기 때문이다. 낯선 상황 프로토콜에서 비조직화/혼돈형으로 분류된 영아의 행동에는 과도한 공포를 드러내는 것도 있어, 모순된 행동이나 동시적 혹은 연속적으로 발생하는 정동(affects)이 관찰되며, 전형적이고 균형잡히지 않으면서 오도된 경련적인 동작들, 혹은 경직되고 눈으로 보기에도 분명한 해리(dissociation)도 나타난다. 그러나 비조직화/혼돈형 행동의 초기 증상에도 불과하고 리옹스-루스(Lyons-Ruth)는 52%의 비조직화 유형 영아들은 양가나 회피 유형 행동 없이 계속해서 양육자에게 접근하고 안정을 찾으려 하며 고통을 멈추려고 한다고 보았다.
연구자뿐 아니라 임상실험자와 정책결정자들도 비조직화 유형 애착에 대하여 점점 관심을 높이고 있다. 그러나 비조직화/혼돈형 애착(D) 유형은 지나치게 포괄적이라는 비판을 받기도 한다. 1990년, 애인스워스는 D 유형에 대하여 환영하는 태도를 보였으나, D 유형을 새롭게 설정하는 것에 대하여 '하위범주가 분류되어야 한다는 의미에서 좀더 열린 결말'이라고 평가하였다. 애인스워스는 D 유형이 지나치게 포괄적이고 지나치게 다양한 유형의 행동을 같은 것으로 다루기 때문에 우려를 표하였다. D 유형은 혼란스러운 안정형 전략을 사용하는 영아들과 애착 행동이 거의 없는 무기력한 영아들을 하나로 묶었다. 또한 양육자를 보면 도망가 숨는 영아들과 첫 재결합에서 회피형 전략을 보이고 두번째 재결합에서는 양가-저항 전략을 보이는 영아들을 같은 것으로 보았다. 이러한 우려에 응한 듯, 조지(George)와 솔로몬(Solomon)은 낯선상황에서의 비조직화/혼란 애착(D)의 지수를 나누어서, 행동 중 일부는 자포자기전략(strategy of desperation)으로, 다른 일부는 애착 체계가 공포나 분노 등으로 인하여 과도해진 것으로 분류하였다. 크리텐덴은 또한 비조직화/혼돈 유형으로 분류된 행동 일부는 회피 혹은 양가/저항 전략의 '긴급' 버전이자, 어느 정도에선 양육자의 보호적 이용가능성(protective availability)을 유지하기 위한 기능으로 봐야 한다고 하였다. 스루프(Sroufe) 등은 접근과 회피가 동시적으로 나타나는 경직(freezing) 등과 같은 비조직화 애착 유형의 행동은 무서울 정도로 엄격하거나 무슨 생각을 하는지 알 수 없는 부모를 대면할 때, 어느 정도의 친밀성을 갖게 한다고 하였다. 그러나 비조직화의 다양한 지수들이 조직화된 패턴의 모습이라는 추정은 비조직화 개념을 인정하는 것을 막는 건 아니다. 특히 위협이 복잡하고 위험하여 아이들의 반응 능력을 넘어서는 수준에서는 더욱 그러하다.
메인과 헤세는 이러한 아이들의 엄마들은 대부분 출산 전후로 중대한 상실경험이나 트라우마를 겪었으며, 심각하게 우울한 상태에서 반응하였음을 발견하였다. 고등학교 졸업 전에 부모 중 한 명과 사별한 엄마들 중에 56%는 그 결과로서 비조직화 애착 유형을 가진 아이를 낳았다. 이후 연구는 해소되지 못한 상실(unresolved loss)의 중요성을 강조하지만 이러한 발견에 대하여서 인정하였다. 예를 들어, 조지와 솔로몬은 상실 이전의 생애에서 해소되지 못한 상실을 경험하였을 때, 해소되지 못한 상실은 아이와의 비조직화된 애착 유형과 관련되어 있다고 보았다.
집단 행위(集團行爲, )는 각자의 환경을 개선하고, 공동의 목표에 다다르고자 하는 그룹이 함께 취하는 행동을 의미한다. 집단행위의 이론과 형태는 심리학, 사회학, 인류학, 정치 과학과 경제학의 많은 영역에서 나타나고 있다.
사회 정체성 모델.
Martijn van Zomeren, Tom Postmes 과 Russell Spears 연구원은 이러한 현상의 선행 조건을 설명하기 위한 세 가지 주요 사회심리학적 관점을 통합하기 위해 180개가 넘는 집단행동 사례의 메타분석을 실시했다. 이들은 2008년 리뷰 논문에서 집단 행동을 위한 예측 능력과 더불어 세 예측 변수 사이의 상호 관계를 설명하는 통합적 사회 정체성 모델(SIMCA)을 제안했다. SIMCA에서 중요한 것은 사람들이 주관적으로 불리하다고 생각하는 상황에 반응한다는 내용이다.
인식된 불평등.
인지하고 있는 불평등을 통한 집단 행동의 조사는 초기에 상대적 박탈감 이론 (RDT)을 따라갔다. 상대적 박탈감 이론은 부당한 불이익을 받아들이는 주관적인 감정에 초점을 맞추었는데, 이는 그룹으로 이루어져 있는 이해집단 사이에서 사회적 비교를 당할 시 집단 행동을 초래할 수 있다고 주장한다. 분노와 같은 인식된 불의로 인한 집단 기반 감정은 불공평한 상태를 바로잡기 위한 시도를 위해 집단 행동의 동기를 부여하는 것으로 생각된다. 개인이 이러한 박탈에 반응하는 정도는 여러 가지 다른 요인을 포함하며, 반응 역시 극도로 높은 반응에서 극도로 반응까지 다양하다. 메타적 분석 결과, 부당한 상황의 영향력이 집단행동을 인과적으로 예측하는 것으로 확인되어 이러한 변수의 이론적인 중요성을 부각시켰다.
인식 효과.
상대적 박탈감 이론(RDT)을 넘어서서, 학자들은 불의의 감각과 더불어 사람들은 사회적인 항의를 통해서 변화를 만드는데에 필요한 객관적이고 구조적인 자원을 가져야한다고 제안했다. 중요한 심리적 발전은 이 연구가 집단 기반 목표를 달성하기 위한 실행 가능한 선택이라는 주관적인 기대와 믿음을 지향하는 것을 보았다. 이것은 인지된 집단적 효능이라고 불린다. 경험적으로, 집단적 효능은 다양한 맥락에 걸친 많은 인구 집단들 사이에서 집단적 행동에 인과적으로 영향을 미치는 것으로 나타난다.
사회적 정체성.
사회적 정체성 이론(Social Identity Theory)은 사람들이 그들이 속해있는 그룹의 소속감과 관련된 긍정적인 사회 정체성을 성취하고 유지하기 위해 노력한다는 것을 암시한다. 집단 구성원이 불이익을 받는 경우, (예: 낮은 지위로 인한 불이익) 사회적 정체성 이론은 집단의 조건을 개선하기 위한 세 가지 변수를 제시한다. 첫 번째, 집단의 경계성의 투과성, 두 번째, 집단간 구조의 정당성, 그리고 이 두 가지의 변수를 안정화 시키는 것이다. 예를 들어, 혜택 받지 못한 그룹이 그룹 간 상태 관계를 불법적이고 불안정한 것으로 인식할 때, 혜택 받지 못한 그룹의 개선을 위해 상태 구조를 변경하려는 시도에서 집단 행위가 발생할 것으로 예측할 수 있다.
메타적 분석 결과는 사회적 정체성이 다양한 맥락에서 집단 행동을 인과적으로 예측한다는 것을 확인시켜 준다. 또한 통합 SIMCA는 사회적 정체성에 또 다른 중요한 역할을 한다. 집단적 효능감과 집단적 부당성이 모두 한 곳에 모을 수 있는 집단적 기반을 형성하기 위한 심리적 다리의 역할이 그것이다.
모델 개선.
집단행동에 대한 SIMCA의 핵심 이론적 변수의 인과적 중요성에 대한 건전한 경험적 지지가 있지만, 보다 최근의 문헌들은 집단 행동에서 사회 정체성의 관련적이고 뚜렷한 캡슐화 모델에 대한 지지를 찾으면서 역 인과관계 문제를 다루었다. 이 모델은 집단 효능감과 부당성을 지각하는 것이 사회적 정체성이 나타나는 원인이라는 근거를 제공하며, 집단행동에 대한 대안적 인과 경로를 강조하고 있음을 이야기한다. 최근의 관련 연구는 SIMCA를 그룹 간의 접촉 이론과 통합하려고 노력했다. (카칼, 휴스톤, 슈워, 히스의 연구가 이에 해당한다.) 그리고 다른 연구자들은 집단 행동 문헌과 도덕성 연구를 연결함으로써 SIMCA를 확장했다. (반 조메렌, 포스트메스, 스피어)
집단 행위 문제.
이러한 상황에서 가장 이상적인 해결책은 이것을 집단 행동을 통해서 해결하는 것이며, 관련 비용은 집단과 함께 공유된다. 하지만 이와 같은 해결책에는 죄수의 딜레마, 의사소통이 허용되지 않는 집단행동 문제, 무임승차 문제, 공공 접근의 문제라고도 알려진 공유지의 비극 등이 포함된다. 이러한 문제를 설명하는 데 사용되는 은유는 "고양이 목에 방울 달기"라고도 한다.
맨슈어 올슨은 개인은 합리적으로 생각하기 때문에, 더 많은 자원을 가진 개인은 제공할 자원이 없는 가난한 사람들보다 공공재를 제공하는 데에 있어서 부정적으로 느낄 것이라고 주장했다. 가난한 사람들은 가지고 있는 자원이 적기 때문에 대개 무임승차 전략을 선택하는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없을 것이다. 즉, 가난한 사람들은 공공재를 제공하지 않고 공공의 이익을 얻으려고 시도할 것이다. 이러한 상황은 공공재가 거의 생겨나지 않는 상황 (혹은 비효율적인 생산)을 만들 수 있다.
기관 설계.
공공재는 주로 정부가 제공하지만 언제나 그렇지는 않다. 집단적인 실패를 줄이기 위해 다양한 제도의 설계에 관한 연구가 진행되었으며, 생산 비용, 효용적 기능 및 협업 효과를 따르는 설계가 가장 좋은 결과를 낼 것으로 예상된다. 몇 가지 예시를 들자면:
공동 제품.
공동제품 모델(A joint-product model)은 공익에 대한 사익 가입의 협력효과를 분석한다. 예를 들어, 세금 공제 (민간재)는 자선 단체 (공공재)에 대한 기부와 연계된다.
배제 원리의 비용이 협력으로 얻은 이득보다 높지 않을 때 클럽이 등장한다. 제임스 M. 뷰캐넌 (James M. Buchanan)은 논문에서 클럽이 정부의 개입에 대한 효율적인 대안이 될 수 있음을 보여 주었다.
국가는 회원이 국민인 클럽으로 볼 수 있다. 이런 경우에 정부는 클럽의 관리자가로 여겨진다.
연합적 구조.
이론에 따르면 어떤 경우에는 협업이 큰 그룹보다는 작은 그룹에서 자발적으로 나타난다고 한다. (예 : 던바 번호). 연합적 구조는 노동 조합이나 자선 단체가 종종 연합적 구조를 갖는 이유를 설명할 수 있다.
20세기 후반부터 분석 철학자는 사람들이 같이 집을 페인트 칠하거나 함께 산책을 하거나 산책을 함께 할 때 같이 행동한다는 의미에서만 집단 행동의 본질을 탐구 해왔다. 이런 특정 예시는 마이클 브래트먼, 마가렛 길버트, 존 설이 주로 제안했다.
, 그리고 하위 기사와 길버트(2006년, 7장)이 포함되어 있는 책에서는 특별한 종류의 대인관계에서 나타나는 헌신에 영향을 받는 집단행동에 대한 설명을 하고 있는데, 길버트는 이를 "공동 헌신"이라고 부른다. 길버트가 주장한 것과는 다르게, 공동 헌신은 참가자가 무언가를 하겠다는 결정을 내릴 때와 같은 개인 차원에서의 독립적 약속의 문제가 아니다. 공동 헌신은 각각의 참가자가 뭔가를 만드는 것에 기여할 때 보이는 헌신에 가깝다. 이것은 누군가가 '같이 산책할까요?' 하고 물으면 상대방이 '네, 가죠.'라고 말하는 상황으로 이해할 수 있다. 길버트는 이러한 교환의 결과로 양 당사자는 공동으로 산책을 하기로 약속했으며, 따라서 이 두 명은 서로와 함께 그들이 산책하는 한 사람의 일부인 것처럼 행동해야 한다고 주장했다. 공동 약속은 명확하진 않을 수도 있고, 약속을 하는 데에 시간이 걸릴 수도 있다. 길버트의 견해에 따르면, 집단행동에 대한 공동 헌신의 한 가지 장점은 함께 산책하는 사람들이 서로가 산책을 끝내지 못하도록 부정적인 영향을 미치고 있다면 서로가 서로에게 행동 시정 조치를 요구할 수 있는 위치에 있다는 것이다. 그녀는 합리적인 선택 이론을 적용하여 집단 행위에 공동 헌신이 적합한 것인지에 대해 이야기하고 있다.
설(Searle)(1990)에서 존 설은 집단 행동의 핵심에 있는 것은 각 참가자의 마음 속에 존재하는 '우리의 의도 we-intention'라고 주장한다. 존 설은 '우리의 의도' 나 "집합적 의도'를 설명하지는 않지만, 개인의 행동을 결정하는 "나의 의도 I-intentions"와는 다르다고 설명한다.
브래트먼(1993년)에서 브래트먼은 대략 두 사람이 각각 활동으로 집을 칠할 때 집을 함께 칠하는 이유를 공유하고, 또한 각각의 이유에 의해 합의된 색으로 칠해지도록 의도해야 한다고 설명했다. 이러한 조건들은 참가자들 사이의 "공통 지식"을 필수적으로 동반한다.
이 분야의 논의는 계속 확대되고 있으며 인류학, 발달 심리학 및 경제학을 포함한 다른 분야의 논의에 영향을 미치고 있다. 이 분야에서 살펴볼 수 있는 공통적인 질문은, '함께 행동하는 것이 무엇인지'를 제대로 정의하기 위해 개인의 의도를 넘어서는 관점에서 생각할 필요가 있는가 하는 것이다. 브래트먼은 그런 개인적인 의도를 넘어서지 않는다고 주장하지만, 길버트는 공동 헌신을 촉구하면서 개인의 의도를 넘어서야 한다고 이야기했다. 존 설의 설명 또한 길버트와 비슷하고, 더불어 집단적 의도에 대해서 질문을 던진다. '집단적 의도가 있을 때 상호 의무의 존재를 어떻게 설명해야 하는지'에 대한 질문은 또 다른 차원의 문제다.
합의점.
연구자들은 사회적 정체성 모델에 의해 설명된 집단 행동의 심리적 메커니즘 외에도, 집단 행동이 나타나는 조건 하에 집단 행동이 존재하는 이유에 대한 사회학적 모델을 개발하고 연구했다. 사회적 차원에서 나타나는 일반 집단 행위 문제는 특이하게도 집단적 합의 중 하나로써, 어떻게 한 집단이 지배력을 가진 중앙의 부재에도 불구하고 하나의 일치하는 결론을 내릴 수 있는가에 관한 것이다. 대리인 그룹 (인간, 동물, 로봇 등)은 어떻게하는가? 중앙 조직이 없는 상황에서 내려진 결정이나 믿음에 대해 어떻게 집단 합의에 도달하는가? 이러한 집단 합의의 예시는 생물학, 경제학, 사회학과 같은 다양한 영역에서 찾아볼 수 있다.
합의는 명시적인 목표나 이익, 또는 행동 비용이 아니라 오히려 관련된 개인(과 그들의 신념)의 사회적 평형과 관련이 있다는 점에서 집단 행동 문제와는 구별된다. 그리고 사리사욕을 가진 개인들 사이에서 중앙집권화된 기관이 존재하지 않을 때 합의가 나타야만 자발적으로 간주될 수 있다.
경쟁력 VS 협동.
자발적 합의의 가장 기초적인 과정은 상호 작용을 통해 스스로를 조정하려는 개인 간의 협력이나 결정해야할 대안 또는 선택 간의 경쟁으로 간주 될 수 있다. 합의를 위해 고려된 대안의 맥락뿐만 아니라 관련된 개인의 역할에 따라, 그 과정은 전적으로 협력적이거나, 전적으로 경쟁적이거나, 혼합적인 양상을 띌 수 있다.
지역 VS 전세계.
지역적 합의와 세계적 합의의 구별은 합의의 과정에 참여하는 개인의 네트워크의 기초가 되는 사회 구조의 관점에서 볼 수 있다. 지역 합의는 연결된 이웃 그룹간에 합의가 있을 때 발생하며, 세계적 합의는 인구의 대부분이 합의에 도달한 상태를 가리킨다. 합의가 이루어지는 방식과 이유는 중앙집권화된 기관의 존재(또는 그러한 기관의 결핍)뿐만 아니라 개인의 사회적 네트워크의 구조에 달려 있다.
평형 메커니즘.
합의의 과정을 뒷받침하는 많은 사회적, 심리적 메커니즘이 있다. 이러한 메커니즘은 자발적인 합의가 출현하는 이유를 설명하고 개인과 역할에 따라 집단으로 분류된 이들의 평형을 촉진하는 방법을 이해하도록 도와준다.
방법과 기술.
두 메커니즘의 학제 간 특성 때문에, 자발적 합의를 응용하는 방법이 개발 된 것만큼이나 자발적 협력의 출현과 진화를 연구하기 위한 다양한 기술이 개발되었다. 가장 널리 사용되는 두 가지 기술은 게임 이론과 소셜 네트워크 분석이다.
전통적으로 게임 이론은 제로섬 게임을 연구하는 데 사용되어 왔지만, 이후 많은 다른 유형의 게임을 연구하는 것으로 확장되었다. 자발적 합의에 대한 연구와 관련한 게임으로는 협동 및 비 협동 게임이 있다. 보통 "자발적인" 것으로 간주 되려면 외부의 권위있는 기관이 없어도 합의에 도달해야하기 때문에, 비협동 게임과 내시 균형은 자발적 합의의 출현을 연구하는 데 있어서 가장 중요한 예시였다.
소셜 네트워크 분석.
게임 이론적 모델의 부자연 스럽거나 지나치게 제한된 가정을 피하는 자발적 합의의 출현을 연구하는 대안은 네트워크 기반 방법과 소셜 네트워크 분석 (SNA)을 사용하는 것이다. 이러한 SNA 모델은 이론적으로 합의를 촉진하는 통신 메커니즘에 기반을두고 있으며 네트워크의 정보 전파 프로세스 ( 행동 전염 )를 통한 출현을 설명한다. 컨센서스에 참여하는 에이전트 간의 영향력 (및 아이디어)의 확산을 통해 네트워크의 에이전트가 공유 평형 상태를 달성하면 로컬 및 글로벌 컨센서스가 나타날 수 있다. 이 합의 모델을 활용하여 연구자들은 로컬 동료 영향이 전체 네트워크에 걸친 글로벌 합의 및 협력에 도달하는 데 사용될 수 있음을 보여주었다. 이러한 합의와 협력의 모델이 특정 상황에서 성공한 것으로 나타 났지만, 연구는 단순한 전염 모델에 의해 의사 소통과 사회적 영향을 완전히 포착 할 수 없으며 순수한 전염 기반의 합의 모델에는 한계가 있을 수 있다는 연구 결과가 있다.
1960년에 실시된 1960년 대한민국 지방선거에서 민영남 후보가 전라남도지사로 당선되었다. 하지만 5.16 군사 정변 이후 전라남도지사는 다시 관선으로 선출하도록 바뀌었다.
2019~20년형 코로나바이러스 유행병이 2020년 3월 방글라데시로 확산된 것으로 확인됐다. 처음 알려진 3건의 사건은 2020년 3월 7일, 방글라데시의 IEDCR에 의해 보고되었다. 방글라데시 정부는 2020년 4월 5일 현재 2086개의 샘플을 검사하는 것을 확인했으며, 이 중 확인된 건수는 총 133건, 회복 건수는 33건, 사망자는 13명이다.
전문가들은 1억 6천만 명 이상의 인구를 가진 나라에서 충분한 테스트가 실시되지 않았다고 비판했다. 신문 보도와 소셜 미디어는 COVID-19 증상을 가진 환자들의 추가 사망에 대해 계속해서 보도했다. 사망자 중 일부는 지역 내 병원의 COVID-19 격리센터에서 치료를 받았으며 다른 일부는 감염 여부를 확인하기 위한 테스트는 실시되지 않았지만 치료를 거부당했다. 오랫동안, 증세가 있는 환자들이 전국에 보고되었지만, 테스트는 수도 다카의 IEDCR에만 집중되었다.
지금의 카슈미르 지방에 해당하는 중인도 카얀가라라는 마을에서 태어났다. 밀린다 왕과의 문답이 밀린다 팡하(Milinda Pañha) 또는 미란타왕문경(弥蘭陀王問経)이라는 이름으로 알려진 불전으로, 아프가니스탄・인도 북부를 지배하던 인도-그리스 왕국의 왕 메난드로스 1세와의 문답을 행하였다고 알려져 있다. 이 문답에 대하여 나가세나는 「현자(賢者)의 논(論)」을 토대로 메난드로스 1세를 불교에 귀의하게 하였다고 한다. 이 문답이 팔리어 경전 《밀린다 팡하》와 산스크리트어 경전 《나가세나비크슈 수트라》에 실려 있다.
나가세나의 이름.
나가세나의 나가는 산스크리트어로 킹코브라, 뱀, 또는 용(龍)을 뜻하며, 또한 대부분의 아시아권 창세신화에 등장하는 반은 사람의 몸에 반은 뱀의 몸을 한 영험한 종족을 가리킨다. 나가세나의 세나는 군대를 의미하고 있다. 따라서 나가세나의 이름은 「용의 군대」로 번역할 수 있다. 중국에서 「용군」(龍軍)으로 번역한 것은 이러한 의미를 따른 것이다.
《밀린다-팡하》(Milind-Pañha) 또는 《밀린도-팡호》(Milindo-Pañho)는 "밀린다의 질문"을 의미하는 팔리어 논장(論藏)으로, 나가세나와 인도-그리스 왕국의 왕 메난드로스 1세와의 사이에 있었던 대화를 문답 형식으로 다루고 있다. 원래는 산스크리트어의 파생어인 팔리어로 작성되었으며 키슈미리어의 자매어로써 잠무와 카슈미르 주의 키슈트워 지역에서 주로 사용되는 키슈트바리어와 밀접한 유사성을 가지고 있다.
대부분의 학자들은 초기 성립 당시 확립된 질문과 대답들이 그 패턴에 따라 이후에 수많은 다른 작가들에 의해 그 핵심 텍스트가 가필되었다고 보고 있다. 오늘날 현존하는 버전의 《밀린다 팡하》는 매우 길며, 후편에서는 복수의 저술자들이 손을 댄 결과로 그 서술에 일관성이 없는 부분들이 곳곳에 남아 있다. 처음 나가세나가 매듭지은 부분으로 볼 수 있는 지점으로 학자들 사이에 합의된 부분은 현재까지 없으며(그리고 다른 작업이 시작된다), 이 점에 대해 수도사들은 그것이 본질적으로 중요한 구분으로 인식하지 않았다.
이 글은 나가세나가 파탈리푸트라(오늘날의 파트나) 근처에서 그리스인 불교 승려 담마락키타(Dhammarakkhita) 밑에서 삼장을 배웠다는 내용을 담고 있으며, 그도 또한 깨달음에 도달하여 그의 지도 아래 아라한(아르하트)이 되었다.
이밖에 《밀린다 팡하》의 본문에서는 나가세나의 아버지 소뉴타라(Soñuttara), 그의 스승인 로하나(Rohana), 바타니야의 아사구타(Assagutta of Vattaniya), 그리고 사갈라(Sāgala) 근처의 산케야(Sankheyya) 출신의 또 다른 스승인 아유팔라(Āyupāla) 등이 언급되고 있다.
나가세나에 관한 전승.
동남아시아의 타이 왕국에서는 나가세나가 유명한 에메랄드 불상을 제작하였다는 전설이 있다. 방콕의 왓 프라깨오 사원에 봉안된 이 불상은 비취와 금으로 장식되어 있다.
불교 미술에서의 묘사.
나가세나는 대승불교의 십팔나한(十八羅漢)의 한 명으로, 전통적으로 그는 오른손에는 석장을 짚고 왼손에는 정병을 들고 있는 모습으로 묘사되어 있다. 클리블랜드 미술관 소장품 중 한 곳에서 훌륭한 예를 볼 수 있다. 이 그림은 정병을 들고 있는 아라한 나가세나의 모습을 형상화한 것으로, 티베트의 고승 지바라마가 1435년에 그린 것이다. 이와 유사한 묘사는 싱가포르의 아시아 문명 박물관(첸롱 시대, 18C: 실크 부속 탱카) 소장품에서도 볼 수 있다.
니스 모형(, )은 태양계의 역학적 진화에 대한 하나의 모형으로, 2005년 모형이 처음 개발된 코트다쥐르 천문대의 위치인 프랑스의 도시 니스의 이름을 땄다. 니스 모형은 목성형 행성이 원시 행성계 원반의 소멸 이후 기존의 밀집 분포에서 행성 이동을 통해 현재의 위치로 옮겨갔다는 내용으로, 태양계 형성에 대한 기존 모형과 다르다. 행성 이동은 후기 대폭격, 오르트 구름의 형성, 카이퍼대와 목성 트로이군의 형성, 공명 해왕성 바깥 천체의 존재에 대한 설명을 위해 도입되었다. 니스 모형은 관측되는 태양계의 모습 대부분을 재현해 낼 수 있어 현재 가장 가능성이 높은 모형으로 받아들여지고 있으나, 이후 연구에서 지구형 행성과 소행성의 궤도 등, 니스 모형에서의 예측과 현재 태양계의 차이가 발견되어, 모형 일부가 수정되었다.
니스 모형의 기초는 2005년 네이처에 실린 세 논문에서 유래했으며, 여러 과학자의 국제 협력을 통해 만들어졌다. 이 논문의 주요 내용은, 원시 태양계 원반에서 먼지와 기체가 사라진 직후 목성형 행성 4개는 현재보다 더 가깝고 밀집된, 5.5 ~ 17 AU 근방의 원 궤도를 돌고 있었으며, 먼지와 얼음으로 이루어진 미행성 무리는 마지막 목성형 행성이 있는 궤도부터 35 AU 지점까지 퍼져 있었다는 것이다.
태양계 형성.
미행성대의 안쪽에 있는 미행성들은 바깥쪽의 목성형 행성과 중력적인 상호작용을 통해 각운동량을 교환하며, 미행성을 태양계 안쪽으로 흩뿌리며 반작용으로 행성이 바깥으로 향하게 된다. 이 과정은 행성별로 차례차례 반복되어, 토성, 천왕성, 해왕성이 태양계 바깥쪽으로 이동하게 된다. 목성은 다른 행성에 비해 중력이 세기 때문에, 미행성이 목성과 만나면 미행성은 이심률이 높은 궤도로 옮겨가거나 태양계 바깥으로 튕겨나가게 되며, 반작용으로 목성은 태양계 안쪽으로 이동한다.
몇억 년에 걸친 이동 과정을 거치며 목성과 토성은 2:1 궤도 공명에 들어가게 되며, 결과적으로 두 행성의 궤도 이심률이 증가해 태양계 전체의 안정성이 붕괴한다. 목성형 행성의 배치는 급격하게 변화한다. 목성의 중력적 영향을 받아 토성은 현재 토성의 위치까지 밀려나게 되고, 천왕성과 해왕성은 토성의 영향으로 바깥으로 더 밀려나 바깥쪽의 안정한 미행성대로 진입하여, 미행성을 대량으로 산란시키며, 이 과정으로 미행성대는 99% 산란되어 거의 사라지다시피 하게 된다. 이 시나리오는 현재 해왕성 바깥 천체의 구성원 수가 적은 이유를 설명하며, 산란된 미행성의 일부는 내태양계로 진입하여 후기 대폭격을 일으켰다고 연관시킬 수 있다.
목성형 행성은 결과적으로 현재의 위치까지 이동하며, 천왕성과 해왕성은 남아있는 미행성대 일부와 중력적 마찰을 일으켜 궤도 형태가 다시 원 궤도로 바뀐다. 모형 일부에서는 천왕성과 해왕성의 위치가 교체된다고 설명하는데, 이는 원시 행성계 원반의 밀도가 태양과의 거리가 멀어질수록 감소하여, 생성되는 행성의 크기가 감소할 것이라는 예측과의 일관성을 위해서이다.
태양계의 모습.
달 및 다른 지구형 행성에 남아있는 충돌구는 후기 대폭격의 대표적인 증거로, 태양계가 형성된 후 6억 년 후에 행성과 충돌한 소행성의 수가 급증한 현상이다. 니스 모형에서는 초기에 외곽의 미행성대가 천왕성 및 해왕성의 영향으로 흐트러져 내행성의 궤도로 침투하여 얼음 미행성에 의한 충돌이 급증하고, 이후 목성형 행성의 영향으로 소행성대의 소행성도 태양계 안쪽으로 향해 암석질 미행성과의 충돌이 급증한다. 이 과정을 통해 달과 충돌하리라 예상되는 미행성 수는 후기 대폭격의 충돌구 기록에서 계산되는 수와 비슷하지만, 남아있는 소행성의 분포는 계산이 관측에 부합하지 않는다.
후기 대폭격으로 인해 목성의 위성 가니메데에서는 행성 분화가 촉진되었지만, 칼리스토에서는 행성 분화가 일어나지 않았다. 토성의 위성에는 얼음 미행성이 대량으로 충돌했지만, 결과적으로 얼음은 모두 승화되어 없어졌다.
트로이군 및 소행성대.
목성과 토성이 2:1 궤도 공명에 들어가면 두 행성의 중력 교란으로 목성과 천왕성의 L4 및 L5에 있는 트로이군 천체가 탈출하고, 바깥쪽 미행성대에서 새로운 천체가 포획된다. 트로이군 천체는 칭동을 겪고, 주기적으로 L4 및 L5 지점으로 이동한다. 목성과 토성이 서로 가깝게 위치하지만 공명을 일으키지 않을 때는 목성과 토성이 접근하는 지점이 서서히 순환하는데, 이 순환의 주기와 트로이군의 칭동 주기가 공명을 일으킬 경우 트로이군 상태를 벗어날 정도까지 칭동이 커진다. 결과적으로 트로이군 공공전 지역은 역학적 개방 상태가 되어, 천체가 이 지역에 자유롭게 진입 및 탈출할 수 있다. 최초의 트로이군은 다수 탈출하고 교란을 겪은 미행성대 천체가 트로이군이 되며, 목성과 토성이 멀리 떨어져 트로이군 지역이 역학적 폐쇄 상태가 되면 트로이군 지역에 있는 미행성이 포획되어, 현재까지 남아있게 된다. 포획된 트로이군의 궤도 경사는 행성과의 잦은 접근이 원인이라고 설명할 수 있다. 시뮬레이션으로 산출된 트로이군의 칭동각과 궤도 이심률은 현대의 목성 트로이군 궤도와 일치한다. 시뮬레이션에서 이 과정과 비슷하게 해왕성 트로이군이 형성된다.
목성이 안쪽으로 이동할 때 많은 미행성이 목성과의 궤도 공명에 포획되었을 수 있다. 3:2 공명에 남은 소행성은 힐다족을 형성하고, 궤도 긴반지름이 2.6 AU보다 크면 소행성대 바깥쪽의 안정한 궤도에 진입하였다. 포획된 천체끼리는 서로 충돌을 겪으며 크기가 지속적으로 작아져, 야르콥스키 효과와 포인팅-로버트슨 효과를 받으며 점점 태양 쪽으로 향하게 되며, 결과적으로 소행성대의 질량 90% 가량이 사라지게 된다. 현재 존재하는 소행성의 크기-빈도 분포는 이 과정을 따랐을 때의 예상치와 일치한다.
외태양계 위성.
강착 원반과 관련된, 고전적인 방법으로 형성된 불규칙 위성은 불안정성이 큰 기간 동안 사라질 가능성이 높다. 니스 모형에서는 천왕성 및 해왕성이 미행성대에 진입하며 미행성대가 교란을 겪으며, 미행성 일부는 이 과정 중 행성에 포획될 수 있다. 임의의 미행성이 행성에 포획될 확률은 계산 결과 비교적 높은 10−7로 밝혀졌다. 이 과정을 통하면 위성의 포획은 어떠한 각도로도 일어날 수 있으며, 따라서 규칙 위성과 다르게 행성의 적도면과 궤도면이 비슷할 이유가 없다. 결과적으로 형성되는 불규칙 위성의 궤도는 현대 관측과 부합한다. 포획된 위성 간의 충돌을 통해 현재 관측되는 위성군이 형성되었을 것으로 추정되며, 이론적으로도 현대의 위성 분포를 설명하기 위해서도 충돌이 필요하다.
카이퍼대의 형성.
태양계 외곽 지역을 설명하기 위해서도 외행성의 이동을 가정할 수 있다. 카이퍼대는 원래 바깥쪽 끝이 30 AU, 안쪽 끝이 천왕성 및 해왕성의 위치인 15~20 AU밖에 되지 않을 정도로 태양과 가까이 있었고, 행성 간의 섭동으로 해왕성이 카이퍼대로 들어오면 2:1 궤도 공명으로 카이퍼대 전체가 뒤흔들리고, 미행성이 바깥쪽으로 이동한다. 역학적 마찰로 해왕성의 궤도가 원형으로 변하면 밀려난 궤도에서 고정된다. 이 지역은 해왕성과 짧게 상호작용하며 궤도 경사가 크게 바뀌지 않기 때문에, 역학적으로 차가운 지역(Dynamically-cold belt)이라고 부른다. 해왕성의 궤도 이심률이 줄어들면 고자이 메커니즘을 통해 일부 미행성의 궤도 경사가 증가하고, 나머지는 해왕성과의 궤도 공명을 이룬다. 이 두 경우는 역학적으로 뜨거운 지역(Dynamically-hot belt)를 이루며, 궤도 이심률과 경사가 큰 경향을 보인다.
하지만 이 방식으로 설명한 해왕성의 궤도 및 카이퍼대의 분포는 현실과 일부 다르다. 카이퍼대의 평균 궤도 이심률이 현재 0.7인 데 반해 0.10 ~ 0.13 사이로 계산되며, 이심률이 큰 천체가 충분히 만들어지지 않는다. 차가운 천체 중 회색 천체가 완전히 없다는 사실도 설명하지 못한다. 니스 모형에서 예측한 저이심률 천체의 부족은 역학적으로 차가운 천체가 형성된 장소가 현재 존재하는 장소와 같을 가능성이 있음을 암시한다. 차가운 천체는 뜨거운 천체보다 붉은색이 두드러지게 드러나며, 즉 다른 지역에서 형성되어 구성 성분이 다른 것으로 보인다. 차가운 천체 중에는 이중 천체가 많은데, 해왕성에 의한 섭동을 받았다면 이중으로 남아있지 못할 가능성이 높다. 만약 차가운 천체가 현재 존재하는 위치에서 형성되었다면, 해왕성의 궤도 이심률은 항상 작게 유지되었거나, 천왕성과의 강한 상호작용으로 인해 근일점 세차 운동이 급격히 일어났어야 한다.