shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
정신 건강 영향에 대응하기 위한 적응 옵션에는 자금증대와 정신 건강 관리 접근성 향상, 기후 회복력에 정신 건강을 통합하는 것, 재해 위험 계획, 재해 후 지원 개선 등이 있다. 정신 건강은 또한 건강한 자연 공간의 디자인, 교육 및 문화 활동과 같은 광범위한 활동으로부터 이익을 얻으며 또한 식량 안보 및 영양과 밀접한 관련이 있다.
상승하는 온도와 폭염은 도시의 주요 위험이다. 따뜻해지는 온도와 함께 도시 열섬 효과는 더 악화될 가능성이 있다. 인구 증가와 토지 사용 변화는 도시의 인간 건강과 생산성 위험에 영향을 미칠 것이다. 도시 침수는 또 다른 주요 위험이다. 특히 해수면 상승과 폭풍 해일로 인해 홍수 위험이 악화되는 해안 주거지의 경우에 그러하며 물 가용성 감소로 인해 추가적인 위험이 발생한다. 공급이 커져가는 정착지의 수요를 충족시킬 수 없을 때 도시 주민들은 물 불안정과 기후 영향에 노출된다. 이는 강우량이 적은 기간에 특히 그러하며 이러한 주요 위험은 도시마다, 그리고 같은 도시에 있는 다른 그룹들 사이에 큰 차이가 있다.
도시의 적응 옵션에는 부동산 내외에서의 홍수 조절 조치와 도시 배수 프로젝트가 있다. 다른 예로는 자연 기반 솔루션(예: 바이오스웨일 또는 기타 식생 기반 시설)과 해안선을 따라 맹그로브 숲의 복원 및 보호가 있다. 식생 회랑, 녹지, 습지 및 기타 녹색 기반 시설도 열 위험을 줄일 수 있다. 에어컨을 설치하거나 반사율이 높은 자재로 '시원한 지붕'을 설치하거나 태양 굴뚝을 설치하는 등의 건물 설계도 도움이 될 수 있다. 건축 법규, 구역 설정 및 토지 사용 조치의 입법과 같은 몇 가지 제도적 적응은 도시에 특히 중요하다.
많은 도시들이 사회적, 경제적 활동, 시민 당국 및 인프라 서비스를 하나로 모으는 도시 전체의 적응 전략과 계획을 통합하였다. 이러한 조치는 지역 사회, 국가 정부, 연구 기관 및 민간 및 제3 부문과 협력하여 시행될 경우 더 효과적이다.
기후 변화는 지역에 걸쳐 전반적이고 계절적인 물의 가용성에 영향을 미치고 있다. 기후 변화는 비의 변동성을 증가시킬 것으로 예상되며 수량뿐만 아니라 수질에도 영향이 있을 것이다. 홍수는 오염물질들로 수역을 더럽히고 물 기반시설을 손상시킬 수 있다. 많은 지역에서, 특히 열대와 아열대 지역에서, 때때로 연속적으로 몇 년에 걸쳐, 더 긴 건기와 가뭄이 발생한다. 이는 토양을 건조하게 하고 지하수위를 낮추며 강의 흐름을 줄이거나 변화시킨다. 생태계와 경제의 물을 사용하는 많은 부문에 위험이 있다. 농업은 물 가용성의 변화에 영향을 받아 식량 안보를 위험에 빠뜨릴 가능성이 높은 분야이다. 관개는 종종 지하수 고갈과 물 순환의 변화에 기여하며 그것은 때때로 가뭄을 더 악화시킬 수 있다.
농업에서 가장 인기 있는 적응은 물 집약적인 작물 또는 가뭄 및 홍수에 강한 품종을 선택하는 것이며 장마 시작에 따라 파종과 수확 시기를 바꾸는 방법 또한 있다. 물을 절약하기 위한 다른 기술 옵션이 있다. 물은 수력 발전, 발전소 냉각 및 광업과 같은 다른 산업들에서 사용된다. 수력 발전소 설계 및 제어 시스템을 적용하여 더 적은 물로 작동하거나 다른 재생 에너지로 에너지 생성을 다양화하는 것이 효과적인 옵션이다.
생계와 지역사회.
기후 변화는 생계와 생활 조건에 중요한 영향을 미친다. 여기에는 천연 자원 및 생태계, 토지 및 기타 자산에 대한 접근이 포함된다. 물과 위생, 전기, 도로, 통신과 같은 기본 인프라 서비스에 대한 접근은 기후 변화에 대한 지역 사회의 또 다른 취약한 면이다.
생계와 관련된 가장 큰 위험은 농업 수확량의 손실, 인간의 건강과 식량 안보에 대한 영향, 주택 파괴 및 소득 손실에서 온다. 생계를 의존하는 어류와 가축에도 위험이 있다. 또한 일부 지역사회와 생계는 돌이킬 수 없는 개발에 대한 손실과 도전 그리고 복잡한 재해 위험들에 직면해 있다.
기후 변화의 결과는 가장 가난한 인구에게 가장 심각한 영향을 미친다. 이들은 극한의 온도와 가뭄과 같은 위험들에 불균형적으로 더 많이 노출된다. 그들은 일반적으로 더 적은 자원과 자산을 가지고 있으며 자금, 지원 및 정치적 영향력에 대한 접근성이 낮다. 차별, 성 불평등, 자원에 대한 접근 부족으로 인하여 다른 형태의 불이익이 있으며 장애를 가진 사람이나 소수 집단이 포함된다.
가정 및 지역사회를 위한 생계 부문 전반에 걸친 가장 일반적인 적응 대응은 엔지니어링 및 기술 옵션이다. 여기에는 특정 토지 사용을 보호하기 위한 전통적인 인프라, 유역 복원과 같은 생태계 접근 방식 또는 기후 스마트 농업 기술이 있다. 적응을 위해서는 다양한 자연 자산에 대한 공공 및 민간 투자가 필요하며 가장 가난한 사람들을 포함한 지역 사회의 요구를 우선시하는 기관이 필요하다.
국제적 영향과 연쇄적 위험.
국제 기후 위험은 국경을 초월하는 기후 위험이다. 때때로 한 국가 또는 지역에서의 기후 변화 영향은 다른 국가의 사람들에게 더 많은 결과를 가져오며 위험은 한 국가에서 이웃 국가로 또는 한 국가에서 먼 지역으로 확산될 수 있다. 또한 위험은 여러 국경과 섹터에 걸쳐 다른 곳에서 연쇄적으로 발생하고 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 2011년 태국 홍수의 영향은 일본, 유럽 및 미국의 자동차 부문 및 전자 산업에 영향을 미치는 제조 공급망에서의 붕괴를 초래하였다.
이에 대한 적응옵션들은 아직 덜 개발되었다. 여기에는 원산지에 탄력적인 인프라를 개발하거나, 수취국에서 더 많은 완충을 위해 저장 시설을 늘리거나, 무역을 다각화하고 재경로화하는 것이 있다.
비용과 자금.
경제적비용.
기후 변화에 적응하는 데 드는 경제적 비용은 기후가 얼마나 변하느냐에 달려 있으며 높은 수준의 온난화에는 상당히 높은 비용이 필요하다. 전 세계적으로 적응에는 향후 수십 년 동안 매년 수백 또는 수천억 달러가 소요될 것으로 예상된다. IPCC의 가장 최근 요약에 따르면 2030년까지 기후변화 영향으로 적응에 연간 150억~4,110억 달러가 소요될 것으로 예상되며 대부분의 추정치는 1,000억 달러를 훨씬 상회한다. 이러한 비용은 현재 사용 가능한 재정보다 훨씬 높기 때문에 적응 갭(Adaptation gap)이 있는데 이것은 특히 개발도상국에서 시급하며 이 갭은 점점 더 벌어지고 있기에 적응에 가장 큰 방해물이다. 갭이 커지는 것은 추적된 전 세계 기금의 거의 대부분이 완화에 사용되기 때문이다. 적응에 사용되는 자금은 극히 일부이다.
더 많은 지역별 추정치도 가능하다. 예를 들어, 아시아 개발 은행은 아시아 태평양 지역의 기후 변화 경제에 대한 일련의 연구를 가지고 있다. 이러한 연구는 적응 및 완화 조치에 대한 비용 분석을 제공한다. WEAP(Water Evaluation and Planning System)는 수자원 연구자와 기획자를 지원하여 기후 변화의 영향과 적응을 평가한다. 유엔 개발 계획의 기후 변화 적응 포털에는 아프리카, 유럽 및 중앙 아시아, 아시아 및 태평양의 기후 변화 적응에 대한 연구들이 있다.
비용편익분석.
2007년 기준, 적응을 위한 종합적인 글로벌 비용 및 편익 평가가 여전히 부족하다. 그 이후로 광범위한 연구 문헌이 등장했지만 일반적으로 개발도상국이나 한 부문 내에서의 적응에 초점을 맞추고 있다. 많은 특정 상황에서의 적응 옵션들은 피해를 방지하는 것보다 적은 금액이 들 것이다. 그러나 전 세계적인 추정치는 다소 부정확하다.
국제기금.
유엔기후변화협약은 개발도상국 당사국들에게 적응을 지원하기 위한 재정적 메커니즘을 통합하고 있다. 이것은 협약 제11조에 명시되어 있다. 2009년까지 UNFCCC 금융 메커니즘에 따라 3개의 펀드가 있었다. 지구환경기금은 특별기후변화기금(SCCF)과 최빈국기금(LDCF)을 관리한다. 적응 기금은 2009년과 2010년 와 동안의 협상에서 마련되었으며 자체 사무국이 있다. 처음 교토의정서가 이행될 당시 적응기금은 청정개발체제(CDM)에 대한 2%의 부담금으로 조달되었다.
2009년 코펜하겐 정상회의에서 각국은 2020년까지 기후변화 완화와 적응을 위해 개발도상국에 매년 1,000억 달러를 지원한다는 목표를 약속했다. 녹색기후기금은 2010년에 이 기후기금을 동원하기 위한 채널 중 하나로 만들어졌다. 2015년 파리 회의인 COP21은 연간 1,000억 달러가 완화와 적응 사이에 균형 잡힌 분할을 수반해야 할 것을 분명히 했다. 하지만 020년 년2 기준, 약속한 연간 1,000억 달러가 완전히 전달되지 않았다. 대부분의 개발도상국 기금은 여전히 완화를 목표로 하고 있었다. 적응은 2020년에 제공된 공공 재정의 21%만 받았다..
2021년 다자개발은행의 국제적 적응기금 규모는 190억 유로를 넘었다. 이는 적응 자금 조달이 증가했음을 의미한다. 다자간 은행들은 COP27에서 기후변화에 관한 공동선언문을 통해 적응기금을 늘리겠다고 약속했다. 이는 특히 저소득 국가, 작은 섬 개발도상국 및 소외된 사람들을 대상으로 한다. 유럽 투자은행은 기후 적응에 중점을 둔 프로젝트 비율을 75%로 높일 것이라고 밝혔다. 일반적인 은행은 프로젝트에 최대 50%정도의 비율을 갖는다.
또한 2022년에 각국은 지역사회가 적응이 충분하지 않거나 너무 늦게 오는 피해 및 위험을 예방, 최소화하거나 해결할 수 있도록 지원하기 위한 손실 및 피해(Loss and Damage)기금 설립 제안에 합의했다.
유엔환경계획(UNEP)이 발간한 2023년 11월 적응 갭 보고서에 따르면 매년 1,940억 달러에서 3,660억 달러의 적응 재정 갭이 발생한다. 개발도상국의 적응 수요는 연간 2,150억 달러에서 3,870억 달러로 추정되며, 이는 현재 국제 공공 재정의 적응 흐름의 10-18배에 해당한다. 보고서는 또한 개발도상국에 대한 국제 공공 기후 기금이 2021년에 213억 달러로 15% 감소했다고 지적한다. COP 26 공약에 부합하기 위해 2022년부터 2025년까지 연평균 최소 16%의 증가가 필요하기에 적응 재정의 시급성이 강조되고있다.
추가성.
국제 적응 기금의 핵심 특징은 추가성이다. 이는 적응 기금과 다른 수준의 개발원조 사이의 연관성을 이야기한다. 많은 선진국들은 이미 개발도상국에 국제 원조를 제공하고 있다. 이는 빈곤, 영양실조, 식량 불안정, 식수 가용성, 부채, 문맹, 실업, 지역 자원 갈등 및 낮은 기술 발전과 같은 문제를 해결한다. 기후 변화는 이러한 문제들 중 일부를 해결하기 위한 진행을 악화시키거나 지연시킬 수 있으며, 새로운 문제를 만든다. 추가성은 기존 원조가 방향을 바꾸는 것을 방지하기 위한 적응에 드는 추가 비용을 말한다.
추가성의 네 가지 주요 정의는 다음과 같다:
추가성에 대한 비판은 평소와 같이 사업을 장려한다는 것이다. 기후 변화의 미래 위험을 고려하지 않기 때문이다. 일부 지지자들은 기후 변화 적응을 빈곤 감소 프로그램에 통합할 것을 제안했다.
2010년부터 2020년까지 덴마크는 지구 온난화 적응 지원을 GDP의 0.09%에서 GDP의 0.12%로 3분의 1가량 증대하였다. 하지만 여기에는 추가 기금이 포함되지 않았다. 대신, 원조는 다른 외국 원조 기금으로부터 받았다. 은 "기후 원조는 가장 가난한 사람들로부터 받는다"라고 썼다.
도전과제.
상이한 시간 척도.
적응은 변화를 예상하고 이루어질 수도 있고 변화에 대한 대응일수도 있다. 예를 들어, 유럽 알프스의 인공 눈 만들기는 현재의 기후적 경향에 대한 반응이다. 캐나다의 컨페더레이션 브리지(Confederation Bridge)를 더 높은 고도에 건설하는 것은 향후 해수면 상승이 다리 아래를 통과하는 선박에 미치는 영향을 고려한 것이다.
정책 결정자들은 장기적인 계획보다는 단기적인 변화를 제정하는 데에서 더 많은 이익을 얻기 때문에 효과적인 적응 정책을 시행하기 어려울 수 있다. 기후 변화의 영향은 일반적으로 단기적으로 나타나지 않기 때문에 정책 결정자들은 행동할 동기가 적다. 게다가 기후 변화는 전 세계적으로 일어나고 있다. 이를 위해서는 기후 변화에 적응하고 대처하기 위한 글로벌 프레임워크가 필요하다. 기후 변화 적응 및 완화 정책의 대부분은 지역마다 다른 적응이 필요하기에 보다 지역적인 규모로 시행되고 있다. 그렇기에 보다 큰 영역인 국가 정책과 글로벌에서의 정책은 종종 제정하기가 더 어렵다.
부적응.
많은 적응이 단기적인 기후 변동성과 관련하여 이루어진다. 그러나 이것은 장기적인 기후 경에 대한 을 유발할 수 있다. 강의 수위가 더 높은 기간 이후 서 시나이 사막으로 이집트의 관개가 확장되는 것은 이 지역의 건조가 더 장기적으로 예상된다는 점을 감안할 때 부적응이라고 할 수 있다. 한 규모에서의의 적응은 다른 사람이나 조직의 적응 능력을 줄임으로써 다른 규모로의 영향을 미칠 수 있다. 이는 적응 비용과 이점에 대한 광범위한 평가가 소규모로 조사되는 경우가 많다. 적응은 어떤 사람들에게는 이익이 될 수 있지만 다른 사람들에게는 부정적인 영향을 미칠 수 있는 것이다. 적응 능력을 높이기 위한 개발 개입은 지역 주민을 위한 권력이나 기관의 증가로 이어지지 않는 경향이 있다. 기관은 적응 능력의 다른 모든 측면들에서 중심적인 요소이므로 기획자는 이 요소에 더 많은 주의를 기울여야 한다.
사람들은 항상 기후 변화에 적응해 왔다. 몇몇 지역 사회의 대처 전략들은 이미 존재한다. 파종 시기를 변경하거나 새로운 절수 기술을 채택하는 것이 그 예이다. 전통적인 지식과 대처 전략들은 유지되고 강화되어야 한다. 그렇지 않으면 환경에 대한 현지 지식이 손실되어 적응 능력이 약화될 위험이 있다. 이러한 현지 기술을 강화하고 이를 기반으로 하면 적응 전략을 용이하게 한다. 이는 더 많은 지역사회의 주인의식을 함양하고 그들의 프로세스 참여를 유도하기 때문이다. 대부분의 경우 이는 새로운 조건에 적응하기에 충분하지 않을 것이다. 이전에 경험했던 범위를 벗어날 수 있기에 새로운 기술이 필요할 것이다.
기후 변화의 취약성과 위험성이 증가함에 따라 점진적인 적응이 불충분해졌다. 따라서 훨씬 더 크고 비용이 많이 드는 변혁적 적응이 필요하다. 현재의 개발 노력은 점점 더 지역 사회 기반의 기후 변화 적응에 초점을 맞추고 있다. 적응 전략에 대한 현지 지식을 강화하고 지역주민의 참여를 활성화하며 그들의 주인의식을 강화하고 노력한다.
2022년 IPCC 6차 평가보고서에서는 적응 한계를 상당히 강조하고 있다. 적응에 있어서 강성적응 한계와 연성적응 한계를 구분한다. 보고서는 호주, 작은 섬, 미국, 아프리카, 유럽의 인간 시스템을 포함한 일부 인간 및 자연 시스템은 이미 "연성적응 한계"에 도달했으며 산호, 습지, 열대 우림, 극지방 및 산악 지역의 생태계와 같은 일부 자연 시스템은"강성적응 한계"에 도달했다고 밝혔다. 기온 상승이 1.5 °C (2.7 °F)에 도달할 경우 빙하와 눈에 의존하는 지역과 작은 섬에서는 추가적인 생태계와 인간 시스템이 강성적응 한계에 도달할 것이다. 온도가 2°C(3.6°F) 상승하면 많은 지역의 주요 작물에 대해 연성적응 한계에 도달하고, 유럽 일부 지역에서는 3°C(5.4°F)에서 강성적은 한계에 도달하게 된다.
적응에 대한 민간투자 유인.
기후 변화 적응은 완화보다 훨씬 더 복잡한 투자 영역이다. 이는 주로 프로젝트에 대한 투자 자본수익률에 대해 매력적인 명확한 수익원이나 비즈니스 사례가 없기 때문이다. 민간 투자에는 몇 가지 특정 도전과제가 있다:
하지만 이 부분에서 상당한 변혁이 이루어지고 있다. 이는 민간 부문 기금이 적응 기금 갭을 줄이는 데 더 큰 역할을 할 가능성을 높이고 있다. 경제학자들은 기후 적응 계획이 기업 투자의 시급한 우선 순위가 되어야 한다고 말한다.
완화와의 절충.
적응과 완화 사이의 상충 관계는 기후 관련 조치가 다른 방향을 가리킬 때 발생할 수 있다. 예를 들어, 소형 도시 개발은 운송 및 건물의 온실 가스 배출 감소로 이어질 수 있다. 반면, 도시 열섬 효과를 증가시켜 온도를 높이고 노출을 증가시켜 적응을 더 어렵게 할 수도 있다.
이행 계획 수립 및 모니터링.
기후 적응 계획 수립은 정도를 관리하는 것을 목표로 한다. 적응 계획은 위험 관리와 유사하다. 이는 평가, 행동, 학습 및 조정의 연속적인 과정이지, 한 세트의 결정으로 끝나지 않는다. 이와같이 적응을 계획하고 실행하는 것은 서로 밀접하게 연결되어 있다.
적응 계획 수립은 활동이다. 그러나 이것은 또한 적응의 유형과 관련되어 있다. 계획된 적응은 때때로 자율적응과 구별된다.
적응 계획 수립의 또다른 중요한 개념은 쥬류화이다. 주류화란 기후 변화를 수립된 전략, 정책 또는 계획에 통합하는 것을 의미한다. 이는 별도의 기후 적응 활동을 개발하는 것보다 더 효율적일 수 있으며 성공 가능성이 높으며 보다 더 지속가능하다. 정책 입안자의 사고방식과 관행을 변화시켜 새로운 문제들을 가져오고 이를 널리 받아들이도록 하는 것이다.
이러한 유형의 통합을 위한 핵심 진입점은 국가 개발 계획이며 신규 및 기존 국가 정책, 부문별 정책 및 예산을 고려해야 한다. 마찬가지로 도시에서 적응을 주류화하는것은 토지 이용 계획과 같은 기존 도시 계획을 고려해야 한다. 이러한 접근 또한 단점이 있는데 독립형 적응 프로그램의 가시성이 떨어졌다는 비판이 있다.
적응 계획은 일반적으로 기후 변화에 대한 위험과 취약성에 대한 평가를 기반으로 하며 이러한 위험을 줄이기 위한 다양한 조치들의 상대적 편익과 비용을 평가한다.계획에 따라 다음 단계는 이행이다. EU 적응 지원 도구와 같이 적응 프로세스의 일반적인 단계를 개략적으로 설명하는 지침이 개발되었다.
2022년 현재 적응 노력은 실행보다는 적응 계획에 더 초점을 맞추고 있다. 모든 지역과 부문에서 진전이 있었지만 현재 적응에서의 필요와 이행 간의 갭은 계속 증가하고 있다.
적응에 대한 모니터링 및 평가는 적응 조치가 계획대로 진행되는지 확인하는 데 중요하며 이를 개선하고 어떤 추가 조치가 필요한지 이해하기 위한 교훈을 제공해준다. 국가 및 지역 단위에서 모니터링 및 평가 시스템의 개발 및 이용이 증가하고 있다. 2020년 기준으로 약 4분의 1의 국가에서 모니터링 및 평가 프레임워크를 구축하고 있다.
국가 및 도시별.
국가 정부는 일반적으로 기후 적응을 위한 정책을 수립하고, 계획하고, 조정하고, 재정을 분배하는 데 핵심적인 역할을 하며 국제 협약을 통해 국제 사회에 책임을 지는 역할을 한다. 많은 국가들이 파리 협정에 따라 제출된 국가별기후행동계획(NDCs) 및 국가 적응 계획에 적응 계획을 문서화한다. 개발도상국은 국가 적응 계획을 개발하는 데 도움이 되는 국제 자금을 지원 받을 수 있다.
2020년 기준 72%의 국가가 계획, 정책 또는 전략과 같은 높은 수준의 적응 법을 보유하고 있다. 최소한, 인구가 노출되는 기후 위험을 크게 줄이지 않기 위해 프로젝트의 가시적인 구현을 진행한 경우는 상대적으로 적었다.
국가들은 또한 하위 국가 정부 당국을 위한 계획을 개발하는 데 진전이 있었다. 여기에는 군/도 단위, 부문 및 도시 계획이 포함된다. 2020년에는 약 21%의 국가가 하위 국가 계획을 가지고 있었고 58%는 부문별 계획을 가지고 있었다.
2022년 현재, 다른 국가 계획 및 계획 시스템에 적응 우선 순위를 보다 잘 통합하고 있다. 계획은 또한 더 포괄적이다. 이는 기후법과 정책이 점점 더 장애인, 어린이, 젊은이, 미래 세대 등 다양한 집단을 언급하고 있음을 의미한다.
많은 도시들이 그들의 사회적, 경제적 활동, 시민 당국 및 인프라 서비스를 하나로 모으는 도시 전체의 적응 전략 또는 계획을 통합하였다. 세계 812개 도시를 대상으로 조사한 결과 93%가 기후변화로 인한 위험이 있다고 응답했고, 43%는 2021년에 적응계획이 없으며, 41%의 도시가 기후위험 및 취약성 평가를 수행하지 않은 것으로 나타났다.
글로벌 목표.
지속 가능한 개발 목표 13은 기후 관련 문제에 대한 국가의 회복력과 적응 능력을 강화하는 것을 목표로 한다. 이 조정에는 인프라, 농업 및 교육과 같은 많은 영역이 포함된다. 파리 협정에는 적응을 위한 몇 가지 조항이 포함되어 있다. 국가별기후행동계획(National Determined Contributions)의 적응 구성 요소를 통해 글로벌 책임 개념을 촉진하고 의사소통을 개선하고자 하며, 선진국에서 보다 취약한 국가로의 적응을 촉진하기 위해 일부 재정 지원과 기술 이전을 제공해야 한다는 합의를 포함하고 있다.
유엔은 인구 증가를 고려할 때 아프리카가 이 지역에서의 지속가능 개발 목표를 달성하기 위해 연간 1조 3천억 달러의 자금이 필요할 것으로 추정하고 있다. 국제통화기금은 또한 기후 적응 비용을 충당하기 위해서만 500억 달러가 필요할 것으로 추정하고 있다.
1990년대 초 기후 변화가 국제 정치 의제에서 처음 각광을 받을 때, 적응에 대한 이야기는 주로 온실 가스의 배출을 줄이는 것을 의미하는 완화를 위한 효과적인 조치에 대한 합의에 도달할 필요성을 고려할 때 방해로 여겨졌다. 20세기 후반에서 21세기 초반에도 몇몇 사람들은 적응에 찬성하는 목소리를 냈었다. 2009년과 2010년에 이르러 국제 기후 협상에서 적응이 더 많은 관심을 받기 시작했다. 코펜하겐 정상회의에서의 제한적인 진전은 기대했던 것보다 배출가스 감축을 위한 국제적 합의를 이루는 것이 더 어려울 것임을 분명히 한 이후였다. 2009년, 세계의 부유한 국가들은 개발도상국들이 기후 적응 프로젝트에 자금을 대는 것을 돕기 위해 매년 총 1,000억 달러를 제공하기로 약속했다. 이 약속은 과 2015년 파리 회의에서 강조되었다. 약속은 이행되지는 않았지만, 2010년에서 2020년 사이에 부유한 국가들이 적응을 위해 제공한 자금 규모는 증가했다.
기후 변화 적응은 지방 당국이 더 중점을 두는 경향이 있는 반면, 국가 및 국제 정치는 완화에 중점을 두는 경향이 있다. 물론 예외도 있다. 특히 기후 변화의 영향에 노출되어 있다고 느끼는 국가들에서는 때때로 국가적 차원에서도 적응에 더 초점을 맞추고 있다.
기후정의(Climate justice)는 소외되거나 취약한 인구에 대한 기후 변화의 불평등한 영향에 초점을 맞춘 기후 행동에 대한 접근 방식을 설명한다. 기후 정의는 환경 정의의 한 유형으로, 기후변화 부담을 공평하게 분배하고 이를 완화하기 위한 노력에 중점을 둔다. 이는 "기업, 개인 및 정부가 기후 변화로 인해 상당히 불균형적으로 영향을 받을 취약한 사람들에 대해 갖는 일련의 권리와 의무"를 포괄하는 것으로 설명되었다.
기후 정의는 평등, 인권, 집단적 권리, 기후 변화에 대한 역사적 책임 등의 개념을 조사한다. 이는 기후 변화의 원인과 결과를 정의의 개념, 특히 환경 정의와 사회 정의와 연관시켜 수행된다. 저소득층, 원주민 공동체, 유색 인종 공동체 등 역사적으로 소외된 공동체는 종종 기후 변화의 최악의 결과에 직면한다. 기후 변화에 대한 책임이 가장 적은 사람들은 대체로 가장 심각한 결과를 겪는다. 그들은 또한 기후 변화의 '삼중 불의'로 분류되는 기존 불평등을 재현하거나 악화시킬 수 있는 기후 변화에 대한 대응으로 인해 더욱 불이익을 받을 수 있다.
기후 정의 조치에는 기후 변화 문제에 대한 법적 조치를 취하는 글로벌 기관의 성장이 포함될 수 있다. 2017년 유엔 환경 계획 보고서에 따르면 전 세계적으로 894건의 법적 조치가 진행 중인 것으로 확인되었다. 기후 정의는 유엔 어젠더 2030에 따른 SDG 13의 한 측면이다.
기후 정의의 개념은 공정하고 투명하며 포용적인 의사 결정을 강조하는 절차적 정의와 기후 변화의 비용과 이를 해결하기 위해 취해진 조치의 비용을 누가 부담하는지를 강조하는 분배 정의로 분류할 수 있다. 다른 접근법은 기후변화 완화 전환의 사회적 영향을 해결하지 못하면 어떻게 심각한 경제적, 사회적 긴장을 초래하고 필요한 변화를 지연시킬 수 있는지에 초점을 맞춘다. 이러한 접근 방식은 '정의로운 전환'이라고 불리는 사회적으로 정의로운 방식으로 온실가스 배출을 줄이는 것을 요구한다.
기후 정의에 대한 인기와 고려가 증가한 주요 요인은 미래를 위한 금요일(Fridays for Future), 엔데 겔렌데(Ende Gelände), 멸종에의 반란과 같은 풀뿌리 민주주의의 등장이었다. 가장 영향을 받는 사람 및 지역(MAPA), 즉 여성, 소수 인종, 청년, 노년층, 빈곤층 등 기후 변화에 전반적으로 취약하거나 영향을 받는 그룹의 역할에 특별한 초점이 맞춰진다.
기후 불평등의 원인.
경제적 시스템.
자본주의와 사회주의와 같은 경제 시스템의 근본적인 차이들이 기후 불평등의 근본적인 원인인지는 아직까지도 논쟁이 이루어지고 있는 문제이다. 이러한 상황에서의 근본적인 의견 차이는 다양한 정치적, 사회적, 그리고 경제적 이념을 가진 조직들 사이에서 발생한다. 기후 변화에 대한 과도한 신자유주의를 비난하고 자본주의 시장 중심 개혁을 추진하는 사람들도 있는 반면, 자본주의의 착취적인 특성을 기후 불평등의 근본적인 문제로 간주하는 사람들도 있다.
시스템적 원인.
기후 변화의 속도와 그에 따른 불평등한 부담은 사회 구조적인 불평등 이라는 주장도 제기된다. 지금까지 오랜 시간을 거쳐 구축된 사회의 구조적 시스템의 유지와 지원에 대한 정치적 책임이 있고, 이는 새로운 기술과 수단에 기반한 실행 가능한 잠재적 대안 모델이 있음에도 바뀌지 않는다. 기후 변화에 대한 책임을 판단하는 기준으로서 개인의 인과적 기여도나 능력은 탄소 집약적 구조, 관행 및 제도의 지속성에 대한 책임만큼 중요하지 않다. 이러한 구조는 글로벌 정치-경제 시스템을 구축함으로써 사람과 자연에 대한 지속 가능하지 않은 착취를 조장하지 않는 시스템으로 바뀌게 된다.
다른 한편으로는 기존의 경제 체제, 글로벌 단체, 정책 기제를 통해 기후 정의를 추구 할 수 있다. 따라서 근본적인 원인은 지금까지 배출권 거래제와 같은 조치의 글로벌 이행을 방해했던 원인에서 찾을 수 있다.
인과관계와 부담 사이의 불균형.
인간에 의해 발생한 기후변화에 대한 책임은 개인과 집단에 따라 크게 다르다. 대부분의 경우, 기후 변화의 영향을 가장 많이 받는 개개인의 사람과 국가들은 기후 변화에 대한 책임이 가장 적다. 기후 변화에 대한 원인과 책임의 대부분은 세계에서 가장 부유한 시민들과 국가들에게 있으며, 모두를 위한 더 안전한 환경으로 나아가기 위해서는 이들의 적극적이고 견고한 행동이 필요하다.
옥스팜과 의 2020년 보고서에 따르면, 1990년 부터 2015까지의 25년동안 전 세계 인구의 상위 1%가 하위 50% 보다 2배 가량 많은 탄소 배출을 일으켰다. 비교적 최근인 2023년의 한 보고서에 따르면, 상위 1%의 부유층은 하위 66%보다 더 많은 탄소를 배출하고, 상위 10%의 부유층은 전 세계 탄소 배출량의 절반 이상을 차지하는 것을 밝혔다. 세계 인구의 하위 50%는 직접적인 탄소 발자국은 세계 전체 배출량의 20%도 책임지고 있지 않고 무역 수정 에너지 소비량도 상위 5%보다 현저히 적은 반면, 고소득층은 일반적으로 더 많은 에너지 집약적인 상품을 사용하기 때문에 탄소 발자국도 훨신 높다. 특히 상위 10%가 전세계 차량 연료의 56%를 소비하고 차량의 70%를 구매하는것으로 알려졌다. 또한 2023년 기준 기사에 따르면 2100년까지 세계 기온이 2℃ 상승한다면, 부유층의 온실가스 배출로 인해 10억명의 가난한 사람들이 사망할 것으로 밝혀졌다.
세대 간 불평등.
각각의 국가들을 포함한 전세계의 인구는 미래 세대를 위해 기후 정의를 달성하기 위한 노력을 해야한다. 이러한 노력에는 당장의 불편한 생활 방식의 변화, 공공 지출의 변화, 그리고 직업 선택의 변화 등의 희생이 포함된다. 예방 가능한 기후 변화의 영향은 현재 성인 인구의 생애 중에 발생할 가능성이 높고, 현재의 기후 정책 공약에 따르면 2020년에 태어난 어린이들은 1960년에 태어난 어린이들에 비해 일생 동안 2-7배의 폭염과 기타 기상이변을 겪게 될 것이라고 한다. 이는 다른 예측과 더불어 기후 변화에 주로 부담을 주는 세대가 기후 변화의 부담을 지는 세대와 다른 세대 간 형평성 문제를 제기한다. 이는 특정 세대의 배출이 미래의 여러 세대에 지속되는 피해를 남길 수 있으며, 기후 변화를 초래한 세대보다 더 많은 영향을 받는 미래 세대에 점진적으로 더 위협이 될 수 있음을 보여준다. 기후 변화에는 아마존 삼림 파괴와 같이 산림의 돌이킬 수 없는 감소를 초래하는 티핑 포인트가 존재하고, 지속적인 탄소 배출로 이러한 티핑 포인트를 지나치게 만드는 현 세대는 수많은 미래 세대에게 심각한 불평등을 초래한다.
취약 계층에 대한 불균형적인 영향.
지속되는 기후 변화에 따라 취약 계층은 계속해서 기후 변화로 인한 영향을 불균형적으로 받게 될 것이다. 기후 불평등의 취약 계층은 성별, 인종, 민족, 연령, 소득 등의 인구학적 특성에 따라 결정될 수 도 있으며, 이러한 불평등은 취약 계층을 기후 변화로 인해 유해한 환경에 노출 시키거나 자연 재해에 더욱 취약하게 만든다. 취약 계층은 긴급 구호를 가장 늦게 받고 기후 변화에 대처하기 위한 국가 차원의 계획 과정에 포함되지 않는 경우가 많아 피해가 훨씬 악화 된다.
일반적으로 유색 인종, 원주민, 여성, 그리고 저소득층 사람들이 기후 변화에 가장 취약하다. 이러한 사람들은 폭염, 공기 오염, 미세먼지, 기상 이변 등의 기후 변화로 인해 불균형적인 영향을 받게 된다. 기후 변화 영향에 더 취약한 만큼 취약 계층이 필요한 자원을 갖출 수 있도록 적절한 조치를 취하지 않는다면, 특정 취약 계층의 기후 변화에 대비한 적응 능력에 큰 영향을 미칠 수 있다. 원주민들은 역사적으로 기후 변화 악화에 가장 적게 기여한 반면, 저소득과 다른 여러 불평등으로 인해 부당하게 영향을 받고 있다. 이런 악영향에 대응 할 수 있게 도와주는 자원도 계속 줄어들고 있다.
기후 불평등을 해결해야 하는 이유.
부담 분단의 원칙.
전 세계적으로 그리고 국내에서 기후 변화로 인해 점점 커지는 부담을 어떻게 분담하여 부담할 것인지 결정하는 데에는 사용할 수 있는 세 가지의 일반적인 정의 원칙이 있다: a) 문제를 일으키는 데 가장 많이 기여한 사람, b) 부담 할 자원과 능력이 가장 많고 큰 사람, c) 기후 변화를 유발한 활동으로 가장 많은 혜택을 받은 사람. 어느 2023년 연구에 따르면 상위 21개 화석 연료 기업들이 2025-2050년 동안 누적 기후 배상을 해야 할 금액이 5조 4천억 달러에 달하는 것으로 추정된다. 또 다른 의사 결정 방법은 더 이상의 기후 변화를 방지하자는 목표에서 출발하여 누가 무엇을 해야 할지 거꾸로 추론하는 것이다. 이 또한 공정성을 유지하여 부담 분담에 앞서 말한 정의의 원칙을 적용하는 것이다.
많은 국가들의 정부, 유엔기구, 정부 간 조직 및 비 정부 기관, 인권 및 환경 운동가와 단체, 학계와 유엔 기후 변화 협약 (UNFCCC) 및 핵심 국제 인권 수단에 따라 기후 변화에 대한 국내 및 국제 정책을 안내하기 위해 인권과 지구 온난화의 관계를 연구 와 분석하는 것은 필수적이다. IPCC의 2022년 실무 그룹 II는 "기후 정의는 기후 변화 대응을 위한 권리 기반 접근법을 달성하기 위해 개발과 인권을 연결하는 정의를 포함한다"라고 제안했다.
사회적 혼란 및 정책 지원.
더 공정한 제품 가격을 책정하기 위한 개입이 사회적 불안을 초래 하는 등 기후 정의는 종종 사회적 안정과 충돌 한다. 탄소 배출을 줄이고 없애기 위한 사회경제적 개입은 개개인과 단체의 물질적 소유, 선택의 수, 생활적 편안함, 급여 유지, 그리고 일시적인 실업률 증가로 이어질 수 있다. 이것은 일시적으로 현재의 사회 경제적 구조에 문제가 될 수 있다.
그러나 여러 연구에 따르면 특정한 방법으로 이루어진 급속한 전환의 경우, 재생 에너지 시스템 구축 하는 등의 노동 수요 증가로 인해 일자리 수가 일시적으로 증가 할 수 있다고 추정된다. 일자리의 변화 외에도 이러한 변화와 잇따르는 다양한 정책들은 사회적 긴장을 유발하고 집권 정당에 대한 대중의 지지도를 떨어트리는 등의 위험 부담이 있다.
손실 및 피해에 대한 논의.
일각에서는 부유한 국가가 개발도상국 또는 기후 재난에 가장 많은 피해를 입은 나라들에게 보상하는것은 '무한 책임'의 수단이며 효율적인 기후 변화 예방과 완화를 위한 사회의 자원, 노력, 집중력, 그리고 재정 자금을 빼돌리는 행위라 본다.
화석 연료에 의존하는 국가.
기후 변화 예방에 필수적인 화석 연료의 단계적 퇴출은 OPEC국가를 포함한 대규모 화석 연료 추출 산업을 가진 국가와 그 국민에게 다른 국가들과는 다른 영향을 미칠 것으로 예상된다. 이러한 이유 때문에 이 국가들은 기후 협상을 지속적으로 방해해 왔으며, 부유한 국가라는 이유로 다른 국가로부터 재정 지원을 받을 필요 없이 재원 측면에서 자체적으로 적절한 전환을 이행 할 수 있다는 주장을 한다.
한 연구에 의하면 역사적으로 화석 연료 추출로 많은 혜택을 받은 국가들이 주도적으로 행동해야하며, 화석 연료 의존도가 높고 전환 역량도 낮은 국가들은 주도적으로 행동하기 보다는 어느 정도 지원을 받는게 필요하다고 밝혔다. 특히, 빠른 화석 연료 추출의 단계적 축소에 따른 영향은 '정의로운 전환'에 필요한 비용을 가장 잘 부담 할 수 있고 여러 새로운 사회경제 정책을 제정할 수 있는 역량을 갖춘 부유한 경제에서 더 잘 흡수 될 것으로 알려졌다.
기후 정의라는 개념은 "기후 정의"라는 용어가 통용되기 수십년 전부터 기후 협상에 깊은 영향을 미쳤다. 1990년 12월 유엔은 정부 간 협상 위원회 (INC)를 임명하여 1992년 6월 리우데자네이루에서 유엔 환경 개발 회의 (UNCED)를 열고 기후 변화 기본 협약 (FCCC)의 초안을 작성했다. "환경 개발"이라는 이름에서 알 수 있듯이, 이 협약의 근본적인 목표는 기후 변화에 대한 행동과 지속 가능한 개발에 대한 행동을 조정하는 것이었다. 기후 변화를 늦추는 책임을 선진국과 개발도상국 간에 공정하게 분담하는 방법에 관한 기후 정의의 핵심적인 질문에 직면하지 않고서는 위와 같은 문안을 작성하는 것이 사실상 불가능했다.
개발도상국들은 공정한 책임 분단에 대한 문제를 기후 정의에 대한 성명을 통해 협상 위원회 (INC)에 강력하게 제기했다. 이러한 제기에 따라 INC는 FCCC 제3조 1항에 다음과 같은 기후 정의에 대한 정의를 채택하였다: "당사국은 현재와 미래 세대의 인류의 이익을 위해 기후 시스템을 형평성에 기초하여 공통이지만 차별화 된 책임과 각자의 능력에 따라 보호해야한다." 제3조 1항의 정의에 따르면 다음과 같은 원칙을 알 수 있다. 첫 번째 원칙은 혜택과 부담을 계산할 때는 현 세대 뿐만 아니라 미래 세대를 위한 혜택도 포함 되야 한다는것. 두 번째 원칙은 "공통적이면서도 차별적화"된 책임을 통해 모든 국가가 어느 정도 책임을 지도록 하나 국가의 유형에 따라 공평한 책임이 따라야한다는것이다. 마지막 원칙은 선진국의 책임이 더 커야 한다는 것이다. 선진국이 얼마나 더 큰 책임이 있는지는 현재까지도 수 많은 논쟁과 갈등의 대상이다.
2000년, 제 6차 유엔기후변화협약 당사국총회 (COP6)와 동시에 네덜란드 헤이그에서 최초의 기후 정의 정상회의가 열렸다. 해당 정상회의에서는 "기후 변화가 인권 문제임을 분명히 하고" 기후 변화에 반대하며 지속 가능한 개발을 위한 "국가와 국경을 넙은 동맹 구축"하는 것을 목표로 삼았다.
2002년 8-9월 국제 환경 단체들은 남아프리카 공화국의 요하네스버그에서 10년만에 지구 정상 회담 (Earth Summit) 을 위해 모였다. 해당 정상 회담에서는 리오+10 (Rio+10) 이라고 불리는 발리 기후 정의 원칙이 채택 되었다. 2004년 남아프리카 더반에서 열린 국제 회의에서는 기후 정의를 위한 더반 그룹 (Durban Group for Climate Change)이 결성 되었다. 이 회의에서 세계의 NGO와 환경운동 대표들은 기후 변화 대응을 위한 현실적인 정책을 논의하였다.
그 후 2007년 발리에서 열린 제 13차 당사국 총회 (COP 13)에서는 Climate Justice Now!이 설립 되었으며, 2008년 제네바에서는 기후 정의에 초점을 둔 국제사회복지협의회 총회가 열렸다. 2009년 코펜하겐 정상 회담에서는 기후 정의 행동 네트워크 (Climate Justice Action Network)가 결성 되었으며 해당 회담 기간 동안 시민 불복종과 같은 행동을 제안했으며 "기후 변화가 아닌 시스템 변화"라는 슬로건을 사용하였다.
2010년 4월 볼리비아 띠키파야에서는 "기후변화와 지구의 권리에 대한 세계 인민 회의"가 열렸으며, 볼리비아 정부가 주최한 해당 회의에는 전 세계 시민사회와 정부가 모였다. 이 회의를 통해 기후 정의 실현을 촉구하는 "국민 합의문"이 발표되었다. 그 후 2013년 9월 메리 로빈슨 재단과 세계자원연구소가 주최한 기후 정의 대화는 2015년 파리에서 열린 제21차 기후 변화 협약 당사국총회 (COP21)에서 파리 협정 초안 작성자들에게 기후 정의에 대한 협상의 필요성을 호소하는 선언문을 발표했다. 2018년 12월, 기후 정의를 위한 국민의 요구 (People's Demands for Climate Justice)는 20만 9천200명의 개인과 366개의 환경 단체의 서명을 받고 제 24회 당사국 총회 (COP24)의 정부 대표들에게 6가지 기후 정의 요구 목록을 준수 할 것을 촉구했다.
이 후 2023년 6월 파리 기후 금융 정상회의에서 일부 전진이 이루어졌다. 세계은행은 개발도상국과 저소득 국가가 기후 재난을 겪을 경우 일시적으로 부채 상환을 중단 할 수 있게 허용했다. 기후 변화에 가장 취약한 국가를 위한 재정적 지원은 대부분 부채의 형태로 이루어지고 있으며, 이러한 국가들은 부채에 대한 과도한 부담으로 인해 상황을 진전시키지 못하는 경우가 많다. 향후 몇십년간 약 3000억 달러가 재정 지원으로 약속 되었지만, 실제로 문제를 해결하려면 약 수 조 달러에 달하는 지원이 필요할것으로 보인다. 따라서 100명이 넘는 경제학자들이 해결책으로 부유세 (2% 세금으로 약 2조 5천억 마련 가능)를 촉구하는 서한에 서명했다. 1%의 부유층이 하위 절반보다 두배 가량 많은 탄소 배출량을 책임지고 있기 때문에 손실과 피해의 메커니즘으로 작용 할 수 있다.
남아메리카의 생계형 농부.
남아메리카의 농업에 대한 기후 변화의 영향을 조사한 여러 연구에 따르면 해당 대륙의 가장 가난한 국가에서 농업은 경제의 중요한 부분이자 여러 사람들의 생계 수단이다. 라틴 아메리카에서 옥수수는 대부분의 소규모 농장에서 생계 작물로 생산되는 유일한 곡물이며, 옥수수 및 기타 작물의 예상된 감소는 해당 대륙의 여러 농부들과 그들의 가족이 생계, 복지, 그리고 경제적 발전을 위협한다. 식량 안보는 기후 변화로 인한 식량 부족시 의존 할 식량 시장이 약하거나 존재하지 않는 농촌 지역에서 특히 우려되는 문제이다. 2019년 8월 온두라스는 극심한 가뭄으로 인해 남부 지역의 옥수수 72%와 콩 75%가 손실되는 비상 상태를 겪었다. 기후 변화로 인해 중앙아메리카 전역에서는 식량 안보의 문제가 악화될 것으로 예상된다. 2070년까지 중앙아메리카의 옥수수 수획량은 10%, 콩은 29%, 쌀은 14% 넘게 감소할 것으로 예측된다. 해당 곡물들은 각각 70%, 25%, 그리고 6%로 중앙아메리카 곡물 소비의 주를 이루기 때문에 주작물 수획량 감소는 치명적인 결과를 초래 할 수 있다.
남아메리카 및 기타 개발 도상국의 생계 농가에 대한 기후 변화의 예상된 영향은 두가지 이유로 기후 불평등을 보여준다. 첫째, 남아메리카를 포함한 개발 도상국의 생계 농가는 기후 변화에 불균형적으로 취약하다. 둘째, 이 국가들은 인위적으로 유발 된 기후 문제에 대한 책임이 가장 적다. 불균형적인 기후 변화 피해에 대한 취약성은 사회적으로 결정된다. 예를 들어, 소규모 및 생계 농민에게 영향을 미치는 사회 경제적 정책은 변화에 적응 할 수 있는 이들의 능력을 제한한다. 1950년대와 1980년대의 높은 인프레이션과 실질 환율 상승으로 농산물 수출 가치가 감소한 결과 남아메리카의 농부들은 세계 시장 가격에 비해 터무니 없게 낮은 가격을 받았다. 이 후 여러 남아메리카 국가들은 작물과 농업 강화에 집중한 여러 정책을 세웠으며, 이러한 정책들에 가장 많은 혜택을 본 사람들은 생계형 농부들이 아닌 대규모 상업적 농부들 이였다.1980년대와 1990년대에는 곡물과 가축의 낮은 세계 시장 가격은 농업의 성장을 감소시키고 농촌 지역 빈곤율을 증가 시켰다.
하지만 이러한 국가들 내에서도 기후 변화에 대한 취약성은 지역 사회에 따라 크게 갈린다. 대표적인 예시는 멕시코 칼라크물의 생계 농부들이다. 기후 변화 적응 계획은 지역별 영향을 예측하기 어렵기 때문에 많은 난관을 겪고 있다. 적응의 중요한 구성 요소로는 식량 부족과 기근의 영향을 줄이기 위한 정부의 노력이 포함되어야한다. 공평한 기후 변화 대응과 농업의 지속 가능성을 위한 계획과 실천에는 농민들의 직접적인 참여가 필수적이다.
허리케인 카트리나.
기후 변화로 인해 열대성 저기압의 강도가 증가하고 강우량이 증가하며 폭풍 해일이 더욱 심해질 것으로 예상되지만 전세계적으로 발생 횟수는 줄어들것으로 예상된다. 이러한 변화는 해수 온도가 상승하고 공기가 가열됨에 따라 대기의 최대 수증기 함량이 증가하면서 발생한다. 2005년의 허리케인 카트리나는 기후 재난이 어떤 식으로 저소득층과 소수 집단을 포함한 취약계층에 불균형적인 영향을 미치는지 보여줬다. 취약계층의 사람들은 폭풍 전 대피를 가능하게 하는 자원이 제한적이고 이동성도 제한적이였다. 폭풍 이후에도 폭풍으로 인한 오염에 영향을 가장 많이 받은 사람들의 대부분은 저소득층이였으며, 정부의 구호 조치는 피해에 가장 취약한 사람들을 적절하게 보호해주지 못하여 상황은 더욱더 악화되었다.
프라이드 숙청(Pride's Purge)은 1648년 12월 6일 토머스 프라이드가 이끄는 신형군이 잉글랜드 의회의 의원 가운데 자신들의 입장에 반하는 의원들을 선별하여 의사당 출입을 막은 사건이다.
찰스 1세는 1차 내전에서 패배한 1647년 이후로도 상당한 정치적 영향력을 행사하고 있었고 스코틀랜드의 언약도 및 잉글랜드 의회 내의 온건파와 동맹을 맺어 권좌에 복귀하고자 하였다. 찰스 1세의 복귀 시도는 2차 내전으로 이어졌고 다시 한 번 원두당이 승리함으로써 찰스 2세의 몰락으로 귀결되었다.
그러나 의회 내에서는 여전히 찰스 1세와 협상을 통해 내전을 종결하려는 의원들이 있었고, 신형군의 지휘관들은 찰스 1세의 제거만이 분쟁을 종식시킬 수 있다고 확신하였다. 신형군은 1648년 12월 5일 런던을 장악한 뒤 토머스 프라이드 대령의 지휘 아래 하원 앞에서 45명의 의원을 체포하였다.
프라이드의 숙청으로 불리게 된 이 사건으로 올리버 크롬웰을 비롯한 의회 강경파는 장기의회 내의 반대파를 축출하였고, 이렇게 일부 의원만으로 구성된 의회는 훗날 잔부의회로 불리게 된다. 잔부의회는 1649년 1월 찰스 1세를 처형하였고 1653년 호국경 정치가 시작되었다. 프라이드의 숙청은 잉글랜드의 유일한 쿠데타로 간주되고 있다.
1642년 잉글랜드 내전이 시작되었을 때 쟁점은 국왕의 독주에 대항하는 의회의 권리에 대한 것이었다. 이 때만 하여도 왕당파인 기사당이건 의회파인 원두당이건 "질서 있는 군주제"가 신성한 것이라는 믿음에는 이론이 없었다. 물론 무엇이 "질서"인가에 대해서 크나큰 차이가 있었고 이 차이가 결국 내전을 불러왔다. 내전의 한 축인 종교적 갈등에서 왕당파가 생각하는 질서란 군주가 수장으로 있으면서 임명한 주교가 관할하는 잉글랜드 국교회의 지배를 받는 교회를 의미한 반면, 의회파인 원두당은 칼뱅주의를 바탕으로 하는 장로교의 한 분파였던 청교도가 지배하고 있었고 이들은 군주와 교회의 분리, 그리고 장로에 의해 운영되는 독립적인 교회 운영을 지지하였다.
청교도는 의회를 장악한 뒤 이미 선례를 남긴 스코틀랜드 교회의 경우처럼 잉글랜드 교회 역시 장로교로 전환되기를 바랬다. 주교제의 철폐를 요구하는 이러한 주장은 특히 독립파라고 불렸으며 내전을 거치면서 올리버 크롬웰을 비롯한 신형군의 다수를 차지하였다.
잉글랜드 내전 이전에 스코틀랜드는 이미 장로교를 채택하고 있었고 1639년 찰스 1세가 다시 주교를 임명하고자 시도하자 스코틀랜드 장로회의 주류인 언약도들은 주교 전쟁을 통해 이를 저지하였다. 전쟁에서 패배한 찰스 1세는 막대한 전쟁 배상금의 마련을 위해 의회를 소집할 수 밖에 없었다. 지난 11년 동안 의회 없이 독단으로 국정을 운영하며 절대군주제를 지향하던 찰스 1세가 다시 의회를 소집하자 의회는 국왕이 독단으로 의회를 해산할 수 없도록 군주권을 제한하고자 하였다. 의회의 소집과 세금의 징수를 놓고 벌어진 갈등은 결국 내전으로 번졌지만 당시까지도 원두당의 온건파들은 내전을 국왕이 의회의 동의를 받아 통치하는 잉글랜드의 오랜 전통으로 돌아가기 위한 방편으로 여겼다. 내전의 양상은 지지부진하게 진행되었고 의회는 국왕과 원만한 합의를 바라는 온건파와 완전한 승리를 주장하는 강경파로 분열되었다. 강경파의 주축이었던 독립파나 새로 구성된 부대인 신형군의 사병들 사이에서 번져가던 평등주의 급진파였던 수평파는 국왕과 타협을 바라는 온건파 귀족들과 스코틀랜드 언약도를 왕당파와 다름없다고 여겼으며, 반대로 온건파와 언약도는 강경파를 정치적 질서에 대한 위협으로 여기게 되었다.
1643년 잉글랜드 의회와 스코틀랜드 언약도는 엄숙동맹과 언약을 맺고 국왕에 맞서는 동맹을 결성하였다. 1646년 찰스 1세의 아성이었던 옥스퍼드가 함락되자 내전은 의회의 승리로 마무리 되는 듯 하였으나, 전후 정치 체제 정비의 문제에서 의회 내의 온건파와 강경파의 갈등은 오히려 고조되었다. 찰스 1세는 연금 상태에서도 의회의 요구에 확실한 답변을 미루면서 자신의 권좌를 되찾기 위해 의회 온건파와 스코틀랜드 언약도를 새로운 동맹으로 삼고자 하였다. 1648년 찰스 1세는 결국 언약도와 동맹을 맺었고 잉글랜드는 다시 한 번 내전을 치르게 되었다. 2차 내전의 실상은 전면전이라기 보다 산발적으로 일어나는 왕당파의 봉기를 진압하는 것이어서 비교적 신속하게 종결되었고 1648년 8월 프레스턴 전투에서 언약도의 군대가 패퇴함으로써 다시 의회파의 승리로 마무리되었다. 신형군 내에서는 찰스 1세의 축출만이 이 분쟁을 끝낼 수 있다는 생각이 주류를 이루게 되었다. 그러나 이 단계에서 크롬웰을 비롯한 대다수에게 찰스 1세의 축출은 처형이 아니라 그저 퇴위를 의미하는 것이었다.
2차 내전 이후에도 의회는 찰스 1세와 협상을 지속했지만 신형군은 점점 인내심이 바닥나고 있었다. 11월 10일 올리버 크롬웰의 사위이자 신형군의 지휘관이었던 헨리 아이레튼은 투표로서 국왕을 선출하는 법안을 의회에 제출하였다. 의회에서 갑론을박이 벌어지는 동안 찰스 1세의 탈출 계획이 발각되자 신형군은 의회의 논의가 그저 시간끌기에 불과하다고 판단하고 의회내 반대파를 축출하기로 결심하였다.
1648년 12월 1일 신형군 사령관 토머스 페어팩스는 와이트 섬에 연금되어 있던 찰스 1세를 허스트 성으로 이송하라고 명령하였다. 이튿날 페어팩스는 화이트홀에 본부를 두고 신형군에게 런던의 요지를 장악하도록 하여 혹시 있을 지 모를 런던 민병대의 소요를 방지하고자 하였다.
12월 5일 하루 종일 걸린 토론 끝에 의회는 129 대 83으로 찰스 1세와의 협상 지속을 의결하였다. 이틑날 신형군은 더 이상 기다릴 수 없다고 판단하였고 아이레튼은 휘하의 토머스 프라이드 대령과 하드레스 월러의 분견대를 의사당으로 보냈다. 이들은 의사당 앞의 경비대를 철수 시키고 나다니엘 리치의 기병대로부터 지원을 받으며 의사당 입구의 계단을 봉쇄하였다.
프라이드는 미리 준비한 명단을 들고 출석하는 의원들을 확인하였다. 명단에는 전체 의원 470명 가운데 전날 협상 지속에 찬성한 129명을 포함한 180명이 올라있었다. 프라이드가 축출을 시도한 의원 명단은 의회 내 귀족 온건파만 속해 있었던 것은 아니어서 여러모로 권력 장악 시도가 담겨있었다. 1차 내전 당시 찰스 1세를 직접 체포한 5인 가운데 한 명이었던 덴질 홀스마저 명단에 포함되어 있었던 것이다. 홀스는 이 사태에 두려움을 느끼고 런던을 떠나 피신하였다.
프라이드는 이날 명단에 든 의원 가운데 실제 출석을 시도한 총 140 명의 의사당 출석을 막아섰고 그 중 45명은 체포되어 스트랜드에 있는 여관 두 곳에 구금되었다. 의원들은 신형군 병사들의 거친 대우에 대해 불만을 표했고 병사들은 이미 수 개월 이상 밀려있던 급여 체납에 대해 항의하였다. 구금된 의원은 대부분 해가 바뀌기 전에 석방되었지만 윌리엄 윌러와 리처드 브라운은 거의 3년이 다 되도록 계속 갖혀 있어야 하였다.
이 일로 잉슬랜드 의회는 156 명의 의원만이 남게 되어 잔부의회로 불리게 되었다. 축출되지 않고 남은 의원들은 신형군을 지지한다고 여겨졌지만 모두가 그런 것은 아니었다. 프라이드의 행동에 불안을 느낀 의원들 80 여 명이 의사당 출석을 거부하자 찰스 1세와 협상을 종료하는 안건에 대한 표결은 단지 83명의 의원에 의해 이루어졌다.
쿠데타에 앞장 선 덕분에 프라이드의 연대는 1648년 12월부터 1649년 1월 사이 채납 급여로 약 8천 파운드를 수령하였다. 이는 오랫동안 급여가 채납되어 있던 신형군 가운데 어느 부대보다 큰 금액이었다. 프라이드는 찰스 1세의 반역죄 재판에도 참여하였고 이후 사형집행 영장에도 서명하였다. 그는 호국경 정치 치하에서 부자가 되었고 1659년 사망하였다.
프라이드의 숙청으로 의회에서 찰스 1세의 퇴위를 막을 사람은 아무도 없게 되었지만, 이것이 곧 찰스 1세의 처형으로 연결되지는 않았다. 신형군 사령관 페어팩스는 찰스 1세의 재판 참여를 거부하였고, 곳곳에서 여전히 벌어지고 있는 왕당파의 봉기를 진압하고 있던 크롬웰도 찰스 1세가 아일랜드 침공을 지지한다면 굳이 죽일 이유는 없다고 생각하고 있었다.