shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
음악 산업의 기업 검열은 음악가들의 예술 작품을 시장에 내놓거나 배포하는 것을 거부하여 검열하는 것을 포함한다. 제이가 제시한 한 가지 예는 아이스-T가 윌리엄 베넷과 다양한 종교 및 옹호 단체들이 타임 워너에 가한 압력의 결과로 "캅 킬러"의 가사를 변경한 것이다.
2012년 PEN 월드 보이스 페스티벌은 출판 산업의 기업 검열에 초점을 맞추었으며, 『악마의 시』의 저자인 살만 루슈디는 검열을 "반창조"로 다루었다. 『바나나 공화국』의 저자인 잔니나 브라스키는 21세기 자본주의에 대한 비판을 제시하며 기업 검열을 금융 통제로 비난했다. 브라스키는 "어떤 예술 작품도 소유할 수 없으며, 예술가조차도 소유할 수 없다"고 선언했다.
디디 핼렉은 독립 예술가들에 대한 기업 검열(그녀는 종종 덜 노골적인 형태를 띠고 있다고 지적한다)을 자기 검열로 묘사하는 것은 "희생자 비난과 같다"고 말한다. 그녀는 그러한 자기 검열을 단순히 생존 전략, 즉 권력을 가진 자들에게 용인되는 예술가의 선택을 조정하는 것으로 묘사하며, 이는 공영 방송 서비스, 휘트니 비엔날레, 뉴욕 근대미술관, 로스앤젤레스 현대 전시 갤러리 또는 보스턴 현대 미술관과 같은 기관에서 허용되는 주제와 형식에 대한 광범위한 지식에 기반한다고 설명한다.
저널리즘, 미디어, 엔터테인먼트.
크로토와 호이네스는 뉴스 출판 사업에서 기업 검열을 논하며, 이는 자기 검열로 발생할 수 있다고 관찰한다. 그들은 이것이 은밀하게 이루어지기 때문에 "사실상 문서화하기 불가능하다"고 언급한다. 조너선 알터는 "일자리 시장이 빡빡한 상황에서는 자신이나 상사를 곤경에 빠뜨리는 것을 피하려는 경향이 있다. 그래서 형용사가 삭제되고, 기사가 건너뛰어지고, 주먹이 당겨진다... 그것은 셜록 홈즈 이야기와 같다 – 짖지 않는 개 말이다. 그러한 단서들은 찾기 어렵다."라고 말한다. 미디어 접근 프로젝트의 수장은 그러한 자기 검열이 잘못 보도하거나 허위 보도하는 것이 아니라 단순히 전혀 보도하지 않는 것이라고 지적한다. 크로토와 호이네스에 따르면, 자기 검열은 '극적인 음모'의 산물이 아니라 단순히 수많은 작은 일상적 결정들의 상호작용이다. 언론인들은 자신의 직업을 유지하고 싶어하고, 편집자들은 회사의 이익을 지지한다. 이러한 수많은 작은 행동과 비행동이 축적되어 (그들의 표현에 따르면) '획일적이고 기업 친화적인 미디어'를 만들어낸다.
니콜스와 매체스니는 "제임스 본드 영화나 루퍼트 머독의 프로필에 묘사된 미친 미디어 거물은 독자나 시청자에 대한 책임과 상사와 광고주에게 봉사해야 하는 의무 사이에서 '균형'을 추구하는 신중하고 타협적인 편집자보다 훨씬 덜 위험하다"고 말한다. 그들은 "가장 고귀한 이유로 이 분야에 뛰어든 언론인들 사이에서도" 뉴스 회사를 강력한 기업이나 정부 기관과의 전투에 휘말리게 할 수 있는 논란의 여지가 있는 저널리즘을 피하려는 경향이 있다"고 말한다. 그들은 그러한 갈등이 "항상 위대한 저널리즘의 재료"였지만 "매우 나쁜 사업"이며 "현재의 분위기에서는 사업이 저널리즘을 거의 항상 압도한다"고 관찰한다.
크로토와 호이네스는 저널리즘에서 그러한 기업 검열이 흔한 일이라고 보고하며, 언론인과 뉴스 경영진의 40% 이상이 보도 가치가 있는 이야기를 피하거나 기사의 어조를 부드럽게 함으로써 고의적으로 그러한 검열에 참여했다고 진술한 연구 결과를 보고한다. 응답자의 3분의 1 이상이 뉴스 기관이 그들의 재정적 이익을 해칠 수 있는 뉴스를 무시할 것이라고 진술했다. 비슷한 비율의 응답자는 자신의 경력을 발전시키거나 위태롭게 하지 않기 위해 자기 검열을 했다고 진술했다.
특정 사례: 웨스트웨이 프로젝트.
핼렉은 언론인들이 자기 검열이 필요한 곳과 자신의 직업을 유지하기 위해 이야기에서 무엇을 말하거나 말하지 않아야 하는지를 잘 알고 있다고 말한다. 그녀는 시드니 섄버그를 예로 든다. 저명한 퓰리처상 수상 언론인 섄버그는 뉴욕의 웨스트웨이 프로젝트와 관련하여 부패를 보도할 때 기업 검열을 위반했다. 섄버그는 『뉴욕 타임스』의 칼럼에서 타임스가 왜 이 문제를 조사하지 않는지 물었고, 그 결과 해고되었다. 핼렉은 기업 검열을 강제하는 부정적인 피드백이 섄버그의 경우처럼 잘 기록되거나 명확하지 않다고 지적한다. 기업은 문제 언론인의 업무를 변경하거나, 그들에게서 더 적은 기사를 수락하거나, 사무 공간을 격하시키거나, 임금 인상을 거부할 수 있다.
자기 검열은 뉴스 및 엔터테인먼트 사업에서 유일한 기업 검열 형태가 아니다. 크로토와 호이네스는 또한 관리자들이 직원을 검열하고, 대기업의 하위 부서들이 서로에게 압력을 가하며, 광고주와 같은 외부 주체들이 기업에 압력을 가하는 것을 설명한다. 그들은 많은 기업 검열 사건이 "공개되지 않을 가능성이 높다"고 지적하지만, 다음과 같은 (그리고 다른 여러) 기업 검열 사건의 사례 연구를 제시한다.
정부가 아닌 기업에 의한 검열의 예로 헨리가 제시한 것은 2004년 5월 신클레어 브로드캐스팅 그룹이 ABC 뉴스의 『나이트라인』의 "전사자"라는 제목의 에피소드를 검열한 것이다. 이 에피소드에서 테드 코펠은 이라크에서 전사한 모든 미국인들의 이름을 낭독하고 얼굴을 보여주었다. 미국 이라크 개입의 강력한 지지자였던 신클레어는 자신들이 소유한 6개의 ABC 계열사가 이 프로그램을 방송하는 것을 금지했는데, 그 이유는 이 프로그램이 "미국의 이라크 노력을 약화시키려는 정치적 의제에 의해 동기 부여되었다"는 것이었다. (신클레어 브로드캐스트 그룹#나이트라인 이름 낭독 및 나이트라인 (미국 뉴스 프로그램)#이름 낭독 참조.)
밀너는 또한 2001년 9월 11일 테러 이후 클리어 채널 커뮤니케이션즈가 유포한 노래 목록과 2003년 딕시 칙스에 대한 금지 ((클리어 채널 커뮤니케이션즈#9.11 테러, 2001 및 딕시 칙스#정치적 논란 참조))를 언급하며, "이러한 비교적 공개적인 행동들은 기업 검열이라는 사실상의 빙산의 일각에 불과하다"는 자신의 추론을 밝히고, 출판사들은 "생산자로부터 소비자에게 문화 상품을 전달하는 수동적인 통로가 결코 아니며" 이윤, 이념, 가치 또는 심지어 국가적 이유에 의해 그 전달에 적극적인 역할을 하도록 영향을 받는다고 주장한다.
월마트와 같은 주요 기업들도 이러한 행위에 책임이 있다. 그들은 부모님께 조언 스티커가 붙은 아티스트가 제작한 음악 CD를 고객에게 판매하는 것을 거부한다. 이 때문에 자신의 음악으로 월마트 고객에게 다가가고 싶은 아티스트들은 노래를 진열하기 위해 욕설 없는 노래로 바꾸고 편집해야 한다.
미디어 집합.
크로토와 호이네스가 "가장 불안하다"고 여기는 기업 검열 사례 중 하나는 1996년 통신법에 대한 미국 뉴스 보도이다. 이 법은 미국 내 미디어 대기업 소유권 제한에 근본적인 변화를 가져왔고, 미디어 업계의 강력한 로비를 받았음에도 불구하고, 크로토와 호이네스의 표현에 따르면, 미국 뉴스 미디어에서 "놀랍도록 적은 보도"가 이루어졌다. 그들은 한 연구에서 법안이 의회에 제출된 시점부터 1996년 2월 통과될 때까지 9개월 동안 미국 3대 텔레비전 네트워크에서 이 법에 대한 주요 기사가 12건에 불과했으며, 총 방영 시간은 19.5분이었다고 보고한다. 이 보도의 대부분은 텔레비전 콘텐츠 등급과 V칩에 초점을 맞추고 있었고, 미디어 소유권 규칙의 주요 변경 사항은 "대부분 무시되었다". 크로토와 호이네스는 2003년 FCC의 미디어 소유권 규칙 검토에서도 역사가 반복되었다고 관찰한다. 『미국 저널리즘 리뷰』의 한 연구는 "소수의 대기업"에 유리하도록 소유권 규제를 변경하려는 계획이 해당 기업이 소유한 대부분의 신문과 방송 매체에서 "거의 언급되지 않았다"고 결론지었다.
크로토와 호이네스는 이러한 법률 및 FCC 조치에 대한 "부적절한" 보도가 뉴스 미디어의 내재된 이해충돌을 시사한다고 말한다. 이는 많은 신문도 텔레비전 및 라디오 방송국을 소유한 동일한 기업이 소유하고 있다는 점을 고려할 때 텔레비전 및 라디오 뉴스 미디어에만 국한된 것이 아니다. 법률에 대한 비판자들의 견해를 완전히 보도하는 것은 법률로부터 직접적인 이익을 얻고, 법률을 지지하기 위해 로비하며, 심지어 법률 초안 작성에 도움을 준 뉴스 미디어 기업의 경제적 이익에 반하는 것이었을 것이다. 이러한 이해충돌은 존 매케인이 미국 상원에서 통신법 논쟁 중에 관찰했으며, 그는 "이 이야기는 어떤 텔레비전에서도 볼 수 없고 어떤 라디오 방송에서도 들을 수 없을 것이다. 왜냐하면 그것은 직접적으로 그들에게 영향을 미치기 때문이다"라고 말했다. 손도 1998년 통신법에 의한 규제 완화에 대한 비판에서 미디어 소유권의 집중 증가가 "종종 대규모 미디어 회사의 경제적 이익에 영향을 미치는 정보가 대중의 눈과 귀에서 멀어지게 하는 일종의 기업 검열로 이어진다"고 유사하게 관찰했다.
니콜스와 매체스니도 유사하게 랠프 네이더가 2000년 미국 대통령 선거의 3대 대통령 토론에서 텔레비전 네트워크에 의해 배제된 것이 토론이 미디어 대기업의 논란이 되는 문제를 다루지 않도록 보장했다고 관찰한다. 그들은 이것이 텔레비전 방송국의 자사 이익에 반하는 것처럼 보였음에도 불구하고 아이러니하게도 그렇게 되었다고 지적한다. 왜냐하면 이는 시청자들이 시청에 관심이 없을 "지루한 합의 쇼"로 만들어서 대통령 토론에 대한 대중의 관심을 감소시키는 데 기여했기 때문이다.
아마존은 미국에서 가장 큰 전자 상거래 기업 중 하나로서 검열과 유사한 행위를 지적하는 논란에 휩싸였다. 2010년, 맥밀런 출판사는 다른 출판사들과 함께 아마존에 전자책 가격을 9.99달러에서 15달러로 50% 인상해 줄 것을 요청했는데, 이는 애플로부터 가격을 자체적으로 결정하도록 허용하는 데 더 관대한 허락을 받은 후였다. 아마존은 이 제안에 동의하지 않았고, 이 문제를 어떻게 처리할지에 대해 합의에 도달하지 못했다. 아마존은 나중에 전자책과 실제 책을 포함하여 맥밀런 출판사가 출판한 모든 책을 웹사이트에서 삭제했다. 나중에 아마존은 맥밀런 출판사의 가격 인상 요청에 "항복했다".
아마존은 고객의 부정적인 리뷰를 검열하는 활동에도 참여했다. 예를 들어, 2012년 작가 조 콘래스와 스티브 웨들은 "댓글 부대" 논란의 물결에 대응하여 아마존이 그들의 리뷰를 삭제했다고 보고했다. 이 스캔들에서 많은 작가들은 아마존에 익명 계정을 사용하여 자신의 책에 긍정적인 리뷰를 제공하고 경쟁자들의 책에 부정적인 리뷰를 달았는데, 이는 품질이 아니라 누가 책을 썼는지에 근거한 것이었다. 아마존은 작가들이 다른 작가들의 작품에 대한 리뷰를 게시하는 것을 금지함으로써 이 문제를 해결하려고 했다.
2013년 영국의 웹사이트 더 커널(The Kernel)은 아마존, 코보 및 기타 전자책 소매업체가 "강간, 근친상간 및 어린 소녀들과의 '강제 성관계'"와 같은 에로틱한 자료가 포함된 책을 보유하고 있다고 비난하는 기사를 게재했다. 이러한 책들은 에로티카를 쓴 자가 출판 작가들의 작품으로 밝혀졌다. 아마존은 커널의 기사에 응답하여 기사에 언급된 강간, 근친상간 및 아동 포르노를 묘사하는 책들을 포함한 카테고리의 책들을 삭제했다. 이에 대해 일부 자가 출판 작가들은 아마존의 검열에 항의했는데, 이 검열은 아마존이 목표로 삼아야 할 만큼 외설적인 자료를 포함하지 않은 일부 책들을 연루시켰다.
2014년, 온라인 가격 책정에 대한 통제를 강화하기 위해 아마존은 디스크 형태의 선주문을 금지했다. 이는 아마존이 한때 서적 출판사 아셰트와 영화 스튜디오 워너 브라더스에 사용했던 유사한 전략의 연속이었다. 영화 스튜디오는 DVD 및 블루레이 판매 수익이 필요했지만 아마존은 한 고객을 잃는 것을 감수할 수 있었기 때문에, 아마존은 이 기술을 사용하여 월트 디즈니 컴퍼니에 더 많은 가격 결정권을 행사하도록 압력을 가했다.
2021년 1월, 구글과 애플이 1월 6일 공격에 사용된 Parler 앱을 각 앱 스토어에서 삭제한 후, 아마존 또한 파를러의 AWS 서버를 폐쇄하여 사실상 서비스를 인터넷에서 제거했다. 파를러는 이에 대해 계약 위반 및 독점 금지 위반으로 소송을 제기했다.
구글이 연루된 검열 관행 중 하나는 구글 차이나에서 정보를 검열하는 것이다. 구글 서비스가 중국에서 비활성화되기 전, 구글은 중국의 인터넷 정책을 준수하고 중국 상황에 적합하지 않은 일부 콘텐츠를 제거했다. 구글은 "일반적으로 개방적인 인터넷"을 촉진한다는 원칙을 위반했다는 비판을 받았다. 당시 구글의 최고경영자인 에릭 슈밋은 이에 대한 구글의 약속을 확인했으며, 중국의 규제를 준수하는 것이 중국 시장에 전혀 존재하지 않는 것보다 낫다고 언급했다. 2010년 1월, 구글은 더 이상 검열 활동에 참여하지 않겠다고 발표했다. 2010년 9월, 구글은 정부와 기업의 정보 접근 및 통제 활동에 대한 정보를 공유하기 위해 구글 투명성 보고서를 발표했다.
전 세계적으로 구글에서 일반 대중으로부터 정보를 금지하는 검열 사례가 증가하고 있다. 예를 들어, 구글 지도의 구글 스트리트 뷰는 보안상의 이유로 미국의 군사 기지를 포함하지 않는다. 유럽 연합도 스트리트 뷰가 EU 개인 정보 보호법을 위반한다고 제안했다.
페이스북은 사람들이 자신의 정치적 입장을 자주 게시하거나 정치 및 사회 논쟁에 참여하는 사이트이다. 2009년 이래로 페이스북은 홀로코스트 부인론자들이 웹사이트에 게시하는 권리를 지지해 왔다. 그러나 2018년 페이스북은 "폭력에 기여하는 허위 정보"를 삭제하되, 그러한 연설을 완전히 검열하지는 않는 새로운 정책을 발표했다. 페이스북의 최고경영자인 마크 저커버그는 사람들이 잘못 받아들여서 정보를 게시하는 경우가 있지만, 의도적으로 잘못 받아들여서 게시하는 것은 아닐 수도 있다고 말했다. 의도적으로 그랬다고 하더라도 페이스북은 그들의 의도를 알아낼 수 없었을 것이고 그렇게 시도하지도 않을 것이라고 말했다. 따라서 그들은 페이스북의 정보를 검토하고 왜곡되거나 오해의 소지가 있거나 공격적인 정보를 삭제하지만, 홀로코스트 부인과 같은 특정 범주의 정보를 노골적으로 검열하지는 않는다. 이 정책의 결과로 스리랑카의 무슬림과 불교도에 대한 허위 보고가 담긴 게시물들이 삭제되었다.
2018년, 페이스북은 중간선거 한 달 전, "비정상적인 활동"을 이유로 미국 정치와 관련된 수백 개의 페이지를 삭제했다. 페이스북 관계자들은 게시물과 사용자 계정이 삭제된 것은 게시물의 내용 때문이 아니라 페이스북의 서비스 약관을 위반했기 때문이라고 주장했다.
페이스북은 사용자의 행동을 규정하는 일련의 커뮤니티 표준을 가지고 있다. 이 표준은 "혐오 발언, 폭력적인 이미지, 허위 진술, 테러 선전 및 허위 정보"를 포함한 주제에 대한 페이스북의 정책을 자세히 설명한다. 페이스북은 사용자가 자신의 결정을 이의 제기할 수 있도록 표준을 공개할 의도를 언급했다. 페이스북은 또한 이전에 잘못 또는 부당하게 콘텐츠를 삭제했다고 비난했던 비판가들의 우려를 완화하기를 원한다. 페이스북이 게시물을 삭제하고 계정을 차단하는 데 사용하는 과정은 투명하지 않았고 기준도 명시적으로 언급되지 않았다. 2018년 11월, 페이스북은 커뮤니티 표준이 페이스북에 나타나는 언어를 규제하는 데 어떻게 준수되는지에 대한 첫 번째 투명성 보고서를 발표했다.
TV 가이드 논쟁.
1969년, 미국 연방 통신 위원회(FCC) 위원이었던 니컬러스 존슨과 당시 CBS 뉴스 사장이었던 리처드 샐런트는 『TV 가이드』에 게재된 일련의 기사에서 기업 검열의 범위와 존재에 대해 논쟁했다.
존슨.
존슨의 견해는 "침묵의 화면"이라는 제목의 기사에서 제시되었는데, "검열은 미국에서 심각한 문제"이며, 그는 다양한 네트워크 관계자들의 텔레비전이 검열의 대상이라는 진술에 동의하지만, "대부분의 검열을 누가 하는지"에 대해서는 이의를 제기한다. 그는 대부분의 텔레비전 검열이 정부 검열이 아닌 기업 검열이라고 말한다. 이 주장을 뒷받침하는 몇 가지 사례 중 하나는 뉴욕의 WBAI의 경우인데, FCC는 반유대주의적이라고 주장된 시의 출판에 대해 WBAI를 비난하기를 거부했다. 그는 "[많은 방송사들이 표현의 자유를 위해 싸우는 것이 아니라 수익성 있는 연설을 위해 싸우고 있다. 예를 들어 WBAI 사건에서, 업계의 주요 대변인 중 한 명인 『브로드캐스팅 매거진』은 FCC가 WBAI를 처벌해야 한다고 실제로 주장했으며, 같은 사설 페이지에서 질병이나 사망을 초래할 수 있는 담배에 대한 수익성 있는 광고를 방송할 무제한의 권리가 방송사에 없을 수도 있다는 것에 분노를 표명했다."고 주장한다.
존슨은 스탠 오포토스키가 『TV – 더 빅 픽처』에서 보도한 기업 검열 사례들을 인용한다. "포드는 뉴욕 스카이라인 중 크라이슬러 건물을 보여주는 장면을 삭제했다 [...] 아침 식사 시리얼 광고주는 '그녀는 너무 많이 먹는다'는 대사를 연극에서 삭제했는데, 아침 식사 시리얼 회사 입장에서는 아무도 너무 많이 먹을 수 없었기 때문이었다." 그는 브라이스 러커가 『첫 번째 자유』에서 "네트워크는 일반적으로 식품 가공업체와 비누 제조업체에 불리한 사건과 진술을 축소하거나 무시했다"고 쓴 것을 인용한다. 그는 "정직하고 유능한 언론인과 창의적인 작가 및 공연자의 작품에 대한 기업의 개입은 상당히 심각할 수 있다"고 지적한다. 그는 1969년 9월 3일 버라이어티의 보도에서 ABC가 "일부 다큐멘터리를 미네소타 마이닝 &amp; 매뉴팩처링 컴퍼니의 기업적 요구에 맞게 조정했다"고 지적하며, 1970년 2월 4일 『버라이어티』 기사에서 빌 그릴리가 제시한 CBS의 "축소되거나 사라진" 다큐멘터리 사례들을 인용한다.
그는 또한 기업 검열 문제로 사임한 여러 텔레비전 네트워크 관계자들의 예를 제시한다. 프레드 프렌들리는 1966년 2월 10일 베트남 전쟁에 대한 상원 청문회를 텔레비전으로 방송하지 않았기 때문에 CBS 뉴스에서 사임했다. 전국방송협회 코드 당국 책임자는 "NAB의 담배 광고에 대한 입장에 나타난 위선에 혐오감을 느껴" 사임했다.
그는 자신이 인용한 긴 사건 목록에서 몇 가지 공통점을 지적한다.
존슨은 "많은 압력이 그러한 검열을 낳는다"며, 일부는 고의적이고 일부는 기본값이지만, "모든 것은 정부가 아닌 팔 것을 가진 사기업에서 비롯되었다"고 말한다. 그는 뉴욕 타임스 서신 페이지에서 전국방송협회 텔레비전 이사회 의장인 찰스 타워와 독자 간의 대화를 언급한다. 타워는 "정부 명령에 의한 프로그램 자료 삭제와 사적 당사자[방송사 등]에 의한 삭제 사이에는 엄청난 차이가 있다 [...] 정부 명령에 의한 삭제는 검열이다 [...] 사적 당사자에 의한 자료 삭제는 검열이 아니다"라고 말했지만, 그의 응답자는 "타워 씨의 구별은 [...] 거짓이다. 검열의 본질은 대중 매체 채널을 통해 특정 관점을 억압하는 것이며, 누가 검열을 하는지의 문제는 형식적인 문제일 뿐이다"라고 반박한다. 존슨은 후자의 견해에 동의하며, 결과는 같다고 말한다.
샐런트.
샐런트의 견해는 "그는 자신의 권리를 행사했다 – 틀릴 권리"라는 제목의 기사에서 제시되었는데, 존슨이 "모든 면에서 완전히, 100퍼센트 틀렸다"고 말하며, CBS가 존슨이 열거한 것들을 다룬 많은 사례를 제시했다. 그는 "제가 CBS의 기업 임원이었던 11년 동안과 CBS 뉴스의 사장이었던 6년 동안, 제가 알기로는 CBS 뉴스가 기업 경영진으로부터 직접 또는 간접적으로 다루거나 다루지 말라고 금지되거나 지시받은 문제, 주제, 이야기는 없었습니다."라고 말했다.
일부 국가에서 인터넷에 대한 정부 검열을 금지하거나 제한하는 헌법 및 기타 법률적 보호는 일반적으로 사기업에는 적용되지 않는다. 또는 기업은 정부의 압력에 의해 권장되거나 법률 또는 법원 명령에 의해 외설적(아동 포르노 포함), 아동에게 유해한, 명예훼손적인, 국가안전보장에 위협이 되는, 도박, 성매매, 지식 재산권 절도, 증오언설 및 폭력 선동과 같은 불법 활동을 조장하는 것으로 판단되는 콘텐츠에 대한 인터넷 접근을 제거하거나 제한하도록 요구될 수 있다.
직원, 고객, 학생 또는 회원에게 인터넷 접근을 제공하는 기업은 때때로 해당 접근이 기업의 목적을 위해서만 사용되도록 보장하기 위해 제한한다. 여기에는 비즈니스 및 교육 환경에서 엔터테인먼트 콘텐츠에 대한 접근을 제한하기 위한 콘텐츠 제어 소프트웨어와 대역폭이 비싼 환경에서 높은 대역폭 서비스를 제한하는 것이 포함될 수 있다. 일부 기관은 또한 일반적으로 로컬 네트워크 보안에 대한 우려나 이메일이 의도적이든 비의도적이든 기업 비밀 또는 기타 기밀 정보가 유출되는 것을 허용할 수 있다는 우려 때문에 외부 이메일 서비스를 예방 조치로 차단한다.
사용자가 콘텐츠를 제공할 수 있는 일부 웹사이트는 웹사이트 사용 방법에 대한 정책을 채택하고 사이트 정책을 따르지 않는 사용자의 편집 기여를 금지하거나 사전 승인을 요구함으로써 자기 검열을 실행할 수 있다.
2007년, 버라이즌 커뮤니케이션스는 낙태 권리 단체인 미국낙태합법화옹호연합이 문자 메시지 서비스를 사용하여 지지자들과 소통하는 것을 차단하려고 시도했다. 버라이즌은 "논란이 되거나" "불쾌한" 메시지를 소통하는 데 고객이 서비스를 사용하지 못하도록 하는 정책을 시행하기 위함이라고 주장했다. 컴캐스트, AT&amp;T 및 기타 많은 ISP들도 인터넷 트래픽 및 대역폭을 규제했다는 비난을 받았다.
2008년 2월, 율리우스 바에르 은행 대 위키리크스 소송으로 미국 캘리포니아 북부 지방 법원은 웹사이트 위키리크스의 도메인 네임 등록 대행자에 대해 영구 금지 명령을 내렸다. 그 결과 위키리크스는 웹 주소를 통해 접속할 수 없게 되었다. 이는 검열에 대한 비난을 불러일으켰고 전자 프런티어 재단이 위키리크스를 변호하기 위해 나섰다. 나중에 청문회에서 금지 명령은 해제되었다.
2010년 12월 1일, 아마존닷컴은 조 리버먼 상원 미국 상원 국토안보 및 정부업무 위원회 위원장의 보좌관으로부터 연락을 받은 지 24시간 만에 위키리크스와의 관계를 끊었다. 성명에서 리버먼은 다음과 같이 말했다.
[아마존의] 위키리크스 관계 단절 결정은 올바른 결정이며, 위키리크스가 불법적으로 탈취한 자료를 배포하는 데 사용하는 다른 회사들의 표준이 되어야 한다. 나는 위키리크스를 호스팅하고 있는 다른 모든 회사나 조직에게 즉시 위키리크스와의 관계를 종료할 것을 촉구한다.
헌법 변호사들은 이것이 아마존이 사기업으로서 자체적으로 결정을 내릴 자유가 있기 때문에 수정헌법 제1조 문제가 아니라고 말한다. 전자 프런티어 재단의 변호사 케빈 뱅크스톤은 이것이 수정헌법 제1조 위반은 아니지만 그럼에도 실망스러운 일이라고 동의했다. "웹 호스트가 직접적이거나 비공식적인 압력에 따라 미국 대중이 수정헌법 제1조 권리를 통해 접근할 수 있는 자료를 제한할 수 있는 범위 내에서 이것은 분명히 수정헌법 제1조 권리에 영향을 미친다."
미국에서 운영되는 사설 도메인 이름 등록 기관 및 웹 호스팅 회사인 eNom은 미국 재무부 블랙리스트에 나타나는 도메인 이름을 비활성화한다.
2007년 1월, 일라이 릴리 앤드 컴퍼니는 미국 지방 법원으로부터 정신과 생존자 운동의 활동가들이 자신들의 웹사이트에 자이프렉사의 치명적인 부작용에 대한 정보를 의도적으로 은폐했다는 사실을 보여주는 것으로 알려진 유출된 문서에 대한 링크를 게시하는 것을 금지하는 접근금지 명령을 얻어냈다. 전자 프런티어 재단은 이를 문서에 링크하고 게시할 권리에 대한 사전검열이라고 주장하며 항소했으며, 시민 언론인들도 주요 언론 매체와 동일한 수정헌법 제1조 권리를 가져야 한다고 주장했다. 나중에 이 판결은 시행할 수 없다는 판결이 내려졌지만, 수정헌법 제1조 주장은 기각되었다.
학교와 도서관은 학교나 도서관 환경에 부적절하거나 어린이에게 부적절하다고 판단되는 자료를 차단하기 위해 인터넷 필터를 사용할 수 있으며, 여기에는 포르노, 광고, 채팅, 게임, 소셜 네트워킹 및 온라인 포럼 사이트가 포함된다.
미국에서 연방 E-rate 프로그램 또는 LSTA 보조금으로부터 인터넷 접근 또는 내부 연결을 위해 자금을 수령하는 공립 및 사립 유치원부터 12학년까지의 학교 및 도서관은 CIPA에 따라 "인터넷 안전 정책 및 기술 보호 조치를 마련"해야 한다.
주 의원 전국 회의에 따르면 2013년 9월 현재:
일부 기업은 온라인 서비스의 국제 버전에서 더 높은 수준의 자기 검열을 실행한다. 이는 특히 중국에서의 기업 활동에서 두드러진다.
인터넷의 기업 적들.
2013년 3월 12일 국경 없는 기자회는 인터넷 감시에 대한 특별 보고서를 발표했다. 이 보고서에는 정부가 인권과 정보의 자유를 침해하는 데 사용될 수 있는 제품을 판매하는 기업들을 "인터넷의 기업 적들" 목록에 포함시켰다. 2013년 3월에 명명된 5개 "인터넷의 기업 적들"은 Amesys (프랑스), 블루 코트 시스템즈 (미국), 감마 (영국 및 독일), 해킹 팀 (이탈리아), 트로비코르 (독일)였으나, 이 목록은 완전하지 않으며 향후 확장될 가능성이 높다.
붙여끌기정석은 화점정석의 일종으로, 귀의 화점에 대해 상대가 날일자로 걸쳐왔을 때 한칸 뛰어붙인 후, 상대가 젖히면 끌어둠으로써 시작되는 수순의 정석이다.
리투아니아–우크라이나 관계는 리투아니아와 우크라이나 간의 외교 관계를 말한다. 양국은 루블린 삼각체, 유럽 안보 협력 기구(OSCE), 유럽 평의회, 세계무역기구(WTO), 유엔(UN)의 회원국이다. 리투아니아는 우크라이나의 유럽 연합(EU) 및 북대서양 조약 기구(NATO) 가입을 지지한다. 리투아니아는 키이우에 대사관을 두고 있으며, 우크라이나는 빌뉴스에 대사관을 두고 있다.
1300년대 게디미나스 통치 시기 이후, 현재 우크라이나 대부분의 지역은 리투아니아 대공국의 일부였다. 1362년 블루워터 전투 이후, 리투아니아는 키예프 공국을 점령하였다. 1569년부터 1795년까지 폴란드와 리투아니아는 폴란드–리투아니아 연방을 형성하였으며, 현재의 우크라이나 대부분 지역이 포함되었다. 연방의 분할 이후, 리투아니아와 현재의 우크라이나 대부분은 러시아 제국의 지배하에 들어갔다. 두 나라는 1991년까지 소련의 일부였다(우크라이나는 1922년부터, 리투아니아는 1944년부터).
2009년 11월, 양국은 대학 학위 상호 인정과 문화유산 보존 협력을 포함한 여러 협정을 체결하였으며, 리투아니아는 우크라이나의 유럽 연합 가입 추진을 지원할 것을 약속하였다.
2014년, 리투아니아 대통령 달리아 그리바우스카이테는 러시아-우크라이나 전쟁 발발 이후 우크라이나를 지지한다고 밝혔다. 2015년 1월, 리투아니아는 동부 우크라이나에서 지속되는 분쟁으로 인해 유엔 안전 보장 이사회를 요청하였다. 이후 비타우타스 란츠베르기스는 민스크 협정이 "뮌헨 협정보다 더 나쁘다"고 평가하였다.
2021년, 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키는 우크라이나의 EU 및 NATO 가입 추진에 대한 리투아니아의 지원 중요성을 강조하였으며, 리투아니아 대통령 기타나스 나우세다는 리투아니아가 우크라이나의 발전을 지지하며 개혁을 환영한다고 언급하였다.
2022년 러시아의 우크라이나 침공이 시작된 후, 리투아니아는 침공을 강력히 규탄하고 우크라이나에 대한 군사, 경제, 인도적 지원을 촉구하였다. 침공 직전인 2022년 2월 13일, 리투아니아는 FIM-92 스팅어 대공 미사일 시스템과 탄약을 우크라이나로 보냈다. 군사 지원은 계속되었으며, 리투아니아 국방부 장관에 따르면 2022년 11월 21일, 기준 우크라이나에 대한 총 지원액은 6억 6천만 유로이며, 이 중 군사 지원은 2억 4천만 유로였다.
2024년 4월, 리투아니아 정부는 리투아니아에 거주하는 군 복무 가능한 우크라이나 남성들을 우크라이나로 귀환시켜 군 복무에 참여하게 하는 방안을 검토하였다. 리투아니아 대통령 기타나스 나우세다, 총리 잉그리다 시모니테, 국방부 장관 라우리나스 카슈치우나스는 군 복무 가능 연령의 우크라이나 남성들의 귀환을 지지한다고 밝혔다.
2016년 인구 조사에 따르면, 리투아니아에는 17,679명의 우크라이나계가 거주하고 있으며, 대부분은 빌뉴스, 카우나스, 클라이페다, 샤울레이, 요나바, 비사기나스에 집중되어 있다. 또한, 리투아니아는 우크라이나인 이주자들에게 인기 있는 목적지로, 21,800명 이상이 취업 기반 거주 허가를 가지고 있다. 우크라이나인들은 리투아니아를 긍정적으로 평가하고 있다.
우크라이나에는 7,000명 이상의 리투아니아계가 거주하며, 이들은 우크라이나 내 리투아니아 공동체 조직으로 대표된다. 리투아니아는 러시아-우크라이나 전쟁에서 일관되게 우크라이나를 지지하고 있으며, 우크라이나의 NATO 가입을 강력히 지지하고 있다.
윌리엄 앨로이시어스 커닝햄(, 1894년 7월 30일~1953년 9월 26일)은 미국의 프로 야구 선수로, 포지션은 외야수였다. 1921년부터 1924년까지 메이저 리그 베이스볼(MLB)의 뉴욕 자이언츠와 보스턴 브레이브스에서 선수로 뛰었다.
폴로 그라운즈에서 치러진 1922년 월드 시리즈 마지막 경기인 5차전에서 2회 2타점 역전 적시타를 터뜨리며 소속팀 뉴욕 자이언츠가 뉴욕 양키스를 꺾고 우승하는데 공헌했다. 역시 뉴욕 자이언츠 소속으로 출전한 1923년 월드 시리즈 6차전에서도 안타를 터뜨렸으나 상대 팀 뉴욕 양키스의 우승을 막지는 못했다.
커닝햄은 메이저 리그 통산 4시즌을 뛰며 타율 .286(945타수 270안타), 9홈런, 113득점, 112타점을 기록했다. 월드 시리즈에서는 통산 타율 .176(17타수 3안타), 3타점을 기록했다.
풀먼 로프()는 샌드위치 식빵 또는 팬 브레드라고도 불리는 빵으로, 길고 좁은 뚜껑 있는 팬에 구워낸 직사각형 모양의 흰빵이다. 이 스타일의 빵을 프랑스어로는 팽 드 미() 또는 덜 흔하게는 팽 앙글레()라고 부른다.
유럽의 제빵사들은 19세기 초부터 빵의 껍질을 최소화하기 위해 사각형 뚜껑이 있는 팬을 사용하기 시작했다. 철도 서비스의 선구자인 조지 풀먼은 효율적인 이유로 자신의 풀먼 철도 차량에서 사용할 빵으로 이 빵을 선택했다. 풀먼 로프 3개는 일반적인 둥근 윗면 빵 2개와 같은 공간을 차지하여 작은 풀먼 주방의 공간 활용도를 극대화했다.
위키백과는 비영리 단체인 위키미디어 재단이 운영하며, 미국 연방 정부와 다양한 갈등을 겪어왔다. 이러한 갈등에는 FBI 및 CIA의 , FBI의 법적 위협, NSA의 위키백과 편집자에 대한 대중감시 의혹, 그리고 상당한 반발을 불러일으킨 위키백과에 영향을 미치는 법안 제안 등이 포함된다.
2024년 미국 대통령 선거 이후 위키백과는 트럼프 2기 행정부의 정부 관료들로부터 더 빈번하게 정치적 압력을 받아왔다. 특히 가자 전쟁 중 친팔레스타인 편향으로 인한 반유대주의 의혹이 주요 쟁점이었다. 2025년 8월 27일, 미국 하원 공화당 의원들은 위키백과에 대한 조사를 시작하여, ArbCom 조치 대상인 위키백과 편집자의 계정명 및 IP 주소와 같은 고유 정보를 요청했다. 이는 2025년 4월부터 시작된 정부의 일련의 조치에 따른 것으로, 트럼프와 연계된 싱크탱크인 헤리티지 재단의 프로젝트 에스더가 피싱 공격과 같은 전략을 사용하여 위키백과 편집자를 신상 공개할 계획을 담고 있다는 사실이 알려진 후 위키백과에 대한 정치적 압력이 가해졌다.
2007: FBI/CIA 이해 상충 편집.
2007년 8월, 컴퓨터 연구원 버질 그리피스는 위키스캐너를 공개했다. 이 공개 데이터베이스는 익명의 위키백과 편집과 편집 IP 주소 범위의 소유자를 후이즈 데이터를 교차 참조하여 연관시켰다. 기자들과 블로거들은 이 도구를 신속하게 사용하여 CIA와 FBI를 포함한 미국 정부 네트워크에서 발생한 편집을 식별했다.
위키스캐너를 기반으로 한 보도에 따르면, CIA 주소의 컴퓨터가 2003년 이라크 침공 기사(사상자 그래픽에 면책 조항 추가 포함)를 편집하고 전 CIA 국장 윌리엄 콜비의 전기 자료를 확장했다. FBI 주소의 컴퓨터는 관타나모만 수용소 기사에서 항공 및 위성 이미지를 삭제했다. 위키미디어 재단 대변인은 이러한 행위가 위키백과의 이해 상충 지침에 위배될 수 있지만, 이 사이트가 "자체 수정적"이라고 강조했다. CIA 대변인은 기관 컴퓨터가 사용되었는지 확인할 수 없으며 시스템이 책임감 있게 사용되어야 한다고 말했다.
위키스캐너는 키보드를 누가 사용했는지 (단지 특정 네트워크에서 편집이 발생했음을) 증명하지는 못했지만, 그 공개는 정부 및 기업의 이해 상충 편집에 대한 광범위한 보도를 촉발했고, 중립성과 비공개 편집에 대한 위키백과의 정책에 대한 새로운 관심을 불러일으켰다.
2010: FBI의 인장 사용에 대한 법적 위협.
2010년, 연방수사국은 위키미디어 재단의 법률 고문 마이클 고드윈에게 서한을 보내 위키백과가 기관 표식 제한 위반을 조장하고 있다고 비난하며, "준수하지 않을 경우 추가 법적 조치가 취해질 수 있다"고 밝혔다. 고드윈은 FBI에 "문제적인" FBI 인장 사용이 반드시 불법은 아니라고 주장하며, 인장이 '권위 주장'이나 '속이려는 의도'가 아니라고 언급하고, 법정에서 자신의 입장을 변호할 것이라고 통보하는 서한으로 응답했다. 위키백과는 FBI에 관한 문서에 FBI 인장을 계속 사용하고 있다.
2011~2012: SOPA/PIPA와 위키백과 정전.
2012년 1월 18일, 영어 위키백과는 SOPA 및 PIPA에 반대하고 독자들이 미국 의원들에게 연락하도록 독려하기 위해 24시간 동안 정전을 실시했다. 며칠 내에 의회 지도자들은 두 법안에 대한 조치를 연기했다.
2020~2025: 일론 머스크.
자신의 회사들이 연방의 역할을 수행하고 2025년에 잠시 자문 역할을 맡은 덕분에 미국 정부의 주요 인물이 된 일론 머스크는 자신의 플랫폼을 사용하여 위키백과와 위키미디어 재단 (WMF)에 반복적으로 압력을 가해왔다. 2025년 1월 백악관은 행정 명령으로 정부효율부 (DOGE)를 창설했고, 머스크는 이 노력과 연관되어 있었으나 그해 봄에 거리를 두었다. 이와 별도로 머스크의 회사들은 미국의 핵심 계약업체이다. 스페이스X와 스타링크/스타실드는 국가정찰국과 미국 우주군 계약 등을 보유하고 있다. 평론가들은 이러한 대중적 위상이 위키백과에 대한 그의 비판을 증폭시킨다고 지적했다.
2020년 8월, 머스크는 트위터/X 팔로워들에게 "위키백과에서 나를 비난해달라"고 요청했고, 이로 인해 관리자들은 문서 훼손 및 편집 전쟁으로 인해 그의 전기 문서를 일시적으로 잠금 처리했다. 이전에 그는 자신의 기사를 "수많은 편집이 이루어지는 전쟁터"라고 묘사했다.
2022년 말부터 머스크는 트위터 파일과 자신의 행동에 대한 보도와 관련하여 논란이 되는 동안 위키백과가 주류 언론이나 "극좌 활동가"에 의해 편향되거나 "통제"되고 있다고 반복적으로 주장했다. 이러한 주장은 언론 분석가들에 의해 널리 보도되고 비판받았다.
머스크는 위키백과의 모금 배너를 조롱하고 팔로워들에게 WMF에 기부하지 말 것을 촉구하며, 이 사이트를 "워커피디아(Wokepedia)"라고 불렀다. 2023년 10월, 그는 위키백과가 이름을 "디키피디아(Dickipedia)"로 바꾸면 "10억 달러"를 주겠다고 공개적으로 제안했고, 나중에 이 제안이 "여전히 유효하다"고 말했다. 언론 보도는 이 전략을 프로젝트에 영향을 미치거나 당황하게 하려는 시도로 평가했다.
2022년 머스크의 트위터 인수 이후, 그가 "편향을 고치기 위해 위키백과를 사야 한다"는 대중적 추측과 게시물이 나오자 지미 웨일스는 백과사전이 "판매용이 아니다"라고 응답했다. WMF는 나중에 모금 메시지에서 이 문구를 다시 사용했다. 2025년 초 분석은 머스크의 이후 "자금 지원 중단" 운동을 독립적인 정보 기관에 대한 광범위한 캠페인의 일환으로 평가했다.
2025년 1월, 편집자들이 대통령 행사에서 머스크의 제스처를 잠시 "나치 경례"로 묘사한 후, 그는 위키백과를 "구식 언론 선전"이라고 부르며 다시 자금 지원 중단을 촉구했다. 웨일스는 공개적으로 그를 반박하고 건설적인 참여를 요청했다.
2024~2025: 프로젝트 에스더.
뉴욕 타임즈는 이 이니셔티브의 목표를 "이스라엘 비판자들을 '실질적으로 테러 지원 네트워크'로 낙인찍어 추방, 자금 지원 중단, 고소, 해고, 추방, 배척하고 그들이 '열린 사회'라고 생각하는 곳에서 배제시키는 것"으로 묘사했다.
2025년 1월, 헤리티지의 감독 프로젝트에서 유출된 문서들은 반유대주의적이라고 주장되는 위키백과 편집자들을 신상 공개할 계획을 상세히 설명했다. 제안된 전술에는 얼굴 인식 도구 사용, 해킹된 정보 데이터베이스와의 교차 참조, 위키백과 사용자들을 속여 IP 주소를 수집하는 사이트 방문 유도, 그리고 다중 계정 운영 등이 포함되었다. 슬레이트 칼럼니스트 스티븐 해리슨은 이 계획을 일부 홍콩 편집자들이 신체적 피해를 입었던 친중국 정부 편집자들의 2021년 신상 공개 캠페인과 비교했다. 감독 프로젝트 책임자 마이크 하웰은 위키백과에 대한 조사가 "전략적 대응에 도움이 될 적절한 정책 입안자들과 공유될 것"이라고 말했다.
한 달간의 논의 끝에 위키백과 편집자들은 헤리티지 재단 웹사이트를 블랙리스트에 올리기로 결정했다. 이는 위키백과에 해당 사이트로 연결하려는 시도가 자동으로 차단됨을 의미한다.
2025년 4월: 워싱턴 D.C. 미국 검사의 WMF 501(c)(3) 지위 의문 제기 서한.
2025년 4월 24일, 워싱턴 D.C.의 대행 미국 검사 에드워드 R. 마틴 주니어는 위키미디어 재단 (WMF)에 서한을 보내 위키백과가 "외국 행위자들이 정보를 조작하고 선전을 퍼뜨리도록 허용한다"고 주장하며, WMF가 내국세법 501(c)(3)조를 준수하는지 평가하기 위한 문서를 요청했다. 이 서한은 2021년 1월 1일 이후의 자료를 요구했으며, 2025년 5월 15일까지 답변 기한을 정하고 콘텐츠 관리 관행, 편집자 비행 처리, 외국 영향력 방지 조치, 검색 엔진 및 대형 언어 모델 회사와의 상호 작용에 대해 문의했다.
전국 언론은 이 조사를 WMF의 자선 단체 지위를 시험하는 것으로 묘사했으며, WMF는 언론에 대한 답변에서 중립적 관점 정책과 자원봉사 기반 모델을 강조했다. 또한 이 서한은 WMF가 "워싱턴 D.C.에 법인 등록되어 있다"고 주장했으나, WMF의 거버넌스 문서와 공공 기록은 재단이 플로리다에 법인 등록되어 있음을 명시하고 있다.
같은 기간, 마틴이 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨에 "막연하게 위협적인" 서한을 보내 해당 저널이 "다양한 과학 논쟁에서 편파적"이라고 비난했으며, 최소 3개 이상의 다른 의학 저널도 유사한 조사를 받았다는 보도가 나왔다. 이는 WMF 서한이 지식 출판 기관에 대한 광범위한 접근 방식의 일부임을 시사한다.
2025년 5월: 위키백과 반유대주의에 대한 초당적 하원 서한.
2025년 5월 1일, 미국 하원 의원 데비 와서먼 슐츠 (민주당-플로리다)와 돈 베이컨 (공화당-네브래스카)이 주도하는 23명의 초당적 의원 그룹이 위키미디어 재단 (WMF)의 마리야나 이스칸더 최고경영자에게 서한을 보냈다. 이 서한은 위키백과의 반유대주의와 반이스라엘 편향에 대한 우려를 표명하며, 안전 장치, 감독, 투명성에 대한 상세한 정보를 요청했다. 서한은 반명예훼손연맹의 2025년 3월 보고서를 인용했는데, 이 보고서는 약 30명의 편집자들이 이스라엘 관련 페이지의 내용을 왜곡하기 위한 수년간의 조직적인 캠페인을 벌였다고 주장했으며, 이스라엘-팔레스타인 주제 영역에서 8명의 편집자에 대한 토픽 금지 조치를 내린 위키백과 영어판 중재위원회의 최근 조치를 언급했다.
의원들은 WMF에 다음 사항을 설명해 달라고 요청했다: (1) 조직적인 캠페인이나 외국 간섭에 대한 안전 장치; (2) 편집자와 관리자에 대한 감독; (3) 반유대주의적, 반시온주의적, 또는 반이스라엘적 편향을 방지하기 위한 조치; (4) 분쟁, 되돌림, 관리자 조치에 대한 데이터를 포함한 투명성 증대 조치, 그리고 정책 집행을 위해 추가적인 AI 도구가 고려되고 있는지 여부. 언론 보도는 이 서한을 이스라엘 관련 콘텐츠에 대한 집행을 명확히 하고 강화하기 위한 WMF에 대한 초당적 압력으로 평가했다. 서한에 언급된 ADL 보고서는 엇갈린 반응을 얻었다. 일부 학자들과 평론가들은 그 방법론과 결론의 여러 측면에 의문을 제기했다.
2025년 8월~현재: 하원의 위키백과 조사.
2025년 8월 27일, 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회는 위원장 제임스 코머 (공화당-켄터키)와 사이버 보안, 정보 기술 및 정부 혁신 소위원회 위원장 낸시 메이스 (공화당-사우스캐롤라이나)를 통해 미국 여론에 영향을 미치기 위해 위키백과 항목을 조작하려는 조직적인 노력 의혹에 대한 조사를 발표했다. 이들은 외국 정보 작전과 미국 정부 보조금을 받는 학술 기관과 관련된 활동에 대한 우려를 표명했다. 같은 날 위키미디어 재단 (WMF)의 마리야나 이스칸더 최고경영자에게 보낸 서한에서 의원들은 "다수의 연구와 보고서"가 위키백과 콘텐츠를 편향시키려는 시도(반이스라엘 및 친크렘린 캠페인 주장 포함)를 지적했으며, "가능한 한 빨리 늦어도 2025년 9월 10일까지" 문서와 데이터를 요청했다.
위원회 보도자료는 이 조사를 위키백과가 독자와 AI 챗봇에 미치는 영향이라는 맥락에서 다루었다. 언론 보도는 이번 조치를 공화당이 주도하는 편향 의혹 조사로 묘사했으며, 일부 언론은 이스라엘 관련 기사와 친크렘린 편집 네트워크에 초점을 맞추고 있음을 강조했다.
문서 요청 및 범위.
8월 27일 서한은 2023년 1월 1일부터 현재까지의 자료를 요청했으며, 여기에는 다음이 포함된다.
이 서한은 이스라엘 관련 콘텐츠를 왜곡하기 위한 약 30명의 편집자들의 조직적인 캠페인을 주장하는 2025년 3월 반명예훼손연맹 (ADL) 보고서와 AI 모델을 "오염시키고" 위키백과를 다시 작성하려는 친크렘린 노력을 조사한 2025년 4월 애틀랜틱 카운슬 디지털 포렌식 연구소 조사를 인용했다. 전월의 독립 보도 또한 웹 콘텐츠와 위키백과 편집을 통해 LLM 훈련 데이터 스트림에 허위 정보를 심는 전술을 기록했다.
반응 및 개인정보 보호 고려사항.
언론 보도에 따르면 WMF는 위원회의 서한 수령을 인정하고 검토 후 답변할 것이라고 밝혔으며, 중립성과 콘텐츠 무결성에 대한 일반적인 약속을 재차 강조했다. 계정 수준 식별자와 로그 요청은 WMF의 비공개 사용자 데이터에 대한 오랜 접근 방식에 주목을 받았다. WMF는 반기 투명성 보고서를 발행하며, 법적으로 유효한 요청에만 비공개 데이터를 공개한다고 밝히고, 사용자로부터 상대적으로 적은 비공개 데이터를 수집하고 보관한다고 언급한다. 위원회 서한은 로버트 가르시아 (전체 위원회)와 숀텔 브라운 (소위원회)의 순위 위원들에게 복사본이 전달되었다.
반응은 지지와 우려로 나뉘었다. 위키백과 공동 설립자 래리 생어는 유료 또는 국가 지원 편집 의혹에 대한 의회의 조사를 환영했으며, 일부 평론가들은 편집자의 익명성이 침해될 경우 (특히 분쟁 관련 주제 영역에서) 발생할 수 있는 잠재적 위축 효과를 강조했다.
2025년 초 의회 및 검찰 조치와의 관계.
하원의 조사는 2025년 초 위키백과 및 WMF와 관련된 다른 미국 조치들에 이은 것이다. 2025년 5월 1일, 데비 와서먼 슐츠와 돈 베이컨이 이끄는 23명의 초당적 대표 그룹은 WMF에 서한을 보내 이스라엘 관련 콘텐츠의 반유대주의 및 편향에 대한 안전 장치에 대한 정보를 요청했다. 이와 별도로, 2025년 4월 24일, 워싱턴 D.C.의 대행 미국 검사는 WMF에 501(c)(3)조 준수에 의문을 제기하고 선전 의혹을 언급하는 문서 요청 서한을 보냈다.
2025년 8월 28일 현재, 감독 위원회의 요청은 2025년 9월 10일을 자료 제출 마감일로 정했다. 위원회 발표에서는 위키백과에 대한 공개 청문회나 녹취 인터뷰가 아직 발표되지 않았으며, WMF의 공식 답변도 아직 공개되지 않았다.
미국 의회 직원들의 온라인 백과사전인 위키백과에 대한 일부 편집은 특히 2006년 초중반에 논란을 일으켰다. 마티 미한, 놈 콜먼, 콘래드 번스, 그리고 조 바이든과 관련된 여러 사례는 상당한 언론의 주목을 받았다. 길 거트네흐트와 관련된 다른 사례들은 보도되었지만, 광범위하게 다루어지지는 않았다.
다양한 정치인들의 전기 정보는 그들의 직원에 의해 바람직하지 않은 정보(인용된 경멸적 진술 또는 깨진 선거 공약 포함)를 제거하고, 호의적인 정보나 "찬란한" 찬사를 추가하고, 반대자들의 전기에 부정적인 정보를 추가하거나, 직원이 작성한 전기로 문서의 일부 또는 전부를 대체하기 위해 편집되었다.
2006년 1월 27일, 로웰의 더 선은 "Rewriting History Under the Dome"이라는 기사를 게재하여 마티 미한 의원의 위키백과 항목을 의회 직원들이 편집한 사실을 폭로했다.
위키백과 편집자들의 추가 조사 결과, 미국 하원 또는 미국 상원에 할당된 IP 주소를 통한 천 건 이상의 편집이 발견되었다. 위키백과 편집자들은 대부분의 편집이 선의로 이루어졌다고 판단했지만, 소수의 편집은 부적절하다고 여겨졌다. 관련된 주소 중 적어도 하나는 더 이상 편집이 금지되었다.
놈 콜먼.
2006년 1월 말, 놈 콜먼 상원의원의 비서실장 에리히 미셰는 콜먼의 직원들이 그의 페이지를 "부정확한 내용을 수정하고 정보를 삭제하기 위해" 편집했다는 사실을 부인했다. 미셰는 이렇게 말했다. "누가 놈 콜먼이 키 7피트 10인치에 녹색 머리, 머리 한가운데 눈 하나가 박혀 있다고 쓰는 것을 막을 수 있겠습니까? 이만큼 바보 같은 일은 없습니다 [...] '에디아'를 넣으면 이것이 온화하고 객관적인 정보처럼 들립니다."
위키백과 공동 설립자 지미 웨일스는 "이것은 기사를 더 호의적으로 만들기 위한 대대적인 수정으로 보인다"고 말했다.
위키백과 조사는 바이든 직원들이 표절 의혹 사건에 대한 설명을 제거하고 수정했으며, 가능한 바이든 2008년 대통령 출마에 대한 논의를 더 호의적인 방향으로 바꾸었다는 것을 발견했다. 2006년 2월, 더 워싱턴 포스트는 바이든 대변인 놈 쿠르츠의 말을 인용하여 "이 사무실에서 바이든의 사이트에 가한 변경 사항은 더 공정하고 정확하게 만들도록 고안되었다"고 보도했다.
길 거트네흐트.
2006년 8월 16일, 미니애폴리스-세인트 폴의 스타 트리뷴은 길 거트네흐트 하원의원실이 2006년 7월 24일과 8월 14일 두 차례에 걸쳐 그의 위키백과 문서에서 128단어 섹션을 제거하고, 그의 공식 의회 전기에서 발췌한 더 호의적인 315단어 항목으로 대체하려고 시도했다고 보도했다. 거트네흐트 의원실은 7월 24일 첫 편집을 위해 "Gutknecht01" 계정을 사용했으며, 그 후에는 자가 편집에 반대하는 위키백과 정책에 대한 통지를 받았다. 8월 16일 두 번째 편집을 위해 그의 의원실은 익명의 의회 IP 주소를 사용했다.
삭제된 텍스트의 대부분은 1995년 거트네흐트가 자신에게 부과했던 12년 임기 제한에 관한 것이었다. 거트네흐트의 2006년 재선 출마는 성공했더라면 이 약속을 어기는 것이 되었을 것이다. 거트네흐트는 결국 선거에서 패배했지만, 이 공약 때문에 특별히 패배한 것은 아니었다. 거트네흐트의 대변인은 그의 의원실이 위키백과 항목을 변경하려 했다는 사실을 부인하지 않았지만, 백과사전의 신뢰성에 의문을 제기했다.
미국 하원의원 데이비드 데이비스와 테네시 하원의원 매튜 힐.
2007년 8월, 미국 하원의원 데이비드 데이비스의 공보비서 티모시 힐은 처음에 부인했지만, 나중에 녹스빌 뉴스 센티넬과의 두 번째 언론 인터뷰에서 2007년 6월에 의회 사무실 컴퓨터와 자원을 사용하여 위키백과를 편집했음을 인정했다. 그의 편집은 그의 고용주와 그의 형제인 테네시 하원의원 매튜 힐의 각 위키백과 전기에서 정보 블록을 삭제하는 것이었다. 삭제된 정보는 "전 킹 파마슈티컬스 CEO 존 그레고리가 그의 형제와 데이비스에게 기부한 정치 기부금뿐만 아니라 그레고리 가족과의 다른 관계에 관한 것"이었다.
미국 하원의원 마이크 펜스.
2011년 8월, 허핑턴 포스트는 당시 인디애나주 하원의원 마이크 펜스의 사무실이라고 주장하는 계정이 펜스의 위키백과 페이지를 편집하여, 주지사 후보의 과거 업적과 긍정적인 설명을 추가하고 문서 훼손을 제거했다고 보도했다.
2013년 8월 2일, 미국 상원에 연결된 IP 주소를 사용하는 편집자가 내부 고발자 에드워드 스노든의 위키백과 페이지를 편집하여 그의 설명을 "반체제 인사"에서 "배신자"로 변경했다.
2014년 8월 5일, 미국 하원에 연결된 IP 주소를 사용하는 편집자가 유엔 인권고등판무관 나비 필레이의 위키백과 페이지를 편집하여 에드워드 스노든을 "미국 배신자"로 묘사했다.
러번 콕스.
2014년 8월 21일, 미국 하원에 연결된 IP 주소를 사용하는 편집자가 넷플릭스 오리지널 시리즈인 오렌지 이즈 더 뉴 블랙 페이지를 편집하여 배우 러번 콕스를 "여자인 척하는 진짜 남자"로 묘사했다.
상원 정보위원회 CIA 고문 보고서.
2014년 12월 9일과 10일, 미국 상원에 등록된 IP 주소(156.33.241.11)를 사용하는 익명의 사용자가 상원 정보위원회 CIA 고문 보고서 문서의 "강화된 심문 기법"을 "고문"으로 특징짓는 문장을 삭제했다.
캐버노 청문회.
2018년 9월, 의회에서 익명의 편집자가 여러 공화당 상원의원들의 문서에 개인 정보를 신상 털이했고, 이로 인해 의회 사무실 IP 주소에서 위키백과 편집을 게시하는 봇인 CongressEdits가 트위터에서 차단되었다.
잭슨 코스코라는 전 민주당 직원이 신상 털이 혐의로 체포되어 결국 유죄 판결을 받았다. 그는 매기 해선 상원의원(민주당-뉴햄프셔)의 시스템 관리자로 일했으며 사건 전에 해고된 후, 동료의 열쇠를 사용하여 사무실에 몰래 침입하여 키로깅 소프트웨어를 설치하고 상원의원들의 개인 정보를 수집했다. 그는 체포되어 7가지 혐의로 기소되었고, 결국 미국 대 잭슨 A. 코스코 사건에서 유죄 판결을 받았다. 코스코는 징역 4년을 선고받았다.
9월 27일, "데블스 트라이앵글"에 대한 동음이의어 문서는 하원 IP 주소에서 캐버노의 증언과 일치하게 술자리 게임으로 묘사되도록 편집되었다.
의회 편집.