shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
흡연은 크론병 관련 증상 위험을 증가시킨다 (하루 15개비 이상 흡연 시 용량 의존적 효과). 불임 흡연 여성의 자궁내막증 발생률이 감소한다는 일부 증거가 있지만, 다른 연구에서는 불임 여성의 위험이 증가한다는 것을 발견했다. 가임 여성에게 보호 효과가 있다는 증거는 거의 또는 전혀 없다. 1996년의 일부 예비 데이터는 자궁근종 발병률 감소를 시사했지만, 전반적으로 증거는 설득력이 없다.
현재 연구에 따르면 주거용 라돈에 노출된 담배 흡연자는 비흡연자에 비해 폐암에 걸릴 확률이 두 배 더 높다. 또한, 흡연자는 비흡연자보다 석면 노출로 인한 폐암 발생 위험이 두 배 더 높다.
새로운 연구에 따르면 흡연하는 여성은 복부대동맥류, 즉 복부 대동맥의 약한 부위가 확장되거나 부풀어 오르는 상태로, 가장 흔한 형태의 대동맥류인 이 질환에 걸릴 위험이 상당히 증가한다.
흡연은 골절, 특히 고관절 골절의 위험을 증가시킨다. 또한 수술 후 상처 치유를 늦추고 수술 후 치유 합병증 발생률을 증가시킨다.
담배 흡연자는 비흡연자보다 제2형 당뇨병 발병 위험이 30~40% 더 높으며, 흡연량에 따라 위험이 증가한다. 또한, 당뇨병 환자 중 흡연자는 비흡연자보다 예후가 더 나쁘다.
주장된 이점.
건강에 대한 흡연의 압도적으로 부정적인 영향에도 불구하고, 일부 관찰 연구에서는 흡연이 심혈관계 질환 분야를 포함하여 특정 유익한 효과를 가질 수 있다고 시사했다. 이 역학적 현상에 대한 관심은 코로나바이러스감염증-19에 의해서도 고조되었다. 흡연자가 허혈성 뇌졸중 치료에 더 잘 반응한다는 보고에 대한 체계적 고찰은 그러한 주장을 뒷받침하지 않았다.
파킨슨병뿐만 아니라 기저세포암, 악성 흑색종, 급성 고산병, 천포창, 셀리악병, 그리고 궤양성 대장염 등 다양한 다른 질환에 대해서도 관찰 데이터에 기반한 흡연의 놀라운 이점 주장이 제기되었다.
담배 연기에는 니코틴을 포함하여 다양한 전신병 효과를 발휘할 수 있는 많은 생체 활성 물질이 포함되어 있다. 놀라운 상관관계는 비생물학적 요인에서도 비롯될 수 있는데, 예를 들어 잔류 혼란 변수 (즉, 관찰 연구에서 결과에 영향을 미칠 수 있는 모든 혼란 변수를 완전히 조정하는 데 따르는 방법론적 어려움)가 있다.
파킨슨병에서.
파킨슨병의 경우, 흡연자 (및 기타 담배 제품 사용자)의 위험이 상당히 감소할 수 있음을 일관되게 시사하는 일련의 관찰 연구는 역학자들 사이에서 오랜 관심사였다. 이러한 관찰에 기여할 수 있는 비생물학적 요인으로는 역 인과관계 (파킨슨병의 전구 증상이 일부 흡연자들이 진단 전에 금연하게 만들 수 있음) 및 성격 고려 사항 (파킨슨병에 취약한 사람들은 상대적으로 위험 회피적이며 흡연 이력이 없을 가능성이 높음)이 있다. 생물학적 효과의 가능성은 능동적인 흡연 없이 낮은 수준의 니코틴 노출을 포함하는 몇몇 연구에 의해 뒷받침된다. 장기간의 매우 낮은 용량의 니코틴 (예를 들어, 일반적인 식단에서) 투여가 파킨슨병에 대한 어느 정도의 신경 보호를 제공할 수 있다는 데이터 기반 가설은 잠재적인 예방의학 전략으로 여전히 열려 있다.
주장된 이점의 역사.
1888년, 사이언티픽 아메리칸에 황열병에 대한 면역력을 제공하는 담배 연기의 잠재적인 살균 활동을 논하는 기사가 실렸고, 이는 피사 대학교 위생 연구소의 빈첸초 타시나리 연구실에서 탄저균, 결핵균, 바실러스 프로디기오수스(Bacillus prodigiosus), 황색 포도상구균 등을 포함한 병원체에 대한 항균 활동을 탐구하도록 영감을 주었다. 일산화 탄소는 담배 연기의 생체 활성 성분으로, 이러한 많은 병원체에 대한 항균 특성이 탐구되어 왔다.
역학적 근거로, 흡연과 유리한 결과 사이의 예상치 못한 상관관계는 처음에는 심혈관계 질환에서 나타났으며, 이를 흡연자의 역설 (또는 흡연 역설)이라고 설명했다. 흡연자의 역설이라는 용어는 1995년 흡연자가 급성 심근경색 또는 뇌졸중 후 예상외로 좋은 단기 결과를 보이는 것으로 보고되면서 만들어졌다. 흡연자의 역설에 대한 첫 보고 중 하나는 급성 심근경색을 경험한 지 한 달 후 흡연자들의 사망률이 상대적으로 감소했다는 관찰에 기반하여 1968년에 발표되었다. 같은 해, 사례 대조 연구에서 파킨슨병에서 가능한 보호적 역할이 처음으로 제안되었다.
조현병에서 흡연이 인지 증상을 완화한다고 여겨졌던 가능한 이점에 대한 과거의 주장은 현재 증거로 뒷받침되지 않는다.
화학 발암물질.
연기, 또는 부분적으로 연소된 유기물은 발암물질(암 유발 물질)을 포함한다. 폐암과 같은 흡연의 잠재적 효과는 발현되기까지 최대 20년이 걸릴 수 있다. 역사적으로 여성은 남성보다 늦게 대규모로 흡연을 시작했기 때문에 여성의 흡연으로 인한 사망률 증가는 나중에 나타났다. 남성의 폐암 사망률은 1975년에 감소했는데, 이는 남성의 담배 소비 초기 감소 이후 약 20년 후이다. 여성의 소비 감소도 1975년부터 시작되었지만, 1991년까지는 여성의 폐암 관련 사망률 감소로 나타나지 않았다.
연기에는 DNA에 결합하여 돌연변이를 일으키는 여러 발암성 열분해 생성물이 포함되어 있다. 특히 강력한 발암물질은 다환 방향족 탄화수소(PAH)로, 이는 돌연변이원성 에폭사이드로 독성 변화된다. 담배 연기에서 발암물질로 처음 확인된 PAH는 벤조피렌으로, 이는 에폭사이드로 독성 변화되어 세포의 핵 DNA에 비가역적으로 부착될 수 있으며, 이는 세포를 죽이거나 유전적 돌연변이를 유발할 수 있다. 만약 돌연변이가 세포예정사를 억제하면, 세포는 생존하여 암세포가 될 수 있다. 유사하게, 담배 연기에 풍부한 아크롤레인 또한 DNA에 비가역적으로 결합하여 돌연변이를 일으키고 암을 유발한다. 그러나 발암성이 되기 위해 활성화가 필요하지 않다.
담배 연기에는 19가지 이상의 알려진 발암물질이 있다. 다음은 가장 강력한 발암물질 중 일부이다.
간접 흡연, 또는 내쉬는 주류 연기는 특히 해롭다. 내쉬는 연기는 흡입하는 연기보다 온도가 낮기 때문에 화학 물질이 변화하여 더 위험해질 수 있다. 또한 연기는 시간이 지남에 따라 변화를 겪으며, 이로 인해 NO 화합물이 더 독성 있는 NO2로 변환된다. 더욱이 휘발로 인해 연기 입자가 작아져 나중에 공기를 들이마시는 사람의 폐 깊숙이 더 쉽게 박힐 수 있다.
방사성 발암물질.
화학적, 비방사성 발암물질 외에도 씹는 담배와 담배 연기에는 소량의 납-210 (210Pb)과 폴로늄-210 (210Po)이 포함되어 있으며, 둘 다 방사성 발암물질이다. 주류 담배 연기 내 폴로늄-210의 존재는 실험적으로 0.0263–0.036 pCi (0.97–1.33 mBq) 수준으로 측정되었다. 이는 연기 1mg당 약 0.1pCi (4mBq/mg) 또는 건조 응축 연기 1g당 약 0.81pCi의 납-210 (30Bq/kg)에 해당한다.
NCAR 방사화학자 에드워드 마텔의 연구에 따르면, 담배 연기 속 방사성 화합물은 기관지가 분지하는 "핫스팟"에 침착되며, 담배 연기의 타르는 폐액에 녹지 않고 자연적인 과정을 통해 제거되기 전에 방사성 화합물이 방사성 붕괴를 겪는 데 많은 시간이 걸린다고 한다. 실내에서는 이러한 방사성 화합물이 간접 흡연에 남아 있을 수 있으며, 담배를 흡입할 때보다 더 깊고 길게 숨을 쉴 때 이러한 방사성 화합물이 흡입될 경우 더 많은 노출이 발생한다. 흡연으로 인한 보호 상피 조직 손상은 담배 연소로 생성된 불용성 폴로늄-210 화합물의 장기적인 잔류를 더욱 증가시킨다. 마텔은 폐암으로 사망하는 대부분의 흡연자 폐 조직에 80~100라드의 발암성 방사선량이 전달된다고 추정했다.
하루 평균 1.5갑을 피우면 연간 60-160 밀리시버트의 방사선량을 받는데, 이는 원자력 발전소 근처에 사는 것(연간 0.0001mSv) 또는 미국인의 평균 방사선량인 연간 3.0mSv와 비교된다. 미국 담배 작물용 인산염을 생산하는 데 사용되는 플로리다의 일부 인회석 광물에는 우라늄, 라듐, 납-210, 폴로늄-210, 라돈이 포함되어 있다. 이러한 방식으로 비료를 준 담배에서 나오는 방사성 연기는 폐에 침착되어 흡연자가 습관을 끊어도 방사선을 방출한다. 폐와 같이 민감한 기관에 발암성 타르와 방사선이 결합하면 암 위험이 증가한다.
대조적으로, 1999년 국립 암 연구소 저널에 발표된 담배 연기 발암물질에 대한 검토는 "담배 연기 내 폴로늄-210 수치는 흡연자의 폐암에 유의미하게 영향을 미칠 정도로 높다고 여겨지지 않는다"고 명시하고 있다. 2011년 헥트(Hecht) 또한 "담배 연기 내 210Po 수치는 폐암 유발과 관련될 만큼 너무 낮을 가능성이 높다"고 언급했다.
산화 및 염증.
담배의 유리기와 산화제는 혈관을 손상시키고 LDL 콜레스테롤을 산화시킨다. 산화된 LDL 콜레스테롤만이 대식세포에 흡수되어 거품 세포가 되고, 이는 죽종으로 이어진다. 담배 연기는 혈류 내 전염증성 사이토카인을 증가시켜 죽상경화증을 유발한다. 또한 친산화 상태는 혈관내피세포 기능부전으로 이어지는데, 이는 죽상경화증의 또 다른 중요한 원인이다.
니코틴.
담배 및 기타 흡연 담배 제품에 함유된 니코틴은 각성제이며, 담배 흡연이 지속되는 주요 요인 중 하나이다. 니코틴은 중독성이 매우 강한 신경정신 약물이다. 담배를 피울 때 대부분의 니코틴은 열분해된다. 약한 신체적 의존성과 약하거나 강한 심리적 의존성을 유발하기에 충분한 용량이 남아 있다. 흡연으로 몸에 흡수되는 니코틴의 양은 담배의 종류, 연기를 들이마시는지 여부, 필터 사용 여부 등 여러 요인에 따라 달라진다. 또한 담배 연기 속 아세트알데하이드로부터 하르민 (모노아민 산화효소 억제제)이 형성되는데, 이는 니코틴 중독에 중요한 역할을 하는 것으로 보인다. 아마도 니코틴 자극에 반응하여 측핵에서 도파민 방출을 촉진하기 때문일 것이다. 헤닝필드(Henningfield)와 베노위츠(Benowitz)의 연구에 따르면 니코틴은 신체적, 심리적 의존성을 모두 고려할 때 대마초, 카페인, 알코올, 코카인, 헤로인보다 중독성이 강하다. 그러나 알코올, 코카인, 헤로인의 금단 효과가 더 강하기 때문에 니코틴은 이러한 물질보다 신체적 의존 잠재력이 낮을 수 있다.&lt;ref name="urlRelative Addictiveness of Drugs (NYT 8/2/94)"&gt;&lt;/ref&gt; 현재 흡연 중인 캐나다인의 약 절반은 금연을 시도했다. 맥길 대학교 보건학과 교수 제니퍼 오로클린은 니코틴 중독이 흡연 시작 후 불과 5개월 만에 발생할 수 있다고 밝혔다.
흡연을 통해 화합물을 섭취하는 것은 주사 다음으로 혈류에 도입하는 가장 빠르고 효율적인 방법이며, 이는 흡연자가 용량을 적정할 수 있도록 하는 빠른 피드백을 가능하게 한다. 평균적으로 물질이 뇌에 도달하는 데 약 10초가 걸린다. 이러한 전달 시스템의 효율성으로 인해 많은 흡연자들은 금연할 수 없다고 느낀다. 금연을 시도하여 니코틴에 굴복하지 않고 3개월을 버틴 사람들 중 대부분은 평생 금연 상태를 유지할 수 있다. 다른 신경정신 약물과 마찬가지로, 금연을 시도하는 일부 사람들에게는 우울증이 발생할 가능성이 있다. 우울증은 십대 흡연자에게도 흔하며, 흡연하는 십대들은 비흡연 또래들보다 우울 증상을 보일 가능성이 네 배 더 높다.
니코틴은 에피네프린 방출을 자극하여 혈압, 심장 및 호흡률, 유리 지방산을 높임으로써 일부 질병(뇌졸중, 발기부전, 심장병 포함)의 급성 발병에 역할을 하지만, 가장 심각한 장기적 영향은 연소 과정에서 발생하는 물질의 결과이다. 이로 인해 니코틴 패치 또는 니코틴 껌과 같이 유해한 연소 부산물 없이 니코틴을 공급하여 중독성 갈망을 충족시킬 수 있는 다양한 니코틴 전달 시스템이 개발되었다. 이는 고도로 의존적인 흡연자가 점진적으로 금연하면서 건강에 대한 추가 손상을 중단하는 데 도움이 될 수 있다.
최근 증거에 따르면 담배 흡연은 뇌의 도파민 방출을 증가시키는데, 특히 메조림빅 경로(mesolimbic pathway)에서 이러한 현상이 나타나며, 이는 헤로인이나 코카인과 같은 중독성 물질에 의해 활성화되는 동일한 신경 보상 회로이다. 이는 니코틴 사용이 긍정적인 강화 작용을 유발하는 쾌락적 효과를 가짐을 시사한다. 한 연구에서는 흡연자들이 비흡연자보다 더 나은 반응 시간과 기억력 성능을 보였는데, 이는 도파민 수용체의 활성화 증가와 일치한다. 신경학적으로, 설치류 연구에서는 니코틴 자가 투여가 보상 역치(reward threshold)를 낮추는 것으로 나타났는데, 이는 다른 대부분의 중독성 물질(예: 코카인 및 헤로인)과는 반대되는 결과이다.
담배 연기의 발암성은 니코틴 자체로 설명되지 않는다. 니코틴은 발암성이나 돌연변이성이 없지만, 여러 화합물의 대사 전구체이다. 또한, 세포예정사를 억제하여 기존 암을 가속화시킨다. 또한 니코틴에서 전환되는 니코틴 유도체인 NNK는 발암성이 있을 수 있다.
니코틴은 비록 담배 중독을 유발하는 데 자주 관련되지만, 단독으로 투여될 때는 크게 중독성이 없다. 중독 잠재력은 MAOI와 함께 투여될 때 나타나는데, 이는 특히 쥐의 운동 반응의 민감화를 유발하며, 이는 중독 잠재력의 척도이다.
노출 형태.
간접 흡연.
간접 흡연은 담배, 파이프 또는 엽궐련의 타는 끝에서 나오는 연기와 흡연자의 폐에서 내쉬는 연기가 섞인 것이다. 의도치 않게 흡입되며, 담배가 꺼진 후 몇 시간 동안 공기 중에 남아 있을 수 있고, 암, 호흡기 감염, 천식 등 광범위한 건강 문제를 유발할 수 있다.
연구에 따르면 간접 흡연 노출은 심혈관계에 해로운 영향을 미치며 비흡연자의 유병률이 높은 심장 기능상실과 관련이 있다. 가정이나 직장에서 간접 흡연에 노출되는 비흡연자는 다양한 통계 연구에 따르면 심장병 위험이 25~30%, 폐암 위험이 20~30% 증가하는 것으로 알려져 있다. 세계보건기구(WHO)에 따르면 간접 흡연은 매년 약 100만 명을 사망에 이르게 하고 암 및 심장 질환을 포함한 수많은 질병을 유발한다.
현재 미국 공중보건국장 보고서는 간접 흡연에 대한 확립된 무위험 노출 수준이 없다고 결론 내린다. 간접 흡연에 대한 짧은 노출은 혈액 혈소판을 더 끈적하게 만들고, 혈관 내벽을 손상시키며, 관상 동맥 혈류 속도 예비력을 감소시키고, 심박수 변동성을 감소시켜 심근 경색 사망률을 잠재적으로 증가시키는 것으로 알려져 있다. 새로운 연구에 따르면 담배 회사 필립 모리스 인터내셔널이 1980년대에 실시한 비공개 연구에서 간접 흡연이 유독하다는 사실이 밝혀졌지만, 회사는 다음 20년 동안 이 사실을 은폐했다.
씹는 담배.
씹는 담배는 암, 특히 구강암과 인후암을 유발하는 것으로 알려져 있다. 국제 암 연구 기관에 따르면 "일부 건강 과학자들은 무연 담배를 금연 프로그램에 사용해야 한다고 제안했으며, 무연 담배 사용이 흡연자의 발암물질 노출과 암 위험을 부분적으로 줄일 것이라고 암묵적 또는 명시적으로 주장했다. 그러나 이러한 주장은 현재 사용 가능한 증거로 뒷받침되지 않는다." 구강 및 뱉는 담배는 백색판증과 홍반증, 즉 구강암의 전구체 위험을 증가시킨다.
엽궐련.
다른 형태의 흡연과 마찬가지로, 엽궐련 흡연은 복용량에 따라 상당한 건강 위험을 초래한다. 위험은 더 많이 흡입하거나, 더 많은 엽궐련을 피우거나, 더 오랫동안 피우는 사람들에게 더 크다. 어떤 원인으로든 사망할 위험은 엽궐련 흡연자에게서 훨씬 더 크며, 특히 65세 미만의 흡연자에게서 위험이 더 높고, 중간 및 깊은 흡입을 하는 흡연자의 위험은 담배 흡연자와 유사한 수준에 이른다. 하루 1~2개비의 엽궐련을 피우는 사람들의 위험 증가는 통계적으로 유의미할 정도로 너무 작으며, 하루에 엽궐련을 피우는 사람 중 3/4 미만인 사람들의 건강 위험은 알려져 있지 않으며 측정하기 어렵다. 엽궐련을 적게 피우는 사람들은 위험이 증가하지 않는다고 주장되었지만, 더 정확한 진술은 그들의 위험이 노출량에 비례한다는 것이다. 건강 위험은 궐련 흡연과 유사하며, 니코틴 중독, 치주 건강, 치아 상실, 그리고 구강암, 인후암, 식도암을 포함한 여러 종류의 암과 관련이 있다. 엽궐련 흡연은 또한 폐암과 후두암을 유발할 수 있으며, 이 경우 위험 증가는 담배보다 작다. 이들 암 중 다수는 완치율이 극히 낮다. 엽궐련 흡연은 또한 만성 폐쇄 폐 질환(COPD)과 같은 폐 및 심장 질환의 위험을 증가시킨다.
물담배.
사용자들 사이에서는 물담배 (물담배, 나르길레)의 연기가 담배 연기보다 훨씬 덜 위험하다는 일반적인 믿음이 있다. 물담배로 인한 물기는 연기를 덜 자극적으로 만들고, 잘못된 안도감을 주어 실제 건강 영향에 대한 우려를 줄일 수 있다. 메이오 클리닉을 포함한 기관의 의사들은 물담배 사용이 담배 흡연만큼 건강에 해로울 수 있다고 밝혔으며, 세계보건기구(WHO)의 연구 또한 이러한 findings을 확인했다. 흡연 효과는 담배와 유사하지만, 물담배의 사용 방식 때문에 담배 흡연자에 비해 더 많은 양의 유독 물질을 흡수할 수 있다.
각 물담배 흡연 세션은 일반적으로 40분 이상 지속되며, 각 흡입량은 0.15에서 0.50리터의 연기로 50회에서 200회 흡입으로 구성된다. 한 시간 동안의 물담배 흡연 세션에서 사용자는 담배 한 개비의 100배에서 200배에 달하는 연기를 소비한다. 치주학 저널의 한 연구에 따르면 물담배 흡연자는 일반 흡연자보다 잇몸 질환 징후를 보일 가능성이 약간 더 높으며, 일반 흡연자의 위험이 3.8배인 반면 물담배 흡연자의 위험은 비흡연자보다 5배 더 높다. USA 투데이에 따르면 물담배를 피운 사람들은 비흡연자보다 폐암 위험이 5배 더 높았다.
2008년에 파키스탄에서 물담배 흡연과 암에 대한 연구가 발표되었다. 이 연구의 목적은 "전적으로 물담배 흡연자, 즉 담배(궐련, 비디 등)는 피우지 않고 하루 1~4회, 최대 120g의 담배-당밀 혼합물(즉, 각 1g 담배 60개비에 해당하는 담배 중량)을 준비하여 하루 1~8회 흡연하는 사람들의 혈청 CEA 수치를 찾는 것"이었다. 암태아성 항원(CEA)은 여러 형태의 암에서 발견되는 표지자이다. 전적으로 물담배 흡연자의 수치는 담배 흡연자에 비해 낮았지만, 그 차이는 물담배 흡연자와 비흡연자 사이의 차이만큼 통계적으로 유의미하지는 않았다. 또한 이 연구는 과도한 물담배 흡연(매일 2~4회 준비, 하루 3~8회 흡연, 2시간 초과 6시간 이하)이 CEA 수치를 실질적으로 높인다는 결론을 내렸다. 카슈미르에서 물담배 흡연자는 건강한 비흡연자보다 폐암 발생 위험이 거의 6배 더 높았다.
씹는 담배는 종종 미국에서 딥(dip)이라고 불리며, 입안의 볼과 잇몸 사이에 놓는다. 니코틴이 흡수되기 위해 씹는 담배를 씹을 필요는 없다. 이러한 제품을 처음 사용하는 사람들은 종종 메스꺼움과 어지럼증을 경험한다. 장기적인 영향으로는 구취, 누런 이, 그리고 구강암 위험 증가가 포함된다.
씹는 담배 사용자는 흡연자보다 일부 암의 위험이 적다고 여겨지지만, 담배 제품을 전혀 사용하지 않는 사람보다는 여전히 위험이 더 크다. 무연 담배는 구강암, 고혈압, 그리고 심장병과 관련이 있다. 또한 죽상경화증 증가율과 같이 니코틴과 직접적으로 관련된 다른 건강 문제에 대해서도 동일한 위험을 가지고 있다.
의료진의 아동 및 청소년 대상 교육 및 상담은 담배 사용을 줄이는 데 효과적인 것으로 나타났다. 세계보건기구(WHO)는 56억 명, 즉 세계 인구의 71%가 최소 하나의 담배 예방 정책의 보호를 받고 있다고 추정한다.
담배는 흡연 또는 씹는 것과 같은 무연 방식으로 소비될 수 있지만, 세계보건기구(WHO)는 흡연 담배에 대한 데이터만 수집한다. 따라서 흡연은 다른 형태의 담배 소비보다 더 광범위하게 연구되어 왔다.
2000년에는 12억 2천만 명이 흡연했으며, 2010년에는 14억 5천만 명, 2025년에는 15억에서 19억 명으로 증가할 것으로 예측되었다. 만약 2000년부터 매년 2%씩 유병률이 감소했다면, 이 수치는 2010년과 2025년에는 13억 명이었을 것이다. 2009년부터 2010년까지 0.4% 감소했음에도 불구하고, 미국은 여전히 평균 17.9%의 사용률을 보고한다.
2002년 기준으로 전 세계적으로 어린 청소년(13~15세)의 약 20%가 흡연했으며, 매일 8만~10만 명의 어린이가 흡연에 중독되었는데, 이 중 절반 정도가 아시아에 거주한다. 청소년기에 흡연을 시작하는 사람들 중 절반은 15~20년 동안 계속 흡연할 것으로 예상된다.
십대들은 담배보다 전자 담배를 사용할 가능성이 더 높다. 전자담배를 사용하는 십대들의 약 31%는 6개월 이내에 흡연을 시작했는데, 이는 비흡연자 중 8%에 비해 높은 수치이다. 제조업체들은 전자담배에 무엇이 들어 있는지 보고할 필요가 없으며, 대부분의 십대들은 전자담배에 향료만 들어 있다고 말하거나 무엇이 들어 있는지 모른다고 말한다.
WHO는 "담배 사용으로 인한 질병 부담과 조기 사망의 대부분이 빈곤층에 불균형적으로 영향을 미친다"고 명시하고 있다. 12억 2천만 명의 흡연자 중 10억 명이 개발도상국 또는 전환 국가에 살고 있다. 선진국에서는 흡연율이 정체되거나 감소했다. 그러나 개발도상국에서는 2002년 기준으로 흡연율이 연간 3.4%씩 증가하고 있었다.
2004년 WHO는 전 세계적으로 5880만 명이 사망할 것으로 예상했으며, 이 중 540만 명이 흡연으로 인한 사망으로 추정되며, 2007년 기준으로는 490만 명이었다. 2002년 기준으로 사망자의 70%가 개발도상국에서 발생했다.
담배 흡연 인구의 젊은 층으로의 이동, 주로 개발도상국에서 발생하는 이러한 변화는 여러 요인에 기인할 수 있다. 담배 산업은 매년 최대 125억 달러를 광고에 지출하는데, 이는 개발도상국의 청소년들에게 점점 더 집중되고 있다. 이들은 마케팅 캠페인에 취약한 대상이기 때문이다. 청소년들은 흡연과 관련된 장기적인 건강 위험을 이해하는 데 더 어려움을 겪고, 광고가 제안하는 "로맨스, 성공, 세련됨, 인기, 모험"과 같은 이미지에 더 쉽게 영향을 받는다. 담배 산업의 청소년 및 심지어 아동을 대상으로 한 이러한 마케팅 변화는 개발도상국의 아동 건강 및 사망률을 개선하려는 단체 및 국가의 노력을 약화시킨다. 이는 이러한 국가에서 의료 개선을 위해 수행된 작업의 효과를 역전시키거나 중단시키며, 흡연이 "자발적인" 건강 위험으로 간주됨에도 불구하고 개발도상국의 매우 감수성 높은 청소년을 대상으로 한 담배 마케팅은 이를 자발적인 행동이 아닌 피할 수 없는 변화로 만든다.
현재 매년 약 800만 명이 담배 관련 질병으로 사망하며, 이는 매년 전 세계적으로 1조 4천억 달러에 달하는 막대한 경제적 부담을 초래한다.
미국에서는 흡연이 예방 가능한 사망의 가장 흔한 원인으로 여겨진다. 미국에서만 매년 약 48만 명이 흡연으로 인해 조기 사망한다. 현재 미국에서 담배 사용으로 인한 연간 조기 사망자 수는 담배 산업 고용자 수의 4배에 달한다. 현재의 흡연 패턴이 지속된다면 21세기에 담배 흡연으로 약 10억 명이 사망할 것으로 추정되며, 이 중 절반은 70세 이전에 사망할 것이다.
중국은 가장 많은 담배 흡연 인구를 가지고 있으며, 그 다음은 인도이다. 인도는 전 세계에서 담배 씹는 인구가 가장 많다. 인도에서는 씹는 담배와 흡연 담배로 인해 매시간 154명이 사망한다.
시민들을 공공 환경 담배 연기로 인한 피해로부터 보호하기 위해 많은 정부 규제가 통과되었다. 미국에서는 "2001년 아동 보호법"이 어린이에게 건강 관리, 보육, 도서관 서비스 또는 초등 및 중등 교육을 제공하는 모든 시설 내에서의 흡연을 금지한다. 2011년 5월 23일, 뉴욕시는 환경 담배 연기로 인한 민간인에 대한 위협을 제거하기 위해 모든 공원, 해변, 보행자 전용 몰에서의 흡연을 금지했다.
궐련 이전.
담배 흡연의 유해한 영향에 대한 기록은 팀북투 문서에서 발견되었다.
제임스 1세는 담배 흡연을 "...눈에는 혐오스럽고, 코에는 밉고, 뇌에는 해롭고, 폐에는 위험한..." 것으로 비난하는 책을 썼다.
담뱃대 흡연은 1700년대에 이루어진 연구를 통해 구강암의 원인으로 점차 일반적으로 받아들여졌다. "1800년대 후반부터 1920년대 초반까지 다양한 암과 담배 사용 사이의 연관성이 반복적으로 관찰되었다."
19세기 초 미국의 박물학자이자 식물 의학 실천가인 기디언 린시컴은 담배에 대해 다음과 같이 썼다. "이 유독한 식물은 오래된 학파에서 의학으로 많이 사용되었고, 수천 명이 이로 인해 살해당했다. ... 이것은 매우 위험한 물질이며, 당신이 어떻게 사용하든, 항상 사용량에 정확히 비례하여 활력을 감소시킨다. 천천히 일어날 수 있지만, 매우 확실하다."
1880년대 미국 남부에서 자동 담배 제조 기계가 발명되면서 담배를 저렴한 비용으로 대량 생산할 수 있게 되었고, 흡연이 일반화되었다. 이는 반발과 담배 금지 운동을 불러왔고, 담배 사용을 유해하다고 비판하며 일부 담배 판매 및 사용 금지를 가져왔다. 1912년 미국의 아이작 애들러 박사는 폐암이 흡연과 관련이 있다는 것을 강력하게 제안한 최초의 인물이다. 1924년 경제학자 어빙 피셔는 리더스 다이제스트에 금연 기사를 썼는데, 그 내용은 "...담배는 신체 전반의 기능을 저하시키고 활력과 저항력을 감소시킨다... 담배는 아편이나 알코올처럼 마약성 독극물로 작용하지만, 일반적으로 그 정도는 약하다"고 말했다. 1952년 12월, 리더스 다이제스트는 카톤 단위 암이라는 제목의 기사를 재인쇄했는데, 이는 흡연과 폐암 사이의 연구 연관성을 설명했다.
제1차 세계 대전 이전에는 폐암이 희귀병으로 여겨져 대부분의 의사들이 평생 한 번도 보지 못할 정도였다. 그러나 전후 담배 흡연의 인기가 급증하면서 폐암의 유행이 뒤따랐다. 예를 들어, "심장병 및 폐암으로 인한 과도한 참전 용사 사망의 35~79%는 군대 유발 흡연에 기인한다"고 추정된다.
초기 관찰 연구.
1890년대부터 담배 사용과 암, 혈관 질환의 연관성이 정기적으로 보고되었다. 1930년, 드레스덴, 독일의 프리츠 리킨트는 167개의 다른 논문을 인용하여 담배 사용과 폐암의 연관성을 입증하는 메타분석을 발표했다. 리킨트는 폐암 환자가 흡연자인 경향이 있음을 보여주었다. 그는 또한 담배 흡연이 남성에게 폐암이 여성보다 4~5배 더 많이 발생하는 사실을 설명하는 가장 좋은 방법이라고 주장했으며 (여성은 훨씬 덜 흡연했기 때문에), 간암과 방광암에 대한 흡연의 인과적 영향을 논의했다.
1930년대 내내 더 많은 관찰 증거가 발표되었고, 1938년 사이언스는 담배 흡연자들이 상당히 짧은 수명을 산다는 것을 보여주는 논문을 발표했다. 이 논문은 존스 홉킨스 보건 및 공중보건 대학원에서 보관된 가족력 기록을 기반으로 생존 곡선을 구축했다. 이 결과는 무시되거나 잘못 설명되었다.
담배 흡연과 심근경색 사이의 연관성은 1930년에 처음 언급되었고, 1940년에는 대규모 사례 대조 연구에서 유의미한 연관성이 발견되었지만, 그러한 결론이 논란을 일으킬 것이고 의사들이 아직 준비되지 않았다는 이유로 원인에 대해 언급하는 것을 피했다.
공식적인 적대감은 1939년과 1943년에 사례 대조 연구가 발표된 나치 독일에서 널리 퍼졌다. 또 다른 연구는 1948년 네덜란드에서 발표되었다. 1939년 프란츠 헤르만 뮐러가 수행한 폐암과 흡연에 대한 사례 대조 연구는 방법론에 심각한 약점이 있었지만, 이후 연구에서 연구 설계 문제가 더 잘 해결되었다. 반담배 흡연 연구 및 공중 보건 조치와 나치 지도부의 연관성은 이러한 연구에 대한 관심 부족에 기여했을 수 있다. 이 연구들은 또한 독일어와 네덜란드어로 출판되었다. 이 연구들은 널리 무시되었다. 1947년 영국 의료 위원회는 폐암 사망 증가의 원인을 논의하기 위한 회의를 개최했다. 독일 연구를 알지 못했던 그들은 자체 연구를 계획하고 시작했다.
1950년 미국과 영국 연구원들이 발표한 5개의 사례 대조 연구는 광범위한 관심을 끌었다. 가장 강력한 결과는 리처드 돌과 오스틴 브래드포드 힐의 "흡연과 폐암. 예비 보고서"에서 발견되었으며, "기관지성 암의 가능한 원인 인자로서의 담배 흡연: 684건의 증명된 사례 연구"라는 제목의 1950년 윈더와 그레이엄 연구에서도 발견되었다. 이 두 연구는 가장 큰 규모였고, 흡연 경력자를 비흡연자 그룹에서 신중하게 제외한 유일한 연구였다. 다른 세 연구에서도 "흡연이 폐암 발병에 강력하게 연루되어 있다"고 보고했다. 돌과 힐의 논문은 "골초는 비흡연자보다 폐암에 걸릴 가능성이 50배 더 높다"고 보고했다.
초기 사례 대조 연구는 흡연과 폐암 사이의 밀접한 연관성을 분명히 보여주었지만, 당시 의사들과 과학자들은 인과관계에 대한 증거가 존재한다고 느끼지 않았다. 1950년대 초의 후속 대규모 전향적 코호트 연구는 흡연자가 더 빨리 사망하고 폐암, 심혈관계 질환 및 연구가 계속됨에 따라 늘어나는 다른 질병으로 사망할 가능성이 더 높다는 것을 분명히 보여주었다.
약 40,000명의 의사를 대상으로 한 종단적 연구인 영국 의사 연구는 1951년에 시작되었다. 1954년에는 3년간의 의사 사망 데이터가 있었고, 이를 바탕으로 정부는 흡연과 폐암 발병률이 관련이 있다는 조언을 발표했다. (영국 의사 연구는 2001년에 마지막으로 보고되었으며, 이때 약 40개의 관련 질병이 있었다.) 영국 의사 연구는 1900-1909년에 태어난 지속적인 흡연자의 약 절반이 결국 흡연 중독으로 사망했다는 것을 입증했다.
1953년, 뉴욕시의 슬론-케터링 연구소 과학자들은 쥐의 피부에 칠해진 담배 타르가 치명적인 암을 유발한다는 것을 입증했다. 이 연구는 많은 언론의 관심을 끌었으며, 뉴욕 타임즈와 라이프는 모두 이 문제를 다뤘다. 리더스 다이제스트는 "카톤으로 인한 암"이라는 제목의 기사를 실었다.
1964년 1월 11일, 미국 공중보건국장의 흡연과 건강에 대한 보고서가 발표되었다. 이로 인해 수백만 명의 미국 흡연자들이 금연했으며, 특정 유형의 광고가 금지되었고, 담배 제품에 경고 라벨을 부착해야 하는 요건이 생겼다.
이러한 결과는 1960년대 중반에 의료계에서 처음 널리 받아들여지고 일반 대중에게 공개되었다. 담배 흡연이 질병을 유발한다는 생각에 대한 의료계의 저항은 니코틴 의존성 의사들의 편향, 비전염성 질병에 역학적 기술과 발견적 방법을 적용하는 데 필요한 적응의 참신함, 담배 산업의 압력 때문으로 분석된다.
흡연의 해로운 건강 영향은 역학 과학의 발전에 중요했다. 발암성의 메커니즘이 방사선 유사 또는 방사선학적이기 때문에 그 효과는 추계학적이다. 주어진 질병에 걸릴 상대적으로 증가하거나 감소된 확률에 대해서만 확실한 진술을 할 수 있다. 특정 개인의 경우 담배 연기와 같은 방사선 유사 독소에 대한 노출과 뒤따르는 암 사이의 직접적인 인과 관계를 확실하게 증명하는 것은 불가능하다. 그러한 진술은 집단 인구 수준에서만 가능하다. 담배 회사들은 이러한 철학적 반대에 편승하여 개별 사례만을 고려하는 임상의들의 의심을 이용하여 독성의 추계학적 발현과 실제 질병 사이의 인과 관계를 악용했다.
담배 회사들이 흡연의 건강 영향을 연구했지만, 그 결과를 은폐하거나 위험을 감소시키거나 없다는 식으로 조작한 것에 대해 여러 건의 소송이 제기되었다.
스코틀랜드에서 2006년 3월 모든 실내 공공장소에서 흡연 금지가 도입된 후, 급성 관상동맥 증후군으로 인한 병원 입원율이 17% 감소했다. 감소의 67%는 비흡연자에게서 발생했다.
엔다우 해전(Battle off Endau)은 제2차 세계 대전 중 1942년 1월 26일부터 27일까지 엔다우 마을 근해에서 벌어진 해전이다. 말레이 전역의 일부로, 1941년 12월 10일 말레이 해전 이후 최초의 주목할 만한 해상 교전이었으며 영국 왕립 해군이 말레이반도 주변의 일본 수송선을 가로막으려는 마지막 시도였다.
엔다우에 접근하던 일본 수송선단은 1월 26일 연합군 정찰기에 감지되었고, 병력을 상륙시키는 동안 연합군 항공기가 여러 차례 공격했으나 그다지 영향을 주진 못했다. 연합군은 막대한 사상자를 입었으나 일본은 항공기 1대만 잃었다. 영국 왕립 해군은 일본의 훨씬 더 큰 호위 병력에도 불구하고 그날 늦게 2척의 구축함을 투입하여 일본의 상륙을 저지하려 했다. 어둠을 틈타 항해하던 이들은 감지되지 않고 정박해 있던 수송선단을 찾아냈지만, 어둠 속에서 군용 수송선을 찾을 수 없었다. 함선은 이탈을 시도했으나, 수송선단의 호위함으로부터 포격을 받았고 1월 27일 새벽에 구축함 1척이 침몰했다.
말레이 전역 초기에 와 가 침몰하면서, 샴만의 일본 수송선단을 요격하는 임무는 네덜란드 왕립 해군 잠수함의 몫이 되었다. 연합군 수상함은 실론과 네덜란드령 동인도로 향하는 연합군 수송선단을 호위하는 데 집중하고 있었기 때문이었다. 네덜란드군은 1941년 12월 12일 코타바루 해상에서 군용 수송선 를 침몰시키면서 첫 성공을 기록했는데, 이는 아마 의 공격 때문으로 추정된다. 12월 24일, 는 보르네오 쿠칭 해상에서 구축함 를 침몰시켰다. 초기 몇 주 동안 다른 여러 함선도 손상되거나 침몰했지만, 네덜란드 잠수함의 손실도 컸고 일본의 진격을 막는 데는 거의 기여하지 못했다.
엔다우.
메르싱에서의 상륙작전은 원래 영국군과 싱가포르 간의 통신선을 끊기 위해 일본군에 의해 계획되었지만, 남방군은 메르싱의 연합군 방어가 너무 강력하다고 판단하여 싱고라에 제18사단 나머지 병력을 상륙시키기로 결정했다. 지상군은 1월 21일 엔다우를 점령했지만, 순가이-메르싱의 오스트레일리아 방어선을 돌파할 병력이 부족했다.
1942년 1월 20일, 11척의 군용 수송선으로 구성된 선단이 인도차이나의 깜라인만을 출발하여 싱고라에 지상군을 하역했고, 그중 2척은 엔다우로 향했다. 이 두 수송선인 간사이마루와 캔버라마루는 카항과 클루앙의 비행장을 가동시키기 위한 제96비행장대대 병력을 싣고 있었다. 이들은 제1호위부대의 호위를 받았는데, 이 부대는 제3뇌격전대를 중심으로 구성되었으며 하시모토 신타로 후방제독의 기함인 경순양함 와 후부키급 구축함 6척인 , , , , , 로 이루어져 있었다. 이 전대는 제1소해부대 소속 5척의 소해정, 제11구잠부대 소속 3척의 구잠정, 4척의 개조 경비정으로 증강되었다.
말라야 사령부는 일본군이 곧 해상 수송선단에 증원될 것이라고 예상했고, 1월 26일 오스트레일리아 왕립 공군(RAAF) 소속 록히드 허드슨 항공기 2대가 엔다우 북쪽 지점에서 이들을 발견하면서 의심이 확인되었다. 이들은 07:45에 일본 수송선단을 발견했지만 무전 송신이 방해를 받았고, 09:20에 싱가포르에 착륙할 때까지 상급 사령부에 소식이 전달되지 않았다. 영국 왕립 공군은 가용한 모든 항공기로 수송선단을 공격하기로 결정했다. 그러나 비커스 빌데비스트와 페어리 알바코어 뇌격기 조종사가 야간 임무 후 휴식을 취할 수 있도록 공격은 그날 오후까지 연기되어야 했다. 구형 빌데비스트 복엽기를 대낮에 함선 공격에 사용하기로 한 결정은 조종사들에게 충격을 주었는데, 이들은 침공 첫날 이후 야간 출격이라는 비교적 안전한 상황으로 제한되어 있었기 때문이었다.
첫 공습은 제36비행대대와 제100비행대대 소속 빌데비스트와 제1비행대대와 제8비행대대 소속 허드슨 기가 수행했다. 1월 26일 오후 초, 빌데비스트 12대와 허드슨 폭격기 9대가 싱가포르에서 이륙했으며, 12대의 브루스터 F2A 버펄로와 9대의 호커 허리케인으로 구성된 전투기 호위를 받았다. 항공기들이 15:00에 도착할 무렵에는 엔다우에 대한 일본군의 상륙이 이미 4시간 이상 진행 중이었다. 일본 해군은 제1비행전대와 제11비행전대 소속 나카지마 Ki-27 19대와 나카지마 Ki-44 전투기 1대로 구성된 공중 엄호를 받고 있었다. 격렬한 저항에도 불구하고 두 수송선은 폭격당했고, 해변의 병력과 장비는 기총소사를 받았다. 이 공격으로 제100비행대대장 포함 빌데비스트 5대가 손실되었으며, Ki-27 1대가 격추되었다.
두 번째 공격대는 16:15에 싱가포르에서 이륙했으며, 제36비행대대 소속 빌데비스트 7대와 알바코어 3대, 제100비행대대 소속 빌데비스트 2대로 구성되었다. 이들은 17:30에 엔다우 상공에 도착했지만, 허리케인 7대와 버펄로 4대로 구성된 호위기가 늦게 도착했고, 호위기가 도달하기 전에 영국 복엽기들은 Ki-27 10대와 Ki-44 2대의 공격을 받았다. 이 공격대에서 빌데비스트 5대, 알바코어 2대, 허리케인 1대가 손실되었다. 공습에 참여한 제36비행대대와 제100비행대대 소속 승무원 72명 중 27명이 전사하고 7명이 부상당했으며 2명이 포로로 잡혔다. 귀환한 조종사들은 공군 부원수 폴 멀트비에게 축하를 받았고, 그는 더 이상의 주간 공격은 불필요하다고 약속했다.
곧이어 수마트라의 팔렘방에서 이륙한 영국 왕립 공군 제62비행대대 소속 호위 없는 허드슨 6대로 구성된 세 번째 공습이 이루어졌는데, 이들은 Ki-27 6대에 의해 2대의 항공기와 전 승무원을 잃었다. 그날 늦게 팔렘방에서 이륙한 영국 왕립 공군 제27비행대대 소속 브리스톨 블렌하임 5대로 구성된 네 번째 공습은 해질녘까지 싱가포르에 도착했을 뿐이어서 임무를 중단했다. 두 수송선과 순양함에 여러 번 명중했다고 주장했지만, 수송선이나 호위함 중 어느 것도 손상되지 않았다. 수송선은 파편에 맞아 8명이 사망하고 18명이 부상당했지만, 센다이와 소형 함선들은 전혀 피해를 입지 않았다.
싱가포르 해군 사령관 어니스트 스푸너 후방제독은 그날 밤 엔다우 해상의 선박을 공격하도록 전투 가능한 유일한 전함인 구형 구축함 과 에게 명령했다. 사령관 윌리엄 모런이 뱀파이어의 함장이었고, 터넷은 소령 버나드 데이비스의 지휘 아래 있었다. 구축함들은 16:30에 싱가포르를 출발하여 모런이 두 함선을 지휘하며 북쪽으로 향했다. 초기 정보 보고서에서는 호위 선단을 방어하는 일본군 전력을 구축함 12척으로 평가했지만, 이는 생존한 영국 공군 승무원들의 부정확한 보고를 바탕으로 22:55에 구축함 2척으로 하향 조정되었다. 제1호위부대는 영국 경순양함 2척이 출동했다는 잘못된 정보 보고를 바탕으로 수상 공격에 대비했고, 하시모토는 함선들의 초계 구역을 북쪽으로 설정했다.
모런은 휘황찬란한 달빛 아래 세리부아트 제도와 조호르 해안 사이로 함선들을 이끌었고, 그 후 제도의 북쪽 지역을 수색하기 위해 북동쪽으로 항로를 변경했다. 01:51에 짙은 구름이 달을 가리자, 그는 티오만섬을 뒤에 두고 함선들이 수평선에 실루엣으로 나타나지 않도록 의 속도로 엔다우를 향해 남서쪽으로 방향을 틀었다. 02:37에 뱀파이어는 일본 구축함(아마도 아마기리로 추정됨)을 보았지만, 발각되지 않았고 연합군 함선은 항로를 계속했다. 3분 후, 이들은 근거리에서 또 다른 일본 함선(소해정 W-4)을 정면으로 발견했다. 모런은 그렇게 가까운 거리에서는 발각이 불가피하다고 판단하여 공격하기로 결정했고, 속도를 으로 높이면서 동시에 세 개의 어뢰 중 두 개를 거리에서 발사했다. 한 어뢰는 앞을 지나쳤고, 다른 하나는 소해정 아래를 통과했다. 중앙 초계 구역에 있던 W-4는 모런이 공격할 때 두 구축함을 식별하려 했지만, 연합군 함선이 자신들 가운데 있다는 것을 다른 일본 함선에게 20분 동안 알리지 못하다가 떨어진 위치를 알렸다. W-4는 반격하지 않았고, 모런은 수송선을 찾기 위해 다시 속도를 15노트로 줄여 항적의 가시성을 낮췄다. 30분 후, 얕은 물에 접근하고 수송선이 보이지 않자, 연합군 구축함들은 얕은 물을 벗어나기 위해 북쪽으로 항로를 변경하고 03:13에 속도를 25노트로 높인 후 동남동쪽으로 방향을 틀었다.
03:18에 뱀파이어는 좌현 함수에 시라유키 구축함과 함미에 또 다른 함선을 발견했다. 뱀파이어와 터넷은 거리에서 시라유키를 향해 어뢰를 발사하기 위해 약간의 항로 수정을 가했다. 뱀파이어는 한 발, 터넷은 네 발 모두를 발사했지만, 시라유키도 동시에 연합군 함선을 발견하고 항로를 변경하여 연합군 구축함 뒤로 오면서 신호를 보내 신원을 확인하려 했으므로 모두 빗나갔다. 응답을 받지 못한 일본 함선은 서치라이트로 연합군 함선을 비추었고, 두 함선이 연막을 펼치고 있었음에도 불구하고 마침내 03:31에 발포했다. 모런은 두 함선 모두 최대 속도로 남동쪽으로 후퇴하면서 4인치 함포로 반격하라고 명령했다. 터넷은 기관실에 명중되기 전까지 세 번의 일제사격만 발사했다. 명중으로 엔진으로 가는 주 증기 및 보조 증기 라인이 모두 파열되어 함선은 정지하고 모든 전력을 잃었다. 일본 포수의 조준을 흐트러뜨리기 위해 끊임없이 작은 항로 변경을 시도했지만, 전투 중 어느 함선도 일본 함선을 명중시키지 못했다.
연합군과 일본군의 포격 교전 기록은 서로 일치시키기 어렵다. 특히 연합군 구축함 중 어느 것도 03:18에 어뢰를 발사한 이후의 시간을 기록하지 않았기 때문이다. 시라유키는 뱀파이어에 거리에서 18발을 발사했지만, 후방 함포의 포구 화염으로 인해 주 배전반의 회로 차단기가 작동하여 함선 전체에 완전한 전기 고장이 발생했다. 2분 이내에 전기 서비스가 복구되었지만, 함선은 다음 15분 동안 일련의 작은 전기 고장에 시달렸다. 다시 발포했을 때 뱀파이어는 더 이상 보이지 않았고, 시라유키는 대신 거리에서 터넷을 목표로 삼아 82발을 발사했다. 유기리는 03:38에 떨어진 터넷에 발포했고, 두 함선 모두 03:45에 목표물이 속도를 줄이는 것을 관찰했다. 같은 시간에 유기리는 하시모토에게 "적은 구축함 2척"이라고 무전으로 알렸으므로, 함선은 도주하는 뱀파이어를 발견했지만 유기리는 10분 후에 뱀파이어를 놓쳤다. 센다이, 후부키, 아사기리, 아마기리, 하츠유키, W-1은 모두 이후 발포했으며, 대부분 터넷을 목표로 삼았지만 뱀파이어는 상당 시간 동안 포격을 받았다고 보고했다. 총 469발이 연합군 구축함에 발사되었지만, 뱀파이어는 한 번도 명중되지 않았다. 시라유키는 04:18에 터넷이 침몰했다고 보고했고, 장교 1명과 사병 30명을 물에서 구조했다. 다른 장교 1명과 사병 11명은 전투에서 사망했다. 일본군은 추격하지 않았고 뱀파이어는 그날 아침 10:00에 싱가포르에 도착했다.
시라유키는 다음날 구조된 선원을 엔다우의 병력에게 인계했다. 이들은 다시는 볼 수 없었지만, 엔다우 해전과 거의 동시에 메르싱 남쪽에서 오스트레일리아 제2/18대대의 매복 공격으로 일본군이 입은 손실에 대한 보복으로 처형된 것으로 추정된다. 데이비스와 다른 장교 4명, 터넷의 사병 61명은 무사히 해안에 도착하여 격추된 항공 승무원들과 함께 싱가포르로 향했다.
일본군은 병력을 상륙시키는 것을 완료할 수 있었는데, 이는 오스트레일리아 수비대 앞에 상당한 병력이 있다는 인상을 주었고 그들의 후퇴에 기여했을 수 있다. 연합군 항공기와 승무원들이 입은 막대한 손실은 이후의 지상 전투에 영향을 미 미칠 능력을 사실상 없앴다. 모런의 일본군 야간 전투 무능에 대한 보고는 이 전투의 가장 중요한 결과였다. 이후 자바 해상의 야간 전투에 대한 자세한 내용은 거의 남아 있지 않았기 때문에, 모런의 평가는 8월 사보섬 해전에서의 놀라운 야간 승리까지 일본군의 야간 전투 능력에 대한 연합군의 인식을 좌우했다.
예상치 못한 교수형 역설(Unexpected hanging paradox) 또는 깜짝 시험 역설(surprise test paradox)은 미래에 예상치 못한 시간에 발생할 것이라는 말을 들은 미래 사건의 타이밍에 대한 사람의 기대에 관한 역설이다. 이 역설은 죄수의 교수형이나 깜짝 학교 시험에 다양하게 적용된다. 이 역설은 마틴 가드너의 사이언티픽 아메리칸 잡지에 실린 1963년 3월 수학 게임 칼럼에서 처음 대중에게 소개되었다.
이 역설의 정확한 성격에 대한 합의가 없으므로 정식 해결책도 합의되지 않았다. 논리학적 분석은 "진리 값"에 초점을 맞추는데, 예를 들어 자기 참조의 역설로 식별한다. 이 역설에 대한 인식론적 연구는 대신 지식과 관련된 문제에 초점을 맞춘다. 예를 들어, 한 해석은 이를 무어의 역설로 축소한다. 일부는 이를 철학의 "중요한 문제"로 간주한다.
이 역설은 다음과 같이 묘사되었다.
이 역설의 다른 버전에서는 사형 대신 깜짝 소방 훈련, 시험, 즉석 퀴즈, A/B 테스트 출시, 문 뒤에 있는 사자, 또는 결혼 프러포즈로 대체한다.
논리학 학파.
판사의 발표를 형식논리학으로 공식화하는 것은 "놀라움"이라는 단어의 모호한 의미 때문에 어렵다. 공식화 시도는 다음과 같을 수 있다.
이 발표를 들은 죄수는 교수형이 그 주의 마지막 날에는 발생하지 않을 것이라고 추론할 수 있다. 그러나 그 주의 전날을 제거하는 다음 단계의 주장을 재현하기 위해, 죄수는 진술 (A)로부터 교수형이 마지막 날에 발생하지 않을 것이라고 추론할 수 있는 그의 능력이 그 전날의 교수형은 놀랍지 않을 것이라는 것을 의미한다고 주장해야 한다. 그러나 "놀라운"의 의미가 교수형이 그 주 동안 발생할 것이라는 가정으로부터 추론할 수 없는 것으로 제한되었기 때문에, 진술 (A)로부터 추론할 수 없는 것으로 제한되었기 때문에, 이 주장은 막힌다.
이는 더 나은 공식화는 사실 다음과 같다는 것을 시사한다.
프레데릭 피치는 이 진술이 여전히 형식논리학으로 표현될 수 있음을 보여주었다. 이 역설의 동등한 형태를 사용하여 주의 길이를 단 이틀로 줄였을 때, 그는 자기 참조가 모든 상황에서 불법적인 것은 아니지만, 이 경우에는 진술이 자기 모순적이기 때문에 그렇다고 증명했다.
인식론 학파.
미래에 무엇을 알게 될지에 대한 죄수의 암묵적인 가정과 지식에 대한 몇 가지 타당한 가정이 일관되지 않음을 보여주는 다양한 인식론적 공식화가 제안되었다.
차우 (1998)는 두 날 중 하루에 깜짝 교수형이 있을 것이라는 역설의 버전에 대한 자세한 분석을 제공한다. 차우의 분석을 예상치 못한 교수형 사례에 적용하면 (단순화를 위해 주를 다시 이틀로 줄여서), 판사의 발표가 세 가지를 주장하는 것으로 보이는 관찰에서 시작한다.
첫 번째 단계로, 죄수는 교수형이 화요일에 발생하는 시나리오는 불가능하다고 추론한다. 왜냐하면 그것은 모순으로 이어지기 때문이다. 한편으로 S3에 의해 죄수는 월요일 저녁에 화요일 교수형을 예측할 수 없을 것이지만, 다른 한편으로 S1과 제거 과정을 통해 죄수는 월요일 저녁에 화요일 교수형을 예측할 수 있을 것이다.
차우의 분석은 죄수의 추론에 있는 미묘한 결함을 지적한다. 불가능한 것은 화요일 교수형이 아니다. 오히려 불가능한 것은 죄수가 월요일 저녁에 판사의 주장인 S1, S2, S3가 모두 참이라는 것을 알고 있음에도 불구하고 교수형이 화요일에 발생하는 상황이다.
역설을 일으키는 죄수의 추론은 죄수가 월요일 저녁에 (여전히 살아있다면) S1, S2, S3가 참이라는 것을 알 것이라고 암묵적으로 가정하기 때문에 시작된다. 이 가정은 여러 가지 이유로 정당화되지 않는 것처럼 보인다. 판사의 어떤 것이 참이라는 선언이 죄수가 그것이 참이라는 것을 아는 데 충분한 근거가 될 수 없다고 주장할 수 있다. 더욱이, 죄수가 현재 어떤 것이 참이라는 것을 알고 있더라도, 알려지지 않은 심리적 요인이 미래에 이 지식을 지울 수 있다. 마지막으로, 차우는 죄수가 참이라고 "알고 있다"고 가정되는 진술이 특정 사실을 "알 수 없다"는 것에 대한 진술이기 때문에, 예상치 못한 교수형 역설이 단순히 무어의 역설의 더 복잡한 버전이라고 믿을 이유가 있다고 제안한다. 주의 길이를 하루로 줄이면 적절한 비유를 얻을 수 있다. 그러면 판사의 선고는 다음과 같다: "너는 내일 교수형에 처해질 것이지만, 너는 그것을 모른다."
[[분류:1963년 도입]]
[[분류:액사]]
경제학에서 레온티예프 역설(Leontief paradox)은 노동자 1인당 자본이 더 높은 국가가 수출에서 수입보다 낮은 자본/노동 비율을 가진다는 것이다.
이 계량경제학적 발견은 바실리 레온티예프가 헥셔-올린 이론("H-O 이론")을 실증적으로 검증하려는 시도의 결과였다. 1953년 레온티예프는 세계에서 가장 자본이 풍부한 국가인 미국이 H-O 이론과는 반대로 자본 집약적이기보다는 노동 집약적인 상품을 수출한다는 사실을 발견했다. 레온티예프는 이 결과로부터 미국이 경제 현실에 맞춰 경쟁 정책을 조정해야 한다고 추론했다.
역설에 대한 반응.
많은 경제학자들에게 레온티예프 역설은 무역 패턴이 특정 생산 요소(자본과 노동 등)에서의 국가의 비교 우위에 기반할 것이라고 예측했던 헥셔-올린 정리(H-O) 이론의 타당성을 훼손했다. 많은 경제학자들은 기술적 차이가 비교 우위를 결정하는 보다 리카르도 모형을 선호하여 H-O 이론을 기각했다. 이 경제학자들은 미국이 자본보다는 고임금 노동에서 우위를 가진다고 주장한다. 이는 "자본"을 인적 자본을 포함하여 더 넓게 보는 것으로 해석될 수 있다. 이 정의를 사용하면 미국의 수출은 매우 (인적) 자본 집약적이며 (저임금) 노동 집약적이지 않다.
역설에 대한 일부 설명은 무역의 결정 요인으로서 비교 우위의 중요성을 간과한다. 예를 들어, 린더 가설은 무역의 결정 요인으로서 수요가 비교 우위보다 더 중요한 역할을 한다고 주장한다. 이 가설은 유사한 수요를 공유하는 국가들이 더 많이 무역할 가능성이 높다고 가정한다. 예를 들어, 미국과 독일 모두 자동차에 대한 상당한 수요를 가진 선진국이므로 둘 다 대규모 자동차 산업을 가지고 있다. 한 국가가 비교 우위로 산업을 지배하기보다는 양국은 서로 다른 브랜드의 자동차를 교역한다. 마찬가지로 신무역이론은 요소 부존량의 변화와는 별개로 비교 우위가 발전할 수 있다고 주장한다(예: 산업의 규모에 대한 수확 증가).
레온티예프 테스트 결과에 대한 가장 큰 비판은 관찰에 개념적 배경이 없다는 것이다. 바실리 레온티예프 (1953)는 등가-노동자-단위의 아이디어를 보강하여 자신의 테스트를 구두로 설명하려고 시도했다. 대니얼 트레플러 (1993)는 레온티예프의 아이디어를 효과적인 부존량으로 무역 패턴을 측정하기 위한 요소별 모델로 창의적으로 확장했다.
피셔와 마셜 (2011)은 무역 패턴을 테스트하기 위해 일반적인 기술적 차이의 가상 부존량을 제안했다.
궈 (2024)는 다른 요소 가격으로 기술 차이를 도입하는 것이 레온티예프 테스트가 탐구한 무역 패턴을 자연스럽게 도입할 것이라고 설명했다.