shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
세르브계 크로아티아인의 1990년 반란은 주로 세르브계 주민이 거주하는 크닌 주변의 달마티아 내륙 지역, 리카, 코르둔, 바노비나 지역의 일부, 상당한 세르브계 주민이 거주하는 동크로아티아의 정착촌, 파크라츠와 오쿠차니를 중심으로 한 슬라보니아 서부 지역에 집중되었다. 통나무 혁명 초기에 수만 명의 세르브계 주민이 크로아티아가 통제하는 도시를 떠나 세르비아 크라이나 공화국 (RSK)으로 알려진 독립체를 형성했다. RSK가 세르비아와 정치적으로 통합하겠다는 의지를 표명한 것은 크로아티아 정부에게 반란 행위로 간주되었다. 1991년 3월까지 분쟁은 크로아티아 독립 전쟁으로 확대되었다. 1991년 6월 유고슬라비아의 붕괴와 함께 크로아티아는 독립을 선언했으며, 이는 3개월간의 유예 기간 후 10월 8일에 발효되었다. 1991년 10월 말부터 12월 말까지 크로아티아 육군은 옥토스 '10 작전과 오르칸 '91 작전을 수행하여 RSK가 점령한 서슬라보니아의 60%를 탈환했으며, 이로 인해 세르브계 주민이 이 지역에서 도피했다. 일부는 파크라치카 폴야나의 수용소에서 살해되기도 했다. 이후 RSK는 크로아티아 민간인을 대상으로 민족 청소를 시작했으며, 대부분의 비세르브계 주민은 1993년 초까지 추방되었다. 전쟁이 끝난 후, 세르브계 병사에게 살해당한 수천 명의 민간인이 집단 무덤에서 발굴되었다.
유고슬라비아 인민군 (JNA)이 RSK를 점점 더 지원하고 크로아티아 경찰이 상황에 대처할 수 없게 되자 1991년 5월 크로아티아 국가방위군 (ZNG)이 창설되었다. ZNG는 11월에 크로아티아 육군 (HV)으로 개칭되었다. 크로아티아군의 창설은 9월에 도입된 유엔 (UN)의 무기 금수 조치로 인해 방해를 받았다. 1991년 마지막 몇 달은 전쟁에서 가장 치열한 전투가 벌어졌으며, 막사 전투, 두브로브니크 포위전, 부코바르 전투로 정점에 달했다. 서슬라보니아 지역은 9월과 10월에 JNA의 공세가 집중되어 크로아티아 수도 자그레브와 슬라보니아 간의 모든 교통 연결을 끊으려 했다. HV는 옥토스 '10 작전과 오르칸 '91 작전에서 JNA의 진격으로 얻은 많은 영토를 되찾았지만, 슬라보니아 방어에 중요한 자그레브-베오그라드 고속도로와 철도를 확보하는 데는 실패했다.
1992년 1월, 크로아티아, JNA, 유엔 대표가 사라예보 협정을 체결하여 양측 간의 전투가 중단되었다. 일련의 실패한 휴전 끝에, 유엔 보호군 (UNPROFOR)이 협정을 감독하고 유지하기 위해 크로아티아에 배치되었다. 분쟁은 주로 참호전으로 전환되었고, JNA는 곧 크로아티아에서 보스니아 헤르체고비나로 철수했으며 그곳에서는 새로운 분쟁이 예상되었지만, 세르비아는 계속해서 RSK를 지원했다. HV의 진격은 마슬레니차 작전을 통해 두브로브니크 포위전이 해제되면서 작은 지역을 크로아티아 통제 하에 되돌렸다. 크로아티아의 도시와 마을은 간헐적으로 포격 또는 미사일 공격을 받았다. RSK의 도시도 크로아티아군의 공격을 받았다. 보스니아 헤르체고비나의 세르브계 영토인 스릅스카 공화국은 RSK에 대한 군사적 및 기타 지원, 바냐루카에서 발사된 가끔의 공습, 가장 중요하게는 여러 도시에 대한 포격 공격을 통해 제한적으로 전쟁에 참여했다. HV는 보스니아 헤르체고비나에 배치되었고, 특히 보스니아 세르브계에 대한 작전을 수행했다. 이 개입은 1995년 7월 22일에 크로아티아 대통령 프라뇨 투지만과 보스니아 대통령 알리야 이제트베고비치가 상호 방위 조약을 체결하여 보스니아 헤르체고비나에 대규모 HV 배치를 허용하면서 공식화되었고, 이는 보스니아 세르브계 군을 격퇴하고 바냐루카에 근접하게 만들었다.
1994년 3월 워싱턴 협정은 크로아티아-보스니아 전쟁을 종결시키고 크로아티아에 대한 미국의 군사 지원 조건을 마련했다. 크로아티아는 같은 달 군사 전문 자원 주식회사 (MPRI)에 미군 고문단을 요청하여 민군 관계 훈련, HV 프로그램 및 예산 서비스를 제공했고, MPRI 훈련은 8월 리처드 홀브룩의 승인에 따라 미국 국무부의 허가를 받았다. MPRI는 UN 무기 금수 조치가 여전히 유효했기 때문에 명목상 HV를 NATO 평화를 위한 동반자 관계 프로그램 참여를 준비시키기 위해 고용되었다. 그들은 1995년 1월부터 4월까지 14주 동안 HV 장교 및 병력을 훈련시켰다. MPRI가 크로아티아에 교리적 조언, 시나리오 계획 및 미국 정부 위성 정보를 제공했다는 추측도 있었다. MPRI와 크로아티아 관계자들은 그러한 추측을 일축했다. 1994년 11월, 미국은 보스니아 헤르체고비나에 대한 무기 금수 조치를 일방적으로 해제하여, 크로아티아를 통해 운송된 무기와 탄약의 30%가 환적 수수료로 보관되면서 HV가 자체적으로 무기를 공급할 수 있게 되었다. 미국의 개입은 1993년 2월부터 빌 클린턴이 승인한 새로운 군사 전략을 반영한 것이었다.
1994년 미국, 러시아, 유럽 연합 (EU), 유엔은 1992년 유엔 사무총장의 특별 사절인 사이러스 밴스가 초안을 작성하여 UNPROFOR를 도입한 평화 계획을 대체하고자 했다. 이들은 크로아티아 내 세르브계 다수 지역에 상당한 자치권을 부여하는 Z-4 계획을 수립했다. 10월에 계획 초안 요소가 언론에 유출되는 등 수많은, 종종 비조정적인 계획 개발 끝에 Z-4 계획은 1995년 1월 30일 발표되었다. 크로아티아와 RSK 모두 이 계획을 좋아하지 않았다. 크로아티아는 RSK가 이를 수용할까 우려했지만, 크로아티아 대통령 프라뇨 투지만은 RSK의 최종 결정을 내릴 슬로보단 밀로셰비치가 코소보의 정치적 해결에 대한 선례를 남길 것을 우려하여 계획을 수용하지 않을 것임을 깨달았다. 이는 크로아티아가 계획을 수용하더라도 거의 실행될 가능성이 없다는 것을 의미했다. RSK는 계획을 수령하는 것조차 거부했고, 수용하는 것은 더욱더 거부했다.
1994년 12월, 크로아티아와 RSK는 도로 및 철도 연결, 물 및 가스 공급, 아드리아 송유관의 일부 사용을 복구하기 위한 경제 협정을 체결했다. 협정의 일부는 실행되지 않았지만, 송유관과 오쿠차니 주변 RSK 영토를 통과하는 자그레브-베오그라드 고속도로의 구간이 개통되어, 수도에서 슬라보니아까지의 이동 시간이 몇 시간 단축되었다. 개통 이후 이 고속도로 구간은 크로아티아와 RSK 모두에게 추가 협상에서 전략적으로 중요해졌다. RSK는 동슬라보니아의 RSK 점령 지역을 떠나는 상업 교통 통제를 강화한 것에 대한 대응으로 4월 24일 24시간 동안 이 구간을 폐쇄했으며, 이는 크로아티아가 군사 행동을 통해 이 지역을 점령하려는 결의를 높였을 가능성이 크다. 이러한 통제는 1995년 3월 31일 유엔 안전 보장 이사회 결의 제981호에 따라 시행되었으며, 이는 UNPROFOR 대신 유엔 신뢰 회복 작전 (UNCRO) 평화 유지군을 설립하고 RSK 점령 지역을 유고슬라비아 또는 보스니아 헤르체고비나에서 분리하는 크로아티아 국제 국경을 감시하는 임무를 부여했으며, 1994년 3월 29일의 최신 크로아티아-RSK 휴전 및 1994년 12월 경제 협정을 촉진하는 역할도 맡았다.
상황은 4월 28일에 다시 악화되었는데, 노바그라디슈카 근처 크로아티아 통제 지역에 위치한 고속도로 옆 주유소에서 1991년 이전 같은 마을에 살았던 세르브계 주민 한 명이 크로아티아 난민에게 칼에 찔리는 사건이 발생했다. 이에 대한 대응으로 살해된 남성의 형제를 포함한 세르브계 주민이 UNCRO가 크로아티아에 통행로 폐쇄를 요청했음에도 불구하고 개방된 고속도로를 달리는 차량에 발포했다. 총격으로 민간인 3명이 사망하고 RSK 병사 5명이 체포되었다. 총격은 오전 1시에 멈췄고, 5명은 아침에 풀려났으며 UNCRO는 고속도로 재개통을 요구했다. RSK 제18군단과 오쿠차니 경찰청장은 크닌의 RSK 지도부 지시에 따라 이를 거부했지만, 나중에 5월 1일 오전 6시에 도로를 재개통하는 데 동의했다. 그러나 고속도로 재개통 결정은 4월 30일 오후 8시에 취소되었다. 같은 날 밤, 로켓추진유탄 3발이 크로아티아가 통제하는 파크라츠 지역으로 발사되었고, RSK 진지 근처에 있는 파크라츠-포제가 도로에서 차량이 공격을 받아 민간인 1명이 사망하고 1명이 포로로 잡혔다. 투지만의 고문인 흐르보예 샤리니치는 크로아티아가 고속도로 지역을 군사적으로 점령할 구실을 만들 사건을 조작하는 것을 고려했다고 확인했지만, 사건이 정기적으로 발생했기 때문에 그럴 필요가 없었다고 부인했다.
HV 총참모부는 1994년 12월에 서슬라보니아의 RSK 점령 지역을 점령하는 계획을 세웠다. 병력은 노브스카에서 동쪽으로, 노바그라디슈카에서 서쪽으로 진격하여 오쿠차니로 집결하도록 설정되었고, 그 동안 예비 보병 여단과 향토 방위 연대가 RSK 병력을 고정시키는 동안 RSK 병력을 고립시켰다. 주력 병력의 일부는 공격의 주축 남쪽 지역을 확보하고, 사바강에 도달하여 스릅스카 공화국군 (VRS)이 보낸 증원군이 지역에 도달하는 것을 막도록 했다. 이 계획에는 크로아티아 공군 및 방공군 (CAF)이 스타라그라디슈카와 그라디슈카 사이에 있는 해당 지역의 유일한 사바강 다리를 공습하는 것이 포함되었다. 공세 2단계에서는 남은 저항 거점을 제거하기 위한 소탕 작전이 계획되었다. HV 총참모부와 HV 벨로바르 군단은 2월에 섬광 작전의 전면적인 참모 및 야전 연습을 수행했다. 작전은 준장 루카 잔코가 지휘하는 벨로바르 군단이 지휘헸지만, HV 총참모부는 중장 즈보니미르 체르벤코의 신속한 대응을 위해 3개의 전방 지휘소를 설치했다. 주지휘소는 노브스카와 노바그라디슈카에 있었으며, 각각 소장 이반 바사라츠와 중장 페타르 스티페티치의 통제 하에 있었다. 당시 체르벤코는 장군 얀코 보베트코가 자그레브 병원에 입원 중이었기 때문에 총참모장 대행이었다.
크로아티아는 3개 근위여단과 독립 근위대대 병력을 포함한 7,200명의 병력을 동원하여 공격을 감행했으며, 크로아티아 경찰의 특수부대와 예비 HV 및 향토방위군 병력의 지원을 받았다. 이 지역을 방어하는 RSK 제18서슬라보니아군단은 4월 28~29일에 병력 동원령을 내렸기 때문에 4,773명의 병력을 보유할 것으로 예상되었다. 이 움직임으로 대령 라조 바비치가 지휘하는 제18군단은 약 4,500명으로 증강되었다. 전투를 평가하기 위해 RSK가 설치한 위원회는 일부 RSK 부대가 1994년 3월 휴전 협정에 따라 스타라그라디슈카와 파크라츠 근처의 UNCRO 창고에 보관된 대전차 무기를 공세가 시작될 때까지 회수할 수 없었다고 주장했다. 그럼에도 불구하고 UNCRO는 RSK 부대가 보관된 무기를 회수하는 것을 막지 않았다.
1995년 5월 1일, 샤리니치는 오전 4시에 캐나다의 레이몬드 크랩 장군에게 전화하여 임박한 HV의 공세에 대해 알렸으며, 이는 UNCRO 병력이 제때 피신할 수 있도록 하기 위한 것이었다. 섬광 작전은 오전 4시 30분에 RSK 점령지에 대한 포병 예비 포격으로 시작되었다. 오쿠차니를 향해 노브스카, 노바그라디슈카, 파크라츠에서 집결하는 보병 및 기갑 공격과 노브스카에서 야세노바츠를 향한 공격은 오전 5시 30분에서 7시 사이에 다양한 시점에 시작되었다. 포병과 CAF의 공습은 RSK 후방에 공황을 야기했지만, 스타라그라디슈카의 사바강 다리를 파괴하지는 못했다. 보베트코는 도시 내 RSK 전차가 잠재적인 반격 병력이 될 수 있다고 우려하여 CAF에게 밀 Mi-24를 사용하여 RSK 기갑 병력이 개입하는 것을 막아달라고 요청했다.
오전 5시 30분, 크로아티아 특수 경찰은 노브스카를 마주보는 제98보병여단과 야세노바츠를 방어하는 제1전술집단 (TG1) 사이의 RSK 방어선 틈새를 통해 이동하여 RSK 진지의 통합성을 파괴하고, HV 공격의 노브스카-오쿠차니 축에서 제98여단의 측면을 공격했다. 그곳에서 제1근위여단 대대 하나가 고속도로와 평행한 보조 도로를 따라 진격했으며, 제2근위여단과 제3근위여단의 대대 하나씩은 고속도로 자체를 따라 동쪽으로 진격하여 RSK 방어선을 궤멸시켰다. 오후 1시, RSK 제98보병여단 지휘관은 부대를 떠나 군단장에게 여단이 큰 손실을 입고 혼란에 빠졌다고 보고했다. 야세노바츠 점령을 목표로 한 HV 공격은 브로치체와 드레노브보크에서 남동쪽으로 특수 경찰의 지원을 받는 제125향토방위연대의 양면 진격이었다. TG1은 큰 저항을 하지 않았고, HV는 정오에서 오후 1시 사이에 야세노바츠를 점령했다. 오쿠차니의 RSK 당국은 민간인 대피를 허용했지만, 곧 후퇴하는 제98 및 제54여단 병력과 합류했다. TG1은 사바강을 건너 남쪽으로 후퇴했다. 야세노바츠를 점령한 후, HV 제125향토방위연대와 특수 경찰은 사바강을 따라 동쪽으로 진격했다.
노바그라디슈카-오쿠차니 축에서 RSK 제54보병여단은 오쿠차니 동쪽에 진지를 구축하고, HV의 제5근위여단 제4대대, 제81근위대대, 제123여단 기갑중대, 제121향토방위연대와 맞섰다. 지휘 체계의 문제로 HV의 공격이 지연되어 제81 근위대대는 드라갈리치에서 잘 준비된 방어군과 맞서야 했다. 직접 전선을 시찰한 스티페티치는 지연이 두 시간 반에 달했다고 보고했다. 이에 HV는 RSK 병력을 몰아내기 위해 제5근위여단 제4대대, 제265정찰사보타주중대, 제123여단 기갑중대를 재배치했다. RSK 제54보병여단은 오전 9시까지 강력하게 저항했으며, 그 후 지휘관이 퇴각을 명령했다. 그럼에도 불구하고 HV 병력은 5월 1일 오후 11시까지 오쿠차니-파크라츠 도로의 비옐라스티예나 마을을 점령하고 오쿠차니를 포위한 후 야간 동안 진격을 중단했다.|| 비옐라스티예나의 점령으로 RSK 제51보병여단, 제59 및 제63분견대, RSK 특수경찰 대대, 오쿠차니 북부의 제54보병여단 제1대대와 제98보병여단 제2대대가 완전히 고립되었다. 또한 파크라츠 근처의 RSK 병력은 통신 체계 고장으로 군단 지휘부와 통신할 수 없었다. 파크라츠 지역에서 HV는 제105보병여단과 제52향토방위연대를 배치했다. 그곳의 RSK 병력은 잘 요새화되어 있었고, HV는 대규모 전투를 벌이기보다는 포위하여 묶어두는 전략을 선택한 것으로 평가되었다.
HV는 5월 2일 이른 아침에 진격을 재개했다. RSK 제98 및 제54보병여단의 후퇴 병력은 스릅스카 공화국 쪽으로 남쪽으로 대피하는 민간인과 섞여 노비바로시 근처에서 제265정찰사보타주중대와 충돌했지만, 남쪽으로 계속 이동할 수 있었다. RSK 제18군단은 총참모장인 밀란 첼레케티치 장군의 명령에 반하여 본부를 스타라그라디슈카에서 사바강을 건너 스릅스카 공화국의 그라디슈카로 이동시켰다. HV는 오전 1시에 노브스카와 노바그라디슈카에서 진격하는 HV의 양면 공격 부대가 만나면서 오후 1시에 오쿠차니를 점령했다. 거의 동시에 오쿠차니에서 대피한 RSK 제54보병여단 지휘부가 스타라그라디슈카에 도착하여 보복으로 노바그라디슈카에 대한 포격 공격을 명령했다. 동슬라보니아에서 195명의 RSK 병력이 상징적으로 지원을 왔지만, 전투 상황을 알게 된 후 싸우기를 거부했다.
RSK 제18군단의 근접항공지원 요청은 스릅스카 공화국과 RSK 총참모부의 정치 지도부가 거부했다. 그들은 HV가 다른 RSK 점령 지역을 공격할 수 있다고 생각했고, 제18군단을 지원하기 위해 보스니아 헤르체고비나 상공을 비행해야 하는 비행금지구역을 집행하는 NATO의 디나이플라이트 작전 때문이었다. RSK는 군단을 지원하기 위해 헬리콥터 2대만을 배치했지만, 통신 시스템 고장으로 HV에 대항하여 지휘할 수 없었다. 대조적으로 CAF는 스타라그라디슈카 근처의 RSK 진지, 특히 사바강을 가로지르는 다리를 공격했다. 그러한 한 차례의 출격에서 스릅스카 공화국의 방공은 5월 2일 오후 1시에 루돌프 페레신(1991년 오스트리아로 망명한)이 조종하는 CAF MiG-21을 격추하여 그를 사망케 했다.
RSK 지도부는 크로아티아의 도시 중심부에 대한 포격 공격을 명령하여 크로아티아에 보복하기로 결정했다. 5월 2일, RSK군은 11발의 집속탄을 탑재한 M-87 오르칸 로켓을 사용하여 자그레브와 자그레브 공항을 공격했다. 공격은 다음 날에도 반복되었다. 두 차례의 공격으로 민간인 6명이 사망하고 205명이 부상당했으며, 경찰관 1명은 500개의 불발탄 중 하나를 해체하다 사망했다. 크로아티아 주재 미국 대사 피터 갈브레이스는 이 공격을 전면전 선포라고 불렀다.
5월 3일.
5월 3일, 크로아티아와 RSK는 유엔 사무총장의 개인 사절인 야스시 아카시의 중재로 그날 오후 4시까지 적대 행위를 중단하기로 합의했다. 이에 따라 RSK 총참모부는 제18서슬라보니아군단에게 오후 3시에 휴전할 것을 지시했다. 바비치는 다시 중령 스테보 하람바시치에게 RSK 제51보병사단 지휘관으로서 HV에 포위된 파크라츠 남쪽의 7,000명의 병력과 민간인을 아르헨티나 UNCRO 대대에게 항복하라고 명령했다. 이는 크로아티아 정부와의 합의에 따른 것이었다. 하람바시치와 약 600명의 병력은 5월 3일에 항복했지만, 더 많은 병력이 파크라츠 동남부의 프수니 산에 남아 있었다. 항복은 파크라츠 경찰서장 니콜라 이브카네츠가 받아들였다.
5월 4일 이후.
수백 명의 RSK 병사가 항복을 거부하고 프수니 숲에 남아 있자, 보베트코는 스티페티치를 지명하여 이들 병력에 대한 소탕 작전을 수행하게 했다. HV는 포격 공격을 사용하여 약 1,500명의 RSK 병력을 자신의 진지 쪽으로 몰아붙여 그날 말까지 포로로 잡았다. 그럼에도 불구하고 HV와 크로아티아 특수 경찰은 남은 RSK 군인을 찾아 해당 지역을 계속 수색했다. RSK 제98보병여단 제2대대 소속 약 50명의 병사로 구성된 한 집단은 5월 7일 사바강을 헤엄쳐 스릅스카 공화국으로 건너갔다. 소탕 작전은 5월 20일, 마지막 남은 RSK 병력이 프수니에서 크로아티아 경찰에 항복하면서 완료되었다.
섬광 작전은 크로아티아의 전략적 승리였다. 이 작전으로 RSK가 점령했던 의 지역을 탈환했으며, 서슬라보니아 전 지역을 크로아티아 정부 통제 하에 두었고 수도와 국가 동부 지역 간의 전략적으로 중요한 도로 및 철도 연결을 확보했다. 공세에서 크로아티아군의 손실은 전사 42명, 부상 162명이었다. 크로아티아는 처음에는 RSK 군이 전사 350~450명, 부상 1,000~1,200명의 손실을 입었을 것으로 추정했다. 전사자 수는 나중에 188명으로 수정되었다. 이 수치에는 군인과 민간인 사망자가 포함되었다. 5월 3일에서 4일 사이에 HV와 크로아티아 특수 경찰은 약 2,100명의 포로를 잡았다. 체포된 RSK 관리를 포함한 포로는 전쟁 범죄 연루 여부를 조사하기 위해 벨로바르, 포제가, 바라주딘의 구금 시설로 이송되었다. 일부 구금자는 구금 첫날 밤에 구타 또는 기타 학대를 당했지만, 포로 대우는 개선되었고 전반적으로 양호한 것으로 평가되었다. UNCRO 소속 요르단 병사 3명은 HV의 사격으로 부상을 입었다.
섬광 작전의 또 다른 결과는 1995년 5월 1일 이전에 13,000명에서 14,000명으로 추정되던 세르브계 주민의 강제 이주였다. 이 인구의 3분의 2는 크로아티아 공세 중 또는 직후에 이 지역을 떠났다. 또한, 2,000명은 섬광 작전 한 달 이내에 자발적인 요청으로 세르브계 점령 지역인 보스니아 헤르체고비나로 대피했다. 6월 말까지 이 지역에 남아 사는 세르브계 주민은 1,500명 미만으로 추정되었다. 세르비아 측 자료는 세르브계 주민 283명이 살해되었고 15,000명에서 30,000명이 난민이 되었으며, 공세 이전에 이 지역 인구가 15,000명이었다고 주장한다. 다른 세르비아 및 러시아 자료는 인구 규모를 29,000명까지 주장한다. 크로아티아 헬싱키 위원회는 총 83명의 민간인이 살해되었으며, 이 중 30명은 노비바로시 근처에서 세르브계 민간인과 RSK 군인이 섞여 스릅스카 공화국으로 남쪽으로 도주하던 중 살해되었다고 보고했다. 후퇴 대열에서 사망한 30명 중 일부는 HV 공격의 희생자였고, 다른 일부는 후퇴 속도를 높이기 위해 RSK 병사들에 의해 살해되었다.
아카시는 그러한 주장을 뒷받침할 증거가 부족함에도 불구하고 HV에 의한 "대규모" 인권 침해를 주장했다는 이유로 휴먼 라이츠 워치 (HRW)로부터 비판을 받았다. 또한 5월 6일 아카시의 성명서가 유엔난민기구 바냐루카 사무소가 서부 슬라보니아 출신 난민 100명을 인터뷰하여 난민 행렬이 HV의 포격 및 저격 공격을 받았다고 결론지었다는 주장을 비판했다. HRW는 세르비아어를 구사하지 못하는 유엔난민기구 직원 3명이 단 4일 만에 100명을 제대로 인터뷰하기 어려웠을 것이며, 인터뷰 상황이 매우 의심스럽다고 평가했다. 아카시와는 대조적으로 HRW는 HV의 행동이 전문적이었다고 평가했다. 이후 유엔 인권 위원회 보고관 타데우시 마조비에츠키는 해당 지역을 방문하여 양측 모두 심각한 인도주의적 법률 및 인권 위반이 있었지만 대규모는 아니라고 결론지었다.
유엔 안전 보장 이사회 (UNSC)는 작전 중과 직후인 1995년 5월 1일과 5월 4일에 각각 두 개의 성명을 발표했다. 첫 번째 성명은 크로아티아가 해당 지역에 대한 공격을 중단하고 크로아티아와 RSK 모두 경제 및 휴전 협정을 준수할 것을 요구했다. 두 번째 성명은 사흘 전에 한 요청을 재차 강조하면서, 자그레브와 다른 인구 밀집 지역에 대한 RSK의 공격을 UNSC가 규탄하고, 아카시가 중재한 즉각적인 휴전을 촉구하며, 바노비나, 코르둔, 리카, 크닌 근처 북부 달마티아 (UNCRO 북부 및 남부 구역)의 분리 구역에서 HV의 침입과 동슬라보니아 (UNCRO 동부 구역)에서 HV와 RSK 군대 모두의 침입을 규탄했다. 이 성명은 북부, 남부, 동부 구역의 분리 구역에서 군대 철수를 요청했지만, 섬광 작전이 막 끝난 UNCRO 서부 구역에서는 철수를 요청하지 않았다. 이 성명들은 안보리 결의 제994호에서 지지되었다. 1995년 8월 폭풍 작전 이후 UNCRO는 동슬라보니아로 철수했다.
RSK의 패배는 그곳의 정치적 대립을 심화시켰고 세르비아와 RSK의 정치인들이 서로를 비난하게 만들었으며, HV의 성공은 크로아티아에 큰 심리적 활력을 주었다. 크로아티아는 작전에 참여한 HV 병사에게 수여할 기념 훈장을 제정했으며, 오쿠차니에서 매년 공식 기념 행사를 통해 섬광 작전을 기념하고 있다. 반면 세르브인은 사망한 이들을 위한 교회 예배를 통해 전투 기념일을 기리고 있다.
1993년 유엔 안전 보장 이사회 결의 제827호에 기반하여 설립된 구유고슬라비아 국제형사재판소는 마르티치와 섬광 작전 당시 유고슬라비아 연방 공화국 총참모장 몸칠로 페리시치를 자그레브 로켓 공격을 포함한 다양한 전쟁 범죄로 기소했다. 공세 당시 RSK 대통령이었던 밀란 마르티치는 2007년 6월 12일에 유죄 판결을 받고 35년 형을 선고받았으며, 페리시치는 2011년 9월 6일에 27년 형을 선고받았다. 마르티치의 형량은 2008년 10월 8일 ICTY 항소심에서 확정되었지만, 페리시치의 유죄 판결은 2013년 2월 28일에 뒤집혔다. 2012년 4월 기준, 크로아티아 정부는 노바그라디슈카 근처 메다리에서 23명의 살해 사건을 조사하고 있으며, 바라주딘 구금 시설에서 포로 학대 혐의에 대한 기소가 제기되었다.
전쟁이 끝난 후, 세르브 민족 평의회는 세르브인들의 기본 인권을 위한 투쟁을 통해 섬광 작전으로 피해를 입은 지역으로 세르브인들이 부분적으로 돌아올 수 있도록 했다. 휴먼 라이츠 워치는 1999년에 차별적인 법률과 관행으로 인해 세르브인들이 크로아티아 시민으로서 시민권을 누리지 못하고 있으며, 특히 서슬라보니아를 포함한 이전 유엔 보호 지역 4곳에 거주하는 세르브인에게 특히 그렇다고 보고했다. 2017년 보고서에서 국제앰네스티는 세르브인이 재산을 되찾는 데 지속적인 장애물에 대해 우려를 표명했다. 그들은 크로아티아 내 세르브인이 공공 부문 고용과 전쟁 중 비워진 사회 주택에 대한 임대권 회복에서 계속 차별을 받고 있다고 보고했다. 또한 그들은 "파시스트 이데올로기를 연상시키는" 증오 발언과 소수 민족 언어 및 문자를 사용할 권리가 일부 도시에서 계속 정치화되고 시행되지 않고 있다고 지적했다. 그러나 크로아티아 법원은 인물의 명예와 평판을 훼손하거나 모욕하는 사건을 형법상 중범죄로 분류하여 정기적으로 기소했다.
박현호라는 이름을 가진 인물은 다음과 같다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제38호는 1948년 1월 17일에 채택되었다. 이사회는 인도와 파키스탄에게 카슈미르 분쟁 상황을 개선하라고 지시했다. 양측은 중대한 변화가 발생할 시 이사회에 알릴 것을 요구받았다.
결의 제38호는 찬성 9표, 반대 0표로 통과되었다. 소련과 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국은 기권했다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제39호는 1948년 1월 20일에 채택되었다. 이사회는 인도가 선택한 위원 1명, 파키스탄이 선택한 위원 1명, 그리고 기존 위원 2명이 선택한 위원 1명으로 구성된 위원회를 설립하여 카슈미르 사태의 평화적 해결을 지원했다.
결의 제39호는 9표 대 0표로 통과되었다. 소련과 우크라이나 SSR은 기권했다.
결의 제39호로 설립된 위원회는 1월 1일 인도의 서한과 1월 15일 파키스탄의 제출서에서 제기된 주장을 다루기 위해 카슈미르로 파견되었다. 파키스탄의 주장은 광범위했는데 인도가 분할을 무효화하려 하고 동펀자브, 델리, 기타 지역에서 무슬림에 대한 집단학살을 자행했을 뿐만 아니라 주나가드를 강제로 점령했으며, "사기와 폭력"을 통해 잠무와 카슈미르를 점령했고, 파키스탄을 직접적인 군사 행동으로 위협했다는 내용을 포함했다.
협상 및 여파.
결의 제39호는 벨기에가 유엔 안전 보장 이사회 의장으로서 발의했으며 영국의 영연방 관계 장관인 필립 노엘베이커가 이끌었다.
영국 대표단은 인도가 유엔(UN) 산하의 공정한 카슈미르 행정을 수용하도록 설득하려 했다. 이 행정은 중립적인 의장이 이끌고, 카슈미르는 UN이 임명한 중립적인 총사령관이 이끄는 공동 군사 점령 하에 놓이게 되어 있었다. 이러한 노력은 미국의 지지를 받지 못했다. 위원회는 결의 제47호가 통과된 후에야 구성되었다. 위원회가 구성되어 인도 아대륙으로 파견되기까지 11주가 걸렸다.
체코슬로바키아를 대표하는 외교관인 조세프 코르벨은 인도-파키스탄 유엔 위원회 구성에 있어 유엔의 지연 행위를 비판했다. 코르벨은 1948년 1월부터 4월 사이에 카슈미르의 정치적, 군사적 상황이 급격히 변했다고 주장했다. 나중에 파키스탄이 위원회에 대표를 지명하지 않은 것이 지연의 원인이 된 것으로 밝혀졌다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제40호는 1948년 2월 28일에 채택되었다. 이사회는 선량사무위원회에 서부 자와섬과 마두라섬의 정치적 발전을 감시하고 보고해 줄 것을 요청했다.
결의 제40호는 8대 0으로 통과되었다. 아르헨티나, 소련, 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국이 기권했다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제41호는 1948년 2월 28일에 채택되었다. 이사회는 인도네시아 독립 전쟁에 관련된 당사자들이 결의 제27호를 준수하여 휴전 협정에 서명한 것을 칭찬했다. 이사회는 갈등의 평화적 해결을 돕기 위해 결의 제31호에서 제안된 위원회(대한민국, 벨기에, 미국으로 구성)의 제안을 재확인했다.
결의 제41호는 7대 0으로 통과되었다. 콜롬비아, 시리아, 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국, 소련은 기권했다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제42호는 1948년 3월 5일에 채택되었다. 이사회는 상임이사국에 팔레스타인 상황에 대한 보고서를 제출하고 10일 이내에 팔레스타인 위원회에 권고안을 제출할 것을 요청했다.
결의 제42호는 8대 0으로 통과되었다. 아르헨티나, 시리아 및 영국은 기권했다.
《열대 폭풍 속의 호랑이》(, ) 또는 《놀람》(, )은 프랑스의 화가 앙리 루소가 1891년에 그린 유화 작품이다. 이 작품은 루소가 주로 그렸던 정글 회화 시리즈 중 첫 작품이다. 그림에는 번개에 비친 호랑이가 강렬한 폭풍우 속에서 먹잇감을 덮치려는 장면이 묘사되어 있다.
루소는 왕립 회화 조각 아카데미 심사위원회에 그림 출품에 대한 수락을 받지 못했기 때문에, 1891년 심사 없이 모든 예술가들에게 열려 있던 독립 예술가전(Salon des Indépendants)에 이 작품을 《놀람》(Surpris!)이라는 제목으로 전시했다. 그러나 작품은 엇갈린 평가를 받았다. 루소는 늦깎이 화가였는데, 그의 알려진 첫 작품인 풍차가 있는 풍경(Landscape with a Windmill)은 서른다섯 살이 되어서야 제작되었고, 그의 작품은 단순한 듯 보이지만 실제로는 복잡한 기법이 숨어 있는 순진무구한 구성을 특징으로 한다. 대부분의 평론가들은 그의 작품을 유치하다고 비웃었지만, 후에 현대 목판화 발전에 중요한 인물이 된 스위스 출신의 젊은 화가 펠릭스 발로통은 이렇게 말했다.“그의 '호랑이가 먹이를 덮치는 그림'은 반드시 봐야 할 작품이다. 그 작품은 회화의 알파이자 오메가이며, 너무나 능숙하면서도 아이 같은 순진함이 공존해 우리의 가장 뿌리 깊은 신념조차 흔들리게 한다.”루소의 호랑이는 외젠 들라크루아의 드로잉과 회화에서 발견되는 모티프에서 차용한 것이다. 루소가 1860년 멕시코에서 군악대원으로 복무하던 시절 정글에서의 경험을 바탕으로 그렸다고 그 자신이나 주변 사람들이 주장하기도 했지만, 실제로 그는 프랑스를 떠난 적이 없었다. 그의 영감은 파리의 식물원들, 예를 들어 다양한 박제 동물 표본을 전시한 동물학 갤러리를 갖춘 자르댕 데 플랑트(Jardin des Plantes), 그리고 판화나 책들에서 비롯된 것으로 보인다. 세기말 프랑스 대중은 먼 나라의 동물이나 사람들의 야성적이고 위험한 이미지에 매료되어 있었다. 1885년 에콜 데 보자르에서는 먹이를 노리는 호랑이를 주제로 한 전시가 열리기도 했다. 에마뉘엘 프레미에의 1887년작, 은 루소의 어떤 회화보다 더 야성적인 느낌을 풍겼지만 예술로 받아들여졌다. 따라서 루소가 혹평을 받은 이유는 주제가 아니라 화풍 때문이었던 것으로 보인다.
호랑이의 먹잇감은 캔버스 밖에 있어 관람자는 결말을 상상할 수밖에 없지만, 루소의 원래 제목 《놀람》(Surpris!)은 호랑이가 우위를 점하고 있음을 암시한다. 루소는 나중에 호랑이가 탐험대 일행을 덮치려는 장면이라고 밝혔다. 루소의 정글 그림은 단순해 보이지만 사실은 세심하게 층층이 덧칠되었으며, 정글의 풍요로운 생명력을 표현하기 위해 수많은 녹색의 음영을 사용했다. 또한 그는 윌리암 아돌프 부그로의 회화에서 볼 수 있는 비단 같은 마무리에서 영감을 얻어, 은색 물감을 대각선으로 긋는 방식으로 휘몰아치는 비를 표현하는 자신만의 기법을 고안했다.
열대 폭풍 속의 호랑이는 루소가 처음으로 주목을 받은 작품이었지만, 그는 이후에도 매년 독립 예술가전에 작품을 출품하면서도 7년 동안 정글을 다시 그리지 않았다. 1898년 살롱에서 잃어버린 작품 《삶을 위한 투쟁》(Struggle for Life)을 전시하면서 다시 정글 주제를 꺼냈는데, 그에 대한 반응은 크게 달라지지 않았다. 한 평론가는 그 전시를 두고 이렇게 썼다. “루소는 믿기 힘든 정글 속에서 자신의 비전을 계속 표현한다… 압생트의 바다 속에서 솟아난 듯한 풍경에서 그는 목마 제작소에서 튀어나온 듯한 동물들의 피비린내 나는 전투를 보여준다.” 이후 5년이 지나서야 루소는 다시 정글 그림을 선보였는데, 1904년의 《정찰병을 습격한 호랑이》(Scouts Attacked by a Tiger)였다. 호랑이는 그의 작품에서 최소 세 번 더 등장하는데, 인간이 포식자로 그려진 1895년경의 《호랑이 사냥》(Tiger Hunt)’, 그리고 1908년의 《호랑이에게 습격당한 들소가 있는 정글》(Jungle with Buffalo Attacked by a Tiger)과 《호랑이와 들소의 싸움》(Fight Between a Tiger and a Buffalo)이다.
루소의 작품은 1910년 그가 세상을 떠난 뒤에도 비평가들로부터 조롱을 받았지만, 동시대 화가들 사이에서는 인정을 받았다. 피카소, 마티스, 툴루즈로트레크 등이 모두 그의 작품을 높이 평가했다. 약 1908년경, 프랑스 미술상 앙브루아즈 볼라르는 루소로부터 《놀람》을 포함해 세 점을 구입했는데, 이는 루소가 원래 부른 가격보다 훨씬 낮은 190프랑에 불과했다. 이 작품은 이후 1972년, 억만장자 자선가 월터 H. 애넌버그의 기부로 런던 내셔널 갤러리에 소장되었다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제43호는 1948년 4월 1일에 만장일치로 채택되었다. 유엔 안전 보장 이사회는 팔레스타인 내의 폭력과 무질서를 언급하며 유대인 기관과 아랍 고등 위원회에게 휴전을 준비하고 시행할 것을 촉구했다. 이사회는 팔레스타인 내 무장 단체들에게 폭력 행위를 중단할 것을 촉구했다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제44호는 1948년 4월 1일에 채택되었다. 유엔 안전 보장 이사회는 유엔 총회의 결의 제181호 (II)와 결의 제42호에서 요청된 보고서를 접수하고, 유엔 헌장의 제20조에 따라 팔레스타인의 미래 정부를 논의하기 위해 유엔 사무총장에게 총회 특별 회의를 소집할 것을 촉구했다.
결의 제44호는 9표 대 0표로 통과되었다. 소련과 우크라이나 SSR은 기권했다.
1994년에서 2004년 사이에 구유고슬라비아 국제형사재판소 (ICTY)는 161명을 기소했으며, 고란 하지치가 2011년 7월 20일 체포된 이후로는 도주 중인 기소자는 없다. 이 문서는 기소된 사람과 소속, 혐의 내용, 사건 처분 내역을 나열한다. ICTY가 기소를 철회한 사람도 포함된다.
세르브계 보스니아 부대에서 싸운 크로아트계 보스니아인인 드라젠 에르데모비치와 크로아트족 출신으로 유고슬라비아 국가보안국 고위 관리였던 프랑코 시마토비치는 이 목록에서 종교 및 민족적 경계를 넘나든 유일한 기소자이다. 빌랴나 플라브시치는 유일한 여성 ICTY 기소자이다.
ICTY는 2017년 11월 22일 마지막 진행 중인 사건의 판결을 발표했다. 판결 결과 라트코 믈라디치는 종신형을 선고받았다. 국제형사재판소 잔여업무처리기구는 2023년 5월 31일 마지막 항소 절차를 완료했다. 이후 진행 중인 재판은 없다. 13명의 피고인은 다른 법원으로 이송되었는데 그 중 11명은 유죄 판결을 받았고, 1명인 라힘 아데미는 무죄 판결을 받았으며, 다른 1명인 블라디미르 코바체비치는 2004년 재판에 참여가 불가능할 정도로 정신 이상 상태라고 판결되었다.
이 목록에는 161명이 나열되어 있다. 이 중 94명은 세르브인, 29명은 크로아트인, 9명은 알바니아인, 9명은 보슈냐크인, 2명은 마케도니아인, 2명은 몬테네그로인이다. 나머지는 민족이 불분명하거나 혐의가 철회되었다. 이 목록에는 유죄 판결을 받은 세르브인 62명, 유죄 판결을 받은 크로아트인 18명, 유죄 판결을 받은 보슈냐크인 5명, 유죄 판결을 받은 몬테네그로인 2명, 유죄 판결을 받은 마케도니아인 1명, 유죄 판결을 받은 알바니아인 1명이 있다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제45호는 1948년 4월 10일 채택되었다. 유엔 안전 보장 이사회는 유엔 총회에 버마 연방을 회원국으로 승인할 것을 권고하였다.
결의 제45호는 10표 대 0표로 통과되었다. 아르헨티나는 기권하였다.
김성재(2006년 5월 16일 ~ )는 KBO 리그 두산 베어스의 포수이다.
2025년에 입단하였다. 2025년 9월 22일 SSG 랜더스와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 1타수 무안타를 기록하였다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제46호는 1948년 4월 17일에 채택되었다. 유엔 안전 보장 이사회는 유엔 안전 보장 이사회 결의 제43호를 참조하여 영국이 팔레스타인 위임통치령의 위임통치국으로서 이 지역의 "평화와 질서 유지"에 책임이 있으며, 모든 유엔 회원국이 협력과 지원을 제공해야 한다고 밝혔다.
이사회는 팔레스타인의 모든 사람과 단체, 특히 아랍 고등 위원회와 유대인 기관에게 폭력 행위를 중단하고, 전투원의 영토 진입을 막고, 무기 수입을 중단하고, 정치 활동을 자제하고, 영국 당국에 협력하며, 예배당을 위험에 빠뜨릴 수 있는 어떠한 행동도 삼가라고 촉구했다.
이사회는 또한 영국과 팔레스타인 국경을 접하는 국가들에게 이러한 요청을 이행할 것을 촉구했다.
결의 제46호는 9표 대 0표로 통과되었다. 소련과 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국은 기권했다.
유엔 안전 보장 이사회 결의 제47호는 카슈미르 분쟁 해결에 관한 것으로, 1948년 4월 21일에 채택되었다. 인도와 파키스탄 양측의 주장을 들은 이사회는 이전 결의 제39호에 의해 설치된 유엔 위원회의 규모를 5명으로 늘리고, 위원회에 인도 아대륙으로 가서 인도와 파키스탄 정부가 이 지역의 평화와 질서를 회복하고 주민투표를 준비하여 카슈미르의 운명을 결정하도록 도우라고 지시했다.
둘째, 결의안은 분쟁 해결을 위한 세 단계 과정을 권고했다. 첫 번째 단계에서는 파키스탄에게 전투를 위해 카슈미르로 들어온 모든 자국민을 철수하도록 요청했다. 두 번째 단계에서는 인도에게 법과 질서 유지를 위해 필요한 최소 수준까지 병력을 점진적으로 감축하도록 요청했다. 세 번째 단계에서는 인도에게 유엔이 지명한 주민투표 관리자를 임명하여 자유롭고 공정한 주민투표를 실시하도록 요청했다.
이 결의안은 단락별로 채택되었으며, 전체 결의안에 대한 투표는 이루어지지 않았다.
인도와 파키스탄 양측 모두 이 결의안에 이의를 제기했다. 그러나 그들은 유엔 위원회의 중재를 환영했다. 위원회는 중재를 통해 안전 보장 이사회 결의안을 확대하고 수정하여 자체적으로 두 개의 결의안을 채택했으며, 이는 인도와 파키스탄 양측에 의해 수용되었다. 그 후 위원회에 의해 1949년 초 휴전이 달성되었다. 그러나 비무장화 과정에 대한 의견 불일치로 인해 휴전은 이루어지지 않았다. 상당한 노력 끝에 위원회는 1949년 12월 실패를 선언했다.
1947년 이전, 잠무 카슈미르(카슈미르)는 영국 패권 아래에 있는 번왕국으로, 힌두교 마하라자가 통치했다. 임박한 독립과 인도의 분할로 영국령 인도가 파키스탄 자치령과 인도 자치령으로 나뉘면서, 영국은 영국 패권이 소멸될 것이며 번왕국 통치자들에게 두 신생 국가 중 하나에 가입(이를 "병합"이라 함)하거나 독립을 유지할 선택권을 주었다. 잠무 카슈미르 마하라자는 독립을 유지하기로 선택했지만, 대부분의 인구는 무슬림이었다.
주의 서부 지역에서 봉기가 일어나고 파슈툰 부족이 파키스탄에서 무장 침공을 한 후, 마하라자는 1947년 10월 26일 인도로 병합되었다. 인도는 다음 날 즉시 카슈미르로 병력을 공수했다. 이후 학자들이 인용한 상당한 증거들은 파키스탄이 침공을 선동하고 지원하는 데 공모했음을 지적했다. 1947년 인도-파키스탄 전쟁이 번왕국 경계 내에서 인도군과 파키스탄 침략군 사이에 발발했다.
1948년 1월 1일, 인도는 유엔 헌장 제35조(회원국이 국제 평화를 위협하는 사안을 유엔에 상정할 수 있도록 하는 조항)에 따라 유엔 안전 보장 이사회에 이 문제를 제기했다. 인도는 파키스탄 국민과 부족민들이 인도 영토인 잠무 카슈미르를 공격했다고 주장했다. 인도는 안전 보장 이사회에 파키스탄이 이러한 행동을 계속하는 것을 막아달라고 요청했다. 인도는 또한 주의 합법적인 병합을 보유하고 있음에도 불구하고 국민의 의사를 확인하고 그 결과에 따르기 위해 주민투표를 실시할 준비가 되어 있다고 밝혔다. 이에 파키스탄은 분쟁 개입을 부인하고, 인도가 "사기와 폭력"으로 주의 병합을 획득했으며 무슬림에 대한 "집단 학살"을 자행하고 있다고 반박했다.
1948년 1월 20일, 안전 보장 이사회는 결의 제39호를 통과시켜 불만 사항을 조사하기 위한 3인 위원회를 설립했다. 그러나 이러한 위원회는 1948년 5월까지 실현되지 않았다. 한편, 안전 보장 이사회는 계속해서 심의를 진행했으며 전쟁도 계속되었다.
결의 제47호.
3월 18일, 중화민국은 세 부분으로 구성된 새로운 결의안 초안을 제출했다. 첫 번째 부분은 평화 회복을 다루며 파키스탄에게 자국민을 철수하도록 요청했다. 두 번째 부분은 카슈미르 주민들이 인도와 파키스탄 중 하나를 선택하도록 주민투표를 실시하는 것을 다루었다. 인도에게는 유엔 사무총장이 지명한 이사들이 주 공무원으로 기능할 "주민투표 관리부"를 설치하도록 요청했다. 세 번째 부분은 주 내 모든 주요 정치 집단을 대표하는 임시 주 행정부를 구성하는 것을 다루었다.
이어진 논의에서 영국 대표단의 선동으로 파키스탄에 대한 여러 양보가 이루어지면서 초안이 상당히 수정되었다. 인도는 수정 사항에 대해 불쾌감을 표했다.
최종 채택된 결의안은 두 부분으로 구성되었다. 첫 번째 부분은 위원회 인원을 5명으로 늘리고 즉시 인도 아대륙으로 가서 인도와 파키스탄 사이를 중재하도록 요청했다. 두 번째 부분은 안전 보장 이사회의 평화 회복 및 주민투표 실시 권고를 다루었다. 여기에는 세 가지 단계가 포함되었다.
결의안은 반대 없이 9표로 채택되었다. 소련과 우크라이나 SSR은 기권했다.
이 결의안은 유엔 헌장 6장(분쟁의 평화적 해결에 관한 장)에 따라 통과되었다. 이는 당사자들에게 지시 사항을 포함하는 것이 아니라 "권고"를 담고 있었다. 전 유엔 외교관 요제프 코르벨은 이것이 당사자들을 "도덕적으로"만 구속하며 "법적으로"는 구속하지 않는다고 언급한다. 분쟁의 최종 해결은 인도와 파키스탄 정부에 달려 있었고 그들의 선의에 따라 결정되었다.
안전 보장 이사회는 분쟁에서 어느 한쪽 편을 들지 않았다. 인도가 요청한 대로 파키스탄을 침략자로 비난하지 않았다. 또한 잠무 카슈미르 병합의 법적 문제도 다루지 않았다. 코르벨은 안전 보장 이사회가 법적 문제에 대해 국제사법재판소에 자문 의견을 요청할 수도 있었을 것이라고 언급한다. 만약 그렇게 했다면 안전 보장 이사회는 어느 한쪽 당사자가 잘못되었음을 선언하는 데 더 강력한 입장을 가졌을 것이고, 분쟁 처리도 더 쉬웠을 것이다.
결과적으로 코르벨의 견해로는 안전 보장 이사회의 접근 방식은 "소심"했다. 카슈미르 분쟁에 대한 평가는 비현실적이었으며, 이는 길고 긴 논쟁, 끝없는 논쟁, 그리고 심의 연기로 곧 드러났다. 시간이 지남에 따라 카슈미르의 긴장과 정치적 균열은 심화되었고 주민투표 해결책은 점점 더 어려워졌다.
유엔 주재 미국 대사 워렌 R. 오스틴도 이 견해에 동의했다. 그는 이 결의안뿐만 아니라 뒤따른 다른 결의안들도 비현실적이고 비효과적이라고 생각했다. 그들은 안전 보장 이사회와 협력하는 인도와 파키스탄의 선의에 의존했으며 제재를 부과할 권한을 부여하지 못했다. 인도와 파키스탄 주재 미국 대사관들도 마찬가지로 좌절감을 느꼈다.
안전 보장 이사회는 이 문제를 법적 근거, 특히 카슈미르의 인도 병합이 유효한지 여부를 살피기보다는 주로 정치적 분쟁으로 보았음이 분명하다. 이는 병합이 유효하지만 주의 주민들의 비준에 달려 있다는 것을 암묵적으로 가정했다. 따라서 처음에는 파키스탄 국민의 철수를 요청했지만 주민투표가 궁극적인 해결책이라고 보았다. 법률 전문가 수마티 수비아는 상황을 법적 의무보다는 정치적 분쟁으로 다루는 방식이 인도와 파키스탄이 최종 해결책에 도달하도록 강제하기에는 너무 약하다는 것을 증명했다고 주장한다.
인도와 파키스탄 양측 모두 결의 제47호에 이의를 제기했다.
인도는 우선 이 결의안이 인도와 파키스탄을 동등하게 취급하여 파키스탄의 침략 주장과 카슈미르의 인도에 대한 합법적 병합을 무시한다고 반대했다. 둘째, 자국 방어를 위해 주에 병력을 유지할 수 있는 허용이 없다는 점을 반대했다. 또한 연립 정부 요구 사항이 당시 카슈미르 총리였던 셰이크 압둘라를 불가능한 상황에 놓이게 할 것이라고 느꼈다. 주민투표 관리자에게 부여된 권한이 너무 광범위하여 주의 주권을 침해한다고 말했다. 모든 난민의 귀환 조항이 비현실적이라고 느꼈다. 마지막으로, 인도는 파키스탄이 주민투표 실시에 참여하지 않기를 원했다.
파키스탄은 결의안에서 허용된 최소 수준일지라도 인도군이 카슈미르에 잔류하는 것에 반대했다. 파키스탄은 파키스탄 점령 카슈미르의 지배 정당인 무슬림 회의에 주 정부에서 동등한 대표성을 원했다. 파키스탄 정부 관계자들은 안전 보장 이사회의 심의가 파키스탄에 유리했지만 최종 제안은 미국과 영국에 의해 인도를 "달래기" 위해 수정되었다고 느꼈다. 특히 영국이 비판의 대상이 되었다.
그러나 양측 모두 유엔 위원회를 환영하고 협력하기로 합의했다.
유엔 위원회.
5인으로 구성된 유엔 인도 파키스탄 위원회(UNCIP)는 체코슬로바키아(요제프 코르벨), 아르헨티나(리카르도 시리), 벨기에(에그베르트 그라프), 콜롬비아(알프레도 로자노), 미국(제롬 클라르 허들) 대표들로 구성되었다. 사무국은 영국의 퀘이커교도 리처드 사이먼즈가 콜반의 비서로 활동하며 영국 주재 노르웨이 대사인 에리크 콜반이 이끌었다.
소식통에 따르면 1948년 7월 위원회가 아대륙에 도착했을 때 인도와 파키스탄 양국의 정치적 분위기는 위원회에 적대적이었다고 한다.
휴전 (1948년).
카라치에 도착하자마자 위원회는 파키스탄으로부터 5월부터 정규군 3개 여단이 카슈미르에서 싸우고 있다는 통보를 받았는데, 이는 요제프 코르벨에 의해 "폭탄선언"으로 묘사되었다. 뉴델리에서 인도는 파키스탄의 유죄 선언에 가장 높은 중요성을 부여한다고 주장했다. 카슈미르에서의 전투는 줄어들지 않고 계속되었고 위원회는 잠무 카슈미르의 셰이크 압둘라 정부와 무자파라바드의 아자드 카슈미르 정부가 화해할 수 없는 투쟁에 참여하고 있다는 것을 인정했다.
1948년 8월 13일, 양국 정부와의 논의 끝에 위원회는 유엔 결의 제47호를 수정 및 보완하는 세 부분으로 된 결의안을 만장일치로 채택했다.
결의안의 구조는 인도에 중요한 의미가 있었다. 세 부분으로 된 구조는 휴전 협정이 주의 미래에 대한 협의보다 선행되도록 하여 파키스탄의 "침략"을 암묵적으로 인정했다. 더욱이, 주민투표는 언급되지 않아 제헌 의회 선출과 같이 국민의 의사를 결정하는 다른 가능한 수단을 허용했다. 인도는 주민투표가 종교적 열정을 자극하고 "파괴적인 세력"을 불러일으킬 것을 우려했다.
인도는 위원회의 결의안을 수락했지만, 파키스탄은 너무 많은 유보와 조건을 달아 위원회가 이를 "거부와 마찬가지"라고 판단했다.
위원회는 파키스탄의 주요 관심사가 전투가 중단된 후 자유롭고 공정한 주민투표를 보장하는 것이라고 추측했다. 그런 다음 8월 결의안에 대한 보충 문서를 개발하여 주민투표 관리 제안을 개략적으로 설명했다. 이는 인도군과 아자드 카슈미르 군의 최종 처분을 결정하는 권한을 포함하여 주민투표 관리자의 기능을 정의했다. 인도는 파키스탄이 휴전 협정을 수락하지 않았음에도 불구하고 자신에게 추가 양보를 요구받는다고 반대했다. 인도는 몇 가지 보장을 요구하고 얻어냈는데, 여기에는 파키스탄이 8월 결의안의 처음 두 부분을 이행하지 않을 경우 주민투표에 구속되지 않을 것이라는 합의가 포함되었다. 그리고 주민투표 전에 아자드 카슈미르 군이 해체될 것이라는 보장도 포함되었다.
유보, 의문 및 이견에도 불구하고 양국 정부는 최종적으로 제안을 수락하여 1949년 1월 1일 카슈미르에서 휴전이 이루어졌다. 위원회는 이 보충 문서를 1949년 1월 5일 승인된 새 결의안에 포함시켰다.&lt;ref name="S/1196"&gt;&lt;/ref&gt;
난항을 겪는 휴전 (1949년).
위원회는 휴전 조건 이행, 휴전 협정 수립, 주민투표 준비를 위해 1949년 2월 다시 인도 아대륙으로 돌아왔다. 코르벨은 위원회가 "엄청난 어려움"에 직면했다고 말했다.
인도는 주민투표 이전에 '아자드 군'의 해산을 "필수 조건"으로 주장했으며, 이는 코르벨에 따르면 위원회에 "충격"으로 다가왔다. 이는 실제로 이전 회의에서 합의된 바였다. 그러나 인도는 일정을 앞당긴 것으로 보였다. 이른바 '아자드 군'은 영국령 인도 육군에서 제대된 푼치 및 미르푸르 지역 출신 병사들로 구성되었다. 이들은 부족 침공 이전에 잠무 카슈미르 마하라자에 대항하여 반란을 일으켰다. 침공 이후 파키스탄은 이 병사들을 32개 대대의 진정한 군사력으로 조직하여 인도군과 싸우는 데 사용했다. 휴전 논의 중에 파키스탄은 아자드 군과 주 군 사이에 균형을 주장했으며, 파키스탄 군이 철수할 위치를 아자드 군이 점령하도록 훈련할 수 있도록 허용되어야 한다고 요구했다. 이로 인해 인도는 파키스탄이 인도군 철수가 시작되자마자 적대 행위를 재개할 계획이라고 결론지었다. 따라서 인도는 아자드 군의 해산이 휴전 단계에서 이루어져야 한다고 요구했다. 파키스탄은 해산 요구를 거부하고 아자드 군과 주 군 사이에 동등함을 주장했다. 파키스탄은 또한 인도군 철수 계획의 세부 사항을 보고 싶어 했으며 파키스탄 군 철수와 "동기화"되어야 한다고 주장했다.
양측인 인도와 파키스탄 모두가 비무장화에 대한 여러 제안을 거부한 후, 위원회는 중재를 제안했다. 파키스탄은 중재 제안을 수락했지만, 인도는 이를 거부하며 이는 중재할 문제가 아니라 "적극적이고 즉각적인 결정"의 문제라고 말했다. 인도의 입장은 파키스탄군과 아자드군은 구별할 수 없다는 것이었다. 위원회는 아자드군의 병력이 이제 군사 상황을 변화시켜 원래 결의안에서 예상했던 인도군 철수를 어렵게 만들었다는 점을 인정했다.
또 다른 문제는 "북부 지역"(현재의 길기트발티스탄)과 관련하여 발생했다. 인도는 파키스탄군 철수 시 이 지역이 잠무 카슈미르 정부에 반환되어야 하며 인도는 국경을 방어할 수 있도록 허용되어야 한다고 요구했다. 위원회는 인도 요구의 법적 근거를 인정했지만, 이는 인도군과 현지군 간의 재전투를 야기할 것을 우려했다. 위원회는 이 지역이 위원회 감독 하에 "지방 당국"에 의해 통치되어야 하며, 유엔 옵서버가 필요성을 통보할 경우에만 인도군이 파견되어야 한다고 제안했다. 이 타협안은 인도와 파키스탄 모두에게 거부되었다.