shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
어머니와 함께 드레스를 맞춰보는 동안 드레스 판매상은 엘비라에게 가발과 가운을 준다. 그는 아그네스의 아름다움을 알아보고 그녀에게 부적절한 접근을 한다. 아그네스는 혐오감에 그와 바닥에 침을 뱉고, 레베카는 그녀에게 그것을 닦으라고 지시한다. 그들이 돌아왔을 때, 엘비라는 아그네스가 무도회복을 입고 있는 것을 보고 화가 나서 그것을 찢어버린다. 한편, 알마는 그날 밤 처음으로 생리를 시작하자 겁에 질린다. 나중에 아그네스는 아버지의 무덤 앞에서 울고 있다. 친어머니의 환영을 보고, 어머니는 그녀에게 아름다운 신발 한 켤레를 주며 자정까지 마차가 호박으로 변할 것이라고 경고한다. 누에들이 아그네스의 찢어진 가운을 고쳐준다.
무도회에서 엘비라는 줄리안 왕자의 관심을 끌지만, 늦게 도착한 베일을 쓴 아그네스에게 금세 시선을 빼앗긴다. 엘비라는 다른 방으로 도망쳐 촌충 알을 토해낸다. 나중에 두 여성은 집으로 돌아간다. 아그네스가 실수로 줄리안이 자신의 꿈의 여인을 식별하는 데 사용할 슬리퍼 한 짝을 남겨두고 갔다는 것을 안 엘비라는 아그네스를 공격하고 다른 신발을 넘겨주도록 강요한다. 발이 슬리퍼에 너무 크다는 것을 발견하자, 엘비라는 발가락을 잘라내려고 한다. 레베카와 알마에게 발견되고, 알마는 레베카가 침착하게 엘비라를 진정시키고 작업을 완료하는 것에 경악한다.
다음 날 아침, 부상당한 엘비라는 왕자의 도착을 알리는 나팔 소리를 듣는다. 걸을 수 없어 바닥을 기어 내려오다가 계단에서 굴러 떨어져 코가 부러지고 이가 부러진다. 아그네스와 왕자가 서로를 성공적으로 찾았다는 것을 발견하고 자신의 노력이 헛수고였다는 것을 깨닫는다. 좌절한 엘비라는 알마의 말을 듣고 해독제를 복용하고 큰 촌충을 토해낸다. 자매들은 어머니의 영향에서 벗어나 자유롭게 살기 위해 어머니를 떠나고, 레베카는 무도회에서 만난 남자를 계속 유혹한다.
쿠키 영상에서는 레베카가 오토를 묻는 것을 소홀히 하고 자신의 남은 돈을 엘비라의 고통스러운 수술 비용으로 사용했기 때문에 오토의 썩어가는 시신이 집에 남아있는 것으로 드러난다. 영화 내내 사랑하는 아버지를 묻는 것에 몰두했던 아그네스도 그렇게 하지 못했는데, 이는 그녀가 왕자와의 학대적인 관계에 빠졌음을 암시한다.
작가 겸 감독인 는 노르웨이 영화 학교에서 졸업 작품을 작업하는 동안 《어글리 시스터》를 개발하기 시작했다. 처음에는 "외롭다고 말하는 외음부"를 가진 여성을 따라가다가, 블리치펠트는 그림 형제의 신데렐라 이야기 버전인 "아셴푸텔"에서 영향을 받아 신데렐라의 의붓자매 중 한 명이 유리 구두에 발을 맞추기 위해 발가락을 자르는 캐릭터로 재구상했다. 2015년에 데이비드 크로넌버그의 1996년 영화 크래쉬를 보기 전까지는 바디 호러 장르에 익숙하지 않았고, 이로 인해 "크로넌버그의 모든 것에 깊이 파고들어" 이탈리아 영화 감독 다리오 아르젠토와 루치오 풀치의 영화들을 발견하게 되었다. 그들의 영화와 쥘리아 뒤쿠르노의 로우 (2016)는 그녀가 영화에 바디 호러를 활용하도록 이끌었다. 각본은 블리치펠트의 "자신의 신체 이미지와의 씨름"에서 영감을 받았으며, 이를 통해 "공감과 불편함을 동시에 유발하고 [영화] 관객들이 아름다움에 대한 자신의 인식과 관계를 성찰하도록" 의도했다.
블리치펠트는 어릴 적 캠프 영화인 세 가지 소원의 노르웨이어 더빙판을 정기적으로 보았는데, 이를 《어글리 시스터》의 시각적 스타일에 "시간을 초월한 옛날 옛적 분위기를 조성하는" 영향으로 꼽았다. 블리치펠트는 포르노 영화 제작자로 알려진 폴란드 감독 발레리안 보로프치크가 "놀라운" 영향을 주었다고 말했는데, 그는 "자연스럽고 아름다운 신체"를 촬영하는 방식과 그의 작품의 "뻔뻔하고 섹시한 기괴함"에 공감했다.
의 가 제작했으며, 리제트 욘직, 젠트로파 스웨덴, 마리우스 블로다르스키, 라바 필름스, 테이스 뇌르가르드, 모터와 공동 제작했으며, 노르웨이 영화 협회, 폴란드 제작 인센티브 및 폴란드 영화 협회, 스웨덴 영화 협회, 덴마크 영화 협회, 유리마쥬, DR, 노르딕 영화상, 의 지원을 받았다. 배급은 가 맡았고, 국제 판매권은 멘토 인터내셔널이 가지고 있다.
영화 제작진은 의상 디자이너 마농 라스무센, 촬영 감독 , 편집자 보더 올리비아 네르가르드-홀름, 시각 효과 감독 피터 효트, 시각 효과 메이크업 아티스트 토마스 폴베르그로 구성되었다.
2025년 1월 23일 선댄스 영화제 미드나잇 섹션에서 첫 선을 보였으며, 2025년 2월 16일 제75회 베를린 국제 영화제 파노라마 섹션에서 상영되었다. 또한 2025년 8월 16일 아만다상 후보작으로 제53회 노르웨이 국제 영화제에서 상영될 예정이다.
미국의 OTT 구독형 주문형 비디오 서비스인 셔더가 2024년 12월 북미, 영국, 호주, 뉴질랜드 배급권을 획득했다. 또한 멘토에 의해 ESC 필름스 카펠라이트, 베타 필름, 레브 시네마, ADS, 케이 필름스, 시네 카니발, 뉴 셀렉트, 하우스 오브 M, PT 팔콘, 에스틴 필름, 벤데타 필름스에 판매되었다.
2025년 3월 7일 스캔박스를 통해 노르웨이 극장에서 개봉되었다.
2025년 4월 18일 IFC 필름스를 통해 미국 극장에서 개봉되었다.
가디언의 피터 브래드쇼는 이 영화에 별 5개 중 3개를 주며 "신데렐라의 성적이고 가부장적인 이미지에 대해 매우 잘 아는 영화, 앤절라 카터의 포스트여성주의 전통을 잇는 영화이며, 마이클 퍼터키의 저급한 1977년 포르노 뮤지컬 버전과는 달리 신발 속 발의 노골적인 성적 상징을 피한다. 블리치펠트는 우아한 데뷔작을 만들었다"고 평했다. 타임스의 케빈 마허 또한 별 5개 중 3개를 주며 "인상적이다. 30년간의 영화 비평에서 구토할까봐 화면에서 눈을 돌려야 했던 것은 이번이 처음이다. 시체가 산산조각 나는(지난주 워페어를 보라) 특별히 역겨운 장면은 아니다. 대신 노르웨이 영화 제작자 에밀리 블리치펠트의 이 신데렐라 재해석 데뷔작의 깊이 불안한 순간이다"라고 썼다. 버라이어티의 피터 데브루게는 "여성 캐릭터들이 느끼는 감정과 남성들이 그들에게 부여하는 기대치를 대비시키면서, 블리치펠트는 현실 세계든 이 뒤틀린 허구의 왕국이든 불가능한 미의 기준이 가장 불공평하다는 것을 분명히 한다"고 썼다.
Soda Pop은 앤드류 최, 넥웨이브, 대니 정, 케빈 우, 샘U I.L. 리가 2025년 애니메이션 뮤지컬 판타지 영화 케이팝 데몬 헌터스에서 등장하는 가상 밴드인 사자 보이즈로 부른 곡이다. 2025년 6월 20일 리퍼블릭 레코드를 통해 영화의 사운드트랙 음반의 일곱 번째 트랙으로 발매되었다. 빈스, 쿠시, 정과 프로듀서 24, 도미너스크, 이안 아이젠드라스가 작사•작곡했다.
긍정적인 평가를 받았으며, 여러 국가의 음악차트에 진입하는 상업적 성과도 이루었다. 빌보드 핫 100에서 14위에 올랐으며, 또한 빌보드 글로벌 200에도 진입하여 5위를 기록했다.
"Soda Pop"은 빈스, 쿠시, 대니 정이 작사하고 24, 도미너스크, 이안 아이젠드라스가 프로듀싱하여 애니메이션 뮤지컬 판타지 영화 케이팝 데몬 헌터스를 위해 만들어졌다. 영화에서 "Soda Pop"은 사자 보이즈라는 사악한 악마 보이 밴드의 소개 곡으로, 이들의 노래 목소리는 앤드류 최, 넥웨이브, 정, 케빈 (1991년), 샘U I.L. 리가 연기한다. 정은 이 곡의 구성에 대해 이야기하면서 이 곡을 "귀엽고, 발랄하며, 의도적으로 짜증날 정도로 전염성이 강한" 이어웜으로 "사람들을 끌어들이기 위한 것"이라고 묘사했다. 그는 또한 이 곡의 가사가 표면적으로는 낭만적으로 들리지만, 실제로는 더 독한 의미를 담고 있으며, 이는 영화에서 사자 보이즈가 청취자들을 속이고 영혼을 소비하려는 목표를 반영한다고 덧붙였다. 아이젠드라스는 이 곡의 목표가 "방탄소년단의 'Butter (노래)'와 같은 스타일의 버블검 팝 보이 밴드 곡 중 하나를 만드는 것"이었다고 말했다. 가사에 대해 더 언급하며, 아이젠드라스는 "[사자 보이즈]는 영혼을 먹고 산다. 그래서 '어떻게 하면 순진하고 재미있는 케이팝 노래처럼 보이면서도, 실제로는 이 사람들이 누구이고 무엇을 추구하는지 표현할 수 있을까?'라고 설명했다.
스테이 프리 라디오는 도입부가 "네온 슈가 러시"(neon sugar rush) 같았다고 평했다. 웹사이트는 전달이 "강렬"했으며, 다른 음악 활동에 참여한 송라이터들과 함께 "완벽하게 다듬어졌다"고 덧붙였다. 튠 인사이트는 이 곡이 "친구들과 함께하는 여름날"처럼 "장난스럽다"고 평했다. 튠 인사이트에 따르면, 이 곡의 코러스는 "더 갈망하게 하고, 결코 만족하지 못하며, 항상 다른 맛을 찾게 한다." 내셔널 퍼블릭 라디오의 팝 컬처 해피 아워에서 영화에 대한 토론 중, 스티븐 톰슨과 레지나 G. 바버는 "Soda Pop"을 들을 때 가장 먼저 떠오르는 연관성이 "여름 노래"라고 언급했다. 톰슨은 "이 노래가 어떻게 사람들의 상상력을 사로잡을지 완벽하게 이해할 수 있다"며 갑자기 "모두가 이 뜨거운 새 아이돌 밴드를 환영할 것"이라고 설명했다. 김재하는 이 곡이 "아름다운 팝송"이며 "환희롭고" "매력적"이지만 가사가 "조금은 지저분하고, 이는 또한 매우 케이팝스럽다"고 평했다.
방탄소년단의 제이홉은 롤라팔루자 백스테이지에서 백업 댄서들과 함께 영상을 올리며 이 트렌드에 합류했다.
"Soda Pop"은 빌보드 필리핀 핫 100 차트에서 28위로 데뷔했으며, 이후 2025년 7월 19일 주간에 6위로 최고 순위를 기록했다. 7월 5일 주에 빌보드 글로벌 200에서 119위로 데뷔했다. 7월 19일 주에 6위로 차트 상위 10위에 진입했으며, 2025년 8월 2일 주에 5위로 최고 순위를 기록했다. 6월 마지막 주에는 "Soda Pop"이 스포티파이 차트에서 상승했다. 2025년 8월 16일 주에 빌보드 핫 100에서 14위로 최고 순위를 기록했다.
영국에서 "Soda Pop"은 2025년 8월 1일 주에 UK 싱글 차트에서 11위에 도달했다. 8월 4일 ARIA 싱글 차트에서 5위로 최고 순위를 기록했다. 8월 16일 캐나디안 핫 100에서 16위로 최고 순위를 기록했다. 프랑스 싱글 차트에서 161위로 최고 순위를 기록했다. 독일 싱글 차트에서 57위로 진입했으며, 8월 1일 주에 28위로 상승했다.
박기호(2005년 7월 26일 ~ )는 KBO 리그 SSG 랜더스의 투수이다.
2024년에 입단하였다. 2025년 5월 6일 롯데 자이언츠와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 1이닝 무실점을 기록하였다.
〈테토리스〉()는 일본의 보컬로이드 프로듀서(보카로P)인 히이라기 마그네타이트가 작사, 작곡한 노래이다. 2024년 11월 8일에 유튜브와 니코니코 동화를 통해 공개되었고, 2024년 11월 27일에 발매되었다. 보컬 음성은 신디사이저 V인 카사네 테토의 보컬을 사용하였다. 일러스트는 세나 유우타가 맡았다. 또한, 빌보드 재팬 니코니코 보컬로이드 송즈 톱 20에서 연속 7주 1위를 차지하였고, 2025년 상반기 빌보드 재팬 니코니코 보컬로이드 송즈 톱 20에서 1위를 차지, 그리고 빌보드 재팬 여러 부문에서 100위권에 들기도 하였다.
뮤직 비디오는 2024년 11월 8일에 공개되었고, 11월 27일에는 스트리밍 서비스로 발매되었다.
니코니코 동화에 업로드된 뮤직 비디오는 2024년 11월 13일, 5일 만에 10만 재생수를 기록하여 Synthesizer V 전당입성에 달성하였고, 2024년 12월 12일에는 100만 재생수를 기록하여 Synthesizer V 전설입성에 달성하였다.
유튜브에 업로드된 뮤직 비디오는 2024년 11월 15일, 일주일 만에 조회수 100만 회를 돌파하였으며, 약 1개월 후인 12월 14일에는 조회수 1,000만 회를 돌파하였다. 조회수 기록을 달성할 때마다 히이라기 마그네타이트는 조회수 달성 기념 일러스트를 SNS에 게시하였다.
홍대인(2001년 11월 23일 ~ )은 KBO 리그 SSG 랜더스의 내야수이다.
2025년에 입단하였다. 2025년 5월 13일 NC 다이노스와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 최정 대주자로 기록하였다.
김태윤(2003년 2월 28일 ~ )은 KBO 리그 SSG 랜더스의 내야수이다.
2022년에 입단하였다. 2025년 6월 6일 kt wiz와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기에 치렀고, 경기에서 박성한 대수비로 기록하였다.
관구역(關口驛)은 다음 뜻으로 쓰인다.
더우먼역()은 다음 역을 가리킨다.
김동준(2002년 9월 4일 ~ )은 KBO 리그 두산 베어스의 내야수이다.
2022년에 입단하였다. 2025년 4월 13일 LG 트윈스와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 1타수 무안타를 기록하였다.
푸위안역(富源驛)은 다음 역을 가리킨다.
윈판역()은 다음 역을 가리킨다.
전산역(前山驛)은 다음 뜻으로 쓰인다.
《wax 3》는 왁스의 3집 음반이다.
임종성(2005년 3월 3일 ~ )은 KBO 리그 두산 베어스의 내야수이다.
2024년에 입단하였다. 2024년 9월 28일 NC 다이노스와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 3타수 무안타를 기록하였다.
《온리 갓 노우즈 에브리띵》은 2025년 개봉 예정인 대한민국의 미스터리 스릴러 영화이다.
류자역은 다음 역을 가리킨다.
박민준(2002년 10월 21일 ~ )은 KBO 리그 두산 베어스의 포수이다.
2023년에 입단하였다. 2024년 6월 23일 삼성 라이온즈와의 경기에 출전하며 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 1타수 무안타를 기록하였다.
대화역은 다음 역을 가리킨다.
1970년 충남 부여 출신이다.
행정고시 42회로 공직에 입문해 보훈부 보훈정책관, 정책기획관, 6.25 전쟁 정전 70주년 사업추진단장,
대구지방 보훈청장, 보훈단체협력관 등의 요직을 두루 거쳤다.
국가보훈처 시절 최초의 여성 서기장과 여성 국장에 올랐다.
고하역(古河驛)은 다음 뜻으로 쓰인다.
최우인(2002년 8월 9일 ~ )은 KBO 리그 두산 베어스의 투수이다.
2024년 11월 22일에 김민석, 추재현과 3:2 트레이드되어 이적하였다.
북산역(北山驛)은 다음 뜻으로 쓰인다.
김한중(2004년 11월 3일 ~ )은 KBO 리그 두산 베어스의 투수이다.
2025년에 입단하였다. 2025년 7월 10일 롯데 자이언츠와의 경기에서 데뷔 첫 경기를 치렀고, 경기에서 1이닝 무실점을 기록하였다.
〈오버라이드〉()는 일본의 보컬로이드 프로듀서(보카로P)인 요시다 야세이가 작사, 작곡한 노래이다. 2023년 11월 29일에 유튜브와 니코니코 동화를 통해 공개되었고, 2023년 12월 16일에 발매되었다. 보컬 음성은 신디사이저 V인 카사네 테토의 보컬을 사용하였다. 일러스트는 시시아가 맡았다. 또한, 빌보드 재팬 니코니코 보컬로이드 송즈 톱 20에서 연속 4주 1위를 차지하였고, 2024년 상반기와 연간에서 빌보드 재팬 니코니코 보컬로이드 송즈 톱 20에서 1위를 차지, 그리고 빌보드 재팬 여러 부문에서 100위권에 들기도 하였다.
뮤직 비디오는 2023년 11월 29일에 공개되었고, 12월 16일에는 스트리밍 서비스로 발매되었다.
니코니코 동화에 업로드된 뮤직 비디오는 2024년 1월 9일, 41일 만에 10만 재생수를 기록하여 Synthesizer V 전당입성에 달성하였고, 2024년 3월 6일에는 100만 재생수를 기록하여 Synthesizer V 전설입성에 달성하였다.
유튜브에 업로드된 뮤직 비디오는 2024년 1월 27일, 59일 만에 조회수 100만 회를 돌파하였으며, 요시다 야세이는 SNS를 통해 조회수 100만 회 달성 일러스트를 게시하였다. 이로부터 약 2개월 후인 2024년 4월 8일에는 조회수 1,000만 회를 돌파하였다. 2024년 11월에는 조회수 5,000만 회를 돌파하였다.
《CHANGMIN From TOHOSHINKI CONCERT TOUR ~The First Dining~》은 그룹 동방신기의 멤버 최강창민의 첫 번째 일본 전국 콘서트 투어이다.
2025년 6월 5일, 동방신기 일본 공식 홈페이지는 18회에 걸친 최강창민의 일본 홀 투어 일정을 공개하였으며, 동시에 국내 미니앨범 2집 수록곡인 〈Maniac〉의 일본어 버전이 선공개되었다.
뒤이어 6월 12일까지, 6월 28일부터 7월 6일까지 팬클럽 선행 예매가 두 차레에 걸쳐 진행되었으며, 8월 13일 투어명이 이와 같이 결정되었다.
18회에 걸친 홀 투어 일정이 전석 매진되는 호응에 힘입어 투어 첫날인 9월 3일, 2일 간의 추가 공연 개최를 선언하기에 이르며, 일본 데뷔 20년 만에 개최된 20회에 걸친 솔로 콘서트 투어를 통해 약 6만여명의 누적 관객을 기록할 예정이다.
베이산역()은 다음 역을 가리킨다.
2012년 하계 올림픽 가나 선수단은 2012년 7월 27일부터 8월 12일까지 영국 런던에서 열린 2012년 하계 올림픽에 참가한 올림픽 가나 선수단이다.
1940년 투자회사법(, 흔히 40년법()으로 불림)은 투자신탁을 규제하는 의회법이다. 이 법은 1940년 8월 22일 미국 공법()으로 통과되었고, 에 법전화되어 있다. 1934년 증권거래법, 1940년 투자자문법, 그리고 미국 증권거래위원회가 발행한 광범위한 규칙들과 함께, 미국 금융 규제의 핵심이다. 이 법은 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법에 의해 개정되었다. 현재 수조 달러 규모의 투자 산업인 뮤추얼 펀드와 폐쇄형 펀드에 대한 주요 규제 원천이다. 1940년 법은 또한 헤지펀드, 사모펀드, 심지어 지주회사의 운영에도 영향을 미친다.
1924년 상호 펀드가 설립된 후 투자가들은 이 새로운 투자 수단에 대규모로 투자했다. 5년 반 후, 주식시장에서 1929년 월스트리트 대폭락이 발생했고, 곧이어 미국은 대공황에 돌입했다. 이 위기에 대응하여 미국 의회는 1933년 증권법과 1934년 증권거래법을 법제화했다.
1935년, 의회는 SEC에 업계에 대한 보고서를 요청했고, 1938년부터 1940년 사이에 투자 신탁 연구가 보고되었다. 원래 도입된 법안은 통과된 법안과 달랐다. 원안은 SEC에 더 광범위한 권한을 부여했지만, 최종 법안은 SEC와 업계 간의 타협안으로 SEC와 업계의 공동 구성원들이 초안을 작성하여 의회에 제출했으며, 의회는 결국 만장일치로 유사한 버전을 통과시켰다. SEC 투자회사국의 국장이 된 데이비드 쉔커는 원래 초안 작성자 중 한 명이었다.
1992년까지 이 법은 1970년 독립적인 이사회 및 수수료와 비용 제한과 관련된 추가적인 보호를 제공하기 위한 개정 외에는 대체로 변경되지 않았다.
법의 목적은 법안에 명시된 바와 같이 "국가 공공 이익과 투자자의 이익에 부정적인 영향을 미치는 조건을 완화하고 ... 제거하는 것"이다. 구체적으로 이 법은 투자회사와 증권거래소의 이해 상충을 규제했다. 이 법은 주로 각 투자회사에 대한 중요한 세부 사항을 법적으로 공개하도록 요구함으로써 대중을 보호하고자 한다. 이 법은 또한 공매도와 같은 특정 뮤추얼 펀드 활동에 일부 제한을 둔다. 그러나 이 법은 미국 증권거래위원회(SEC)가 투자회사의 실제 투자 결정에 대해 특정 판단을 내리거나 감독할 수 있는 조항을 만들지는 않았다. 이 법은 투자회사가 자신의 재정 상태에 대한 정보를 공개적으로 공개하도록 요구한다.
투자회사법은 모든 투자회사에 적용되지만, 여러 유형의 투자회사는 법의 적용 범위에서 면제된다. 가장 일반적인 면제 조항은 법의 3(c)(1) 및 3(c)(7) 섹션에 있으며 헤지펀드를 포함한다.
2021년 10월, 60개 이상의 로펌이 기업인수목적회사(SPAC)가 회사 주식을 대중에게 공모한 후 1년 이내에 운영 사업을 인수하지 않는 경우, 해당 법에 따라 규제를 받는다는 "매우 이례적인 공동 성명"을 발표했다. 이 성명은 투자자를 대신하여 공백 수표 회사인 GO Acquisition Corp.에 제기된 소송 기각에 대한 예일 법학 교수 존 몰리와 뉴욕 대학교 법학 교수 로버트 잭슨의 반대에 따른 것이었다.
의회가 이 법을 연방 법률로 제정했을 때, 이 문제를 개별 주에 맡기지 않고 법률 제정의 근거를 법안의 본문에 포함시킴으로써 그들의 행동을 정당화했다.
그러한 회사의 활동은 여러 주에 걸쳐 확장되고, 주간 상거래의 수단을 사용하며, 증권 보유자의 광범위한 지리적 분포는 투자자의 이익을 위한 그러한 회사의 효과적인 주 규제를 어렵게, 심지어 불가능하게 만든다.
이 법은 규제 대상 투자회사의 유형을 세 가지로 분류한다.
주요 조항 요약.
제1조부터 제5조는 용어를 정의하고 투자회사를 분류한다. 투자회사의 정의에는 일부 면제도 포함된다.
정의에 있는 면제 외에, 제6조는 추가 면제를 설명하며, 특히 6(c)는 SEC에 "어떤 사람 ...을 어떤 조항으로부터 조건부 또는 무조건적으로 면제"할 수 있는 광범위한 재량권을 부여한다. 원래 초안 작성자 중 한 명인 데이비드 쉔커(SEC 투자회사국장이 됨)는 1940년에 이 조항을 설명하면서 업계의 복잡성을 지적했다. 이것은 1970년대에 벤처 캐피털 회사들을 면제하는 데 특히 사용되었으며, 이는 법령의 변경을 선행하여 결국 적격 구매자에게 비공개 증권을 발행하는 발행자를 면제하는 3(c)(7) 섹션을 포함하게 되었다. 제3(c)(11)조는 일반적으로 집합 신탁 기금을 면제한다.
제7조는 투자회사가 등록 전에는 사업을 하는 것을 금지하며, 공모를 포함한다. 2018년, SEC는 제7조를 위반한 혐의로 암호화폐 헤지펀드에 대해 조치했다. 제7(d)조는 외국 투자 회사의 증권 제공을 제한한다는 점에서 주목할 만하며, 1992년까지 1973년 이후 등록한 외국 회사는 없었다.
제9조는 비위 행위를 저지른 사람들의 업계 종사를 제한하는 자격 박탈 조항을 명시한다. 실제로 SEC는 역사적으로 이러한 사람들이 계속 참여할 수 있도록 면제를 허용해 왔다.
다양한 조항은 특히 계열사와의 거래에서 경영에 대한 투자회사의 기업지배구조 권한을 제한하며, 제10조를 포함한다. 이러한 법률은 1920년대와 1930년대의 이사의 자기거래 과잉에 대한 반응으로 통과되었는데, 당시 펀드는 예를 들어 가치 없는 주식을 특정 펀드에 쏟아부어 투자자에게 손실을 안겨주기도 했다.
서류 제출.
회사는 처음에 Form N-8A로 통지서를 제출한 다음 펀드 유형에 따라 양식을 제출한다.
특히 개방형 펀드를 보유한 회사는 Form 24F-2를 제출해야 한다.
2000년 상품선물현대화법(, CFMA)은 미국의 연방법으로, 장외거래 (OTC) 파생상품이 규제되지 않은 상태로 유지되도록 보장한다.
상품선물거래위원회(CFTC)는 시장에 대한 "기능적 규제"를 원했으나, CFMA는 이러한 접근 방식을 거부했다. 대신 CFTC는 "OTC 파생상품 딜러에 대한 기관 기반 감독"을 계속했다. 신용파산스왑과 같은 OTC 파생상품에 대한 CFMA의 처리는 논란이 되었는데, 이는 이러한 파생상품이 2008년 금융 위기와 대침체에서 중요한 역할을 했기 때문이다. 2000년 상품선물현대화법(CFMA)은 미국의 금융시장 규제를 크게 변경한 획기적인 법안이다. 2000년 12월 21일 법으로 제정된 CFMA는 파생상품, 선물, 기타 금융상품 거래에 여러 가지 주요 영향을 미쳤다. 주요 조항: 장외(OTC) 파생상품 규제 완화: CFMA의 가장 중요한 특징 중 하나는 신용파산스왑(CDS)과 같은 장외(OTC) 파생상품에 대한 규제 감독을 제거했다는 점이다. 이전에는 파생상품이 다양한 수준의 규제를 받았다. CFMA는 이러한 계약이 상품선물거래위원회(CFTC)와 증권거래위원회(SEC)의 감독에서 면제된다는 점을 명확히 했다.
CFMA 이전과 이후에, 연방 은행 규제 당국은 은행이 OTC 파생상품에 진입할 때 자본 및 기타 요건을 부과했다. 미국 증권거래위원회(SEC)와 CFTC는 유가증권 또는 상품 브로커와 관련된 OTC 파생상품 딜러에 대해 제한적인 "위험 평가" 권한을 가졌고, 또한 가장 큰 증권 및 상품 회사들이 파생상품 활동, 관리 통제, 위험 및 자본 관리, 그리고 은행에 대한 요구사항과 유사하지만 더 제한적인 거래 상대방 노출 정책에 대한 추가 정보를 보고하는 자발적 프로그램을 공동으로 관리했다. 은행과 증권 회사가 시장의 주요 딜러였으며, 상업 은행 딜러가 단연 가장 큰 비중을 차지했다. 보험 회사 계열사가 은행 또는 증권 회사 계열사와의 거래에서 거래 상대방이 아닌 OTC 파생상품 딜러로 활동하는 경우, 그러한 활동에 대한 연방 "건전성" 규제를 받지 않았고 일반적으로 런던에 기반을 둔 계열사를 통해 활동을 수행했다.
CFMA는 1992년 선물 거래 관행법에서 제정된 주법에 대한 기존의 1992년 선점을 유지했는데, 이는 해당 법률이 적격 OTC 파생상품 거래를 도박 또는 기타 불법으로 취급하는 것을 막았다. 또한 이 선점을 이전에 CEA와 그 주법에 대한 선점에서 제외되었던 증권 기반 파생상품으로 확대했다. 빌 클린턴 대통령에 의해 제정된 CFMA는 "장외 파생상품 시장과 상품 거래법"이라는 제목의 대통령 실무단(PWG) 보고서인 "PWG 보고서"의 권고를 넘어섰다. 대통령 금융시장 실무단, 1999년 11월:
의회 통과 당일 PWG는 "미국이 장외파생상품 시장에서 경쟁적 위치를 유지할 수 있도록 하는" "중요한 법안"으로 환영받았지만, 2001년 엔론의 붕괴는 CFMA의 에너지 파생상품 처리가 "엔론의 허점"으로 대중의 주목을 받게 했다. 2008년 9월 연방준비제도가 아메리칸 인터내셔널 그룹(AIG)을 "구제"하기 위해 긴급 대출을 한 이후, CFMA는 신용파산스왑 및 기타 장외파생상품 처리에 대해 더욱 광범위한 비판을 받았다.
2008년 "엔론의 허점 폐쇄법"이 "에너지 거래 시설"을 보다 광범위하게 규제하기 위해 법률로 제정되었다. 2009년 8월 11일, 미국 재무부는 의회에 CFMA 및 기타 법률을 개정하여 "모든 장외 파생상품에 대한 포괄적인 규제"를 제공하기 위한 제안을 실행하기 위한 법안 초안을 보냈다. 이 제안은 하원에서 수정되었고, 그 수정된 형태로 2009년 12월 11일 H.R. 4173(도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법)의 일부로 하원에서 통과되었다. 별개이지만 유사한 제안 법안이 상원에 제출되었고 하원 조치 시점에도 여전히 상원 조치를 기다리고 있다.
CFMA 이전 OTC 파생상품 규제.
거래소 거래 요건.
PWG 보고서는 스왑 및 기타 OTC 파생상품이 CEA와 어떻게 관련되는지에 대한 논쟁을 종식시키는 것을 목표로 했다. 파생상품은 기초 "대상"(또는 "상품")의 가격 또는 기타 특성으로부터 가치를 "파생"하는 금융 계약 또는 금융상품이다. 농부는 다음 여름 수확에서 특정 수의 밀 부셸을 특정 가격에 판매하는 "파생 계약"을 체결할 수 있다. 이 계약이 상품 거래소에서 실행되면 "선물 계약"이 된다. 1974년 이전에는 CEA는 농산물 상품에만 적용되었다. CEA에 나열된 농산물 상품의 "선물 인도" 계약은 시카고 상품 거래소와 같은 규제된 거래소에서 거래되어야 했다.
1974년 상품선물거래위원회법은 CFTC를 상품 거래소의 새로운 규제 기관으로 창설했다. 또한 CEA의 범위를 기존에 나열된 농산물 및 "양파를 제외한 모든 상품 및 물품, 그리고 현재 또는 미래에 선물 거래가 이루어지는 모든 서비스, 권리 및 이익"으로 확대했다. 기존의 비거래소 거래 금융 "상품" 파생상품 시장(대부분 "인터뱅크" 시장)은 외화, 국채 및 기타 특정 상품에 대해 "거래소" 밖에서 거래되는 한 "재무부 개정안"을 통해 CEA에서 제외되었다. 그러나 확대된 CEA는 일반적으로 금융 파생상품을 제외하지 않았다.
1974년 법률 변경 후에도 CEA는 법률에 포함된 모든 "선물 인도" 계약이 규제된 거래소에서 실행되어야 한다고 계속 요구했다. 이는 규제된 거래소 밖에서 체결된 "선물 인도" 계약은 불법이며 강제할 수 없음을 의미했다. "선물 인도"라는 용어는 CEA에 정의되어 있지 않았다. 그 의미는 CFTC의 조치와 법원 판결을 통해 진화했다.
모든 파생상품 계약이 "선물 인도" 계약인 것은 아니다. CEA는 예를 들어 농부가 다음 여름에 수확할 특정 수의 밀 부셸을 양곡기 또는 다른 구매자에게 미리 정한 가격으로 인도하기로 계약하는 "선도 인도" 계약을 항상 제외했다. 1980년대 초까지 이자율 및 통화 "스왑" 시장이 등장했는데, 여기서 은행과 고객은 일반적으로 한 당사자가 고정 이자율 금액(또는 지정된 통화의 금액)을 지불하고 다른 당사자가 변동 이자율 금액(또는 다른 통화의 금액)을 지불하는 방식으로 이자 또는 통화 금액을 교환하기로 합의했다. 이러한 거래는 상품의 "상업적 사용자"가 합의된 가격으로 해당 상품의 미래 인도를 계약하는 "선도 인도" 계약과 유사했다.
스왑과 "선도 인도" 계약 간의 유사성에 기반하여, 1980년대 동안 미국에서 스왑 시장은 급격히 성장했다. 그럼에도 불구하고, 2006년 미국 의회조사국 보고서가 1980년대 OTC 파생상품의 상태를 설명하면서 설명했듯이, "만약 법원이 스왑이 실제로 불법적인 장외 선물 계약이라고 판결했다면, 수조 달러에 달하는 미결제 스왑이 무효화될 수 있었다. 이는 스왑 사용자들이 파생상품을 통해 회피하려던 위험에 갑자기 노출될 것이기 때문에 금융 시장에 혼란을 초래했을 수 있었다."
"법적 확실성"을 통한 규제 면제.
이러한 위험을 제거하기 위해 CFTC와 의회는 스왑 및 더 일반적으로 "정교한 당사자"의 OTC 파생상품 시장 활동에 "법적 확실성"을 부여하는 조치를 취했다.
첫째, CFTC는 스왑, "하이브리드 상품"(즉, 파생상품 구성 요소를 가진 증권 또는 예금), 특정 "선도 거래"는 CEA에 포함되지 않는다는 "정책 성명"과 "법정 해석"을 발표했다. CFTC는 "브렌트"(즉, 북해) 유전 "선도 인도" 계약이 실제로 "선물 인도" 계약이라는 법원 판결에 대응하여 선도 거래 "법정 해석"을 발표했는데, 이는 해당 계약이 CEA에 따라 불법적이고 집행 불가능하게 될 수 있었기 때문이다. 이는 영국 법원이 지역 영국 정부 단위가 체결한 스왑이 불법이라고 판결한 것과 함께 "법적 확실성"에 대한 우려를 높였다.
둘째, "법적 확실성"에 대한 이러한 우려에 대응하여 의회(1992년 선물 거래 관행법(FTPA)을 통해)는 CFTC에 거래소 거래 요건 및 CEA의 다른 조항으로부터 거래를 면제할 권한을 부여했다. CFTC는 (의회가 의도했거나 "지시한" 대로) 이 권한을 사용하여 이전에 정책 성명 또는 법정 해석을 발표했던 동일한 세 가지 범주의 거래를 면제했다. FTPA는 또한 이러한 CFTC 면제가 도박 또는 기타 불법으로 거래를 불법으로 만들 수 있는 주법을 선점하도록 규정했다. 1982년 쉐드-존슨 협약을 보존하기 위해, 이는 "비면제 증권"에 대한 선물을 금지했는데, FTPA는 CFTC가 해당 금지에서 면제를 부여하는 것을 금지했다. 이는 나중에 "증권"과 관련된 스왑 및 기타 OTC 파생상품의 "법적 확실성"에 대한 우려로 이어졌다.
"선도 인도" 계약에 대한 기존의 법적 배제와 유사하게, 1989년 스왑에 대한 "정책 성명"은 "정책 성명"에 포함된 스왑이 그들의 사업(투자 및 금융 활동 포함)에서 발생하는 위험을 커버(또는 "헤징")하는 정교한 당사자 간의 사적으로 협상된 거래여야 한다고 요구했다. 새로운 "스왑 면제"는 "헤징" 요건을 삭제했다. 이는 스왑이 "정교한 당사자"(즉, "적격 스왑 참여자")에 의해 사적 거래로 체결되어야 한다는 요건을 계속 유지했다.
1990년대에 OTC 파생상품은 비판의 대상이 되었고 시장의 일부 측면을 규제하기 위한 법안이 의회에 제출되었지만, 1993년의 면제는 유지되었다. 은행 규제 당국은 의회, 미국 회계감사원(GAO) 및 기타 기관에서 제기된 많은 우려에 대응하여 은행 OTC 파생상품 활동에 대한 지침과 요건을 발표했다. 증권 회사들은 증권거래위원회(SEC) 및 CFTC와 함께 파생상품 정책 그룹을 설립하기로 합의했으며, 이 그룹을 통해 증권 회사의 OTC 파생상품 활동의 대부분을 수행하는 6개의 대형 증권 회사들이 CFTC 및 SEC에 활동을 보고하고 은행에 적용되는 원칙과 유사하지만 자발적인 원칙을 채택했다. 시장의 훨씬 작은 부분을 차지하는 보험 회사들은 OTC 파생상품 활동에 대한 연방 감독에서 벗어나 있었다.
CFTC/SEC 분쟁.
1997년과 1998년에 CFTC와 SEC 사이에 OTC 파생상품 활동에 종사하는 증권 회사 계열사에 대한 브로커-딜러 규제를 완화하려는 SEC 제안을 둘러싸고 갈등이 발생했다. SEC는 OTC 파생상품 딜러에 대한 완화된 순자본 및 기타 규정(이른바 "브로커-딜러 라이트")을 제안했다. CFTC는 이 제안에 의해 승인될 일부 활동이 CEA에 따라 허용되지 않는다고 반대했다. CFTC는 또한 OTC 파생상품 시장이 기존 CEA 면제에 따라 적절하게 규제되는지, 그리고 시장 발전이 규제 변경을 요구하는지에 대한 의견을 요청하는 "개념 발표"를 발표했다.
CFTC의 조치는 SEC의 브로커-딜러 라이트 제안에 대한 대응으로, 적어도 존 C. 커피 교수에 따르면 SEC가 제안을 철회하도록 강요하려는 시도일 수 있었다. CFTC는 브로커-딜러 라이트 제안과 그 발행 방식에 대해 실망감을 표했지만, 또한 "포괄적인 규제 개혁 노력"에 18개월이 지났다는 점을 언급했다. CFTC가 "개념 발표"를 발표한 같은 날 로버트 루빈 재무장관, 앨런 그린스펀 연방준비제도 이사회 의장, 아서 레빗 SEC 의장(이들은 브룩슬리 본 CFTC 의장과 함께 PWG의 구성원이었다)은 의회에 CFTC가 OTC 파생상품에 대한 기존 처리를 변경하는 것을 막아달라는 서한을 보냈다. 그들은 CFTC가 스왑 및 기타 OTC 파생상품이 "선물"인지에 대해 의문을 제기함으로써 CFTC가 면제를 부여할 수 없는 증권 관련 OTC 파생상품의 합법성에 의문을 제기하고(위 섹션 1.1.2 참조), 더 넓게는 스왑 및 기타 확립된 OTC 파생상품에 대한 CEA의 적용 여부를 제기하지 않기로 한 "묵시적 합의"를 훼손하고 있다고 주장했다.
이어지는 의회 청문회에서, CFTC의 "일방적" 조치에 반대하는 PWG의 세 구성원은 CFTC가 OTC 파생상품 활동을 규제하기에 적절한 기관이 아니며 CEA도 적절한 법률이 아니라고 주장했다. 은행과 증권사는 OTC 파생상품 시장을 지배했다. 그들의 규제 기관은 시장의 어떤 규제에도 참여해야 했다. 은행 규제 기관과 SEC는 이미 은행 및 브로커-딜러 OTC 파생상품 활동을 모니터링하고 규제하고 있었다. 반대하는 PWG 구성원들은 CEA를 통해 그러한 활동을 규제하려는 모든 노력은 활동을 미국 밖으로 이동시키는 결과만 초래할 것이라고 설명했다. 1980년대에 은행들은 CEA에 적용될 수 있는 거래를 기록하기 위해 역외 지점을 사용했다. 증권사들은 여전히 런던 및 기타 해외 사무소를 사용하여 적어도 증권 관련 파생상품 거래를 기록하고 있었다. OTC 파생상품 규제의 모든 변경은 전체 PWG의 철저한 연구 후에만 이루어져야 했다.
CFTC 의장 브룩슬리 본 여사는 CFTC가 CEA에 따라 "선물"에 대한 배타적 권한을 가지고 있으며, 다른 PWG 구성원들이 그 법령에 따른 CFTC의 권한을 지시하도록 허용할 수 없다고 답했다. 그녀는 "개념 발표"가 OTC 파생상품의 규제 처리에 대한 어떤 변경도 제안하거나 전제하지 않는다고 지적했다. 그러나 그녀는 OTC 파생상품 시장의 변화가 그 시장을 선물 시장과 더 유사하게 만들었다고 언급했다.
의회는 CFTC가 1999년 3월까지 OTC 파생상품에 대한 처리를 변경하는 것을 막는 법을 통과시켰다. CFTC 의장 본은 동료 위원 4명 중 3명이 이 법안을 지지하고 OTC 파생상품과 관련된 어떤 조치도 일시적으로 투표하지 않겠다고 발표하면서 CFTC에서 이 문제에 대한 통제권을 잃었다. CFTC 의장 본은 1999년 6월부로 사임했다. 그녀의 후임인 윌리엄 라이너는 1999년 11월 PWG 보고서가 발표될 당시 CFTC 의장이었다.
기타 배경 사건.
2008년 이전 CFMA 제정으로 이어진 사건들에 대한 서술의 핵심은 OTC 파생상품 관할권에 대한 SEC와 CFTC 간의 분쟁이었지만, 두 가지 주목할 만한 다른 배경 사건이 발생했다. 첫째, 1997년 초 CFTC 의장 본은 선물 거래소가 CFMA에 따라 "면제 거래소"에 궁극적으로 제공되는 "규제 완화"와 유사한 방식으로 많은 규제 요건에서 면제되는 "전문 시장"을 설립하도록 승인했을 상원 법안에 강력히 반대하는 의회 증언을 했다. 1997년 상반기 동안 상원 농업 위원회에 대한 그녀의 증언과 몇 차례의 후속 연설에서 본 의장은 OTC 파생상품이 거래소에서 거래되는 선물만큼 "금융 위험 집중"을 만들지 않으며 거래소에서 거래되는 계약의 "고유한 가격 발견" 기능을 수행하지 않는다고 주장했다. 그녀는 이러한 차이점이 다른 규제 처리를 정당화한다고 주장했다.
본 의장의 1997년 거래소와 OTC 시장 간의 차이에 대한 증언은 1996년 10월 24일 CFTC 의장으로서의 첫 연설과 일치하며, 이 연설에서 그녀는 OTC 파생상품 시장의 규제가 사기 및 조작으로 제한되어야 한다는 믿음을 밝혔다. 1997년 증언에서 상원 법안의 OTC 파생상품에 대한 기존 CFTC 규제 면제를 법으로 제정하는 조항에 반대했지만, 그녀는 또한 CFTC가 PWG와 함께 OTC 파생상품 시장을 "주시"하고 있으며 그 시장에 대한 기존 CFTC 면제를 수정할 계획이 없다고 밝혔다.
선물 거래소들은 외국 거래소 및 같은 전문가들을 대상으로 하는 OTC 파생상품 시장과 경쟁하기 위해 "규제 부담"으로부터 자유로운 "전문 시장"을 운영할 수 있는 허가가 필요하다고 주장했다. 1997년 뉴스 보도에 따르면 "전문 시장" 법안의 실패는 시카고 상품 거래소와 OTC 파생상품 딜러 측, 그리고 시카고 상업 거래소 및 기타 선물 거래소 측 간의 주식 파생상품에 대한 의견 불일치 때문이었다.
둘째, 1998년 CFTC "개념 발표" 논란이 불거진 후, 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM)가 관리하는 헤지펀드의 거의 파산으로 인해 헤드라인을 장식했다. 거의 파산은 OTC 파생상품 거래 때문이라고 널리 알려졌다. 1998년 10월 1일 하원 은행 위원회 청문회에서 본 의장은 5월 "개념 발표"에서 중요한 문제를 제기한 것에 대해 위원회 일부 위원들로부터 칭찬을 받았다. 그러나 청문회는 은행과 증권사가 대출과 OTC 파생상품 거래를 통해 LTCM 펀드에 높은 레버리지를 제공한 것에 대한 규제 감독 문제를 중심으로 진행되었다.
LTCM 경험을 분석한 1999년 GAO 보고서는 연방 규제 기관이 LTCM 활동에 대한 은행 및 증권사와 협력하지 않은 것을 비판했다. 이 보고서는 또한 SEC 및 CFTC에 증권 및 상품 회사의 계열사에 대한 통합 감독 권한을 부여하여 연방 준비 제도의 은행 지주 회사에 대한 권한과 유사한 방식으로 통합 법인의 OTC 파생상품 활동을 감독하도록 하는 법안을 "고려"할 것을 권고했다. GAO 보고서는 OTC 파생상품에 대한 CFTC 규제를 고려하지 않았고 권고하지도 않았다.
LTCM 경험의 한 가지 효과는 OTC 파생상품 규제에 영향을 미치는 CFTC 조치에 대한 6개월 유예를 채택한 회의위원회 보고서에 PWG가 헤지펀드 및 기타의 OTC 파생상품 거래를 연구하도록 "강력히 촉구한다"는 진술이 포함되었다는 것이다. 본 의장은 1998년 10월 1일 하원 은행 위원회 청문회에서 "상품 풀 운영자"로서 LTCM 펀드에 대한 CFTC의 감독 권한이 거래소 거래 활동 모니터링으로 제한된다고 설명했지만, CFTC가 1998년 11월에 LTCM으로부터 직접 재무제표를 받은 유일한 연방 규제 기관이었고 그 정보를 PWG의 다른 구성원들과 공유하지 않았다는 사실에 기반하여 부정적인 언론 보도를 받았다. LTCM 문제가 1998년 12월 16일 상원 농업 위원회 청문회에서 조사되었을 때, 위 섹션 1.2.1에 설명된 바와 같이 의회 유예를 지지했던 3명의 CFTC 위원들은 그들의 지지를 재확인하고 전체 PWG가 OTC 파생상품 시장과 CFTC의 "개념 발표"에서 제기된 문제들을 연구해야 한다는 입장을 밝혔다.
CFMA, PWG 보고서의 이행 및 확장.
대통령 실무단 보고서.
PWG 보고서는 다음을 권고했다: (1) 기존의 OTC 금융 파생상품에 대한 규제 면제를 CEA에 "배제"로 성문화하고, "적격 스왑 참여자"(본인으로서 활동) 간의 전자 거래를 허용하고 "규제된" 청산의 대상이 되는 표준화된(즉, "대체 가능한") 계약까지 허용하도록 수정하는 것; (2) CFTC가 다른 비농산물 상품(예: 에너지 상품)을 CEA의 조항에서 면제할 수 있는 기존 권한을 계속 유지하는 것; (3) "쉐드-존슨 협약"을 포함하도록 확장된 "하이브리드 상품"에 대한 기존 면제를 계속 유지하고(따라서 "비면제 증권"에 대한 선물로 간주될 수 있는 하이브리드는 CEA에서 면제), CFTC가 PWG의 다른 구성원들의 동의 없이 면제를 변경하는 것을 금지하는 것; (4) "배제" 또는 "면제"된 거래를 도박 또는 기타 불법으로 만들 수 있는 주법의 선점을 계속 유지하는 것; (5) 이전에 PWG가 헤지펀드 보고서에서 권고한 바와 같이, 증권 회사 및 상품 회사의 OTC 파생상품 활동에 종사하는 계열사에 대한 SEC 및 CFTC "위험 평가" 감독을 확대하여 관련 브로커-딜러 또는 선물 위탁 중개인을 위험에 빠뜨리지 않도록 보장하는 것; (6) CFTC가 (A) 상품의 가격 조작 가능성 및 (B) 거래소에서 거래가 허용된 당사자의 "정교함" 및 재정적 강점의 차이를 반영하기 위해 기존 거래소 거래의 광범위한 "규제 완화"를 허용하도록 장려하는 것; (7) CFTC와 SEC 간에 합의될 조건에 따라 단일 주식 및 협소 지수 주식 선물을 허용하는 것.
1998년에 CFTC는 CEA의 범위와 목적에 대해 PWG의 다른 구성원들과 의견이 달랐다. CFTC는 시장에 대한 "공정한 접근", "재정적 무결성", "가격 발견 및 투명성", "적합성 기준", 그리고 "시장 참여자를 사기 및 기타 남용으로부터 보호"하는 데 광범위한 목적이 있다고 보았지만, PWG의 다른 구성원들(특히 앨런 그린스펀을 통한 연방준비제도)은 (1) 가격 조작 방지 및 (2) 소액 투자자 보호라는 더 제한적인 목적을 발견했다.
PWG 보고서는 OTC 파생상품에 CEA를 적용하지 않기로 결정하면서 네 가지 문제만 분석함으로써 의견 불일치를 종식시켰다. (1) OTC 파생상품 시장에 참여하는 정교한 당사자는 CEA 보호를 필요로 하지 않으며, (2) 대부분의 OTC 파생상품 딜러 활동은 이미 직접 또는 간접적인 연방 감독을 받고 있고, (3) 금융 OTC 파생상품을 통한 금융 시장 조작은 발생하지 않았으며 발생할 가능성이 매우 낮으며, (4) OTC 파생상품 시장은 중요한 "가격 발견" 기능을 수행하지 않는다고 판단함으로써 PWG는 "양자 스왑 계약과 관련된 문제에 대한 설득력 있는 증거는 없으며, 이는 CEA에 따른 규제를 정당화하지 않는다"고 결론지었다. 본질적으로 CEA의 범위와 적용에 대한 PWG의 다른 구성원들의 견해를 채택함으로써 CFTC는 "규제 경계의 재조정"에 대한 "놀라운" 합의를 허용했다.
PWG 보고서는 OTC 파생상품 시장과 규제된 거래소 거래 선물 시장 간의 유사성 증가를 장려했다. 가격 정보는 "전자 거래 시설"을 통해 광범위하게 배포될 수 있었다. PWG 보고서는 또한 이러한 거래의 "역외" 이동을 억제함으로써 "이 빠르게 발전하는 시장에서 미국의 리더십을 유지"하려는 열망을 강조했다. 1998년 CFTC "개념 발표"에 대한 의회 청문회에서 [[짐 리치|제임스 A. 리치]] (R-IA) 대표는 거래를 미국 외부의 관할 구역으로 이동시키는 것이 미국 규제를 더 느슨한 외국 감독으로 대체할 것이라고 주장함으로써 논란을 "[[시스템 위험|시스템적 위험]]"에 연결시켰다. PWG 보고서의 권고와 제정된 CFMA가 OTC 파생상품의 "규제"를 변경하지 않았다고 주장할 수 있다. 왜냐하면 CEA나 증권법에 따른 기존 규제가 없었기 때문이다. 그러나 CEA의 변경은 OTC 파생상품과 "선물"을 구별하는 기존 기준의 제거가 될 것이다.
CFMA 구현.
CFMA의 제1편은 "적격 계약 참여자" 간의 금융 파생상품(즉, "제외 상품") 거래를 CEA에서 광범위하게 제외함으로써 PWG 보고서의 권고를 채택했다. "적격 계약 참여자"의 정의는 기존 "스왑 면제"의 "적격 스왑 참여자" 정의와 동일한 유형의 "정교한" 당사자를 포함했지만, 특히 1천만 달러가 아닌 5백만 달러의 자산을 가진 개인에 대한 허가를 추가하여 거래가 자산 또는 부채 "위험" 관리에 관련된 경우 더 넓었다. PWG는 실제 헤징의 경우 감소가 아닌 이 한도를 2천5백만 달러로 "고려"할 것을 권고했다.
이러한 "적격 계약 참여자"는 선물에 적용되는 규제 감독의 대상이 되지 않고 "전자 거래 시설" 안팎에서 거래를 체결할 수 있었다. 유일한 예외는 거래가 CFMA에 의해 승인된 새로운 "파생상품 청산 기관"의 규칙에 따라야 한다는 것이었다. 거래가 그러한 청산 시설을 사용하는 경우에 한정되었다. CFMA는 표준화된 거래가 청산 시설을 사용하도록 요구하지 않았다. 다만, 규제 감독을 받는 그들의 존재를 승인했을 뿐이었다. PWG 보고서는 "표준화된" 계약을 허용하도록 권고했으며, 규제된 청산의 대상이 되는 한 허용되었다. 제1편은 농업 상품이 아닌 비금융 상품에 대해서도 대부분 동일한 배제를 확대 적용했다. 이러한 "면제 상품"은 실제로는 대부분 에너지 및 금속 상품이었다. 섹션 4에서 논의된 바와 같이, 이러한 거래는 일부 경우에만 CEA의 "사기 방지" 및 "조작 방지" 조항의 대상이 되었다. PWG 보고서는 그러한 거래에 대한 면제가 CFTC의 통제하에 유지되어야 한다고 권고했지만, 그러한 규제 면제의 지속을 권고했다.
제1편은 또한 "하이브리드 상품" 문제가 "상품 구성 요소"가 있더라도 증권법의 적용을 받는 "증권"으로 간주되고 CEA에서 제외되는 시점을 정의함으로써 해결했다. 은행 상품에 대한 동등한 처리는 제4편에 규정되어 있다. 제1편은 CFTC 면제 거래를 불법으로 만들 수 있는 기존 주 도박 및 기타 법률에 대한 CEA의 선점을 유지했다. 이 선점을 모든 면제 또는 배제 거래에 적용되도록 했다. 제1편은 또한 그러한 거래소의 상품 유형 및 참여자 유형에 따라 세 가지 다른 유형의 거래소를 설립할 수 있는 새로운 시스템을 만들었다.
CFMA의 제2편은 단일 주식 및 협소 주식 지수 선물을 금지했던 1982년 샤드-존슨 협약을 폐지하고, CFTC와 SEC가 공동으로 규제하는 "증권 선물" 시스템으로 대체했다.
제3편은 "증권 기반 스왑"에 대한 SEC 규제 프레임워크를 수립했다. PWG 보고서는 이 문제를 다루지 않았다.
제4편은 "은행 상품"에 대한 CFTC 규제 프레임워크를 수립했다. 여기에는 예금 기반 "하이브리드 상품"이 포함되었지만, 그 범위를 넘어섰다. PWG 보고서는 제4편이 제1편과 겹치는 부분 외에는 이러한 문제를 다루지 않았다.
CFMA는 PWG 보고서에서 권고했던 선물 위탁 중개인 또는 브로커-딜러의 계열사에 대한 CFTC 또는 SEC의 광범위한 "위험 평가" 권한을 제공하지 않았다.
H.R. 4541 및 S. 2697.
H.R. 4541은 2000년 5월 25일 [[미국 하원|하원]]에 2000년 상품선물현대화법으로 발의되었다. 3개의 하원 위원회가 이 법안에 대한 청문회를 개최했다. 각 위원회는 2000년 9월 6일까지 H.R. 4541의 다른 수정 버전을 보고했다.
또 다른 2000년 상품선물현대화법은 2000년 6월 8일 상원에 S. 2697로 발의되었다. 이 법안을 심의하기 위해 [[미국 상원 농업, 영양 및 산림 위원회|상원 농업]] 및 [[미국 상원 은행 위원회|은행]] 위원회의 공동 청문회가 개최되었다. 상원 농업 위원회는 2000년 8월 25일 S. 2697의 수정 버전을 보고했다.
이 법안들에 대한 하원 및 상원 위원회 청문회 동안, 위원회 의장과 간사들은 선거 연도의 짧은 의회 일정 때문에 법안들의 촉박한 입법 일정을 설명했다. 발의자들은 PWG 보고서에 의해 구상된 단일 주식 선물을 규제하는 방법에 대해 CFTC와 SEC 간의 합의를 헛되이 기다리면서 법안 발의를 연기했다. 이 문제는 청문회를 지배했다.
2000년 9월 14일, SEC와 CFTC는 "증권 선물"에 대한 공동 규제 방식에 합의했다고 발표했다. 재무부 고위 관리들은 이 "역사적인 합의"가 "합의 법안 형성에 대한 주요 장애물"을 제거했다고 환영했다. 동시에, 상원 은행 위원회 의장인 [[필 그램]] (R-TX) 상원의원은 상원 본회의에 제출되는 모든 법안은 스왑 시장에 대한 SEC 규제를 금지하는 내용을 포함하도록 확대되어야 한다고 주장했다고 보도되었다.
민주당 의원들은 나중에 9월 말부터 10월 초까지 H.R. 4541의 세 가지 위원회 버전을 조정하는 협상에서 배제된 기간을 설명했고, 이어서 일부 공화당원이 최종 법안에 불만을 품고 일부 민주당원이 특히 그램 상원의원과 하원 공화당 지도부의 협상 개입에 대해 "절차"에 불만을 표하며 수용 가능한 타협에 도달하는 데 참여했다. 합의에 이르지 못할 것이라는 징후에도 불구하고, 2000년 10월 19일 백악관은 그날 하원 본회의에 상정될 예정인 H.R. 4541 버전에 대해 "강력한 지지"를 표명했다. 하원은 H.R. 4541을 377대 4로 통과시켰다.
하원을 통과한 H.R. 4541은 제1편에 CFMA 제1편의 출처가 된 OTC 파생상품 관련 내용을, 제2편에 CFMA 제2편의 출처가 된 "증권 선물"을 규제하는 내용을 담고 있었다. 제3편과 제4편은 2개월 후 CFMA가 법으로 제정될 때 추가되었다.
H.R. 4541에서 CFMA로.
[[파일:PhilGramm.jpg|섬네일|150px|right|상원의원 [[필 그램]]]]