shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
또한 전통적으로 자료형 재구성이라고도 불린다. 항이 힌들리-밀너 자료형 지정 규칙에 따라 올바르게 자료형이 지정되면 규칙은 해당 항에 대한 주된 자료형 지정을 생성한다. 이 주된 자료형 지정을 찾는 과정이 "재구성" 과정이다.
이 알고리즘의 기원은 1958년 해스켈 커리와 로버트 페이스가 고안한 단순형 람다 대수의 자료형 추론 알고리즘이다.
1969년 J. 로저 힌들리는 이 작업을 확장하여 그들의 알고리즘이 항상 가장 일반적인 자료형을 추론한다는 것을 증명했다.
1978년 로빈 밀너는 힌들리의 작업과는 독립적으로 동등한 알고리즘인 알고리즘 W를 제공했다.
1982년 루이스 다마스는 마침내 밀너의 알고리즘이 완전함을 증명하고 다형 참조를 지원하는 시스템으로 확장했다.
가장 일반적인 자료형 사용의 부작용.
설계상 자료형 추론은 적절한 가장 일반적인 자료형을 추론한다. 그러나 많은 언어, 특히 오래된 프로그래밍 언어는 약간 불완전한 자료형 시스템을 가지고 있어 더 일반적인 자료형을 사용하는 것이 항상 알고리즘적으로 중립적이지 않을 수 있다. 일반적인 사례는 다음과 같다:
자연어 자료형 추론.
자료형 추론 알고리즘은 프로그래밍 언어뿐만 아니라 자연어를 분석하는 데에도 사용되었다. 자료형 추론 알고리즘은 일부 문법 귀납 및 자연어용 제약 기반 문법 시스템에도 사용된다.
자원 획득은 초기화(Resource acquisition is initialization, RAII)는 특정 언어 동작을 설명하기 위해 여러 객체 지향, 정적 자료형 프로그래밍 언어에서 사용되는 프로그래밍 관용구이다. RAII에서 자원을 보유하는 것은 클래스 불변성이며, 객체 수명에 연결된다. 자원 할당 (또는 획득)은 생성자에 의해 객체 생성 (특히 초기화) 중에 이루어지며, 자원 할당 해제 (반환)는 소멸자에 의해 객체 파괴 (특히 마무리) 중에 이루어진다. 다시 말해, 초기화가 성공하려면 자원 획득이 성공해야 한다. 따라서 자원은 초기화가 완료되고 마무리 시작 사이 (자원을 보유하는 것이 클래스 불변성)에 보유되며, 객체가 살아있는 동안에만 보유된다는 것이 보장된다. 그러므로 객체 누수가 없으면 자원 누수도 없다.
RAII는 기원인 C++와 가장 밀접하게 연관되어 있지만, 에이다, 발라, 러스트와도 관련이 있다. 이 기법은 1984년에서 1989년 사이에 주로 비야네 스트롭스트룹과 앤드루 쾨닉에 의해 C++에서 예외 안전 자원 관리를 위해 개발되었으며, 이 용어 자체는 스트롭스트룹이 만들었다.
이 관용구의 다른 이름으로는 생성자 획득, 소멸자 해제(Constructor Acquires, Destructor Releases, CADRe)가 있으며, 특정 사용 방식은 스코프 기반 자원 관리(Scope-based Resource Management, SBRM)라고 불린다. 이 후자의 용어는 자동 변수의 특수한 경우를 지칭한다. RAII는 자원을 객체 수명에 연결하는데, 이는 스코프 진입 및 종료와 일치하지 않을 수 있다. (특히 자유 저장소에 할당된 변수는 특정 스코프와 무관한 수명을 갖는다.) 그러나 자동 변수에 RAII(SBRM)를 사용하는 것이 가장 일반적인 사용 사례이다.
다음 C++23 예시는 파일 접근과 뮤텍스 잠금에 대한 RAII 사용법을 보여준다.
using std::ofstream;
using std::runtime_error;
void writeToFile(const string&amp; message) {
// mutex is to protect access to file (which is shared across threads).
static mutex m;
// Lock mutex before accessing file.
lock_guard&lt;mutex&gt; lock(m);
ofstream f{"example.txt"};
if (!f.is_open()) {
throw runtime_error("unable to open file");
// Write message to file.
std::println(f, message);
// file will be closed first when leaving scope (regardless of exception)
이 코드는 예외 안전이다. C++는 자동 저장 기간(지역 변수)을 가진 모든 객체가 해당 스코프를 벗어날 때 생성의 역순으로 소멸됨을 보장하기 때문이다.
따라서 lock과 file 객체의 소멸자는 예외가 발생했는지 여부와 관계없이 함수에서 반환될 때 호출되는 것이 보장된다.
지역 변수는 단일 함수 내에서 여러 자원을 쉽게 관리할 수 있게 한다. 이들은 생성의 역순으로 소멸되며, 객체는 완전히 생성된 경우에만 소멸된다. 즉, 생성자에서 예외가 전파되지 않은 경우에만 소멸된다.
RAII를 사용하면 자원 관리가 크게 단순화되고, 전체 코드 크기가 줄어들며, 프로그램의 정확성을 보장하는 데 도움이 된다. 따라서 RAII는 업계 표준 가이드라인에서 권장하며,
대부분의 C++ 표준 라이브러리는 이 관용구를 따른다.
RAII가 자원 관리 기법으로서 갖는 장점은 캡슐화, 예외 안전(스택 자원의 경우), 그리고 지역성(획득 및 해제 로직을 서로 가까이 작성할 수 있게 함)을 제공한다는 것이다.
캡슐화는 자원 관리 로직이 각 호출 사이트가 아닌 클래스에서 한 번 정의되기 때문에 제공된다. 예외 안전은 스택 자원(획득된 스코프와 동일한 스코프에서 해제되는 자원)에 대해 자원을 스택 변수(주어진 스코프에 선언된 지역 변수)의 수명에 연결함으로써 제공된다. 예외가 발생하고 적절한 예외 처리가 되어 있는 경우, 현재 스코프를 벗어날 때 실행되는 유일한 코드는 해당 스코프에 선언된 객체의 소멸자이다. 마지막으로, 정의의 지역성은 클래스 정의에서 생성자와 소멸자 정의를 서로 가까이 작성함으로써 제공된다.
따라서 자동 할당 및 회수를 얻기 위해서는 자원 관리가 적절한 객체의 수명에 연결되어야 한다. 자원은 초기화 중에 획득되며, 이 때는 사용 가능하기 전에 사용될 가능성이 없으며, 동일한 객체의 파괴와 함께 해제된다. 이는 오류 발생 시에도 보장된다.
RAII를 자바에서 사용되는 codice_1 구문과 비교하면서 스트롭스트룹은 "실제 시스템에서는 자원 종류보다 자원 획득이 훨씬 많기 때문에 '자원 획득은 초기화' 기법이 'finally' 구문 사용보다 적은 코드를 유도한다"고 썼다.
클래스 불변성으로서 RAII는 자원을 획득했다고 가정되는 객체 인스턴스가 실제로 그렇게 했음을 보장한다. 이는 새로 생성된 객체를 사용할 수 있는 상태로 만들기 위한 추가 "설정" 메서드의 필요성(모든 이러한 작업은 생성자에서 수행됨; 마찬가지로, 자원을 해제하기 위한 "종료" 작업은 객체의 소멸자에서 발생함)과 매번 사용하기 전에 인스턴스를 테스트하여 제대로 설정되었는지 확인할 필요성을 제거한다.
RAII 디자인은 다중 스레드 애플리케이션에서 뮤텍스 잠금을 제어하는 데 자주 사용된다. 이 경우 객체는 파괴될 때 잠금을 해제한다. 이 시나리오에서 RAII가 없으면 교착 상태 발생 가능성이 높아지고, 뮤텍스를 잠그는 로직이 잠금을 해제하는 로직과 멀리 떨어져 있게 된다. RAII를 사용하면 뮤텍스를 잠그는 코드는 RAII 객체의 스코프를 벗어날 때 잠금이 해제될 것이라는 로직을 본질적으로 포함한다.
또 다른 일반적인 예는 파일과의 상호 작용이다. 쓰기를 위해 열려 있는 파일을 나타내는 객체를 가질 수 있으며, 이 객체는 생성자에서 파일이 열리고 객체의 스코프를 벗어날 때 닫힌다. 두 경우 모두 RAII는 해당 자원이 적절하게 해제되도록 보장할 뿐이다. 예외 안전을 유지하기 위해서는 여전히 주의를 기울여야 한다. 데이터 구조나 파일을 수정하는 코드가 예외 안전하지 않으면, 데이터 구조나 파일이 손상된 채로 뮤텍스가 잠금 해제되거나 파일이 닫힐 수 있다.
동적으로 할당된 객체(C++에서 codice_2로 할당된 메모리)의 소유권도 RAII로 제어할 수 있으며, 이 경우 RAII(스택 기반) 객체가 파괴될 때 객체가 해제된다. 이를 위해 C++11 표준 라이브러리는 단일 소유 객체를 위한 스마트 포인터 클래스 codice_3와 공유 소유 객체를 위한 codice_4를 정의한다. 비슷한 클래스는 C++98의 codice_5와 Boost 라이브러리의 codice_6를 통해서도 사용할 수 있다.
또한 RAII를 사용하여 네트워크 자원에 메시지를 보낼 수 있다. 이 경우 RAII 객체는 초기화가 완료되는 생성자 끝에서 소켓으로 메시지를 보낸다. 또한 객체가 파괴되기 시작하는 소멸자 시작 부분에서도 메시지를 보낸다. 이러한 구조는 클라이언트 객체에서 다른 프로세스에서 실행 중인 서버와 연결을 설정하는 데 사용될 수 있다.
컴파일러 "정리" 확장 기능.
클랭과 GNU 컴파일러 모음은 모두 RAII를 지원하기 위해 C 언어에 대한 비표준 확장 기능인 "cleanup" 변수 속성을 구현한다. 다음은 변수가 스코프를 벗어날 때 호출할 특정 소멸자 함수로 변수를 주석 처리한다.
void example_usage() {
__attribute__((cleanup(fclosep))) FILE* logfile = fopen("logfile.txt", "w+");
fprintf("Hello logfile!", logfile);
이 예시에서 컴파일러는 `example_usage` 함수가 반환되기 전에 `logfile`에 대해 `fclosep` 함수가 호출되도록 준비한다.
RAII는 스택 할당 객체에 의해 (직접 또는 간접적으로) 획득되고 해제되는 자원에만 작동하며,
여기에는 잘 정의된 정적 객체 수명이 존재한다.
힙에 할당된 객체가 그 자체로 자원을 획득하고 해제하는 것은 C++를 포함한 많은 언어에서 흔하다. RAII는 힙 기반 객체가 가능한 모든 실행 경로를 따라 암시적으로 또는 명시적으로 삭제되어 자원 해제 소멸자(또는 동등한 것)를 트리거하도록 의존한다. 이는 모든 힙 객체를 관리하기 위해 스마트 포인터를 사용하고, 순환 참조 객체에 대해서는 약한 포인터를 사용하여 달성할 수 있다.
C++에서는 예외가 어딘가에서 잡힐 때만 스택 언와인딩이 발생한다고 보장된다. 이는 "프로그램에서 일치하는 핸들러를 찾을 수 없는 경우, terminate() 함수가 호출된다. terminate() 호출 전에 스택이 언와인딩되는지 여부는 구현 정의이다(15.5.1)." (C++03 표준, §15.3/9)이기 때문이다. 이러한 동작은 일반적으로 허용된다. 운영 체제가 프로그램 종료 시 메모리, 파일, 소켓 등과 같은 나머지 자원을 해제하기 때문이다.
2018년 게임랩 컨퍼런스에서 조너선 블로는 RAII 사용이 메모리 단편화를 일으킬 수 있으며, 이는 차례로 캐시 미스와 성능에 100배 또는 그 이상의 타격을 줄 수 있다고 주장했다.
펄, 파이썬 ((C파이썬 구현에서)), 그리고 PHP는 참조 횟수 계산을 통해 객체 수명을 관리하며, 이는 RAII를 사용할 수 있게 한다. 더 이상 참조되지 않는 객체는 즉시 파괴되거나 최종화되어 해제되므로, 소멸자 또는 파이널라이저는 해당 시점에 자원을 해제할 수 있다. 그러나 이러한 언어에서 항상 관용적인 것은 아니며, 파이썬에서는 특히 권장되지 않는다(대신 컨텍스트 관리자와 weakref 패키지의 파이널라이저가 선호됨).
하지만 객체의 수명은 반드시 어떤 스코프에 묶여 있는 것은 아니며, 객체는 비결정적으로 파괴되거나 전혀 파괴되지 않을 수도 있다. 이로 인해 어떤 스코프의 끝에서 해제되어야 할 자원이 실수로 누출될 수 있다. 정적 변수(특히 전역 변수)에 저장된 객체는 프로그램이 종료될 때 최종화되지 않을 수 있으므로 해당 자원이 해제되지 않는다. 예를 들어 C파이썬은 이러한 객체의 최종화를 보장하지 않는다. 또한 순환 참조가 있는 객체는 단순한 참조 카운터에 의해 수집되지 않으며, 무기한으로 살아남게 된다. (더 정교한 쓰레기 수집기에 의해 수집된다고 해도) 파괴 시간과 파괴 순서는 비결정적이다. C파이썬에는 순환을 감지하고 해당 순환 내의 객체를 최종화하는 순환 감지기가 있지만, C파이썬 3.4 이전에는 순환 내의 어떤 객체라도 파이널라이저를 가지고 있다면 순환이 수집되지 않는다.
르메트르 좌표()는 1932년 조르주 르메트르가 도입한 진공 상태에서 아인슈타인 방정식의 구형 대칭 해인 슈바르츠실트 계량을 위한 특정 좌표계이다. 슈바르츠실트 좌표에서 르메트르 좌표로 변경하면 슈바르츠실트 반지름의 좌표 특이점이 제거된다.
계량.
자연단위계()에서 슈바르츠실트 계량의 원래 슈바르츠실트 좌표 표현은 다음과 같다.
이 계량은 슈바르츠실트 반지름 formula_8에서 좌표 특이점을 갖는다.
조르주 르메트르는 이것이 실제 물리적 특이점이 아니라 슈바르츠실트 반지름 내에서 정적인 슈바르츠실트 좌표가 물질적 몸체로 구현될 수 없다는 사실의 단순한 발현임을 처음으로 보여주었다. 실제로 슈바르츠실트 반지름 내부에서는 모든 것이 중심으로 떨어지며 물리적 몸체가 일정한 반지름을 유지하는 것은 불가능하다.
슈바르츠실트 좌표계에서 formula_9에서 새로운 좌표 formula_10로의 변환은 다음과 같다:
(분자와 분모는 제곱근 안에서 바뀌었다) 이는 계량의 르메트르 좌표 표현으로 이어진다.
르메트르 좌표의 계량은 슈바르츠실트 반지름 formula_8에서 특이점이 없다. 이는 formula_15 지점에 해당한다. formula_16인 중심에는 실제 중력 특이점이 남아있으며, 이는 좌표 변경으로 제거될 수 없다.
르메트르 좌표에서 사용된 시간 좌표는 굴스트란드-팡르베 좌표에서 사용된 "빗방울" 시간 좌표와 동일하다. 다른 세 개의 좌표: 굴스트란드-팡르베 좌표의 방사형 및 각도 좌표 formula_17는 슈바르츠실트 차트의 좌표와 동일하다. 즉, 굴스트란드-팡르베는 슈바르츠실트 시간 formula_18에서 빗방울 좌표 formula_19로 이동하기 위해 하나의 좌표 변환을 적용한다. 그런 다음 르메트르는 방사형 구성 요소에 두 번째 좌표 변환을 적용하여 굴스트란드-팡르베 차트의 대각선 외 항목을 제거한다.
이 문서에서 시간 좌표로 사용된 formula_20 표기는 고유 시간과 혼동해서는 안 된다. formula_20가 방사형으로 낙하하는 관찰자에게 고유 시간을 제공하는 것은 사실이지만, 다른 측지선을 따라 이동하는 관찰자에게는 고유 시간을 제공하지 않는다.
formula_22가 일정한 궤적은 formula_20를 이들 측지선을 따른 고유 시간으로 하는 시간꼴 측지선이다. 이들은 무한대에서 초기 속도가 0인 자유 낙하하는 입자의 운동을 나타낸다. 어떤 지점에서도 그들의 속도는 그 지점에서의 탈출 속도와 같다.
르메트르 좌표계는 동시 좌표계이다. 즉, 계량의 전역 시간 좌표는 함께 움직이는 관찰자의 고유 시간을 정의한다. 방사형으로 낙하하는 물체는 유한한 고유 시간 내에 슈바르츠실트 반지름과 중심에 도달한다.
방사형 영 측지선은 formula_24에 해당하며, 해는 formula_25이다. 여기서 formula_26는 다음의 약칭이다.
두 부호는 각각 바깥쪽으로 움직이는 빛과 안쪽으로 움직이는 빛에 해당한다. 이를 좌표 formula_28로 다시 표현하면 다음과 같다.
formula_30일 때 formula_31임을 주목하라. 이는 슈바르츠실트 반지름 내부에서 어떤 신호도 탈출할 수 없으며, 방사형으로 안팎으로 방출된 빛이 고유 시간 formula_20가 증가함에 따라 모두 원점에 도달한다는 것을 의미한다.
르메트르 좌표 차트는 측지적으로 완전하지 않다. 이는 바깥쪽으로 움직이는 방사형 영 측지선을 시간 거꾸로 추적함으로써 알 수 있다. 바깥쪽으로 움직이는 측지선은 위에서 플러스 부호에 해당한다. formula_33에서 시작점 formula_34를 선택하면 위 방정식은 formula_35일 때 formula_36로 적분된다. 고유 시간을 거꾸로 가면 formula_37일 때 formula_38가 된다. formula_30에서 시작하여 앞으로 적분하면 유한한 고유 시간 내에 formula_40에 도달한다. 거꾸로 가면 formula_37일 때 다시 formula_38가 된다. 따라서 계량은 formula_8에서 특이점이 없지만, 모든 바깥쪽으로 이동하는 측지선은 formula_37일 때 formula_8까지 확장된다는 결론을 내릴 수 있다.
공지전투(AirLand Battle)는 미국 육군의 유럽 전쟁 교리의 기반을 형성했던 전반적인 개념적 틀로, 1982년부터 1990년대 후반까지 사용되었다. 공지전투는 적극적으로 기동전을 펼치는 지상군과 전방 적군에 보급하는 후방 부대를 공격하는 공군 간의 긴밀한 조정을 강조했다. 공지전투는 1976년의 "능동 방어" 군사 교리를 대체했으며, 2001년에는 "전영역 작전"으로 대체되었다.
디퓨 개혁과 능동 방어.
전격전과 유사한 교리의 기본 개념은 공격자가 제한된 전선에 병력을 비밀리에 집중시켜 방어자보다 국지적 우위를 확보하고, 최소한 전술적 기습을 통한 돌파로 이어지는 공격을 감행한 후 이를 신속하게 활용하여 후방 지역을 위협하고 전체 방어 진지를 불안정하게 만드는 것이었다.
재래전.
베트남 전쟁이 끝나갈 무렵, 미 육군은 조직과 구조를 연구하기 시작하여 실제 세계의 분쟁에 더 잘 맞추는 방법을 찾았다. 윌리엄 E. 디퓨 장군의 지휘 아래 미 육군 훈련교리사령부(TRADOC)는 이러한 문제들을 연구하고 육군 병력에 대한 최신 교리를 생산하기 위해 1973년에 창설되었다.
TRADOC는 미래의 분쟁 가능성이 두 가지 주요 가능성으로 나뉜다고 결론지었다: 유럽에서의 대규모 기갑 분쟁 또는 전 세계 다른 지역에서의 주로 보병 전투. 후자의 가능성은 신속 전개 합동 기동 부대로 이어졌고, 결국 미국 중부사령부의 창설로 이어졌다. 전자는 바르샤바 조약 기구의 압도적인 수적 우위, 특히 징병제의 종료를 고려할 때 더 문제가 많았다.
신속한 전쟁, 전방 방어.
1973년 욤키푸르 전쟁이 발발했을 때, 이 전쟁은 재래식 무기, 특히 대전차 미사일 (ATGM)의 새로운 치명적인 위력을 입증했다. 전차의 새로운 취약성과 보병의 향상된 방어력은 미 육군 내에서 유럽에서의 전쟁은 재래식 무기로 승리할 수 있다는 사상 혁명으로 이어졌다. 새로운 무기에 깊은 인상을 받은 디퓨는 사격 능력을 극적으로 향상시킬 무기로 중형 사단을 재무장하는 과정을 시작했다.
디퓨의 관점에서는 화력이 너무 많이 증가하여 전쟁이 거의 즉시, 처음 몇 번의 대규모 전투에서 승패가 결정될 것이라고 보았다. 야전 교범 100-5에 언급된 대로, "미 육군은 무엇보다도 다음 전쟁의 첫 전투에서 승리할 준비를 해야 한다."
후방의 병력은 예상되는 거대한 전투에 참여할 만큼 충분히 빠르게 전진할 수 없었으므로, 모든 병력을 가능한 한 전선에 가깝게 배치해야 했다. 그 결과 미국과 동맹군의 대부분을 동독과 서독 국경에 훨씬 더 가깝게 이동시키는 새로운 전장 조직이 생겨났는데, 이를 "전방 방어"라고 부르게 되었다. 미국으로부터의 증원군이 미미한 역할밖에 할 수 없었기 때문에, 전쟁은 "있는 그대로 참여하는" 싸움이었다. 공군력은 핵심이었다. 전투의 속도가 빨라지고 소련군이 방어선을 돌파하려 시도할 때, 자연스럽게 공군이 공격할 수 있는 통로가 형성될 것이었다.
1975년의 한 연구는 다음을 보여주었다.
1976년 버전의 야전 교범 100-5가 도입된 직후 발견된 한 가지 문제점은 적의 후방 예비군 병력을 어떻게 처리해야 하는가였다. 미국이 첫 전투에서 승리하더라도 얼마 지나지 않아 피해를 입지 않은 두 번째 예비군 병력과 마주칠 가능성이 있었다. 이 문제에 대한 해결책은 즉시 나오지 않았다.
능동 방어 교리를 전쟁 게임으로 시뮬레이션한 결과, 이 교리를 사용하면 "매번 패배할 것"이라는 결론이 나왔다.
군사 역사가 그윈 다이어는 또한 이 방어 전략을 군사적으로 무의미하다고 비판했다. 그는 효과적인 종심방어 교리가 서독에게 정치적으로 용납될 수 없었기 때문에 사용되었다고 주장했다. 그 이유는 종심 방어는 바르샤바 조약 기구군이 침공했을 때 서독의 상당 부분이 저지되기 전에 점령될 것을 의미했기 때문이다. 이러한 정치적 타협의 결과, 바르샤바 조약 기구의 집중적인 침공은 수적으로 우세한 재래식 병력으로 얇은 방어선을 쉽게 돌파할 수 있었을 것이며, 이는 결국 NATO가 전술 핵무기에 의존하여 대응할 수밖에 없게 만들었을 것이고, 이는 전면적인 세계적 핵전쟁으로 확대될 가능성이 높았다. 더욱이 이 교리는 바르샤바 조약 기구에게는 위협적인 정책으로 간주되었는데, 그들은 이것이 소련의 침공을 막기 위해 필요한 소련 영토에 방어 완충 지대를 만들기 위한 선제적 조치로 NATO가 공격적인 방식으로 심층 방어를 역전시킬 수 있음을 의미할 것이라고 우려했다. 이는 바르샤바 조약 기구군이 그 공격을 포기하기 위해 먼저 공격적인 움직임을 취하기로 결정할 가능성을 높여 전쟁의 위험을 증가시켰다.
확장된 전장.
공지전투의 진화에 가장 큰 원동력이 된 인물은 돈 A. 스타리 장군이었다. 그는 1977년 디퓨로부터 TRADOC를 인계받았으며 능동 방어의 실행에 주도적인 역할을 했다. 도입 이후 스타리는 적의 예비군 문제에 대한 해결책을 찾으려 노력해왔으며, "확장된 전장" 개념을 개발해왔다. 이는 훨씬 더 공격적인 전략이었으며, 육군이 A-10 및 AH-64 아파치와 같은 자체 근접항공지원 공격기를 운용하고 미 공군 역량을 더 잘 통합하도록 요구했다. 이는 또한 고기동 다연장 로켓 시스템, 브래들리 보병전투차, M109 자주포, 패트리어트 미사일, M1 에이브럼스 및 록히드 F-117 나이트호크의 탄생으로 이어졌다. 지미 카터 대통령은 이 새로운 무기 프로그램을 승인했다.
확장된 전장은 지리적 측면에서 서로 다른 지휘관들이 전장에 대해 다른 시각을 가지고 있음을 지적했다. 여단 지휘관은 즉각적인 전선 너머, 포병이 작전하는 적의 후방 15km까지의 행동을 고려해야 했다. 사단 지휘관은 전장을 70km까지 확장하여 보았고, 군단 지휘관은 150km까지의 시야를 가졌다. 스타리는 전장 조직에 지리적 차원뿐만 아니라 시간적 차원도 있다는 아이디어를 도입했다. 여단은 아마도 12시간 안에 행동에 대응해야 했고, 사단은 24시간, 군단은 72시간을 가졌다. 이 공간과 시간 모두에서의 조정이 확장된 전장을 정의했다.
시간 차원이 중요했던 이유는 1979년 12월 오클라호마주 포트 실에서 핵무기 사용에 대한 연구 결과 때문이었다. 이 연구들은 적의 후방에서 차단이 후방 부대의 이동을 심각하게 지연시킬 수 있으며, 미군이 전술적 우위를 가질 수 있는 "시간 창"을 만들 수 있음을 입증했다. 지휘 구조가 전장의 시간 차원을 인지하고 있도록 함으로써, 이러한 시간 창이 발생했을 때 이를 활용할 준비가 더 잘 될 수 있었다.
야전 교범 100-5 초안.
1976년 능동 방어가 도입되었을 때, 육군 내부와 외부의 매우 영향력 있는 민간 고문들로부터 비판의 물결에 직면했다. 이를 직접 목격한 스타리는 이러한 일이 두 번 다시 발생하지 않도록 조치를 취했다. 이러한 노력의 최우선 과제는 1981년 포트 리븐워스에서 새로운 야전 교범 100–5 초안을 브리핑과 광범위한 배포를 통해 개념을 조기에 전파하는 것이었다. 이는 특히 새롭게 공격적인 방향으로 전환된 점 때문에 좋은 반응을 얻었으며, 다음 문장으로 깔끔하게 요약되었다.
... 정치 당국이 정치적 목적을 달성하기 위해 군사력을 투입하면, 군사력은 반드시 무언가를 얻어내야 한다. 그렇지 않으면 정치 당국이 정치적으로 승리하기 위해 협상할 근거가 없어지기 때문이다. 그러므로 군사 작전의 목적은 단순히 패배를 피하는 것이 아니라 승리하는 것이어야 한다.
공지전투는 1982년 미군의 주요 전술 계획이 되었고, 베르나르 W. 로저스 장군이 이끄는 SACEUR의 도움으로 1984년 NATO군의 전술 계획이 되었다. 그 도입은 군의 모든 부대의 C3I 장비 업그레이드와 새로운 C3I 자산이 생성할 방대한 양의 정보를 활용하기 위한 유사한 지휘 통제 구조의 변경을 필요로 했다.
공지전투.
1970년대 이전에는 공군이 주로 전략 폭격, 전술 핵무기 전달, 또는 적 공군에 대한 공격을 위한 것으로 여겨졌다. FM 100-5에 해당하는 공군의 임무는 8가지에 불과했으며, 그 중 지상군과의 직접적인 상호작용을 요구하는 임무는 단 하나뿐이었다.
베트남 전쟁 동안 미 공군력의 대부분은 보급품 축적 및 이동 지점, 즉 도로, 교량, 보급 기지 등에 집중되었다. 재래식 무기로 이러한 목표물을 공격하는 것은 "명중"을 보장하기 위해 상당한 양의 탄약을 소모해야 하는 값비싼 과정이었다. 1960년대 후반과 1970년대 초반에 스마트 무기가 도입되면서 재래식 병력은 교량 및 도로와 같은 점 목표물을 직접 공격할 수 있게 되었고, 적을 저지하는 능력을 극적으로 향상시켰으며 동시에 항공기가 더 안전하고 높은 고도에서 작전할 수 있게 했다. 이들은 베트남 전쟁 당시에는 여전히 매우 새로운 기술이었기 때문에 실제적인 영향은 미미했지만, 그 잠재력은 분명했다.
1970년대 초부터 공군은 유럽에서의 재래식 전쟁을 고려하는 첫 단계를 밟았다. 1975년 말, 랜드 연구소는 NATO의 공대지 능력을 향상시키기 위한 추가 유인 항공기, 원격 조종 차량, 스탠드오프 탄약의 장점을 조사한 연구를 완료했다. 랜드 연구소에서 이어진 이틀간의 워크숍에서는 바르샤바 조약 기구가 NATO 공군력에 대해 가질 수 있는 취약점을 연구했으며, 이어서 그들의 지속적인 보급품 이동에 대한 의존도를 명확히 보여주는 일련의 추가 연구가 진행되었다. 항공 계획자들은 스타리가 확장된 전장 개념을 연구하는 동시에 이러한 신무기를 가장 잘 활용할 방법을 찾기 시작했다. 동시에 연구개발 담당 국방차관 빌 페리는 "스텔스, 정밀성, 속도"에 관심을 가졌고, 그들의 개발 중 하나는 소련에 의한 탐지를 회피하고 전차, 대공 레이더 시스템 및 미사일 단지와 같은 지상 목표물을 타격하도록 설계된 항공기인 록히드 F-117 나이트호크였다.
스타리는 육군과 공군 간의 긴밀한 조정을 강조하여 통합된 공격 계획을 수립했다. 이 계획은 지상군을 사용하여 반격 전격전을 수행하는 동시에 공군력, 대포 및 특수부대가 전선으로 향하는 예비군 병력의 이동을 저지하는 것이었다. 이를 달성하기 위해 육군과 공군 모두 장비 현대화 프로그램에 착수했다. 육군의 노력은 총칭하여 "빅 파이브"라고 불렸는데, 이는 M1 에이브럼스, 브래들리 보병/기병 전투차, AH-64 아파치, UH-60 블랙호크, 그리고 MIM-104 패트리어트 미사일 시스템이었다. 앞서 언급된 F-117 외에도 적 후방 부대에 대한 공중 차단을 위한 공군의 요구사항은 심층 타격을 위한 LANTIRN이 장착된 강화 전술 전투기 (또는 F-15E로 이어질 이중 역할 전투기) 및 이러한 타격을 가능하게 하는 제공권 확보를 위한 F-22로 이어질 선진 전술 전투기와 같은 시스템의 개발로 이어졌다. 그 결과는 바르샤바 조약 기구의 진격을 시간적으로 늘려, 더 작은 NATO 병력이 증원군이 조각조각 도착하는 동안 전장 전체에서 적을 지속적으로 소모시킬 수 있게 했다. 그 결과는 단일한 공지전투였다.
공지전투는 재래식 전쟁에 초점을 맞추었지만, 핵 또는 화학전의 위협을 무시하지 않았다. 전투 시작부터 핵 공격 또는 화학무기 사용을 계획하고, 적에게 병력을 분산시키거나 집중 시 핵 공격 위험을 감수하게 하는 위협으로 처음부터 사용하는 것을 제안했다. 그러나 계획은 먼저 같은 방식으로 공격을 받았을 경우에만 사용해야 한다고 제안했다.
1981년 공지전투 개념이 전달하는 전체 메시지는 육군이 전통적인 "주요 전투 지역"에서만 승리한다는 제한적인 개념을 버려야 한다는 것이었다. 공지전투는 1982년 FM 100-5 버전에서 처음으로 공표되었고, 1986년 FM 100-5 버전에서 개정되었으며, 이는 후속 부대 공격 개념을 추가했다.
이 교리는 당시에는 알려지지 않았지만 바르샤바 조약 기구에게 심리적으로 성공적인 것으로 판명되었다. 1992년 소련이 붕괴된 후, 옛 적대국 장군들의 친근한 만찬에서 한 동독 장군은 미국 외교관에게 철의 장막을 넘어 이 교리가 이해된 후 "우리에게는 더 이상 선택의 여지가 없었다"고 말했다. 고르코프 원수는 소련이 곤경에 처했음을 알고 있었다.
DTRA 국장 짐 테그넬리아는 공지전투가 "정책 문제, 좋은 전략, 기술의 결합"의 산물이라고 주장한다. 이들이 조화롭게 결합될 때 군사 작전에 관하여 매우 시너지 효과를 내고 혁명적인 영향을 미 미칠 수 있다.
1993년부터 펜타곤은 디지털 혁명에 의해 가능해진 새로운 교리인 네트워크 중심전을 채택했다.
"에어랜드 배틀"은 의 속편인 의 제목 일부이다. 이 게임은 공지전투가 NATO의 주요 전략이었던 냉전 시대를 배경으로 하며, 플레이어가 NATO 지휘관 또는 바르샤바 조약 기구 장군이 되어 다른 동맹에 맞서 군사 교전을 지휘한다. 이 속편은 이전에는 지상군과 헬리콥터로 제한되었던 게임에 고정익기 유닛을 도입한다.
지오블로킹(geo-blocking) 또는 지오록킹(geolocking)은 사용자의 지리적 위치에 따라 인터넷 콘텐츠에 대한 접근을 제한하는 기술이다. 지오블로킹 방식에서 사용자의 위치는 인터넷 지리적 위치 확인 기술을 사용하여 결정되는데, 예를 들어 사용자의 IP 주소를 블랙리스트 또는 화이트리스트와 대조하거나, 모바일 기기의 경우 GPS 쿼리를 사용하고, 계정을 확인하며, 네트워크 연결의 종단간 지연을 측정하여 사용자의 물리적 위치를 추정한다. 이 확인 결과는 시스템이 웹사이트 또는 특정 콘텐츠에 대한 접근을 승인할지 거부할지를 결정하는 데 사용된다. 지리적 위치는 제공되는 콘텐츠를 수정하는 데 사용될 수도 있다. 예를 들어, 상품이 인용되는 통화, 가격 또는 사용 가능한 상품의 범위 등이 달라질 수 있다.
이 용어는 주로 영화 및 TV 프로그램과 같은 프리미엄 멀티미디어 콘텐츠에 대한 인터넷 접근을 제한하는 데 사용되며, 주로 저작권 및 라이선싱상의 이유로 사용된다. 지오블로킹은 악성 트래픽을 차단하거나 가격 차별, 위치 기반 인증, 사기 방지, 온라인 도박 (도박 관련 법규가 지역마다 다른 경우)을 시행하는 등 다른 용도로도 사용된다. 웹사이트는 또한 제재 규정 및 규칙을 준수하기 위해 지오블로킹을 사용한다.
시청각 작품에 대한 배타적 지역 권한 소유권은 지역마다 다를 수 있으며, 이로 인해 콘텐츠 제공업체는 지정된 지역 외부의 사용자에 대한 접근을 허용하지 않아야 한다. 예를 들어, 온라인 서비스인 HBO 나우는 미국 거주자에게만 제공되며, 다른 국가에서는 제공될 수 없다. 그 이유는 모회사인 HBO가 이미 다른 방송사(예: 캐나다의 벨 미디어에 HBO가 자체 백 카탈로그를 라이선스한 경우)에 자사 프로그램에 대한 배타적 권한을 라이선스했기 때문이며, 이들은 자체 지역 및 비즈니스 모델에 맞는 유사한 서비스(예: 크레이브 (스트리밍 서비스))를 제공할 수 있다. 비슷한 이유로, 넷플릭스와 같은 구독형 주문형 비디오 서비스에서 제공되는 콘텐츠 라이브러리는 지역마다 다를 수 있으며, 심지어 해당 서비스가 사용자의 국가에서 전혀 제공되지 않을 수도 있다.
지오블로킹은 다른 목적으로도 사용될 수 있다. 온라인 상점의 가격 차별은 지오블로킹을 통해 시행될 수 있으며, 사용자가 해외 웹사이트에서 상품을 구매하도록 강제하여 자국 버전보다 불필요하게 높은 가격으로 구매해야 할 수도 있다 (그러나 그 반대의 경우도 종종 발생한다). "오스트레일리아 세금"은 이러한 현상의 예로 언급되었으며, 이는 해당 국가에서 지오블로킹이 이러한 방식으로 사용되는 것을 제한하기 위한 정부의 압력으로 이어졌다.
다른 주목할 만한 사용 사례로는 특정 웹사이트와 관련 없는 국가(특히 해당 국가에서 오는 트래픽의 대부분이 악성인 경우)에서의 접근 차단, 그리고 현지 법률에 따라 불법인 콘텐츠나 서비스에 대한 자발적인 접근 차단 등이 있다. 여기에는 온라인 도박이 포함될 수 있으며, 일반 데이터 보호 규칙 (GDPR)에 따른 책임 문제로 인해 유럽 경제 지역 내 사용자에게 대한 접근을 차단하는 다양한 국제 웹사이트도 포함된다.
우회.
지오블로킹은 우회될 수 있다. IP 주소 기반 지오블로킹이 사용될 경우, 가상사설망 (VPN) 및 익명 프록시 서비스를 사용하여 지오블록을 피할 수 있다. 예를 들어, 사용자는 미국 IP 주소를 사용하여 해당 국가 외부에서는 사용할 수 없는 콘텐츠나 서비스에 접근할 수 있다. 훌루, 넷플릭스, 아마존 (기업) 및 BBC iPlayer는 외국 사용자들이 이러한 수단을 통해 널리 사용하는 외국 비디오 서비스 중 하나이다. VPN 사용자들 사이에서의 인기로 인해 넷플릭스는 2014년에 공식적으로 호주 버전의 서비스를 출시했다. NBC의 국내 보도 품질에 대한 불만과 함께 온라인 콘텐츠에 접근하려면 시청자가 참여 유료 TV 제공업체의 가입자여야 한다는 요구 사항에 대응하여, 많은 미국 시청자들이 VPN 서비스를 사용하여 영국 및 캐나다 방송사의 2012년 하계 올림픽 및 2014년 동계 올림픽 해외 온라인 보도를 스트리밍했다. NBC의 보도와 달리, 이 해외 보도는 지오블록만 사용하고 TV 구독을 요구하지 않았다.
2009년 베네수엘라는 통신 위성 베네샛-1 발사를 지원했는데, 이는 부분적으로 미국 기업인 다이렉TV의 지오블로킹 노력을 피할 수 있도록 텔레수르의 프로그램을 증폭시키기 위함이었다.
2013년, 뉴질랜드 인터넷 서비스 제공업체 슬링샷 (ISP)은 "글로벌 모드"라는 유사한 기능을 도입했다. 처음에는 여행자들이 뉴질랜드에서 차단된 현지 웹사이트에 접근할 수 있도록 의도되었으나, 2014년 7월에 모든 슬링샷 가입자를 위한 기능으로 재출시되었다. 소비자 중심의 재출시는 미국 온라인 비디오 서비스에 대한 접근을 제공하는 능력에 초점을 맞췄다. 수동으로 구성하는 VPN 서비스와 달리, 글로벌 모드는 ISP 수준에서 수동적으로 구현되었으며, 사용자의 추가 개입 없이 화이트리스트를 기반으로 자동으로 활성화되었다.
온라인 비디오 우회의 합법성.
지역 저작권법에 따라 외국 비디오 서비스에 접근하기 위한 지오블로킹 우회의 합법성은 불분명하며 국가마다 다르다. 방송사와 스튜디오를 포함한 오락 산업 관계자들은 VPN 및 유사 서비스를 사용하여 온라인 비디오 서비스의 지오블로킹을 회피하는 것이 저작권법 위반이라고 주장한다. 이는 외국 서비스가 사용자의 국가에서 콘텐츠를 제공할 권리를 보유하지 않아 현지 권리 보유자의 권리를 침해하고 훼손한다는 것이다. 서비스가 운영되는 국가 밖에서 온라인 비디오 서비스에 접근하는 것은 일반적으로 해당 서비스의 이용 약관 위반으로 간주된다. 일부 서비스는 지리적 필터링을 회피하기 위해 사용된다는 가정하에 VPN 사용자들을 차단하는 조치를 시행했는데, 이러한 프록시 서비스의 합법적인 용도가 있음에도 불구하고 그렇다.
2014 소니 픽처스 엔터테인먼트 해킹 사건에서 유출된 이메일에 따르면 소니 픽처스 텔레비전의 국제 배급 담당 사장인 키스 르고이(Keith LeGoy)는 VPN 서비스를 통한 넷플릭스의 국제적 사용을 "반합법적인" 불법 복제로 묘사하며, 이는 시장 점유율을 불법적으로 증가시키는 데 도움이 된다고 언급했다. 그는 넷플릭스가 결제 방법 등을 통해 부적격 사용자를 탐지하는 등 콘텐츠 라이선스를 보유한 지역 외에서의 서비스 사용을 막기 위한 추가 조치를 취하지 않은 것을 비판했다. 2016년 1월 14일, 넷플릭스는 가입자가 승인되지 않은 지역 버전의 서비스에 접근하는 것을 방지하기 위한 조치를 강화할 의사를 발표했다.
호주에서는 당시 통신부 장관 맬컴 턴불이 발표한 정책 FAQ에서 "다른 국가나 지역에서 저작권을 보호하기 위한 국제 상업 협정"을 위반하는 것이 호주 저작권법에 따라 불법이 아니라고 명시했다. 그러나 호주 저작권법 개정안은 법원이 주로 저작권 침해를 "촉진"하는 웹사이트를 차단하도록 명령할 수 있도록 허용했는데, 이 정의에는 지오블로킹 회피를 목적으로 특별히 마케팅하는 VPN 서비스가 포함될 수 있다. 2015년 6월 이 개정안이 통과되기 전 턴불은 VPN 서비스가 "다양한 합법적인 용도를 가지고 있으며, 특히 모든 시민이 스스로 확보할 권리가 있는 프라이버시 보호가 중요하며, [VPN 제공업체는] 고객의 활동에 대해 감독, 통제 또는 영향력을 행사할 수 없다"고 인정했다.
2015년 5월 6일, 유럽 연합은 "디지털 단일 시장" 전략 채택을 발표했는데, 이는 다른 변경 사항과 더불어 EU 국가들 간의 "부당한" 지오블로킹 사용을 종식시키는 것을 목표로 삼았다. EU는 "너무 많은 유럽인이 다른 EU 국가에서 제공되는 온라인 서비스를 사용할 수 없으며, 종종 정당한 이유 없이 그렇거나, 다른 가격이 적용되는 현지 상점으로 리디렉션된다. 이러한 차별은 단일 시장에서 존재할 수 없다"고 주장했다. 그러나 2016년 5월 25일 유럽 위원회가 발표한 제안에서는 저작권이 있는 시청각 저작물의 지역적 라이선싱이 이 전략에서 제외되었다.
2018년 4월 1일, 새로운 디지털 미디어 이동성 규칙이 발효되어 유료 디지털 미디어 서비스는 EU 내에서 "로밍"을 제공해야 한다. 이는 예를 들어, 한 EU 국가의 넷플릭스 가입자는 다른 EU 국가로 여행할 때도 자국 버전의 서비스에 계속 접근할 수 있어야 한다는 의미이다.
유럽 연합은 2018년 12월 3일 발효된 "시민권, 거주지 또는 개인의 역내 위치에 기반한 부당한 지오블로킹 및 기타 형태의 차별에 대처하기 위한 조치에 관한 규정"을 승인했다.
지오블로킹 규정은 EU 역내 시장에서 소비자와 기업에 더 많은 선택권을 제공하는 것을 목표로 한다. 이는 (잠재적) 고객이 시민권, 거주지 또는 위치와 관련된 이유로 다른 회원국에 위치한 판매자로부터 상품과 서비스를 구매할 수 없으며, 따라서 판매자의 회원국 국민이나 거주자와 비교하여 최고의 제안, 가격 또는 판매 조건을 얻으려 할 때 차별을 받는 문제를 해결한다.
새로운 규칙은 상대방이 소비자이거나 최종 사용 목적(B2C, B2B)으로만 서비스 또는 제품을 구매하는 회사인 경우에만 적용된다. 제품이 상업적 목적으로 기업 고객에게 판매되는 경우에는 지오블로킹 규정이 적용되지 않는다. 지오블로킹 조례는 지오블로킹 및 지리적 차별을 완전히 금지하지는 않으며, 특정 형태만을 금지한다.
지오블로킹 규정은 세 가지 상황에서 지오블로킹 및 지리적 차별을 금지한다.
시민권을 근거로 한 직접적 또는 간접적 차별 금지는 EU 법의 근본 원칙이다. 이 규정에 포함되지 않는 상황에서는 서비스 지침(2006/123/EC) 제20조 (2)항이 적용될 수 있다. 이 조항에 따르면 판매자는 객관적인 기준에 의해 정당화되는 경우에만 국적 또는 거주지에 따른 차등 대우를 적용할 수 있다. 일부 경우에는 운송 또는 보건과 같은 산업별 법규가 이 문제를 다룰 수도 있다. 또한 이 규정은 차별 금지 규칙을 포함한 TFEU 규칙에 영향을 미치지 않는다.
2015년 4월, 미디어웍스 뉴질랜드, 스파크 뉴질랜드, 스카이 네트워크 텔레비전, 텔레비전 뉴질랜드를 포함한 뉴질랜드 미디어 기업 그룹은 지오블로킹 회피를 목적으로 VPN 서비스를 제공하는 여러 ISP에 정지명령을 공동으로 보냈다. 이들은 2015년 4월 15일까지 해당 서비스 운영을 중단하고 고객에게 이러한 서비스가 "불법"임을 알리도록 요구했다. 이 기업들은 ISP가 국내 콘텐츠에 대한 독점적 지역 권한을 침해하여 저작권 침해를 조장하고, 홍보 자료에서 해당 서비스의 합법성을 허위로 진술했다고 비난했다. 특히 스파크는 외국 주문형 비디오 서비스에 접근하기 위한 VPN 사용이 자체 국내 서비스인 라이트박스를 잠식하고 있다고 주장했다. 적어도 두 개의 소규모 제공업체(라이트와이어 리미티드 및 언리미티드 인터넷)는 법적 문제에 대응하여 VPN 서비스를 중단할 것이라고 발표했다. 그러나 슬링샷과 오콘 리미티드의 모회사인 콜플러스는 글로벌 모드 서비스가 "완전히 합법적"이라고 주장하며 이들의 주장에 반대했고, 방송사들이 보호무역을 보여주고 있다고 비난했다. 그달 말, 방송사들이 콜플러스에 대한 법적 조치를 계속 진행할 계획이라는 보도가 나왔다.
2015년 6월 24일, 미디어 기업들은 법정 밖 합의에 도달했다고 발표했으며, 이에 따라 서비스를 운영하는 바이패스 네트워크 서비스(ByPass Network Services)는 2015년 9월 1일부터 서비스를 중단하게 되었다.
기술적 구현 및 과제.
지오블로킹은 주로 사용자의 IP 주소를 통해 지리적 위치를 식별하여 구현되며, 이는 GeoIP 데이터베이스를 사용하여 국가 또는 지역에 매핑된다. 이를 통해 서버 또는 네트워크 수준 시스템은 지리적 정책에 따라 온라인 콘텐츠에 대한 접근을 승인하거나 거부할 수 있다. 두 가지 주요 접근 방식이 있는데, IP 패킷이 필터링되거나 차단되는 네트워크 수준 차단과 사용자 위치 감지 후 접근이 거부되는 애플리케이션 수준 차단이다. 콘텐츠 전송 네트워크(CDN)는 종종 지역 제한을 효율적으로 시행하기 위해 지오블로킹 제어를 통합한다. 그러나 기술적 과제로는 IP-위치 매핑의 본질적인 부정확성, 제한을 우회하기 위한 VPN 또는 프록시 서비스 사용, 최신 IP 위치 데이터베이스 유지 관리 등이 있다. 동적 지오블로킹 시스템은 또한 실시간 위협 인텔리전스 또는 사용자 행동 분석을 통합하여 제어를 조정할 수 있다. 정확성과 합법적인 접근 문제 최소화 사이의 균형을 맞추는 것이 배포의 핵심 과제로 남아 있다.
암호 체계는 무한한 컴퓨팅 자원과 시간을 가진 적에 대해 안전할 경우 정보 이론적 보안(information-theoretic security) 또는 정보 이론적 보안성, 무조건적 보안(unconditional security)을 갖는 것으로 간주된다. 대조적으로, 보안을 위해 암호 해독의 계산 비용에 의존하는 시스템(따라서 무제한 계산 공격으로 해독될 수 있는 시스템)은 계산적으로 안전하거나 조건부로 안전하다고 불린다.
정보 이론적 보안을 갖춘 암호화 프로토콜은 무한한 계산 능력으로도 해독할 수 없다. 정보 이론적으로 안전하다고 입증된 프로토콜은 미래 컴퓨팅 발전에도 견고하다. 정보 이론적으로 안전한 통신 개념은 1949년 고전 정보 이론의 창시자 중 한 명인 미국 수학자 클로드 섀넌이 원 타임 패드 시스템이 안전하다는 것을 증명하기 위해 도입했다. 정보 이론적으로 안전한 암호 체계는 외교 전문 및 고위 군사 통신과 같은 가장 민감한 정부 통신에 사용되었다.
정보 이론적 보안이 의미 있고 유용한 요구 사항인 다양한 암호화 작업이 있다. 이 중 몇 가지는 다음과 같다.
물리 계층 암호화.
계산적으로 또는 조건부로 안전한(즉, 정보 이론적으로 안전하지 않은) 알고리즘은 자원 제한에 의존한다. 예를 들어, RSA는 큰 숫자를 인수분해하는 것이 어렵다는 주장에 의존한다.
애런 와이너가 정의한 더 약한 보안 개념은 현재 물리 계층 암호화로 알려진 연구 분야를 확립했다. 이는 통신, 신호 처리 및 코딩 기술을 통해 보안을 위해 물리적 무선 통신 채널을 활용한다. 보안은 증명 가능하고, 깨지지 않으며, 정량화할 수 있다(비트/초/헤르츠 단위).
와이너의 1970년대 초기 물리 계층 암호화 작업은 앨리스가 이브가 해독하지 못하게 밥에게 메시지를 보내고자 하는 앨리스-밥-이브 문제를 제시했다. 앨리스에서 밥으로 가는 채널이 앨리스에서 이브로 가는 채널보다 통계적으로 더 좋으면 안전한 통신이 가능하다는 것이 입증되었다. 이는 직관적이지만, 와이너는 정보 이론적 용어로 보안 용량을 정의하여 보안을 측정했으며, 이는 앨리스가 밥에게 비밀 정보를 전송할 수 있는 속도를 본질적으로 의미한다. 곧이어 임레 치자르와 쾨르너는 이브가 밥보다 앨리스에게 통계적으로 더 좋은 채널을 가지고 있더라도 비밀 통신이 가능하다는 것을 보여주었다.
합법적인 수신자에게 기밀 메시지를 안전하게 전송하기 위한 정보 이론적 접근 방식의 기본 아이디어는 물리적 매체의 내재된 무작위성(노이즈 및 페이딩으로 인한 채널 변동 포함)을 사용하고, 합법적인 수신자 채널과 도청자 채널 간의 차이를 활용하여 합법적인 수신자에게 이점을 제공하는 것이다.
최근의 이론적 결과는 방송 페이딩 채널에서 보안 용량과 최적 전력 할당을 결정하는 것과 관련이 있다.
앨리스가 이브로 가는 채널을 안다고 가정하지 않으면 많은 용량을 계산할 수 없다는 주의사항이 있다. 만약 그것이 알려져 있다면, 앨리스는 단순히 이브의 방향에 널을 배치할 수 있었다. MIMO 및 여러 공모하는 도청자를 위한 보안 용량은 더 최근의 진행 중인 작업이며, 이러한 결과는 도청자 채널 상태 정보 지식에 대한 비실용적인 가정을 여전히 하고 있다.
여전히 다른 작업은 구현 가능한 스킴을 비교하려는 시도로 덜 이론적이다. 한 물리 계층 암호화 스킴은 밥의 채널을 제외한 모든 방향으로 인공 노이즈를 방송하여 이브를 기본적으로 방해하는 것이다. 네기(Negi)와 고엘(Goel)의 한 논문은 그 구현을 자세히 설명하고 있으며, 키스티(Khisti)와 워넬(Wornell)은 이브의 채널에 대한 통계만 알려져 있을 때 보안 용량을 계산했다.
정보 이론 커뮤니티의 작업과 병행하여, 안테나 커뮤니티에서는 근거리 직접 안테나 변조 또는 방향성 변조라고 불리는 작업이 진행되었다.
기생 배열을 사용하여 다른 방향으로 전송되는 변조를 독립적으로 제어할 수 있음이 입증되었다.
원치 않는 방향의 변조를 해독하기 어렵게 만듦으로써 보안을 실현할 수 있었다. 방향성 변조 데이터 전송은 위상배열을 사용하여 실험적으로 시연되었다.
다른 사람들은 스위치드 배열 및 위상 공액 렌즈를 사용하여 방향성 변조를 시연했다.
이러한 유형의 방향성 변조는 실제로 네기(Negi)와 고엘(Goel)의 가산 인공 잡음 암호화 방식의 하위 집합이다. 재구성 가능한 다중 잡음 (RMN)이라고 불리는 앨리스를 위한 패턴 재구성 가능 송신 안테나를 사용하는 또 다른 방식은 가산 인공 잡음을 보완한다.
두 가지는 도청자에 대해 앨리스나 밥에게 알려진 것이 아무것도 없다고 가정하는 채널 시뮬레이션에서 잘 작동한다.
비밀 키 합의.
이전 부분에서 언급된 다양한 연구는 무선 채널에 존재하는 무작위성을 어떤 식으로든 활용하여 정보 이론적으로 안전한 메시지를 전송한다.
반대로, 우리는 무작위성 자체로부터 비밀 키 형태로 얼마나 많은 비밀을 추출할 수 있는지 분석할 수 있다.
이것이 비밀 키 합의의 목표이다.
모러(Maurer)가 시작하고 아흘스베데(Ahlswede)와 치자르(Csiszár)가 이어서 진행한 이 연구 분야에서 기본 시스템 모델은 통신 방식에 대한 모든 제약을 제거하고 합법적인 사용자가 양방향, 공개, 잡음 없는, 인증된 채널을 무료로 통신할 수 있다고 가정한다. 이 모델은 이후 여러 사용자 및 잡음 채널 등을 포함하도록 확장되었다.
로렌츠 다양체 이론에서 구형 대칭 시공간은 일련의 내포된 둥근 구들을 허용한다. 이 내포된 구들의 계열에 적합한 몇 가지 다른 유형의 좌표 차트가 있는데, 가장 잘 알려진 것은 슈바르츠실트 좌표 차트이지만, 등방성 차트()도 종종 유용하게 사용된다.
등방성 차트의 정의적 특징은 그 방사형 좌표(슈바르츠실트 차트의 방사형 좌표와는 다름)가 광추가 둥글게 보이도록 정의된다는 것이다. 이는 (국소적으로 평평한 다양체의 자명한 경우를 제외하고) 각 등방성 좌표가 내포된 구 내의 거리를 충실하게 나타내지 않으며, 방사형 좌표도 방사형 거리를 충실하게 나타내지 않는다는 것을 의미한다. 반면에, 일정한 시간 초평면에서의 각도는 왜곡 없이 표현되며, 이는 차트의 이름이 유래한 이유이다.
등방성 차트는 일반 상대성이론과 같은 중력의 계량 이론에서 정적 시공간의 구형 대칭 시공간에 가장 자주 적용되지만, 예를 들어 구형으로 맥동하는 유체 구를 모델링하는 데에도 사용될 수 있다. 아인슈타인 장 방정식의 고립된 구형 대칭 해의 경우, 먼 거리에서는 등방성 차트와 슈바르츠실트 차트가 민코프스키 시공간의 일반적인 극좌표계와 점점 더 유사해진다.
등방성 차트(정적 구형 대칭 시공간에서)에서 시공간 계량 (일명 선 요소)은 다음과 같은 형태를 취한다.
문맥에 따라 formula_3를 방사형 좌표의 미정 함수로 간주하는 것이 적절할 수 있다(예: 아인슈타인 장 방정식의 정확한 정적 구형 대칭 해를 유도할 때). 또는 특정 함수(일부 매개변수에 의존할 수 있는)를 대입하여 특정 로렌츠 시공간에서 등방성 좌표 차트를 얻을 수 있다.
구형 대칭 정적 시공간의 킬링 벡터장의 리 대수는 등방성 차트에서 슈바르츠실트 차트와 동일한 형태를 취한다. 즉, 이 대수는 시간꼴 비회전 킬링 벡터장
와 세 개의 공간꼴 킬링 벡터장
에 의해 생성된다. 여기서 formula_8가 비회전적이라는 것은 해당 시간꼴 합동의 소용돌이 텐서가 소멸한다는 것을 의미한다. 따라서 이 킬링 벡터장은 초평면 직교한다. 시공간이 비회전 시간꼴 킬링 벡터장을 허용한다는 사실은 실제로 정적 시공간의 정의적 특징이다. 한 가지 즉각적인 결과는 일정 시간 좌표면 formula_9가 (등거리) 공간 초평면(공간꼴 초곡면)의 계열을 형성한다는 것이다.
슈바르츠실트 차트와 달리 등방성 차트는 이러한 초평면의 매립 다이어그램을 구성하는 데 적합하지 않다.
정적 내포된 구들의 계열.
표면 formula_10는 둥근 구로 나타나며 (극좌표 방식으로 궤적을 그릴 때), 선 요소의 형태에서 우리는 이 표면 중 어느 하나에 제한된 계량이 다음과 같음을 알 수 있다.
여기서 formula_12는 좌표이고 formula_13는 단위 반지름의 2구면에서의 리만 계량이다. 즉, 이 내포된 좌표 구는 실제로 기하학적 구를 나타내지만, formula_14 대신 formula_15의 등장은 방사형 좌표가 일반적인 유클리드 공간의 구에서와 같은 방식으로 면적에 해당하지 않는다는 것을 보여준다. 슈바르츠실트 좌표와 비교하면, 방사형 좌표는 내포된 구의 관점에서 자연스러운 해석을 갖는다.