shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
완전수는 자신보다 작고 자신을 정확히 나누는 (나머지가 0인) 약수의 합과 같은 자연수이다. 예를 들어, 6의 진약수는 1, 2, 3이며, 이들의 합은 6이므로 6은 완전수이다.
메르센 소수는 형태의 소수로, 2의 거듭제곱보다 하나 작은 수이다. 이 형태의 수가 소수이려면 자체도 소수여야 하지만, 모든 소수가 이런 방식으로 메르센 소수를 만들어내지는 않는다. 예를 들어, 은 메르센 소수이지만, 은 아니다.
에우클레이데스-오일러 정리는 짝수 자연수가 형태를 가질 때에만 완전수이며, 여기서 는 메르센 소수임을 명시한다. 완전수 6은 에서 으로 얻어지며, 메르센 소수 7은 같은 방식으로 완전수 28에 해당한다.
에우클레이데스는 이 소수일 때마다 이 짝수 완전수임을 증명했다. 이것은 에우클레이데스의 원론의 수론에 관한 마지막 결과이다. 원론의 후기 책들은 대신 무리수, 입체기하학, 황금비에 관한 내용이다. 에우클레이데스는 1에서 시작하여 공비 2를 가지는 유한 등비급수의 합 가 소수이면, 이 합에 해당 급수의 마지막 항 을 곱한 것이 완전수임을 진술함으로써 결과를 표현한다. 이러한 용어로 표현하면, 유한 급수의 합 는 메르센 소수 이고 급수의 마지막 항 은 2의 거듭제곱 이다. 에우클레이데스는 가 완전수임을 관찰함으로써 증명하는데, 이는 에서 시작하여 같은 항의 수를 가진 공비 2의 등비급수가 원래 급수에 비례한다는 것이다. 따라서 원래 급수의 합이 이므로, 두 번째 급수의 합은 이고, 두 급수 모두 합하면 가 되어 가정된 완전수의 두 배가 된다. 그러나 이 두 급수는 서로 겹치지 않으며 (의 소수성에 의해) 의 모든 약수를 소진하므로, 는 약수들의 합이 가 되어 완전수임을 보인다.
에우클레이데스 이후 천년이 지나 알하젠은 서기 1천년경 모든 짝수 완전수는 형태이며 여기서 은 소수라고 추측했지만, 이 결과를 증명하지는 못했다. 에우클레이데스 이후 2000년이 넘게 지난 18세기에 이르러서야 레온하르트 오일러가 공식 이 모든 짝수 완전수를 생성한다는 것을 증명했다. 따라서 짝수 완전수와 메르센 소수 사이에는 일대일 관계가 성립한다. 각 메르센 소수는 하나의 짝수 완전수를 생성하고, 그 반대도 마찬가지이다. 오일러가 에우클레이데스-오일러 정리를 증명한 후 빅토르-아메데 레베그, 로버트 대니얼 카마이클, 레너드 유진 딕슨, 존 크노프마허, 웨인 L. 맥다니얼 등 다른 수학자가 다양한 증명을 발표했다. 특히 딕슨의 증명은 교과서에서 흔히 사용되었다.
이 정리는 1999년부터 "수학 100대 정리"의 웹 목록에 포함되었고, 이는 나중에 프릭 비데이크(Freek Wiedijk)가 다양한 증명 보조기의 성능을 테스트하는 벤치마크 세트로 사용되었다. 2025년 기준으로, 에우클레이데스-오일러 정리의 증명은 비데이크가 기록한 12개의 증명 보조기 중 7개에서 형식화되었다.
오일러의 증명은 짧으며 약수의 합 함수 가 곱셈적이라는 사실에 의존한다. 즉, 와 가 서로소인 두 정수이면, 가 성립한다. 이 공식이 유효하려면 어떤 수의 약수 합은 진약수뿐만 아니라 그 자신도 포함해야 한다. 어떤 수가 완전수이려면 약수 합이 그 값의 두 배와 같아야 한다.
정리의 한 방향 (에우클레이데스가 이미 증명한 부분)은 곱셈적 성질로부터 즉시 도출된다. 모든 메르센 소수는 짝수 완전수를 생성한다. 이 소수일 때,
의 약수는 이다. 이 약수의 합은 합이 인 등비급수이다. 다음으로, 은 소수이므로, 그 약수는 과 자기 자신뿐이며, 따라서 약수들의 합은 이다.
이것들을 결합하면,
따라서 은 완전수이다.
다른 방향으로, 짝수 완전수가 주어졌다고 가정하고, 이를 로 부분 인수분해하는데, 여기서 는 홀수이다. 가 완전수가 되려면, 약수의 합이 그 값의 두 배여야 한다:
(∗)의 오른쪽 항에 있는 홀수 인자 은 3 이상이며, 왼쪽 항의 유일한 홀수 인자인 를 나누어야 하므로, 는 의 진약수이다. (∗)의 양변을 공통 인자 로 나누고 의 알려진 약수인 와 을 고려하면 다음과 같다.
이 등식이 참이려면 다른 약수가 없어야 한다. 따라서 은 이어야 하고, 는 형태의 소수여야 한다.
응집물질물리학에서 페르미 표면()은 0도에서 점유된 전자 상태와 점유되지 않은 전자 상태를 분리하는 역격자 공간의 표면이다. 페르미 표면의 모양은 결정 격자의 주기성과 대칭성, 그리고 전자 에너지 띠의 점유로부터 파생된다. 페르미 표면의 존재는 양자 상태당 최대 하나의 전자만을 허용하는 파울리 배타 원리의 직접적인 결과이다. 재료의 페르미 표면 연구는 페르미학(fermiology)이라고 불린다.
formula_1개의 입자로 구성된 스핀 없는 이상적인 페르미 기체를 고려하자. 페르미-디랙 통계에 따르면, 에너지 formula_2를 가진 상태의 평균 점유 수는 다음과 같이 주어진다.
formula_12의 극한을 고려하면 다음과 같다.
파울리 배타 원리에 의해 두 페르미온은 같은 상태에 있을 수 없다. 또한, 0도에서는 전자의 엔탈피가 최소여야 하므로 상태를 변경할 수 없다. 만약 어떤 상태에 있는 입자에 대해 그 입자가 차지할 수 있는 비점유된 더 낮은 상태가 존재한다면, 그 상태들 간의 에너지 차이는 전자에 추가적인 엔탈피를 줄 것이다. 따라서 전자의 엔탈피는 최소가 아닐 것이다. 그러므로 0도에서는 모든 가장 낮은 에너지 상태가 포화되어야 한다. 큰 앙상블의 경우 페르미 준위는 시스템의 화학 퍼텐셜과 거의 같을 것이며, 따라서 이 에너지 아래의 모든 상태는 점유되어야 한다. 따라서 입자들은 절대 0도에서 페르미 준위 아래의 모든 에너지 준위를 채우며, 이는 그 준위 아래에 정확히 formula_1개의 상태가 있다는 것과 동등하다.
운동량 공간에서 이 입자들은 반경 formula_15의 구를 채우며, 이 구의 표면을 페르미 표면이라고 한다.
전기, 자기 또는 열 기울기에 대한 금속의 선형 응답은 페르미 표면의 모양에 의해 결정되는데, 이는 전류가 페르미 에너지 근처 상태의 점유 변화로 인해 발생하기 때문이다. 역격자 공간에서 이상적인 페르미 기체의 페르미 표면은 반경이
인 구이며, 이는 환산 플랑크 상수 formula_17가 결정하는 원자가 전자 농도에 의해 결정된다. 페르미 준위가 띠 사이의 틈에 떨어지는 물질은 절연체 또는 반도체이며, 이는 띠틈의 크기에 따라 달라진다. 물질의 페르미 준위가 띠틈에 떨어지면 페르미 표면은 존재하지 않는다.
복잡한 결정 구조를 가진 물질은 매우 복잡한 페르미 표면을 가질 수 있다. 그림 2는 흑연의 이방성 페르미 표면을 보여주는데, 이는 formula_18 방향을 따라 여러 띠가 페르미 에너지를 가로지르기 때문에 페르미 표면에 전자 및 홀 포켓을 모두 가지고 있다. 종종 금속에서 페르미 표면 반경 formula_15는 첫 번째 브릴루앙 영역의 크기보다 커서 페르미 표면의 일부가 두 번째 (또는 더 높은) 영역에 놓이게 된다. 띠 구조 자체와 마찬가지로, 페르미 표면은 formula_20가 임의로 큰 값을 가질 수 있는 확장 영역 도식이나 파동 벡터가 모듈러 산술 formula_21 (1차원 경우)를 통해 표시되는 환원 영역 도식으로 표시될 수 있으며, 여기서 a는 격자 상수이다. 3차원 경우 환원 영역 도식은 임의의 파동 벡터 formula_20에서 적절한 수의 역격자 벡터 formula_23가 빼져서 새로운 formula_20가 formula_20 공간의 원점에 다른 어떤 formula_23보다 더 가깝게 위치한다는 것을 의미한다. 페르미 준위에서 높은 상태 밀도를 가진 고체는 저온에서 불안정해지며, 페르미 표면에서 틈을 열어 응축 에너지를 얻는 바닥 상태를 형성하는 경향이 있다. 이러한 바닥 상태의 예로는 초전도체, 강자성체, 얀-텔러 왜곡 및 스핀 밀도파가 있다.
전자와 같은 페르미온의 상태 점유는 페르미-디랙 통계에 의해 결정되므로 유한 온도에서는 페르미 표면이 그에 따라 넓어진다. 원칙적으로 모든 페르미온 에너지 준위 인구는 페르미 표면에 의해 구속되지만, 이 용어는 응집물질물리학 외부에서는 일반적으로 사용되지 않는다.
실험적 측정.
전자 페르미 표면은 자기장 formula_27에서 운송 특성의 진동, 예를 들어 더 하스-판 알펀 효과(dHvA)와 슈브니코프-더 하스 효과(SdH)의 관찰을 통해 측정되었다. 전자는 자기 감수율의 진동이고 후자는 전기 비저항의 진동이다. 진동은 formula_28에 대해 주기적이며, 레프 란다우가 처음 예측한 현상인 자기장에 수직인 평면에서 에너지 준위의 양자화로 인해 발생한다. 새로운 상태는 란다우 준위라고 불리며, 에너지 formula_29에 의해 분리된다. 여기서 formula_30는 사이클로트론 주파수라고 불리며, formula_31는 전자 전하, formula_32는 전자 유효 질량이며, formula_33는 빛의 속력이다. 유명한 결과에서 라르스 온사게르는 진동 주기 formula_34가 자기장 방향 formula_35에 수직인 페르미 표면의 단면적(Å−2 단위로 주어짐)과 다음 방정식으로 관련되어 있음을 증명했다.
따라서 다양한 인가장 방향에 대한 진동 주기의 결정은 페르미 표면의 매핑을 가능하게 한다. dHvA 및 SdH 진동을 관찰하려면 사이클로트론 궤도의 원주가 평균 자유 거리보다 작을 만큼 충분히 큰 자기장이 필요하다. 따라서 dHvA 및 SdH 실험은 보통 네덜란드의 고자기장 연구소, 프랑스의 그르노블 고자기장 연구소, 일본의 쓰쿠바 자기 연구소 또는 미국의 국립 고자기장 연구소와 같은 고자기장 시설에서 수행된다.
운동량-에너지 공간(참고: 역격자)에서 결정의 전자 구조, 그리고 결과적으로 페르미 표면을 해결하기 위한 가장 직접적인 실험 기법은 각도 분해 광전자 방출 분광법(ARPES)이다. 그림 3은 ARPES로 측정한 초전도 구리산염의 페르미 표면의 예시를 보여준다.
ACAR을 이용한 측정.
양전자 소멸을 이용하면 소멸 과정이 초기 입자의 운동량을 보존하기 때문에 페르미 표면을 결정할 수도 있다. 고체 내의 양전자는 소멸 전에 열역학적 평형에 도달하므로, 소멸 방사선은 전자 운동량에 대한 정보를 가지고 있다. 해당 실험 기술은 전자-양전자 소멸 방사선의 각 상관 관계(ACAR)라고 불리는데, 이는 두 소멸 양자 사이의 각도 편차를 측정하기 때문이다. 이러한 방식으로 고체의 전자 운동량 밀도를 탐색하고 페르미 표면을 결정할 수 있다. 또한, 스핀 편극된 양전자를 사용하면 자화된 물질에서 두 스핀 상태에 대한 운동량 분포를 얻을 수 있다.
ACAR은 다른 실험 기술에 비해 많은 장단점을 가지고 있다. 초고진공 조건, 극저온, 고자기장 또는 완전히 정렬된 합금에 의존하지 않는다. 그러나 ACAR은 양전자에 대한 효과적인 트랩 역할을 하는 공공 농도가 낮은 샘플이 필요하다. 이러한 방식으로 1978년에 30% 합금에서 흐릿한 페르미 표면이 처음으로 결정되었다.
고에너지 핵물리학()은 고에너지 물리학의 전형적인 에너지 영역에서 핵물질의 행동을 연구한다. 이 분야의 주요 초점은 다른 입자 가속기의 가벼운 원자와 비교하여 중이온 충돌을 연구하는 것이다. 충분한 충돌 에너지에서 이러한 유형의 충돌은 쿼크-글루온 플라스마를 생성하는 것으로 이론화된다. 고에너지의 주변 핵 충돌에서는 전자-양전자 충돌기보다 훨씬 낮은 광도 때문에 접근할 수 없는 렙톤과 중간자의 전자기적 생성을 알아볼 수 있을 것으로 예상된다.
이전 고에너지 핵 가속기 실험에서는 JINR 및 LBNL-베발락에서 핵자당 1 GeV의 발사체 에너지, CERN-SPS에서 핵자당 최대 158 GeV의 발사체 에너지를 사용하여 중이온 충돌을 연구했다. "고정 표적" 실험이라고 불리는 이러한 유형의 실험은 주로 이온 "뭉치"(일반적으로 뭉치당 106~108개의 이온)를 빛의 속력에 가까운 속도(0.999c)로 가속하고 비슷한 중이온 표적에 충돌시킨다. 모든 충돌 시스템이 흥미롭지만, 1990년대 후반에는 브룩헤이븐 국립연구소의 교번 기울기 싱크로트론 (AGS)에서 금 빔과 금 표적의 대칭 충돌 시스템, 그리고 CERN의 초양성자 싱크로트론에서 우라늄 빔과 우라늄 표적의 대칭 충돌 시스템에 큰 초점이 맞춰졌다.
고에너지 핵물리학 실험은 브룩헤이븐 국립연구소의 상대론적 중이온 충돌기 (RHIC)와 CERN 대형 강입자 충돌기에서 계속되고 있다. RHIC에서는 PHENIX, STAR, PHOBOS, BRAHMS 등 네 가지 실험으로 프로그램이 시작되었으며, 모두 고도로 상대론적인 핵의 충돌을 연구하는 데 전념했다. 고정 표적 실험과 달리 충돌기 실험은 (RHIC의 경우) 6개의 상호작용 영역에서 두 개의 가속된 이온 빔을 서로에게 향하게 한다. RHIC에서는 이온 크기에 따라 핵자당 100 GeV에서 250 GeV까지 가속될 수 있다. 각 충돌 이온이 반대 방향으로 움직이면서 이 에너지를 가지므로, 충돌의 최대 에너지는 금의 경우 핵자당 200 GeV, 양성자의 경우 핵자당 500 GeV의 질량 중심 충돌 에너지를 달성할 수 있다.
(A Large Ion Collider Experiment) 검출기는 핵자당 2.76 TeV의 질량 중심 에너지에서 Pb-Pb 핵 충돌을 연구하는 데 특화되어 있다. 모든 주요 LHC 검출기—ALICE, ATLAS, CMS 및 LHCb—는 중이온 프로그램에 참여한다.
뜨거운 강입자 물질과 다입자 생성에 대한 탐구는 미국에서 엔리코 페르미, 소련에서 레프 란다우에 의해 다입자 생성에 대한 이론적 연구로 시작된 오랜 역사를 가지고 있다. 이러한 노력은 1960년대 초 다입자 생성의 열역학적 설명과 통계적 부트스트랩 모델의 발전을 위한 길을 닦았다. 이러한 발전은 쿼크-글루온 플라스마의 탐색과 발견으로 이어졌다. 이 새로운 형태의 물질 생성의 개시는 여전히 활발히 연구되고 있다.
첫 번째 충돌.
초기 상대론적 조건에서의 첫 번째 중이온 충돌은 미국 캘리포니아 버클리의 로런스 버클리 국립연구소 (LBNL, 이전 LBL)와 소련 모스크바 주 두브나의 합동원자핵연구소 (JINR)에서 이루어졌다. LBL에서는 중이온 가속기 HILAC에서 베바트론으로 중이온을 운반하기 위한 수송선이 건설되었다. 처음에는 핵자당 1-2 GeV 수준의 에너지 스케일에서 압축된 핵물질을 정상 핵밀도의 몇 배에 달하는 밀도로 생성했다. 압축되고 여기된 핵물질의 특성을 연구할 가능성을 입증한 것은 BNL과 CERN에서 사용 가능한 가속기를 통해 훨씬 더 높은 에너지로 상대론적 빔을 실험실 고정 표적에 충돌시키는 연구 프로그램을 촉진했다. 첫 번째 충돌기 실험은 1999년 RHIC에서 시작되었고, LHC는 2010년에 한 단계 더 높은 에너지로 중이온을 충돌시키기 시작했다.
CERN 운영.
CERN의 LHC는 매년 한 달 동안 핵 충돌 모드로 작동하며, Pb 핵이 핵자당 2.76 TeV의 에너지로 충돌하는데, 이는 정지 질량의 에너지 등가보다 약 1500배에 달한다. 전체적으로 1250개의 원자가 쿼크가 충돌하여 뜨거운 쿼크-글루온 수프를 생성한다. 전자를 벗겨낸 무거운 원자핵을 중이온이라고 부르며, LHC의 경우처럼 운동 에너지가 정지 에너지를 크게 초과할 때 (초)상대론적 중이온이라고 한다. 이러한 충돌의 결과는 매우 많은 강한 상호작용 입자의 생성이다.
2012년 8월, ALICE 과학자들은 그들의 실험이 약 5.5조 켈빈의 온도로 쿼크-글루온 플라스마를 생성했다고 발표했으며, 이는 현재까지 어떤 물리 실험에서도 달성된 가장 높은 온도이다. 이 온도는 2010년 브룩헤이븐 국립연구소에서 달성된 약 4조 켈빈의 이전 기록보다 약 38% 더 높다. ALICE 결과는 8월 13일 워싱턴 D.C.에서 열린 쿼크 물질 2012 컨퍼런스에서 발표되었다. 이 실험에서 생성된 쿼크-글루온 플라스마는 물질이 원자로 뭉치기 전, 대폭발 이후 몇 마이크로초 동안 존재했던 우주의 조건을 모방한다.
이 국제 연구 프로그램의 과학적 목표는 다음과 같다:
이 실험 프로그램은 BNL의 RHIC에서 10년간의 연구와 CERN의 SPS 및 BNL의 AGS에서 고정 표적을 사용한 거의 20년간의 연구에 이은 것이다. 이 실험 프로그램은 이미 QGP 상에 도달하는 데 필요한 극한의 물질 조건이 달성될 수 있음을 확인했다. 생성된 QGP에서 달성된 일반적인 온도 범위는
태양 중심보다 배 이상 높다. 이는 에너지 밀도에 해당한다.
해당하는 상대론적 물질 압력은 다음과 같다.
할리 내각() 또는 옥스포드-볼링브룩 내각()은 18세기 그레이트브리튼 왕국의 정부내각으로서 앤 여왕 재위기였던 1710년부터 1714년까지 존재하였다. 내각을 이끈 인물은 로버트 할리으며, 내각인사는 대부분 토리당 의원들로 구성되었다.
로버트 할리는 과거 휘그당이었으나 당적을 바꾼 뒤 휘그당 내 강력파벌이었던 전토파 (Junto)와 토리당 온건파를 이끄는 고돌핀 경의 고돌핀-말버러 내각을 무너뜨리고자 하였다. 이 당시는 두 파벌 간의 분열이 최고조에 달하고 지지자들 사이에서도 다툼이 빈번했던 시기로서 '당의 분노' (Rage of Party)라고도 불린다. 할리 내각은 당대 영국 문인들의 지지를 두루 얻었는데, 조너선 스위프트, 대니얼 디포, 델러리비어 맨리, 존 아버스넛, 알렉산더 포프가 대표적이었으며, 이들은 경쟁 관계였던 킷캣 클럽 (Kit-Cat Club)과 충돌하였다.
평화 조약 체결.
할리 내각은 당시 영국이 참전 중이던 스페인 왕위 계승 전쟁을 종식시키기 위한 평화 조약을 강력 추진하여 위트레흐트 조약을 이끌어냈다. 당시 외교사안은 제1대 볼링브룩 자작 헨리 세인트 존이 맡았다. 야당인 휘그당은 '스페인 없이는 평화도 없다' (No Peace Without Spain)이란 구호를 내세우며 강경 반대에 나섰다. 당시 귀족원의 과반의석은 휘그당이 장악한 상황이었으나, 할리 내각은 평화조약 추진을 위해 귀족 작위를 하루만에 12개나 신설하여 원내 의석을 확보하였는데 이를 '할리의 12인' (Harley's Dozen)이라 부른다. 또한 할리 내각은 로버트 월폴을 전쟁수익 혐의로 기소하여 유죄를 얻어낸 뒤 런던탑에 한동안 투옥시켰다.
1711년 12월에는 명목상 토리당 소속이었으나 오랜 기간 휘그당이 밀어주었던 제1대 말버러 공작 존 처칠을 총사령관직에서 해임시키고 토리당이 적극 밀어주던 아일랜드 장군 제1대 오몬드 공작 제임스 버틀러로 교체하면서 논란을 빚었다. 오몬드 공작은 1712년 영국군 사령관으로 임명되어 플란데런의 전장에 나섰으나, 로버트 할리로부터 프랑스군과의 전투를 피하라는 제한명령을 받았다. 이에 오몬드 공작은 사부아 공자 외젠이 지휘하던 연합군으로부터 영국군 부대를 철수시켰고, 영국군의 지원을 상실한 연합군은 드냉 전투에서 대패했다.
총사령관에 이어 군수총감직을 역임하던 제1대 말버러 공작 존 처칠이 해임되고, 스코틀랜드 출신의 토리당원이었던 제4대 해밀턴 공작 제임스 해밀턴이 그 후임으로 임명되었다. 해밀턴은 종전 후 최초의 주프랑스 영국 대사로도 임명되었으나, 프랑스로 떠나기 전에 휘그당의 정치인이었던 제4대 오크햄프턴 남작 모헌 찰스 모헌과 하이드 파크에서 결투를 벌였다가 부상의 후유증으로 사망하고 말았다.
실각과 여파.
할리 내각은 1714년 앤 여왕의 사망으로 실각하였다. 새 국왕으로 즉위한 하노버 왕조의 조지 1세는 로버트 할리와 볼링브룩 자작이 하노버 왕조의 계승에 반대하고 자코바이트파를 지지하였다고 판단하여 불편하게 여겼다. 할리 내각의 실각으로 휘그당이 이끄는 타운젠드 내각이 수립되었는데, 이때부터 영국 정계는 휘그당 우세 내각만 들어서는 시대로 접어들게 되었다. 토리당이 재집권한 것은 1762년으로 근 50년이 걸렸다.
볼링브룩 자작은 반역 혐의로 기소된 후 여러 추종자들을 데리고 프랑스 망명길에 나서야 했다. 로버트 할리는 의회로부터 탄핵을 당하고 1717년까지 런던탑에 투옥되었다. 위트레흐트 조약 협상에서 중요한 역할을 했던 매튜 프라이어도 투옥되었다. 할리 내각의 일부 인사들은 1715년 자코바이트의 난에 연루되거나 휘말리기도 하였다. 파리에 있던 볼링브룩 자작은 왕위 요구자였던 제임스 프랜시스 에드워드 스튜어트의 국무장관을 역임하였고, 전 스코틀랜드 장관인 마르 백작 존 어스킨은 스코틀랜드 반란의 선봉장이 되었으며, 제3대 준남작 윌리엄 윈덤은 잉글랜드 반란의 지도자가 될 위험인물로 지목되어 체포되었다.
1933년부터 1945년까지 나치 독일의 독재자였던 아돌프 히틀러는 주로 자신의 저서인 《나의 투쟁》의 판매 수익과 총리 및 대통령의 봉급을 합한 수입을 통해 정치 경력 전반에 걸쳐 수백만 라이히스마르크(ℛℳ)를 벌었다. 집권 후 히틀러는 스스로를 세금 면제 대상으로 만들었다.
히틀러는 1889년 4월 20일에 태어나 독일 제국 국경 근처의 작은 오스트리아-헝가리 마을인 브라우나우암인의 가난한 가정에서 자랐다. 그의 형제 중 구스타프, 이다, 오토 세 명은 흔한 어린이 질병으로 유아기에 사망했다. 히틀러의 어머니 클라라 히틀러는 전업주부였고, 아버지 알로이스 히틀러는 농장을 세우려 했으나 실패했다. 린츠에서 고등학교를 마친 후 그는 빈으로 이주하여 처음에는 어머니와 고아 연금의 지원을 받았다.
예술적 야망.
빈에 도착한 히틀러는 어린 시절 친구인 아우구스트 쿠비제크와 함께 보헤미안 생활을 했다. 둘은 지역 재단사로부터 빌린 방을 함께 사용했다. 히틀러는 그림과 수채화를 그렸고, 엽서를 베껴 관광객에게 소액의 이윤을 남기고 팔았다. 1907년 그는 빈 미술 아카데미에 입학 지원을 했으나 "재능 부족"으로 거절당했다. 1908년 히틀러는 다시 시도했지만 또다시 거절당했다. 얼마 후 히틀러는 돈이 떨어져 노숙자 보호소와 남자 기숙사에서 살아야 했다. 매달 25 오스트리아-헝가리 크로네의 고아 연금을 받았지만 이것으로는 생계를 유지하기에 부족했고, 눈을 치우고 철도 승객의 짐을 나르며 약간의 수입을 얻었다. 1909년 히틀러는 라인홀트 하니쉬를 알게 되었는데, 하니쉬는 히틀러에게 친척들에게 도움을 요청하라고 제안했고, 고모 요한나로부터 50크로네의 선물이 도착하여 새 코트를 살 수 있게 되었다. 하니쉬의 제안으로 그는 하니쉬가 대신 팔아줄 빈의 풍경을 그리기 시작했다. 이 사업에서 얻은 수입으로 히틀러는 빈 북부의 더 괜찮은 남자 기숙사로 이사할 수 있었다.
1913년 히틀러는 24세가 되었고, 사망한 아버지로부터 820크로네에 달하는 유산을 받을 자격이 있었다. 히틀러는 오랫동안 뮌헨으로 이사할 계획을 세웠는데, 이곳은 문화 중심지이자 히틀러가 입학하기를 희망했던 뮌헨 미술원이 있는 곳이었다. 오스트리아를 떠난 또 다른 이유는 아마도 오스트리아-헝가리 육군 징집을 피하기 위함이었을 것이다. 그는 1913년 5월 24일 빈을 떠났다.
뮌헨에서 히틀러는 상점 위의 작은 방을 빌려 빈에서와 마찬가지로 지역 관광 명소의 수채화를 그리기 시작했고, 이를 카페와 맥주 홀에서 팔았다. 그는 이런 방식으로 검소하게 생활할 수 있었고, 나중에 당국에 이 기간 동안 매달 약 1,200 금 마르크를 벌었다고 보고했다.
히틀러는 나중에 제1차 세계 대전 발발 당시 자신이 여전히 오스트리아 시민이었기 때문에 바이에른 국왕에게 바이에른 육군에서 복무할 허가를 청원했다고 주장했지만, 전후 조사에 따르면 외국인으로서의 그의 신분은 처음 징집의 열광적인 시기에는 눈에 띄지 않았다고 밝혀졌다. 짧은 훈련 후 히틀러는 제1차 이프르 전투에서 보병 연대와 함께 전투에 참여했다. 얼마 후 그는 상등병으로 진급하여 연대 본부에 전령으로 배정되어 전방 부대에 메시지를 전달하는 역할을 맡았고, 이 역할은 전쟁이 끝날 때까지 계속되었다.
히틀러는 1918년 11월 11일 휴전 협정 이후에도 군에 남아 1920년 3월까지 급여를 받았다. 수용소와 병영에서 잠시 휴식한 후 그는 억류 수용소를 경비했다. 당시 히틀러의 임금은 월 40 파피어마르크와 구형 가스 마스크 테스트 보너스 4마르크였다. 1919년 6월, 그는 뮌헨 대학교에서 반볼셰비키 교육 과정을 수강했고, 그 후 독일 국가방위군의 군사 요원이 되었다.
당원 가입.
히틀러는 요원으로서 독일 노동자당(DAP)에 잠입하기 위해 파견되었고, 1919년 9월 말에 이 당에 가입했다. 1920년 3월 군에서 제대 후 히틀러는 당(지금은 국가사회주의 독일 노동자당(NSDAP)으로 이름이 변경됨)을 위해 전념하여 일했다. 히틀러가 당으로부터 수입을 받지 않고 외부 행사에서의 대중 연설료로 생활했다고 주장되었지만, 실제로는 여러 부유한 후원자와 당 지지자들의 재정 지원을 받았다.
《나의 투쟁》 판매.
히틀러는 1923년 실패한 뮌헨 폭동 동안 저지른 반역죄로 란츠베르크암레흐 교도소에서 복역하면서 자신의 정치적 선언문이자 자서전인 나의 투쟁("Mein Kampf")을 썼다. 나의 투쟁은 프란츠 에허 나흐폴거 출판사에서 인쇄되었고 처음에는 거의 무시되었으나, 경제 불황과 사회 불안이 독일을 괴롭히던 1920년대 후반과 1930년대 초반에 판매가 급증했는데, 이러한 요소들이 히틀러의 인기를 크게 높였다. 히틀러가 1933년에 집권한 후, 나치 국가에서 결혼한 부부들은 결혼 선물로 이 책을 받았다. 이 책은 결국 독일 내에서 베스트셀러가 되어 전쟁이 끝날 무렵 거의 1200만 부가 팔렸다.
나치당 자금.
바이마르 공화국의 초인플레이션이 독일 경제를 마비시키고 수백만 명의 독일 노동자들을 실업 상태로 몰아넣었을 때, 히틀러와 그의 당은 국내외의 부유한 후원자들로부터 호화로운 기부금을 받았다. 상징적인 미국 자동차 제조업자이자 반유대주의자인 헨리 포드가 해외 후원자 중 한 명으로 알려졌다. 피아노를 판매하는 부유한 귀족 가문의 일원인 에드윈 벡슈타인과 헬레네 벡슈타인은 히틀러를 재정적으로 지원했다. 루르의 철강 거물인 프리츠 티센과 구스타프 크루프 폰 볼렌 운트 할바흐는 전쟁 기간 동안 나치당에 거의 500만 라이히스마르크를 기부했다.
당의 기부금 수입 중 상당 부분은 베르그호프와 수리둥지와 같은 히틀러의 개인 프로젝트에 사용되었다. 1925년에 그가 고급 메르세데스-벤츠와 운전기사를 고용하는 데 총 을 지출하자 당 내 주요 인사들 사이에서 사소한 논란이 일었다. 뮌헨 바이에른 주립 기록 보관소에서 히틀러의 세금 기록을 검토한 경제 저널리스트 볼프강 츠드랄은 "그는 당시 엄청난 돈이 들었던 메르세데스를 몰고 있었고, 여행을 다니며 선전 활동에 필요한 돈도 충분히 있었다. 이 모든 것은 기본적으로 크고 작은 후원자들의 기부금인 비자금 시스템을 통해 재정 지원되었다"고 말했다.
권력 장악 과정 내내 히틀러는 수입과 수당에 대한 세금을 납부하지 않았다. 총리가 된 지 1년 후인 1934년, 뮌헨 세무서는 히틀러에게 소득을 신고하지 않고 세금 신고서를 제출하지 않아 의 벌금을 부과했다. 그는 이 부채를 갚는 데 단 8일의 시간이 주어졌다. 히틀러는 재무부의 국무장관에게 개입을 지시했고, 세금 면제 대상이 되었다. 뮌헨 세무서장은 "지도자의 세금 의무에 대한 모든 세금 보고서는 처음부터 무효화된다. 따라서 지도자는 세금 면제 대상이다"라고 선언했다. 파울 폰 힌덴부르크 대통령 사망 후 히틀러는 그의 직위를 이어받아 봉급도 요구했다.
히틀러의 유언장에서 그는 자신의 모든 재산을 독일 정부에 남겼다. "내가 소유한 것 중 가치 있는 것은 모두 당의 소유이다. 만약 당이 더 이상 존재하지 않는다면, 독일 국가의 소유가 된다. 국가마저 파괴된다면, 내 입장에서 더 이상의 결정은 필요 없다."
아돌프 히틀러의 정신병리학은 나치 독일의 독재자였던 아돌프 히틀러가 정신 질환을 앓았다는 가설을 다루는 정신과적 (병리학적, 정신전기적) 문헌을 총칭하는 용어이다. 히틀러는 살아생전 어떤 정신 질환 진단도 받지 않았지만, 생전과 사후에 양극성 장애, 조현병, 사이코패스와 같은 정신 질환과 자주 연관되었다. 히틀러가 정신 장애를 앓았다고 진단한 정신과 의사 및 정신분석가 중에는 월터 찰스 랭거와 에리히 프롬과 같은 유명 인물들이 있다. 프레데릭 레들리히와 같은 다른 연구자들은 히틀러가 이러한 장애를 앓지 않았을 것이라고 결론지었다.
히틀러 정신병리학의 어려움.
정신건강의학에서 병리학은 특히 환자에 대한 직접적인 검사 없이 사후에 이루어진 진단으로 인해 좋지 않은 평판을 얻었다. 이는 비윤리적이라고까지 여겨진다. 독일 정신과 의사 한스 뷔르거프린츠는 모든 원격 진단은 "정신건강의학의 치명적인 남용"이라고까지 주장했다. 히틀러에게 시간이 지남에 따라 부여된 정신 질환의 엄청난 범위 주장된 장애 목록 표는 이 방법이 얼마나 결정적이지 못할 수 있는지를 보여준다. 히틀러 병리학의 많은 결함 중 또 다른 예는 다른 저자들이 이 주제에 대해 이미 제출한 수많은 출판물에 대한 논의가 완전히 없거나 심하게 요약되어 있다는 것이다.
히틀러의 경우, 정신병리학은 특별한 문제를 야기한다. 첫째, 히틀러의 사적인 문제에 대해 글을 쓰는 저자들은 로타르 마흐탄의 책 숨겨진 히틀러 (2001)의 경우처럼, 아무리 증거가 부족한 추측이라도 비판 없이 받아들이는 관음증적인 독자층의 문제에 직면해야 한다. 일부 저자들은 히틀러를 병리학적으로 설명하는 것이 불가피하게 그의 행동에 대한 책임의 일부를 면제시키는 것을 의미할 것이라고 경고한다. 다른 사람들은 히틀러를 병리학적으로 설명하거나 악마화함으로써 나치 독일의 범죄에 대한 모든 책임을 전적으로 그에게만 돌리고, 히틀러의 통치를 가능하게 한 대중과 권력자들의 책임은 결과적으로 면제될 것을 우려한다. 유명한 것은 한나 아렌트의 ""이라는 표현이다. 1963년에 그녀는 아돌프 아이히만과 같은 나치 범죄자에게 정신적 정상성과 대량 살인을 저지를 수 있는 능력이 상호 배타적이지 않다고 말했다. 하랄트 벨처는 그의 저서 『Täter. Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder werden』(가해자. 평범한 사람들이 어떻게 대량 살인자가 되는가)에서 비슷한 결론에 도달했다.
2015년 그의 전기에서 페터 렝거리히는 히틀러가 강력한 독재자로서 주장성, 높은 위험 감수 의지, 무제한적인 권력을 가지고 자신의 정치적 목표를 어떻게 실현했는지 지적했다. 일부 저자들은 히틀러를 심리학적 수단으로 설명하려는 모든 시도에 근본적으로 반대했다. 클로드 란츠만은 그러한 시도를 "외설적"이라고 비난하며 더 나아가, 그의 영화 쇼아 (1985)를 완성한 후 그러한 시도가 홀로코스트 부정에 가깝다고 느꼈고, 특히 역사가 루돌프 비니온에 대한 비판을 제기했다.
정신과 의사 얀 에렌발트는 정신 질환을 앓았을 수 있는 히틀러가 어떻게 1945년까지 그의 정책을 지지하는 수백만 명의 열정적인 추종자들을 얻을 수 있었는지에 대한 질문이 종종 간과되었다고 지적했다. 다니엘 골드하겐은 1996년에 히틀러의 정치적 부상은 그의 정신병리학과 전혀 관련이 없으며, 오히려 당시 독일에 존재했던 불안정한 사회적 조건의 결과라고 주장했다. 반면에 일부 저자들은 찰스 맨슨과 짐 존스와 같이 조현병과 같은 심각한 정신 질환을 앓았다고 묘사된 인물들이 그럼에도 불구하고 그들의 추종자들에게 엄청난 영향을 미치는 데 성공했다고 지적했다. 초기에는 히틀러가 자신의 정신병리를 능숙하게 다룰 수 있었고, 자신의 증상을 사용하여 청중의 감정을 효과적으로 조종하는 방법을 알고 있었다는 견해도 있었다. 또 다른 저자들은 히틀러의 추종자들 자체가 정신적으로 불안정했다고 주장했지만; 이 주장에 대한 증거는 제시되지 않았다. 히틀러의 개인적 정신병리학이 그의 추종자들의 열정과 어떻게 연결되었는지에 대한 문제는 2000년 마투세크/마투세크/마르바흐의 학제간 연구팀에 의해 처음 논의되었다.
히스테리.
파제발크 군병원에서의 히틀러 (1918).
히틀러와 동시대 정신과 의사였던 오스발트 붐케는 히틀러가 정신과 의사에게 검사를 받은 적이 없다고 추정했다. 히틀러가 직접 만난 유일한 정신과 의사인 뮌헨의 쿠르트 슈나이더 교수는 히틀러의 주치의가 아니었다. 히틀러의 신체 건강에 대한 결론을 내릴 수 있는 의료 문서들은 발견되어 연구에 활용할 수 있지만, 그의 정신 상태를 평가할 수 있는 원본 문서는 부족하다.
히틀러 생전의 정신과적 평가 가능성에 대한 추측은 1918년 말 그가 파제발크의 군 병원에 입원했을 때에 집중된다. 히틀러는 제1차 세계 대전 플랑드르 전투 중 머스터드 황 독가스에 노출된 후 병원에 입원했다. 나의 투쟁에서 그는 이 병원 입원 기간을 고통스러운 일시적 실명과 독일의 독일 11월 혁명의 "불운"과 "광기", 그리고 제1차 세계 대전 패배와 연결하여 언급한다. 이 모든 것은 그가 회복 중에 알게 되었고, 이는 다시 실명을 유발했다. 히틀러와 그의 초기 전기 작가들은 역사적 사건에 대한 그의 강력한 신체적 반응에 큰 주목을 했다. 왜냐하면 이 실명 재발은 히틀러가 정치인이자 독일의 구원자가 되겠다는 소명을 느낀 전환점이었기 때문이다.
히틀러 생전에 이미 일부 정신과 의사들은 유기적 설명 없는 그러한 재발을 히스테리 증상으로 봐야 한다고 판단했다. 히스테리 진단은 지그문트 프로이트의 정신분석학과 함께 전성기를 맞았지만, 1930년대와 1940년대에도 여전히 사용되었다. 감각 기관 상실은 자기중심적이고 연극적인 행동 외에 전형적인 증상에 속했다. 정신과 의사 카를 빌만스는 강연에서 "히틀러는 들판에 생매장된 후 히스테리 반응을 보였다"고 말했다고 전해지며, 빌만스는 1933년에 직위를 잃었다. 그의 조수 한스 발터 그룰레는 비슷한 발언으로 전문직으로서 불이익을 당했다. 현대 정신건강의학에서는 "히스테리"라는 용어가 더 이상 사용되지 않으며, 오늘날 해당 증상들은 해리성 장애 또는 연극성 인격장애와 연관된다.
히틀러의 병원 입원 기간에 대해서는 알려진 바가 거의 없다. 어떤 증상이 나타났는지조차 확실하지 않다. 진단을 확인하거나 반증할 수 있는 파제발크의 히틀러 의료 기록은 1920년대 후반에 이미 유실된 것으로 간주되었다.
히틀러에 대한 정신과 연구 (1943).
제2차 세계 대전 동안 미국 정보기관인 전략사무국 (OSS)은 히틀러의 성격에 대한 정보를 수집하고 1943년 월터 찰스 랭거가 이끄는 연구팀에게 심리 보고서 작성을 의뢰했다. 이 보고서 중 하나인 『히틀러에 대한 정신과 연구』에서는 히틀러가 1933년 보복을 두려워하여 자살한 정신과 의사 에드문트 포스터에게 파제발크에서 치료를 받았다는 가설이 제시되었다. 이 보고서의 시작점은 1918년 그 병원에서 근무했던 정신과 의사 카를 크로너의 증언이었다. 크로너는 특히 포스터가 히틀러를 진찰했으며 그에게 "히스테리" 진단을 내렸다고 확인했다. 이 보고서는 비밀에 부쳐졌지만, 1970년대 초 히틀러 전기 작가 존 톨런드에 의해 재발견되었다. 그러나 적어도 일부는 크로너의 증언을 거부한다. 얀 암브루스터와 페터 타이즈아벤드로트 (2016)는 "독일 강제 수용소를 겨우 탈출한 카를 크로너는 의학 학위가 현지 당국에 의해 인정받지 못했기 때문에 아이슬란드에서 생계를 꾸리기 어려웠다. 그래서 그는 자신을 대체 불가능한 존재로 만들어 미국 비자 절차를 가속화하려고 했을 수 있다. 그의 서술에 나타난 명백한 과장과 왜곡, 그리고 그가 겪었던 엄청난 압력을 고려할 때, 그는 여러 가지에 대한 증인이 될 수 있지만, 여기서 문제되는 역사적 측면의 중요한 부분에 대한 증인은 확실히 아니다"라고 썼다.
나는 목격자 (1963).
1939년 프랑스에서 망명 생활을 하던 오스트리아 의사이자 작가인 에른스트 바이스는 소설 『Ich, der Augenzeuge』("나는 목격자")를 썼는데, 이는 참호에서 시력을 잃은 브라우나우암인 출신의 "히스테리성" 군인 A.H.를 치료한 의사의 가상 자서전이다. 줄거리는 1918년 말 독일 국가방위군 병원을 배경으로 한다. 자신의 지식이 나치에게 위험할 수 있으므로, (가상의) 의사는 1933년에 나치 강제 수용소에 수감되고 의료 기록을 넘겨준 후에야 석방된다.
바이스는 1940년 독일군이 파리 (프랑스)에 진입한 후 자살했는데, 그는 유대인이었고 강제 이송을 두려워했다. 그의 소설은 1963년에 출판되었다. 바이스가 히틀러의 병원 입원에 대해 알게 된 것은 당시의 전기 문학에서 비롯된 것으로 여겨진다.
최면치료에 대한 추측.
정보 보고서의 추정에서 시작하여 바이스의 소설을 따라, 일련의 연구자들과 저자들은 연속적으로 확실하게 확립된 최면치료에 대한 포스터의 가능한 개입에 대한 의심을 발전시켰다. 이러한 재구성은 새로운 증거를 제공하지 않을 뿐만 아니라, 처음부터 대안적인 해석을 배제하고, 역사적 맥락을 광범위하게 무시하며, 포스터가 최면과는 다른 치료법으로 이어지는 히스테리에 대한 견해를 가지고 있었다는 사실조차 간과하기 때문에 의문스럽다.
이러한 추측에 대한 비판적인 의견은 일찍이 나타났다. 그러나 정신과 역사가 얀 암브루스터 (그라이프스발트 대학교)는 기자 오트마르 카츠(히틀러의 개인 주치의 테오도어 모렐의 전기 작가, 1982)의 경우처럼 충분히 설득력이 없었다고 판단했다. 카츠는 카를 크로너가 몇 가지 거짓말을 보고할 개인적인 이유가 있었을 수 있다고 주장했다: 레이캬비크에서 유대인 난민으로 살면서 블루 칼라 노동자로 생계를 꾸려야 했던 크로너는 미국 당국이 자신을 핵심 증인으로 인정할 뿐만 아니라 의료 활동을 재개하는 데 도움을 줄 것이라고 기대했을 수 있다. 포괄적인 타당성 검사는 마침내 2008년 베를린 정신과 의사이자 정신 치료사 페터 타이즈아벤드로트에 의해 수행되었다. 2009년, 암브루스터는 이 분석을 발전시켜 히틀러의 히스테리 진단과 최면 치료 가설을 완전히 해체하고, 히틀러의 포스터에 의한 주장된 치료 이야기가 1943년부터 2006년까지 역사적 문서 평가 때문이 아니라 지속적인 서술적 미화의 추가로 인해 어떻게 점진적으로 정교해지고 상세해졌는지를 자세히 보여주었다. 또한, 암브루스터의 연구는 많은 히틀러 병리학의 방법론적 약점에 대한 가장 포괄적인 비판을 제시한다.
월터 C. 랭거 (1943).
파제발크 사건과 히틀러의 포스터에 의한 치료 주장을 주요 증거로 삼지 않고 히틀러가 히스테리 징후를 보였다고 주장한 몇 안 되는 저자 중 한 명은 미국의 정신분석가 월터 찰스 랭거였다. 랭거는 1943년 OSS를 대신하여 비밀리에 이 연구를 작성했다. 그와 그의 팀은 미국 정보 기관에 협조할 수 있었고 히틀러를 개인적으로 아는 많은 사람들을 인터뷰했다. 그들은 히틀러가 "조현병 직전의 히스테리 환자"라는 최종 판단에 도달했다. 이 연구는 오랫동안 비밀에 부쳐졌다가 1972년 『아돌프 히틀러의 정신』이라는 제목으로 출판되었다.
정신증.
히틀러 생전에도 그의 개인적인 신념과 행동의 많은 요소들이 정신과 의사들에 의해 조현병의 징후로 분류되었다. 예를 들어, 독일 국민을 유대인이라는 적에게서 해방시키기 위해 운명적으로 선택받았다는 그의 믿음이 그러하다.
W. H. D. 버논 (1942)과 헨리 머레이 (1943).
히틀러에게 조현병의 고전적 증상을 보였다고 주장한 최초의 인물 중 한 명은 캐나다 정신과 의사 W.H.D. 버논이었다. 1942년 그는 한 에세이에서 히틀러가 환각, 환청, 편집증, 그리고 과대망상을 겪고 있다고 주장했다. 버논은 히틀러의 성격 구조가 전체적으로는 정상 범위 내에 있지만, 편집형으로 기울어져 있다고 기술했다.
1년 후, 하버드 대학교의 심리학자 헨리 머레이는 이러한 견해를 더욱 발전시켰다. 랭거처럼 머레이도 OSS를 대신하여 그의 보고서 『아돌프 히틀러의 성격 분석』을 작성했다. 그는 히틀러가 히스테리 증상 외에도 과민반응, 공황발작, 비합리적 질투, 편집증, 전능 환상, 과대망상, 메시아적 사명에 대한 믿음, 극심한 편집증 등 조현병의 모든 고전적 증상을 보였다는 결론에 도달했다. 그는 히틀러를 히스테리와 조현병 사이에 위치한 인물로 보았지만, 히틀러가 자신의 병적 경향을 상당 부분 통제했으며, 이를 의도적으로 사용하여 독일인들 사이에서 민족주의적 감정과 추정되는 박해자들에 대한 증오를 불러일으켰다고 강조했다. 랭거처럼 머레이도 히틀러가 결국 자신과 "운명"에 대한 믿음을 잃고 자살할 가능성이 높다고 생각했다.
볼프강 트레헤르 (1966).
임상적 의미에서 히틀러가 완전히 발달한 정신증을 앓았음을 증명하려는 시도는 간혹 있었다. 프라이부르크 정신과 의사 볼프강 트레헤르의 저서 『히틀러, 슈타이너, 슈레버』(1966)가 그 예이다. 트레헤르는 루돌프 슈타이너(그의 인지학 신념을 정신 질환으로 간주한다)와 히틀러 모두 조현병을 앓았다고 설명한다. 그는 둘 다 자신의 망상에 따라 자신의 조직(슈타이너: 인지학회; 히틀러: 국가사회주의 독일 노동자당과 그 하위 부서들)을 만들 기회가 있었기 때문에 현실과의 접촉을 유지할 수 있었고, 따라서 일반적으로 예상되는 "조현병적 위축"을 피할 수 있었다고 썼다. 트레헤르는 히틀러의 과대망상과 편집증이 매우 두드러진다고 본다.
에들레프 슈바프 (1992).
1992년 독일계 미국인 임상심리학자 에들레프 H. 슈바프는 그의 정신전기 『히틀러의 정신』을 출판했는데, 이 책에서 그는 히틀러의 상상력, 특히 유대인에 의한 위협에 대한 강박관념이 편집증의 결과로 설명되어야 한다고 주장한다. 이 장애의 원인은 우울증을 앓는 어머니와 폭군적인 아버지로 인해 지배되었던 트라우마적인 어린 시절에 뿌리를 두고 있다고 슈바프는 추측한다.
파울 마투세크, 페터 마투세크, 얀 마르바흐 (2000).
책 『히틀러 – 망상의 경력』(2000)은 정신과 의사 파울 마투세크, 미디어 이론가 페터 마투세크, 사회학자 얀 마르바흐가 일차원적인 정신과 병리학의 전통을 극복하고 사회사적 차원을 고려한 학제간 접근 방식을 추구하기 위한 공동 노력의 결과이다. 이 연구는 히틀러의 개인적인 정신병리학보다는 오히려 히틀러 광기의 전반적인 역학에 기여한 개인적 요인과 집단적 요인 간의 "상호 작용"에 대한 설명에 초점을 맞춘다. 이 책은 한편으로는 정신병적 증상으로 가득 찬 히틀러의 지도자 역할과 다른 한편으로는 이 역할이 추종자들에게 불러일으킨 매력 사이의 상호 작용을 구체적으로 설명한다. 저자들은 나치 범죄가 실제로 광기의 표현이었지만, 대중에게 너무나 강하게 받아들여져 정신병을 앓는 히틀러와 그의 추종자들이 그들의 "광기"에 찬 세계관 속에서 사실상 서로를 안정시켰다고 결론짓는다.
프레데릭 L. 쿨리지, 펠리시아 L. 데이비스, 대니얼 L. 시갈 (2007).
방법론적으로 가장 정교한 히틀러의 심리 평가는 2007년 콜로라도 대학교의 연구팀에 의해 수행되었다. 이 연구는 개방적이고 탐색적인 접근 방식으로 이전의 모든 작업과 달랐다. 팀은 히틀러의 행동이 어떤 정신 질환을 나타낼 수 있는지 또는 나타내지 않을 수 있는지를 체계적으로 테스트했다. 이것은 일관되게 경험적인 최초의 히틀러 병리학 연구였다. 심리학자와 역사가들은 히틀러를 아는 사람들이 전해준 보고서를 검토하고, 다양한 성격, 임상 및 신경심리학적 장애를 측정할 수 있는 자체 개발 진단 도구에 따라 이러한 기록들을 평가했다. 이 연구에 따르면 히틀러는 편집증, 반사회적, 가학적, 자기애적 인격장애의 명백한 특성을 보였으며, 외상 후 스트레스 장애의 뚜렷한 특성도 보였다.
유기적으로 유발된 정신병적 증상.
히틀러의 주장된 정신병적 증상은 반복적으로 가능한 유기적 원인으로 돌려졌다. 예를 들어, 정신과 의사 귄터 헤르만 헤세는 히틀러가 제1차 세계 대전 중 가스 중독의 장기적인 후유증을 겪었다고 확신했다.
1980년대 후반, 쾰른 대학교의 엘렌 기벨스는 히틀러 말년의 사지 떨림을 파킨슨병 때문으로 돌렸는데, 이는 연구계에서 널리 받아들여지는 견해였다. 그러나 일부 연구자들은 히틀러의 떨림을 진행된 매독의 증상으로 해석했으며, 가장 최근에는 미국 역사가 데보라 헤이든이 그러했다. 헤이든은 히틀러가 1942년부터 앓았다고 주장하는 진행마비와 말년의 정신적 쇠퇴, 특히 그의 "편집증적 분노 발작"을 연결시킨다. 그러나 정신과 의사 프레데릭 레들리히는 히틀러가 매독을 앓았다는 증거는 없다고 보고했다.
히틀러가 파킨슨병을 앓았을 가능성은 에른스트-귄터 쉔크와 나중에 기벨스에 의해 처음 조사되었다. 1994년 기벨스는 히틀러의 신경 질환이 그의 정신에도 영향을 미쳤을 수 있는지에 대한 질문을 다룬 논문을 발표했다.
사이코패스/반사회성 인격장애.
그의 범죄의 비인간성을 고려할 때, 히틀러는 일찍부터 "사이코패스"와 연결되었다. 사이코패스는 공감, 사회적 책임, 양심의 상당하거나 완전한 결여를 주요 증상으로 하는 심각한 인격장애이다. 생물학적으로 결정된 이 개념은 정신과 법과학에서 여전히 역할을 하지만, 현대 의학 분류 체계(DSM-IV 및 ICD-10)에서는 더 이상 찾아볼 수 없다. 오늘날 해당 임상 양상은 대부분 반사회성 인격장애의 징후로 분류된다. 그러나 증상은 드물며, 히틀러를 "사이코패스"로 분류하는 것이 일반적인 대중 담론과는 달리, 정신과 의사들은 그를 사이코패스나 반사회성 인격장애와 연관시키려는 노력을 거의 하지 않았다.
구스타프 비호프스키 (1948).
초기에 일부 히틀러 병리학 연구는 심리학적 측면뿐만 아니라 역사적, 사회학적 측면도 고려했다. 이러한 학제간 접근 방식은 1928년 정신과 의사 빌헬름 랑게-아이히바움에 의해 개발되었다. 히틀러에 대한 가장 초기 사회심리학적 병리학 연구는 1948년 구스타프 비호프스키의 선집 『독재자와 추종자들』에 실렸다. 이 책에서 폴란드계 미국인 정신과 의사 비호프스키는 쿠데타를 성공적으로 수행한 여러 역사적 인물들을 비교했다: 율리우스 카이사르, 올리버 크롬웰, 막시밀리앵 드 로베스피에르, 히틀러, 그리고 이오시프 스탈린. 그는 이 모든 인물들이 충동을 행동화하거나 자신의 적대적 충동을 다른 사람이나 집단에게 심리 투영하는 경향과 같이 "사이코패스적"으로 분류되어야 할 많은 특성을 가지고 있다는 결론에 도달했다.
데스몬드 헨리, 딕 기어리, 피터 타이어 (1993).
1993년 데스몬드 헨리, 딕 기어리, 피터 타이어로 구성된 학제간 팀은 히틀러가 ICD-10에 정의된 반사회성 인격장애를 앓았다는 공동 견해를 표명한 에세이를 발표했다. 정신과 의사인 타이어는 히틀러가 또한 편집증과 연극성 인격장애의 징후를 보였다고 확신했다.
심층 심리학적 접근.
히틀러를 다룰 때 정신과 지향적인 저자들은 주로 그에게 특정 임상 장애를 진단하려고 노력했지만, 지그문트 프로이트의 정신분석학 학파와 같은 심층 심리학 교리를 따르는 일부 동료들은 그의 엄청나게 파괴적인 행동을 설명하는 데 가장 큰 관심을 가졌다. 이러한 교리에 따라 그들은 히틀러의 행동과 성격 발달이 그의 어린 시절에 뿌리를 둔 무의식적인 과정에 의해 추진되었다고 가정했다. 심층 심리학에서 영감을 받은 병리학은 일반적으로 히틀러의 어린 시절과 청소년기 시나리오를 재구성하려고 시도한다. 때때로 게르하르트 빈나이와 같은 저자들은 심층 심리학적 분석으로 시작했지만, 초기 접근 방식을 훨씬 뛰어넘어 발전했다.
에리히 프롬 (1973).
가장 유명한 히틀러 병리학 연구 중 하나는 에리히 프롬이 1973년에 출판한 『인간 파괴성의 해부』이다. 프롬의 목표는 인간 폭력의 원인을 규명하는 것이었다. 그는 히틀러에 대한 지식을 아우구스트 쿠비체크의 회고록 (1953), 베르너 마저의 히틀러 전기 (1971), 그리고 가장 중요하게는 브래들리 F. 스미스의 히틀러의 어린 시절과 청소년기에 대한 논문 (1967)과 같은 여러 출처에서 얻었다.
프롬의 병리학은 주로 지그문트 프로이트의 정신분석학 개념을 따르며, 히틀러가 유아기적 자기애를 극복하지 못한 미성숙하고 자기중심적인 몽상가였다고 주장한다. 현실 적응 부족으로 인해 그는 굴욕을 겪었고, 이를 쾌락에 찬 파괴성("네크로필리아")을 통해 극복하려 했다. 소위 네로 명령을 포함한 이러한 파괴 욕구의 증거는 너무나 충격적이어서 히틀러가 단순히 파괴적으로 행동했을 뿐 아니라 "파괴적 성격"에 의해 움직였다고 가정해야 한다.
헬름 슈티어린 (1975).
1975년 독일의 정신분석가이자 가족 치료사 헬름 슈티어린은 그의 저서 『아돌프 히틀러. 가족 관점』을 출판했는데, 이 책에서 그는 프롬과 유사하게 히틀러의 공격성과 파괴 욕구의 심리적, 동기적 기반에 대한 질문을 제기했다. 그의 연구는 히틀러의 어머니인 클라라 히틀러와의 관계에 크게 초점을 맞춘다. 슈티어린은 히틀러의 어머니가 자신에 대한 좌절된 희망을 아들에게 강하게 위임했으며, 이는 아들에게도 만족시킬 수 없는 것이었다고 느꼈다.
앨리스 밀러 (1980).
스위스 아동 연구자 앨리스 밀러는 1980년에 출판된 그녀의 저서 『네 자신의 이익을 위하여』에서 히틀러에 대한 장을 할애했다. 밀러는 루돌프 올덴 (1935), 콘라트 하이덴 (1936/37), 프란츠 예팅어 (1958), 요아힘 페스트 (1973), 헬름 슈티어린 (1975), 존 톨런드 (1976) 등의 전기 및 병리학 저서에서 히틀러에 대한 지식을 얻었다. 그녀는 히틀러가 자란 가족 환경이 권위적이고 종종 잔인했던 아버지 알로이스 히틀러에 의해 지배되었을 뿐만 아니라 "전체주의 정권의 원형"으로 특징지어질 수 있다고 썼다. 그녀는 나중에 수백만 명의 사람들을 고통받게 한 히틀러의 증오에 찬 파괴적인 성격이 어린 시절 아버지에게서 받은 굴욕적이고 모욕적인 대우와 구타 아래서 형성되었다고 썼다. 밀러는 세 자녀가 일찍 사망한 어머니가 아들과 따뜻한 관계를 맺기 어려웠을 것이라고 주장한다. 그녀는 히틀러가 어린 시절부터 폭군적인 아버지와 동일시했으며, 나중에 부모의 집에서 받은 트라우마를 독일에 전이시켰고, 그의 동시대 사람들은 매우 유사한 어린 시절을 경험했기 때문에 기꺼이 그를 따랐다고 가정한다.
밀러는 또한 히틀러의 어린 시절 내내 가족과 함께 살았던 클라라 히틀러의 불평이 많은 언니 요한나 폴츨이 정신 질환을 앓았을 가능성도 지적했다. 증인에 따르면 1911년에 사망한 폴츨은 조현병이거나 지적 장애가 있었다.
노르베르트 브롬버그, 베르나 볼츠 스몰 (1983).