shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
보스턴 글로브는 2011년 9월 이 전략의 한 버전을 구현했다. 이들은 두 번째 웹사이트인 BostonGlobe.com을 개설하여, 다른 지역 스포츠 웹사이트와의 경쟁을 위해 대부분의 스포츠 콘텐츠를 제외하고는 하드 페이월 뒤에 신문 콘텐츠만 제공했다. 이전 보스턴 글로브 웹사이트인 Boston.com은 커뮤니티 뉴스, 스포츠, 라이프스타일 콘텐츠, 그리고 엄선된 보스턴 글로브 콘텐츠에 더 큰 초점을 맞춰 다시 시작되었다. 신문 편집장 마틴 배런은 두 서비스를 "두 가지 종류의 독자를 위한 두 가지 다른 사이트"라고 설명하며, "어떤 사람들은 저널리즘에 자금이 지원되고 비용이 지불되어야 한다는 것을 이해한다. 다른 사람들은 그냥 돈을 내지 않을 것이다. 우리는 그들을 위한 사이트가 있다."고 말했다. 2014년 3월까지 이 사이트는 60,000명 이상의 디지털 구독자를 확보했으며, 그 시점에 글로브는 하드 페이월을 미터제 시스템으로 대체하여 사용자가 30일 동안 10개의 기사를 무료로 읽을 수 있도록 할 것이라고 발표했다. 보스턴 글로브 편집장 브라이언 맥그로리는 사이트의 프리미엄 콘텐츠를 미리 볼 수 있는 기능이 더 많은 사람들에게 서비스 구독을 장려할 것이라고 믿었다. 동시에 맥그로리는 Boston.com에 "보스턴의 감성을 더 잘 담아내는 날카로운 목소리"로 더 명확한 편집 초점을 부여할 계획을 발표했으며, 블로그와 같은 글로브 작가의 다른 콘텐츠는 Boston.com에서 신문 웹사이트로 옮기되 무료로 유지할 것이라고 밝혔다.
쿠키 페이월.
"쿠키 페이월"은 콘텐츠에 접근하려면 비용을 지불하거나, 무료로 접근하려면 타겟 광고 및 제3자 쿠키를 수락해야 하는 쿠키 배너이다. 이 기술이 일반 데이터 보호 규칙과 같은 데이터 보호법과 호환되는지는 논란의 여지가 있으며, 여러 데이터 보호 기관은 다른 지침을 설정했다.
이탈리아, 오스트리아, 프랑스, 덴마크와 같은 국가에서는 웹사이트가 사용자에게 쿠키 또는 기타 추적 도구의 저장 및 사용에 동의하지 않고 동등한 콘텐츠 또는 서비스에 접근할 수 있는 옵션을 제공하고, 사이트 구독료가 사용자의 자유로운 선택을 제한하지 않을 정도로 적당하고 공정한 경우 합법적이다.
페이월 도입에 대한 업계의 반응은 엇갈렸다. 페이월에 대한 대부분의 논의는 비즈니스 벤처로서의 성공 또는 실패에 초점을 맞추고 있으며, 정보에 입각한 대중을 유지하는 데 대한 윤리적 함의는 간과한다. 페이월 논쟁에서 페이월 도입을 "모래주머니 전략"으로 보는 사람들이 있는데, 이는 단기적으로는 수익 증대에 도움이 될 수 있지만, 신문 산업의 미래 성장을 촉진하지는 못하는 전략이라는 것이다. 특히 "하드" 페이월의 경우, 신문이 틈새 시장의 잠재 고객을 대상으로 하지 않는 한 부정적인 영향(독자 수 감소)이 잠재적 수익보다 크다는 업계의 공감대가 있는 것으로 보인다.
페이월을 사용하여 쇠퇴하는 신문 수익을 활성화하는 데 낙관적인 시각을 유지하는 사람들도 있다. 그러나 페이월 도입이 성공할 것이라고 믿는 사람들은 끊임없이 의견에 불확실성을 덧붙인다. 빌 미첼은 페이월이 새로운 수익을 창출하고 현재 독자를 막지 않으려면 신문이 "유연한 시스템에 투자하고, 저널리스트의 틈새 분야 전문 지식을 활용하며, 무엇보다도 독자들에게 새로운 가치 측면에서 돈값을 하는 것을 제공해야 한다"고 말한다. 스테이트 오브 더 뉴스 미디어(State of the News Media)의 2011년 미국 저널리즘 연례 보고서는 다음과 같은 포괄적인 주장을 한다. "재정적으로 생존하려면, 뉴스 운영의 비즈니스 측면에서 합의된 내용은 뉴스 사이트가 광고를 더 스마트하게 만들 뿐만 아니라 콘텐츠에 대해 요금을 부과하고 디스플레이 광고 및 구독 외에 새로운 수익 흐름을 발명해야 한다는 것이다." 페이월의 전반적인 성공을 믿지 않는 사람들도 수익성 있는 미래를 위해 신문이 부가가치가 있는 더 매력적인 콘텐츠를 생성하기 시작하거나 새로운 수익원을 조사해야 한다는 것을 인식한다.
페이월 지지자들은 페이월이 소규모 출판사가 유지하는 데 결정적일 수 있다고 믿는다. 그들은 광고 수익의 90%가 상위 50개 출판사에 집중되어 있기 때문에, 소규모 운영사는 대규모 사이트처럼 전통적인 광고 지원 무료 콘텐츠 모델에 의존할 수 없다고 주장한다. 많은 페이월 지지자들은 또한 사람들이 양질의 콘텐츠에 대해 기꺼이 소액을 지불할 의사가 있다고 주장한다. 2013년 3월 벤추어비트에 게재된 게스트 게시물에서 미디어패스의 맬컴 카셀은 수익화가 "일종의 자기 실현적 예언이 될 것"이라고 믿는다고 말했다. 즉, 사람들이 콘텐츠에 대해 돈을 지불하면, 그 돈이 전체 콘텐츠를 더욱 개선하는 데 다시 투자될 것이라는 것이다.
2013년 4월, 미국신문협회는 2012년 산업 수익 보고서를 발표했는데, 일간 신문의 발행 수익이 5% 증가하여 10년 만에 처음으로 발행 성장을 기록했다. 디지털 전용 발행 수익은 275% 증가했고, 인쇄 및 디지털 번들 발행 수익은 499% 증가했다고 보고되었다. 인쇄와 온라인을 결합한 구독으로의 전환과 함께 인쇄 전용 발행 수익은 14% 감소했다. 이 소식은 디지털 구독이 신문의 장기적인 생존을 확보하는 데 핵심이 될 것이라는 커지는 믿음을 뒷받침한다.
2019년 5월, 옥스퍼드 대학교 로이터 저널리즘 연구소의 연구에 따르면 페이월에 대한 논란에도 불구하고 유럽과 미국 전역에서 페이월이 증가하고 있는 것으로 나타났다. 펠릭스 시몬과 루카스 그레이브스의 연구에 따르면, 2019년 현재 EU와 미국 전역의 주요 신문사(69%)는 어떤 종류의 온라인 페이월을 운영하고 있으며, 이는 연구원들에 따르면 2017년 이후 증가하는 추세로, 미국은 60%에서 76%로 증가했다.
페이월 도입에 대한 일반 사용자 반응은 독자들의 온라인 뉴스 읽기 습관을 분석한 최근 여러 연구를 통해 측정되었다. 캐나다 미디어 연구 컨소시엄이 수행한 "캐나다 소비자는 온라인 뉴스에 비용을 지불할 의사가 없다"는 연구는 페이월에 대한 캐나다의 반응을 직접적으로 보여준다. 1,700명의 캐나다인을 대상으로 한 설문조사에서, 온라인으로 뉴스를 읽는 참가자의 92%는 자신이 선호하는 사이트에 비용을 지불하는 것보다 무료 대안을 찾는 것을 선호했으며(미국인의 82%와 비교), 81%는 자신이 선호하는 온라인 뉴스 사이트에 절대 비용을 지불하지 않을 것이라고 답했다. 유료 콘텐츠에 대한 참가자들의 좋지 않은 반응을 바탕으로, 이 연구는 미디어 전문가들의 의견과 유사하게, 월스트리트 저널이나 타임스와 같은 주요 신문을 제외하고는 "현재의 대중적 태도를 고려할 때, 대부분의 출판사들은 수익 해결책을 다른 곳에서 찾아야 할 것"이라고 결론 내린다.
세계 신문사 협회의 엘리자베스 베니테즈가 멕시코, 유럽, 미국에서 355명의 참가자를 대상으로 실시한 연구에 따르면, "젊은 독자들은 월 디지털 뉴스 구독에 최대 6유로를 지불할 의사가 있으며, 이는 국가별 평균 가격(14.09유로)보다 50% 낮은 수치이다. 로이터 저널리즘 연구소(시몬과 그레이브스, 2019)에 따르면, 14.09유로는 6개 유럽 국가와 미국의 월 평균 구독 가격이다."
독일과 오스트리아 뉴스 웹사이트 21곳의 독자 행동을 기반으로 한 연구는 어떤 페이월 전략이 독자들이 구독 과정을 시작하고 완료하는 데 관련이 있는지 조사했다. 이 연구는 도입 문단("덱" 또는 "스탠드퍼스트"라고도 함)이 표시된 페이월 기사에서 방문자가 "지금 구독" 버튼을 클릭할 확률이 현저히 감소한다는 것을 발견했다. 연구자들은 또한 할인을 제공하는 것이 사람들이 구독료를 지불할 가능성을 상당히 높인다는 것을 발견했다. 다른 구독 제안—전자 신문, 기본 구독 가격, 체험 기간 및 비용, 스마트 기기 또는 작은 선물 제공—은 대부분 구독 결정과 관련이 없었다.
윤리적 함의.
온라인 공론장의 쇠퇴.
해켓은 "인터넷상의 포럼 [...]은 전문화되거나 소규모의 공론장으로 기능할 수 있다"고 주장한다. 과거 인터넷은 일반 대중이 모여 관련 뉴스 문제를 논의하기에 이상적인 장소였다. 이는 처음에는 온라인 뉴스 콘텐츠에 대한 무료 접근을 통해, 그리고 나중에는 콘텐츠에 댓글을 달 수 있는 기능을 통해 가능해졌다. 페이월을 설치하는 것은 온라인 뉴스를 읽고 공유하는 능력을 제한함으로써 대중의 개방적인 의사소통을 제한한다.
페이월이 온라인 공론장에 대한 동등한 접근을 제한하는 명백한 방법은 비용을 요구하여 비용을 지불하고 싶지 않은 사람들을 단념시키고, 비용을 지불할 수 없는 사람들을 온라인 토론에서 배제하는 것이다. 2011년 10월 영국의 인디펜던트가 외국 독자들에게만 페이월을 설치하면서 동등한 접근 제한은 새로운 극단으로 치달았다. 온라인 뉴스 매체는 공론장의 일반적인 도달 범위를 넘어 전 세계적인 연결을 만들 수 있는 능력을 입증했다. 『민주화하는 글로벌 미디어』에서 해켓과 글로벌 커뮤니케이션 이론가 웨이즈 자오는 "인터넷 시대에 새로운 미디어 민주화 물결이 일어나 민주적 커뮤니케이션을 위한 초국가적 시민사회 네트워크를 촉진했다"고 설명한다.
페이월 사용은 온라인 구독이 전통적인 인쇄 신문처럼 공유될 수 없다는 점에 대해 온라인 뉴스 독자들로부터 많은 불만을 받아왔다. 인쇄 신문은 친구와 가족 사이에 공유될 수 있지만, 온라인 구독 공유 뒤의 윤리는 물리적인 대상이 없기 때문에 덜 명확하다. 뉴욕 타임스의 "윤리학자" 칼럼니스트 아리엘 카미너는 온라인 구독 공유 문제에 대해 "배우자나 어린 자녀와 공유하는 것은 한 가지 문제이고, 다른 곳에 사는 친구나 가족과 공유하는 것은 다른 문제"라고 말한다. 카미너의 답변에 이어진 독자들의 댓글은 인쇄 신문 비용 지불과 온라인 구독 비용 지불 사이의 이분법에 초점을 맞춘다. 인쇄 신문의 접근 용이성은 더 많은 사람들이 한 부를 읽을 수 있다는 것을 의미했고, 신문을 읽는 모든 사람이 구독 등록이나 비용 지불의 번거로움 없이 편집자에게 편지를 보낼 수 있었다. 따라서 페이월 사용은 개인적인 영역과 온라인 영역 모두에서 의사소통을 차단한다. 이러한 의견은 온라인 뉴스 독자뿐만 아니라 오피니언 칼럼니스트들도 가지고 있다. 지미 웨일스는 "읽힐 곳에 [오피니언 칼럼을] 쓰고 싶다"며 "오피니언 칼럼을 페이월 뒤에 두는 것은 말이 안 된다"고 선언한다.
미국에서는 고품질 출판물의 페이월 사용이 우익 관점, 음모론, 가짜 뉴스를 홍보하는 페이월이 없는 온라인 매체의 도달 범위를 확대했다는 관찰이 있었다.
정보에 접근하기 위한 비용 지불.
개인이 온라인에서 뉴스 콘텐츠에 접근하는 것을 돈을 내지 않고는 막는 페이월의 사용은 수많은 윤리적 질문을 불러일으킨다. 해켓에 따르면, 미디어는 이미 "시민들에게 관련 시민 정보에 대한 즉각적인 접근을 제공하지 못하고 있다." 이전에 무료였던 뉴스 콘텐츠에 페이월을 도입하는 것은 의도적인 보류를 통해 이러한 실패를 심화시킨다. 해켓은 "정보의 상업화와 상업 미디어의 광고 수익 의존"과 같은 "일반적인 문화적, 경제적 메커니즘"을 미디어 성과에 가장 큰 영향을 미치는 두 가지 요인으로 꼽는다. 해켓에 따르면, 이러한 문화적, 경제적 메커니즘은 "평등이라는 민주적 규범의 위반을 야기한다." 페이월의 도입은 해켓이 언급한 두 가지 메커니즘을 다루며 밀접하게 연결시킨다. 페이월은 뉴스 콘텐츠를 상업화하여 독자와 인쇄 신문의 광고 증가된 발행 부수 모두로부터 수익을 얻으려 한다. 이러한 메커니즘의 결과는 해켓이 언급한 대로 "관련 [뉴스] 사실에 대한 동등한 접근"의 방해이다.
정보의 상업화—즉, 뉴스를 구매해야 하는 제품으로 만드는 것—는 신문의 평등주의적 창립 원칙을 제한한다. 에디터스 웹로그 기자 캐서린 트래버스는 워싱턴 포스트의 미래에 대해 논의하는 게시물에서 이 문제에 대해 언급하며, "디지털 구독이 가끔씩 종이 신문 한 부에 몇 달러를 청구하는 것만큼 허용되는가?"라고 묻는다. 구독료는 오랫동안 인쇄 신문에 부과되어 왔지만, 다른 모든 형태의 뉴스는 전통적으로 무료였다. 이에 비해 온라인 뉴스는 무료 배포 매체로 존재해 왔다. 포인터의 디지털 미디어 연구원 제프 손더맨은 페이월이 만드는 윤리적 긴장을 설명한다. 손더맨은 "[신문은] 기업으로서, 동시에 공공의 이익에 봉사하는 역할을 한다. 영리 기업으로서, 주주나 개인 소유주를 위해 돈을 벌 권리(심지어 의무)가 있다. 그러나 대부분은 또한 사회적 계약을 주장하며, 그 안에서 그들은 전체 공공의 이익을 보호하고 전체 공동체가 공유된 가치를 형성하고 이해하도록 돕는다."라고 설명한다.
대응 전략.
신문사가 페이월을 비활성화하는 경우.
일부 신문은 비상사태 관련 콘텐츠에 대한 페이월을 해제했다. 2011년 8월 말 허리케인 아이린이 미국 동해안을 강타했을 때, 뉴욕 타임스는 온라인 및 모바일 기기를 통해 접근하는 모든 폭풍 관련 보도를 독자들에게 무료로 제공할 것이라고 발표했다. 뉴욕 타임스의 편집국장 보좌관 제프 로버츠는 신문의 결정에 대해 "우리는 대규모 인구에 직접적인 영향을 미치는 큰 이야기가 있을 때 독자와 일반 대중에 대한 우리의 의무를 인식하고 있다"고 말했다. 페이월 제거를 논의하는 자신의 기사에서 손더맨은 뉴욕 타임스의 조치를 칭찬하며, 출판사가 "자신의 뉴스 회사에 가장 좋은 비즈니스 전략으로 페이월을 채택하더라도, 일부 기사나 주제는 구독하지 않는 사람들에게 제공하는 것이 무책임할 정도로 중요성과 긴급성을 가질 수 있다"고 말한다.
마찬가지로 2020년에는 수많은 언론사들이 코로나19 범유행 관련 기사를 공공 서비스 차원에서 페이월에서 제외하고, 바이러스 관련 허위 정보에 대응했다. 2020년 4월, 캐나다 신문 그룹인 포스트미디어는 더 나아가 패스트 푸드 체인의 후원을 받아 2020년 4월에 모든 콘텐츠에 대한 페이월을 일시적으로 제거했다.
새로운 수익 이니셔티브.
페이월 성공 여부와 관계없이 신문의 재정적 성공을 위해서는 새로운 수익원을 찾아야 한다는 압도적인 의견을 고려할 때, 새로운 비즈니스 이니셔티브를 강조하는 것이 중요하다. 포인터 미디어 전문가 빌 미첼에 따르면, 페이월이 지속 가능한 수익을 창출하려면 신문은 온라인 콘텐츠에 "새로운 가치"—더 높은 품질, 혁신 등—를 창출해야 하며, 이는 이전에 무료였던 콘텐츠가 제공하지 못했던 결제 가치를 부여한다. 페이월을 세우는 것 외에도, 신문들은 태블릿 및 모바일 뉴스 상품을 점점 더 많이 활용하고 있지만, 이들의 수익성은 아직 불확실하다. 뉴욕 타임스가 개척한 또 다른 전략은 기존 콘텐츠를 e북과 특별 기사 상품으로 묶어 독자들에게 매력적인 상품을 만들어 새로운 수익을 창출하는 것이다. 이러한 패키지의 매력은 주제뿐만 아니라 저자와 광범위한 취재 범위에 있다. 기자 매튜 잉그램에 따르면, 신문은 이러한 특별 상품으로부터 두 가지 방식으로 이득을 얻을 수 있는데, 첫째는 기념일이나 중요한 사건처럼 새로운 관심이 생길 때 기존 콘텐츠를 활용하는 것이고, 둘째는 일반적인 관심사를 다루는 패키지를 만드는 것이다. 예를 들어, 뉴욕 타임스는 야구, 골프, 디지털 혁명에 대한 패키지, 주로 e북을 만들었다.
또한, 디지털 미디어에서 페이월의 성공적인 구현은 다음과 같은 경험 법칙을 따른다. 광고 수익이 감소하면 구독 모델 및 페이월을 채택할 견고한 기회가 생긴다.
대안적 수익 이니셔티브: 오픈 API.
오픈 API (애플리케이션 프로그래밍 인터페이스)는 온라인 뉴스 사이트를 "신문사]]가 다른 방식으로 가치를 창출할 수 있는 데이터 및 정보 플랫폼"으로 만든다. API를 개방하면 신문의 데이터를 외부 소스에서 사용할 수 있게 되어 개발자와 다른 서비스가 비용을 지불하고 신문사의 콘텐츠를 활용할 수 있게 된다. 가디언은 "열린 인터넷에 대한 믿음"을 지키며, 오픈 API 사용을 실험해왔다. 가디언은 세 단계 시스템으로 작동하는 "열린 플랫폼"을 만들었다.
오픈 API는 페이월처럼 위험 부담이 크지만, 언론인 매튜 잉그램은 오픈 API 사용이 "정보의 개방적 교환 및 온라인 미디어 세계의 다른 측면에서 이익을 얻는 것을 목표로 하는 반면, 페이월은 신문이 한때 누렸던 인공적인 정보 희소성을 만드는 시도"라고 윤리적으로 지적한다. 오픈 API는 뉴스 콘텐츠를 대중에게 무료로 유지하면서, 신문은 다른 기업에 데이터의 품질과 유용성으로 이익을 얻는다. 오픈 API 전략은 뉴스룸이 지속적으로 새로운 수익 수단을 조사하고 탐구해야 하는 부담을 덜어준다는 점에서 칭찬할 만하다. 대신, 오픈 API 전략은 사이트의 콘텐츠와 데이터에 매력을 느끼는 뉴스룸 외부 사람들의 관심과 아이디어에 의존한다.
독자의 페이월 우회.
독자들은 때때로 브라우저 설정을 변경(예: 자바스크립트를 비활성화하여 페이월을 우회하는 페이월)하거나 12ft와 같은 타사 도구를 사용하여 페이월을 우회할 수 있다. 페이월을 우회하는 독자 수에 대한 데이터는 페이월을 우회하는 데 사용되는 다양한 옵션 때문에 출판사에게 종종 불분명하며, 출판사의 반응은 엇갈렸다. 2023년, 파이낸셜 타임스는 페이월 우회에 대해 거의 우려하지 않는다고 밝혔는데, 이는 독자의 극히 일부만이 페이월을 우회하고 있다고 판단했기 때문이다. 반면 보스턴 글로브는 2019년 페이월 허점을 막은 후 구독자 수가 세 배로 증가했다.
2018년 11월, 모질라는 페이월을 우회하는 브라우저 확장인 Bypass Paywalls를 파이어폭스 추가 기능 스토어에서 서비스 약관 위반으로 제거했다. 브라우저 확장인 Bypass Paywalls Clean도 2023년 파이어폭스 추가 기능 스토어에서 제거되었으며, 2024년에는 깃랩과 깃허브 소프트웨어 호스팅 서비스에서도 제거되었다.
페이월 우회의 법적 함의.
타사 도구를 사용하거나 사용하지 않고 디지털 페이월을 우회하는 것이 DMCA 우회 방지 조항을 위반하는지는 여전히 불분명하다. 뉴욕 대학교 로 리뷰에서 테레사 M. 트루프슨은 Chamberlain v. Skylink와 "MDY Industries v. Blizzard Entertainment"의 다른 해석을 비교한다. 전자의 경우, 연방 항소 법원은 접근 보호 조치를 우회하는 행위가 라이선스 없이 기사를 복사하거나 배포하는 것과 같이 침해와 합리적으로 관련이 있는 경우에만 DMCA를 위반한다고 판결했다. 후자의 경우, 제9 항소 법원은 저작권 침해 여부와 관계없이 우회 행위 자체가 DMCA에 따라 금지된다고 판결했다.
쇼루밍(Showrooming)은 전통적인 오프라인 소매점이나 기타 오프라인 환경에서 상품을 살펴본 다음, 때로는 더 저렴한 가격으로 온라인에서 구매하는 행위이다. 온라인 상점은 간접비용이 들지 않기 때문에 오프라인 상점보다 낮은 가격을 제시하는 경우가 많다. 와튼 스쿨의 직원들은 쇼루밍과 다른 곳에서 구매하는 행위가 그 자체로 새로운 것은 아니지만, 온라인 구매가 더 많이 가능해지면서 그 영향이 더 커졌다고 언급했다.
쇼루밍의 반대 현상은 "온라인에서 조사하고 오프라인에서 구매하기"이며, 웹루밍이라고도 알려져 있다. 이는 고객이 실제 상점에서 제품을 구매하기 전에 온라인에서 제품을 조사하는 것을 말한다.
2012년 컴스코어 연구에 따르면 미국 소비자 중 35%가 쇼루밍을 경험했으며, 이들 중 절반은 25세에서 34세 사이였다. 2013년 설문조사에서는 미국 소비자 750명을 대상으로 조사를 진행했는데, 이들 중 73%가 지난 6개월 동안 쇼루밍을 한 경험이 있다고 응답했다. 그러나 딜로이트가 수집하고 분석한 3년간의 데이터는 쇼루밍의 확산에 대해 반박한다. 딜로이트는 실제로 쇼핑 과정의 일부로 매장 내에서 디지털 기기를 사용하는 고객이 구매할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.
소매업체에 미치는 영향.
쇼루밍은 소매업체에 판매 손실뿐만 아니라 소비자의 반복적인 검사로 인해 매장의 제품 샘플이 손상될 수 있어 비용이 많이 들 수 있다.
쇼루밍은 영국 사진 체인 제솝스와 타깃이 아마존 킨들 판매를 중단하기로 결정한 배경으로 알려져 있다.
소매업체의 쇼루밍 대응 노력.
많은 소매업체들이 가격을 인하하여 쇼루머들과 경쟁하려고 노력했다. 그러나 독립적인 사업체들은 포함된 서비스와 다른 전략을 통해 가치를 추가함으로써 쇼루밍에 대응하도록 조언받는다. 예를 들어, 고객들이 온라인에서 정보를 찾아볼 필요가 없도록 정보와 리뷰를 더 쉽게 이용할 수 있도록 하는 것이다.
타깃과 같은 일부 대형 소매업체는 자체 매장에서만 판매하는 독점 제품을 판매하여 쇼루밍과 싸우려고 시도하고 있다. 월마트는 고객이 온라인 구매 시 배송료를 피할 수 있도록 매장에서 제품을 직접 수령할 수 있도록 허용한다. 이와 동일한 관행이 유럽 국가로 확산되고 있다.
미국과 호주의 일부 전문 패션 매장은 둘러보기 위한 "피팅 요금"을 도입했으며, 고객이 구매하는 경우 전액 환불해 준다.
베스트 바이는 아마존닷컴에 등록된 상품의 온라인 가격과 일치하도록 보장했으며, 2013년 4월에는 삼성과 같은 제조업체에 공간을 임대하여 고객이 작동하는 제품을 보고 제조사 권장 소매가로 구매할 수 있도록 할 것이라고 발표했다.
아카이브 오브 아워 온(Archive of Our Own, AO3)은 사용자가 기여한 팬 픽션 및 기타 팬 작품을 위한 비영리, 오픈 소스 저장소이다. 이 사이트는 2008년 변형적 작품을 위한 단체에 의해 만들어졌으며 2009년에 오픈 베타로 전환되어 현재까지 베타 상태이다. , 아카이브 오브 아워 온은 실제 인물과 관련된 작품을 포함하여 71,720개 이상의 팬덤에서 15,000,000개 이상의 작품을 호스팅하고 있다. 이 사이트는 주로 팬픽션 독자와 작가, 그리고 팬덤 문화에 참여하는 사람들에 의해 이루어진 큐레이션, 조직, 디자인에 대해 전반적으로 긍정적인 평가를 받았다.
2007년, 팬픽션으로 수익을 창출하려는 목표로 FanLib이라는 웹사이트가 만들어졌다. 팬픽션은 주로 여성들이 작성했으며, 남성들이 전적으로 운영하는 FanLib은 비판을 받았다. 동시에 LiveJournal이라는 사이트는 팬픽션 지향적인 사용자층에게 불쾌한 정책 및 디자인 변경을 추진하고 있었다. 이는 궁극적으로 팬 문화와 작품을 기록하고 아카이브하는 것을 표방하는 비영리 단체인 변형적 작품을 위한 단체(OTW)의 설립으로 이어졌다. OTW는 2008년 10월 아카이브 오브 아워 온을 만들고 2009년 11월 14일에 오픈 베타로 설정했다. 사이트의 이름은 작가 나오미 노빅의 블로그 게시물에서 유래했는데, 그녀는 FanLib이 "팬덤적" 공동체를 육성하는 데 관심이 없다는 점에 대해 "나만의 아카이브"를 만들 것을 촉구했다. 이 이름은 버지니아 울프의 수필 자기만의 방에서 영감을 얻었다. 울프는 이 수필에서 작가가 창작하기 위해서는 공간, 시간, 자원이 필요하다고 말했다. AO3는 자신을 주로 아카이브로 정의하며 온라인 커뮤니티로 정의하지는 않는다.
2013년까지 사이트의 연간 비용은 약 7만 달러였다. 그 해 팬픽션 작가들은 텀블러 (마이크로블로그)를 통해 아카이브 오브 아워 온을 위한 모금 경매를 열어 입찰자들의 원본 작품에 대한 수수료로 16,729달러를 모았다. 2018년 사이트의 예산은 약 26만 달러로 책정되었다. 2022년 AO3의 실제 연간 비용은 290,688.25달러였으며, 이 중 대부분은 서버 호스팅 및 유지 관리에 사용되었고, 모금 활동을 통한 수입은 512,358.90달러에 달했다고 보고되었다. 플랫폼을 위한 모금은 여러 가지 수단을 통해 이루어진다. 2023년 9월 30일 기준으로 4월과 10월 모금 행사 및 기타 비모금 기부를 통한 주요 모금액은 621,454.87달러에 달했다.  일부 수입은 초기 OTW 회원들이 쓴 책의 인세 형태로도 징수된다.
2023년 7월 10일, 익명의 해커 그룹이 DDoS 공격 또는 서비스 거부 공격으로 사이트를 공격했다. 어나니머스 수단 (사이버보안 회사 CyberCX에 따르면 러시아의 지원을 받을 가능성이 높음)은 웹사이트의 미국 등록과 성적 및 LGBTQIA+ 콘텐츠에 대한 동기가 있었다고 텔레그램 게시물에서 주장하며 책임을 자처했다. 이 그룹은 공격을 중단하기 위해 24시간 이내에 3만 달러 상당의 비트코인을 요구했다. 사이트는 다음 날 Cloudflare 보호를 추가하여 다시 온라인 상태가 되었다.
아카이브 오브 아워 온은 거의 전적으로 자원봉사자들이 루비 온 레일즈 웹 프레임워크로 프로그래밍한 오픈 소스 코드에서 실행된다. 사이트 개발자들은 사용자들이 지라 대시보드를 통해 사이트 기능 요청을 제출할 수 있도록 허용한다. AO3는 약 700명의 자원봉사자를 보유하고 있으며, 이들은 정책 및 남용, 태그 정리와 같은 자원봉사 위원회에서 활동하며 조직을 돕는다.
아카이브 오브 아워 온은 업로드된 작품을 "태그"라고 불리는 시스템으로 분류한다. 아카이브 오브 아워 온에 업로드된 모든 작품은 팬픽션의 성숙도 수준을 나타내는 등급 태그, 독자에게 스토리의 잠재적으로 불쾌한 콘텐츠를 경고하는 아카이브 경고, 그리고 의도된 팬베이스로 작품을 분류하는 팬덤 태그를 사용해야 한다. 추가 태그를 통해 사용자는 의도된 청중, 포함된 콘텐츠, 팬덤, 캐릭터, 관계 페어링 및 기타 태그를 기반으로 콘텐츠를 분류하고 정렬할 수 있다. 작가는 일반적으로 태그 길이, 공백, 문자 또는 비로마자에 대한 제한 없이 자신의 이야기에 원하는 태그를 자유롭게 선택할 수 있다. 태그의 최대 개수는 2021년 9월에 75개로 제한되었다. 태그를 탐색하거나 검색할 때 해당 태그를 사용했거나 관련 태그로 결정된 모든 작품이 큐레이션된 포크소노미 검색에 나타난다.
태그 시스템은 "태그 정리자"라고 불리는 자원봉사자들에 의해 유지되며, 이들은 사이트의 검색 시스템을 강화하기 위해 동의어 태그를 수동으로 연결한다.
계정.
이 사이트는 사용자가 고유한 사용자 이름을 만들 수 있도록 허용한다. 또한, 사용자는 중앙 계정에 연결된 "가명"이라고 불리는 하나 이상의 가명으로 자신을 식별할 수 있다. 가입하려면 사용자는 이메일 주소로 초대장을 요청해야 한다. 계정이 있으면 작품 게시, 작가 및 스토리를 팔로우하여 업데이트 알림 받기, 즐겨찾는 작품을 북마크로 저장 및 추천하기, 읽기 대기열 생성과 같은 기능에 접근할 수 있다. 작가가 자신의 작품을 등록 사용자에게만 보여주기로 선택하지 않은 한, 게시된 콘텐츠를 보려면 계정이 필요하지 않다.
다른 많은 온라인 플랫폼과 마찬가지로, AO3 계정을 가진 독자들은 댓글이 비활성화되지 않은 출판물에 댓글을 남길 수 있다.
독자는 다른 사이트의 좋아요 버튼과 유사하게 작동하는 칭찬을 스토리에 줄 수 있다. 칭찬은 영구적이며 취소할 수 없다. 2010년에 추가된 칭찬 기능은 '좋아요'를 남기는 단순한 행동이 독자가 댓글이나 리뷰를 통해 작가의 작품과 더 이상 상호 작용하는 것을 방해한다고 주장하는 여러 AO3 작가들에게 부정적으로 받아들여졌다. 실제로 2012년에는 여러 작가들이 AO3 작가들이 자신의 출판물에서 칭찬 기능을 제거할 수 있도록 '옵트 아웃' 기능을 만들겠다는 공통 목표로 뭉쳤다.
변형적 작품을 위한 단체를 위해 일하는 법무팀은 AO3에 팬픽션을 출판하는 것이 공정 이용 원칙에 따라 합법적이라고 믿는다. 이는 "변형적"이어야 한다는 의미인데, 그들은 이를 원본 작품에 새로운 의미를 부여하는 것으로 해석한다.
AO3는 강간, 근친상간, 소아성애증을 묘사하는 작품을 포함한 논란의 여지가 있는 콘텐츠를 호스팅한다. 이러한 허용은 한때 사이트가 음란물로 간주한 팬픽션 작가의 계정을 삭제하기 시작한 라이브저널과 팬픽션에 반대하는 작가들이 원래 만든 캐릭터를 재활용하는 것을 포함한 여러 유형의 스토리를 허용하지 않는 FanFiction.Net과 같은 다른 인기 팬픽션 호스팅 사이트의 정책에 대한 반응으로 개발되었다. AO3 정책 및 남용 위원장 매티 바워스(Matty Bowers)에 따르면, 아카이브에 제출된 스토리 중 극히 일부만이 사용자에 의해 "불쾌하다"고 신고되었다. 변형적 작품을 위한 단체 법률 위원회 자원봉사자인 스테이시 란타뉴(Stacey Lantagne)는 다음과 같이 말했다. "OTW의 임무는 우리가 좋아하는 작품뿐만 아니라 변형적 작품을 옹호하는 것입니다."
2012년에 시작된 OTW의 오픈 도어스 프로젝트는 팬덤 역사를 보존하기 위해 오래되고 사라진 팬픽션 아카이브 관리자들에게 그들의 스토리를 아카이브 오브 아워 온으로 가져오도록 초대했다. 이 사이트는 또한 특정 원본, 비팬픽션 작품에도 개방되어 있으며, 2024년 1월 27일 기준으로 250,000개 이상의 그러한 원본 작품을 호스팅하고 있다.
AO3는 2014년 2월에 100만 개의 작품(이야기, 미술 작품, 팟캐스트 팬픽 녹음(팟픽) 포함)을 달성했다. 당시 이 사이트는 14,353개의 팬덤을 대표하는 작품을 호스팅하고 있었으며, 이 중 가장 큰 팬덤은 마블 시네마틱 유니버스, 수퍼내추럴 (미국 드라마), 셜록 (드라마), 해리 포터였다. 2019년 7월에는 사이트의 등록 사용자가 200만 명, 게시된 작품이 500만 개에 달한다고 발표되었다. 2014년에 사이트에 게시된 팬픽션에서 다루어진 상위 100개 캐릭터 페어링 중 71개가 남성/남성 슬래시 픽션이었고, 대부분의 캐릭터 페어링은 백인 캐릭터를 특징으로 했다. 2016년에는 사이트에 호스팅된 팬픽션의 약 14%가 특정 원작의 캐릭터가 다른 배경으로 옮겨진 대체 우주(종종 AU로 축약됨)를 배경으로 했다. 아카이브 오브 아워 온의 스토리 길이는 인기도와 상관관계가 있는 경향이 있다. 1,000단어 스토리는 평균 150회 미만의 조회수를 기록하는 반면, 소설과 길이가 비슷한 스토리는 각각 1,500회 가까이 조회되었다.
AO3는 소셜 미디어 게시물, 프롬프트 또는 요청, 그리고 AO3 관리자가 스팸 또는 비변형적이라고 간주하는 작품을 허용하지 않는다. 서비스 약관(TOS) 위반 혐의로 작품을 삭제하는 결정은 사례별로 처리되며, 사용자(단순한 계정이 아닌)는 이로 인해 금지될 수 있다. 또한, AO3에 게시된 팬픽션은 "비상업적"이어야 한다. 작가는 다른 작가의 캐릭터, 배경 등을 사용하기 때문에 자신의 팬픽션으로 법적으로 돈을 벌 수 없다. AO3의 비영리 지위는 팬픽션 작품의 상업화를 금지한다.
2012년, 더 데일리 닷의 아자 로마노(Aja Romano)와 가비아 베이커-화이트로(Gavia Baker-Whitelaw)는 "좋은 팬픽 포르노를 찾는 방법"이라는 제목의 기사에서 아카이브 오브 아워 온을 "팬픽 커뮤니티의 초석"이라고 묘사하며, 이 사이트가 FanFiction.Net 및 왓패드와 같은 다른 사이트에서 허용하지 않는 콘텐츠를 호스팅하며 텀블러 (마이크로블로그)보다 탐색하기 쉽다고 썼다.
타임은 아카이브 오브 아워 온을 2013년 50대 최고 웹사이트 중 하나로 선정하며 "웹에서 가장 세심하게 큐레이션되고, 합리적으로 조직되었으며, 쉽게 탐색 및 검색 가능한 비영리 팬픽션 컬렉션"이라고 묘사했다.
케이시 피슬러, 섀넌 모리슨, 에이미 S. 브루크먼에 따르면, 아카이브 오브 아워 온은 목표 사용자층인 팬픽션 작가와 독자가 개발하고 코딩한 가치 지향적 디자인의 드문 예시이다. 그들은 이 사이트가 아카이브 오브 아워 온 개발자들이 사이트 설계 시 여성주의 HCI 원칙을 의식하지 않았음에도 불구하고 인간-컴퓨터 상호 작용 분야의 페미니스트 HCI를 실제로 구현하고 있다고 썼다.
2019년 아카이브 오브 아워 온은 휴고상의 관련 작품상 부문을 수상했다. 이 부문은 허구적 텍스트 외의 이유로 주목할 만한 SF (장르) 관련 작품을 인정하기 위한 것이다. 피슬러는 이 후보 지명에 대해 긍정적으로 썼다. "...그것의 후보 지명은 예술 형식으로서의 팬픽션과 이 놀라운 플랫폼의 창작자 및 사용자 모두에 대한 더 큰 존중을 나타낸다. 이는 오랫동안 장르 소설과 컴퓨팅 모두에서 소외되어 온 이러한 다양한 공간과 목소리의 힘을 인정한 것이다."
샤오잔 논란.
2020년 2월 29일, 중국 배우 샤오잔의 팬들이 샤오잔에 대한 노골적인 팬픽션 소설을 호스팅한 웹사이트를 신고한 후, 아카이브 오브 아워 온은 중국에서 차단되었다. 이 사이트의 차단은 중국 본토의 아카이브 오브 아워 온 사용자들의 거센 반발로 인해 온라인, 중국 연예 산업, 그리고 전문 기업에서 여러 사건과 논란을 야기했다. 사용자들은 샤오잔, 그의 팬들, 그가 홍보하는 제품들, 명품 브랜드들, 그리고 그 배우와 관련된 다른 중국 유명인사들에 대한 보이콧을 촉구했다.
2022년 12월 13일, 이 사이트는 독일 연방 청소년 유해 미디어 부서에 의해 "아동 포르노 콘텐츠"로 인해 색인되었고, 일시적으로 구글 검색 결과에서 제외되었다. 2023년 1월, 해당 기관이 색인 과정에서 행정적 오류를 저질렀기 때문에 제한이 해제되었다.
2023년 3월, 로스콤나조르는 아카이브 오브 아워 온에 "아동 포르노"가 포함되어 있다고 주장하며 팬픽션 16개를 삭제해 달라고 요청했다. 요청을 준수하지 못하자, 이 사이트는 2023년 4월 14일에 러시아에서 차단되었다.
보헤미아 소녀는 마이클 윌리엄 발프가 작곡하고 앨프리드 번이 대본을 쓴 영어 낭만 오페라다. 줄거리는 미겔 데 세르반테스의 소설 라 히타닐라를 느슨하게 기반으로 한다.
이 작품에서 가장 잘 알려진 아리아는 "I Dreamt I Dwelt in Marble Halls"로, 주인공 알린이 어린 시절의 모호한 기억을 묘사하는 곡이다. 이 곡은 많은 예술가들이 녹음했는데, 가장 유명한 것은 조안 서덜랜드 여사이며, 노르웨이 소프라노 시셀 쉬르세뵈와 아일랜드 가수 에냐도 녹음했다.
이 오페라는 1843년 11월 27일 런던의 드루리 레인 왕립극장에서 초연되었다. 이 작품은 100회 이상 공연되었고 다음을 포함하여 전 세계적으로 많은 재공연을 즐겼다: 뉴욕 (1844년 11월 25일), 더블린 (1844년) 및 필라델피아 (1844년).
발페 생전에는 여러 언어 버전도 상연되었다. 독일어 버전인 "디 치고이너린"(Die Zigeunerin)은 1846년 빈에서 초연되었고, 이탈리아어 각색 및 번역본인 "라 칭가라"(La zingara)는 1854년 트리에스테에서 처음 상연되었으며, 마지막으로 4막짜리 프랑스어 버전인 "라 보에미엔"(La Bohémienne)은 1862년 루앙에서 작곡가 쥘 마스네가 지휘하고 당시 20세에 불과했던 유명한 메조소프라노 셀레스틴 갈리-마리가 집시 여왕 역을 맡아 상연되었다. "디 치고이너린"이 독일어권 국가나 문화권에서 상당히 널리 유통된 반면, "라 칭가라"는 런던, 더블린, 뉴욕, 보스턴 및 샌프란시스코와 같은 영어권 도시에서도 종종 재공연되었다. 1858년 런던의 허 매제스티스 극장에서 매우 성공적으로 공연된 "라 칭가라"는 발페에게 50 파운드 스털링의 추가 수표로 보상되었으며, 마리에타 피콜로미니, 마리에타 알보니 및 안토니오 주글리니가 출연했다.
이 오페라는 "1930년대까지 영국 순회 극단의 레퍼토리에 남아 있었고 1932년 새들러즈 웰즈에서 재공연되었다." 제2차 세계 대전 이후, 이 오페라는 1951년 코벤트 가든에서 데니스 아런델이 연출하고 토머스 비첨이 지휘하며 로베르타 피터스, 앤서니 말로, 제스 월터스, 에디스 코츠, 하웰 글린, 머레이 디키가 출연한 프로덕션으로 상연되었다. 아일랜드 워터퍼드 국제 라이트 오페라 페스티벌에서 벨파스트 오페라 협회가 1978년, 2006년 북아일랜드 스트랭퍼드의 캐슬워드 오페라, 2008년 영국 해슬미어의 오페라 사우스가 상연했다.
폴란드 귀족 타데우스는 오스트리아로 망명하여 집시 무리에 합류한다. 그는 아른하임 백작의 어린 딸 알린을 사슴에게 죽임을 당할 위기에서 구해낸다. 백작은 감사하는 마음으로 그를 연회에 초대하지만, 타데우스는 오스트리아 황제 동상에 건배하기를 거부하고 대신 와인을 뿌린다. 분노한 백작으로부터 그는 집시 친구 데빌스후프의 도움으로 탈출하고, 데빌스후프는 알린을 납치한다.
12년이 흘렀다. 알린은 귀족 집안에서 자랐던 기억을 희미하게만 떠올릴 수 있다. 그녀와 타데우스는 연인 관계이지만, 집시 여왕도 타데우스를 사랑한다. 아른하임 백작의 조카 플로르스테인(그녀를 알아보지 못하고)은 알린과 사랑에 빠지지만, 여왕은 플로르스테인에게서 훔친 메달을 알린에게 몰래 놓는다. 플로르스테인은 메달을 알아보고 그녀를 체포시킨다. 그녀는 백작 앞에서 재판을 받게 되고, 백작은 사슴 공격으로 인해 팔에 남은 흉터를 알아본다.
알린은 아버지의 성에서 열리는 무도회에 참석하지만, 집시 생활과 진정한 사랑에 대한 향수를 느낀다. 타데우스는 창문을 통해 성에 침입하여 그녀에게 청혼한다. 그는 결국 12년 전 자신이 모욕했던 백작의 신뢰를 얻고, 백작은 그들을 축복한다. 집시 여왕은 성으로 따라가서 같은 창문을 통해 침입하여 총으로 알린을 죽이고 타데우스를 납치하려 한다. 그러나 그녀가 계획을 실행하기 전에 데빌스후프가 그녀의 손에서 무기를 빼앗으려다가 싸움 중에 실수로 살해당한다.
음악 번호.
서곡 (1843년 공연을 위한 A장조 서곡과 쥘 파들루가 지휘한 1867년 파리 공연을 위한 완전히 다른 C장조 서곡)
3막
영국에서 1922년에 무성 영화 버전이 만들어졌다. 무대 배우로 더 잘 알려진 엘런 테리는 유모 부다 역으로 마지막 스크린에 출연했다. 아이버 노벨로는 타데우스 역을, 글래디스 쿠퍼는 알린 역을, C. 오브리 스미스는 데빌스후프 역을 맡았다.
오페라의 초기 유성 단편 영화 버전은 1927년 영국에서 촬영되었으며, 알린 역에는 폴린 존슨이, 타데우스 역에는 허버트 랭글리가 출연했다.
가장 잘 알려진 버전은 의심할 여지 없이 1936년 장편 로럴과 하디 영화로, 오프닝 크레딧에는 "보헤미아 소녀의 코미디 버전"이라고 설명되어 있다. 로럴과 하디가 연기한 캐릭터는 무대 오페라에 등장하지 않으며, 타데우스도 영화에 등장하지 않는다.
라 히타닐라 자체는 세 번 영화화되었지만, 영어로는 한 번도 만들어지지 않았다.
"보헤미아 소녀"는 제임스 조이스의 단편 소설 "진흙"과 "이블린"에 언급되어 있으며, 이 두 작품은 모두 더블린 사람들에 속한다. "진흙"에서 등장인물 마리아는 "나는 대리석 궁전에 살았음을 꿈꿨네"의 몇 줄을 부른다. 이 아리아는 조이스의 소설 피네간의 경야에서도 다시 인용된다.
P. G. 우드하우스의 단편 소설 "선택의 여지 없이"에서, 주로 버트램 우스터에 의해 "시피"라고 불리는 올리버 랜돌프 시펄리는 "고통의 무게에 짓눌린 마음은 가장 약한 희망에도 매달릴 것이다"라는 인용구로 우스터를 맞이한다.
조지 오웰은 그의 수필 "왜 나는 쓰는가"에서 자신이 썼던 "작은 시"를 회상한다. 그 시의 마지막 구절은 "나는 대리석 궁전에 살았음을 꿈꿨네, / 그리고 깨어보니 그것이 사실임을 알았네..."이다.
부스 타킹턴은 "두 반레벨"에서 오페라를 이름 없이 언급하고 "나는 대리석 궁전에 살았음을 꿈꿨네"라는 아리아의 한 구절을 인용한다.
오페라는 애냐 시튼의 소설 드래곤위크에 언급되고, 1844년을 배경으로 한 이 소설에서 아리아가 여러 번 언급된다. 이 노래는 이 책의 영화 버전에도 등장한다.
윌라 캐더는 이 작품을 언급했다. 그녀의 단편 소설 중 "보헤미아 소녀"라는 제목의 작품은 몇몇 아리아(다시 "나는 대리석 궁전에 살았음을 꿈꿨네"를 포함하여)의 인용구를 포함한다. 이 이야기의 줄거리 역시 원작과 상당한 유사점을 가지고 있다.
"나는 대리석 궁전에 살았음을 꿈꿨네" 아리아는 1993년 영화 순수의 시대에서 불려진다. 이 아리아는 1998년 영화 거버니스에서 클레멘티나 캐번디시가 연주하고 불렀다.
오페라는 바람과 함께 사라지다에서 멜라니가 애틀랜타에서 토요일 밤 음악 모임을 주도할 때 언급된다.
1948년 영화 “아파트 포 페기”에서 페기가 집주인에게 자신과 남편이 다락방을 살기 좋은 공간으로 바꾸는 방법을 보여줄 때 이 아리아가 피아노로 연주된다.
"나는 대리석 궁전에 살았음을 꿈꿨네"는 여러 녹음이 존재하며, 그 중 하나는 서덜랜드의 컴필레이션 음반 "라 스투펜다"(La Stupenda)에 수록되어 있다. 서덜랜드의 남편이자 지휘자인 리처드 보닝은 그의 제자인 노바 토마스가 타이틀 역할을 부른 "보헤미아 소녀"의 완전한 버전을 녹음했다. 이것은 전체 오페라의 유일한 완전한 녹음 중 하나이며 아카이브뮤직을 통해 여전히 판매되고 있다.
발페: "보헤미아 소녀, 아일랜드 국립 심포니 오케스트라, RTÉ 필하모닉 합창단
아서 피들러와 보스턴 팝스 오케스트라는 1958년 "보스턴 티 파티"(Boston Tea Party)라는 앨범을 위해 RCA 빅터에서 이 오페라의 서곡을 녹음했다. 이 곡은 스테레오 LP로 발매되었고, 나중에 CD로 재발매되었다.
'내용주
'출처'
임채원은 KBS 춘천 아나운서다.
, 북☆워커라는 이름의 서비스는 다양한 출판사의 일본 만화, 라이트 노벨 및 잡지를 판매하며 자체 출판물도 일부 판매하는 일본의 전자책 서점이다. 지요다구에 본사를 두고 있으며 가도카와 (기업)이 만들었다. 이 회사는 2005년에 설립되어 2010년에 일본에서, 2014년에 국제적으로 서점을 열었으며, 같은 해에는 웹툰 중심의 모바일 애플리케이션인 코믹워커도 출시되었다.
2025년 2월, 가도카와는 드왕고, 북워커, 가도카와 커넥티드를 드왕고가 존속 회사로 하는 하나의 회사로 합병한다고 발표했다. 이 합병은 북워커와 같은 합병 회사의 활동에 영향을 미치지 않으며, 북워커는 브랜드와 운영을 계속 유지하지만 이제 드왕고가 관리한다.
북워커는 2005년 12월 3일 가도카와 (기업)에 의해 가도카와 모바일 주식회사로 설립되었다. 2009년 12월 1일, 가도카와 콘텐츠 게이트 주식회사로 사명을 변경했다. 2010년 12월, 일본에서 Book☆Walker라는 이름으로 iOS 서비스를 시작했다. 안드로이드 앱과 PC 웹사이트는 각각 2011년 4월과 2011년 12월에 출시되었다. 2010년 7월 1일, 회사는 북워커 주식회사로 사명을 변경했다. 2013년 9월, 서점은 일본 만화와 라이트 노벨을 포함하도록 확장되었다.
북워커 글로벌은 2014년 11월 영어로 출시되었으며, 비즈 미디어와 다크 호스 코믹스의 일본 만화를 특징으로 했다. 그러나 타이틀 부족으로 일시적으로 폐쇄되었다가 2015년 10월에 재개장했다. 2015년 11월, 글로벌 스토어는 쇼넨가호샤의 35개 타이틀을 추가했다. 2015년 7월, 글로벌 스토어는 옌 프레스의 타이틀을 제공하기 시작했다. 2016년 12월, 일본 서점은 매거진☆워커라는 잡지 구독 서비스를 시작했다.
2019년 3월, 글로벌 스토어는 코단샤 USA의 타이틀을 제공하기 시작했다. 2019년 4월, 글로벌 스토어는 토쿄팝의 타이틀을 제공하기 시작했다. 2019년 5월, 글로벌 스토어는 솔 프레스의 타이틀을 제공하기 시작했다.
2019년 12월, 일본 서점은 모회사에서 출판한 일부 책을 유료로 제공하는 구독 서비스를 시작했다. 2020년 4월 2일, 매거진☆워커 서비스는 종료되었고 새로운 서비스인 북☆워커 만화/매거진 무제한 읽기로 대체되었다.
북워커는 자체적으로 몇몇 타이틀을 국제적으로 출판하여 자사 스토어에서 판매했는데, 여기에는 다음이 포함된다.
2014년 3월에 설립된 이 자회사 및 모바일 애플리케이션은 기존 앱인 망가 박스에 합류하여 북워커에서 제공하는 디지털 일본 만화와 웹툰을 일본어, 영어, 중국어로 자유롭게 열람할 수 있도록 하며, 자체 독점 콘텐츠도 제공한다.
2014년 9월에 설립된 이 자회사는 니코니코 망가 및 독서 시간을 모니터링하는 데 도움이 되는 앱과 같은 다양한 서비스를 제공한다. 2018년 4월 1일에 북워커의 자회사가 되었다.
1837년 공황()은 미국에서 시작된 금융위기로, 1840년대 중반까지 지속된 대규모 불황을 초래했다. 이 기간 동안 이익, 가격, 임금이 하락했고, 서부 확장은 중단되었으며, 실업률이 증가하고 비관론이 만연했다.
이 공황은 국내외적인 원인을 모두 가지고 있었다. 서부의 투기적 대출 관행, 면화 가격의 급격한 하락, 붕괴하는 부동산 거품, 국제적인 금속 화폐 흐름, 그리고 영국의 제한적인 대출 정책 등이 모두 요인이었다. 앤드루 잭슨 대통령이 미국 제2은행의 인가를 연장하지 않아 재정 문제를 규제할 중앙은행이 없었다는 점도 중요한 요인이었다.
1837년 초의 악화된 경제는 투자자들을 공황에 빠뜨렸고, 이로 인해 뱅크런이 발생하여 위기에 이름을 붙이게 되었다. 뱅크런은 1837년 5월 10일 뉴욕시의 은행들이 금과 은이 바닥나면서 절정에 달했다. 그들은 즉시 금속 화폐 지급을 중단했고, 더 이상 기업어음을 액면가 전액으로 금속 화폐로 상환하지 않았다. 상당한 경제 붕괴가 뒤따랐다. 1838년의 짧은 회복에도 불구하고 경기 침체는 거의 7년 동안 지속되었다. 전체 은행의 40% 이상이 파산했고, 기업들은 문을 닫았으며, 물가는 하락하고 대량 실업이 발생했다. 1837년부터 1844년까지 임금과 물가의 디플레이션이 광범위하게 일어났다.
국가가 어려움을 겪는 동안, 시간이 지나면서 경제를 활성화시킬 긍정적인 힘이 작용하고 있었다. 철도는 끊임없이 확장되기 시작했고, 용광로 기술자들은 더 많은 양의 선철을 제련하는 방법을 발견했다. 공작기계 및 금속 가공 산업이 발전하고 있었다. 석탄은 국가의 주요 열원으로서 목재를 대체하며 부상하기 시작했다. 농업 기계의 혁신은 토지로부터 더 큰 생산성을 가져올 것이었다. 경제적 혼란에도 불구하고 1840년대 동안 국가 인구는 3분의 1 이상 증가할 것이었다.
1845–1846년과 1847–1848년의 불황 이후, 1848년 캘리포니아에서 금이 발견되면서 자체적인 번영이 시작되었다. 한편, 개인과 기관들은 고통받고 있었다.
위기는 1834년 중반부터 1836년 중반까지의 경제 확장 기간 이후에 발생했다. 이 시기 동안 토지, 면화, 노예 가격이 급등했다. 이러한 호황의 원인은 국내외적으로 다양했다. 국제 무역의 특이한 요인으로 인해 멕시코와 중국으로부터 미국으로 엄청난 양의 은이 유입되었다. 토지 판매와 수입 관세 또한 상당한 연방 수입을 창출했다. 수익성 높은 면화 수출과 영국 자본 시장에서의 주 지원 채권 판매를 통해 미국은 영국으로부터 상당한 자본 투자를 유치했다. 이러한 채권은 미국 내 교통 프로젝트에 자금을 조달했다. 베어링 브라더스와 같은 영국-미국 은행을 통해 제공된 영국 대출은 남북 전쟁 이전 시대 동안 미국의 서부 확장, 인프라 개선, 산업 확장, 경제 발전에 크게 기여했다.
1834년부터 1835년까지 유럽은 번영의 급증을 경험했으며, 이는 자신감과 위험한 해외 투자 성향의 증가로 이어졌다.
1836년까지 잉글랜드 은행 이사들은 최근 몇 년간 자본 투기 및 미국 운송 수단 투자 증가로 인해 통화 준비금이 급격히 감소하도록 허용했다. 반대로, 개선된 운송 시스템은 면화 공급을 증가시켜 시장 가격을 낮췄다. 면화 가격은 대출의 담보였으며, 미국의 면화 왕들은 채무 불이행에 빠졌다. 1836년과 1837년에 미국 밀 작물 또한 헤센파리와 겨울 피해로 인해 미국 내 밀 가격이 크게 상승하여 미국 노동자들이 굶주리게 되었다.
미국의 기아는 영국에서는 느껴지지 않았다. 영국의 밀 작물은 1831년부터 1836년까지 매년 개선되었고, 1836년까지 유럽의 미국 밀 수입은 "거의 제로"로 떨어졌다. 잉글랜드 은행 이사들은 통화 준비금을 늘리고 미국의 채무 불이행에 대비하기 위해 금리를 3%에서 5%로 점진적으로 인상할 것이라고 밝혔다. 당시의 재정 이론은 은행들이 통화 준비금이 낮을 때 금리를 인상하고 대출을 억제해야 한다고 보았다. 수요와 공급의 법칙에 따르면, 금리 인상은 가능한 투자 간에 동등한 위험이 가정될 경우 돈이 가장 큰 수익을 창출하는 곳으로 흐르기 때문에 금속 화폐를 유인할 것으로 예상되었다. 자유 무역과 상대적으로 약한 무역장벽을 특징으로 하는 1830년대의 개방경제에서, 패권적 세력(이 경우 영국)의 통화 정책은 미국을 포함한 상호 연결된 글로벌 경제 시스템의 나머지 부분으로 전파되었다. 그 결과 잉글랜드 은행이 금리를 인상하자 미국의 주요 은행들도 이를 따라야 했다.
뉴욕 은행들이 금리를 인상하고 대출을 줄였을 때, 그 영향은 치명적이었다. 채권 가격은 수익률(또는 이자율)에 반비례하기 때문에, 시중 금리의 인상은 미국 증권 가격을 하락시켰을 것이다. 중요한 것은 면화 수요가 급감했다는 점이다. 1837년 2월과 3월에 면화 가격은 25% 하락했다. 미국 경제, 특히 남부 주들은 안정적인 면화 가격에 크게 의존했다. 면화 판매 수입은 일부 학교에 자금을 조달하고, 국가의 무역 적자를 상쇄하며, 미국 달러를 강화하고, 당시 세계의 준비 통화였던 영국 파운드로 외환 수입을 확보했다. 미국은 여전히 주요 작물 수출과 초기 제조 부문에 집중된 농업 경제였기 때문에, 면화 가격의 붕괴는 엄청난 파급 효과를 가져왔다.