shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
미국 9·11 위원회는 원자력 발전소가 9·11 테러의 잠재적 표적이었다고 밝혔다. 만약 테러 단체가 원자력 발전소의 안전 시스템을 충분히 손상시켜 노심 용융을 일으키거나, 사용후 연료 수조를 충분히 손상시킬 수 있다면, 그러한 공격은 광범위한 방사능 오염을 초래할 수 있다. 연구 과학자인 해럴드 페이브슨은 핵 시설이 지역 사회에 대량의 방사능을 방출할 수 있는 공격으로부터 극도로 안전하게 만들어져야 한다고 썼다. 새로운 원자로 설계는 수동형 안전 기능을 갖추고 있어 도움이 될 수 있다. 미국에서는 NRC가 최소 3년마다 모든 원자력 발전소(NPP) 부지에서 "무력 대 무력"(FOF) 훈련을 실시한다.
우라늄 공급.
2012년 국제 원자력 기구 보고서에 따르면 "현재 정의된 우라늄 자원 기반은 2035년까지, 그리고 예측 가능한 미래까지 높은 시나리오의 요구 사항을 충족하기에 충분하다."
2013년 초 현재, 전 세계적으로 확인된 우라늄 잔존 자원은 590만 톤으로, 현재 소비율로 전 세계 원자로를 120년 이상 공급하기에 충분하며, 그 동안 추가적인 우라늄 광상이 발견되지 않더라도 그렇다. 2013년 현재 미발견 우라늄 자원은 770만 톤으로 추정된다. 우라늄 가격이 두 배가 되면 2013년 현재 확인된 매장량은 764만 톤으로 증가할 것이다. 2003년부터 2013년까지 10년간, 동일한 가격(130달러/kg)에서 확인된 우라늄 매장량은 2003년 459만 톤에서 2013년 590만 톤으로 28% 증가했다.
연료 주기.
우라늄 채굴.
미국은 세계에서 4번째로 큰 우라늄 매장량을 가지고 있다. 미국은 뉴멕시코, 텍사스, 와이오밍 주에 가장 중요한 우라늄 매장량을 보유하고 있다. 미국 에너지부는 이 지역에 최소 3억 파운드의 우라늄이 있을 것으로 추정했다. 국내 생산은 1980년까지 증가했으나, 그 이후 우라늄 가격 하락으로 급격히 감소했다. 2012년, 미국은 원자력 발전소에서 소비되는 우라늄의 17%를 채굴했다. 나머지는 주로 캐나다, 러시아, 호주에서 수입되었다. 우라늄은 노천 채굴, 갱내 채굴, 현장 침출법 등 여러 가지 방법으로 채굴된다. 미국 서부에는 4000개 이상의 폐기된 우라늄 광산이 있으며, 그 중 520개에서 1000개 이상이 나바호족 땅에 있고, 다른 많은 광산은 다른 부족 땅에 위치해 있다.
현재 미국에는 상업적으로 운영되는 가스 원심분리 농축 공장이 한 곳 있다. 유니스 (뉴멕시코주) 동쪽에 위치한 유렌코가 운영하는 내셔널 인리치먼트 시설은 30년 만에 미국에 건설된 최초의 우라늄 농축 공장이다. 이 공장은 2010년부터 우라늄을 농축하기 시작했다. 두 개의 추가 가스 원심분리 공장이 NRC의 허가를 받았지만, 현재 운영되지 않고 있다. 오하이오주 파이크턴의 아메리칸 원심분리 공장은 2007년에 착공되었지만 2009년에 건설이 중단되었다. 본빌군의 이글 록 농축 시설은 2011년에 허가를 받았지만, 건설은 보류 중이다.
이전(2008년)에는 테네시주 오크리지에서 미래의 원심분리 농축 공장을 위한 시범 활동이 진행 중이었다. 이 신규 공장은 아메리칸 원심분리 공장으로 불릴 예정이었으며, 예상 비용은 23억 달러였다. 2015년 9월 30일 현재, 미국 에너지부는 아메리칸 원심분리 프로젝트와의 계약을 종료하고 프로젝트 자금 지원을 중단했다.
핵연료 재처리는 핵확산에 기여할 가능성, 핵테러에 대한 취약성, 심층 지질 처분장에 사용후핵연료를 처분할지 여부와 장소에 대한 논쟁, 그리고 일회성 연료 주기와의 경제성 비교에 대한 논쟁으로 인해 정치적으로 논란이 되어 왔다. 오바마 행정부는 핵확산 우려를 이유로 사용후핵연료 재처리를 허용하지 않았다. 재처리 반대론자들은 재활용된 물질이 무기로 사용될 수 있다고 주장한다. 그러나 재처리된 플루토늄이나 상업용 사용후핵연료에서 추출된 다른 물질이 핵무기에 사용될 가능성은 낮다. 왜냐하면 핵무기급 물질이 아니기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 참여 과학자 모임에 따르면, 재처리된 플루토늄은 사용후핵연료보다 방사선 독성이 낮기 때문에 취급하기 쉬워 테러리스트가 이 물질을 훔칠 수 있다.
또한, 재처리가 사용후핵연료 저장보다 비용이 더 많이 든다고 주장되어 왔다. 보스턴 컨설팅 그룹의 한 연구에서는 재처리가 사용후핵연료 저장보다 6% 더 비싸다고 추정했으며, 케네디 행정대학원의 또 다른 연구에서는 재처리가 100% 더 비싸다고 밝혔다. 이 두 데이터는 핵 재처리 및 혼합 산화물 연료 생산 비용과 "일회성 연료 주기" 및 심층 지질 처분장 처분 비용에 대한 계산이 어렵고, 그 결과가 객관적인 전문가들 사이에서도 크게 달라진다는 것을 보여준다. 정치적 또는 경제적 의제에 따라 결과가 좌우되는 경우는 말할 것도 없다. 더욱이, 우라늄 시장의 변동은 재처리된 우라늄의 혼합 산화물 연료 사용 또는 재농축의 경제성을 장기적인 가격 추세에 따라 좋게도 나쁘게도 만들 수 있다.
최근 발전소들이 노후화되면서 많은 현장 사용후 연료 수조가 용량에 근접하여 건식 저장용기 시설이 건설되었다. 유틸리티 회사와 정부 간에는 이러한 시설 비용에 대한 여러 소송이 있었는데, 이는 법에 따라 정부가 사용후핵연료 수조를 넘어선 조치에 대한 비용을 부담해야 하기 때문이다.
현재 미국 전역의 임시 저장 시설에는 약 65,000톤의 핵폐기물이 저장되어 있다. 1987년 이후, 네바다주의 유카산은 유카 산 핵 폐기물 저장소의 제안된 부지였지만, 수년간의 논란과 법적 다툼 끝에 2009년에 프로젝트가 보류되었다. 유카산은 아메리카 원주민의 땅이며 신성한 곳으로 여겨진다. 아메리카 원주민들은 이 지역에 핵폐기물 시설을 설치하는 것에 동의하지 않았다. 대안적인 계획은 제시되지 않았다. 2018년 6월, 트럼프 행정부와 일부 의원들은 다시 유카 산 사용을 제안하기 시작했고, 네바다 상원의원들은 이에 반대 입장을 표명했다.
메인 양키, 코네티컷 양키, 랜초 세코와 같은 곳에서는 원자로가 더 이상 작동하지 않지만, 사용후핵연료는 작은 콘크리트-강철 사일로에 남아 있어 경비대가 유지보수 및 감시를 해야 한다. 때로는 핵폐기물의 존재가 산업에 의한 부지 재사용을 방해하기도 한다.
핵폐기물 처리에 대한 장기적인 해결책이 없으면, 미국에서 핵 르네상스는 불가능할 것이다. 9개 주에서는 "저장 해결책이 나타날 때까지 새로운 원자력 발전에 대한 명시적인 모라토리엄"을 시행하고 있다.
일부 원자력 발전 지지자들은 미국이 일부 사용후핵연료를 재활용할 공장과 원자로를 개발해야 한다고 주장한다. 그러나 미국 핵 미래 청사진 위원회는 2012년에 "비용 고려사항과 핵확산 위험을 고려할 때, 기존 기술로는 그러한 목적에 적합한 것이 없다"고 밝혔다. 주요 권고 사항 중 하나는 "미국은 사용후핵연료 및 고준위 핵폐기물의 안전한 처분을 위한 하나 이상의 영구적인 심층 지질 시설을 건설해야 한다"는 것이었다.
"핵폐기물을 깊은 지하 저장고에 보관하는 것이 바람직하다는 국제적 합의"가 있지만, 아직까지 어떤 나라도 그러한 부지를 개설하지 않았다. 오바마 행정부는 핵확산 우려를 이유로 핵폐기물 재처리를 허용하지 않았다.
미국 핵폐기물 정책법은 과거에 매년 국가의 통합 원자력 발전 유틸리티로부터 7억 5천만 달러의 수수료 수익을 받던 기금으로, 2017회계연도 말까지 미사용 잔액이 445억 달러에 달했다. 이때 법원은 연방 정부가 유틸리티의 상업용 사용후핵연료를 위한 목적지를 제공할 때까지 기금에서 인출하는 것을 중단하라고 명령했다.
수평 시추공 처리는 지구 지각에 수직으로 1킬로미터 이상, 수평으로 2킬로미터 이상 시추하여 사용후핵연료, 세슘-137 또는 스트론튬-90과 같은 고준위 폐기물 형태를 처리하는 제안을 설명한다. 매립 및 회수 기간이 끝나면 시추공은 되메우고 밀봉될 것이다. 이 기술에 대한 일련의 시험은 2018년 11월에, 그리고 다시 2019년 1월에 미국 기반의 민간 기업에 의해 공개적으로 수행되었다. 이 시험은 수평 시추공에 시험 용기를 배치하고 동일한 용기를 회수하는 것을 시연했다. 시험에는 실제 고준위 폐기물이 사용되지 않았다.
원자력 발전 생산의 물 사용.
2011년 NREL의 전력 생산 물 사용 연구에 따르면, 냉각탑을 갖춘 원자력 발전소는 메가와트시당 672갤런(gal/MWh)을 소비하며, 이는 석탄 발전소와 유사하지만, 수력 발전(평균 저수지 증발 손실 4,491 gal/MWh) 및 집중형 태양광 발전(전력탑 설계의 경우 786 gal/MWh, 트로프의 경우 865 gal/MWh)을 제외한 다른 발전 기술보다 많다. 일회성 냉각 시스템을 갖춘 원자력 발전소는 269 gal/MWh만 소비하지만, 44,350 gal/MWh의 취수를 필요로 한다. 이로 인해 일회성 냉각을 사용하는 원자력 발전소는 가뭄에 취약하다.
2008년 AP(Associated Press)의 연구에 따르면, 미국 내 104개 원자로 중 "...24개는 가장 심각한 수준의 가뭄을 겪고 있는 지역에 있다. 2개를 제외한 모든 원자로는 호수와 강변에 건설되었으며, 발전소 터빈을 돌린 후 증기를 냉각하고 응축하는 데 사용하기 위해 수십억 갤런의 물을 끌어올리기 위해 잠긴 취수관에 의존한다." 이는 모든 랭킨 사이클 발전소와 마찬가지다. 2008년 남동부 가뭄 동안, 원자로 출력은 안전을 위해 작동 전력을 낮추거나 강제적으로 정지되었다.
팔로베르데 원자력 발전소는 사막에 위치하며 냉각을 위해 재활용된 폐수를 구매한다.
발전소 해체.
에너지 투입 가격과 각 원자력 발전소의 환경 비용은 시설이 마지막 유용한 전기를 생산한 후에도 오랫동안 계속된다. 원자로와 우라늄 농축 시설 모두 해체되어야 하며, 시설과 그 부품을 다른 용도로 사용할 수 있을 만큼 안전한 수준으로 되돌려야 한다. 한 세기까지 지속될 수 있는 냉각 기간 후, 원자로는 해체되어 작은 조각으로 잘라져 최종 처분을 위해 용기에 포장되어야 한다. 이 과정은 매우 비싸고, 시간이 많이 걸리며, 작업자에게 위험하고, 자연 환경에 해로우며, 인적 오류, 사고 또는 사보타주에 대한 새로운 기회를 제공한다.
해체에 필요한 총 에너지는 원래 건설에 필요한 에너지보다 50% 이상 많을 수 있다. 대부분의 경우 해체 과정은 3억 달러에서 56억 달러 사이의 비용이 든다. 심각한 사고를 경험한 핵 시설의 해체는 가장 비싸고 시간이 많이 걸린다. 미국에는 영구적으로 폐쇄되어 해체 단계에 있는 원자로가 13개 있지만, 그 중 어느 것도 과정을 완료하지 못했다.
해체 비용을 최소화하기 위한 새로운 해체 방법이 개발되었다. 이 방법 중 하나는 제자리 해체(ISD)로, 사우스캐롤라이나주에 위치한 미국 에너지부 사바나 리버 부지에서 P 및 R 원자로 폐쇄에 적용되었다. 이 전략을 통해 두 원자로의 해체 비용은 7천 3백만 달러였다. 이에 비해 전통적인 방법으로 각 원자로를 해체하는 데는 약 2억 5천만 달러가 들었을 것으로 추정된다. 이는 ISD를 사용하여 비용이 71% 감소하는 결과를 가져왔다.
미국에서는 핵폐기물 정책법과 핵 해체 신탁 기금이 법적으로 요구되며, 유틸리티는 미래 해체 자금을 조달하기 위해 운영 중 킬로와트시당 0.1~0.2센트를 적립한다. 이들은 해체 기금의 현황을 원자력 규제 위원회(NRC)에 정기적으로 보고해야 한다. 미국 내 모든 원자력 발전 원자로 해체에 필요한 총 예상 비용의 약 70%가 이미 수집되었다(원자로-증기 터빈 유닛당 평균 3억 2천만 달러 기준).
영구적으로 폐쇄되어 해체 단계에 있는 원자로가 13개 있다. 코네티컷 양키 원자력 발전소와 양키 로우 원자력 발전소는 1992년경 상업용 전기 생산을 중단한 후 2006년-2007년에 해체 과정을 완료했다. 15년 중 대부분은 발전소가 자연적으로 냉각되도록 하는 데 사용되었는데, 이는 수동 해체 과정을 더 안전하고 저렴하게 만든다.
원자력 발전소의 수는 수명이 다함에 따라 줄어들고 있다. 2025년까지 많은 원자로가 노후화로 인해 폐쇄될 것으로 예상된다. 원자로 건설 관련 비용이 지속적으로 증가하고 있기 때문에, 이는 미국의 에너지 공급에 문제가 될 것으로 예상된다. 원자로가 폐쇄될 때, 에너지 부문 이해 관계자들은 종종 재생 에너지 자원으로 대체하지 않고 석탄이나 천연가스로 대체했다. 이는 풍력 및 태양광과 같은 재생 에너지원과 달리 석탄과 천연가스는 24시간 기준으로 전기를 생산하는 데 사용될 수 있기 때문이다.
연료 공급업체.
다음 회사들은 미국에 활성 핵연료 제조 시설을 보유하고 있다. 이들은 모두 경수로 연료 제조 시설인데, 미국에서는 경수로만 운영되기 때문이다. 미국에는 현재 MOX 연료 제조 시설이 없지만, 듀크 에너지는 상대적으로 소규모의 시설을 건설할 의향을 표명했다.
산업 및 학술.
미국 원자력 학회(ANS)는 학술 및 산업 회원을 보유한 과학 및 교육 조직이다. 이 조직은 여러 저널에 원자력 기술에 관한 문헌을 발행한다. ANS는 또한 북미 젊은 세대 핵(NA-YGN)과 같은 지부 조직도 가지고 있다.
원자력 에너지 연구소(NEI)는 로비 활동, 기업 및 발전소 간 경험 공유, 여러 조직에 산업 데이터 제공 등을 포함하는 산업 그룹이다.
반핵 발전 단체.
미국에서는 약 60개의 반핵 발전 단체가 활동 중이거나 활동한 바 있다. 여기에는 전복 동맹, 조개 동맹, 그린피스 미국, 에너지 환경 연구소, 핵 안전을 위한 음악가 연합, 핵 통제 연구소, 핵 정보 및 자원 서비스, 공공 시민 에너지 프로그램, 셰이드 동맹, 그리고 시에라 클럽이 포함된다.
1992년, 원자력 규제 위원회의 위원장은 "그의 기관이 핵 감시 단체의 요청과 시위 덕분에 안전 문제에 있어 올바른 방향으로 나아갈 수 있었다"고 말했다.
1960년대부터 1980년대 후반까지, 그리고 핵 르네상스에 대한 이야기가 시작된 2001년 이후에도 미국에서는 원자력 발전 사용에 대한 상당한 대중적, 과학적 논쟁이 있었다. 핵 사고, 방사성 폐기물 처리, 핵확산, 핵 경제학, 그리고 핵테러와 같은 문제에 대한 논쟁이 있었다.
일부 과학자와 엔지니어들은 원자력 발전에 대한 유보적 입장을 표명해 왔다. 이들 중에는 배리 커머너, S. 데이비드 프리먼, 존 고프먼, 아놀드 군더센, 마크 Z. 제이콥슨, 에이모리 로빈스, 아르준 마키자니, 그레고리 마이너, 그리고 조셉 롬 등이 있다. 스탠퍼드 대학교 토목환경공학과 교수인 마크 Z. 제이콥슨은 "우리 나라가 지구 온난화, 대기 오염 및 에너지 불안정성을 줄이고 싶다면, 최고의 에너지 옵션에만 투자해야 합니다. 원자력 에너지는 그 중 하나가 아닙니다."라고 말했다. 페어윈즈 어소시에이츠의 수석 엔지니어이자 전 원자력 산업 경영자인 아놀드 군더센은 제안된 3세대 원자로인 웨스팅하우스 일렉트릭 컴퍼니의 AP1000의 안전성에 의문을 제기했다. 핵 화학자이자 의사인 존 고프먼은 1960년대에 저선량 방사선 노출에 대한 우려를 제기했으며, 미국에서 상업용 원자력 발전에 반대했다. 록키 마운틴 연구소의 물리학자 에이모리 로빈스는 "원자력: 기후 해결책인가 아니면 어리석음인가"에서 원자력 발전의 확대는 "지구 온난화에 대한 비용 효율적인 해결책이 아니며, 집중적인 로비 활동으로 얻은 관대한 정부 보조금이 없었다면 투자자들이 이를 외면했을 것"이라고 주장했다.
패트릭 무어 (초기 그린피스 회원 및 전 그린피스 캐나다 회장)는 1976년에 원자력 발전에 반대했지만, 현재는 재생 가능 에너지원과 함께 원자력 발전을 지지한다. 호주 신문 디 에이지에서 그는 "그린피스는 틀렸다 – 우리는 원자력 발전을 고려해야 한다"고 썼다. 그는 화석 연료 의존도를 줄이거나 온실 기체 배출을 줄이기 위한 현실적인 계획은 원자력 에너지 사용 증가를 필요로 한다고 주장한다. 필 래드포드 그린피스 미국 사무총장은 원자력 에너지는 너무 위험하고, 기후 변화에 대처하기에는 건설 시간이 너무 오래 걸리며, 미국은 2050년까지 원자력 발전을 단계적으로 폐지하면서 거의 RE100로 전환할 수 있다고 주장했다.
환경운동가 스튜어트 브랜드는 전지구의 규율이라는 책을 썼는데, 이 책은 원자력과 다른 일부 기술들이 지구 온난화라는 심각한 문제를 해결하는 도구로 어떻게 사용될 수 있는지를 탐구한다. 버나드 코헨 피츠버그 대학교 명예 물리학 교수는 원자력 발전이 다른 형태의 발전보다 여러 배 더 안전하다고 계산한다.
버락 오바마 미국 대통령은 일찍이 원자력 발전을 자신의 "모든 것을 포함하는" 에너지 전략의 일부로 포함시켰다. 2010년 국제전기노동자형제단 연설에서 그는 거의 30년 만에 미국 최초의 신규 원자력 발전소 건설을 위한 80억 달러 대출 보증 승인을 발표하며 원자력 발전에 대한 의지를 보여주었다. 그러다 2012년, 후쿠시마 사고 이후 첫 국정 연설에서 오바마는 미국이 "모든 이용 가능한 미국 에너지원을 개발하는 전면적이고 포괄적인 전략"이 필요하다고 말했지만, 원자력 발전에 대해서는 언급하지 않았다. 그러나 2014년 2월, 에너지 장관 어니스트 모니즈는 1996년 이후 미국에서 처음으로 두 개의 신규 원자로 건설을 가능하게 하기 위해 65억 달러의 연방 대출 보증을 발표했다.
2013년 3월 참여 과학자 모임에 따르면, 지난 3년간 미국 원자력 발전소의 3분의 1 이상이 안전 관련 사고를 겪었으며, 원자력 규제 기관과 발전소 운영자는 그러한 사건을 예방하기 위해 검사를 개선해야 한다.
판도라의 약속은 2013년 로버트 스톤 감독의 다큐멘터리 영화이다. 이 영화는 환경 운동가들이 일반적으로 두려워하는 원자력 에너지가 인류의 증가하는 에너지 수요를 충족시키는 동시에 기후변화라는 심각한 문제를 해결할 수 있는 유일한 실현 가능한 방법이라고 주장한다. 이 영화에는 스튜어트 브랜드, 그위네스 크레이븐스, 마크 라이나스, 리처드 로즈, 마이클 셸런버거 등 (한때 원자력에 맹렬히 반대했지만 이제는 지지하는) 여러 저명한 인물들이 출연한다. 반핵 옹호자 헬렌 칼디콧이 잠시 출연한다.
2014년 현재, 미국 핵 산업은 새로운 로비 노력을 시작했으며, 세 명의 전 상원의원—민주당의 에반 베이, 공화당의 저드 그레그, 공화당의 스펜서 에이브러햄—과 윌리엄 M. 데일리 전 오바마 대통령 보좌관을 고용했다. 핵 문제(Nuclear Matters)라는 이 이니셔티브는 신문 광고 캠페인을 시작했다.
2040년까지 순 마이너스 탄소 배출을 목표로 하는 연구소인 에너지 임팩트 센터의 설립자 브렛 쿠겔마스는 "전 세계적으로 순 제로 배출을 달성하더라도 오늘날과 같은 속도로 추가 열을 계속 추가할 것"이라며, 기후 변화를 역전시키기 위해서는 새로운 배출량 발생을 멈추는 것뿐만 아니라 이미 대기 중에 존재하는 이산화탄소를 제거해야 한다고 믿는다. 에너지 임팩트 센터의 연구 결과에 따르면 원자력 에너지만이 순 마이너스가 되어 지구 온난화를 효과적으로 해결할 수 있는 에너지원이다.
갤럽 여론조사 기관은 1994년부터 정기적으로 원자력에 대한 미국 여론을 조사해 왔으며, 2016년 3월에는 처음으로 과반수(54%)가 원자력에 반대하고 44%가 찬성하는 것으로 나타났다. 2004년부터 2015년까지의 여론조사에서는 과반수가 원자력에 찬성했다. 지지율은 2010년에 62%로 최고치를 기록한 후 감소세를 보였다.
CBS 뉴스의 여론조사에 따르면, 미국에서 원자력 발전에 대한 수용도는 2011년 일본 원자력 사고 이후 급격히 약화되었으며, 미국 내 원자력 발전소 건설에 대한 지지율은 1979년 스리마일섬 원자력 발전소 사고 직후보다 약간 더 낮아졌다. 후쿠시마 핵 비상사태 이후 조사된 사람들 중 단 43%만이 미국 내 신규 발전소 건설을 승인할 것이라고 답했다. 2011년 4월에 실시된 워싱턴 포스트-ABC 여론조사에서는 미국인의 64%가 신규 원자로 건설에 반대하는 것으로 나타났다. 2011년 9월에 실시된 원자력 에너지 연구소 후원 설문조사에서는 "응답자의 62%가 미국에서 전기를 공급하는 방법 중 하나로 원자력 에너지 사용을 선호하며, 35%는 반대한다"는 결과가 나왔다.
2012년 퓨 연구센터 여론조사에 따르면, 미국인의 44%가 원자력 발전 사용 증가를 지지했고 49%가 반대했다.
2014년 1월 라스무센 여론조사에서는 미국 유권자들이 원자력 발전소 추가 건설에 대해 거의 동일하게 나뉘어, 39%가 찬성하고 37%가 반대했으며, 오차 범위는 3%였다.
원자력 발전에 대한 지식과 친숙함은 일반적으로 기술에 대한 더 높은 지지와 관련이 있다. 앤 비스콘티의 연구에 따르면, 원자력 발전에 대해 더 잘 아는 사람들은 원자력 발전에 대해 더 긍정적인 의견을 가지는 경향이 있으며, 또한 원자력 발전소 근처에 사는 사람들도 일반 대중보다 원자력 발전을 더 지지하는 경향이 있다.
대중의 지지 감소는 미국 내 많은 원자력 발전소의 조기 폐쇄 원인 중 하나로 여겨진다. 원자로가 폐쇄될 때, 에너지 부문 이해 관계자들은 종종 재생 에너지원으로 대체하지 않고 석탄이나 천연가스로 대체했다. 이는 풍력 및 태양광과 같은 재생 에너지원과 달리 석탄과 천연가스는 24시간 기준으로 전기를 생산하는 데 사용될 수 있기 때문이다.
2008년 이후 천연가스 가격의 하락은 원자력 발전소의 대안으로 가스 발전소 건설을 촉진했다. 2011년 8월, 미국 최대의 원자력 발전 회사의 책임자는 지금은 새로운 원자력 발전소를 건설할 때가 아니라고 말했는데, 이는 정치적 반대나 비용 초과 위협 때문이 아니라 천연가스 가격 하락 때문이었다. 엑셀온의 책임자인 존 로우는 "셰일 가스는 국가에 좋지만, 새로운 원자력 개발에는 좋지 않다"고 말했다.
2013년, 4개의 노후 원자로가 영구 폐쇄되었다.
캘리포니아의 샌 오노프레 2호기 및 3호기,
플로리다의 크리스탈 리버 3호기,
그리고 위스콘신의 케와니 발전소.
2014년 12월, 버몬트 양키는 경제적인 이유로 모회사에 의해 폐쇄되었다.
뉴욕시에서 30마일 떨어진 인디언 포인트 원자력 발전소는 2020년 4월 30일(2호기)과 2021년 4월 30일(3호기)에 폐쇄되었다.
5개의 대형 원자로 업그레이드(프레리 아일랜드 원자력 발전소 1기, 라살 카운티 원자력 발전소 2기, 리머릭 발전소 2기)가 추가로 취소되었는데, 이 중 4개는 미국 최대의 원자력 회사에서 이루어졌으며, 이는 원자력 산업이 "광범위한 운영 및 경제적 문제"에 직면해 있음을 시사한다.
2013년 7월, 경제학자 마크 쿠퍼는 계속 운영에 특히 심각한 도전에 직면한 원자력 발전소들을 언급했다. 쿠퍼는 정책 입안자와 경제학자를 위한 교훈은 분명하다고 말했다. "원자로는 단순히 경쟁력이 없다."
2010년 12월, 이코노미스트지는 미국에서 원자력 발전 수요가 약화되고 있다고 보도했다. 최근 몇 년 동안 유틸리티 회사들은 약 30개의 신규 원자로에 관심을 보였지만, 2010년 말 현재 실제로 건설될 가능성이 있는 원자로의 수는 약 12개에 불과했는데, 이는 일부 회사들이 건설 허가 신청을 철회했기 때문이다. 엑셀온은 전력 수요 전망 하락을 이유로 빅토리아 카운티 (텍사스주)의 쌍둥이 원자로 발전소에 대한 면허 신청을 철회했다. 이 결정으로 미국 최대의 핵 운영사는 핵 산업이 희망하는 핵 르네상스에서 직접적인 역할을 잃게 되었다.
총 4개의 원자로를 가진 2개의 신규 원자력 발전소가 착공되었다. 오바마 행정부는 대출 보증 프로그램 확대를 추진했지만, 2010년 12월 현재 의회에서 이미 승인된 대출 보증 자금을 모두 투입하지 못했다. 몇 년 전 "핵 르네상스"에 대한 이야기가 나온 이후, 천연가스 가격은 하락했고 노후 원자로는 면허 연장을 받고 있다. 1996년 이후 건설이 완료된 유일한 원자로는 테네시주의 와츠 바 원자력 발전소였다. 이는 1973년에 착공되었으나 1988년에 건설이 중단되었다가 2007년에 재개된 노후 유닛이다. 2016년 10월에 가동을 시작했다. 미국에서 가동 중인 100개 원자로 중 모든 원자로가 1974년 또는 그 이전에 착공되었다.
2012년 8월, 엑셀온은 경제 및 시장 상황, 특히 낮은 천연가스 가격으로 인해 "경쟁 시장에서 새로운 상업용 원자력 발전소 건설이 현재 그리고 예측 가능한 미래에 경제적으로 비효율적"이라고 밝혔다. 2013년 초, UBS는 규제 완화 시장에서 운영되는 일부 소규모 원자로가 낮은 천연가스 가격을 사용하는 발전기와의 경쟁으로 인해 운영 및 유지보수가 경제적이지 않게 되어 조기 폐쇄될 수 있다고 지적했다. 556 MWe 케와니 발전소는 이러한 경제적 이유로 면허 만료 20년 전에 폐쇄되고 있다. 2014년 2월, 파이낸셜 타임스는 필그림, 인디언 포인트, 클린턴, 쿼드 시티즈 발전소가 경제적인 이유로 조기 폐쇄될 위험에 처할 수 있다고 밝혔다.
, 미국 셰일 가스 붐으로 인해 전력 생산 비용이 낮아져 노후 원자력 발전소의 경제성에 심각한 압박을 가했다. 블룸버그 분석에 따르면 미국 원자력 발전소의 절반 이상이 적자를 기록하고 있다. 원자력 에너지 연구소는 경제적인 이유로 15~20개의 원자로가 조기 폐쇄될 위험이 있다고 추정했다. 일리노이와 뉴욕의 원자력 운영사들은 규제 기관으로부터 재정 지원을 받았으며, 코네티컷, 뉴저지, 오하이오, 펜실베이니아의 운영사들도 유사한 지원을 모색하고 있다. 일부 비원자력 발전 회사들은 이러한 보조금에 대해 부정경쟁 소송을 제기했으며, 연방 에너지 규제 위원회에도 이 문제를 제기했다.
에이브러햄 링컨은 "19세기 가장 많이 사진으로 찍힌 미국인"이었다. 링컨의 알려진 사진은 최소 130장이며, 그는 남북 전쟁을 공식적으로 기록하기 위해 임명된 매튜 브래디와 알렉산더 가드너에 의해 여러 번 사진으로 찍혔다. 브래디의 1860년 사진에 대해 링컨은 “브래디와 쿠퍼 인스티튜트가 나를 대통령으로 만들었다”고 말했다. 링컨이 대통령이 되었을 때 그의 개인 비서였던 존 조지 니콜레이는 다음과 같이 말했다.
사진 목록.
유명한 1864년 앤서니 버거가 찍은 에이브러햄 링컨과 아들 태드 링컨의 사진은 태드 링컨 위키백과 문서를 참조하라.
오리건 국경 분쟁 또는 오리건 문제는 19세기에 북아메리카 태평양 북서부의 정치적 분할을 놓고 이 지역에서 영토적, 상업적 열망이 경쟁하던 여러 국가들 사이에 벌어진 영토 분쟁이었다.
이 지역으로의 팽창 경쟁은 18세기에 시작되었으며, 참가국에는 러시아 제국, 영국, 스페인, 미국이 포함되었다. 미영 전쟁 이후 오리건 분쟁은 대영 제국과 신생 미국 공화국 간의 외교 관계에서 중요성이 커졌다. 1820년대 중반, 러시아는 1824년 러시아-미국 조약과 1825년 러시아-영국 조약에 서명했고, 스페인은 1819년 애덤스-오니스 조약에 서명하여 러시아와 스페인이 이 지역에 대한 각자의 영토 주장을 공식적으로 철회했으며, 영국과 미국은 분쟁 지역에서 잔여 영토권을 획득했다. 그러나 북아메리카 태평양 연안의 일부에 대한 주권 문제는 여전히 영국과 미국 간에 다투어졌다. 분쟁 지역은 아메리카 대륙 분수령 서쪽, 멕시코의 알타칼리포르니아주 국경인 북위 42도 북쪽, 러시아령 아메리카의 북위 54도 40분 평행선 남쪽으로 정의되었다. 영국은 일반적으로 이 지역을 컬럼비아 지구라고 불렀고, 미국은 일반적으로 오리건 컨트리라고 불렀다.
1844년 미국 대통령 선거 운동 기간 동안 민주당은 전체 지역을 합병함으로써 오리건 문제를 종결할 것을 제안했다. 반면 미국 휘그당은 이 문제에 관심을 보이지 않았는데, 일부 학자들은 휘그당이 다른 국내 문제에 비해 중요하지 않다고 보았기 때문이라고 주장한다. 민주당 후보 제임스 K. 포크는 인기 있는 명백한 운명의 주제를 언급하고 합병을 추진하는 데 유권자들의 팽창주의적 정서에 호소하여 휘그당 후보 헨리 클레이 시니어를 물리쳤다. 포크는 이후 영국 정부에 북위 49도를 따라 분할하는 데 동의할 것을 제안했다(이것은 이전에 제안되었던 것이었다).
그러나 그 결과로 나온 협상은 곧 좌절되었다. 영국은 여전히 컬럼비아강을 따라 국경을 주장했다. 인디애나주의 상원의원 에드워드 A. 해니건과 하원의원 레너드 헨리 심스 같은 미국 팽창주의자들이 포크에게 전체 태평양 북서부를 북위 54도 40분까지 합병할 것을 촉구하면서 긴장이 고조되었다(이는 민주당이 대통령 선거 기간 동안 요구했던 것이었다). 이러한 긴장은 "54°40′이 아니면 싸워라!"와 같은 정치적 슬로건을 낳았다. 동시에 최근 미국의 텍사스 합병으로 인해 멕시코 중앙집권공화국과의 미국 관계가 급격히 악화되고 있었다. 이로 인해 미국이 동시에 두 전선에서 두 번의 전쟁을 치러야 할 수도 있다는 우려가 제기되었다. 따라서 멕시코-미국 전쟁 발발 직전, 포크는 그의 이전 입장으로 돌아와 오리건 국경이 북위 49도를 따라야 한다고 주장했다.
1846년 오리건 조약은 영국령 북아메리카와 미국 간의 국경을 북위 49도를 따라 조지아 해협까지 설정했으며, 해양 경계는 남쪽으로 굽어 밴쿠버섬과 걸프 제도를 미국에서 제외했다. 결과적으로 포인트로버츠의 작은 부분인 포인트로버츠는 미국의 월경지가 되었다. 조약의 모호한 문구는 샌환 제도의 소유권을 불확실하게 만들었는데, 이는 분할이 "해당 해협의 중간을 통과하여"후안 데 푸카 해협으로 이어져야 했기 때문이다. 소위 돼지 전쟁 동안 양국은 섬에 대한 공동 군사 점령에 동의했다. 독일 제국의 빌헬름 1세가 분쟁을 종결할 중재자로 선정되었으며, 3인 위원회는 1872년 미국에 유리한 판결을 내렸다. 그 결과 영국이 선호하던 로사리오 해협 대신 하로 해협이 국경선이 되었다. 오리건 조약에 의해 설정되고 1872년 중재에 의해 확정된 국경은 현재도 태평양 북서부의 미국과 캐나다 간의 경계로 남아 있다.
오리건 문제는 18세기 초 유럽 또는 미국인의 태평양 북서부 탐험 중에 시작되었다. 다양한 제국들은 이 지역을 식민지 팽창에 적합하다고 보았는데, 여기에는 미국, 러시아, 스페인, 영국이 포함되었다. 스페인인 후안 호세 페레스 에르난데스, 영국인 조지 밴쿠버, 미국인 로버트 그레이와 같은 해군 선장들은 1790년대에 컬럼비아강과 퓨젓사운드만과 같은 지역 수역 지형에 현대적인 이름을 부여하고 지도를 작성했다. 육상 탐험은 1792년 영국인 알렉산더 매켄지에 의해 시작되었고, 이후 1805년 컬럼비아강 하구에 도달한 미국인 루이스 클라크 탐험대에 의해 이어졌다. 이들 탐험가들은 종종 각자의 정부 이름으로 북서 해안에 대한 주권을 주장했다. 캘리포니아바다사자, 아메리카비버, 물개와 같은 모피 동물 개체군에 대한 지식은 해상 모피 무역이라는 경제 네트워크를 만드는 데 사용되었다. 모피 무역은 수십 년 동안 유럽계 미국인들을 태평양 북서부로 끌어들인 주요 경제적 관심사로 남았다. 상인들은 해안을 따라 치누크족, 알류트족, 누차눌트족과 같은 원주민 국가들과 모피 가죽을 상품과 교환했다.
태평양 북서부 스페인 탐험 시리즈는 스페인이 이 지역에 대한 주장을 강화하기 위해 자금을 지원했다. 밴쿠버섬에 산타크루스데누카라는 식민지를 세운 스페인은 북부의 러시아령 아메리카를 제외하고 태평양 북서부의 첫 유럽 식민지 개척자였다. 스페인이 영국 선박을 나포한 후 누트카 위기라고 불리는 영국과의 긴장 기간이 발생했다. 그러나 세 차례의 누트카 협약은 분쟁을 피했고, 양국은 외부 세력에 맞서 프렌들리 코브에 대한 상호 접근을 보호하기로 합의했다. 스페인 식민지는 포기되었지만, 누에바에스파냐의 북부 지역을 구분하는 국경은 포함되지 않았다. 누트카 협약이 여전히 스페인에게 이 지역에 식민지를 건설할 수 있도록 허용했음에도 불구하고, 다른 지정학적 및 국내 문제가 당국의 관심을 끌었기 때문에 더 이상의 시도는 이루어지지 않았다. 1819년 애덤스-오니스 조약으로 스페인은 북위 42도 북쪽의 토지에 대한 모든 공식적인 주장을 공식적으로 철회했다.
러시아의 관심.
러시아 제국 정부는 1799년 1799년 칙령을 통해 러시아령 아메리카에서 러시아 신민들 사이에서 모피 무역 사업에 대한 독점권을 가진 러시아-아메리카 회사를 설립했다. 북쪽에서 러시아의 활동이 증가하는 한편, 스페인은 알타칼리포르니아주에 식민지를 건설하기 위해 가톨릭 선교회를 설립했다. 현대 미국 주들인 워싱턴주와 오리건주에 러시아 식민지를 건설할 계획은 니콜라이 레자노프에 의해 수립되었다. 그는 러시아령 아메리카의 주요 식민지를 컬럼비아강 입구로 이전하는 것을 목표로 했지만, 1806년에 강으로 진입할 수 없었고 계획은 포기되었다.
1808년 알렉산드르 바라노프는 니콜라이를 보냈는데, 선장은 "밴쿠버섬 남쪽 해안을 탐험하고, 원주민과 해달 가죽을 교환하며, 가능하다면 오리건 컨트리에 영구적인 러시아 기지 부지를 발견하도록 명령받았다." 배는 올림픽반도에서 난파되었고, 생존한 선원들은 2년 동안 뉴아르한겔스크로 돌아가지 못했다. 선박이 적합한 위치를 찾지 못함에 따라 러시아는 북서 해안의 많은 부분을 식민지화할 가치가 없다고 생각하게 되었다. 퓨젓사운드만과 컬럼비아강에 대한 그들의 관심은 알타칼리포르니아주로 전환되었고, 포트 로스가 곧 건설되었다.
1824년 러시아-미국 조약과 1825년 영국과의 1825년 상트페테르부르크 조약은 러시아령 아메리카의 남쪽 국경을 북위 54도 40분으로 공식적으로 설정했다. 구체적으로 1824년 조약에서는 북위 54도 40분 북쪽 해안이나 인접 섬에 미국인 정착촌을 건설하지 않기로 합의했고, 남쪽에는 러시아인 정착촌을 건설하지 않기로 합의했다(러시아의 포트 로스는 멕시코의 알타칼리포르니아주에 있었고, 조약의 범위 밖에 있었다). 조약은 주권이나 영토 주장에 대해 명시적인 진술을 하지 않았다. 영국과의 1825년 조약은 더 강력한 문구로 작성되었으며, 북아메리카의 러시아 영토와 영국령 영토 간의 경계를 정의했는데, 이는 북위 54도 40분에서 현재 알래스카 팬핸들을 거쳐 서경 141도까지 북쪽으로 이어지고, 그 선을 따라 북극해까지 이어진다.
초기 영미 경쟁.
1810년대까지 러시아 제국과 스페인 제국 모두 북서 해안을 따라 식민지 건설을 추진하는 데 중요한 계획을 가지고 있지 않았다. 영국과 미국은 이 지역에서 상업 활동을 활발히 하는 나머지 두 국가였다. 1807년 데이비드 톰슨이 이끄는 몬트리올 기반의 노스 웨스트 회사 직원들이 시작하면서, 영국은 육상 기반 작전을 시작하고 이 지역 전체에 무역 거점을 열었다. 톰슨은 컬럼비아강 유역을 광범위하게 탐험했다. 컬럼비아강과 스네이크강이 합류하는 지점에서 그는 1811년 7월 9일에 "이 나라는 대영 제국의 영토의 일부로서 대영 제국이 주장한다..."라고 명시하고, 추가로 노스 웨스트 회사가 그곳에 무역 거점을 건설할 의도를 밝히는 표지판을 세웠다. 네즈 페르스 요새는 나중에 1818년에 그곳에 건설되었다. 미국의 태평양 모피 회사는 1811년에 컬럼비아강 입구에 건설된 아스토리아 요새에서 사업을 시작했다. 미영 전쟁의 발발은 경쟁하는 회사들 간의 태평양 북서부에서의 폭력적인 대결로 이어지지 않았다. 도널드 매켄지가 이끄는 태평양 모피 회사 임원들은 1813년 11월 23일에 서명된 협정에 따라 노스 웨스트 회사 경쟁자들에게 자산을 청산하기로 합의했다. 은 아스토리아 요새를 점령하라는 명령을 받았지만, 도착했을 때 그 요새는 이미 노스 웨스트 회사 관할 아래에 있었다. 태평양 모피 회사의 붕괴 후, 미국 산악인들은 이 지역에서 소규모 그룹으로 활동했으며, 일반적으로 로키산맥 동쪽에 기반을 두고 일년에 한 번 연례 로키산맥 랑데부에서만 만났다.
공동 점령.
1818년 조약.
1818년에 양국의 외교관들은 경쟁 주권 간의 경계를 협상하려고 시도했다. 미국인들은 로키산맥 동쪽의 미국과 영국령 북아메리카 간의 국경이었던 북위 49도를 따라 태평양 북서부를 분할할 것을 제안했다. 정확한 지도학적 지식의 부족으로 미국 외교관들은 루이지애나 매입이 그들에게 이 지역에 대한 논쟁의 여지가 없는 주권을 부여했다고 선언했다. 영국 외교관들은 컬럼비아강을 따라 남쪽으로 더 국경을 원했는데, 이는 노스 웨스트 회사(이후 허드슨 베이 회사 (HBC))가 그 강을 따라 수익성 있는 모피 무역을 통제하기 위함이었다. 외교팀은 상호 만족할 만한 조건에 동의할 수 없었고 10월까지 교착 상태에 머물렀다. 주요 미국 협상가인 앨버트 갤러틴은 이전에 11월 16일로 예정된 제15차 미국 의회 제3차 회기 개최까지 잠정 합의를 이루도록 지시받았다.
최종 제안은 영국 전권대사 프레더릭 존 로빈슨에게 북위 49도를 서쪽으로 계속 이어가면서 영국에, 갤러틴이 말했듯이, "조지아 만이라고 불리는 해협으로 흘러들어가는 모든 물"을 남겨두는 것이었다. 이것은 "캐스케이드산맥 분수령 서쪽과 컬럼비아강 분수령 북쪽에서 만으로 흐르는 모든 영토"와 조지아 해협과 후안 데 푸카 해협을 포함한 퓨젓사운드만 전체를 영국에 할당했을 것이다. 로빈슨은 그 제안에 반대했다. 그러나 미영 전쟁의 다른 대부분의 분쟁을 해결한 1818년 영미 협약은 이 지역의 10년 공동 점령을 요구했다.
제안된 분할 계획.
공동 점령 조약의 만료가 다가옴에 따라 1824년에 2차 협상이 시작되었다. 미국 장관 리처드 러시는 4월 2일에 추가 조항이 포함된 협정 연장을 제안했다. 북위 51도는 태평양 북서부 내의 잠정적인 국경이 될 것이며, 이 선 남쪽에는 영국인의 추가 정착지가 설립되지 않고, 북쪽에는 미국인의 정착지가 설립되지 않을 것이었다. 러시가 임시 국경을 북위 49도로 수정할 것을 제안했음에도 불구하고, 영국 협상가들은 그의 제안을 거부했다. 그의 제안은 태평양 북서부의 최종 분할의 유력한 기반으로 여겨졌다. 영국 전권대사 윌리엄 허스킷슨과 스트랫퍼드 캐닝은 6월 29일에 대신 컬럼비아강의 주요 지류까지 서쪽으로 북위 49도를 따라 영구적인 경계선을 주장했다. 영국이 컬럼비아강 남쪽 또는 동쪽에 대한 주장을 공식적으로 포기함에 따라 오리건 문제는 이후 서부 워싱턴주와 밴쿠버섬 남부 지역에 집중되었다. 러시는 영국 제안에 대해 그들이 자신의 제안에 대해 반응한 것과 마찬가지로 부정적으로 반응하여 회담은 교착 상태에 빠졌다.
1825년 내내 조지 캐닝, 영국 외무장관은 HBC의 존 펠리 총재와 미국과의 잠재적 합의에 대해 논의했다. 펠리는 스네이크강과 컬럼비아강을 따라 국경을 설정하는 것이 영국과 그의 회사에 유리하다고 느꼈다. 1826년 4월 미국 공사 루퍼스 킹에게 연락하여 캐닝은 오리건 분쟁에 대한 합의가 이루어지기를 요청했다. 갤러틴은 주영 미국 대사로 임명되었고 1826년 7월 미국의 국무장관 헨리 클레이 시니어로부터 태평양 북서부를 북위 49도를 따라 태평양까지 분할하는 것을 영국에 제안하라는 지시를 받았다. 1826년 리버풀 경 로버트 젱킨슨 총리에게 보낸 서한에서 캐닝은 청나라와의 무역 가능성을 제시하며 태평양 북서부를 미국과 분할할 경우의 이점을 설명했다. 그는 아스토리아에 대한 미국 소유권 인정이 노스 웨스트 회사와 이후 HBC에 의해 계속 사용되었음에도 불구하고 "절대적으로 정당화될 수 없다"고 느꼈다. 캐닝은 이러한 외교적 예의가 영국의 영토 주장을 약화시킨다고 느꼈다. 컬럼비아강을 따라 국경을 설정하면 "중국과 우리가 포기하지 않기로 결심한다면 북서아메리카 해안에 있는 그녀의 무한한 시설들 사이에 엄청난 직접적인 교류"가 가능해질 것이었다.
허스킷슨은 헨리 언윈 애딩턴과 함께 갤러틴과 협상하도록 임명되었다. 상관인 캐닝과 달리 허스킷슨은 HBC 독점에 대해 부정적인 견해를 가지고 있었고, 미국과 분쟁 중인 지역이 "영국에게는 거의 중요하지 않다"고 보았다. 당시 HBC 직원들은 이 지역에서 유일한 지속적인 백인 거주자였지만, 그들의 경제 활동은 허스킷슨이 갤러틴과의 교환에서 활용되지 않았다. 펠리가 제안하고 캐닝이 1824년에 제안한 컬럼비아강 경계는 거부되었다. 이러한 제안에 반박하는 데 사용된 주장은 1824년과 동일했다. 즉, 컬럼비아강을 따라 경계를 설정하면 미국은 태평양에 쉽게 접근할 수 있는 심해 항구를 갖지 못하게 될 것이라는 것이었다. 영국 협상가들은 이러한 공격을 완화하기 위해 올림픽반도를 미국 영토로 분리하여 후안 데 푸카 해협과 퓨젓사운드만 모두에 접근할 수 있도록 제안했다. 그러나 이것은 미국인들에게는 만족스럽지 못했다. 외교 회담은 계속되었지만, 양국 모두에게 만족스러운 방식으로 지역을 분할하는 데 실패했다. 1818년 조약은 1827년 8월 7일에 갱신되었고, 갤러틴이 일방이 협정을 폐기하려 할 때 1년 전에 통지해야 한다는 조항을 추가했다. 캐닝의 사망과 미국과의 만족스러운 지역 분할 실패 이후, "오리건은 [영국] 정치인들에게 거의 잊혀졌다".
미국에서의 중요성.
지역 활동.
미국 개신교 선교사들은 1830년대에 도착하기 시작했으며, 윌라멧 밸리에 감리교 선교회를, 캐스케이드산맥 동쪽에 휘트먼 선교회를 설립했다. 유잉 영은 1830년대 초 윌라멧 밸리에 제재소와 제분소를 세웠다. 그와 몇몇 다른 미국 식민지 개척자들은 1837년에 윌라멧 소 회사를 설립하여 600마리 이상의 소를 윌라멧 밸리로 데려왔으며, 주식의 약 절반은 매클로플린이 매입했다. 700명 이상의 미국 정착민들이 "1843년 대이주"를 통해 오리건 가도를 통해 도착했다. 오리건 임시정부도 1843년 윌라멧 밸리에 설립되었다. 그 통치는 그 계곡에 있는 관심 있는 미국인들과 이전 프랑스계 캐나다인 허드슨 베이 회사 직원들에게 국한되었다.
존 플로이드.
미국 정부가 태평양 북서부 식민지화에 대한 적극적인 조치를 취하려는 첫 시도는 1820년 제16차 미국 의회 2차 회기 동안 시작되었다. 버지니아주의 하원의원 존 플로이드는 "컬럼비아강 점령을 승인하고, 그곳의 인디언 부족들과의 무역 및 교류를 규제할" 보고서를 주도했다. 추가적으로 이 법안은 청나라 및 에도 막부와의 상업 관계를 육성할 것을 요구했다. 멀리 떨어진 지역에 대한 그의 관심은 아마도 이전 태평양 모피 회사 직원 러셀 판햄을 만난 후에 시작되었을 것이다. 플로이드는 동료 버지니아주 하원의원 토마스 밴 스웨어링겐과 켄터키주 하원의원 토마스 멧칼프의 지지를 받았다. 이 법안은 하원과 먼로 대통령에게 제출되었다. 하원에서 플로이드의 법안은 "식민지 정착을 시도하지 않는다. 점령하려는 영토는 이미 미국의 일부이다"라고 주장한 한 의원에 의해 옹호되었다. 먼로는 미국의 국무장관 존 퀸시 애덤스에게 잠재적인 수정안에 대한 의견을 물었다. 애덤스는 "이 문서는 사실과 실패한 추론, 불쾌한 반성 및 무례한 비난으로 가득 찬 엉성한 짜임이었다. 불 외에는 정화할 수 있는 것이 없었다"고 반박했다. 의회에서 두 번 낭독되었지만, "대부분의 의원들은 이를 진지한 절차로 여기지 않았기 때문에" 통과되지 못했다.
플로이드는 태평양에 미국 식민지를 건설할 것을 요구하는 법안을 계속 승인했다. 그의 하원의원 경력은 1829년에 끝났고, 오리건 문제는 1837년까지 의회에서 논의되지 않았다. 플로이드가 제안한 북부 국경은 처음에는 북위 53도, 나중에는 북위 54도 40분이었다. 이러한 법안들은 여전히 다른 의원들의 무관심이나 반대에 부딪혔고, 특히 한 법안은 100 대 61의 투표로 고려 대상에서 제외되었다. 미주리주 상원의원 토마스 H. 벤턴은 플로이드의 노력에 대한 적극적인 지지자가 되었고, 그것들이 "로키 산맥 너머에 강력하고 독립적인 세력의 씨앗을 심을 것"이라고 생각했다. 당시 미국 육군장관이었던 존 캘훈은 플로이드의 법안에 다소 관심이 있었지만, 허드슨 베이 회사가 서부에서 미국의 상업적 이익에 경제적 위협이 된다는 의견을 제시했다.
1844년 미국 대통령 선거는 미국에게 결정적인 전환점이었다. 텍사스 공화국을 외교적 협상을 통해 국가에 텍사스 합병시키는 과정에 착수하는 것은 논쟁의 여지가 있는 주제였다. 동시에 오리건 문제는 "국내 정치 권력 투쟁의 무기"가 되었다. 민주당 전당대회에서 당 강령은 "오리건 전체 지역에 대한 우리의 권리는 명확하고 논쟁의 여지가 없으며, 그 어떤 부분도 영국이나 다른 세력에 할양되어서는 안 되며, 오리건의 재점령과 텍사스의 가능한 한 빠른 재합병은 위대한 미국적 조치이다"라고 주장했다. 오리건 분쟁을 더 논란이 많은 텍사스 논쟁과 연결함으로써 민주당은 북부와 남부 주 모두의 팽창주의 성향 의원들에게 호소했다. 태평양 북서부의 확장은 또 다른 노예 주인 텍사스 합병에 대한 북부의 우려를 추가 자유 주로 균형을 맞추는 수단을 제공했다. 민주당 후보 제임스 K. 포크는 휘그당 후보 헨리 클레이 시니어에게 간신히 승리했는데, 이는 부분적으로 클레이가 텍사스의 즉각적인 확장에 반대하는 입장을 취했기 때문이었다. 오리건 문제가 선거에서 사용되었음에도 불구하고, 에드워드 마일즈에 따르면, "휘그당이 그것을 논의할 수밖에 없었을 것이기 때문에" 이 주제는 "중요한 선거 쟁점"이 아니었다.
"54도 40분 아니면 싸워라!".
폴크와 그의 1844년 선거 운동과 나중에 연관된 인기 있는 슬로건인 "54도 40분 아니면 싸워라!"는 실제로는 선거 기간 동안 만들어진 것이 아니라 1846년 1월에야 등장했으며, 민주당과 관련된 언론에 의해 부분적으로 홍보되고 주도되었다. 이 문구는 이후 많은 교과서에서조차 폴크 선거 운동 슬로건으로 잘못 식별되는 경우가 많다. 바틀릿 익숙한 인용구는 이 슬로건을 윌리엄 앨런에게 돌린다. 54도 40분은 러시아령 아메리카의 남쪽 경계였으며 태평양 북서부의 최북단 경계로 간주되었다. 선거에서 실제 사용된 민주당 선거 운동 슬로건 중 하나(펜실베이니아주에서 사용)는 더 평범한 "폴크, 댈러스, 그리고 1842년 관세법"이었다.
알래스카주의 최남단 경계는 1867년 10월 18일 러시아로부터 구매한 이후 54도 40분으로 남아 있으며, 브리티시컬럼비아주는 1858년 8월 2일 브리티시컬럼비아 식민지로 설립되었다.
영국의 관심.
허드슨 베이 회사.
허드슨 베이 회사 (HBC)는 1821년에 노스 웨스트 회사와 합병하여 다양한 모피 무역소를 인수했다. HBC는 영국 신민들 사이에서 이 지역의 인구 밀도가 높은 원주민들과 거래할 수 있는 허가를 가지고 있었으며, 그 무역소 및 경로 네트워크는 또 다른 HBC 모피 무역 지구인 뉴캘리도니아에서 남쪽으로 컬럼비아 분지까지 확장되었다 (뉴캘리도니아의 대부분은 북위 54도 40분 남쪽에 있었다). HBC의 이 지역 전체 본부는 1824년에 밴쿠버 요새 (현대 밴쿠버 (워싱턴주))에 설립되었다. 그 해 조지 심슨은 앤드루 콜빌 총독과 회사의 "컬럼비아의 불확실한 재직 기간"에 대해 논의하면서 강을 따라 운영을 중단할 가능성을 논의했다. 심슨은 "만약 미국인들이 컬럼비아 강 어귀에 정착한다면, 내 생각에는 해안 [강 남쪽]을 포기해야 할 것"이며, 회사의 거점들은 "북쪽으로 이동해야 할 것"이라고 말했다. 1830년대 후반과 1840년대 초반 절정기에는 밴쿠버 요새가 34개의 전초 기지, 24개의 항구, 6척의 선박, 600명의 직원을 감독했다.
에딘버러 리뷰는 태평양 북서부를 "문명화된 민족이 점령할 수 있는 마지막 지구의 모퉁이. 오리건이 식민지화되면 세계 지도는 채워진 것으로 간주될 수 있다"고 선언했다.
해군 주둔.
영국 해군 함선들은 수십 년 동안 태평양 북서부에 파견되어 지도학적 지식을 확장하고 모피 무역소를 보호했다. 영국은 1826년 칠레 발파라이소에 태평양 기지를 설립하여 해군의 전략적 역량을 증대시켰다. 한 편대가 그곳으로 이동했고, 이후 태평양 북서부로 파견된 선박들은 그 항구를 기지로 삼았다. 은 1818년 이 지역에 있었다. 다음 측량 탐험은 1837년 와 에 의해 시작되었으며, 1839년까지 계속되었다. 태평양 기지에서 HBC 기지에 대한 정보를 수집하기 위해 파견된 는 1844년 7월 컬럼비아강에 도착했다. 수석 요인 제임스 더글러스는 해군 장교들이 "정치나 더 큰 국가적 이익에 대한 '오래된' 강의보다 장난에 더 취향이 있었다"고 불평했다. 모데스트호는 HBC 무역소인 조지 요새, 밴쿠버, 빅토리아, 심슨을 방문했다.
타일러 대통령 재임 기간의 정치적 노력.
미주리주 상원의원 루이스 F. 린은 1842년에 부분적으로 플로이드의 이전 노력에 영감을 받아 법안을 제출했다. 린의 법안은 정부가 태평양 북서부에 정착하려는 사람들에게 토지 보조금을 지급할 것을 요구했다. 1842년 4월, 미국과의 여러 영토 분쟁을 해결하기 위해 파견된 애슈버턴 남작의 도착으로 린의 법안은 지연되었다. 처음에 태평양 북서부에 집중한 애슈버턴은 미국의 국무장관 대니얼 웹스터에게 1824년 캐닝이 제안한 컬럼비아강을 따라 분할하는 제안을 제시했다. 웹스터는 이 제안을 이전에 거부했던 것과 동일한 이유로 거부했다. 즉, 분할은 미국에 대규모 태평양 항구를 위한 적절한 위치를 남기지 않을 것이기 때문이었다. 웹스터는 미국이 멕시코 소유의 샌프란시스코만으로 보상을 받을 수 있다면 애슈버턴의 제안이 미국인들에게 수용될 수 있었을 것이라고 제안했다. 애슈버턴은 이 제안을 그의 상사에게 전달했지만, 더 이상의 조치는 취해지지 않았다. 두 외교관은 아루스툭 전쟁을 해결하는 데 집중했고 웹스터-애슈버턴 조약을 공식화했다.
제27차 미국 의회 마지막 회기인 1842년 12월 19일, 린은 태평양 북서부를 "대서양에서 태평양까지 우리의 경계를 확장할 영국계 미국인 종족"이 식민지화할 것을 요구하는 유사한 법안을 제출했다. 이 법안에 대한 논쟁은 한 달 이상 지속되었고, 결국 상원에서 24대 22로 통과되었다. 린의 법안에 반대하여 존 캘훈은 유명하게도 미국 정부가 오리건에서 "현명하고 능숙한 무활동" 정책을 추구해야 하며, 정착이 최종 경계를 결정하도록 허용해야 한다고 선언했다. 그러나 캘훈의 많은 동료 민주당원들은 곧 더 직접적인 접근 방식을 옹호하기 시작했다.