shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
J. K. 롤링의 《해리 포터와 저주받은 아이》의 오리지널 웨스트엔드 연극 프로덕션에서는 Uncle Vernon/세베루스 스네이프/볼드모트, 페투니아 이모/Madame Hooch/덜로리스 엄브리지, Amos Diggory/알버스 덤블도어, Trolley Witch/미네르바 맥고너걸, 세드릭 디고리/제임스 포터 주니어/제임스 포터 시니어, Dudley Dursley/Karl Jenkins/Viktor Krum, Rose Granger-Weasley/어린 헤르미온느 그레인저를 포함한 많은 역할이 1인 2역으로 연기된다.
반대로, 드물게 하나의 캐릭터가 여러 배우에 의해 묘사될 수 있다. 히스 레저는 테리 길리엄의 《파르나서스 박사의 상상극장》(2009)의 주연으로 캐스팅되었다. 그러나 그는 대부분의 주요 장면을 완성했음에도 불구하고 제작을 완료하기 전에 사망했다. 그래서 길리엄은 조니 뎁, 콜린 패럴, 주드 로를 "마법의 영역에서 주연 캐릭터의 변신"으로 캐스팅하여 제작을 마무리했다.
타밀 배우 카말 하산은 15편 이상의 영화에서 여러 역할을 맡았고 2008년 영화 《Dasavathaaram》에서도 그랬다. 그는 단일 영화에서 10가지 다른 캐릭터를 연기하며 기록을 세웠고, Ajith Kumar는 7편의 영화에서 1인 2역을 했다. 1970년대부터, 살아있는 대역이 볼리우드 영화에 등장하는 것은 영화 제작자 고빈드 니할라니에 따르면 "거의 하나의 장르가 되었다"고 한다.
응용 행동 분석(ABA, applied behavior analysis) 또는 행동 공학은 고전적 조건형성과 조작적 조건화를 사용하여 인간과 동물의 행동을 변화시키는 심리학 분야이다. ABA는 행동 분석의 응용 형태이며, 다른 두 가지는 급진적 행동주의 (또는 과학의 철학)와 기본적인 실험 연구에 초점을 맞춘 행동의 실험적 분석이다.
응용 행동 분석이라는 용어는 후자의 접근 방식이 관련 행동-환경 상호작용을 명확히 하지 않고 행동을 변화시키는 것을 시사했기 때문에 행동 수정을 대체했다. 이와 대조적으로 ABA는 목표 행동과 환경 간의 기능적 관계를 먼저 평가하여 행동을 변화시키는데, 이 과정을 기능적 행동 평가라고 한다. 또한 이 접근 방식은 종종 차별적 강화 비상사태를 구현하여 부적응 행동에 대한 사회적으로 수용 가능한 대안을 개발하려고 한다.
ABA는 자폐증 개입과 가장 흔히 연관되어 있지만, 응용 동물 행동, 약물 남용, 조직 행동 관리, 교실에서의 행동 관리, 수용전념치료 등 다양한 다른 분야에서도 사용되어 왔다.
ABA는 자폐 권리 운동에서 수용보다는 정상화를 강조하고, 일부 형태의 ABA 및 그 전신에서 전기 충격과 같은 혐오 자극을 사용한 역사 때문에 논란이 많으며 거부되고 있다.
ABA는 행동에 의미 있는 변화를 가져올 절차를 개발하는 데 전념하는 응용 과학이다.
이는 기초 연구에 초점을 맞춘 행동의 실험적 분석과 구별되지만, 그러한 연구에서 개발된 원리, 특히 조작적 조건화와 고전적 조건형성을 사용한다. 행동 분석의 두 가지 지점은 모두 급진적 행동주의의 관점을 채택하여 사고, 감정 및 기타 숨겨진 활동을 외현적 행동과 동일한 반응을 받는 행동으로 간주한다. 이는 행동 변화 절차를 외현적 행동으로 제한하고 행동 수정의 개념적 토대였던 방법론적 행동주의와는 다른 접근 방식이다.
행동 분석가들은 행동 과학이 사회과학이 아닌 자연과학이어야 한다고 강조한다. 따라서 행동 분석가들은 "가설적 구성물"에 의존하지 않고 선행 사건과 결과(행동심리학)를 포함하여 행동과 환경의 관찰 가능한 관계에 초점을 맞춘다.
행동주의 분야는 1913년 존 B. 왓슨이 그의 주요 저서 "행동주의자가 본 심리학"을 통해 시작되었다. 이 기사에서 왓슨은 심리학 분야가 의식에 초점을 맞추는 것에 반대하고 대신 관찰 가능한 행동에 초점을 맞출 것을 제안했는데, 이 개념을 방법론적 행동주의라고 한다.
1930년대, B. F. 스키너는 왓슨의 이론을 확장하여 다른 사람에게는 관찰할 수 없는 사적인 사건, 즉 사고와 감정을 포함하는 급진적 행동주의 개념을 확립했다.
인간 대상에 대한 행동 분석의 효과를 연구하는 초기 실험은 1940년대와 50년대에 발표되었으며, 여기에는 폴 풀러의 "식물인간 유기체의 조작적 조건화" (1949)가 포함된다.
1957년에는 스키너와 찰스 퍼스터를 포함한 행동 심리학자 그룹에 의해 행동 실험 분석 협회(SEAB)가 설립되어 조작적 조건화에 초점을 맞춘 저널을 발행했으며, 이듬해에는 행동 실험 분석 저널의 첫 번째 판이 출판되었다.
테오도로 아일론과 잭 마이클의 1959년 연구 "정신과 간호사로서의 행동 공학자"는 ABA의 7가지 차원을 처음으로 활용했으며, 이는 토큰 경제가 정신분열증과 지적 장애를 가진 입원 환자의 비정상적인 행동을 변화시키는 데 얼마나 효과적인지 보여주었다. 이 연구의 성공적인 결과는 캔자스 대학교의 연구원들이 1968년에 응용 행동 분석 저널 (JABA)을 창간하도록 이끌었다.
도널드 베어, 시드니 W. 비주, 빌 홉킨스, 제이 번브라우어, 토드 리슬리, 몽트로즈 울프를 포함한 워싱턴 대학교의 연구원 그룹은 행동 분석의 원리를 자폐증 치료, 소년원 청소년 행동 관리, 기업 내 적절한 구조와 관리가 필요한 직원 조직에 적용했다. 1968년에 베어, 비주, 리슬리, 번브라우어, 울프, 제임스 셔먼은 캔자스 대학교 인간 발달 및 가족 생활학과에 합류하여 응용 행동 분석 저널을 창간했다.
1960년부터 1997년까지 이바르 로바스는 자폐 아동에 대한 ABA 기법의 효과를 연구했다. 로바스는 종종 ABA 분야의 선구자로 여겨지며 그의 연구는 자폐증에 대한 효과적인 치료법으로 확립하는 데 중요한 역할을 했지만, 그의 초기 혐오 자극 사용(구타 및 전기 충격 포함)은 상당한 윤리적 우려를 불러일으켰다. 이러한 관행은 국제 행동 분석 협회 (ABAI)에 의해 비난받았다.
1960년대와 70년대에 연구원들은 동성애 전환 치료의 형태로 ABA 기법 사용을 실험하기 시작했다. 이 방법론에는 종종 처벌 절차 사용이 포함되었다. 로바스와 그의 박사 과정 학생 조지 레커스는 1974년에 "남아의 성 역할 일탈 행동에 대한 행동 치료"라는 제목의 논문을 발표했다. 이 논문 출판 직후 로바스의 동시대 연구자 중 여러 명이 논문에 대한 비판을 발표했으며, 전환 치료는 현대에 ABAI에 의해 비난받았다. 이 논문의 저널은 또한 젠더 비순응 행동을 줄이려는 시도와 관련하여 우려를 표명하는 글을 발표했다.
수년에 걸쳐 "행동 분석"이 "행동 수정"을 점차 대체했다. 단순히 부적응 행동을 변경하려는 시도 대신, 행동 분석가들은 그 행동의 기능을 이해하고, 어떤 강화 이력(즉, 주의 추구, 회피, 자동 (감각 자극), 선호하는 항목 또는 활동에 대한 접근)이 그것을 촉진하고 유지하며, 그것이 어떻게 대안적이고 더 적절한 행동으로 대체될 수 있는지 이해하려고 노력했다.
Baer, Wolf, Risley의 1968년 논문은 여전히 ABA의 표준 설명으로 사용된다. 다음 7가지 ABA의 특징을 나열한다. 응용 행동 분석의 특징에 대한 또 다른 자료는 행동 수정: 원리와 절차 교과서이다.
기타 제안된 특징.
2005년 Heward 외는 다음 5가지 특징을 추가할 것을 제안했다.
조작적 조건화 및 3항 비상사태.
조작적 행동은 그 결과에 민감하거나 통제되는 자발적 행동이다. 특히 조작적 조건화는 자극통제를 사용하는 3항 비상사태를 의미한다. 3항 비상사태에서 변별 자극(sD)은 먼저 피험자에게 강화(또는 드물게 처벌)가 가능함을 알리는 선행 자극이다. 그런 다음 피험자는 행동을 수행한다. 행동을 수행한 후에는 미래에 행동이 더 자주 발생하거나(강화) 덜 자주 발생하도록(처벌) 무언가를 추가(긍정적)하거나 제거(부정적)하는 결과가 발생한다.
강화는 행동의 결과가 미래에 그 행동이 발생할 가능성을 높일 때 발생한다. 강화 결과는 선호하는 것이 추가되는 긍정적이거나, 혐오스러운 것이 제거되는 부정적일 수 있다. 강화는 조작적 조건화와 대부분의 행동 변화 프로그램에서 핵심 요소이다. 행동의 미래 확률에 영향을 미치는 여러 강화 스케줄이 있다.
처벌은 행동의 결과가 미래에 그 행동이 발생할 가능성을 낮출 때 발생한다. 강화와 마찬가지로 자극은 추가(긍정적 처벌)되거나 제거(부정적 처벌)될 수 있다. 광범위하게는 세 가지 유형의 처벌이 있다: 혐오 자극 제시(예: 통증), 반응 비용(금전적 벌금과 같은 바람직한 자극 제거), 자유 제한('타임아웃'과 같이). 실제적인 처벌은 공격적인 행동 증가와 같은 원치 않는 부작용을 초래할 수 있다. 다른 잠재적인 원치 않는 효과로는 처벌받는 것에 대한 분노, 처벌을 피하려는 시도, 그와 관련된 고통과 부정적인 감정 표현, 처벌받는 개인과 처벌을 가하는 사람 사이의 연관성 인식이 있다. 또한 문제 행동의 종결이 처벌을 가하는 개인에게 부정적 강화로 작용할 수 있으므로, 과도한 처벌과 행동 표류가 발생하지 않도록 신중한 모니터링이 구현되어야 한다. 처벌 절차와 관련된 위험과 윤리적 고려 사항으로 인해 행동 분석가 인증 위원회(Behavior Analysts Certification Board)의 윤리 강령은 덜 침해적인 방법이 성공하지 못했거나 "고객에게 해를 끼칠 위험이 행동 변화 개입과 관련된 위험보다 크지 않는 한" 행동 분석가가 처벌 절차를 사용하는 것을 금지한다.
소거는 이전에 강화되었던 행동에 대한 강화를 보류/중단하는 절차로, 해당 행동의 감소를 초래한다. 그런 다음 행동은 소거될 준비가 된다(쿠퍼 외). 소거는 처벌 절차보다 덜 제한적이지만, 고객은 이전에 강화되었던 행동이 더 이상 강화되지 않을 때 소거 폭발을 보일 수 있다. 소거 폭발은 소거 대상 행동의 진동수, 강도 및 지속 시간의 일시적인 증가이다. 소거 폭발 중에는 새로운 문제 행동도 나타날 수 있다. 소거 절차의 실용성은 구현 전에 신중하게 고려해야 한다. 왜냐하면 소거의 일관성 없는 적용은 문제 행동의 더 심각한 형태를 변수 강화 스케줄에 우연히 배치하여 행동을 악화시키고 미래의 개입에 더 저항하게 만들 수 있기 때문이다.
동기 부여 작업은 강화자의 효과를 변경하는 변수이다. 효과를 증가시키는 변수는 확립 작업(EO)이고, 강화자의 효과를 감소시키는 변수는 폐지 작업(AO)이다. 조건화된 동기 부여 작업(CMO)은 개인의 학습 이력에 의존하는 동기 부여 작업의 한 유형이며, 전이적(CMO-T), 대리적(CMO-S), 반사적(CMO-R) 조건화된 동기 부여 작업을 포함한다.
반응자 (고전적) 조건화.
반응자(고전적) 조건화는 비자발적 반사에 기반한다. 반응자 조건화에서 무조건 자극이 있을 때 무조건 반응이 발생한다. 중립 자극이 무조건 자극과 반복적으로 짝을 이루면, 이전에 중립이었던 자극이 있을 때 반응이 발생하기 시작한다. 따라서 중립 자극과 무조건 반응은 각각 조건 자극과 조건 반응이 된다. 이반 파블로프는 개를 대상으로 한 실험에서 개에게 음식(무조건 자극)을 제시하고 개가 침을 흘리기 시작하는 것(무조건 반응)을 관찰했다. 실험 전에 개는 파블로프가 종을 울렸을 때(중립 자극) 침을 흘리지 않았다. 실험 중 파블로프는 개에게 음식을 줄 때마다 종을 울렸다. 종과 음식을 짝지은 후 파블로프는 종과 함께 음식을 제시하는 것을 중단했지만, 개는 종소리만 들어도 계속 침을 흘렸다. 따라서 종은 조건 자극이 되었고, 종소리에 침을 흘리는 것은 조건 반응이 되었다. 조작적 조건화와 달리 반응자 조건화에서는 반응이 강화자나 처벌자를 생성하지 않는다(예: 개는 침을 흘린다고 해서 음식을 얻지 못한다).
행동 측정.
행동 분석에서 행동은 유기체의 환경을 변화시키는 모든 움직임으로 정의된다. 따라서 행동에는 자발적(조작적) 행동과 비자발적(반응적) 행동이 모두 포함된다. 오그덴 린슬리는 행동주의자들이 행동과 수동적 상태를 구별하는 데 도움이 되도록 죽은 자의 테스트를 개발했다. 이 테스트에서 행동주의자는 목표가 죽은 사람이 할 수 있는 것인지 판단해야 한다. 만약 그렇다면 목표는 행동이 아니다. 존스턴과 페니패커에 따르면, 행동은 측정할 수 있는 세 가지 차원을 가지고 있다: 반복성, 시간적 확장성, 시간적 위치.
반복성.
반응 클래스는 시간상 반복적으로 발생한다. 즉, 행동이 몇 번 발생하는가 하는 것이다.
시간적 확장.
시간적 확장은 반응의 지속 시간을 의미하며, 이는 반응 시작부터 끝까지의 시간을 측정한다. 반응의 지속 시간은 각 반응의 지속 시간이거나 특정 시간 프레임 동안 모든 반응의 지속 시간이며, 이는 백분율로 기록된다.
시간적 위치.
잠재기는 구체적으로 자극 사건과 그 뒤따르는 행동 사이에 경과하는 시간을 측정한다. 이는 개인이 외부 자극에 얼마나 빨리 반응하는지 정량화하여 지각 및 인지 처리 속도에 대한 통찰력을 제공하기 때문에 행동 연구에서 중요하다. 시간적 위치를 정의할 수 있는 두 가지 측정값은 반응 잠재기와 반응 간 시간이다.
파생 측정.
파생 측정은 종종 차원적 양을 결합하거나 변형하여 현상에 대한 더 깊은 통찰력을 제공하는 기본 데이터에서 파생된 추가 지표이다. 특정 차원에 직접적으로 연결되어 있지 않음에도 불구하고 이러한 측정은 귀중한 보충 정보를 제공한다. 예를 들어, 응용 행동 분석(ABA)에서 백분율은 특정 반응과 총 반응의 비율을 정량화하는 파생 측정으로, 행동에 대한 미묘한 이해를 제공하고 진행 상황 및 개입 효과를 평가하는 데 도움을 준다.
또 다른 ABA 파생 측정인 기준까지의 시도(Trials-to-criterion)는 설정된 성능 수준을 달성하는 데 필요한 반응 기회의 수를 추적한다. 이 지표는 행동 분석가들이 기술 습득 및 숙달을 평가하는 데 도움이 되며, 프로그램 조정 및 교육 방법에 대한 결정에 영향을 미친다.
응용 행동 분석은 관찰 가능한 행동의 세심한 측정과 공정한 평가를 기본 원리로 삼는다. 정확한 데이터 수집 및 분석 없이는 행동 분석가들은 개입 효과를 평가하고 프로그램 수정에 대한 정보에 입각한 결정을 내리는 데 필수적인 정보가 부족하다. 따라서 정확한 측정 및 평가는 ABA 실천에서 중요한 역할을 하며, 실무자들이 행동 결과를 향상시키고 중요한 변화를 이끌어낼 수 있도록 안내한다.
ABA 연구를 통해 개발된 방법.
과업 분석.
과업 분석은 여러 단계로 된 지시를 구성 요소로 나누는 과정이다. 그런 다음 학생은 연쇄를 통해 과업 분석을 완료하도록 교육받는다. 예를 들어, 손 씻기 과업 분석에는 다음 단계가 포함될 수 있다: 싱크대 켜기, 물에 손 넣기, 손에 비누 바르기, 손 문지르기, 손 헹구기, 물 끄기.
과업 분석은 조직 행동 관리(조직 구성원(예: 공장, 사무실, 병원)의 행동을 변화시키는 행동 분석적 접근 방식)에서 사용되어 왔다. 행동 스크립트는 종종 과업 분석에서 나타난다. Bergan은 행동 상담 관계의 과업 분석을 수행했으며 Thomas Kratochwill은 Bergan의 기술 교육을 기반으로 하는 훈련 프로그램을 개발했다. 유사한 접근 방식이 상담자를 위한 마이크로 스킬 훈련 개발에 사용되었다. Ivey는 나중에 이 "행동주의" 단계를 매우 생산적인 단계라고 불렀고 기술 기반 접근 방식은 1970-90년대 상담자 훈련을 지배하게 되었다. 과업 분석은 또한 직업에 접근하는 데 필요한 기술을 결정하는 데 사용되었다. 교육에서 Englemann(1968)은 직접 교수법 교육과정을 설계하는 방법의 일부로 과업 분석을 사용했다.
연쇄는 과업 분석의 단계를 가르치는 과정이다. 연쇄의 두 가지 방법인 전방 연쇄와 후방 연쇄는 학습자가 어떤 단계를 먼저 완료하도록 교육받는지에 따라 다르다. 전방 연쇄에서 ABA 실무자는 학습자에게 첫 번째 단계를 독립적으로 완료하도록 가르치고 모든 후속 단계에 대해 학습자에게 프롬프트를 제공한다. 후방 연쇄에서 실무자는 마지막 단계를 제외한 모든 단계에 대해 프롬프트를 제공한다. 학습자가 독립적으로 반응하기 시작하면 실무자는 체계적으로 프롬프트를 제거하고 과업 분석의 다음 단계를 가르친다.
총체적 과업 제시(Total task presentation)는 실무자가 학습자에게 전체 과업 분석을 수행하도록 요청하고 학습자가 단계를 독립적으로 완료할 수 없을 때만 프롬프트를 제공하는 전방 연쇄의 변형이다.
프롬프트.
프롬프트는 개인에게 원하는 반응을 장려하는 신호이다. 프롬프트는 자극 프롬프트와 반응 프롬프트 두 가지 범주 중 하나에 속한다. 자극 프롬프트는 올바른 반응을 더 두드러지게 만드는 방식으로 환경을 변경한다. 다양한 유형의 자극 프롬프트에는 위치, 중복, 제스처 프롬프트가 포함된다. 반응 프롬프트는 학습자를 향한 신호로 언어적, 모델, 물리적 프롬프트가 포함된다. 프롬프트는 종종 가장 침해적인 것부터 가장 덜 침해적인 것까지 프롬프트 계층으로 분류되지만, 가장 침해적인 것으로 간주되는 것에 대한 논란이 있다. 이는 물리적으로 침해적이거나 (예: 언어적) 사라지기 가장 어려운 프롬프트이다. 가장 침해적인 것부터 가장 덜 침해적인 것까지의 프롬프트 전략을 사용할 때, 강사는 계층에서 가장 침해적인 프롬프트를 사용하여 학습자를 프롬프트하기 시작하고 여러 번의 올바른 반응 후에 프롬프트를 체계적으로 제거한다. 이와 대조적으로 가장 덜 침해적인 것부터 가장 침해적인 것까지의 프롬프트 전략을 사용할 때, 강사는 먼저 가장 덜 침해적인 프롬프트를 사용하여 학습자에게 프롬프트를 제공한다. 학습자가 올바르게 반응하지 않으면 강사는 학습자가 올바른 반응을 내놓을 때까지 프롬프트의 침해성을 점진적으로 증가시킨다.
다른 프롬프트 전략으로는 "노-노" (no-no) 프롬프트와 오류 없는 (또는 동시적) 프롬프트가 있다. 오류 없는 프롬프트는 오류를 최소화하기 위해 지시를 제시한 직후 올바른 반응을 유도하는 프롬프트를 제공하는 것을 포함한다. 반면에 노-노 프롬프트를 사용할 때는 학습자가 두 번의 틀린 반응을 보인 후에야 오류 없는 프롬프트가 제공된다.
페이딩.
궁극적인 목표는 개인이 결국 프롬프트가 필요 없게 되는 것이다. 개인이 특정 프롬프트 수준에서 기술을 습득함에 따라, 프롬프트는 덜 침해적인 프롬프트로 점차 사라진다. 이는 개인이 새로운 행동이나 기술을 배울 때 특정 프롬프트에 지나치게 의존하지 않도록 보장한다.
다른 행동 방식을 보여줄 때 내린 주요 선택 중 하나는 프롬프트를 사라지게 하는 방법이었다. 프롬프트를 체계적으로 사라지게 하기 위한 준비를 해야 한다. 예를 들어, 아이의 손을 안내하는 실제적 프롬프트를 사라지게 하는 것은 다음과 같은 순서로 이루어질 수 있다. (a) 손목 지지, (b) 손을 부드럽게 만지기, (c) 팔뚝이나 팔꿈치 만지기, (d) 신체 접촉을 완전히 철회하는 것. 페이딩은 아이가 새로운 기술을 배울 때 특정 프롬프트에 지나치게 의존하지 않도록 보장한다.
기능적 행동 평가.
행동 분석가에 따르면, 모든 행동은 최소한 네 가지 주요 기능 중 하나를 수행한다: 감각(자동), 유형적 항목 또는 활동에 대한 접근, 회피 또는 회피, 주의. 기능적 행동 평가(FBA)는 목표 행동을 유지하는 환경 변수와 강화 비상사태를 식별하는 체계적인 과정이다. 이 과정에는 종종 데이터 수집, 직접 관찰, 상황적 요인 분석이 포함된다. 인터뷰나 평정 척도와 같은 간접적인 방법보다는 주로 행동의 직접 관찰 및 측정에 의존하는 FBA는 기술적 행동 평가로도 알려져 있다.
기능적 분석.
기능적 분석은 목표 행동의 기능을 결정하기 위해 환경을 실험적으로 제어하는 과정이다.
강화 일정 간소화.
간소화(Thinning)는 종종 페이딩(fading)과 혼동된다. 페이딩은 프롬프트가 제거되는 것을 의미하는 반면, 간소화는 강화 사이에 필요한 시간 또는 반응 횟수가 증가하는 것을 의미한다. 강화에서 30% 감소를 가져오는 주기적인 간소화는 효율적인 간소화 방법으로 제안되었다. 일정 간소화는 종종 비상 관리 및 토큰 경제 시스템에서 중요하지만 소홀히 다루어지는 문제이며, 특히 자격 없는 실무자가 개발할 때 그러하다 (참조: 행동 분석의 전문적 실천).
일반화는 기술 습득을 위해 설정된 초기 조건을 넘어 학생의 수행 능력을 확장하는 것이다. 일반화는 가르치는 데 사용되는 사람, 장소, 재료에 걸쳐 발생할 수 있다. 예를 들어, 한 설정에서 특정 강사와 특정 재료로 기술을 배우면, 초기 습득 단계보다 더 일반적인 설정에서 더 다양한 변화와 함께 기술이 가르쳐진다. 예를 들어, 학생이 식탁에서 색깔을 성공적으로 마스터했다면, 교사는 학생을 집이나 학교 주변으로 데리고 다니며 이러한 더 자연스러운 환경에서 다른 재료로 기술을 일반화할 수 있다. 행동 분석가들은 일반화를 이끄는 요인들을 연구하는 데 상당한 시간을 보냈다.
조성은 목표 행동의 연속적인 근사치를 차등적으로 강화함으로써 단일 기존 행동을 목표 행동으로 수정하는 것을 포함한다. 학습자가 이전 반응보다 목표 행동에 더 가까운 반응을 보일 때, 새로운 반응은 강화되고 이전 반응의 모든 사례는 더 이상 강화되지 않는다. 예를 들어, 목표 행동이 학습자가 '방울'이라는 단어를 말하는 것이라면, 실무자는 처음에 학습자가 내는 모든 발성에 반응하여 방울을 불 수 있다. 학습자가 '부-' 소리를 내기 시작하면, 실무자는 학습자가 이 반응을 했을 때만 방울을 불 것이다. 결국, 실무자는 학습자가 '방울'이라고 말했을 때만 방울을 불 것이다.
언어 행동.
B. F. 스키너의 행동 분석에 따른 인간 언어 분류 체계는 다양한 의사소통 장애 치료에 적용되어 왔다. 스키너의 시스템은 다음과 같다.
자폐 개입.
자폐 개입 외에도 ABA의 많은 응용 분야가 있지만, ABA 실무자의 대다수는 자폐를 전문으로 하며, ABA 자체는 종종 자폐 치료와 동의어로 잘못 간주된다. 실무자들은 종종 ABA 기반 기술을 사용하여 자폐증이 있는 개인에게 적응 행동을 가르치거나 도전적인 행동을 감소시킨다. 차등 강화, 소거, 과업 분석과 같은 ABA 방법론은 자폐 개입을 위한 가장 잘 연구된 증거 기반 실천 중 하나이다. 북미에서 ABA 치료는 주로 자폐증이 있는 개인에게 직접 개입을 제공하고, 평가를 수행하고, 치료 계획을 작성하는 이사회 인증 행동 분석가(BCBAs)의 감독하에 행동 기술자에 의해 제공된다.
불연속 시행 훈련.
1965년에 불연속 시행 훈련 기법(로바스 방법이라고도 함)의 초기 개발에는 전기 충격, 꾸중, 음식 보류가 포함되었다. 이바르 로바스는 문제 행동을 유지하는 선행 사건과 결과에 대한 선구적인 조사를 설명하는 일련의 논문을 발표했으며, 여기에는 반복적인 신체 움직임과 감정적 폭발을 억제하기 위한 구타 및 전기 충격과 같은 혐오 자극도 포함되었다. 로바스는 사회적(2차) 강화제를 사용하는 방법, 아이들에게 모방을 가르치는 방법, 그리고 공격성과 생명을 위협하는 자해를 줄이는 데 사용될 수 있는 개입에 대해 설명했다. 그는 또한 비언어적인 아이들에게 말하는 것을 가르치기 위해 찰스 퍼스터가 처음 도입한 오류 없는 학습 방법을 사용했다.
1987년, 로바스는 "젊은 자폐 아동의 행동 치료와 정상적인 교육 및 지적 기능"이라는 연구를 발표했다. 이 연구의 실험군은 훈련된 치료사와 함께 테이블에서 오류 없는 불연속 시행 훈련을 사용하여 주당 평균 40시간의 1:1 교육을 받았다. 치료는 아동의 집에서 시행되었다. 시선 접촉, 미세 및 거대 운동 모방, 학업, 수용 및 표현 언어, 구강 운동 모방 교육에 중점을 두었다. 각 새로운 기술은 프롬프트, 모델링, 조성(shaping)을 통해 교육받는다. 이 연구의 결과는 실험군(9/19)의 47%가 자폐증 진단을 벗어나 일반적으로 발달하는 청소년 동료들과 구별할 수 없다고 보고했다. 여기에는 도움 없이 일반 교육을 통과하고 우정을 형성하고 유지하는 것이 포함되었다. 이러한 성과는 1993년 연구 "초기 집중 행동 치료를 받은 자폐 아동의 장기적 결과"에서 보고된 바와 같이 유지되었다. 로바스의 연구는 1999년에 미국 육군참모총장과 뉴욕주 보건부에 의해 인정받았으며, 그의 연구는 대학 및 사립 환경에서 재현되었다. "로바스 방법"은 이후 초기 집중 행동 개입(EIBI)으로 알려지게 되었다.
2018년 코크런 메타 분석 데이터베이스는 예비 연구에 따르면 음성 언어 습득을 위한 두 가지 ABA 교육 접근 방식이 있다고 결론지었다. 수용 언어 기술이 더 높은 아동은 주당 2.5~20시간의 자연주의적 접근 방식에 반응하는 반면, 수용 언어 기술이 낮은 아동은 주당 25시간의 불연속 시행 훈련(ABA의 구조화되고 집중적인 형태)을 통해 단어를 습득한다. 2023년 164명의 참가자를 대상으로 한 다기관 무작위 대조군 연구에서도 유사한 결과가 나타났으며, DTT를 받은 수용 언어 기술이 낮은 그룹에서 더 큰 이득을 보였다.
피벗 반응 치료.
피벗 반응 치료(PRT)는 "아동의 다른 기능 영역에서 더 광범위하고 긍정적인 임상적 이득을 유도할 수 있는" 기술을 목표로 하는 자연주의적 ABA 기반 개입이다. PRT의 주요 초점은 자기 주도적 요청을 통해 학습자의 동기를 높이고 행동 프레임워크 내에서 놀이를 통해 사회적으로 참여시키는 것이다. PRT는 학습자가 유전적 영향과 같은 자연적인 원인으로 인해 의사소통에 동기가 없을 수 있으며, 이전에 성공하지 못한 의사소통 시도에서 비롯된 학습된 무기력이 미래의 의사소통 시도를 방해할 수 있다는 점을 인식한다.
자폐 개입 외 인간 적용.
ABA는 종종 자폐 개입과 관련이 있지만, 일반적으로 발달하는 학생들을 위한 교실 교육, 소아 식이 요법, 및 물질 사용 장애를 포함한 다양한 다른 분야에서도 사용된다. ABA의 다른 인간 적용 분야로는 소비자 행동 분석, 법의학 행동 분석, 행동 의학, 행동신경과학, 임상 행동 분석, 조직 행동 관리, 학교 전체 긍정적 행동 지원, 및 공포증에 대한 접촉 둔감화가 있다.
수용전념치료(ACT)는 행동 분석 원리에 기반을 두고 관계형 프레임 이론의 이론적 틀에 따라 안내되는 임상적 접근 방식이다. ACT의 주요 목표는 고객이 사고와 감정과 같은 부정적이거나 원치 않는 사적인 사건을 인정하고, 심리적 현상에 기반한 자기 정체성을 자기-맥락으로서의 자기에 기반한 것으로 전환하도록 돕는 것이다. 이 치료법이 사용하는 기술 중에는 마음챙김과 조성이 포함된다.
응용 동물 행동 및 비인간 동물 복지.
ABA는 응용 동물 행동과 같이 다른 종에도 성공적으로 적용되었다. 이사회 인증 행동 분석가는 인간과 함께 일하지만, 인증된 응용 동물 행동학자는 보호소 및 기타 지역 사회 환경에서 비인간 동물에게 서비스를 제공할 자격이 있다.
1992년, Forthman과 Ogden은 ABA가 동물원 동물의 건강과 복지를 증진하는 데 사용될 수 있는 방법(예: 수의학 치료 준수 및 종별 행동 장려)에 대한 논문을 발표했다. Pfaller-Sadovsky 외 (2019)는 반려견이 주인에게 점프하는 기능적 행동을 결정하기 위해 기능적 분석을 수행했다. 연구원들은 모든 5명의 참가자의 행동에 대한 기능을 성공적으로 식별했으며, 모든 5명의 주인은 비수반적 강화 일정을 구현하여 행동의 빈도를 성공적으로 줄였다. 같은 해, Morris와 Slocum은 기능적 분석과 비수반적 주의를 성공적으로 사용하여 검은 독수리의 자해성 깃털 뽑기를 줄였다.
신경다양성 운동.
자폐증 개입을 경험한 자폐증 환자를 포함한 많은 신경다양성 옹호자들은 ABA가 자폐 행동을 제거, 억제 또는 감소시키려고 시도하고 자폐증 환자들에게 그들의 진정한 특성을 숨기고, 비자폐적 행동(예: 시선 접촉, 신체 언어)을 모방하고, 지나치게 좁은 정상 행동 개념에 순응하도록 강화한다고 비판한다. 마스킹은 일반적으로 자살과 장기적인 정신 건강 불량과 관련이 있다. 대신, 이 비판가들은 무해하고 때로는 적응적인 자폐 특성에 대한 사회적 수용 증진과 삶의 질 향상에 초점을 맞춘 개입을 옹호한다. 자폐증 자기 옹호 네트워크는 자폐증에 대한 ABA 사용에 반대하는 캠페인을 벌인다. 유럽 자폐인 협회(EUCAP)는 2024년에 ABA로 인한 해악이 간과되는 것에 깊은 우려를 표명하는 입장문을 발표했다. 그들은 대부분의 설문 조사에 참여한 자폐인들이 ABA를 해롭고 학대적이며 자신들의 안녕에 역효과를 초래한다고 본다는 점을 강조한다. EUCAP은 다양한 지원 방법과 자폐인이 자신들의 치료에 대한 의사 결정 과정에 포함되어야 한다고 옹호한다.
2020년 연구는 어린 시절 ABA 개입을 받은 자폐 성인의 관점을 조사했으며, 압도적인 대다수가 "행동주의적 방법이 고통스러운 삶의 경험을 만든다"고 보고했고, ABA가 "진정한 자아 실현의 침식"으로 이어졌으며, "대인 관계 경험 내에서 자기 주도성이 부족하다"고 느꼈다는 것을 발견했다. 2023년 자폐증에 발표된 또 다른 연구는 유사한 결과를 발견했으며, 일부 자폐인에게서 마스킹 증가와 정신 건강 문제 유발의 증거가 있었다. 정신 건강 악화, 마스킹, 외상 등 ABA 개입의 광범위한 부작용 가능성에 대한 정량적 증거도 나타나고 있지만, 현재는 방법론적 한계로 인해 제한적이다.
연구 유효성.
이해 상충, 방법론적 우려, 높은 편향 위험이 대부분의 ABA 연구에 널리 퍼져 있다. 2019년 메타분석은 ABA를 자폐증 치료법으로 사용하는 연구에서 "방법론적 엄격성이 여전히 시급한 문제"라고 지적했다. 저자들은 행동 개입을 지지하는 일부 증거를 발견했지만, 무작위 대조 시험 설계와 탐지 편향 위험이 없는 결과로 검토 범위를 제한하자 효과는 사라졌다.
연구의 이해 상충.
한 연구는 출판된 ABA 연구에서 광범위한 미공개 이해 상충(COI)을 밝혔다. 1년 동안 상위 행동 저널에 게재된 연구의 84%는 최소한 한 명의 저자가 ABA 임상 제공자 또는 ABA 임상 제공자에 대한 훈련 컨설턴트로서 고용과 관련된 COI를 가지고 있었다. 그러나 이 연구 중 2%만이 COI를 공개했다.
증거의 질.
낮은 질의 증거는 자폐아동에 대한 ABA의 잠재적 해악에 대한 일부 연구 보고서에서도 우려 사항이다.
또 다른 우려 사항은 ABA 연구가 성공의 수단으로 인식 또는 행동만을 측정하여 ABA에 대한 자폐인의 경험에 대한 질적 연구 부족, ABA의 내부 효과(예: 정신 건강, 웰빙, 감정)를 조사하는 연구 부족, 그리고 비언어적이거나 동반된 지적 장애가 있는 자폐아동에 대한 연구 부족으로 이어졌다는 점이다. ABA가 장기적으로 효과적인지 여부에 대한 연구도 부족하며, 종단적 결과는 거의 연구되지 않았다.
ABA 반대자들은 ABA 윤리 강령이 너무 관대하다고 비난하며, 혐오 자극 사용을 제한하거나 명확히 하지 않는 점, ABA 치료사에게 자폐증 또는 아동 발달 교육 요구 사항이 없는 점, 서비스 받는 사람의 동의보다는 부모의 동의를 강조하는 점을 지적한다. 수많은 연구원들은 일부 형태의 ABA 개입이 학대적일 수 있으며, 개입을 받는 사람들에게 외상 후 스트레스 장애 (PTSD) 증상을 증가시킬 수 있다고 주장해 왔다. 일부 생명윤리학자들은 ABA를 사용하는 것이 정의와 비악행 원칙을 위반하고 자폐아동과 그들의 부모 모두의 자율성을 침해한다고 주장한다.
혐오 자극 사용.
로바스는 그가 개발한 일부 ABA 관행에 혐오 자극을 통합했으며, 여기에는 바람직하지 않은 행동을 수정하기 위한 전기 충격, 구타, 고함이 포함되었다. ABA에서 혐오 자극의 사용은 시간이 지남에 따라 덜 일반적이 되었고, 2012년에는 그 사용이 현대적 관행과 일치하지 않는다고 설명되었지만, 혐오 자극은 일부 ABA 프로그램에서 계속 사용되었다. 2014년 미국 미국 식품의약국 (FDA)에 제출된 의견에서 저지 로텐버그 교육 센터에 이전에 고용되었던 임상의는 "응용 행동 분석가를 위한 철저한 훈련에 사용되는 모든 교과서에는 전기 자극 사용을 포함한 처벌 원칙에 대한 개요가 포함되어 있다"고 주장했다.
언어적 엄격성.
스키너의 언어적 조작은 언어학자 노엄 촘스키에 의해 비판받았는데, 그는 스키너의 언어에 대한 행동적 관점이 인간 언어의 복잡성을 설명하지 못한다고 주장했다.
비판에 대한 응답.
저스틴 B. 리프와 다른 연구자들은 2018년, 2019년, 2022년에 발표된 세 편의 논문에서 ABA에 대한 이러한 비판 중 여러 가지를 검토하고 응답했으며, 모든 ABA가 학대적이라는 주장은 출판된 문헌에 근거가 없다고 결론지었다. 다른 연구자들도 유사한 답변을 발표했다. 또한, 일부 형태의 ABA 개입은 신경다양성 접근 방식, 관련 연구 결과 및 자폐인의 생활 경험을 바탕으로 이러한 비판을 해결하고 잠재적 해악 위험을 완화하기 위해 개혁되고 있다.
뇌 기능의 편측화(Lateralization of brain function) 또는 반구 우성(hemispheric dominance)/편측화)는 일부 신경 기능 또는 인지 과정이 뇌의 한쪽에 특화되는 경향을 말한다. 정중세로틈새는 인간의 뇌를 뇌량으로 연결된 두 개의 뚜렷한 대뇌 반구로 분리한다. 두 반구 모두 특화된 기능과 관련된 구조 및 신경망 구성에서 뇌 비대칭을 보인다.
뇌 구조의 편측화는 건강한 사람과 분할 뇌 환자를 모두 사용하여 연구되었다. 그러나 각 일반화에 대한 수많은 반례가 있으며 각 인간의 뇌는 다르게 발달하여 개인에게 고유한 편측화를 초래한다. 이것은 특화와는 다르다. 편측화는 두 반구 사이에 나뉜 한 구조의 기능만을 의미하기 때문이다. 특화는 더 강한 인류학적 역사를 가지고 있기 때문에 추세로 관찰하기가 훨씬 쉽다.
확립된 편측화의 가장 좋은 예는 브로카 영역과 베르니케 영역인데, 둘 다 종종 좌뇌에만 발견된다. 의미론, 억양, 강세, 운율과 같은 기능 편측화는 이후 의문이 제기되었고 양 반구 모두에 신경학적 기반을 가지는 것으로 밝혀졌다. 또 다른 예는 뇌의 각 반구가 신체의 한쪽을 나타내는 경향이 있다는 것이다. 소뇌에서는 동측이지만, 앞뇌에서는 주로 반대측이다.
편측화된 기능.
언어와 말.
언어 기능은 오른손잡이의 96%와 왼손잡이의 60%에서 좌뇌에 편측화되어 있다.
어휘집이라 불리는 단어의 의미는 단어 우월 효과를 통해 양쪽에서 처리된다는 것이 입증되었다. 이 발견은 어휘 항목에 필요한 분산된 기억 및 지식 시스템과 일치하지만, 각 반구의 어휘집은 다르게 조직되고 접근될 수 있으므로 고유하다고 간주된다. 예를 들어, 우뇌는 글자 인식이 부족하고 상위어 또는 반의어와 같은 어휘 관계를 판단할 수 없다.
문법이라 불리는 단어의 허용된 조직은 일반적으로 좌뇌에만 편측화되어 있다. 이러한 기능에는 "동사, 복수형, 소유격, 능동-수동의 차이 이해"와 단어 순서로 인한 의미 변화 이해가 포함된다. 그러나 우뇌는 문법적으로 올바른 문장을 판단할 수 있는데, 이는 발화 패턴이 규칙 이해를 통해 적용되기보다는 암기 학습을 통해 이루어진다는 것을 나타낼 수 있다.
말하기 생성과 언어 이해는 각각 브로카 영역과 베르니케 영역에 특화되어 있으며, 이들은 오른손잡이의 96%와 왼손잡이의 70%에서 좌뇌에 위치한다. 그러나 분할 뇌 환자에서 양쪽 반구에서 말이 생성되는 경우도 있으며, 가소성으로 인해 시간이 지남에 따라 편측화가 바뀔 수도 있다. 감정 운율이라 불리는 언어의 감정적 내용은 우뇌에 편측화되어 있다.
쓰기에서 뇌 편측화 관점에서 쓰여진 언어의 언어적 구성 요소를 분리하려는 연구는 왼손잡이와 오른손잡이 성인 간의 뇌 반구 상대적 활성화에 차이가 있다는 충분한 증거를 제공하지 못했다.
감각 처리.
신체의 좌우에 대한 감각 처리는 신경 섬유의 교차로 인해 종종 반대측 반구에 편측화된다.
신체 좌우의 기능적 분할 때문에 감각 피질에서의 정보 처리는 본질적으로 동일하다. 즉, 시각 및 청각 자극, 공간 조작, 얼굴 인식, 예술적 능력의 처리는 양쪽에서 표현된다. 수치 추정, 비교 및 온라인 계산은 양측 두정엽 영역에 의존하며 정확한 계산과 사실 검색은 언어 처리와의 연관성 때문에 좌측 두정엽 영역과 관련되어 있다.
시각에서 망막 신경절 세포는 시신경교차에서 부분적으로 교차하며, 코쪽 망막의 축삭돌기는 반대편 반구로 교차하고, 측두쪽 망막의 축삭은 동측에 남아 있다. 그 결과, 좌측 시야에서 오는 시각 입력은 우뇌의 시각 겉질에서 처리되고, 우측 시야에서 오는 입력은 좌뇌의 시각 겉질에서 처리된다.
청각에서 속귀신경의 나선신경절 뉴런은 숨뇌의 동측 달팽이핵으로 투사된다. 그러나 복측 달팽이핵의 이차 축삭은 동측 및 반대측 위올리브복합체 모두로 분지된다. 결과적으로 청각은 동측 달팽이핵에서만 강하게 편측화되는 반면, 아래둔덕, 시상의 안쪽무릎핵, 청각피질에서의 추가 처리는 경미한 반대측 우세와 함께 양측에서 발생한다. 이러한 편측화는 한쪽 달팽이핵 손상이 동측 귀의 귀먹음을 유발하는 반면, 달팽이핵 위의 손상은 일반적으로 경미한 청력 손실만 초래하는 이유를 설명한다.
양분청취 과제에서 단어를 반복하도록 지시받았을 때, 사람들은 오른쪽에 재생된 단어를 말하는 경향이 있는데, 이를 우측 귀 우세 현상이라고 한다. 청각은 약간 반대측 우세이기 때문에, 이 효과는 언어의 좌뇌 편측화와 일치한다. 양분청취 과제에서 멜로디를 회상하도록 지시받았을 때, 사람들은 대신 좌측 귀 우세를 보이는 경향이 있다.
몸감각계에서 촉각, 진동, 압력, 통증, 온도 감각은 주로 뇌의 반대측 몸감각피질에서 처리된다. 촉각과 진동을 담당하는 기계수용기는 등쪽기둥–안쪽섬유띠 경로를 통해 신호를 전달하며, 이들은 숨뇌의 등쪽기둥핵에서 교차한 후 상승한다. 얼굴과 머리 꼭대기에서의 촉각은 삼차 촉각 경로를 따르며, 이차 뉴런은 삼차신경핵에서 교차한다.
통각수용기에서 오는 통증 및 온도 신호는 다른 경로인 척수시상로를 통해 이동하며, 이차 뉴런은 척수에서 더 일찍 교차한다. 얼굴과 머리 꼭대기의 통증 및 온도의 경우, 이차 뉴런은 뇌간의 척수 삼차 신경핵에서 교차한다. 통증 신호가 촉각 신호보다 더 일찍 교차하는 것은 브라운 세카르 증후군을 설명하는데, 이 질환은 척수의 한쪽 절반 손상이 동측 촉각 무감각을 유발하지만 반대측 통증 및 온도 무감각을 유발한다.
운동계.
수의 운동은 반대측 운동피질에 편측화되어 있으므로, 우뇌는 신체의 왼쪽을 제어하고 좌뇌는 오른쪽을 제어한다.
두 개의 외측 경로에서 겉질척수로는 원위 근육의 제어를 담당하며, 반대측 운동피질 또는 반대측 몸감각 영역에서 시작하여 숨뇌와 척수 사이에서 교차한다. 원위 근육 및 자세를 담당하는 적색척수로는 반대측 적색핵에서 시작하여 다리뇌에서 빠르게 교차한다.
네 개의 배내측 경로에서 머리 균형을 담당하는 전정척수로는 숨뇌의 동측 전정핵에서 시작하여 양측 및 동측 경로로 나뉜다. 양측 경로는 머리 균형을 위한 목과 등 근육을 제어하고, 동측 경로는 다리의 직립 자세를 유지한다. 감각 자극을 향해 머리를 지향하는 것을 담당하는 덮개척수로는 반대측 위둔덕에서 시작하여 적색핵에서 빠르게 교차한다. 중력에 대항하는 근육을 제어하는 그물척수로는 동측 그물체에서 시작하여 교차하지 않는다.
가치 시스템.
단순히 다른 뇌 모듈이 발생하는 일련의 장소라기보다는 각 측면에서 보이는 기능의 종류에 유사성이 있다. 예를 들어, 그리기 능력의 오른쪽 손상으로 환자가 주제의 부분을 완전히 일관성 없는 관계로 그리거나, 언어 손상에서 보이는 왼쪽 손상이 환자가 말에서 억양의 의미를 파악하는 능력을 손상시키지 않는 경우이다. 이로 인해 영국 정신과 의사 이언 맥길크리스트는 두 반구가 다른 가치 체계를 가지고 있다고 보는데, 좌뇌는 윤리와 같은 복잡한 문제를 규칙과 측정으로 축소하는 경향이 있고, 우뇌는 전체론적이고 은유적인 경향이 있다고 한다.
우울증은 "부정적 감정, 비관적인 생각, 비건설적인 사고방식"을 처리하는 데 선택적으로 관여하는 증거와 함께 경계, 각성 및 자기 성찰을 포함하여 과활성 우반구와 관련이 있으며, "즐거운 경험을 처리하는 데 구체적으로 관여"하고 "의사 결정 과정에 상대적으로 더 관여"하는 저활성 좌반구와 관련이 있다. 또한, "좌반구 병변은 생략 반응 편향 또는 오류 패턴을 초래하는 반면, 우반구 병변은 자백 반응 편향 또는 오류 패턴을 초래한다." 망상적 오인 증후군, 반복성 기억상실 및 카그라스 증후군 또한 종종 우반구 병변의 결과이다.
반구 손상.
좌뇌 또는 우뇌의 손상과 그로 인한 결손은 손상된 영역의 기능에 대한 통찰력을 제공한다. 일부 뇌 기능이 뇌의 한쪽에 더 많이 존재한다는 생각은 사실이다. 우리는 뇌의 특정 부분에 뇌졸중이 발생했을 때 무엇이 상실되는지에서 부분적으로 이것을 안다. 좌뇌 손상은 언어 생성 및 인식에 많은 영향을 미친다. 우뇌 손상 또는 병변은 말할 때 감정 운율 또는 억양의 부족을 초래할 수 있다. 좌뇌는 종종 세부 지향적 인식을 다루는 데 관여하는 반면, 우뇌는 주로 전체성 또는 사물의 전반적인 개념을 다룬다.
우뇌 손상은 담론 이해에도 심각한 영향을 미친다. 우뇌 손상 환자는 추론 생성 능력, 주요 개념 이해 및 생성 능력, 대체 의미 관리 능력이 저하된다. 또한 우뇌 손상 환자는 종종 갑작스럽고 형식적이거나 장황하고 과도한 담론을 보인다. 그들은 또한 차례 바꾸기, 주제 유지, 공유 지식 상황에서 실용적 결함을 가질 수 있다. 비록 양쪽 반구가 다른 책임과 과제를 가지고 있지만, 그들은 서로를 보완하고 더 큰 그림을 만든다.
뇌의 측면 손상은 시각 지각 공간 해상도에도 영향을 미칠 수 있다. 좌뇌 손상 환자는 고해상도 또는 이미지의 세부 측면 인식이 손상될 수 있다. 우뇌 손상 환자는 저해상도 또는 이미지의 큰 그림 측면 인식이 손상될 수 있다.
뇌의 특정 영역 또는 전체 반구가 손상되거나 파괴되면, 손상된 영역과 환자의 연령에 따라 그 기능은 때때로 같은 반구의 인접 영역이나 다른 반구의 해당 영역으로 이전될 수 있다. 한 영역에서 다른 영역으로의 경로가 손상되면, 비효율적일지라도 분리된 영역과 정보를 소통하기 위해 대안적인 (간접적인) 연결이 발달할 수 있다.
브로카 실어증은 특정 유형의 표현성 실어증이며, 뇌의 브로카 영역 손상 또는 병변으로 인해 발생하는 실어증으로, 가장 일반적으로 왼쪽 하전두 반구에 존재한다. 따라서 브로카 영역의 기능 부족으로 발생하는 실어증은 표현성 비유창성 실어증이다. 브로카 영역이 언어 발음 및 사고의 단어화에 중요하기 때문에 발생하는 문제로 인해 '비유창성'이라고 불린다. 이 영역은 언어 생성의 일부 운동 측면과 사고를 단어로 표현하는 것을 제어하며, 이 영역의 병변은 특정 비유창성 실어증을 초래한다.
베르니케 실어증은 일반적으로 실비우스 틈새 위의 좌뇌에 위치한 뇌 영역의 손상으로 인해 발생한다. 이 영역의 손상은 주로 언어 이해에 결손을 초래한다. 정상적인 멜로디 억양으로 유창하게 말하는 능력은 보존되지만, 베르니케 실어증 환자가 생성하는 언어는 의미론적 오류로 가득 차 있으며 청자에게는 무의미하게 들릴 수 있다. 베르니케 실어증은 음운 착어증, 신어증 또는 전문어증으로 특징지어진다. 베르니케 실어증 환자의 또 다른 특징은 자신이 저지르는 실수에 대해 개의치 않는다는 것이다.
잘못된 적용 가능성.
"우뇌형" 또는 "좌뇌형" 인간의 개념은 뇌의 대뇌 반구의 진정한 본질을 과도하게 단순화하는 광범위한 통념으로 간주된다. 좌/우뇌형 개념의 "통념 파괴자"로 이어지는 증거는 점점 더 많은 연구가 밝혀지면서 증가하고 있다. 하버드 헬스 퍼블리싱은 2013년 유타 대학교의 연구를 인용하는데, 이 연구는 뇌 스캔을 통해 성격 및 환경 요인과는 별개로 뇌의 양쪽에서 유사성을 보여주었다. 특정 기능이 뇌에서 어느 정도 편측화를 보이더라도(언어는 주로 좌뇌에서 처리되고 공간 및 비언어적 추론은 우뇌에서 처리됨) 이러한 기능은 한 반구에만 독점적으로 연결되어 있지 않다.
테렌스 하인즈는 뇌 편측화에 대한 연구가 연구 프로그램으로서 타당하지만, 상업적인 홍보업자들이 연구의 함의를 훨씬 벗어나는 주제와 제품을 홍보하는 데 이를 적용했다고 말한다. 예를 들어, 연구의 함의는 안구운동 둔감화 및 재처리 (EMDR) 및 신경언어 프로그래밍과 같은 심리적 개입, 뇌 훈련 장비 또는 경영 훈련과는 관련이 없다.
대중 심리학.
일부 대중화는 반구 간의 기능적 차이를 실제보다 더 절대적인 것으로 제시하여 편측화에 대한 과학을 과도하게 단순화한다. 흥미롭게도 연구에 따르면 뇌 편측화의 기능은 완전히 반대되는 것으로 나타났다. 즉, 우뇌는 개념들 사이를 창의적이고 무작위적으로 연결하고 좌뇌는 특정 날짜와 시간에 집착하는 경향이 있지만, 일반적으로 좌뇌는 언어적 해석, 우뇌는 시공간적 해석이라는 패턴을 따른다.
19세기와 20세기에는 각 뇌 반구가 특정 성별과 관련되어 있다고 생각되었다. 좌뇌는 남성성과, 우뇌는 여성성과 일치하며 각 반구가 독립적으로 기능할 수 있다고 여겨졌다. 우뇌는 열등하고 여성, 야만인, 어린이, 범죄자, 정신 이상자에게 두드러진다고 여겨졌다. 소설 문학에서 이의 대표적인 예는 로버트 루이스 스티븐슨의 지킬 박사와 하이드 씨의 이상한 사례에서 볼 수 있다.
브로카.
뇌 기능 편측화에 대한 첫 번째 징후 중 하나는 1861년 프랑스 의사 피에르 폴 브로카의 연구에서 비롯되었다. 그의 연구는 언어 결핍 (실어증)이 있는 "탄"이라는 별명의 남성 환자를 대상으로 했다. "탄"은 그가 발음할 수 있는 몇 안 되는 단어 중 하나였기에 붙여진 별명이었다. 탄의 검시에서 브로카는 좌뇌 반구에 매독성 병변이 있음을 확인했다. 이 좌뇌 전두엽 영역(브로카 영역)은 중요한 말하기 생성 영역이다. 브로카 영역 손상으로 인한 말하기 생성 결함의 운동 측면은 표현성 실어증으로 알려져 있다. 이 유형의 실어증에 대한 임상 평가에서 환자는 말하기 생성에 어려움을 겪는다.
베르니케.
독일 의사 카를 베르니케는 표현성 실어증과 다른 언어 결핍을 연구하여 브로카의 연구를 이어나갔다. 베르니케는 모든 결핍이 말하기 생성에 있는 것은 아니며, 일부는 언어적이라는 점에 주목했다. 그는 좌측 후방, 상위 측두엽 뇌이랑 (베르니케 영역) 손상이 말하기 생성 결함이 아닌 언어 이해 결함을 유발한다는 것을 발견했는데, 이 증후군은 수용성 실어증으로 알려져 있다.
반구 특화에 대한 이러한 중요한 연구는 환자 또는 사후 뇌를 대상으로 수행되었으며, 이는 병리학이 연구 결과에 미치는 잠재적 영향에 대한 의문을 제기했다. 새로운 방법은 건강한 피험자에서 생체내 반구 비교를 가능하게 한다. 특히 자기공명영상 (MRI)과 양전자 방출 단층촬영 (PET)은 높은 공간 해상도와 피질하 뇌 구조를 영상화하는 능력 때문에 중요하다.
움직임과 감각.
1940년대에 신경외과 의사 와일더 펜필드와 그의 신경학자 동료 허버트 재스퍼는 뇌전증 치료를 위한 수술로 인한 부작용을 줄이는 데 도움이 되는 뇌 지도화 기술을 개발했다. 그들은 뇌의 운동피질과 몸감각피질을 작은 전류로 자극하여 개별 뇌 영역을 활성화시켰다. 그들은 한 반구의 운동 피질을 자극하면 신체 반대편에 근육 수축이 발생한다는 것을 발견했다. 더욱이, 운동 및 감각 피질의 기능 지도는 사람마다 상당히 일관성이 있었다. 펜필드와 재스퍼의 유명한 운동 및 감각 호문쿨루스 그림이 그 결과였다.
분할 뇌 환자.
1960년대 마이클 가자니가와 로저 울컷 스페리의 분할 뇌 환자 연구는 기능적 측면성에 대한 훨씬 더 큰 이해로 이어졌다. 분할 뇌 환자는 뇌량 절단술 (일반적으로 중증 뇌전증 치료용)을 받은 환자로, 뇌량의 많은 부분을 절단한 것이다. 뇌량은 뇌의 두 반구를 연결하고 서로 소통하게 한다. 이 연결이 끊어지면 뇌의 두 절반은 서로 소통하는 능력이 감소한다. 이는 가자니가와 스페리가 각 반구가 다양한 인지 및 지각 과정에 기여하는 바를 연구할 수 있게 하는 많은 흥미로운 행동 현상으로 이어졌다. 그들의 주요 발견 중 하나는 우뇌가 초보적인 언어 처리가 가능하지만, 종종 어휘적 또는 문법적 능력이 없다는 것이었다. 에란 자이델도 이러한 환자들을 연구했으며 우뇌가 적어도 어느 정도 구문 능력을 가지고 있다는 일부 증거를 발견했다.
언어는 주로 좌뇌에 국한되어 있다. 좌뇌가 언어에 더 최적화되어 있음이 입증되었지만, 우뇌는 풍자, 즉 말할 때 문장에서 운율을 표현할 수 있는 감정과 관련된 능력을 가지고 있다. 셰퍼드와 힐리스에 따르면, "우뇌는 풍자 인지(Davis et al., 2016), 은유, 추론, 유머 이해에 필요한 맥락 통합, 그리고 정서적 또는 감정적 운율(피치, 리듬, 속도, 음량의 변화로 감정을 전달하는 것) 인식 및 표현에 매우 중요하다." 가자니가가 수행한 실험 중 하나는 분할 뇌 남성 환자가 컴퓨터 화면 앞에 앉아 화면의 양쪽에 단어와 이미지를 제시받는 것이었다. 시각 자극은 오른쪽 또는 왼쪽 시야, 즉 각각 오른쪽 또는 왼쪽 뇌로 전달되었다. 환자가 왼쪽 시야(오른쪽 뇌)에 이미지를 제시받으면 아무것도 보이지 않는다고 보고하는 것이 관찰되었다. 그가 특정 물체를 만져볼 수 있다면, 자신이 본 것을 말로 표현할 수는 없었음에도 불구하고 올바른 물체를 정확하게 고를 수 있었다.
카자흐스탄-튀르키예 관계는 카자흐스탄과 튀르키예 간의 외교 관계를 말한다. 튀르키예는 1991년 12월 16일, 카자흐스탄이 독립을 선언하자마자 카자흐스탄을 인정한 첫 국가였다. 양국 간 외교 관계는 1992년 3월 2일에 수립되었다. 이 관계는 국제 무대뿐만 아니라 상업 및 전략 분야에서도 긍정적으로 발전해 왔다. 카자흐스탄은 앙카라에 대사관을, 이스탄불에 총영사관을 두고 있으며, 튀르키예는 아스타나에 대사관을, 알마티에 분관을 두고 있다.
유라시아의 두 주요 국가이자 튀르크족의 광범위한 문화적, 역사적, 언어적 유산을 공유하는 양국은 지역 내 다른 튀르크계 국가들과의 협력 및 튀르크 정체성과 우호 증진을 위해 긴밀한 관계를 발전시키려 노력해 왔다. 카자흐스탄과 튀르키예는 튀르크어권 국가 기구의 창립 회원국이다. 공통된 튀르크 정치 공동체 개념은 카자흐스탄의 초대 대통령 누르술탄 나자르바예프가 제안한 것이다.