shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
메디케어 이사들은 매년 프로그램 재정에 대한 보고서를 제출한다. 2009년과 2015년의 예측은 주로 의료비 증가율 예측의 변화로 인해 실질적으로 다르다. 의료비 증가율은 상당히 완화되었다. 2009년 예측에서는 예측 기간(2080년까지) 동안 GDP의 거의 12%까지 증가할 것으로 예상되었지만, 2015년 예측에서는 메디케어 비용이 사회보장 프로그램과 비슷한 GDP의 6%까지 증가하는 것으로 나타났다. 수정된 예측에 따르면, 장기 예산 상황은 상당히 개선되었다. 크루그먼에 따르면, 장기적인 권리 문제가 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있다.
예산 항목 지정.
GAO는 "예산 항목 지정"을 "법률 언어를 사용하여 일괄 금액의 특정 부분을 특정 목적에 할당하는 것"으로 정의한다. 예산 항목 지정은 또한 "특정 목적을 위해 법으로 징수액을 지정하는 것"을 의미할 수도 있다. 일부 경우, 법률 언어는 연방 기관이 특정 프로젝트에 자금을 지출하도록 지시할 수 있다. 다른 경우, 예산 항목 지정은 법률이 아닌 세출 위원회 보고서의 지시 사항을 의미한다. 다양한 조직에서 예산 항목 지정의 총 수와 금액을 추정했다. 2005년 동안 약 16,000개의 예산 항목 지정이 거의 480억 달러의 지출을 포함하여 더 크고 종종 관련 없는 법안에 삽입된 것으로 추정된다. 지난 10년 동안 예산 항목 지정의 수는 증가했지만, 예산 항목으로 지정된 총 자금은 연방 지출의 약 1-2%에 불과하다.
사기, 낭비 및 남용.
미국 관리예산실은 2009 회계연도 동안 연방 정부가 980억 달러의 "부적절한 지불"을 했으며, 이는 전년도 720억 달러 대비 38% 증가한 수치라고 추정했다. 이러한 증가는 부분적으로 금융 위기의 영향과 개선된 탐지 방법 때문이었다. 총액에는 의료 관련 프로그램에 대한 540억 달러가 포함되었으며, 이는 해당 프로그램에 지출된 5,730억 달러의 9.4%에 해당한다. 정부는 더 나은 분석, 감사 및 인센티브를 포함하여 이 문제에 더 적극적으로 대처하겠다고 약속했다. 2010년 7월, 오바마 대통령은 약 1100억 달러의 모든 유형의 미승인 지불을 언급하며 2010년 부적절한 지불 제거 및 회수법에 서명했다.
전 GAO 국장 데이비드 M. 워커는 2008년에 다음과 같이 말했다: "일부 사람들은 우리가 사기, 낭비, 남용을 막거나 부시 감세를 취소하거나 이라크 전쟁을 끝냄으로써 우리의 재정 문제를 해결할 수 있다고 생각한다. 진실은, 이 세 가지를 모두 하더라도 우리 국가의 재정 문제를 해결하는 데는 미치지 못할 것이다."
경기 부양책.
재정 부양책은 투자, 지출 또는 감세의 형태로 나타날 수 있다. 예를 들어, 자금이 미래 현금 흐름을 창출하는 물리적 자산(예: 발전소 또는 유료 도로)을 만드는 데 사용되는 경우, 부양책은 투자로 분류될 수 있다. 실업 급여 연장은 정부 지출의 예이다. 감세는 지출될 수도 있고 아닐 수도 있다. 경제학자들 사이에서는 어떤 유형의 부양책이 가장 높은 "승수"(즉, 부양책 1달러당 경제 활동 증가)를 가지는지에 대해 상당한 논쟁이 있다. 재정 부양책은 의회에서 통과된 법률에 의해 제정되며, 이는 미국 연방준비제도와 같은 중앙은행이 금리와 통화 공급을 조절하는 통화 정책과는 다르다.
최근의 특정 경기 부양 법률에는 2008년 경제 부양법과 2009년 미국 경기 회복 및 재투자법 (ARRA)이 포함되었다. 전자는 주로 감세였고, 후자는 감세, 투자 및 지출이 혼합된 형태였다. CBO는 처음에 ARRA가 2009년에 연방 예산 적자를 1,850억 달러, 2010년에 3,990억 달러, 2011년에 1,340억 달러 증가시켜 2009-2019년 기간 동안 총 7,870억 달러가 될 것으로 추정했다. 총액은 나중에 8,250억 달러로 수정되었다.
재정 부양책이 실제로 일자리 창출과 경제 활성화에 효과적인지에 대한 상당한 논쟁이 있으며, 비판론자들은 불필요하게 적자만 증가시킨다고 주장한다. CBO는 2011년 8월에 ARRA가 GDP와 고용에 상당한 긍정적 영향을 미쳤다고 추정했다. 예를 들어, 2010년 동안 GDP에 대한 추가 효과는 1.1%에서 4.6%포인트 범위였으며, 실업률은 0.7%에서 2.0%포인트 감소했고, 추가 고용 인원은 130만 명에서 360만 명 범위였으며, 추가된 정규직 환산 일자리 수는 180만 개에서 520만 개 범위였다. 법안 지출이 2011년에 중단된 후에도 CBO는 2012년에 고용 인원을 40만 명에서 110만 명 증가시킬 것으로 추정했다.
개별 경기 부양책 외에도, 연방 지출은 실업 수당 및 영양 프로그램과 같은 "자동 안정화 장치"로 인해 경기 침체 기간 동안 증가하는 경향이 있다. 예를 들어, 2010년 5월 CBO는 "자동 안정화 장치가 [2009년] 적자에 잠재 GDP의 1.9%에 해당하는 금액을 추가했으며, 이는 2008년의 0.3%보다 상당히 많다. CBO의 기준선 예측에 따르면, 자동 안정화 장치가 예산 적자에 기여하는 비중은 2010년에 잠재 GDP의 약 2.3%, 2011년에 잠재 GDP의 2.5%가 될 것이다."
기타 논쟁 주제.
대통령 임기별 부채 변화 분석.
대통령이 예산 적자와 부채에 미치는 영향을 분석하는 것은 어렵다. 대통령은 전임자로부터 "적자 궤적"을 물려받는다. 매년 1월, CBO는 "예산 및 경제 전망" 보고서를 발행하여 다음 10년 동안의 적자 및 부채 변화를 예측한다. 이를 "현행법 기준선"이라고 하며, 이는 그 시점에 시행 중인 법률과 예상 경제 상황을 기반으로 한다. 이는 이후 실제 성과를 비교하는 기준선으로 사용될 수 있으며, 초기 예측에서 가정된 경제 상황이 크게 달라질 수 있다는 점을 염두에 두어야 한다. 초기 기준선과 비교하면 정책의 영향을 분리할 수 있다.
예를 들어, 2001년 1월(조지 W. 부시 대통령이 취임했을 때) CBO는 강한 경제 상황이 계속된다고 가정할 경우 2001-2008 회계연도(FY) 동안 미국이 총 3조 7천억 달러의 예산 흑자를 기록할 것으로 예측했다. 그 기간 동안 연간 적자(부채)의 실제 합계는 1조 8천억 달러였으며, 5조 5천억 달러 악화되었다. 이는 9/11 공격과 아프가니스탄 및 이라크 전쟁 이후 국방 지출 증가, 부시 감세, 2001년 경기 침체의 조합 때문이었으며, 이 기간 동안 형성된 상당한 미국 주택 거품으로 인한 추가 수입으로 부분적으로 상쇄되었다. 2009 회계연도(부시 대통령의 마지막 예산 편성 연도)의 주요 적자 증가는 대침체를 반영했다. 2009 회계연도는 2008년 10월 1일부터 2009년 9월 30일까지였다는 점을 기억하라. 비록 이 회계연도가 오바마 대통령의 임기와 겹치지만, 이는 여전히 부시 대통령의 실적에 포함될 수 있다고 주장할 수 있다. 다시 말해, 2009년 적자 증가분이 1조 4천억 달러였으므로, 이 분석은 부시 대통령에게 2002-2009 회계연도에 대해 합리적으로 수행될 수 있으며, 이는 그의 실적을 상당히 악화시킬 것이다.
2009년 1월(버락 오바마 대통령 취임 당시), CBO는 2009-2016 회계연도 기간 동안 총 3조 7천억 달러의 적자 증가(부채)를 예측했다. 그러나 실제 적자는 총 7조 3천억 달러였고, 3조 6천억 달러 악화되었다. 이러한 차이는 주로 대침체가 당초 예상보다 심각했기 때문이었다. 또 다른 주요 원인은 재정절벽의 해결이었다. 오바마 대통령은 당초 경기 회복 둔화를 피하기 위해 부시 감세 만료를 2010년에서 2013년으로 연장했으며, 이후 2013년에는 상위 1% 소득자에 대해서만 만료되도록 허용하여 이후에는 감세의 달러 가치 중 약 80%를 유지했다. CBO 기준선은 2010년에 감세가 만료될 것이라고 가정했으므로, 연장 및 부분 만료는 모두 2009년 기준선 예측 대비 적자를 증가시켰다. 오바마 시대의 주요 경기 부양 법안인 미국 경기 회복 및 재투자법 (ARRA)도 이 증가분 중 약 8천억 달러를 차지했다.
더 긴 기간에 걸쳐 비교하려면 GDP 대비 국가 부채 비율이 원화 달러를 비교하는 것보다 더 효과적인 비교 수단이다. 국가가 고령화됨에 따라 최근 대통령들은 의료 및 사회보장 비용 증가로 인해 GDP 대비 더 높은 적자를 기록할 가능성이 높다. 예를 들어, 2017년 1월 기준 트럼프 대통령의 현행법 기준선에는 2018-2027년 기간 동안 10조 7천억 달러의 부채 증가가 포함되어 있으며, 이는 이전 대통령들보다 훨씬 크고 적자가 역사적 평균 3% GDP 대신 약 5% GDP에 달할 것으로 예상된다. 이는 그의 세금 계획을 고려하기 전의 수치이며, 이 계획은 기준선 대비 1조 5천억 달러의 부채 증가를 의미한다. 또한, 행정부 간의 달러 비교는 당시 예상되는 경제 상황을 무시한다. 부시 대통령과 트럼프 대통령은 훌륭한 경제 상황을 물려받은 반면, 오바마 대통령은 그렇지 않았다.
주 정부 재정.
미국 연방 정부는 주 정부를 더 지원해야 할 수도 있다. 많은 미국 주들이 2008-2010년 경기 침체로 인해 예산 부족에 직면해 있기 때문이다. 주택 가격의 급격한 하락은 재산세 수입에 영향을 미쳤으며, 경제 활동과 소비지출 감소는 주 판매세와 소득세 수입 감소로 이어졌다. 예산 및 정책 우선순위 센터는 2010년과 2011년 주 정부의 부족분이 총 3,750억 달러에 달할 것으로 추정했다. 2010년 7월 현재, 30개 이상의 주가 세금을 인상했으며, 45개 주가 서비스를 축소했다. 주 및 지방 정부는 2009년 1월부터 2011년 2월 사이에 40만 5천 개의 일자리를 줄였다.
GAO는 (정책 변경이 없을 경우) 주 및 지방 정부가 2010년 GDP의 1%에서 2020년 약 2%, 2030년 2.5%, 2040년 3.5%로 증가하는 예산 격차에 직면할 것으로 추정했다.
또한, 많은 주들은 연금 기금이 부족하여, 퇴직자들에게 미래 의무를 지불하는 데 필요한 금액을 주가 기여하지 못했다. 퓨 주정부 센터는 2010년 2월에 주 정부들이 2008년 현재 연금을 거의 1조 달러 부족하게 충당했다고 보고했는데, 이는 주 정부가 직원 퇴직 혜택을 위해 적립한 2조 3천5백억 달러와 그 약속의 비용인 3조 3천5백억 달러 사이의 격차를 나타낸다.
미국 주가 파산을 선언하여 채권자, 연금 수급자, 공무원 노동조합에 대한 의무를 재협상할 수 있는지 여부는 법적, 정치적 논쟁의 대상이다. 언론인 매트 밀러는 2011년 2월에 이러한 문제 중 일부를 설명했다: "주 법무장관은 계획을 제시하고 조건에 동의할 수 있다. 그러나 주 법무장관은 입법부에 대한 발언권이 없다. 그리고 입법부만이 세금을 인상할 수 있다. 어떤 경우에는 연금을 줄이기 위해 주 헌법 개정이 필요할 것이다. 여기에 과정을 감독할 연방 판사와... 주는 주권 면제를 가지고 있으며, 이는 주지사나 입법부가 판사의 판결이나 재조직 계획 자체를 단순히 거부할 수 있음을 의미한다."
사회보장 신탁 기금.
사회보장 및 메디케어는 해당 프로그램에 전용된 급여세 수입으로 재정 지원을 받는다. 프로그램 세수 수입은 역사적으로 지출을 초과하여 프로그램 흑자와 신탁 기금 잔액 축적을 가져왔다. 신탁 기금은 이자를 얻는다. 사회보장 및 메디케어는 각각 두 개의 구성 신탁 기금을 가지고 있다. 2008 회계연도 기준으로 사회보장은 총 2조 4천억 달러의 신탁 기금 잔액을 보유하고 있었고, 메디케어는 3천8백억 달러를 보유하고 있었다. 특정 연도에 프로그램 지출이 해당 연도에 벌어들인 세금 수입과 이자의 합계(즉, 연간 프로그램 적자)를 초과하는 경우, 프로그램의 신탁 기금은 부족분만큼 인출된다. 법적으로 이러한 프로그램의 의무적 성격은 정부가 세금 수입과 남은 신탁 기금 잔액만큼 자금을 조달하도록 강제하며, 필요에 따라 차입한다. 예상되는 미래 적자를 통해 신탁 기금이 고갈되면, 기술적으로 이러한 프로그램은 현재 연도의 급여세만 활용할 수 있다. 사실상 이들은 "지불 즉시 지불" 프로그램이며, 남은 신탁 기금 잔액만큼 추가 법적 청구권을 가진다.
신용 등급 하향 조정.
2011년 4월, 신용 평가 기관 스탠더드 앤 푸어스 (S&amp;P)는 1860년 창립 이래 처음으로 미국 "AAA" (최고 품질) 국가 부채 등급에 대한 "부정적" 전망을 발표하며, 향후 2년 내 등급 자체의 하향 조정 가능성이 3분의 1이라고 밝혔다. S&amp;P에 따르면, 미국을 "안정적" 전망으로 되돌리려면 예산 균형을 향한 의미 있는 진전이 필요할 것이다. AAA 등급을 잃는 것은 이자율 상승과 AAA 증권을 보유해야 하는 기관들의 국채 매도를 의미할 가능성이 높다.
2011년 8월 5일, S&amp;P 관계자들은 미국 국채 등급을 사상 처음으로 'AA+'로 한 단계 강등하고 전망을 '부정적'으로 유지하기로 결정했다고 발표했다. S&amp;P는 다음과 같이 밝혔다: "이번 등급 강등은 의회와 행정부가 최근 합의한 재정 통합 계획이 정부의 중기 부채 역학을 안정화하는 데 필요하다고 우리가 판단하는 수준에 미치지 못한다는 우리의 의견을 반영한다... 미국 정책 결정 및 정치 기관의 효율성, 안정성, 예측 가능성이 현재 진행 중인 재정 및 경제적 도전 시기에 우리가 2011년 4월 18일 등급에 부정적 전망을 부여했을 때 예상했던 것보다 약화되었다."
《Honor the Light》는 스웨덴 가수 자라 라슨의 네 번째 익스텐디드 플레이이다. 이 음반은 2023년 12월 1일, 서머 하우스와 에픽 레코드를 통해 발매되었다. 2023년 11월 22일에 발표되었으며, 스웨덴 음반 차트에서 1위를 기록했다. 앞서 〈Memory Lane〉과 〈Winter Song〉이 선공개 싱글로 발표되었다.
자라 라슨은 네 번째 정규 앨범 《Venus》에 앞서, 홀리데이 테마의 익스텐디드 플레이 《Honor the Light》를 발표했다.
해당 음반은 2023년 12월 1일, 서머 하우스와 에픽 레코드를 통해 발매되었다. 수록곡 중 〈Memory Lane〉과 〈Winter Song〉은 11월 25일에 선공개되었다. 이 음반에는 총 여섯 곡이 수록되어 있으며, 〈Tänd Ett Ljus〉, 〈Sankta Lucia〉와 같이 스웨덴어로 된 곡들도 포함되어 있다.
〈Memory Lane〉은 스웨덴의 듀오 퍼스트 에이드 킷과 함께 작업한 신곡으로, 그녀들의 목소리는 이전에 《Poster Girl》의 수록곡 〈I Need Love〉의 다른 버전에서도 등장한 바 있다. 이번 곡은 스톡홀름의 과거와 현재를 배경으로 한 겨울 산책과도 같은 곡으로, "지금의 나를 만들어 준 내 자신에게 감사한다"는 메시지를 담은 성장 서사를 풀어낸다. 〈Winter Song〉은 사라 바렐리스와 잉그리드 마이클슨의 시즌송을 재해석한 리메이크 곡이다. EP는 이 외에도 스웨덴의 루시아 전통에 기반한 곡들과 잘 알려진 크리스마스 캐럴들을 함께 수록하고 있다. 모든 곡은 올해 12월 열리는 세 개의 파트로 구성된 《Honor the Light》 라이브 공연에서 처음 선보일 예정이며, 이 공연에서는 자라 라슨의 기존 곡들을 언플러그드 스타일로 재해석한 버전도 함께 공개된다.
모든 곡은 액트 소셜에 의해 프로듀싱 되었다.
료타카야촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 고난시의 일부에 해당한다.
히가시노촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 고난시의 서부에 해당한다.
야마와키 가오루(, 2000년 12월 17일~)는 일본의 축구 선수이다.
사카모토 가케루(, 2000년 9월 6일~)는 일본의 축구 선수이다.
다카요시 쇼마(, 2000년 8월 25일~)는 일본의 축구 선수이다.
쓰지오카 유마(, 2001년 12월 9일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J2리그의 이와키 FC에 입단했다. 2024년 J3리그의 테게바자로 미야자키로 이적했다. 2025년 기라반츠 기타큐슈로 이적했다.
이노우에 렌(, 2001년 1월 18일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J2리그의 미토 홀리호크에 입단했다. 2024년 4월 J3리그의 테게바자로 미야자키로 이적했다.
도키노시마촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 일부에 해당한다.
스티브 윌슨(Steve Wilson, 1950년 5월 29일 ~ )는 미국의 정치인이다.
아사부치촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 일부에 해당한다.
호나미촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 일부에 해당한다.
구스노키 다이키(, 2000년 7월 15일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J2리그의 도쿄 베르디에 입단했다. 2024년 J3리그의 테게바자로 미야자키로 이적했다.
사카이 슌야(, 2004년 4월 16일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2022년 J1리그의 사간 도스에 입단했다. 2024년 J3리그의 테게바자로 미야자키로 이적했다.
우키노촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 동부에 해당한다.
아오키촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 동부에 해당한다.
미에시마촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 일부에 해당한다.
고코노카이치바촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 일부에 해당한다.
아오키 고코로(, 2000년 6월 9일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J3리그의 테게바자로 미야자키에 입단했다.
다케 세이야(, 2004년 10월 15일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J3리그의 가고시마 유나이티드 FC에 입단했다. 2023년 J3리그 준우승으로 J2리그로 승격했다. 2024년후 J3리그에 강등했다.
곤도 요시히토(, 2002년 3월 3일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J2리그의 이와키 FC에 입단했다. 2024년까지 49경기에 출전하여, 7득점을 넣었다. 2025년 J3리그의 가고시마 유나이티드 FC로 이적했다.
시마노촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이와쿠라시의 서부에 해당한다.
샤르헤이 퍄트로비치 쿠하렌카(, , 1976년 5월 8일~)는 벨라루스의 전직 유도 선수이다. 2000년 하계 올림픽 남자 하프미들급과 2004년 하계 올림픽 남자 미들급에 참가했다. 또한 세계 선수권 대회에서 동메달 1개, 유럽 선수권 대회에서 은메달 1개를 획득했다.
도요아키촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이와쿠라시의 남동부에 해당한다.
1993년 통합예산총괄조정법(, 또는 OBRA-93)은 제103대 미국 의회에서 제정되어 1993년 8월 10일 빌 클린턴 대통령에 의해 법으로 서명된 연방법이다. 이 법은 비공식적으로 1993년 적자 감축법()으로도 불린다. 법의 제13장은 1993년 세입 조정법()으로도 불린다.
이 법안은 클린턴이 1993년 2월에 제시한 예산안에서 비롯되었는데, 그는 1997년까지 적자를 절반으로 줄이기 위해 세금 인상과 지출 삭감을 혼합하는 방안을 추진했다. 모든 의회 공화당 의원이 법안에 반대했지만, 미국 하원과 미국 상원에서 근소한 차이로 통과되었다. 이 법은 최고 연방 소득세율을 31%에서 39.6%로 인상하고, 법인 소득세율을 인상하며, 유류세를 인상하고, 다양한 다른 세금을 인상했다. 이 법안에는 또한 5년간 2,550억 달러의 지출 삭감액이 포함되었다. 1998년, 이 법안의 효과는 미국 연방 정부가 1960년대 이후 처음으로 예산 흑자를 경험하는 데 기여했다.
클린턴은 로널드 레이건 행정부와 부시 행정부로부터 물려받은 막대한 예산 적자를 떠안았다. 1992 회계연도에는 2,900억 달러의 적자가 발생했다. 적자를 줄이기 위해 벤슨, 파네타, 루빈은 클린턴에게 세금 인상과 지출 삭감을 동시에 추진할 것을 촉구했다. 그들은 적자를 억제함으로써 클린턴이 연방준비제도 이사회 의장 앨런 그린스펀이 금리를 낮추도록 장려할 것이며, 이는 투자자들의 신뢰 증가와 함께 경제 호황으로 이어질 것이라고 주장했다. 일부 클린턴의 고문들은 적자 감축에 집중하는 것이 민주당이 '세금 및 지출'이라는 평판을 벗는 데 도움이 될 수 있으므로 정치적으로도 이득이 될 것이라고 믿었다. 로버트 라이시 노동부 장관은 정체된 소득이 적자보다 더 큰 경제 문제라고 주장했지만, 클린턴은 취임 첫 해의 주요 경제적 우선순위로 적자 감축을 추진하기로 결정했다. 그렇게 하면서 그는 선거 운동 기간 동안 옹호했던 중산층 감세 계획을 마지못해 포기했다.
클린턴은 1993년 2월 의회에 자신의 예산 계획을 제시하며, 1997년까지 적자를 절반으로 줄이기 위해 세금 인상과 지출 삭감을 혼합하는 방안을 제안했다. 공화당 지도자들은 어떠한 세금 인상에도 강력히 반대했으며, 의회 공화당 의원들에게 클린턴의 예산에 반대하여 단결하도록 압력을 가했다. 그리고 단 한 명의 공화당 의원도 클린턴이 제안한 법안에 찬성표를 던지지 않았다. 상원 민주당 의원들은 새로운 에너지세 도입을 휘발유세 인상으로 대체했지만, 클린턴은 자신이 제안한 근로 장려 세제 확장을 저지하려는 시도에 성공적으로 저항했다.
결과적으로 모든 공화당 의원과 상당수의 민주당 의원들이 법안에 반대 투표를 했다. 부통령 앨 고어는 상원 법안과 협의회 보고서 모두에서 동점 상황을 깼다. 하원 법안은 1993년 5월 27일 목요일 219대 213으로 통과되었다. 하원은 1993년 8월 5일 목요일 협의회 보고서를 218대 216으로 통과시켰다(찬성: 민주당 217명, 무소속 1명(버니 샌더스(I-VT)); 반대: 민주당 41명, 공화당 175명). 상원은 한 달간의 휴가 전 마지막 날인 1993년 8월 6일 금요일 협의회 보고서를 51대 50으로 통과시켰다(찬성: 민주당 50명, 앨 고어 부통령; 반대: 민주당 6명(프랭크 로텐버그(D-NJ), 리처드 브라이언(D-NV), 샘 넌(D-GA), 베넷 존스턴 주니어(D-LA), 데이비드 보렌(D-OK), 리처드 셸비(D-AL, 이후 R-AL)), 공화당 44명). 클린턴 대통령은 1993년 8월 10일 법안에 서명했다.
정부는 추가 세수를 확보할 수 있었고, 이는 예산 균형을 맞추는 데 도움이 되었으며, 1990년대 말에는 민간이 보유한 공공 부채를 줄이기 시작했다.
법안에 대한 몇 가지 대안 중에는 데이비드 보렌(D-OK) 상원의원의 제안이 있었는데 이는 고소득 납세자에 대한 세금 인상을 대부분 유지하지만 모든 에너지세 인상을 없애고 근로 장려 세제를 축소하는 내용이었다. 이는 빌 코헨(R-ME), 베넷 존스턴(D-LA), 존 댄포스(R-MO)의 지지를 받았다. 보렌의 제안은 위원회를 통과하지 못했다. 클린턴 자신은 에너지에 대한 세금을 선호하는 대안적인 세금 제안을 가지고 있었다고 주장했다. 1995년 클린턴은 세금이 너무 많이 인상되었다는 믿음을 표명했다(1997년에 의회는 자본 이득세를 28%에서 20%로 인하했다).
하원에서는 존 케이식(R-OH)이 또 다른 제안을 내놓았다. 그는 3,550억 달러의 지출 삭감을 통해 적자를 줄이는 수정안을 발의했는데, 이 중 1,290억 달러는 수당 프로그램에서 나올 것이었다(실제 법안은 수당 지출을 420억 달러만 삭감했다). 이 수정안은 어떠한 세금 인상도 없앨 것이었다. 이 수정안은 138대 295로 부결되었고, 많은 공화당원들이 수정안에 반대했으며, 단 6명의 민주당원만이 찬성했다.
강력한 경제와 결합된 1993년의 적자 감축 계획은 매년 더 작은 예산 적자를 가져왔다. 1998년에는 연방 정부가 1969년 이후 처음으로 예산 흑자를 경험했다. 예산 흑자의 인식된 중요성을 반영하여 뉴욕 타임스는 예산 적자의 종식을 "베를린 장벽의 붕괴에 필적하는 재정적 사건"이라고 묘사했다.
백악관의 예산 관리국(OMB)은 이 법안이 연방 예산 적자를 5,048억 달러 줄일 것으로 예상했는데, 이 중 2,501억 달러는 세금 인상에서, 2,547억 달러는 지출 삭감에서 비롯되었다. 한편, 의회 예산국(CBO)의 분석은 적자 감축 규모를 4,330억 달러로 더 낮게 예상했다. 두 추정치의 차이는 주로 OMB가 예산에서 간접적으로 추정된 절감액을 포함했기 때문인데, 예를 들어 5년간 재량 지출 동결로 인한 1,077억 달러, 미래의 부채 발행 감소로 인한 부채 이자 감소 596억 달러, 국채를 낮은 이자율로 재융자하여 발생한 164억 달러 등이 있다. CBO 추정치는 부채 재융자 계획, 이전 1990년 예산법에 이미 포함되었지만 1993년 법에 의해 확대된 지출 삭감, 그리고 상업 통신 업체에 무선 주파수 스펙트럼의 일부를 경매하는 계획을 계산하지 않거나 부분적으로만 인정했다.
1993년 통합예산총괄조정법은 클린턴 행정부에 대한 공화당의 비판의 주요 표적이 되었다. 공화당은 클린턴의 고소득자에 대한 세금 인상이 그가 이전에 세금을 인상하지 않고 적자를 줄이겠다고 약속했던 것을 위반했다고 주장했다. 법안의 지연된 세입 흐름은 클린턴이 1994년 중간선거까지 적자를 줄였다고 주장할 수 없음을 의미했다.
도요토미촌()은 일본 아이치현 니와군에 설치되었던 촌이다. 현재의 이치노미야시의 동부에 해당한다.
구사이촌()은 일본 아이치현 하구리군에 설치되었던 촌이다. 현재의 고난시의 북부에 해당한다.
아라키 료타(, 2000년 12월 16일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J3리그의 FC 류큐에 입단했다.
사토 미유(, 2000년 7월 19일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2023년 J3리그의 이와테 그루자 모리오카에 입단했다. 2024년까지 41경기에 출전하여, 5득점을 넣었다. 2025년 FC 류큐로 이적했다.
소타 가즈키(, 2000년 1월 9일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2022년 일본 지역 리그의 후쿠야마 시티 FC에 입단했다. 2023년 J3리그의 에히메 FC로 이적했다. 2023년 J3리그 우승으로 J2리그로 승격했다. 2024년까지 20경기에 출전하여, 3득점을 넣었다. 2025년 J3리그의 FC 류큐로 이적했다.
고키 유신(, 2005년 5월 5일~)는 일본의 축구 선수이다.
그는 2022년 J2리그의 FC 류큐에 입단했다. 2022년후 J3리그에 강등했다.
부시 감세()는 원래 조지 W. 부시 행정부에서 통과되었고 버락 오바마 행정부 기간 동안 연장된 미국의 세법 변경을 지칭하는 용어이다. 이는 다음을 통해 이루어졌다.
각 법안은 자체적인 입법 역사와 세법에 미치는 영향이 있지만, JGTRRA는 EGTRRA의 측면을 증폭하고 가속화했다. 2003년부터 이 두 법안은 특히 미국 경제와 인구에 미치는 영향을 분석하고 정치적 파급 효과를 논의할 때 함께 언급되는 경우가 많다. 두 법률 모두 논란이 많은 의회 재정 조정 절차를 사용하여 통과되었다.
부시 감세는 2010년 말에 만료되는 일몰제 조항을 포함하고 있었는데, 그렇지 않으면 버드 규칙에 저촉될 것이기 때문이었다. 인하된 세율을 갱신할지 여부와 방법은 장기간의 정치적 논쟁의 대상이 되었으며, 이는 버락 오바마 행정부 기간 동안 더 큰 세금 및 경제 패키지의 일부인 세금 감면, 실업 보험 재승인 및 일자리 창출법 (2010년)에 따라 2년 연장으로 해결되었다. 2012년, 재정절벽 기간 동안 오바마는 일몰 조항을 극복하고 연간 40만 달러 미만을 버는 독신자와 연간 45만 달러 미만을 버는 부부에게 세금 감면을 영구화했지만, 미국 납세자 구제법 (2012년)에 따라 더 높은 소득에는 일몰 조항이 적용되는 것을 막지는 않았다.
감세 전에는 최고 한계 소득세율이 39.6%였다. 감세 후에는 최고 세율이 35%였다. 고소득자(연간 40만 달러 이상을 버는 독신자와 연간 45만 달러 이상을 버는 부부)에 대한 감세가 만료되자 최고 소득세율은 39.6%로 돌아갔다.
대체 최저세에 대한 시사점.
2001년 법과 2003년 법은 거의 모든 미국 납세자의 한계 세율을 크게 낮췄다. 이러한 세율 인하의 한 가지 부산물은 이전에 덜 알려진 미국 내국세법 조항인 대체 최저세 (AMT)를 부각시켰다는 것이다. AMT는 원래 부유한 납세자들이 "너무 많은" 세금 인센티브를 활용하여 세금 의무를 너무 많이 줄이지 못하도록 하기 위해 고안되었다. 이는 많은 공제액을 없애는 납세자의 세금 부채를 계산하는 병렬 시스템이다. 그러나 적용 가능한 AMT 세율은 2001년 및 2003년 법의 인하된 세율과 일치하도록 조정되지 않아 훨씬 더 많은 사람들이 더 높은 세금에 직면하게 되었다. 이는 많은 상위 중간 소득자, 특히 주 및 지방 소득세, 부양 가족 및 재산세에 대한 공제액이 있는 사람들에게 두 법의 혜택을 줄였다.
2001년 및 2003년 감세의 AMT 면제 수준 측면과 자본 이득 및 배당의 일몰 연도는 세금 증가 방지 및 조정법 (2005년)에서 세법에 가해진 조정 중 하나였다.
CBO 평가.
비당파적인 미국 의회예산처는 부시 감세가 자체적으로 비용을 충당하지 못했으며 국고 수입의 상당한 감소를 나타냈다고 일관되게 보고했다.
감세 효과에 대한 논쟁.
누가 감세의 혜택을 받았으며, 감세가 충분한 성장을 촉진하는 데 효과적이었는지에 대해 상당한 논쟁이 있었다. 제안 지지자와 낮은 세금을 옹호하는 사람들은 감세가 경제 회복과 일자리 창출 속도를 높였다고 말한다. 또한, 감세 옹호자들은 부자를 포함한 모든 시민에 대한 세금 인하가 모두에게 이익이 될 것이며, 그들의 세율이 세금 회피 수단을 사용하지 않고도 감소함에 따라 가장 부유한 미국인으로부터의 수입이 실제로 증가할 것이라고 주장했다. 반대론자들은 부자에 대한 감세가 단순히 낙수 효과에 불과하다고 주장했다. 월스트리트 저널 사설 페이지는 JGTRRA로 인해 백만장자 가구가 지불하는 세금이 2003년 1,360억 달러에서 2006년 2,740억 달러로 두 배 이상 증가했다고 밝혔다.
보수 공공 정책 싱크탱크인 헤리티지 재단 직원들이 발표한 보고서는 2001년 감세만으로 2010 회계연도까지 미국 국가 부채가 완전히 제거될 것이라고 주장했다.
헤리티지 재단은 2007년에 부시 감세가 부유층이 소득세 부담을 더 많이 지고 빈곤층이 덜 지는 결과를 가져왔다고 결론 내렸다. 반면 예산 및 정책 우선순위 센터 (CBPP)는 감세가 "가장 큰 혜택을 고소득 가구에 제공했다"고 결론 내렸다. CBPP는 조세 정책 센터의 데이터를 인용하여 세금 절감액의 24.2%가 소득 상위 1% 가구에 돌아갔고, 중간 20% 가구에는 8.9%가 돌아갔다고 밝혔다. 이 정책은 자본 이득세 감면을 통해 부유층에게 세금 감면을 제공한다는 이유로 민주당 의회 반대파들로부터 비판을 받았다.
조지 W. 부시 대통령, 딕 체니 부통령, 빌 프리스트 상원 다수당 원내대표의 "감세는 스스로 비용을 충당한다"는 주장은 CBPP, 미국 재무부, CBO에 의해 논쟁이 벌어졌다. 경제학자 폴 크루그먼은 2007년에 "감세가 스스로 비용을 충당할 것이라고 증거 없이 주장한 공급 측면 이론은 보수주의자들 사이에서도 전문 경제 연구의 세계에서 전혀 힘을 얻지 못했다"고 썼다. 2001년 이후 연방 소득세 수입은 2007년을 제외하고 GDP의 8.4%라는 30년 평균치에 미치지 못했으며, 2006년까지는 2000년의 최고치를 달성하지 못했다(오른쪽 차트 참조).
일부 정책 분석가와 OMBWatch, 예산 및 정책 우선순위 센터, 조세 정책 센터와 같은 비영리 단체들은 소득 불평등 증가의 많은 부분을 부시 행정부의 조세 정책에 귀인시켰다. 2007년 2월, 조지 W. 부시 대통령은 처음으로 불평등 증가에 대해 언급하며 "그 이유는 분명합니다. 우리는 교육과 기술에 대한 보상이 점점 더 커지는 경제를 가지고 있기 때문입니다"라고 말했다.
비평가들은 중저소득 가구에 대한 감세를 포함한 감세가 성장을 촉진하는 데 실패했다고 주장한다. 비평가들은 또한 감세가 예산 적자를 증가시켰고, 세금 부담을 부자에서 중산층과 노동계급으로 전가시켰으며, 이미 높은 수준의 소득 불평등을 더욱 증가시켰다고 주장했다. 경제학자 피터 오자그와 윌리엄 게일은 부시 감세를 역정부 부의 재분배라고 묘사하며, "[상위 소득, 자본 소유 가구에서 저소득 및 중산층의 임금 소득 가구로] 과세 부담을 전환했다"고 말했다. 지지자들은 세율 구간이 1986년부터 1992년까지의 구간보다 여전히 더 누진적이며, 상류층에 더 높은 한계세율을 적용하고 1986년 세제개혁법이나 1990년 통합예산총괄조정법에 의해 확정된 것보다 중산층에 더 낮은 한계세율을 적용했다고 주장했다.
경제학자 사이먼 존슨은 2010년에 이렇게 썼다. "미국 정부는 세금을 많이 걷지 않는다. 적어도 유사한 선진 경제국보다 GDP 대비 10%포인트 적고, 군사, 사회 보장, 메디케어를 제외하고는 지출도 많지 않다. 정부 지출의 다른 부분은 동결하거나 심지어 삭감할 수 있지만, 큰 차이를 만들지는 않을 것이다. 이는 노년층 미국인들이 압박을 받게 될 것이며, 우리의 방어 능력은 저하될 것이라는 의미이다. 감세와 같은 아이디어에 양당 합의가 있다고 해서 그것이 타당하다는 것을 의미하지는 않는다. 오늘날의 감세론자들은 우리를 내일의 재정 위기와 미국 국가 안보에 대한 실질적인 손상으로 몰아넣었다."
워싱턴 포스트 기사는 다른 견해를 제시하며, 데이터에 따르면 예상 흑자 소멸의 가장 큰 원인은 지출 증가였으며, 이는 국가 재정 상태 악화의 36.5%를 차지했고, 그 다음으로 CBO의 부정확한 추정치(28%)가 뒤따랐다고 밝혔다. 부시 감세(일부 오바마 감세 포함)는 24%에 불과했다.
뉴욕 타임스는 사설에서 부시 시대의 전체 감세가 지난 10년간 적자의 가장 큰 원인이었으며, 2002년부터 2009년까지 약 1조 8천억 달러의 세수를 감소시켰다고 밝혔다. 그러나 2006년 기사는 세수에서 "놀라운 급증"이 있었으며, 이는 적자를 "억제하고" 있다고 주장했다.
CBO는 2012년 6월에 부시 감세(EGTRRA 및 JGTRRA)가 2001년부터 2011년까지 이자를 제외하고 약 1조 6천억 달러를 부채에 추가했다고 추정했다. 2006년 재무부 연구는 부시 감세가 시행 첫 4년 동안 연평균 GDP의 약 1.5%의 세수를 감소시켰으며, 이는 해당 감세가 없었을 때의 기준선과 비교하여 연간 약 6%의 세수 감소를 의미한다고 추정했다. 이 연구는 시행 첫 4년 이후의 분석은 확장하지 않았다.
감세 지속에 대한 논쟁.
대부분의 감세는 2010년 12월 31일에 만료될 예정이었다. 만료에 대한 조치에 대한 논쟁은 2004년과 2008년 미국 대선에서 정기적인 쟁점이 되었는데, 공화당 후보들은 일반적으로 감세율의 영구화를 원했고, 민주당 후보들은 중산층 소득에 대해서는 낮은 세율을 유지하고 고소득층에 대해서는 클린턴 시대 세율로 돌아갈 것을 주장했다. 대선 캠페인 동안 당시 후보였던 오바마는 소득이 25만 달러 미만인 부부는 세금 인상의 대상이 되지 않을 것이라고 밝혔다. 이 소득 수준은 나중에 중산층을 정의하는 논쟁의 초점이 되었다.
2010년 8월, 미국 의회예산처 (CBO)는 2011년부터 2020년까지 감세를 연장하면 국채가 3조 3천억 달러 증가할 것이라고 추정했는데, 이는 포기된 세수 2조 6천5백억 달러에 이자와 부채 상환 비용 6천6백억 달러가 추가된 금액이다.
비당파적인 퓨 자선 신탁은 2010년 5월에 감세의 일부 또는 전부를 연장할 경우 다음과 같은 시나리오에서 다음과 같은 영향을 미칠 것이라고 추정했다.
비당파적인 미국 의회조사국은 2010년 이후 2001년 및 2003년 감세 연장으로 인한 10년간의 세수 손실을 2조 9천억 달러로 추정했으며, 여기에 부채 상환 비용(이자) 6천6십억 달러가 추가되어 총 3조 5천억 달러에 달한다고 밝혔다.
2010년 7월 말, 도이체 방크의 분석가들은 25만 달러 이상을 버는 사람들에게 부시 감세가 만료되도록 허용하면 경제 회복이 크게 둔화될 것이라고 말했다. 그러나 티머시 가이트너 재무장관은 만료를 허용해도 그러한 둔화는 발생하지 않을 것이라고 말했다. 오바마 행정부는 연간 25만 달러 미만을 버는 부부에 대한 감세를 유지할 것을 제안했다. 경제학자 마크 잔디는 부시 감세를 영구화하는 것이 고려된 여러 정책 중 두 번째로 자극적이지 않을 것이라고 예측했다. 감세를 영구화하면 승수 효과가 0.29에 불과했다(식권의 최고 승수 효과는 1.73).
부시 감세 연장.
이 문제는 2010년 말, 제111차 의회의 레임덕 회기 중에 절정에 달했다. 슬러피 회담은 버락 오바마 대통령과 미국 의회 의원들 간의 백악관 회담으로 2010년 11월 30일에 열렸다. "슬러피 회담"이라는 이름은 2010년 중간 선거 캠페인 동안 오바마가 사용한 비유에서 따온 것이다. 이는 11월 중간 선거 이후 공화당이 하원을 장악하고 민주당이 장악한 상원에서 6석을 얻은 후 처음 열린 회담이었다. 오바마는 회담에서 재임 첫 2년 동안 공화당 의원들과 협력하는 데 더 많은 노력을 기울이지 않은 것에 대해 사과했고, 공화당과 민주당이 부시 감세 연장에 대한 합의를 이끌어내도록 돕기 위해 재무장관 팀 가이트너와 미국 관리예산실 국장 잭 루를 임명했다. 그 대가로 42명의 공화당 상원의원 전원이 세금 문제가 해결될 때까지 모든 법안을 저지하겠다고 맹세했다.
민주당 의원들은 "중산층" 가구에 대한 부시 시대 세율의 일몰을 연장하고 "고소득층"에 대해서는 만료를 허용하는 두 가지 시도를 했다. 첫 번째 제안은 25만 달러에서 마감선을 설정했고, 두 번째는 100만 달러로 구분선을 높였다. 두 제안 모두 하원에서 통과될 수 있었지만, 2010년 12월 4일에는 둘 다 필리버스터를 피하는 데 필요한 60표에 미치지 못했다.
2010년 12월 6일, 버락 오바마 대통령은 부시 감세의 임시 2년 연장을 중심으로 한 절충안이 합의되었다고 발표했다. 특히, 그 틀은 다음과 같은 핵심 사항을 포함했다.
오바마는 다음과 같이 말했다. "나는 이 나라의 일하는 가족들이 워싱턴의 정치적 전쟁의 부수적인 피해자가 되는 것을 용납하지 않을 것이다. 그리고 우리가 이 파괴적인 경기 침체에서 벗어나고 있는 바로 이때 우리 경제가 후퇴하는 것을 용납하지 않을 것이다. ... 따라서, 타협보다 싸움을 선호하는 사람들에게 아무리 공감하더라도, 문제 해결보다 싸움이 정치적 지혜를 지시할 수도 있겠지만, 그것은 잘못된 일일 것이다. ... 현재로서는 이 양당 계획이 옳은 일이라고 생각한다. 일자리를 위해서도 옳은 일이고, 중산층을 위해서도 옳은 일이며, 기업을 위해서도 옳은 일이고, 우리 경제를 위해서도 옳은 일이다. 이는 우리가 잡아야 할 기회를 제공한다." 백악관 미디어 팀의 온라인 참여 국장인 코리 슐만(Kori Schulman, 2010)에 따르면, 이 합의는 세 가지 성과를 거두었다고 한다. "일하는 가족들은 감세 혜택을 잃지 않을 것이며, 높은 영향력의 일자리 창출 조치에 집중했고, 중장기적 적자를 악화시키지 않았다."
조 바이든 부통령과 같은 행정부 관리들은 가장 고소득 납세자들에게 낮은 세율을 계속 적용하는 것에도 불구하고 망설이는 민주당 의원들을 설득하여 계획을 수용하도록 노력했다. 이 타협안은 여론 조사에서 인기가 많았고, 오바마가 당의 진보적인 세력에 얽매이지 않는 합의 형성자로서 자신을 묘사할 수 있게 했다. 이 법안은 공화당의 가장 보수적인 의원들과 러시 림보와 같은 토크 라디오 진행자들, 그리고 티파티 운동의 일부 그룹으로부터 반대를 받았다. 또한 2012년 대통령 선거의 공화당 후보 중 여러 주요 잠재 후보들도 반대했는데, 그 중에는 밋 롬니도 있었다. 그 이유는 일반적으로 부시 감세를 영구화하지 않았고 국가 적자를 전반적으로 증가시킬 것이라는 이유에서였다.
이러한 논쟁 중에 인터뷰에서 전 부시 대통령은 "그들이 '부시 감세'가 아닌 다른 이름으로 불렀으면 좋겠다. 그러면 통과시키는 데 일부 사람들이 덜 불안했을 것이다"라고 말했다. 그는 세율 유지를 강력히 주장했다. "저는 우리 기업가들과 가족들에게 정부가 그들 자신의 돈을 쓰는 것을 신뢰한다는 신호를 보내는 것이 매우 중요하다고 믿는다. 그리고 저는 낮은 세금이 경제 성장을 자극하고 우리 나라에 지금 필요한 것이 경제 성장이라고 믿는다."
2010년 12월 15일, 상원은 81대 19로 타협안을 통과시켰으며, 민주당과 공화당 모두 대다수가 지지했다. 12월 16일 자정 무렵, 하원은 277대 148로 법안을 통과시켰다. 민주당은 소수에 불과했지만 공화당은 대다수가 이 패키지에 찬성표를 던졌다. 그 전에 얼 포메로이 민주당 하원의원과 민주당 코커스 내 진보파가 제안한 상속세 인상안은 194대 233으로 부결되었는데, 이는 그들에게는 이 거래의 궁극적인 쟁점이자 이에 반대하는 소규모 반란의 원인이었다. 워싱턴 포스트는 승인된 거래를 "거의 10년 만에 가장 중요한 세금 법안"이라고 불렀다. 버락 오바마 대통령은 2010년 12월 17일에 세금 감면, 실업 보험 재승인 및 일자리 창출법 (2010년)에 서명했다.
"재정절벽"은 2012년 12월 31일을 지칭하며, 정부 지출 감소와 다수의 감세 조치(대부분 조지 W. 부시 행정부에서 제정되어 오바마 대통령에 의해 연장된 감세)의 만료가 예상되는 날짜이다. 2012년 5월에 발표된 보고서에서 미국 의회예산처 (CBO)는 정부 지출 감소와 감세 외에도 환자 보호 및 부담적정 진료법으로 인한 비용 증가도 발효될 예정이었다. CBO는 이러한 정책 변화가 경기 침체로 간주될 정도로 경제 성장을 감소시킬 수 있지만, 2013년 적자는 약 절반으로 줄어들고 향후 10년간 부채 경로는 크게 개선될 것이라고 예측했다.
발생할 예정이었던 세율 인상은 존 베이너 하원의장, 에릭 캔터 하원 다수당 원내대표, 미치 매코널 상원 공화당 원내대표를 포함한 공화당원들에 의해 미국 역사상 가장 큰 규모라고 묘사되었지만, 미국은 클린턴 시대의 세율로 돌아갈 예정이었다. AP 통신에 따르면, 인구 증가, 임금 상승, 경제 규모를 고려하면 이번 인상은 1942년 세금 인상 다음으로 두 번째로 큰 규모가 될 것이라고 한다.
CBO와 미국 세금합동위원회의 수치에 따르면, 감세가 만료되도록 허용되었을 경우 2013년에 연방 세금은 총 4,230억 달러 증가했을 것이다. 비당파적인 조세 정책 센터는 미국 가구의 83%에 대해 평균 3,701달러의 세금 인상이 있을 것이라고 추정했으며, 헤리티지 재단은 감세 만료의 영향을 받는 사람들이 주로 중저소득층이며, 그들의 연구에 따르면 가족들은 평균 4,138달러의 세금 인상을 경험할 것이라고 밝혔다.
예산 및 정책 우선순위 센터에 따르면, 부시 소득세율의 만료(즉, 클린턴 시대의 세율로 돌아가는 것)는 저소득층 가족보다 고소득층 가족에 더 큰 영향을 미쳤을 것이다. 부시 감세는 2004년부터 2012년까지 연평균 100만 달러 이상을 버는 사람들의 소득세를 11만 달러 감소시켰다. 감세는 세금 시스템을 덜 누진적으로 만들었다. 2004년부터 2012년까지 감세는 최고 소득 납세자들의 세후 소득을 중저소득 납세자들보다 훨씬 더 큰 비율로 증가시켰다. 예를 들어 2010년에는 감세가 100만 달러 이상을 버는 사람들의 세후 소득을 7.3% 이상 증가시켰지만, 중산층 가구의 세후 소득은 2.8%만 증가시켰다.
CBO의 보고서는 감세 및 지출 정책을 연장하면 연방 부채가 2012년 GDP의 73%에서 2022년에는 90% 이상으로 증가할 것이라고 결론 내렸지만, 감세가 만료되고 예정된 지출 삭감이 이루어진다면 국가채무 대 GDP 비율이 2022년에는 61%로 감소할 것이라고 밝혔다. CBO는 다음과 같은 결론을 내렸다.
세율 인하 만료는 하원 세입세출위원회를 포함한 공화당원들이 반대했으며, 그들은 모든 소득 수준, 자본 이득, 배당 및 상속세에 대한 연방 세율이 동일하게 유지되도록 보장하는 1년 연장 법안을 제안하려고 했다. 이 법안은 또한 자녀 세금 공제를 포함한 세금 공제를 유지하지만 현재의 급여세 감면을 종료할 것을 제안했을 것이다. 민주당이 다수를 차지한 상원은 가구 소득 중 연간 25만 달러 미만 부분에 대해서만 감세 연장을 지지했다.
미국 납세자 구제법 (2012년).
2013년 1월 1일, 부시 감세가 만료되었다. 그러나 2013년 1월 2일, 오바마 대통령은 2012년 미국 납세자 구제법에 서명하여 많은 감세를 1월 1일로 소급 적용하여 복원했다. 2012년 법은 부시 감세의 만료로 1월 1일에 부과되었던 최고 한계 소득세율 인상(35%에서 39.6%로)을 폐지하지 않았다.
마크 E. 댄(Marc E. Dann, 1962년 3월 12일 ~ )은 미국의 정치인으로 미국 오하이오 법무장관이다.
로베르트 크라프치크(, 1978년 3월 26일~)는 폴란드의 전직 유도 선수이다. 올림픽 3회(2000, 2004, 2008)에 참가했으며 세계 선수권 대회에서 동메달 1개, 유럽 선수권 대회에서 금메달 1개, 동메달 3개를 획득했다.
부시 감세에 반대하는 경제학자들의 성명()은 2003년 2월 당시 생존해 있던 24명의 미국인 노벨상 수상자 중 10명을 포함해 약 450명의 경제학자들이 서명한 성명으로, 미국 대통령 조지 W. 부시에게 2003년 감세안인 2003년 일자리 및 성장 세금 감면 조정법을 시행하지 말 것을 촉구하고 이 입장에 대한 대중의 지지를 모색했다. 이 성명은 뉴욕 타임스에 전면 광고로 실렸으며, 경제 정책 연구소를 통해 대중에게 공개되었다. 성명에 따르면, 성명에 서명한 450여 명의 경제학자들은 2003년 부시 감세가 불평등과 재정 적자를 증가시켜 미국 정부의 필수 서비스 자금 조달 능력을 저하시키는 동시에 경제 성장을 이끌어내지 못할 것이라고 믿고 있다.
이에 반박하여, 세금 계획을 지지하는 250여 명의 경제학자들은 새로운 계획이 "모든 미국인에게 더 많은 고용, 경제 성장, 기회를 창출할 것"이라고 썼다.
성명은 다음과 같다:
450명 이상의 경제학자가 성명에 서명했으며, 다음 11명의 노벨상 수상자가 포함된다:
이 서한은 부시 감세를 지지하는 250명의 서명자들의 반발을 불러일으켰다. 반박 서한의 서명자들은 다음과 같다.
카프리 실베스트리 카파로(Capri Silvestri Cafaro, 1977년 11월 21일 ~ )은 미국의 정치인으로 미국 오하이오주 상원의원이다.
양쓰치(, Shirley Yeung Sze Kei, 1978년 8월 7일 ~ )는 홍콩의 배우이다.
주숙의(, Elaine Chu, 1969년 8월 7일 ~)는 홍콩의 프로듀서이다.
키에스달파고 (Chies d'Alpago)는 이탈리아 베네토주의 벨루노도에 위치한 코무네 (지방자치단체)이다. 베네치아에서 북쪽 약 , 벨루노에서 쪽 약 거리에 있다.
바르치스, 클라우트, 피에베달파고, 푸오스달파고, 탐브레 등과 경계를 맞대고 있다.
윌리엄 M. 스타인펠트(William M. Steinfeldt, 1917년 3월 22일 ~ 2006년 9월 4일)은 미국의 정치인으로 미국 뉴욕주 상원의원이다.
레옹 조제프 플로랑탱 보나(, , 1833년 6월 20일~1922년 9월 8일)는 프랑스의 화가이자 미술품 수집가 및 에콜 데 보자르의 교수이다. 1900년 10월 14일에는 레지옹 도뇌르 그랑크루아를 받았다.
보나는 바욘에서 태어났으나, 1846년부터 1853년까지는 아버지가 서점을 운영하던 스페인 마드리드에서 살았다. 그는 아버지의 가게를 도우며 구세대 거장들의 판화를 모사하면서 드로잉에 대한 열정을 키웠다. 마드리드에서 그는 마드라소 밑에서 예술 교육을 받았다. 이후 파리로 가서 활동했으며, 끊임없이 초상화 의뢰를 받는 대표적인 초상화 화가로 알려지게 되었다. 그의 수많은 초상화들은 벨라스케스, 주세페 데 리베라 등 스페인 거장들과 티치아노, 반 다이크의 영향을 보여주며, 이러한 영향은 프라도 미술관에서의 연구를 통해 얻은 것이다. 그는 1850년대 프랑스 화단에서 신고전주의 및 아카데미즘에 반대하는 흐름의 선두에 있었다. 스페인 체류 이후, 보나는 파리에서 역사화가 폴 들라로슈와 레옹 코니에의 화실에서 수학했다(1854년). 그는 로마 대상에 여러 차례 도전했지만 수상에는 실패했고, 결국 2등 상만 받았다. 하지만 고향 바욘의 장학금과 페르소나즈(Personnaz) 가문의 지원 덕분에 1858년부터 1860년까지 독자적으로 로마에서 3년을 보낼 수 있었고, 이 기간 동안 미술품 수집가 앙토냉 페르소나와 평생 친구가 되었다. 또한 로마에서 에드가 드가, 귀스타브 모로, 장자크 에네르, 조각가 앙리 샤퓌 등과도 친분을 쌓았다.
보나는 1869년 파리에서 명예 훈장을 수상하였으며, 이후 그 시대를 대표하는 주요 화가 중 한 사람이 되었다. 그는 레지옹 도뇌르 훈장의 그랑오피시에 등급을 받았으며, 1882년에는 에콜 데 보자르의 교수가 되었다. 그는 파리에 온 미국인 학생들에게 매우 인기가 높았으며, 프랑스어 외에도 스페인어와 이탈리아어를 구사했고, 영어도 능통했기 때문에 영어밖에 모르는 미국인들에게도 편안한 존재였다. 1905년 5월에는 폴 뒤부아의 후임으로 에콜 데 보자르의 학장으로 임명되었다. 줄리어스 카플란(Julius Kaplan)은 보나를 “완성도보다는 단순함을, 세부보다는 전체적인 효과를 중시한 자유로운 교육자”라고 평가했다. 보나는 인상주의자들과 아카데미 화가 장레옹 제롬 사이의 중간 지점에 위치한 인물로, 전체적인 인상과 동시에 엄격한 드로잉을 강조했다. 1917년에는 미국 국립 디자인 아카데미의 명예 외국 회원으로 선출되었다.
보나의 생생한 초상화들은 그의 대표작이지만, 그의 가장 중요한 작품들은 아마도 종교화를 들 수 있다. 그중에는 《십자가에 못 박힌 그리스도》(현재 파리 프티 팔레 미술관 소장), 《욥》(바욘의 보나 미술관 소장), 《두 명의 노젓는 노예 대신 나선 성 빈센트》(파리 생니콜라데샹 교회), 파리 팡테옹에 있는 대형 그림 《성 드니의 순교》 등이 있다. 그러나 그는 종교화나 역사화의 의뢰를 자주 받지 않았으며, 대부분의 작업은 초상화였다. 또한 이탈리아 농민들의 풍속화, 그리고 극소수의 오리엔탈리즘 회화도 제작했다.