shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
2019년 1월, 구글은 위키미디어 재단에 300만 달러를 기부했다.
2022년 6월, 구글과 인터넷 아카이브는 위키미디어 엔터프라이즈의 첫 번째 고객으로 발표되었지만, 구글만 서비스 비용을 지불할 것이다.
잘못된 정보 퇴치.
2018년 3월, 유튜브는 웹사이트의 오보 문제를 해결하기 위해 위키백과에서 정보를 사용할 것이라고 발표했다. 9·11 테러, 아폴로 계획, 2020년 미국 대통령 선거, 코로나19 범유행과 같은 특정 주제에 대한 비디오에는 비디오 아래에 정보 패널이 포함된다. 이 패널들은 잘못된 정보를 퇴치하기 위한 것이다. 이 패널들은 브리태니커 백과사전, 세계 사실 보고서, AP 통신, 질병통제예방센터와 같은 다른 웹사이트와 함께 위키백과에서 직접 출처를 얻은 정보를 담고 있다.
대중문화에서 위키백과에 대한 언급은 널리 퍼져 있다. 많은 사람들이 위키백과의 개방성을 패러디하며, 일부 개인은 비건설적인 방식으로 문서를 훼손하거나 수정한다. 다른 경우에는 위키백과를 참고서로 사용하거나, 자신의 지능을 위키백과와 긍정적으로 비교하는 사람들도 있다. 어떤 경우 위키백과는 백과사전으로 전혀 사용되지 않고, 위키레이싱과 같이 오히려 캐릭터 특성이나 게임의 역할을 하기도 한다. 위키백과는 또한 많은 개인들이 자신만의 위키백과 항목이 존재하는 것을 지위의 상징으로 여길 정도로 문화적으로 중요한 의미를 갖게 되었다.
예술과 엔터테인먼트.
폴란드 스우비체에 위치한 위키백과 기념물은 아르메니아인 조각가 미흐란 하코뱐이 위키백과 기여자들을 기리기 위해 만든 동상이다. 2014년 10월 22일 프랑크푸르트 광장(Plac Frankfurcki)에서 지역 위키미디어 지부와 위키미디어 재단의 대표들이 참석한 가운데 제막식이 열렸다.
2006년 위어드 알 얀코빅의 노래 "White &amp; Nerdy" 뮤직비디오의 한 장면에서 얀코빅은 애틀랜틱 레코드의 위키백과 페이지를 훼손하여 "YOU SUCK!"이라는 문구로 바꾸는데, 이는 그가 회사와 허가를 받는 데 최근 겪었던 문제들을 언급하는 것이다.
우크라이나 작곡가 안드리 본다렌코는 "위키백과 찬가"라는 곡을 썼는데, 이 곡은 2016년 키이우에서 열린 위키백과 15주년 기념 콘서트에서 연주되었다.
웹코믹 Xkcd에서 위키백과에 대한 언급이 여러 번 있었다. 먼로가 위키백과의 문체를 비웃기 위해 만든 익살어인 "말라만토"(malamanteau)라는 가상의 위키백과 항목의 복사본이 논란을 불러일으켰다.
러시아-우크라이나 전쟁 중, 한 러시아 병사가 문을 열지 못하는 장면이 담긴 "테크노 하우스 전투 2022"라는 밈이 바이럴이 되어 수백만 번 재게시되었다. 언론 보도에는 이 사건/밈에 대한 초기 위키백과 페이지에 대한 논의가 포함되었는데, 실제 전투에만 사용되는 위키백과 형식으로 이 이벤트를 조롱하여 실제 전투처럼 보이게 만들었다. "전투"의 교전국은 유머러스하게 "러시아 병사"와 "상점 문"으로 나열되었고, 전투 결과는 "결정적인 문 승리", 러시아 측 사상자 중 하나로 "자존심"이 언급되었다. 유머러스한 내용은 나중에 위키백과 페이지에서 삭제되었다.
드라마 영화 TAR 타르 (2022)에서 리디아 타르는 자신의 위키백과 페이지가 익명으로 훼손되는 것을 발견하고, 이는 그녀의 정신 건강 악화에 기여한다.
스티븐 해리슨의 2024년 소설 "편집자들(The Editors)"은 위키백과를 기반으로 한 온라인 백과사전 인포펜디움(Infopendium)의 편집자들을 중심으로 한다.
2025년 소설 "미묘한 수정의 전문가"(The Expert of Subtle Revisions)는 위키백과 문서를 본뜬 표지로, 위키백과 편집과 삭제된 문서 속에 흩어진 단서들을 따라 역사적 미스터리를 추적한다.
스티븐 콜베어 사건.
2006년 7월 풍자 코미디 더 콜베어 르포의 한 에피소드에서 스티븐 콜베어는 자신의 "더 워드(The Wørd)" 코너에서 위키와 현실(reality)의 혼성어인 신조어 "위키얼리티(wikiality)"를 발표했다. 콜베어는 위키얼리티를 위키백과의 합의 승인 형식을 모델로 한 "합의에 의한 진실"(사실이 아닌)이라고 정의했다. 그는 직관과 합의가 사실보다 현실을 더 잘 반영한다는 자신의 트루시니스 철학을 따르는 위키백과를 역설적으로 칭찬했다.
어떤 사용자라도 어떤 항목이든 변경할 수 있고, 다른 사용자 충분히 동의하면 그것은 사실이 됩니다. ... 만약 모든 인류 지식 체계가 이런 방식으로 작동한다면 어떨까요? 그리고 그것은 오늘 밤의 단어: 위키얼리티 덕분에 가능합니다. 여러분, 저는 현실의 팬도 아니고 백과사전의 팬도 아닙니다. 이전에 말했듯이, 브리태니커가 조지 워싱턴이 노예를 가졌다고 말할 자격이 있나요? 제가 그가 노예를 가지지 않았다고 말하고 싶다면, 그것은 저의 권리입니다. 그리고 이제 위키백과 덕분에 그것은 또한 사실이 되었습니다.
우리는 이러한 원칙을 모든 정보에 적용해야 합니다. 우리가 해야 할 일은 그 사실이 참이라고 대다수의 사람들을 설득하는 것입니다. ... 우리가 하는 일은 지식에 민주주의를 가져오는 것입니다.
콜베어는 시청자들에게 코끼리 페이지를 수정하여 지난 6개월 동안 아프리카 코끼리의 수가 세 배로 늘었다고 명시하도록 제안했다. 이 제안은 코끼리 및 아프리카 관련 위키백과 문서에 수많은 부정확한 변경을 초래했다. 콜베어는 카메라를 등지고 노트북을 두드리며 자신이 직접 페이지를 편집하고 있다고 주장했다. 이 주장된 "사실"에 해당하는 초기 위키백과 편집이 Stephencolbert라는 사용자 이름으로 이루어졌기 때문에, 많은 사람들은 콜베어 자신이 다른 사용자들에게 같은 행동을 부추기면서 여러 위키백과 페이지를 훼손했다고 믿는다. 그 계정이 스티븐 콜베어 본인이든 그를 사칭하는 사람이든, 그 계정은 위키백과에서 무기한 차단되었다.
위키백과는 항상 같은 방식으로 언급되지 않는다. 아래에 설명된 방식들은 위키백과가 언급된 몇 가지 방식들이다.
게임의 기반.
레닥틀(Redactle)은 플레이어가 (10,000개의 중요한 문서 중 선택된) 위키백과 문서의 대부분의 단어가 가려진 상태에서 해당 문서를 식별해야 하는 게임이다. 전치사, 관사, "be" 동사, 구두점 및 단어 길이가 표시된다. 플레이어는 단어를 추측하며, 문서에 존재하면 해당 단어가 드러난다. 2024년 6월 현재 800개가 넘는 일일 게임이 진행되었다.
위키백과의 문화에 대한 부정적 영향 주장.
앤드루 킨의 2007년 저서 《아마추어 숭배: 오늘날의 인터넷이 우리의 문화를 어떻게 파괴하고 있는가》는 위키백과에서 사용자 생성 콘텐츠가 확산되면서 전통적이고 고품질의 정보 출처가 가려지고 가치가 하락했다고 주장했다.
위키백과의 자원 봉사 편집자들은 시간이 지남에 따라 사이트 공동체에 의해 공식화된 절차에 따라 정기적으로 온라인 백과사전에서 문서를 삭제한다. 가장 일반적인 방법은 웹사이트 규칙을 명확하게 위반하는 문서를 완전히 삭제하는 것(빠른 삭제)이다. 다른 메커니즘으로는 완전한 토론을 거치지 않는 중간 협업 프로세스(삭제 신청 또는 PROD)와 삭제 토론(AfD)이라는 전용 포럼에서 이루어지는 전체 토론이 있다. 기술적인 조치로서 삭제는 커뮤니티가 부여한 특정 전문 권한을 가진 편집자 집단인 관리자만이 수행할 수 있다. 완료된 누락은 삭제 관리자에게 이의를 제기하거나 삭제 재검토(DRV)라는 다른 토론 게시판에서 이의를 제기할 수 있다.
때때로 삭제 사례는 대중의 관심을 끌어 위키백과 또는 다른 단체에 대한 논란이나 비판을 야기하기도 한다. 삭제의 관례와 관행은 위키백과 공동체 내에서 오랫동안 논란을 불러일으켰으며, 일반적으로 삭제를 관습적이고 비교적 일상적인 관행으로 선호하는 사고방식(삭제주의)과 더 광범위한 보존을 제안하는 사고방식(포괄주의)이라는 두 가지 학파가 형성되었다.
공동체의 관례에 따라 삭제는 각 위키백과 문서의 주제가 포괄적인 내용을 다룰 가치가 있는지, 즉 문서 등재 기준을 보장하는 데 사용된다. 삭제는 또한 저작권을 포함한 지적 재산권을 침해하는 내용과 제품 광고만을 목적으로 하는 내용을 백과사전에서 제거하는 데 사용된다.
관리자가 문서를 즉시 삭제하지 않는 한, 삭제 과정은 편집자가 보고서에 템플릿을 추가하여 독자와 다른 편집자에게 해당 문서에 대해 어떤 종류의 삭제 프로세스를 요청하는지 알리는 것을 포함한다. 빠른 삭제 또는 삭제 신청을 제안하는 템플릿을 제거하면 종종 AfD를 통한 공식적인 삭제 요청이 촉발된다. 반대로 AfD 템플릿은 토론이 종료될 때까지 제거할 수 없다. 문서가 삭제되면 일반적으로 문서의 토론 문서도 삭제되며, 삭제된 문서로 리다이렉션되는 링크도 삭제된다. 삭제 토론은 해당 목적을 위한 별도의 페이지에서 진행되며 삭제되지 않는다. 위키백과 관리자는 삭제된 내용을 볼 수 있지만, 다른 편집자와 사이트 방문자는 볼 수 없다. 편집자들이 다른 목적으로 사용하기 위해 삭제된 내용에 대한 접근을 요청할 수 있는 절차가 존재한다.
빠른 삭제.
관리자는 공동체의 의견 없이 위키백과에서 특정 문서를 삭제할 수 있다. 그러나 "위키백과 정책에 따르면 편집자는 순수한 문서 훼손과 같은 제한된 상황에서만 문서를 빠른 삭제 대상으로 지정해야 하며, 선의의 토론 없이 정당한 페이지를 표시해서는 안 된다."
위키백과는 빠른 삭제 기준의 "광범위한 목록을 유지"하며, 삭제된 페이지의 대부분은 이러한 빠른 삭제 기준(스팸, 저작권 침해, 문서 훼손, 시험 페이지 등) 중 하나에 해당하며, 관리자가 확인하는 즉시 삭제할 수 있다. 어떤 경우에는 위키백과의 이용 약관을 위반하여 보고서를 개발하기 위해 대가를 받은 편집자의 다중 계정으로 생성된 문서를 대량 삭제하는 데 빠른 삭제가 적용되었다.
비관리자가 문서의 빠른 삭제를 요청하는 경우, 일반적으로 문서 상단에 빠른 삭제 템플릿을 추가하며, 이는 관리자가 이 목적을 위해 확인하는 목록에 문서를 추가하는 역할을 한다.
2025년 8월, AI가 생성한 위키백과 문서의 유입으로 인해 빠른 삭제 절차가 업데이트되어 주로 AI 슬롭 콘텐츠로 구성된 문서가 포함되었다.
삭제 제안.
삭제 제안(Proposed deletion, PROD)은 빠른 삭제 기준을 충족하지 않지만 전체 토론이 불필요할 가능성이 높은 문서에 대해 개발된 중간 과정이다. 빠른 삭제와 마찬가지로 삭제를 요청한다는 것을 나타내는 틀이 페이지에 추가된다. 편집자가 7일 이내에 태그를 이의 제기하거나 제거하지 않으면 문서가 삭제된다.
명예 훼손 및 기타 인격권에 대한 우려로 인해 위키백과 정책은 생존 인물의 전기(BLP)에 특별한 주의를 기울이며, 인용이 부족할 경우 삭제될 수 있다. 슈나이더(Schneider) 외 연구진은 이러한 전기(BLP-PROD)의 삭제 신청을 별도의 삭제 경로로 식별한다.
삭제 토론.
빠른 삭제 기준을 충족하지 않거나 삭제 신청이 시도되지 않았거나 PROD 태그가 제거된 문서에 대해 편집자는 커뮤니티 토론을 통해 문서를 삭제 대상으로 지정할 수 있다. 토론은 일반적으로 7일 동안 진행되며, 그 후 결정 편집자가 합의에 도달했는지 여부를 결정한다. 삭제 토론은 위키백과의 프로젝트 공간에서 해당 목적을 위한 별도의 페이지에서 진행되며, 토론 자체는 삭제되지 않는다. 모든 편집자가 토론에 참여할 수 있으며, 특정 위키백과 편집자들은 삭제 토론(AfD)에 꾸준히 참여한다. "스노우볼 조항(Snowball Clause)"에 따라 토론이 단축될 수 있으며, 특정 결과에 대한 압도적인 합의가 빠르게 형성되면 반대로 여러 번 연장될 수 있으며 드물게는 한 달 이상 지속될 수도 있다. 위키백과 정책은 추가 조사를 통해 문서를 개선하려는 시도 후 "최후의 수단"으로 삭제를 사용하도록 편집자에게 권장한다.
"토론을 위한 리다이렉트(RfD)", "토론을 위한 분류(CfD)", "토론을 위한 파일(FfD)", "토론을 위한 틀(TfD)", "삭제를 위한 기타(MfD)"를 포함하여 다른 종류의 내용을 삭제하기 위한 별도의 토론 게시판이 존재한다. 마지막 것은 프로젝트 공간 페이지, 포털, 사용자 공간 페이지의 삭제 제안을 포함한다.
토론은 삭제 제안으로 시작되지만, 여러 가지 가능한 결과로 해결될 수 있다. 다른 일반적인 가능성은 문서가 유지되는 경우(유지 합의 또는 다른 결과에 대한 합의 부재), 다른 문서로 병합되는 경우, 또는 제목이 다른 보고서로 리다이렉션되는 경우이며, 후자의 경우 삭제된 페이지의 편집 기록이 삭제될 수도 있고 삭제되지 않을 수도 있다. 위키백과 정책은 "삭제의 대안" (ATD)을 찾는 것을 지원하며, 이는 모든 대안을 포함할 수 있다.
AfD 과정을 통해 2001년부터 2021년 사이에 거의 50만 개의 문서가 삭제되었다. 2021년에는 약 2만 개의 문서가 후보로 올랐다. 삭제 후보에 오른 문서의 약 60%가 삭제되고, 약 25%는 유지되며, 나머지는 다른 문서와 병합되거나 다른 문서로 리다이렉션되거나 다른 운명을 맞이한다. 2005년부터 2018년까지의 AfD 토론 연구에 따르면, 5%의 AfD는 관리자에 의해 종결되지 않았고 3%는 지명 후 투표를 받지 못했다. 약 64%의 AfD는 "삭제"로 끝났고 24%는 "유지"로 끝났으며, 나머지는 다른 문서로 병합(4%), 리다이렉션 또는 다른 결과로 나타났다.
베테랑 편집자는 신규 편집자와 비교하여 AfD 토론에서 불균형적으로 높은 참여율을 보이며, 그들의 역할은 시간이 지남에 따라 증가했다. 161,266명의 편집자가 AfD 토론에 기여했지만, 1% 미만(1,218명)이 전체 AfD 투표의 절반을 생성했다. 그러나 가장 활발한 참여자들이 다른 위키백과 편집자들보다 AfD 토론에서 승리할 가능성이 더 높지는 않다.
AfD의 기본 결과는 문서를 유지하는 것이지만, "AfD의 추진력은 삭제 쪽으로 향한다": 연구자들에 따르면, "초기 투표는 결과에 대한 예측력이 높다". 특히, AfD 토론에서 초기 "투표"가 삭제를 요구할 때, 84.5%의 경우 성공하는 것으로 나타났다. AfD 토론의 또 다른 핵심 요소는 관련 위키백과 정책의 인용이며, 특정 문서 등재 기준 정책의 초기 인용이 토론을 유지로 전환하는 데 가장 효과적인 것으로 나타났다.
삭제 재검토 및 삭제 취소.
삭제 토론의 결과는 삭제 재검토(Deletion review)라는 다른 토론 게시판에 항소할 수 있으며, 이는 이전에 삭제된 내용의 "삭제 취소(undeletion)"로 이어질 수 있다.
어떤 경우에는 문서가 삭제된 후 반복적으로 다시 생성되어 관리자가 페이지를 잠가 해당 제목으로 더 이상 문서를 만들 수 없게 되는데, 이는 고대 전통인 대지에 소금 뿌리기(salting the earth)를 인용하여 "염장(salting)"이라고 한다.
절차 외 삭제.
극히 드물게 위키백과 문서는 관리자 조치나 공동체 토론과 관련 없는 이유로 삭제될 수 있는데, 예를 들어 위키미디어 재단(WMF)이 위키백과 외부의 법원 명령과 같은 법적 문제로 문서를 삭제하는 경우이다. 마지막으로, 위키백과 문서 훼손자는 페이지를 공백으로 만드는 편집을 통해 페이지를 소프트 삭제할 수 있지만, 이는 거의 항상 다른 편집자에 의해 빠르게 감지되고 되돌려진다. 예를 들어, 도널드 트럼프의 위키백과 문서 내용은 2015년에 잠시 삭제되었다가 즉시 복원되었다. 그러나 드물게는 관리자가 논쟁적인 토론 페이지의 편집 기록을 보존하면서 페이지를 공백으로 만들 수도 있다.
대중의 관심을 끈 삭제.
삭제주의자와 포괄주의자 사이의 특정 논쟁 사례는 언론의 주목을 받았다.
2006년 7월, 디 인콰이어러의 작가들은 위키백과 편집자들이 디 인콰이어러가 Everywhere Girl (정체가 처음에는 알려지지 않았으며 전 세계 광고 자료에 등장한 스톡 사진 모델)과 공모하여 그녀의 현상을 만들었다는 주장에 대해 불평했다. 그들은 위키백과에서 Everywhere Girl에 대한 모든 언급을 제거하려는 명백한 캠페인을 관찰했다. 나중에 그들은 위키백과에 포함된 것이 위키백과 문서 삭제에 대한 자신들의 일련의 보고서라는 점이 상식에 어긋난다고 생각했다.
2006년 12월, 작곡가 매튜 달먼(Matthew Dallman)은 자신의 위키백과 전기가 논쟁 중이라는 것을 알게 되었고, 투표 수에 매료되었다. 그는 위키백과가 자기 홍보를 싫어하는 것처럼 보였기 때문에 직접 참여하지 않기로 결정하며, "재판을 받고 있는데 증언할 수 없는 것과 같다"고 말했다. 그러나 그는 유혹을 참지 못할 것이라고 주장했다.
앤드루 클라인(Andrew Klein)은 자신의 웹 만화 케이크 포니(Cake Pony)에 대한 문서가 삭제된 것에 실망했지만, "문서에는 인기 있는 인터넷 밈에 대한 가치 있고 사실적인 정보가 포함되어 있다"고 주장했다. 그는 "그들의 사이트이고, 그들의 규칙을 따라야 한다"고 인정했다. 2006년 가을에는 많은 다른 웹툰 관련 문서들이 삭제되었고, 이는 해당 웹툰 작가들의 비판을 불러왔다.
슬레이트와 월스트리트 저널의 작가 티머시 노아는 자신의 "백과사전 항목으로서의 경력"을 기록하고, 검증 가능성 규칙 외에 문서 등재 기준 규정이 필요한지 의문을 제기했다.
2007년 2월, 테리 섀넌 문서의 삭제 신청은 디 인콰이어러에 의해 조롱받았다.
텔레비전 앵커 수잔 피터스의 전기, Pownce 웹사이트 문서, 그리고 루비 프로그래머 why the lucky stiff의 삭제 또한 논란을 불러일으켰다.
초기 주목할 만한 예시로, 2007년 남아프리카 레스토랑 음졸리스의 삭제는 위키백과 공동 설립자 중 한 명인 지미 웨일스가 생성한 거의 초기 버전을 편집자가 생성 22분 만에 삭제한 것에 대한 논쟁으로 인해 언론에 크게 보도되었다. 웨일스는 삭제를 지지하는 사람들이 "충격적으로 악의적인 행동"을 보였다고 말했다. 많은 편집자들이 작업을 도운 후 문서는 유지되었다. 그 결과 포괄주의자들은 삭제 관리자가 선을 넘었다고 말할 수 있지만, 삭제주의자들은 문서 등재 기준이 확립되었으므로 과정이 작동했다고 말할 수 있다.
2009년 2월 14일, &lt;includeonly&gt;네이서니얼 스턴&lt;/includeonly&gt;과 스콧 킬달은 "위키백과 아트"라는 위키백과 문서를 만들었는데, 이는 문서 자체에 포함될 수 있는 콘텐츠를 "바꾸기 위해 수행적인 발언을 유도"하려는 목적이었다. 이는 동시에 "위키백과 아트"라는 자기 참조적인 행위 예술 작품이었다. 창작자들은 편집자들이 페이지를 편집할 때 위키백과 지침을 엄격히 따르도록 권장했지만, 위키백과 편집자들은 그 의도가 사이트 규칙을 위반한다고 판단했고, 초기 게시 후 15시간 만에 삭제되었다. 이로 인한 논란은 월스트리트 저널 기사를 포함하여 전국적인 보도를 받았다. 위키미디어 재단은 나중에 스턴과 킬달이 자신들의 웹사이트 wikipediaart.org로 위키백과 상표권을 침해했다고 주장했다. 예술가들은 2009년 3월에 위키백과에 자신들의 도메인 이름을 넘겨달라는 법률 회사로부터 받은 서한을 공개했다. 당시 재단의 법률 고문이었던 마이크 고드윈은 나중에 더 이상의 법적 조치를 취하지 않을 것이라고 밝혔다. 밀워키 저널 센티넬의 메리 루이스 슈마허(Mary Louise Schumacher)는 이 사건을 "마르셀 뒤샹의 소변기나 앤디 워홀의 브릴로 박스가 불러일으킨 분노"와 비교했다. 예일 대학교 연구원인 클레어 고든(Claire Gordon)은 2011년 허핑턴 포스트 보고서에서 이 문서를 "위키백과의 지식에 대한 총체적인 주장"의 "피드백 루프"의 한 예시로 언급했다.
만화책 및 SF (장르)/판타지 소설 작가 피터 데이비드는 2009년 11월 배우 크리스티안 에이리의 위키백과 전기 삭제에 대한 토론에 참여했다. 데이비드는 토론의 품질과 프로젝트 편집자들의 삭제주의적 태도에 대해 문제를 제기했다. 그는 2010년 3월 코믹스 바이어스 가이드 #1663의 "But I Digress..." 칼럼에서 이 경험에 대해 썼으며, "하찮은 것을 예술의 경지로 끌어올린 위키백과가 실제로 포함될 만큼 중요하다고 판단되는 것에 대한 기준선을 가지고 있다"고 언급했다. 데이비드는 일반적으로 이러한 관행을 비판하면서 에이리의 전기가 삭제되기 전에 그 장점을 논의한 과정과 그 결과로 이어진 부정확한 주장이라고 묘사한 것에 초점을 맞췄다. 그는 문서를 포함하는 데 적합하다고 판단하는 과정을 "터무니없고, 부정확하며, 결함이 있다"고 언급하면서, 문서의 재작성을 유도할 목적으로 에이리에 대한 정보를 제공했다. 이 문서는 2010년 1월 20일에 다시 생성되었다.
2021년 11월, 영어 위키백과의 공산주의 체제 하의 대량 학살 항목이 삭제 대상으로 지명되었는데, 일부 편집자들은 "편향된 '반공주의' 시각을 가지고 있다"거나 "사건이 특정 이념에 의해 좌우된다는 '단순한 전제'에 의존해서는 안 된다", "다른 연구 요소를 결합하여 '합성'을 만드는 것은 독자 연구에 해당하며 위키백과 규칙을 위반한다"고 주장했다. 로버트 톰스는 이를 "공산주의를 미화하려는 시도"이자 "도덕적으로 변호할 수 없는, 적어도 홀로코스트 부정만큼 나쁜 일"이라고 비판했는데, 그 이유는 "이념과 살인을 연결하는 것이 이러한 것들이 중요한 핵심이기 때문이다. 나는 위키백과 페이지를 읽었는데, 신중하고 균형 잡혀 있는 것 같다. 따라서 이를 제거하려는 시도는 이념적으로 동기화된 것, 즉 공산주의를 미화하려는 것일 수밖에 없다"고 말했다. 다른 위키백과 편집자와 소셜 미디어 사용자들은 해당 문서의 삭제에 반대했다. 이 문서의 삭제 지명은 보수 언론에서 상당한 주목을 받았다. 미국 보수 싱크탱크인 헤리티지 재단은 삭제를 지지하는 주장들이 "터무니없고 비역사적"이라고 비판했다. 2021년 12월 1일, 4명의 관리자로 구성된 패널은 토론에서 합의가 도출되지 않았음을 확인했으며, 이는 현상 유지가 유지되고 문서는 삭제되지 않았음을 의미한다. 이 문서의 삭제 토론은 위키백과 역사상 가장 큰 규모였다.
2023년 8월, 편집자들은 위키백과에 도널드 트럼프의 머그샷에 대한 문서가 있어야 하는지 여부를 논의했다. 문서 유지를 주장하는 사람들은 이 이미지가 역사적인 이미지라고 주장했고, 반대자들은 이에 의문을 제기했다. 다른 편집자들은 이 문서를 조지아주 선거 사기 기소 문서로 병합할 것을 제안했다. 토론은 문서 유지 결정으로 마무리되었다.
2024년 10월, 위키미디어 재단은 아시안 뉴스 인터내셔널 대 위키미디어 재단 문서에 대한 "접근을 중단"했다. 이는 재단과 뉴스 통신사 아시안 뉴스 인터내셔널이 관련된 소송의 일환으로 델리 고등법원의 명령에 따른 것이었다. 이 문서에 대한 접근은 2025년 5월 인도 최고재판소가 법원 명령을 뒤집은 후 복원되었다.
혼사카도오리/혼사카도오시 ()는 하마나호의 북쪽, 혼사카 토우게를 경유해서 도카이도 미츠케슈쿠와 고유슈쿠를 잇는 가도이다. 길이 약 60km이다. 옛날에는 도카이도의 본도로, 후타미노미치(二見の道)라 불렸으며, 중세 이후 혼사카고에(本坂越), 혼사카도(本坂道), 혼사카 가도(本坂街道) 등으로 불렸다. 센고쿠 시대에 가도가 정비되어, 에도 시대에는 도카이도에 부속한 가도로서 역참이 세워졌다. 에도 막부 말기무렵부터, 히메카이도의 호칭도 보여진다.
이 문서에서는, 근세 이전의 혼사카도오리에 관한 설명이며, 근대 이후의 혼사카도오리는 히메카이도를 참조바란다.
혼사카도오리는 시즈오카현 토토미에서부터 아이치현 미카와에 걸쳐, 혼사카토우게를 넘어 하마나호의 북쪽, 미츠카비를 지나는 도카이도 미츠케슈쿠 (시즈오카현 이와타시 미츠케쵸)와 도카이도 고유슈쿠 (아이치현 토요카와시 고유쵸)를 연결하는 가도이다.
위키백과에서 이념적 편향, 특히 영어판에서의 편향은 학술적 분석과 대중의 비판의 대상이 되어 왔다.
위키백과는 신뢰할 수 있는 출처에서 검증 가능하게 출판된 주제에 대한 중요한 관점을 공정하고 비례적이며 편향 없이 나타내는 것을 목표로 하는 중립적인 관점에서 문서를 작성해야 한다는 내부 정책을 가지고 있다.
종합적으로, 연구 결과에 따르면 서로 다른 이념적 견해를 가진 많은 편집자들이 편집한 위키백과 문서는 다른 유사한 출처만큼이나 중립적이지만, 적은 수의 편집자나 이념적으로 동질적인 기여자들이 적은 편집량으로 작성한 문서는 해당 기여자들의 편집 편향을 반영할 가능성이 더 높다.
미국 정치 관련 문서.
연구에 따르면 위키백과는 편집자들의 편향으로 인한 중립성 위반, 특히 체계적 편향에 취약하다는 것이 밝혀졌다. 위키백과의 10가지 다른 버전으로 수행된 포괄적인 연구에 따르면, 편집자들 간의 분쟁은 정치인, 정당, 정치 운동 및 이념을 포함하는 정치 주제에서 주로 발생했다. 이 정치적 주제들은 연구된 모든 언어 버전에서 관찰된 분쟁의 약 25%를 차지했다.
셰인 그린스타인과 하버드 경영대학원의 펑 주가 2012년에 수행한 연구는 2011년 1월 기준으로 미국 정치와 관련된 28,382개 문서의 표본을 조사했으며, 2010년 매튜 겐츠코와 제시 샤피로가 신문 언론의 편향을 측정하기 위해 개발한 방법에 기반한 "기울기 지수"로 문서의 편향 정도를 측정했다. 이 기울기 지수는 "이라크 전쟁", "시민권", "무역 적자", "경제 성장", "불법 이민", "국경 보안"과 같은 텍스트 내의 주요 문구를 기반으로 민주당 또는 공화당에 대한 이념적 경향을 측정하려는 의도를 가지고 있다. 각 문구는 미국 의회의 민주당원 또는 공화당원에 의해 얼마나 자주 사용되는지에 따라 기울기 지수가 할당된다. 이 경향 등급은 동일한 주요 문구를 포함하는 위키백과 기여에 할당된다. 저자들은 오래된 위키백과 문서가 주로 좌파에 편향되어 있었지만, 최근 문서는 더 중립적이라고 결론 내렸다. 그들은 문서가 수정으로 인해 편향이 크게 변하지 않았지만, 시간이 지남에 따라 대조되는 관점을 가진 새로운 문서가 항목들 간의 평균적인 관점을 재조정하는 데 역할을 했다고 제안한다.
후속 연구에서 동일한 연구자들은 약 4,000개의 미국 정치 관련 위키백과 문서(온라인 커뮤니티가 작성)를 브리태니커 백과사전의 해당 문서(전문가가 작성)와 2010년 연구와 유사한 방법을 사용하여 "기울기"(민주당 대 공화당)를 측정하고 편향 정도를 정량화했다. 연구 결과는 "위키백과 문서가 브리태니커 문서보다 민주당 견해에 더 기울어져 있으며, 특히 시민권, 기업 및 정부에 중점을 둔 문서에서 더 편향되어 있다"는 것을 발견했다. 이민에 대한 항목은 공화당 쪽으로 기울어져 있었다. 그들은 또한 "한 쌍의 문서 간 편향 차이는 수정이 많을수록 감소하며", 문서가 실질적으로 수정되었을 때 브리태니커와의 편향 차이는 통계적으로 무시할 수 있는 수준이었다는 것을 발견했다. 저자들에 따르면, 이는 "상당한 편향과 기울기를 중립에 가까운 수준으로 줄이기 위해서는 많은 기여가 필요하다"는 것을 시사한다.
2015년에 출판된 영어 위키백과에 초점을 맞춘 연구는 미국 상원의원의 생애에서 긍정적 또는 부정적 정보의 제거를 조사했다. 연구자들은 신뢰할 수 있는 참고 자료에서 얻은 긍정적 및 부정적 내용을 미국 상원의원들의 전기 항목에 삽입했다. 그들의 연구 결과는 부정적인 내용이 제거될 가능성이 더 높고 긍정적인 내용보다 더 빠른 속도로 제거되었다는 것을 보여주었다. 연구자들은 현재 미국 상원의원과 관련된 위키백과 항목에 상당한 편집 편향이 존재한다고 결론 내렸다. 그러나 최근 은퇴한 상원의원과 사망한 상원의원의 위키백과 페이지에서 유사한 테스트를 수행했을 때, 긍정적 및 부정적 내용 제거의 동일한 불일치는 관찰되지 않았다. 이는 식별된 편향이 현직 정치인의 페이지에 특정한 것이며 위키백과 내의 체계적인 문제를 나타내지는 않는다는 것을 시사한다. 저자들은 위키백과와 같은 협력 프로젝트를 통해 생성된 정보가 정치적으로 활동적인 개인을 선호하는 편집 편향에 취약할 수 있다고 결론 내렸다.
하버드 버크먼 클라인 인터넷 &amp; 사회 센터의 2017년 보고서에서 위키백과는 2016년 미국 선거 기간 동안 웹사이트의 정치적 경향을 측정하기 위해 해당 웹사이트의 콘텐츠를 공유한 X 사용자들의 정치적 성향을 사용한 연구의 "후보 가치" 척도에서 중도우파 웹사이트로 식별되었다. 위키백과는 보고서에 의해 중도우파로 식별된 단 세 개의 웹사이트 중 하나였으며, 다른 두 웹사이트는 RealClearPolitics와 National Review였다.
2023년 연구는 여러 커뮤니티 관리 위키의 논란이 되는 주제에 대한 문서를 비교했다. 이 연구는 기여자 집단을 선택함으로써 협력 위키 프로젝트의 정책 지향이 콘텐츠에 편향을 유발하는지 테스트하기 위한 것이었다. 연구 결과는 RationalWiki 및 컨서버피디아와 같이 명백한 이념적 편향을 가진 위키의 콘텐츠가 중립성을 주장하는 위키(위키백과와 같은)나 백과사전(브리태니커 백과사전과 같은)보다 더 불균형하다는 것을 보여주었다. 위키백과의 콘텐츠는 브리태니커보다 크게 더 기울지 않았으며, RationalWiki와 컨서버피디아는 모두 "도덕적 콘텐츠가 더 많이 포함되어 있었다".
사용자 협업.
2013년에 수행된 연구는 미국 민주당 또는 공화당에 대한 지지를 공개적으로 선언한 사용자들에게 초점을 맞췄다. 이 연구는 이러한 사용자들이 자신의 정치적 성향과 일치하는 견해에 더 자주 기여하는 경향이 있다는 것을 나타냈다. 그러나 그들은 정치적 반대자와의 협력을 피하지 않으면서도 동맹과의 독점적인 협력을 선호하지 않았기 때문에 양극화된 편집 행동을 보이지 않았다. 저자들은 위키백과 사용자라는 공통된 정체성이 정치적 소속과 같은 개인적 정체성의 잠재적으로 분열적인 측면을 능가할 수 있다고 제안했다. 이 발견은 사용자들이 주로 유사한 정치적 성향을 공유하는 사용자들과 상호 작용함으로써 강한 양극화를 보이는 트위터 및 블로그와 같은 다른 소셜 플랫폼과 위키백과를 구별한다. 대조적으로, 위키백과는 포럼 및 유사한 플랫폼과 유사하게 사용자들이 정치적 성향을 넘어 더 높은 수준의 상호 작용을 보이는 플랫폼으로 특징지어질 수 있다.
영어판의 미국 사용자들을 대상으로 2019년에 발표된 연구는 정치적 주제에 기여하는 사용자들 사이에서 상당한 정치적 성향 편향을 강조했으며, 편집 횟수가 많아질수록 기여 사용자들의 평균 정치적 성향이 더 균형 잡히는 경향을 발견했다. 이 연구는 또한 위키백과 공동체에서 인정하는 문서의 품질이 기여자들 사이의 정치적 성향 다양성이 증가함에 따라 향상된다는 것을 나타냈다. 정치적으로 양극화된 개인들로 구성된 사용자 그룹은 일반적으로 정치적으로 고도로 일치하는 사용자들 또는 심지어 중도파로 구성된 그룹보다 평균적으로 더 나은 문서를 생산한다. 양극화의 긍정적인 효과는 정치 관련 문서뿐만 아니라 사회 문제 및 심지어 과학 관련 문서에서도 관찰되었다. 정치적으로 양극화된 그룹은 잦은 의견 불일치에 참여하여 집중적인 토론을 자극하며, 이는 더 높은 품질, 더 강력하고 포괄적인 편집으로 이어진다. 그러나 이러한 발견에는 한계가 있다. 참여한 기여자들은 자기 선택 편향을 겪을 수 있으며, 이는 결과에 영향을 미칠 수 있다.
2012년 위키백과의 편집 전쟁에 초점을 맞춘 연구에서는 논란이 많은 문서에서도 합의가 종종 합리적인 시간 내에 도달될 수 있다고 제안되었다. 이러한 편집 전쟁을 연장시키는 경향이 있는 갈등은 주로 신규 사용자들의 유입에 의해 발생한다. 대부분의 편집 전쟁은 전반적인 생산성이 낮음에도 불구하고 자주 갈등에 참여하는 소수의 사용자에 의해 수행된다는 것이 관찰되었다. 이러한 논쟁에서 해결은 종종 주장의 장점에 기반하기보다는 외부 개입, 피로, 또는 한 그룹이 다른 그룹에 비해 명백한 수적 우위로 인해 이루어진다.
실험 연구 결과에 기반하여, Holtz 등은 "생산적 마찰"이라는 개념을 사용하여 위키백과의 지식 생산에 대한 이론적 모델을 제안했다. 이 모델은 집단 과정이 지식을 생성하기 위해서는 그룹 내에서 특정 수준의 해석적 갈등이 필요하다고 가정한다. 이 모델은 개인 학습을 설명하는 데 사용되는 사회-인지 갈등 모델에 비유한다. 이 가설에 따르면, 그룹 내의 긴장이나 마찰이 너무 낮으면 기존 지식이 당면한 문제를 해결하기에 충분하다고 여겨지므로 지식 구성의 잠재력이 제한된다. 반대로, 기여자 커뮤니티 내의 마찰이 과도하게 높아지면 개인이 압도적인 양의 새로운 정보에 직면했을 때 적응하고 학습하는 데 어려움을 겪는 방식과 유사하게 각각의 아이디어를 무시하거나 그룹 분열로 이어질 수 있다.
또 다른 연구에서는 프랑스어 위키백과 편집자 대부분이 독재자 게임에서 공평하게 분배하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이러한 경향은 위키백과 참여도(시간과 애착으로 측정)와 관련이 있었다.
2016년, 블룸버그 뉴스는 "백과사전이 주로 신문과 같은 외부 출처에 의존한다는 것은 그것이 다른 미디어만큼 다양하지 않다는 것을 의미한다"고 밝혔다. 2017년, 와이어드 잡지는 위키백과의 대안에 대한 견해를 다룬 기사에서 다음과 같이 언급했다.
2018년, 하아레츠는 "위키백과는 너무 자유주의적이라는 비난과 너무 보수적이라는 비난을 모두 받았으며, 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 비판자들을 가지고 있다"고 언급하면서도 위키백과가 "보통 너무 자유주의적이라는 비난을 받는다"고 덧붙였다.
2020년, 영국 보수 잡지인 더 크리틱은 두 명의 익명 미국 학자들이 작성한 기사를 게재했는데, 이 기사는 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처 게시판에서의 토론 결과 좌파 출처보다 우파 출처가 더 많이 구식화되었다고 밝혔다. 저자들은 위키백과의 중재위원회가 약 30개의 논쟁적인 주제 중 4개에서 좌파 편집자보다 우파 편집자에게 더 많은 제재를 가했으며, 위키백과 편집자와 위키미디어 재단은 이러한 주제에 대해 "하나의 허용 가능한 의견"만 인정한다고 주장했다.
CNN은 2022년에 위키백과의 이념적 편향이 "뉴스 생태계의 이념적 편향과 일치할 수 있다"고 제안했다. 보스턴 글로브는 "위키백과 편집자가 문서에 관심을 갖는 것은 그들의 가치와 의견에서 비롯되며, 그들의 기여는 현실에 대한 일반적인 해석을 통해 걸러진다. 칙령이 있든 없든, 중립적인 관점은 불가능하다. 위키백과 편집자조차도 이를 초월할 수 없다"고 주장했다. 슬레이트는 2022년 기사에서 "우익 평론가들은 수년 동안 [위키백과]의 주장된 좌익 편향에 대해 불평했지만, 실행 가능한 대체 백과사전 옵션을 제공하지 못했다. 위키백과의 보수적 버전인 컨서버피디아는 오랫동안 최소한의 독자층으로 어려움을 겪었다"고 언급하면서도 보수주의자들이 "일반적으로 다른 미디어 출처만큼 위키백과를 광범위하게 공격하지는 않았다"고 덧붙였다. 또한 2022년, 바이스 뉴스는 "연구자들은 위키백과가 미국 정치 문제에 대해 약간의 민주당 편향을 가지고 있다는 것을 발견했는데, 이는 위키백과 편집자 중 상당수가 국제적이며, 일반적인 국가의 견해가 의료, 기후 변화, 기업 권력, 자본주의 등과 같은 문제에서 민주당보다 왼쪽에 있기 때문이다"라고 보도했다.
래리 생어.
위키백과 공동 설립자인 래리 생어는 2002년 유일한 편집 직원으로 해고되어 프로젝트를 떠난 이후 위키백과에 대해 비판적이었다. 그는 시티즌디움과 에브리피디아를 포함한 위키백과의 경쟁사들을 설립하고 일했다. 다른 비판들 중에서 생어는 위키백과 문서들이 좌파적이고 자유주의적이거나 "기성 관점"을 제시한다는 견해를 강하게 주장해 왔다. 생어는 좌파 및 자유주의적 편향으로 간주하는 여러 사례를 인용했는데, 예를 들어 "위키백과에서 마약 자유화라고 불리는 마약 합법화는 마약 합법화 정책의 잠재적 위험에 대한 정보가 거의 없다"는 점과 조 바이든에 대한 위키백과 문서가 "공화당원들이 그에 대해 가졌던 우려"나 우크라이나 의혹을 충분히 반영하지 못한다는 점을 들었다. 이러한 인식된 편향 때문에 생어는 위키백과를 신뢰할 수 없다고 본다. 그는 또한 위키백과가 중립성 정책(중립적인 관점)을 포기했다고 비난했다.
연구원들&lt;ref name="Steinsson_3/9/2023"&gt;&lt;/ref&gt;은 위키백과 편집자들의 편향과 "프로-프린지" 편집자들이 프로젝트를 떠나는 것을 포함하여 위키백과의 일부 변화가 신뢰성을 어떻게 향상시켰는지 분석했다. 이러한 변화에는 NPOV 정책의 개선이 포함된다. 그들은 또한 생어가 이러한 변화를 좋아하지 않는다는 점에 주목했다.
2021년, 위키백과는 래리 생어가 제기한 특정 정치적 편향에 대한 비난을 부인했으며, 백과사전 대변인은 제3자 연구에 따르면 편집자들이 다양한 이념적 관점을 가지고 있으며 "더 많은 사람들이 위키백과 편집 과정에 참여할수록 문서가 더 중립적이 되는 경향이 있다"고 말했다.
컨서버피디아.
미국 변호사이자 기독교 보수주의 운동가인 앤드루 슐래플리는 위키백과에 존재하는 자유주의적 편향으로 인식되는 것에 대응하기 위해 2006년 컨서버피디아라는 온라인 백과사전을 설립했다. 컨서버피디아의 편집자들은 위키백과의 자유주의적 편향의 주장된 사례 목록을 작성했는데, 여기에는 "반미주의", "반기독교", "반자본주의"라는 주장이 포함된다.
지미 웨일스.
2006년, 위키백과 공동 설립자인 지미 웨일스는 다음과 같이 말했다.
2007년, 웨일스는 위키백과의 자유주의적 편향 주장이 "사실에 의해 뒷받침되지 않는다"고 말했다.
2014년 게이머게이트 논쟁 동안, 한 컴퓨터 과학 학생이 위키백과가 "게이머게이트에 대한 중립성 시도가 전혀 없다"고 주장하는 이메일에 대한 응답으로 웨일스는 다음과 같이 썼다고 알려졌다. "게이머게이트가 '실제로 저널리즘 윤리에 관한 것'이라는 생각에 동의하기 매우 어렵다. 내가 개인적으로 경험한 모든 것은 친(pro)-GG 사람들이 모욕하고, 위협하고, 신상털이 등을 하는 것과 관련되어 있었기 때문이다." 그는 또한 그 운동이 "여러분들이 바라는 바가 아닌 소수의 사람들에 의해 영구적으로 오염되고 하이재킹[원문 그대로]되었다"고 말했다. 웨일스는 게이머게이트 지지자들의 비판에 대한 응답으로 자신의 발언을 옹호하며 "내가 믿는 것에 관한 것이 아니다. GG는 괴롭힘으로 유명하다. 왜 그런지 멈춰서 생각해 보라"고 말했다.
2023년 렉스 프리드먼과의 인터뷰에서 위키백과가 좌파 편향을 가지고 있는지 묻자 웨일스는 다음과 같이 말했다.
2025년 4월, 컬럼비아 특별구의 대행 미국 검사 에드 마틴은 위키미디어 재단에 서한을 보내 "외국 행위자들이 정보를 조작하고 미국 대중에게 선전을 퍼뜨리는 것을 허용하고 있다"고 비난하며, 501(c)(3) 비영리 단체로서의 요건을 위반할 수 있다고 시사했다. 다음 달, 데비 와서맨 슐츠 의원과 22명의 다른 의원들은 위키미디어 재단 CEO 마리야나 이스칸더에게 "반유대주의, 반이스라엘 편향, 그리고 조직화된 행위자들에 의한 위키백과의 잠재적 남용"에 대한 "깊은 우려"를 표명하는 서한에 서명했으며, 이는 반명예훼손연맹의 보고서를 인용하여 "이스라엘과 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 위키백과의 콘텐츠를 왜곡하기 위한 악의적인 편집자들의 다년간 캠페인"을 확인했다고 주장했다. 의원들은 위키미디어 재단에 허위 정보, 외국 영향력, 반이스라엘 편향을 방지하는 방법에 대한 정보를 요청했다. 2025년 8월, 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회의 공화당원들은 위키백과에 대한 주장된 편향에 대한 조사를 시작했다. 대표들은 이것이 "미국 납세자의 세금으로 보조금을 받는 학술 기관의 외국 활동 및 개인들이 미국 여론에 영향을 미치는 것"에 대한 조사의 일환이라고 밝혔다.
크로아티아어 위키백과.
2011년부터 2020년까지, 크로아티아어 위키백과의 사용자 생성 편집 모델은 극우 민족주의자들에 의해 장악되어 파시즘, 세르브계 크로아티아인, 우스타샤, LGBTQ 공동체와 같은 다양한 주제에 대한 편향된 콘텐츠를 위조하고 홍보했다. 이러한 편향된 편집에는 역사 왜곡, 범죄의 심각성을 부정하거나 희석하는 것, 그리고 극우 선전이 포함되었다. 이 편집자 그룹은 2021년 위키백과에 의해 금지되었고 크로아티아 정부, 언론, 역사가들로부터 부정적인 반응을 받았다. 2013년 크로아티아어 위키백과의 작은 규모(활동 편집자 466명 중 관리자 27명)가 주요 요인으로 언급되었다. 그 해, 교육부 장관 젤코 요바노비치는 학생들에게 크로아티아어 위키백과를 사용하지 말라고 조언했으며, 역사가들은 그 동안 영어 위키백과를 사용할 것을 권고했다.
2023년 2월, 얀 그라보프스키와 쉬라 클라인은 Journal of Holocaust Research에 연구 논문을 발표하여 여러 영어 위키백과 편집자들이 "위키백과에서 왜곡된 역사를 조장하는" 캠페인에 참여했다고 비난하며, 그들의 행동이 "홀로코스트에서 폴란드 사회의 역할을 미화하고 유대인에 대한 고정관념을 강화한다"고 주장했다. 영어 위키백과의 중재위원회는 이후 해당 문서의 편집자들의 행동을 조사하고 평가하기 위한 사건을 개시했다. 궁극적으로 위원회는 두 편집자가 해당 주제 영역에 기여하는 것을 금지하기로 결정했다. 그라보프스키와 클라인의 논문에 대한 반박으로, 주요 결론이 오해의 소지가 있거나 거짓이라고 주장하는 피오트르 코니에츠니의 글이 2025년 홀로코스트 연구 저널에 발표되었다.
크리스토프 후베와 안나 사모일렌코는 위키백과, 특히 영어 위키백과가 비서구 주제를 불충분하게 표현하고 있다고 비판했는데, 사모일렌코는 이를 "유럽 중심적"이라고 비판했다. 안나 사모일렌코는 위키백과가 "학술 역사학의 '상아탑'에서 발견되는 유사한 편향을 반복한다"고 말했다.
여러 학자들은 일본어 위키백과의 몇몇 문서, 특히 난징 대학살, 731부대, 위안부와 같은 제2차 세계 대전 사건에 대한 설명에 대해 비판을 제기했다.
세르비아어 위키백과.
2024년 주간지 Vreme는 세르비아어 위키백과에 세르비아 민족주의와 역사수정주의 요소가 반영된 콘텐츠가 포함되어 있으며, 특히 유고슬라비아 전쟁 관련 문서에서 그러하다고 보도했다. 보고서는 특정 문서들이 세르비아 전쟁 범죄를 최소화하거나 상대화하고 논쟁적인 역사적 인물(전쟁 범죄자 포함)을 긍정적으로 묘사한다고 밝혔다. 또한, 수동적인 언어 사용과 국내 행위자의 책임을 모호하게 하는 편집 선택을 설명했다.
2025년 레이다 잡지의 조사에 따르면 세르비아어 위키백과의 세르비아에서 진행 중인 정치적 사건, 특히 대규모 학생 주도 반부패 시위에 대한 보도에 의문이 제기되었다. 기사에 따르면 세르비아어 위키백과는 친정부적 서사와 일치하는 언어와 프레이밍을 포함했다. 예를 들어, 시위는 모호한 귀속과 함께 "색깔 혁명 시도"와 같은 용어로 묘사되었으며, 시위와 세르비아의 분리주의 운동 사이에 연관성이 만들어졌다.
2022년, 스페인의 여러 보수 문화 및 정치 인사들은 "스페인어 위키백과의 중립성 부족과... 명백한 정치적 편향"을 주장하는 선언문을 발표했으며, 스페인어 위키백과가 "익명의 편집자 계정 뒤에 숨어 정치적 행동주의를 수행하는 사람들, 즉 잘못되거나 거짓된 데이터를 포함하거나 논란이 많거나 왜곡되거나 교활하거나 부정확한 정보와 관련된 명확한 정치적 및 이념적 편향을 가진 미디어의 뉴스를 선택하는 사람들에 의해 편집된다"고 주장했다. 이 선언문에는 후안 카를로스 히라우타, 알바로 바르가스 요사, 카예타나 알바레스 데 톨레도, 호아킨 레기나, 알베르트 리베라, 다니엘 라칼례, 토니 칸토 등 여러 인사들이 서명했다.
스페인어 위키백과는 아르헨티나 대통령 크리스티나 키르치네르에 대한 미화된 보도로 비판을 받았다.
2022년 7월 기사에서 인포바에의 클라우디아 페이로는 쿠바에 대한 스페인어 위키백과의 항목이 이 나라를 "정당 없는 민주주의"이며 "자유롭고 직접적이며 비밀스러운 투표"를 한다고 묘사한 것을 비판했다.
히브리어 위키백과.
2023년 7월, 우익 이스라엘 싱크탱크 코헬렛 정책 포럼은 히브리어 위키백과에서 2023년 이스라엘 사법 개혁과 관련된 문서에 영향을 미치기 위해 다중 계정을 사용했다는 비난을 받았다.
아랍어 위키백과.
2013년 시온 장로 의정서에 대한 아랍어 처리 방식에 대해 글을 쓸 때, 학자 카르멘 마투섹은 아랍어 위키백과가 이것을 반유대주의 흑색선전이 아니라 합법적인 역사적 관점으로 제시했다고 말했다. 저널리스트 오하드 멀린은 2024년에 "[d]isinformation, generalizations, and outright lies are allowed to go unchecked on the free encyclopedia's Arabic version."라고 주장했다.
CAMERA 캠페인.
2008년 4월, The Electronic Intifada는 Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) 회원들이 주고받은 이메일을 담은 기사를 발표했다. 이 그룹의 명시된 목적은 "이스라엘 관련 위키백과 항목이 반이스라엘 편집자들에 의해 오염되는 것을 막는 데 도움을 주는 것"이었다. CAMERA 캠페인에 참여한 다섯 명의 위키백과 관리자들은 제재를 받았는데, 그들은 프로젝트의 개방적인 특성이 "이념적으로 유사한 개인들이 은밀하게 편집을 조율하기 위한 사적인 그룹을 만드는 것과 근본적으로 양립할 수 없다"고 썼다.
인공지능은 위키미디어 프로젝트의 발전을 위해 사용된다.
위키백과의 다양한 문서는 전부 또는 부분적으로 인공지능의 도움을 받아 생성되었다. AI가 생성한 내용은 신뢰할 수 없거나 가짜 출처를 포함할 경우 위키백과에 해로울 수 있다.
저품질 AI 생성 콘텐츠 문제를 해결하기 위해 위키백과 공동체는 2023년에 위키프로젝트인 를 만들었다. 2025년 8월, 위키백과는 AI가 생성한 것으로 의심되는 문서를 빠른 삭제 대상으로 지정할 수 있도록 하는 정책을 채택했다.
위키백과에 인공지능 활용.
ORES.
객관적 문서 개정 평가 서비스(ORES) 프로젝트는 위키백과 편집의 품질을 평가하는 인공지능 서비스이다. 위키미디어 재단은 2015년 11월에 ORES 프로젝트를 발표했다.
편향 감소.
2018년 8월, 프라이머라는 회사는 위키백과의 젠더 편향 문제를 해결하기 위해 여성에 대한 위키백과 문서를 생성하는 데 인공지능을 사용했다고 보고했다.
생성형 AI의 시작.
2022년, 챗GPT의 공개 출시는 AI와 위키백과 문서 작성에 대한 더 많은 실험을 촉발했다. 이러한 대형 언어 모델이 그럴듯한 오정보를 생성하는 경향, 즉 가짜 출처를 포함하고, 백과사전적이지 않은 문체를 생성하며, 편향을 재현하는 경향이 있다는 점을 고려할 때, 이러한 목적에 적합한지 여부와 정도에 대한 논쟁이 촉발되었다. 2023년부터 작업이 진행되었는데, 예를 들어, 위에서 언급한 위험뿐만 아니라 명예 훼손 또는 저작권 침해의 가능성을 들어, LLM에 익숙하지 않은 사용자는 LLM 사용을 피하도록 권고하는 내용이 포함되었다.
2022년 12월 6일, 파로스라는 위키백과 기여자는 자신의 연습장에 "Artwork title" 문서를 만들고, ChatGPT를 사용하여 실험했으며 광범위하게 수정할 것이라고 밝혔다. 다른 편집자는 이 문서가 처음에 출처가 없는 AI 생성 콘텐츠였고 나중에 출처가 추가되었다고 주장하며, "독자 연구"로 태그를 지정했다. 이 초기 버전의 ChatGPT로 실험한 다른 편집자는 ChatGPT의 주제 개요는 괜찮았지만, 인용문이 조작되었다고 말했다. 위키교육재단은 일부 숙련된 편집자들이 AI가 초안 작성이나 새 문서 생성에 유용하다고 생각했다고 보고했다. 재단은 ChatGPT가 위키백과 문서가 어떻게 생겼는지 "알고" 있으며 위키백과 스타일로 작성된 문서를 쉽게 생성할 수 있지만, ChatGPT가 홍보성 언어를 사용하는 경향이 있다고 경고했다. 스페인 출신의 전 위키미디어 회원 미겔 가르시아는 ChatGPT가 처음 출시되었을 때 사이트의 AI 생성 문서 수가 최고조에 달했다고 말했다. 그는 현재는 커뮤니티의 노력으로 AI 문서 생성률이 안정화되었다고 덧붙였다. 그는 출처가 없는 대부분의 문서는 즉시 삭제되거나 삭제 대상으로 지정된다고 말했다.
2023년, 위키백과 공동체는 위키백과에서 저품질 AI 콘텐츠를 제거하는 데 도움을 주기 위해 위키프로젝트인 를 만들었다. 2024년 10월, 프린스턴 대학교의 연구에 따르면 영어 위키백과에 새로 생성된 문서 3,000개(2024년 8월 생성) 중 약 5%가 AI를 사용하여 생성되었다고 밝혀졌다. 이 연구는 일부 AI 문서가 무해한 주제에 관한 것이었고 AI가 문서 작성에만 사용되었을 가능성이 있다고 말했다. 다른 일부 문서에서는 AI가 사업이나 정치적 이익을 홍보하는 데 사용되었다.
2025년 8월, 위키백과 공동체는 AI가 생성한 것으로 의심되는 문서를 빠른 삭제 대상으로 지정할 수 있도록 하는 정책을 만들었다. 편집자들은 AI가 생성한 문서가 문서 주제와 관련 없는 인용문을 사용하거나 조작된 인용문을 사용하기 때문에 이를 인식한다. 문서의 문구도 AI 저작물을 인식하는 데 사용된다. 예를 들어, 문서가 "여기에 귀하의 위키백과 문서가 있습니다" 또는 "마지막 학습 업데이트까지"와 같이 사용자에게 LLM 응답처럼 읽히는 언어를 사용하는 경우, 해당 문서는 일반적으로 빠른 삭제 태그가 지정된다. AI 사용의 다른 징후로는 em 대시의 과도한 사용, "게다가(moreover)"라는 단어의 과도한 사용, 무언가를 "숨 막히는" 것으로 묘사하는 홍보성 자료, 그리고 직선 따옴표 대신 곱슬 따옴표를 사용하는 것과 같은 서식 문제가 있다. 빠른 삭제 정책 구현에 대한 논의 중에 한 문서 검토자는 AI를 사용하여 생성된 "끔찍한 초안으로 끊임없이 넘쳐난다"고 말했다. 다른 사용자들은 AI 문서에 "거짓말과 가짜 참고 문헌"이 많고 문제를 해결하는 데 상당한 시간이 걸린다고 말했다.
위키프로젝트 AI 정리의 설립자 일리야스 레블뢰는 자신과 동료 편집자들이 챗GPT와 연결될 수 있는 부자연스러운 글쓰기 패턴을 발견했다고 말했다. 그들은 AI가 완전히 가짜이면서도 실제처럼 들리는 콘텐츠를 대량 생산할 수 있어, 위키백과에 삭제해야 할 날조 문서가 생성된다고 덧붙였다. 위키백과는 ""라는 제목으로 AI가 생성한 글쓰기 징후를 식별하는 방법에 대한 가이드를 만들었다.
날조와 악의적인 AI 사용.