shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
예선 이벤트는 참가자가 매우 적어 전년도 파이브 카드 스터드 챔피언 빌 보이드와 알려지지 않은 한 명의 플레이어만 참가했다. 이 이벤트는 5월 7일에 진행되었고, 보이드는 상대방의 돈을 빼앗아 $20,000를 획득했다. 보이드는 조니 모스에 이어 WSOP 역사상 두 번째로 여러 개의 브레이슬릿을 획득한 플레이어가 되었다. 보이드는 파이브 카드 스터드가 WSOP 이벤트 일정에서 제외될 때까지 1973년과 1974년에 파이브 카드 스터드 이벤트를 두 번 더 우승했다.
메인 이벤트에는 12명이 참가할 예정이었으나, 매력적인 사이드 캐시 게임들 때문에 이벤트가 예정된 5월 11일에 8명만이 테이블에 나타났다. 각 플레이어의 $10,000 바이인 중 절반은 베니 비니언이 부담했는데, 그는 이 이벤트를 통해 홍보 효과를 얻고 비니언스 호스슈에 더 많은 관중을 유치하려 했다. 이전 두 WSOP 메인 이벤트 우승자인 조니 모스는 토너먼트 초반에 선두를 달렸으나 곧 탈락했다. 모스는 9-7-2 플롭에서 2-2로 듀스 세트를 맞췄고, 10이 턴에 나오자 도일 브런슨의 포켓 에이스와 올인했다. 그러나 브런슨은 리버에 세 번째 에이스를 맞춰 핸드를 이겼다. 모스는 거의 칩이 남지 않아 곧바로 탈락했다.
토너먼트 둘째 날 네 명의 플레이어가 남았을 때, 우승 후보였던 아마릴로 슬림은 2,000칩 미만의 매우 숏 스택이었다. 브런슨의 포켓 10을 5-5-3 플롭에서 트립스 5로 꺾으며, 슬림은 다시 게임에 들어섰고 곧이어 잭 스트라우스가 탈락했다. 세 명의 플레이어(월터 "퍼기" 피어슨, 브런슨, 슬림)만 남았을 때, 카지노 사장 잭 비니언은 기자들과 텔레비전 촬영팀을 포커 테이블로 이끌었다. 그 시점에서 브런슨과 피어슨은 이벤트에서 우승하고 싶지 않다고 발표했다. 브런슨은 포커 세계 챔피언으로 선포될 경우 미래의 수익성 높은 캐시 게임에 참여하지 못할까 봐 두려웠을 뿐만 아니라 미국 국세청의 세금 감사도 걱정했다. 플레이어들은 피어슨과 브런슨이 슬림이 토너먼트에서 우승하도록 허용하는 대신, 슬림의 상금에서 현재 칩 스택의 현금 가치를 가져가는 협상을 했다.
잭 비니언은 플레이어들이 슬림을 우승시키기 위해 노골적으로 플레이를 변경한 결과에 매우 불쾌해했다. 그는 비니언스 호스슈의 솜브레로 룸에서 플레이어들과 회의를 열고 공정한 플레이를 재개할 것을 요구했다. 브런슨은 자신의 이유를 설명했고 비니언은 그가 토너먼트에서 철수하고 칩을 현금화하는 것을 허용했으며, 브런슨의 철수 이유는 복통으로 알려졌다. 브런슨이 최종적으로 받은 금액은 논란이 있다. 일부 자료에서는 $20,000 정도의 낮은 금액을 제시하는 반면, 데스 윌슨에 따르면 브런슨은 상금 풀의 절반만큼을 가지고 토너먼트를 떠났을 수도 있다고 한다.
브런슨이 떠난 후 피어슨과 슬림은 플레이를 재개했다. 슬림에 따르면 피어슨은 협상에 만족하지 않고 여전히 토너먼트에서 우승하려 했지만, 결국 잭 비니언은 그를 설득하여 홍보를 위해 슬림에게 소프트 플레이를 하도록 했다고 한다. 마지막 핸드에서 피어슨은 6-6(문양 불명)으로 700칩을 레이즈했고, 슬림은 로 콜했다. K-8-8 플롭이 나왔다. 슬림은 올인했고 피어슨은 즉시 콜하여 두 플레이어 모두 모든 칩을 팟에 넣었다. 턴과 리버 (포커)는 각각 듀스와 8이었고, 슬림은 더 큰 풀 하우스로 승리했다. 그러나 결국 더 헨든 몹에 따르면 슬림은 고작 $15,000의 상금을 가지고 테이블을 떠났는데, 이는 그의 투자금의 세 배에 불과했다.
토너먼트 우승 후 아마릴로 슬림은 같은 해 6월 12일 조니 카슨의 더 투나잇 쇼에 초대되었다. 슬림은 이후 더 투나잇 쇼에 10번 더 출연했으며, CBS의 아워에도 출연했고, 1974년 영화 《캘리포니아 스플릿》에 카메오로 등장했다. 슬림의 대중매체 노출은 월드 시리즈 오브 포커의 인지도와 미국 주류 언론 및 대중문화에서 포커의 대중화에 기여했다. 다음 해 WSOP는 CBS에서 다루어졌고, 7,000개가 넘는 신문 기사가 이에 대해 쓰여졌다. 타임지는 아마릴로 슬림에 대한 기사를 실었으며, WSOP와 포커 규칙에 대한 발췌문도 포함되었다.
1973년 월드 시리즈 오브 포커(WSOP)는 1973년 5월 4일부터 5월 10일까지 비니언스 호스슈에서 열린 포커 토너먼트 시리즈이다.
1973년 WSOP에는 6개의 예선 이벤트가 있었다. 1973년 WSOP는 퍼기 피어슨이 두 번 우승하면서 단일 시리즈에서 한 명의 선수가 여러 개의 예선 월드 시리즈 오브 포커 이벤트를 우승한 첫 번째 기록을 세웠다. 이벤트 #4는 WSOP 역사상 처음으로 오브리 데이와 잭 스트라우스 두 선수가 같은 타이틀을 받은 기록을 세웠다. 두 선수 모두 공동 1위로 기록되었다. 이벤트 #5는 빌 보이드 한 명만 참가한 것으로 기록되어 있다. 보이드는 공식 문서에 따라 자동으로 팔찌를 수여받았다. 현재 이벤트 #5의 모든 세부 사항은 이 주장을 반박할 수 없다.
우승자 독식 메인 이벤트에는 13명의 참가자가 있었다. 피어슨은 약 3시간 동안 진행된 게임에서 모스를 헤즈업으로 꺾었다. 피어슨의 승리로 그는 단일 월드 시리즈에서 3개의 팔찌를 획득하여 기록을 세웠다. 피어슨의 이 업적은 1993년 WSOP에서 필 헬무스와 테드 포레스트가 각각 3개의 팔찌를 획득할 때까지 다시는 달성되지 않았다. 그는 4개의 커리어 팔찌를 달성한 최초의 선수가 되었지만, 이 메인 이벤트는 그의 마지막 팔찌가 될 것이었다.
[[분류:1973년 포커]]
1974년 월드 시리즈 오브 포커(WSOP)는 1974년 5월 6일부터 5월 11일까지 비니언스 호스슈에서 열린 포커 토너먼트 시리즈이다.
1974년 월드 시리즈 오브 포커에는 5개의 예비 이벤트가 있었다. 카셀라는 WSOP 역사상 단일 월드 시리즈에서 처음 두 이벤트를 모두 우승한 최초의 선수가 되었다.
1만 달러의 바이인, 승자 독식 방식의 메인 이벤트에는 16명이 참가했다. 조니 모스는 WSOP 역사상 최초로 메인 이벤트에서 세 번 우승한 선수가 되었는데, 이는 스터 웅거가 1980년, 1981년, 1997년 메인 이벤트에서 달성한 기록과 일치한다. 모스의 세 번째 메인 이벤트 우승은 크랜들 애딩턴과의 4시간에 걸친 헤즈업 대결 끝에 얻은 결과였다.
1975년 월드 시리즈 오브 포커(WSOP)는 1975년 5월 6일부터 5월 10일까지 비니언스 호스슈에서 열린 일련의 포커 토너먼트였다.
1975년 월드 시리즈 오브 포커에서는 4개의 예비 이벤트가 있었다. 모스는 WSOP 역사상 최초로 경력 5개의 브레이슬릿을 획득한 선수가 되었다. 미래의 포커 명예의 전당 헌액자인 빌리 백스터는 이벤트 #3에서 첫 WSOP 이벤트를 우승했다.
메인 이벤트에는 21명의 참가자가 있었다. 각 참가자는 우승자 독식 토너먼트에 참가하기 위해 $10,000를 지불했다. 로버츠는 훅스와 헤즈업 대결에서 포켓 잭으로 플러시 드로우를 놓친 훅스를 물리쳤다. 로버츠와 훅스는 1등 상금을 분할하기로 합의했는데, 이는 호스슈의 소유주인 베니 비니언에게는 알려지지 않은 사실이었다.
1976년 월드 시리즈 오브 포커 (WSOP)는 1976년 5월 3일부터 5월 10일까지 비니언스 호스슈에서 열린 포커 토너먼트 시리즈였다.
1976년 WSOP는 7개의 예비 이벤트를 특징으로 했다. 하워드 앤드루는 1974년 지미 카셀라에 이어 단일 월드 시리즈에서 처음 두 이벤트를 모두 우승한 WSOP 역사상 두 번째 선수가 되었다. 모스의 6번 이벤트 우승으로 그는 WSOP에서 경력 브레이슬릿 6개를 획득한 최초의 선수가 되었다. 미래의 명예의 전당 헌액자이자 유명한 포커 프로인 도일 브런슨은 그의 첫 두 경력 WSOP 브레이슬릿을 획득했다.
메인 이벤트에는 22명의 참가자가 있었다. 각 참가자는 승자 독식 토너먼트에 참가하기 위해 10,000달러를 지불했다. 1976년 챔피언십은 우승자에게 현금 상금과 함께 골드 브레이슬릿을 수여한 최초의 WSOP 메인 이벤트였다. 메인 이벤트의 마지막 핸드에서 제시 알토는 를, 도일 브런슨은 를 가지고 있었다. 플롭은 로 알토는 투 페어를, 브런슨은 원 페어를 만들었다. 알토가 팟 사이즈 베팅을 하자, 칩 리드 상태였던 브런슨이 올인으로 맞받아쳤고, 알토는 콜했다. 턴에 가 나와 브런슨은 투 페어를 만들었지만 여전히 뒤지고 있었고, 리버에 가 나와 브런슨은 풀 하우스를 만들고 우승했다. 도일 브런슨의 우승은 미래의 포커 명예의 전당 헌액자에게 두 번 연속 메인 이벤트 우승 중 첫 번째였다.
역피라미드(inverted pyramid)는 언론인과 다른 작가들이 산문(예: 뉴스 보도)에서 정보의 우선순위를 정하고 구조화하는 방법을 설명하기 위해 사용하는 은유이다. 이것은 뉴스 기사를 작성하는 일반적인 방법이며 블로그, 사설 칼럼, 마케팅 자료표와 같은 다른 종류의 텍스트에도 폭넓게 적용될 수 있다. 이것은 초기 문장에서 주제에 대한 기본 사항을 전달하는 방법이다. 역피라미드는 대중 전달 및 저널리즘 학생들에게 가르쳐지며, 영어권 미디어에서 체계적으로 사용된다.
역피라미드 또는 거꾸로 된 피라미드는 아래를 향하는 삼각형으로 생각할 수 있다. 상단의 가장 넓은 부분은 작가가 전달하고자 하는 가장 중요하고 흥미로우며 중요한 정보를 나타내며, 이러한 종류의 자료가 기사의 머리에 와야 함을 나타내고, 점차 가늘어지는 아래 부분은 다른 자료가 중요도가 감소하는 순서로 따라와야 함을 나타낸다.
때로는 요약 뉴스 리드 스타일 또는 결론 먼저 제시 (BLUF)라고도 불린다. 반대로, 이야기의 가장 중요하고 흥미롭거나 주목을 끄는 요소를 시작 문단에서 언급하지 않는 것을 리드 묻기라고 한다.
뉴스 작성에는 중앙 사실 대신 눈길을 끄는 이야기나 일화로 시작하는 "일화적 리드"와 Q&amp;A 또는 질의응답 형식을 포함하여 다른 스타일도 사용된다. 역피라미드는 또한 프롤로그의 일종으로 "훅"을 포함할 수 있으며, 일반적으로 도발적인 인용문, 질문 또는 이미지를 통해 독자가 전체 이야기를 읽도록 유도한다.
이 형식은 두 가지 이유로 가치가 있다. 첫째, 독자는 어떤 시점에서든 이야기를 떠나더라도 모든 세부 사항을 알지 못하더라도 이해할 수 있다. 둘째, 독자를 이야기의 세부 사항으로 안내하여 끝까지 읽게 한다.
이 시스템은 또한 독자의 이해에 덜 중요한 정보가 이야기 후반부에 오게 되어 공간이나 다른 이유로 편집하기가 더 쉽다는 것을 의미한다. 이를 "밑에서부터 자르기"라고 한다. 이야기가 흐지부지 끝나는 대신, 피라미드 이후에 "키커"—결론, 때로는 행동 촉구—로 끝날 수 있다. 이는 피처 스타일 기사에서 특히 흔하다.
역사가들은 이 형식이 언제 만들어졌는지에 대해 의견이 일치하지 않는다. 많은 사람들은 전기 전신의 발명이 기자들이 자료를 압축하여 비용을 절감하거나, 또는 전신 네트워크의 불안정성에 대비하여 이 형식의 발전을 촉발했다고 말한다. 그러나 19세기 미국 신문의 뉴스 기사 연구에 따르면 이 형식은 전신보다 수십 년 후에 확산되었는데, 이는 아마도 개혁 시대의 사회 및 교육적 힘이 더 해석적인 서술 스타일보다 사실적 보도를 장려했기 때문일 수 있다.
칩 스캔란의 이 형식에 대한 에세이에는 다음과 같이 자주 인용되는 전신 보도 예시가 포함되어 있다.
누가, 언제, 어디서, 왜, 무엇을, 어떻게가 첫 문단에서 다뤄진다. 기사가 계속될수록 덜 중요한 세부 사항이 제시된다. 피라미드에 더 의식적인 기자나 편집자는 두 가지 추가 세부 사항을 첫 두 문장으로 옮길 것이다: 총알이 머리에 맞았다는 것과 그것이 치명적일 것으로 예상된다는 것. 그랜트 부부에 대한 전환 문장은 덜 중요한 사실들이 이야기의 나머지 부분에 추가되고 있음을 시사한다.
AP 통신과 같은 다른 뉴스 매체는 암살을 보도할 때 이 형식을 사용하지 않고, 대신 연대기적 구성을 채택했다.
기술 저널리즘 또는 테크놀로지 저널리즘(technology journalism)은 기술의 개발, 마케팅, 응용에 관한 보도 장르이다. 이 분야는 통신, 인공지능, 인터넷, 소셜 미디어, IT 산업, 과학 연구, 로봇공학, 디지털 세계와 관련된 법률 및 정책 등 다양한 주제를 다룬다. 많은 언론사는 기술, 특히 빅테크 기업과 제품의 경제적, 정치적, 문화적 역할에 대한 중요한 보도를 다루고 있다.
정보화 시대 초기의 발전은 종종 기존 언론사에 의해 과학 저널리즘의 범위 내에서 다루어졌다. 1899년에 매사추세츠 공과대학교의 동문 잡지로 처음 출판된 MIT 테크놀로지 리뷰는 1920년대 후반에 기술 산업에 대한 객관적인 보도로 방향을 틀기 시작했다.
개인용 컴퓨터와 데이터 스토리지 장치와 같은 발명품들이 더욱 보편화되고 상업적으로 접근 가능해지면서 일부 언론인들은 신생 컴퓨터 산업에 집중하기 시작했다. 초기 기술 기자로는 존 배틀, 존 마르코프, 카라 스위셔, 월트 모스버그, 스티븐 레비가 있었다. 1980년대와 1990년대에는 잡지들이 기술에 대해 특별히 보도하기 위해 설립되었는데, 종종 소비자 지향적이었다. 여기에는 PCMag, 와이어드, 그리고 디지털 텔레비전 전환에 특별히 초점을 맞춘 'Sound &amp; Vision'이 포함된다. 기즈모도와 테크크런치와 같이 기술에 초점을 맞춘 일부 초기 전용 디지털 출판물도 있었다.
기술 저널리즘은 21세기에 그 중요성이 커졌다. 대부분의 주요 언론사는 기술 전담 부서를 두고 있으며, 일부는 많은 기술 기업의 본사가 위치한 실리콘 밸리에 지사를 운영한다. 기술 언론인들은 의료 스타트업 테라노스에 대한 존 캐리루의 조사와 암호화폐 거래소 FTX의 사기에 대한 코인데스크의 보도를 포함하여 업계에 대한 대중의 인식을 형성하고 중요한 소송으로 이어진 주요 기사를 보도했다.
기술 기업의 시장 지배력 증가는 특히 미국과 중화인민공화국에서 현대 기술 저널리즘이 경제 언론의 범주에 속하게 만들었으며, 여기에는 기술 기업의 직원 대우, 마케팅 전략, 정치 영역 참여 등이 포함된다. 일부 기술 언론인들은 기술 기업의 활동을 조사하여 정보 프라이버시 프로토콜, 데이터 보안, 수리할 권리와 같은 주제에 대한 공개되지 않은 세부 정보를 밝혀낸다.
많은 하드웨어 및 소프트웨어 제품이 소비자를 대상으로 하기 때문에 일반 대중을 위한 기술 출판물은 종종 보도와 서비스 저널리즘을 결합하여 독자들에게 새로운 기술 제품에 대한 통찰력과 때로는 구매할 제품에 대한 권장 사항을 제공한다. 케이블 텔레비전 채널로 시작하여 결국 웹사이트가 된 CNET은 오랫동안 새로운 기술 제품에 대한 관점을 제공하는 데 주력해 왔다. 와이어커터와 더 스트래티지스트와 같은 더 광범위한 제품 리뷰 웹사이트는 제휴 링크를 통해 자금을 지원받는 독립적인 권장 사항을 제공하며, 이는 소비자가 궁극적으로 구매할 때 출판물에 수수료를 제공한다. 기술 언론인과 그들이 다루는 기업 간의 긴밀한 관계는 때때로 업계 주장에 대한 비판적이지 않은 보도에 대한 우려를 불러일으켰다.
일부 기술 언론인들은 특히 디지털 커뮤니티와 소셜 미디어에 초점을 맞춰 문화를 다루기도 한다. "사이버 문화"는 주로 온라인 활동으로 알려진 인플루언서 및 기타 저명한 인물에 대한 보도와 관련하여 유명인 및 엔터테인먼트 보도와 겹치는 경우가 많다. 비디오 게임 저널리즘은 게임 회사에 대한 비즈니스 보도와 대중문화에서 게임의 수용을 통합한다.
저널리즘에서 휴먼 인터레스트 기사 또는 휴먼 인터레스트 스토리(human-interest story)는 사람이나 애완동물을 감성적으로 다루는 피처 기사이다. 이는 독자나 시청자에게 관심, 공감 또는 동기 부여를 일으키는 방식으로 사람들과 그들의 문제, 관심사 또는 성과를 제시한다. 휴먼 인터레스트 기사는 소프트 뉴스의 한 종류이다.
휴먼 인터레스트 기사는 전시 중 개별 군인의 삶, 자연재해 생존자와의 인터뷰, 무작위 선행, 또는 직업적 성과로 알려진 인물의 프로필과 같이 사건, 조직 또는 그 외의 알려지지 않은 역사적 사건에 대한 "숨겨진 이야기"일 수 있다. 미국 행동 과학자에 발표된 한 연구에 따르면 휴먼 인터레스트 기사는 불법 이민의 뉴스 보도에도 자주 사용되지만, 그 빈도는 국가마다 다르다. 휴먼 인터레스트 특집은 종종 에버그린 콘텐츠로, 미리 쉽게 녹화되거나 휴일 또는 뉴스거리가 없는 날에 재방송된다.
휴먼 인터레스트 기사 형식의 인기는 내용이 시청자에게 공감할 수 있도록 하여 시청자의 관심을 끌어 현재 사건이나 개인적인 이야기의 중심에 소비자를 놓을 수 있는 능력에서 비롯된다. 휴먼 인터레스트 기사는 또한 소비자들을 "하드 뉴스"에서 벗어나게 하는 역할을 하는데, 이는 종종 소비자들을 즐겁게 하고 가벼운 이야기로 남겨두는 데 사용되기 때문이다.
휴먼 인터레스트 기사는 때때로 "가벼운" 뉴스 또는 조작적이고 선정적인 프로그램이라는 비판을 받는다. 휴먼 인터레스트 기사는 시청자나 독자에게 특정 콘텐츠를 관련성 있게 보이게 하려는 시도로 사용되는 허구적인 뉴스 보도로 분류되기도 했다. 일부 학자들은 휴먼 인터레스트 기사를 저널리즘적 조작 또는 선전의 한 형태로 간주하며, 시청률을 높이거나 더 많은 판매 및 수익을 유치하려는 의도로 출판되는 경우가 많다고 본다. 주요 휴먼 인터레스트 기사는 독자나 시청자에게 정보를 제공하면서 동시에 즐거움을 주기 위해 제시된다. 이 장르의 초기 지지자인 테리 모리스는 "내게 주어진 사실에 대해 상당한 재량권을 행사했다"고 말했다.
휴먼 인터레스트 기사의 내용은 한 개인의 보도에만 국한되지 않으며, 여러 사람, 특정 문화, 애완동물이나 동물, 자연의 일부 또는 사물을 다룰 수도 있다. 이러한 보도는 초점의 인물/주제의 성공을 기념하거나 그들의 문제, 어려움을 탐구할 수 있다. 휴먼 인터레스트 기사는 일반적으로 긍정적인 성격을 띠지만, 때로는 의견과 우려를 보여주는 데 사용되기도 하며, 폭로 또는 대립적인 기사가 될 수도 있다.
휴먼 인터레스트 기사 보도는 20세기 첫 10년에 등장했다. 원래 여성들에 의해 고안되었으며, 이를 작성하는 기자들은 초기에 sob sisters로 알려졌는데, 이 이야기들이 종종 그들의 주제에 대한 연민을 불러일으키기 위해 쓰였기 때문이다.
서구 미디어에서 휴먼 인터레스트 기사는 1925년 발행을 시작한 미국 잡지 더 뉴요커에 이러한 인물 중심 기사가 게재되면서 유명해졌다. 저널리즘 학자들은 휴먼 인터레스트 기사의 기원이 이보다 더 오래되었다고 주장하는데, 그들은 1791년 전기인 The Life of Samuel Johnson를 저자 제임스 보스웰이 연구, 인터뷰, 그리고 자신의 경험을 활용하여 작품을 구성한 인물 중심 기사로 인용하며, 이 모든 것은 현대 언론인들의 표준적인 관행 도구이다.
휴먼 인터레스트 기사는 대중 매체에 의해 소비자에게 희망을 주고 영감을 주기 위해 사용되어 왔다. 특정 개인과 집단에 대한 프로필 기사는 "영웅"에 대한 대중의 인식 변화를 불러일으켰다. 학자 윈필드와 흄은 에이브러햄 링컨과 같은 문화적 인물에서 휴먼 인터레스트 기사 보도를 통해 평범한 사람으로 영웅이 어떻게 진화했는지 탐구한다. 에스콰이어가 9/11 생존자 마이클 라이트와 진행한 인터뷰와 같은 이야기는 미국 영웅을 영감을 주는 이야기나 심오한 성공을 가진 평범한 사람으로 묘사한다.
휴먼 인터레스트 기사의 형식은 텔레비전 보도 중 뉴스 세그먼트나 신문 기사에만 국한되지 않는다. 휴먼 인터레스트 기사 프레임은 시간 제약 없이 다양한 형식으로 사용된다. 휴먼 인터레스트 기사는 뉴스 보도에만 국한되지 않고, 휴먼 인터레스트 기사 프레임을 따르는 다큐멘터리 시리즈와 장편 영화도 있다.
휴먼 인터레스트 기사는 대중 매체를 통해 전달되며, 다양한 형태의 방송 매체(텔레비전 프로그램, 라디오, 영화 등), 디지털 미디어(인터넷 커뮤니케이션, 웹사이트, 소셜 미디어 등), 그리고 인쇄 매체(신문, 잡지, 책 등)로 제시된다. 휴먼 인터레스트 기사의 광범위한 소비는 대중 매체 전반에 걸쳐 보도가 널리 퍼지게 했으며, 그 내용은 이러한 다양한 형태의 미디어에 따라 다르지만, 소비자로부터 감정적인 반응을 이끌어내려는 목표는 유지한다.
텔레비전 보도.
텔레비전 보도는 가장 인기 있는 형태의 뉴스 미디어이며 휴먼 인터레스트 기사는 뉴스 프로그램 내에서 흔하며 종종 "하드 뉴스" 보도 후에 방송을 마무리하는 가벼운 뉴스 형태로 사용된다. 텔레비전으로 방영되는 휴먼 인터레스트 기사는 종종 인터뷰와 주제와 관련된 정보 보도를 포함하여 소비자가 상황을 이해하고 그 내용과 관련성을 느끼도록 한다. 텔레비전 보도 내에서 휴먼 인터레스트 기사 프레임은 여러 형태를 취할 수 있다. 뉴스 게시판 말미의 짧은 세그먼트일 수도 있고, 휴먼 인터레스트 기사 프레임에서 현재 사건에 대한 리뷰일 수도 있으며, 특정 휴먼 인터레스트 기사에 전적으로 헌신하는 전체 보고서일 수도 있다.
60분은 호주와 뉴질랜드와 같은 다른 국가에도 적용된 널리 알려진 미국 뉴스 프로그램이다. 이 프로그램은 종종 탐사보도를 활용하여 이야기를 보도하며 휴먼 인터레스트 기사의 제작자이다. 이 프로그램은 종종 저명한 스포츠 인물, 유명인, 논란이 되는 인물 및 오클라호마시티 폭탄 테러범 티머시 맥베이와 같은 범죄자에 대한 휴먼 인터레스트 기사를 다룬다.
인쇄 매체 내에서 휴먼 인터레스트 기사와 그 내용은 다양한 인쇄 매체에 따라 달라진다. 일반적으로 신문 기사 형태로, 저자는 인터뷰, 사진 및 정보를 통해 초점의 인물/주제의 이야기를 자세히 설명한다. 소비자가 유사한 방식으로 반응하도록 저자의 주제에 대한 의견이 종종 포함된다. 휴먼 인터레스트 기사는 또한 신문 내에서 논설 칼럼 또는 사설 형태로 나타날 수도 있다. 휴먼 인터레스트 기사는 잡지 및 타블로이드에도 게재되는데, 이는 종종 신문과 같은 방식으로 이야기를 자세히 설명하지 않으며 저널리즘 조작의 대상이 되는 경우가 많다.
뉴욕 타임스와 같은 유명 신문사들은 그들의 작품에서 휴먼 인터레스트 기사 형식을 활용한다. 퓰리처상 수상 언론인 앤드리아 엘리엇이 작성한 "Invisible Child"라는 제목의 기사는 뉴욕에 사는 11세 노숙자 소녀에 관한 것으로, 뉴욕 타임스 선정 50대 최고 기사 목록에 포함되어 있다. 이 이야기는 다사니의 어려움에 초점을 맞추고 썩은 벽 옆에서 자거나 걸레 통을 화장실로 사용해야 하는 등 그녀가 일상생활에서 겪는 어려움에 대해 자세히 설명한다. 이 기사는 휴먼 인터레스트 기사 형식을 사용하여 독자로부터 슬픔과 연민을 이끌어내고 일부 사람들에게 삶이 얼마나 어려운지 이해시키려고 노력한다.
휴먼 인터레스트 기사는 디지털 미디어인 웹사이트와 소셜 미디어 네트워크와 같은 다른 형태의 미디어에서도 제시/출판된다. 인기 있는 소셜 미디어 형식인 페이스북, 인스타그램, 트위터는 소비자들이 휴먼 인터레스트 기사를 얻는 점점 더 인기 있는 디지털 미디어 형태가 되고 있다. 소셜 미디어에서의 휴먼 인터레스트 기사의 보편성은 사진 블로그 Humans of New York의 인기를 통해 입증되는데, 이 페이지는 페이스북에서 1,800만 개 이상의 좋아요를 받았고 인스타그램에서 1,000만 명의 팔로워를 보유하고 있다. Humans of New York은 뉴욕 시민의 사진과 그들의 삶에 대한 이야기를 함께 게시하며, 창립자 브랜든 스탠튼은 사진 블로그의 목적을 "바로 앞에 있는 사람의 이야기를 들려주는 것"이라고 설명한다. 이 이야기들은 종종 독자들의 감정을 자극하고, 그들이 이야기에 즐거워하고, 공감하며, 관련성을 느끼게 한다.
휴먼 인터레스트 기사의 인기는 "정서적 각성"이라는 개념에서 비롯된다고 언급되어 왔는데, 휴먼 인터레스트 기사를 소비할 때 독자와 시청자의 감정이 이야기의 목적과 내용으로 인해 고조되기 때문이다. 네덜란드 뉴스 미디어 연구는 휴먼 인터레스트 기사 프레임이 이야기의 바이럴성에 영향을 미칠 수 있음을 발견했으며, 휴먼 인터레스트 기사 프레임이 사용되지 않은 기사에 비해 페이스북 공유를 33% 증가시켰다는 결과가 나왔다.
휴먼 인터레스트 기사가 소비자들로부터 이끌어내는 감정적 반응과 관심은 휴먼 인터레스트 기사가 널리 활용되는 뉴스 미디어 형태인 이유다. 휴먼 인터레스트 기사에 대한 반응은 청중과 학자 모두에게 엇갈렸다. 학자들의 연구에 따르면 휴먼 인터레스트 기사가 과도하게 사용되거나 너무 중요하게 다루어지면 시청자의 참여를 잃을 수 있다고 한다. 그러나 언론학 교수 페리 파크스와 같은 학자들은 휴먼 인터레스트 기사를 심각한 뉴스에서 분리하는 것이 감정 없는 "하드" 뉴스와 감정적으로 매력적인 "소프트" 뉴스 사이에 불건전한 분열을 초래했으며, 중요한 뉴스가 관련성을 유지하려면 언론인들이 중요한 뉴스 기사에 감정적 요소를 다시 도입해야 한다고 주장한다.
호주 신문 시드니 모닝 헤럴드의 기사에서 이 견해가 지지되는데, 기사 발행인 클로이 스메더스트는 휴먼 인터레스트 기사의 과도한 노출이 실제 뉴스가 낙담되거나 덜 심각하게 받아들여지게 만들었다고 설명한다. 그러나 시드니 모닝 헤럴드는 또한 뉴스의 가벼운 순간들이 시청자의 전반적인 경험을 훨씬 더 즐겁고 흥미롭게 만들 수 있다는 생각을 제시한다. 이는 휴먼 인터레스트 기사의 목적이 현재 사건 보도에서 제공되는 "하드 뉴스"로부터 청중의 주의를 돌리고 종종 뉴스 게시판 말미나 신문 내에서 소비자가 즐길 수 있는 가벼운 세그먼트를 제공하는 것이라는 전통적인 견해를 따른다.
휴먼 인터레스트 기사와 소비자들이 느끼는 감정적 반응은 종종 그 이야기가 관련된 사회에 영향을 미 미칠 수 있다. 학자들은 휴먼 인터레스트 기사가 "정부에 대한 책임 귀속을 증가시킨" 사례가 있다고 자세히 설명했다. 이러한 현상은 휴먼 인터레스트 뉴스 기사가 상당한 대중적 반응을 불러일으켜 해당 주제를 더욱 노출시키거나 바이럴하게 만들 때 발생한다. 일단 이런 일이 발생하면, 뉴스 이야기의 인물, 그룹 또는 의제가 강력하게 지지될 수 있으며, 이는 해당 주제가 누구를 대상으로 하는지에 따라 회사 또는 정부의 조치를 유발할 수 있다.
전 호주 축구선수이자 SBS 분석가인 크레이그 포스터는 휴먼 인터레스트 기사 프레임을 사용하여 바레인 축구선수 하킴 알-아라이비를 옹호했다. 알-아라이비는 호주 정치 난민으로, 2018년 인터폴 적색수배령으로 인해 태국에 구금되었다. 포스터는 다른 사람들의 지지를 받아 알-아라이비 이야기의 옹호자가 되었고, 뉴스 보도와 소셜 미디어, 특히 트위터를 통해 그의 석방을 위한 캠페인을 벌였다. 알-아라이비의 상황은 대중으로부터 많은 공감과 분노를 불러일으켰고, 국제앰네스티가 "SaveHakeem"이라는 이름으로 그의 석방을 요구하는 청원에 6만 명 이상이 서명했다. 알-아라이비는 2019년 2월에 석방되었다.
언론윤리 및 표준(Journalism ethics and standards)은 언론인에게 적용되는 윤리학 원칙과 좋은 관행을 포함한다. 매체 윤리의 이 하위 분야는 저널리즘의 전문적인 "윤리 강령"과 "저널리즘의 규범"으로 알려져 있다. 기본적인 강령과 규범은 일반적으로 전문 언론인 협회와 개별 인쇄 매체, 방송, 온라인 언론 매체의 성명서에 나타난다.
전 세계적으로 언론 활동을 다루는 약 400개의 강령이 있다. 다양한 강령은 내용의 세부 사항에서 다르고 서로 다른 문화적 전통에서 유래할 수 있지만, 대부분은 진리성, 정확성 및 사실 기반 커뮤니케이션, 독립성, 객관성, 공정성 (윤리), 공평성, 타인에 대한 존중, 그리고 대중에게 뉴스가치가 있는 정보를 수집, 편집 및 전파하는 데 적용되는 설명책임 원칙을 포함하는 공통적인 요소를 공유한다. 이러한 원칙 중 일부는 비서구적 및 토착 저널리즘 방식과 때로는 갈등을 겪기도 한다.
많은 광범위한 윤리 체계와 마찬가지로 저널리즘 윤리는 "해악 제한" 원칙을 포함한다. 여기에는 취약 계층에 대한 강화된 존중과 보도에서 특정 세부 사항(예: 미성년자의 이름, 범죄 피해자의 이름 또는 그러한 정보의 공개가 예를 들어 누군가의 평판을 손상시키거나 불필요한 위험에 처하게 할 수 있는 뉴스 보도와 실질적으로 관련 없는 정보)을 보류하는 것이 포함될 수 있다. 언론계 내부에서는 특히 용어 선택과 관련하여 자살 및 정신 건강에 대한 적절한 보도에 대한 논의와 논쟁도 있었다.
일부 언론 윤리 강령, 특히 일부 유럽 강령은 뉴스 보도에서 인종, 종교, 성적 지향, 신체적 또는 정신적 장애를 기반으로 한 차별적 언급에 대한 우려도 포함한다. 유럽 평의회 의회는 (1993년에) 언론 윤리에 관한 결의안 1003호를 승인했으며, 언론인에게 특히 계류 중인 사건의 경우 무죄 추정의 원칙을 존중할 것을 권고한다.
언론 강령의 진화와 목적.
현대 저널리즘이 400년 전으로 거슬러 올라가지만, 일부 관점에서는 1900년대에 저널리즘이 더욱 필수적인 존재가 되었다. 신문은 대중에게 "편향되지 않은" 정보를 제공한다는 이상을 가지고 기능한다. 저널리즘, 미디어 및 사회 전체의 지속적인 진화는 저널리즘이 그 이상을 추구하는 데 계속해서 도전에 직면할 것이며, 편향되지 않은 정보 제공은 편집 회의와 편집자와 기자 간의 빈번한 논의에서 끊임없는 주제가 되어야 함을 의미한다.
각 나라는 오늘날 저널리즘 강령과 관련된 강령에 따라 고유한 측면과 때로는 도전을 제시한다. "진실", "정확성", "객관성"은 저널리즘 윤리의 초석이다. 언론인은 보도에서 잠재적인 편견을 최소화하기 위해 자신들이 소속된 종교, 단체 또는 국가로부터 일정 정도의 거리를 유지하도록 권장된다. 이러한 분리는 개인적인 편견이 언론인의 글쓰기에 미치는 영향을 완화하기 위한 것이다.
특정 국가들은 특정 정보만 특정 맥락에서 공개되기를 선호한다. 이슬람 국가에서는 언론이 이슬람에 긍정적인 내용만을 보도하도록 고정되어 있다는 의심이 커지고 있으며, 이는 이슬람 자체가 사람들이 믿어야 할 유일한 진리라는 인식을 조장한다.
업무 규정.
미국과 유럽 국가의 언론인들이 이러한 표준을 공식화하고 채택하는 데 주도적인 역할을 했지만, 출판의 자유가 있는 대부분의 국가의 뉴스 보도 기관에서도 그러한 강령을 찾을 수 있다. 서면 강령과 실제 표준은 국가 및 조직마다 다소 차이가 있지만, 주류 출판물 및 단체들 간에는 상당한 중복이 있다. 국제기자연맹 (IFJ)은 2008년에 이러한 문제에 대한 전문 단체 내의 인식을 강화하기 위한 글로벌 윤리적 저널리즘 이니셔티브를 시작했다. 2013년에는 전 IFJ 사무총장 에이단 화이트가 윤리적 저널리즘 네트워크를 설립했다. 이 국제 및 지역 미디어 협회 및 저널리즘 지원 단체 연합은 모든 미디어 플랫폼에서 윤리, 좋은 거버넌스 및 자율 규제를 위한 캠페인을 벌인다.
미국에서 저널리즘 표준과 윤리에 대한 주요 목소리 중 하나는 미국 전문 언론인 협회이다. 윤리 강령의 서문에는 다음과 같이 명시되어 있다.
[공중의 계몽은 정의의 선구자이자 민주주의의 기초이다. 언론인의 의무는 진실을 추구하고 사건과 쟁점에 대한 공정하고 포괄적인 설명을 제공함으로써 그러한 목적을 발전시키는 것이다. 모든 매체와 전문 분야의 양심적인 언론인들은 철저함과 정직함으로 대중에게 봉사하기 위해 노력한다. 전문적 성실성은 언론인의 신뢰성의 초석이다.
전자 저널리즘에만 집중하는 조직인 라디오 텔레비전 디지털 뉴스 협회는 공공 신뢰, 진실성, 공정성, 성실성, 독립성 및 설명책임을 중심으로 하는 윤리 강령을 가지고 있다.
제시 히어른스-브래너맨은 언론 전문성의 기초를 전문적인 사회화와 자기 비판 및 회의주의 능력의 결합으로 설명하면서도 저널리즘의 이상적인 목표를 따르는 것이라고 주장한다.
대부분의 언론 표준 및 윤리 강령에 공통적으로 나타나는 주요 주제는 다음과 같다.
피해 제한 원칙.
정상적인 업무 과정에서 기자는 사실과 세부 사항을 수집하고, 인터뷰를 수행하고, 연구 및 배경 조사를 수행하고, 사진을 찍고, 정의를 찾기 위해 비디오 및 음향을 녹음할 수 있다. 피해 제한은 학습한 모든 것을 보도해야 하는지, 그렇다면 어떻게 보도해야 하는지에 대한 질문을 다룬다. 이 제한 원칙은 완전 공개의 부정적인 결과에 일부 비중을 두어야 함을 의미하며, 이는 실제적이고 윤리적 딜레마를 야기한다. 미국 전문 언론인 협회의 윤리 강령은 대부분의 전문 언론인의 실제적인 아이디어를 대표하는 다음 조언을 제공한다. 직접 인용:
윤리 강령 외에도 많은 뉴스 조직은 뉴스 조직을 정직하고 대중에게 책임감을 유지하는 역할을 하는 사내 옴부즈만을 둔다. 옴부즈만은 내부 또는 외부 압력에서 발생하는 갈등을 중재하고, 보도된 뉴스에 대한 대중의 책임을 유지하며, 자기 비판을 촉진하고, 성문화된 윤리 및 표준과 성문화되지 않은 윤리 및 표준 모두에 대한 준수를 장려하는 것을 목표로 한다. 이 직책은 대중 편집자와 같거나 유사할 수 있지만, 대중 편집자는 독자와의 연락 역할도 하며 일반적으로 뉴스 옴부즈만 기구의 회원이 되지는 않는다.
대안으로는 영국 신문 및 잡지에서 설립한 언론 불만 처리 위원회와 같은 산업 전반의 자율 규제 기구인 뉴스 협의회가 있다. 이러한 기구는 상당히 일관된 표준을 적용하고 더 많은 양의 불만 사항을 처리할 수 있지만, 무력하다는 비판을 피하지 못할 수도 있다.
실제의 윤리와 표준.
현대 보도의 가장 논란이 되는 문제 중 하나는 매체 편향인데, 특히 정치적 문제뿐만 아니라 문화적 및 기타 문제에 대해서도 그렇다. 또 다른 논란의 여지가 있는 문제는 체크북 저널리즘으로, 뉴스 기자들이 정보 제공자에게 정보를 대가로 돈을 지불하는 관행이다. 미국에서는 정보 제공자에게 돈을 지불하는 것이 일반적으로 비윤리적인 것으로 간주되며, 대부분의 주류 신문과 뉴스 프로그램은 이를 금지하는 정책을 가지고 있다. 반면, 선정주의에 더 의존하는 타블로이드 저널리즘과 타블로이드 텔레비전 프로그램은 이 관행에 정기적으로 참여한다.
또한 미디어가 계속 변화함에 따라 뉴스 보도의 간결성과 사운드바이트 사용이 진실성에 대한 충실도를 떨어뜨리고 대중의 이해에 필요한 맥락의 부족에 기여할 수 있다는 더 넓은 우려가 있다. 전문가 외부에서는 뉴스 관리의 부상이 뉴스 미디어가 의도적으로 조작될 수 있다는 실제 가능성에 기여한다. 선택적 보도 (스파이킹 (언론), 더블 스탠더드)는 신문에 대해 매우 흔히 주장되는 내용이다.
잘못된 정보 식별 시도.
EU 당국이 제안한 행동 계획은 잘못된 정보를 식별하기 위한 가이드 역할을 한다. 이 프로젝트는 잘못된 정보를 표적으로 삼고 편향되지 않고 전문적인 정보 게시물을 생산하는 것을 목표로 한다.
장르, 윤리, 그리고 표준.
옹호 저널리스트는 저널리즘 분야 내에서도 논란의 여지가 있는 용어인데, 정의상 "객관성"을 거부하는 경향이 있지만, 동시에 다른 많은 공통 표준과 윤리를 유지한다.
시민 저널리즘은 객관성에 대한 수정된 접근 방식을 채택하는데, 여기서 언론은 무관심한 관찰자가 되는 대신 공개 토론을 촉진하고 장려하며 주장과 쟁점을 비판적으로 검토하는 데 적극적으로 참여한다. 이것이 반드시 특정 정당이나 입장의 옹호를 의미하는 것은 아니다.
서사적 논픽션과 문학 저널리즘은 허구에 더 가까운 언어의 힘과 문학적 장치를 사용하여 종종 책 한 권 분량의 주제에 대한 통찰력과 깊이를 제공한다. 대화, 은유, 삼천포 등으로 독자에게 일반적인 뉴스 보도에서는 찾을 수 없는 통찰력을 제공한다. 그러나 이 저널리즘 분야의 저자들은 표준 뉴스 보도에서 발견되는 사실적 및 역사적 정확성과 같은 윤리적 기준을 여전히 유지한다. 그들은 풍부하게 상세한 설명을 제공하여 표준 뉴스 보도의 경계를 벗어난다. 이 장르에서 널리 존경받는 저자 중 한 명은 조이스 캐럴 오츠로, 복서 마이크 타이슨에 대한 그녀의 책과 같다.
세계주의 저널리즘 - 우리의 주요 윤리적 충성이 경계 없는 인류의 도덕 공동체에 있다는 세계주의적 명령은 종종 오해된다. 따라서 그것이 무엇을 의미하고 무엇을 의미하지 않는지 말하는 것이 중요하다. 인류에 대한 주장은 차가운 추상적 원리의 인지가 아니다. 그것은 삶의 상황에서 우리의 공통된 인류를 인식하고 가치 있게 여기는 14가지 글로벌 저널리즘 윤리 능력이다. 그것은 인류의 이성적이고 도덕적인 능력에 대한 존경이며, 그것이 어디서 어떻게 나타나든 상관없다. 우리가 타인과의 구체적인 거래에서 인류의 공통된 열망, 취약성, 능력, 그리고 고통의 잠재력을 인식하는 것이다. 분열된 세계에서 세계주의는 근본적인 것, 즉 삶, 자유, 정의, 선에 대한 공통된 열망에 초점을 맞춘다.
탐사보도는 종종 특정 공익 이야기에 대해 암묵적인 관점을 취하며, 날카로운 질문을 하고 특정 질문을 집중적으로 파고든다. 다른 방식으로 정치적 문제에 대해 중립을 지향하는 매체들에서도, 탐사보도 기사에 내포된 입장은 종종 논란의 여지가 없는 경우가 많다. 예를 들어, 정치적 부패나 아동 학대가 잘못되었고 가해자가 폭로되고 처벌받아야 한다는 것, 정부 자금이 효율적으로 사용되어야 한다는 것, 또는 대중이나 노동자 또는 재향 군인의 건강이 보호되어야 한다는 것 등이다.
옹호 저널리스트들은 특정 정치적 입장을 지지하거나 특정 정치적 의견을 가진 사람들에게만 해당되는 사실을 폭로하기 위해 탐사보도를 자주 사용한다. 특정 정치 세력을 위해 수행되든 아니든, 탐사보도는 일반적으로 사실 정확성에 강한 강조를 두는데, 문제에 대한 심층 조사의 목적은 변화를 촉진하는 사실을 폭로하는 것이기 때문이다.
모든 조사가 특정 문제에 대한 사실을 폭로하려고 하는 것은 아니다. 일부 데이터 기반 보도는 깊이 있는 분석을 제공하고 청중의 일반적인 교양을 위한 흥미로운 결과를 제시하며, 이는 다양한 방식으로 해석되거나 다양한 잠재적 문제에 걸쳐 많은 사실을 포함할 수 있다. 암묵적인 공익적 관점을 가진 사실 기반 조사는 조사 중인 시스템이 잘 작동하고 있음을 발견할 수도 있다.
뉴 저널리즘과 곤조 저널리즘은 또한 일부 기본적인 윤리적 관행을 거부하고 언론 산문의 기술적 표준을 포기하여 표현력을 발휘하고 특정 청중이나 시장 부문에 도달한다. 이들은 주관적인 관점을 선호하고 객관적인 사실보다 몰입형 경험을 강조한다.
타블로이드 기자들은 판매 증진을 위해 정확성과 취재 대상의 사생활을 희생한다는 비난을 자주 받는다. 2011년 뉴스 인터내셔널 전화 해킹 스캔들이 그 예이다. 슈퍼마켓 타블로이드는 종종 뉴스보다는 오락에 중점을 둔다. 타블로이드 뉴스는 너무 터무니없는 "뉴스" 기사를 가지고 있어서 정보 목적이 아닌 오락 목적으로 널리 읽힌다. 일부 타블로이드는 일반적인 저널리즘 표준을 유지한다고 주장하지만 실제로는 크게 미치지 못할 수도 있다. 다른 타블로이드는 그러한 주장을 전혀 하지 않는다.
일부 출판물은 의도적으로 풍자에 참여하지만, 디 어니언과 같이 신문의 디자인 요소를 사용하며, 다른 출판물에서 만우절에 가끔 유머러스한 기사를 제공하는 것은 드문 일이 아니다.
출판의 자유와의 관계.
출판의 자유가 없는 국가에서는 위에 설명된 저널리즘 표준이 기자들에게 검열 및 정치적으로 민감하거나 금기시되는 주제를 피하는 규칙보다 덜 중요하게 적용된다. 자유롭지 못한 매체는 국가 정부를 비판하는 것이 금지될 수 있으며, 사실상의 선전 (사회학) 배포자 역할을 하거나 자기 검열에 참여할 수 있다. 다양한 형태의 검열은 정부가 민감하다고 간주하는 문제에 대한 보도를 제한할 수 있다. 마찬가지로, 기업 후원, 스폰서 콘텐츠 또는 기업 소유주에 의존하는 언론 매체는 소유주, 광고주 또는 후원자의 재정적 이익이나 정치적 관점을 우선시하고 그러한 관점에 반하는 정보를 자체 검열할 수 있다. 강력한 명예훼손 법률이 있는 주에서는 소송의 위험이 언론인에게 위축 효과를 가져올 수도 있다. 이러한 요인들은 저널리즘 윤리의 의무를 방해함으로써 저널리즘을 둘러싼 법률에 의해 저널리즘 윤리가 어느 정도 형성되는지를 보여준다.
언론의 자유는 캐나다 권리 및 자유 헌장 제2조와 남아프리카 공화국 헌법 제2장 제16조에 의해 명시적으로 보호되며, 유럽 인권 협약 제10조에 따라 표현의 자유의 일부로 보호된다. 캐나다에서는 언론의 자유와 기타 헌장상의 권리가 캐나다 권리 및 자유 헌장 제1조에 따라 자유롭고 민주적인 사회에서 입증 가능하게 정당화될 수 있는 그러한 제한에 종속되며, 법원은 이를 통해 오크스 테스트를 개발했다. 남아프리카 공화국 권리 장전과 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 이후 헌법에서 영감을 받은 케냐와 같은 국가의 헌법은 남아프리카 공화국 권리 장전 제36조에 명시된 바와 같이 오크스 테스트와 유사한 방식으로 권리를 제한할 수 있도록 규정한다. 남아프리카 공화국과 유럽 인권 협약 서명국에서는 언론의 자유도 증오 연설, 전쟁 선전 및 명예훼손을 금지하는 특정 열거된 제한에 종속된다.
미국에서는 미국 수정 헌법 제1조에 따라 언론의 자유가 보호된다. 수정 헌법 제1조에 따라 정부는 언론을 검열할 수 없다. 캐나다 헌장이나 남아프리카 공화국 권리 장전과 같은 현대적인 권리 장전과 달리, 미국 헌법에 열거된 권리는 절대적인 것으로 작성되어 있다.
변형, 위반 및 논쟁.
원칙적인 불일치와 자유 언론의 "주류" 언론인들 사이의 실제 관행의 차이를 야기하는 몇 가지 세부적인 저널리즘 절차들이 있다. 명예훼손 및 비방에 관한 법률은 국가마다 다르며, 현지 저널리즘 표준은 이에 맞춰 조정될 수 있다. 예를 들어, 영국은 미국보다 명예훼손에 대한 정의가 더 광범위하다.
정확성은 핵심 가치이자 신뢰성을 유지하는 데 중요하지만, 특히 방송 매체에서는 시청 점유율이 새로운 정보를 가장 먼저 보도하는 매체로 쏠리는 경향이 있다. 다른 조직은 속도와 정확성을 다른 방식으로 균형을 맞출 수 있다. 예를 들어, 뉴욕 타임스는 다른 많은 신문보다 하루나 이틀 늦게 더 길고, 더 상세하며, 덜 추측적이고, 더 철저하게 검증된 기사를 인쇄하는 경향이 있다. 24시간 텔레비전 뉴스 네트워크는 "특종"을 얻는 데 훨씬 더 많은 강조를 둔다. 여기에서 시청자들은 순식간에 채널을 바꿀 수 있으며, 치열한 시청률 경쟁과 채워야 할 많은 방송 시간으로 인해 새로운 자료는 매우 가치 있다. 빠른 전환으로 인해 이들 네트워크의 기자들은 상당한 시간 압력에 시달릴 수 있으며, 이는 정보 확인 능력을 감소시킨다.
개인 프라이버시, 국가 기밀, 그리고 형사 사건 및 민사 소송의 이름과 사실에 대한 언론 공개에 관한 법률은 매우 다양하며, 저널리즘 표준도 이에 따라 달라질 수 있다. 다른 조직은 이러한 규정을 우회하거나 회피하거나 심지어 위반하는 것이 저널리즘적으로 허용되는 시기에 대한 질문에 다른 답변을 가질 수 있다. 피해 감소를 둘러싼 차이의 또 다른 예는 예비 선거 결과 보고이다. 미국에서는 일부 뉴스 조직이 투표가 아직 진행 중일 때 출구 조사 결과나 예비 개표 결과를 보고하는 것이 민주적 과정에 해롭다고 생각한다. 그러한 보고서는 나중에 투표하는 사람이나 서부 시간대에 있는 사람들의 투표 방식 및 여부에 대한 결정에 영향을 미칠 수 있다. 그러한 예비 결과가 종종 부정확하고 대중에게 오해를 줄 수 있다는 우려도 있다. 다른 매체는 이 정보가 선거 과정의 투명성의 필수적인 부분이며, 이를 보고하는 데 아무런 해악이 없다고 (상당한 이점이 있다면) 생각한다.
저널리즘 표준으로서의 객관성은 산업과 국가에 따라 어느 정도 다양하다. 예를 들어, 영국의 정부 자금을 받는 영국방송공사는 정치적 중립성에 강한 강조를 두지만, 영국 신문은 종종 보도와 독자층 모두에서 정치적 제휴나 성향을 채택하는 경향이 있으며, 때로는 명시적으로 그렇다. 미국에서는 주요 신문들이 뉴스 보도에서 객관성을 목표로 명시적으로 주장하지만, 대부분 특정 후보를 지지하고 특정 문제에 대한 의견을 발표하는 별도의 사설 위원회를 가지고 있다. 주장된 객관성 표준 준수는 끊임없는 논쟁의 대상이다. 예를 들어, 미국 주류 전국 케이블 뉴스 채널은 정치적 객관성을 주장하지만, 정도의 차이는 있다. 폭스 뉴스는 보수 편향으로 비난받고 있으며, MSNBC는 자유주의 편향으로 비난받는다. 이러한 성향이 사실의 선별, 사실 정확성, 뉴스 이외의 의견 및 해설자들의 우세, 다루는 문제 및 후보에 대한 시청자 의견, 시각적 구성, 스토리의 어조 및 어휘에 미치는 영향의 정도는 뜨겁게 논의된다.
뉴스 가치는 일반적으로 특정 주제에 초점을 맞춘 인쇄물, 방송, 블로그 및 웹 포털의 기사를 선택하는 데 사용된다. 뉴스 가치는 대상 독자층에 따라 크게 달라진다. 예를 들어, 미국의 사소한 기사는 중동의 사소한 기사보다 CNN에 나올 가능성이 더 높으며, 중동의 기사는 채널의 각 독자층의 지리적 분포 때문에 알자지라에 나올 가능성이 더 높다. 이것이 어느 네트워크가 덜 객관적이라는 것을 의미하는지 여부는 논쟁의 여지가 있으며, 다른 정치적 인구 통계를 가진 다른 독자층을 위한 정치적 기사 보도를 고려할 때 (폭스 뉴스와 MSNBC의 경우처럼) 그 논쟁은 훨씬 더 복잡해진다.
일부 디지털 미디어 플랫폼은 전통적인 뉴스 가치와 다른 기준을 사용하여 기사를 선택할 수 있다. 예를 들어, 구글 뉴스 포털은 본질적으로 뉴스 가치에 따라 기사를 선택하지만 (수많은 독립 매체의 선택을 통해 간접적으로), 사용자는 개인적인 주관적 관심을 정의하는 특정 용어에 대해 구글 알리미를 설정할 수 있다. 검색 엔진, 뉴스 수집기 및 소셜 네트워크 피드는 때때로 소비자의 명시적 또는 추론된 선호도 또는 경향에 따라 콘텐츠의 표시를 변경한다. 이는 전통적인 "정보 통제자"와 그들이 가질 수 있는 모든 편향을 우회하여 독자 중심의 선택 기준을 선호한다고 환호받기도 했지만, 노출 편향과 집단사고를 피하기 위해 반대 의견과 독자가 보아야 할 중요한 다른 콘텐츠를 의도적으로 또는 비의도적으로 숨기는 위험한 필터 버블을 만든다고 비판받기도 했다.
취향, 품위 및 수용 가능성.
청중은 폭력, 노출, 거친 언어 또는 지역 문화나 법률에 의해 용납되지 않거나 낙인찍힌 다른 상황(예: 알코올 섭취, 동성애, 불법 약물 사용, 분뇨 이미지 등)의 묘사에 대해 다른 반응을 보인다. 비슷한 청중이라도 다른 조직과 심지어 개별 기자들도 다른 표준과 관행을 가지고 있다. 이러한 결정은 종종 청중이 알아야 할 사실이 무엇인지에 달려 있다.
특정 불쾌하거나 충격적인 자료가 기사에 중요하다고 간주될 때, 부정적인 청중 반응을 완화하기 위한 다양한 일반적인 방법이 있다. 노골적이거나 불쾌한 자료에 대한 사전 경고는 청취자나 독자가 노출되고 싶지 않은 콘텐츠를 피할 수 있도록 허용할 수 있다. 불쾌한 단어는 부분적으로 가려지거나 삐 소리로 처리될 수 있다. 잠재적으로 불쾌한 이미지는 흐리게 처리되거나 좁게 잘릴 수 있다. 그림 대신 설명으로 대체될 수 있으며, 상세한 내용은 생략될 수 있다. 불쾌한 콘텐츠는 표지에서 내부 페이지로, 또는 어린이들이 시청할 가능성이 적은 낮 시간대에서 늦은 저녁 시간대로 옮겨질 수 있다.
이러한 기술에 대해서는 종종 상당한 논란이 있으며, 특히 특정 사실이나 세부 사항을 가리거나 보도하지 않는 것이 자기 검열이며, 이는 객관성과 진실성에 대한 충실도를 훼손하고 공익에 기여하지 않는다는 우려가 있다.
예를 들어, 전쟁의 이미지와 그래픽 묘사는 종종 폭력적이고 피투성이이며 충격적이고 깊이 비극적이다. 이로 인해 특정 콘텐츠는 일부 청중에게 불쾌감을 줄 수 있지만, 전쟁의 이러한 측면이 가장 중요하다고 생각하는 사람들도 있다. 일부는 전쟁 묘사를 "정화"하는 것이 계속 싸우는 것의 장점과 갈등을 촉발한 정책이나 상황에 대한 대중의 의견에 영향을 미친다고 주장한다. 전쟁 보도에 묘사되는 노골적인 폭력과 신체 훼손의 양은 시간, 조직 및 국가에 따라 상당히 다르다.
기자들은 또한 뉴스 수집 과정에서 무례함, 즉 저널리즘적 무감각이라는 이름으로 지나치게 간섭한다는 비난을 받았다. 종군 기자 에드워드 베어는 콩고 위기 당시 한 기자가 벨기에 피난민 무리에게 걸어 들어가 "여기 강간당했고 영어를 할 수 있는 사람 있나요?"라고 외쳤다는 이야기를 전한다.
언론의 캠페인 활동.
많은 인쇄 출판물은 광범위한 독자층을 활용하여 조직의 공식 입장을 대표하는 서명 없는 사설 형태로 설득력 있는 글을 인쇄한다. 사설 작성과 뉴스 수집 사이의 명백한 분리에도 불구하고, 이러한 관행은 일부 사람들에게 출판물의 뉴스 보도의 정치적 객관성에 의문을 제기하게 할 수 있다. (물론 서명 없는 사설은 일반적으로 다른 관점에서 다양한 서명된 의견과 함께 제공된다.)
다른 출판물과 많은 방송 매체는 특정 개인(사내 분석가일 수 있음) 또는 외부 단체에 귀속되는 논설만 발행한다. 특히 논란이 되는 질문 중 하나는 언론 조직이 공직 후보를 지지해야 하는지 여부이다. 정치적 지지는 보도에서 편애를 해석할 더 많은 기회를 만들고, 이해 상충으로 인식될 수 있다.
탐사보도는 주로 정보 수집 활동으로, 간단한 요청과 검색으로는 얻기 어렵거나 적극적으로 숨겨지거나, 억압되거나, 왜곡되고 있는 사실을 찾는다. 조사 작업에 잠복 저널리즘 또는 내부고발자의 사용이 포함되고, 심지어 사립 탐정 또는 스파이 활동에 더 전형적인 비밀 방법까지 동원된다면, 윤리적 기준에 훨씬 더 큰 부담을 준다.
익명 출처는 양날의 칼과 같다. 익명 출처는 종종 분류되거나 기밀 정보, 이전에 보도되지 않은 스캔들에 대한 정보, 언론에 특정 의견을 표명하는 것에 대한 보복을 두려워할 수 있는 특정 그룹의 관점과 같은 특히 뉴스 가치가 있는 정보를 제공한다. 단점은 익명 조건으로 인해 기자가 출처의 진술을 확인하기 어렵거나 불가능하게 만들 수 있다는 것이다. 때때로 뉴스 소스는 자신의 진술이 그렇지 않으면 빠르게 신뢰를 잃을 것이기 때문에 대중에게 신원을 숨긴다. 따라서 익명 출처에 귀속된 진술은 대중에게 실제보다 더 큰 영향력을 가질 수 있다.
워싱턴 언론은 최근 몇 년간 익명 출처의 과도한 사용, 특히 나중에 신뢰할 수 없는 것으로 밝혀진 정보를 보도하기 위해 익명 출처를 사용한 것에 대해 비판을 받아왔다. 익명 출처의 사용은 2003년 이라크 침공 이전 기간에 현저히 증가했다.
윤리적 딜레마의 예시.