shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
수많은 언론 매체들은 이 사건과 인터뷰를 보도하며, 헌트의 원래 발언 일부를 인용하고 이를 성차별적이라고 비판했다. 네이처의 편집자들은 "[과학에 관련된] 모든 이들이 그 발언을 비난해야 한다"고 촉구했다. 헌트는 자신의 발언에 "이제 진지하게"라는 문구를 포함시켰기 때문에 자신이 농담을 하고 있다는 것을 분명히 했다고 생각했다. 이름이 알려지지 않은 EU 관리에 의한 그의 발언 재구성은 이러한 문구의 포함을 확증했다.
6월 10일, 헌트는 유니버시티 칼리지 런던 생명과학부 명예 교수직과 왕립학회 생물과학 상 위원회에서 사임했다. 헌트의 아내인 면역학자 메리 콜린스는 UCL의 고위 관계자로부터 헌트가 "즉시 사임하거나 해고될 것"이라는 말을 들었다. 그는 그 결과 유럽 연구 이사회의 과학 위원회에서도 물러나야 했다.
조너선 딤블비는 UCL이 헌트를 대우한 방식에 항의하여 UCL의 명예 연구원직을 사임했다. 작가 겸 언론인 제러미 혼스비는 항의의 표시로 유니버시티 칼리지 런던을 자신의 유언장에서 제외하여 "약 10만 파운드를 잃게" 했다.
헌트의 사임 후, 최소 8명의 노벨상 수상 과학자와 21명의 명예 연구원들이 그의 대우를 비판했다. 당시 런던 시장이었던 보리스 존슨과 진화 생물학자 리처드 도킨스도 비슷한 분노를 표명했다. 헌트의 노벨상 공동 수상자인 폴 너스와 같은 일부 과학자들은 헌트의 행동을 비판하며 그의 사임이 정당했다고 말했다.
타임스에 보낸 편지에서 헌트와 함께 일했던 남녀 과학자, 학생, 박사후 연구원 29명은 헌트의 인품을 지지하며 글을 썼다. 그들은 헌트의 도움이 "자신의 연구실을 넘어 과학 분야에서 다른 많은 여성과 남성의 발전에 결정적인 역할을 했다"며, 그가 "남녀 학생과 젊은 과학자들에게 과학에 대한 관심을 적극적으로 장려하여, 자신의 연구실에서 인턴십과 여름 학기 학생들에게 연구의 첫 경험을 제공했다"고 묘사했다. 그들은 ERC와 UCL에 "성급한 판단을 재고할 것"을 촉구했다.
헌트는 "한쪽은 좋아하고 다른 한쪽은 싫어하는 허수아비로 전락했고, 그들은 그저 편을 갈라 모두에게 극악무도한 욕설을 퍼부었다"며 논란과 거리를 두었다.
"셔츠 폭풍" 논란.
2014년 11월, 로제타 우주선의 현황을 텔레비전으로 중계하던 중, 맷 테일러 (과학자)는 그의 친구인 여성 예술가가 만든 총을 든 노출이 심한 만화 여성들이 그려진 셔츠를 입고 있었다. 테일러가 기자 회견에 그 셔츠를 입고 온 결정은 여러 평론가들로부터 비판을 받았다. 이들은 이 사건을 과학 분야에서 여성들이 환영받지 못하는 문화의 반영으로 보았다(성 불평등 참조). 보리스 존슨, 줄리 빈델 및 팀 스탠리를 포함한 다른 사람들은 이러한 비판에 반대했다. 테일러에게 생일 선물로 셔츠를 만들어준 여성은 셔츠가 그 정도로 관심을 끌 것이라고는 "예상하지 못했다"고 말했다. 테일러는 나중에 공개적으로 사과하며 "이번 주에 입었던 셔츠는 큰 실수였고, 많은 사람들을 불쾌하게 했다. 이에 대해 정말 죄송하다"고 말했다. 일부 작가들은 테일러의 사과에 감사를 표했다. 인디고고 크라우드펀딩 웹사이트에 캠페인이 개설되었는데, 테일러와 팀이 이룬 업적에 대한 대중의 감사의 표시로 3,000달러를 모아 테일러에게 선물을 사주는 것을 목표로 했다. 이 캠페인은 총 24,003달러를 모금했으며, 이 중 23,000달러는 테일러의 요청에 따라 UNAWE에 기부되었고, 나머지는 임무를 기념하는 명판 제작에 사용되었다.
히파티아 인종전환주의 논란.
라는 여성주의 철학 저널은 2017년 4월 논란에 휩싸여 그 저자 중 한 명이 온라인 망신을 당했다. 이 저널은 철학 조교수 레베카 튜벨이 인종전환자에 대한 기사를 게재했는데, 여기서는 트랜스젠더 여성인 케이틀린 제너의 상황을 자신을 흑인으로 여기는 백인 여성 레이첼 돌레잘의 상황과 비교했다. 이 기사는 "인식론적 폭력"의 원천이라는 비판을 페이스북과 X (소셜 네트워크)에서 받았고, 저자는 인신공격의 대상이 되었다. 히파티아와 관련된 학자들도 이 비판에 동참했다. 저널 편집 위원회 위원 한 명은 기사 철회를 요구하는 공개 서한의 연락 담당자가 되었고, 저널의 부편집장 위원회는 기사가 출판되지 말았어야 했다고 말하며 무단으로 사과했다. 로저스 브루베이커는 뉴욕 타임스에서 이 사건을 "인터넷 망신"의 예시로 묘사했다.
고블린 밸리 바위 파괴 사건.
2013년 10월, 고블린 밸리 주립공원의 미묘하게 균형 잡힌 후두가 그 지역에서 캠핑 중이던 보이 스카우트 지도자들에 의해 고의로 넘어졌다. 데이비드 벤자민 홀은 글렌 턱 테일러가 이 지형을 넘어뜨리는 동안 비디오를 찍고 격려의 말을 외쳤다. 그들은 이 비디오를 페이스북에 게시했고, 그 후 수천 명이 시청했으며 두 남성은 살해 위협을 받기 시작했다. 그들은 후두가 불안정해 보여 지나가는 사람들을 걱정하여 파손했다고 주장했지만, 유타주립공원관리국장 프레드 헤이즈는 이를 거부했다. 홀과 테일러는 보이 스카우트에서 제명되었고 3급 중범죄 혐의로 기소되었으며, 결국 경범죄인 범죄적 불법 행위 혐의에 대해 유죄를 인정했다.
개똥녀.
2005년 대한민국에서 블로거들은 서울 지하철 2호선 차량 바닥에 개가 배변을 했음에도 불구하고 치우기를 거부한 여성을 대상으로 삼아 그녀를 "개똥녀"라고 불렀다. 다른 승객이 그 여성과 개의 사진을 찍어 인기 있는 한국어 웹사이트에 게시했다. 며칠 만에 그녀는 인터넷 자경단에 의해 신원이 확인되었고, 그 위반 행위에 대한 처벌로 그녀의 개인 정보 대부분이 인터넷에 유출되었다. 이 이야기는 한국 언론에 널리 보도되면서 주류의 관심을 받았다. 보도에 따르면 공개 망신은 그 여성이 대학을 그만두게 만들었다.
이 사건에 대한 한국 대중의 반응은 한국의 여러 신문이 인터넷 자경단에 대한 우려를 표명하는 사설을 게재하게 했다. 한 신문은 대니얼 J. 솔로브의 말을 인용하여 그 여성이 "규칙 위반자를 추적하여 디지털 주홍 글씨를 새기는 사이버 자경단"의 피해자라고 말했다. 다른 신문은 이를 "인터넷 마녀사냥"이라고 부르며 "인터넷이 사회 전체를 캥거루 재판으로 만들고 있다"고 덧붙였다.
쿡스 소스 사건.
음식 잡지 쿡스 소스는 2010년 10월호에 모니카 가우디오의 허락 없이 그녀의 기사를 인쇄했다. 저작권 침해 사실을 알게 된 가우디오는 쿡스 소스 매거진의 편집장 주디스 그릭스에게 이메일을 보내, 잡지가 사과하고 그녀의 작품 사용료로 콜럼비아 저널리즘 스쿨에 130달러를 기부해 줄 것을 요청했다. 대신 그녀는 매우 불쾌한 편지를 받았는데, 그 내용은 그릭스 자신이 그 작품을 더 좋게 만들었으니 감사해야 하며, 가우디오가 다른 사람에게 기사 작성 공로를 돌리지 않아 다행이라고 적혀 있었다. 그 후 대중의 비난이 쇄도하자, 온라인 자경단은 가우디오를 위해 복수하는 데 나섰다. 쿡스 소스 페이스북 페이지는 수천 개의 경멸적인 댓글로 넘쳐났고, 잡지 직원들은 항의를 피하고 원래 페이지를 해커가 장악했다고 비난하기 위해 새로운 페이지를 만들 수밖에 없었다. 잡지 웹사이트는 직원들에 의해 모든 콘텐츠가 삭제되었고 일주일 후에 폐쇄되었다.
동글게이트.
동글게이트는 2014년에 한 여성이 거의 남성들만 참석한 회의에서 자신 뒤에 앉아 성적인 이중 의미 발언을 하는 두 남자의 사진을 게시하면서 발생한 사건이다.
버프 스위트(Burp Suite)는 웹 애플리케이션의 보안 평가 및 침투 테스트를 위한 독점 소프트웨어 도구이다. 셀레늄과 같이 자동화 가능한 웹 도구의 기능을 깨달은 후, 2003년부터 2006년까지 다피드 스터타르드(Dafydd Stuttard)가 자신의 보안 테스트 요구 사항을 자동화하기 위해 처음 개발했다. 스터타르드는 버프 스위트의 개발을 선도하기 위해 PortSwigger라는 회사를 설립했다. 이 제품은 커뮤니티, 프로페셔널, 엔터프라이즈 버전으로 제공된다.
이 스위트의 주목할 만한 기능으로는 웹 크롤링을 프록시하는 기능(Burp Proxy), HTTP 요청/응답을 기록하는 기능(Burp Logger 및 HTTP History), 전송 중인 HTTP 요청을 캡처/가로채는 기능(Burp Intercept), 그리고 취약점을 나타내는 보고서를 취합하는 기능(Burp Scanner)이 있다. 이 소프트웨어는 캡처된 HTTP 요청/응답 내에서 검색하기 위해 알려진 안전하지 않은 구문 패턴과 키워드를 포함하는 내장 데이터베이스를 사용한다.
버프 스위트는 여러 침투 유형 기능을 가지고 있다. 몇 가지 내장된 PoC 서비스에는 HTTP 다운그레이드 테스트, 도구가 호스팅하는 외부 샌드박스 서버와의 상호 작용(Burp Collaborator), 그리고 의사 난수화 강도 분석(Burp Sequencer)이 포함된다. 이 도구는 오픈 소스 플러그인(예: Java Deserialization Scanner 및 Autorize) 다운로드를 통해 사용자 정의 기능을 통합할 수 있다.
웹 보안 분석기로서 버프 스위트는 테스터가 웹 애플리케이션을 감사하는 데 도움이 되도록 설계된 여러 내장 기능을 제공한다.
커뮤니티 에디션.
버프 스위트의 커뮤니티 에디션 버전에는 다음 기능이 포함되어 있다.
Professional 에디션.
버프 스위트의 Professional 에디션에는 아래에 나열된 기능 외에 모든 커뮤니티 기능이 포함되어 있다.
Burp Extender.
버프 스위트는 사용자가 기본적으로 지원되지 않는 기능을 위한 플러그인을 업로드하고 다운로드할 수 있는 확장 스토어를 제공한다. 다양한 플러그인은 UI 가독성 조정, 스캐너 규칙 추가, 새로운 분석 기반 기능 구현 등 기능이 다르다.
버프 스위트의 확장 API는 오픈 소스이다. Java 플러그인은 기본적으로 지원되며, Python 및 Ruby를 사용하는 확장은 각각 Jython 및 JRuby용 JAR 파일을 다운로드해야 한다.
많은 Burp 플러그인은 Portswigger 직원에 의해 회사에서 수행한 연구의 개념 증명을 개발하는 수단으로 만들어지기도 했다. 여기에는 Portswigger 연구 이사인 James Kettle이 만든 Backslash Powered Scanner, Param Miner, 및 HTTP Request Smuggler와 같은 확장이 포함된다.
BChecks.
BChecks는 2023년 6월 버프 스위트에 추가되어 사용자가 자신만의 스캐너 규칙을 생성하고 사용자 정의할 수 있도록 한다. BChecks의 선별된 컬렉션은 오픈 소스 깃허브 프로젝트를 통해 Portswigger가 관리한다.
Bambdas.
사용자는 버프 스위트의 프록시 HTTP 기록, WebSocket 기록 및 로거 목록에서 사용자 지정 HTTP 요청/응답 색인 필터링을 생성하기 위해 Java 스크립트를 작성할 수 있다.
페이스북 (및 모회사 메타 플랫폼스)은 2004년 설립 이후 비판과 법적 조치의 대상이 되어왔다. 비판에는 페이스북이 사용자 및 직원의 삶과 건강에 미치는 과도한 영향뿐만 아니라, 미디어, 특히 뉴스가 보도되고 배포되는 방식에 미치는 페이스북의 영향도 포함된다. 주목할 만한 문제로는 인터넷 프라이버시가 있는데, 예를 들어 "좋아요" 버튼이 제3자 웹사이트에서 사용자들을 추적하는 데 널리 사용되는 것, 사용자 정보의 무기한 기록 가능성, 자동 얼굴 인식 시스템 소프트웨어, 고용주-직원 계정 공개를 포함한 직장 내 역할 등이 있다. 페이스북 사용은 성적 질투심, 스트레스, 주의력 부족, 일부 경우 약물 중독과 유사한 소셜 미디어 중독을 포함한 부정적인 심리적 및 생리적 영향을 미칠 수 있다.
페이스북의 운영 또한 보도되었다. 회사의 전기 사용량, 조세 회피, 실명 사용자 요구 정책, 검열 정책, 사용자 데이터 처리, 그리고 미국의 프리즘 감시 프로그램 및 페이스북-케임브리지 애널리티카 정보 유출 사건에 대한 연루는 언론과 비평가들에 의해 강조되었다. 페이스북은 플랫폼에 게시된 콘텐츠에 대한 책임, 즉 저작권 및 지식 재산권 침해, 증오언설, 강간 선동, 소수 민족에 대한 폭력, 테러리즘, 가짜뉴스, 페이스북 살인 사건, 범죄, 그리고 페이스북 라이브 기능을 통해 라이브 스트리밍된 폭력적인 사건들을 '무시'하거나 책임을 회피했다는 비난을 받았다.
회사와 직원들은 수년간 소송에 휘말리기도 했는데, 가장 주목할 만한 사건은 마크 저커버그 CEO가 카메론 윙클보스, 타일러 윙클보스, 디비아 나렌드라와 구두 계약을 위반하고 2004년에 당시 "하버드커넥션"이라는 소셜 네트워크를 구축하기로 했으나, 대신 아이디어와 코드를 도용하여 하버드커넥션이 시작하기 몇 달 전에 페이스북을 출시했다는 의혹에 관한 것이었다. 원래의 소송은 결국 2009년에 합의되었고, 페이스북은 약 2천만 달러의 현금과 125만 주의 주식을 지급했다. 2011년의 새로운 소송은 기각되었다. 이 사건과 저커버그와 공동 창업자이자 전 CFO인 에드와도 새버린을 둘러싼 또 다른 논란은 2010년 미국 전기 드라마 영화 소셜 네트워크 (영화)에서 더 자세히 다루어졌다. 일부 비평가들은 페이스북의 종말을 초래할 것이라고 말하는 문제점들을 지적한다. 페이스북은 시리아, 중국, 이란, 그리고 러시아를 포함한 여러 정부에 의해 다양한 이유로 금지되었다.
페이스북은 증오 발언, 성적인 이미지, 폭력적인 콘텐츠 제거 등 특정 유형의 콘텐츠 관리에 대해 투명한 정책을 운영하고 있지만, 불투명한 방식으로 정보를 선별적으로 검열한다는 비판을 받아왔다. 다음은 그 몇 가지 예시이다.
페이스북에 대한 비판 검열.
신문들은 페이스북에 비판적인 글을 올렸다가 게시물이 삭제되거나 가시성이 낮아지는 등 페이스북에 의해 검열을 당했다고 주장하는 사용자들의 이야기를 정기적으로 보도한다. 여기에는 2019년의 엘리자베스 워런과 2016년의 로템 쉬타르크만(Rotem Shtarkman)이 포함된다.
페이스북 콘텐츠 관리 부서에서 일했던 사람들의 언론 보도와 소송과 관련하여, 전 페이스북 관리자 크리스 그레이(Chris Gray)는 "Facebook" 또는 "DeleteFacebook"과 같은 키워드를 사용하여 페이스북에 반대하거나 페이스북의 특정 조치를 비판하는 게시물을 모니터링하고 때로는 표적화하는 구체적인 규칙이 존재했다고 주장했다.
페이스북의 검색 기능은 사용자들이 특정 용어를 검색하는 것을 막는다는 비난을 받아왔다. 마이클 애링턴은 테크크런치에 페이스북이 "론 폴"이라는 검색어를 검열했을 가능성에 대해 썼다. MoveOn.org의 페이스북 그룹은 한때 개인정보 침해에 대한 항의를 조직하기 위한 검색을 통해 찾을 수 없었으며, '개인정보'라는 단어 또한 제한되었다.
글로벌 정치에 대한 검열.
2015년에 페이스북이 쿠르디스탄 지도, PKK 및 YPG와 같은 쿠르드족 무장 테러 단체의 깃발, 튀르키예 건국자 무스타파 케말 아타튀르크에 대한 비판 등 튀르키예에 대한 쿠르드족의 반대와 관련된 모든 것을 검열하는 정책을 가지고 있다고 보도되었다.
2016년에 페이스북은 카슈미르 분쟁과 관련된 콘텐츠를 금지하고 삭제했다.
팟캐스트에서 마크 저커버그는 조 바이든의 아들 이메일 유출에 대한 모든 보도를 2020년 미국 대통령 선거 기간 동안 FBI의 일반적인 요청으로 인해 페이스북이 억압했다고 인정했다. 검열된 뉴스에 따르면 오바마 행정부의 부통령이었던 조 바이든의 아들이 아버지의 영향력을 이용해 우크라이나 사업가와 거래를 성사시켰다고 한다.
미국 외교 정책에 따른 검열.
2021년에 페이스북은 이스라엘에 비판적이고 팔레스타인을 지지하는 메시지를 검열했다는 비난을 받았다. 2021년 셰이크 자라흐 재산 분쟁으로 인한 갈등 중에 페이스북은 이스라엘에 비판적인 수백 개의 게시물을 삭제했다는 비난을 받았다. 페이스북 고위 관계자들은 친팔레스타인 목소리를 검열한 것에 대해 팔레스타인 총리에게 사과했다.
2021년 10월, 페이스북이 유지해온 "위험한 개인 및 조직"의 비밀 블랙리스트가 디 인터셉트에 의해 공개되었고, 중동 및 북아프리카 지역의 검열이 미국보다 더 엄격하다는 사실이 드러났다. 비평가들과 학자들은 이 블랙리스트와 지침이 자유로운 토론을 억압하고 규칙의 불균등한 집행을 강요한다고 주장했다.
페이스북은 수많은 개인 정보 보호 문제에 직면해왔다. 예를 들어, 2019년 8월에는 회사가 사용자들의 오디오 채팅 녹취록을 생성하기 위해 계약업체들을 고용했다는 사실이 밝혀졌다. 이 계약업체들은 자동 전사 도구의 정확성을 측정하기 위해 대화를 다시 전사하는 작업을 맡았다. 이러한 우려의 일부는 사용자 정보 판매를 포함하는 회사의 수익 모델과 이로 인해 발생할 수 있는 개인 정보 손실에서 비롯된다. 또한, 고용주 및 기타 조직과 개인은 페이스북 데이터를 자체 목적으로 사용하는 것으로 알려져 있다. 그 결과 때로는 사람들의 신원이 허락 없이 공개되기도 했다. 이에 대응하여 압력 단체와 정부는 사용자들의 개인 정보 보호 및 개인 데이터 통제권을 점점 더 주장하고 있다.
심리학적/사회학적 영향.
진화의학의 발전에서 진화 생물학자 조지 C. 윌리엄스와 함께 대부분의 만성질환은 무국가 환경의 유랑민 수렵채집사회 생활과 정착민 기술적으로 현대적인 국가 사회 (예: WEIRD 사회)의 현대 인간 생활 사이의 진화적 부조화의 결과라고 지적한 것 외에도, 정신과 의사 랜돌프 M. 네세는 진화적 부조화가 특정 정신 질환 발달의 중요한 요인이라고 주장했다. 1948년에는 미국 가구의 50%가 최소 한 대의 자동차를 소유하고 있었다. 2000년에는 미국 가구의 대부분이 최소 한 대의 개인 컴퓨터를 가지고 있었고, 이듬해에는 인터넷 접속을 했다. 2002년에는 대다수의 미국 설문 응답자가 휴대폰을 가지고 있다고 보고했다. 2007년 9월에는 대다수의 미국 설문 응답자가 자택에 광대역 인터넷을 가지고 있다고 보고했다. 2013년 1월에는 대다수의 미국 설문 응답자가 스마트폰을 소유하고 있다고 보고했다.
페이스북 중독.
2011년에 실시된 "월드 언플러그드" 연구는 일부 사용자에게 소셜 네트워킹 사이트를 끊는 것이 금연이나 금주와 비슷하다고 주장한다. 2012년 미국 시카고 대학교 부스 경영대학원 연구원들이 수행한 또 다른 연구에서는 알코올과 담배 같은 약물이 중독성 면에서 소셜 네트워킹 사이트를 따라갈 수 없다는 사실을 발견했다. 2013년 저널 사이버심리학, 행동 및 소셜 네트워킹에 발표된 연구에 따르면 일부 사용자들은 자신이 중독되었다고 느껴 소셜 네트워킹 사이트를 끊기로 결정했다. 2014년에는 사이트가 약 30분 동안 다운되어 여러 사용자가 응급 서비스에 전화하는 사태가 발생했다.
2015년 4월, 퓨 연구센터는 13세에서 17세 사이 미국 청소년 1,060명을 대상으로 한 설문조사를 발표했는데, 그 결과 거의 4분의 3이 스마트폰을 소유하거나 접근할 수 있었고, 92%는 매일 온라인에 접속했으며, 24%는 "거의 항상" 온라인에 접속한다고 응답했다. 2016년 3월, Frontiers in Psychology는 북미 대학교 3차 교육 페이스북 사용자 457명(다른 47명의 3차 교육 페이스북 사용자를 대상으로 한 안면 타당도 파일럿 연구 이후)을 대상으로 한 설문조사를 발표했는데, 주의력결핍 과잉행동장애 증상의 심각성이 자동차 운전 중 페이스북 사용과 통계적으로 유의미한 양의 상관관계를 보였으며, 운전 중 페이스북을 사용하려는 충동이 여성 사용자보다 남성 사용자에게서 더 강력했다.
2018년 6월, Children and Youth Services Review는 이탈리아 북부의 피에몬테주 및 롬바르디아주 지역 청소년 페이스북 사용자 283명을 대상으로 한 회귀 분석 연구(성인 사용자들 사이에서 이전 연구 결과를 재현)를 발표했는데, 더 높은 주의력결핍 과잉행동장애 증상을 보고한 청소년들이 페이스북 중독, 과거에 대한 지속적인 부정적인 태도, 미래가 미리 정해져 있고 현재 행동에 의해 영향을 받지 않는다는 생각, 그리고 미래 목표 달성에 대한 반대 지향성을 긍정적으로 예측했으며, 주의력결핍 과잉행동장애 증상은 제안된 심리적 의존 범주인 "문제적 소셜 미디어 사용"의 발현을 추가로 증가시켰다.
2023년 10월, 미국의 법원 문서에서는 메타가 어린이 사용자의 중독을 유발하기 위해 의도적으로 플랫폼을 설계했다고 주장했다. 이 회사는 아동 온라인 개인정보 보호법을 위반하여 미성년 사용자가 계정을 소유하는 것을 알면서도 허용했다. 내부고발자 프랜시스 하우건에 따르면, 이 회사는 의도적으로 18세 미만의 어린이를 대상으로 한다.
자해 및 자살.
2019년 1월, 영국 보건사회복지부 장관과 영국 아동 위원장은 페이스북 및 기타 소셜 미디어 회사들에게 자해 및 자살 관련 콘텐츠로 인해 어린이들에게 제기되는 위험에 대해 책임을 지라고 촉구했다.
페이스북은 사용자들이 친구들의 긍정적이지만 비대표적인 하이라이트에 끊임없이 노출되어 질투심과 불행함을 느끼게 한다는 비판을 받아왔다. 이러한 하이라이트에는 긍정적이거나 뛰어난 활동, 경험, 사실을 묘사하거나 언급하는 일기 게시물, 동영상, 사진 등이 포함되지만 이에 국한되지 않는다. 이러한 효과는 주로 페이스북의 대부분의 사용자들이 부정적인 측면을 제외하고 자신의 삶의 긍정적인 측면만을 보여주기 때문이지만, 이는 또한 페이스북이 모든 사회 계층의 사용자들에게 개방되어 있기 때문에 사회적 불평등과 사회 집단 간의 격차와도 밀접하게 관련되어 있다. AddictionInfo.org와 같은 사이트들은 이러한 종류의 질투가 삶의 다른 측면에 심각한 영향을 미치며 심각한 우울증, 자기혐오, 분노와 증오, 원망, 열등감과 불안감, 염세주의, 자살 충동 및 욕구, 사회적 고립 등 매우 심각한 문제로 이어질 수 있다고 말한다. 이러한 상태는 종종 언론에서 "페이스북 질투" 또는 "페이스북 우울증"이라고 불렸다.
2010년, 소셜 사이언스 컴퓨터 리뷰(Social Science Computer Review)는 경제학자 랄프 캐어스(Ralf Caers)와 바네사 캐스텔린스(Vanessa Castelyns)의 연구를 발표했는데, 이들은 벨기에의 398명과 353명의 링크드인 및 페이스북 사용자에게 온라인 설문조사를 보내 두 사이트 모두 전문 직업 구직자를 채용하는 도구이자 지원자에 대한 추가 정보로 활용되며, 채용 담당자들이 어떤 지원자가 면접을 받을지 결정하는 데 사용되고 있음을 발견했다. 2017년, 사회학자 오퍼 샤론(Ofer Sharone)은 실업자들을 대상으로 링크드인과 페이스북이 노동 시장 중개자로서 미치는 영향을 연구하기 위해 인터뷰를 진행했으며, 소셜 네트워크 서비스가 능력 평가와는 거의 관련 없는 여과 효과를 가져왔고, 이러한 SNS 여과 효과가 노동자들이 SNS 여과 효과의 논리에 부합하도록 경력을 관리해야 한다는 새로운 압력을 가했다고 밝혔다.
두 독일 대학이 공동으로 수행한 연구는 페이스북 질투를 입증했으며, 세 명 중 한 명은 사이트 방문 후 실제로 기분이 나빠지고 삶에 대한 만족도가 떨어진다는 것을 발견했다. 휴가 사진은 원망과 질투심의 가장 흔한 원인으로 밝혀졌다. 그 다음으로 소셜 인터랙션이 두 번째로 큰 질투심의 원인이었는데, 페이스북 사용자들이 친구들의 생일 축하, 좋아요, 댓글 수를 비교하기 때문이었다. 가장 적게 기여한 방문자들은 가장 나쁜 기분을 느끼는 경향이 있었다. 연구는 "우리의 연구 결과에 따르면, 수동적인 팔로우는 질투심을 유발하며, 사용자들은 주로 다른 사람들의 행복, 다른 사람들의 휴가 보내는 방식, 그리고 교류를 질투한다"고 밝혔다.
미시간 대학교 연구원들의 2013년 연구에 따르면 사람들이 페이스북을 더 많이 사용할수록 나중에 기분이 더 나빠지는 것으로 나타났다.
과도한 과대함을 보이는 자아도취적인 사용자는 시청자에게 부정적 감정을 주어 질투를 유발하지만, 그 결과 시청자의 외로움을 초래할 수 있다. 시청자는 때때로 이러한 부정적인 감정을 피하기 위해 그들과의 관계를 끊어야 한다. 그러나 "관계 끊기"와 같은 이러한 "회피"는 강화가 되어 외로움으로 이어질 수 있다. 이 순환적인 패턴은 외로움과 회피 대처의 악순환이라고 연구는 말한다.
페이스북과 같은 소셜 네트워크는 배우자의 온라인 활동 및 다른 사람들과의 관계에 대한 걱정을 유발하여 결혼 생활에 해로운 영향을 미칠 수 있으며, 이는 결혼 파탄 및 이혼으로 이어질 수 있다. 2009년 영국에서 실시된 설문조사에 따르면, 이혼 소송의 약 20%가 페이스북을 언급했다. 페이스북은 우리에게 대인 커뮤니케이션을 위한 새로운 플랫폼을 제공했다. 연구원들은 페이스북을 과도하게 사용하는 것이 페이스북 관련 갈등과 이별/이혼으로 이어질 수 있다고 제안했다. 이전 연구들은 과도한 인터넷 사용, 페이스북 질투, 파트너 감시, 모호한 정보, 친밀한 관계의 온라인 묘사로 인해 낭만적인 관계가 손상될 수 있음을 보여주었다. 과도한 인터넷 사용자들은 관계에서 더 큰 갈등을 겪는다고 보고했다. 그들의 파트너들은 무시당한다고 느끼며, 관계에서 헌신과 열정, 친밀감이 낮아진다. 기사에 따르면, 연구원들은 과거 파트너들과 연결하기 쉽고 양이 많기 때문에 페이스북이 가까운 미래에 이혼 및 불륜율 증가에 기여할 수 있다고 의심한다. 페이스북 사용은 성적 질투심을 유발할 수 있다.
에든버러 네이피어 대학교의 심리학자들이 수행한 연구에 따르면 페이스북은 사용자들의 삶에 스트레스를 더한다. 스트레스의 원인으로는 중요한 사회 정보를 놓치는 것에 대한 두려움, 연락처를 불쾌하게 할까 봐 하는 두려움, 사용자 요청을 거절하거나 원치 않는 연락처를 삭제하거나 페이스북 친구 또는 다른 사용자에게 친구 관계를 끊거나 차단당하는 것에 대한 불편함 또는 죄책감, 친구 요청이 거절되거나 무시되는 것에 대한 불쾌함, 즐거움을 주어야 한다는 압박감, 다른 페이스북 사용자의 비판 또는 협박, 그리고 다양한 유형의 친구에게 적절한 에티켓을 사용해야 하는 부담 등이 포함되었다. 긍정적인 목적이나 긍정적인 기대로 페이스북을 사용하기 시작한 많은 사람들이 웹사이트가 자신의 삶에 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 발견했다.
그 외에도 SNS에 내장된 메시지와 사회적 관계의 증가는 SNS 사용자들의 반응을 요구하는 사회 정보의 양을 증가시킨다. 결과적으로 SNS 사용자들은 다른 SNS 친구들에게 너무 많은 사회적 지원을 제공하고 있다고 인식한다. SNS 사용의 이러한 어두운 측면을 '사회적 과부하(social overload)'라고 부른다. 이는 사용 정도, 친구 수, 주관적인 사회적 지원 규범, 관계 유형(온라인 친구만 vs 오프라인 친구)에 의해 발생하며, 연령은 간접적인 영향만을 미친다. 사회적 과부하의 심리적 및 행동적 결과에는 SNS 피로감, 낮은 사용자 만족도, SNS 사용을 줄이거나 중단하려는 높은 의도 등이 포함된다.
2018년 7월, Psychology of Popular Media에 발표된 메타분석에 따르면 과대 자기애는 소셜 미디어 사용 시간, 상태 업데이트 빈도, 친구 또는 팔로워 수, 셀프 인물 디지털 사진 게시 빈도와 양의 상관관계를 보였으며, 2018년 4월 Journal of Personality에 발표된 메타분석에서는 과대 자기애와 소셜 네트워크 서비스 사용 간의 양의 상관관계가 플랫폼(페이스북 포함) 전반에 걸쳐 재현되었다. 2020년 3월, Journal of Adult Development는 1977년부터 1990년까지 태어난 밀레니얼 페이스북 사용자 254명을 대상으로 회귀 불연속성 분석을 발표하여 1977-1990년 출생 코호트와 1991-2000년 출생 코호트 간의 나르시시즘 및 페이스북 사용량 차이를 조사했으며, 후기 밀레니얼 세대가 두 가지 모두에서 유의미하게 더 높은 점수를 받았다는 것을 발견했다. 2020년 6월, Addictive Behaviors는 과대 자기애와 "문제적 소셜 미디어 사용"이라는 제안된 심리의존 범주 간에 일관되고 긍정적이며 유의미한 상관관계를 발견한 체계적 고찰을 발표했다. 또한 2018년, 사회심리학자 조너선 하이트와 FIRE 회장 그레그 루키아노프는 미국인의 정신을 망치는 중에서 전 페이스북 사장 숀 파커가 2017년 인터뷰에서 좋아요 버튼이 "사회적 검증 루프"의 일부로 좋아요를 받는 사용자들에게 도파민 러시를 느끼게 하도록 의식적으로 점화되도록 설계되었다고 말했다고 지적했다.
비정보, 지식 침식 매체.
페이스북은 2020년 2분기 기준으로 월간 활성 사용자 27억 명 이상을 보유한 빅테크 기업으로서, 이를 사용하는 대중에게 상당한 영향을 미친다. 빅 데이터 알고리즘은 개인화된 콘텐츠 생성 및 자동화에 사용되지만, 이 방법은 다양한 방식으로 사용자를 조작하는 데 사용될 수 있다. 잘못된 정보의 문제는 교육적 거품, 사용자의 비판적 사고 능력 및 뉴스 문화에 의해 악화된다. 2015년 연구에 따르면 페이스북 사용자의 62.5%는 자신의 뉴스 피드의 큐레이션에 대해 전혀 인식하지 못한다. 더욱이 과학자들은 반사회적인 정치적, 경제적, 지리적, 인종적 또는 기타 차별로 이어질 수 있는 예상치 못한 결과를 초래하는 알고리즘을 조사하기 시작했다. 페이스북은 뉴스 피드 상관관계에 사용되는 알고리즘의 내부 작동 방식에 대한 투명성을 거의 제공하지 않았다. 알고리즘은 과거 활동을 사용자 취향 예측의 기준점으로 사용하여 사용자 참여를 유지한다. 그러나 이는 필터 버블 형성으로 이어져 사용자가 다양한 정보에서 멀어지게 만든다. 사용자들은 자신의 선호와 편견에서 파생된 왜곡된 세계관에 갇히게 된다.
2015년 페이스북 연구원들은 페이스북 알고리즘이 때때로 사용자가 동의하지 않을 수 있는 콘텐츠를 개별 피드에서 숨김으로써 사용자들 사이에 반향실을 영속화한다는 연구 결과를 발표했다. 예를 들어, 이 알고리즘은 스스로 진보주의자라고 밝힌 사람들의 뉴스 소스에서 13개 중 1개의 다양한 콘텐츠를 제거했다. 일반적으로 이 연구의 결과는 페이스북 알고리즘 순위 시스템이 사용자 콘텐츠 피드에서 다양한 자료를 약 15% 감소시키고, 다양한 자료의 클릭률을 70% 감소시킨다는 것을 나타냈다. 2018년, 사회심리학자 조너선 하이트와 FIRE 회장 그레그 루키아노프는 미국인의 정신을 망치는 중에서 페이스북 및 다른 플랫폼의 뉴스 피드 알고리즘으로 생성된 필터 버블이 2000년(미국 가구의 대부분이 처음으로 개인 컴퓨터와 인터넷 접속을 한 해) 이후 미국의 정치적 양극화를 증폭시키는 주요 요인 중 하나라고 주장했다.
적어도 정치 분야에서 페이스북은 정보 습득에 역효과를 낸다. 미국에서 총 2,000명 이상의 참가자를 대상으로 한 두 연구에서 두 번의 미국 대통령 선거를 전후하여 소셜 미디어가 정치 문제에 대한 일반 지식에 미치는 영향이 조사되었다. 그 결과 페이스북 사용 빈도가 일반 정치 지식과 중간 정도의 음의 상관관계를 보였다. 이는 인구통계학적, 정치-이념적 변수 및 이전 정치 지식을 고려했을 때도 마찬가지였다. 후자에 따르면 인과 관계가 시사된다. 즉, 페이스북 사용량이 많을수록 일반 정치 지식이 감소한다. 2019년 조너선 하이트는 "미국 민주주의가 실패할 가능성이 매우 높으며, 향후 30년 안에 민주주의의 치명적인 실패가 있을 것"이라고 주장했다. 2021년 미국 국회의사당 습격 이후, 2021년 2월 페이스북은 사용자 뉴스 피드의 정치 콘텐츠 양을 줄이겠다고 발표했다.
기타 심리적 영향.
많은 학생들이 사이트에서 집단 따돌림을 겪었다고 인정했으며, 이는 심리적 피해로 이어진다. 고등학생들은 매일 페이스북에서 집단 따돌림 및 기타 역기능적 행동의 가능성에 직면한다. 많은 연구에서 페이스북이 어린이와 청소년의 사회 생활에 긍정적인지 부정적인 영향을 미치는지 밝히려 시도했으며, 그 중 많은 연구가 페이스북 사용과 함께 발생하는 명확한 사회 문제가 있다는 결론에 도달했다. 영국의 신경과학자 수잔 그린필드는 어린이들이 소셜 미디어 사이트에서 겪는 문제에 대해 강력히 주장하며, 이러한 사이트들이 뇌를 재구성할 수 있다고 말했고, 이는 소셜 미디어 사용의 안전성에 대한 히스테리를 유발했다. 그녀는 자신의 주장을 연구로 뒷받침하지는 않았지만, 이 주제에 대한 꽤 많은 연구를 유발했다. 개인의 자아상이 비방, 비판, 괴롭힘, 범죄화 또는 비난, 협박, 사기 저하, 비하 또는 사이트를 통한 공격의 결과로 다른 사람들에 의해 무너질 때, 이는 장기간 페이스북 사용 후 사용자들이 보고하는 질투, 분노 또는 우울감을 유발할 수 있다.
셰리 터클은 자신의 책 에서 소셜 미디어가 사람들을 동시에 더 가깝게 만들고 더 멀어지게 만든다고 주장한다. 그녀가 주장하는 주요 요점 중 하나는 온라인에서 사람들을 마치 사물처럼 급하게 대하는 것에 높은 위험이 있다는 것이다. 사람들이 페이스북에서 연결되어 있더라도 서로에 대한 기대는 낮아지는 경향이 있다. 터클에 따르면, 이는 함께 있음에도 불구하고 외로움을 느끼게 할 수 있다.
2016년에서 2018년 사이에 오프컴 관할 지역에서 소셜 미디어를 통해 집단 따돌림을 당했다고 보고한 12세에서 15세 사이 청소년의 수가 6%에서 11%로 증가했다.
사용자 영향 실험.
학술 및 페이스북 연구원들은 사람들이 페이스북에서 보는 메시지가 그들의 행동에 영향을 미칠 수 있는지 테스트하기 위해 협력했다. 예를 들어, "6천1백만 명이 참여한 사회적 영향 및 정치적 동원 실험"에서 2010년 선거 기간 동안 페이스북 사용자들은 "투표했음을 친구들에게 알리기" 버튼을 클릭하여 투표했음을 알릴 수 있었다. 친구들이 이미 투표한 경우 사용자들은 이 버튼을 클릭할 가능성이 2% 더 높았다.
훨씬 더 논란이 많았던 2014년의 "소셜 네트워크를 통한 감정 전염" 연구는 689,000명의 페이스북 사용자가 보는 긍정적이고 부정적인 메시지의 균형을 조작했다. 연구원들은 "감정이 네트워크 전체에 퍼질 수 있다는 논란의 여지가 있는 주장을 뒷받침하는 최초의 실험적 증거를 발견했지만, 조작으로 인한 효과 크기는 작다"고 결론 내렸다.
"투표했습니다" 연구와는 달리, 윤리적이고 방법론/주장에 대해 비판을 받았다. 연구에 대한 논란이 커지자, 두 연구의 주 저자이자 페이스북 데이터 팀의 일원인 애덤 크레이머(Adam Kramer)는 페이스북 업데이트에서 이 연구를 옹호했다. 며칠 후, 페이스북 COO 셰릴 샌드버그는 해외 여행 중 성명을 발표했다. 뉴델리의 인도 상공회의소 행사에서 그녀는 "이것은 기업들이 다양한 제품을 테스트하기 위해 진행하는 연구의 일부였고, 그것이 전부였다. 소통이 미흡했고, 그 소통에 대해 사과한다. 우리는 결코 여러분을 화나게 할 의도가 없었다"고 말했다.
얼마 후인 2014년 7월 3일, USA 투데이는 개인 정보 보호 감시 단체인 Electronic Privacy Information Center(EPIC)이 연방거래위원회에 페이스북이 사용자들의 지식이나 동의 없이 감정 연구를 수행하여 법을 위반했다고 주장하는 정식 불만을 제기했다고 보도했다. EPIC은 불만에서 페이스북이 사용자들의 감정에 대한 심리 실험을 비밀리에 수행하여 사용자들을 속였다고 주장했다. "실험 당시 페이스북은 데이터 사용 정책에 사용자 데이터가 연구 목적으로 사용될 것이라고 명시하지 않았습니다. 페이스북은 또한 사용자들에게 개인 정보가 연구원들과 공유될 것이라고 알리지 않았습니다."
윤리적 우려 외에도 다른 학자들은 연구 결과의 방법론과 보고 방식에 대해 비판했다. Psych Central에 글을 쓰는 존 그로홀(John Grohol)은 "감정 전염"이라는 제목과 주장에도 불구하고 이 연구는 감정을 전혀 다루지 않았다고 주장했다. 대신, 저자들은 사용자들의 감정을 추론하기 위해 긍정적 및 부정적 단어를 단순히 세는 애플리케이션(LIWC 2007)을 사용했다. 그는 LIWC 도구의 단점은 부정을 이해하지 못한다는 것이라고 썼다. 따라서 "나는 행복하지 않다"는 트윗은 긍정적인 것으로 평가될 것이다. "LIWC 2007은 비공식적인 인간 커뮤니케이션의 이러한 미묘한 현실을 무시하므로, 연구원들도 마찬가지이다." 그로홀은 이러한 미묘한 점들을 고려할 때, 연구 결과의 효과 크기는 "통계적 오류"에 지나지 않는다고 결론지었다.
논란의 결과는 보류 중이지만(FTC 또는 법원 절차), 출판사인 미국 국립과학원 회보에서 "편집상의 우려 표명"과 OkCupid의 블로그 게시물 "우리는 인간을 실험합니다!"를 촉발했다. 2014년 9월, 법학 교수 제임스 그리멜만(James Grimmelmann)은 두 회사의 행위가 "불법적이고, 부도덕하며, 기분을 변화시키는" 것이라고 주장하며 메릴랜드 법무장관과 코넬 기관 검토 위원회에 통지를 제출했다.
영국에서도 이 연구는 영국 심리학회의 비판을 받았는데, 그들은 가디언에 보낸 편지에서 "의심할 여지 없이 일정 수준의 피해가 발생했으며, 많은 개인이 부정적 감정 수준 증가로 영향을 받았고, 이는 잠재적인 경제적 비용, 정신 건강 문제 가능성 증가 및 보건 서비스 부담을 초래했다. 소위 '긍정적인' 조작도 잠재적으로 해롭다"고 밝혔다.
페이스북은 조세 피난처에 복잡한 유령 회사들을 사용하여 수십억 달러의 법인세를 회피하고 있다.
익스프레스 트리뷴에 따르면, 페이스북은 "역외 회사를 이용해 수십억 달러의 세금을 회피한" 기업들 중 하나이다.
예를 들어, 페이스북은 케이맨 제도의 은행 계좌로 더블 아이리시와 더치 샌드위치 조세 회피 제도를 이용하여 수십억 달러의 이익을 이전한다.
네덜란드 신문 NRC 한델스블라드는 2017년 말에 발표된 패러다이스 페이퍼스에서 페이스북이 전 세계적으로 "실질적으로 세금을 내지 않는다"고 결론지었다.
예를 들어, 페이스북은 다음과 같이 세금을 납부했다.
경제학자이자 PvdA 대표단 소속으로 유럽 의회 사회민주진보동맹(S&amp;D)에 속한 파울 탕에 따르면, 2013년부터 2015년까지 EU는 페이스북으로 인해 약 14억 5천3백만 유로에서 24억 1천5백만 유로의 손실을 입었다. EU 외부 국가들과 비교하면, EU는 페이스북 수익의 0.03%에서 0.1%(세전 이익의 약 6%)만을 세금으로 부과하는 반면, EU 외부 국가들의 세율은 거의 28%에 달한다. 이 기간 동안 ECOFIN 이사회에서 제안한 바와 같이 2%에서 5% 사이의 세율이 적용되었더라도, 페이스북의 이러한 비율의 탈세는 EU에 3억 2천7백만 유로에서 8억 1천7백만 유로의 손실을 의미했을 것이다.
2016년 7월 6일, 미국 법무부는 2010년 페이스북의 미국 연방 소득세 신고서에 대한 미국 국세청 조사와 관련하여 내국세법 7602조에 따라 페이스북 주식회사에 발부된 행정 소환장을 집행하기 위한 법원 명령을 요청하는 청원서를 샌프란시스코 미국 지방 법원에 제출했다.
2017년 11월, 아이리시 인디펜던트는 페이스북이 2016년 회계연도에 아일랜드를 통해 126억 유로의 수익을 기록하고 3천만 유로의 아일랜드 법인세를 납부하여 아일랜드 실효세율이 1% 미만이었다고 보도했다. 2016년 아일랜드를 통해 전송된 페이스북 수익 126억 유로는 페이스북 전 세계 수익의 거의 절반에 해당한다. 2018년 4월, 로이터는 페이스북의 모든 비미국 계정이 세금 목적으로 아일랜드에 합법적으로 보관되었지만, 2018년 5월 EU GDPR 규정으로 인해 이전되고 있다고 보도했다.
2018년 11월, 아이리시 타임스는 페이스북이 아일랜드를 통해 187억 유로 이상의 수익을 유입시켰고(전 세계 수익의 거의 절반), 이에 대해 3천8백만 유로의 아일랜드 법인세를 납부했다고 보도했다.
직원 대우 및 노동 문제.
중재자.
페이스북은 액센츄어, 아르바토, 카그너전트, CPL 리소스, Genpact, 텔레퍼포먼스를 포함한 계약업체들을 통해 직원들을 고용하여 콘텐츠 관리자로 일하게 하며, 페이스북과 인스타그램에 게시된 잠재적으로 문제가 있는 콘텐츠를 검토한다. 이들 계약업체들은 비현실적인 기대치, 열악한 근무 환경, 그리고 충격적인 폭력, 동물 학대, 아동 포르노를 포함한 충격적인 콘텐츠에 끊임없이 노출되어 있다. 계약직 고용은 "정확성"이라는 100점 만점 기준에서 98점을 달성하고 유지하는 것에 달려 있다. 98점 미만으로 떨어지면 해고될 수 있다. 일부는 상담 부족과 무자비한 기대치, 그리고 검토해야 할 폭력적인 콘텐츠로 인해 외상 후 스트레스 장애를 겪었다고 보고했다.
카그너전트 직원인 키스 우틀리(Keith Utley)는 2018년 3월 근무 중 심장마비를 겪었고, 사무실에는 세동제거기가 없어 병원으로 이송되었으나 사망했다. 계약업체 프로 언리미티드(Pro Unlimited, Inc.)의 직원인 셀레나 스콜라(Selena Scola)는 "직장에서 매우 유독하고 극도로 충격적인 이미지에 지속적으로 노출된 결과" 외상 후 스트레스 장애가 발생한 후 고용주를 고소했다. 2019년 12월, 전 CPL 직원 크리스 그레이(Chris Gray)는 관리자로 일하면서 겪은 외상 후 스트레스 장애에 대한 손해배상을 청구하며 아일랜드 고등법원에 소송을 제기했으며, 이는 현재 계류 중인 20개 이상의 소송 중 첫 번째이다. 2020년 2월, 플로리다주 탬파의 직원들은 지속적이고 완화되지 않은 충격적인 콘텐츠 노출로 인해 외상 후 스트레스 장애 및 관련 정신 건강 장애가 발생했다고 주장하며 페이스북과 카그너전트를 상대로 소송을 제기했다. 2025년, 가나에 있는 메타의 새로운 콘텐츠 관리 계약업체들은 유사한 문제로 회사를 상대로 법적 조치를 취했다. 직원들은 정신 질환, 자해 시도 및 자살, 열악한 근무 조건을 보고했다.
2020년 2월, 유럽 연합 집행위원들은 소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠를 중재하기 위해 계약된 사람들의 근무 조건에 대한 페이스북의 계획을 비판했다.
페이스북은 2020년 5월 12일 5천2백만 달러의 집단 소송 합의에 동의했으며, 여기에는 해당 클래스에 속한 11,250명의 중재자 각자에게 1,000달러를 지급하고, 직무로 인해 발생한 외상 후 스트레스 장애 및 기타 질환 치료를 위한 추가 보상도 포함되었다.
페이스북 소유의 부동산 개발 프로젝트인 "Willow Village"는 주민들의 권리를 종종 침해하고, 직원들이 근무 시간 외에도 고용주가 만들고 감시하는 환경에 머물도록 장려하거나 강요하는 "기업도시"와 유사하다는 비판을 받았다. 비평가들은 이 개발을 "저커타운(Zucktown)" 및 "페이스북빌(Facebookville)"이라고 불렀으며, 회사는 캘리포니아의 기존 지역 사회에 미칠 영향에 대해서도 추가적인 비판을 받았다.
2021년 3월 현재 페이스북의 운영 관리자와 페이스북 채용 과정의 전 후보자 세 명은 EEOC에 회사 내 흑인에 대한 인종 차별 관행을 불평했다. 현 직원인 오스카 베네스지 주니어(Oscar Veneszee Jr.)는 회사가 주관적인 평가를 수행하고 인종적 고정관념을 추진한다고 비난했다. EEOC는 이러한 관행을 "체계적인" 인종 차별이라고 규정하고 조사를 시작했다.
경쟁사에 대한 오해의 소지가 있는 캠페인.
2011년 5월, 구글의 개인 정보 보호 정책에 대한 비판적인 주장을 담은 이메일이 언론인과 블로거에게 발송되었으나, 나중에 PR 대기업 버슨-마스텔러가 수행한 반구글 캠페인이 페이스북에 의해 비용이 지불되었음이 밝혀졌다. CNN은 이를 "새로운 차원의 음모"라고 언급했고, 더 데일리 비스트는 "어설픈 비방"이라고 불렀다. 캠페인에 대한 책임을 인정하면서 버슨-마스텔러는 고객(페이스북)의 신원을 비밀로 유지하는 데 동의해서는 안 되었음을 밝혔다. "어떤 근거로든, 이는 전혀 표준적인 운영 절차가 아니었고 우리의 정책에 위배됩니다. 그리고 그러한 조건의 업무는 거절되었어야 했습니다"라고 그들은 말했다.
2020년 12월, 애플은 앱 스토어 서비스에 도입될 반추적 조치(옵트인 추적 정책)를 발표했다. 페이스북은 즉시 이에 반발하며 애플의 반추적 개인 정보 보호 중심 변경이 "생존에 어려움을 겪는 많은 소기업과 우리가 그 어느 때보다 의존하는 무료 인터넷에 해로운 영향을 미칠 것"이라고 주장했다. 페이스북은 또한 "소기업을 위한 발언" 페이지를 개설했다. 애플은 이에 대해 "사용자들은 자신의 데이터가 다른 앱과 웹사이트를 통해 수집 및 공유되는 시기를 알아야 하며, 이를 허용할지 여부를 선택할 수 있어야 한다"고 밝혔다. 애플은 또한 전자 프런티어 재단의 지지를 받으며 "페이스북은 이 경우 소기업을 보호한다고 주장하지만, 이는 사실과 거리가 멀다"고 언급했다.
2022년 3월, 워싱턴 포스트는 페이스북이 공화당 컨설팅 회사인 Targeted Victory와 협력하여 경쟁사인 틱톡의 대중적 평판을 훼손하기 위한 캠페인을 조직했다고 밝혔다.
경쟁사의 제품 및 기능 복사.
잠재력이 강한 소셜 및 메시징 분야의 경쟁사를 인수하는 것 외에도, 페이스북은 시장에 더 빨리 진입하기 위해 단순히 제품이나 기능을 복사하는 경우가 많다. 내부 이메일에 따르면 마크 저커버그를 포함한 페이스북 경영진은 회사가 프로토타입 제작에 시간을 너무 많이 쓴다는 점에 불만을 품고, 핀터레스트와 같은 전체 제품을 복사하는 방안을 검토하자고 제안했다. "복사는 혁신보다 빠르다"고 한 직원이 내부 이메일 스레드에서 인정했으며, 이어서 "만약 당신이 핀터레스트나 포스퀘어의 게임 역학을 복사하라는 지시를 내린다면... 아주 작은 엔지니어 팀, 제품 관리자, 그리고 디자이너가 매우 빠르게 해낼 것이라고 확신한다"고 덧붙였다.
많은 페이스북 직원들이 경쟁사를 모방하는 페이스북의 접근 방식에 의문을 제기하는 것으로 보인다. 유출된 정보에 따르면, 페이스북의 내부 전체 회의에서 가장 많이 인용된 질문 중 하나는 "시장 내 기존 제품을 모방하지 않는 다음 대규모 제품은 무엇인가?"였다.
2014년 6월, 페이스북은 스냅챗과 같은 휘발성 사진 전송 앱인 슬링샷을 출시했다. 2016년 8월, 이 회사는 스냅챗의 가장 인기 있는 기능을 모방한 페이스북 스토리를 출시했다.
2020년 8월, 페이스북은 틱톡과 유사한 기능과 외관을 가진 인스타그램 릴스를 개발했다.
핀터레스트.
몇 달 동안 페이스북은 핀터레스트에서 많은 영감을 받은 호비(Hobbi)라는 앱을 실험하고 있었다.
2021년 여름, 페이스북은 클럽하우스와 유사한 라이브 오디오 룸(Live Audio Rooms)을 출시하기 시작했다.
페이스북 또는 메타 플랫폼스는 게시물, 사진, 전체 그룹 및 프로필에 대한 다양한 콘텐츠 관리에 대해 비판을 받아왔다. 여기에는 전쟁 범죄와 관련된 콘텐츠를 포함한 폭력적인 콘텐츠를 허용하고, 가짜 뉴스 및 COVID-19 잘못된 정보의 확산을 플랫폼에서 제한하지 않으며, 여러 집단에 대한 폭력 선동을 허용하는 것이 포함된다.
비디오 참여에 대한 뉴스 퍼블리셔 및 광고주 오도.
페이스북은 뉴스 발행사들이 텍스트 콘텐츠보다 더 많은 비디오를 만들도록 적극적으로 유도했다. 그러나 비디오 시청 시간 측정 지표가 60~80% 과대평가되어 잘못된 것으로 밝혀졌고, 나중에 공개된 법원 문서에서는 이 지표가 실제 시청 시간보다 150~900% 잘못되었다고 드러났다. 캘리포니아의 한 광고주 그룹은 이 주장에 대해 페이스북을 고소했다.
기술적인 부분.
실명 정책 논란 및 절충안.
페이스북은 사용자 프로필에 대한 제한적 본인 확인제 정책을 가지고 있다. 실명 정책은 "이렇게 하면 누구와 연결하고 있는지 항상 알 수 있습니다. 이는 커뮤니티를 안전하게 유지하는 데 도움이 됩니다"라는 입장("that way, you always know who you're connecting with. This helps keep our community safe.")에서 비롯된다. 실명 시스템은 채택된 이름이나 가명을 허용하지 않으며, 이를 집행하면서 합법적인 사용자들의 계정을 정지시키기도 했다. 이들은 사용자가 이름이 명시된 신분증을 제출할 때까지 정지되었다. 페이스북 관계자들은 이러한 사건이 매우 드물다고 설명했다. 한 사용자는 시크 앱을 통해 "가명"을 신고하여 사용자 프로필이 정지되었고, 특히 드래그 퀸의 무대 이름을 표적으로 삼았다고 주장했다. 2014년 10월 1일, 페이스북 최고 제품 책임자 크리스 콕스는 다음과 같이 사과했다. "실명 정책 문제가 제기된 2주 동안 우리는 이 커뮤니티의 많은 분들로부터 의견을 들었고, 정책을 경험하면서 더 명확하게 이해하게 되었습니다. 또한 이로 인해 얼마나 고통스러웠는지도 알게 되었습니다. 우리는 여러분에게 더 나은 서비스와 페이스북 사용 경험을 제공해야 하며, 영향을 받은 모든 분들이 이전처럼 페이스북을 사용할 수 있도록 이 정책이 처리되는 방식을 개선할 것입니다."
2015년 12월 15일, 페이스북은 보도자료를 통해 동성애/양성애 커뮤니티 및 학대 피해자 단체들의 항의 이후 실명 정책에 대한 절충안을 제공할 것이라고 발표했다. 이 사이트는 회원들이 가명 사용 요청과 함께 자신의 "특별한 상황" 또는 "고유한 상황"에 대한 구체적인 내용을 제공할 수 있도록 하는 프로토콜을 개발 중이며, 이는 실제 신원 확인을 거쳐야 한다. 당시 이는 이미 미국에서 테스트 중이었다. 제품 관리자 토드 게이지(Todd Gage)와 글로벌 운영 부사장 저스틴 오소프스키(Justin Osofsky)는 또한 다른 페이스북 사용자들의 안전을 보장하면서 신분증 확인을 거쳐야 하는 회원 수를 줄이는 새로운 방법을 약속했다. 가명 신고 절차도 변경되어, 그러한 주장을 하는 사람은 누구나 조사를 위한 구체적인 내용을 제공해야 하며, 고발당한 개인에게는 주장을 반박할 시간이 주어지게 된다.
사용자 상태 삭제.