shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
볼셰비키, 행정당국의 내부문서에 의하면, 1920년 당시 볼셰비키 당국이 내린 공식판결에 의하면 트랴피친 부대에 의해 사할린 지역인구의 약 절반이 박멸됐다.[Красный клич: Орган военно-революционного штаба Красной Армии Николаевского округа. — 1920. — 11 июля.]
1924년 지역 코뮌에 추정한 1920년의 니콜라옙스크 인구는 3만명[Ауссем О. Х. Николаевская на Амуре Коммуна (1920 г.) // Пролетарская революция. 1924. № 5. С. 36−63], 사할린 지역 행정당국의 추정에 의하면 기아와 박탈로 사망한 인구수를 포함하면 1만명 이상이 사망했다.[Дальневосточная политика Советской России (1920−1922 гг.). Сб. документов… С. 8.]
역사학 박사들의 견해.
등 많은 역사학박사들이 트랴피친 군대의 대규모 학살로 수천명이 살해되었다고 설명하고 있다.
역사학계와 증거.
역사학자들의 견해.
역사과학 박사인 블라디미르 프로코로비치는 최대 2,500명이 사망했다고 말한다.지고바-로고바(Зыкова-Рогова, 지코프-로고프) 현상은 유일하지 않았다: 쿠즈네즈크에는 다른 «적색»패거리도 있었다. 또 다른 대규모 유사한 로고바(роговской) 학살은 이른바 아무르 비극이었다. 1920년 봄 니콜라옙스크 항구에서는 23세의 아나코-공산주의자 야코프 트랴피친이 이끄는 붉은 게릴라들이 수백명의 일본인 포로를 총살했다. 그런 다음 도시 주민들에 대한 체계적인 박멸이 전개되고, «종족[민족, 부족으로도 번역]분류[этноклассовому]» 원칙에 따라 다섯가지 범주로 나뉘었다. 도시는 불태워졌고, 10일간의 살육동안 약 2,500명이 사망했다(커다란 숫자로 일컬어졌다[называли и большие цифры]). 트랴피친(농민 출신), 그의 참모장 니나 레베데바(21세의 모스크바 여성), 5명의 볼셰비키 공범자는 소비에트 정권의 위신의 실추라는 표준적인 유죄판결로 총살됐다.
역사학 박사 블라디미르 그레고리예비치 다치센은 수천명이 사망했다고 분석한다.1920년 3월. Ya. I. 트랴피친은 사할린 지역에 대해 "혁명적" 테러 공격을 벌였고 극동 공화국을 인정하지 않았으며일본과의 전쟁을 촉구했다. 무장 충돌의 결과로 니콜라옙스크 항구의 일본 수비대는 전체 일본 공동체와 함께 물리적으로 파괴되었다. 그리고 극동 공산주의자들에 따르면 아무르 하류에는 일본인과 함께 «농민계급 사이에 일본인 경향»이 있었기 때문에 사할린 주 전체 러시아인 인구의 거의 절반이 박멸되었다.블라디미르 그레고리예비치 다치센 박사와 세르게이 V. 그리샤체프 와의 2019년 공동 논문소비에트 정권이 공식적으로 인정한 인물 아나키스트 야코프 트랴피친의 게릴라부대가 1920년 1월에 도시에 접근했다. 일본 수배대와 합의가 이루어지고, 부대는 출입이 허용되었다. 그런 붉은 게릴라와 지역 주민들 사이의 평화로운 공존은 오래가지 못 했고, 곧 병사들은 화이트 운동에 동조하는 개인들을 샤냥했고, 체포되어 처형했다. 부유한 민간인들의 체포와 처형이 뒤따랐고, 3월까지 분쟁은 일본군을 포함했다. 수비대는 무장해제 최후통첩을 받았고 거절했고, 그리고 이것은 3월 12일에 무력 충돌의 발발로 이어졌다.[중략] 일본 부대는 하바로프스크에서 아무르 하구로 보내졌고 군함은 5월 해안에 근접했다.
상황을 고려해, 트랴피친의 부대는 나무구조물이 불에 타고 돌 구조물에 불을 붙이는 등 도서 전체를 황폐화시킨 후 퇴각하였다.[중략]오늘날 많은 역사가들은 트라이아피친의 행동이 전례가 없는 근거 없는 잔혹행위라는 설명에 동의한다. "도시 전체를 고의적으로 불태워 헤아릴 수 없는 폐허와 그 전쟁의 역사에 비할 바 없는 영토의 황폐화로 수천 명을 죽였다." (Nelyubova 2012, 291)역사학 박사 겸 사학과 교수 Vladimir G. Datsyshen와  러시아 주립 대학 역사, 정치학 및 법학부 박사 Sergey V. Grishachev의 영어논문「Allied Intervention in the Russian Civil War and Japanese Troops in Russia’s Far East, 1918–1922」에서 니콜라옙스크 학살에 대한 소련-러시아 학계의 논의를 설명하고 있다.
이 논문에서도 아나키스트 트랴피친의 붉은 게릴라 부대가 도시에 접근하고 진입한 뒤 일본군과 전투전부터 처형과 사냥을 벌였으며 도시를 파괴하고 거주민들을 강제로 끌고왔다고 설명하고 있다. 그리고 소련-러시아에서 논의되는 내용을 설명하는데 도발이나 유도한 측이 트랴피친 측인지 일본 측인지 여부에 대해서 학자마다 다르다고 한다. 그러나 그러나 그런 엇갈린 논의에서도 '트랴피친의 행동을 전례없고 근거없는 잔인함' '도시 전체를 의도적으로 태우고, 해당 전쟁의 역사에 비할 데 없이 파괴와 황폐화를 시켜 수천명의 사망자를 낸 것'에 ‘오늘날 많은 역사학자들이 동의하고 있다’고 학계 논의를 요약하고 있다.
러시아과학아카데미 시베리아지부 역사연구소 선임연구원 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프Алексей Георгиевич Тепляков 박사는 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프 박사의 논문에선, 2015년 논문에는 약 6,000-7,000명이 사망했다고 전한다.
1919년말, 트랴피친은 군사-혁명 본부와 하바로스크와 니콜라옙스크 지역 혁명 단체에 의해 반란 운동을 조직하기 파견되었다. [중략]트라피친과 레베데바의 약 2,000명의 군대는 아무르 아래로 이동하면서 농촌 지식인(혁명적인 "수동성")과 마을 사람들 중 "부르주아"와 비슷해보이는 모든 사람들을 거의 완전히 박멸(истреблением), 사제들을 얼음구멍에 빠뜨리고, 포로로 잡혀간 사람들, 자발적으로 다가간 사람들도 총살됐다. [중략] 랩타 부대는 트라피친의 자바르진, 비트센코, 딜딘, 오세빌리, 사소브와 함께 시내를 점령하기 전부터 수백명의 아무르인을 살해했다.[중략]트랴피친의 부대는 200명의 금광에서 모집한 중국인과 한국인(후자는 일리아 박[Илья Пак]이 지휘)이 있었고, [중략]가장 저명한 시베리아 볼셰비키중 하나인 A. A. 시랴모프는 아무르의 러시아 광산 노동자들 사이 "강력한 형사범죄 요소가 상당부분"이 있다고 썼다. 인구가 희박한 북방수림(тайге)에서 자립적인 삶은 광부들을 아나키스트적 성격으로 바꾸어 놓았다. 아무르 게릴라들은 "너무 지나친 잔인함을 보였다." 시랴모프는 "아무르 북방수림에 우리 [먼] 조상들의 복수와 같은 방식으로 복수를 하고있다."고 직접 언급했다.[중략]트랴피친은 고의적인 아동 박멸을 포함하여 민간인 집단에 대한 대량 불순분자 제거에 대한 사상가인자 실천자 중 한명이다. 그의 분리주의, 테러리즘, 그리고 초 혁명적 모험주의는 볼셰비키와 그들의 특수 부대의 주도권 하에 게릴라들의 손에 의해 트랴피친 독재의 제거로 이어지게 했다.[중략]재판에서 게릴라들은 지역 인구의 약 절반이 박멸됐다고 이야기했다. 1920년 초. 이 지역의 인구는 코뮌 지도자들에 의해 거의 30,000명으로 추정되었다.[해당 논문이 주석 60에 인용한 자료: "Ауссем О. Х. Николаевская на Амуре Коммуна (1920 г.) // Пролетарская революция. 1924. № 5. С. 36−63." 1924년 현지 코뮌 지도자들의 1920년 니콜라옙스크 인구를 추정치가 30,000명이다.] 트랴피친의 학살 결과로 일부 소식통에 따르면 1920년에 사할린 지역 인구는 10,000명을 감소했으며 이 지역은 곧 정리되어 아무르 지역과 합병됐다. 1920년 말 사할린 주의 지도부는 러시아인 인구의 규모는 17,000명, 비 러시아인 인구는 1,200명으로 판정했다. 따라서 니콜라옙스크에서 트랴피친 측의 최소 희생자수는 사건의 동시 사람들의 추정처럼 6,000-7,000명(백색 수비대와 일본인 포함)이라 추정될 수 있다. 사할린 행정 당국의 추정에 따르면—생존인구의 18,000명 기준으로—이 지역 전체의 손실 건수는 기아와 박탈로 의한 사망자를 포함하여 최소 10,000명~15,000명이었다.
알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프 박사의 2018년 논문. 2018년에 게재한 논문에서 박일리야 등 사할린부대에 대해 다음과 같이 설명하고 있다.러시아로 건너간 반항적인 한국인은 기초적으로 이르쿠르크로 방향을 정하고, 나머지는 상하이의 혁명적 파벌로 방향을 정했다. 동시에 특별사할린게릴라 부대의 «상하이파[프로 상하이 прошанхайские про шанхайские]» 게릴라 지도자들은 1919-1920년에 사할린 지역과 니콜라옙스크 항구에서 주민에 대한 야만적인 살육에 능동적으로 참가했다. 아나키스트 Ya. I. 트랴피친의 테러리스트 군대에서 중요하고 돌격 부대였다. 당연히 1920년 여름 일본군의 맹공격을 받자 떠났다. 아무르 하류 블라고베셴스크 근처에서, 습관적인 방법으로 공급과 개인적인 갈등을 무력으로 해결하였다.[중략]
김과 박은, 부대를 이동시키며, 자유시[스바보드나]의 농촌 지역에서 «그들은 저격수들이 평화로운 러시아 농민들에 대해 약탈하고 폭력을 행사하도록 허용했다.» 그에 대해 격노한 농민들은 한국인 격퇴를 목적으로, 한국인 게릴라에 대한 무장해제와 [농민들을]무장시켜줄 것을 요구했다. 또한 김과 박은,«니콜라옙스크에서 무책임한 테러리스트 단체를 만들어, 한국 소총대대 병사들과 지휘관들을 공황을 불러일으켰다.»
[중략, 자유시 참변 사건이 벌어진 이후]한국인 부대는 이전과 똑같이 제멋대로 굴며 행동:1921년 7월. 그들은 아무르 주 체르니코브카의 볼로스트 마을 주민들을 희롱하며식료품을 요구하며수레와 짐마차에서 빼앗으며 최소한의 이의를 제기하면 개머리판으로 때리고 집밖으로 몰아냈다. 이에 농민들을 한국인을 «두번째 사무라이[вторыми самураями]»라고 불렀다.
다음은 발레리 블라디미로비치 크리벤키, E.G.말라페예프, A.N푸피긴의 2018년 논문이다. 발레리 블라디미로비치 크리벤키는 역사과학 박사이다.(кандидат исторических наук, старший научныйсотрудник Столичного бизнес-колледжа)그는 연해주에서 게릴라전을 계속하고 발전시키기 위해 이 지역의 자원(인간, 식료품)을 활용할 계획을 실행기위해 본부가 니콜라옙스크로 파견한 탐사대 부대 우두머리로 밝혀졌다. 1920년 1월, 니콜라옙크 전선 사령관이라고 선언 후, 그리고 공식적인 인정을 받았다. 사실상 절대권력자로 행동하였다. 니콜라옙스크 항구를 점령 한 후, 시작, 소위, 1920년 3월 12-15 "니콜라옙스크 사건". 게릴라가 유발하여, 일본 분리대의 진출은 그 부대 자체만이 파괴된 게 아니다. 니콜라옙스크의 모든 일본 식민지도, 여성을 포함해서, 아이들, 가족과 함께 영사관, 부상자, 포로들. 결국 일본은 러시아 문제에 대한 주요 무장 개입을 정당화했다.(극동 전역의 일본 행동, 일본의 사할린 북부 점령). 그 사건 전에 일본군은 1920년 2월 4일 중립을 선언했었다. 2월 17일 러시아 영토에서는 군대를 대피시키기 시작했었다.
그는 1920년 7월 9일 켈비 마을에서 "103인" 법원의 판결로 총살됐다. 그는 정착지 외곽의 공동 무덤에 묻혔다. 트랴피친의 급진주의와 초혁명 모험주의는 볼셰비키와 그들의 특수기관 주도로 게릴라들의 손으로 트랴피친의 독재를 제거하게 한다.발레리 블라디미로비치 크리벤키의 2020년 A.N푸피긴 공동 논문에서도 소녀를 가리지 않고 잔혹한 학살이 이루어졌다고 설명한다.
빨치산 부대의 퇴각을 결정한 트랴피친은 “반(反)소비에트 분자들”을 처형하며 도시를 파괴하기 시작했다. 약 4천 명의 주민이 학살되었으며, 피신할 수 있었던 일부를 제외한 대다수 주민들은 폐허가 된 도시를 빨치산들과 떠날 수 밖에 없었다
미국과 서구.
존 J 스테판의 1994년 학술서:
5월 말 구조군이 가까이 다가오자 파르티잔들은 일본인 포로 136명 사형시키고 약 4,000명의 러시아 남성, 여성, 아이들을 학살하고 마을을 불태운 후 멍한 생존자 2,000명을 암군 강을 따라 켈비로 몰아갔다.
트랴피친 측이 일본군과 전투 이전부터 처형을 했으며 철수전에 러시아인 4,000명으로 남녀노소할 것 없이 학살했다는 내용이다.
텍사스 A &amp; M 대학교 역사학 박사(Ph D, History, Texas A&amp;M University, 1994)
텍사스 A&amp;M 대학 역사학 박사 겸 사우스다코타 대학 교수 Kurt Hackemer는 1998편에 게재한 니콜라옙스크 학살 논문 「The Nikolaevsk massacre and Japanese expansion in Siberia.」에서 박사는 일관되게 본 사건을 학살이라 적고 있으며 트랴피친 측의 마지막 행동을  다음과 같이 적고있다.
[119쪽]트랴피친의 군대는 일본군이 도착하기 전에 최대한 많은 도시를 파괴하고 탈출, 북방수림[taiga]으로 떼를 지어 도망갔다. 극동공화국이 지배하는 아무르의 도시에서 블라고베셴스크에 가장 큰 시체[시체들이 수상에 떠오르는 사태]가 발생했다. [중략]
잉글랜드 맨체스터 대학교에서 러시아/소련 분야로 역사학 박사학위를 받은 존 K 창 박사는 다음과 같이 적고 있다.개입 기간 동안의 정치적 충성심은 국적에 의해 엄격하게 정의되지 않았다. 니콜라옙스크에 붉은 빨치산이 포위 공격(1920년 3월 4일)을 하는 동안. 많은 러시아 사업가들과 경영자들은 일본인들과 '협력자'로 여겨졌다. 승리 후, 트리피친(적색 빨치산)과 그의 군대는 유난히 니콜라옙스크의 러시아인 주민들(니콜라옙스크의 어업 및 해운업에서 일본 기업에 많은 비중을 두고 종사했기 때문에 )과 일본인들을 학살[massacred]했다. 트라피친이 거느린 2,000여명의 군대에는 중국인 300명과 한국인 200명이 포함되었다.
캘리포니아 대학교 버클리 역사학 박사 (University of California, Berkeley, PhD in History, 2015)
트랴피친 군대에게 러시아인이 수천명이 학살됐음에도 일본이 아예 무시하고 일본인 사망자를 수천명으로 과장했다는 내용이다. 오히려 일본이 트랴피친 군대에게 살해된 러시아인 수천명을 무시했다고 적고있다.
니콜라옙스크 학살로 알려진 이 사건에, 700명 이상의 일본인 장교와 마을 주민들과 러시아 시민 8,000명이 추가로 살해됐다. 소비에트는 1920년 7월 트랴피친을 붙잡아 쳐형하고, 볼셰비키가 아니라 아나키스트라고 주장했다. 일본군은 이 기회를 포착해 선전공세를 시작했다. 신문들은 살해된 5,000명의 일본 시민들(실제 수인 700명이 아닌)에 대한 소름끼치는 기사들을 보도했다. 여자와 아이들을 포함. 살해된 러시아인의 수를 누락시켰다.
중화민국(대만) 중앙연구원 현대사 연구원 이 창 박사의 2016년 논문. 국립정치대학 역사학 박사(Ph.D. History, National Cheng-chih University )
타이베이 중앙연구원 현대사 연구소 연구원 리 장 (Chang Li)의 논문에서는 적군(Red Army)이 일본인뿐만 아니라 러시아인 4,000명도 학살하고 마을 전체를 태웠다고 쓰고 있다.25일 밤, 적군(Red Army)은 니콜라옙스크의 감옥을 불태워 투옥된 일본군 134명이 사망하고, 26일에는 마을 전체를 불태웠고, 총 834명의 일본인과 4,000명의 러시아인을 학살한 반면, 레드 아미(Red Army)는 약 500명의 사상자를 냈다. 100명의 중국 국외 거주자와 1명의 영국시민이 교차사격에 걸려 사망했다.
독립기념관 한국독립운동사연구소가 반병률 교수와 함께 완성한 책에도 트랴피친 진영의 대규모 학살이 분명하게 서술되어 있다. 이 책은 일본인 학살을 부정하지만 트랴피친의 군대가 약 3,000~4,000명의 러시아인을 아이 어른 구분없이 학살한 사실을 분명하게 설명하고 있다.아무르강의 통행을 가로막고 있던 얼음이 풀리기 시작하는 1920년 5월말 일본원정군의 입성에 임박하여 러시아빨치산부대는 니콜라예프스크항을 철수하면서 136명의 일본인 죄수들과 약 4,000명의 러시아인어른, 아이들을 학살하였고, 도시를 완전히 불태웠다.
생존자들의 증언
많은 생존자들이 트랴피친 측 학살을 증언하고 있다. 여러 증언을 러시아어였으나 트랴피친 군대가 벌인 학살의 생존자인 Anna Illinishna Lury의 손녀이자 니콜라옙스크 출신 실향민 Ella Lury Wiswell이 번역한 대량의 생존자들의 증언들로 미하일 페트로비치 그리고리예프, 세르게이 데멘티예비치 스트로드, 야코프 그달리예비치 도비소프, 아브람 아브살루모프, 아나톨리 파블로비치 압샬루모프, 안나 니콜라예브나 보즈코, 에브게니 이바노비치 바실레프스키, 세르게이 이바노비치 버나셰프, 필리프 테렌티예비치 파투르낙, 페트르 야코블레비체 보로비예프, 세르게이 레포르스키, 니콜라이 콘스탄티노비치 주예프, 파벨 세메노비치 에포프(38세), 파벨 페트로비치 날레토프 (23세), 게오르기 바그라토비치 바셰이슈빌리, 발렌티나 니콜라예브나 크바소바, 이오시프 라페일로비치 버만트(46세), 안나 일리니슈나 루리(60세), 라이사 야코블레브나 밀러, 알렉세이 아프나시예비치 멜니코프, 라이사 세메노브나 악커만, 마리아 이시도로브나 그로시, 콘스탄틴 알렉산드로비치 에멜리아노프(37세), 이오시프 이오시포비치 미하일릭(39세), 에카테리나 페도로브나 코토바, 안드레이 안토노비치 코발리크(33세), 마트베이 이그나티에비치 닐리우보프(55세), 알렉산드르 그리고리비치 보로파예프(26세), 이오소프 딤친, 드미트리 이바노비치 불리바르(53세), 이반 에고로비치 카자흐코프(25세), 야코프 바실리예프(43세), 야코프 미하일로비치 캅잔(51세), 가브리일 이바노비치 투고프초프(29세), 에브도킴 스테파노비치 부겐코, 안톤 자하로비치 오브치니코프, 조지 S 다이어 등 생존자 대부분이 압도적으로 트랴피친 측의 대규모 민간인 학살을 증언하고 있다. 이들은 모두 러시아인이다.
1920년에 후버도서관에서 필사된 Anton Zakharovich Ovchinnikov의 기록 「Memoirs of the Red Partisan Movement in the Russian Far East, 1918-1920」이 존재한다.
중국영사관에 머물러서 살아남은 George S. Dyer가 망원경으로 학살현장을 목격하고 증언한 기록(Statement of George S. Dyer, Caldwell to Colby, July 14, 1920, received August 25, 1920, RDS, 861.00/7290.)도 존재한다.
비볼셰비키 언론. 1920년 7월 13일 블라디보스톡에는 비볼셰비키 위원회가 있었고 그들이 니콜라옙스크에 도착해서 사건을 조사했다. 이 때 블라디보스톡 기자인 E.에흐(V. 칠리킨) 가 같이 따라왔다. 그 기자는 거기서 현장을 조사하고 기사로 내보냈다.
볼셰비키 진영.
영국 잉글랜드 캔터베리의 켄트 대학 역사학 교수 이안 R 스톤의 경우 구트만의 저서가 객관적이지 않고 편향적인 점에서 문제가 있다는 점을 우선 지적하고 있다. 그러나 구트만의 책에 대해서 다음과 같은 결론을 내리고 있다.저자의 편견에도 불구하고, 그 자체로 흥미로운 건, 이 책은 러시아에서의 연합 개입이 끝나갈 무렵에 일어난 중요한 사건과 그 시대의 일반적인 역사에서 무시되거나 기껏해야 거의 언급되지 않았던 사건에 대한 근현대적인 설명으로 평가되어야 한다. 모든 사건을 상세히 설명하고 있을 뿐 아니라, 저자는 그 사건을 전반적인 정치적 맥락에 놓으려고 시도 했고, 예를 들어, 만약 그런 일이 일어나지 않았다면, 일본인들이 지역과 사할린 북부의 점령을 정당화하기 위해 다른 이유를 고안했을 것이라는 것이다.세르게이 V. 그리샤체프 &amp; 블라디미르 G 다트시셴의 2019년 논문에서도 구트만의 기록을 역사적 기록이라 인정하며 소련과 현대 러시아 학자들의 서적처럼 학계의 연구중 일부로 인정한다.그러나 또 다른 역사적 기록이 있다. 이미 1924년에, 호평을 받은 언론인 아나톨리 간(아나톨리 야 구트만의 필명) 그의 저서 'Nikolaevsk-on-Amur: 극동에서의 내전의 에피소드' (Gibel Nikolaevskana-Amure: Stranitsy iz istorii grazhdanskoĭ voĭny na Dal′nem Vostoke)로 사건의 연대기를 발표했다. 간은 내전 당시 시베리아와 극동을 여행했다. 그는 1919년부터 1920년까지 연해주에서 살았다. 따라서 1920년 봄의 잔혹한 사건에 대해 보도할 수 있는 좋은 위치에 있었다.알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프는 2013년 논문에서 구트만의 저작을 아래와 같이 설명한다.트랴피친 현상의 최초이자 가장 권위있는 연구원이 통찰력 있게 쓴 것처럼[이 때 주석에서 소개하는 문헌이 "20. Гутман А.Я. (Анатолий Ган) Гибель Николаевска на Амуре. Страницы из истории войны на Дальнем Востоке. — Берлин, 1924. С. 9."이다.]학계에서 구트만의 연구는 인정받고 있다.
독립기념관의 해석.
독립기념관에선 러시아빨치산부대는 니콜라예프스크항을 철수하면서 136명의 일본인 죄수들과 약 4,000명의 러시아인어른, 아이들을 학살하였고, 도시를 완전히 불태웠다"고 서술하였고, 이후 트랴피친이 처형사건에서 "박일리야 등은 트랴피친을 혁명적인 애국자라고 간주하여 그를 처형한 것에 불만"이었다는 점을 서술하고 있다.
독립기념관의 독립운동인명사전 "고명수" 문서에서는 박일리야의 독립군부대가 러시아인 살해에 직접 참여하였고 서술하고 있다.하라 다카시(原敬) 내각이 시베리아 출병을 단행하여 1920년 2월 일본 제14사단 보병 2연대 3대대가 니콜라옙스크 항구를 점령하자 소련 적군(赤軍)이 포위 공격하여 일본군으로부터 항복 협정을 받아냈다. 그러나 일본군이 3월 협정을 위반하고 기습에 나서자 한인들은 독립군을 박일리야(朴一, 박윤천) 중심으로 편성하여 소련 적군과 함께 일본군을 격파하였다. 전투 후 박일리야가 이끄는 380명의 독립군은 러시아 적군 야코부 트리아피친이 이끄는 부대에 합류하였고, 명칭을 ‘사할린의용대’로 개칭하였다. 박일리야가 니콜라옙스크에서 한인 독립군을 조직하였을 때 독립군에 합류하였다.
그해 5월 일본 구원 부대가 니콜라옙스크를 공격하자 러시아 적군과 박일리야의 독립군이 일본인 포로와 반혁명파 러시아인을 살해하고 후퇴한 니콜라옙스크 사건(니항사건, 尼港事件)이 발생하였다. 이후 사할린의용대는 아무르주 마자노프(Мазанов)로 이동하였다.
CCTV-1(CCTV-1 綜合, )은 중국중앙텔레비전의 텔레비전 채널 중 하나이다. 종합방송으로 뉴스와 드라마, 다큐멘터리, 예능 등 다양한 프로그램을 방송한다.
파주교통(坡州交通)은 경기도 파주시의 마을버스 기업이다. 본사는 경기도 파주시 적성면 감악산로에 있다.
CCTV-4(CCTV-4 中文国际, )는 중국중앙텔레비전의 텔레비전 채널 중 하나이며, 중국어 국제 방송 채널이다. 중국 본토 외 거주하는 중국계를 위한 채널로, 뉴스, 다큐멘터리, 음악, 드라마, 스포츠 등의 다양한 프로그램을 방송하고 있다. 대표적인 뉴스 프로그램으로 중국신문()과 교양 프로그램인 통러우조우(同乐五洲)가 있다.
CCTV-4 국제 채널은 1992년에 첫 방송을 시작하였다. 처음 방송 당시에는 하루 6시간 동안 방송되었다. 1994년에는 12시간으로, 1998년에는 18시간으로 확대되었다. 현재에는 24시간 동안 방송하고 있다.
2014년 6월 1일부터 HD 방송의 시험방송을 시작하였고, 2014년 12월 25일에 CCTV-4의 방송 대부분을 16:9 와이드 화면으로 차례차례 바꾸었다. 2015년 4월 15일에는 스타 6A()를 통한 CCTV-4 아시아 HD 버전의 송출을 시작하였다.
맬컴 휠러니컬슨(, 1890년 1월 4일 ~ 1965년)은 출판인이다. 그는 펄프 매거진 작가로 일했으며 미국 만화 시장의 형성에 큰 영향을 끼친 인물이다. 그가 설립한 출판사 내셔널 얼라이드(National Allied)는 오늘날 DC 코믹스의 전신이 되었다.
중부독일방송(mdr, )은 독일의 라이프치히에서 방송되는 ARD계열의 공영 방송이다. 방송 권역은 작센, 작센-안할트, 튀링엔이다.
KSCI는 미국 캘리포니아주 로스앤젤레스에서 방송하는 다국어 채널이다. 채널 번호는 18번이며 "LA 18"이라는 애칭을 가지고 있다.
KSCI는 "NRJ TV Ltd."에 속해있으며, 방송 스튜디오는 웨스트로스앤젤레스의 사우스 번디 드라이브에 위치해 있다. 자매 채널로 소출력 텔레비전 방송인 KUAN-LP (채널 48번)이 샌디에이고 군의 파웨이에서 방송되고 있다.
KSCI의 뉴스 프로그램 중 하나로 한국어 뉴스인 "LA18 프라임 뉴스"가 있다. 월~금 오후 20:00~20:40 에, 토~일 오후 20:30~20:40 에 방송된다. 또 SBS 8 뉴스를 재전송해주기도 한다.
현재 la18 사이트에 404 not found 가 뜨는 것을 보아 폐업한 것으로 보인다
디지털 채널 일람.
KSCI는 본방송 외에 각 디지털 서브채널을 통해 여러 가지 다양한 언어의 방송을 시행하고 있다. 해당 방송은 아래와 같다.
라이언 스테그먼()은 미국의 만화가, 일러스트레이터이다. 그는 마블 코믹스에서 《쉬헐크》, 《X-23》, 그리고 스파이더맨 시리즈의 담당 아티스트로 일했다.
KSWB-TV는 미국 로스앤젤레스 샌디에이고에서 방송되는 텔레비전 방송국으로 폭스 방송 네트워크에 가맹되어 있다. 브랜드명은 “Fox 5 San Diego”, 채널 번호는 69번, 출력은 322.8 kW이다.
1984년 10월 1일 KTTY란 이름으로 개국하였고, 1995년까지 독립 방송국으로 존재하였다. 1995년~2006년에는 The WB 계열로 들어갔고, 1996년에 모회사가 바뀌면서 호출부호도 KSWB-TV로 바꾸었다, The WB와 UPN의 합병으로 The CW가 출범하면서 KSWB-TV도 The CW에 소속되었다.
데포르티보 말도나도()는 우루과이 말도나도를 연고로 하는 우루과이의 축구 클럽이다. 최근에는 우루과이 세군다 디비시온에 속해있다.
왈리드 자셈 알아와니(, 1972년 ~ 2015년 12월 27일)는 아부 아흐마드 알아와니()라는 이름으로 활동하는 이라크, 시리아 일대 테러 조직 이슬람 국가의 조직원이다. 사담 후세인 이라크 대통령 시절 이라크 군 장교로 활동하였으며, 후세인 축출 이후 IS 군사위원회 의장으로 활동하였다.
2015년 12월 27일 연합군의 IS 공습으로 사망하였다.
Darkest Angels는 대한민국의 남성 그룹 빅스의 첫 번째 일본 음반이자 컴필레이션 앨범이다. 2014년 7월 2일 발매되었다.
억압(oppression)은 종종 정부 권력의 형태로 특정 개인 집단에 대한 악의적이거나 부당한 대우 또는 권력 행사이다. 억압을 정의하려는 시도를 한 많은 학자들은 일반적으로 박해받는 사람들이 겪는 해악의 유형으로 이를 정의한다.
권위주의적 억압.
억압(oppress)이라는 단어는 라틴어 'oppressus'에서 유래되었으며, 'opprimere'("압박하다", "쥐어짜다", "숨 막히게 하다")의 과거분사이다. 따라서 권위주의 정부가 사람들을 억압하는 데 억압을 사용할 때, 그들은 시민들이 "억눌리는" 느낌을 받고, 당국을 불쾌하게 하면 비유적인 의미에서 "쥐어짜지고" "숨 막히게 될" 것이라는 두려움 속에서 살기를 원한다. 이러한 정부들은 제한, 통제, 공포, 희망 상실, 절망을 통해 사람들을 억압한다. 폭군의 억압 도구에는 예를 들어, "비애국적" 발언에 대한 극도로 가혹한 처벌; 비밀경찰 창설; 집회의 자유, 표현의 자유, 출판의 자유 금지; 통화 시스템 및 경제 통제; 권력에 위협이 될 수 있는 활동가나 다른 지도자들을 투옥하거나 살해하는 것 등이 포함된다.
사회경제적, 정치적, 법적, 문화적, 제도적 억압.
억압은 또한 여성, 유색인, 종교 공동체, 빈곤에 처한 시민, 성소수자, 청소년 및 아동 등 특정 국가나 사회 내의 특정 집단에 대한 종속과 주변화를 의미하기도 한다. 이러한 사회경제적, 문화적, 정치적, 법적, 사회적 억압은 선진 민주주의를 포함한 모든 국가, 문화 및 사회에서 발생할 수 있다.
사회적 억압에 대한 단일하고 널리 받아들여지는 정의는 없다. 철학자 엘라노어 테일러(Elanor Taylor)는 사회적 억압을 다음과 같이 정의한다.
억압은 한 사회 집단이 종속되고 다른 집단이 특권을 누릴 때 발생하는 불의의 한 형태이며, 사회 규범, 고정관념 및 제도적 규칙을 포함한 다양한 메커니즘에 의해 유지된다. 억압의 핵심 특징은 사회 집단에 의해 자행되고 사회 집단에 영향을 미친다는 것이다. ... [억압]은 특정 사회 집단이 부당하게 종속될 때 발생하며, 그 종속이 반드시 고의적인 것은 아니지만, 법률 및 제도에서부터 암묵적인 편견과 고정관념에 이르는 복잡한 사회적 제약 네트워크에서 비롯된다. 이러한 경우, 해당 집단을 종속시키려는 고의적인 시도가 없을 수도 있지만, 그 집단은 이러한 사회적 제약 네트워크에 의해 여전히 부당하게 종속된다.
철학자 진 하비(Jean Harvey)는 그녀가 "문명화된 억압(civilized oppression)"이라고 부르는 용어를 제안하며 다음과 같이 소개한다.
물리적 폭력이나 법의 사용이 수반되지 않는 내가 '문명화된 억압'이라고 부르는 것을 인식하는 것은 더욱 어렵다. 그러나 이러한 미묘한 형태는 서구 산업화 사회에서 단연 가장 널리 퍼져 있다. 이 연구는 여러 다른 맥락(예: 인종주의, 계급 차별, 성 차별)에서 이러한 미묘한 억압에 공통적인 문제에 초점을 맞출 것이다. ... 문명화된 억압에 포함되는 것을 분석하는 것은 사용되는 메커니즘의 종류, 작동하는 권력 관계, 인식과 정보를 통제하는 시스템, 피해자에게 가해지는 해악의 종류, 그리고 심지어 기여하는 행위자들조차 이 억압을 인지하기 어려운 이유를 분석하는 것을 포함한다.
사회적 억압.
사회적 억압에 대한 일반적인 개념은 사회의 한 집단이 다른 집단을 부당하게 이용하고 지배와 종속을 통해 권력을 행사하는 것으로 간주된다. 이는 상대적 권력을 가진 사람들이 특정 개인 집단에 대해 사회적으로 지지되는 학대와 착취를 초래한다. 사회 집단 환경에서 억압은 빈곤, 성별, 계급, 인종, 카스트 또는 기타 범주와 같은 많은 개념에 기반을 둘 수 있다.
아이리스 매리언 영에 따르면, 억압은 그 복수적 특성 때문에 모든 형태의 억압에 적용되는 단일한 정의를 구성하기 어렵다. 따라서 그녀는 억압의 다양한 형태가 나타내거나 공통적으로 가지는 특징에 초점을 맞춰야 한다고 주장한다. 이를 위해 영은 억압의 다섯 가지 특징 또는 '얼굴'을 개발한다. 각 억압 형태는 이러한 특징 중 적어도 하나를 가지며, 이는 착취, 주변화, 무력감, 문화 제국주의, 폭력이다. 영의 억압 개념은 "적극적인 억압자"를 포함하지 않는다. 이는 사람들이 적극적으로 다른 사람들을 억압하지 않더라도 억압이 발생할 수 있음을 의미한다. 특히 영은 다음과 같이 주장한다.
억압은 일상적인 관행, 태도, 가정, 행동 및 제도적 규칙의 광범위한 네트워크를 통해 집단을 억제하는 것이다. 억압은 구조적이거나 체계적이다. 억압의 체계적 특성은 억압받는 집단이 상응하는 억압하는 집단을 가질 필요가 없음을 의미한다.
구조적 또는 체계적이라는 말은 "가족 관계, 재산 소유 및 교환, 정치적 권력 및 책임 등 삶의 주요 부문을 구성하고 규제하는 규칙"을 의미한다. 따라서 영의 억압 개념은 식별 가능한 억압 집단이 가정되는 다른 일반적인 억압 개념과 대조된다. 영이 제시한 사회적 억압의 또 다른 예는 특정 사회 집단이 나중에 삶에 방해가 될 수 있는 교육 접근을 거부당하는 경우이다. 경제적 억압은 사회의 두 계층 간의 분열이다. 이는 한때 노예제, 재산권, 선거권 박탈, 생계의 강제 이동과 같은 요인에 의해 결정되었다. 각 분열은 각 집단에 대한 다양한 대우와 태도를 낳았다.
마릴린 프라이에 따르면, 사회적 억압의 가장 흔한 특징 중 하나는 "이중 구속(double-bind)"이다. 이는 억압받는 사람들이 제한된 선택지에 노출되며, 이 모든 선택지는 사회적 불이익을 초래하는 상황이다. 이러한 상황의 예는 21세기 젊은 여성들의 성 활동에 대한 것이다. 성적 비활동과 성적 활동 모두 불이익을 초래할 수 있다. 여성이 성적으로 비활동적이면 부모는 그녀가 비정상적이라고 걱정할 수 있고, 남성들은 그녀가 "냉담하고" "까다롭다"고 불평할 것이다. 반면 후자의 상황에서는 그녀가 창녀라고 비난받을 수 있다. 이 시나리오는 영의 결론에 따라 억압이 반드시 개별 억압자에 의해 발생하는 것은 아닐 수 있음을 보여준다.
사회적 억압은 집단이나 개인의 사회적 위치와 관련된 권력 역학과 불균형에서 비롯된다. 린 웨버(Lynn Weber)가 정의한 사회적 위치는 "인종, 계급, 성별, 성적 지향 계층뿐만 아니라 연령, 민족, 국가와 같은 다른 중요한 사회 계층에서의 개인 또는 집단의 사회적 '위치'"이다. 개인의 사회적 위치는 종종 사회에서 다른 사람들에게 어떻게 인식되고 대우받을지를 결정한다. 세 가지 요소가 집단이나 개인이 권력을 행사할 수 있는지 여부를 결정한다: 규칙과 규정을 설계하거나 조작할 수 있는 권력, 정치적 또는 경제적 힘의 행사를 통해 경쟁에서 이길 수 있는 능력, 사회 및 정치 역사를 기록하고 문서화할 수 있는 능력.
짐 시다니우스는 인종, 계급, 성별, 성적 지향의 네 가지 지배적인 사회적 계층이 사회적 억압에 기여한다고 주장한다. 반면에 오드리 로드는 흑인이자 레즈비언 여성으로서의 경험 때문에 억압의 계층은 존재할 수 없다고 믿는다. "억압에는 계층이 없다"는 글에서 그녀는 모든 억압받는 집단이 동일한 문제를 공유한다고 주장한다. 그녀는 "흑인에 대한 어떤 공격도 레즈비언과 게이 문제"라고 쓰면서, 주어진 집단 내의 상호교차성 때문에 그 구성원과 각 집단 모두가 위협에 처해 있으며, 억압의 개념이 권력을 가지지 못한 모든 집단을 소외시키려는 근원적인 출처에서 비롯된다고 본다.
사회적 억압의 효과적인 측면 중 하나는 "저항"에 대한 낙인화이다. 억압에 대한 저항은 자아와 사회 보존에 필요한 행위로 도덕적 의무와 연결되어 왔다. 저항은 때때로 "불법, 호전성, 시기심 또는 게으름"으로 낙인찍힌다.
린 웨버(Lynn Weber)는 다른 일부 정치 이론가들과 함께 억압이 지속되는 이유는 대부분의 개인이 이를 인식하지 못하기 때문이라고 주장한다. 즉, 차별은 종종 그것을 겪고 있지 않은 사람들에게는 보이지 않는다는 것이다. "특권"은 특정 사회적 혜택에서 비롯된 한 집단이 다른 집단에 대해 가지는 사회정치적 면역을 의미한다. 예를 들어, 성별, 인종 또는 성적 지향에 대한 특권을 가진 많은 집단은 그들의 특권이 가지는 힘을 인식하지 못할 수 있다. 이러한 불평등은 억압받는 사람들이 학대에서 벗어날 수 있는 자원에 접근할 기회가 거의 없기 때문에 더욱 지속된다. 이는 내재화된 억압으로 이어질 수 있으며, 여기서 종속 집단은 본질적으로 평등을 얻기 위한 투쟁을 포기하고 비지배 집단으로서의 운명을 받아들인다.
학자 L. 아유 사라스와티(L. Ayu Saraswati)는 일반적으로 억압받는다고 여겨지는 집단 내에 숨겨진 특권의 효능을 강조한다. 이러한 현상은 제2세대 여성주의가 여성 전체보다는 백인 여성과 그들의 문제에 불균형적으로 초점을 맞추었을 때 여성들 내에서도 발생할 수 있다. 이는 흑인 여성과 그들이 직면한 더 높은 수준의 경제적 어려움이 해결되지 않고, 종종 인종적으로 특권적인 위치에 있는 여성들만 격상되는 결과를 낳았다. 사라스와티에 따르면, 인종주의의 선입견에 맞서 싸우지 않음으로써, 여성 운동의 이러한 행위자들은 억압의 근원을 해결하지 못했고, 동시에 백인 여성의 문제를 위해 싸우면서 흑인 여성을 억압하는 사회 구조를 받아들였다. 심지어 흑인 페미니스트들이 성별과 계급 문제를 모두 제기할 때도, 그들은 종종 흑인 여성들 사이의 이성애적 특권을 고려하지 못하고, 여전히 성적 지향에 대한 동성애 혐오적 가정을 지지하며 운동의 많은 구성원들을 뒤처지게 만들었다.
인종 억압.
인종 또는 인종 억압은 "특정 인종에 부당하거나 잔혹한 제약이나 부과를 가하는 것"으로 정의된다. 인종 억압은 사회적, 체계적, 제도적 또는 내재화된 형태를 띨 수 있다. 사회적 형태의 인종 억압은 사회적으로 지지되는 착취와 학대를 포함한다. 사회학자 밥 블로너는 1972년 저서 『미국의 인종 억압(Racial Oppression in America)』에서 미국 역사에서 인종 억압의 다섯 가지 주요 형태를 제시한다: 집단학살 및 지리적 강제 이주, 노예제, 2등 시민 대우, 비시민 노동, 광범위한 인종 차별이다. 블로너는 민권법이 법적으로 허용된 인종 분리 정책을 폐지한 후에도 인종 억압이 미국에서 현실로 남아 있었으며 "인종 집단과 인종 억압이 미국 사회 역학의 핵심 특징"이라고 주장한다.
계급 억압은 때때로 계급주의라고도 불리며, 사회 계급에 기반한 편견과 차별로 정의될 수 있다. 계급은 소득, 부, 교육, 지위, 권력을 기반으로 한 사회적 서열 시스템이다. 계급은 소득, 부, 재산 소유, 직업 지위, 교육, 기술 또는 경제 및 정치 영역에서의 권력을 기반으로 유사한 경제적 또는 사회적 위치를 공유하는 대규모 사람들의 집단이다. 가장 일반적으로 사용되는 계급 범주에는 상류층, 중산층, 노동자 계급, 빈곤층이 포함된다. 계급은 또한 인종, 성별, 민족, 전 세계적 위치, 장애 등에 따라 다르게 경험된다. 빈곤층과 노동자 계급에 대한 계급 억압은 기본적인 필요의 박탈과 고소득층 사람들에 대한 열등감, 그리고 자신의 전통적인 계급, 인종, 성별 또는 민족 유산에 대한 수치심으로 이어질 수 있다. 미국에서는 계급이 인종화되어 유색인종의 더 많은 비율이 빈곤 속에서 살고 있다.
성별 억압.
성별 억압은 특정 성별에 속하거나 속하는 것처럼 보이는 것 때문에 발생하는 사회적 억압의 한 형태이다. 역사적으로 성별 억압은 남성이 여성에 대해 실제적인 법적 지배와 종속을 통해 발생했다. 심지어 전통적으로 "중립적"으로 여겨지는 언어와 같은 사회생활의 핵심 측면도 거트루드 포스트르(Gertrude Postl)에 따르면 성별 억압을 지속시킬 수 있다. 이는 성차별적 언어와 여성에게 특정한 경험과 관련된 용어의 부족 때문이다. 예를 들어, "성희롱"이라는 용어는 1975년에야 만들어졌다.
영은 특히 여성이 성별 기반의 착취, 무력감, 문화 제국주의, 폭력으로 고통받는다고 주장한다. 예를 들어, 성별 착취는 남성과 여성 간의 일반적인 노동 분업이 어떻게 착취적일 수 있는지와 관련이 있다. 그녀는 "성별 착취는 두 가지 측면을 가진다. 물질적 노동의 결과물을 남성에게 이전하는 것과 양육 및 성적 에너지를 남성에게 이전하는 것"이라고 주장한다. 특히 이성애 관계에서 여성은 종종 무급 가사 노동과 자녀 양육 노동을 담당하며, 이는 남성과 여성 모두에게 혜택을 준다. 이런 의미에서 여성은 남성이 혜택을 받는 노동을 수행하며, 따라서 이 노동 가치의 적어도 일부는 남성에게 이전된다. 이러한 착취는 의식적으로 또는 고의적으로 이루어질 필요가 없다. 영이 주장하듯이 억압은 능동적인 "억압자" 없이도 발생할 수 있다. 이 억압의 정의는 페미니스트 이론이 여성을 억압하는 것에 대해 남성을 부당하게 비난한다는 우려를 다루려는 시도이다. 남성은 페미니즘에 공감할 수 있지만, 여전히 여성 억압에 공모할 수 있다.
마릴린 프라이는 억압에 관한 자신의 글에서 사회 전체에서 여성들이 어떻게 2등 역할로 격리되는지를 이해하기 위해 근시안적인 접근 방식이 필요하다고 제안한다. 비록 사회적 역할과 기대에서 비롯된 작은 행동과 같은 개별적인 장벽은 어떤 한 여성에게 너무 큰 장벽이 아닐 수도 있지만, 매일 매년 많은 이러한 행동들이 서로 얽히면서 결국에는 여성을 제자리에 묶어두고 그녀가 유지해야 하는 역할에 가두는 그물이 될 수 있다. 한 가지 간단한 예는 남성이 여성에게 문을 잡아주는 관습인데, 이는 선의의 의도일 수 있지만, 여성이 간단한 일을 스스로 할 수 없다는 것을 암시한다.
종교 박해.
종교 박해는 개인의 종교적 신념 때문에 조직적으로 학대하는 것이다. 아이리스 영에 따르면 억압은 무력감, 착취, 폭력과 같은 여러 범주로 나눌 수 있다.
종교적 무력감의 예는 17세기 필그림 파더스가 잉글랜드 국교회의 지배에서 벗어나기 위해 현재 미국이라고 불리는 곳으로 왔을 때 존재했다. 필그림 파더스는 자신들의 종교를 만들었는데, 이는 또 다른 형태의 개신교였고, 그렇게 한 후 결국 다른 종교들이 그들의 식민지에서 번성하는 것을 막기 위한 법률을 통과시켰다. 필그림 파더스와 개신교가 다수를 이루는 다른 공동체의 지도자들은 입법부에 대한 그들의 권력을 사용하여 미국에서 다른 종교 신자들을 억압했다.
억압의 두 번째 범주인 착취는 종교와 관련하여 전 세계적으로 다양한 형태로 나타났다. 착취의 정의는 누군가의 노동을 이용하여 부당하게 대우하는 행위 또는 사실이다. 예를 들어, 남북 전쟁 중, 특히 그 이후에 미국 백인들은 중국 이민자들을 이용하여 대륙횡단철도를 건설했다. 이 시기에 중국 이민자들은 불교, 도교, 유교와 같은 종교를 따르는 것이 흔했으며, 이 때문에 중국인들은 다르게 여겨졌고 따라서 미국 백인들과 동등하지 않았다. 이러한 견해로 인해 중국 노동자들은 동등한 임금을 거부당했으며, 철도 건설에 종사하는 동안 많은 어려움을 겪었다.
억압의 세 번째이자 가장 극단적인 범주는 폭력이다. 메리엄-웹스터 사전에 따르면, 폭력은 "해치거나, 학대하거나, 손상시키거나, 파괴하기 위해 물리력을 사용하는 것"이다. 특정 종교를 신봉하는 사람들에게 저질러지는 종교적 폭력 행위는 증오범죄로 분류된다. 2001년 9월 11일 이후, 미국의 무슬림에게 저질러진 증오범죄의 수는 크게 증가했다. 그러한 사건 중 하나는 2017년 8월 5일에 발생했는데, 세 명의 남성이 미네소타주의 한 모스크를 폭파했다. 그들은 무슬림들이 "'모든 사람에게 자신들의 신념을 강요한다'"고 느꼈기 때문이다. 이슬람 외에도 다른 종교 신자들에게도 종교적 폭력 행위가 저질러지고 있다.
제도화된 억압.
제도화된 억압은 확립된 법률, 관습 및 관행이 특정 사회 정체성 집단의 구성원 자격에 기반하여 불평등을 체계적으로 반영하고 생산할 때 발생한다. 억압적인 결과가 제도적 법률, 관습 또는 관행에 축적된다면, 그 관행을 유지하는 개인이 억압적인 의도를 가졌는지 여부와 상관없이 그 제도는 억압적이다.
제도화된 억압은 정부, 종교 및 기업 조직과 그 직원들이 집단 정체성에 기반하여 특정 사람들을 체계적으로 우대할 수 있도록 한다. 식민지 시대부터 거슬러 올라가, 미국은 아메리카 원주민들을 유럽계 미국인들이 원하는 땅에서 절멸시키고, 아프리카인들을 신대륙으로 데려와 면화 및 담배 산업을 확장하기 위한 무상 노동의 원천으로 삼는 노예 제도를 묵인했다.
미국 수정 헌법 제13조, 미국 수정 헌법 제14조, 그리고 미국 수정 헌법 제15조가 아프리카계 미국인들을 해방하고, 시민권을 부여하며, 투표권을 제공했음에도 불구하고, 일부 경찰서와 같은 기관들은 소수자들에 대해 억압적인 시스템을 계속 사용한다. 그들은 경찰관들에게 인종적 유산을 기반으로 개인을 프로파일링하고, 과도한 힘을 사용하여 그들을 제압하도록 훈련시킨다. 인종 프로파일링과 경찰 폭력은 "바람직하지 않고, 가치가 없으며, 확립된 법률에 의해 처벌받지 않는다고 생각되는 인구를 통제하기 위해 사용된다." 두 상황 모두에서 경찰관들은 "법적 권위에 의존하여 그들의 비법적 무력 사용을 면책시킨다. 둘 다 외부 집단, 특히 인종적 소수자(그러나 전부는 아님)에 의해 유발되는 인지된 위협과 두려움에 반응한다." 예를 들어, "흑인들은 백인 동료들보다 경찰 무력 사용의 대상이 될 가능성이 약 4배 더 높고; 미국 전체 인구에서 차지하는 비율보다 더 높은 비율로 마약 관련 범죄 활동으로 체포 및 유죄 판결을 받으며; 법 집행 공무원으로부터 불법적이고 가혹한 대우를 받을 것을 더 두려워할 가능성이 높다." 국제 경찰서장 협회는 1995년부터 2000년까지 경찰서로부터 데이터를 수집하여, 경찰관과 다른 인종의 대상에 대한 무력 사용 사건의 83%가 백인 경찰관과 흑인 대상과 관련되어 있음을 발견했다.
제도화된 억압은 인종적 소수자뿐만 아니라 성소수자 공동체의 구성원에게도 영향을 미칠 수 있다. 1953년 4월, 미국 대통령 드와이트 D. 아이젠하워는 행정명령 10450을 발행하여 비이분법적 성적 행동을 연방 기관에서 조사할 수 있도록 허용했다. 또한 애리조나주와 캔자스주와 같은 주들은 2014년에 종교 기반 기업들에게 "성소수자 고객에 대한 서비스 거부권"을 부여하는 법률을 통과시켰다. 2018년과 2023년에 미국 대법원은 각각 마스터피스 케이크샵 대 콜로라도 시민권 위원회와 303 Creative LLC 대 엘레니스 사건에서 콜로라도의 차별금지법에 반대하는 판결을 내렸다.
미국의 학교 분리는 일부 교육자들에 의해 억압 또는 폐쇄로 간주되는데, 이는 학생들이 자원에 대한 접근을 거부당하고 특권 계급에게는 상품의 거부가 정당화된다는 신호를 주기 때문이다.
경제적 억압.
경제적 억압은 농노제, 강제 노동, 낮은 임금, 기회균등의 거부, 채무 노동, 고용 차별, 성별, 국적, 인종 또는 종교에 기반한 임금차별 등 다양한 형태를 취할 수 있다.
앤 커드는 경제적 억압의 주요 원동력을 억압적인 경제 시스템과 직접적 및 간접적 힘으로 설명한다. 자본주의와 사회주의는 본질적으로 억압적이지 않지만, "특유의 방식으로 억압에 기여한다"고 한다. 그녀는 경제적 억압의 직접적인 힘을 "노예화, 분리, 고용 차별, 집단 기반 괴롭힘, 기회 불평등, 신식민주의, 정부 부패를 포함하여 억압받는 사람들에게 외부에서 적용되는 기회 제한"으로 정의한다. 이는 지배적인 사회 집단이 경제적으로 열등한 하위 집단을 의도적으로 착취하여 부를 유지하고 극대화할 수 있도록 한다. 간접적인 힘(선택에 의한 억압이라고도 함)을 통해 "억압받는 사람들은 자신의 억압을 가중시키는 개인적인 선택을 하도록 강요당한다." 억압받는 사람들은 자신의 사회적 선, 심지어 자신의 선에 반하는 결정을 내려야 하는 상황에 직면한다. 만약 그들이 다른 선택을 한다면, 그들은 자신의 이익에 반하는 선택을 해야 하며, 이는 그들의 집단으로부터 불만을 야기할 수 있다.
경제적 억압의 직접적인 힘의 한 예는 성별임금격차 형태의 고용 차별이다. 임금 격차와 같은 여성의 노동력 접근 및 참여에 대한 제한은 "명목상 기회균등 법률이 있는 산업화된 국가에서 가장 많이 식별되는 불평등; 교육 및 직업 접근에 대한 법적 및 문화적 제한, 개발도상국에서 가장 많이 식별되는 불평등; 자본에 대한 불균등한 접근, 다양하지만 산업화된 국가와 개발도상국 모두에서 어려움으로 식별되는 문제"이다. 미국에서 여성의 주간 평균 소득은 2016년 남성의 주간 평균 소득의 82%였다. 일부는 이러한 임금 격차가 가족 부양 의무로 인한 시장 내 여성의 공급과 수요 때문일 가능성이 있다고 주장한다. 에버(Eber)와 바이크셀바우머(Weichselbaumer)는 "시간이 지남에 따라 전 세계적으로 실질 임금 격차가 상당히 감소했다. 이러한 감소의 대부분은 여성의 노동 시장 여건 개선 때문"이라고 주장한다.
반면, 여성은 여전히 돌봄 역할을 수행하고 임신, 아픈 가족 구성원과 같은 가사 필요를 위해 휴가를 내야 할 것으로 기대되며, 이는 "이상적인 노동자 규범"을 따르는 것을 방해한다. 현재의 규범이 유지되면서 여성은 전일제 직업과 가정 돌봄을 병행해야 하는 상황에 놓인다. 다른 이들은 이러한 임금 격차가 가족 부양 의무로 인한 시장 내 여성의 공급과 수요 때문일 가능성이 있다고 믿는다.
간접적인 경제적 억압은 개인이 가족을 부양하기 위해 해외에서 일할 때 예시된다. 아웃소싱된 직원들은 일반적으로 고용주뿐만 아니라 이민 당국에 대해서도 교섭력이 거의 또는 전혀 없다. 그들은 낮은 임금을 받고 열악한 생활 조건에서 일해야 할 수 있다. 그리고 해외에서 일함으로써 아웃소싱된 직원은 자국이 아닌 외국 경제에 기여한다. 벨트만(Veltman)과 파이퍼(Piper)는 해외 여성 노동자들에게 미치는 아웃소싱의 영향을 다음과 같이 설명한다.
그녀의 노동은 첫째로 타율성 측면에서 억압적일 수 있다. 그녀는 강제적인 조건 하에 일에 참여할 수 있고; 그녀의 노동은 성찰적으로 가지고 있는 삶의 목표와 아무런 관련이 없을 수 있으며; 심지어 일터에서 신체 움직임의 자유조차 없을 수 있다. 그녀의 노동은 또한 의미 있는 수준의 경제적 독립을 허용하지 못하거나, 스스로 또는 가족을 부양하는 데 도움이 되지 못할 수 있으며, 이는 그녀가 일하는 궁극적인 목적이라고 생각하는 것이다.
해외에서 일하기로 결정함으로써 노동자들은 "그들에게 그렇게 형편없는 선택지를 제시했던 경제적 억압의 힘을 강화하고 있다."
억압과 상호교차성.
억압에 대한 다른 접근 방식인 상호교차성 접근 방식은 킴벌레 크렌쇼가 흑인 여성의 고용 경험의 다양한 차원을 형성하기 위해 인종과 성별이 상호 작용하는 다양한 방식을 지칭하기 위해 도입했다. 엘레나 루이즈(Elena Ruiz)는 상호교차성을 여러 사회적 벡터와 성별, 인종, 계급과 같은 중첩되는 정체성 범주를 포함하는 억압의 한 형태로 정의하는데, 이는 단일 정체성에서는 쉽게 보이지 않지만, 통합적이고 견고한 인간 경험으로 고려되어야 한다.