shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
레고에서는 전쟁이나 군인을 소재로 한 제품을 만들지 않으므로, 그러한 틈새시장을 공략하여 만든 밀리터리 시리즈가 큰 인기를 얻어 매출의 많은 부분을 차지한다. 또한 대한민국에만 있는 소재를 다룬 제품 즉 임진왜란 시리즈 및 대한민국 국군의 내무반 풍경을 소재로 한 블록완구도 나와 있으며 경회루, 숭례문 등의 한국 전통문화를 소재로 한 제품도 있다.
옥스포드는 미국에서 크레오라는 상표로 팔리는 트랜스포머 블록 완구의 부품을 납품하여 연간 250억의 매출을 올리기도 했다. 대한민국 애니메이션인 또봇을 프랜차이즈한 제품군도 있다.
불량 부품이 나오기도 하는데, A/S 신청이 가능하다. 택배 박스 대신 구입된 제품이랑 다른 제품 박스로 정상 부품을 보내준다.
옥스포드나 메가블럭 등 레고와 유사한 제품들이 팔릴 수 있는 이유는, 레고의 부품(브릭) 특허가 만료되었기 때문이다. 즉 레고와 똑같은 부품 및 그것을 이용한 완구를 만들어 파는 것은 어느 국가에서도 불법이 아니다. 레고는 메가블럭과의 소송은 물론 옥스포드와의 소송에서도 만료된 특허 때문에 패소한 적이 있다.
23회 TV 바둑 아시아 선수권대회는 대한민국, 중국, 일본의 속기전 상위 입상자가 참가한 바둑 기전이다. 결승에서는 중국의 쿵제가 대한민국의 백홍석을 꺾고 대회 3연패를 달성했다.
21회 TV 바둑 아시아 선수권대회는 대한민국, 중국, 일본의 속기전 상위 입상자가 참가한 바둑 기전이다. 결승에서는 중국의 쿵제가 대한민국의 이세돌을 꺾고 우승했다.
22회 TV 바둑 아시아 선수권대회는 대한민국, 중국, 일본의 속기전 상위 입상자가 참가한 바둑 기전이다. 결승에서는 중국의 쿵제가 일본의 유키 사토시를 꺾고 대회 2연패를 달성했다.
디지털 콤팩트 카세트(Digital Compact Cassette)는 테이프 리코더의 일종으로 1992년 필립스와 마쓰시타(현 파나소닉)에서 만들어졌다. 콤팩트 카세트의 바로 다음 기기로 소개되었으나 아날로그 콤팩트 카세트의 판매량에 비해 너무나 저조했다.
1970년 중반부터 미국에서 사이드마운트 시스템 다이빙이 시작되었다. 1980년대 초반에는 웨스 스카일스(Wes Skiles) 등, 플로리다의 동굴 다이버들이 백마운트 시스템으로 진입하기 어려운 좁은 구간을 통과하기 위하여 사이드마운트 시스템 다이빙을 시작하여 영국 스타일(British Style)에서 점차 플로리다 스타일(Florida Style)로 발전해 갔다(Wikipedia, 2012). 영국 스타일은 주로 멕시코의 유카탄 반도에서 발전되어 웻슈트(wetsuit)와 알루미늄 실린더에 적합하였고 간단하게 하네스를 착용하고 다이빙을 하였으며 현재는 스티브 보가츠(Steve Bogaerts)에 의해 보가시안(Bogaerthian) 스타일로 발전되었다.
그러는 동안 2007년 처음 스티브에 의해 Razor 하네스가 발명되었다. Razor 하네스는 10 ℓ의 부력을 가진 수낭백에 입으로 공기를 불어넣어 수중에서 부력을 조절하였기 때문에 초보 다이버와 드라이슈트를 착용하는 환경에서는 부력이 충분하지 못했다. 그래서 스티브는 2011년에 45 lb 부력과 파워 인플레이터를 갖춘 Razor 2 시스템을 공급하였다. 현재 Razor 2 시스템은 충분한 부력으로 드라이슈트(drysuit)와 스틸 실린더를 사용하는 다양한 환경에서도 사용할 수 있다.
플로리다 스타일은 미국의 플로리다 동굴에서 발전되어 드라이슈트와 스틸 실린더에 적합하게 발전되었다. 플로리다 스타일의 장비는 60 lb의 큰 부력을 가진 백마운트 시스템 윙을 적절히 수정하여 발전되었으나 지금은 윙의 부력을 줄이고 간단하게 제작되어 판매되고 있다. Razor 외 최근 유행하는 사이드마운트 제품으로는 이탈리아 저명한 산업디자인이 개발한 다양한 컬러와 안정성이 추가된 다이브시스템 만타, 미국 탐사 전문가들이 동굴과 난파선 다이빙에 적합하게 통계적 실험을 통해 개발한 헬시온 제로그래비티 등이 있다.
안민초등학교는 대한민국 부산광역시 동래구에 있는 공립 초등학교이다.
성곡중학교(城谷中學校)는 대한민국 경기도 부천시 오정구 작동에 있는 공립 중학교이다.
알레시오 크라뇨(, 1994년 6월 28일 ~ )는 세리에 A의 사수올로에서 뛰는 이탈리아의 축구 선수이다. 그는 2012년 9월 25일에 열린 모데나와의 세리에 B 경기에서 브레시아 칼초 데뷔전을 치렀다. 브레시아는 안드레아 카라촐로의 두 골로 2-1 승리를 거뒀다. 그는 2013–14 시즌부터 팀의 1선발 골키퍼가 되었고 좋은 활약을 펼쳤다. 2014년 7월 칼리아리와 4년 계약을 맺고 이적하였다.
자라과(Trionychidae)는 거북목 자라상과에 속하는 파충류 과이다. 별과(鼈科)라고도 한다. 자라류는 가장 많은 민물 거북으로 이루어져 있으며, 상당수는 소금기가 높은 물에서도 서식할 수 있다. 아프리카와 아시아, 북아메리카에서 발견된다.
식사도서관은 경기도 고양시 일산동구 식사동 소재의 시립 도서관이다.
흙탕거북상과 또는 풀거북상과(Kinosternoidea)는 거북목 잠경아목에 속하는 파충류 상과의 하나이다. 현존하는 2개 과로 이루어져 있다.
유로 에어포트(, , )은 스위스 바젤에서 6 km, 프랑스 뮐루즈에서 22 km, 독일 프라이부르크에서 70 km 떨어진 곳에 위치한 유럽의 허브 국제공항으로 바젤 뮐루즈 프라이부르크 공항으로도 불리고 있으며 현재 이지젯 스위스가 이 공항을 허브공항으로 사용 중이다.
기존의 유로 에어포트는 1930년대 원래 프랑스와 스위스 합작 건설을 기획했으나 제2차 세계 대전이 발발하자 무기한 중단되었다. 그리고 전쟁이 끝난 1946년 8월 재개되었고 양국은 프랑스 블로츠하임에서 4 km 떨어진 곳에 짓는 것과 프랑스는 건설지를, 스위스 바젤 주는 건설 비용을 제공하는 것에 합의했다. 그리고 1947년 5월 8일, 1개의 탑승동과 1,200 m 길이의 활주로를 갖춘 터미널이 개항하였다. 1951년부터 1953년까지 활주로를 1,600 m로 확장시켰고 Zollfreistrasse라 불리는 무세관 도로가 건설되었다. 첫 번째 확장 계획은 1960년 스위스 국민투표에 의해 통과 되었고 터미널과 활주로가 추가 확장 되었다. 그리고 1972년 남-북 활주로는 3,900 m로 확장되었다. 시간이 지나면서 1984년 승객 이용량이 백만명에 육박했고 1987년에 이름을 현재의 공항명인 유로 에어포트로 변경했다. 그리고 1992년 승객 이용량이 2백만명에 육박했고 1998년에는 이용수가 3백만명에 육박했다.
2000년대에 들어서 메인 터미널을 Y자 형태로 확장 시키기 시작했다. 2002년 첫 번째 과정이 완료되었고 2005년 두 번째 과정이 시작되었다. 스위스 항공의 자회사인 크로스에어는 이 공항을 허브 공항으로 사용하였으나 2001년 스위스 항공이 파산하면서 2002년 운항이 중지되었고, 크로스 에어가 스위스 항공과 합병되며 스위스 국제항공으로 개명하면서 노선이 재운항 되었으나 처음에는 잘 이용되지 않았다. 2004년 영국의 저가항공사인 이지젯이 취항하면서 이용량이 급증하였고 2006년 승객 이용량이 4백만명으로 증가하였다.
2007년년 라이언에어도 취항하였으나 승객 이용량이 낮고 공항 이용료가 비싸 2009년 모든 8개 노선을 단항시켰다. 그러나 2014년 일부 노선을 재운항 한다는 입장을 발표하였고 바젤~런던 스탠스테드행 노선을 추가 신설한다고 했다.
국제적 정세.
유로 에어포트는 세계에서 몇안되게 두 국가가 관리하는 공항으로서 유로 에어포트는 프랑스와 스위스가 공동 관리하고 있다. 공항은 1949년 국제회의서 운영하기로 결정되었다. 운영 본사는 프랑스의 뮐루즈에 위치하게 되었다. 공항은 완전한 프랑스 영토내에 있지만 공항에는 스위스 세관이 있어 바젤과 다른 곳으로 무세관 운행이 가능하게 되었다. 또한 두 국가는 무비자,세관 협정을 체결하여 세관이나 국경 통과 검사없이 자유롭게 왕래가 가능하도록 하였다.
공항 터미널은 두 구역으로 나뉘는데 프랑스와 스위스 이렇게 두개의 구역으로 나뉜다. 스위스는 지난 2009년 솅겐 조약에 조인하여 솅겐 조약 지역 과 비 솅겐 지역 항공사 지역으로 나뉘게 된다. 비 솅겐 조약에서 온 사람들은 프랑스와 스위스 두개의 입국 통과 도장중 하나를 선택할 수 있다.
이런 정세 때문에 유로 에어포트는 세개의 IATA 코드를 부여 받는데 하나는 프랑스의 MLH, 스위스의 BSL, 그리고 공항 고유의 EAP를 부여받는다. 하지만 국제 민간 항공 기구의 코드는 통일 된 LFSB를 사용한다. 스위스의 제네바 국제공항도 유로 에어포트와 비슷한 성격을 지니지만 코드명은 스위스 고유 코드를 사용한다.
스위스 국제항공과 스위스 유럽항공의 본사가 유로 에어포트 스위스 구역에 위치해있다. 공항이 프랑스 영토에 있을지라도 스위스 항공사의 본사는 스위스 구역에는 위치 할 수 있다. 이전에는 파른에어 스위스와 헬로 항공 그리고 크로스에어가 파산 전까지 이 공항에 본사를 가지고 있었다.
두릉 두씨(杜陵杜氏)는 한국의 성씨이다.
시조 두교림(杜橋林)은 명(明)나라에서 기주자사(冀州刺史)를 지냈다. 그의 아들 두사충(杜師忠)이 임진왜란 때 이여송 장군을 따라 구원군으로 조선에 들어와 수륙지주주사(水陸指晝主事)로 활약한 뒤 조선에 정착하였다.
두릉(杜陵)은 중국 있는 지명으로 장안의 남쪽에 위치해 있다. 오늘날 산서성에 속해 있다.
두교림(杜喬林)계 두릉 두씨.
시조 두교림(杜喬林)는 명나라에서 기주자사(冀州刺史)를 지냈다. 자는 정덕(正德)이다. 두교림의 아들 두사충(杜師忠)이 임진왜란 때 이여송(李如松) 장군을 따라 구원군으로 와 수륙지주주사(水陸指晝主事)로 활약한 뒤 조선에 정착하여 살게 됨으로써 후손들이 두교림을 시조로하고 고향인 두릉을 본관으로 하였다.
두보의 21세손 두사충(杜師忠)이 경상도 대구에 머물러 살았고, 두사충의 4대손 두여환(杜如煥)이 대구 남산에서 성주군으로 이주한 사실이 나타나 있고, 3세 두일건(杜逸建)은 함경도 함흥에 정착하였다.
신탄진초등학교는 대한민국 대전광역시 대덕구 석봉동 소재의 공립 초등학교이다.
울산중학교(蔚山中學校)은 대한민국 울산광역시 중구 복산동에 있는 공립 중학교이다.
외솔중학교(외솔中學校)는 대한민국 울산광역시 중구 서동에 있는 공립 중학교이다.
울산제일중학교(蔚山第一中學校)는 대한민국 울산광역시 중구 태화동에 있는 공립 중학교이다.
가온중학교(가온中學校)는 대한민국 울산광역시 중구 반구동에 있는 공립 중학교이다.
세비야에서 태어난 캄파냐는 7살에 세비야 FC의 유소년팀에 입단했고 16살때 리저브팀에서 세군다 디비시온 B 경기에 출전하며 성인팀 데뷔전을 치렀다. 그는 2011년 프리시즌에 마르셀리노 가르시아 토랄가 팀의 감독으로 새롭게 부임함에 따라 1군팀으로 승격하였다.
2011년 8월 25일, 캄파냐는 그 시즌에 홈에서 1-1로 비긴 하노버 96과의 UEFA 유로파리그 경기에서 피오트르 트로호프스키의 교체 선수로 출전하며 10분간을 뛰며, 안달루시아 1군팀 데뷔전을 치렀다. 그는 3일 뒤에 홈에서 2-1로 이긴 말라가전에서 마누 델 모랄과 교체 선수로 출전하며 그의 첫 라 리가을 치렀다.
그의 첫 시즌에 캄파냐는 18경기에 출전했으며, 세비야가 9위로 마감하는데 기여를 하였다. 2013년 3월, 그의 발 골절 수술로 고통을 받은 후, 그는 남은 시즌을 부상으로 나오지 못했다.
2013년 7월 13일, 프리미어리그팀 크리스털 팰리스는 세비야의 2백만 유로 제시를 받아들였다. 4일뒤, 메디컬 테스트를 보낸후, 그는 4년 계약을 맺었다. 그는 8월 24일에 스토크 시티에게 1-2로 패배한 경기에서 데뷔전을 치렀다.
캄파냐는 스페인을 대표하여 두 차례 UEFA U-19 축구 선수권 대회에 출전했다. 루마니아에서 열린 2011년 대회에서 체코와의 결승전을 포함해서 모두 3경기에 출전했다.
2012년, 캄파냐는 에스토니아에서 열린 대회에서 총 5경기 출전을 했으며, 그중에 4경기는 선발 출전 그리고 3경기는 주장을 맡으며 조국의 유럽 대륙의 패권을 다시 한번 확인시키는데 기여하였다. 그는 프랑스와의 준결승(120분간 3-3무승부 이후, 4-2 승리)에서 승부차기를 실축했다.
리사 혹은 릿사(Lyssa)는 명계의 여신이며 우라노스와 닉스의 딸이다. 우라노스의 정권이 크로노스에 의해서 막을 내렸을 당시에 우라노스가 고통으로 괴로워하고 있었는데 이곳 저곳에 양물의 흔적들이 튀어서 어둠속에서 살고 있던 닉스한테까지도 튀어서 그녀도 어머니였던 가이아처럼 우라노스의 아이를 임신하고 말았다. 닉스는 원하지 않았지만 우라노스의 아이를 낳았는데 그녀는 명계 뿐만이 아니라 광기의 여신이기도 한데, 자신의 개들을 끌고 다니면서 인간들한테 치명적인 광기를 선물하고 다닌다. 디오니소스를 모시는 인간들한테도 어김없이 광기를 선물하여 디오니소스를 곤란하게 만들었던적도 있었다고 한다. 우라노스의 광기가 그대로 느껴지는 여신으로써 아버지 우라노스를 많이 닮았고 외모는 어머니인 닉스를 닮았다고 한다.
남외중학교(南外中學校)는 대한민국 울산광역시 중구 남외동에 있는 공립 중학교이다.
무룡중학교(舞龍中學校)는 대한민국 울산광역시 중구 약사동에 있는 공립 중학교이다.
명덕여자중학교(明德女子中學校)는 대한민국 울산광역시 동구 화정동에 있는 공립 중학교이다.
남목중학교(南牧中學校)는 대한민국 울산광역시 동구 서부동에 있는 공립 중학교이다.
흙탕거북과 또는 풀거북과(Kinosternidae)는 거북목 흙탕거북상과에 속하는 파충류 과이다. 대부분 작은 거북으로, 흙탕거북류와 냄새거북류를 포함하고 있다. 4개 속 25종으로 이루어져 있다. 부드러운 진흙 바닥과 풍부한 식물이 있는 물에서 느리게 움직이며 서식한다.
우리의 전통선은 배 밑에 평탄한 저판(底板)을 깐 평탄한 구조의 선박으로서 바닥이 평평한 평저선인데 이 바닥 판재들은 긴 나무못인 장삭으로 연결되고 개삭된다. 이는 거꾸로 보면 장삭으로 개삭을 용이하게 하기 위해서는 선체가 뾰족한 것보다 평평한 것이 수월하기 때문인데, 반면 이러한 평저선은 바닥이 평저한 덕분에 흘수가 얕아져 빠른 선회 기동은 가능하지만 물 위에 높이 솟아 있어 풍랑에 약해 전복되기 쉬운 단점도 있다. 또 선수부가 개삭의 용이를 위해서 평면이거나 곡면이라 저항을 많이 받아 속력이 느린 단점도 있고 공기(工期)가 너무 짧아 쇠못으로 건조된 배보다 수명이 짧다는 견해도 있으나
쇠못을 사용한 경우보다 배의 수명이 길다는 내용이 있다. 경국대전에는 배의 수리 연한과 수명을 규정하고 있는데, 나무못을 사용한 배는 수명을 20년으로 한다. 쇠못은 빼낼 수 없어 판자가 썩어도 그냥 방치 할 수 밖에 없지만, 나무못은 판자에서 빼낼 수 있다. 따라서 배의 분해와 조립이 가능하므로, 배를 건조한 후 8년과 14년이 지나면 배를 수리하도록 경국대전에서 규정하고 있다.
당시에 쇠못을 사용하여 제대로 배를 건조할 경우 수명이 20년이지만 대부분 견고하게 만들어지지 못해 수명을 채우지 못했다. 이런 이유와 함께 우리나라 근해의 실정에 적합하지 않다는 이유로 조선 시대는 평저선구조(平底船構造)로 일관한다.
추첨 결과는 다음과 같다. 먼저 2차 예선에서 팀 1 대 팀 2, 팀 3 대 팀 4로 치르고 양 경기의 승자가 3차 예선에서 대결하게 된다.
아래 표는 최종 예선 추첨표이다. 2차 예선 대진을 추첨할 때 최종 예선에 자동으로 진출하는 21개 팀이 들어길 조와 3차 예선 통과팀이 들어갈 조도 함께 정해졌다.
《별책 마가렛》 (슈에이샤)에서 1986년 1월호부터 1987년 5월호까지 연재되었다.
NIGHTS 나이츠.
전국에 지부를 가져, 본부는 요코하마에 있는 폭주족. 정식 명칭은 MAD SPECIAL THE NIGHTS.
2014년 8월 16일, 일본에서 공개되었다.
2016년 OFC 네이션스컵(2016 OFC Nations Cup)은 2016년 5월 28일부터 6월 11일까지 파푸아뉴기니에서 열린 오세아니아 축구 연맹(OFC)이 주관하는 10번째 OFC 네이션스컵 대회이다.
조별 리그는 2018년 FIFA 월드컵 오세아니아 지역 예선의 2차 예선을 겸했으며, 우승 팀은 러시아에서 열리는 2017년 FIFA 컨페더레이션스컵에서 오세아니아 대표로 참가하게 된다. 조별 리그에서 1, 2, 3위를 기록한 6개 팀은 2018년 FIFA 월드컵 오세아니아 지역 최종 예선에 진출하게 된다.
타히티, 피지, 파푸아뉴기니, 뉴질랜드가 2016년 OFC 네이션스컵 유치 의사를 밝혔다. 데이비드 청(David Chung) 오세아니아 축구 연맹(OFC) 회장은 2015년 10월 16일에 파푸아뉴기니가 유일하게 2016년 OFC 네이션스컵 유치를 신청했다고 밝혔다. 오세아니아 축구 연맹(OFC)은 2015년 10월 30일에 파푸아뉴기니를 2016년 OFC 네이션스컵 개최국으로 선정했다.
2016년 OFC 네이션스컵 예선은 2018년 FIFA 월드컵 오세아니아 지역 1차 예선을 겸한다.
FIFA 랭킹은 2015년 7월 기준.
타케토미 세이카(, 1995년 3월 24일~)는 일본의 여배우, 패션 모델이다. 아이치현 출신이다. 2010년 3월, 스위트 파워의 오디션에 합격했다. 2011년 1월, 《헤븐즈 플라워 The Legend of ARCANA》로 드라마 첫 출연하였으며, 2016년 5월까지 스위트 파워 소속이었다.
조호르 다룰 탁짐 FC() 짧게는 JDT라고도 불리는 이 팀은 조호르바루를 연고로 하는 말레이시아의 축구 클럽이다. 1972년에 PKENJ FC라는 이름으로 창단 되었고 현재 말레이시아 최상위 축구 리그 말레이시아 슈퍼리그에 출전하고 있으며 구단의 소유주는 조호르의 왕족 툰쿠 이스마일 술탄 이브라힘이다. 구단의 본래 별칭은 "전갈"()였으나 2012년에 "남쪽의 호랑이"()로 교체했다. 홈 구장은 술탄 이브라힘 스타디움을 사용하며 수용인원은 40,000명이다.
2014년 말레이시아 슈퍼리그에서 처음으로 우승을 차지했고 AFC컵 2015에서 우승하며 동아시아권 클럽으로는 처음으로 AFC컵에서 우승하는 기록을 세웠다.
"2025년 10월 9일 기준"
아르투어 쇼펜하우어(, ) 1788년 2월 22일 ~ 1860년 9월 21일)는 독일의 철학자다. 쇼펜하우어는 자신이 칸트의 사상을 비판적으로 받아들였으며 칸트의 사상을 올바르게 계승했다고 확신했다. 당대의 인기 학자였던 헤겔, 피히테, 셸링 등에 대해서는 칸트의 사상을 왜곡하여 사이비이론을 펼친다며 비판했다. 쇼펜하우어가 박사학위 논문으로 쓴 &lt;충족이유율의 네 겹의 뿌리에 관하여&gt;는 철학(인식론)의 고전이 되었다. 20대의 젊은 나이 때부터 수년 간 &lt;의지와 표상으로서의 세계&gt;를 쓰기 시작하여 1818년에 출간하였다. 대학강의에서 헤겔과 충돌한 후 대학교수들의 파벌을 경멸하여 아무런 단체에도 얽매이지 않고 대학교 밖에서 줄곧 독자적인 연구활동을 지속하였다. 이후 자신의 철학이 자연과학의 증명과도 맞닿아 있음을 &lt;자연에서의 의지에 관하여&gt;라는 책에서 주장했다. 그 뒤에 윤리학에 대한 두 논문을 묶어 출판하였다. &lt;의지와 표상으로서의 세계&gt;가 출판된 지 26년이 지난 1844년에 개정판을 출간하였다. 이후 &lt;여록과 보유&gt;라는 인생 전반에 관한 수필이 담긴 책을 출간했고 이 책은 쇼펜하우어를 유명 인사로 만들었다.
쇼펜하우어는 1820년대에 동양학자 프리드리히 마이어(Friedrich Meyer)를 통해 힌두교와 불교에 관해 알게 되었다. 이 종교들의 핵심교리 속에 자신과 칸트가 도달한 결론과 같은 것이 있음을 깨닫게 되었다. 먼 과거의 동양 사상가들이 서양과는 전혀 다른 환경, 언어, 문화 속에서 근대적인 서양철학의 과제에 대해서 같은 결론을 말하고 있다고 생각했다. 이 발견을 쇼펜하우어는 글로 써서 남겼고 서양에서 최초로 동양철학의 세련된 점을 독자들에게 알려주었다. 쇼펜하우어는 서양철학과 동양철학 간의 유사성을 말한 철학자이자 자신이 무신론자임을 노골적으로 표명한 독창적인 철학자로 손꼽힌다. 19세기 말에 유행하여 많은 사상가들에게 영향을 끼쳤다.
충족이유율.
쇼펜하우어는 자신의 철학논문에서 모든 학문의 기초인 충족이유율(충분근거율이라고도 불린다)의 종류가 구분되어야 한다는 것을 강조한다. 우선 쇼펜하우어는 옛 철학자들이 인식이유와 원인을 혼동했다는 사실을 지적한다. 특히 그는 이 혼동을 데카르트와 스피노자가 의도적으로 범했는지 상세히 설명한다. 데카르트는 원인이 요구되는 곳에 인식이유를 밀어넣어서 신의 현존에 대한 존재론적 증명의 길을 만들었고, 스피노자는 이 혼동을 범신론의 기초로 삼았다는 것이다. 그리고 라이프니츠는 충족이유율이 모든 학문의 핵심원칙이라는 것을 최초로 제시했지만, 이유율의 두가지 의미를 분명히 설명하지 않았다는 것이다. 이 두 이유율의 차이를 처음으로 설명한 것은 크리스티안 볼프다. 그러나 볼프는 인식의 충족이유율과 원인작용의 충족이유율의 차이를 명백히 규정하지는 않았다. 칸트가 "모든 명제는 그것의 이유를 가져야한다"는 인식의 논리적 원칙과 "모든 사물은 그것의 이유를 가져야 한다"는 선험적 원칙을 구분할 것을 강조한 이후에 비로소 인식이유와 원인이 정확히 구분되었다는 것이다.
쇼펜하우어는 인식이유와 원인간의 구분 외에 두 가지의 이유를 더 구분하여 생성, 인식, 존재, 행위라는 네 가지 충족이유율을 제시한다. 충족이유율은 표상(Vorstellung)으로서의 세계가 따라야 하는 법칙이다. 생성의 이유율은 표상들을 인과적 방식으로 필연적으로 결합시키는 원리이고, 인식의 이유율은 표상들을 개념적으로, 존재의 이유율은 표상들을 공간적-시간적으로, 행위의 이유율은 표상들을 동기에 의해 필연적으로 결합시키는 원리다. 이와 같은 충족이유율을 해명함과 동시에 쇼펜하우어는 이유율이 적용될 수 없는 물자체의 세계에까지 사유의 영역을 확장하려는 당대의 강단철학, 즉 헤겔같은 학자들의 행태를 비판한다. 이로써 쇼펜하우어는 칸트철학의 본래적 의미가 현실적으로 왜곡되고 있다는 것을 지적한다.
생성의 충족이유율과 관련하여 쇼펜하우어는 최초원인이란 있을 수 없다고 주장한다. 모든 원인은 하나의 변화로서, 인과관계를 파악한다는 것은 변화에 선행하는 변화를 무한히 찾는 것을 의미하므로, 변화하지 않는 질료의 최초상태는 생각될 수 없다는 것이다. 최초원인(제1원인이라고도 불린다)으로서의 신을 설정하는 우주론적 증명을 칸트가 논파했는데도 "절대자"가 최초원인으로 제시되는 것을 쇼펜하우어는 강력히 비판한다. 인과관계에 대한 기존의 광범위하고 애매한 표현은 숨겨진 신학적 의도에서 기인하며, 변화에 선행하는 실체를 원인으로 간주하는 것에는 신학자들의 의도가 반영되었다는 것이다. 쇼펜하우어는 물질과 자연력이 모든 인과관계에서의 본질이라고 본다. 물질은 모든 변화의 담지자이며, 자연력은 모든 변화를 일으킨다는 것이다.
인식의 충족이유율과 관련하여 쇼펜하우어는 오성(Verstand)에 의해 만들어진 표상을 결합하는 이성(Vernunft)의 역할만을 인정하고 '실재를 직접적으로 인식하는 이성의 능력'을 부정한다. 우리의 인식에 있어서 경험으로부터 독립적인 선천적인 것은 인식의 형식적 부분에 제한되어 있을 뿐, 인식의 재료는 예외없이 외부로부터, 즉 감각으로부터 시작하는 물체계에 대한 객관적 직관으로부터 온다는 것이다. 쇼펜하우어에 따르면 이 직관을 개념으로 가공하는 것이 이성이다. 따라서 이성은 전혀 아무런 내용도 갖고 있지 않고 형식을 가질뿐, 내용은 전적으로 외부로부터, 즉 오성이 만들어낸 직관적 표상으로부터 가져와야 한다는 것이다.
존재의 충족이유율과 관련하여 쇼펜하우어는 공간과 시간에서의 관계들이 단순한 개념을 통해서가 아니라 선천적 순수직관을 통해서만 이해될 수 있다는 것을 강조한다. 존재의 이유는 선천적으로 주어진 직관 안에서 직접적으로 제시되는 것이기 때문이다. 쇼펜하우어는 기하학적 명제의 진리가 인식이유에 의존하지 않고, 직관을 통해 인식된 존재이유에 의해 비로소 확증된다는 것을 보여준다. 모든 기하학적 명제는 직관으로 소급되고, 기하학적 증명은 오직 직관에 좌우되는 관계를 드러내는 것에서 성립한다는 것이다. 그런데 실제로 제시되는 기하학의 증명에서는 정리를 위한 증거로 인식이유가 주어질 뿐, 직관을 매개로 하는 선험적 진리가 제시되지 않음으로써 정리에 대한 확신이 제공되지 않는다는 것을 지적한다.
행위의 충족이유율과 관련하여 쇼펜하우어는 사물의 본질에 접근하는 전혀 다른 방식의 인식에 대해 말한다. 그것은 인식하는 주체가 의욕하는 자신을 직접적으로 인식하는 방식이다. 쇼펜하우어는 우리 자신의 모든 결정에 대해서도 우리는 "왜?"라고 질문할 수 있다고 본다. 행위의 결정에는 행위의 동기가 반드시 선행하며, 동기가 없다면 행위는 생각될 수 없기 때문이다. 이것은 외부에서 가해지는 힘이 없다면 생명없는 물체의 움직임을 생각할 수 없는 것과 비슷하다. 따라서 동기도 원인에 속한다는 것이다. 쇼펜하우어는 행위의 동기만이 갖는 특성을 이야기한다. 다른 원인에서와는 달리 행위의 동기에 대해서는 내부로의 통찰이 가능하다는 것이다. 모든 원인은 사건의 조건이지만 외부로부터 첨가되는 것이어서 사건의 내부는 우리에게 비밀로 머무른다. 우리는 원인이 필연적으로 작용을 일으키는 것을 보지만, 무엇이 그 내부에서 일어나는지를 경험하지는 못한다. 그래서 우리는 기계적, 물리적, 화학적 작용, 그리고 자극의 작용이 그 원인에 언제나 따르는 것을 보지만, 한 번이라도 그 사건을 철저히 이해하진 못하고, 그것을 물체의 성질, 자연력, 생명력의 공으로 돌린다는 것이다. 따라서 우리에게 내부로의 통찰이 없다면 우리는 우리 자신의 행위에 대해서도 원인이 어떤 방식으로 작용하는지를 알 수 없을 것이다. 그러나 우리는 자신의 내적 경험으로부터 자신의 의지작용을 알 수 있다. 이것은 동기의 작용이 다른 원인들과 같이 외부로부터 간접적으로 인식되는 것이 아니라 내부로부터 직접적으로 인식되기 때문이다. 동기에 있어서 우리는 전혀 다른 길에서 전혀 다른 방식으로 원인이 가장 내부의 본질에 따라 작용을 일으키는 방법의 비밀을 경험한다. 인과성은 여기서 전혀 다른 종류의 인식을 위해 전혀 다른 방식으로 나타난다. 여기서 적용되는 인과성을 쇼펜하우어는 행위의 충족이유율이라고 부른다.
행위의 충족이유율은 인식하는 주체에 적용되는 이유율이다. 쇼펜하우어에 따르면 인식주체는 자신을 오직 의욕하는 것으로서 인식한다. 의욕은 우리의 모든 인식에서 가장 직접적인 것이다. 의욕의 주체는 자기의식에 직접적으로 주어져 있는 것이지 상세히 설명되는 것이 아니다. 그러나 의욕이 갖는 직접성은 간접적인 모든 것에 빛을 던져야 한다는 것이다.
인과개념의 선천성에 대한 증명은 &lt;의지와 표상으로서의 세계&gt;에는 서술되지 않은 내용이며 박사논문에 들어있다. 여기서 쇼펜하우어는 오성의 인과개념이 경험적 직관에서 이미 적용되며 따라서 직관은 오성의 작용이라는 것을 자연과학의 사례를 들어 경험적으로 증명한다. 감각은 직관의 재료들만을 제공하며 감각이 주는 자료를 바탕으로 물체의 형태, 크기, 거리와 성질을 구성해내는 것은 오성의 작업이라는 것이다. 예를 들어 선천성 맹인들이 감각을 갖지 않고도 공간적 관계에 대해 완벽히 알고 있는 사실로부터 직관이 감각이 아니라 오성의 작용이라는 결론이 도출된다는 것이다. 따라서 시간, 공간, 인과성은 경험으로부터 습득되지 않고 인간의 지성에 그 근원을 갖는다.
쇼펜하우어는 자신의 주장 근거로서 시각의 과정을 중점적으로 고찰한다. 쇼펜하우어는 시각이 감각에서 성립한다면, 우리는 대상의 인상을 거꾸로 지각하게 될 것이라는 점을 지적한다. 왜냐하면 시각의 과정에 있어서 감각이 제공하는 것은 망막의 다양한 자극에 지나지 않는데, 망막에서 객관의 인상은 거꾸로 맺히기 때문이다. 망막에 거꾸로 맺히는 객관의 인상을 다시 똑바로 세우는 것은 오성이 하는 최초의 일이다. 오성은 감각된 결과를 인과법칙에 의해 그 원인과 관련시킴으로써 외부의 객체를 그대로 묘사한다는 것이다.
두 번째 오성작용은 각각의 눈에 의해 두 번 감각된 것을 한 번 직관된 것으로 만드는 것이다. 하나의 물체를 열 개의 손가락으로 만질 때 각각의 손가락이 다른 인상을 획득하듯이 우리의 두 눈도 대상에 대해 다른 인상을 획득하지만, 오성이 이 인상들을 총괄적으로 파악하여 하나의 물체에서 연유하는 것으로서 인식한다는 것이다. 이 과정에서 인상이 이중적일지라도, 오성에게는 그 두 인상의 원인이 하나의 객체로서 간단히 파악된다는 것이다.
세 번째 오성작용은 평면으로부터 물체를 구성하는 것이다. 보는 것에서의 감각은 단순히 평면기하학적이지만, 직관에서 입체기하학적인 모든 것은 오성에 의해 최초로 첨가된다는 것이다. 2차원의 감각에 오성이 3차원을 첨가함으로써 대상을 모든 위치와 상황 안에서 인식하는 것이 가능해진다는 주장이다. 나아가 객체들이 우리로부터 떨어져있는 거리에 대한 인식은 오성의 네 번째 작용에 의해 성립한다. 객체가 놓여있는 방향을 제공하는 것은 감각이지만, 그 거리는 오성에 의해 인과적 규정들로부터 비로소 도출될 수 있다는 것이다. 예를 들어 동일한 시각에서 객체는 작고 가까이 있거나 크고 멀리 있을 수 있는데, 오성은 더 먼 거리에 있는 대상이 가까이에 있는 대상보다 시각적으로 작게 나타날지라도 그 크기를 올바로 파악한다는 것이다.
이처럼 시각의 과정에 있어서 오성의 기능을 자세히 설명함으로써 쇼펜하우어는 직관이 지적이며, 단순히 감각적이지만은 않다는 주장을 했다. 그 과정에서 주도적으로 활동하는 것은 오성이며, 감각은 오성에게 자료를 제공할 뿐이라는 것이다. 그래서 신생아에게 객관적 세계는 감각작용이 반복된 이후에 오성작용이 습득됨으로써 비로소 나타나며, 선천성 맹인들도 수술 직후에 빛, 색, 윤곽을 보지만 오성이 인과법칙을 적용하는 것을 그는 상세히 설명한다. 이와 같은 오성의 작업은 인과법칙을 통해 직접적이고 직관적으로 이루어지는 것으로서, 쇼펜하우어는 이 오성작용을 두뇌의 작용이라고 주장한다. 그에 따르면 뇌엽을 제거해도 지각만 파괴될 뿐 감각은 그대로 성립한다는 것은 직관의 지적 성질을 증명하는 생리학적 사실이다. 이를 통해 감성은 지성과 다르고, 표상은 감각과 다르다는 사실이 증명되었다는 것이다.
나아가 쇼펜하우어는 고대철학에서도 직관의 지적성질이 통찰되었으며, 이 통찰에 의해 고대인들은 동물도 지성을 갖는 것으로 믿었다고 주장한다. 직관은 지성적인 것이므로 지각하는 것은 모두 지성을 가져야 하기 때문이다. 따라서 모든 동물은 오성인식, 즉 인과법칙에 대한 인식을 가져야 하며 해파리조차 오성을 갖는다는 것이다. 쇼펜하우어는 감각과정에 대한 나름대로의 분석을 통해 경험적 직관이 오성의 작품이라는 것을 제시했다. 여기서 오성의 작업은 주어진 작용들의 원인으로 넘어가는 데서 성립한다. 원인은 오성의 작업을 통해 비로소 객체로서 공간 안에 나타나며, 이를 위한 전제는 인과법칙이다. 따라서 인과법칙은 오성 자신으로부터 첨가되며 결코 밖에서 올 수 없다는 것이다.
쇼펜하우어는 인과법칙이 경험에서 유래한다고 보는 경험주의의 오류를 비판한다. 영국 철학자 존 로크가 처음으로 모든 실재성을 부정하였고, 그래서 데이비드 흄은 인과관계의 실재성을 부정했다는 것이다. 신체의 부분에 대한 의지의 작용과 물체의 저항이 인과개념의 근원이라는 흄의 주장을 쇼펜하우어는 수용하지 않는다. 의지작용과 신체활동은 동일한 하나로서 때로는 의지작용으로, 때로는 신체작용으로 지각된다는 것이다. 또한 단순한 감각은 인과개념은 물론이고 아무런 직관도 제공하지 않으므로 흄의 두 번째 가설도 틀렸다는 것이다. 쇼펜하우어는 모든 지각이 인과성에 대한 인식을 전제하므로 흄의 인과이론뿐만 아니라 칸트의 증명에도 틀린 점이 있다고 주장한다.
쇼펜하우어는 인식에서의 선천성에 대한 칸트의 발견을 형이상학에서의 위대한 역사적 업적이라고 칭송한다. 그러나 세계에 대한 인식이 어떻게 성립하는지에 대해서는 칸트의 철학에서 설명되지 않았다고 주장한다. 칸트는 직관이 주어진다고 할 뿐 그것이 어떻게 성립하는지를 전혀 설명하지 않고 말았다는 것이다. 그리고 그 이유는 칸트가 인과법칙을 직관과 무관한 오성의 원칙으로 간주했다는 점에 있다는 것이다. 칸트는 외부사물이 인과법칙의 적용 이전에 이미 지각된다고 생각함으로써 결론적으로 경험적 직관의 성립을 전혀 설명하지 않은 채로 그대로 두었다는 것이다. 그래서 인과법칙의 선천성에 대한 칸트의 증명도 객관적-경험적 직관 자체의 가능성으로부터 도출하는 유일한 증명방법을 취하지 않음으로써 오류를 범한다는 것이다. 쇼펜하우어는 박사논문 23절에서 인과개념의 선천성에 대한 칸트의 증명을 다음 세 가지 논점을 통해 비판한다.
첫 번째, 쇼펜하우어의 주장에 따르면 지각의 계열은 모두 사건이며 인과법칙에 관련되지 않고도 객관적 계열이다. 쇼펜하우어는 칸트가 집에 대한 지각과 강을 따라 내려오는 배에 대한 지각에서 지각의 계열은 바뀔 수없는 객관적 사건인 반면에, 집에 대한 지각에서 그 계열은 자의적으로 규정되므로 주관적이라는 것이다. 이 주장에 대해 쇼펜하우어는 두 경우가 전혀 다르지 않다고 주장한다. 집에 대한 지각과 강을 따라 내려오는 배에 대한 지각은 모두 주관에 의해 그런 것으로서 인식된 실재적인 객관들의 변화에 대한 인식이므로 객관적 인식이라는 것이다. 유일한 차이는 배에 대한 지각에서 변화는 강과 배, 두 물체간에 일어난 것이지만 집에 대한 지각에서는 변화가 관찰자 자신의 신체에서 나왔다는 것이다. 그러나 쇼펜하우어는 여기서 관찰자의 신체도 객관적 물체계의 법칙에 놓여있는 것이므로 배에 대한 지각의 경우와 다르지 않다고 본다. 신체의 움직임도 경험적으로 지각된 한 사실일 뿐이기 때문이다.
두 인식 모두 객관적 물체계의 법칙에 놓여있는 두 물체의 서로에 대한 위치의 변화에 대한 인식이라는 것이다. 사건이냐 아니냐는 점에서 내가 한 무리의 군인들 곁을 지나가든 그들이 내 곁을 지나가든 어떤 차이도 없듯이, 관찰자의 눈이 지붕에서 바닥으로 움직이는 것과 바닥에서 지붕으로 움직이는 것은 둘다 사건이라고 주장한다. 따라서 두 경우 모두 경험적 직관의 계열이 다른 객관들의 작용의 계열에 의존하므로 객관적이라는 것이다. 즉 경험적 직관의 계열은 모두 객관들 사이에서 직접적으로 주관의 자의와 독립적으로 발생한다는 것이다.
두 번째, 쇼펜하우어는 칸트의 주장이 결과적으로 표상들의 계열을 주관적 표상들의 변화로부터 구분하지 않는다고 비판한다. 칸트의 표상들의 어떤 계열도 현상의 변화로서 단순한 주관적 표상들의 변화로부터 구분되지 않고, 오직 인과법칙을 통해서만 변화의 객관성이 인식된다고 주장했으므로, 이 주장으로부터 우리가 시간 속에서 원인과 작용의 연속을 제외한 어떤 연속도 객관적인 것으로서 지각할 수 없다는 결론이 도출된다는 것이다. 그래서 우리에게 지각된 다른 모든 현상의 연속은 다른 어떤 것이 아닌 우리의 자의에 의해 그렇게 규정된 것이라는 주장이다. 그러나 현상들은 서로로부터 결과로 발생하지 않더라도 얼마든지 서로서로 뒤따를 수 있다고 주장한다. 여기서 변화는 정확히 원인의 대열의 연속에서가 아니라 전혀 다른 연속에서 지각되지만, 그렇다고 해서 그 연속의 객관성이 줄어드는 것은 아니라는 것이다. 이것은 나의 환상의 연속과 같이 자의에 의존하는 주관적 연속과는 전혀 다르다고 쇼펜하우어는 강조한다. 예를 들어 내가 집 문 앞에 서자마자 지붕에서 벽돌이 떨어져 나에게 맞은 경우에 벽돌의 떨어짐과 내가 걸어나옴 사이에는 아무런 인과결합도 없지만, 나의 각지에서 객관적으로 정해진 계열은 있다는 것이다. 마찬가지로 음악소리의 계열이나 낮과 밤의 계열도 원인과 작용으로 파악되지 않았지만 객관적으로 정해졌다는 것을 지적함으로써 쇼펜하우어는 칸트의 인과론이 이와 같은 객관적 계열을 환상과 구분하지 않는다고 비판한다. 이를 통해 습관에 의해 인과관계가 형성된다는 흄의 가설도 논박된다는 것이다.
세 번째, 칸트에 따르면 모든 표상의 객관적 실재성은 시간관계의 어떤 특정한 질서에서 그 표상의 위치를 인식함으로써 가능하다. 칸트의 주장과 같이 계열에 대한 우리의 지식이 모두 실제로 인과율에 대한 지식에 의존한다면, 인과법칙에 대한 우리의 지식은 불가능할 정도로 광대한 것이어야 할 거라고 주장한다. 그러나 원인과 작용의 대열에서 우리가 그 위치를 인식하는 표상들은 많지 않다는 것이다. 그럼에도 불구하고 우리는 언제나 객관적인 것을 주관적인 것으로부터, 실재적인 객관들을 환상으로부터 구분할 수 있다는 점을 통해 쇼펜하우어는 칸트의 주장을 반박한다. 원시사회에서 사람들은 천체운행의 법칙에 대해 이해하지 못했으면서도 낮이 밤을 따른다는 것을 알았듯이 시간계열에 대한 우리의 모든 지식이 인과법칙에 대한 지식에 의존하지 않는다는 것이다. 쇼펜하우어는 칸트가 우리 인식의 선천성에 대해 지나치게 몰두함으로써 인과법칙의 선천성과 필연성을 증명하는 데 있어서 오류를 범하게 되었다고 지적한다. 칸트의 주장이 옳다면 우리는 계열의 현실성을 오직 그것의 필연성으로부터 인식할 것이지만, 이와 같은 인식은 원인과 작용의 모든 대열을 동시에 포괄하는 전지적인 오성을 전제로 한다는 것이다.
쇼펜하우어는 자신의 박사논문 34절에서 당대의 강단철학자(헤겔)이 주장하는 이성능력, 즉 '초감각적인 절대자를 인식하는 이성능력'이라는 것은 터무니없다고 비판한다. 이성은 감각이 제공하는 재료를 개념화하고 추론하는 능력일 뿐이지, 결코 인식의 재료를 스스로 산출할 수 없다는 것이다. 인식에 있어서 경험으로부터 독립적인 선천적인 것은 인식의 형식에 제한될 뿐, 인식이 성립하기 위해서는 이 형식이 외부의 재료에 적용되어야 하기 때문이다. 그래서 시간과 공간이 외부에 대한 객관적 직관의 형식으로서 우리 안에 있으며 인과법칙이 오성의 형식으로서 있는 것이다. 따라서 경험의 모든 가능성을 넘어서는 인식의 내용을 근원적으로 자신으로부터 제공하는 이성이라는 것은 쇼펜하우어의 표현에 따르면 헤겔같은 하찮은 철학교수들이 지어낸 망상적인 주장에 불과하다는 것이다. 무(無)로부터 세계를 산출한 인격적 신을 철학적으로 증명하려는 교수들의 시도는 칸트의 이성비판에 의해 수포로 돌아갔다는 것을 쇼펜하우어는 강조한다. 그 누구도 칸트의 주장에 대해 반론을 제기할 수 없었으므로 학자들이 내세운 신의 현존에 대한 증거들이 완전히 힘을 잃게 되었으며, 철학교수들도 사변신학의 증명들을 경시했으나, 야코비가 발명한 "신을 직접적으로 인식하고 신이 세계를 창조한 방법을 선천적으로 구성하는 이성능력"에 의해 칸트의 이성비판의 본래적 의미가 왜곡되고 말았다고 쇼펜하우어는 주장한다. 이와 더불어 헤겔같은 철학교수들이 일치단결하여 내세우는 엉터리 이론을 공부하는 대학교의 젊은이들이 인생을 낭비하는 것과 헤겔같은 철학교수들에 의해서 칸트의 철학이 엉뚱한 내용으로 변질된 것을 쇼펜하우어는 매우 한탄했다.
쇼펜하우어는 칸트의 정언명령이 "이념(Idea 철학용어로서의 이념을 말함)을 직관하는 이성"이라는 허망한 개념의 탄생 계기를 주었다고 생각하지만, 정언명령은 이율배반 및 도덕신학과 함께 칸트철학의 본래적인 깊이를 알지 못하고, 그 표피만을 아는 사람들이 좋아하는 것으로서 칸트 자신은 그것들을 결코 사실이라고 주장하지 않았다는 점을 강조했다. 칸트의 이성비판이 유신론에 대해서 지금까지 감행된 것 중에 가장 강력한 공격인 반면에, 칸트의 이성비판이 불교국가에서 나타났더라면 그 국가의 종교적 입장과 그것이 조화로울 수 있었을 것이라고 쇼펜하우어는 주장한다. 불교는 유럽 그리스도교와는 다르게 명백히 무신론적이기 때문이라는 것이다. 쇼펜하우어가 파악한 불교에 따르면 가시적 천체의 시작은 누군가의 창조에 의해서가 아니라 빈 공간으로부터 일관성있고 불변하는 자연법칙에 따라 일어났다. 따라서 불교의 체계에서는 어떤 원초의 신적인 창조의 이념이 발생할 수 없고, "세계와 모든 사물을 창조했고 유일하게 숭배될 만큼 존엄한 초월적 존재가 있다"는 학설이 가장 심각한 이단으로 간주된다는 것이다. 따라서 불교에서는 창조에 대해서도 별 언급이 없다는 것이다. 세계는 준엄하며 불변성을 지닌 자연법칙에 따라 발생했다는 것이다.
따라서 운명과 같은 것이 불교도들에게 신적인 원리로 숭상되었다고 할 수는 없으며, "불교의 체계에서는 어떤 원초의 신적인 창조의 이념도 발생할 수 없다"는 주장이다. 쇼펜하우어는 세계는 저절로 생겨났으며, 자연의 이치가 그것을 퍼트리고 다시 거두어들인다는 것이 불교의 가르침이라고 주장한다. 쇼펜하우어는 독일 학자들의 책에서 일반적으로 종교와 유신론이 동의어로 받아들여지는 것을 비판한다. 유대교와 유신론만이 동일할 뿐이므로, 유신론은 종교의 한 종류일 뿐이라는 것이다. 세계 창조자로서의 신에 대한 인식은 유일하게 유대교에서만 주장될 뿐, 고대의 종교나, 최근의 다른 종교에서는 찾아볼 수가 없다는 것이다. 따라서 더 정확히 말하려면, 무신론 대신에 비유대교라고, 무신론자 대신에 비유대교도라고 말해야 한다고 주장한다. 불교와 마찬가지로 중국의 도교와 유교도 무신론적이라는 점을 쇼펜하우어는 지적한다. 유신론의 유일한 토대는 어떤 인간적 승인도 필요로 하지 않는 '계시'지만, 철학에서 시도되어야 할 것은 자신의 방식으로 가장 중요한 진리를 찾아가는 것임을 쇼펜하우어는 강조한다. 쇼펜하우어는 인간의 비합리성과 직관을 강조한 근대의 독창적인 철학자로서 한 시대에 유행하는 철학을 완전히 거부하고 파벌에서 탈피하여 고독한 학자의 모범을 보여주었다. 진정한 철학자가 할 일이란 그 어떤 결과에 도달하든 말든 개의치 않고 오로지 침착하게 이성의 빛만을 따라가야 한다는 것이 쇼펜하우어의 생각이다.
시대적 흐름.
서양의 근대 철학자들은 전통적인 신학으로부터 벗어나 인간 행동의 옳고 그름에 대한 합리주의적인 기준을 제시하려고 했다. 그들은 도덕이 더 이상 종교적 교리에만 근거할 수 없다고 생각했다. 이성주의적인(합리주의라고도 불림) 철학자들은 도덕의 경우, 감정보다 이성의 역할을 강조했다. 이들은 증명될 수도 없고, 증명될 필요도 없는 도덕의 자명한 원리들이 존재하며 이 원리들은 이성에 의해 파악된다고 생각했다. 반면에 허치슨, 샤프츠버리같은 18세기의 영국 철학자들은 보편적인 도덕감을 도덕의 유일한 근거로 받아들였다. 이들은 인간이 본질적으로 이기주의적이라는 토마스 홉스의 주장에 반대하면서 인간은 태어나면서부터 도덕적 가치를 인식하는 감각이나 정서를 지닌다고 주장했다. 인간은 이타적-사회적 성향을 갖는다는 것이다. 이같은 생각은 공리주의적인 윤리관으로 전개되었다.
그 시기에 프랑스 철학자들은 유물론적, 무신론적 성향을 보였다. 라메트리는 데카르트의 기계론적 해석을 인간에까지 확장했고, 돌바크는 인간의 정신이 두뇌의 부수적인 현상이라고 주장했다. 이들은 자기희생, 자선, 동정심 등의 도덕적 이상향을 부정하진 않았지만 인간의 자유를 인정하지 않았다. 인간의 정신활동이란 두뇌의 작용이므로 자연의 인과법칙을 따르는 인간에게 자유란 있을 수 없다는 것이다. 자연히 그들에게 윤리학의 문제는 인간의 심성에서 이타적인 행동을 일으키는 동인을 찾아 그것을 촉진하는 일이었다.
칸트는 경험주의적 도덕관이 타율적 도덕인 행복주의에 근거하고, 보편성을 제시하지 못한다고 비판한다. 칸트는 자유와 당위를 동시에 함축하는 도덕철학을 모색한다. 그에게 당위란 자연적인 근거나 감각적 자극에서 오는 것이 아니라 이성의 명령에서 오는 것이다."이성은 경험적으로 주어져있는 근거에 따르지 않고, 현상 속에서 나타나는 것과 같은 그런 사물들의 질서에도 따르지 않고, 완전히 자발적으로 이념(Idea)에 따라 독자적인 지서를"[&lt;순수이성비판, B 575f&gt;] 만들기 때문이다. 이와 같은 당위는 자유와 동시에 성립할 수 있다고 칸트는 주장한다. 감각적 경험의 세계에서는 결코 자유가 발견될 수 없지만, 도덕의 세계에서는 자유가 이성 자체의 선천적인 사실로 성립한다는 것이다. 선천적 사실로서의 당위는 우리에게 정언명령으로 나타난다. 정언명령은 어떤 실질적인 내용이 고려되지 않는 무조건적인 명령이다. 개인적 이익과 무관한 이 무조건적 명령을 따라야하는 근거는 의무에 있다. 의무 때문에 행한 행위만이 도덕적 행위이기 때문이다. 이와 같은 당위, 정언명령, 의무에서 성립하는 도덕은 경향성이나 가언명령, 동정심에 근거하는 타율적 도덕에 비해 자율적 도덕이라는 특징을 갖는다. 여기서 도덕법칙은 인간에게 주어진 것이 아니라 인간이 스스로 입법하는 것이기 때문이다.
이같은 칸트의 윤리학은 형식주의라는 비판을 받는다. 칸트 윤리학의 형식주의는 그것이 실질의 세계에서 어떤 것도 취하지 않는다는 점에 기인한다. 바로 그래서 거기에서는 자유가 가능하다고 여겨지는 것이다. 피히테는 현상과 물자체의 구분을 부정하고 실질의 세계를 없앰으로써 칸트 윤리학에 나타나는 형식주의의 문제를 해결하려고 한다. 도덕의 세계, 당위의 세계가 곧 실재하는 세계라는 것이다. 반면에 쇼펜하우어는 실제로 나타나는 현상의 세계에서 인간의 행위들을 분석하는 방법을 통해 도덕적 행위의 근거를 제시하려고 한다. 그 누구도 시도하지 않은 이 방법을 쇼펜하우어는 콜럼버스의 달걀에 비교하면서 가장 자연스러운 방법이라고 주장한다. 칸트 윤리학의 형식주의를 쇼펜하우어는 정면으로 거부한다. 그러나 쇼펜하우어는 현상과 물자체의 세계를 구분하는 칸트의 의견을 수용하면서, 현상세계에서 나타나는 도덕적 행위의 근거를 물자체 세계에 대한 인식에서 찾는다. 쇼펜하우어에게 윤리의 문제는 당위나 무조건적 명령의 문제가 아니라, 경험에 기초하는 인식의 문제다. 그러나 경험주의자들이 윤리학을 형이상학에서 독립된 것으로 다루는 반면에 쇼펜하우어는 경험적 연구에서 출발하면서도 동정심이라는 도덕적 동인을 형이상학적으로 설명하려고 시도한다. 이것을 위해 쇼펜하우어는 칸트 철학과 인도철학, 불교로부터 도움을 얻고 있다.
쇼펜하우어의 윤리학 논문은 칸트 윤리학에 대한 비판과 쇼펜하우어 자신의 윤리학의 근거를 제시하는 것으로 구성된다. 쇼펜하우어는 칸트의 이론철학, 특히 선험적 감성론을 탁월한 성찰이라고 극찬한 반면에, 칸트의 윤리학에 대해선 비판적이다. 쇼펜하우어는 칸트 윤리학의 명령적 형식에 선결문제 요구의 오류가 들어있다고 비판한다. 칸트는 아무런 증명도 하지 않은 채로 우리의 행위가 복종해야 하는 법칙이 있다고 전제한다는 것이다. 윤리학에서의 명령적 형식은 모두 신학적 도덕에서 도입되었으므로, 법칙, 명령, 당위, 의무 등 칸트 윤리학의 기본개념들도 신학적 전제를 떠나서는 아무 의미도 지닐 수 없을 것이라고 주장한다. 절대적 당위, 무조건적 의무와 같은 개념들은 형용모순에 불과하다는 것이다. 당위는 처벌이나 보상과 관련해서만 의미를 갖기 때문이다. 따라서 절대적 당위를 의미하는 정언명령이란 있을 수 없고 이기적인 동기에 근거하는 가언명령만 있을 뿐이라고 주장한다. 그런데 이와 같은 조건적 당위에 따르 행위는 도덕적 가치를 지니지 않는 이기적인 행위이므로 가언명령이 윤리적 기초개념이 될 수는 없다는 것이다.
명령적 형식에서의 신학적 전제를 지적한 후에 쇼펜하우어는 칸트 윤리학의 기초를 이루는 선천성, 의무, 법칙의 개념을 분석한다. 칸트의 이론철학에서의 선천성은 경험을 현상의 영역에 제한하는 의미를 갖는다. 그래서 선천적 종합판단은 현상에 대해서만 타당한 것이다. 그런데 도덕철학에서도 이같은 선천성이 근거로 제시된다면, 도덕법칙도 현상의 법칙에 지나지 않게 될 거라고 쇼펜하우어는 주장한다. 이 결론은 도덕의 영역을 물자체의 영역으로 간주하는 칸트의 주장과도 모순된다는 것이다.
칸트의 무조건적 의무에 대해 쇼펜하우어는 그것이 자율적인 의무가 아니라 타율적인 의무라고 주장한다. 칸트는 의무가 법칙에 대한 존경심에서 나온다고 주장하지만, 의무는 법칙에 대한 복종심에서 일어나야 하는 행위일 뿐, 어떤 자율성도 지니지 않는다는 것이다. 그렇다면 칸트의 법칙에는 보편성 자체라는 그것의 형식만 남는다. 법칙의 내용은 보편성 자체일 뿐이다. 이로부터 실제적 내용을 갖지 않는다는 칸트 윤리학의 또다른 문제점이 제시된다. 그렇다고 해서 피히테와 라인홀트가 주장하듯이 정언명령이 직접적 의식을 통해 나타나는 의식의 사실일 수도 없다. 의식의 사실은, 칸트가 도덕의 기초로 수용하지 않는 경험적 내용에 속하기 때문이다. 따라서 칸트의 도덕법칙은 어떤 내용도 경험으로부터 가져오지 않는 순수한 형식에 불과하다는 주장이다.
쇼펜하우어는 기본개념들을 분석한 뒤에 칸트 윤리학의 최고 원리로 꼽히는 정언명령을 분석한다. 정언명령의 제1형식을 현실화하는 것은 이기주의라고 주장한다. 이기주의만이 의지를 결정하고 이기주의는 보편적 법칙으로서 정의와 인간애를 선택하게 하기 때문이다. 환언하면 보편적으로 따를 준칙을 결정할 때, 나 자신이 불리한 위치에 놓여있을 경우도 고려되어야 하므로, 언제나 정의와 인간애가 선택된다는 것이다. 누구나 정의와 인간애의 혜택을 받고싶어하기 때문이다. 쇼펜하우어는 보편적 법칙에 대한 칸트 자신의 주장도 이기주의에 근거한다는 것을 밝힌다. 거짓말, 약속어기기, 불친절함의 준칙이 보편적 법칙이 될 수 없는 것은 사람들이 나에게 똑같이 보복할 것이고, 내가 남의 친절을 바랄 수 없기 때문이라고 칸트는 설명한다. 따라서 칸트의 정언명령은 실제로는 이기주의에 근거하는 가언명령에 불과하다는 결론이 도출된다.
정언명령의 제2형식에 대해 쇼펜하우어는 '목적 자체'라는 표현을 비판한다. '목적 자체로 존재한다'라는 말은 하찮은 표현이라는 것이다. 목적이란 의지(쇼펜하우어의 철학용어로서 의지를 말함)의 대상이라는 것을 의미하고, 의지와의 관련성에서만 이해되므로 '목적 자체'라는 것은 우스운 말이 된다. 정언명령의 제3형식인 의지의 자율성에 대해 쇼펜하우어는 '관심없이 원하는 의지'라는 것이 있을 수 있는지 문제삼는다. 나아가 '인간의 존엄성'이라는 개념의 실재성을 검토한다. "무조건적이고 비교할 수 없는 가치"라는 존엄성에 대한 칸트의 정의를 쇼펜하우어는 그 고귀한 울림으로 인해 외경심을 일으키지만 실제로는 형용모순을 함축하는 한심한 과장에 불과하다는 설명이라고 비판한다. 가치는 상대적 개념일 뿐이어서, 비교될 수 없는, 무조건적 절대적 가치란 부당한 용어이기 때문이다. 따라서 칸트의 윤리학은 신학적 도덕의 변장에 불과한 것으로, 옛날의 윤리학과 마찬가지로 어떤 확고한 근거를 갖지도 않는다고 쇼펜하우어는 결론짓는다.