shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
‘경이’라는 말은 멀리 항해하는 사신의 평안함을 빈다는 뜻인데, 중국의 사신이 안흥항을 통하여 육지에 들어올 때 휴식을 취하는 장소로 이용되었다고 한다. 또 이곳 해안을 지키는 방어사가 군사에 관한 명령을 내릴 때도 이곳을 사용하였다 한다.
태안 몽산리 석가여래좌상(泰安 夢山里 釋迦如來坐像)은 대한민국 충청남도 태안군 청계산 기슭에 위치한 죽사(竹寺)의 절터에 있는 불상이다. 1986년 11월 19일 충청남도의 유형문화재 제122호로 지정되었다.
옷은 양 어깨를 감싸 입고 있으며, 양 발을 무릎 위로 올려 발바닥이 하늘을 향한 자세로 앉아 있다. 오른손은 무릎 위에 올려 손끝이 땅을 향하고 있으며, 왼손은 왼쪽 무릎 위에 올려 손바닥이 위로 향하게 했다.
불상의 뒤에는 불꽃무늬로 장식한 배(舟)모양의 광배(光背)가 있는데, 그 안쪽에 머리광배와 몸광배를 2줄의 굵은 선으로 구분하였다. 머리광배에는 연꽃을 겹으로 새겼고, 머리광배와 몸광배가 구분되는 좌우에는 구름무늬 위에 비천상(飛天像)을 새겼다. 광배에서는 통일신라시대의 조각기법이 잘 나타나고 있다.
대좌(臺座)의 아래쪽에는 아래로 향한 연꽃잎이 새겨져 있고, 위쪽에는 활짝 핀 모양의 연꽃잎이 새겨져 있다. 연꽃무늬는 겹겹으로 된 꽃잎과 그 사이에 잎을 갖추고 있는데, 이것 역시 통일신라시대 대좌 장식의 특징을 잘 보여주고 있다.
서산 명종대왕 태실 및 비(瑞山 明宗大王 胎室 및 碑)는 대한민국 충청남도 서산시에 있는, 조선 제 13대 왕인 명종의 태를 묻었던 곳이다. 그 앞에는 태를 모신 것을 기념하기 위한 비 3기가 함께 자리하고 있다.
1986년 11월 19일 충청남도의 유형문화재 제121호로 지정되었다. 2018년 1월 31일 대한민국의 보물 지정 예고를 거쳐, 2018년 3월 26일 대한민국의 보물 제1976호 '서산 명종대왕 태실 및 비'로 승격되었다.
태실은 왕이나 왕실 자손의 태를 모셔두는 작은 돌방으로, 이것은 조선 제 13대 왕인 명종의 태를 묻었던 곳이다. 그 앞에는 태를 모신 것을 기념하기 위한 비 3기가 함께 자리하고 있다.
태실은 받침돌 위에 태를 넣은 둥근 몸돌을 올리고 지붕돌을 얹은 모습으로, 바깥에는 난간을 둘러놓았다. 비는 3기인데, 오른쪽의 비는 태실을 만들면서 함께 세운 것으로, 받침돌 위에 비몸을 세운 간단한 형태이다. 왼쪽의 비는 왕자전하의 태실비로, 받침돌 위에 비몸과 용을 새긴 머릿돌을 올린 모습이다. 가운데의 가장 크고 화려한 비는 주상전하의 태실비로, 거북받침 위에 비몸을 올리고 용을 새긴 머릿돌을 얹은 모습이다.
태실과 오른쪽의 비는 중종 33년(1538)에 세웠고, 왼쪽의 비는 명종 1년(1546)에 세운 것이다. 가운데 비는 숙종 31년(1711)에 세운 것으로, 3기 중 가장 늦게 만든 것이다.
조선 왕실에서 자손이 태어나면 그 태(胎)를 태항아리에 봉안하고 태실을 조성하였다. 「서산 명종대왕 태실 및 비」는 조선 13대 왕 명종이 태어나던 1538년(중종 33년)에 의례에 따라 건립되었다. 태를 봉안한 태실(石室)과 ‘대군춘령아기씨태실비’ 1기가 먼저 건립되고, 명종이 즉위한 후 1546년 ‘주상전하태실비’ 1기, 1711년 ‘주상전하태실비’를 재건하면서 비석 1기를 추가로 건립하여 현재 태실 1기와 비 3기가 전한다.
태실은 8각형의 난간석을 두르고, 중앙에 태실을 배치했다. 태실의 머릿돌은 8각의 개첨석(盖簷石), 받침돌은 사방석(四方石)이고 몸돌은 중동석(中童石)으로 구분된다. 태실에 봉안되었던 태항아리(태호, 胎壺)와 지석(誌石)은 일제강점기인 1928년경 일제에 의해 경기도 고양 서삼릉(西三陵)으로 옮겨졌다. 이후 1996년 국립문화재연구소에서 발굴조사를 통해 수습하여 국립고궁박물관으로 이전 보관하고 있다.
1546년 명종이 왕위를 이어받은 이후 태실을 가봉(加封)하면서 건립된 ‘주상전하태실비(主上殿下胎室碑)’는 비좌와 비신·이수를 갖추었는데, 비신이 대리석, 비좌는 귀롱대석(龜籠臺石, 거북과 용 모습의 돌)으로 만들어 위엄을 갖추었다. 1711년 추가로 지은 ‘주상전하태실비(主上殿下胎室碑)’는 1546년 조성되었던 본래의 귀롱대석 위에 비신과 이수를 새로 조각하여 건립하고 이전에 설치했던 비는 개수된 비의 오른쪽으로 옮겨서 설치하였다.
안젤리나 러브(Angelina Love)는 본명은 로런 윌리엄스(Lauren Williams)는 캐나다의 여자 프로레슬링선수다. 1981년 9월 13일이며 TNA에서 활동을 하고 있다. 키는 168cm 몸무게는 54kg이다.
산타나 개럿(Santana Garrett)은 TNA에서 브리태니(Brittany)링네임이라는 사용하였고, 지금은 GFW에서 활약 중이다. 1988년 4월 22일생인 미국의 여자 프로레슬링선수다. 키는 166cm 몸무게는 55kg이다. 피니쉬는 샤이닝 스타 프레스(핸드스프링 문설트)로 사용을 한다.
사형수(死刑囚)는 사형의 심판이 확정된 수감자다. 사형이 집행될 때까지 그 신병은 행형시설에 구속된다. 또 사형은 스스로의 생명과 상환에 죄를 갚는 생명형으로 여겨지는 것부터, 집행되면 그 칭은 원사형수가 된다. 형사 시설법 등의 일본의 법령에서는 사형 확정자로 불린다.
일본에서의 사형수.
사형 집행 수속.
일본에서의 사형수에 대한 형의 집행은 법무부 장관의 명령에 의하지 않으면 안 된다(형사소송법 제475조 제1항). 법률상, 특별한 이유가 없는 한, 사형 판결이 확정하고 나서 6개월 이내에 사형이 집행되지 않으면 안 된다(동법 동조 제2항). 다만 실제로는, 일종의 노력 목표로 여겨지고 있어 판례로 6개월 이내의 집행은 법적 구속력이 없는 훈시 규정으로 되어 있다. 또 「해당 명령으로부터 5일 이내에 집행한다(476조)」라고 규정하고 있다. 1960년 이후에 확정 후 6개월 이내에 집행된 예는 없다.
사형 집행의 법수속은, 법무성 내부에서 「제4심」이라고 야유되는만큼 신중하게 행해진다. 이 단계에서 투병중이나 정신 장해, 임신안, 심신상실 상태가 되어 있는 등 형의 집행을 정지해야 하는 경우나, 비상상고의 유무, 재심 청구중, 은사에 상당할 지를 신중하게 확인되지 않으면 안 된다고 여겨지고 있기 때문에, 사형 집행에 장해가 있다고 판단되면, 집행은 뒷전이 된다. 또 형사소송법 475조 2항 단 책에 「상소권 회복 혹은 재심의 청구, 비상 상고 또는 은사의 출원 혹은 신출이 되어 그 수속이 종료할 때까지의 기간 및 공동피고인 데아츠타자에 대한 판결이 확정할 때까지의 기간은, 이것을 그 기간에 산입하지 않는다.」라는 규정이 있다.
공범자(도망중인 경우도 있음)의 형이 확정하고 있지 않는 경우나, 원죄 혹은 사실 인정의 잘못을 호소해 재심 청구하고 있는 경우에는, 이 6개월의 기간은 진행하지 않는다. 그 때문에 사형 집행까지의 기간은 자동적으로 진행하는 것이 아니고, 개개의 사형수의 사정이 관여하고 있다고 말할 수 있다.
또, 법무부 장관의 사형 집행명령(실제로는 법무부 장관이 사인하는 것은 사형 사건 심사 결과(집행 상당), 집행명령서의 날인은 사무분)으로부터 5일 이내에 집행하는 규정이지만, 실제로는 「사형 집행을 위해서 진언한 검사장, 검사정이 처형 명령을 받아들인 날로부터 5일 이내」라고 현장에서는 해석되고 있다. 이것은 사형 집행명령서를 받았어도 형무소측의 사정으로 「5일 이내」에 준비할 수 없는 경우나, 한 번에 같은 구치소에서 복수의 사형 집행명령서를 받아도 실행이 어려운 이유다.
사형 판결을 받은 사람의 「형의 집행」은, 사형 그 자체로, 집행에 이르기까지의 신병 구속은 형의 집행은 아니라고 하고, 그 사이는, 통상형무소는 아니고 구치소에 놓여진다. 또 매스컴에서는, 사형 확정자를 「사형수」라고 부르고 있지만, 이미 집행되었을 경우나, 옥중에서 사망했을 경우, 혹은 재심에 의한 무죄 확정 등으로 사형이 취소가 되었을 경우는 「원사형수」라고 부르고 있다.
사형수의 수용 상황.
아래와 같은 표는 2014년의, 각 형사 시설에 수용되고 있는 사형수의 표다. 사형수는 교정국 관할구역별로 수용되기 때문에, 예를 들어 도쿄도 안의 사건으로 사형이 확정했을 경우, 도쿄 교정 관할구역의 도쿄 구치소에 수용되게 되어 있다. 덧붙여 도쿄 구치소에 수용되고 있는 사형수만으로 일본내의 대략 반에 상당한다. 또 시코쿠 (타카마츠 교정 관할구역) 에 사형 집행 설비가 있는 형사 시설이 없기 때문에, 시코쿠 역내의 사건으로 사형이 확정했을 경우에는 오사카 구치소에 수용되게 되어 있다.
세계의 사형수.
아메리카 합중국은 이른바 민주주의 국가에서는 세계 최대의 사형 판결과 집행이 많은 나라이다. 그 때문에 세계 최다의 미집행 사형수가 있는 나라이다. 한시기 사형 제도가 폐지가 되어 있었던 시기도 있지만, 1976년 이후 부활하고 있어, 2013년에는, 연방과 군대와 32주가 법률상 사형 제도를 채용하고 있다. 1977년부터 2012년까지 전미에서 1320명으로 집행되어, 2013년 4월 1일 시점에서 미집행의 사형수가 3108명 있는. 평균 수감 연수는 15년. 덧붙여 유럽 대륙은 벨라루스를 제외해 사형은 폐지되고 있다.
0시 16분부터 0시 21분까지 입원 환자 중 1명이 다용도실에 들어갔고, 이후 0시 24분부터 다용도실에서 연기가 발생하였다. 0시 31분에 담양소방서 선착대가 도착하여 화재를 진화해 0시 55분에 진압을 완료하였으나, 치매나 중풍 등으로 거동이 어려웠던 환자 20명이 사망하고, 자체 진화를 시도하던 간호조무사 1명도 사망하였다.
소방대원의 부족.
환자 결박 논란.
"병원에서 환자들의 손발을 묶어 환자들이 제때 대피하지 못했다"고 유가족들이 주장했다. 그러나 직원들은 결박 사실을 인정하지 않았고, 소방관들 역시 "환자 중 손이 침대에 묶인 환자는 없었다"고 말했다. 그러나 환자가 자해하려고 하거나 판단이 또렷하지 않아 치료에 필요한 각종 장비를 잡아 뽑으려고 하는 경우에 원칙적으로 '반드시 필요한 경우에만' 24시간 내 한시적으로 환자를 결박할 수 있다는 점이 논란이 되었다.
사인심문(死因審問,〔영〕inquest)은 영미법국에서의 사법 제도로, 사람이 사망했을 경우(특히 부자연사·이상사의 경우)에, 검시관(coroner)이 그 사인을 조사(검시) 하기 위한 , 원칙으로서 공개로 행해지는 심문 수속이다. 검시심문(検死審問) 등으로도 번역한다. 잉글랜드 웨일스에서는, 일정한 경우에는 배심 (검시 배심)이 심문을 실시한다.
사람의 사망에 대해 사인 심문이 필요하다고 생각되는 경우에는, 몇 사람이나, 그 사망을 검시관에 보고하는 일반적 의무가 있다. 그러나, 이 의무는, 실제로는 거의 실효성을 가지지 않고, 담당의 등록계(registrar)가 보고 의무를 지게 된다. 등록계는, 다음의 경우에는 사람의 사망을 보고하지 않으면 안 된다.
사인이 불명한 경우, 검시관은, 죽음이 폭력 행위에 의하는 것인지 아닌지를 판단하기 위해서, 검시 해부(post mortem examination)를 명할 수 있다. 죽음이 폭력 행위에 의하지 않았다는 것을 알았을 때는, 사인 심문은 불필요하다.
2004년, 잉글랜드·웨일즈에서, 51만 4000명이 사망해, 그 중 22만 5500건이 검시관에 부탁되었다. 그 중 11만 5800건이 검시 해부에 첨부 되어 2만 8300건의 사인 심문을 했다. 그 중 570건이 배심에 의하는 것이다.
배심의 필요와 불필요.
검시관은, 다음에 드는 사례에 해당하는 경우, 사인 심문 때문에, 배심을 소환해야 한다. 검시관은, 그 이외에도, 스스로의 재량으로 배심을 소환할 수 있다.
사인심문의 범위.
증거는, 이러한 문제에 대답하는 것만을 목적으로 한 것이 아니면 안되며, 그 이외의 증거는 허용되지 않는다. 사인심문의 목적은, 「사망자가 어떠한 사정으로 사망했는지」라는 넓은 주변 사정을 확인하는 것은 아니고, 「사망자가 어떻게 죽음에 이르렀는지」라는, 보다 좁게 한정된 문제에 대답하는 것이다. 게다가 형사상·민사상의 책임에 대해 판단하는 것은 사인심문의 목적이 아니다. 예를 들면, 재감자가 독방에서 목을 매달았을 경우, 사인은 교수라고 하면 충분하고, 형무소 직원의 태만·부주의가 해당 재감자의 심리 상태에 영향을 준 것은 아닌가, 그에 따라 교수의 기회를 주게 된 것은 아닐까 말한 주변 사정을 조사하는 것이 목적이 아니다. 무엇보다, 사인심문은, 공익상 요구되는 정도까지는, 사실을 분명하게 해야 한다.
유럽 인권 조약 2조에서, 각국 정부는, 「합리적으로 실행 가능한 범위에서 최대한, 생명을 보호하기 위한 법, 예방 조치, 수속 및 법집행 수단의 골조를 확립한다」일이 요구되고 있다. 유럽 인권 재판소는, 이 규정을, 공무원이 관여하고 있을 가능성이 있는 죽음에 대해서, 어떠한 것도, 독립한 정부 기관에 의한 조사가 필요하다고 해석하고 있다. 1998년 인권법()의 시행 이래, 이러한 사건에 한해서는, 사인심문은 「어떠한 방법으로, 그리고 어떠한 상황으로」사망했는가 하는 것보다 넓은 문제를 검토하게 되어 있다.
재해(예를 들면 킹즈 크로스의 화재())의 경우는, 몇 사람의 죽음으로 붙어 정리해 1회의 사인심문을 하는 일이 있다. 그러나, 1887년에 아일랜드 미첼 타운에서 몇 사람의 항의자가 경찰에 사살된 사건에서는, 공통으로 행해진 검시 배심에 의한 인정이, 사망 때와 장소가 각각 다르다는 이유로 파기되었다.
수속.
사인심문은, 검시관 규칙에 준거해 행해진다. 검시관은, 근친자, 증인 심문권을 가지는 사람, 심리의 대상이 되는 행위를 한 사람에 대해, 고지를 실시한다. 사인심문은, 안전 보장 위의 진정한 문제가 있는 경우를 제외해, 공개로 행해진다.
사망자의 친족과 같이 수속에의 이해관계를 가지는 개인, 증인으로서 출두하는 개인, 및 사망에 관계되어 어떠한 책임이 추궁당할 가능성이 있는 개인 또는 조직은, 검시관의 재량에 의해, 변호사를 첨부한다. 증인은, 자기부죄거부 특권이 있는 경우 외는, 증언을 강제당한다.
평결.
2004년에 행해진 사인 심문 가운데, 37%가 뜻하지 않은 사고, 21%가 자연사, 13%가 자살, 10%가 사인 불명, 19%가 그 외라는 결과다.
현재의 제도에 대한 불만, 특히 연속 살인범의 할로루도 십만의 검거에 실패했다고 받아들여진 것으로부터, 사인심문의 개혁이 제안되고 있다. 그것을 위한 개정 초안이, 2006년 6월 12일에 발표되었다. 그 골자는 다음과 같다.
법령
문헌
《빨래》는 씨에이치수박 제작의 한국 창작 뮤지컬이다. 한국예술종합학교 연극원 졸업작품이 가능성을 인정 받아 2005년 국립극장 별오름 극장에서 상업 작품으로 정식 초연했다. 이후 대학로 상명아트홀 1관, 아트센터K (구 원더스페이스) 네모극장, 알과핵 소극장, 두산아트센터 연강홀을 거쳐 공연을 보완했으며, 2009년부터는 학전그린 소극장에서 오픈런에 가깝게 공연했었다. 그러나 2013년 학전 그린이 철거되면서 2013년 7월부터 아트원씨어터 2관, 2014년 3월까지 아트센터K (구 원더스페이스) 네모극장에서 공연을 하였다. 이후는 대학로에 위치한 동양예술극장에서 공연을 진행하다가 코로나로 인해 2020년 공연을 중단. 2021년 11월부터 재개된 25차 프로덕션은 대학로 유니플렉스 2관에서 다시 공연중이다.
《빨래》는 서울 변두리 소시민들의 삶을 따뜻한 시선으로 그려낸 점을 인정 받아 제11회 한국뮤지컬대상 작사상 및 극본상, 제4회 더 뮤지컬 어워즈 작사, 작곡상 및 극본상을
수상했다. 또한 가장 최근 제6회 2017 예그린어워즈에서 예그린대상을 수상했다.
강원도 아가씨 나영과 몽골청년 솔롱고의 빨래 이야기
서울, 하늘과 맞닿은 작은 동네로 이사 온 27살의 나영은
고향 강원도를 떠나 서울의 한 서점에서 근무하며 살고 있다.
`나영`은 빨래를 널러 올라간 옥상에서 이웃집 청년 ‘솔롱고’를 만난다.
어색한 첫 인사로 시작된 둘의 만남은 바람에 날려 넘어간 빨래로 인해 조금씩 가까워지고,
서로의 순수한 모습을 발견하며 한걸음씩 다가가는데...
서울살이 45년 주인할매의 빨래 이야기
나영과 희정엄마가 살고 있는 집의 주인 욕쟁이 할매.
세탁기 살 돈이 아까워 찬물에 빨래하고 박스를 주워 나르며 억척스럽게 살지만
오늘도 빨래줄에 나부끼는 아픈 딸의 기저귀를 보며 한숨을 쉬며 눈물을 참는다.
애교많고 사랑스러운 희정엄마와 구씨 이야기
한 눈에 나영의 속옷사이즈를 정확히 알아 맞히는 이웃집 여자.
동대문에서 속옷장사를 하는 `돌아온 싱글` 희정엄마.
애인 구씨와의 매일 같은 싸움에 몸서리를 치지만,
오늘도 `구씨`의 속옷을 빨래하며 고민을 털어버린다.
우리 이웃들의 빨래 이야기
오늘도 사장 눈치보는 직장인, 외상값 손님에 속 썩는 슈퍼아저씨.
순대 속처럼 미어터지는 마을버스를 운전하는 기사아줌마.
오늘을 살아가는 소시민의 정겨운 인생살이가 빨래와 함께 그려진다.
중국 공연.
2016년 초청 공연 당시 중국 관객이 보낸 뜨거운 성원으로 라이선스 공연이 성사되었으며, 두 번의 공연을 성황리에 마치고 2022년 세 번째 라이선스 공연이 진행된다. '洗衣服' 라는 공연명으로 상연되는 작품은 뮤지컬 '빨래'를 번안하지 않고 원작이 지닌 미감을 그대로 살려 공연된다.
디즈니 채널()은 디즈니채널코리아가 운영한 대한민국의 유료 텔레비전 방송국이었다. 미국에 위치한 원래 방송국의 프랜차이즈 채널로, 2011년 7월 1일에 개국하였고, 2021년 10월 1일에 폐국하였다.
대한민국에서는 2002년 6월 1일 디즈니 채널 아시아의 화면에 한글 자막을 넣어 방송하는 형태로 시작하였다. 이후 2010년 5월 와 SK텔레콤이 손잡고 합작법인인 텔레비전미디어코리아 ()를 설립, 2011년 7월 1일부터 자체 채널을 통해 한국어 더빙 및 음성 다중 서비스 방송을 시작하였다.
2011년 11월 2일, SK텔레콤은 텔레비전미디어코리아를 포함한 플랫폼 사업을 신규 자회사인 SK플래닛으로 물적분할한다. 이후 SK플래닛은 가지고 있던 텔레비전미디어코리아 주식 전량을 2015년 9월 30일 월트 디즈니 컴퍼니의 한국 법인인 월트디즈니컴퍼니코리아에 매각한다. 이로써 디즈니는 대한민국에서 디즈니채널과 자매채널인 디즈니 주니어를 직접 운영하게 되었다.
2021년에 디즈니의 OTT 서비스 디즈니+의 대한민국 진출이 결정된 후, 그해 10월 1일부로 폐국되었다.
자본주의에 대한 비판()은 자본주의라는 사상 자체에 대한 비판에서부터 자본주의의 특정 결과에 한한 비판까지 다양하다. 자본주의를 다른 생산사회적 체계으로 변혁하려는 부류 중에서도 자본주의는 오직 혁명을 통해서만 극복 할 수 있다는 부류(혁명적 사회주의)와 정치체계 내에서 서서히 정치적 개선을 통해 바꿀 수 있다고 믿는 부류(사회민주주의)로 구별된다. 어떤 비판가들은 자본주의에도 장점이 있다고 생각하고 정부의 규제와 같은 수단을 통한 사회적 조정의 틀 속에서 균형을 맞추길 바라기도 한다.(사회적 시장경제)
칼 마르크스의 세 권의 자본: 정치 경제에 대한 비판은 자본주의에 대한 가장 위대한 서면 비평 중 하나로 널리 알려져 있다.
자본주의 비판은 자본주의의 경제 시스템과 그 결과에 대한 거부 또는 불만을 수반하는 정치 경제에 대한 비판이다. 비판은 일반적으로 자본주의의 특정 측면이나 결과에 대한 불일치를 표현하는 것부터 자본주의 시스템의 원칙 전체를 거부하는 것까지 다양하다.
자본주의에 대한 비판은 아나키스트, 사회주의자, 마르크스주의자, 종교, 민족주의자 등 다양한 정치적, 철학적 접근 방식
에서 비롯된다. 일부 비평가들은 자본주의가 혁명을 통해서만 극복될 수 있다고 생각하는 반면, 다른 비평가들은 구조적 변화가 정치 개혁을 통해서만 천천히 일어날 수 있다고 믿는다. 일부 비평가들은 자본주의에 장점이 있다고 믿으며 일반적으로 정부 규제(예: 사회적 시장 운동)를 통해 자본주의와 사회적 통제의 균형을 맞추기를 원한다.
자본주의에 대한 비판 중 눈에 띄는 것은 자본주의가 본질적으로 착취적이고 소외되고 불안정하며 지속 불가능하며 막대한 경제적 불평등을 야기하고 사람들을 상품화하며 반민주적이며 제국주의적 확장과 전쟁을 장려하면서 인권과 국가 주권의 침식을 초래하고 인구의 과반수를 희생시키면서 소수에게 이익이 된다는 비난이다.
프리드리히 엥겔스와 같은 자본주의의 초기 비평가들은 유럽의 급속한 산업화로 인해 14시간 근무, 아동 노동, 판자촌 등 불공정한 노동 조건이 형성되었다고 주장한다. 일부 현대 경제학자들은 1840년 이전에는 평균 생활 수준이 개선되지 않았거나 아주 천천히 개선되었을 뿐이라고 주장한다.
다양한 학파의 비판.
무정부주의.
프랑스 아나키스트 피에르-조셉 프라우동은 자본주의, 은행, 토지 이익을 보호하는 정부 특권과 경쟁을 저해하고 부를 소수의 손에 맡기는 재산(및 그로 인한 모든 형태의 강압)의 축적 또는 취득에 반대했다. 스페인의 개인주의 아나키스트 미구엘 기메네즈 이구알라다는 "자본주의는 정부의 효과이며, 정부가 사라지면 자본주의가 수직적으로 받침대에서 떨어지는 것을 의미한다 ... 우리가 자본주의라고 부르는 것은 다른 것이 아니라 국가의 산물이며, 그 안에서 추진되는 유일한 것은 이익이든 좋든 나쁘든 간에 이익뿐이다. 따라서 자본주의에 맞서 싸우는 것은 무의미한 일이며, 국가 자본주의나 기업 자본주의이기 때문에 정부가 존재하는 한 자본을 착취하는 것은 존재할 것이다. 의식의 싸움은 국가에 반하는 것이지만 국가에 반하는 것이다."
아나키즘 내부에서는 임금 노예제에 대한 비판이 등장했는데, 이는 임금에 따라 생계가 좌우되는 준자발적 노예제, 특히 의존도가 높고 즉각적인 상황을 의미한다. 이 용어는 사람을 소유하는 것과 임대하는 것의 유사성에 초점을 맞춰 노예제도와 임금 노동을 비유하는 데 사용되는 부정적인 의미의 용어이다. "임금 노예"라는 용어는 경제적 착취와 사회적 계층화를 비판하는 데 사용되어 왔으며, 전자는 주로 노동과 자본 간의 불평등한 교섭력(특히 노동자가 비교적 낮은 임금을 받는 경우, 예를 들어 땀방)으로 간주된다 그리고 후자는 노동자의 자체 관리 부족과 여가활동과 여가 시간을 충족시킨다.
자유주의 사회주의자들은 자유가 중요하다면 사회는 개인이 정치적 이슈와 함께 경제적 이슈를 결정할 수 있는 권한을 갖는 시스템을 위해 노력해야 한다고 믿는다. 자유주의 사회주의자들은 삶의 모든 측면에서 부당한 권한을 직접 민주주의, 자발적 연합, 대중의 자율성으로 대체하고자 한다. 물리적 공동체와 경제 기업을 포함한다. 산업 혁명이 등장하면서 프라우드혼과 마르크스와 같은 사상가들은 적극적인 개인 용도가 아닌 사회적 재산에 대한 비판의 맥락에서 임금 노동과 노예제도의 비교를 자세히 설명했다. 루드 자손은 나중에 엠마 골드만은 " 노예의 노예 대신 노예들을 고용하는 것이 아니라 노예 대신 노예들을 고용하고 있다는 것을 강조했다. 미국의 아나키스트 엠마 골드만은 자본주의의 경제 시스템이 인간의 자유와 양립할 수 없다고 믿었다. 그녀는 아나키즘과 기타 에세이에서 "재산이 인정하는 유일한 수요는 더 큰 부를 향한 그 자체의 식탐뿐"이라며 "부는 권력을 의미하며, 제압하고, 짓밟고, 착취하고, 노예로 만들고, 분노하고, 타락시키는 힘을 의미하기 때문"이라고 썼다. 그녀는 또한 자본주의가 노동자를 비인간화하여 "생산자를 철강과 철의 주인보다 의지와 결정이 적은 단순한 기계의 입자로 만들었다"고 주장했다.
노암 촘스키는 샤텔 노예제와 소유주에게 자신을 임대하는 것 또는 "임금 노예제" 사이에는 도덕적 차이가 거의 없다고 주장한다. 그는 개인의 자유를 훼손하는 것은 개인의 청렴성에 대한 공격이라고 생각한다. 그는 근로자가 직장을 소유하고 통제해야 한다고 주장한다. 많은 자유주의 사회주의자들은 대규모 자발적 협회가 노동자들이 노동의 개별 생산물에 대한 권리를 유지하면서 산업 제조를 관리해야 한다고 주장한다. 따라서 그들은 "사적 재산"과 "개인 소유"의 개념이 구분된다고 본다. "사적 재산"은 사용 중인지 여부와 생산 능력에 관계없이 물건에 대한 개인의 독점적 통제권을 부여하는 반면, "소유"는 사용하지 않는 물건에 대한 권리를 부여하지 않는다.
신 상호주의 경제학자 케빈 카슨은 자본주의 하에서 등장한 아나키스트 벤자민 터커의 '빅 4' 독점(토지, 화폐, 관세, 특허) 외에도 국가가 교통 및 통신 보조금의 형태로 조직 중앙화에 보조금을 지급함으로써 부유층에게 부의 이전을 했다고 주장한다. 그는 터커가 개별 시장 거래에 집중했기 때문에 터커가 이 문제를 간과했다고 생각하는 반면, 카슨은 조직 문제에도 집중한다. 상호주의 정치 경제학의 이론적 섹션은 한계주의 비판을 노동 가치 이론에 통합하려는 시도로 제시된다. 카슨은 지적 재산에 대해서도 매우 비판적이었다. 그의 가장 최근의 작품들의 주요 집중은 생산과 비공식적이고 비공식적이고 비공식적인 산업과 가구 경제를 발전시켰다. 카슨은 "중세의 구 계급 사회에서 직접적으로 새로운 계급 사회로 탄생한 자본주의는 초기 봉건적인 토지 정복만큼이나 막대한 강도 행위를 기반으로 설립되었다"고 주장한다. 자본주의는 생존을 상상할 수 없는 특권 시스템을 보호하기 위한 국가의 지속적인 개입에 의해 현재까지 유지되고 있다."
카슨은 기업 자본주의와 경제적 불평등을 방어하기 위해 자유 시장 수사를 사용하는 것을 설명하는 "불가리아 자유주의"라는 경멸적인 용어를 만들었다. 카슨에 따르면, 이 용어는 칼 마르크스가 "고의적으로 점점 더 사과하고 [경제 생활에 존재하는] 모순을 포함하는 개념을 존재에서 벗어나려고 끊임없이 시도하는" 경제 질서라고 설명한 "불가리아 정치 경제"라는 문구에서 유래했다.
보수주의와 전통주의.
자본주의에 반대하는 보수주의자들에서 피터 콜로지는 노르베르토 바비오의 우파와 좌파에 대한 정의에 의존하여 평등이나 위계질서에 대한 선호에 따라 두 진영을 구분한다. 콜로지는 자본주의가 산업 혁명이 시작된 이래로 우파의 지속적인 비판에 직면해 왔다고 주장했다. 이러한 비판자들은 이질적이지만 "자유방임적 자본주의가 도덕적이거나 우수한 사람들이 지배하는 확립된 사회적 위계질서를 훼손했다"는 믿음으로 단결하고 있다.
2018년 9월, 무르타자 후세인은 인터셉트에 "자본주의에 반대하는 보수주의자들"에 대해 다음과 같이 썼다:"자본주의에 반대하는 보수주의자들"에 실린 지적 역사의 핵심 측면 중 하나는 좌파와 우파 모두의 공통된 관심사인 공동체에 대한 필요성을 다루는 것이다. 자유 시장 자본주의에 의해 촉발된 사회 다윈주의적 압력의 암울한 결과 중 하나는 선진 사회에서 공동체, 가족, 직업 협회의 네트워크가 파괴되었다는 것이다. ... 이러한 소위 중간 기관은 역사적으로 일반인에게 의미감을 부여하고 국가와 시장의 구조적 폭력으로부터 그들을 보호하는 데 중요한 역할을 해왔다. 그들의 상실로 인해 원자화되고 외로운 거대한 계급이 생겨났고, 전통적인 지원원에서 이탈하여 비개인적인 경제 세력의 힘과 싸우게 되었다.2023년 6월, 브리짓 라이더는 유럽 보수당에 성장 저해 운동에 대해 다음과 같이 썼다:
독재적 국가 사회주의.
파시스트들은 국제 사회주의와 자유 시장 자본주의를 모두 반대하며 자신들의 견해가 제3의 입장을 대변한다고 주장하며 자유방임 자본주의도 공산주의도 아닌 현실적인 경제 대안을 제시한다고 주장했다. 그들은 불평등과 사회적 위계질서의 존재가 유익하다고 믿으며 협동주의와 계급 협력을 선호했다. 동시에 국가가 계급 간의 관계를 중재하는 역할을 한다고 주장했다(경제 자유주의자들의 견해와는 반대).
계몽주의 시대 동안, 일부 자유주의는 임금 노예제도 비평가였다.
칼 마르크스는 자본주의를 역사적으로 특정한 생산 방식(생산 재산을 소유하고 통제하는 방식, 생산 과정과의 연관성에 기반한 개인 간의 상응하는 사회적 관계와 결합)이라고 생각했다.
마르크스에 따르면 '자본주의 시대'는 16세기 상인과 소규모 도시 공방에서 시작되었다. 마르크스는 임금 노동이 자본주의 산업 이전 몇 세기 동안 완만한 규모로 존재한다는 것을 알고 있었다. 마르크스에게 자본주의 발전 단계 또는 '부르주아 사회'는 지금까지 가장 진보된 형태의 사회 조직이었지만, 최초의 귀족, 이후 자본주의, 마지막으로 노동 계급 통치의 종말에 도달함에 따라 전 세계적으로 사회주의 또는 공산주의적인 인간 사회의 변화 속에서 노동 계급이 집권할 것이라고 생각하기도 했다.
아담 스미스에 이어 마르크스는 상품의 사용 가치와 시장에서의 교환 가치를 구분했다. 마르크스에 따르면 자본은 원래 구매액의 합보다 교환 가치가 높은 새로운 상품을 창출하기 위한 목적으로 상품을 구매하여 창출된다. 마르크스에게 노동력의 사용은 자본주의 하에서 그 자체로 상품이 되었고 임금에 반영된 노동력의 교환 가치는 자본가에게 생산하는 가치보다 작았다.
이러한 가치관의 차이는 자본가들이 추출하고 축적하는 잉여 가치를 구성한다고 그는 주장한다. 마르크스는 그의 저서 &lt;자본&gt;에서 자본주의 생산 방식은 자본의 소유주가 노동자로부터 잉여 노동력을 추출하는 방식으로 구별된다고 주장하는데, 모든 이전 계급 사회는 잉여 노동력을 추출했지만 자본주의는 생산된 상품의 판매 가치를 통해 이 잉여 노동력을 추출하는 방식이 새로웠다고 한다. 그는 자본주의 사회의 핵심 요건은 인구의 상당수가 독립할 수 있는 자생력을 보유하지 않아야 하며, 대신 노동력을 임금에 팔아야 한다는 것이라고 주장한다.
자본주의에 대한 그의 비판과 함께 마르크스는 자본주의 하에서 생산 수단 및 수적 우위와의 관계로 인해 노동 계급이 사회주의 혁명의 원동력이 될 것이라고 믿었다.
자본주의의 최고 단계인 제국주의(1916)에서 블라디미르 레닌은 마르크스주의 이론을 더욱 발전시켜 자본주의가 반드시 독점 자본주의와 '제국주의'라고도 불리는 자본의 수출로 이어져 자본주의의 마지막이자 최고 단계를 나타내는 새로운 시장과 자원을 찾았다고 주장했다. 일부 20세기 마르크스주의 경제학자들은 자본주의 과정을 지배하는 사회적 정보를 고려하지만 독점적이지 않다.
이러한 사상가들에게 자본주의 계급 과정은 잉여 노동이 자본으로 사용할 수 있는 잉여 가치의 형태를 취하는 것일 뿐이며, 그럼에도 불구하고 자본주의 과정이 지배적인 기존 사회에는 노동을 활용하려는 다른 경향이 동시에 존재한다. 그러나 마르크스 후기의 다른 사상가들은 인구의 절대 다수가 비자본주의 경제 활동을 할 때처럼 자본주의가 잉여를 추출하는 방식이라면 사회 형성 전체가 자본주의로 분류될 수 있다고 주장한다.
데이비드 하비는 '자본에 대한 한계'(1982)에서 위기 형성 및 해결의 공간성과 결합된 과도하고 "공간적으로 불안한" 자본주의에 대해 설명한다. 하비는 마르크스의 위기 이론을 이용해 자본주의에는 '수정'이 있어야 하지만 어떤 수정 사항이 시행될지, 어떤 형태로 시행될지는 미리 결정할 수 없다는 주장을 뒷받침했다. 자본 축적의 위축과 자본주의 생산 방식 및 자금 흐름의 국제적 움직임에 대한 그의 연구는 큰 영향을 미쳤다. 하비에 따르면 자본주의는 변동성이 크고 지리적으로 고르지 않은 개발의 조건을 만들어낸다.
울리히 벡과 같은 사회학자들은 위험을 세계화된 경제에서 교환할 상품으로 보는 새로운 문화적 가치로서 위험의 사회를 구상했다. 이 이론은 재난과 자본주의 경제가 필연적으로 얽혀 있다고 제안했다. 재난은 그렇지 않으면 거부될 경제 프로그램의 도입과 생산의 계급 구조 분산을 허용한다.
많은 조직 종교가 자본주의의 특정 요소를 비판하거나 반대해 왔다. 전통적인 유대교, 기독교, 이슬람교는 이자를 받고 돈을 빌려주는 것을 금지하고 있지만 다른 은행 방법이 개발되었다. 일부 기독교인들은 자본주의의 물질주의적 측면과 모든 사람의 안녕을 설명하지 못한다고 비판했다. 예수님의 비유 중 상당수는 농사, 양치기, 빚지고, 힘든 노동을 하고, 연회와 부자들의 집에서 제외되는 등 경제적인 문제를 다루고 있으며 부와 권력 분배에 영향을 미친다. 가톨릭 학자들과 성직자들은 자본주의가 가난한 사람들의 권리를 박탈하고 종종 대안으로 분배주의를 조장한다는 이유로 종종 자본주의를 비판해 왔다. 프란치스코 교황은 84페이지 분량의 사도적 권고문에서 자유로운 자본주의를 "새로운 폭정"이라고 묘사하고 세계 지도자들에게 증가하는 빈곤과 불평등에 맞서 싸울 것을 촉구했다:
가톨릭 교회는 고리대금업을 금지한다. 교황 백과사전인 레룸 노바룸과 콰르다지모 아노가 설립한 가톨릭 사회 교육은 자유주의의 일부로 간주되기 때문에 자유주의를 지지하지 않으며, 두 번째로 자유주의는 사회 정의에 위배되기 때문이다. 2013년 프란치스코 교황은 글로벌 금융 시스템의 '독재'와 '돈의 문화'가 사람들을 비참하게 만들고 있기 때문에 자유 시장에 대한 더 많은 제한이 필요하다고 말했다. 프란치스코 교황은 회칙인 '라우다토시'에서 기후 변화를 촉진하는 자본주의의 역할을 비난했다.
이슬람은 자본주의 금융의 운영 방식인 이자(리바)로 돈을 빌려주는 것을 금지한다.
사회주의자들은 자본의 축적이 비용이 많이 드는 시정 규제 조치가 필요한 외부 효과를 통해 폐기물을 발생시킨다고 주장한다. 또한 이러한 과정은 이윤을 남기고 판매할 제품에 대한 충분한 수요(예: 고압 광고)를 창출하기 위해 존재하는 낭비적인 산업과 관행을 생성하여 경제적 수요를 충족하기보다는 창출한다고 지적한다.
사회주의자들은 자본주의가 소비가 아닌 가격이 상승하는(투기라고 함) 나중에 판매하기 위해 상품을 구매하는 것과 같은 비이성적인 활동으로 구성된다고 주장한다. 따라서 사회주의자들이 종종 비판하는 중요한 것은 돈을 버는 것, 즉 자본을 축적하는 것이 수요의 충족(사용 가치의 생산)에 해당하지 않는다는 것이다. 자본주의에서 경제 활동의 근본적인 기준은 생산에 재투자하기 위한 자본의 축적이다. 이는 사용 가치를 생산하지 않고 축적 과정을 유지하기 위해 존재하는 새로운 비생산적 산업의 발전을 촉진한다. 비생산적 산업의 예로 경제 거품 형성에 기여하는 금융 산업을 들 수 있다.
사회주의자들은 사유 재산 관계를 경제에서 생산력의 잠재력을 제한하는 것으로 간주한다. 사회주의자들에 따르면, 사유 재산은 자본가의 역할이 중복될 때까지 수익의 사적 전유(하지만 투입물 배분에 있어 협력적 작업과 내부 계획에 기반함)에 기반한 중앙 집중식 사회화 기관에 집중하면 쓸모없게 된다. 자본 축적과 소유자 계급이 필요 없기 때문에 생산 수단의 사유 재산은 이러한 사회화 자산의 공개 또는 공동 소유에 기반한 개인의 자유로운 연합으로 대체되어야 하는 구식 경제 조직 형태로 인식된다. 개인 소유는 계획에 제약을 가하여 과잉 생산 위기 시 비즈니스 변동, 실업, 막대한 자재 자원 낭비를 초래하는 조정되지 않은 경제 결정으로 이어진다.
소득 분배의 과도한 불균형은 사회 불안정을 초래하고 재분배 과세의 형태로 비용이 많이 드는 시정 조치가 필요하다. 이로 인해 막대한 행정 비용이 발생하는 동시에 근무 동기를 약화시켜 부정직을 유발하고 탈세 가능성(시정 조치)을 높이면서 시장 경제의 전반적인 효율성을 떨어뜨린다. 이러한 시정 정책은 최저 임금, 실업 보험, 이윤 과세, 예비 노동력 감소와 같은 것을 제공하여 시장의 인센티브 시스템을 제한하여 자본가가 더 많은 생산에 투자할 인센티브를 줄인다. 본질적으로 사회 복지 정책은 자본주의의 인센티브 시스템을 무력화하므로 장기적으로 지속 불가능하다.
마르크스주의자들은 사회주의 생산 방식의 확립만이 이러한 결함을 극복할 수 있는 유일한 방법이라고 주장한다. 사회주의자, 특히 마르크스주의 사회주의자들은 노동계급과 자본 사이의 내재적 이해 상충으로 인해 가용 인적 자원의 최적 사용이 방해되고 전반적인 경제 효율성을 희생시키면서 국가에 영향을 미치려는 모순된 이익 집단(노동과 기업)이 경제에 개입하게 된다고 주장한다.
초기 사회주의자들(유토피아 사회주의자와 리카르도 사회주의자)은 자본주의가 사회의 작은 부분에 권력과 부를 집중시킨다고 비판했다 이용 가능한 기술과 자원을 대중의 이익을 위해 최대한의 잠재력으로 활용하지 않는 사람들.
1949년 5월호 월간 리뷰에서 알버트 아인슈타인은 "사회주의는 왜?"라는 제목으로 다음과 같이 썼다:저는 (자본주의의) 중대한 악을 제거할 수 있는 유일한 방법, 즉 사회적 목표를 지향하는 교육 시스템을 수반하는 사회주의 경제의 확립을 통해서만 (자본주의의) 중대한 악을 제거할 수 있다고 믿는다. 이러한 경제에서 생산 수단은 사회 자체가 소유하고 계획된 방식으로 활용된다. 공동체의 필요에 따라 생산을 조정하는 계획 경제는 일할 수 있는 모든 사람들에게 해야 할 일을 분배하고 모든 사람, 여성, 어린이에게 생계를 보장할 것이다. 개인의 교육은 자신의 타고난 능력을 증진하는 것 외에도 현재 사회에서 권력과 성공의 미화 대신 동료에 대한 책임감을 갖도록 발전시키려고 시도할 것이다.
비판 주제.
민주주의와 자유.
경제학자 브란코 호르바트는 "자본주의 발전이 자본, 고용, 권력의 집중으로 이어진다는 것은 이제 잘 알려져 있다. 경제의 자유를 거의 완전히 파괴한다는 것은 다소 덜 알려져 있다."
비평가들은 자본주의에는 대다수 인구의 정치적, 민주적, 경제적 힘이 부족하기 때문에 자본주의가 사실 민주주의가 아니라 금권 정치라고 주장한다. 그들은 자본주의에서 생산 수단은 소수의 인구가 개인적으로 소유하고 대다수의 인구는 경제를 통제할 수 없기 때문이라고 말한다. 비평가들은 자본주의가 상대적으로 적은 소수의 전 세계 인구에게 막대한 자금과 재산을 공급하여 엘리트와 대다수 인구 사이에 막대한 부와 소득 불평등을 초래한다고 주장한다. 자본주의가 금권주의라는 사실에 대한 증거는 노동자에게는 세금을 인상하고 자본가에게는 세금을 감면하는 정책, 국민의 의사에 반함에도 불구하고 정년을 늘리는 정책 등 노동자를 희생시키면서 자본가에게 이익이 되는 정책에서 볼 수 있다. "기업 자본주의"와 "역전 전체주의"는 앞서 언급한 자본주의의 활동가이자 비판자들이 사회 복지에 대한 관심 없이 이윤을 추구해야 하는 위계적, 관료적, 대기업의 지배를 특징으로 하는 자본주의 시장과 사회를 설명하기 위해 사용하는 용어이다. 기업 자본주의는 규제 기관의 정책과 정치 캠페인에 영향을 미치는 등 기업과 대기업 이익 집단이 정부 정책에 대해 갖는 힘과 영향력에 대해 비판을 받아왔다. 많은 사회 과학자들은 기업이 국민의 이익을 위해 행동하지 않는다고 비판해 왔으며, 대기업의 존재가 한 사회의 모든 개인 간에 동등한 권력 관계를 가정하는 민주주의의 원칙을 우회하는 것처럼 보인다고 주장한다. 정치 좌파의 일원으로 기업의 힘과 영향력에 반대하는 활동가들은 소득 격차를 줄이고 경제적 형평성을 개선하기 위해 노력한다.
앞서 언급한 학자, 지식인, 활동가들 사이에서 거대 다국적 기업의 부상은 공정한 부의 분배, 공평한 민주적 정치 및 사회경제적 권력 대변, 기타 많은 인권과 필요와 같은 기본적 인권과 민권의 심층적이고 구조적인 침식을 초래할 것으로 보는 학자, 지식인, 활동가들 사이에서 우려의 대상이 되어 왔다. 그들은 대기업이 소비자에게 잘못된 욕구를 창출하고 있으며, 고가의 합법적 로비 및 기타 거의 항상 합법적이고 강력한 형태의 영향력 행사를 통해 주권 국가의 정책을 간섭하고 왜곡해 왔다고 주장한다. 이러한 믿음을 뒷받침하는 증거로는 광고판, 텔레비전 광고, 애드웨어, 스팸, 텔레마케팅, 아동 대상 광고 및 게릴라 마케팅과 같은 침습적 광고, 소위 '민주적' 선거에서의 대규모 개방형 또는 비밀 기업 정치 캠페인 기부, 기업주의, 정부와 기업 간의 회전문, 규제 포착, "너무 커서 실패할 수 없다"(일명 '너무 커서 감옥에 갈 수 없다'), 납세자가 제공하는 대규모 기업 구제금융, 매우 부유하고 잔인하며 악랄한 사람들을 위한 사회주의/공산주의, 다른 모든 사람들을 위한 다윈식 자본주의, 기업 부패에 대한 끝없이 이어지는 글로벌 뉴스 기사(마사 스튜어트와 엔론 등) 등이 있다. 반기업 활동가들은 대기업이 대주주에게만 답변한다는 견해를 표명하며, 인권 문제, 사회 정의 문제, 환경 문제 및 기타 중요한 이슈를 전 세계 인구의 하위 99%에게 제공하고 있다. 미국의 정치 철학자 조디 딘은 현대의 경제 및 금융 재앙으로 인해 자본주의가 실행 가능한 경제 시스템이라는 개념이 사라졌다고 말하며, "미국 정부가 은행에 수조 달러를 투자하고 유럽 중앙은행이 국가 정부를 조작하고 사회 프로그램을 삭감하면서 민주주의가 경제 정의를 위한 힘을 발휘한다는 환상이 사라졌다."라고 덧붙였다.
퀸 슬로보디안에 따르면, 자본주의가 민주주의를 약화시키는 한 가지 방법은 "국민 국가의 영토에 구멍을 뚫어" 특별 경제 구역을 만드는 것이며, 그 중 5,400개는 조세 피난처부터 "흔히 철조망으로 둘러싸인 저임금 생산 부지"에 이르기까지 전 세계에 존재하며, 그는 "법이 다르고 종종 민주적 감독이 없는 예외 구역"이라고 설명한다
데이비드 슈바이카트는 이렇게 썼다: "[자본주의 사회에서] 평범한 사람들은 정치 지도자를 선택할 수 있을 만큼 유능하지만 상사는 선택할 수 없는 것으로 간주된다. 현대 자본주의는 민주주의를 기념하지만, 민주주의가 가장 즉각적이고 구체적으로 활용될 수 있는 시점, 즉 성인 생활의 대부분을 활동적이고 경계하는 시간을 보내는 곳에서 우리의 민주주의 권리를 부정한다."
미국 건국자 중 한 명인 토마스 제퍼슨은 "우리가 탄생하면서 감히 우리 정부에 힘의 재판에 도전하고 조국의 법에 저항하는 돈 많은 기업의 귀족을 짓밟기를 바란다."라고 말했다. I1938년 4월 29일 프랭클린 D. 루즈벨트는 미국 의회에 보낸 메시지에서 사권의 성장이 파시즘으로 이어질 수 있다고 경고하면서 "민주주의의 자유는 민주주의 국가 자체보다 더 강해질 정도로 국민이 사권의 성장을 용인한다면 안전하지 않다"고 주장했다. 이는 본질적으로 개인, 집단 또는 기타 민간 권력을 통제하는 모든 사람이 정부를 소유하는 파시즘이다. 국세청 통계에 따르면 1935년의 수치는 다음과 같다: "기업 자산 소유: 전국 각지에서 보고하는 모든 기업 중 1%가 전체 자산의 52%를 소유하고 있다."
드와이트 D. 아이젠하워 미국 대통령은 기업 권력과 사실상의 파시즘의 결합이라는 개념을 비판했다 그리고 1961년 대국민 고별 연설에서 미국의 "거대한 군사 시설과 대규모 무기 산업의 결합"에 주목하고 "민간 경제와 공공 경제 간의 균형, 비용과 이익에 대한 희망 사이의 균형"을 유지해야 한다고 강조했다.
1986년 존 심판은 존 심판과 해리 빈왕과 존 르완이다.
근로자 착취.
자본주의 비평가들은 이 제도를 본질적으로 착취적이라고 생각한다. 경제적 의미에서 착취는 종종 이윤을 위한 노동의 수용과 관련이 있으며 칼 마르크스의 가치 노동 이론에 근거한다. 노동 가치 이론은 데이비드 리카르도와 아담 스미스와 같은 고전 경제학자들에 의해 지지되었는데, 그는 "상품의 가치는 생산에 필요한 노동의 상대적 양에 달려 있다"고 믿었다.
마르크스는 다스 캐피탈에서 상품을 자본주의 조직의 기본 단위로 파악했다. 마르크스는 상품 간의 '공동 분모', 특히 상품은 노동의 산물이며 교환 가치(즉, 가격)에 의해 서로 관련되어 있다고 설명했다. 마르크스주의자들은 노동 가치 이론을 사용하여 상품을 생산하는 데 필요한 사회적으로 필요한 노동 시간에 따라 상품이 교환된다는 점에서 노동 가치와 교환 가치 사이의 연관성을 발견한다. 그러나 산업 조직의 생산적 힘으로 인해 노동자들은 근무 시간 동안 생존 비용(식료품, 쉼터, 의류 등)보다 더 많은 교환 가치를 창출하는 것으로 간주된다. 마르크스주의자들은 따라서 자본가들이 과잉 노동(즉, 잉여 가치)을 수용하면서 이러한 생존 비용을 지불할 수 있다고 주장한다.
마르크스주의자들은 경제적 불평등으로 인해 "자유" 조건에서는 노동력 구매가 이루어질 수 없다고 주장한다. 자본가는 생산 수단(예: 공장, 기업, 기계 등)을 통제하고 노동자는 자신의 노동력만 통제하기 때문에 노동자는 자연스럽게 자신의 노동력을 착취할 수 있도록 강요받게 된다. 비평가들은 착취의 정의가 동의와 무관하기 때문에 착취에 동의하더라도 착취가 발생한다고 주장한다. 본질적으로 노동자는 자신의 노동이 착취되거나 기아에 직면할 수 있도록 허용해야 한다. 현대 경제에서 어느 정도의 실업은 전형적이기 때문에 마르크스주의자들은 자유 시장 체제에서 임금이 자연스럽게 하락한다고 주장한다. 따라서 노동자가 임금에 이의를 제기하더라도 자본가들은 더 절박한 노동 예비군 출신을 찾을 수 있다.
파업 행위(또는 위협)는 역사적으로 개인의 보복에 대한 두려움 없이 자본가로부터 노동력을 보류하기 위한 조직적인 행동이었다. 자본주의를 비판하는 일부 사람들은 노동조합주의의 필요성을 인정하면서도 노동조합이 착취 시스템을 그대로 유지한 채 이미 착취적인 시스템을 개혁할 뿐이라고 생각한다. 리산더 스푸너는 "거의 모든 재산은 실현하는 사람이 아닌 다른 사람의 자본과 노동으로 창출된다"고 주장했다. 실제로 한 개인이 큰 재산을 만들 수 있는 경우는 그의 스펀지 같은 자본과 다른 사람의 노동력 외에는 거의 없다."
일부 노동 역사가와 학자들은 노예, 계약 하인, 죄수 또는 기타 강제 노동자에 의한 자유로운 노동은 자본주의 관계와 양립할 수 있다고 주장한다. 톰 브라스는 자유롭지 못한 노동은 자본에 허용된다고 주장했다. 역사학자 그렉 그랜딘은 자본주의의 기원은 노예제도에 있다고 주장하며, "역사학자들이 대서양 시장 혁명에 대해 이야기할 때는 자본주의에 대해 이야기한다. 그리고 그들이 자본주의에 대해 이야기할 때는 노예제도에 대해 이야기한다."라고 말한다 에드워드 E를 포함한 일부 역사학자들은 에드워드 E를 포함한 일부 역사학자들은 말했다. 침례와 베벤트 벡은 미국의 폭력적인 개발에서 필수적인 구성 요소라고 주장한다. 슬로베니아의 대륙 철학자 슬라보즈 지에크는 새로운 글로벌 자본주의 시대가 아라비아 반도의 기본적인 민권을 박탈당한 이주 노동자, 아시아 노동자들의 전면적인 통제, 중앙 아프리카의 천연 자원 착취에 강제 노동을 사용하는 등 새로운 형태의 현대 노예제도를 가져왔다고 주장한다.
발달 심리학자 하워드 가드너와 같은 학자들은 개인의 부의 상한선을 "세상을 더 나은 곳으로 만드는 해결책"으로 채택할 것을 제안했다. 마르크스주의 경제학자 리처드 D. 울프는 자본주의 경제가 공동체의 사회적 요구보다 이윤과 자본 축적을 우선시하며, 자본주의 기업은 기업의 기본 결정에 노동자를 거의 포함시키지 않는다고 가정한다.
새로운 사회연구학교의 정치경제학자 클라라 E. 마테이는 위계적 임금 관계를 강화하여 노동을 규율하고 따라서 임금 억압과 노동자의 단체 교섭력 약화를 통해 자본주의 시스템을 보호하기 위한 재정, 통화 및 산업 긴축 정책을 시행하면 "글로벌 불평등 추세"의 주요 동인 중 하나인 소유 계급의 이윤을 높이면서 착취를 증가시킬 수 있음을 보여준다. 예를 들어, 마테이는 지난 40년 동안 미국에서 전국 생산량의 이윤 점유율은 증가한 반면 노동의 점유율은 급감하여 소유주의 이윤과 노동자 손실 사이의 대칭적인 관계를 보여주며, 전자가 후자로부터 빼앗고 있음을 보여준다. 그녀는 "실질 임금이 노동 생산성에 크게 뒤처지는 등 착취의 증가도 분명했다"고 덧붙였다.”
제국주의, 정치 억압, 대량 학살.
20세기 초 블라디미르 레닌은 해외에서 자본주의적 이익을 방어하기 위해 국가가 군사력을 사용하는 것은 독점 자본주의의 필연적인 귀결이라고 썼다. 그는 자본주의가 생존하기 위해서는 제국주의가 필요하다고 주장했다. 레닌에 따르면 금융 자본의 수출이 상품 수출을 대체했고, 은행과 산업 자본이 합병하여 생산과 분배가 고도로 중앙 집중된 대규모 금융 카르텔과 신탁을 형성했으며, 독점 자본가들은 국가 정책에 영향을 미쳐 세계를 관심의 영역으로 분할했다. 이러한 추세로 인해 국가들은 군사력을 통해 해외에서 자본주의적 이익을 방어하게 되었다.
경제 인류학자 제이슨 히켈에 따르면 자본주의는 대규모 투자, 지속적인 성장과 확장, 막대한 양의 값싼 노동력을 목적으로 경제 엘리트의 손에 과도한 부의 축적을 요구한다. 따라서 자본주의로의 점진적이거나 평화로운 전환은 없었으며 결코 있을 수 없었을 것이며, 자본주의 시대에 "조직적인 폭력, 대량 빈곤, 자급자족 경제의 파괴"가 시작되었다. 식민지화된 사람들은 유럽 농민들이 제품을 생산하는 노예 노동자가 되었고, 이들은 값싼 노동력을 착취당하는 절박한 심정으로 공장을 가득 채웠다. 히켈은 이러한 발전에 대한 격렬한 저항이 있었다고 덧붙이며, "산업 혁명 직후인 1500~1800년대는 세계 역사상 가장 피비린내 나는 격동의 시기 중 하나였다"고 말한다
사회학자 데이비드 니버트는 자본주의가 "구 귀족들이 지배하는 사회 시스템만큼이나 폭력적이고 억압적인 것으로 밝혀졌지만" "지속적인 성장과 확장의 필요성이라는 추가적이고 위험한 위험"도 포함되었다고 주장한다. 이에 대한 예로 니버트는 19세기에 목장 운영 확대와 영리 목적으로 가축 사육을 목적으로 대초원에서 수백만 마리의 물소를 대량 학살하고 원주민을 토벌하고 추방한 사건을 지적한다.
자본주의와 자본주의 정부는 사회주의자들로부터 본질적으로 과두 정치라는 비판을 받기도 했다. 피할 수 없는 불평등으로 인해.
드와이트 D. 아이젠하워의 대통령 고별 연설에서 언급된 이 군사-산업 단지는 미국 자본주의 체제에서 중요한 역할을 하는 것으로 보인다. 이는 미국의 군사주의와 해외 개입의 원동력 중 하나일 수 있다. 미국은 군사력을 사용하여 글로벌 남부의 신자유주의 자본주의를 고착화하고, 미국 경제 엘리트의 이익을 보호하며, 특히 냉전 시대에 이러한 고착화에 대한 가능한 저항을 분쇄하기 위해 국가 테러와 대중 폭력을 장려하고 조장해 왔다, 브라질, 칠레, 인도네시아가 주요 사례이다.
비효율성, 비합리성 및 예측 불가능성.