shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
도널드 트럼프 전 대통령이 이 용어를 공동 채택한 방식 때문에 워싱턴 포스트 미디어 칼럼니스트 마가렛 설리번은 동료 기자들에게 "이제 '가짜 뉴스'라는 오염된 용어를 폐기할 때"라고 경고했다. 이 용어는 오래되지 않았지만 이미 그 의미는 사라졌다."&lt;ref name="Gendreau_2/25/20172"&gt;&lt;/ref&gt; 2018년 말, "가짜 뉴스"라는 용어는 널리 알려지게 되었고, 포인터 연구소를 비롯한 미국 언론인들은 이 용어를 사용하는 기업들에게 사과와 제품 은퇴를 요구하고 있었다.
2018년 10월, 영국 정부는 가짜 뉴스라는 용어가 "진정한 오류부터 민주주의 과정에 대한 외국의 간섭에 이르기까지 다양한 허위 정보를 혼동하는 잘못 정의되고 오해의 소지가 있는 용어"이기 때문에 공식 문서에서 더 이상 사용되지 않기로 결정했다. 이는 하원 디지털, 문화, 미디어 및 스포츠 위원회의 권고에 따른 것이었다.
그러나 최근 가짜 뉴스에 대한 리뷰에서는 여전히 가짜 뉴스를 조작된 뉴스와 동등한 의미의 유용한 광범위한 구성 요소로 간주하고 있다. 이는 과당파 뉴스와 같은 관련 유형의 문제 뉴스 콘텐츠와는 별개로, 후자는 정치적 양극화의 특정 원인이다. 따라서 연구자들은 정보 장애를 보다 중립적이고 유익한 용어로 선호하기 시작했다. 예를 들어, 아스펜 연구소의 조사위원회(2021)는 조사 보고서에서 정보 장애라는 용어를 채택했다.
학술 도서관 가이드에 따르면, 가짜 뉴스의 여러 특정 측면이 이를 식별하여 과도한 영향을 받지 않도록 도울 수 있다고 한다. 여기에는 클릭베이트, 선전, 풍자/패러디, 허술한 저널리즘, 오해의 소지가 있는 제목, 조작, 루머 밀, 잘못된 정보, 미디어 편향, 시청자 편향, 콘텐츠 농장 등이 포함된다.
국제도서관협회 및 기관 연맹(IFLA)은 사람들이 가짜 뉴스를 인식할 수 있도록 돕기 위해 다이어그램 형태의 요약본(오른쪽 사진)을 발표했다. 주요 요점은 다음과 같다:
2015년에 포인터 연구소에서 출범한 국제 사실 확인 네트워크(IFCN)는 사실 확인을 위한 국제 협력 노력을 지원하고, 교육을 제공하며, 원칙 코드를 발표했다.2017년에는 언론 기관을 위한 신청 및 심사 절차를 도입했다. IFCN의 검증된 서명자 중 한 명인 비영리 미디어 저널 '더 컨버세이션'은 사실 확인 과정을 설명하는 짧은 애니메이션을 제작했는데, 이는 "제2의 학계 전문가의 블라인드 동료 검토, 추가적인 조사 및 편집 감독을 포함한 추가적인 점검과 균형"을 포함한다.
2017학년도부터 대만의 어린이들은 선전에 대한 비판적 읽기와 출처 평가를 가르치기 위해 고안된 새로운 커리큘럼을 공부한다. 이 과정은 "미디어 리터러시"라고 불리며, 새로운 정보 사회에서 저널리즘 교육을 제공한다.
온라인 식별.
가짜 뉴스는 지난 몇 년 동안 점점 더 널리 퍼졌으며, 2016년 미국 대통령 선거에만 100개 이상의 오해의 소지가 있는 기사와 소문이 퍼졌다. 이러한 가짜 뉴스 기사들은 종종 풍자적인 뉴스 웹사이트나 개별 웹사이트에서 나온 것으로, 클릭베이트나 목적을 위해 허위 정보를 퍼뜨리려는 동기를 가지고 있다. 그들은 일반적으로 의도적으로 잘못된 정보를 홍보하려고 하기 때문에, 이러한 기사들을 발견하기가 매우 어렵다.
정보 출처를 식별할 때는 이메일 및 소셜 미디어 참여의 내용을 포함하되 이에 국한되지 않는 여러 속성을 살펴봐야 한다. 특히, 이 언어는 일반적으로 실제 기사보다 가짜 뉴스에서 더 선동적이며, 부분적으로는 클릭을 혼동하고 생성하는 것이 목적이기 때문이다.
또한, n-그램 인코딩 및 단어 가방과 같은 모델링 기법은 뉴스 소스의 정당성을 판단하는 다른 언어 기법으로 사용되어 왔다. 게다가 연구자들은 시각적 단서가 기사를 분류하는 데에도 중요한 역할을 한다는 것을 발견했다. 특히 일부 기능은 사진이 합법적인지 평가하고 뉴스에 대한 더 명확한 정보를 제공하도록 설계될 수 있다. 뉴스를 전파하는 모델뿐만 아니라 역할을 할 수 있는 소셜 컨텍스트 기능도 많이 있다. Snopes와 같은 웹사이트는 이러한 정보를 수동으로 감지하려고 노력하는 반면, 특정 대학에서는 직접 이를 수행할 수 있는 수학적 모델을 구축하려고 노력한다.
대처 및 억제 전략.
모든 유형의 가짜 뉴스에 대응하고 억제하기 위한 전략, 특히 정치적 목적으로 허위 내러티브를 의도적으로 퍼뜨리거나 표적이 된 커뮤니티에서 사회적 결속력을 불안정하게 만드는 허위 정보에 대한 상당한 연구가 진행 중이다. 예를 들어 가짜 뉴스가 의도적으로 생산되는지, 아니면 의도하지 않았거나 무의식적으로 생산되는지에 따라 개별 유형의 가짜 뉴스에 맞춘 여러 전략이 필요하다.
가짜 뉴스에 대처하기 위해 상당한 자원이 사용되고 있다. 현재 사건과 연구에 대한 정기 요약은 여러 지원 기관의 웹사이트와 이메일 뉴스레터에서 확인할 수 있다. 특히 주목할 만한 것은 초안 아카이브, 정보 퓨처스 랩, 공중 보건 학교, 브라운 대학교, 니만 저널리즘 재단(하버드 대학교)이다.
저널리스트 버나드 킨은 호주의 잘못된 정보에 관한 책에서 가짜 뉴스에 대처하기 위한 전략을 세 가지 범주로 분류한다: (1) 거짓말쟁이(가짜 뉴스의 가해자), (2) 통로(가짜 뉴스의 운반 방법), (3) 거짓말을 하는 사람(가짜 뉴스의 수신자).
가해자에 관한 전략.
감정보다 사실의 증진.
과학적 태도와 포스트 진리를 연구해온 미국의 과학 철학자 리 맥킨타이어는 감정이 사실을 대체하는 것보다 사회의 사실적 기반이 더 중요하다고 설명했다. 현대적인 예로는 도널드 트럼프 대통령과 폭스 뉴스 사이에 발전한 공생 관계가 있는데, 이 관계에서 폭스 진행자들의 음모론이 트럼프 대통령에 의해 지속적인 피드백 루프로 반복되었다(그리고 그 반대도 마찬가지였다). 이는 분노를 조장하고 보수적인 공화당 폭스 청취자들을 컬트적인 트럼프 지지자로 조건화하고 급진화하는 데 기여했으며, 민주당의 반대자들, 주류 언론, 엘리트들을 일반적으로 악마화하고 가스라이팅하는 데 기여했다.
사실이 아닌 감정에 기반한 가짜 뉴스에 대응하기 위한 핵심 전략은 정보 공간, 특히 소셜 미디어와 웹 브라우저 검색 결과를 사실적인 뉴스로 넘쳐나게 하여 잘못된 정보를 제거하는 것이다. 사실을 확립하는 데 중요한 요소는 비판적 사고의 역할이며, 그 원칙은 모든 학교 및 대학 교육 과정에 보다 포괄적으로 포함되어야 한다. 비판적 사고는 시민들이 문제 해결과 의사 결정을 하기 전에 작성된 단어의 내용에 주의를 기울이고, 그 정확성과 공정성을 판단하는 등 가치 있는 속성들을 배우는 사고 방식이다.
기법 반박.
콘텐츠 반박(허위 정보를 반박하기 위해 진실한 사실을 제시하는 것)이 항상 효과가 있는 것은 아니기 때문에 리 맥킨타이어는 체리 피킹 데이터와 같은 부정자의 잘못된 추론이 노출되고 가짜 전문가에 지나치게 의존하는 더 나은 기법 반박 방법을 제안한다. 부정자는 많은 정보를 가지고 있지만 주류 출처에 대한 신뢰가 부족한다. 맥킨타이어는 먼저 정중한 교류를 통해 그들의 설명을 방해하지 않고 경청함으로써 신뢰를 쌓는다. 그런 다음 그는 "어떤 증거가 마음을 바꾸게 만드나요?", "왜 그 출처를 믿나요?"와 같은 질문을 던진다. 맥킨타이어는 자신의 기법을 사용하여 평준한 지구인들과 대화를 나눴지만, 하드코어 부정자에게는 효과가 없을 수 있다고 인정한다.
개별 대응.
온라인 블로그에서 잘못된 정보가 발견되면 잠시라도 곪아 터지고 확산되는 등 개인은 잘못된 정보에 직면해야 한다. 응답을 받는 사람은 변화에 저항할 수 있지만, 다른 많은 블로거들은 증거 기반 답변을 읽고 배울 수 있다. 2004년 미국 대통령 선거 캠페인에서 조지 W. 부시에 대항하는 동안 존 케리는 잔인한 사례를 발견했다. 우익 스위프트 보트 재향군인회는 케리가 베트남 전쟁 중 비겁함을 보였다고 거짓 주장을 펼쳤다. 케리는 언론에 비난을 받았음에도 불구하고 2주 동안 답변으로 주장을 존중하지 않았고, 이 행동이 부시에게 근소한 패배를 안겨주었다. 우리는 어떤 주장도 믿기에는 너무 터무니없다고 가정해서는 안 된다.
그러나 가짜 뉴스에 대한 과도한 디바운딩에 대해서는 주의가 필요하다. 영향력이 낮은 웹사이트나 블로그(팔로워가 적은 뉴스)에 게시된 가짜 뉴스에 주의를 기울이는 것은 종종 현명하지 못한 일이다. 뉴욕 타임즈와 같은 유명한 장소에서 기자가 이 가짜 뉴스를 디바운딩하면 허위 주장에 대한 정보가 널리 퍼지게 되고, 더 많은 사람들이 이를 믿거나 무시하거나 부인하게 될 것이다.
2010년 브렌든 니한과 제이슨 리플러가 발표한 널리 보고된 논문에 따르면 확고한 신념을 가진 사람들에게 교정 정보를 제공할 때 다섯 가지 연구 중 두 가지 연구에서 잘못된 정치적 신념이 줄어들기보다는 강화되는 것으로 나타났다. 연구진은 이를 역효과라고 불렀다. 그러나 이 연구 결과는 정정 정보가 강화된 잘못된 정보의 유일한 원인이라는 점에서 널리 잘못 보고되었다. Nyhan과 동료들을 포함한 후속 연구는 역효과를 지지하지 못했다. 대신 Nyhan은 이제 강화된 신념이 잘못된 정보를 퍼뜨리는 유명 엘리트와 미디어의 단서에 의해 크게 통제된다는 사실을 받아들인다.
운송업체와 관련된 전략.
소셜 미디어 규제.
신뢰성이 위협받는 인터넷 기업들은 가짜 뉴스 확산을 제한하고 재정적 인센티브를 줄이기 위해 새로운 대응 방안을 마련했다.
소셜 미디어 기업에 대한 유효한 비판은 사용자가 이전 시청 선호도를 바탕으로 마음에 드는 콘텐츠를 제공한다는 점이다. 바람직하지 않은 부작용은 사용자의 확인 편향이 강화되어 가짜 뉴스에 대한 수용성이 높아진다는 점이다. 이러한 편향을 줄이기 위해서는 소셜 미디어(특히 페이스북과 트위터)와 웹 검색 엔진(특히 구글)에 대한 효과적인 자율 규제와 법적 강제 규제가 더욱 효과적이고 혁신적으로 이루어져야 한다.
가짜 뉴스에 대처하기 위한 재정적 인센티브가 일부 주류 미디어에도 적용된다. CNN의 신뢰할 수 있는 출처 앵커인 브라이언 스텔터는 도널드 트럼프 대통령과 폭스 뉴스 사이에 발전한 공생적이지만 해로운 관계에 대해 상당한 비판을 내놓았는데, 폭스 뉴스는 가짜 뉴스의 슈퍼 전파자임에도 불구하고 머독이 소유한 TV 네트워크에 엄청난 성공을 거두었다.
일반 전략.
이러한 기술 기업들의 일반적인 접근 방식은 인간의 사실 확인과 자동화된 인공지능(기계 학습, 자연어 처리 및 네트워크 분석)을 통해 문제가 되는 뉴스를 감지하는 것이다. 기술 기업들은 두 가지 기본적인 대응책을 활용해 왔다: 순위가 낮은 가짜 뉴스와 경고 메시지.
첫 번째 접근 방식에서는 검색 알고리즘에 의해 문제가 되는 콘텐츠가 구글 검색의 두 번째 또는 그 이후 페이지로 하향 순위가 매겨지므로 사용자가 이를 덜 볼 수 있다(대부분의 사용자는 검색 결과의 첫 페이지만 스캔한다). 그러나 두 가지 문제가 발생한다. 하나는 진실이 흑백이 아니며, 사실 확인자들이 컴퓨터 교육 세트에 포함된 콘텐츠를 분류하는 방법에 대해 종종 의견이 일치하지 않아 허위 양성 및 부당한 검열의 위험이 있다는 것이다. 또한 가짜 뉴스는 종종 빠르게 발전하므로 잘못된 정보의 식별자가 미래에 효과적이지 않을 수 있다.
두 번째 접근 방식은 전문 팩트 체커가 허위로 판명한 콘텐츠에 경고를 부착하는 것이다. 많은 증거에 따르면 수정과 경고는 오해와 공유를 줄이는 데 도움이 된다. 팩트 체킹이 역효과를 낼 수 있다는 초기 증거에도 불구하고, 최근 연구에 따르면 이러한 역효과는 극히 드문다. 하지만 중요한 문제는 전문 팩트 체킹이 확장 가능하지 않다는 점이다. 각 특정 주장을 조사하는 데 상당한 시간과 노력이 필요할 수 있다. 따라서 대부분은 아니더라도 많은 허위 주장이 팩트 체킹을 받지 못한다. 또한 프로세스가 느리고 경고가 바이러스 확산의 정점 시기를 놓칠 수 있다. 또한 경고는 일반적으로 실제로 발생한 사건에 대한 편향된 보도가 아닌 노골적인 허위 뉴스에만 부착된다.
세 번째 접근 방식은 위키백과와 같은 신뢰할 수 있는 출처뿐만 아니라 주류 미디어(예: 뉴욕 타임즈 및 월스트리트 저널), 과학 커뮤니케이션 출판물(예: 사이언티픽 아메리칸 및 더 컨버세이션)에도 더 중점을 두는 것이다. 그러나 이러한 접근 방식은 이러한 출처(미디어에는 뉴스 페이지와 의견 페이지가 모두 있음)에서도 초당적인 논평과 확인 편향이 발견되어 혼합된 결과를 초래했다. 또한 커뮤니티의 일부 섹션에서는 과학적 논평을 완전히 거부하고 있다.
네 번째 접근 방식은 소셜 미디어에서 소위 말하는 가짜 뉴스의 슈퍼 전파자를 금지하거나 구체적으로 표적으로 삼는 것이다.
사실 확인.
2016년 미국 대통령 선거 동안 가짜 뉴스의 생성과 보도가 크게 증가했다. 이로 인해 가짜 뉴스의 확산을 막기 위한 광범위한 대응이 이루어졌다. 가짜 뉴스 웹사이트들이 팩트체크 조직에 대응하는 데 있어서의 양과 거부감은 팩트체크만으로는 가짜 뉴스의 확산을 억제하는 데 문제를 야기하고 있다. 가짜 뉴스의 영향을 줄이기 위해 Snopes.com 와 FactCheck.org 을 포함한 팩트체크 웹사이트들은 가짜 뉴스 웹사이트를 발견하고 피하는 가이드를 게시했다. 페이스북과 구글과 같은 소셜 미디어 사이트와 검색 엔진은 가짜 뉴스의 확산을 조장한다는 이유로 비판을 받았다. 두 기업 모두 가짜 뉴스의 확산을 명시적으로 막기 위한 조치를 취하고 있지만 비판론자들은 더 많은 조치가 필요하다고 생각한다.
2016년 미국 선거와 독일 선거를 앞두고 페이스북은 부정확한 뉴스에 라벨을 붙이고 경고하기 시작했으며, 독립적인 팩트체커와 협력하여 부정확한 뉴스에 라벨을 붙이고 독자들에게 경고한 후 공유했다. 해당 기사가 논란의 여지가 있는 것으로 표시된 후 제3자 팩트체커가 검토한다. 그런 다음 가짜 뉴스 기사로 판명된 경우 해당 게시물을 광고로 전환하거나 홍보할 수 없다. 인공지능은 알고리즘을 통해 가짜 뉴스를 인식하고 제거하기 위해 미국과 유럽에서 가장 최근에 개발되고 있는 기술 중 하나이다. 2017년에 Facebook은 프랑스 대통령 선거와 관련된 잘못된 정보의 확산과 관련된 3만 개의 계정을 목표로 삼았다.
2020년, 코로나19 팬데믹 기간 동안 페이스북은 북마케도니아와 필리핀의 트롤 농장이 코로나바이러스 허위 정보를 퍼뜨린다는 사실을 발견했다. 이 농장의 콘텐츠를 사용한 퍼블리셔는 플랫폼에서 금지되었다.
2018년 3월, 구글은 가짜 뉴스의 확산을 막기 위해 구글 뉴스 이니셔티브(GNI)를 출범시켰다. 구글은 양질의 저널리즘과 온라인에서의 진실 규명이 중요하다는 믿음 아래 GNI를 출범시켰다. GNI는 "품질 저널리즘을 고양하고 강화하며, 비즈니스 모델을 진화시켜 지속 가능한 성장을 촉진하고 기술 혁신을 통해 뉴스 조직에 힘을 실어주는 것"이라는 세 가지 목표를 가지고 있다. 첫 번째 목표를 달성하기 위해 Google은 선거나 속보와 같은 중요한 시기에 가짜 뉴스의 확산을 방지하는 Dispino Lab을 만들었다. 또한 속보가 있을 때 더 신뢰할 수 있는 콘텐츠를 표시할 수 있도록 시스템을 조정하기 위해 노력하고 있다. 사용자가 미디어 퍼블리셔에 더 쉽게 가입할 수 있도록 Google은 Google과 함께 구독을 만들었다. 또한 뉴스 조직이 데이터와 분석을 통해 청중을 더 잘 이해할 수 있도록 대시보드인 뉴스 컨슈머 인사이트를 만들었다. Google은 이러한 노력에 2021년까지 3억 달러를 투자하여 가짜 뉴스에 대처할 계획이었다.
2020년 11월, YouTube(구글 소유)는 코로나바이러스에 대한 잘못된 정보를 퍼뜨렸다는 이유로 뉴스 매체 One America News Network(OANN)를 일주일간 중단시켰다. 이 매체는 여러 차례 YouTube의 정책을 위반했다. 바이러스에 대한 보장된 치료법을 허위로 홍보한 동영상이 채널에서 삭제되었다.
일반적인 법적 및 형사적 제재.
익명으로 호스팅된 가짜 뉴스 웹사이트의 사용으로 인해 가짜 뉴스 출처를 명예훼손으로 기소하는 것이 어려워졌다.
수많은 국가에서 기술 기업에만 초점을 맞춘 것이 아니라 일반적으로 유해한 잘못된 정보를 규제하거나 기소하기 위한 법을 제정했다. 많은 국가에서 사람들이 COVID-19 팬데믹에 대한 가짜 뉴스를 퍼뜨렸다는 혐의로 체포되었다.
알제리 의원들은 "공공 질서와 국가 안보"에 해로운 것으로 간주되는 "가짜 뉴스"를 범죄화하는 법안을 통과시켰다. 터키 내무부는 "targeting 관리들이 게시물을 올리고 있으며, 바이러스가 튀르키예에서 널리 퍼졌으며 관리들이 충분한 조치를 취하지 않았다고 주장하여 공포와 두려움을 퍼뜨렸다"는 소셜 미디어 사용자들을 체포하고 있다. 이란 군부는 COVID-19에 대한 "소문을 퍼뜨린" 혐의로 3600명이 체포되었다고 밝혔다. 캄보디아에서는 COVID-19 확산에 대한 우려를 표명한 일부 사람들이 가짜 뉴스 혐의로 체포되었다. 아랍에미리트는 발병과 관련된 잘못된 정보와 소문의 확산에 대해 형사 처벌을 도입했다.
수신자와 관련된 전략.
수신자의 인지적 편향.
블로그나 트윗과 같은 온라인 정보의 대규모 확산으로 인해 온라인 시장이 넘쳐나고 있다. 이로 인한 정보 과부하로 인해 인간은 이러한 모든 정보 단위(밈이라고 함)를 처리할 수 없기 때문에 확인 편향과 기타 인지 편향이 어떤 것에 주의를 기울여야 할지 결정하여 가짜 뉴스의 확산을 촉진한다. 또한 이러한 인지적 취약점은 이전 소셜 미디어 사용을 기반으로 좋아하는 정보를 제공하는 컴퓨터 알고리즘과 소셜 미디어 봇을 만들어 의도적으로 허위 정보를 퍼뜨리는 개인 조작자 모두에 의해 쉽게 악용될 수 있다.
랜디 스타인과 동료들의 최근 연구에 따르면 보수주의자들은 진보주의자들(진보주의자들)보다 개인적인 이야기(비과학적, 직관적 또는 경험적 증거)를 더 중요하게 생각하기 때문에 과학적 증거에 덜 휘둘릴 수 있다고 한다. 그러나 이 연구는 비정치적인 메시지에 대한 반응만을 테스트했다.
반사 프롬프트에 따라 넛지.
사람들은 읽거나 들은 내용에 대해 신중하게 생각하지 않고, 정보를 확인하거나 검증하지 않고 성급하게 반응하여 가짜 뉴스를 공유하는 경향이 있다. 사람들이 들어오는 정보의 정확성을 고려하도록 '촉각'하는 것은 사람들이 생각하고, 판단의 정확성을 향상시키며, 잘못된 정보가 반사적으로 공유될 가능성을 줄이는 데 도움이 되는 것으로 나타났다. 기술 기반 넛지의 예로는 트위터의 "리트윗하기 전 읽기" 프롬프트가 있으며, 이는 독자들이 리트윗하기 전에 기사를 읽고 내용을 고려하도록 유도한다.
인쇄 매체와 디지털 매체 모두에 대한 비판적 미디어 리터러시 기술은 독자가 미디어 콘텐츠의 정확성을 스스로 평가하는 데 도움이 된다. 놀란 히든은 가짜 뉴스를 감지하는 방법에 대한 비판적 사고를 가르치는 데 중점을 둔 비판적 미디어 리터러시 교육이 선전의 영향을 완화하는 가장 효과적인 방법이라고 주장한다.
정신 면역 건강, 예방 접종 및 사전 차단.
미국 철학자 앤디 노먼은 그의 저서 '정신 면역'에서 잘못된 생각(예: 음모론)에 저항하고 사소한 부족주의를 초월하기 위한 실질적인 지침으로서 인지 면역학의 새로운 과학을 주장한다. 그는 합리적인 논증, 과학적 방법, 사실 확인 및 비판적 사고 능력만으로는 광범위한 허위 정보에 대응하기에 충분하지 않다고 주장한다. 특히 기능 장애가 있는 사회에서 정신적 '면역'(가짜 뉴스에 대한 대중의 회복력)의 여러 측면을 심각하게 왜곡할 수 있는 확인 편향, 동기 부여된 추론 및 기타 인지 편향의 힘은 간과되고 있다.
심리학 투데이에 기고한 수잔 A. 놀란 박사와 마이클 킴볼이 지적한 문제 중 하나는 의도적인 허위 정보를 포함한 새로운 잘못된 정보가 지속적으로 등장하고 있다는 점이다. 두 사람은 새로운 주장을 나중에 계속해서 반박할 필요 없이 잘못된 정보에 대해 인구에게 접종함으로써 이 문제를 해결할 수 있다는 연구 결과를 인용하며, 이 접종이 대중의 회복력을 높이고 심리적 '집단 면역'을 위한 조건을 만든다고 설명했다. 이 과정의 일반적인 용어는 공격하기 전에 거짓말, 전술 또는 출처를 반박하는 과정으로 정의되는 프리번킹이다. 그들이 인용한 연구에는 가짜 뉴스와 싸울 수 있는 도구를 제공하는 무료 온라인 게임에 대한 연구가 포함되어 있어 뉴스를 소비할 때 건강한 회의감을 불러일으켰다. , Google은 동유럽에서 임상시험 중 잘못된 정보에 대응하는 데 효과적인 것으로 입증된 새로운 프리번킹 비디오 광고를 구현했다.
대부분의 현재 연구는 사회 심리 및 의사소통 이론인 접종 이론에 기반하고 있다. 이 이론은 신체가 질병으로부터 보호받을 수 있는 것과 마찬가지로, 예를 들어 더 강한 미래 위협의 약화된 버전에 미리 노출되는 것과 같은 방식으로 태도나 신념을 보호할 수 있는 방법을 설명한다. 이 이론은 백신이 감염병에 적용되는 것처럼, 접종을 설명적 비유로 사용한다. 백신은 잘못된 정보와 가짜 뉴스에 대한 대중의 회복력('면역력')을 구축할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있다. 예를 들어, 과학 부정주의, 위험한 건강 행동, 감정적으로 조작적인 마케팅 및 정치 메시지에 대처하는 데 큰 잠재력을 가지고 있다.
예를 들어, 존 쿡과 동료들은 접종 이론이 기후 변화 부정론에 대응할 수 있는 가능성을 보여준다는 것을 보여주었다. 이 과정에는 두 단계의 과정이 포함된다. 첫째, 기후 변화에 대한 가장 일반적인 50여 가지 신화를 나열하고 각 신화의 추론 오류와 논리적 오류를 파악하여 분해한다. 둘째, 병렬 논증의 개념을 사용하여 동일한 논리를 병렬 상황, 종종 극단적이거나 터무니없는 상황에 이식하여 논증의 결함을 설명한다. 적절한 유머를 추가하는 것이 특히 효과적일 수 있다.
기원전 13세기에 라메세스 대왕은 카데시 전투를 이집트인들의 놀라운 승리로 묘사하는 거짓말과 선전을 퍼뜨렸다. 그는 전투 중 거의 모든 사원의 벽에 적을 물리치는 장면을 묘사했다. 그러나 이집트인과 히타이트인 간의 조약은 전투가 실제로 교착 상태였음을 보여준다.
기원전 1세기 동안 옥타비아누스는 그의 라이벌 마크 안토니우스를 술주정뱅이, 여성 혐오자, 이집트 여왕 클레오파트라 7세의 단순한 꼭두각시로 묘사하며 잘못된 정보를 퍼뜨리는 캠페인을 벌였다. 그는 마크 안토니우스의 유언장을 사칭한 문서를 발표했는데, 마크 안토니우스가 사망하자 프톨레마이오스 파라오의 영묘에 안장되기를 원했다고 주장했다. 이 문서는 위조되었을 수도 있지만 로마 대중의 분노를 불러일으켰다. 마크 안토니우스는 악티움 전투에서 패배한 후 클레오파트라 자신이 자살했다고 주장하는 거짓 소문을 듣고 결국 자살했다.
서기 2세기와 3세기 동안, 기독교인들이 의식적인 식인 행위와 근친상간을 저질렀다고 주장하는 거짓 소문이 퍼졌다. 서기 3세기 후반, 기독교 옹호자 락탄티우스는 이교도들이 부도덕하고 잔인한 행위를 했다는 이야기를 만들어 과장했고, 반기독교 작가 포르피리도 기독교인에 대한 비슷한 이야기를 만들어냈다.
1475년 트렌트의 가짜 뉴스 기사에 따르면 유대인 공동체가 시모니노라는 두 살 반 된 기독교 아기를 살해했다고 주장했다. 그 이야기로 인해 도시에 있던 모든 유대인들이 체포되고 고문을 당했다. 그 중 15명은 화형당했다. 교황 식스토 4세 자신도 이 이야기를 근절하려고 시도했지만, 그 시점에는 이미 누구도 통제할 수 없을 정도로 퍼져 있었다. 이러한 종류의 이야기는 "피의 명예훼손"으로 알려져 있으며, 유대인들이 기독교인, 특히 기독교 어린이들을 고의로 살해하고 그들의 피를 종교적 또는 의식적 목적으로 사용했다고 주장했다.
1439년 인쇄기가 발명된 후 출판물은 널리 퍼졌지만 저널리즘 윤리에 대한 기준은 없었다. 17세기에 이르러 역사가들은 각주에 자신의 출처를 인용하는 관행을 시작했다. 1610년 갈릴레오가 재판을 시작하면서 검증 가능한 뉴스에 대한 수요가 증가했다.
18세기 동안 네덜란드에서는 가짜 뉴스 발행자들이 벌금을 부과받고 금지되었다. 네덜란드 당국은 제라드 로데베이크 반 데어 마흐트를 네 번, 그리고 네 번 이동하여 언론을 재개했다. 미국 식민지에서 벤자민 프랭클린은 조지 3세 왕과 협력하여 미국 독립 혁명을 지지하는 여론을 흔들기 위해 살인적인 '스칼핑' 인디언에 대한 가짜 뉴스를 썼다.
16세기 파스퀴나드의 후계자인 카나드는 17세기부터 2세기 동안 파리에서 길거리에서 판매되었다. 1793년 마리 앙투아네트는 얼굴이 인쇄된 카나드로 인한 대중의 증오로 인해 처형당했다.
미국에서 노예 소유 시대에 노예제 지지자들은 백인들이 더 낮은 지위를 가진 것으로 여겨지는 아프리카계 미국인들에 대한 가짜 뉴스를 퍼뜨렸다. 일부 가짜 뉴스 사건의 확산에 대응하여 폭력이 발생했다. 한 예로 아프리카계 미국인이 자발적으로 백인으로 변하는 이야기가 남부를 통해 퍼져 많은 사람들의 마음에 공포를 불러일으켰다.
식민지 시대 초기부터 버지니아에서는 19세기에 일어난 유일한 대규모 봉기에도 불구하고 노예 반란에 대한 소문과 불안이 흔했다. 반란과 관련된 가짜 뉴스의 한 가지 특별한 사례는 1730년에 발생했다. 당시 버지니아 주지사였던 윌리엄 구치는 노예 반란이 일어났지만 실제로 진압되었다고 보고했지만 이런 일은 일어나지 않았다. 구치는 거짓을 발견한 후 농장에서 발견된 노예들을 처벌하고 고문하여 죄수로 만들라고 명령했다.
1800년부터 1810년까지 제임스 치텀은 가상의 이야기를 이용해 아론 버에 대한 정치적 주장을 펼쳤다. 그의 이야기는 종종 명예훼손이 되었고 명예훼손으로 자주 고소당했다.
가짜 뉴스의 한 예는 1835년의 '위대한 달의 사기'였다. 뉴욕의 선 신문은 사기에 따르면 달에서 기괴한 생명체를 관찰한 실제 천문학자와 가짜 동료에 대한 기사를 게재했다. 가상의 기사는 성공적으로 새로운 구독자를 끌어들였고, 페니 페이퍼는 다음 달 이 시리즈가 사기였다는 사실을 인정한 후 반발을 거의 겪지 않았다. 그러한 이야기들은 독자들을 즐겁게 하고 오해하지 않도록 하기 위한 것이었다.
옐로우 저널리즘은 1890년대 중반 조셉 퓰리처의 뉴욕 월드와 윌리엄 랜돌프 허스트의 뉴욕 저널 사이의 유통 전쟁에서 발생한 선정주의 저널리즘을 특징짓는 절정에 달했다. 퓰리처와 다른 옐로우 저널리즘 출판사들은 미국을 스페인-미국 전쟁으로 이끌었으며, 이 전쟁은 쿠바 하바나 항구에서 USS 메인호가 폭발하면서 촉발되었다. 가짜 뉴스라는 용어 자체는 1890년대 선정주의 뉴스 보도 시대에 처음 사용된 것으로 보인다.
가짜 뉴스는 1900년대에 인기를 얻고 빠르게 퍼졌다. 신문, 기사, 잡지와 같은 미디어는 기술 덕분에 수요가 높았다. 작가 사라 처치웰은 뉴욕 타임즈가 1915년 우드로 윌슨의 연설에서 '미국 우선주의'라는 문구를 대중화했을 때, 선전과 잘못된 정보에 대해 경고하는 부분을 설명하기 위해 '가짜 뉴스 비난'이라는 부제목을 사용했음을 보여준다. 윌슨 자신도 가짜 뉴스라는 문구를 사용하지 않았다. 윌슨은 연설에서 "거짓으로 판명되는" 뉴스에 대한 문제가 점점 커지고 있다고 경고하며, 이는 민주주의와 자유롭고 정확한 언론의 원칙을 훼손할 것이라고 경고했다.
CNN이 "트럼프는... 반대자들을 상대로 [가짜 뉴스]라는 용어를 배포한 첫 번째 미국 대통령이었다"고 주장한 후, 사라 처치웰의 연구는 언급 없이 "1915년에 '가짜 뉴스'라는 표현을 대중화한 것은 우드로 윌슨이었다"고 주장하며, "'가짜 뉴스'라는 표현은 윌슨에 의해 매우 대중화되거나 사용되지 않았다"고 반박했다. NYT는 이 표현을 전달하는 데 사용했지만 받아들여지지 않았다. 트럼프가 이를 대중화한 첫 번째 사람이었다."
제1차 세계 대전 동안 가짜 뉴스의 예로는 독일 전장에서 죽은 자들이 니트로글리세린, 양초, 윤활제, 인간 비누 및 부츠 더빙에 사용되는 지방으로 전락한 것으로 추정되는 "독일 시체 공장"에 대한 반독일 잔혹성 선전이 있었다. 1915년부터 이러한 공장에 대한 근거 없는 소문이 연합국 언론에 퍼졌고, 1917년에는 영국이 중국을 설득하여 연합국 전쟁에 참여시키려 했던 시기에 영어 매체인 North China Daily News가 이러한 주장을 사실로 보도했다. 이는 The Times와 Daily Mail의 새로운 실화를 바탕으로 한 것으로, 위조된 것으로 밝혀졌다.
이러한 허위 주장은 전쟁이 끝난 후에 알려지게 되었고, 제2차 세계 대전 동안 조셉 괴벨스는 이 이야기를 사용하여 유대인 학살이 계속되는 것을 영국의 선전으로 부인했다. 요아힘 네안데르와 랜달 말린에 따르면, 아우슈비츠와 다하우 강제 수용소가 해방된 후 홀로코스트에 대한 보도가 나왔을 때 이 이야기는 "나중에 불신을 조장했다"고 한다. 1933년 히틀러와 나치당이 독일에서 집권한 후, 그들은 선전부 장관 요제프 괴벨스의 통제 하에 독일 공공 계몽 및 선전부를 설립했다. 나치는 언론의 소유권을 얻거나 정치적 영향력을 행사함으로써 자신들의 의제를 홍보하기 위해 인쇄 저널리즘과 방송 저널리즘을 모두 사용했다. 큰 거짓말(틀: 랭크스)이라는 표현은 아돌프 히틀러가 1925년 저서 '마인 캄프'를 집필하면서 만들어졌다. 제2차 세계대전 동안 추축국과 연합군은 국내외 대중을 설득하기 위해 선전의 형태로 가짜 뉴스를 사용했다. 영국 정치 전쟁 집행부는 독일군을 저지하기 위해 라디오 방송을 사용하고 전단지를 배포했다.
카네기 국제 평화 기금은 뉴욕 타임즈가 "러시아를 사회주의 천국으로 묘사한" 가짜 뉴스를 게재했다고 주장했다 1932년부터 1933년까지 뉴욕 타임즈는 모스크바 지국장 월터 듀랜티가 소련에 관한 일련의 보도로 퓰리처상을 수상한 수많은 기사를 게재했다.
21세기에는 가짜 뉴스의 영향과 용어 사용이 널리 퍼졌다.
인터넷의 개방성, 접근성, 보급률이 높아지면서 인터넷의 성장이 이루어졌다. 새로운 정보와 스토리는 그 어느 때보다 빠르고 지속적으로 게시되고 있으며, 종종 검증이 부족하여 인터넷에 연결된 사람이라면 누구나 소비할 수 있다. 가짜 뉴스는 이메일을 통해 전송되던 것에서 소셜 미디어를 공격하는 것으로 성장했다. 독자를 속여 링크를 클릭하고 트래픽과 수익을 극대화하도록 설계된 지어낸 이야기를 지칭하는 것 외에도, 이 용어는 시청자를 오도하는 것이 아니라 실제 뉴스와 주류 미디어에 대한 유머러스한 논평을 공유하는 것을 목적으로 하는 풍자 뉴스를 지칭하기도 한다. 미국 풍자의 예로는 신문 '더 어니언', 새터데이 나이트 라이브의 '위켄드 업데이트', 텔레비전 쇼 '더 데일리 쇼', '콜버트 리포트', '더 레이트 쇼 위드 스티븐 콜버트' 등이 있다.
21세기 가짜 뉴스는 종종 뉴스 매체의 재정적 이익을 높이기 위한 것이다. 가짜 미디어 대기업인 디스포미디어의 전 CEO인 제스틴 콜러는 NPR과의 인터뷰에서 누가 가짜 뉴스 기사를 작성하고, 누가 이 기사에 자금을 지원하며, 가짜 뉴스 제작자가 왜 허위 정보를 생성하고 배포하는지에 대해 이야기했다. 이후 가짜 뉴스 제작자로서의 역할을 떠난 콜러는 회사에서 한 번에 20~25명의 작가를 고용하고 있으며, 광고로 매달 1만~3만 달러의 수익을 올렸다고 말했다. 콜러는 프리랜서 작가로 일하기 전에 잡지 세일즈맨으로 저널리즘 경력을 시작했다. 그는 가짜 뉴스가 얼마나 빨리 퍼질 수 있는지 자신과 다른 사람들에게 증명하기 위해 가짜 뉴스 업계에 뛰어들었다고 말했다.
버즈피드 미디어 편집자 크레이그 실버먼에 따르면, 페이스북 사용자들은 선정적인 스토리를 '트렌드'로 만들어 가짜 뉴스 기사에 기여하는 데 중요한 역할을 하며, 구글 애드센스의 배후에 있는 개인들은 기본적으로 가짜 뉴스 웹사이트와 그 콘텐츠에 자금을 지원한다. 페이스북의 CEO인 마크 저커버그는 "페이스북의 가짜 뉴스가 선거에 어떤 식으로든 영향을 미쳤다는 생각은 꽤 미친 생각이라고 생각한다."라고 말했고, 며칠 후 그는 페이스북이 가짜 뉴스 기사를 홍보할 방법을 찾고 있다고 블로그에 올렸다.
마케도니아 벨레스에서는 약 7개의 가짜 뉴스 조직이 수백 명의 청소년을 고용하여 미국에 본사를 둔 다양한 기업과 정당의 선정적인 기사를 신속하게 생산하고 표절하는 온라인 친트럼프 가짜 뉴스 기사가 많이 출처를 차지하고 있다.
팩트체크 웹사이트 Snopes.com 의 킴 라카프리아는 미국에서 가짜 뉴스는 초당적인 현상이라며 "미국에서는 항상 진심으로 잘못된 잘못된 믿음이 있었지만, 그것은 결코 사실이 아니었다"고 말했다 트레이드 데스크의 제프 그린은 이러한 현상이 양측 모두에게 영향을 미친다는 데 동의한다. 그린의 회사는 40대와 50대의 부유하고 교육 수준이 높은 사람들이 가짜 뉴스의 주요 소비자라는 사실을 발견했다. 그는 60분의 스콧 펠리와의 인터뷰에서 이 청중은 '메아리 방'에 사는 경향이 있으며, 이들이 투표하는 사람들이라고 말했다.
2014년, 러시아 정부는 러시아의 지원을 받는 우크라이나 반군이 말레이시아 항공 17편을 격추한 후 RT와 같은 네트워크를 통해 허위 정보를 사용하여 반서사를 작성했다. 2016년 나토는 2014년 크림반도 침공 이후 러시아의 선전과 가짜 뉴스가 크게 증가했다고 주장했다. 러시아 정부 관계자들로부터 비롯된 가짜 뉴스 기사는 로이터 통신에 의해 국제적으로 유포되었으며, 미국에서 가장 인기 있는 뉴스 웹사이트에 게재되었다.
2018년 옥스퍼드 대학교의 연구에 따르면 트럼프 지지자들은 "페이스북과 트위터에서 가장 많은 양의 '정크 뉴스'를 소비했다"고 한다:&lt;ref name="Narayanan_Barash_2/8/20182"&gt;&lt;/ref&gt;2018년에,&lt;ref name="Guess_Nyhan_Reifler_1/9/20182"&gt;&lt;/ref&gt;프린스턴 대학교, 다트머스 대학교, 엑서터 대학교의 연구원들은 2016년 미국 대선 캠페인 기간 동안 가짜 뉴스 소비를 조사했다. 그들의 연구 결과에 따르면 트럼프 지지자와 60세 이상의 미국인들이 클린턴 지지자들보다 가짜 뉴스를 소비할 가능성이 훨씬 더 높았다. 가짜 뉴스 웹사이트를 방문할 가능성이 가장 높은 사람들은 보수적인 정보를 가장 많이 소비하는 미국인의 10%였다. 트럼프 지지자(6%)와 클린턴 지지자(1%) 간의 전체 뉴스 소비와 관련하여 가짜 뉴스 기사 소비에는 매우 큰 차이(800%)가 있었다.&lt;ref name="Sarlin_1/14/20182"&gt;&lt;/ref&gt;
이 연구는 또한 가짜 친트럼프 및 가짜 친클린턴 뉴스 기사를 지지자들이 읽는다는 것을 보여주었지만, 상당한 차이가 있었다: 트럼프 지지자들은 클린턴 지지자들(15%)보다 훨씬 더 많은(40%) 소비를 했다. 페이스북은 이러한 가짜 기사가 퍼진 주요 "게이트웨이" 웹사이트였으며, 이로 인해 사람들은 가짜 뉴스 웹사이트로 이동하게 되었다. 가짜 뉴스에 대한 팩트 체크는 소비자들에게 거의 보이지 않았다,&lt;ref name="Poynter_1/3/20182"&gt;&lt;/ref&gt;
연구자 중 한 명인 브렌든 니한은 NBC 뉴스와의 인터뷰에서 다음과 같이 강조했다: "사람들은 가짜 뉴스 웹사이트보다 도널드 트럼프로부터 훨씬 더 많은 잘못된 정보를 받았다."
프린스턴 대학교와 뉴욕 대학교의 연구원들이 2019년에 실시한 연구에 따르면 가짜 뉴스 기사를 공유할 가능성은 교육, 성별, 정치적 견해보다 연령과 더 강하게 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 65세 이상 사용자의 11%가 이 연구의 가짜 뉴스 정의와 일치하는 기사를 공유했다. 18세에서 29세 사이의 사용자 중 3%만이 동일한 기사를 공유했다.
주류 미디어에서 또 다른 문제는 필터 버블을 사용하는 것이다. 필터 버블은 소셜 미디어 플랫폼에서 시청자가 좋아할 것이라는 특정 정보를 얻을 수 있게 해주는 '버블'이다. 따라서 시청자가 좋아하는 비율인 절반의 스토리만 공유되기 때문에 가짜 뉴스와 편향된 뉴스를 만드는 것이다. "1996년 니콜라스 네그로폰테는 정보 기술이 점점 더 커스터마이징 가능해지는 세상을 예측했다."
특별 주제.
딥페이크와 얕은페이크.
딥페이크(딥러닝과 페이크의 합성어)는 기존 이미지나 동영상 속 인물이 다른 사람의 모습으로 대체되는 합성 미디어(AI 생성 미디어)이다.
그림은 종종 해당 단어보다 더 큰 영향을 미치기 때문에, 딥페이크는 기계 학습과 인공지능의 강력한 기술을 활용하여 시각적 및 오디오 콘텐츠를 조작하거나 생성하는 것으로, 특히 속일 가능성이 높다. 딥페이크를 만드는 데 사용되는 주요 머신러닝 방법은 딥러닝을 기반으로 하며, 오토인코더나 생성적 적대 신경망(GAN)과 같은 생성적 신경망 아키텍처를 훈련하는 것을 포함한다.
딥페이크는 가짜 뉴스(특히 정치적인 뉴스)를 만드는 데 사용될 뿐만 아니라 아동 성학대 자료, 유명인 포르노 비디오, 복수 포르노, 사기, 괴롭힘, 금융 사기 등 다양한 분야에서 널리 주목받고 있다. 이로 인해 업계와 정부 모두에서 사용을 감지하고 제한하려는 반응을 이끌어냈다.
딥페이크는 일반적으로 전문 소프트웨어나 지식을 필요로 하지만, 대부분의 최신 컴퓨터에서 표준 비디오 편집 소프트웨어를 사용하면 누구나 동일한 효과를 빠르게 얻을 수 있다. 이러한 비디오(슬로우페이크라고 함)에는 명백한 결함이 있지만, 그럼에도 불구하고 여전히 실제 비디오로 널리 믿거나 적어도 신념을 강화하는 엔터테인먼트 가치를 가질 수 있다. 입소문을 탄 최초의 비디오 중 하나인 '힐러리 송'은 300만 회 이상 시청한 힐러리 클린턴이 무대에서 레슬링 챔피언이었던 더 록에게 굴욕을 당하는 장면을 보여준다. 모든 정치인을 싫어하는 깜짝 제작자는 클린턴의 이미지를 더 록의 실제 비디오에 붙여넣어 레슬링 관계자를 굴욕적으로 만들었다.
소셜 미디어의 봇.
1990년대 중반, 니콜라스 네그로폰테는 기술을 통한 뉴스가 점차 개인화되는 세상을 예측했다. 그는 1996년 저서 '디지털이 되기'에서 뉴스 소비가 극도로 개인화된 경험이 되고 신문이 독자의 선호에 맞게 콘텐츠를 조정하는 디지털 라이프를 예측했다. 이 예측은 이후 현대 뉴스와 소셜 미디어 피드에 반영되었다.
봇은 기사의 진위 여부를 고려하지 않고 알고리즘을 사용하여 특정 사용자가 좋아하는 기사와 정보를 결정하기 때문에 가짜 뉴스의 확산을 증가시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 봇은 출처의 신뢰성에 관계없이 기사를 대량 생산하고 퍼뜨리기 때문에 가짜 뉴스의 대량 확산에 필수적인 역할을 할 수 있다. 봇은 웹에서 가짜 계정과 개인 정보를 생성하여 팔로워, 인지도, 권한을 얻을 수 있기 때문이다. 또한 인터넷에서 확산되는 스팸 및 콘텐츠의 거의 30%가 이러한 소프트웨어 봇에서 비롯된다.
21세기에는 소셜 미디어의 광범위한 사용으로 인해 오도할 수 있는 능력이 강화되었다. 예를 들어, 가짜 뉴스의 확산을 가능하게 한 21세기 웹사이트 중 하나는 Facebook 뉴스피드였다. 2016년 말, 가짜 뉴스는 이러한 수단을 통해 뉴스 콘텐츠가 증가하고 마이크로 블로깅 사이트인 트위터에서 널리 퍼지면서 악명을 얻었다. 미국에서는 62%의 미국인이 뉴스를 받기 위해 소셜 미디어를 사용한다. 페이스북이 뉴스 사이트로 간주되지 않음에도 불구하고 많은 사람들이 페이스북 뉴스 피드를 사용하여 뉴스를 얻고 있다. 크레이그 맥클레인에 따르면, 페이스북 사용자의 66% 이상이 이 사이트에서 뉴스를 얻는다.이로 인해 정치적 양극화와 필터 버블이 증가하면서 독자들이 주로 헤드라인을 읽는 경향이 생겼다.
많은 사람들과 언론 매체들은 가짜 뉴스가 2016년 미국 대통령 선거 결과에 영향을 미쳤을 수 있다고 보도했다. 분석가들은 가짜 뉴스가 합법적인 뉴스 기사보다 페이스북에서 더 높은 공유율을 보였는데, 이는 가짜 뉴스가 종종 기대에 어긋나거나 합법적인 뉴스보다 더 흥미롭기 때문이라고 설명했다.&lt;ref name="Silverman_11/16/20163"&gt;&lt;/ref&gt; 페이스북 자체는 처음에 이 캐릭터를 부인했다. 2016년 12월에 실시된 퓨 리서치의 설문조사에 따르면, 미국 성인의 64%가 완전히 지어낸 뉴스가 현재 사건의 기본 사실에 대해 "큰 혼란을 야기했다"고 믿었으며, 24%는 "일부 혼란을 야기했다"고 답했고, 11%는 "별로 또는 전혀 혼란을 일으키지 않았다"고 답했다. 또한 설문조사에 참여한 사람들 중 23%는 고의로든 아니든 개인적으로 가짜 뉴스를 공유한 적이 있다고 인정했다. 스탠포드의 연구자들은 가짜 뉴스 독자의 8%만이 자신이 읽고 있는 내용을 회상하고 믿었다고 평가했지만, 같은 비율의 독자들도 실제로 읽은 것이 아니라 연구 저자가 만든 이야기인 '플라세보'를 회상하고 믿었다. 이에 비해 참가자의 50% 이상이 실제 뉴스 기사를 회상하고 믿었다.
2017년 8월까지 페이스북은 가짜 뉴스라는 용어 사용을 중단하고 대신 가짜 뉴스를 사용했다. 슬레이트의 윌 오레무스는 도널드 트럼프 미국 대통령 지지자들이 가짜 뉴스라는 단어를 자신들과 반대되는 주류 언론을 지칭하도록 재정의했기 때문에 "페이스북과 다른 사람들이 자신들의 것이라고 주장한 우파 트롤들에게 이 용어를 넘겨주는 것이 합리적"이라고 썼다.
노스웨스턴 대학교의 연구에 따르면 실제 뉴스 트래픽의 8%에 불과한 가짜 뉴스 트래픽의 30%가 Facebook에 다시 연결될 수 있다고 결론지었다. 연구 결과에 따르면 가짜 뉴스 소비자는 필터 버블에 존재하지 않으며, 이들 중 상당수는 기존 뉴스 소스의 실제 뉴스를 소비하기도 한다. 가짜 뉴스 시청자는 실제 뉴스 시청자의 10%에 불과하며, 대부분의 가짜 뉴스 소비자는 다른 사용자보다 웹사이트를 11배 이상 오래 읽는 Drudge Report 독자를 제외하고 실제 뉴스 소비자와 비교하여 가짜 뉴스에 상대적으로 비슷한 시간을 보냈다.
서방의 사건 이후, 중국 사이버 공간 관리국의 런셴링은 가짜 뉴스를 피하기 위해 "보상 및 처벌" 제도를 시행할 것을 제안했다.
인터넷 트롤.
인터넷 속어에서 트롤은 온라인 커뮤니티(예: 뉴스그룹, 포럼, 채팅방, 블로그)에 선동적이거나 불필요하거나 주제를 벗어난 메시지를 게시하여 인터넷에 불화를 일으키는 사람을 말한다. 이는 종종 트롤의 즐거움을 위해 독자들을 감정적인 반응이나 주제를 벗어난 토론으로 유도하려는 의도이다. 인터넷 트롤은 또한 주의를 끌기도 한다.
인터넷 트롤이라는 개념은 1990년대에 인기를 얻었지만 2011년에 그 의미가 바뀌었다. 한때 도발을 의미하기도 했지만, 현재는 인터넷의 남용과 오용을 나타내는 데 널리 사용되는 용어이다. 트롤링은 다양한 형태로 나타나며 학대 트롤링, 오락 트롤링, 고전 트롤링, 화염 트롤링, 익명 트롤링, 쿠도스 트롤링으로 나눌 수 있다. 인터넷 트롤은 이제 가짜 뉴스와 밀접하게 연결되어 있으며, 이는 주로 허위 정보의 가해자로 해석되고 있다. 인터넷 트롤은 종종 기자와 대중 모두가 무의식적으로 전달할 수 있는 정보이다.
트롤들은 서로 상호작용할 때 종종 트위터나 페이스북과 같은 사이트에서 유포되는 가짜 뉴스에 기여하는 오해의 소지가 있는 정보를 공유한다. 2016년 미국 선거에서 러시아는 힐러리 클린턴에 대한 가짜 뉴스와 허위 정보를 유포하기 위해 1,000개 이상의 인터넷 트롤에 돈을 지불했으며, 또한 중요한 스윙 스테이트의 유권자들을 닮은 소셜 미디어 계정을 만들어 영향력 있는 정치적 입장을 퍼뜨렸다. 2019년 2월, 글렌 그린월드는 사이버 보안 회사 뉴 지식이 "크렘린궁이 앨라배마에서 민주당 상원 후보 더그 존스를 물리치기 위해 노력하고 있다고 주장하기 위해 페이스북과 트위터에서 가상의 러시아 트롤 계정을 만드는 대규모 사기를 벌인 사실이 6주 전에 적발되었다"고 썼다
가짜 뉴스 사기.
폴 호너는 아마도 의도적으로 가짜 뉴스를 만드는 사람의 가장 잘 알려진 예일 것이다. 그는 AP 통신과 시카고 트리뷴에서 '호크스 아티스트'라고 불린다. 허핑턴 포스트는 호너를 "공연 예술가"라고 불렀다.
CBS 뉴스에 따르면 호너는 다음과 같은 여러 가지 광범위한 사기의 배후에 있었다: (1) 그래피티 아티스트 뱅크시가 체포되었다는 사실, (2) 그가 2016년 미국 대통령 선거에 "엄청난 영향"을 미쳤다는 사실. 이러한 이야기는 구글의 최고 뉴스 검색 결과에 꾸준히 등장했고, 페이스북에서 널리 공유되었으며, 트럼프 대통령 선거 캠페인 매니저 코리 레반도프스키, 에릭 트럼프, ABC 뉴스, 폭스 뉴스 채널 등 제3자가 진지하게 받아들이고 공유했다. 호너는 나중에 "내 이야기를 공유한 트럼프 지지자들을 바보처럼 보이게 하려는 의도"라고 주장했다.
2016년 11월 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 호너는 자신의 가짜 뉴스 기사가 선거에서 어떤 역할을 했는지 유감스럽게 생각하며, 사람들이 자신의 기사를 뉴스로 취급하는 데 얼마나 취약한지에 대해 놀라움을 표했다. 2017년 2월 호너는 이렇게 말했다,2017년, 호너는 인도에서 열린 강간 축제에 대한 가짜 이야기가 인도의 강간 피해자를 돕는 사이트인 기브인디아에 25만 달러 이상의 기부금을 모금하는 데 도움이 되었다고 밝혔다. 호너는 오해를 불러일으키기 위해 가짜 뉴스를 쓰는 사람들과 그룹화되는 것을 싫어한다고 말했다. "그들은 목적이 없고 풍자도 없으며 영리한 것도 없다는 식으로 가짜 뉴스를 쓰기 위해 그냥 글을 쓴다.
오스트리아의 정치인들은 2016년 대선 캠페인 이후 가짜 뉴스와 그 확산이 소셜 미디어에 미치는 영향에 대해 다루었다. 2016년 12월, 오스트리아 법원은 페이스북 유럽에 대한 금지 명령을 내려 오스트리아 녹색당 의장인 에바 글라위슈니그-피에첵과 관련된 부정적인 게시물을 차단할 것을 명령했다. 워싱턴 포스트에 따르면, 그녀가 "가짜 프로필을 통해 유포된 것으로 보인다"며 오스트리아 정치인에 대한 경멸적인 비난을 페이스북에 전달했다. 경멸적인 게시물은 이전에 오스트리아 대통령 선거에서 승리한 알렉산더 반 데르 벨렌을 공격하는 데 사용되었던 동일한 가짜 프로필에 의해 생성되었을 가능성이 높다.
2006년, 프랑스어권 방송사 RTBF는 벨기에 플랑드르 지역이 독립을 선언했다는 가상의 속보 특별 뉴스 보도를 보여주었다. 보도에 신빙성을 더하기 위해 왕실 가족이 대피하고 벨기에 국기가 기둥에서 내리는 장면이 무대에 올라왔다. 보도가 시작된 지 30분이 지나서야 "Fiction"이라는 표지판이 화면에 나타났다. 이 사기극을 만든 RTBF 기자는 벨기에의 상황이 얼마나 심각한지, 그리고 실제로 벨기에의 분열이 일어날 것인지를 보여주기 위한 목적이라고 말했다.
체코의 가짜 뉴스 매체는 원래 러시아 출처에서 제작한 체코어와 영어로 뉴스를 재배포한다. 밀로시 제만 체코 대통령은 가짜 뉴스 유포 혐의로 기소된 언론 매체를 지원해 왔다.
테러 및 하이브리드 위협 방지 센터(CTHH)는 주로 허위 정보, 가짜 뉴스, 사기 및 해외 선전에 대응하는 것을 목표로 하는 체코 내무부의 부서이다. CTHH는 2017년 1월 1일에 운영을 시작했다. CTHH는 체코 대통령 밀로시 제만에 의해 비판을 받아왔다: "우리는 검열이 필요하지 않는다. 사고 경찰도 필요하지 않는다. 자유롭고 민주적인 사회에서 살고 싶다면 새로운 언론 및 정보 기관이 필요하지 않는다."
2017년에 미디어 활동가들은 체코의 음모 및 가짜 뉴스 매체 목록을 관리하는 웹사이트 Konspiratori.cz 을 시작했다.
2018년 유럽연합 집행위원회는 허위 정보에 관한 최초의 자발적 실천 강령을 도입했다. 2022년에는 규제 당국과 코드에 서명한 기업 간에 책임을 분담하는 강화된 공동 규제 체계가 될 것이다. 이는 27개국 유럽연합이 합의한 이전 디지털 서비스법을 보완하는 것으로, 이미 허위 정보 퇴치에 관한 섹션을 포함하고 있다.
2016년 11월 헬싱키에서 11개국 관계자들이 모여 소셜 미디어에서 가짜 뉴스가 확산되는 등 허위 정보 사이버 전쟁에 대응하기 위한 센터를 설립할 계획을 세웠다. 이 센터는 헬싱키에 위치할 예정이며 스웨덴, 독일, 핀란드, 미국 등 10개국의 노력을 결합한 것이다. 2015년부터 2019년까지 핀란드 총리였던 주하 시필레는 2017년 봄 의회에서 이 센터에 대한 안건을 발의할 계획이었다.
조리 아르보넨 EU 국무부 차관은 2016년 러시아와 이슬람 국가의 핀란드에 대한 하이브리드 사이버 전쟁 침입과 같은 사이버 전쟁이 점점 더 큰 문제가 되고 있다고 말했다. 아르보넨 차관은 온라인 가짜 뉴스, 허위 정보, 러시아-우크라이나 전쟁의 '작은 녹색 인간' 등을 예로 들었다.
2016년 이전 10년 동안, 프랑스는 인터넷에서 극우로 알려진 파초스피어(파시스트를 지칭하는 파초)라는 극우 대체 뉴스 소스의 인기가 증가하는 것을 목격했다. 사회학자 앙투안 베보르에 따르면, 알렉사 인터넷 순위 데이터를 인용하여 2016년 프랑스에서 가장 많이 자문을 받은 정치 웹사이트는 에갈리테와 레콩실리케이션(Égalité et Réconciliation), 프랑수아 데수아 데수아(François Desouche), 그리고 레 무통 엔라제(Les Mutons Enragés)였다. 이 사이트들은 좌우 관점에서 주류 미디어에 대한 회의론을 증가시켰다.
2016년 9월, 프랑스는 낙태에 대한 허위 정보를 제공하는 가짜 웹사이트에 대한 논란에 직면했다. 국회는 이러한 가짜 사이트를 금지하려는 의도로 나아갔다. 프랑스 여성부 장관인 로렌스 로시뇰은 가짜 사이트가 중립적으로 보이지만 실제로는 여성에게 가짜 정보를 제공하려는 의도가 구체적으로 작용했다고 의회에 알렸다.
2017년 대통령 선거. 프랑스는 주로 선거 주기 동안 허위 정보와 선전의 양이 증가했다. 2017년 대통령 선거 주기 동안 정치 뉴스의 확산을 조사한 연구에 따르면 소셜 미디어에 공유된 링크 4개 중 1개는 전통적인 미디어 내러티브에 적극적으로 이의를 제기하는 출처에서 나온 것으로 나타났다. 페이스북 기업이 프랑스에서 가짜 정치 정보와 관련된 3만 개의 페이스북 계정을 삭제했다.