shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
새로운 사회학적 방법의 규칙(1976)에서 기든스는 1895년 뒤르켐의 사회학적 방법의 규칙을 암시하는 제목으로 사회학이 어떻게 이루어져야 하는지 설명하려고 시도했으며, 사회의 큰 그림을 바라보는 거시적 수준의 연구를 우선시하는 이론가들과 을 강조하는 이론가들 사이의 오랜 분열을 다루었다. 새로운 규칙에서 그는 뒤르켐이 발명한 기능주의적 접근 방식이 사회를 개인에게 환원할 수 없는 현실로 취급했다고 언급했다. 그는 사회가 어떻게 작동하는지 예측하려는 뒤르켐의 을 거부하고 개인이 이해하는 의미를 무시했다. 기든스는 다음과 같이 언급했다: "사회는 형태만 있으며, 그 형태는 사람들이 하는 일에서 구조가 생산되고 재생산되는 한 오직 사람들에게만 영향을 미친다."
기든스는 뒤르켐을 개인의 대리인과 동기를 이해하는 데 중점을 둔 베버의 접근 방식인 과 대조했다. 그의 분석에서 그는 사회가 집단적 현실은 아니지만 개인을 분석의 중심 단위로 취급해서는 안 된다고 말하며 이러한 두 가지 접근 방식을 모두 거부한다. 오히려 그는 해석 사회학의 해석학적 전통 논리를 사용하여 사회학 이론에서 대리인의 중요성을 주장하며 인간 사회 행위자는 항상 자신이 하는 일에 대해 어느 정도 인정받아야 한다고 주장한다. 따라서 는 자동 진화적 대응이 아니라 사전에 계획된 사회적 행동의 결과이다. 과 달리 사회학자들은 사회 세계를 해석해야 하는데, 이는 이미 사회에 거주하는 행위자들에 의해 해석된다. 기든스에 따르면 조사의 주요 단위인 사회적 실천에는 구조적 구성 요소와 대리인 구성 요소가 모두 존재하는 이중성이 있다. 구조적 환경은 개인의 행동을 제한하지만 이를 가능하게 하기도 한다. 그는 또한 특정 형태의 사회 순환이 존재한다고 언급했다. 사회학적 개념이 형성되면 일상 세계로 다시 필터링되어 사람들의 사고 방식을 바꾼다. 사회적 행위자는 반사적이며 활동의 지속적인 흐름과 구조적 조건을 모니터링하기 때문에 진화하는 이해에 따라 행동을 조정한다. 그 결과 사회에 대한 사회과학적 지식은 실제로 인간 활동을 변화시킬 것이다. 기든스는 사회과학적 지식과 인간 실천 사이의 이 2계층적이고 해석적이며 변증법적인 관계를 이라고 부른다. 기든스는 또한 권력, 즉 목적의 중요성을 강조하여 모든 사람의 행동에 직접 관여한다. 사회적 및 물질적 세계를 변화시키는 사람들의 변혁적 능력인 힘은 지식과 에 의해 밀접하게 형성된다. 새로운 규칙에서 기든스는 구체적으로 이렇게 썼다:
요약하자면, 사회학적 분석의 주요 과제는 다음과 같다:
기든스의 우리의 사회 현실을 형성하는 것이 개인인지 사회적 힘인지에 대한 질문을 탐구한다. 그는 극단적인 입장을 회피하며 사람들이 자신의 행동을 완전히 자유롭게 선택할 수 없고 지식이 제한되어 있지만, 그럼에도 불구하고 사회 구조를 재생산하고 사회 변화를 이끄는 기관이라고 주장한다. 그의 사상은 모더니스트 시인 의 철학에서 메아리를 발견하는데, 스티븐스는 우리가 세상이 우리에게 작용하는 형태와 우리의 상상력이 세상에 강요하는 질서의 관념 사이의 긴장 속에서 살고 있다고 제안한다. 기든스는 구조와 행동 사이의 연결이 사회 이론의 근본적인 요소이며, 는 서로 분리해서 생각할 수 없는 이중성이며, 그의 주요 주장은 구조의 이중성이라는 표현에 담겨 있다고 썼다. 기본적인 수준에서 이는 사람들이 사회를 만들지만 동시에 그로 인해 제약을 받는다는 것을 의미한다. 행동과 구조는 구조의 배경을 통해서만 의미 있는 형태가 부여되는 동안 행동을 통해 만들어지고 유지되고 변화하기 때문에 별도로 분석할 수 없다. 인과관계의 선은 양방향으로 이어져 무엇이 변화하는지 판단할 수 없다. 기든스는 뉴 룰스의 말에서 다음과 같이 말한다: "[S]사회적 구조는 모두 인간의 주체에 의해 구성되지만 동시에 이 헌법의 매개체이기도 하다."
이와 관련하여 기든스는 구조를 인간의 행동과 관련된 규칙과 자원으로 구성된 것으로 정의한다. 따라서 규칙은 행동을 제약하고 자원은 이를 가능하게 한다. 그는 또한 시스템과 구조를 구분한다. 시스템은 구조적 속성을 나타내지만, 그 자체는 구조가 아니다. 그는 그의 논문 "기능주의: après la lutte (1976)"에서 다음과 같이 지적한다: "사회 시스템의 구조를 조사하는 것은 생성 규칙과 자원을 적용하여 사회적 상호작용에서 그 시스템이 생산되고 재생산되는 방식을 조사하는 것이다."
구조물이 시스템을 생성하고 재생산하는 이 과정을 구조화라고 한다. 여기서 시스템은 기든스에게 "인간 에이전트의 위치한 활동"을 의미한다" ("") 그리고 "에 걸친 사회적 관계의 패턴화"" (). 구조물은 "사회 시스템을 재생산하는 관행에서 개별 행위자가 활용하는 일련의 규칙과 자원"이다. (정치학, 사회학 및 사회 이론) 및 "사회 시스템의 표현에 관련된 생성 규칙과 집합의 시스템" (사회 헌법), 사실상 "시간과 공간을 초월한" 존재 (새로운 규칙). 따라서 구조화는 구조에 형성된 관계가 시간과 장소에 구애받지 않고 존재할 수 있음을 의미한다. 즉, 관계가 생성되는 맥락과는 무관하다. 예를 들어, 교사와 학생 사이의 관계이다. 길거리에서 등 다른 맥락에서 서로 마주쳤을 때도 그들 사이의 계층 구조는 여전히 유지된다.
구조는 행동에 대한 제약으로 작용할 수 있지만 공통된 의미의 틀을 제공함으로써 행동을 가능하게 한다. 언어의 예를 생각해 보세요: 언어의 구조는 특정 단어 조합을 배제하는 규칙으로 표현된다. 그러나 이 구조는 새로운 행동이 발생할 수 있도록 규칙을 제공하여 새롭고 의미 있는 문장을 만들 수 있게 해준다. 구조물은 "단순히 인간의 주체성에 제약을 가하는 것이 아니라 가능하게 하는 것"으로 생각해야 한다. (새로운 규칙). 기든스는 구조(전통, 제도, 도덕 규범 및 기타 기대 세트—이미 확립된 행동 방식)가 일반적으로 상당히 안정적이지만, 사람들이 이를 무시하거나 대체하거나 다르게 재생산하기 시작할 때 를 통해 변화할 수 있다고 제안한다.
배우나 에이전트는 사회화와 경험을 통해 배운 문화에 적합한 사회적 규칙을 사용한다. 이러한 규칙은 자신이 원하는 자원과 함께 사회적 상호작용에 사용된다. 이러한 방식으로 사용되는 규칙과 자원은 결정론적이지는 않지만 지식이 풍부한 배우가 반사적으로 적용한다. 그러나 배우의 인식은 특정 시점에 활동의 세부 사항으로 제한될 수 있다. 따라서 행동의 결과는 완전히 예측할 수 있는 것은 아니다.
마이크로와 매크로 간의 연결.
구조화는 및 문제를 종합하는 데 매우 유용하다. 미시적 규모에서 개인의 내적 자아와 정체성 감각 중 하나인 우리가 점점 더 자유롭게 짝을 선택하고 그들과 관계를 맺는 방식을 고려하면 새로운 기회를 창출하는 동시에 관계를 해석하고 유지해야 하는 반사적 프로젝트가 되면서 더 많은 일을 할 수 있다. 동시에 이러한 미시적 수준의 변화는 사람들이 어떻게 살아야 할지에 대한 생각을 자발적으로 바꾸지 않았기 때문에 개인 수준만 보고 설명할 수 없으며, 사회 기관과 국가의 지시를 받았다고 가정할 수도 없다.
거시적 규모에서 보면, 과 같은 국가 및 사회 조직 중 하나는 투자와 발전을 위한 방대한 새로운 기회를 제공하는 세계화의 예를 고려할 수 있지만, 1997년 아시아 금융 위기와 같은 위기는 전 세계에 영향을 미쳐 처음 개발되고 지속된 지역 환경을 훨씬 벗어나 개인에게 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 이러한 문제에 대한 진지한 설명은 거시적 및 미시적 힘의 네트워크 내 어딘가에 있어야 한다. 이러한 수준들은 연결되지 않은 것으로 취급되어서는 안 되며, 실제로 서로 중요한 관계를 맺고 있다.
이 관계를 설명하기 위해 기든스는 선진국의 결혼에 대한 태도 변화에 대해 논의한다.그는 이 현상을 거시적 또는 미시적 원인으로만 설명하려는 노력은 를 초래할 것이라고 주장한다. 사회적 관계와 눈에 보이는 성(미시적 수준의 변화)은 종교의 쇠퇴와 합리성의 상승(거시적 수준의 변화)과 관련이 있지만, 결혼과 성(거시적 수준의 변화)과 관련된 법률의 변화(거시적 수준의 변화)와 함께 다양한 관행과 일상 생활 수준에 대한 태도의 변화(미시적 수준의 변화)가 있다. 관행과 태도는 거시적 현상인 사회 운동(예: 과 )에 의해 영향을 받을 수 있다. 그러나 이러한 운동은 일반적으로 일상 생활의 불만, 즉 미시적 규모의 현상에서 비롯된다.
이 모든 것은 점점 더 우리의 주요 정보 제공자 중 하나인 대중 매체와 연결되고 있다. 미디어는 단순히 사회 세계를 반영하는 것이 아니라 현대 반사성의 중심이 되어 적극적으로 형성한다.미디어, 성별, 정체성에서 데이비드 건틀렛은 이렇게 썼다:
기든스가 탐구한 또 다른 예는 낭만적인 사랑의 출현이다. 기든스(친밀도의 변화)는 자아 정체성의 서사가 등장하는 것과 연결된다. "낭만적인 사랑은 개인의 삶에 서사라는 개념을 도입했다." 는 열정과 섹스가 현대적인 현상이 아니라는 것을 분명히 보여주지만, 낭만적인 사랑에 대한 담론은 18세기 후반부터 발전했다고 한다. 18세기와 19세기 유럽의 거시적 문화 운동인 는 비교적 초기 형태의 대중 매체인 이 소설의 등장을 주도했다. 주류 라이프스타일과 로맨스 소설에 피드백된 소설의 문해력과 인기가 높아지면서 이상적인 낭만적 삶의 서사가 미시적 차원에서 확산되었고, 낭만주의는 결혼형 관계에서 중요하고 인정받는 역할을 하게 되었다.
친밀감의 변화도 고려해 본다. 기든스는 친밀한 사회적 관계가 되어 결혼 내에서도 파트너 간의 유대감이 외부 법률, 규정 또는 사회적 기대와 거의 관련이 없다고 주장하지만, 대신 두 사람 간의 내적 이해, 즉 감정적 의사소통에 기반한 신뢰 유대감에 기반하고 있다. 이러한 유대감이 사라지면 현대 사회는 일반적으로 관계가 해소되는 것을 기뻐한다. 따라서 우리는 "일상생활 속 감정의 민주주의"를 갖게 되었다(Runaway World, 1999).
감정의 민주화, 즉 일상 생활의 민주화는 일상 생활의 다양한 맥락에서 어느 정도 이상적인 것이다. 성적 억압이 일상적인 현상인 현실과 동떨어진 많은 사회, 문화, 맥락이 존재한다. &lt;친밀도의 변화&gt;에서 기든스는 생식과의 본질적인 연결에서 벗어나 혁신과 실험에 열려 있는 성이라는 가소적 의 개념을 소개한다. 한때 엘리트에게만 열려 있던 것이 대량 피임의 등장으로 성 정체성과 정체성이 과거보다 훨씬 더 유동적이 되면서 일반화되었다. 이러한 변화는 자아와 자아 정체성에 영향을 미치는 광범위한 변화의 일부이자 일부이다.
필연적으로 기든스는 모든 사회 변화가 미시적 및 거시적 수준의 힘의 혼합에서 비롯된다고 결론지었다.
동일성.
기든스는 포스트 전통 질서에서 자아 정체성은 반사적이라고 말한다. 이는 일시적인 특성이 아니라 개인의 삶에 대한 설명이다. 기든스는 이렇게 말한다:
그 어느 때보다 우리는 행동의 원인과 결과를 되돌아볼 수 있는 정보에 접근할 수 있다. 동시에 우리는 의도하지 않은 행동의 결과와 전문가의 지식에 의존함으로써 위험에 직면하게 된다. 우리는 우리 자신이 누구인지, 그리고 지금의 위치에 어떻게 오게 되었는지에 대한 일련의 전기적 서사, 사회적 역할 및 을 만들고, 유지 및 수정한다. 우리는 점점 더 자유롭게 무엇을 하고 싶은지, 누구가 되고 싶은지 선택할 수 있지만, 기든스는 부가 더 많은 선택지에 접근할 수 있다고 주장한다. 그러나 선택의 폭이 넓어질수록 해방감과 동시에 문제가 될 수 있다. 감정적 스트레스와 시간이 증가하여 이용 가능한 선택지를 분석하고 점점 더 잘 알고 있는 선택지나 기든스가 제조 불확실성으로 요약하는 위험을 최소화하는 데 필요한 문제가 발생할 가능성이 높아진다. 이전에는 전통 사회에서 우리는 이러한 서사와 사회적 역할을 제공받았지만, 포스트 전통 사회에서는 보통 스스로 자신을 만들어야 했다. 기든스의 말처럼 "무엇을 해야 할까요? 어떻게 행동해야 할까요? 누구가 되어야 할까요?"는 근대 후기에 살고 있는 모든 사람에게 초점이 되는 질문이며, 우리 모두가 담론적으로 또는 일상적인 사회적 행동을 통해 대답하는 질문이다.
현대성.
기든스의 최근 연구는 역사의 다양한 지점에서 사회 제도의 특징이 무엇인지에 대한 질문과 관련이 있다. 기든스는 현재 시대를 대표하는 매우 구체적인 변화가 있다는 데 동의한다. 그러나 그는 지금이 포스트모던 시대가 아니라 "근대화된 근대 시대"일 뿐이라고 주장한다. (의 과 유사하게) 이전 시대를 형성한 동일한 사회적 힘의 확장으로 인해 탄생했다. 그럼에도 불구하고 기든스는 전근대, 근대, 후기 또는 후기 또는 고근대 사회를 구분하며 중요한 변화가 일어났다는 데 이의를 제기하지 않고 그러한 변화에 대해 중립적인 입장을 취하며 전례 없는 기회와 비할 데 없는 위험을 모두 제공한다고 말한다. 또한 그는 근대가 발전되고 탈전통화되며 급진화된 후기 근대에 불과하기 때문에 우리가 실제로 근대를 넘어선 것은 아니라고 강조한다. 따라서 일부 사람들이 포스트모던이라고 부르는 현상은 기든스에게 발전된 근대의 가장 극단적인 사례에 불과한다. 과 와 함께 그는 반사적 현대화라는 용어를 두 번째 현대화와 관련된 과정을 보다 정확하게 설명하는 것으로 지지한다. 이는 전통주의에 반대하는 대신 이전 버전에서는 반대하기 때문에 국가, 정당 또는 핵가족과 같은 제도 자체를 위험에 빠뜨리기 때문이다.
기든스는 전통적인 (전근대) 문화와 후기 전통적인 (근대) 문화의 대조에 집중한다. 전통 사회에서는 사용 가능한 선택이 이미 (풍속, 전통 등에 의해) 결정되기 때문에 개인의 행동을 광범위하게 고려할 필요가 없다. 반면, 포스트 전통 사회에서는 법과 의 유연성 때문에 사람들(배우나 대리인)이 이전 세대가 설정한 선례에 훨씬 덜 관심을 가지며 더 많은 선택권을 갖게 된다. 그러나 이는 이제 개인의 행동이 취해지기 전에 더 많은 분석과 생각이 필요하다는 것을 의미한다. 기든스가 매료시킨 사회는 국가 통치부터 친밀한 관계에 이르기까지 다양한 사례를 통해 사회를 보다 반사적이고 인식한다. 기든스는 특히 정체성 경험, 친밀감 및 정치 제도의 연결이라는 세 가지 영역을 살펴본다.
기든스에 따르면 근대성의 가장 확실한 속성은 우리가 시간과 공간에 얽매여 있다는 것이다. 전근대 사회에서 공간은 자신이 움직이는 영역이었고 시간은 움직이면서 경험한 것이었이다. 현대 사회에서는 사회적 공간이 더 이상 자신이 움직이는 공간에 의해 설정된 경계에 얽매이지 않는다. 이제 한 번도 가본 적이 없더라도 다른 공간이 어떻게 생겼는지 상상할 수 있다. 이와 관련하여 기든스는 가상 공간과 가상 시간에 대해 이야기한다. 현대성의 또 다른 독특한 속성은 지식의 영역에 있다.
전근대 사회에서는 시간과 공간에서 정의할 수 있는 지식을 소유한 사람이 바로 노인들이었다. 현대 사회에서는 전문가 시스템에 의존해야 한다. 이러한 시스템은 시간과 공간에 존재하지 않지만, 우리는 그들을 신뢰해야 한다. 우리가 그들을 신뢰하더라도 항상 감수해야 할 위험이 있기 때문에 무언가 잘못될 수 있다는 것을 알고 있다. 우리가 사용하고 제약을 수단으로 변환하는 기술에도 위험이 따른다. 따라서 현대 사회에는 항상 불확실성이 높아진다. 이러한 점에서 기든스는 현대를 우주를 여행하는 참을 수 없는 저그너우터와 같은 이미지를 사용한다.
인류는 불확실성을 모두 갖춘 현대 제도가 지속되는 한 그 방향에 영향을 미칠 수 없다. 불확실성은 전문가 시스템을 우리가 익숙한 구조에 다시 포함시킴으로써 관리할 수 있다.
또 다른 특징은 개인 수준과 기관 수준 모두에서 반사성이 향상되었다는 점이다. 후자는 현대 기관과 마찬가지로 항상 기관의 효과를 높이기 위해 기관 자체를 연구하는 구성 요소가 있기 때문에 설명이 필요하다. 언어가 전근대 사회에서 현대 사회로 전환되면서 언어가 점점 추상화되고 대학으로 제도화되면서 이러한 반사성이 향상되었다. 이와 관련하여 기든스는 모든 행동에는 두 가지 해석이 있기 때문에 이중 해석학에 대해 이야기한다. 하나는 자신이 관찰하는 행동에 의미를 부여하려는 조사자의 다른 하나인 배우 자신의 해석이다. 그러나 행동을 수행하는 배우는 조사자의 해석을 알게 되어 자신의 해석 또는 자신의 행동 방침을 변경할 수 있다.
기든스에 따르면 연구자가 인과적 행동 순서를 파악하려고 할 때마다 행위자는 더 이상의 행동 경로를 변경할 수 있기 때문에 사회과학에서 긍정적인 과학은 결코 불가능하다. 그러나 문제는 사회과학의 상반된 관점이 사람들의 무관심을 초래한다는 것이다. 예를 들어 과학자들이 에 동의하지 않으면 사람들은 그 분야에서 철수하고 문제가 있다는 사실을 부인할 것이다. 따라서 과학이 확장될수록 현대 사회에는 불확실성이 커진다. 이와 관련하여 기든스가 말하는 것처럼 거대 기업은 더욱 교묘해진다:
현대 역사 유물론 비평에서 기든스는 다음과 같이 결론지었다:
제3의 길.
후기에 이르러 과 의 시대에 정치학이 변화하고 있다. 기든스는 "자기실현의 정치"가 "몰입 정치"보다 더 눈에 띄게 될 가능성이 있으며, 새로운 사회 운동이 정당보다 더 많은 사회 변화를 가져올 수 있으며, 자기 성찰적 프로젝트와 성별 및 성적 관계의 변화가 "민주주의의 민주화"를 통해 차이가 해결되고 폭력이나 권위의 명령이 아닌 담론을 통해 명령되는 새로운 하버마시안 "대화 민주주의" 시대로 나아갈 수 있다고 지적한다.
기든스는 과거에 익숙한 반사성과 시스템 통합이라는 주제에 의존하여 사람들을 서로와 그들의 정부에 대한 신뢰와 의존의 새로운 관계로 끌어들이며, 좌파와 우파의 정치적 개념이 많은 요인들로 인해 붕괴되고 있다고 주장한다. 그 중 가장 중심적인 요인은 자본주의에 대한 명확한 대안의 부재와 생활 방식 선택에 기반한 사회 계층에 기반한 정치적 기회의 소멸이다.
기든스는 상황을 설명하는 것에서 벗어나 어떻게 되어야 하는지에 대한 더 까다로운 옹호 시도로 나아간다. 기든스는 1994년 저서 '좌우를 넘어서'에서 를 비판하고 재구성된 급진 정치를 위한 6가지 틀을 구성한다:
세 번째 방법: 사회민주주의의 갱신(1998)은 기든스가 급진적 중심이라고도 부르는 이 정당화되는 틀을 제공한다. 또한, 제3의 길은 기든스가 영국 정치에서 "진보적 중도 좌파"라고 부르는 것을 목표로 하는 다양한 정책 제안을 제공한다. 기든스에 따르면, "[제3의 길 정치의 전반적인 목표는 시민들이 세계화, 개인 생활의 변화, 그리고 자연과의 관계라는 우리 시대의 주요 혁명을 헤쳐나갈 수 있도록 돕는 것이다." 기든스는 인류의 미래에 대해 상당히 낙관적인 전망을 유지하고 있다: "마르크스의 가 해야 했던 것처럼 인류의 희망을 담을 수 있는 단일 주체, 집단 또는 운동은 없지만, 낙관적인 입장을 제공하는 정치적 참여의 많은 지점이 있다."
기든스는 구조의 이중성이 없는 단일하고 포괄적이며 모든 것을 연결하는 이데올로기나 정치 프로그램의 가능성을 버린다. 대신 그는 사람들이 집, 직장 또는 지역 사회에서 직접적으로 영향을 미칠 수 있는 작은 그림을 추구하는 것을 옹호한다. 기든스에게 이것은 무의미한 유토피아주의와 유용한 유토피아적 리얼리즘의 차이다 그는 "전파만으로도 실현에 도움이 될 수 있는 대안적인 미래"를 구상하는 것으로 정의한다. (현대성의 결과). 유토피아적인 의미에서 그는 이것이 새롭고 특별한 것임을 의미하며, 현실적인 의미에서 이 아이디어는 기존의 사회적 과정에 뿌리를 두고 있으며 단순한 외삽으로 볼 수 있다고 강조한다. 이러한 미래는 녹색, 여성 및 평화 운동과 더 넓은 민주화 운동 내에서 다양하게 표현되는 보다 사회화되고 비무장화되며 행성을 돌보는 글로벌 세계 질서의 중심에 있다.
제3의 길은 유럽, 라틴 아메리카, 오스트랄라시아 등 전 세계의 다양한 중도 좌파 정당에 영향을 미쳤기 때문에 단순한 추상 이론의 작품이 아니었다. 기든스는 영국의 에 가까웠지만 일상 정치 영역에서 제3의 길에 대한 많은 해석과 분리되었다. 그에게 신자유주의나 자본주의 시장의 지배에 굴복한 것은 아니었다. 요점은 시장 근본주의와 전통적인 하향식 사회주의를 넘어 세계화된 세계에서 중도 좌파의 가치를 평가하는 것이었다. 그는 "금융 시장의 규제는 세계 경제에서 가장 시급한 단일 문제"이며 "자유무역에 대한 글로벌 약속은 필요에 따른 보상보다는 효과적인 규제에 달려 있다"고 주장했다.
1999년, 기든스는 가출 세계를 주제로 한 BBC 을 진행했으며, 이후 그 제목의 책으로 출판되었다. 목표는 일반 청중에게 세계화의 개념과 의미를 소개하는 것이었다. 그는 전 세계 여러 곳에서 강의를 진행한 최초의 리스 강사였다. 그리고 연설 중에 들어온 이메일에 가장 먼저 직접 응답했다. 강연은 런던, 워싱턴, 뉴델리, 홍콩에서 진행되었으며 현지 청중들의 반응을 받았다. 기든스는 2002년 아스투리아스 사회과학상을 수상했다. 이 상은 스페인 노벨상으로 분류되었지만 과학 분야를 훨씬 뛰어넘는다. 그 해에 다른 수상자로는 우디 앨런이 포함되었다, 월드 와이드 웹의 발명가 팀 버너스 리 그리고 지휘자 다니엘 바렌보임이다.
외부 컨설팅.
2006년과 2007년에 보스턴에 본사를 둔 컨설팅 회사 모니터 그룹이 주최한 리비아 방문에서 기든스는 를 만났다. 기든스는 받은 금전적 보상에 대해서는 언급을 거부했다. 2011년 3월, 가디언은 리비아 정부가 모니터 그룹을 홍보 문제에 대한 자문으로 참여시켰다고 보도했다. 모니터 그룹은 리비아의 이미지를 개선하기 위한 "청소 캠페인"을 벌이는 대가로 200만 파운드를 받았다고 주장했다. 2006년 7월 리비아 고위 관리인 에게 보낸 편지에서 모니터 그룹은 다음과 같이 보도했다:오늘날 리비아에 관심이 있거나 관심이 있는 주요 인물을 식별하기 위해 네트워크 지도를 만들겠습니다. ... 리비아에 관한 논문과 기사를 게재하는 데 관심이 있는 언론인, 학자 및 현대 사상가들을 식별하고 격려할 것입니다. ... 여러 대화 끝에 기든스 경이 7월 리비아 방문 초대를 수락하게 되어 매우 기쁩니다.기든스의 첫 리비아 방문은 ', ', "",에 기사로 실렸다, 그는 국가가 극적으로 변화했다고 주장했다. 그는 "카다피의 '전환'은 부분적으로는 제재를 벗어나고자 하는 바람에 의해 주도되었을 수 있지만, 그것이 진정성 있고 그 이면에는 많은 동기 부여가 있다는 강한 느낌이 든다. 사이프 카다피는 리비아의 재건과 잠재적 현대화를 이끄는 원동력이다. 그러나 카다피 시니어는 이러한 과정을 승인하고 있다." 두 번째 방문 동안 모니터 그룹은 데이비드 프로스트 경이 주재하는 세 명의 사상가(기든스, 가다피, 지하드 대 맥월드의 저자 ) 패널을 조직했다.
기든스는 가다피와의 만남에 대해 이렇게 말했다: "보통 정치 지도자와 30분 정도 시간을 보냅니다." 그는 또한 다음과 같이 회상한다: "제 대화는 세 번 이상 지속됩니다. 가다피는 편안하고 지적인 대화를 분명히 즐깁니다. 그는 자신의 정치 철학이 이 아이디어의 한 버전이기 때문에 '제3의 길'이라는 용어를 좋아합니다. 그는 많은 지적이고 인식적인 요점을 제시합니다. 저는 활기차고 격려받는 마음으로 떠납니다."
반사성 이론.
기든스는 반사성을 도입하고 정보 사회에서 정보 수집은 국가를 더 크게 보호하기 위한 일상적인 과정으로 간주된다. 정보 수집은 개인화의 개념으로 알려져 있다. 개인성은 사람들에게 더 많은 정보를 제공함에 따라 개인화의 결과로 나타난다. 정부가 한 사람에 대한 정보를 많이 가질수록 시민에게 더 많은 권리가 부여된다. 정보 수집 과정은 정부가 국가에 대항하는 활동을 계획한 것으로 의심되는 개인을 선별하여 을 식별하는 데 도움이 된다. 기술의 등장으로 국가 안보는 완전히 새로운 수준으로 올라섰다. 역사적으로 군대는 위협에 대처하기 위해 무력에 의존해 왔다. ICT의 발달로 생체 인식 스캔, 언어 번역, 실시간 프로그램 및 기타 관련 이 과거에 비해 테러 활동을 식별하는 것이 훨씬 쉬워졌다. 생체 인식 데이터베이스에서 알고리즘 패턴을 분석함으로써 정부는 새로운 단서를 얻었다. 시민에 대한 데이터는 신원 확인 및 자격 증명 회사를 통해 수집할 수 있다. 따라서 감시와 ICT는 정보 수집과 함께 이루어진다. 즉, 국가를 보호하기 위해 임박한 공격을 방지하기 위한 엄격한 안전장치만큼이나 정보 수집이 필요하다.
높은 기회, 높은 위험 사회에서 살기.
기든스는 최근 몇 년 동안 세계화라는 주제를 적극적으로 추구해 왔다. 그는 세계 사회의 상호 의존성이 증가하는 것이 세계 경제의 통합뿐만 아니라 무엇보다도 커뮤니케이션의 대규모 발전에 의해 주도된다고 보고 있다. 그가 세기가 바뀌기 직전에 BBC Reith 강연을 했을 때 언급했듯이, 인터넷은 초기 단계에 있었다. 하지만 이제는 전 세계 사람들과 조직을 일상적으로 연결하고 일상 생활에 깊숙이 침투하는 등 완전히 전례 없는 방식으로 확장되었다. 수십억 명의 사람들이 인터넷에 접속할 수 있으며 그 수는 매일 증가하고 있다. 점점 더 상호 연결되고 유선으로 연결되는 세상은 많은 장점과 혜택을 제공하지만, 새로운 위험도 수반한다. 일부는 전 세계적으로 중요한 역할을 한다. 21세기에는 그 어느 때보다 일자리 기회와 위험이 결합된다. 기든스는 전 세계적으로 "높은 기회, 높은 위험 사회"의 출현을 의미한다. 우리는 인간이 이전에 탐험한 적이 없는 지형에 처해 있는 기회와 위험의 수준에 대해 모두 알고 있다. 과거의 역사를 바탕으로 평가할 수 없기 때문에 많은 기회와 위험이 상당히 새로운 것이기 때문에 균형이 무엇일지 미리 알 수 없다.
기후 변화는 이러한 새로운 위험 중 하나이다. 현대 가 등장하기 전의 어떤 문명도 우리가 일상적으로 하는 정도의 극히 일부라도 자연에 개입할 수 없었다.
기후 변화는 1990년대 중반부터 기든스의 여러 저서에서 언급되었지만, 2009년 그의 저서 '기후 변화의 정치학'이 출간될 때까지 자세히 논의되지 않는다. 기든스는 기후 변화가 전 세계로 확산됨에 따라 산업 문명의 미래에 근본적인 위협이 된다고 말한다. 그렇다면 그는 왜 전 세계 국가들이 기후 변화의 진전에 대응하기 위해 그렇게 적은 노력을 기울이고 있는지 묻는다. 여러 가지 이유가 관련되어 있지만, 가장 중요한 것은 인간이 유발한 기후 변화 자체의 역사적 새로움이다. 이전의 어떤 문명도 오늘날 우리가 일상적으로 하는 것과 전혀 유사한 수준에서 자연에 개입하지 않았다. 우리는 이러한 문제, 특히 전 세계적 범위 중 하나, 또는 기후 변화가 초래하는 위험에 대처한 경험이 없다. 따라서 이러한 위험은 추상적이고 미래의 어느 시점에 위치해 있다. 기든스의 역설은 다음과 같은 정리로 구성되어 있다. 우리는 기후 변화와 명백하게 연관된 주요 재앙이 발생할 때까지 기후 변화에 적절히 대응하는 것을 미루고 있지만, 정의상으로는 너무 늦었을 것이다. 전 세계 기후 변화를 주도하는 온실가스 축적을 되돌릴 방법이 없기 때문이다. 일부 이러한 가스는 수세기 동안 대기 중에 존재할 것이다.
기든스는 '기후 변화의 정치'에서 1997년 교토 정상회의와 같은 글로벌 환경 회의에 주목하며 선진국들이 배출량을 평균 5.2% 감축할 수 있도록 합의를 도출했다. 교토 의정서는 국제법의 일부가 되어야 하며, 산업 국가에서 배출되는 총 배출량의 최소 55%를 차지하는 선진국들이 가입해야 한다.
최근 작품에서 기든스는 2007년 저서 '글로벌 시대의 유럽'에서 의 주제로 돌아갔다. 그리고 다양한 기사에서. 격동적이고 강력한 대륙에서: 유럽의 미래는? 그는 2008년 금융 위기 이후 유럽연합의 미래 가능성에 대해 논의한다. 기든스는 헌신적인 친유럽주의자로 글을 쓰지만, 유럽연합이 정체되거나 더 악화되는 것을 피하려면 근본적인 개혁이 이루어져야 한다는 점을 인정한다. 유로화의 등장은 유로존 국가들 사이에 경제 연방주의를 도입했고, 따라서 유럽연합 전체에 영향을 미쳤다. 본질적으로 제한적일지라도 어떤 형태의 정치 연방주의가 뒤따라야 한다. 개혁은 유럽연합의 역사에서 많이 찾아볼 수 없는 특성을 부여해야 하지만, 이제는 유연하고 신속하게 행동하는 리더십과 시민들의 더 큰 민주적 참여와 같은 유럽연합의 미래를 위해 필요하다. 그러나 그는 또한 유럽연합이 "회원국들이 통제할 수 없었던 일련의 상황들의 연쇄 반응의 결과로 여전히 창립자, 심지어 붕괴할 수 있다"고 강조했다. 2014년 12월, 격동적이고 강력한 대륙은 여러 나라의 회원들로 구성된 심사위원단이 수여하는 을 수상했다.
최근 몇 년 동안 그는 이전 작품들의 핵심 주제를 계속 추구하면서 이 세계 사회와 일상 생활에 미치는 영향에 몰두하게 되었다. 그는 이러한 혁명이 인터넷의 등장만으로 식별되어서는 안 된다고 주장하지만, 이는 특별한 일이다. 오히려 디지털 혁명은 인터넷, 로봇 공학, 슈퍼컴퓨터 간의 상호 관계에 의해 주도되는 전 세계적인 거대한 변화의 물결이다. 이미 스마트폰을 소유하고 있는 수십억 명의 사람들이 사용할 수 있는 거대한 알고리즘 파워가 나머지 두 가지를 연결한다.
기든스는 이러한 혁명의 속도와 전 세계적 범위를 인류 역사상 전례가 없는 것으로 보고 있으며, 우리는 아마도 초기 단계에 불과할 것이다. 많은 사람들이 디지털 혁명을 주로 무한한 다양성을 창출하고 기존의 제도와 생활 방식을 해체하는 역할을 하는 것으로 보고 있다. 기든스는 디지털 혁명이 시작될 때부터 전력과 대규모 구조물과도 밀접하게 연결되어 있다고 강조한다. 글로벌 위성 시스템 및 시스템, 지하 케이블 및 슈퍼컴퓨터 밀집 지역과 마찬가지로 미국의 글로벌 파워와 깊이 연결되어 있으며 물리적 형태를 가지고 있다. 는 당시 소련이었던 미국과 미국 간의 초강대국 경쟁에서 그 기원을 찾을 수 있다. 디지털 세계는 또한 대중 광고를 통해 자금을 조달받으며 에서 대기업의 지배력을 표현하고 있다.
디지털 혁명은 최근 기든스가 높은 기회, 높은 위험 사회의 출현에 몰두하는 중요한 부분을 형성한다. 예를 들어, 이러한 혁명의 도래는 의학의 핵심 영역에서 근본적인 발전을 약속한다. 일상 생활과 사회의 더 큰 기관 모두에서 새로운 위협과 문제가 많이 발생한다. 과학자들은 전 세계적으로 서로 직접 소통할 수 있다. 슈퍼컴퓨터와 유전학의 중첩은 유전 구조를 즉각적으로 해독할 수 있다는 것을 의미하며, 주요 질병 정복에 큰 진전을 가져올 것으로 기대된다. 의료 행위는 원격 모니터링 및 기타 디지털 혁신을 통해 변화할 가능성이 높다. 동시에 디지털 혁명과 범죄, 폭력, 전쟁의 중첩은 만연하고 위험하다. 군사용 드론은 디지털 혁명과 전쟁의 지속적인 개입을 보여주는 한 가지 예일 뿐이다.
의 새로운 발전은 이러한 변화를 새로운 사회 변혁의 단계로 이끌 가능성이 높아 보이지만, 현재로서는 그 윤곽이 모호하지만 상당히 심오해 보인다. 슈퍼컴퓨터는 방대한 양의 데이터를 처리할 수 있는 능력 면에서 점점 더 강력해지고 있으며, 양자 컴퓨터는 더 높은 처리 능력을 갖추고 있다. 동시에 혁신적인 사고를 할 수 있는 인공 신경망인 딥러닝도 빠르게 발전하고 있다. 인공지능이 인간의 지적 능력과 얼마나 맞먹거나 심지어 능가할 수 있는지에 대한 전 세계적인 논쟁이 벌어지고 있다. 기든스는 인공지능과 지정학이 "변화의 원이 원점으로 돌아오면서" 다시 한 번 수렴하고 있다고 말한다. 한편, 중국은 인공지능의 발전을 위해 자원을 쏟아붓고 있으며, 현재 세계에서 가장 진보된 슈퍼컴퓨터를 보유하고 있다.
기든스는 2018년 4월에 보고된 인공지능에 관한 하원 특별위원회의 일원이었다.위원회는 영국뿐만 아니라 잠재적으로 훨씬 더 광범위하게 적용하기 위해 다양한 개혁을 제안했다. 이러한 개혁은 정부와 디지털 기업 자체에 대한 개입을 유도하기 위한 공통의 윤리적 틀 내에서 이루어져야 한다. 디지털 대기업의 권력은 축소되고 민주적인 거버넌스를 거쳐야 하며, 이러한 노력은 도전적이고 문제가 있다. 인공지능은 공익을 위해 개발되어야 한다. 인공지능은 투명성과 공정성의 원칙을 따르며 인간 행위자에게 해를 끼칠 자율적인 능력이 할당되어서는 안된다. 주요 국가와 초국적 기관은 이러한 원칙이 자국의 코드와 관행에 통합되고 초국적 차원에서 적용될 수 있도록 노력해야 한다. 우려되는 것은 국가들이 인공지능 전반과 다양한 종류의 무기에 대한 적용에서 모두 주도권을 잡기 위해 경쟁하면서 인공지능 군비 경쟁이 발전할 것이라는 점이다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2017년에 발표한 많은 대중 연설에서 "이 분야의 리더가 되는 사람은 누구나 세계의 통치자가 될 것" 인공지능의 발전을 관찰했다. 주요 강대국들 사이에서 유리한 경쟁이 벌어지면 윤리와 안전에 대한 우려가 유리한 경쟁에서 밀려날 수 있으며, 이는 이미 국제 질서에서 볼 수 있는 스트레스와 긴장을 가중시킬 수 있다.
구조화 이론.
이 접근방법에서는 행위주체와 구조가 사회학적인 설명에서 어떤 우위도 갖지 못한다는 점이 이 이론이 의도하는 내용이다. 그러나 기든스가 얼마나 자신의 목적을 성공적으로 달성하고 있는가 하는 점과, 그 자신의 연구가 개인행위자에 대한 편견을 지속적으로 나타낸다는 점에 대해서는 의견이 나뉘어 있다.
명예.
기든스는 2004년 6월 16일 "" 사우스게이트의 기든스 남작으로 종신 귀족으로 임명되었으며 노동당 상원의원이다.
그는 1993년에 유로파에아 학계의 일원으로 선출되었다. 그는 또한 미국 예술 과학 아카데미와 중국 사회 과학 아카데미의 회원이다.
1999년에 그는 포르투갈 정부에 의해 의 대십자 훈장을 받았다.
기든스는 2002년 아스투리아스 왕자상 사회과학상을 수상했다.
2020년 6월, 기든스가 환경 문제와 기후 변화 연구에 기여한 공로를 인정받아 노르웨이 오슬로 대학교에서 아르네 네스 석좌교수 및 상을 수상했다고 발표되었다. 이전 석좌교수로는 제임스 러브록, 데이비드 슬론 윌슨, 에바 졸리가 있다.
그는 또한 다양한 대학에서 15개 이상의 명예 학위를 보유하고 있다, 최근 야기엘로니아 대학교(2015), 남호주 대학교(2016), 골드스미스, 런던 대학교(2016), 링난 대학교(2017)에서 명예 학위를 받았다.
기든스는 34권 이상의 책과 200편 이상의 글을 쓴 작가이다. 이 책은 그의 가장 중요한 작품 중 일부를 엄선한 것이다:
설날은 음력 새해의 첫날(음력 1월 1일)을 기념하는 명절이다. 현대 사회에서 전 세계는 그레고리력(양력)을 표준 달력으로 쓰기 때문에 공식적인 새해의 첫날은 양력 1월 1일이다. 따라서 전 세계 대부분의 국가들은 양력 1월 1일을 새해 첫날이자 설날로 기념한다. 동아시아의 일부 국가들은 전통적으로 정월 초하루를 설날(Asian Lunar New Year)로 삼았다. 한국에서 설날은 설, 섣달, 원일 (元日), 원단(元旦), 세수(歲首), 연수(年首), 단월(端月)이라고도 하며, 조심하고 근신하는 날이라 하여 신일(愼日)이라고도 일컫는다. 영어로는 양력 1월 1일 새해 첫날을 New Year’s Day라 한다. 다만, 음력 1월 1일은 Lunar New Year’s Day라 한다.
세계의 설.
대한민국의 설.
대한민국은 양력 1월 1일과 음력 1월 1일을 모두 공휴일로 지정하고 있으며 법정공휴일이다. 양력 1월 1일의 달력상 명칭은 "신정"이며, 보통 새해 첫날, 또는 양력설이라고 부른다. 음력 1월 1일의 달력상 명칭은 "설날"이고, 보통 설날, 구정, 음력설이라고 부른다. 음력설은 추석과 더불어 2대 명절 중 하나로, 이 날에는 조상에 차례를 지내고, 친척이나 이웃 어른들께 세배를 하는 것이 고유의 풍습이다. 한국에서는 1896년부터 그레고리력을 사용하고 있으므로 양력 1월 1일이 공식적인 새해의 첫날이지만, 음력을 썼던 전통에 따라 음력 1월 1일을 설날로 한다. 현대 한국에서는 양력설인 새해 첫날을 해(年)의 한 간지가 끝나고 새 간지가 시작되는 날로 여기며, ‘설’은 ‘설다’, ‘낯설다’, ‘익숙하지 못하다’, ‘삼가다’ 등의 의미에서 유래한 것으로 추측된다.
대한민국에서는 1985년부터 음력설을 '민속의 날'이라는 이름으로 공휴일로 하였고, 1989년부터 민속의 날을 '설날'로 이름을 바꾸고 설날을 3일 연휴(음력 12월 30일부터 음력 1월 2일까지)로 하고 있다. 현대 한국 사회에서는 음력 1월 1일 음력설을 전통적인 명절로 간주하고, 묵은 해를 보내고 맞이하는 한 해의 첫날이라는 새해 첫날의 의미는 양력 1월 1일인 양력설이 더 강하다.
북한은 양력 1월 1일을 설날로 간주하며 중요한 명절로 기념하고 있다. 다만, 전통을 중시하기 위해 조선민주주의인민공화국에서는 1967년부터 음력설을 공휴일로 지정하였다. 북한은 음력 1월 1일을 단지 휴식일로 간주하고, 새해의 첫 날이라는 의미는 양력 1월 1일에 두고 있다. 양력 1월 1일 새해 첫날을 북한에서는 설날이라 부르며 더 중시하고 있다.
중국의 설.
중화인민공화국에서는 양력 1월 1일과 음력 1월 1일을 모두 명절로 기념하고 있다. 중국에서는 양력 1월 1일 양력설을 공식적인 새해 첫날로 간주하고 원단(元旦)이라고 부른다. 음력 1월 1일 음력설은 전통적인 명절로 간주하고, 춘절( )이라고 부르며 중화인민공화국 국경절과 함께 가장 큰 양대 명절로 기념하고 있다. 양력설인 새해 첫날에는 카운트다운 행사와 해맞이, 불꽃놀이 등의 축제가 벌어지며, 보통 새해 인사를 나눈다. 음력설인 춘절에는 대규모 귀성객이 고향으로 돌아가 가족과 함께 명절을 보내는 등 한국의 음력설과 비슷한 모습을 보이는데, 국토가 방대하기 때문에 보통 1주일 이상을 휴일로 한다. 중국에서 춘절은 전통적인 명절의 의미가 강하며, 중국도 양력을 공식 달력으로 사용하기 때문에 새해의 첫날이라는 의미는 양력 1월 1일에 둔다.
일본의 설.
일본의 설()은 양력 1월 1일이며, 설날은 일본의 연중 최대 명절이다. 이는 서양의 설이 양력 1월 1일인 점을 그대로 답습한 메이지 유신에 따른 것이다. 메이지 유신 이전에는 음력 1월 1일이었다. 이 날 일본인들은 조니()라고 불리는 떡국을 먹는데, 한국의 떡국과는 달리 찰떡을 사용하며, 국물도 간장국이나 된장국을 사용한다. 또한 한 해 동안의 무사안녕을 위해 기모노를 입고 신사나 절을 참배하는데, 이를 하쓰모데라 한다. 법으로 정해진 설 연휴는 1월 1일부터 1월 3일까지이지만, 대부분 일본의 기업, 관공서들은 연말인 12월 29일부터 1월 3일까지 연휴이다. 음력 1월 1일은 일본에서 의미를 두지 않으므로 평일이다.
서양의 신년 맞이 축제.
유럽 국가들에서는 한 해의 마지막 날인 신년전야부터 양력 1월 1일 새해 첫날까지를 설날로 기념하여 축제를 연다. 유럽의 영향을 받은 미국 등 아메리카 국가들과 오스트레일리아 등 오세아니아 국가들도 비슷하다. 이것이 서양에 있는 나라에서는 설날 같은 것이다.
이슬람권의 설.
이슬람권에서는 음력인 이슬람력을 사용하여 이슬람력 1월 1일을 설날로 하고 있다. 양력으로 양력 8월 중순~10월 초 사이에 오며 8월 중순에서 9월 중순 사이에 흔히 오는 기념일이다. 아랍어로는 라스 앗싸낫 알히즈리야(, Ras as-Sanah al-Hijriyah)이라고 한다. 이것이야 말로 이슬람의 설날이다.
클럭 속도(, ) 또는 클럭 주파수는 컴퓨터 프로세서의 동작 속도이다. "초당 주기"로 측정하며 헤르츠(Hz) 단위를 사용한다. 일반적으로 프로세서의 클럭 생성기가 부품의 작동을 동기화하는 데 사용되는 펄스를 생성할 수 있는 주파수를 나타내며 프로세서 속도의 지표로 사용된다. 주파수 헤르츠(Hz)의 SI 단위로 측정된다.
1세대 컴퓨터의 클럭 속도는 헤르츠 또는 킬로헤르츠(kHz) 단위로 측정되었으며, 1970년대와 1980년대에 출시된 최초의 개인용 컴퓨터(PC)는 클럭 속도를 메가헤르츠(MHz)로 측정했으며, 21세기에는 속도가 일반적으로 기가헤르츠(GHz)로 광고된다. 이 지표는 성능에 영향을 미칠 수 있는 다른 기능을 일정하게 유지하면서 동일한 제품군 내의 프로세서를 비교할 때 가장 유용하다.
결정 요인.
비닝.
현대 프로세서 제조업체들은 일반적으로 더 높은 클럭 속도에서 작동하는 프로세서에 더 높은 가격을 책정하는데, 이러한 관행을 비닝(binning)이라고 한다. 특정 CPU의 경우, 클럭 속도는 제조 공정의 마지막 단계에서 각 프로세서의 테스트를 통해 결정된다. 칩 제조업체는 "최대 클럭 속도" 사양을 발표하고, 가장 복잡한 명령어를 실행하고 데이터 패턴이 가장 느리게 안정될 때에도 (최저 성능을 제공하는 온도와 전압에서 테스트) 해당 사양을 충족하는지 확인하기 위해 칩을 판매하기 전에 테스트한다. 특정 표준을 준수하는 것으로 성공적으로 테스트된 프로세서는 3.50 GHz와 같은 더 높은 클럭 속도로 표기될 수 있으며, 더 높은 클럭 속도 표준을 통과하지 못했지만 더 낮은 클럭 속도 표준을 통과한 프로세서는 3.3 GHz와 같은 더 낮은 클럭 속도로 표기되어 더 낮은 가격에 판매될 수 있다.
공학.
CPU의 클럭 속도는 일반적으로 발진 수정의 진동수에 의해 결정된다. 일반적으로 수정 발진기는 고정된 사인파를 생성하는데, 이는 주파수 참조 신호이다. 전자 회로는 이를 디지털 전자 응용 분야를 위해 동일한 주파수의 방형파로 변환하거나 (또는 CPU 멀티플라이어를 사용할 경우, 수정 참조 주파수의 고정된 배수로 변환한다). CPU 내부의 클럭 분배 네트워크는 해당 클럭 신호를 필요한 모든 부분으로 전달한다. A/D 변환기는 샘플링 속도를 설정하기 위해 유사한 시스템에 의해 구동되는 "클럭" 핀을 가지고 있다. 특정 CPU에서 발진 수정을 절반 주파수로 진동하는 다른 수정으로 교체하면 (언더클럭이라고 함) 일반적으로 CPU 성능이 절반으로 줄어들고 CPU에서 발생하는 폐열도 줄어든다. 반대로, 일부 사람들은 발진 수정을 더 높은 주파수의 수정으로 교체하여 CPU 성능을 높이려고 한다 (오버클럭이라고 함). 그러나 오버클럭의 양은 각 펄스 후 CPU가 안정화되는 데 걸리는 시간과 생성되는 추가 열에 의해 제한된다.
각 클럭 펄스 후에 CPU 내부의 신호선은 새 상태로 안정화될 시간이 필요하다. 즉, 모든 신호선은 0에서 1로, 또는 1에서 0으로의 전환을 완료해야 한다. 다음 클럭 펄스가 그 전에 오면 결과가 올바르지 않다. 전환 과정에서 일부 에너지는 열로 낭비된다 (주로 구동 트랜지스터 내부에서). 많은 전환을 유발하는 복잡한 명령을 실행할 때 클럭 속도가 높을수록 더 많은 열이 발생한다. 트랜지스터는 과도한 열로 손상될 수 있다.
완전히 정적 코어를 사용하지 않는 한 클럭 속도에도 하한선이 있다.
역사적 이정표 및 현재 기록.
최초의 완전 기계식 디지털 컴퓨터인 Z1은 1Hz (초당 사이클) 클럭 주파수로 작동했으며, 최초의 전기기계식 범용 컴퓨터인 Z3는 약 5–10 Hz의 주파수로 작동했다. 최초의 전자식 범용 컴퓨터인 ENIAC은 사이클링 장치에 100 kHz 클럭을 사용했다. 각 명령이 20 사이클이 걸렸으므로 명령 처리 속도는 5 kHz였다.
최초의 상업용 PC인 MITS의 Altair 8800은 2 MHz (초당 200만 사이클) 클럭 속도의 인텔 8080 CPU를 사용했다. 오리지널 IBM PC (c. 1981)는 4.77 MHz (초당 4,772,727 사이클) 클럭 속도를 가졌다. 1992년 휴렛 팩커드와 디지털 이큅먼트 코퍼레이션(DEC)은 각각 PA-7100과 AXP 21064 DEC 알파에서 RISC 기술을 사용하여 100 MHz를 초과했다. 1995년 인텔의 P5 펜티엄 칩은 100 MHz (초당 1억 사이클)로 작동했다. 2000년 3월 6일, AMD는 인텔이 1 GHz 시스템을 출시하기 며칠 전에 1 GHz 이정표를 통과했음을 시연했다. 2002년에는 Intel Pentium 4 모델이 3 GHz (초당 30억 사이클, 약 0.33 나노초당 1사이클에 해당) 클럭 속도를 가진 최초의 CPU로 출시되었다. 그 이후로 생산 프로세서의 클럭 속도 증가는 더 느려졌고, 성능 향상은 다른 설계 변경을 통해 이루어졌다.
2011년에 세워진 CPU 클럭 속도 최고 기네스 세계 기록은 LHe/LN2 극저온 욕조에서 오버클럭된 AMD FX-8150 Bulldozer 기반 칩으로 8.42938 GHz이며, 공랭으로는 5 GHz이다. 이는 2012년 11월에 LN2에 담근 AMD FX-8350 Piledriver 기반 칩으로 달성한 CPU-Z 오버클럭 최고 CPU 클럭 속도 기록인 8.79433 GHz에 의해 경신되었다. 또한 HWBOT 주파수 순위에서 8.72 GHz로 오버클럭된 약간 느린 AMD FX-8370에 의해 경신되었다. 이 기록들은 2025년에 인텔 코어 i9-13900KF가 9.12 GHz로 오버클럭되면서 깨졌다.
생산 프로세서의 최고 부스트 클럭 속도는 2024년 1분기에 출시된 i9-14900KS로, 6.2 GHz로 클럭되었다.
엔지니어들은 CPU가 좀 더 빠르게 안정화되거나 전환당 에너지를 약간 덜 사용하도록 설계하는 새로운 방법을 계속해서 찾고 있으며, 이러한 한계를 극복하여 약간 더 높은 클럭 속도로 실행될 수 있는 새로운 CPU를 생산하고 있다. 전환당 에너지의 궁극적인 한계는 가역 컴퓨팅에서 탐구된다.
최초의 완전 가역 CPU인 Pendulum은 1990년대 후반 매사추세츠 공과대학교에서 표준 CMOS 트랜지스터를 사용하여 구현되었다.
엔지니어들은 또한 CPU가 클럭 사이클당 더 많은 명령어를 완료하여 더 낮은 CPI (클럭 또는 클럭 사이클당 명령어 수)를 달성할 수 있도록 설계하는 새로운 방법을 계속 찾고 있다. 이는 이전 CPU와 동일하거나 더 낮은 클럭 속도로 실행될 수 있음에도 불구하고 달성된다. 이는 코드의 명령어 수준 병렬성을 활용하려는 명령어 파이프라인 및 비순차적 명령어 처리와 같은 아키텍처 기술을 통해 이루어진다.
비교.
CPU의 클럭 속도는 동일한 제품군의 CPU 간 비교에 가장 유용하다. 클럭 속도는 다른 제품군의 프로세서를 비교할 때 성능에 영향을 미칠 수 있는 여러 요소 중 하나일 뿐이다. 예를 들어, 50 MHz로 작동하는 인텔 80486 CPU를 장착한 IBM PC는 동일한 CPU와 메모리를 장착하고 25 MHz로 작동하는 PC보다 약 두 배 빠를 것이지만 (내부적으로만), 동일한 클럭 속도로 작동하는 MIPS R4000에서는 그렇지 않을 것이다. 이는 두 프로세서가 다른 아키텍처와 마이크로아키텍처를 구현하기 때문이다. 또한, "누적 클럭 속도"는 총 코어 수를 총 클럭 속도로 곱한 값으로 가정하기도 한다 (예: 듀얼 코어 2.8 GHz 프로세서가 누적 5.6 GHz로 작동하는 것). CPU 성능을 비교할 때 고려해야 할 다른 많은 요소들이 있는데, CPU의 데이터 버스 폭, 메모리 대기 시간, 캐시 아키텍처 등이 있다.
클럭 속도만으로는 일반적으로 다른 CPU 제품군을 비교할 때 정확한 성능 측정으로 간주되지 않는다. 소프트웨어 벤치마크가 더 유용하다. 클럭 속도는 다른 CPU가 한 사이클에 수행할 수 있는 작업량이 다르기 때문에 때로는 오해의 소지가 있을 수 있다. 예를 들어, 슈퍼스칼라 프로세서는 평균적으로 한 사이클당 하나 이상의 명령어를 실행할 수 있지만, 클럭 사이클당 "더 적은" 작업을 수행하는 것은 드문 일이 아니다. 또한, 서브스칼라 CPU 또는 병렬 처리의 사용도 클럭 속도와 관계없이 컴퓨터의 성능에 영향을 미칠 수 있다.
크리스티나 김(Christina Kim, , 1984년 3월 15일 ~ )은 미국 LPGA에서 활동하고 있는 한국계 미국인 여성 골프 선수이다. 키는 167cm이다.
광개토대왕(廣開土大王, 374년 ~ 412년 음력 10월) 혹은 광개토왕(廣開土王)은 고구려의 제19대 국왕(재위 : 391년 음력 5월 ~ 412년 음력 10월)이다. 이름은 담덕(談德) 또는 안(安)으로 고국양왕의 아들이다.
국강상광개토경평안호태왕(國𦊆上廣開土境平安好太王),국강상광개토지호태왕(國罡上廣開土地好太王), 국강상광개토지호태성왕(國罡上廣開土地好太聖王), 국강상대개토지호태성왕(國罡上大開土地好太聖王) 등의 시호가 전해진다. 현대의 대한민국에서는 그의 업적을 높이 평가하여 광개토대왕(廣開土大王)이라 부르기도 한다. 한편 중국과 일본 등지에는 호태왕(好太王)이라는 명칭으로 알려져 있다.
시조 동명성왕의 17세손이라고 기록되어 있는데, 이 '세손'을 1) 왕대수 또는 2) 혈연상 세대수로 보는 설이 있다.
384년에 큰아버지인 소수림왕이 후사 없이 사망하자 아버지 고국양왕이 뒤를 이어 즉위하였으며, 386년 1월, 태자로 책봉되었다.
391년 광개토왕이 고국양왕의 뒤를 이어 즉위하였다. 즉위 년도와 관련하여 《삼국사기》에는 392년에 즉위한 것으로 기록되어 있어 광개토대왕릉비의 기록과는 약 1년의 차이를 보이고 있다. 연호는 영락(永樂)이다.
백제와의 전쟁.
광개토대왕은 392년 7월에 군사 40,000명을 거느리고 백제의 북쪽 변경을 공격해서 석현성 등 10여 개 성을 함락시켰다. 진사왕은 광개토대왕이 군사를 부리는 데 능하다는 말을 듣고 나가 막지 못하니 한강(漢水) 북쪽의 여러 부락들이 다수 함락되었다. 8월에 백제가 고구려의 남쪽 변경을 공격해 오자, 장수에게 명하여 막게 하였다. 승기를 탄 고구려는 10월에 백제 북방의 천혜의 요새이자 중요지인 관미성을 20일에 걸친 포위 끝에 쳐서 함락시켰다.
이 해 12월 백제 진사왕이 구원에서 사망하고 아신왕이 즉위하였다. 백제는 빼앗긴 성을 회복하기 위해 계속해서 고구려를 공격하였다. 393년 8월에 아신왕은 진무를 좌장으로 삼고 목책에 이르렀다. 그러나 치욕을 씻기 위한 도발이었기에 이내 회군하였다. 광개토대왕은 백제의 공격을 393년에는 관미성, 394년에는 수곡성(水谷城)에서 격퇴하였으며, 394년에 고구려는 백제의 침략을 방비하기 위해 남쪽 변경에 7개의 성을 쌓았다.
395년에는 패수에서 백제군 8,000여 명을 생포하고 대승을 거두었다. 396년 고구려는 대대적으로 백제를 공격하여 한강 이북의 58개 성, 700여 개 촌락을 점령하고 위례성을 포위하였다. 이때 백제 아신왕에게서 '영원한 노객(奴客)이 되겠다.'는 항복을 받아 아신왕의 동생과 백제의 대신 10명을 인질로 잡고 개선하였다.(→고구려 백제 전쟁)
거란 및 숙신 정벌.