shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
배의 상태를 검사하기 위해서 선급협회(船級協會)가 있다. 영국의 로이드(Royd) 등이 있으며, 선주의 희망에 따라 그 배에 선급(船級)을 부여한다. 또한 배의 안전을 지키기 위한 법률에 따라 선급협회나 해당 관청이 정기적으로 검사를 이행한다.
국가별 배.
피에르 부게르는 1746년 〈선박과 그 건조 및 그 움직임에 관한 논설(Traité du navire de sa construction et de ses mouvements)〉을 발표하였다.
한국의 배.
북한의 배.
일본의 배.
배와 관련된 문화.
배와 여성.
배는 옛날부터 여성 명사로 지칭이 되는 데 여기에 대해서는 여러 가지 이야기가 있다. ①배가 여자와 비슷한 특징이 많아서이다. 몸체가 물과의 마찰을 줄이기 위해서 유선형의 곡선이다. 또 배에 화장(paint도장)하고 분(powder화약)을 바르는 데에 많은 시간과 돈을 써야 하기 때문이다. 배에 도장을 하는 것은 배가 비바람과 파도에 녹스는 것을 막아주기 때문에 중요한 작업이다. ②여성의 이미지는 남성에 비해서 상대적으로 부드럽고 차분한 이미지가 많기 때문에 배가 여자처럼 부드럽게 항해하기를 바라는 마음에서 배를 여자로 취급했다. ③배는 대부분 건장한 남성들이 만들고 옛날에는 선원들은 대부분 남성들이었기 때문이다. 그래서 남자 선원들이 애인 다루듯 배를 소중하게 다뤄야 한다는 생각에서이다. 이렇게 배를 여성으로 취급했기 때문에 옛날에는 여성이 배에 타면 질투를 해서 재수가 없다고 여성이 배에 타는 것을 금기시 했다. 우리나라에서는 어부가 물고기를 잡으러 나가기 전에 여자와 동침하는 것도 막았고 배 근처에 가는 것조차 막았다. 서양에서도 배에 여자를 태우면 배가 손상되거나 침몰한다고 믿었다.
라디오 베리따스 아시아( 약칭 RVA)는 필리핀 퀘손 시(Quezon City)에서 방송하는 천주교계 방송이다. 현재 총 13개 언어로 방송되고 있다.
국제운전면허증.
국제운전면허증은 1949년 제네바 협약(도로교통에 관한 협약) 및 1968년 비엔나 협약(도로교통에 관한 협약)에 따라서 각국의 권한 있는 기관이 발급한 해외 운전 자격을 증명하는 면허증이나 여러 상황에 의해 비준하지 못하는 상황이다. 2002년 1월 1일부터 1968년 도로 교통에 관한 비엔나 협약에 비준 및 준수 하고 있는 협약국에서 발급 받은 유효한 국제 면허증으로 국내에서 운전을 허용하며 기간은 입국 후 1년이다.
필요 서류는 다음과 같다:
대한민국과 아래 나라에서는, 각국에서 취득한 운전면허가 상호 인정되지 않는다. 이러한 경우에는 국제운전면허증을 발급받더라도 해당 국가의 규정에 따라 운전이 불가능하거나 운전할 수 있는 기간이 제한된다. 상호 불인정국가에서 취득한 운전면허를 가지고 있더라도 특정한 비자를 발급받아 대한민국에 입국한 사람은 간이학과시험을 면제받아 간단한 절차를 통해 대한민국의 운전면허증을 발급받을 수 있다.
대량살상무기 확산방지구상(大量殺傷武器 擴散防止構想, )은 무기나 무기 관련 물자의 이동을 제한하는 정책이다. 핵무기, 화학무기, 생물학무기 등 대량살상무기와 관련 물자들이 확산되는 것을 막으려는 목적으로 도입되었다. 줄여서 확산방지구상(擴散防止構想, Proliferation Security Initiative)이라 부르기도 하며, 영어 머리글자를 따 PSI라고 부르기도 한다.
PSI는 대량살상무기(WMD)가 확산되는 것을 막기 위해 미국 주도로 발족된 일종의 국제 협력체제를 말한다. 지난 2003년 5월 조지 부시 미국 대통령이 폴란드 크라쿠프()연설을 통해 PSI를 발표했으며, 그해 9월에 파리에서 “PSI 차단원칙"에 관한 합의문을 11개국이 공동으로 발의하면서 본격적으로 활동이 시작됐다.
합의문은 4가지 원칙으로 구성돼 있으며, 마지막 4번째 원칙은 ‘a’에서 ‘f’까지 6가지의 세부사항이 붙어있다. 요약하자면 “PSI차단원칙”은 핵무기나 생화학무기 등 대량살상무기를 실은 것으로 의심되는 배나 비행기가 이동하는 것을 PSI참여국들이 공동으로 차단하자는 내용이다. 이를 위한 참여국의 의무는 다음과 같다.
분쟁의 요지.
유엔 안보리 상임이사국 중 미국, 영국, 프랑스, 러시아는 PSI에 가입했다. 중국만이 반대하고 있다. 제안국인 미국의 주장은, 태평양이든 대서양이든 전 세계 어느 바다에서도 북한이나 이란 등 불량국가의 선박을 자유롭게 수색, 핵무기와 선박을 압수하고 선원들을 구속기소할 수 있게 한다는 것이다. 이에 대해 중국은 국제법상 공해자유의 원칙 위반이라고 반대한다.
그러나, 중국의 국제법 위반이라는 주장이 설령 맞다고 하더라도, 국제법 위반의 판결권은 오직 유엔 안보리만이 갖고 있으며, 상임이사국 미국 영국 프랑스 러시아가 거부권을 행사할 것이기 때문에, 인도양에서 미국 일본 한국 구축함이 북한 선박을 모조리 수색하고 압수해도, 미국 일본 한국이 국제법 위반 판결을 받을 가능성은 사실상 없다. 다만, 북한이 반발하여 도발을 할 가능성이 높다.
2009년 5월 25일 북한 2차 핵실험 다음날인 5월 26일, 한국은 PSI 95번째 가입을 전격 선언했다. 따라서 38선 이남의 영해와 공해, 그리고 인도양 등 먼 바다를 항해하는 모든 북한 선박은 한국 해경이나 해군이 자유롭게 수색, 압수할 수 있는 국제법적 근거를 가지게 되었다. 물론 북한의 도발 위협 때문에 실제 수색은 이뤄지지 않고 있다.
해상 전면봉쇄의 의미인데, 해상이 봉쇄되면 비행기를 통한 수송과 육로 수송만이 남게 된다. 육로 수송은 국경선에 한국 경찰이 상주하고, 중국 러시아가 적극 협조하지 않는 한 차단이 불가능하나, 비행기 수송은 2009년 태국에서 압류된 사례가 있다. 일류신 Il-76 참조.
PSI의 아이디어를 낸 사람은 조지 W. 부시 행정부에서 국무부 차관보와 UN대사를 지낸 존 볼턴(John R. Bolton)으로 알려졌는데, PSI는 현행 국제법 체제에서는 한계가 많은 해상에서의 정선, 검색, WMD관련 물질의 압수 같은 작전을 어떻게 하면 효과적으로 할 수 있을까 하는 고민에서 출발했다. 이는 또한 9.11 테러 이후 국가가 아니라 ‘집단’에 의해서 본토를 공격 당했던 미국의 근심에서 비롯된 것이기도 하다.
미국은 지난 2002년 12월 (PSI가 생기기 전) 북한화물선 서산호가 동아시아에서 중동지역으로 핵 관련 물질을 수송하고 있다는 첩보를 입수했다. 미국의 요청을 받은 스페인 함정은 서산호가 예멘 연안으로 접근할 무렵 국제수역(공해)에서 서산호를 세우고 검색을 실시했다. 이게 가능했던 건 당시 서산호가 국기를 게양하지 않고 있었는데, 국제법적으로 국적이 불분명한 배는 공해상에서 정선을 할 수 있도록 돼 있기 때문이다. 검색결과 서산호는 시멘트 포대 아래에 15개의 스커드 미사일과 탄두를 적재하고 있었다. 미국은 예멘정부가 이들 부품을 수입하기로 했다는 사실을 인정하는 한편, 다른 집단에 넘겨주려는 것이 아니라고 약속함에 따라 서산호를 풀어주도록 했다. 왜냐하면 국제법상 국가 간에 미사일을 수출입하는 것은 법적으로 문제가 되지 않기 때문이다.
이렇게 되자 ‘핵물질을 옮긴다’는 미국 측 첩보에 따라 배를 세웠던 스페인은 미국에 대해 불평하지 않을 수 없게 되었고, 미국은 뭔가 보완책을 강구해야 했다. 이에 따라 PSI가 만들어지게 된 것이다.
직접 참여.
대량살상무기 확산방지에 대해 미국과 이해를 같이 하는 동맹국이나 긴밀한 우방국. 지난 2004년 5월 31일 러시아가 합류해 G8 모든 국가가 참여한 상태다. 최초 서명국은 , , , , , , , , , , 등 11개국이다. 이후 , , , , , 등 6개 나라가 추가로 참여했다. 다만 이 가운데, 덴마크와 터키는 PSI활동을 위한 핵심 그룹이 아닌 것으로 분류되고 있다. 공통점을 찾자면 직접참여국은 대부분 유럽 국가들이며, NATO 회원국이다. 아시아에서는 일본과 싱가포르가 참여하고 있으며, 중화민국의 경우 중화인민공화국과의 관계를 고려해 PSI 회의에 초청되지는 않았지만, PSI 지원 입장을 밝히는 등 실질적으로는 참여국으로 분류된다.
지지국.
PSI원칙을 지지한다는 입장을 밝힌 나라로 현재 79개국에 이르는데 대표적으로 과 , 등을 꼽을 수 있다. 이들 국가는 대량살상무기 확산을 막아야 한다는 데 공감하지만, PSI가 추구하는 ‘차단원칙’에는 참여를 유보하거나 반대하고 있다.
미국과 양자협정국.
미국은 국제통상과 관련된 주요 선적국들, 예를 들어 (2003년 8월 13일), (2004년 2월 11일), (2004년 5월 12일), (2005년 6월 1일), (2005년 4월 8일) 등과 양자협정을 맺었다. 이는 국제법상의 한계를 피해가면서 PSI를 좀 더 효율적으로 가동시키기 위한 노력의 일환이다.
어째서 PSI 체제를 강화하기 위해 이런 선적국 또는 ‘편의치적국’들과 양자협정이 필요한 것일까? 우선, ‘편의치적(Flag of Convenience System)’이란 개념을 간단히 짚고 넘어가야 한다.
초대형 수송선들을 많이 보유한 회사는 나라에 그만큼 세금도 많이 내야 한다. 또 법 문제 때문에 외국인 근로자를 고용하는 것이 까다로운 나라들이 있다. 그런데 ‘편의치적’제도를 도입한 나라들은 이러한 고민을 일정부분 해소해 준다. 예를 들어 회사는 A라는 국가에 속해 있는데, 그 회사의 배를 파나마 소속으로 등록시킨다고 할 때(편의치적), 이 배는 형식적으로 파나마 소속 배가 되고(선적국) 파나마는 이 배에 대해서 세금을 깎아주고, 자유롭게 외국인을 고용하는 등 편의를 봐준다.
이렇게 되면 편의치적국은 별로 하는 일 없이 돈을 벌어들일 수 있고, 상선을 보유한 회사는 세금을 덜 내서 이익이다. 그래서 많은 상선들이 이 ‘편의치적’제도를 이용해 배의 진짜 주인과는 관계없이 파나마 같은 나라의 국적으로 등록돼 있다. 전 세계 해운량의 60%에 달할 정도다.
따라서 수많은 배들이 국적을 빌리고 있는 이 ‘편의치적국’들과 PSI관련해 협조를 하겠다는 협정을 맺는다는 것은 PSI참여국들이 합법적으로 세워 검색할 수 있는 상선의 범위가 그만큼 더 넓어진다는 의미가 된다. 앞서 언급했지만 공해상에서 국적이 분명한 배를 멈춰 검색하는 것은 국제법에 어긋난 행동이기 때문이다.
한 발 더 나아가 국제해양법은 어떤 나라의 영해라 하더라도, 조업이나 해양조사, 정보수집, 오염, 선전활동, 군사훈련, 항공기 이착함 등의 행동을 하지 않는 한 해를 입지 않고 배가 지나갈 수 있다고(무해통항) 돼 있다. 이런 국제법의 틀을 염두에 두고 PSI가 작동하는 구체적인 상황을 가정해 보면, PSI가 실제로 실행에 옮겨지기가 그리 쉽지 않다는 점을 충분히 인식할 수 있다.
결의-협약.
이런 한계 때문에 PSI 참가국들이 서명한 원칙에는 ‘국제법을 PSI 체제를 강화하는 방향으로 바꿔보자’는 내용이 들어가 있다. 실제로 미국은 두 차례에 걸쳐 PSI원칙이 녹아들어간 안보리 결의안(안보리 결의안 1540, 1715)을 이끌어내는 데 성공했다. 이어, 지난 2005년 10월 일본과 함께 국제해사기구(international maritime organization)의 SUA(해상불법행위억제협약) 개정안을 이끌어냈다.
안보리 결의안 1540.
안보리 결의 1540은 지난 2004년 4월 28일에 채택됐다. 결의안 1540은 2003년 9월 조지 부시 미국 대통령이 유엔총회 기조연설을 통해 대량살상무기(WMD) 확산방지를 위한 국제사회의 조치를 촉구하면서 추진됐는데, 앞서 본 대로 이는 미국이 PSI체제를 선포하고 PSI체제를 강화하려고 노력한 시기와 일치한다. 안보리 결의 1540 이전에는 핵확산금지조약(NPT), 화학무기금지협약(CWC), 생물무기금지협약(BWC) 등 핵무기와 생화학무기를 개별적으로 금지하는 조약과 통제체제는 있었지만 운반 수단과 관련 물질까지 포함해 대량살상무기를 포괄하는 통제체제는 없었다. 특히 유엔헌장 7조에 의한 강제 규정이기 때문에 위반국은 제재를 받을 수 있다. 다시 말해 ‘무해통항’을 강조한 국제법 체제와 별도로 WMD의 확산을 저지하는 안보리 결의안을 채택함으로써 PSI 체제에 국제법적인 정당성을 부여하려는 시도인 것이다.
안보리 결의안 1718.
안보리 결의안 1718은 북한이 핵실험을 한 지난 2006년 10월 14일, 초안이 나온 지 1주일여 만에 신속하게 채택됐다. PSI를 설계했던 차관보 볼턴은 안보리 결의안 1718이 만들어지던 당시에는 UN대사로 활동했다. 그리고 역시 일본과 함께 ‘북한을 완전히 봉쇄하자’는 식의 내용이 담긴 초안을 제출했다. 안보리 결의안 1718은 회원국들이 북한과 관련해 이를테면 ‘PSI 정신을’ 따라 줄 것을 강조하고 있다. 다시 말해 대량살상무기와 관련해 대량살상무기 자체는 물론 그와 관련된 물질이나 장비, 자금 등의 이동을 차단하자는 내용이 담긴 것이다. 그래서 이 결의안이 채택된 뒤 존 볼턴 유엔주재 미국대사는 “어떤 면에선 대북 확산방지구상의 성문화”라고까지 주장했다. 반면에 당시 북한의 핵실험이라는 악재 때문에 스스로 화가 나기도 했고, 분위기상 거부권을 행사할 수도 없었던 중국은 ‘유보조항이 있다’면서 소극적인 입장을 표명했다.
SUA협약.
미국은 지난 2006년 당시 유엔 안보리 대북 제재위원회에 안보리결의 1718호 이행방안 보고서를 제출하면서 이 의정서를 언급했는데, “PSI와 대량살상무기의 해상검색을 지원하는 새로운 국제법 도구”라고 규정했다. 실제로 SUA는 국가 간의 구체적인 법률상 의무로 이 의정서가 발효되면 WMD관련 혐의가 있는 선박에 대해선 영.공해에 관계없이 선박이 선적을 둔 기국(旗國)의 동의가 있을 경우, 제 3국이 승선해 수색할 수 있다. 또 승선허가 요청에 기국으로부터 4시간 동안 응답이 없을 경우 동의한 것으로 간주한다. 다만, 이 SUA의 경우에도 북한과 관련해서는 치명적인 한계가 있다. 검색을 하고 검색을 받는 행위 모두 협약국, 협약에 가입한 회원국에 해당되는 것인데, 북한은 가입을 하지 않은 상태이다. 당초 이 SUA 개정안은 12개 국가의 비준을 거쳐 2007년 후반기에 발효될 것으로 예상됐다. 그러나 2008년1월 기준으로, 국제해사기구(IMO) 홈페이지를 살펴보면, 이 SUA협약 개정안의 비준이 늦어지고 있음을 알 수 있다.
한국의 현황.
PSI를 둘러싼 2006년의 상황.
한국이 PSI에 참여할 것이냐 말 것이냐, 참여한다면 어느 정도 참여할 것이냐 하는 문제는 크게 세 가지 요소 때문에 논란이 된다. 첫 번째는 한반도 주변에서의 군사적 충돌 개연성, 두 번째는 국제법적인 측면, 마지막으로는 한-미 동맹의 문제다.
2006년의 상황을 요약해 보자면, 한국은 2005년 미국으로부터 PSI에 참여하라는 압박을 받고 있었다. 북한을 의식하지 않을 수 없었던 한국은 2005년 12월 29일 PSI 8개 협력방안 가운데 5개 분야 협조방침을 결정해 놓고도 이를 쉬쉬 했으며 당시 열린우리당 최재천 의원이 이 같은 사실을 폭로하자 외교통상부는 2006년 2월24일 이 같은 사실을 밝혔다. 2005년 말 한국 정부가 결정한 PSI 참여 범위는 다음과 같다.
북한이 2006년 7월 5일 단.중.장거리 미사일 6발을 발사한 뒤 유엔 안보리는 2006년 7월 16일 결의안 1695호를 채택했다. 이어 북한은 10월9일 지하 핵실험을 강행했고 일주일 만인 10월15일 안보리는 결의 1718을 만장일치로 채택했다. 이렇게 되면서 한반도 상황의 특수성을 거론하며 PSI참여 확대 요청을 받아들이지 않았던 한국 정부의 입장은 난감해 졌고 이때를 놓치지 않고 미국은 한-미 외무장관 회담(10월 19일)을 포함해 여러 경로를 통해 PSI참여 확대를 압박했다. 특히 미국은 이 과정에서 이른바 햇볕정책 혹은 대북포용정책의 상징적인 결과물인 금강산관광과 개성공단 사업을 문제삼고 나서기까지 했다. 당시 있었던 외교통상부 국정감사(10월 27일)는 그야말로 ‘PSI 국정감사’라고 해도 과언이 아닐 정도로 PSI 참여확대를 둘러싼 치열한 논쟁이 벌어졌다.
그러나 24일 중국외교부가 김정일 북한 국방위원장이 탕자쉬안을 만난 자리에서 ‘6자회담 복귀 의사를 표명했다’고 밝히고, 31일에는 북한과 미국, 중국이 교착상태에 빠져있던 6자회담을 조기에 재개하기로 합의하면서 PSI를 둘러싼 논란은 자연스럽게 진화됐다. 그리고 외교통상부는 11월 13일 모호한 외교적 화술로 PSI정식참여는 하지 않겠다는 입장을 내놨다. 그리고 당시 발표문은 2008년 초 상황에서도 외교부 대변인의 언급을 통해 재인용됐다.
남북해운합의서와 PSI.
남북해운합의서는 비교적 최근인 지난 2005년 8월 10일 채택됐으며, 남북한이 항구를 개방하고 특히 남한은 제주해협을 북한 상선에게 개방하며 이에 따른 여러 가지 지켜야 할 규정들을 묶어놓은 합의서다. 이 합의서가 PSI 문제와 관련해 거론되는 이유는 상대방 영해에서 군사활동, 잠수항행, 정보수집, 무기수송, 어로 등을 금지하고 있으며 이를 어겼을 때는 정선 및 검색을 하고 영해 밖으로 쫓아낼 수 있도록 규정하고 있기 때문이다.
광복 전에는 부령군 서상면에 속해 있었다. 지명은 마유산과 남양골의 한 글자씩 따서 지었다.
99.6%가 산지이다. 곤봉산(1,926m), 고성산(1,754m), 대련골산(1,549m) 등이 있다. 전체면적의 90% 이상이 산림을 이룬다.
원목자원이 풍부하다. 매년 수만m3의 원목을 생산한다.
만수대의사당(萬壽臺議事堂)은 조선민주주의인민공화국 평양직할시 중구역 서문동에 위치한 의사당이다. 지하 1층, 지상 4층으로 구성되어 있으며 1984년 10월에 완공되었다. 최고인민회의의 회의장으로 사용되고 있으며 조선민주주의인민공화국의 주요 정치 행사와 국가회의 개최 장소로 이용되고 있다. 2000년 남북 정상 회담 때에는 회담 장소로 이용되었다.
광복 전에는 평안남도 강동군의 원탄면 소재지였다. 1983년 3월에 평양직할시에 편입되었다. 원래는 작은 농촌에 불과했지만 석탄이 채굴되면서 발전하기 시작하였다.
이곳에는 고비산(248m) 등 낮은 산과 구릉이 분포해 있다. 북쪽은 평야이고 대동강 유역에는 훈암섬이 있다.
교통 및 산업.
철도가 삼청리에서 립석역까지 놓여 있다. 배를 이용하여 미림갑문과 봉화갑문으로 갈 수 있다.
네이트커뮤니케이션즈()는 대한민국의 인터넷 서비스 기업이다. 본사는 서울특별시 중구 소월로2길 30 (남대문로5가, 티타워)에 있으며 주요 사업은 검색 포털 네이트, 인스턴트 메신저 네이트온, 모바일 사진편집/공유 애플리케이션 싸이메라, 및 폐쇄형 모바일 SNS 데이비 등을 제공하고 있다.
1996년 9월 19일 ㈜지식발전소로 설립하였으며, 1997년 3월 도시생활문화정보를 제공하는 '시티스케이프' 사이트를 개설하고 11월에 부설 정보통신연구소를 설립하였다. 1999년 11월 ㈜코난테크놀로지와 검색엔진 엠파스를 공동 개발하였으며, 2003년 11월 7일 코스닥에 상장 및 매매개시 되었다. 2005년 3월 11일, 서비스명과 동일한 ㈜엠파스로 상호를 변경하였다. 2006년 10월 에스케이커뮤니케이션즈(주)에 피인수되어 자회사로 편입되었다. 2007년 6월 에스케이커뮤니케이션즈(주) 합병이 결의되어 11월 2일, 에스케이커뮤니케이션즈(주)를 피흡수합병하며 현 상호로 변경하였다.
2009년 4월 출판사업부문을 이투스에 영업양도하였고, 7월에는 계열사인 ㈜에스케이아이미디어로부터 쿠쿠(미니라이프) 사업부문을 인수하였다. 같은해 8월 스피쿠스 사업부문을 ㈜스피쿠스에 양도하였으며, 9월에는 SNS용 오픈마켓 앱스토어를 개설하였다. 또한 10월에는 교육사업 자회사인 ㈜이투스를 청솔학원에 500억원에 매각하였으며, 2011년 ㈜에스케이아이미디어를 매각하였다. 2012년 2월 이투스교육의 잔여 보유주식과 전환사채 전량을 매각하였고, 서비스인㈜를 매각하였다.
2007년 11월 2일 에스케이커뮤니케이션즈(주)를 피흡수합병하며 ㈜엠파스에서 현 상호로 변경하였다. 합병 작업은 SK그룹의 지주회사 지분 문제를 정리하고 코스닥에 우회상장하는 효과를 거둘 수 있으며 인터넷 포털 및 검색 시장에서 새로운 경쟁력을 확보하기 위해 이루어졌다. 주식 비율을 1대 3.5732182로 하여 합병하였으며 합병 후 새 법인의 대주주는 SK텔레콤으로 총 64.58%의 지분을 소유하게 되었다.(이후 2011년 10월 1일 SK텔레콤에서 분할하여 설립된 SK플래닛이 SK커뮤니케이션즈의 지분을 전량 승계.)
홍유(洪儒, ?~936?)는 고려 초기의 무신(武臣)이자 고려 개국공신 가운데 한 명이다. 왕건으로부터 홍유(洪儒)라는 성과 이름을 하사받았으며, 태조의 제26비 의성부원부인(義城府院夫人) 홍씨(洪氏)의 아버지이다. 무장 출신임에도 불구하고 언변과 논리가 매우 뛰어났다고 하며 폭군 궁예를 몰아내기 위한 거사를 일으킬 당시 태조를 설득하여 혁명을 완수하고 그를 임금으로 추대하여 고려를 건국하는 공을 세운다.
의성부(義城府) 출신이다. 초명은 홍술(弘述)이나 후에 왕건으로부터 홍유(洪儒)라는 성과 이름을 하사받았다.
역성혁명과 고려의 개국.
그러나 홍유 등은
라고 답하였다. 왕건의 제1부인(훗날의 신혜왕후) 유씨가 갑옷을 들고 들어와 왕건에게 입혀주었다는 것이 그녀의 열전에 수록되어 있다. 왕건이 결단을 내리자 여러 장수들이 그(왕건)를 부축하고 나가 동틀 무렵에 노적가리 위에 앉게 하고 군신의 예를 거행하였다.
그리고 사람을 시켜 급히 외치기를 “왕공(王公)이 이미 정의를 깃발을 들었다.”라고 하였다. 궁예는 이 소식을 듣고 도망하였다. 그러나 왕건에게 호응하는 무리가 1만여 명에 달했다는 삼국사기 궁예편의 기록 등을 보았을 때, 이 날의 정변은 치밀한 계획 하에 이뤄진 것으로 보아야 할 것이다. 이렇게 정변에 성공하여 태봉은 멸망하고 고려가 건국된다.
왕건 치세 동안의 활약.
이후 왕건은 청주(靑州)가 배반할 것을 우려하여 그와 유금필(庾黔弼)에게 군대 1500명을 인솔시켜 진주(鎭州)에 주둔하여 반란을 방비하게 하였다. 이로써 청주의 반란을 진압하여 불안정했던 고려 정권의 안정에도 기여하였다. 왕건은 그 공으로 그를 대상(大相)으로 승진시켰다. 919년에는 오산성(烏山城)을 예산현(禮山縣)으로 개칭하고 그와 대상 애선안(哀宣安)을 파견하여 유랑민 500여 호를 모아 들였다. 이렇게 그는 고려 개국 초반에는 서부 전선에서 활약했던 것으로 보인다.
935년에는 나주 탈환 작전을 지휘하고자 하였으나 백성의 마음을 얻는 데에는 그리 적합한 인물이 아니라 하여 유금필에게 그 자리를 양보하게 되었다. 고려의 거의 모든 군사력이 동원되었던 것으로 보이는 936년 일리천 전투에서는 우익의 기병을 이끌었다.
시호는 충렬(忠烈)이며, 언제 사망하였는지는 알려져 있지 않다. 태조의 제26비 의성부원부인 홍씨가 그의 딸이다. 그녀는 의성부원대군을 낳았다.
대성산(大城山)은 대성구역과 삼석구역의 경계에 위치한 산이다. 1억 4천만년 전인 중생대 쥐라기에 형성되었고 산체는 사암이 주를 이루고 골짜기 아래 쪽으로 혈암이 일부 분포하고 있다. 건지산(237m), 고방산(147m)과 함께 낙랑준평원의 잔구를 이룬다. 이 산은 장수천과 합장강의 발원지이다.
산에는 대성산성(大城山城) 등 고구려 때의 유적들이 많이 남아 있다. 놀이공원은 대성산유원지와 중앙동물원, 중앙식물원이 있다. 이곳은 동천호·미천호 등의 인공호수와 소형발전소 등이 있다. 평양팔경 가운데 하나에 속해 있다. 이 곳에 고용희의 무덤이 조성된 것으로 알려졌다.
검은 월요일(, 시간대 차이로 인해 일부 지역에서는 검은 화요일()로도 알려져 있음)은 1987년 10월 19일 월요일에 발생한 세계적이면서도 심각할 정도로 대부분 예상치 못한 주가 대폭락이었다. 전 세계 손실액은 1조 7,100억 미국 달러로 추정된다. 그 심각성은 장기적인 경제 불안정 또는 대공황의 재연에 대한 두려움을 불러일으켰다.
주식 가격 하락의 초기 원인으로는 주식이 크게 고평가되어 조정을 겪을 것이라는 우려, 지속적인 미국의 무역 및 재정 적자, 그리고 이자율 상승 등이 있다. 검은 월요일에 대한 또 다른 설명은 달러 가치 하락에 이은 정부의 달러 가치 하락 방지 노력에 대한 신뢰 부족에서 비롯된다. 1987년 2월, 주요 산업국들은 통화 정책 조정을 통해 국제 통화 시장을 안정화하기를 바라며 루브르 합의에 서명했지만, 합의의 실행 가능성에 대한 의구심이 신뢰 위기를 초래했다. 하락은 포트폴리오 보험 헤징 (다양한 주식 시장 상황에서 지수 선물을 사고 파는 컴퓨터 기반 모델 사용) 또는 자기 강화적인 공포의 전염으로 인해 가속화되었을 수 있다.
주식 시장 붕괴가 광범위한 ("실질적인") 경제로 확산된 정도는 각국이 대응하여 추구한 통화 정책과 직접적으로 관련이 있었다. 미국, 서독, 일본의 중앙은행은 금융 기관 간의 채무 불이행을 막기 위해 시장 유동성을 제공했으며, 실물 경제에 미치는 영향은 비교적 제한적이고 단기적이었다. 그러나 뉴질랜드 준비은행이 통화 정책 완화를 거부한 것은 금융 시장과 실물 경제 모두에 급격하게 부정적이고 비교적 장기적인 결과를 초래했다.
강력한 5년간의 강세장 동안, 다우 존스 산업평균지수 (DJIA)는 1982년 8월 776에서 1987년 8월 2,722로 최고치를 기록했다. 이와 같은 강세 추세는 이 기간 동안 전 세계 시장 지수를 끌어올렸으며, 19개 주요 시장은 평균 296% 상승을 기록했다.
1987년 10월 14일 수요일 아침, 미국 하원 세입세출위원회는 합병 및 차입매수 자금 조달과 관련된 세금 혜택을 줄이는 법안을 도입했다. 미국 상무부가 10월 14일에 발표한 예상외로 높은 무역 적자 수치는 미국 달러 가치에 추가적인 부정적인 영향을 미쳤으며, 동시에 이자율을 상승시키고 주가를 하락시켰다. 그날 계속해서 DJIA는 95.46포인트(3.81%) 하락하여 2,412.70을 기록했으며, 다음 날에는 57.61포인트(2.39%) 더 하락하여 8월 25일 사상 최고치에서 12% 이상 하락했다. 10월 16일 금요일에는 DJIA가 108.35포인트(4.6%) 하락했다. 14일의 하락은 나중에 검은 월요일의 영향을 받을 모든 국가들 중에서 가장 빠른 중요한 하락이었다.
주말 동안 시장은 문을 닫았지만, 상당한 매도 압력은 여전히 존재했다. 포트폴리오 보험사의 컴퓨터 모델은 계속해서 매우 큰 매도를 지시했다. 더욱이, 일부 대형 뮤추얼 펀드 그룹은 고객이 주말 동안 금요일 장 마감 시점에 존재했던 가격과 동일한 가격으로 주식을 쉽게 환매할 수 있도록 하는 절차를 가지고 있었다. 이러한 환매 요청 금액은 회사의 현금 보유액보다 훨씬 많았기 때문에 다음 월요일 시장이 열리자마자 대량의 주식 매각을 요구했다. 마지막으로 일부 트레이더들은 이러한 압력을 예상하고 월요일에 예상되는 가격 하락 전에 일찍 공격적으로 매도하여 시장에 앞서 나가려고 했다.
폭락.
1987년 10월 19일 뉴욕 증권거래소 (NYSE)가 열리기 전에는 매도 압력이 쌓여 있었다. 시장이 열리자 매도 주문과 매수 주문의 양 사이에 큰 불균형이 발생하여 가격 하락 압력을 가했다. 당시 규정은 지정된 마켓 메이커 (또는 "전문가")가 주문 불균형이 전문가의 질서 있는 이행 능력을 초과할 경우 주식 거래를 지연하거나 중단할 수 있도록 했다. 10월 19일의 불균형은 너무 커서 S&amp;P 500 지수 (S&amp;P)에 상장된 95개 주식이 늦게 개장했으며, DJIA 30개 주식 중 11개도 마찬가지였다. 그러나 중요한 것은 선물시장은 전반적으로 제시간에 개장했으며, 대량 매도가 있었다는 점이다.
그 월요일, DJIA는 508포인트(22.6%) 하락했으며, 선물 및 옵션 시장의 붕괴가 동반되었다. 이는 DJIA 역사상 가장 큰 일일 퍼센트 하락이었다. DJIA는 개장 시 2,246.74에서 마감 시 1,738.74로 떨어졌다. 상당한 매도는 특히 거래 마지막 90분 동안 하루 종일 가파른 가격 하락을 야기했다. 매도 주문이 쇄도하면서 NYSE에 상장된 많은 주식은 거래 중단 및 지연에 직면했다. 그날 NYSE에 상장된 2,257개 주식 중 195건의 거래 지연 및 중단이 있었다. 총 거래량은 너무 많아서 컴퓨터와 통신 시스템이 압도되어 주문이 한 시간 이상 미처리 상태로 남았다. 대규모 자금 이체가 지연되고 Fedwire와 NYSE SuperDot 시스템이 장시간 중단되어 트레이더들의 혼란을 더욱 가중시켰다.
마진 콜 및 유동성.
프레데릭 미쉬킨은 가장 큰 경제적 위험은 붕괴 당일의 사건 자체가 아닌 증권 업계의 장기적인 유동성 위기가 증권사와 전문가의 지불 능력과 생존 가능성을 위협하기 시작할 경우 "증권 회사들의 확산적인 붕괴" 가능성이었다고 말했다. 이러한 가능성은 붕괴 다음 날 처음으로 나타났다. 적어도 처음에는 이러한 기관들이 실패할 수 있다는 매우 현실적인 위험이 있었다. 만약 그렇게 된다면, 파급 효과가 전체 금융 시스템을 휩쓸 수 있었고, 이는 실물경제 전체에 부정적인 결과를 초래할 수 있었다. 로버트 R. 글라우버가 말했듯이, "브래디 위원회 관점에서 검은 월요일은 무서웠을지 모르지만, 화요일의 자본 유동성 문제가 더 끔찍했습니다."
이러한 유동성 문제의 원인은 마진 콜의 전반적인 증가였다. 이는 평균 규모의 약 10배였고 이전 최고 수준보다 3배나 높았다. 여러 회사들은 고객 계좌에 충분한 현금이 없었다 (즉, "분리 부족"이었다). 자체 자본에서 자금을 인출하여 부족분을 메운 회사들은 때때로 자본 부족 상태가 되었다. 11개 회사는 단일 고객에 대한 마진 콜이 해당 회사의 조정된 순자본을 초과했으며, 때로는 최대 2배에 달하기도 했다. 투자자들은 10월 19일에 발생한 마진 콜을 10월 20일 시장 개장 전에 상환해야 했다. 청산소 회원사들은 대출 기관에 이러한 갑작스럽고 예상치 못한 비용을 충당하기 위해 신용을 연장하도록 요청했지만, 추가 신용을 요청하는 증권사들은 신용 한도를 초과하기 시작했다. 은행들도 혼란스러운 시장에 대한 참여와 노출을 늘리는 것을 우려했다. 은행에 가해진 신용 요구의 규모와 긴급성은 전례가 없었다. 일반적으로, 거래 상대방의 신용도와 담보로 제공된 담보물의 가치가 매우 불확실해지면서 거래 상대방 위험이 증가했다.
연방준비제도의 대응.
경제학자 마이클 무사에 따르면, "통화 정책의 폭락에 대한 대응은 대규모적이고 즉각적이며 적절했다." 폭락 다음 날, 연방준비제도 (연준)는 위기에 대응하기 위해 최종 대부자 역할을 하기 시작했다. 연준의 위기 관리 접근 방식에는 간결하고 결정적인 공개 성명 발표, 공개시장운영을 통한 유동성 공급 은행이 증권사에 대출하도록 설득, 그리고 몇몇 특정 사례에서는 소수 기업의 필요에 맞춘 직접적인 조치가 포함되었다.
10월 20일 아침, 연준 의장 앨런 그린스펀은 짧은 성명에서 "연방준비제도는 국가 중앙은행으로서의 책무에 따라, 오늘 경제 및 금융 시스템을 지원하기 위한 유동성 공급원으로서의 준비 태세를 확인했다"라고 밝혔고 연준 소식통은 오해를 피하기 위해 간결함을 의도했다고 밝혔다. 이 "예외적인" 발표는 유동성에 대한 전례 없는 수요와 즉각적인 유동성 위기 가능성에 직면한 시장에 진정 효과를 주었을 것이다. 이 발표 후 시장은 약 200포인트 상승하며 반등했지만, 그 반등은 오래가지 못했다. 정오까지 상승분은 사라지고 하락세가 다시 시작되었다.
연준은 그 후 유동성을 공급하고 위기가 다른 시장으로 확산되는 것을 막기 위한 조치를 취했다. 연준은 즉시 공개 시장 매입을 통해 금융 시스템에 준비금을 주입하기 시작했다. 10월 20일, 연준은 공개 시장을 통해 은행 시스템에 170억 달러를 주입했는데, 이는 은행 준비금 잔고의 25% 이상, 전국 본원통화의 7%에 해당하는 금액이었다. 이는 연방기금금리를 0.5% 급격히 하락시켰다. 연준은 몇 주 동안 확정적인 공개 시장 증권 매입을 계속했다. 연준은 또한 정기적인 시간보다 한 시간 일찍 이러한 개입을 반복적으로 시작했으며, 전날 저녁 딜러들에게 일정 변경을 통지했다. 이 모든 것은 그린스펀의 초기 발표와 유사하게 매우 눈에 띄고 공개적인 방식으로 이루어져, 유동성이 곧 공급될 것이라는 시장의 신뢰를 회복시켰다. 연준의 보유 자산은 시간이 지남에 따라 상당히 증가했지만, 그 증가 속도는 과도하지 않았다. 또한 연준은 장기적인 정책 목표가 부정적인 영향을 받지 않도록 나중에 이 보유 자산을 처분했다.
연준은 긴장한 은행들이 증권사에 대출하도록 동기를 부여하는 도덕적 설득 전략과 더불어 은행에 유동성을 적극적으로 공급하여 안심시키는 조치를 취함으로써 전례 없는 신용 수요를 성공적으로 충족시켰다. 훗날 연방준비제도 이사회 의장이 된 경제학자 벤 버냉키는 다음과 같이 썼다.
연준의 양방향 전략은 완전히 성공적이었다. 시카고와 특히 뉴욕의 대형 은행들이 증권사에 대한 대출을 크게 늘려 종종 거의 두 배로 증가했기 때문이다.
해외 증권 시장.
23개 해외의 주요 증권 시장 모두 1987년 10월에 급격한 하락을 경험했다. 주식 시장은 전 세계적으로 폭락했으며, 일본을 제외한 아시아 시장에서 먼저, 그 다음 유럽, 그 다음 미국, 그리고 마지막으로 일본에서 일어났다. 미국 달러로 측정했을 때 8개 시장은 20%에서 29% 하락했으며, 3개 시장은 30%에서 39% 하락했고 (말레이시아, 멕시코, 뉴질랜드), 3개 시장은 40% 이상 하락했다 (홍콩, 호주, 싱가포르). 가장 적은 영향을 받은 곳은 오스트리아 (11.4% 하락)였고, 가장 큰 영향을 받은 곳은 홍콩으로 45.8% 하락했다. 23개 주요 산업 국가 중 19개국에서 20% 이상의 하락이 있었다. 전 세계 손실액은 1조 7,100억 미국 달러로 추정된다. 붕괴의 심각성은 장기적인 경제 불안정 또는 심지어 대공황의 재연에 대한 두려움을 불러일으켰다.
10월 16일 금요일, 1987년 대폭풍으로 인해 런던의 모든 시장은 예상치 못하게 문을 닫았다. 시장이 다시 열리자마자 폭락의 속도는 가속화되었다. 정오까지 파이낸셜 타임스 스톡 익스체인지 100 지수 (FTSE 100)는 296포인트, 즉 14% 하락했다. 이틀 만에 23% 하락했는데, 이는 붕괴 당일 뉴욕 증권거래소가 하락한 것과 거의 같은 비율이었다. 이후 주가는 하락세를 이어갔지만, 11월 중순에는 붕괴 전 최고점보다 36% 낮은 최저점에 도달했다. 주가는 1989년까지 회복되기 시작하지 않았다.
일본에서는 1987년 10월 폭락이 시간대 차이 때문에 때때로 "블루 화요일"이라고 불리며, 그 영향은 비교적 미미했다. 경제학자 울리케 셰이드에 따르면, 초기 시장 붕괴는 심각했다. 도쿄 시장은 하루 만에 14.9% 하락했으며, 전 세계 총 손실액 1조 7천억 달러 중 일본의 손실액은 4210억 미국 달러로 뉴욕의 5000억 달러 다음이었다. 그러나 미국과 일본 금융 시스템 간의 체계적인 차이로 인해 10월 20일 화요일 붕괴 중과 이후에 상당히 다른 결과가 나타났다. 일본에서는 뒤이은 공황이 기껏해야 경미한 수준에 불과했다. 닛케이 225 지수는 불과 5개월 만에 붕괴 전 수준으로 돌아왔다. 다른 세계 시장은 붕괴 이후 뉴욕, 런던, 프랑크푸르트 모두 동일한 수준의 회복을 달성하는 데 1년 이상이 필요했다.
경제학자 데이비드 헤일에 따르면, 당시 일본에 이미 갖춰져 있던 몇 가지 독특한 제도적 특성들이 변동성을 완화하는 데 도움이 되었다. 여기에는 주식 가격 변동에 대한 10~15%를 초과하는 급격한 제한과 같은 거래 제한; 국내외 거래자들의 공매도에 대한 제한 및 제도적 장벽; 변동성 변화에 따른 증거금 요구사항의 빈번한 조정; 뮤추얼 펀드 상환에 대한 엄격한 지침; 그리고 일본 재무성의 총 주식 통제 및 증권 업계에 대한 도덕적 설득 행사 등이 포함되었다. 후자의 예로는 재무부가 붕괴 당일 이른 오후에 4대 증권사 대표들을 차에 초대했을 때 발생한 일이 있다. 재무부 방문 후 이들 기업은 일본전신전화 주식을 대량 매입했다.
세계 시장에서 가장 큰 하락을 보인 곳은 홍콩으로, 주식 가치가 45.8% 하락했다. 홍콩 증권거래소의 항셍지수는 사상 최대의 단일 하락폭인 420.81포인트 하락하여 홍콩 달러 650억 (10%)의 주식 가치를 날려버렸다. 다음 거래일에도 뉴욕 시장의 지속적인 하락을 목격하고 자체 거래소의 급락 또는 전면적인 붕괴를 우려한 홍콩 증권거래소 위원회와 선물거래소 위원회는 다음 날 아침 두 거래소 모두 폐쇄될 것이라고 발표했다. 이들의 폐쇄는 4영업일 동안 지속되었다. 이들의 결정은 부분적으로 시장 붕괴가 홍콩 전체 금융 시스템에 심각한 결과를 초래하고 어쩌면 폭동을 야기할 수 있다는 높은 위험과, 중국 인민해방군의 개입 위협까지 더해진 것에 의해 동기 부여되었다. 닐 거닝엄에 따르면, 추가적인 동기는 상당한 이해 상충에서 비롯되었다. 이들 위원회 구성원 중 상당수가 선물 중개인이었고, 이들의 회사들은 고객들의 상당한 채무 불이행 위험에 처해 있었다.
증권 거래소는 어려움에 처했지만, 당시 미국 외 세계에서 가장 활발하게 거래되던 선물 거래소의 구조적 결함이 더 큰 금융 위기의 핵심이었다. 홍콩 선물 거래소의 구조는 전 세계 다른 많은 거래소와는 크게 달랐다. 많은 국가에서는 대형 기관 투자자들이 시장을 지배한다. 이들의 선물 거래 주요 동기는 헤징이다. 홍콩에서는 시장 자체와 많은 거래자 및 중개인이 경험이 부족했다. 주로 정보가 부족하고 세련되지 않은 소규모 현지 투자자들로 구성되어 있었으며, 시장에 대한 단기적인 약속만 가지고 있었고, 목표는 주로 헤징보다는 투기적인 것이었다. 관련된 모든 당사자들은 붕괴 또는 급격한 하락 가능성이나 그러한 하락의 결과에 대한 기대나 이해가 거의 없었다. 실제로, 강세장이 계속될 것이라는 기대를 바탕으로 한 투기적 투자는 개인 투자자들, 종종 중개인들 사이에서도 만연했다.
그러나 선물 거래소의 핵심적인 단점은 잘못된 관리와 규제 감독 및 설계의 실패였다. 이러한 실패는 특히 신용 통제 분야에서 심각했다. 홍콩의 신용 접근 방식은 마진 및 마진 콜 시스템과 보증 기금으로 뒷받침되는 보증 회사로 구성되었다. 홍콩 거래소의 마진 요구 사항은 서류상으로는 다른 주요 시장과 일치했지만, 실제로는 중개인들이 위험을 거의 고려하지 않고 정기적으로 신용을 연장했다. 느슨하고 자유분방하며 치열하게 경쟁하는 환경에서 마진 요구 사항은 일상적으로 절반으로 줄어들었고 때로는 완전히 무시되기도 했다. 홍콩은 또한 중개인들이 고객의 채무 상환 능력을 심사하도록 강제하는 적합성 요구 사항도 없었다. 감독의 부재는 도덕적 위험으로 인한 위험 불균형을 초래한다. 현금 보유액이 적은 거래자들은 선물에 투기하여 제대로 투기하면 이익을 얻지만, 추측이 틀리면 단순히 채무 불이행을 하게 된다. 만약 부도난 계약이 쇄도하면 중개인들은 고객의 손실에 대한 책임을 지게 되어 잠재적으로 파산에 직면할 수 있다. 마지막으로 보증 회사는 자본금이 1,500만 홍콩 달러 (200만 미국 달러)에 불과하여 심각한 자금 부족 상태였다. 이 금액은 하루에 약 14,000건의 계약이 거래되고 기초 가치가 43억 홍콩 달러에 달하는 시장에서 많은 고객의 채무 불이행을 처리하기에는 부적절했다.
이 충돌로 인해 처음에는 홍콩달러 67억 달러(미화 10억 달러) 상당의 미결제 계약이 약 36,400건 남았다. 1988년 4월까지도 홍콩달러 8억 달러는 결제되지 않았다. 닐 거닝햄에 따르면, 누적된 영향은 홍콩 선물 시장에 거의 치명적이었다. "세계 다른 지역의 선물 거래소는 소규모 피해만 입고 위기에서 벗어났지만, 홍콩의 위기는 적어도 단기적으로는 선물 거래소를 거의 완전히 파괴하는 결과를 낳았다." 결국, 당시 영국 식민 정부는 정치적 안정과 공공 질서 유지를 위해 홍콩달러 40억 달러 규모의 구제 금융 패키지를 제공하여 보증 기금을 구제할 수밖에 없었다.
뉴질랜드 주식 시장의 붕괴는 특히 길고 깊었으며, 다른 글로벌 시장이 회복된 후에도 장기간 하락세를 이어갔다. 더욱이 다른 국가들과는 달리 뉴질랜드에서는 1987년 10월 붕괴의 영향이 실물 경제로 확산되어 장기 불황에 기여했다.
1980년대 중반의 전 세계적인 경제 호황의 영향은 뉴질랜드에서 외환 통제 완화와 은행 규제 완화의 물결로 증폭되었다. 특히 규제 완화는 금융 기관에 대출에 대한 훨씬 더 많은 자유를 갑자기 부여했지만, 그들은 그렇게 하는 데 경험이 거의 없었다. 금융 산업은 환희에 가까운 낙관주의가 고조되는 상태였다. 이는 주식 시장과 부동산에 대한 투기 증가를 포함하여 더 큰 금융위험을 감수하는 데 유리한 분위기를 조성했다. 외국인 투자자들도 뉴질랜드의 상대적으로 높은 이자율에 이끌려 참여했다. 1984년 말부터 검은 월요일까지 상업용 부동산 가격과 상업용 건설은 급격히 상승했으며, 주식 시장의 주가는 세 배로 뛰었다.
뉴질랜드의 주식 시장은 첫날 거의 15% 하락했다. 이후 3개월 반 동안 주식 가치는 절반으로 줄었다. 1988년 2월 최저점에 도달했을 때, 시장은 가치의 60%를 잃었다. 금융 위기는 거시 경제에 심각한 영향을 미치는 부채 축소의 물결을 촉발했다. 투자 회사와 부동산 개발업체들은 주가 손실을 상쇄하고, 부분적으로는 붕괴로 인해 과잉 건설이 드러났기 때문에 부동산 염가 판매를 시작했다. 더욱이, 이들 기업은 증가하는 차입을 위해 부동산을 담보로 사용하고 있었다. 부동산 가치가 붕괴되자, 대출 기관의 재무상태표 건전성이 손상되었다.
뉴질랜드 준비은행은 디플레이션 기조를 유지하면서 통화 정책 완화를 거부했다. 이는 기업들이 의무를 이행하고 운영을 유지하는 데 도움이 되었을 것이다. 다음 몇 년 동안 해로운 영향이 확산되면서 주요 기업과 금융 기관이 파산했고, 뉴질랜드와 호주의 은행 시스템이 손상되어 "장기 불황"에 기여했다. 신용 접근성이 감소했다. 실제로, 뉴질랜드 준비은행이 1993년까지 인플레이션율을 2% 이하로 달성하도록 요구하는 법률 때문에 이자율은 여러 차례 인상되면서 변동성이 심했다. 이러한 요인들의 조합은 1987년부터 1993년까지 이어진 장기 불황에 크게 기여했다.
검은 월요일 폭락의 원인에 대한 논의는 외생적 또는 내생적 변수에 중점을 두는 두 가지 이론적 모델에 초점을 맞춘다. 첫 번째는 투자자 행동에 영향을 미치거나 "촉발"하는 중요한 뉴스 이벤트와 같은 외생적 요인을 찾는다. 두 번째는 "캐스케이드 이론" 또는 "시장 붕괴"로, 질서 불균형이 가격 변화로 이어지고, 이 가격 변화가 다시 질서 불균형으로 이어지며 이는 다시 가격 변화로 이어지는 등 나선형 캐스케이드와 같은 내생적 내부 시장 역학 및 시스템 변수 또는 거래 전략의 상호 작용을 식별하려고 시도한다. 만약 트리거가 캐스케이드를 촉발한다면 둘 다 발생할 수 있다.
시장의 힘.
몇 가지 사건들이 주가 초기 하락의 잠재적 요인으로 언급되었다. 그중 하나는 기업 인수 비용을 증가시키는 세금 변경 제안이었다. 그러나 노벨 경제학상 수상자 로버트 J. 실러는 붕괴 직후 889명의 투자자(개인 투자자 605명, 기관 투자자 284명)를 대상으로 당시 경험의 여러 측면에 대해 설문조사를 실시했다. 세금 법안 제안에 대한 뉴스가 붕괴의 원인이라고 믿은 기관 투자자는 단 3명뿐이었고, 개인 투자자는 아무도 없었다.
자주 언급되는 다른 요인으로는 주식이 고평가되어 조정이 확실시된다는 일반적인 인식, 달러 가치 하락, 지속적인 무역 및 재정 적자, 그리고 이자율 상승 등이 있다. 실러에 따르면, 그의 설문조사에 대한 가장 일반적인 답변은 당시 투자자들의 일반적인 사고방식, 즉 과도한 부채로 인해 발생했을지 모르는 임박한 붕괴에 대한 "직감"과 관련이 있었다. 이는 경제학자 마틴 펠트스타인이 제시한 설명과 일치한다. 그는 이러한 여러 제도적 및 시장 요인들이 일반적인 불안감 속에서 압력을 가했다고 주장했다. 펠트스타인은 주식 시장이 "역사적이고 지속 가능한 기준에 비해 너무 높게" 가격을 유지하는 투기 거품 상태였다고 제안한다. 실물경제는 잘 돌아가고 있었고, 이익과 수익은 증가하고 있었지만, 주가는 기초적인 이익보다 더 빠르게 상승하고 있었다. 이러한 자본 이득은 유지할 수 없는 높은 주가수익비율을 만들어냈다. 시장이 고평가되어 조정이 반드시 일어날 것이라는 일반적인 인식이 있었다. 동시에 긴축 통화 정책과 지속적인 긴축에 대한 시장의 기대는 이자율을 상승시키고 있었다. 8월의 나쁜 무역 수치는 10월에 발표되었다. 이는 연준이 이자율을 다시 인상할 것이라는 기대를 불러일으켰다. 주식 시장이 과도하게 확장되고 이자율이 상승하는 상황에서 주식에서 채권으로의 전환이 점점 더 매력적으로 보이기 시작했다. 그러나 투자자들은 또한 이러한 움직임을 망설였다. "...모두가 시장이 고평가되어 있다는 것을 알았지만, 모두가 탐욕스러웠고 연초부터 계속되어 온 멋진 상승세를 놓치고 싶지 않았다. 그러나 그들은 매우, 매우 불안해했다." 마지막 촉매제로서, 포트폴리오 보험이 일단 시작되면 어떤 하락도 눈사태처럼 크게 가속화할 것이라는 우려도 있었다. 따라서 균형으로의 회복은 불가피했지만, 거품이 터졌을 때 포트폴리오 매도와 상당한 시장 불안정이 결합되어 급격한 폭락을 가져왔다.
붕괴에 대한 두 번째 설명은 루브르 합의의 실행 가능성에 대한 불확실성으로 인해 발생한 달러에 대한 신뢰 위기에 있다. 장기 강세장에서 미국 주식 시장에 대한 국제 투자는 상당히 확대되었다. 그러나 무역 및 재정 적자는 달러에 하방 압력을 가하고 높은 이자율에 대한 기대를 불러일으켰다. 이러한 요인들과 기타 요인들은 산업 국가들 (특히 미국, 일본, 서독)이 여러 관련 목표를 염두에 두고 루브르 협정을 체결하도록 동기를 부여했으며, 그 중 하나는 달러 가치를 지지하면서 환율을 서로 지정된 범위 또는 참조 범위 내로 유지하는 것이었다. 그러나 시장은 정부가 이러한 합의를 준수하려는 의지에 대해 제한적인 신뢰를 가지고 있었다. 일본과 서독의 중앙은행들은 인플레이션 상승에 대한 우려를 표명했다. 이는 이들 국가가 유동성을 줄이고 인플레이션 압력을 억제하기 위해 이자율을 인상할 것이라는 기대를 불러일으켰다. 만약 이들 국가가 금리를 인상한다면, 모든 국가를 합의된 범위 내에 유지하기 위해 미국도 금리를 인상할 것으로 예상될 것이다. 분데스방크가 발언을 이행하고 단기 이자율을 인상하기 위한 조치를 취하자, 미국 재무장관 제임스 베이커는 독일인들과 공개적으로 충돌했으며, 이는 달러를 평가 절하하겠다는 위협으로 해석되었다. 정상적인 상황에서도 약한 달러는 외국인 투자자들에게 미국 주식을 덜 매력적으로 보이게 할 것이다. 그러나 이러한 발언은 미국 이외의 투자자들 사이에서 충격과 공황을 불러일으켰다. 이들은 통화전쟁 또는 심지어 달러 붕괴의 가능성을 제기했다. 익명의 레이건 행정부 고위 관계자는 베이커의 성명 이후 투자자들의 마음에 자리잡은 두려움과 불확실성을 나중에 요약했다.
이 설명에서 그 결과는 아시아에서 시작되어 시장이 전 세계적으로 개장하면서 유럽과 미국으로 확산된 강력한 매도세였다.
시장 붕괴.
분리된 시장 및 지수 차익 거래.
정상적인 상황에서 주식 시장과 주요 파생상품인 선물 및 옵션 시장은 기능적으로 단일 시장이다. 특정 주식의 가격이 선물 및 옵션 시장에서 해당 상품의 가격과 밀접하게 연결되어 있기 때문이다. 파생 시장의 가격은 일반적으로 기초 주식의 가격과 밀접하게 연결되어 있지만 약간 다르다 (예를 들어, 선물의 가격은 일반적으로 특정 현물 주식의 가격보다 높다). 위기 동안 이 연결은 끊어졌다.
선물시장이 열렸을 때 주식시장은 닫혀 있었는데, 이는 가격 불균형을 야기했다. 늦게 개장한 주식의 상장 가격은 전날의 종가에서 변할 기회가 없었다. 따라서 인용된 가격은 "낡은" 것이었고 현재의 경제 상황을 반영하지 않았다. 일반적으로 마땅히 있어야 할 가격보다 (그리고 일반적으로 주식보다 높은 해당 선물보다 훨씬 더) 높게 상장되었다.
이러한 시장들의 분리는 선물 가격이 가격 발견의 수단으로서 일시적으로 유효성을 잃었음을 의미했다. 더 이상 트레이더들에게 주식 시장 기대치의 방향이나 정도를 알려주는 데 의존할 수 없었다. 이는 해로운 영향을 미쳤다. 투자자 신뢰가 절실히 필요한 시기에 불확실성과 혼란을 더했고, 선물 시장의 할인이 논리적으로 투자자들이 기다렸다가 더 낮은 가격에 주식을 매수할 수 있음을 암시했기 때문에 투자자들이 "역풍에 맞서" 주식을 매수하는 것을 막았으며, 포트폴리오 보험 투자자들에게 주식 시장에서 매도하도록 장려하여 주가에 더 큰 하방 압력을 가했다.
선물과 주식 간의 격차는 지수 차익거래 트레이더들에 의해 빠르게 포착되었고, 이들은 시장가 매도 주문을 통해 이익을 얻으려 했다. 프로그램 트레이딩의 한 형태인 지수 차익거래는 혼란과 가격 하락 압력을 가중시켰다.
지수 선물과 주식 간의 차익거래가 가격에 하방 압력을 가했지만, 가파른 가격 하락을 가져온 매도 주문 급증이 애초에 왜 시작되었는지는 설명하지 못한다. 더욱이 시장은 지수 차익거래 프로그램 트레이딩이 이러한 시장들 간에 생성하는 연결고리가 끊어졌을 때 가장 "혼란스럽게" 작동했다.
포트폴리오 보험 헤지.
포트폴리오 보험은 헤징 기법으로, 시장 펀더멘털 변화가 아닌 시장 가격 변화에 반응하여 금융상품 (예: 주식 또는 선물)을 사고 파는 방식으로 위험을 관리하고 손실을 제한한다. 구체적으로, 시장이 상승할 때는 매수하고, 시장이 하락할 때는 매도하며, 시장이 상승하거나 하락하는 근본적인 이유에 대한 어떠한 정보도 고려하지 않는다. 따라서 이는 "정보 없는 거래"의 예시로 시장 불안정을 야기하는 피드백 루프를 생성할 수 있다.