shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
사회 철학자 위르겐 하버마스(Jurgen Habermas)는 루만의 의견에 동의하지 않으며 법이 '생활 세계'에서 일반 사람들의 이익을 보다 충실하게 대표함으로써 '시스템' 제도'로서 더 나은 역할을 수행할 수 있다고 주장한다. 법과 변호사에 대한 또 다른 사회학적 이론은 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu) 와 그의 추종자들의 이론으로 , 그들은 법을 행위자들이 문화적, 상징적, 경제적 자본을 위해 투쟁하고 그렇게 함으로써 변호사의 재생산적 직업 "습관을 개발하는 사회적 장으로 본다."  유럽 대륙의 몇몇 국가에서는 1960년대와 1970년대부터 법사회학에 대한 실증 연구가 강력하게 발전했다. 폴란드에서는 Adam Podgórecki 와 그의 동료(종종 Petrazycki 의 아이디어에 영향을 받음)의 작업이 특히 주목할 만했다. 스웨덴에서는 이 시기에 법사회학에 대한 실증적 연구가 특히 Per Stjernquist 에 의해 개척되었고 , 노르웨이에서는 Vilhelm Aubert 에 의해 개척되었다.
최근에는 사회학 전반에 걸쳐 이론이 확산됨에 따라 법사회학에서도 매우 광범위한 이론이 등장했다. 최근 영향으로는 프랑스 철학자 미셸 푸코 , 독일 사회 이론가 위르겐 하버마스, 페미니즘, 포스트모더니즘과 해체주의, 네오마르크스주의, 행동주의 등 이 있다. 법사회학의 다양한 이론적 영향은 더 넓은 법과 사회 분야에도 영향을 미쳤다. 다학문적인 법률 및 사회 분야는 여전히 인기가 높은 반면, 법사회학이라는 학문적 전문 분야도 "제도적, 전문적 측면에서 그 어느 때보다 잘 조직되어 있다".
법과 사회.
법과 사회(Law and Society)는 제2차 세계대전 이후 주로 법학 연구에 관심을 갖고 있던 사회학자들의 주도로 설립된 미국의 운동이다. 법과 사회 운동의 이론적 근거는 로렌스 프리드먼(Lawrence Friedman) 이 쓴 두 개의 짧은 문장으로 미묘하게 요약된다. "법은 미국에서 매우 중요한 존재이다. 변호사에게 맡기기에는 법이 너무 중요하다."  창립자들은 "사회적 맥락에서 법과 법률 제도에 대한 연구는 학제간 대화와 학제간 연구 방법에 대한 헌신으로 구별되는 학문 분야로 구성될 수 있다"고 믿었다.  따라서 "이 작업의 기본 가정은 법이 자율적이지 않다는 것, 즉 사회와 독립적이라는 것이다." “기존 법학이 사회 문제에 답하기 위해 법체계 내부를 들여다보는” 반면, “법과 사회 운동은 외부를 바라보며 자율성의 정도를 경험적 문제로 다룬다.”  더욱이, 법과 사회 학문은 법이 발효되면 법이 사회에 미치는 영향에 대해 깊은 우려를 표명하는데, 이는 전통적인 법학 학문에서는 무시되거나 과소평가되는 우려이다. 1964년 법과 사회 협회(Law and Society Association)의 설립 과 1966년 "법과 사회 리뷰(Law"  Society Review)의 설립 은 법과 사회 운동의 학술 활동의 연속성을 보장하고 회원들이 미국의 법률 교육과 정책 결정에 영향을 미칠 수 있게 했다.
한 관점에서 법사회학과 법사회학의 주요 차이점은 법사회학이 이론적으로나 방법론적으로 사회학에 국한되지 않고 모든 사회과학 분야의 통찰력을 수용하려고 한다는 것이다.  "법학에 관심이 있는 사회학자, 사회인류학자, 정치학자에게 기회를 제공할 뿐만 아니라 법을 연구하는 심리학자와 경제학자를 통합하려고 노력한다."  다른 관점에서 볼 때, 법사회학과 법사회학은 모두 학제간 사업으로 보아야 하지만, 법사회학은 사회학의 방법, 이론 및 전통과 특별한 관련이 있다.
1970년대와 1980년대에 법학 및 사회 학자들이 분쟁 및 분쟁 해결에 관해 다수의 독창적인 실증적 연구를 수행했다. 예를 들어 , William Felstiner는 초기 작업에서 갈등을 해결하기 위한 대안적인 방법(회피, 중재, 소송 등)에 중점을 두었다. Richard Abel 및 Austin Sarat 와 함께 Felstiner는 분쟁 피라미드의 아이디어와 갈등 해결의 다양한 단계와 피라미드 수준을 나타내는 "명명, 비난, 주장"이라는 공식을 개발했다.
사회법학.
법사회학은 일반적으로 사회법학과 구별된다. 법학의 한 형태로서 후자는 주로 사회 과학에 직접적으로 기여하는 데 관심이 없으며 대신 법적 실천 및 법률 이론을 포함하는 법률 논쟁에 직접 참여한다. 사회법학은 법적 제도와 관행의 변화, 법적 사상의 사회적 원천과 효과에 법률적 관심을 집중한다. 이는 사회이론에서 지적 자원을 끌어내고, 진화하는 규제 형태와 법의 문화적 중요성을 이해하는 사회과학 연구에 명시적으로 의존한다.
선구적인 형태로 미국의 Louis Brandeis 와 Roscoe Pound에 의해 개발되었다. 이는 오스트리아 법학자 오이겐 에를리히(Eugen Ehrlich) 와 러시아-프랑스 사회학자 조르주 구르비치(Georges Gurvitch) 와 같은 선구적인 법사회학자들의 연구에 영향을 받았다.
법에 대한 사회과학적 연구의 다양한 분야를 구별하는 것이 주류 사회학과 법학과 관련하여 법사회학의 발전을 설명하고 분석할 수 있게 해주지만, 그러한 잠재적인 인위적 구별이 법의 발전에 반드시 유익한 것은 아니라고 주장할 수 있다. 분야 전체의. 이러한 견해에 따르면 법에 대한 사회과학적 연구가 현재 그 범위를 정의하는 이론적, 경험적 한계를 초월하려면 인위적인 구분을 넘어서야 한다.
사회법학 연구.
영국의 '사회법학 연구'는 학제간 법학 연구를 촉진하려는 로스쿨의 관심에서 주로 성장했다.  신흥 학문, 하위 학문 또는 방법론적 접근으로 간주되든, 법과의 관계 및 법 내에서 반대 역할의 관점에서 보는 경우가 많다.  그러므로 사회과학과 훨씬 더 강한 학문적 유대를 조성하는 많은 서유럽 국가의 법사회학이나 미국의 법사회학과 혼동해서는 안 된다. 과거에는 법사회학의 응용분야로 제시되어 경험주의적이고 무이론적이라는 비판을 받아왔다.  예를 들어 Max Travers는 사회 법률 연구를 사회 정책의 하위 분야로 간주하고 '주로 법률 서비스 제공에 있어 정부 정책에 영향을 미치거나 서비스를 제공하는 데 관심이 있다' 한때는 정책 과정에 관한 일반 이론을 개발해야 했다."
사회법학 연구의 주목할만한 실천가로는 Morgan 관계 및 개인 생활 연구 센터의 공동 소장인 Carol Smart 교수 (사회학자 David Morgan의 이름을 따서 명명 )뿐만 아니라 공동 연구를 진행 중인 Mavis Maclean 교수 와 John Eekelaar 교수가 있다. 옥스퍼드 가족법 및 정책 센터(OXFLAP)의 이사.
사회법적 조사 방법
법사회학에는 사회법적 연구를 수행하기 위해 특별히 개발된 조사 방법이 없다. 대신, 법과 법적 현상을 탐구하기 위해 질적, 양적 연구 기술을 포함한 다양한 사회과학적 방법을 사용한다. 데이터 수집 및 분석에 대한 실증주의적 접근 방식과 해석적(담론 분석 등) 및 민족지학적 사회법률 분야에서 사용된다.
영국의 법사회학.
법사회학은 Campbell과 Wiles가 1976년에 법과 사회 연구에 대한 리뷰를 썼을 당시 영국 사회학과 법학 분야의 작지만 발전하고 있는 하위 분야였다. 불행하게도 초기 약속에도 불구하고 여전히 작은 분야로 남아 있다. . 경험적 사회학 연구는 매년 출판되는 경우가 거의 없다. 그럼에도 불구하고, 다양한 사회학적 전통과 일부 주요 이론적 기여를 나타내는 몇 가지 훌륭한 연구가 있었다. 1960년대와 1970년대에 가장 인기 있었던 두 가지 접근 방식은 상호작용주의와 마르크스주의였다.
상징적 상호작용주의와 마르크스주의
상호작용주의는 구조 기능주의에 대한 정치적으로 급진적인 대안으로 1950년대와 1960년대 미국에서 인기를 끌었다. 사회를 개인의 행동을 규제하고 통제하는 시스템으로 보는 대신, 상호작용주의자들은 사회학이 사람들이 특정 상황에서 무엇을 하고 있는지, 그리고 그들이 자신의 행동을 어떻게 이해하는지를 다루어야 한다고 주장했다. 범죄, 동성애, 정신 질환과 같은 주제를 포함하는 일탈의 사회학이 이러한 이론적 논쟁의 초점이 되었다. 기능주의자들은 범죄를 법체계에 의해 관리되어야 할 문제로 묘사했다. 이와 대조적으로 낙인 이론가들은 법 제정 및 집행 과정, 즉 범죄가 어떻게 문제로 구성되는지에 초점을 맞췄다. 다수의 영국 사회학자와 일부 로스쿨 연구자들이 법과 범죄에 관해 글을 쓰면서 이러한 생각을 끌어냈다.
그러나 이 시기에 가장 영향력 있는 사회학적 접근 방식은 마르크스주의였다. 마르크스주의는 구조 기능주의와 마찬가지로 사회 전체에 대한 과학적이고 포괄적인 이해를 제공한다고 주장했지만 물질적 이익을 위한 서로 다른 집단 간의 투쟁을 강조했다. 가치 합의보다는 이러한 접근 방식은 로스쿨에서 좌파 정치적 견해를 가진 많은 사람들의 상상력을 사로잡았지만 흥미로운 실증 연구도 탄생시켰다. 여기에는 지배적인 경제 집단의 이익을 증진하기 위해 특정 법령이 어떻게 사용되었는지에 대한 역사적 연구와 또한 치안판사에 관한 글에서 마르크스주의와 상호작용주의, 특히 Erving Goffman의 사회학의 분석 자원을 결합한 Pat Carlen의 기억에 남는 민족지학이 포함되었다.
사회 법률 연구를 위한 옥스퍼드 센터
1980년대는 또한 영국의 경험적 법사회학이 유익한 시기였다. 그 주된 이유는 도널드 해리스가 의도적으로 옥스퍼드대학교 사회법학센터에서 변호사와 사회학자 사이의 유익한 교류를 위한 조건을 만들기 위해 나섰기 때문이다. 그는 민족방법론, 대화 분석, 직업 사회학에 관심이 있는 J. Maxwell Atkinson과 Robert Dingwall, 그리고 미국에서 일종의 컬트 인물이 된 Doreen McBarnet을 포함하여 젊고 재능 있는 여러 사회과학자들을 영입할 만큼 운이 좋았다. 그녀의 박사학위 논문을 발표한 후 좌파는 형사 사법 제도에 대한 특히 명확하고 활발한 마르크스주의적 분석을 발전시켰다. 민족방법론은 이전에 이 리뷰에서 언급되지 않았으며, 이 분야의 많은 리뷰어들이 그들의 이론적 관심에 쉽게 동화될 수 없기 때문에 간과되는 경향이 있다. 그러나 상호작용주의보다 행동을 이론화하는 더 급진적이고 철저한 방법을 항상 제공했다는 점에 주목할 수 있다. (비록 두 가지 접근 방식은 사회를 마르크스주의나 구조적 전체로 보는 전통과 비교할 때 많은 공통점이 있음에도 불구하고) -기능주의). 센터에 있는 동안 J. Maxwell Atkinson은 요크 대학의 사회학자인 Paul Drew와 협력하여 북아일랜드 검시관의 청문회 녹취록을 사용하여 법정 상호 작용에 대한 최초의 대화 분석 연구를 진행했다.
이 기간 동안 옥스포드에서 발전한 또 다른 관심 분야는 직업 사회학이었다. Robert Dingwall과 Philip Lewis  법사회학과 의학의 전문가들을 모아 흥미롭고 이론적으로 다양한 컬렉션을 편집했다. 그러나 지금까지 가장 잘 알려진 연구는 기능주의, 마르크스주의, 베버주의 사회학의 아이디어와 개념을 사용하여 영국 변호사들이 20세기 대부분 동안 누렸던 높은 소득과 지위를 설명하기 위해 미국 학자 Richard Abel이 발표한 것이다.
최근 개발
1980년대 이후 영국 사회학자들은 법과 법률 제도에 대한 실증적 연구를 상대적으로 거의 수행하지 않았다. 즉, 실증적이면서 동시에 사회학의 이론적 관심을 다루는 연구였다. 그러나 몇 가지 예외가 있다. 우선, 법사회학은 다양한 학문 분야와 함께 페미니즘과의 참여를 통해 활기를 띠고 갱신되었다. 법을 이해하기 위한 통치성에 대한 푸코의 생각이 갖는 의미에 많은 관심이 있었고  니클라스 루만(Niklas Luhmann)과 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu)와 같은 대륙 사상가들에게도 많은 관심이 있었다. 다시 말하지만, 기대했던 것보다 훨씬 적은 수의 실증적 연구가 생산되었지만 많은 흥미로운 연구가 출판되었다고 주장할 수 있다.
두 번째 예외는 법적 환경을 연구할 때 민족방법론과 상징적 상호작용론의 자원을 활용한 연구자들의 작업에서 발견된다. 이러한 유형의 연구는 사회학의 다른 이론적 전통과 지속적으로 논쟁을 벌이기 때문에 사회법적 연구라기보다는 확실히 사회학적이다. 형사 변호사 회사의 업무에 관한 Max Travers의 박사 논문은 다른 사회학자, 특히 마르크스주의자들이 변호사와 고객이 자신의 행동을 이해하는 방식을 다루거나 존중하지 않는다는 문제를 제기하게 했다. 규율). 그러나 그것은 또한 법사회학의 구조적 전통에 대한 비판에서 법사상가들이 제기한 문제, 즉 사회과학이 법적 실천의 내용을 어느 정도 다룰 수 있는지를 탐구했다.
최근 경험적 연구의 상대적으로 제한된 발전에도 불구하고, 법사회학의 이론적 논쟁은 최근 수십 년 동안 영국 문학에서 중요해졌다. David Nelken 은 비교법사회학의 문제와 법문화 개념의 잠재력을 탐구했다. Roger Cotterrell은 시대에 뒤떨어진 '법과 사회' 패러다임으로 간주되는 것을 대체하기 위해 법과 공동체의 관계에 대한 새로운 관점을 개발하려고 노력하고 있으며,  David Schiff 및 Richard Nobles 와 같은 다른 학자들은 잠재력을 조사하고 있다. 루만적 시스템 이론과 법이 사회의 다른 측면과 밀접하게 상호 연관되어 있기보다는 자율적인 사회 장으로 볼 수 있는 정도. 또한 규제와 정부에 관한 사회법적 연구 분야가 급성장하고 있다는 점도 중요하며, 영국 학자들은 이에 탁월한 공헌을 했다.
법의 사회학적 개념 고안.
법에 대한 전통적인 이해(법에 대한 별도 항목 참조)와 달리, 법사회학은 일반적으로 법을 사회와 독립적으로 존재하는 규칙, 교리 및 결정의 시스템으로만 보고 정의하지 않는다. 등장했다. 법의 규칙 기반 측면은 물론 중요하지만 사회적 맥락에서 법을 설명, 분석 및 이해하기 위한 부적절한 기반을 제공한다. 따라서 법사회학은 법을 시간이 지남에 따라 진화하고 문화적, 경제적, 사회정치적 구조 및 제도와 관련하여 상호작용을 통해 발전해 온 일련의 제도적 관행으로 간주한다. 현대 사회 시스템으로서 법은 종교, 정치, 경제 등 다른 사회 제도 및 시스템과 독립적으로 기능할 수 있는 자율성을 획득하고 유지하려고 노력한다. 그러나 여전히 역사적, 기능적으로 이러한 다른 기관과 연결되어 있다. 따라서 법사회학의 목표 중 하나는 현대 법과 다른 사회 제도와의 상호의존성을 기술하고 설명할 수 있는 경험적 방법론을 고안하는 것이다.
사회 진화는 평등하고 자유로운 행위자들 사이의 특히 합법적이고 자발적인 새로운 유형의 종속을 "혈통" 또는 영토의 정체성에 의해 조건지어진 전통적인 유대로 대체함으로써 법을 문명화된 삶의 강력한 – 아마도 가장 중요한 – 준거로 전환시켰다. 규칙과 법적 원칙의 추상화 정도는 지속적으로 증가하고, 시스템은 자체 역학에 대한 자율성과 통제력을 획득하여 사회의 규범적 질서가 종교적 합법성과 관습의 권위없이 관리될 수 있도록 한다. 현대 사회에서 법은 다음과 같이 구별된다.
(1) 정치, 종교, 비법률 기관 및 기타 학문 분야와 관련된 자율성; 이는 국가 권력 덕분에 구속력을 획득하고 유효한 상태를 유지하며 개인, 사회 집단, 사회 전체에 행동 규범을 부과하는 일련의 고정된 규칙이다. 또한 영구적인 변형 상태에서 모호하고 유동적인 구어와 안전한 거리를 유지하는 매우 특별하고 인위적인 언어 형식을 부여받은 행동 규제 시스템인 사회적 기술;
(2) 기업 및 국회의원, 판사, 사무변호사, 법률학자로 구성된 전문 조합
(3) 전통보다는 체계화의 힘으로 생각되는 이상화된 제도
(4) 법인체, 규칙, 규정, 법령 등에 대한 설명과 평가를 지향하는 교육 과정.
법사회학 내 일부 영향력 있는 접근 방식은 공식(주)법 측면에서 법의 정의에 도전해 왔다(예를 들어 Eugen Ehrlich 의 "살아있는 법" 개념 및 Georges Gurvitch 의 "사회법" 참조). 이러한 관점에서 법은 법률 시스템과 공식(또는 공식) 법률 제도 및 프로세스뿐만 아니라 그룹, 협회 및 공동체 내에서 생성되는 다양한 비공식(또는 비공식) 형태의 규정성과 규제도 포함하는 것으로 광범위하게 이해된다. 따라서 법에 대한 사회학적 연구는 법률 시스템의 규칙이나 제도가 사회 계층, 성별, 인종, 종교, 성적 취향 및 기타 사회적 범주와 어떻게 상호 작용하는지 분석하는 데 국한되지 않는다. 그들은 또한 변호사, 사업가, 과학자, 정당 구성원, 마피아 구성원 등 다양한 그룹과 "공동체"의 내부 규범적 질서가 어떻게 서로 상호 작용하는지에 초점을 맞춘다. 요컨대, 법은 사회 기관, 그룹 및 공동체의 통합적이고 구성적인 부분으로 연구된다. 이 접근법은 법적 다원주의에 관한 섹션에서 더욱 발전된다.
비서구 법사회학.
우리가 비서구 세계에 대해 말할 때, 우리는 서구 문화의 그리스-유대-기독교 전통에서 실질적으로 벗어난 문화가 발전한 지역을 언급한다. 따라서 동아시아(중국, 일본, 한국), 동남아시아, 인도 아대륙, 중동 및 사하라 이남 아프리카가 포함된다.
법사회학에 대한 관심은 서구 국가에서 계속해서 더 널리 확산되고 있다. 인도 학자들이 일부 중요한 연구를 수행했지만 중동이나 아프리카 중부 및 북부 지역의 연구자가 수행한 사회법적 연구는 제한적이다. 따라서 법에 대한 사회학 연구의 세계적 확산은 무엇보다도 민주적 정치 체제를 갖춘 산업화된 국가에 고르지 않고 집중되어 있는 것처럼 보인다. 이러한 의미에서, 법사회학의 세계적 확장은 “국경을 넘어 일률적으로 발생하는 것이 아니며, 국가의 부/빈곤, 정치 조직의 형태와 같은 요인뿐만 아니라 국가의 성장과 같은 역사적 요인의 조합과 상관관계가 있는 것으로 보인다. 복지국가... 그러나 이러한 요소들 중 어느 것도 이러한 불균형을 설명할 수 없다.”
현대적 관점.
법다원주의.
법다원주의는 법사회학자와 사회인류학자가 "단일 국가나 사회 내에 존재하는 일반적으로 합법성의 출처가 서로 다른 여러 계층의 법을 설명하기 위해" 개발한 개념이다.  “동일한 사회 분야에서 둘 이상의 법체계가 공존하는 상황”으로 정의되기도 한다. 법 다원주의자  법을 국가의 강압적 권력에 의해 뒷받침되는 법원과 판사 시스템뿐만 아니라 "비법적 형태의 규범적 질서"도 포함하도록 광범위하게 정의한다.  법다원주의는 다양한 방법론적 접근 방식으로 구성되며 개념으로서 "국민 국가 내에서 다양한 법적 질서를 인정하는 것부터 보다 광범위하고 개방적인 것에 이르기까지 법에 대한 다양하고 종종 논쟁의 여지가 있는 관점을 포용한다. 타당성에 대한 국가의 인정에 반드시 의존하지 않는 법 개념은 동일한 사회 분야에 두 개 이상의 법 체계가 존재할 때마다 나타날 수 있다.법실증주의 이데올로기는 변호사와 사회과학자들의 상상력을 강력하게 사로잡았기 때문에 법률 세계에 대한 이념이 성공적으로 사실로 가장할 수 있었고 사회 및 법률 이론의 초석을 형성했다. — 존 그리피스, "법적 다원주의란 무엇인가"법다원주의는 법사회학의 초기부터 사회법이론에서 중심적인 위치를 차지해 왔다. Eugen Ehrlich 와 Georges Gurvitch 의 사회학 이론은 법 다원주의에 대한 초기 사회학적 기여였다. 더욱이 이는 법사회학과 법인류학 모두에서 수십 년에 걸쳐 가장 지속적인 사회-법적 논쟁 주제를 제공해 왔다. 다양한 법실증주의 학파의 지지자들로부터 많은 비판을 받았다. 비평가들은 종종 다음과 같이 질문한다. "다원주의적 관점에서 법은 다른 규범 체계와 어떻게 구별됩니까? 무엇이 사회 규칙 체계를 합법적으로 만드는가?"
논쟁은 주로 "유일한 진정한 법은 현대 국가에 의해 만들어지고 집행되는 법이라는 주장에서" 발생한다. 이러한 관점은 "법적 중앙집권"라고도 알려져 있다. 법적 중앙집권적 관점에서 존 그리피스(John Griffiths)는 다음과 같이 썼다. “법은 국가의 법이고, 모든 사람에게 통일되고, 다른 모든 법을 배타적으로 적용하며, 단일한 국가 기관에 의해 관리된다.  법적 중앙집중주의, "관습법과 종교법은 국가가 그러한 규범적 질서를 자체 법의 일부로 채택하고 처리하기로 선택한 경우를 제외하고는 '법'이라고 부르기가 적절하지 않는다.
법적 다원주의의 "약한" 버전과 "강한" 버전 사이에는 종종 구별이 이루어진다. "약한" 버전은 "법적 중앙집권제"의 주요 가정에 반드시 의문을 제기하는 것은 아니지만 서구 국가법의 영역 내에서 관습법이나 이슬람법과 같은 다른 법률 시스템도 자율적(공동)을 가질 수 있다는 점만 인정한다. 존재.  "약한" 버전은 다른 형태의 규범적 질서를 법으로 간주하지 않는다. 법 다원주의의 비평가 중 한 명인 Tamanaha는 다음과 같이 말한다. "규범적 질서는 음, 규범적 질서이다. 법은 다른 것, 우리가 분리하여 법이라고 부르는 것이다…". [  반면에 "강력한" 버전은 주법을 여러 형태 중 하나로 간주하는 "신화, 이상, 주장, 환상"으로 모든 법적 중앙집중주의 및 형식주의 법 모델을 거부한다. 법이나 사회 질서의 형태. 현대법은 복수형이며 공적일 뿐만 아니라 사적이기도 하지만 가장 중요한 것은 "국가(공무원) 법률 시스템이 규제의 일차적 위치라기보다는 부차적인 경우가 많다"는 것이다.
법다원주의를 향한 비판은 종종 법실증주의의 기본 가정을 사용하여 매우 (실증주의적인) 가정을 비판하는 것을 목표로 하는 법다원주의 이론의 타당성에 의문을 제기한다.  Roger Cotterrell이 설명 했듯이 , 다원주의적 개념은 "법에 대한 관점을 넓히려는 법사회학자의 노력"의 일부로 이해되어야 한다. 법사회학자의 법에 대한 명세는 실제로 변호사가 전제하는 것과 다를 수 있지만, (실제로 어떤 식으로든 통합) 후자는 법에 대한 변호사의 관점을 고려해야 하기 때문에 법이론에서 다원주의적 접근 방식은 변호사가 일반적으로 법으로 인식하는 것을 인식할 가능성이 높다. 이 법을 더 큰 종류의 한 종으로 볼 수도 있고, 변호사의 법 개념을 특정 목표에 의해 결정된 특정 관점을 반영하는 것으로 간주할 수도 있다.
자동 생성.
Humberto Maturana 와 Francisco Varela는 원래 자기 참조를 통한 살아있는 세포의 자기 재생산을 설명하기 위해 이론 생물학 내에서 자기 생성 이라는 개념을 만들어냈다. 이 개념은 나중에 차용되어 사회학적 용어로 재구성되었으며 Niklas Luhmann 에 의해 법사회학에 도입되었다. 루만의 시스템 이론 의사소통('행동'이 아닌)을 모든 사회 시스템의 기본 요소로 간주함으로써 객체/주체에 대한 고전적 이해를 초월한다. 그는 Talcott Parsons의 전통적인 시스템 이론과 사이버네틱스 피드백 루프 및 1960년대 자기 조직화의 구조적 이해에 기초한 설명을 깨뜨린다. 이를 통해 그는 인간화된 '주체'의 문제에 대한 해결책을 고안하는 작업을 하게 된다.
"아마도 자기생산 이론에 통합된 가장 도전적인 아이디어는 사회 시스템이 인간의 행위자나 규범이 아니라 커뮤니케이션의 관점에서 정의되어야 한다는 것이다. 커뮤니케이션은 결국 발화, 정보 및 이해의 통일체이며 반복적으로 사회 시스템을 구성한다. 의사소통의 재생산. 비인간화된 법과 사회 이론에 대한 두려움을 불러일으키는 이 사회학적으로 급진적인 테제는 사회 시스템이 의사소통으로 구성된다는 사실을 강조하려고 시도한다.
Roger Cotterrell 에 따르면, "Luhmann은... 이 이론을 사회 시스템과 그 상호 관계에 대한 모든 일반적인 사회학적 분석의 기초로 취급한다.  그러나 법의 자율성에 대한 Luhmann의 이론적 주장은 이전에 제시된 매우 강력한 가정이다. 아마도 그 대신에, 비교주의자와 대부분의 법사회학자들이 선호할 것 같은 종류의 사회적, 법적 변화에 대한 상세한 경험적 연구는 자기생성 이론의 가정은 경험적 연구를 안내하는 것이 아니라 이것이 무엇이든 어떻게 해석할지 결정적으로 설명하는 것이다. 연구를 통해 발견할 수 있다."
법적 문화.
법문화는 법사회학의 핵심 개념 중 하나이다. 동시에 법문화에 대한 연구는 법사회학의 일반적인 접근방식 중 하나로 간주될 수 있다.
개념으로서는 "법적 지향의 사회적 행동과 태도의 상대적으로 안정된 패턴"을 말하며, 그 자체로 문화 개념의 하위 범주로 간주된다.  데이비드 넬켄(David Nelken) 에 따르면 , 이는 비교법이나 초기 정치학에서 훨씬 더 오랜 역사를 지닌 법적 전통이나 법적 스타일과 같은 용어로 추적될 수 있는 비교적 새로운 개념이다. '책 속의 법칙'과 '행동하는 법칙'의 패턴에 체계적 변이가 존재하는지, 그리고 무엇보다도 이들 사이의 관계를 탐구한다.
접근 방식으로는 법의 문화적 측면, 법적 행위 및 법적 제도에 중점을 두므로 문화 인류학, 법 다원주의 및 비교법 과 친화력이 있다.
로렌스 M. 프리드먼(Lawrence M. Friedman) 은 법사회학에 법문화라는 개념을 도입한 사회법학자 중 한 명이다. 프리드먼에게 법문화는 "법률 시스템에 대한 대중의 지식, 태도, 행동 패턴을 가리킨다". 이는 또한 "문화 전체와 유기적으로 관련된 관습 기관"으로 구성될 수도 있다. 프리드먼은 법 문화의 다양성을 강조하고 다양한 추상 수준, 예를 들어 법 문화 수준에서 법 문화를 탐구할 수 있다고 지적한다. 프리드먼은 '내부'와 '외부' 법률 문화를 구분한 것으로도 알려져 있는데, 전자는 법에 대한 일반적인 태도와 인식을 가리킨다. 사법부와 같은 법률 시스템의 기능인 반면, 후자는 법률 시스템이나 법과 질서 전반에 대한 시민의 태도를 나타낼 수 있다.
법은 항상 페미니즘 참여의 중요한 장소 중 하나로 간주되어 왔다. Ruth Fletcher가 지적했듯이 법에 대한 페미니스트의 참여는 수년에 걸쳐 다양한 형태를 취했으며 이는 또한 이론과 실천의 성공적인 통합을 나타낸다. 전문적인 조언 서비스를 제공하면서 여성 단체는 법적인 개념과 방법을 비판적으로 분석함으로써 법적 논의의 조건에 의문을 제기했다.
세계화는 종종 세계 사회 수준에서 급진적인 문화 발전을 가져오는 경제적 과정의 관점에서 정의된다. 법 은 세계화 과정의 필수 요소이며 법과 세계화에 대한 중요한 연구가 이미 1990년대에 Yves Dezalay와 Bryant Garth  및 Volkmar Gessner  에 의해 수행되었지만, 세계화 과정을 유지하는 것은 종종 세계화 사회학 내에서 무시되고 법사회학 내에서는 다소 덜 발달된 상태로 남아 있다.
Halliday와 Osinsky가 지적한 바와 같이, " 경제적 세계화는 글로벌 비즈니스 규제와 그것이 점점 더 의존하고 있는 시장의 법적 구축과 별개로 이해될 수 없다. 문화 세계화는 법과 글로벌 거버넌스 체제에 제도화된 지적 재산권에 대한 관심 없이는 설명될 수 없다. 취약 계층에 대한 보호의 세계화는 국제 형법 및 인도주의법이나 국제 재판소의 영향을 추적하지 않고는 이해할 수 없다. 민주주의와 국가 건설에 대한 세계적인 논쟁은 헌법주의와 관련하여 고려되지 않는 한 의미가 없다.
세계화와 글로벌 사회 연구에 대한 사회법적 접근 방식은 종종 법문화 및 법 다원주의에 대한 연구와 중복되거나 이를 활용한다.
연구자 및 연구 분야.
독일의 에를리히나 막스 베버, 프랑스의 뒤르켐, 칸토로뷔츠·크로퍼드·귀르뷔치·티마세프·파운드 등이 그 대표자이다. 그 밖에도 옐리네크의 국가사회학, 페리·롬브로조 등에 의한 형사사회학·형사인류학, 메인·바호펜 등에 의한 법의 원시 형태의 연구, 분트 등에 의한 법의 민족학적 고찰 등도 특수한 형태의 법사회학이라고 할 수 있다.
법제사(法制史, 법의 역사)는 법의 역사적 시간적인 발전을 연구하는 학문이다. 법은 단순히 현대에 발명된 것이 아니라 오랜 인류의 역사를 거치면서 개선 발전되어 온 것이고 법의 내면에는 이런 역사발전의 흔적들이 남아 있다. 엄밀히 말해 법 자체(→법)의 역사를 연구하는 학문은 법사학이며, 법제사학은 법제(제도로서의 법, →법률)의 역사 및 변천을 연구하는 학문이다.
비교 법학은 2개국의 섭외 관계의 처리나 여러 나라에 걸친 통일적 법전의 편찬이라는 실천적 목적 때문에 직접적으로 필요할 뿐만 아니라 일반적으로 볼 때도 자국의 실정법 해석을 위한 암시를 주고, 자국에서 새로운 입법을 위한 지침을 내리는 점에서 유익하며, 그 위에 넓게 보면 법의 일반 원리, 발전 경향을 인식하는 임무를 준다는 점에서도 필요하다. 이러한 기능을 다하기 위해서는 비교 법학의 기초가 되는 개별 외국법의 연구가 다만 현행법뿐만 아니라 그 역사적 전통까지도 파악하고, 성문법규뿐 아니라 그 배후에 있는 법문화 전체까지도 파악하는 것이 필요하며, 비교 법학 자체도 개별국가의 법률 제도를 그 기술적 구조에 관한 것뿐 아니라 그 법문화 전체 가운데서의 기능·역할에 관해서도 비교 검토하는 것이 필요하다.
비교법학의 경향.
두 가지 큰 경향이 나타나는데 하나는 실용적 정책적인 접근이고 하나는 이론적인 접근이다. 다른 나라의 법과 비교 대비함으로써 더 나은 제도나 입법상 이득을 얻으려 하는 것이고 또 하나는 각 법제도 내에 내포돼 있는데 법의 일반적인 원리를 알아내려는 것이다.
게르만법()이란 독일지방에서 발생한 법체계를 말한다. 현재 대륙법 체계에 큰 근간을 이루고 있으며 로마법의 요소를 내포하고 있다. 한국과 일본이 이 게르만법/독일법의 체계를 도입하였다.
게르만족은 부족단위로 생활하였으며, 각 부족마다 고유의 법이 있었다. 이 영향으로 민법이 발전하였다.
게르만 민족이 만든 고법(古法)과 그 법계. 북유럽·서유럽·동유럽의 각 게르만 종족법(種族法)이 있으며, 각각 그리스·로마화(化)에는 차이를 볼 수 있다. 후세에 영국·독일·프랑스법으로 존속된 서구 게르만의 종족법은 게르만의 고유성(固有性)과 그리스·로마성을 반반씩 가지고 있다.
제2기 부족법전(部族法典)의 시대(476∼887)에는 민족 이동 후의 부족국가가 로마 기독교 문화의 영향하에 부족 고유의 관습법을 법전화하였다. 속인법주의(屬人法主義)였으므로 각 부족법(프랑크·리부아리아·앵글로색슨의 각 부족법전)이나 로마인법(西고트, 부르군트의 로마人法)이 병존하였으며, 또한 왕국 전역에 미치는 왕법도 있었다. 살리카 법전은 당대 부족법 중 가장 중요한 것이다.
제3기 법서시대(法書時代 : 887∼1495)는 영국·독일·프랑스 각 국가가 봉건국가(封建國家)로서 확립되고, 봉건법·장원법(莊園法)·가인법(家人法)·도시법(都市法)·교회법 등이 난립했다. 속지법주의(屬地法主義)로 변하고, 부족법은 분국법(分國法)·란트법으로, 왕법은 제국법(帝國法)으로 발전하였다. 관습법은 독일어로 기록된 법서(法書)의 형식으로 성문화됐다. 〈작센슈피겔〉은 당대의 대표적 법서로서 작센 지방의 보통법인 란트법과 봉건법을 내용으로 하고 있다. 또한 프랑스에서는 꾸뜀(地方慣習法)으로서 북부에서 시행됐다. 〈꾸뛰미에〉는 그 법서이다.
법언(法諺)은 법에 관련한 지혜를 압축하여 표현한 속담이다. 영미권 국가에서는 라틴어로 된 법언을 많이 사용한다. 블랙법률사전에 방대한 법언 목록이 수록되어 있다. 법언은 일본식 조어라하여 법격언이라고 부르기도 한다.
10세기 독일 보름스의 주교이자, 교회법 학자인 부르카르트(Burchard)의 이름을 따서, 법언을 라틴어로 브로카드(Brocard)라고도 부른다. 부르카르트는 11세기의 주요한 교회법으로 알려진 20권의 교회법규집을 만들었다.
법의 해석은 일반적·추상적으로 규정되어 있는 법규범을 구체적인 사건에 적용하여 집행하기 위해 그 의미와 내용을 명확히 밝히는 것을 말한다. 법해석학은 실정법의 해석을 목표로 하는 학문을 지칭한다.
법은 그 속에 일정한 대응의 사회생활 사실과 이념을 포함하고 있으며 그것을 조문(條文)이라는 말로서 표현한 것이다. 따라서 법의 해석은 조문의 언어적 의미의 문리적(文理的)·논리적 해석으로부터 시작되나, 법의 이념에 비춘 목적적 해석 및 사회생활 사실에 적응한 구체적으로 타당한 해석을 필요로 한다. 특히 법에 관해서 그 해석이 크게 논의되고 법해석학이 법학의 주요 부분을 차지하게 된 것은 법의 해석이 해석자의 주관이나 자의(恣意)에 좌우되지 않고 법규범의 의미내용을 되도록 객관적으로 해명할 필요가 있기 때문이다. 그러기 위해서는 각 법규를 법질서 전체 속에 체계적으로 인식하는 법학에 의해야만 된다.
어떠한 법에서도 입법자 의사(입법목적)가 있는데, 일단 제정되면 법은 입법자의 의사를 떠나서 고유한 의미와 기능을 갖게 된다. 최근에 와서 법해석의 객관성에 대한 비판과 의문이 대두되고 있다. 주어진 실정법규(實定法規)만으로도 객관적 해석을 이끌어낼 수 있다고 한 개념법학의 망상이 타파된 이래, 법의 해석은 사회적 필요나 법의 일반적·구체적 목적 등도 고려하여 다원적으로 행하게 되고 법의 목적이념과 사회적 필요를 해석자가 어떻게 받아들이느냐에 따라서 해석이 달라질 가능성도 나오게 되었다. 그래서 법해석이란 미리 결정된 이익교량(利益較量)을 법규를 원용(援用)하여 합리화하는 작업이라는 극단적인 해석론도 대두되고 있다.
법은 인간의 언어로 쓰여 있고 언어는 해석에 따라 뜻이 변하고 글 자체로만으론 저자의 의도나 생각이 완벽히 전달되기는 어렵다. 법 역시 제정한 사람의 의도가 완벽히 파악되기 어렵고 시간이 지나면서 언어자체가 변하거나 도덕률이 변하면서 해석이 중요해진다. 해석에는 문자그대로 좁은 의미의 해석이나 넓은 의미의 해석이 가능하다. 제정한 이의 의도에 벗어나서 해석을 하는 것이 옳은지에 대한 논란이 분분하다.
법의 해석은 국가기관의 권한에 의하여 행하는 유권 해석(有權解釋)과 법학자에 의한 학리 해석(學理解釋)으로 대별된다. 유권 해석에는 국가기관의 종류에 따라 입법·사법·행정의 세 가지 해석형태가 있다. 학리 해석은 조문의 자구(字句)의 뜻을 해석하는 문리 해석(文理解釋)과 조문의 논리구조의 분석에 의한 논리 해석(論理解釋)으로 나눌 수 있는데, 논리 해석에는 반대·물론·확대·축소(제한)·유추·보정 해석 등의 방법이 있다. 법해석은 법이 규정하는 사회관계의 연구와 사적·비교법적 연구를 통해 그 이론을 풍부히 해야 한다. 또한 법체제 전반의 시각에서의 계통적·유기적인 탐구, 즉 체계적인 연구 또한 중요하다.
유권 해석.
유권 해석(有權解釋)은 국가기관이 주어진 권한에 기하여 하는 해석. 공권(公權) 해석이라고도 한다. 법의 적용을 임무로 하는 법원이 행하는 사법해석이 가장 보편적인 것이며, 대법원을 정점으로 하여 사법해석은 통일되어 있다. 사법해석은 판례라는 형태로 남으며, 법의 해석의 유력한 근거가 된다. 사법해석 이외에 입법시에 법 스스로가 해석을 내리고 있는 입법해석, 법을 집행함에 있어 행정기관이 통보 등에 의하여 해석을 하는 행정해석이 있다. 다만 입법해석은 법 자체인 것이며 행정해석은 최종적 구속력을 갖지 못한다.
학리 해석.
학리 해석(學理解釋)은 법학자가 학문적인 입장에서 행하는 법해석. 유권 해석에 대한 것으로서 무권(無權)해석이라고도 한다. 법규범의 의미 내용을 학문 입장에서 이론적·체계적으로 모순 없이 인식하려는 것으로서, 이 점에서 실천적 목적을 첫째로 하는 유권 해석과 다르다. 학리 해석의 성과는 학설이라고 일컬어지며 법학자의 대다수가 지지하는 학설인 통설은 법해석의 유력한 근거가 된다. 학설법이 법원(法源)으로 된 시대도 있었다.
문리 해석.
문리 해석(文理解釋)은 법령을 구성하고 있는 자구(字句)나 문장의 뜻을 문법규칙 및 사회통념(社會通念)에 따라 밝혀 확정하는 해석방법이다. 논리 해석에 대하는 개념으로 법해석의 제1단계이다. 문법적 해석에는 큰 문제가 없으나 자구의 의미를 밝힘에는 법령 제정 당시의 뜻으로 해석해야 한다는 입장과 현실의 사회적 수요(需要)에 대응하여 현재의 의미로 해석해야 한다는 입장의 대립이 있는데 후자가 통설이다. 또한 일반 원칙으로서 사회의 일반인이 이해하고 수긍할 수 있는 의미로 해석해야 하며 명문규정이 없거나 특별한 필요성이 없는 경우에는 전문적인 특수한 해석은 피해야 한다. 논리 해석과의 관계에서 볼 때, 문법규칙과 사회통념에 의한 해석일지라도 논리성을 결여해서는 안 되며 그 반대의 경우 역시 성립한다.
논리 해석.
논리 해석(論理解釋)이란 법령의 의미 내용을 논리학의 법칙에 따라서 해석하는 방법이다. 문리 해석의 대어(對語). 형식 논리학을 사용하여서 반대·물론·확대·축소(제한)·유추·보정 해석을 하는 것. 그러나 지나치게 형식논리에 치우치게 되면 구체적 타당성을 결(缺)하게 되므로 체계적·목적론적 해석을 가미할 필요가 있다.
반대 해석.
반대 해석(反對解釋)은 법문(法文)에서의 내용으로 보아 일정한 사항은 인정되지 아니한다고 해석하는 방법이다. 예를 든다면 '사람은 생존한 동안 권리와 의무의 주체가 된다(민 3조)'는 반대의미로 태아에게는 권리능력을 인정할 수 없다고 해석하는 경우이다. 다만 반대 해석의 당부(當否)는 법제도·법질서의 목적에 비추어서 판단되어야 할 것으로 태아(胎兒)에게도 능력이 인정되는 일도 있다.
물론 해석.
물론 해석(勿論解釋)은 법문(法文)이 일정한 내용을 금하고 있을 때, 명확히 기재되지 않은 사항일지라도 그 성질로 보아 내용 중에 포함하고 있는 것은 물론이라고 이해될 때, 포함하는 것으로 해석하는 방법이다. 예컨대 민법 제150조에서 조건부 권리에 대해 '조건의 성취로 인하여 불이익을 받을 당사자가 신의성실의 원칙에 반(反)하여 조건의 성취를 방해한 때에는 상대방은 그 조건이 성취한 것으로 주장할 수 있다'고 정하고 있는데, 기한부 권리(期限附 權利)는 조건부 권리(條件附 權利)보다 앞서는 것이므로 전자에게는 이 규정이 물론 적용된다고 해석하는 것이다.
확대 해석.
확대 해석(擴大解釋)은 조문의 의미를 문리적 의미 이상으로 해석하는 방법이다. 축소 해석의 대어(對語). 형법(刑法)에서는 죄형법정주의의 원칙상 확대 해석은 허용되는것과 허용되지 않는 것이 있다.
축소 해석.
축소 해석(縮小解釋)은 법령(法令)의 자구의 의미를 문리(文理)의미보다 제한·엄격하게 해석하는 방법이다. 예컨대 민법 제45조 지명채권양도의 대항요건에서 제3자라 함은 모든 제3자(타인)를 가리키는 것이 아니라 지명 채권의 양도에 관하여 이익을 주장하는 자만을 의미한다고 보는 것이다. 확장(확대)해석에 대(對)하는 개념으로 또한 법문(法文)을 엄격히 해석함을 의미하기도 한다. 단 예외규정을 엄격히 해석하는 것은 원칙론이지 반드시 축소 해석은 아니다. 제한해석이라고 한다.
유추 해석.
유추 해석(類推解釋)이란 당해 사항에 관하여 명문의 규정이 없는 경우에 입법 이유가 동일한 유사 사실을 정하고 있는 다른 규정을 당해 사항에 적절하게 적용시키는 해석방법이다. 그러나 이 방법은 과거 독재권력이 이를 이용하여 법의 자의적인 운용을 일삼았으므로 현재는 민사법상(民事法上)에서는 인정하나 공법(公法)관계에서는 죄형법정주의 원칙으로 인정하지 아니한다. 입법기술상의 편리로 법에서 유추적용을 명문으로 인정하는 경우를 준용(準用)이라 한다.
보정 해석.
보정 해석(補正解釋)이란 법조문이 입법자의 의사에 반(反)하여 잘못 표현되고 있는 것이 명백한 경우에 그를 바로잡아 옳게 해석하는 방법이다. 그러나 법적 안전성(安全性)을 이유로 이를 해석의 방법으로 인정할 것인가에 대해서는 부인하는 의견도 있다. 그러므로 보정 해석은 입법자의 의사가 그릇되게 표현된 것이 명확할 때, 명백히 확정적인 학리(學理)에 반(反)할 때, 사회적 수요에 반하는 것이 명백하고 확정적일 때에만 한(限)함으로써 법적 안정성의 요구와 합치해야 한다.
의제.
의제(擬制)란 실체를 달리하는 것을 법률적으로 동일하게 취급하고 동일한 법률 효과를 부여하는 것을 일컫는다. 사망이라는 실체가 없는데도 행방불명자는 실종 선고를 함으로써 법률상으로 진정한 사망과 같이 취급된다(민법 28조). 의제는 보통 “…으로 본다.”라는 조문의 규정 형식을 취한다.
또한 사실이나 법률관계가 불분명한 경우에도 그것을 표준 상태의 사실 또는 법률관계로 보는 추정은 반대의 사실이 증명되면 법률 효과가 인정되지 않는 점에서 의제와 다르다. “처가 혼인 중에 포태(胞胎)한 자(子)는 부(夫)의 자(子)로 추정한다(민법 844조).”라는 부(夫)의 친생자의 추정의 규정은 “혼인 중의 포태의 사실이 있으면 부(夫)의 자(子)라는 사실이 있다.”라고 하는 것으로서, 전자가 부인하면(포태(임신) 시의 부(夫, 남편)의 부재) 후자도 부인된다. 또한 의제에는 실체의 공통성에 기하는 동일한 속성을 매개로 행해지는 유추와는 달리 실체의 공통성이 없다.
《수운잡방》(需雲雜方)은 조선 초기 1540년 무렵 탁청공 김유가 저술한 요리책이다. 2012년 5월 14일 경상북도의 유형문화재 제435호로 지정되었다가 2021년 8월 24일 국가 보물로 지정되었다.
제목에서 수운(需雲)은 격조를 지닌 음식문화를 뜻하며, 잡방(雜方)은 여러 가지 방법을 뜻한다. 즉 풍류를 아는 사람들에게 걸맞은 요리를 만드는 방법을 의미한다. 상하권 두 권에 술빚기 등 경상북도 안동 지방의 121가지 음식의 조리법을 담고 있다. 《수운잡방》은 표지를 비롯하여, 25매의 한자의 필사본으로, 하권은 김유의 후손이 덧붙인 것으로 알려진다. 이 책은 조선전기의 식생활을 알려주는 중요한 문서로 평가된다.
내용과 구성.
이 책에는 총 121가지의 조리법이 설명되어 있다. 앞 부분은 김유가 저술한 것으로 보이며, 뒤 초서 부분은 후대에 덧붙여 쓴 것으로 추정된다. 그에 따라 상편과 하편으로 나누어 기술된 조리법을 나열하면 다음과 같다.
상편.
하편.
가. 주류
나. 비주류
문화재 지정사유.
안동 광산김씨 설월당 종가에 소장되어 있는 이 책은 조선전기 안동 일대 양반가의 음식문화를 보여주는 우리나라의 대표적 한문 필사본 조리서이며, 총 24장으로 구성되어 있다. 상편(17장)은 행서로 쓰여 있으며 ‘濯淸公遺墨’(탁청공유묵)이라 기재되어 있고, 하편(7장)은 초서로 작성되어 있으며 ‘溪巖先祖遺墨’(계암선조유묵)이라 적혀 있다. 탁청공 김유(濯淸公 金綏)에 의해 집필이 시작된 후, 그의 손자인 계암 김령(溪巖 金.)에 의해 뒷부분이 보완되어 현재의 형태로 완성되었을 것으로 추정된다. 상편에 86가지, 하편에 35가지 총 121가지의 음식조리와 가공법이 기록되어 있다.
《특명 공개수배》는 2007년 5월 3일부터 2008년 3월 27일까지 KBS 2TV에서 방송했던 리얼리티쇼 TV프로그램이다.
조종호(趙鍾淏, 1921년 12월 22일 ~ 2010년 3월 26일)는 대한민국의 제4·5·11·12대 국회의원을 지낸 정치인이다. 본관은 한양이며, 충청북도 단양군 출생이다.
국민대학교를 졸업하였다. 1945년 9월 한국민주당 창당에 참여하였으며, 제4대 대통령이자 야당 지도자인 윤보선의 비서실장이었다.
공무원이 되어 충청북도 단양군에서 면장, 면의회 의원 등을 지내다가 1954년 대한민국 3대 총선에 무소속으로 출마했다가 낙선하면서 중앙 정계에 입문했으며, 1958년 4대 총선 때 충북 단양에서 무소속으로 출마해 당선되면서 본격적인 정치활동을 시작했다. 두 번째와 세 번째로 출마한 4대 총선(무소속)과 5대 총선(헌정동지회)에서는 당선되었다.
1960년 8월 윤보선이 제4대 대통령에 선출되자 윤보선의 청와대 비서실장이 되어 입각했다. 그러나 5·16 군사 정변 이후 1962년 3월 윤보선의 하야 이후 감시대상이 되었다. 이후 제3공화국, 제4공화국에서 민정당, 신민당, 국민당, 민주통일당, 무소속으로 계속 출마했으나 여당인 민주공화당 후보들에게 밀려 모두 낙선했다.
1980년 신군부가 국가보위입법회의를 설치했을 때 국가보위입법회의 입법의원에 선출되었다. 이는 윤보선의 구 민주당 구파 계열에 대한 안배 차원에서 입법의원이 되었던 것이다. 이를 계기로 1981년 1월 민주정의당 창당에 참가한 뒤 두 차례 더 국회의원을 지냈다. 11대 총선에서 민주정의당 후보로 서울 동작구에서 당선됐다. 12대 국회에선 민정당 전국구 의원으로 활동했다.
종교는 불교이다.
유정수(柳正秀, 1857년 음력 4월 11일 ~ 1938년 양력 4월 17일)는 개항기 최초의 일본 유학생 중 한 명으로, 일제강점기에 조선총독부 중추원 참의를 지냈다. 유길준과 유성준 형제에게는 매부가 된다. 본관은 전주.
1881년 신사유람단이 파견되었을 때 어윤중의 수행원으로 유길준과 함께 일본에 갔다가 게이오의숙에서 수학했다. 이들은 게이오의숙 최초로 외국에서 태어난 사람이 유학생으로 입학한 경우라 일본 사회의 관심을 받았다. 일본 언론에는 조선의 양반 출신이나 관직이 없는 젊은 서생으로 소개되었다.
귀국한 뒤 1894년 한성부윤에 임명 되는 등, 유길준, 윤치호, 박영효, 박정양 등과 함께 친일 성향의 개화파 관료로 활동했다. 1895년 한성부윤으로 재직하면서 한국 최초의 지구단위 도시 정비 지침으로도 평가되는 '도로를 범(犯)하여 가옥을 건축하는 일을 일체 금하는 명령'을 발표한 바 있다.
1921년 처음 중추원 참의에 임명된 뒤, 1926년, 1931년, 1936년에 연임되어 네 차례 참의직을 지냈다. 경학원 대제학과 명륜학원 총재를 지낸 유교 계열의 중심 인물이기도 하다.
일본 정부가 한일 병합 조약 체결 후 1912년 논공행상을 하면서 수여한 한국병합기념장을 받은 바 있고, 다이쇼 천황과 쇼와 천황의 즉위를 기념하는 다이쇼대례기념장, 쇼와대례기념장도 받았다. 조선총독부가 1935년 발행한 《조선공로자명감》에 기록된 조선인 353명 중 한 명이기도 하다.
2002년 민족정기를 세우는 국회의원모임이 광복회와 함께 선정한 친일파 708인 명단과 2008년 민족문제연구소에서 친일인명사전에 수록하기 위해 정리한 친일인명사전 수록예정자 명단에 모두 포함되었다. 2007년 11월 22일 친일반민족행위자재산조사위원회는 유정수의 재산에 대해 국가 귀속 결정을 내렸고, 12월 6일 대한민국 친일반민족행위진상규명위원회는 친일반민족행위 195인 명단에 유정수를 포함시켰다.
카를 뵘(, 1894년 8월 28일 ~ 1981년 8월 14일)은 오스트리아의 법학자 출신 지휘자이다. 그는 법학도였으나 우연히 지휘자 생활을 하게 되었다. 종종 헤르베르트 폰 카라얀의 라이벌로도 지목된다. 빈 필하모닉 오케스트라 상임 지휘자는 아니었으나 브루노 발터의 초청으로 빈 필하모닉 오케스트라로 건너오고서 주로 빈 필하모닉에서 활동하였다.
브루노 발터 영향으로 모차르트와 바그너 음악에 심취했고, 다시 리하르트 슈트라우스와 교류하면서 모차르트 음악에 매료되었다. 그 밖에 베토벤의 작품과 브람스의 작품도 많이 남겼다.
오스트리아 남부 그라츠에서 태어났다. 아버지 레오폴트 뵘은 변호사였다. 그는 유명한 변호사 아버지 덕에 풍족한 가정환경에서 자랐으며, 정규 교육 외 각종 과외 교육도 많이 받았다. 그 가운데 음악도 있었는데, 그는 피아노부터 배우기 시작해 바이올린, 첼로, 화성학, 대위법, 작곡법 등 배웠다. 그러나 그는 작곡가로서 활동보다 지휘자로 주로 활약했다.
그 아버지 레오폴트 뵘은 아들이 자신처럼 법학도가 되기를 원했고, 그는 음악 활동 외 법학 공부에도 전념하였으며, 오스트리아 그라츠 대학교에서 법학사 - 법학석사 - 법학박사 학위를 차례로 받았다. 나중에 그라츠 음악원과 빈 음악원에서 음악을 공부하였다. 1921년 칼 무크의 추천으로 브루노 발터는 뮌헨의 바이에른 국립 오페라에 기용되었다. 카를 뵘은 한때 브루노 발터의 초청을 받기도 했다. 그 후 카를 뵘은 다름슈타트와 함부르크에서 활동하였고, 1943년 빈 국립 오페라 음악감독이 되었다.
1920년대 초 바그너의 로엔그린이 성공적으로 종료되면서 그는 칼 무크의 후원과 브루노 발터의 초청으로 뮌헨으로 가 바이에른 국립가극장의 제4카펠마이스터직에 취임을 하게 된다. 그러나 뵘은 비교적 낮은 자리임에도 불구하고 그라츠 가극장 총감독 제의마저 거절하면서까지 뮌헨의 무대에 섰고, 열정적으로 임했다고 한다. 그가 뮌헨에 있을 때, 그를 초청했으며 당시 음악감독이었던 브루노 발터에게 모차르트와 바그너에 대한 가르침을 받았는데, 브루노 발터는 그에게 큰 영향을 주었다.
1927년 다름슈타트의 헤센 주립극장의 음악감독으로 취임하고, 1931년부터 1934년까지는 함부르크 국립 가극장의 음악감독을 맡아보았다. 이때는 리하르트 슈트라우스를 만나 그의 작품을 해석하여 그의 총애를 받는 한편, 리하르트 슈트라우스와 자주 교류하면서 모차르트의 음악에도 매료되었다.
제2차 세계 대전 이후에는 주로 빈 필하모닉 오케스트라와의 활동이 두드러졌으며 베를린 필하모닉 오케스트라와 드레스덴 국립 관현악단에서도 활동하였다. 말년에는 런던 교향악단의 회장 겸 객원 지휘자로도 활동하였다.
음악적 경향.
특히 리하르트 슈트라우스와 친밀한 관계였고 그의 주요 오페라 대부분을 공연하기도 했다. 바이로이트 음악제의 바그너 공연도 유명하며 빈 필과 드레스덴 국립 관현악단을 지휘해 남긴 관현악 작품들의 녹음도 유명하다. 또한 브루노 발터의 초청으로 빈에도 진출, 그의 지도 하에 빈 필하모닉 오케스트라에서도 자주 활동하였다. 한때 그는 빈 필하모닉의 상임 지휘자의 물망에도 여러번 오르내렸지만 소극적으로 대하였고 그는 객원 지휘자로 남게 되었다. 한편 그는 녹음에 별 욕심이 없어 독일, 오스트리아의 레코딩 녹음은 거의 헤르베르트 폰 카라얀의 몫이었다 한다. 그러나 미국 등지에서 그는 방대한 양의 음반을 녹음해서 남기게 된다. 1956년에는 빈 필하모닉 오케스트라의 파벌 싸움에 염증을 느껴 빈을 떠났다.
뵘은 꼼꼼한 리듬을 바탕으로 한 해석으로 정평이 나 있으며 오페라와 모차르트의 교향곡, 그리고 1960년대에 베를린 필과 도이체 그라모폰에 남긴 일련의 음반들이 유명하다. 카를 뵘의 열정적인 바그너 해석도 팬들을 모으고 있으며 브루크너, 슈베르트 교향곡들의 해석도 뛰어나다. 1971년부터 빈 필과 남긴 베토벤과 브람스의 교향곡 전집은 전설적인 녹음이지만, 도이체 그라모폰 본사에서는 CD 전집으로 재발매하지 않고 있다(프랑스 지사의 더블 시리즈로는 발매됨). 알반 베르크의 오페라 보체크와 룰루 같은 현대 오페라들에서도 명연을 남기고 있다.
그는 많은 상을 받았는데 1964년 오스트리아 정부로부터 음악 총감독(Generalmusikdirektor) 칭호를 수여 받았다. 80세에는 카라얀으로부터 특별히 시계를 선물받기도 했으며 빈 필의 명예 상임 지휘자 칭호도 받았다. 1981년 카를 뵘은 잘츠부르크에서 뇌졸중으로 갑작스럽게 사망했다. 아들로 배우 칼 하인츠 뵘이 있다.
나치 시기.