shopkeeper/korean_wiki_content_only_120125 huggingface dataset:
여전히 독일과의 화해를 바랐던 체임벌린은 1939년 1월 28일 버밍엄에서 국제 평화에 대한 열망을 표명하는 연설을 했고, 베르히테스가덴의 히틀러에게 연설 사본을 보냈다. 이에 히틀러는 1939년 1월 30일 국가의회에서 "장기간의 평화"를 원한다고 연설했으며, 체임벌린의 연설에 반응하는 듯 했다. 체임벌린은 뮌헨 협정 이후 영국의 방위가 개선되면 독재자가 협상 테이블로 나올 것을 확신했으며, 이에 더불어 치료를 위해 영국으로 잠시 돌아왔던 헨더슨 대사가 베를린으로 돌아갔을 때 독일 관리가 돌아온 것을 환영하는 연설을 한 것은 체임벌린의 믿음을 더욱 확고히 했다. 체임벌린은 2월 22일 블랙번에서 한 연설에서 여러 나라가 무역을 통해 이질감을 해소하기를 바란다고 말했고, 이 발언이 독일의 신문에 실리자 기뻐했다. 상황이 개선되는 것처럼 보임에 따라, 체임벌린은 하원을 확고히 장악하게 되었고, 1939년 말 선거에서 정부가 손쉽게 승리할 것이라고 확신했다.
1939년 3월 15일, 독일은 프라하를 포함한 남은 체코의 보헤미아와 모라비아 지역을 침공했다. 체임벌린의 생애를 집필한 닉 스마트는 그가 이 사건이 있고 48시간 동안 의회에서 "미약했지만" 독일의 침략에 대해 더욱 강력하게 비난했다고 말했다. 3월 17일 버밍엄에서 한 또 다른 연설에서 체임벌린은 히틀러가 "무력으로 세계를 지배하려 한다."라고 경고하면서 "전쟁이 무의미하고 잔인한 것이라고 믿는다고 해서, 이 나라가 그러한 도전에 직면했을 때 전력을 다해 저항하지 않을 것이라고 생각하는 것은 그야말로 중대한 오산이다."라고 말했다. 또한 체임벌린은 체코슬로바키아 침공이 "오래된 모험의 끝인지, 새로운 모험의 시작인지", 또는 "무력으로 세계를 지배하려는 시도 방향으로 나아가는 한 걸음"인지 의구심을 가졌다. 식민지 국무장관 맬컴 맥도널드는 "총리는 한때 평화의 강력한 옹호자였지만 이제는 확실히 전쟁 관점으로 돌아섰다"라고 말했고, 이 시점부터 체임벌린의 연설은 널리 받아들여졌고 군의 모병율이 상당히 증가했다.
체임벌린은 히틀러를 전쟁으로부터 억제하는 수단으로 남은 유럽 국가들 사이에 상호 연결된 여러 방위 조약을 구축하는 것을 선택했다. 체임벌린은 영국, 프랑스, 소련, 폴란드 간에 합의를 모색했고 이 합의에 따라 처음 세 나라는 폴란드의 독립이 위협받을 경우 폴란드를 지원하기로 했지만, 폴란드가 소련을 불신했기 때문에 협상은 실패했다. 대신 체임벌린은 1939년 3월 31일 영국과 프랑스가 폴란드의 독립을 위협하는 어떤 행동이 있을 경우 폴란드에 가능한 모든 지원을 제공할 것이라고 하원에 알렸다. 이어지는 논의에서 앤서니 이든은 국가가 이제 내각을 지지한다고 말했고, 처칠과 로이드 조지도 체임벌린 내각이 폴란드에 독립을 보장한 것을 칭찬했다.
또한 체임벌린은 히틀러의 확장을 억제하기 위해, 국토군의 규모를 두 배로 증강하고 군에 장비를 신속하게 공급하기 위해 공급부를 설립했으며 평시 징집제를 실시했다. 1939년 4월 7일 이탈리아의 알바니아 침공은 그리스와 루마니아에 독립 보장을 이끌어냈으며, 핸들리 페이지는 1939년 6월 17일 햄든 쌍발 중형 폭격기 200대를 주문받고 제작하기 시작했고 1939년 9월 3일까지 영국 해안을 둘러싼 레이더 기지가 완전히 가동되었다.
체임벌린은 소련과 군사동맹을 맺는 것을 꺼려했으며, 이념적으로 이오시프 스탈린를 불신했고 최근 붉은 군대에서 벌어진 대대적인 숙청을 감안하면 별로 얻어낼 것이 없다고 생각했다. 그러나 그의 내각 구성원들 중 대부분은 영국-소련 동맹을 지지했고, 폴란드가 이 동맹에 대한 반대를 철회하면서 체임벌린은 동맹 협상을 추진해야 했다. 영국이 하급 대표단만을 파견하고 소련의 외무장관 뱌체슬라프 몰로토프과의 회담을 지속하다가, 1939년 8월 14일 폴란드와 루마니아가 소련군이 자국 영토에 머무르는 것을 거부하면서 동맹 협상은 좌초되었다. 이 협상이 좌초되고 일주일 뒤, 소련과 독일은 몰로토프-리벤트로프 조약을 체결하여 두 나라는 서로에 대한 불가침 조약을 체결했고, 비밀 조항에서 폴란드와의 전쟁이 발발할 경우 분할할 것을 약속했다. 체임벌린은 소련과 독일 간의 "화해"에 대한 소문을 무시하고 공개적으로 발표된 조약을 무시했으며, 그것이 폴란드에 대한 영국의 의무에 어떤 영향도 미치지 않는다고 주장했다.1939년 8월 23일, 체임벌린은 헨더슨에게 편지를 히틀러에게 보내 영국이 폴란드에 대한 의무를 충분히 준수할 준비가 되었다고 메시지를 보내라고 지시했다. 히틀러는 장군들에게 폴란드 침공을 명령하면서 "우리들의 적은 작은 벌레에 불과하다. 나는 그들을 뮌헨에서 보았다."라고 말했다.
전시 지도자(1939~1940).
독일은 1939년 9월 1일 이른 아침 폴란드를 침공했다. 영국 내각은 그날 아침 늦게 회의를 열고 독일군이 폴란드 영토에서 철수하지 않으면 영국이 폴란드과의 약속들에 대한 의무를 이행할 것이라고 경고했다. 하원이 오후 6시 회의를 열었을 때, 체임벌린과 병에 걸린 클레멘트 애틀리 대표를 대신하여 노동당의 부대표 아서 그린우드가 환호 속에 회의장에 입장했다. 체임벌린은 감정에 호소하며 갈등의 책임을 히틀러에게 돌렸다.
공식적인 전쟁 선포는 즉시 이루어지지 않았다. 프랑스 외무장관 조르주 보네는 프랑스가 9월 2일 저녁 회의를 열 때까지 할 수 있는 것이 아무것도 없다고 알렸으며, 보네는 이탈리아가 제안한 9월 5일 개최되는 이전의 뮌헨 협정과 같은 정상회담을 개최하려고 지지를 모으고자 했다. 반면 영국 내각은 히틀러에게 즉시 최후통첩을 보내고, 9월 2일까지 군을 철수하지 않으면 즉시 전쟁을 선포할 것을 통보했다. 체임벌린과 핼리팩스는 파리에서 보네가 제안한 내용에 동의하여 프랑스가 동원 및 대피를 위한 시간이 필요하다고 생각했고, 체임벌린은 최후통첩의 만료 기간을 전달되기도 전에 연장했다. 하원에서 체임벌린의 긴 성명에는 최후통첩에 관한 언급이 없었고, 이로 인해 하원에서 별로 좋은 반응을 얻지 못했다. 아서 그린우드는 "노동계급을 대변하라"라고 말했을 때, 보수당 의원이자 전 해군대신 리오 애머리 "영국을 대변해서 말하시오, 아서!"라고 소리치며 총리가 이를 받아들이지 않을 것이라고 암시했다. 체임벌린은 전화 문제로 파리와 통신하기 어렵다고 답했고 프랑스가 무너지고 있다는 우려를 불식시키려고 시도했지만, 별로 성공을 거두지 못했다. 국민노동당 소속 하원의원 해럴드 니컬슨은 나중에 이에 대해 "그 몇 분 사이에 그는 자신의 명예를 버렸다"라고 썼다. 겉으로 지연된 것 같은 상황 때문에, 체임벌린이 히틀러와 다시 합의를 모색할 것이라는 우려가 제기되었다. 체임벌린의 마지막 평시 내각은 폭풍우가 몰아치던 그날 밤 11시 30분 회의를 열었고, 최후통첩은 하원이 소집되는 정오의 2시간 전인 오전 9시에 만료될 예정이었다. 1939년 9월 3일 오전 11시 15분, 체임벌린은 라디오를 통해 대국민 연설에서 영국이 독일과 전쟁 중이라고 발표했다.
그날 오후 체임벌린은 120년 만에 처음으로 열린 일요일에 하원에서 열린 회의에서 연설했으며, 조용한 하원에서 반대파들조차 "자제하고 효과적"이라고 불렀던 다음과 같은 연설을 했다.
"가짜 전쟁".
체임벌린은 즉시 전시 내각을 구성하고 노동당과 자유당을 내각에 참여하도록 초대했지만, 두 정당 모두 이를 거부했다. 체임벌린은 처칠을 해군장관으로 내각에서 복귀시켜 전시 내각에 포함시켰으며, 앤서니 이든에게 내각에 속한 자치령 담당 국무장관을 주었지만 전시 내각에는 포함시키지 않았다. 새로 장관이 된 처칠은 체임벌린에게 긴 메모를 쏟아부었으며, 체임벌린은 처칠과 매일 전시 내각에서 만나 너무 많은 메모를 보낸 것을 싫어했다. 체임벌린은 "이 편지들은 그가 앞으로 쓸 책에 인용하기 위한 것"이라고 의심했으며, 이는 전후 실제가 되었다. 또한 체임벌린은 독일로의 철광석 운송을 중단시키기 위한 방법으로 항공모함과 함께 지원 선박을 태운 중장갑 전함 3척을 발트해로 보내는 카트린 계획과 같은 처칠의 계획 중 일부를 저지했다. 전쟁 초기 몇 달 동안 영국이 관여한 유일하게 중요한 전선이 해전이었던 상황에서, 해군장관의 명백한 강경 전쟁 수행 의지는 대중과 의회 동료들 사이에서 처칠을 차기 지도자로 생각할 수 있는 기회를 제공했다.
서부 전선에서 지상전의 거의 없었기 때문에 전쟁의 초기 몇 달의 기간은 "따분한 전쟁"이라고 불렸고 나중에 언론인들에 의해 "가짜 전쟁"이라고 불렸다. 대부분의 연합군 관리와 장군들과 마찬가지로 체임벌린은 재무장을 계속하는 동안 봉쇄를 통해 독일에 경제적 압박을 가함으로써 비교적 빨리 전쟁에서 승리할 수 있다고 생각했다. 체임벌린은 전시 상태의 영국 경제를 바꾸는 것을 과도하게 꺼려했고, "중요한 것은 전쟁에서 이기는 것뿐이지만 그 과정에서 파산할 수도 있다"라고 말하며 비상 전시 예산을 제출했다. 정부 지출은 1939년 9월과 1940년 3월 사이에 인플레이션율보다 아주 약간 증가했다. 이러한 상황에서도 불구하고 체임벌린은 여전히 68%의 지지율을 받았으며 1940년 4월까지도 거의 60%에 달하는 지지율을 유지했다.
1940년 초 연합군은 중립국인 노르웨이 북부를 점령하고 주요 항구인 나르비크를 포함한 여러 지역에 대한 해군 작전을 승인했으며, 독일이 대부분의 철광석을 공급받던 옐리바레의 광산도 점령할 가능성이 있었다. 발트해가 겨울에 얼어붙으면서 철광석은 나르비크에서 배를 타고 남쪽으로 운송되었으며, 연합군은 노르웨이 해역에서 기뢰를 부설하여 독일을 방해한 후 노르웨이 대부분을 점령할 계획이었다. 그러나 예상치 못하게 독일도 노르웨이를 점령할 계획이 있었고, 덴마크를 점령한 독일군이 4월 9일 노르웨이 침공을 시작하여 노르웨이 대부분을 빠르게 점령했다. 연합군은 노르웨이에 군을 파견했지만 별 성과가 없었고 4월 26일 전시 내각은 철수를 명령했다. 총리의 반대파들은 성령강림절의 휴회 기간 동안 연기 토론을 체임벌린에 대한 도전으로 변경했고, 곧 계획을 알게 된 체임벌린은 처음에 분노했지만 맞써 싸우기로 결정했다.
"노르웨이 토론"으로 알려진 논의는 5월 7일에 시작되어 이틀 동안 이루어졌다. 체임벌린의 연설을 포함한 초기 연설은 눈에 띄지 않았지만, 북포츠머스의 의원이자 함대 제독 로커 키스 경은 정식 군복을 입고 처칠을 제외한 내각의 노르웨이 전역에서의 행동에 대해 맹비난했다. 리오 애머리는 연설을 마치면서 올리버 크롬웰이 장기의회를 해산하며 했던 말인 "여러분은 좋은 일을 하기에는 너무 오래 여기 앉아 있었습니다. 떠나세요. 우리가 여러분을 끝낼 것입니다. 신의 이름으로, 떠나세요!"라고 말했다. 노동당이 하원 분할을 요구했을 때, 체임벌린은 "친구들, 그리고 이 의회 안에도 아직 내 친구들이 몇 명은 남아 있습니다만, 그들이 오늘 밤 정부를 지지해 주기를 바랍니다."라고 촉구했다. "친구"라는 단어는 당의 동료를 지칭하는 관례적인 용어였고, 체임벌린의 생애를 집필한 로버트 셀프는 "전쟁 상황의 심각성이 국가적 통합을 요구하고 있던 상황에서" 당에 대한 충성심을 언급한 체임벌린의 발언은 "판단 오류"였다고 말했다. 로이드 조지는 반대파에 합류했고, 처칠은 정부를 지지하는 강력한 연설로 토론을 마무리했다. 의회의 분열이 일어나고, 정부 원내총무를 받은 38명의 의원이 반대표를 던지고 20~25명이 기권하여 200명이 넘는 과반수 다수당을 차지한 정부는 81표 차이로 승리했다.
체임벌린은 5월 9일 대부분을 내각 구성원들과 회의하는 데 보냈다. 많은 보수당 의원들, 심지어는 정부에 반대표를 던진 의원들조차도 5월 9일과 그 이후 며칠 동안 체임벌린이 떠나기를 원하지 않았으며 오히려 그의 내각을 재건해야 한다고 생각했다. 체임벌린은 노동당이 그의 내각에 합류할 의향이 없다면 사임하겠다고 결심했고, 그날 늦게 클레멘트 애틀리와 만났다. 애틀리는 체임벌린을 따를 의향이 없었지만, 당시 본머스에서 열린 보수당 전국집행위원회와 협업하는 것에 동의했다. 체임벌린은 핼리팩스를 다음 총리로 선호했지만, 핼리팩스는 상원에서의 자신의 지위가 하원에서의 위치를 방해할 것이라고 생각하여 자신의 주장을 펼치기를 꺼려했고, 이러한 여러 사정으로 인해 처칠이 차기 총리로 유력해졌다. 다음 날, 독일군이 저지대 국가를 침공하자 체임벌린은 직위에 남는 것을 다시 생각했다. 하지만 클레멘트 애틀리는 노동당이 체임벌린 아래에서 일하지 않을 것이라고 확인했음에도 다른 보수당 총리 밑에서 일할 의향이 있다고 말했다. 이에 따라 결국 체임벌린은 버킹엄궁으로 향해 사임하고 국왕에게 처칠을 부르라고 말했다. 나중에 처칠은 체임벌린이 국왕에게 대부분의 의원들의 지지를 받을 수 있었던 핼리팩스를 부르라고 말하지 않은 것에 감사를 표했다. 그날 저녁 사임 방송에서 체임벌린은 다음과 같이 말했다.
엘리자베스 여왕은 체임벌린에게 딸 엘리자베스 공주가 연설을 듣고 울었다고 전했다. 처칠은 체임벌린이 국가가 필요한 순간에 자신을 지지해준 것에 감사를 표하는 편지를 썼고, 체임벌린과 로이드 조지 외에 살아있는 유일한 전 총리인 볼드윈은 "우리가 보름 전만 해도 이야기를 나누었을 때와 비교하면, 당신은 불을 통과해 왔고, 순금이 되어 나왔습니다."라고 전했다.
추밀원 고문관.
이전의 총리 사임 관례와 달리 체임벌린은 사임 명예 수훈 명단에 자신의 이름을 넣지 않았다. 체임벌린이 보수당의 지도자로 남았고 여전히 많은 의원들이 그를 지지하는 동시에 새 총리를 불신했기 때문에 처칠은 체임벌린 충성파를 제거하지 않았다. 처칠은 체임벌린이 재무부로 복귀하기를 원했지만 체임벌린은 노동당과의 문제로 이어질 것이라고 확신하고 거절했으며, 대신 축소된 5인 전쟁 내각에서 추밀원 고문관직을 수락했다. 1940년 5월 13일 체임벌린이 총리직 사임 이후 처음으로 하원에 입성했을 때, "의원들은 이성을 잃고 소리쳤고, 환호했고, 주문서를 흔들었고, 그의 입장은 열렬한 기립 박수를 받았다." 반면 하원은 처칠을 차갑게 맞이했으며, 처칠의 "우리는 해변에서 싸울 것입니다"와 같은 하원에서의 중요한 연설은 반쪽짜리 열광으로만 받아들여졌다.
체임벌린은 권력에서 실각하면서 깊은 우울증에 빠졌으며, 이에 대해 "이렇게 짧은 시간에 운명이 뒤집히는 것을 아는 사람은 거의 없을 것이다."라고 썼다. 특히 체임벌린은 "자신이 그렇게 행복했던 곳"이었던 영국 총리가 머물던 시골의 별장 체커를 잃은 것을 유감스럽게 생각했지만, 6월 19일 체임벌린 부부가 마지막으로 그곳을 방문한 후, "이제 그곳을 다녀왔으니 만족하며, 체커를 마음에서 지우려고 한다."라고 썼다. 추밀원 고문관으로서 체임벌린은 국내 문제에 대한 중대한 임무를 맡았고 처칠이 여러 번 부재하는 동안 전쟁 내각의 의장을 대신했다. 애틀리는 나중에 체임벌린에 대해 "그는 우리에 대한 어떤 원한에서도 자유로웠다. 그는 매우 열심히, 그리고 훌륭하게 일했다. 좋은 의장이자 훌륭한 위원회 구성원이었으며, 항상 매우 실무적이었다."라고 회상했다. 국왕회의의장 위원회의 의장으로서 체임벌린은 전시 경제에 많은 영향을 끼쳤다. 1940년 5월 26일 핼리팩스는 전쟁 내각에 저지대 국가가 정복되고 프랑스 총리 폴 레노가 이끄는 프랑스가 휴전 협정에 서명해야 할 수도 있다고 경고하면서 여전히 중립을 지키고 있는 이탈리아와의 외교적 접촉이 평화를 위한 협상의 가능성을 제공한다고 보고했다. 추가로 핼리팩스는 후속 조치를 취하고 가치 있는 제안을 얻을 수 있는지 확인하라고 촉구했다. 전쟁 내각 내에서 행동 방침을 놓고 벌어진 논쟁은 3일 동안 지속되었으며, 이 논쟁에서 체임벌린은 수용 가능한 제안을 받을 가능성은 낮으며 문제를 즉시 추진해서는 안 된다고 말했다. 이는 전쟁 내각이 협상을 거부하도록 만드는 데 중요한 역할을 했다.
1940년 5월 처칠은 데이비드 로이드 조지를 내각에 포함시키는 문제를 두 번이나 제안했으며, 체임벌린은 그때마다 로이드 조지에 대한 오랜 적대감 때문에 그가 장관으로 임명된 즉시 사임하겠다고 말했다. 처칠은 로이드 조지를 임명하지 않았지만 6월 초에 체임벌린과 이 문제를 다시 논의했으며, 이 논의를 통해 체임벌린은 로이드 조지가 불화를 끝내겠다고 개인적으로 약속하는 조건으로 그의 임명에 동의했다. 이러한 논의를 끝에 로이드 조지에게 장관직을 제안했지만, 로이드 조지는 처칠의 정부에서 일하는 것을 거부했다.
체임벌린은 처칠을 지지하는 보수당을 이끌기 위해 노력했고, 데이비드 마게슨 원내총무와 협력하여 당원들의 처칠에 관한 의심과 반감을 극복하려고 시도했다. 7월 4일, 프랑스 함대에 대한 영국의 공격 이후, 처칠은 체임벌린과 마게슨이 조직한 보수당 의원들의 큰 환호 속에 하원에 입장했고, 처칠은 5월 이후 처음으로 보수당에게 받은 첫 환호에 감격했다. 처칠은 노동당과 자유당이 체임벌린을 내각에서 쫓아내려는 시도를 받아들이지 않고 안정적으로 지원했다. 이후 체임벌린에 대한 비판이 언론에서 등장하기 시작했으며, 체임벌린은 노동당이 다가올 의회의 비밀 회의를 자신을 공격하기 위한 것으로 사용하려는 사실을 알게 되었다. 이에 체임벌린은 처칠에게 노동당을 공격함으로써만 자신을 방어할 수 있다고 말했고, 이에 처칠은 노동당과 언론에 개입했다. 이후 체임벌린은 "수도꼭지를 잠그는 것처럼" 비판 여론이 사라졌다고 말했다.
1940년 7월, 미래의 노동당 대표 마이클 풋, 이전 자유당 의원 프랑크 오웬, 보수당의 피터 하워드의 3명이 "카토"()라는 가명을 사용하여 《유죄인들》()이라는 제목의 논쟁 글을 발표했다. 이 책은 국민정부의 기록을 공격하며, 국민정부가 전쟁을 적절히 대비하지 못했다고 주장했고, 전쟁 초기에 영국의 재앙을 만들어낸 체임벌린과 다른 장관들을 해임할 것을 요구했다. 이 짧은 책은 20만 부 이상 판매되었는데, 그 중 많은 부분이 직접 전달되었으며 몇몇 주요 서점들에서 판매되지 않았음에도 불구하고 처음 몇 달 동안 27판까지 개정되어 나왔다. 역사학자 데이비드 더튼은 "이 사건은 일반 대중과 학계에서 체임벌린의 평판에 실제로 엄청난 영향을 미쳤다."라고 평가했다.
체임벌린은 간헐적으로 통풍 발작을 겪은 것을 제외하고는 평생 훌륭한 건강 상태를 유지했지만, 1940년 7월부터는 끊임없이 고통을 겪었다. 체임벌린은 치료를 받았고 수술을 위해 병원에 입원했다. 외과의사는 체임벌린이 대장암 말기라는 사실을 발견했지만 더 이상 수술이 필요하지 않을 것이라고 말하며 사실을 숨겼다. 체임벌린은 8월 중순 업무에 복귀했으며, 9월 9일 사무실로 돌아왔다. 그러나 런던의 야간 폭격으로 인해 공습 대피소로 향해야 했던 체임벌린이 휴식을 취하지 못해 통증이 재발했고, 에너지가 더 이상 없던 그는 9월 19일 마지막으로 런던을 떠나 헥필드의 하이필드 파크로 돌아왔다. 1940년 9월 22일, 체임벌린은 처칠에게 사임을 요청했으며, 처칠은 처음에 이를 수락하기를 꺼려했지만 체임벌린이 다시는 사무실로 복귀하지 않을 것이라는 사실을 깨닫고 사임을 수락했다. 처칠은 체임벌린이 조지프 체임벌린이 회원이었던 영국 기사단의 최고 훈장인 가터 훈장을 받을 것인지 물었고, 체임벌린은 이를 거부하며 "아버지처럼 아무 칭호 없이 그저 '체임벌린 씨'로 죽는 것이 더 낫다"라고 답했다.
체임벌린은 남은 시간이 얼마 남지 않은 여생 동안 언론들이 자신의 사임에 대해 "짧고 차갑고 대체로 폄하하는" 논평을 하는 것이 화가 났고, "그 사람에 대한 동정심이나 배경에 인간적인 비극이 있을 수 있다는 이해조차 전혀 없이" 비판만 한다고 불평했다. 국왕과 여왕은 10월 14일 윈저성에서 체임벌린을 문병하러 내려왔다. 체임벌린은 친구와 지지자들로부터 수백 통의 동정어린 편지를 받았고, 체임벌린 내각에서 재무장관을 지낸 존 사이먼에게 다음과 같은 편지를 썼다.
1940년 11월 9일 체임벌린은 71세의 나이로 대장암으로 인해 사망했다. 장례식은 5일 후인 11월 14일 목요일에 웨스트민스터 사원에서 거행되었으며, 전시 보안 문제로 날짜와 시간은 대중들에게 알려지지 못했다. 체임벌린의 전직 개인 비서였던 존 콜빌이 장례식에서 안내를 맡았으며, 윈스턴 처칠과 핼리팩스 경은 운구를 담당했다. 화장 이후 그의 유해는 옆의 사원에 안장되었으며, 처칠은 체임벌린의 사망 3일 후 하원에서 다음과 같이 추모했다.
일부 체임벌린 지지자들은 처칠의 연설이 고인이 된 총리에 대한 희미한 추모라고 여겼지만, 처칠은 비공식적으로 "불쌍한 네빌 없이는 어떻게 하겠습니까? 저는 그가 제 대신 국내 전선을 돌봐주기를 바랐습니다."라고 덧붙였다. 1940년 11월 12일 하원과 상원에서 체임벌린에게 경의를 표한 사람 중에는 외무장관 핼리팩스 경, 노동당 대표 클레멘트 애틀리, 자유당 대표이자 항공장관 아치볼드 싱클레어 경 등이 있었다. 하원에 속한 유일한 전 총리인 데이비드 로이드 조지는 당시 연설에 나설 것으로 예상되었지만 회의에 참석하지 않았다. 항상 가족과 가까웠던 체임벌린의 유언 집행인은 그의 사촌인 윌프레드 빙 켄릭과 윌프리드 마르티노였으며, 둘 다 체임벌린과 마찬가지로 버밍엄 시장을 지낸 인물이었다.
네빌 체임벌린은 죽기 며칠 전 다음과 같이 썼다.
책 《유죄인들》은 체임벌린의 평판을 손상시킨 유일한 제2차 세계 대전 시기 글이 아니었다. 1941년 출판된 《우리 모두가 틀린 것은 아니었다》는 《유죄인들》과 비슷한 입장을 취하면서 자유당과 노동당 의원, 그리고 소수의 보수당 의원들만이 체임벌린의 유화정책에 반대했다고 주장했지만, 저자인 자유당 의원 제프리 맨더는 1939년 징집에 반대표를 던졌다. 보수당의 정책에 대한 또 다른 논쟁은 노동당 소속 아뉴린 베번이 익명으로 작성한 《토리를 믿지 않는 이유》(1944)에서 볼드윈과 체임벌린의 외교 정책 결정에 관해 비난했다. 몇몇 보수당 의원들만이 결정에 관한 자신들의 비전을 제시했고, 그 중 가장 유명한 것은 1945년 퀸틴 호그의 《좌익은 결코 옳지 않았다》이며, 전쟁이 끝날 무렵 이 글은 체임벌린이 영국의 패배를 거의 초래한 심각한 외교적, 군사적 오판의 책임이 있다는 매우 강력한 대중적 믿음을 만들어냈다.
체임벌린의 평가는 이러한 좌파의 공격으로 완전히 파괴되었다. 1948년 처칠의 6권의 세트인 《제2차 세계 대전》의 첫 번째 권인 《다가오는 폭풍》이 출판되면서 체임벌린은 우파로부터 훨씬 더 심한 공격을 받기 시작했다. 개인적으로 처칠은 "이것은 역사가 아니라 나의 사례입니다."라고 말했지만, 그의 책 시리즈는 여전히 엄청난 영향력을 가졌다. 처칠은 체임벌린을 "선의는 가졌지만 약하고, 히틀러가 가하는 위협에 눈이 멀었으며, 히틀러가 유럽 국가들의 대연합에 의해 권력에서 물러날 수 있다는 사실을 전혀 모르는 사람"이라고 묘사했다. 처칠은 뮌헨 협정과 전쟁 사이의 1년 간의 지연이 영국의 입장을 약화시켰다고 주장했고, 평화와 전시 상황의 체임벌린의 결정에 대해 모두 비판했다. 처칠의 책이 출판된 후 몇 년 동안 그의 판단에 의문을 제기한 역사학자는 거의 없었다.
체임벌린의 사망으로 미망인이 된 앤 체임벌린의 처칠의 저서들에 대해 "이는 단순히 쉽게 정정될 수 있는 잘못된 진술이 아니라, 대대적인 생략과 가정에 기반한 것이다. 즉, 실제로는 사실이 아닌 것들이 이제는 마치 확립된 사실인 것처럼 인정되고 있다."라고 말했다.
체임벌린이 가족과 주고받은 편지와 방대한 개인 서류 중 대부분은 1974년 그의 가족에 의해 버밍엄 대학교 기록 보관소에 유증되었다. 전쟁 중에 체임벌린의 가족들은 역사학자 키스 페일링에게 공식 생애를 집필하도록 의뢰했고, 그에게 체임벌린의 개인 일기와 서류에 대해 접근할 수 있도록 허락했다. 페일링은 최근 사망한 사람의 공식 전기 작가로서 공식 서류에 대한 접근 권한을 가졌지만, 그는 그 조건을 알지 못했으며 이로 인해 내각 비서관은 페일링의 접근 요청을 거부했다.
비록 키스 페일링은 "체임벌린에 대한 단권 전기 중 가장 인상적이고 설득력 있는 저작"이라고 역사학자 데이비드 더튼이 평가한 책을 전쟁 중에 집필하여 1946년 출판했지만, 이미 실추된 체임벌린의 평가는 회복시키지는 못했다.
보수당 의원인 이언 매클라우드의 1961년 체임벌린 전기는 체임벌린에 대한 수정주의의 첫 번째 주요 저서였다. 같은 해, A. J. P. 테일러는 그의 저서 《제2차 세계 대전의 기원》에서 체임벌린이 영국을 방어하기 위해 적절한 재무장을 시행했으며 독일을 완벽하게 무찌르기 위한 재무장은 엄청난 추가 자원이 필요했을 것이라고 주장했고, 그와 뮌헨 협정에 관해 "그는 영국 사회에서 가장 훌륭하고 계몽된 가치들의 승리를 상징하는 인물이었다. ... [또한] 베르사유 조약의 가혹함과 근시안적인 태도를 용기 있게 비판했던 이들을 위한 승리이기도 했다."라고 묘사했다.
1967년 30년 기밀 규정이 도입되면서 이후 3년 동안 체임벌린 내각의 많은 문서가 공개되었고, 이는 체임벌린이 왜 그러한 판단을 하고 행동했는지 설명하는 데 도움을 주었다. 그 결과 출판된 저서들은 수정주의 학파에 큰 영향을 미쳤지만, 여전히 독일에 관해서 맹목적인 노련한 정치인으로 체임벌린을 묘사한 키스 미들매스의 《환상의 외교》(1972)와 같이 그를 맹비난하는 책도 추가로 출판되었다. 공개된 문서들은 책 《유죄인들》에서 주장했던 것과 달리 체임벌린이 외무부의 조언을 무시하지 않았고 내각을 무시하며 짓밟지 않았다는 것을 증명했다. 다른 공개된 문서는 체임벌린이 처칠이 옹호했던 것과 같은 유럽 정부들 간의 대연합을 추구해는 것을 고려했지만 유럽을 양분화하면 전쟁이 일어날 가능성이 있다는 이유로 이를 거부했다는 것을 보여주었다. 또한 문서들은 체임벌린이 웨스트민스터 헌장에 따라 독립적인 외교 정책을 추구하는 영연방이 유럽에서 전쟁이 발생할 경우 이들의 도움을 받을 수 없다고 말했던 조언을 받았다는 것을 보여주었다. 영국이 독일이 체코슬로바키아를 정복하는 것을 강제로 막을 수 없다는 것을 지적한 참모총장의 보고서는 이때 처음으로 대중들에게 알려졌다. 체임벌린에 대한 수정주의 주장에 대한 반대로 1990년대 후기 수정주의 학파가 추가로 등장하여 공개된 문서를 활용하여 책 《유죄인들》의 초기 결론들을 정당화했다. 옥스포드의 역사학자 R. A. C. 파커는 체임벌린이 1938년 초 안슐루스 이후 프랑스와 긴밀한 동맹을 맺고 국제연맹의 지원 하에 독일을 봉쇄하는 정책을 시행할 수 있었다고 주장했다. 많은 수정주의 역사학자들이 체임벌린이 자신의 행동에서 선택의 여지가 거의 없거나 전혀 없었다고 주장한 반면, 파커는 체임벌린과 그의 내각이 다른 실행 가능한 정책이 있었음에도 불구하고 유화정책을 선택했다고 주장했다. 파커는 그의 두 권의 저서인 《체임벌린과 회유》(1993)와 《처칠과 회유》(2000)에서 체임벌린이 그의 "강력하고 완고한 성격"과 토론 능력으로 인해 영국이 효과적인 억제 대신 유화정책을 채택하게 되었다고 주장했으며, 1930년대 후반 처칠이 고위직을 지냈다면 히틀러를 억제하여 히틀러를 반대하는 독일 내 세력이 그를 제거할 수 있도록 하는 동맹을 구축할 수 있었을 것이라고 주장했다.
데이비드 더튼은 체임벌린에 대한 평가가 좋든 나쁘든 항상 그는 독일에 대한 그의 정책에 대한 것으로 대부분 평가받을 것이라며 다음과 같이 썼다.
온라인 자료
M86은 처녀자리에 있는 렌즈형 은하와 타원 은하의 중간 형태의 은하이다. 처녀자리 은하단에 속해 있다.
딤미(; )는 이슬람법이 다스리는 국가에서 무슬림이 아닌 국민을 가리키는 말이다. 딤미라는 용어는 국민 개개인의 삶과 재산, 종교의 자유를 보장하는 국가의 의무에 관련한 것으로서, 단 국가에 대한 충성을 바탕으로 한 것이다. 따라서 딤미는 사회전반적으로 소작농이나 노예에 비해서는 지위상 월등히 우월하였으나, 무슬림과 마왈리보다는 낮은 수준의 권리를 행사하였다. 딤미에게는 지즈야라고 하는 세금이 부과되었는데, 그 대가로 딤미는 종교의 자유, 신변의 안전, 자치를 보장받았다.
원래 딤미의 지위를 누릴 수 있었던 사람들은 꾸란에 '책의 사람들'로 지칭된 유대인과 기독교인뿐이었으나 후에 시크교도, 조로아스터교, 힌두교 교인도 포함하게 됐다. 불교도도 이에 해당하는 국민이다. 딤미에 해당하는 국민은 법적·사회적 지위가 무슬림보다 상대적으로 낮지만 다른 이교도보다는 더 많은 권리를 누리게 된다. 7세기부터 근대에 이르기까지 대서양 연안을 거쳐 인도에 이르는 수백만 명의 사람들이 딤미에 해당됐을 것으로 추정되고 있다. 딤미인 사람이 이슬람교로 개종하는 것은 아주 쉬운 일이었으며, 특별한 문제가 없다면 속박으로부터 자유로워질 수 있었다. 이슬람 세계에서는 일방적으로 개종을 강요하거나 사람을 죽이는 일이 거의 없었으나 십자군 전쟁이 시작된 12세기 이후부터, 알안달루스와 무와히드 왕조에 이르러서는 '이슬람 아니면 노예'를 강요했다.
dhimmi라는 단어는 원래 "보호, 관심, 보호자"라는 뜻을 지닌다. 경제적인 의무, 재산권, 안전한 생활을 누릴 권리, 불가침권 등을 포괄적으로 포함하는 개념이다. "ahl-dhimmi"라는 단어는 "자유로운 이교도 국민"이라는 것으로 인두세를 비롯한 세금을 부담하기 때문에 그 대가로 상대적인 보호와 안전을 누리는 사람들을 일컫는다.
일정 정도로 "개인의 종교적 관행을 지키는 것"이 허용됐으며 재산권, 안전권 등을 누려 별도의 독자적인 자치구가 설정될 수도 있었다. 이슬람 왕조의 지배하 딤미 신분의 국민은 이슬람법에 따라 "지속적으로 세금을 부과" 받는 대상이었다. 이슬람 지배자의 입장에서는 딤미의 충성이 물질적으로 증명되는 것이었기 때문에 세금을 반드시 내도록 규정했다. 그러나 여러 제약이 뒤따라 딤미는 무슬림과 관련된 재판에서는 증인으로 설 수 없었으며 무기 소지도 금지됐다.
이런 제약은 상징적이라기보다는 실제 생활에 적용될 법한 것에 해당했으며 거의 대부분의 제약은 궁극적으로는 이교의 흔적을 지워내는 것이었다. 폭력적이거나 극단적인 대처법은 흔치 않았지만 딤미 신분의 사람들에게 신분 상의 일부 제약은 이슬람 통치자의 권력에 대적할 수 없게 하는 굴레와 같았다.
이슬람 세력의 지배하에 놓여 있던 딤미의 열악한 권리에 대해 버나드 루이스는 중세 초기 비기독교 신자가 당했던 것보다는 여러 면에서 훨씬 가벼운 것에 불과했다고 서술했다. 일례로 추방이나 개종을 위시로 한 폭력 행위는 거의 일어나지 않았으며 거주지와 직업에 대해서도 제약이 많지 않았다고 한다. 그러나 중요한 것은 이슬람 세력이 군사와 농경을 장악해 무역과 경제권을 독점했다는 데 있었다.
초기 이슬람권의 딤미.
고전적인 의미에서 딤미를 대신한 초기의 개념은 예언자 무함마드와 카이바르 전투에서 마주친 유대인 간에 맺은 협약에 따른 것이었다. 카이바르 인근은 무함마드 세력이 처음으로 공격해 정복한 영역이었다. 유대인들이 항복했을 때 그는 1년 생산량의 절반을 바친다는 조건으로 유대인의 거주를 허락했다. 이 조건을 토대로 후대 이슬람 학자들은 딤미에 관련된 의미에 대해 논의했다.
비잔티움 제국.
9세기에 이르러 무슬림 역사학자였던 발라두리는 딤미와 비잔티움 제국의 입법 과정에 대해 선을 긋는다. 그는 유대인들이 기독교도에 비해 오랜 딤미의 지위를 누렸다고 밝혔는데 근대 사학자들 또한 비잔티움 제국 당시의 유대인과 비기독교인 그리고 페르시아 제국에 머물던 유대인과 기독교인이 딤미로서 신분적 제약을 겪었으며 그 대상이었다는 데 동의한다. 물론 이슬람 원리주의자의 입장에서는 결코 수용되지 않는 의견이다.
테오도시우스 법전(438년)과 로마법대전은 얼핏 보기에 그대로의 이슬람 율법을 수용한 것으로 보인다. 비잔티움 제국 통치하에서 유대인들은 소리내서 기도할 수 없었으며 교회 근처에서 그들의 음성이 들려서는 안 되었다. 법당을 새로 짓거나 존재하던 건물을 수리하는 것은 무너질 상황 혹은 특별 허가 없이 금지됐으며 모든 군대와 관공서에 출입할 수 없었다. 유대인이 기독교를 비판하는 것은 용납될 수 없었으며 기독교인 노예도 부릴 수 없었다. 특별세를 부과하는 등의 제재도 있었으나 이는 하디스에 의거한 조치라는 이유로 정당화됐다. 이슬람 세력이 비잔티움 영토를 정복한 이후에는 자연히 이런 제약이 기독교인으로까지 확대됐다.
관련 문구.
꾸란 2장 256절에서는 "종교에는 강제가 없다."라 쓰고 있으며 이를 두고 이슬람 신학에서는 타종교 신자라고 해서 이슬람교를 무조건적으로 믿게 하는 일은 없어야 한다는 것으로 이해한다. 109장 6절에는 "당신에게는 당신의 종교가, 나에게는 나의 종교가…"라는 구절이 있어 다양한 공존의 사회를 인정하는 이슬람교를 나타내는 증거로 꼽히고 있다. 2장 62절에서는 기독교와 유대교를 믿는 왕국 내 이교도에 대한 관용에 대해서도 쓰여 있다.
꾸란 9:29.
울라마(이슬람 지도자)들이 모여 내린 의견에 따르면 꾸란 9:29에 따라 이슬람 왕국 내의 이교도들에 대한 세금 및 조공 부과가 합당한 것이라고 한다. 내용은 아래와 같으며, 알라를 믿지 않는 자들과 싸워 인두세를 낼 때까지 싸우며 그들 스스로가 저주 받은 것처럼 느끼게 하라는 의미를 담고 있다.
구절 마지막에 이라는 단어가 나타난다. 이슬람 왕국에 거주하는 이교도가 세금 내지는 조공을 바쳐야 한다는 의미를 정당화하는 데 인용되는 단어이다. 이 구절은 번역본에 따라 약간의 차이가 나타난다:
예언자 무함마드는 "유대인과 기독교인을 학대하는 자는 심판 때 내가 직접 고소인으로 나설 것이다"라고 밝혔다. 이를 인용한 버나드 루이스는 "계약으로 부리는 사람을 죽인 사람은 천국의 향조차도 누릴 수 없을 것이다"라는 하디스의 문구를 인용했다. 책의 사람들에 해당하는 유대인, 기독교인에 대한 보호를 상기하는 기초 자료이다. 이라크계 미국인이자 여러 학교에서 중동학을 가르친 바 있는 마이드 카두리 교수는 비슷한 하디스 구절인 "계약 관계(딤미)하에 있는 자들에게 피해를 입히면 훗날 그가 가진 모든 것을 몰수할 것이며 내가 스스로 재판에 함께할 것이다."를 인용했다. 그러나 이슬람 국가에서 딤미의 안전은 불안하기 그지 없었다.
우마르 1세와 기독교도 간 체결된 우마르 협정은 딤미에 대한 영속적인 제한에 관련되는 문구이기도 하다. 문서에는 제약과 의무가 기술돼 있어 항복자로서 그들이 처한 상황을 알 수 있다. 그러나 서구 오리엔탈리즘과 신봉자들은 우마르 협정의 진정성에 대해 아랍어와 이슬람 문명에 대한 지식도 거의 없었던 기독교인이 협정 자체를 체결했을 리 만무하며 승리한 자가 평화 조약을 빌미로 강압하는 것에 있어 의심의 여지가 높다고 말한다. 역사학자들은 우마르 협정의 원본이 오늘날 널리 알려진 형태가 아니었으며 형식적으로도 차이가 있을 것으로 보여 후대 꾸란 학자들에 의해 추가돼 자신의 세력 강화를 위해 이용한 것으로 보고 있다. 우마르 협정과 테오도시우스 법전 양식이 상당히 흡사한 면을 지니고 있는 것으로 보아 현존하는 내용 중 다수를 테오도시우스 법전 양식대로 후대 학자들이 차용한 것임을 짐작할 수 있다. 협정의 일부는 적어도 우마이야 왕조와 아바스 왕조 대에 널리 반영됐다.
7-8세기의 율법학자들은 상당히 인륜적이여서 11세기 해설가들에 비교하면 딤미의 처우도 상당히 좋은 편이었다. 11세기는 이슬람 세력이 본래 영토뿐 아니라 모든 영역에서 아랍인의 생활이 위협 받을 때였다.
11세기의 해설가던 알 자마카샤리(al-Zamakhshari)는 지즈야 수금 시 딤미에게 수치와 모욕을 범할 것을 밝힌 반면 아부 우바이드는 관세 부과에 있어 어떤 딤미도 피해를 받고 부당한 행위를 겪어서는 안 된다고 주장했다. 저명한 율법학자이던 아부 유수프도 온건한 입장을 보였으나 반드시 세금은 딤미에 부과돼야 하며 전액 상납하지 못했을 시에는 감옥에 가둬야 한다고 보았다.
시아파의 학자이던 야쿱 야파리는 《"Tafsir Kosar"》에서 "saghiroon"라는 단어의 의미가 다음과 같이 파악되고 있다고 밝힌 바 있다.:
수세기 동안 이슬람 세력의 통치하에 있던 조로아스터교와 기독교도들이 이슬람교로 개종했지만 유대인에게는 그 영향이 거의 미미했다. 조로아스터교는 페르시아로 이슬람 세력이 침투하자 처음으로 무너지기 시작했다. 페르시아 제국의 권력 구조와 밀접하게 연관되어 있던 상황에 따라 국가의 지원이 끊기자 조로아스터교는 바로 쇠퇴에 접어든다.
북아프리카, 중동지역.
기독교도에게 개종은 천천히 이뤄졌지만 가혹하게 처해진 측면도 있었다. 십자군전쟁 시기까지만 해도 인구의 대부분을 차지했던 기독교도는 급속도로 종교에 따른 그 지위가 열등한 위치에 처해지게 되면서 다수가 개종하기 시작했다. 중앙아시아와 예멘에서도 함께 기독교도가 줄어들기 시작했으며 마그레브인들은 알모하드 세력의 박해를 통해 기독교에서 멀어지게 된다. 시리아, 이라크, 이집트에서 기독교도가 계속 거주하기는 했지만 소수로 줄어든다.
1095년 교황 우르바노 2세는 기독교도들에게 팔레스타인에 살고 있는 형제들에게 나아가 도움을 줄 것을 촉구하고 나섰다. 십자군 전쟁의 점진적인 확대로 인해 라틴어를 쓰는 기독교도들이 동방에 거주하던 기독교도들과 조우하게 됐다. 유럽에서 생활하는 방식에 비해 동방에 거주하던 기독교도들은 상당히 옛날 방식으로 예배를 하는 법-그들조차 잊어버렸던 방법-을 갖고 있어 신앙의 표현도 상당히 다른 편이었다. 당시 팔레스타인 주변에서 거주하던 기독교도들은 무슬림 지배 하에서 더 편한 지위를 누릴 수 있었으므로 십자군 전쟁의 주도 세력에는 별다른 도움을 주지 않았다. 아랍 세력이 16세기에 들어 오스만 제국의 지배하에 들어서게 되면서 기독교도 인구와 재력이 다시금 호조세로 돌아서기 시작한다. 오랫동안 기독교와 유대교도를 다루는 데 경험을 갖고 있었으므로 과거 이슬람 지배 세력보다는 훨씬 종교적 측면에 있어 관대했다. 19세기에 이르러 유럽 국가의 압력이 딤미에 대한 제약을 놓고 붉어지며 오스만 제국을 압박하기 시작한다. 유럽국가들은 딤미 지위에 속한 사람들의 권리 제약을 폐지할 것을 요구했다. 한편, 근대화를 통한 경제적 지위 향상은 아랍 지역의 기독교도들이 결과적으로는 출산률 감소로 이어져 인구수 감소를 낳게 된다. 자유와 부의 증대는 결과적으로 이슬람 교도와의 마찰로 이어지는 양상을 띠게 된다.
유대인들은 딤미라는 지위와 관계 없이 가장 영향을 받지 않았다. 로마 제국과 비잔틴 제국의 박해에서 오랜 세월동안 역경을 겪었기 때문에 이슬람 세력의 정복이란 유대인들에게 있어 지배 계층의 또다른 변화이자 좀 더 나은 시기로의 도래였다. 자발적인 개종은 아주 드물어 어떤 이슬람 국가를 막론하고 유대인들은 나름대로의 도리와 종교적 신념을 지키고 살았다.
학자 모르데차이 자켄의 연구에 따르면 이슬람 부족 사회에서 족장들은 유대인 지배민에게 세금을 물렸다. 쿠르드 민족 사회에서 세금 등의 대가로 보호를 받았으며 추수한 곡물이나 숙련된 기술로 부족 사회를 도왔다.
세계에서 가장 이슬람교도가 많은 나라는 인도네시아로 2억 명이 넘는 이슬람 교도가 거주하고 있다. 인도네시아 국민의 종교 비율은 이슬람교(87%), 개신교(6%), 천주교(3.5%), 힌두교 (1.8%)로 파악되고 있으며 525개 언어 및 사투리가 사용되고 있다. 초기 이슬람 세력은 13~14세기에 인도에서 건너온 무역상들이었다. 무역상들은 항구도시에서 결혼관계를 맺으며 지역 주민들과 관계를 쌓기 시작했고 인도네시아를 비롯한 말레이시아, 싱가포르에서는 다문화의 공존이 어떤 곳보다도 광범하고 여러 부분에서 나타나고 있으며 평화적인 공존의 사례를 보여주는 한 예이기도 하다.
딤미의 역사적 지위.
법적·사회적 지위.
딤미의 지위는 법적으로, 사회적으로 열등했으며 차별이라는 것은 산재했다. 사회 체계 자체적으로 법과 관습 내에서는 "법정에서 증인으로의 자격이 없었으므로" 그러한 차별이 유전처럼 대물림됐다. 때문에 무슬림의 폭력과 범죄에 대해서도 상대적으로 취약할 수밖에 없었다. 무슬림에 비해 낮은 지위로 딤미를 속박하려는 엄격한 제약에도 불구하고 극히 드물게는 경제적 부를 축적해 안정적인 삶을 누리는 경우도 있었으나 이는 권력에 따른 것으로 극히 드물었다. 실질적으로 이슬람 사회가 부과한 제약과 규칙은 이슬람교 자체적으로 주장하는 도덕적인 행위와 종교적 원칙과는 무관한 경우가 대부분이었으며 문서로 남겨져 있는 속박보다는 실질적으로 더 나은 경우가 많았던 것으로 보고 있다.
중동 사회에 정통한 사학자로 알려진 버나드 루이스 교수는 11세기의 샤피이 학자이던 알마와르디가 딤미에 관련한 상황에 대해 세금(인두세)을 바치는 것이 가장 중요한 사항이었으며 이는 강제적인 사항과 바람직한 것으로 나누었다고 적었다. 강제적인 사항이란 이슬람교를 음해하려는 불경한 행동, 무슬림 여성과의 성행위 혹은 결혼, 무슬림을 개종하게끔 부축이는 것, 이슬람 왕국의 적을 지지하는 행위가 포함됐다. 바람직한 행위란 독특한 옷을 입고 종교적인 특색을 시각적으로 드러내지 않는 것, 포도주나 쇠고기 섭취 금지, 소리내서 기도하지 않는 것 등이었으며 필수 조건 중에는 시체 매장을 공개적으로 치르지 않는 것과 낙타와 말, 당나귀 등에도 탈 수 없다는 조항이 있었다.
"이슬람은 위대하며 그 어떤 것도 이슬람 위에 존립할 수 없다"는 원칙은 이슬람 왕국 내에서 이교도와 무슬림 간의 관계 정립에 상당한 영향을 끼쳤음에 틀림 없었다. 루이스 교수는 전통 이슬람 사회에서 믿는 자와 그렇지 않는 사람들에 대해 동등한 대우를 보장한다는 사실 자체가 논리적으로도 불합리하다고 생각했을 것이라고 밝힌 바 있다.
공간과 시간에 따라 딤미에 관련한 처우는 천차만별이었으며 이는 통치자의 우호적인 처우 보장이나 역사적 환경에 따른 경우가 많았다. 유대인이자 저명한 교수인 노르만 스틸맨은 모로코에서 그들의 처우가 가장 가혹했으며 이에 대해 "의식적인 (신분의) 절하" 와도 같았다 고 적었다. 예멘과 이란 등지에서도 상황은 크게 다르지 않았다. 대체적으로 이슬람 세력이 대외적으로 강성했던 시기는 딤미에 대한 처우가 훨씬 좋았으나 반대의 경우에는 가혹한 처벌과 제약이 뒤따랐다. 주기적으로 딤미에 대한 처우는 쌍곡선을 그려 급속도로 변하곤 했다.
이슬람교로 개종.
이슬람교의 전파는 대체적으로 설득 및 권유에 따른 것이었다가 장기적으로는 세금과 다른 제약을 둠으로써 변형됐다. 일부 강압적인 조치가 따른 것도 사실이다. 많은 기독교인과 유대인, 조로아스터교인들이 이슬람교로 개종했다. 그러나 개종률과 세 종교의 세력에 대해서는 큰 차이가 있었다. 조로아스터교가 가장 빨리 개종했으며 기독교인의 경우 개종이 상대적으로 천천히 이뤄졌다. 유대교만은 이슬람 세력 전역에 거쳐 명맥을 이어갔다. 루이스 교수는 조로아스터교의 경우 교파 내 성직자가 이슬람교와 상당한 관련을 맺고 있었으며 이란의 고대 권력 구조와도 유사한 상태였으므로 별다른 차이를 느끼지 못해 개종이 급속도로 일어난 것으로 보고 있다. 기독교의 경우 아랍인의 정착으로 정상적인 개인권을 누릴 수 없게 된 상황에서 주류 사회로 유입되려는 움직임이 점차적인 개종의 이유가 됐다. 중앙아시아, 남아라비아에서 기독교의 흔적은 순식간에 없어져버리기도 했다. 유대인들은 반대로 역경에 적응했으며 변화에 능숙했다. 정치, 사회, 경제적으로 모든 어려움에 대처할 준비가 되어 있었던 것이다. 반례로는 1142년 경 무와히드 왕조의 강성으로 개종을 택한 유대인이 있었다. 유대 대백과사전은 지식인 계층의 유대인들이 20세기 이슬람교로 많이 개종했다고 밝혔다. 편집자들은 유대교의 타락과 미신과 같은 관습에 얽매였던 것이 아랍 세계의 성공에 눈부신 성과와 대비됐다고 지적한다. 세계의 한 축으로 성장한 아랍세계에 대한 부러움이 지식인을 움직이는 원인이었다는 분석이다.
이슬람교의 관점에서 충성의 맹세로 딤미는 개인의 종교를 누릴 권리를 인정받았으며 강제적인 개종에 얽매이지 않았다. 또한 딤미는 경제적으로 다양한 역할을 수행했다. 실제로 이슬람교 초기와 오스만 제국의 점진적인 정복 활동 때만 해도 강제적인 개종은 극히 드물었다. 그러나 정복자는 약속을 깨기 시작했고 딤미는 개종과 노예 중 하나를 택해야만 하는 상황에 처하게 됐다. 대부분 무와히드 왕조 하 마그레브 지역에서 일어났으며 수니파보다 관용적이지 않았던 시아파의 페르시아 일대에서도 유사한 상황이 계속됐다.
12세기에 걸쳐 무와히드의 군주들은 강제 개종한 유대인과 기독교인을 대거 죽였으며 이에 따라 이집트를 뺀 북아프리카의 기독교 사회는 종말을 고했다. 살아남기 위해서 유대인들은 외면 상으로 이슬람교에 개종한 사람으로 살아야 했다. 무와히드 왕조의 박해가 없어지자 자연스레 유대교로 돌아올 수 있었다. 1148년 코르도바 대학살 당시 모세 벤 마이몬으로 대표됐던 유대인 출신의 철학자, 성직자, 물리학자들은 거짓으로 개종함으로써 연명할 수밖에 없었다. 모로코 일대에서 일어난 숱한 박해로 인해 여러 무슬림 부족이 아틀라스 산맥 일대에 존재하는데 이들 또한 원래는 유대인 태생인 것으로 추정된다.
루이스는 강제 개종이 전반적으로 극히 드문 경우였지만 강제 개종은 페르시아에서 널리 행해졌다고 지적했다. 1656년 아바스 2세는 유대인을 쫓아내면서 개종할 것을 명령했으나 경제력이 약해지면서 그는 계속 유대인을 압박할 수 없었다. 18세기 초 시아파 성직자는 모든 딤미에게 이슬람을 포교하려 시도했으나 전혀 성공하지 못했다. 1830년 2,500명의 유대인이 강제적으로 개종당했다. 1839년 마슈하드에서 대량 학살당했으며 살아남은 사람들은 개종을 강요당했다. 1866년의 경우 영국과 프랑스의 개입에도 불구하고 바르포로쉬의 유대인들은 유대교를 지킬 수 없었다.
예멘의 무슬림 집권자들은 아이들에게 강제 개종을 지시했다. 이는 모든 아이들이 무슬림으로 태어난다는 믿음에서 기인한 것으로 볼 수 있다. 강제 개종한 유대인들을 의심했던 무와히드 왕조의 군주는 아이들을 데려다 무슬림으로 키웠다. 예멘에서는 1922년 고아 칙령이 발효되면서 부모가 죽은 고아의 경우 무조건 무슬림을 믿게 했으며 후에 이는 아버지가 없는 아이들에게까지 확대됐다. 어려움에 처한 아이들을 돕고자 하는 취지도 있었지만 유대 사회는 처절히 붕괴할 수밖에 없었다. 아이를 숨긴 유대인 지도자들은 구금 혹은 고문까지 감수해야 했으나 예멘 내 유대인의 지위는 계속적으로 안정을 찾아가게 됐다.
관행에 대한 제약.
종교 의식을 수행할 수는 있었지만 무슬림의 눈에 잘 띄지 않는 곳에서 치러야 했다. 십자가나 특별한 종교적 상징물을 진열하거나 공개적으로 내비치는 행위는 일제히 금지됐으며 건물 양식이나 의복 또한 제한됐다. 각적(유대교에서 쓰는 악기의 일종)이나 교회 종소리는 존재할 수도 없었다.
딤미 신분의 사람들은 스스로 자신의 종교지도자를 선택할 권리가 있었다. 예를 들어 기독교인은 총대주교, 유대인의 경우 포로족장과 게오님에 해당한다. 그러나 그 선택권은 실질적으로 무슬림의 권한에 한정돼 있었으며 대개 후보 우두머리와의 접촉을 막거나 세력이 강한 일파의 편을 드는 경우가 많았다.
죽은 자가 있어도 곡소리를 낼 수 없었으며 장례식을 거하게 치를 수도 없었다. 무슬림이 장례식 절차를 방해하거나 모욕을 주는 행위는 팽배했으며 돌을 던지고 저주를 퍼붓는 행위는 무슬림 아이들조차도 저질렀던 것으로서 시공간을 초월했다.
예배 장소.
이슬람 율법에 따라 예배 장소는 이슬람 왕국 영지 내에서 환경적으로 적당하다고 판단되는 곳에 지어졌다. 거의 대부분의 경우 교회나 법당을 수리하는 것이 허용되지 못했다. 우마르 협정에서는 딤미가 한밤중이든 한나절이든 폐허가 된 예배 장소를 복원하지 않는 것이 의무라고 기록하고 있으며 이븐 카티르도 이를 고수했다. 알마와르디는 딤미가 아주 오래돼 낡은 절이나 교회를 다시 지을 수는 있다고 적고 있다. 대개 딤미 공동체의 예배 장소는 이슬람 세력과의 결탁과 뇌물 제공 능력에 달린 것이었다. 이슬람 율법학파 중 하나인 샤피이(Shafi'i)에서는 해당 지역이 공격을 당했을 경우 예배당을 쓸 수 없었다고 믿는다. 마찬가지로 전쟁이 났을 경우 대부분의 건물이 폐허가 되는데 이슬람 율법상 재건축을 거의 허용하지 않을뿐더러 침략 시에는 자발적으로 이슬람교 개종을 하는 경우가 많았기 때문으로 보인다. 알나와위는 침략 당한 국가가 항복 조약을 체결할 경우에는 소유주로 인정 받았을 시에만 예배당과 집다운 집을 지을 수 있었다고 썼다. 아바스 왕조의 군주들은 통치 동안 침략을 할 시 모든 교회를 없애버릴 것을 명령하곤 했다. 11세기 파티마 칼리프조의 알하킴 비아므르는 이집트, 시리아, 팔레스타인 인근의 모든 교회와 법당을 파괴하는 것을 감독했다. 그러나 후에 파괴된 건물 개보수를 조금씩 허락했다.
그럼에도 일부 딤미는 어렵게 법당과 교회의 규모를 확장하거나 새로운 건물을 지을 수 있었다. 이는 허가를 위해 그만한 대가를 뇌물로 치렀기 때문이었다. 예배당이 정복 전부터 존재한 것이라면 이슬람 신학자들은 이슬람 율법을 기초로 하여 이전부터 있던 건축물이라는 이유를 들어 모든 교회를 없애지 않기도 했다. 이러한 율법자들의 판단이 바그다드와 일부 도시에 적용됐다.
모독.
후대에 이르러 불경한 행위는 무슬림이건 아니건 상관없이 모두에게 적용돼 엄청난 벌을 받아야 했다. 불경 혹은 모독에 대한 정의는 이슬람교의 성서(꾸란)에 대한 비판과 예언자 무함마드의 부정, 존경심을 표하지 않는 행위 등이다. 많은 학자들이 이러한 행위에 대해서는 사형을 선고해야 한다며 밝히고 있으며 대중을 향한 광란이나 공격이 아니라면 태형이나 감옥행을 택해야 한다는 주장도 있다.
많은 딤미들이 불경을 범했다는 이유로 목숨을 잃었다. 일부 딤미들이 순교를 택하기도 했지만 거의 대부분 술이 취하거나 정신 이상자의 경우가 많았다고 하는데 정치적인 이유 혹은 사적인 원한 등으로 일방적인 사형을 수행하는 경우는 흔치 않았다. 사형감인 모독 행위는 무슬림들에게 아첨을 하거나 두려움에 떨어야 했던 이유였다. 에드워드 윌리엄 레인이 이집트 여행기에서 썼듯이 당시 유대인들은 결코 말을 함부로 내뱉지 않았으며 투르크족과 아랍인을 향한 모욕적인 말을 입에 담지도 않았다. 이는 수많은 사람들이 오해를 사거나, 실수로 궁지에 몰려 꾸란이나 예언자를 욕되게 했다는 이유로 사형당했기 때문이다. 불경한 행위에 대한 응징은 도처에서 일어났다 : 튀니스(1876년), 하마단(1876년), 알레포(1889년), 테헤란(1895년), 모술(1911년)