Title: 諸葛亮 (The Legendary Prime Minister – Zhuge Liang)
Section: 評価
Subsection: 個人の評価

樊建：「自分の悪い点を知らされれば必ず改めて、過ちを強引に押し通すことはせず、賞罰の間違いのなさは、神明を感動させるに足るほどでした」と司馬炎からの質問に答えている。黄権：司馬懿が諸葛亮に手紙を出した際「黄権（魏に降伏した蜀漢の将軍）は快男児です。彼はいつも、あなたのことを賛美し話題にしています」と述べた。「竹林の七賢」の一人の嵆康：山濤に宛てた手紙の中で、敵対陣営に属する者たちによる交友の事例として「諸葛亮は、入蜀のことで徐庶（が捕虜となった母親のために劉備のもとを離れること）を止めなかった」と記し、「これこそ真の友情である」と述べた。傅玄：諸葛亮は誠に当代の異才であり、国を治めるのに分別があり、軍を御するのに法があり、功を積み興業をなし、その機を得ることに余力を残さずついやした。蜀が弱国で危ういことを知り、慎重堅持して国を鎮めた（『傅子』）。東晋の武将の桓温：347年に蜀の成漢を滅ぼし入蜀を果たした際、諸葛亮が生きていた時に小吏を務めていたという百歳を超える老人に対し、桓温が「諸葛丞相は、今で言えば誰と比べられるか？」と問うた所「諸葛丞相が存命中の時はそれほど特別なお方のようには見えませんでした。しかし諸葛丞相が亡くなられてからは、あのような方はもういらっしゃらないように思います」と答えたという。なお、桓温は簡文帝臨終の際に禅譲されることを望んでいたが、簡文帝に「諸葛亮や王導のように皇太子（孝武帝）を補佐してほしい」と遺詔されたことにより、その野望は潰えた。常璩：「諸葛亮は英雄たる能力を持っていたが、その主君（劉禅）は中興の器ではなく、微々たる蜀をもって、天命がすでに尽きていながら強大な魏を併呑して抗おうとしたところで、困難でないわけがない。宋の襄公が霸者たらんとするようなものだ。しかし諸葛亮は政・理民を脩めて、その武威を外に振るったのであった」と評した。東晋の習鑿歯：かつて劉備が「馬謖に重事を任せてはならない」といましめていながら、諸葛亮が北伐に際し馬謖を将に起用して大敗し、彼を処刑してしまったことを踏まえて「人を見る目という点で大失敗を犯し、聡明な君主のいましめに背くことになり、人を裁く上で的を外し、有益な人物を殺すこととなった」とし、「上国（魏）を併呑できなかったのも当然のことではなかろうか」と厳しく断じている。しかしその一方李厳や廖立を廃しながらも、その二人に恨みがましい言葉どころかその死を嘆かせたことをあげ「諸葛亮の刑罰の行使がよく的を射ていたといってよく、秦・漢以来絶えて無かったことである」と、法の厳正さを賞賛している。また『側周魯通諸葛論』の中で「諸葛武侯は漢を匡済しようという大望があった。これは、本源を尊崇する心があったということだ」と記し、漢の復興が諸葛亮の本望であると述べた。また『襄陽記』には、「巴蜀では死後も永くその統治を慕い、懐かしんだ。死後、廟の建立を求める声が各地から挙がり、特別に議して沔陽に立てられた」と書いている。袁宏：袁宏の手による「三国名臣序賛」（『文選』所収）では魏の9人、蜀の4人、呉の7人が名臣として賞賛されており、その中に名を挙げられている。孫盛：「諸葛亮の名声、謀略は、外敵を征圧するのに十分であり、故に異同の心無く振舞うことができたのである」桓玄：「いにしえより乱世の君臣で互いに信じあっていた者は燕の昭公と楽毅、玄徳と孔明である」李暠：「諸葛亮の訓励・応璩の諫奏を見るに、その終始を探求すると、周公・孔子の教えが尽く含まれている」劉義慶：諸葛誕が仕官した時「蜀漢は其の龍（諸葛亮）を得、呉は其の虎（諸葛瑾）を得、魏は其の狗（諸葛誕）を得たり」といわれた。また東晋の王徽之（王羲之の五男）は、北府（徐州刺史）を拝命した郗愔の家に来ては「応変将略は、その長ずるところにあらず」と連呼した。郗愔の次男である郗融は怒ったが、長男の郗超は「これは陳寿の諸葛亮評だ。己の一門を武侯と比較されて、何の文句があろうか」と言った。隋の儒者の王通：『中説』によれば、「諸葛亮が死ななければ、さらに礼楽（礼節と音楽のこと、儒教の根本的規範）は興隆したであろう」と述べた。また「霍光や諸葛亮のような心で己の主君に仕えぬ者は、ことごとく数合わせの（分不相応な）臣下である」とも述べた。唐の宰相の裴度：「史書を紐解いて先哲を研究するに、あるいは主君に仕える節度はありながら、国を開く才能がなく、あるいは立身の方法を得ていながら、人を治める技術を持たなかった。これらの四条件を全て兼ね備えて実践したのは、すなわち蜀の丞相たる諸葛公その人である」と称賛した。杜甫：「詠懐古跡」では「伊尹や呂尚に伯仲し、天下がその指揮に服したならば蕭何や曹参も問題にならなかっただろう」と詠み、また「蜀相」では「諸葛亮の生き様は後世の英雄たちに涙を流させた」と詠んだ。唐の文人の孫樵：『刻武侯碑陰』に「武侯が死んでほとんど500年になろうとしているが、今に至るまで梁漢（蜀）の民はその事績を歌にうたい、廟に祭る者あるがごとし。その民に愛されることかくのごとく久しい」と書く。北宋の神宗：王安石に対して「唐の太宗は魏徴を用い、劉備は諸葛亮を用いることにより様々な政策を実施することができた。この二人はまことに不世出の政治家である」と述べた。蘇軾：「仁義と偽計・武力をないまぜにして天下を取ろうとしたこと、それこそが孔明の落ち度である」と評した。仁義については「曹操が国家の衰微と危機に乗じてその奸猾を逞しくするのを恥じた孔明は、天下における大義を信ずるに至った。当時、四海を揺るがしていた曹操に対し、孔明には自らの内の忠信の心、天下を動かそうとする心のみがあった。それは方正にして気概ある慷慨の士であり、曹氏一族に決して心服せぬということである」と称賛する一方、偽計については「劉璋を騙し討ちにし、その国を奪った。これでは曹操とほとんど変わらない。曹操と劉備に匹敵する者のいないのは皆の知るところである。（劉備は）曹操と比べて兵力は及ばず、領土もなく、軍事的才能にも大きな差がありながら、一つ勝るものがあった。忠信の心である。孔明は劉璋を放逐し（忠信の心を逸したことで）、天下の声望を失ってから、兵を挙げて義軍とし、東に長駆して天下の応答を期待したわけだが、うまくいくはずがない」と否定的に述べている。これに対し、明の学者の王世貞は、劉璋を討つよう劉備に勧めたのは諸葛亮ではなく龐統・法正であること、また劉焉は漢朝からの独立を企図した叛臣とみるべき存在であり、子たる劉璋を討つのは正当化されることなどを理由として反論している。南宋の朱熹：「孟子以降の人物としては張良と諸葛亮がいるのみである」元の託克託：「岳飛は北伐して、軍は汴梁の朱仙鎮にまで及んだものの、班師（撤兵）の詔勅を受けた。岳飛は自ら上表してその詔に返答し、その忠義の言の肺腑から流れ出ること、まさに諸葛孔明の気風があったが、ついには秦檜の手によって死んだ」と、悲運の忠臣たる岳飛に諸葛亮の姿を重ねた。清の葉方藹：順治帝から「諸葛亮は伊尹と比べてどうだろうか」と質問され「伊尹は聖人ですから孔子と匹敵させるべきです。諸葛亮は大賢者ですから顔回と匹敵させるべきです」と答えた。康熙帝：皇帝の激務にも並ぶべき諸葛亮の奉仕ぶりについて「臣下たる者の中で、諸葛亮だけがこのようなことを成しえた」と述べた。毛宗崗：「読三国志法」において三絶の一人として評価した。三絶とは智絶（智の極み）の諸葛亮、義絶（義の極み）の関羽、奸絶（奸の極み）の曹操を指す。