shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: ヤエヤマヒルギ (Rhizophora stylosa)
Section: 分類

本種の和名と学名の対応についてはいくつかの混乱が指摘されているが、日本に分布するのはR. stylosaであり、R. mucronataとは別種である。両種は外部形態で区別されているだけでなく、遺伝的な違いも知られており、両者が混生する場所では雑種も報告されている。また、日本の植物の和名-学名のリストを提供する「BG Plants 和名-学名インデックス」（YList）では、オオバヒルギ（ヤエヤマヒルギ・シロバナヒルギ）の学名にR. stylosa を、ネッタイヒルギ(temp.)の学名にR. mucronata 対応させている。日本における和名-学名の対応の混乱は、和名であるヤエヤマヒルギ・オオバヒルギの学名としてR. mucuronataを用いた文献が複数あることによる。この混乱がいつから生じたか定かではないが、1932年に工藤祐舜が台湾のマングローブについて報告した論文の中ではすでに、オオバヒルギ・ヤエヤマヒルギ・シロバナヒルギの学名としてR. mucronataが用いられていた。その後、初島住彦は、当初オオバヒルギ - R. stylosaを用いたが、後にオオバヒルギ - R. mucronataとし、最終的にはヤエヤマヒルギ - R. mucronataとして、R. stylosaについては琉球諸島に産するものは栽培種とした。一方、島袋敬一はヤエヤマヒルギ - R. stylosaを用い、R. mucronataをシノニムとした。瀬戸口浩彰は、1997年の著書で、ヤエヤマヒルギ- R. stylosaを用いてR. mucronataを別種として紹介したものの、分類に混乱があることを指摘し、1999年のFlora of Japanでは、ヤエヤマヒルギ - R. mucronataに変更した。日本におけるこのような学名の混乱は、日本の研究者がヤエヤマヒルギについて執筆する論文を介して他国にも広がっている。2021年12月の時点では、アメリカ合衆国農務省の作成したGermplasm Resources Information Network（GRIN）でも、R. mucronataは日本に分布するとされ、R. stylosaの分布域には台湾・中国が含まれているものの、日本は含まれていない。ヤエヤマヒルギの和名と学名の対応に関する混乱の状況は、国際マングローブ生態系協会馬場繁幸らによって整理され、第27回日本マングローブ学会において報告された。報告の中では、日本のヤエヤマヒルギはR. stylosaであること、R. stylosaとR. mucronataは外部形態で区別される別種であること、R. stylosaの和名にはヤエヤマヒルギを用いることがふさわしく、R. mucronataにはオオバヒルギの和名をあてると良いだろうという考えが示された。
Title: ヤエヤマヒルギ (Rhizophora stylosa)
Section: 利用

樹皮を染料とする。また、材、木炭の原料となる。
Title: ミヤコタナゴ (Tokyo bitterling)
Section: abstract

ミヤコタナゴ（都鱮、学名:Tanakia tanago）は、コイ目コイ科タナゴ亜科アブラボテ属の小型淡水魚の一種。種小名のtanagoは「タナゴ」を意味する。善福寺川や文京区にある小石川植物園の池など東京都に広く分布していたことが「ミヤコ」の和名由来といわれる。地域名（本種を指す方言）としてミョーブタ・ジョンピー（千葉県南総）、ベンタナ・オシャラクブナ（千葉県東総-南総）、ナナイロ（埼玉県入間、比企）、シャレブナ・オシャレブナ（栃木県）などがある。この中にはヤリタナゴとの混称も含まれる。1974年に国の天然記念物、1994年に国内希少野生動植物種に指定された。
Title: ミヤコタナゴ (Tokyo bitterling)
Section: 形態

全長7cm。一対の口ひげがあり、産卵期に現れるオスの美しい婚姻色で知られる。オスは臀鰭と腹鰭の縁取りが黒色で、その内側には赤色、白色の帯がある。地域により変異があり、那珂川水系、利根川水系・荒川水系・千葉県茂原市、鶴見川水系、千葉県いすみ市・御宿町・勝浦市と大きく4つの系統が存在する。以下のような相違点が本種の密漁捜査に役立つこともある。体高は、埼玉県産のものは他の産地のものに比べ低く、神奈川県産のものは高い。オスの婚姻色は、栃木県大田原市付近産のものは背側の青色が強い範囲が広く、神奈川県産のものは赤茶色が強い。背鰭の黒色の縁取りの内側は、通常は白色だが、千葉県勝浦市産では濃いピンク色である。臀鰭の黒色の縁取りの内側は、埼玉県産のものは乱れる。尾鰭は、通常は大半が赤色、縁取りは黒色だが、一宮川水系産のものは大半が黒色で一部は赤色である。よく似た種よく似た種として同属のアブラボテ、ヤリタナゴがいる。アブラボテは本種に形態、生態とも類似するが、本種ほど湧水依存が強くないなど適応環境が幅広い感がある。また、アブラボテは西日本に分布する。ヤリタナゴは本種が幼魚の頃に酷似するが、成魚の本種はヤリタナゴより体高が高く、尾鰭が丸みを帯び、側線が不完全であり鰓蓋の後ろから胸鰭の上あたりまでしかないことで区別できる。
Title: ミヤコタナゴ (Tokyo bitterling)
Section: 生態

雑食で、底生の水生昆虫を主に、藻類などを食べる。湧水を水源とした水が綺麗な細流や沼、それらと接続している小川に生息し、同じ水系に生息するヤリタナゴより上流にいる。繁殖期は4-7月で、鶏卵形の卵をマツカサガイ、ヨコハマシジラガイなどのイシガイ目の貝に産み付ける。水温22-23度の場合48時間で孵化し、全長8-9mmになると産卵母貝から出て行く。イシガイは利用しない。寿命は自然下では2年、飼育下では最長5年である。
Title: ミヤコタナゴ (Tokyo bitterling)
Section: 分布

日本固有種で、関東地方の全域に生息し、ごく普通に見られたが、神奈川県、群馬県、埼玉県、東京都では絶滅し、現在は千葉県、栃木県の一部にのみ生息している。茨城県を自然分布から除外する文献があるが、標本や聞き取り調査で過去に土浦付近に生息していたことが判明している。自然分布が東京近郊に偏在しているため、戦後の高度成長期を中心とした都市化で生息環境が次々に破壊され個体数が激減、絶滅に瀕している。日本固有のタナゴの中では最も分布域が狭い。
Title: ミヤコタナゴ (Tokyo bitterling)
Section: 保全状態評価

ENDANGERED (IUCN Red List Ver. 3.1 (2001))絶滅危惧IA類 (CR)（環境省レッドリスト）日本国指定の天然記念物国内希少野生動植物種1974年に天然記念物に、1994年に国内希少野生動植物種に指定。環境省レッドリストでは、絶滅危惧IA類に当初から指定されている。したがって、許可のない捕獲採集や飼育、譲渡売買は禁じられている。ほとんどの生息地において地域社会が本種の保全に関心を持ち、生息地によっては密漁行為を監視、警察への通報を緊密に行なうなどしている。なお、近年では新規に生息地が発見されても密漁等を防ぐ意味で公開しないのが原則であるが、同時に保護が地域社会に浸透できず、どこからか密漁者もやってくるという悪循環に悩まされている。本種は湧水に続く小水路と水田耕作地という二次自然に強く依存しており、産卵母貝であるマツカサガイの維持には定期的な水路の土揚げや農業用溜池の池乾しなど手入れが欠かせず、それを周知できなかった過去においては保護がうまくいかなかったという苦い経験がある。すなわち本種の生態は、人間による耕作生産活動と密接不可分な関係にあり、人手不足や後継者難による耕作放棄など農村社会の荒廃が、本種の将来に暗い影を落としている。また、本種生息地でのゴルフ場開発や圃場整備事業、河川のコンクリート護岸化や直線化などの生息地破壊につながる開発許可や公共事業は、本種の希少性が世に広く知られるようになった近年でも後を絶たない。千葉県にある生息地の一部では他地域のヤリタナゴ（国内外来種）やタイリクバラタナゴの侵入もみられる。一方で、本種が本来分布していない場所で発見されることもあり、違法飼育者の密放流が疑われる。国の許可の下、神奈川県産、埼玉県産、千葉県産、栃木県産のものは関東各地の水産試験場、動物園、水族館、博物館、大学、一部の自治体関係機関などによって系統保存・復元再生を目的とした飼育・繁殖やそれに伴う一般展示が行われている。
Title: コウライエビ (Chinese white shrimp)
Section: abstract

コウライエビ（高麗海老、学名 Fenneropenaeus chinensis )は、十脚目クルマエビ科に属するエビの一種。食用エビとしても知られ、タイショウエビ（大正海老）という別名で流通している。
Title: コウライエビ (Chinese white shrimp)
Section: 分布

黄海・渤海・東シナ海沿岸に分布する。
Title: コウライエビ (Chinese white shrimp)
Section: 特徴

成体の体長は20cm程度。額角の鋸歯は上縁に7-8歯、下縁に3-4歯がある。腹部の第4節から後方は側扁し、第5・第6節に背隆起がみられる。体には目立つ模様はなく、薄灰色をしている。
Title: コウライエビ (Chinese white shrimp)
Section: 利用

漁期は11月から4月上旬。かつては日本でも漁獲されていたが、現在では輸入に頼っている。「大正エビ」の別名は、当時の輸入業者である林兼商店（後の大洋漁業）と日鮮組（後の日本水産）の共同事業「大正組」に由来する。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: abstract

クロタマゴテングタケ（学名： Amanita fuliginea）はハラタケ目テングタケ科テングタケ属の菌類。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 形態

子実体はハラタケ型（agaricoid）で全体的に黒色である。小型で傘の直径は3cm-5cm程度。テングタケ属に特徴的なschizohymenial development（和名未定）という発生様式を採り、卵状の構造物内に子実体が形成され、成長と共にこれを破って出てくる。この発生様式の名残で根元には明瞭なツボを持つ。傘は黒く一般に中心部ほど濃色で辺縁部ほど淡色、かすり模様が現れる個体もある。傘の縁には条線を持たない。成長すると水平かやや反り返る程度まで開く。傘の裏のひだは白色で密で柄に対しては離生、幼菌でも成菌でも色の変化はない。柄は白地に灰色の鱗片が付き、特にツバから下の部分にだんだら模様が現れる。根元には膜質でしっかりとした白色のツボを持つ。ツバも白色の膜質で柄のやや上にあることが多い。胞子紋は白色。胞子はヨウ素水溶液で青く変色する（アミロイド性）。ツバとツボを持ち、かつ傘に条線がない、ひだが白いなどの特徴はテングタケ科猛毒種に共通でタマゴテングタケ（Amanita phalloides）、ドクツルタケ（Amanita virosa）なども同じ特徴を持つ。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 生態

原記載論文Hongo (1953) では模式標本の採取地は滋賀県大津市の三井寺境内のShiia属樹林の林床で、時期は7月下旬とされている。Shiia属は現在シイ属のシノニムとなっている。他のテングタケ科同様に樹木の根と外生菌根を形成し栄養や抗生物質のやり取りなどを行う共生関係にあると考えられている。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 人間との関係

致命的な猛毒種として知られる。特に中国南部を中心に多くの死亡例があるという。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 人間との関係
Subsection: 症状

中毒症状は摂食後数時間で嘔吐や下痢（コレラ的ともいわれる水のような下痢）があリ、いったん症状が治まる偽回復期を挟んだ後に、肝臓や腎臓を破壊されて多臓器不全で死亡する症例が多いという。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 人間との関係
Subsection: 診断と治療

問診および食べ残しや採取場所での類似種を採取しての分析による食べたキノコの推定、血液分析によるアマトキシン類の検出など。また、解剖の結果イヌでは回腸（小腸の後半）に出血。、人では結腸（大腸の一部）に粘液便があることなどもアマトキシン中毒の特徴だという。肝臓及び腎臓を破壊するのが致命的になるので腸肝循環の遮断による毒素の再吸収抑制（活性炭投与やカテーテル挿入による胆汁除去）、ペニシリンの大量投与などが行われる。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 類似種

中国には形態の類似した以下のテングタケ属の3種が知られる。Amanita fuligineoides（和名未定、中国名：拟灰花纹鹅膏）は子実体が本種よりも大型で、傘径10cm程度になる。Amanita. griseorosea（和名未定、中国名：灰盖粉褶鹅膏）、Amanita subfuliginea（和名未定、中国名：近灰花纹鹅膏）。これらはいずれも猛毒であり当局により注意が呼びかけられている。日本に分布する種ではコテングタケモドキ（Amanita pseudoporphyria）が傘の色合いとかすり模様、条線が無いこと、ツバとツボを持つこと、常緑のブナ科林という発生環境などでよく似ているが、コテングタケモドキの方がより大型になる。また柄の色はほぼ純白で傘の縁には白色の外皮膜の残骸が付くことが多い（脱落の可能性に留意）。ドウシンタケ（Amanita esculenta）は傘の縁に条線が出る。テングタケ（Amanita pantherina）、ガンタケ（Amanita rubescens）などは黒色系で色合いが似るが、子実体の大きさ、傘はかすり模様は無く条線が出ること、典型的個体では傘にいぼを乗せていること（脱落の可能性に留意）、ツバとツボの形状も異なる。テングタケ科以外ではオオフクロタケ（Volvopluteus gloiocephalus、ウラベニガサ科）などが傘の色合いやかすり模様、白色のツボなどで若干似る。Amanita manginiana（和名未定、中国名：隐花青鹅膏菌）は中国南部などに分布する黒色系のテングタケで傘に条線が出ないこと、ひだが白色であること、ツバとツボを持つことなどテングタケ属の猛毒種に共通する特徴を持ち、テングタケ属内での分類も猛毒種が多いタマゴテングタケ節（Sect. Phalloideae）に入ると見られているが、現地では広く食用とされているという。また、Amanita yuanianaという種も中国産で黒色系で傘にかすり模様が出るテングタケである。条線が出ることやツボの形状からこちらはタマゴタケやドウシンタケに近い種類とされ、この種も食用とされているという。中国での誤食事故はこれらの種と本種及び上記のような類似の有毒種を食べて発生していることが多いと考えられている。
Title: クロタマゴテングタケ (Amanita fuliginea)
Section: 名前

和名クロタマゴテングタケは子実体が黒色であること、および色以外の形態、毒性ともにタマゴテングタケとよく似ていることからの命名。種小名fuligineaは「黒褐色の」という意味で子実体の色に由来する。和名学名共に命名者は菌類学者の本郷次雄（1923-2007）。中国名は灰花紋鹅膏（灰色の花模様のテングタケ）でかすり模様が出る傘の形態に由来。
Title: コムラサキシメジ (Collybia sordida)
Section: abstract

コムラサキシメジ（小紫占地・小紫湿地、学名: Lepista sordida）は、キシメジ科ムラサキシメジ属の小型から中型のキノコの一種である。若い個体ほど紫色が濃く、生長すると色あせて白っぽくなる。別名や地方名に、ハタケムラサキ、ウスムラサキ、ウリシメジ、ムラサキジコウなどがある。
Title: コムラサキシメジ (Collybia sordida)
Section: 分布・生態

日本各地、および温帯を中心に北半球、あるいは汎世界的に分布する。腐生菌。夏（梅雨）から秋にかけて、雑木林や竹林、芝生、道端、畑地、草地、公園など、有機質の多い肥沃な土地の地上に群生または束生する。人家近くなど、人が活動しているような環境に生えることが多く、山中で見ることはほとんどない。大小ざまざまな菌輪を作り、菌輪は年々外側へ広がって大きくなる。同じ場所に何年にもわたって発生するが、雨の降り方などによって発生時期がずれることもある。芝生にとって有害なフェアリーリング病の原因菌としても知られている。ゴルフ場などでは、芝生上に菌輪を作って大量発生して芝を枯らすため、害菌として嫌われている。
Title: コムラサキシメジ (Collybia sordida)
Section: 特徴

子実体は傘と柄からなり、肉質は薄くて少しもろい。全体が淡い灰紫色から淡紫褐色であるが、のちに退色して白っぽくなり、最終的に帯黄色から帯灰褐色になる。特有の鼻を刺激する香りが強い。傘は滑らかで、径は3 - 10センチメートル (cm) 。初め丸山形からまんじゅう形で、のちに平らに開き、さらに中央部が窪む。縁部は幼時内側に巻く。傘表面は淡紫色で、雨に当たると水を吸って中心部が白っぽくなる。初めは紫色が濃く、生長すると次第に薄く変色する。傘に粘性はない。傘裏のヒダは傘と同じ淡紫色で、胞子が成熟すると褐色になる。ヒダはやや疎らに配列し、柄に対して湾生、上生、直生、垂生と、個体差が大きい。肉は淡紫色。柄は中実、高さは2.5 - 8 cm、太さ5 - 10ミリメートル (mm) 、根元はやや太い。柄の表面はやや繊維質で淡紫色、やや茶色がかる。柄の根元に菌糸が生える。担子胞子は5.5 - 7 × 3 - 4マイクロメートル (μm) の楕円形、微細なイボ状突起で覆われ、非アミロイド性。胞子紋は白色から淡クリーム色。本種は同じムラサキシメジ属の食用キノコであるムラサキシメジ（Lepista nuda）やオオムラサキシメジ（Lepista personata）と似ているが、キノコがより小型で、ヒダがやや疎らに配列していることで区別がつく。
Title: コムラサキシメジ (Collybia sordida)
Section: 利用

人家近くで大量に採れる食用キノコで、味も良いので、知る人は好んで食べる。ムラサキシメジより姿は劣るものの、食用としてはコムラサキシメジのほうが肉質がしっかりして味は良いとも評されている。肉質は締まっていて歯切れが良く、ほこり臭さもない。ただし、生長しすぎると臭いがきつくなる場合があるので、なるべく若い個体を選ぶのがよいとされる。炒め物、和え物、ピクルスやピザの具にするほか、刻んでコキーユに入れるとよいとされる。人工栽培の実験が行われた事が有る。その一方で、腐生菌であるため、堆肥からも発生し、害菌として嫌われる。
Title: フタゴバベシア (Babesia bigemina)
Section: abstract

フタゴバベシア（Babesia bigemina）は、寄生性の単細胞真核生物で、ピロプラズマの1種。オウシマダニ(Rhipicephalus microplus)などマダニ類が媒介し、ウシなどに溶血性貧血・血色素尿などを主徴とするピロプラズマ症（ダニ熱）を引き起こす。
Title: フタゴバベシア (Babesia bigemina)
Section: 形態

赤血球中では洋梨型の細胞が対になって観察され、これがその名の由来となっている。
Title: フタゴバベシア (Babesia bigemina)
Section: 生態

若ダニや成ダニがウシ、スイギュウ、アフリカスイギュウなどから吸血した際に、唾液中のスポロゾイトが体内に侵入する。スポロゾイトは赤血球に感染してトロフォゾイトとなり、二分裂して1対のメロゾイトとなって、赤血球を破壊して脱出したメロゾイトが次の赤血球に感染することを繰り返す。一部は赤血球中で生殖母体となり、成ダニが吸血する際に取り込まれる。生殖母体は成ダニの消化管中でRay bodyとなり、これが無性的に増殖して配偶体となって有性生殖を行う。接合子は消化管上皮細胞に感染して増殖し、生じたキネート(kinete)が血リンパ中に泳ぎ出て体内の各組織へと移行する。卵巣で再び無性的に増殖を行い、ダニの卵に侵入して休眠する。生まれた幼ダニが成長して若ダニになると、唾液腺でスポロゾイトが形成される。
Title: フタゴバベシア (Babesia bigemina)
Section: 分布

中南米、東南アジア、アフリカ、オーストラリア東部など熱帯・亜熱帯地域を中心に広く存在している。日本では過去沖縄県にいたが、媒介ダニの根絶に成功したことで原虫も見られなくなった。
Title: フタゴバベシア (Babesia bigemina)
Section: 分類

ピロプラズマ類は伝統的に大型のバベシアと小型のタイレリアに分けられてきたが、これは分子系統解析により生物の系統を反映しない人為分類であることがわかっている。もっともフタゴバベシアはバベシア属のタイプ種である牛バベシアと比較的近縁であり、仮に今後バベシア属を分割したとしてもバベシア属の所属で変わらない可能性が高い。近縁種としてはウシを宿主とする大型ピロプラズマ(Babesia ovata)やヒツジを宿主とするBabesia motasiがある。
Title: フタゴバベシア (Babesia bigemina)
Section: 歴史

1889年アメリカ合衆国の病理学者セオバルド・スミスらがテキサス熱にかかったウシの血液中に見出し、1893年にPyrosoma bigeminumと命名した。ただしPyrosomaという名はすでにヒカリボヤの属名として使われていたため、1895年にPiroplasma bigeminumと改名された。
Title: アオイラガ (Parasa consocia)
Section: abstract

アオイラガ（学名: Parasa consocia）は、チョウ目イラガ科に分類されるガの一種。前翅は緑色で、付け根と外縁に茶色の部分がある。幼虫には先端に針を備えた棘が多数あり、人がこれに触れると激痛を感じる。
Title: アオイラガ (Parasa consocia)
Section: 分布

ロシア南東部、日本（北海道から九州まで）、朝鮮半島、中国、台湾。
Title: アオイラガ (Parasa consocia)
Section: 形態

成虫開張（両翅を開いたときの最大幅）はオスが31-35mm、メスが35-37mm、色彩は雌雄とも同じ。前翅と胸部背面は大部分が緑色。内横線の内側は濃褐色、外横線の外側は褐色で翅脈に沿って複数の濃褐色短線が並ぶ。後翅と腹部背面は淡黄色もしくは淡灰色。幼虫終齢幼虫の体長は約25mm、体は太く短いナマコ型。鮮黄色で背面中央にコバルトブルーの縦帯があり、その両側に小黒斑が並ぶ。前胸背には2個の黒斑がある。体表には微小な円錐形の突起を密布する。背部両側と体側部には肉質の瘤が並んでおり、そこに多数の鋭い棘が生え、棘の先端には黒色の針がある。繭卵型で褐色。
Title: アオイラガ (Parasa consocia)
Section: 生態

年に1回ないし2回発生し、成虫は6-7月および8-9月に羽化する。幼虫の寄主植物はヤナギ属、ナシ、クリ、カキノキなどで、特にヤナギ類に多く、7月および9月頃に見られる。冬季は繭中で前蛹で越冬する。
Title: アオイラガ (Parasa consocia)
Section: 人との関係

人が幼虫の棘に触れると先端にある毒針が刺さって激痛を感じるが、一般に痒みはほとんどなく、治癒は比較的早い。
Title: アオイラガ (Parasa consocia)
Section: 分類

原記載Parasa consocia Walker, 1865; List Spec. Lepid. Insects Colln Br. Mus. Pt. 32: 484.タイプ産地Hong Kong （香港）亜種亜種区分はされていない。類似種ヒロヘリアオイラガ Parasa lepida (Cramer, 1777)良く似ているが前翅の褐色の縁取りが幅広く、胸の幅と同じくらいの幅がある。日本（本州から沖縄まで）、中国、インドネシアからインドにかけて分布する。クロシタアオイラガ Parasa hilarula (Staudinger, 1887)よく似ているがアオイラガよりやや小形で、後翅がより黒っぽくい暗褐色。ロシア南東部、千島、北海道から九州まで、対馬、中国北部、朝鮮半島に分布する。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: abstract

ホモ・ナレディ（英語: Homo naledi）は、暫定的にヒト属に分類されたヒト族の絶滅種である。その化石骨格はユネスコの世界遺産に登録され、「人類のゆりかご」として知られる南アフリカの人類化石遺跡群（南アフリカ共和国ハウテン州）の一部、スワルトクランスの南西およそ800m（0.50mi）に位置するライジングスター洞窟で発見された。「ホモ・ナレディ」は現地のソト語で「星の人」を意味する。この名は洞窟内のディナレディ空洞で発見されたことに由来する。その発見が一般に公表された時点でも、洞窟から少なくとも15体分になる1,550以上の骨の断片が発掘されている。小柄なヒトの身長・体重と同じぐらいで、脳硬膜の容積がアウストラロピテクスに似て小さい一方で、頭蓋骨の形状は初期の人類に近い。骨格の構造は猿人で知られている原始的特徴と初期の人類で知られる現代的特徴を合わせもつ。研究チームは死の直前に、個体が故意に洞窟内へ運ばれたものと推測している。骨はまだ数百個から数千個は残されていると考えられているが、研究チームは当面は発掘を再開する予定はなく、複数の実験的な方法を用いて化石の年代測定に取り組むことにしている。ホモ・ナレディに関する研究論文はリー・バーガー、ジョン・ホークスおよびその他の45人によって作成され、2015年9月10日に発表された。骨がヒト属の新種を示しているとする研究チームの仮説について、一部の専門家は懐疑的な見方を示している。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 背景

ライジングスター洞窟は南アフリカ共和国のスワルトクランスの南西およそ800m（0.50mi）に位置し、人類の化石の発掘地として有名なクロムドライやスタークフォンテン（Sterkfontein）も同地域に所在する。この南アフリカの人類化石遺跡群一帯は20世紀前半に初期人類の骨が多数出土したので、いつしか「人類のゆりかご」と呼ばれるようになった。しかし、ルイス・リーキーが1964年にタンザニアのオルドヴァイ渓谷でホモ・ハビリスを発見してからは東アフリカこそが人類発祥の地と見なされるようになった。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 化石の発見

2013年9月13日に2人のアマチュア洞窟探検家、リック・ハンターとスティーブン・タッカーがライジングスター洞窟へと入った。洞窟奥深くの「スーパーマンズ・クロール」と呼ばれる狭い横穴を抜けると広い空間があり、のこぎりの歯のような岩壁「ドラゴンズ・バック」を登ると、鍾乳石が垂れ下がった狭い空間に出た。タッカーはその奥の隙間の垂直に近い狭い縦穴を下りていき、ハンターについて来るよう呼びかけた。ハンターとタッカーは長さ12m（39ft）の窮屈な縦穴を下りて辺り一面にナレディの化石骨が転がる地下30m（98ft）の空洞（ディナレディ空洞）を発見した。その後、タッカーは洞窟探検家で地質学者でもあるペドロ・ボシュフに伴われて南アフリカのウィットウォーターズランド大学で教え、ナショナルジオグラフィック協会から資金援助されている古人類学者リー・バーガーのもとを訪れた。バーガーは南アフリカは興味深い地域だが、進化を語る上では主たる舞台にはならないとする多くの研究者たちの見方を覆そうとして、20年近く調査を進めていた。バーガー率いる調査チームはこの発見より5年前の2008年に「人類のゆりかご」のマラパ採掘場でほぼ完全な全身骨格2体分になるアウストラロピテクス・セディバの骨を掘り出したが、これがヒト属の祖先だとする彼の解釈は年代的に新しすぎる、その特徴があまりにも奇妙であることなどを理由に古人類学界の重鎮たちからほとんど無視されていた。バーガーは2人が差し出したライジングスター洞窟の写真をひと目見て、マラパの化石の調査は後回しでいいと直感した。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 発掘調査

リー・バーガーは2013年10月6日にソーシャルメディアのフェイスブックを介して洞窟探検や登山の経験を有する熟練の古人類学者を呼び寄せた。わずか18cm（7in）の幅の地下トンネルの出入り口を通過するには「細身で、できれば小柄」な体型が求められた。発見者の2人もやはりかなりスラっとした体型をしている。世界各地から応募してきた60人近くの候補者の中からライジングスター洞窟遠征の6人の発掘スタッフを選んだが、いずれも若い女性であった。バーガーは彼女たちを「地下の宇宙飛行士」と呼ぶことにした。2013年11月にリー・バーガー率いる発掘隊（ナショナルジオグラフィック/ウィットウォーターズランド大学ライジングスター遠征）は21日間の掘削で少なくとも15体分になる1,550以上の骨の断片を粘土質堆積物の中から発見した。これはこれまでにアフリカ大陸で発見されたヒト族の化石セットとしては最大規模である。バーガーは迅速に分析を行うためにマラパの化石の分析に協力してくれた約20人のベテラン研究者に加え、30人余りの若手研究者にも声をかけた。ざっと15か国の研究者がヨハネスブルグで6週間ほど分析に没頭した。骨の層状分布は彼らが長期間、おそらく何世紀にもわたって堆積してきたことを示唆している。洞窟の空洞のわずか1m2の範囲から掘り出された。まだ他にも多数の骨が残っていると見られる。化石には頭蓋骨、顎、肋骨、歯、ほぼ完全な足の骨、手の骨、耳小骨が含まれる。高齢者、少年、乳児の骨が発見されている。骨の一部は現生人類の骨に近く、それ以外の骨は初期の人類である猿人よりも原始的である。親指、手首、手のひらの骨は一見現生人類に似ているが、手の指の骨は湾曲していて木登りに適している。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 公表

化石の発見とそれが新種を示すとする理論は2015年9月10日に開かれた記者会見で公表された。同日にヨハネスブルグではリー・バーガーと研究チームの数人のメンバーによって、ガラスケースに並べられた人骨が披露された。事前にウィットウォーターズランド大学で精選されたものであった。2つの研究論文も学術誌『イーライフ』でその日のうちに発表された。1つは新種である説を提唱し、もう1つは化石が発見された洞窟について記述している。バーガーは化石はヒト属として最古のものの一つとみられ、人類と二足歩行の霊長類とのミッシングリンクになり得る存在だと語り、古代エジプトのツタンカーメン王に匹敵する発見だとしている。発見された化石は南アフリカ国民の所有物として扱われ、今後も南アフリカ国内で管理されるものと見られている。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 形態

『イーライフ』のウェブサイトによると、ホモ・ナレディの身体的特徴はヒト属に非常によく似ているが、アウストラロピテクス属よりやや原始的な特徴も合わせもつ。このような特性は既知の他のヒト族には見られないものである。バーガーらは明らかにヒト属に分類できると考えたが、ヒト属のどの種とも異なる特徴をもつことから、新種だという結論に達した。成人男性は身長約150cm（5ft）、体重約45kg（100lb）と推測されたが、この身長は背の低い現生人類の範囲内に含まれる。女性はそれよりも少し小柄だったとされる。その骨格の分析はホモ・ナレディが完全な直立二足歩行だったことを示唆する。フレア形状の腰のつくりは猿人に似ているが、足と足首はヒト属に類似している。現生人類に似た足の形は長距離の歩行が可能だったことをうかがわせる。しかし、頭蓋腔容積は現生人類と比較して著しく小さかった。男性2人と女性2人のものと見られる4個の頭蓋骨が発見されたが、測定したところ、わずか450-550cm3（27-34in3）ほどであった。ホモ・エレクトスの平均は900cm3（55in3）なので、そのおよそ半分程度しかない。ホモ・ナレディの頭蓋骨の頭蓋腔容積は猿人の頭蓋骨のそれと同程度しかない。いわば、オレンジの実ほどの大きさである。それにもかかわらず、頭蓋骨の形状は猿人よりもヒト属に見られるものに類似しているように解説されている。その細長い顔だち、側頭部と後頭部のふくらみ、ヒト以外の霊長類に顕著な後眼窩骨の狭窄が見られないといった点がおもにあげられる。歯と下顎の筋肉組織はほとんどの猿人のものよりも小型で、これは激しい咀嚼を必要としない食事をしていたことを示唆する。現生人類と同じく小さな歯を持つ一方で、猿人に見られるように第3大臼歯（親知らず）が他の大臼歯より大きい。手は非常に発達しており、猿人より器用に物体を動かすことができた。腕はアウストラロピテクス属に近い肩と指を持つ一方で、ヒト属（原人以降）に近い手首と手のひらを持っていた。上半身の構造はヒト属の他のどの種よりも原始的であったと見られている。アメリカ合衆国のデューク大学の古生物学者スティーブ・チャーチルは「腰に線を引いて上は原始的、下は現代的と分けられそうでした」「足の骨だけ見つけたら、現代のアフリカの奥地にいる狩猟民族の骨だと思うでしょう」と述べている。その全体的な解剖学的構造は科学者らに種をアウストラロピテクス属ではなく、ヒト属に分類するように促した。ホモ・ナレディの骨格はヒト属の起源は複雑であり、多系統かも知れず、アフリカ大陸各地でそれぞれ別々に進化してきた可能性があることを示している。ホモ・ナレディの頭部復元模型を作成したのは古生物を専門とする造形作家のジョン・ガーチーである。ガーチーは骨をスキャンし、約700時間かけてこの模型を制作した。体毛にはクマの毛が使われている。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 年代測定の課題

ライジングスターの化石群の年代測定は2015年9月10日の時点で実施されていなかった。放射性炭素年代測定は化石の一部分を破壊しなければならないため、研究チームは化石について詳しく記述した論文を発表するまでは、年代測定を実施するわけにはいかないと判断した。放射性炭素年代測定は5万年程度前まで計測が可能であり、化石が5万年前よりも古いものかどうかについてのみ判定することができる。しかし、年代などの重大な情報が得られていない段階で発表に踏み切った研究チームに多くの科学者が失望を隠せない様子だという。骨は洞窟の床に横たわっているか浅い堆積物に埋もれた状態で発見された。2つの化石年代測定技術（火山灰の成している層に含まれる化石の年代を調べる方法と流水作用によって堆積した方解石の成している層に含まれる化石の年代を調べる方法がある）は化石が火山灰あるいは流れ石の層に埋もれていなかったので、いずれも使用することができない。例えば、東アフリカの年代測定が可能な火山灰層では320万年前のルーシーなどの化石の年齢を判定するのに役立てられている。ある地質学者は洞窟の中で発見された化石は300万年前よりは新しいものだと考えている。リー・バーガーはその解剖学的分析がホモ・ナレディは280-250万年前、ヒト属の始まりかあるいは始まりに近い時期に出現したことを暗示していると述べている。これに対し、ティム・ホワイトは化石が100万年前より古いかどうかを知るのは困難であると述べている。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 研究チームの仮説

ウィスコンシン大学マディソン校で教える人類学者のジョン・ホークスは洞窟から回収された骨はフクロウのものが1体ある以外はすべてヒト科の骨だという科学的な事実があると述べている。捕食の兆候が見られず、ヒト科のみが堆積して捕食者が存在しない。骨は一度にまとめてそこに堆積したわけではなかった。表面内の任意の開口部から洞窟内に岩や土砂が落下した形跡はない。洞窟の中に骨を運ぶような、洞窟内に水が流入した形跡もない。ホークスは意図的に体がそこに置かれたとするのが最良の仮説であると結論づけた。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 研究チームの仮説
Subsection: 儀式的な行動

バーガーらは洞窟内に遺体を配置する行為は儀式的な行動と象徴的思考の表れであったと推測する。ここで言う「儀式」とは意図された反復の習慣（洞窟内に遺体を処分する）であり、宗教的な儀式のいずれかのタイプを意味しない。この発見の前は一般的に、儀式的な行動はこれよりもずっと後、ホモ・サピエンスとホモ・ネアンデルターレンシスの間の時期に始まったと考えられていた。これまでに確認されている最も古い、ネアンデルタール人の埋葬は10万年前に行われたものである。バーガーは複雑な洞窟システム内で体の意図的な処分を行うからには暗闇の通路を通って再び戻るために種のメンバーの助けを借り、間隔を置いてたいまつを掲げたり焚き火をおこすなりして、明かりを必要としていたはずと推測している。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 他の専門家の意見

古人類学者ティム・ホワイトは年代測定が完了し、さらに以前から知られている化石との解剖学的比較が行われるまでは発見の意義が不明であることを示唆している。また、ホモ・ナレディは初期の小さなホモ・エレクトス（原人）に非常によく似ていると述べている。なお、研究チームのリーダーであるリー・バーガーは発表時の記者会見でホモ・エレクトスの化石である可能性を否定している。スミソニアン博物館群国立自然史博物館の古人類学者リック・ポッツは年齢もわからないのに、「私たちがこの発見の進化的意義について判断することはできない」と述べている。発見された遺体については「単に穴の上から放り込まれ、処分された」ものと見ている。ニューヨーク大学の人類学者スーザン・アントンは古人類学には正確にヒト属を定義するために使われるコンセンサスが形成されていないため、おそらく年代測定をした後も、適切な結論が出せるまで専門家は多くの年月を費やすことになるだろうと指摘している。ジョージ・ワシントン大学の古人類学者バーナード・ウッドは遺骨が新種を示すものであることに賛同する一方で、インドネシアのフローレス島で発見された小脳種のホモ・フローレシエンシスがそうであったように比較的孤立して、南アフリカでその奇妙な特性を独自に進化させていった種かもしれないと考えている。ニューヨーク州立大学ストーニーブルック校の人類学者ウィリアム・ジャンガースは「年代が分からなければ、これらの化石は人類史を書き換える発見ではなく、単なる骨董品です」と批判し、骨が発見された空洞に到達するためのより簡単な方法が存在した可能性を示唆した。ジャンガースは現代人よりはるかに脳の容量が小さいホモ・ナレディが埋葬を行っていたとする説についても否定的な見方を示している。人類学者クリス・ストリンガーは「脳の容量の小ささ、湾曲した指や肩の形状、胴体と股関節は人類出現以前の猿人と初期人類のホモ・ハビリスに似ています。しかし、手首、手、脚、足はネアンデルタール人と現生人類のものに一番近いです。歯はいくつかの原始的な特徴がありますが、比較的小さく単純なもので、軽い造りの顎骨がはまっています。全体的に私の見たところ、物質はグルジアのドマニシの180万年前と年代測定された、小さな体をしたホモ・エレクトスの例に一番近いです」と書いた。ピッツバーグ大学の進化生物学者ジェフリー・シュワルツは回収された資料が単一種であることを表現するにはあまりにも多様性に満ちていると主張している。ルイス・リーキーの息子で自身も古人類学者であるリチャード・リーキーはヨハネスブルグを訪れて化石を調べ、洞窟奥深くに埋葬するには明かりが必要だったとするバーガーの仮説に対し、「（バーガーがまだ見つけていないだけで）もう一つ入り口があるはずです」と断言している。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: 南アフリカ国内の反応

南アフリカ共和国大統領のジェイコブ・ズマと同共和国副大統領のシリル・ラマポーサは研究チームを祝福した。一方で、ソーシャルメディア上では人種差別的な動機が背景にあったのではないかとの批判が噴出した。マトール・モチェハは「アフリカ人はヒヒの子孫だとする擬似科学」にもとづく動機があったと主張した。ツベリチマ・バビは「かつてはヒヒだったという理論を裏付けるために古い類人猿の骨を発掘する者はいないだろう」と述べた。
Title: ホモ・ナレディ (Homo naledi)
Section: メディア

ホモ・ナレディの発見について解説するPBS NOVA ナショナルジオグラフィックのドキュメンタリー『人類の夜明け』が2015年9月10日にオンライン上で公開され、2015年9月16日にアメリカ全土でテレビ放送された。日本での放送の際の邦題は『洞窟に眠る新種の人類』。考古学者のK・クリス・ハーストによると、このドキュメンタリー映画は「（ホモ・ナレディの化石の）発見に関する豊富な文脈、視聴者が発見の重要性を理解できるように歴史的背景と進化的背景を設けている」という。ナショナルジオグラフィック協会はそのウェブサイト上のビデオで科学者、6人の女性研究者、2年間の化石発掘、化石からホモ・ナレディの頭部模型を作成する作業といった様々な段階を示して解説を行っている。日本では雑誌『ナショナル ジオグラフィック』の2015年10月号（2015年9月30日発売）でこの発見について図解や写真を含めて本格的に紹介された。
Title: チレサウルス (Chilesaurus)
Section: abstract

チレサウルス Chilesaurusは、チリのジュラ紀後期の地層から発見された植物食性恐竜。記載直後、植物を食べる獣脚類(肉食恐竜の仲間)としてメディア等で大きく報道された 。
Title: チレサウルス (Chilesaurus)
Section: 説明

チレサウルスの全長は約3.2mと推定される。ホロタイプは若い個体なのでその半分の長さである。チレサウルスの最も異質な特徴は、口先に並んだ薬さじ型の長い歯である。この歯は獣脚類にしては独特で植物食動物の様相を呈しており、実際チレサウルスは植物を食べていたと思われる。他の植物食への適応は骨盤にも兆候が見られ、長大な腸を収めるための空間がある。そういった骨盤の変化は鳥盤類において典型的で、チレサウルスの化石が発見された当初は鳥盤類と思われた。後肢は脛骨正面上部の隆起の小ささから、走るのは速くなかったと言われている。幅広い爪先は体重を支えるために適応している。チレサウルスは強靭な前肢で捕食者から身を守ったらしい。第一指の爪は基盤的竜脚形類のように外側に伸びている。
Title: チレサウルス (Chilesaurus)
Section: 発見と命名

チレサウルスの最初の標本、脊椎と肋骨は、2004年2月に当時7歳だったディエゴ・スアレスによって発見された。彼はアイセン地区で地質学者の両親と共に装飾用の石を探している時にそれを発見した。更なる標本は2008年に複数の恐竜の種として報告された。 後になってこれらは独特の組み合わせをもつ単一の種のものであることがわかった。2015年、模式種チレサウルス・ディエゴスアレジ Chilesaurus diegosuarezi がノバスらによって命名記載された。属名はチリの国名に因む。種小名はディエゴ・スアレスへの献名である。ホロタイプ SNGM-1935はトキ累層で発見された。年代はチトニアンである。 関節したほぼ完全な幼体の骨格で、後肢と尾の大半は失われている。4つの他の骨格(SNGM-1937, SNGM-1936, SNGM-1938, SNGM-1888) といくつかの単離した骨(SNGM-1889, SNGM-1895, SNGM-1901, SNGM-1894, SNGM-1898, SNGM-1900, SNGM-1903) はパラタイプとして記載された。それらは幼体や成体のものである。
Title: チレサウルス (Chilesaurus)
Section: 分類

記載論文のクラドグラムにおいて、チレサウルスはテタヌラ類の基盤的位置に分類されている。一般的なコエルロサウルス類と基盤的竜脚形類、そして鳥盤類の特徴を併せ持っており、テタヌラ類以下の下位分類は一切不明である。2017年にBaronとBarrettは、チレサウルスは基盤鳥盤類であり鳥盤類は竜脚類より獣脚類に近縁なグループであるとした。一方でMüllerらは翌年、BaronとBarrettの系統解析データセットがチレサウルスが基盤鳥盤類ではなく基盤竜脚形類であることを示していると指摘した。
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: abstract

コバシハワイミツスイ（Loxops coccineus）は、アトリ科に分類される鳥類。ハワイミツスイの一種である。
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 分布

L. c. coccineusアメリカ合衆国（ハワイ島）固有亜種L. c. ochraceusアメリカ合衆国（マウイ島）固有亜種（絶滅？）
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 分布
Subsection: 絶滅した分布域

L. c. wolstenholmeiアメリカ合衆国（オアフ島）固有亜種
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 形態

全長10cm。L. c. coccineusオスは全身が赤い羽毛で覆われる。翼や尾羽の羽毛は黒く、羽縁は赤い。メスは全身が赤褐色の羽毛で覆われる。L. c. ochraceusオスは全身が緑がかった黄褐色の羽毛で覆われる。翼や尾羽の羽毛は黒褐色で、羽縁は黄色い。メスは全身が緑褐色の羽毛で覆われる。
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 分類

アケキを本種の亜種とする説もある。Loxops coccineus coccineus(Gmelin, 1789)Loxops coccineus ochraceus
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 分類
Subsection: 絶滅亜種

Loxops coccineus wolstenholmei
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 生態

森林に生息する。小規模な群れを形成し生活する。樹冠部で採食を行う。
Title: コバシハワイミツスイ (Hawaiʻi ʻakepa)
Section: 人間との関係

開発による生息地の破壊などにより生息数は激減している。
Title: ホウビカンジュ (Nephrolepis biserrata)
Section: abstract

ホウビカンジュ（鳳尾貫衆、学名：Nephrolepis biserrata）は、ツルシダ科タマシダ属に属するシダ植物の1種である。非常に長い葉を垂らすようにつける。
Title: ホウビカンジュ (Nephrolepis biserrata)
Section: 名称

和名ホウビカンジュの名前は漢字で「鳳尾貫衆」と書き、このうち貫衆は中国名でヤブソテツの意味でシダ一般を表わす。つまり鳳の尾の様なシダの意であるという。中国植物名は、「長葉腎蕨」である。
Title: ホウビカンジュ (Nephrolepis biserrata)
Section: 分布・生育環境

日本では、トカラ列島以南の琉球列島に生育する。世界的には旧世界の熱帯域に広く分布する。岩や樹木の上に着生し、葉を下に垂らすようにつける。沖縄本島南部では低地の琉球石灰岩の崖の上にはえて長く垂れ下がる姿をよく見かける。
Title: ホウビカンジュ (Nephrolepis biserrata)
Section: 特徴

常緑性の草本。根茎は短くて、斜めか真っ直ぐに立つ。多くの細い針金のような根を出し、また走出茎（匍匐枝）を伸ばし、多数叢生する葉が生じて、多くの株が寄り集まって生える。根茎と葉柄の基部には赤褐色の鱗片が密に生え、鱗片は長さ5ミリメートル (mm) で先端に向かって尾状に長くなり、縁には毛があるか不揃いになっている。葉は1回羽状複葉で、立ち上がることもあるが長く下垂する。葉柄は30 - 60センチメートル (cm) 、葉身は長さ60 - 200 cm、それに対して幅は20 - 40 cm、非常に細長い形をしている。側羽片は非常に数多く、時に70対を越える。側羽片は中軸との間に関節を持ち、線状披針形から披針形で先端はやや鎌形、長さ15 cm、幅1.5 cm、羽片の間隔は羽片の幅よりやや狭いくらいである。その基部はくさび形から円形で、耳が突出することはないか、ごくわずかで、葉質は薄いが硬い。胞子嚢群は円形で、葉縁から内側3分の1程度の位置に1列に並ぶ。包膜は円腎形、径1.5 mmある。
Title: ホウビカンジュ (Nephrolepis biserrata)
Section: 利用

園芸的によく栽培される園芸品種にフルカンス（'Furcans'）がある。フルカンスは羽片の先端が2裂し、更にその先が2 - 3裂するもので、鑑賞価値は高い。
Title: ホウビカンジュ (Nephrolepis biserrata)
Section: 近縁種

同属には30種ばかりが知られ、日本では本種ホウビカンジュとタマシダ、ヤンバルタマシダの3種が知られる。ホウビカンジュは、その中で特に細長い葉を持つものである。またホウビカンジュとタマシダの自然雑種がヒメホウビカンジュ、ホウビカンジュとヤンバルタマシダとの自然雑種がアイノコホウビカンジュの名で知られているが、岩槻 (1992) によれば分類には検討が必要とのことである。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: abstract

ナガマルコガネグモArgiope aemula はコガネグモ科のクモの1つ。ナガコガネグモの腹部をやや寸詰まりにしたような姿のクモで、南西諸島で普通に見られる。雄は交接後に雌に食われ、そうでなくとも2度目の交接で死亡することが知られている。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: 特徴

体長は雌で20-25mm、雄では4-6mmで、大きさはコガネグモと同大からやや小柄な程度のクモである。雌では背甲が淡褐色で銀色の毛が一面に生え、腹部は丸みがあり、その背面は黄白色から黄色の地色の上に細かな横縞模様がある。この横線は腹部の後方では波状になり、また黄色い斑模様で切れ切れとなり、また前後の黒線が連絡したようになる。雄は本属他種の雄とほぼ見分けがつかない。和名については説明されたものは見ていないが、ナガコガネグモに似ているが、腹部が長くなく丸みが強いことによると思われる。沖縄ではエーキクーバーなどの名で呼ばれる。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: 生態など

平地の草原に生息し、草地や農耕地、樹林地の草や低木の間に網を張る。網は標準的な円網を垂直に張り、クモは網の中央に定位する。網の中央にX字型の隠れ帯、あるいはその一部を省略したものをつける。成虫は3月から11月まで見られる。産卵期は9-11月で、網の近くに目の粗い不規則に糸を張った網を作り、そこに乳白色から茶褐色の卵嚢をつける。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: 生態など
Subsection: 性的共食い

本種については交接時の雌雄の行動に関して興味深い事実が知られている。交接後の雄が必ず雌に食われ、それも雌が襲う場合だけでなく、交接終了後に雄が自身の原因で死に、それを雌が食う、というものである。本種の雄は雌より遙かに小さく、成熟後は自ら網を張らず、雌の網に居候して交接の機会を待つ。雌が受け入れた場合、雄は1対ある触肢の片方を使って交接し、精子を雌の生殖孔に受け渡す。本種では交接後に触肢の破損等はないものの、交接にはそれぞれ1度しか用いない。1度の交接で片方の触肢を使った雄は、すぐに雌から逃れるが、その際に雌に攻撃を受け、食われる例が少なくない。それ以前の居候生活中や求愛中に雌が攻撃する例はほとんどない。この1回目の交接で雌の攻撃から逃れた場合、その雄はもう一度同じ雌との交接を試み、その際には雌がこれを必ず食う。しかも1回目の交接で雌の攻撃を受けた雄は激しく動いて逃れようとするが、2回目では無抵抗に食われてしまう。つまり雄は必ず交接した雌に食われる。これについて詳しく調べた結果、2度目の交接をした雄を雌から人為的に離した場合、2度目の交接の時間が60秒に達すると雄は交接したままに死ぬことが明らかになった。これは雄の交接回数のみで決まり、雌の交接回数は無関係であった。さらに交接前に雄の触肢の片方を切断した場合、その雄は1回目の交接で死んだ。つまり雄は何らかの原因で自分がこれ以上交接できなくなった場合に死ぬようになっていると考えられる。なお、1回の交接で雄は雌が一生産卵する卵を受精させるだけの十分な精子を注入することが出来る。つまり2回の交接は必ずしも必要ではないのだが、それでも2回目を行う理由としては雌が複数の雄と交接を行うことがあげられる。つまり、より多くの精子を注入することで自身の精子が使われやすくなるためと思われる。また、コガネグモ類に限らず雌が最終脱皮の直後に雄が交接を試みるのはよく見られることで、これは脱皮直後は雌の攻撃能力がとても低くなり、つまり雄にとって安全だからと考えられる。本種もそれが観察され、しかしその場合にも2回目の交接の後に雄は死ぬという。このような共食いの意義として雌にとってはある程度の栄養補給になることが考えられるが、雄の体が小さいため、それがどれほど意義のあるものかは疑問である。ただし同科で別属のニワオニグモでは雄の体内に雌にとって重要な栄養素がある可能性が示唆されている。逆に雄から見ると、この種の場合、雄の体格が小さいため、別の雌の網を探す際に捕食者に襲われるリスクが大きい可能性があり、新たな交接相手を探すことの出来る確率が少ないため、交接することの出来た雌に自身の全エネルギーを投資することが『最善の戦略』である、ということが考えられる。このように2回目の交接後の雄の死は生理的に決まっているもので、雌による雄の摂食を保証する仕組みとなっており、遺伝的に組み込まれた一種の交尾戦略と思われる。いずれにせよ、交接(あるいは交尾)の最中、あるいはそのあとに雄が雌に食われる、という事例はクモでも、それに昆虫でも見られるものではあるが、雄が生理的に死亡し、その身体を雌に与える、というのはそれまでに例のなかったきわめて特異な性的共食いの事例である。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: 分布

日本では南西諸島の奄美諸島から南、沖縄諸島、宮古諸島、八重山諸島、大東諸島に見られる。国外では台湾、中国、インドネシアからインドにかけて、それにバヌアツで知られる。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: 類似種

本種の属するコガネグモ属は世界に80種ばかりがあり、日本には7種が知られるが、雌の場合、腹部が丸みを帯びた形で、黄色の地色に細かい横縞模様というのは本種だけであり、容易に区別がつく。模様の上ではナガコガネグモ A. bruennichi が似ているが、この種は明らかに腹部が縦長になっている。雄の場合、本属のクモは互いによく似ており、生殖器を確認する必要がある。
Title: ナガマルコガネグモ (Argiope aemula)
Section: 利害

人家周辺や畑地でも普通に見られるものであり、当然ながら害虫を食う益虫、ということになるだろうが、具体的に取り上げられてはいない。