shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: ラグナル・ロズブローク (Ragnar Lodbrok)
Section: abstract

ラグナル・ロズブロークあるいはロドブローク（古ノルド語: Ragnarr Loðbrók、英: Ragnar Lodbrok, Lothbrok、丁: Regnar Lodbrog「毛羽立ちズボンのラグナル」の意）は、ヴァイキング時代の古ノルド語詩や、いくつかのサガに記述されている古代スカンディナビアの伝説的な指導者で王、そして英雄である。これらの伝承によれば、ラグナルは9世紀にフランスとイギリスに災いをもたらしらした人物であり、骨無しのイーヴァル、剛勇のビョルン、ハールヴダン・ラグナルスソン、蛇の目のシーヴァルド、ウッボらを含む高名な息子たちの父でもあった。伝説によれば、ラグナルは貴族の婦人ソーラ、アースラウグらと2度、または楯の乙女ラゲルタを含め3度結婚した。デンマークの王ゴズフレズと縁続きであり、スウェーデンの王シグルド・リングの息子であるといわれている。彼は自ら王になると、侵略と征服によって有名になったが、最後は敵であるノーサンブリアのアエルラ王に捕らえられ、蛇牢に入れられて殺害された。彼の息子たちは大異教軍を率いてイングランドを侵略し、残虐な復讐をした。
Title: ラグナル・ロズブローク (Ragnar Lodbrok)
Section: 史実性

ヒルダ・エリス・デイヴィッドソンは、『デンマーク人の事績』の解説の中で、「第9の書」に見られるラグナルの伝説は、サクソがさまざまな出来事と物語をひとりの王ラグナルに落とし込もうとしたために多くの混乱と矛盾が現れていると注記している。そのため、『デンマーク人の事績』でラグナルがしたとされる行為は、他の情報源を介してさまざまな人物と結びつけることができ、うちいくつかはより歴史的に確実である。以下が「歴史的なラグナル」と考えられる人物である。ホーリク1世（854年没）ラグンフリズ（814年没）。デンマークの一部を支配し、ハーラル・クラークと対立した王。9世紀にパリを攻撃したレギンヘルス（Reginherus）という人物。おそらく『アイルランド年代記』に登場するログンヴァルド。865年に大異教軍を率いてイングランドに侵攻したヴァイキングのリーダーの父。これまで伝説的なラグナルと、1人あるいは何人かの人物を結びつける試みは、さまざまな報告と年代配列の帳尻を合わせるのが困難であるために失敗してきた。にもかかわらず、9世紀中頃のヨーロッパを荒し回り、名高い息子たちの父となった、ラグナルという（あるいはそれに似た）名のヴァイキングの英雄は際立って根強く、その諸相のいくつかは『アングロ・サクソン年代記』のような比較的信頼の置ける出典にも取り上げられている。1979年のデイヴィッドソンの記述によれば「研究者は近年、ラグナルの物語の少なくとも一部は歴史的事実に基づいていることを認めている。」一方、キャサリン・ホルマンは「ラグナルの息子たちは歴史的人物であるが、ラグナル自身が実在したという証拠は存在しない。彼は数人の異なる歴史的な人物を混ぜたものであり、純粋に文学的な発明である」と結論づけている。
Title: ラグナル・ロズブローク (Ragnar Lodbrok)
Section: 原典

ラグナルについての記述を含む中世の原典は以下の通り12世紀の歴史家サクソ・グラマティクスによる『デンマーク人の事績』「第9の書」。「ラグナル・ロズブロークのサガ（Ragnars saga Loðbrókar）」、伝説的サガ、『ヴォルスンガ・サガ』の続編。「ラグナルの息子たちの話（Ragnarssona þáttr）」、伝説的サガ。「クラーカの言葉（Krákumál）」ラグナルの死の詩。12世紀のスコットランドのスカルド詩。「ラグナル頌歌（Ragnarsdrápa）」9世紀の詩人ブラギ・ボッダソンによるスカルド詩。断片のみ現存。
Title: ラグナル・ロズブローク (Ragnar Lodbrok)
Section: 大衆文化

エドウィン・アザーストーンの小説"Sea-Kings in England"で触れられている。エディソン・マーシャルの1951年の小説"The Viking"に登場する。リチャード・パーカーの1957年の歴史小説"The Sword of Ganelon"では、ラグナルと彼の息子や、ヴァイキングの収奪の文化について研究している。1958年の映画『ヴァイキング』では、アーネスト・ボーグナインが演じるラグナーがエイラ王に捕われ、狼の穴に落とされる。カーク・ダグラスが演じる彼の息子アイナー（おそらく、史実ではイーヴァル）は復讐を誓い、ノーサンブリアを征服する。脚本はマーシャルの小説に基づいている。1993年のハリー・ハリソンの歴史改変小説"The Hammer and the Cross"ではラグナルの難破と捕縛、そして処刑が描かれている。『シヴィライゼーション3』や『メディーバル：トータルウォー』、『シヴィライゼーション4』を含むさまざまなストラテジーゲームで、ラグナルは歴史的な設定のもと登場している。2013年に放送が始まったヒストリーチャンネルの歴史ドラマのテレビシリーズ『ヴァイキング 〜海の覇者たち〜』ではトラヴィス・フィメル演じるラグナルが主役である。
Title: アンソニー・アンダーソン (Anthony Anderson)
Section: abstract

アンソニー・アンダーソン（Anthony Alexandre Anderson, 1970年8月15日 - ）は、アメリカ合衆国の俳優、コメディアン、ライター。All About the Andersons（主演）、K-Villeや『ロー&オーダー』といったテレビドラマだけでなく、『ディパーテッド』や『トランスフォーマー』などの映画にも出ている。
Title: アンソニー・アンダーソン (Anthony Anderson)
Section: 人物

カリフォルニア州生まれ。母親のドーラはテレフォン・オペレータ兼女優。養父のスターリング・ボウマンは衣料品店のチェーン店を経営していた。Los Angeles County High School for the Artsを出てハワード大学を卒業。エイヴリー・ブルックス、ルビー・ディー、オジー・デイヴィスと言った俳優たちと共に、演技の修業を積んだ。
Title: アンソニー・アンダーソン (Anthony Anderson)
Section: 人物
Subsection: スキャンダル

2004年7月28日、テネシー州メンフィスの撮影所にあったスタッフ用トレーラーに女性を誘い、性的暴行を加えたとしてアンダーソンは逮捕された。シェルビー郡保安官事務所によると、アンダーソンと共犯者であるウェイン・ウィザースプーンは、エキストラとして来ていた女性を襲ったとのことである。被害者の女性は、ウィザースプーンがトレーラーに入ってきた女性の服を無理やり脱がせたことを警察に話した。また、彼女はその時すでにトレーラーの中にいたアンダーソンが暴行に加わったことも捜査官に話した。女性が警察に話したところによると、アンダーソンとウィザースプーンは素手で彼女に暴行し、裸にされた彼女の写真を撮ったという。目撃者が女性の悲鳴が聞きつけてトレーラーのカギを何とかあけた後、女性はクレイグ・ブリューワーの映画『ハッスル&フロウ』の撮影が行われていたシェルビー郡の更生センターの敷地に駆け込み事件が発覚した。しかし、2004年10月5日、証拠不十分との理由で刑事告訴を退けたアンソニー・ジョンソン判事は原告の証言が告訴するだけの相当な理由がないとして告訴を取り下げたことを話した。2004年9月16日、ある女性が「All About the Andersonsの楽屋でアンダーソンから暴言を浴びせられ性器を掴まれるなどといった性的暴行を加えられた」として訴え、アンダーソンとワーナー・ブラザースが900,000ドルの損害賠償を支払ったことが報じられた。
Title: トム・ベイカー (Tom Baker)
Section: abstract

トム・ベイカー（Tom Baker,  1934年1月20日 - ）は、イギリスの俳優である。
Title: トム・ベイカー (Tom Baker)
Section: 来歴

1934年、リヴァプールに生まれる。労働者階級の家庭で、母親は掃除婦で父親は漁師だった。その後、ロマンカトリック系の学校へ通い修道士を目指していたが途中で信仰が揺らぎ、1955年から1957年まで国民兵役に就き、英軍医療部隊へ所属した。1960年代後半から1970年代前半くらいまでロイヤル・ナショナル・シアターへ参加してキャリアを積んだ後、ローレンス・オリヴィエへ師事して更に演技を学んだ。そして1971年にオリヴィエによる推薦もあり、彼も出演した歴史ドラマ映画『ニコライとアレクサンドラ』で映画デビューを果たす。そして1974年から1981年までBBCで製作されたドラマシリーズ『ドクター・フー』へ出演してタイトルロールを好演。同ドラマはイギリス国内および海外でも人気を博しており、ベイカー自身の代表作ともなっている。その後もローワン・アトキンソン主演のコメディ『ブラックアダー』など様々なイギリスのテレビドラマやコメディ番組へ出演しているほか、映画などでも活躍。1990年代以降は俳優のみならず声優としての活躍の幅も広げており、アニメーション映画やビデオゲームなどへも声優として参加しているほか、コメディアンのマット・ルーカスらが出演するコメディ番組の『リトル・ブリテン』ではナレーターとして出演している。
Title: トム・ベイカー (Tom Baker)
Section: 出演作品
Subsection: 映画

ニコライとアレクサンドラ Nicholas and Alexandra (1971)カンタベリー物語 I racconti di Canterbury (1972)Cari genitori (1973)墓場にて 魔界への招待・そこは地獄の始発駅 The Vault of Horror (1973)真説フランケンシュタイン Frankenstein: The True Story (1973)シンドバッド黄金の航海 The Golden Voyage of Sinbad (1973)Luther (1974)悪魔の植物人間 The Mutations (1974)ツタンカーメンの呪い The Curse of King Tut's Tomb (1980)The Zany Adventures of Robin Hood (1984)Doctor Who: Shada (1992) ※ビデオ作品Backtime (1998)ダンジョン&ドラゴン Dungeons & Dragons (2000)The Magic Roundabout (2005) ※ 声の出演Break Glass in Case Of... (2013)
Title: トム・ベイカー (Tom Baker)
Section: 出演作品
Subsection: テレビ番組

Market in Honey Lane (1968)George and the Dragon (1968)Z Cars (1968)Dixon of Dock Green (1968)Softly Softly: Task Force (1970)アーサー王伝説 Arthur of the Britons (1973)ドクター・フー Doctor Who (1974 - 1981)Nouvelles de Henry James (1976)バスカビル家の犬 The Hound of the Baskervilles (1982)探偵レミントン・スティール Remington Steele (1984)ブラックアダー Black-Adder II (1986)Roland Rat: The Series (1986)The Kenny Everett Television Show (1986)The Silver Chair (1990)Selling Hitler (1991)Screen Two (1992)クルード Cluedo (1992)Doctor Who: Shada (1992) ※ビデオ作品メディックス Medics (1992 - 1995)Randall & Hopkirk (Deceased) (2000 - 2001)Fun at the Funeral Parlour (2001)リトル・ブリテン Little Britain (2003 - 2006) ※ ナレーターFort Boyard (2003)Monarch of the Glen (2004 - 2005)The Beeps (2007 - 2008)リトル・ブリテン USA Little Britain USA (2008)ドクター・フー Doctor Who (2013)
Title: トム・ベイカー (Tom Baker)
Section: 出演作品
Subsection: ビデオゲーム

Doctor Who: Destiny of the Doctors (1997)Silver (1999)エコー・ザ・ドルフィン Ecco the Dolphin: Defender of the Future (2000)Hostile Waters (2001)Warhammer 40,000: Fire Warrior (2003)Sudeki 千年の暁の物語 Sudeki (2004)Heretic Kingdoms: The Inquisition (2005)Cold Winter (2005)MediEvil: Resurrection (2005)Little Britain: The Game (2006)Little Britain: The Video Game (2007)
Title: シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール (Charles Maurice de Talleyrand-Périgord)
Section: abstract

シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール（Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, [talɛrɑ̃ perigɔr] 発音例１発音例２, 1754年2月2日 - 1838年5月17日）は、フランスのフランス革命から、第一帝政、復古王政、七月王政までの政治家で外交官である。ウィーン会議ではブルボン家代表となり、以後も首相、外相、大使として活躍し、長期にわたってフランス政治に君臨した。日本では一般に「タレーラン」と略される。姓はタレーラン＝ペリゴールで、現代でもフランス有数の大貴族であるが、ブルボン王政ではオータン司教、第一帝政ではベネヴェント大公であった。日本語でのカナ表記にはタレーラン以外にタレイラン、タレランもある。画家・ウジェーヌ・ドラクロワは、その容貌、容姿の酷似やフランス政府の保護などから、息子ではないかといわれる。フランス第二帝政の政治家シャルル・ド・モルニーは孫。
Title: シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール (Charles Maurice de Talleyrand-Périgord)
Section: 生涯

シャルルマーニュの末裔ペリゴール伯爵の直系子孫を自称する名門貴族の家柄で、タレーラン侯爵の次男伯爵家の長男としてシャルル＝モーリスは、パリ（現在のパリ6区）ガランシエル通り (Rue Garancière) 4番地で生まれた。内反足で片足に障害を持っていたため、父の職責であった連隊長の後を継ぐことができず、父の指示で聖職者の道に進んだ。パリのサン・シュルピス神学校とソルボンヌ大学で神学を修め、1775年、ランスのサン・ドニ修道院長の職に就いた。1779年に司祭に叙階され、当時から反ローマ的な風潮の強かったフランスの教会においてもガリカニスムの急先鋒として知られた。一族の影響力によって順調に出世し、1788年にルイ16世によってブルゴーニュのオータン司教に任ぜられた。1789年に三部会の第一身分（聖職者）議員に選出され、自身が司教でありながら教会財産の国有化という反カトリック教会的な政策を推進した（万国共通の単位の制定〈後のメートル法〉を国民議会に提案したのも彼であると言われている）。1790年に国民議会議長に選出されるとともに司教職を自ら辞したが、ローマ教皇ピウス6世から、それまでの反カトリック教会的行為を咎められて破門されている。1792年に外交使節としてイギリスに派遣されるが、フランスでジャコバン派による恐怖政治が吹き荒れたのでそのまま亡命し、アメリカ合衆国に渡った。1796年にフランスに帰国し、当時愛人だったスタール夫人の推薦により総裁政府の外務大臣となるが、1799年に辞任する。ナポレオン・ボナパルトのブリュメール18日のクーデターの陰謀に参加し、成立した統領政府で再び外務大臣となり、リュネヴィルの和約およびアミアンの和約の成立に貢献し、ナポレオンから高い評価を得る。1803年、ナポレオンの指示でサントル地方のヴァランセ城 (fr) を購入・所有し、外賓の接待に使用した。ナポレオンの皇帝即位後は侍従長も兼ねたが、ヨーロッパ列強の勢力均衡を図ろうとする彼の考えと、ナポレオンのヨーロッパ支配の拡大戦略とは相容れず、1807年に外相を辞任。帝国顕官副大選挙人、元老院議員に就くも、ジョゼフ・フーシェとともにナポレオンの失脚を計画した。1814年にナポレオンが失脚すると、連合国に請われて臨時政府の代表となり、ルイ18世の即位後は再びフランスの外務大臣となり、ウィーン会議に出席した。この会議では、正統主義を唱えて列強の利害対立を利用し、巧みな外交手腕でフランスの国益を守った。1815年にナポレオンの百日天下のあと、一時首相となったが、過激王党派にフランス革命期の政治活動を非難され失脚した。1830年の7月革命ではルイ・フィリップの即位に貢献し、この年から1834年までイギリス大使を勤めた。1838年、肺壊疽により死亡。自らの居城だったヴァランセ城近郊にあるノートルダム礼拝堂に埋葬された。
Title: シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール (Charles Maurice de Talleyrand-Périgord)
Section: 評価

「タレーランは、金儲けに精を出していないときは、陰謀を企んでいる」と酷評されたが、一方で敗戦国が戦勝国に要求を呑ませたことで敏腕政治家・外交家としての評価が高い。またルイ16世、総裁政府、ナポレオンらとの関わりを捨てたことから、「裏切りの天才」とも呼ばれていたという。ナポレオンとタレーランは、互いの天才的な才能を認めあったが、必ずしも親しい関係ではなかった。タレーランの老獪な政治手法をナポレオンは「絹の靴下の中の糞」とこき下ろすこともあった。タレーランは、変節の政治家として嫌われることも多いが、名外交官としてオーストリアのメッテルニヒと並び称され、今も評価が高い。メッテルニヒとともに外交の天才と称されることもある。タレーランは、長年対立関係にあったイギリスとフランスの同盟関係を固め、19世紀と20世紀の200年続く両国の協調と同盟の基礎を作った。両国の同盟関係により後の第一次世界大戦と第二次世界大戦のフランスを勝利に導いたのはタレーランの外交の遺産であった。タレーランが提案したメートル法が世界の多くの国で度量衡の基準として広く用いられている。
Title: シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール (Charles Maurice de Talleyrand-Périgord)
Section: エピソード

あるとき、タレーランは2匹の大きなヒラメを入手した。これは、当時としては大富豪でもなければ不可能なことだった。さっそく客たちにふるまうことにしたが、しかし2匹同時に食卓に出せば自慢と受け取られ、反発されることも予想される。そこでタレーランはあらかじめ使用人に指示して、1匹目のヒラメ料理を客たちの目前でわざと皿から落とさせて台無しにしてしまった。楽しみにしていたヒラメ料理を食べ損ねて客たちが落胆した所に、タレーランはすかさず2匹目のヒラメ料理を持って来させたため、客たちは大いに歓喜したと言われる。
Title: シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール (Charles Maurice de Talleyrand-Périgord)
Section: 関連書籍

ジャン・オリユー 『タレラン伝』 宮澤泰訳、藤原書店（上・下）、1998年6月。ISBN 978-4-89434-104-3, 978-4-89434-105-0。注：訳者宮澤泰は外交官で宮澤喜一の実弟。他に著書は『わが思索の旅 文学・音楽・山』（私家版、1998年3月、NCID BA82977996、全国書誌番号:99086257）がある。ダフ・クーパー 『タレイラン評伝』 曾村保信訳、中央公論社、1963年9月。NCID BN07430364、全国書誌番号:63008551。改訂版 中公文庫（上・下）、1979年4・5月（復刊1991年）、ISBN 978-4-12-200629-4, 978-4-12-200637-9。注：著者ダフ・クーパーは、チャーチルの側近で、外相を務めた。長塚隆二 『悪の天才タレイラン』 読売新聞社、1990年2月、ISBN 978-4-643-90005-7。高木良男 『ナポレオンとタレイラン』 中央公論社（上・下）、1997年4月。ISBN 978-4-12-002676-8, 978-4-12-002677-5。鹿島茂 『情念戦争』 集英社インターナショナル、2003年10月、ISBN 978-4-7976-7080-6。改訂版『ナポレオン フーシェ タレーラン 情念戦争 1789-1815』 講談社〈講談社学術文庫〉、2009年8月、ISBN 978-4-06-291959-3。小栗了之 『タレーラン考 六つの顔を持った男』荒地出版社（現：KADOKAWA（新人物往来社））、2005年4月、ISBN 978-4-7521-0136-9。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: abstract

ジョン・ジョゼフ・ミアシャイマー（John Joseph Mearsheimer、1947年12月4日 - ）は、アメリカの国際政治学者、空軍軍人。シカゴ大学教授。国家が他国に対してパワーの拡大を試みる行為主体だと想定して安全保障を研究する攻撃的現実主義（オフェンシブ・リアリズム）の代表的論者。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 来歴

ニューヨーク・ブルックリンにて、ドイツ系移民とアイルランド系移民の両親の元に生まれる。1970年にウェストポイント陸軍士官学校卒業後、将校としてアメリカ空軍に5年間在籍。1974年、南カリフォルニア大学国際関係論修士。1981年コーネル大学Ph.D.。1982年以来、シカゴ大学で教員を務めている。1994年のウクライナの核放棄に反対し、ロシアの侵略を予言した。実際に20年後の2014年にはロシアによってクリミアが併合された。2003年のイラク戦争時には反対に回った。2019年の民主党予備選挙ではバーニー・サンダースが望ましい候補者であるとし、経済的不平等をアメリカが直面する最大の問題であると結論付けた。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: 通常兵器戦略

ミアシャイマーの最初の著書『Conventional Deterrence』（1983年、「通常兵器による抑止」の意味）で論じられた抑止の原理は、次のようなものである。攻撃によって生じるコストが高く、かつ成功可能性は低いと攻撃側が考えているならば抑止が機能する（可能性が高い）。逆に言えば、攻撃によって生じるコストが低く、かつ成功可能性が高いと攻撃側が考える理由があれば、抑止は崩壊する（可能性が高い） 。具体的には、ミアシャイマーは、抑止成功の可否は以下の三種類の戦略によって決定されると主張している。第一の戦略である消耗戦略（attrition strategy）は、高リスク高コストである。戦争の結果について高いレベルの不確実性を伴い、攻撃側にとって高いコストとなる。第二の戦略である限定目的戦略（limited aims strategy）は、低リスク低コストである。ただし、利益が限定的で紛争が消耗戦に発展する可能性がある。これらに対し第三の戦略である電撃戦略（blitzkrieg strategy）は、比較的低コストで敵を迅速かつ決定的に打ち負かす方法である。ミアシャイマーによれば、現代戦における失敗の多くは、攻撃側の意思決定者が（実際には成功不可能であるにもかかわらず）電撃戦が成功可能だと考えることに起因する。消耗戦略や限定目的戦略は低コスト低リターンであるため抑止が成功しやすい。他方、攻撃側が首尾一貫した電撃戦略を用意している場合、攻撃側が期待する利益は戦争を開始することで生じるコストとリスクを上回るため、攻撃可能性が高まる。同書では、第二次世界大戦と中東戦争の事例を分析した上で、冷戦後期の中欧における通常兵器抑止力について、ソ連軍は電撃戦を成功させられないため、ソ連の攻撃はあり得ないと論じている。また、戦力のバランスの悪さ、中欧を機械化部隊で迅速に進攻することの困難さ、強力なNATO軍の存在によって、ソ連がヨーロッパで通常兵器による戦争を開始する可能性は低いと論じている。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: リデル＝ハート

ミアシャイマーの2冊目の著書『Liddell Hart and the Weight of History』（1988年）は、20世紀イギリスの地政学者B・H・リデル＝ハートを再評価したものである。ミアシャイマーは、リデル＝ハートの著作を通じて様々な発見があったこと、またリデル＝ハートの著作は現在でも「戦略と戦争を真剣に学ぶ者にとって必読書」であると認めている。他方、リデル＝ハートの現代軍事思想への貢献に関する従来の常識の多くには欠陥があると論じている。特に、リデル＝ハートが1930年代に考案した間接アプローチ戦略は非常に曖昧かつトートロジカルであり、したがってほぼすべての戦争の成功が説明できてしまうとする。また、ドイツの電撃戦の起源をリデル＝ハートの間接アプローチ戦略に求めるという通説は誤りであるとする。第二次世界大戦以前にリデル＝ハートが電撃戦の最も重要な特徴である浸透戦略を理解していたとは考えられない。また、イギリス人のリデル＝ハートが間接アプローチ戦略において主に念頭に置いていたのは「敵の軍事力を破壊することではなく、敵の民間人の士気を低下させること」によって大陸の敵対者を「間接的」に打ち負かすことであり、これは電撃戦の考えには合致しない。戦間期の軍事問題に関する自説が全く間違っていることが証明され、電撃戦による西部戦線におけるドイツの攻勢可能性を否定したリデル＝ハートが、戦争開始直後には評判が悪くなったことについても、ミアシャイマーは驚くことではないと論じている。ミアシャイマーは、ドイツの電撃戦の起源がリデル＝ハートの理論にあるとするアイデアについて、ドイツ国防軍の元軍人を説得して彼の功績とすることで、自らの知的評価を回復することに成功したことを示している。ハインツ・グデーリアン上級大将などは、戦後に傷ついたドイツ国防軍の評判を回復しようと、ナチスの子分ではなく、何よりもまず軍事革新者であったというイメージを広めるために、リデル＝ハートの影響を誇張して回顧録に書くことを許したのである。グデーリアンの場合、リデル・ハートは事実上英語圏に対するグーデリアンの代理人として行動したとする。また、北アフリカ戦線でエルヴィン・ロンメル元帥の参謀長を務め、ロンメル夫人と共にの伝記を執筆したフリッツ・バイエルライン中将も同様に、リデル＝ハートがロンメルを「弟子」とする誤った描写のために史料を曲解するのを手助けしたとする。ミアシャイマーは本書の最後で、このような曲解を見過ごしてきた「Defense intellectuals」の責任を追及できる強固な知的共同体の重要性を強調している。リデル・ハートに関するミアシャイマーの主張は、様々な反応を生んだ。Simon Naveh（イスラエル国防軍作戦理論研究所創設者）は、別の研究において、「電撃戦の形成に関する実際の歴史的状況を歪曲することによって、リデル・ハートはその時間的・認識的起源を曖昧にした」と同調しているこれに対して、Richard Swain（米陸軍指揮幕僚大学）は、「ミアシャイマーが正しい部分もかなりある」が、「リデル＝ハートが巧妙に欺瞞を作り出したと告発するには、まずリデル＝ハート自身が自らの間違いを分かっていたことを受け入れる必要があるが、その証拠はほとんどない」のであり、リデル＝ハートの歴史歪曲が意識的に利己的であった程度をむしろ過大評価しているのではないかとやや批判的に論じている。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: 核拡散・抑止力

1990年、ミアシャイマーは、冷戦終結後に米ソ両軍が撤退すれば、ヨーロッパは20世紀前半のような多極化した環境に戻ると予想する論文を発表した。また、同年『アトランティック』誌に掲載された別の論文では、多極化した環境はヨーロッパ、特にドイツでの核拡散を促進すると予測している。そのエッセイと 1993 年の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事「The case for a Ukrainian nuclear deterrent」において、戦争の危険を減らすために、米国はドイツとウクライナが核 兵器を保有する可能性を受け入れ、過剰なナショナリズムの台頭を防ぐために努力すべきだと論じている。ミアシャイマーは、米軍とロシア軍が去った後のヨーロッパについて、いくつかの可能なシナリオを提示している。彼は、核抑止力がなければドイツが再び大陸を征服しようとする可能性が高いため、核拡散を伴うヨーロッパが最も平和である可能性が高いと述べている。しかし、1994 年に一連の合意により、ウクライナは旧ソ連の核兵器備蓄をすべて廃棄することに同意し、そのプロセスは 1996 年までに完了した。ウェールズのアベリストウィス大学国際政治学科で行った講義で、前者の主張を問われると、「ヨーロッパの統合と拡大にもかかわらず、米軍がヨーロッパから撤退すれば、自分の予言は当たると信じている」と言い切ったのだ。また、ミアシャイマーは 1998 年と 2000 年に『ニューヨーク・タイムズ』紙に寄稿した論説の中で、インドが核武装に向かう動機を説明し、インドが核抑止力を必要とする戦略的理由として中国、パキスタンとの勢力均衡、南アジア地域の安定を保証するためであると論じている。また、アメリカのインドに対する核拡散防止政策は非現実的であり、この地域におけるアメリカの利益を損ねるものであると批判している。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: 攻撃的現実主義

ミアシャイマーは、攻撃的現実主義の代表的な提唱者である。構造的（structural）な現実主義理論は、ハンス・モーゲンソーなどの古典的現実主義とは異なり、政治家や外交官の人間性ではなく、国際社会の無政府（anarchy）状態の中での大国間の安全保障競争に主眼を置いた理論である。攻撃的現実主義は、ケネス・ウォルツの防御的現実主義とは対照的に、国際システムの無秩序な構造が、競争相手を犠牲にして力を得る機会を求める強い動機を国家に与えるため、国家は一定の力に満足せず、安全のために覇権を求めると主張するものである。ミアシャイマーは、2001年に出版した『大国政治の悲劇』で以下のようにその考えをまとめている。今日と明日を生き残るためにどれだけの力があれば十分かを判断することが難しいことを考えれば、大国は、自国の安全を確保する最善の方法は、今すぐ覇権を獲得し、他の大国による挑戦の可能性を排除することだと認識している。自国が生き残るのに十分な力を既に持っていると考え、システムの中でヘゲモニーを握る機会を逃すのは、見当違いの国家だけである。（Given the difficulty of determining how much power is enough for today and tomorrow, great powers recognize that the best way to ensure their security is to achieve hegemony now, thus eliminating any possibility of a challenge by another great power. Only a misguided state would pass up an opportunity to be the hegemon in the system because it thought it already had sufficient power to survive.また、民主主義国同士が戦争することはない、あるいは殆どないとする民主的平和論（デモクラティック・ピース・セオリー）も全否定している。ミアシャイマーは、国家がグローバルなヘゲモニーになることは不可能だと考えている（後述の「Night watchman」の項参照）。理論的には可能であるが、世界には陸地と海が多すぎるため、陸地と海が有効な阻止力を持ち、巨大な堀として機能すると仮定しているのである。その代わりに、国家が達成できるのは地域覇権だけであると彼は考えている。さらに、地域覇権国は、他の国家がその地域で覇権を獲得するのを阻止しようとする。なぜなら、同業者は自由に歩き回ることができるため、確立した地域覇権国の周辺に干渉する可能性があるからだ、と主張している。米国のように地域覇権を獲得した国家は、その地域の大国が覇権国の台頭を阻止できない場合、他の地域に干渉することによってオフショア・バランサーとして機能する。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: E・H・カー

ミアシャイマーは2004年の講演で、イギリスの歴史家E・H・カーの著作『危機の二十年』（1939年）を賞賛し、カーが主張した「国際関係とは、国家が常に自国の利益を優先させる、万人対万人の戦いである」という言葉は正しいと論じた。 ミアシャイマーは、カーの指摘は2004年においても1939年と同様に有効であると主張し、イギリスの学術界において国際関係に対する「理想主義的」思考が支配的であることを非難したのである。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: ナイト・ウォッチマン

ミアシャイマーの用語でいうナイト・ウォッチマン（Night watchman）とは、『大国政治の悲劇』によれば、理論的に不可能な「グローバル・ヘゲモニー」のことである。しかし、1990年、ミアシャイマーは「監視者」の存在に言及した。民主主義諸国が平和に暮らしているのは、「NATOにおけるアメリカの覇権的地位が（中略）西側民主主義諸国に対する無政府状態の影響を緩和し、民主主義諸国間の協力を誘発した」からであり、民主的平和論は誤りである。アメリカが夜警の役割を果たすことで、西ヨーロッパ諸国間の相対的な利益に対する懸念は緩和された」。その後、ミアシャイマーはしばらく「ウォッチマン」に言及することはなかった。その10年後、彼は冷戦の終焉によっても「国際的無秩序」は変わっていないとし、「そのような変化がすぐに起こりそうな兆しはほとんどない。世界政治の主役は依然として国家であり、その上に立つnight watchmanもいない」と述べた。さらに5年後、ミアシャイマーは、「無政府体制では、国家が問題を起こしても、night watchmanを呼ぶことはできない」と確認した。ミアシャイマーが最後に世界のナイト・ウォッチマンを察知してからまさに20年後、彼はナイト・ウォッチマンを再発見し、それが存在し、ヨーロッパを平和に保っているのである。論文"Why Is Europe Peaceful Today?"では、「理由は簡単だ。米国は圧倒的に世界で最も強力な国であり、事実上ナイト・ウォッチマンとして機能している」と明快に答えている。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: 湾岸戦争

1991年1月から2月初めにかけて、ミアシャイマーは『シカゴ・トリビューン』と『ニューヨーク・タイムズ』に二つの論説を発表し、湾岸戦争は迅速かつ決定的なアメリカの勝利につながり、アメリカ側の犠牲者は1000人未満になるだろうと主張した。ミアシャイマーの主張は、いくつかの点に基づいていた。第一に、イラク軍は第三世界の軍隊であり、機動的な装甲戦闘を行う準備が整っていない。第二に、米国の機甲部隊の方が装備も訓練も優れている。第三に、米国の大砲（砲兵）はイラクの大砲（砲兵）より遥かに優れている。第四に、イラク空軍に邪魔されない米国の航空戦力は、イラク地上軍に対して壊滅的な打撃を与える。第五に、最後に、イラク人予備兵の前方展開が、サウジアラビア・クウェート国境沿いのイラク防衛線の防衛能力を低下させる。これらの予測は、戦争の過程ですべて現実のものとなった。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: ユダヤ人問題、イスラエル問題

=1991年10月、ミアシャイマーは、シカゴ大学で、当時ドイツから客員教授として訪問研究を行っていた、世論調査の第一人者で「沈黙の螺旋」で知られる政治学者のエリザベス・ノエル＝ノイマン（Elisabeth Noelle-Neumann）をめぐる激しい論争に巻き込まれた。議論の中心は、レオ・ボガードが『Commentary Magazine』誌に書いた「世論調査員とナチス」という記事で、ノエル・ノイマンが1940年から42年までナチスの新聞『Das Reich』のライター兼編集者として働いていた過去が書かれていたことであった。この記事に対するノエル・ノイマンの反論は「50年以上前の独裁政権下で書かれたテキストは、1937年、1939年、1941年のように読むことはできない」というものだった。書かれた時間や場所から切り離されたそれらは、もはや現実ではない。現実は部分的に時間や場所に基づいているからだ」と主張した。当時シカゴ大学政治学科長であったミアシャイマーは、ノエル・ノイマンと面談し、この記事と疑惑について話し合った。3時間以上の面談の後、ミアシャイマーは「ノエル＝ノイマンは反ユダヤ主義者だと思う」と公言し、彼女に謝罪を求めるキャンペーンを率先して行った。彼は、シカゴ大学の他の教授たちとともに、『Commentary Magazine』に共同論文を書き、ノエル・ノイマンの反論への反論を行った。ミアシャイマーは、「ホロコーストについて今私たちが知っていることを知れば、彼女が謝罪しない理由はないでしょう。20世紀最大の犯罪に貢献した人物に『ごめんなさい』と言えというのは、無理もないことだ」と。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: ユダヤ人問題、イスラエル問題

=2006年3月、ミアシャイマーとスティーヴン・ウォルトは、米国の外交政策を形成する「イスラエル・ロビー」の力について論じたワーキングペーパーと『London Review of Books』の論文を発表した。ミアシャイマーとウォルトは、イスラエル・ロビーを「米国の外交政策を親イスラエルの方向に導くために積極的に活動する個人と組織の緩やかな連合体」と定義している。なお、全てのユダヤ人がイスラエルに強い愛着を感じているわけではなく、アメリカのイスラエル支援を促進するために活動している個人や団体の中には、ユダヤ人ではない者もいるため、「ユダヤ・ロビー」と呼ぶのは適切ではなく、「イスラエル・ロビー」と呼ぶべきだとしている。また、クリスチャン・シオニスト（キリストの再臨と世界の終末が起こる前に、イスラエルの回復がなされている必要があると考えるキリスト教徒）も重要な役割を担っている。イスラエル・ロビーは陰謀はなく、全米ライフル協会や農業ロビー（日本のJAに相当する）のような強力な利益団体に過ぎないことを強調している。ミアシャイマーとウォルトの主張の核心は、ロビーが推し進める政策は、アメリカ、ひいてはイスラエルの国益に適うものではない、ということである。これらの記事はメディアで大きく取り上げられ、支持者と反対者の間で、反ユダヤ主義問題も含めた含む様々な領域で、激しい論争を引き起こすことになった。この記事はその後、書籍『The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy』として出版され、副島隆彦によって邦訳も行われた。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: ユダヤ人問題、イスラエル問題

==ミアシャイマーは、2006年のレバノン戦争に批判的であった。イスラエルの戦略は「失敗する運命にある」と主張した。なぜなら、イスラエルの空軍力が、本来ゲリラ部隊であるヒズボラを倒すことができるという「誤った仮定」に基づいていたからである。この戦争は、レバノン国民にとって災難であり、米国とイスラエルにとっても「大きな後退」であったと、彼は主張した。イスラエル・ロビーは、米国が独自の影響力を行使するのを阻み、イスラエルの逆効果な対応を可能にする重要な役割を果たしたという。ミアシャイマーは、2008年12月に始まったイスラエルのガザ地区でのハマスに対する攻撃にも批判的であった。ハマスがイスラエルにミサイルやロケット弾を撃ち込む能力をなくすわけでもなく、ハマスがイスラエルとの戦いを終わらせるわけでもない、それどころか、イスラエルとパレスチナの関係は今後ますます悪化する可能性が高いと主張した。ミアシャイマーは、イスラエルがパレスチナ人との紛争を終わらせる唯一の希望は、占領を終わらせ、パレスチナ人がガザとヨルダン川西岸に自分たちの国家を持つことを認めることだと強調する。そうでなければ、イスラエルは自らを「アパルトヘイト国家」にしてしまい、それはイスラエルだけでなく、アメリカや特にパレスチナ人にとっても悲惨な結果になるだろうとした。ミアシャイマーのイスラエル批判は、さらに核兵器の保有にも及んだ。2010年の国際スパイ博物館での発言で、ミアシャイマーは、核を持ったイスラエルは米国の利益に反すると主張し、この問題におけるイスラエルの説明責任に疑問を呈した。彼は、「イスラエルはほとんど何でもやってのけるからだ」と推測し、「いかなる問題についてもイスラエルに説明責任はない」と述べた。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: ユダヤ人問題、イスラエル問題

==2010年4月、ミアシャイマーはワシントンDCのパレスチナセンターでヒシャム・B・シャラビ記念講演を行い、演題は "パレスチナの未来：正しいユダヤ人 vs. 新しいアフリカーナ人 "であった。彼は、イスラエルがガザ地区とヨルダン川西岸を「大イスラエル」に編入し、アパルトヘイト国家となるため、「2国家解決はもはや幻想である」と主張した。ミアシャイマーによれば、そのような国家は政治的に成立せず、アメリカのユダヤ人の多くはそれを支持せず、最終的には多数派のパレスチナ人が政治的に支配する民主的な二国間国家になるだろうという。イスラエルに深い関心を寄せるアメリカのユダヤ人」は、たとえアパルトヘイト国家であってもイスラエルを支持する「新しいアフリカーナ」、個人の権利は普遍的でユダヤ人とパレスチナ人に平等に適用されると考える「正しいユダヤ人」、そして最大のグループである「両義的中間者」に分けられると彼は提案する。彼は、「アメリカのユダヤ人は伝統的なリベラルな価値の最も強固な擁護者の一人である」ので、「偉大な両義的中間者」のほとんどはアパルトヘイトのイスラエルを擁護しないと結論づけた。したがって、「新しいアフリカーナ」たちは、時間とともにますます疎外されていくだろう。ミアシャイマーは、「イスラエル・ロビーの主要組織を率いる人物のほとんどを『新たなアフリカーナー』として分類するだろう」と述べ、具体的に反中傷連盟のAbraham Foxman, American Jewish CommitteeのDavid Harris、アメリカ主要ユダヤ団体会長会議のMalcolm Hoenlein、世界ユダヤ人会議のRonald Lauder、アメリカ・シオニスト機構の Morton Klei、そしてSheldon Adelson、Lester Crown、Mortimer Zuckermanなどのビジネスマン、ほかFred Hiatt、チャールズ・クラウトハマー、Bret Stephens、Martin Peretzなどの「メディア関係者」など、多くの著名ユダヤ人やユダヤ系組織の名を挙げている。。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: ユダヤ人問題、イスラエル問題

==2011年、ミアシャイマーは、物議を醸した作家Gilad Atzmonの著書『The Wandering Who?』の裏表紙の宣伝文を書いた。ユダヤ人アイデンティティの政治的考察 "の裏表紙を飾った。「ギラッド・アツモンは、現代世界におけるユダヤ人のアイデンティティについて、魅力的で刺激的な本を書いた。彼は、同化と自由主義が、ディアスポラに住むユダヤ人が自分たちの「ユダヤ人」としての強力な感覚を維持することをますます困難にしていることを示す。パニックに陥ったユダヤ人指導者たちは、シオニズム（イスラエルへの盲目的な忠誠心）と恐怖政治（ホロコースト再来の脅威）に頼り、民族の結束を保ち、周囲のゴイムとは一線を画していると彼は主張している。アッツモン自身の事例が示すように、この戦略はうまくいかず、多くのユダヤ人に大きな苦悩を与えている。『The Wandering Who?』は、ユダヤ人にも非ユダヤ人にも広く読まれるべきものであるとする。ミアシャイマーがアッツモンの本を支持したことで、著名なユダヤ人作家や知識人から反ユダヤ主義との非難を浴びることになった。アラン・ダーショウィッツはこれに対して、"Why are John Mearsheimer and Richard Falk Endorsing a Blatantly Anti-Semitic Book?" という記事を書いている。それによると、この本は「ユダヤ人が世界を支配しようとしていると論じている」と書かれていた。ミアシャイマーは、自分の宣伝文句を「修正したり装飾したりする理由はない」と反ユダヤ主義の容疑を否定し、自分の立場を擁護している。ゴールドバーグは、アッツモンが反ユダヤ主義者であり、暗にアッツモンの本に対する彼の肯定的な批評もそうであると非難しているが、ミアシャイマーは次のように答えている。「アッツモンの基本的な論点は、ユダヤ人はしばしば普遍主義的な言葉で語るが、彼らの多くは特殊主義的な言葉で考え、行動しているということだ。彼らはリベラルのように話し、ナショナリストのように行動する。この文脈で、彼は、彼が「ホロコースト宗教」と呼ぶもの、シオニズム、イスラエルのパレスチナ人に対する扱いについて論じているのである。繰り返しになるが、彼は宗教としてのユダヤ教にも、生まれつきユダヤ人である個人にも敵意は持っていない」。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: 中国の台頭と中国封じ込め（チャイナ・コンテインメント）

ミアシャイマーは、中国の台頭は平和的なものではなく、米国は中国を封じ込め、地域覇権を獲得するのを阻止しようとする、と主張している。ミアシャイマーは、中国を軍事的に封じ込めることは可能だが、中国を経済的に封じ込めることは不可能であると主張している。ミアシャイマーは、米国が西半球の支配を目指したように、中国もインド太平洋地域の支配を目指すと考えている。その動機は、アメリカがその地位に対する潜在的な挑戦者とみなす近隣諸国に対して、圧倒的な安全保障と優位の地位を獲得することにある。さらに、中国の強さとパワープロジェクション能力の増大に対抗するために、アメリカはインド、日本、フィリピン、韓国、ベトナム、インドネシアを中心とする均衡連合を形成しようとする、と主張している。ミアシャイマーは、2014年出版の『大国政治の悲劇』の改訂版で、中国の台頭に関する見解をより詳しく示し、「もし中国が今後数十年にわたって目覚ましい経済成長を続けるならば、攻撃的リアリズムの論理に従って行動する可能性が高い」「具体的には、米国が西半球を支配するようにアジアを支配しようとするだろう」と論じている。具体的には、「米国が西半球を支配するように、アジアを支配しようとするだろう」「この理論の構造的論理に従って、中国が地域覇権を追求するのは、その国内政治やイデオロギーが侵略に傾いているからではなく、「支配が国際的無秩序の下で生き残るための最善の方法を提供するから」（368頁）である。ミアシャイマーは、中国はこの点で、アメリカの模範に倣っているだけだと強調した。その後、『Foreign Policy』で、元米国国家安全保障顧問のズビグネフ・ブレジンスキー元国家安全保障問題担当大統領補佐官と討論し、ミアシャイマーは「中国が暴れて他のアジア諸国を征服する可能性は低い。むしろ中国は、アメリカがアメリカ大陸で行っているように、近隣諸国に対して許容できる行動の境界線を指示したいと考え、アメリカがヨーロッパの大国を西半球から追い出したように、力をつけた中国はアメリカをアジアから追い出そうとするだろう」と答えた。これに対してブレジンスキーは、「大国がどう行動するかは、あらかじめ決まっているわけではない。その点、中国の指導者は、これまで大国を目指した多くの国々と比べて、はるかに柔軟で洗練されているように見える」と答えた。ミアシャイマーは、「中国の指導者は確かに慎重であり、現時点では米国に『喧嘩を売る』動機はないが、我々が話しているのは、中国が米国に対抗できる軍事力を持った2025年、2030年の状況である。その時、中国が今よりはるかに大きなGDPと、はるかに強大な軍事力を手に入れたらどうなるのだろうか。大国の歴史が端的な答えを与えてくれる」と反論している。。ミアシャイマーは、2021年の『Foreign Affairs』で、中国が東アジアで軍事的、経済的に強力な国家に成長し続ける限り、米国は中国と積極的に競争する運命にあると指摘し、大きな反響を呼んだ。しかし、冷戦後の米国は、現実主義の論理に反して、民主的平和論の立場から「中国への投資を促進し、世界の貿易システムに迎え入れ、中国が平和を愛する民主国家となり、米国が主導する国際秩序の責任あるステークホルダーになると考えた」（48頁）のであった。事実上、米国は関与政策を追求することによって、中国の危険な大国化を促進し、新冷戦の始まりを早めたのである。社会学者のアミタイ・エッツィオーニは、2015年の中国に関するミアシャイマーの論評で、中国と米国が「互いに対立する『本当の』理由はほとんどない」とし、「ミアシャイマーの挑発的な論文の主な価値は、権力の分断の両側の私たちに、彼の恐ろしい予測が実現しないよう努力を重ねるように警告すること」だと非難している。これに対し、シドニーに本拠を置く独立研究センターのトム・スウィッツァー事務局長は2020年5月、「ジョン・ミアシャイマーはコロナウイルス危機が暴露した米中間の激しい安全競争について正確に予見していた」と見解を示している。
Title: ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
Section: 研究
Subsection: 『なぜリーダーはウソをつくのか』

ミアシャイマーは、国際政治における嘘を分析した『なぜリーダーはウソをつくのか』（オックスフォード大学出版、2011年）という本を書いている。彼は、指導者が外国人に対して嘘をつくのは、それが自国にとって良いことだと考えるからだ、例えば、ルーズベルト大統領は1941年9月のグリアー事件について嘘をついたが、それはアメリカが第二次世界大戦に参戦することが国益にかなうと深く考えていたからだと、主張する。彼の主な発見は、指導者は実は他国に対してあまり嘘をつかないということと、民主的指導者は独裁者よりも実は自国民に対して嘘をつく可能性が高いということの2点です。したがって、サダム・フセインがイラクには大量破壊兵器がないと嘘をつかなかったのに、ジョージ・W・ブッシュとその主要顧問の一部がイラクの脅威についてアメリカ国民に嘘をついたことは驚くべきことではない、というのが彼の本の冒頭の言葉である。ミアシャイマーは、遠方で選択戦争を行う民主主義国家では、指導者が自国民に対して嘘をつく可能性が最も高いと論じている。指導者が他国に対して嘘をつくことが難しいのは、特に安全保障問題が絡んでいる場合、他国との間にあまり信頼関係がなく、嘘をつくことが効果的であるためには信頼が必要だからだと言う。ミアシャイマーは、指導者が自国民に対して嘘をつくのは、通常、彼らの間にそれなりの信頼があるから容易であるとしている。ミアシャイマーは、国際的な嘘の道徳的側面については考慮せず、功利主義的な観点から見ている。彼は、国際的な嘘には5つのタイプがあると主張している。国家間の嘘は、ある国の指導者が他の国の指導者に、あるいはより一般的にはあらゆる外国の聴衆に、望ましい反応を引き起こすために嘘をつく場合に起こる。恐怖を煽る嘘は、指導者が自国の国民に嘘をつく場合につく。戦略的隠蔽工作とは、議論を呼ぶような政策や取引が公にされるのを防ぐための嘘である。国粋主義的な神話とは、ある国の過去について、その国を肯定的に、敵対する国を否定的に描く物語である。リベラルな嘘とは、制度や個人、行動の悪い評判を一掃するためにつくものである。彼は、指導者がさまざまな種類の嘘を追求する理由を説明する。彼の中心的なテーゼは、指導者は他国の指導者に対してよりも、国内の聴衆に対してより頻繁に嘘をつくというものである。それは、国際的な嘘は「吹き戻し（blowback）」や「裏目（backfiring）」などの悪影響を及ぼす可能性があるである。国際的な嘘をつくことで自国が嘘をつく文化になる場合、Blowbackが発生する。また、嘘をついた結果、政策が失敗した場合には、逆噴射が起こる。また、嘘の他に2種類の欺瞞があることを強調している。重要な事柄についてリーダーが沈黙を守る「隠蔽（concealment）」と、リーダーがポジティブなことを強調し、ネガティブなことを軽視したり無視したりして話をする「スピニング（spinning）」である。