shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: スティーヴン・レヴィット (Steven Levitt)
Section: 著書
Subsection: 編著

Economics of criminal law, edited by Steven D. Levitt and Thomas J. Miles, E. Elgar Pub., 2008.
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: abstract

ジョン・マクダウェル（John Henry McDowell, 1942年生まれ）は、南アフリカ出身の哲学者。オックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジのフェローを経て、現在ピッツバーグ大学教授。著作の主題は、形而上学、認識論、古代哲学、メタ倫理学など多岐にわたるが、心の哲学と言語哲学の領域における功績で最もよく知られている。2010年のアンドリュー・メロン財団功労賞受賞者に選ばれた。マクダウェルは一貫して、哲学を「治療的」なものとして捉えており、「あらゆるものごとをあるがままにしておく」という、ある種の静寂主義をとっている（ただし、自分が「静寂」であると彼が考えているわけではない）。静寂主義者にとって、哲学は問題（例えば、思考や言語は世界とどのような関係にあるか）に対して説明を与えることはできないとされる。その代わりに、哲学的な問題を引き起こす事柄を再記述することで、混乱した哲学者を知的に静寂な状態へと連れ戻すのである。このように静寂主義的な態度をとるマクダウェルは、現代の哲学者たちの議論における誤りを治療的に解きほぐすとともに、各種の主題（言語、心、価値など）に関して独創的で際立った見解を練り上げている。マクダウェルは、北米の哲学業界を支配している還元的な自然主義に対抗する見解を打ち出そうとしているのである。
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: 経歴
Subsection: 初期

マクダウェルはユニバーシティ・カレッジ・オブ・ローデシア・アンド・ニヤサランド（現在のジンバブエ大学）で学士号を得たのち、1963年にローズ奨学金を得てオックスフォード大学のニューカレッジに入学した。マクダウェルの論文で初めて活字となったものは古代哲学に関するものだ。初期の仕事として最も注目に値するものは、プラトンの『テアイテトス』の翻訳・注釈である。1970年代には、自然言語に意味理論を与えるというドナルド・デイヴィドソンのプロジェクトに精力的に携わり、ガレス・エヴァンズと共に『真理と意味』という論文集を編んだ。また、死後出版となったエヴァンズの『指示の諸相』（1982年）の編集を行った。マクダウェルは初期の著作において、デイヴィドソンの意味論的プログラムに携わると同時に、ある激しい論争にも参戦した。それは、意味の理論となるものの中核には真理条件の把握があるとする論者と、そうではなく主張可能性条件の把握こそが言語による理解に伴わねばならないものだという、マイケル・ダメットに代表される論者の間で起きた対立である。ダメットによれば、もし意味の理論たるものがその中心において話者の理解を表現すべきものであるならば、その理解とは、それを話者が把握していることを示しえねばならないようなものである。マクダウェルは、このダメットの見解、ならびにそれを発展させたクリスピン・ライトらに異議を唱える。マクダウェルによれば、彼らの主張は、ダメット自身も認めるように、意味の理論に関するウィトゲンシュタイン的な基準を満たさない。つまり、この主張は、他者の発話における心的表現の根拠となるものと、〔他者の発話にて〕表現された思考の間には非対称性があるという、疑わしい議論にもとづいているということだ。このマクダウェルの反論はまさに、彼が依拠している基本的な洞察を反映したものである。それは、我々の他者理解は、自らの実践の「内側」からなされる、という考えである。ライトとダメットは、行き過ぎた説明をしようとしており、言語活動を「外的」観点から理解しようとするクワインと同じ轍を踏んでしまっているとされる。上記の論争と、それに並行して行われた、ウィトゲンシュタインによる規則順守にまつわる記述の解釈を巡る議論を通じて、マクダウェルの独特な思想は形成されていった。ウィトゲンシュタイン的な表現でその特徴を並べるならばこうだ。経験論抜きでの実在論の擁護、客観性を求めることに対する限界の強調、意味と心は、行為（特に、他者に対する言語的行為）において直接示されうるという考え、そして知覚経験の選言主義、これらである。選言主義とは、マクダウェル流の実在論をもとにして展開された、知覚経験に関する立場である。選言主義の立場からすると、錯覚論法は間接的・表象主義的な知覚の理論を支持するとは言えない。なぜなら、錯覚論法は、真正な知覚と錯覚（あるいは幻覚）の二つが、「最大公約数」を共有しているという誤った前提をとっているからである。（知覚することと信念をもつことの間には明確な違いがある。人が「曲がって見える」水中の棒切れを目にしながら、それが本当に曲がっているわけではないと信じ、自分の見ているものは錯覚である、と考えることはありうる。錯覚において、表象の通りに物事があると信じる必要はない。一方、幻覚では、それを見ている人は自分が経験しているように信念を抱く。したがって、錯覚論法はむしろ、そこでポイントとなっている議論をはっきりさせるならば、幻覚論法というべきである。）古典的な錯覚（幻覚）論法は、例えば、マットの上にいる猫を知覚することに成功するケースと、光の加減によって、マットの上に猫などいないのにそう見えてしまい、そう信じてしまうようなケースを比較せよ、などと要求する。錯覚論法の支持者は、これら二つのケースにおいて、心的状態に関する重要な共通点があるといい、それを名指すために「センス・データ」のような概念を持ちだそうとする。こうしたデータを見知ることこそが二つの事例の「最大公約数」だというわけだ。この議論に従えば、人がもつ外的世界に関する知識は、センス・データという媒介物を通した間接的なものであると認めなければならなくなりそうだ。マクダウェルはこのような議論に強く反対する。マクダウェルは、本物の猫を見た人と、猫を見ているようで実は見ていない人の間に、何かしらの心理的共通点があることを否定するわけではない。だが、見ている対象に関する知識を得ているかどうか判定する際に、そのような心理的共通点は、判断を下すものの心的状態の位置づけに関して何の意味も持たないとされる。条件が整ってさえいれば、経験は、対象の現前を観察者にはっきりと示すような形で得られるであろう。それこそが知覚的知識なのだ。我々が何かを知覚して対象の知識を得るときには、経験は、知られる対象である事実を把握し損ねることはない。だが、このことが示すことは、成功した知覚的思考と失敗したもの〔＝知覚的思考〕の間には、それが知識であるかどうか判定するという観点からすると、特になんの目立った共通点もない、ということである。真正な知覚と真正でない知覚の間には最大公約数などない、という議論には、マクダウェルの仕事全体に通ずるある主題が浮き彫りになっている。すなわち、思考は社会的・文化的環境においてのみ個別化できるものだという、心的なものに関する外在主義へのコミットメントである。マクダウェルは、心的なものに関する外在主義一般に加え、指示表現をどう理解するかに関する、ある主張も擁護している。それは、固有名詞についてのいわゆる「単称的」ないし「ラッセル的」な思考にまつわるものだ（この議論には、ガレス・エヴァンズからの影響が表れている）。この主張によれば、もしある指示表現によって名指される対象が存在しなかった場合、そのような対象に依存した思考はありえないとされる。つまり、文字通りの意味で、そのような対象は思考することなどできないというわけだ。
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: 経歴
Subsection: 価値理論

心と言語に関する議論とならんで、マクダウェルは道徳哲学にも重要な貢献を行った。とりわけ、道徳的理由と道徳的客観性の本性をめぐるメタ倫理学上の議論を彼は推し進めた。すなわち、マクダウェルは第二次性質実在論、感受性理論ないし道徳感覚理論と呼ばれる立場を展開したのだ。仮に、理想的人物として、徳のある行為主体がいたとする。そのような人物は、二つの連結した能力を有しているだろう。一つは、正しい概念ならびに概念の正しい把握能力であり、それらによって道徳的信念を得て、自らがいかなる状況のもとにいるか考えることができる。第二に、理想的な有徳者にとっての道徳的信念は、他の諸々の理由に対して、独特な仕方で、しかも自動的に、優越するという特徴がある。マクダウェルに言わせれば、道徳的信念は他の理由たちを「黙らせる」。彼によれば、道徳的理由は他の理由にくらべて特別な権威を持っているという、伝統的によく知られてきた特徴は、上記のように考えることで最もよく捉えられるという。マクダウェルはこう考えることで、行為がいかにして動機づけられるかに関する標準的見解であるヒューム主義的説明からも袂を分かつ。ヒューム主義者によれば、あらゆる意図的行為（道徳的行為も含む）は、二つの心的状態（信念と欲求）によって動機づけられると考える。信念は受動的表象として機能し、欲求は信念と結びつくことで動機付けとして機能するという。マクダウェルはトマス・ネーゲルにならい、有徳な人物に関する説明として、このヒューム主義的説明は不適当であると考える。道徳的行為に関してより実情に近い説明として彼が提示するのは、有徳な行為者による状況の認知（つまり、その人物の信念）それ自体が、行為と欲求の両方を正当化するというものだ。例えば、人の欲求についてだが、その欲求の持ち主に影響を与え、実際に行為するよう促した状況との関わりを無視しては、そもそも当該の欲求を理解することはできない。なので、ヒューム主義は、行為の説明に関しては一面の真理をついているにしても、行為の正当化の構造についてはポイントを外しており、ゆえにネーゲル流の、動機づけられた欲求理論の方が優れているとされる（このネーゲルの説は、『利他主義の可能性』（1970年）にて展開されたものである）。上記の説明から、価値の形而上学的な位置づけに関する理論が導かれる。道徳的主体は道徳的事実についての信念を形成し、その信念は真であるか偽でありうるものだ。だが、道徳的事実は、色の経験に関する事実と同様に、〔人間〕主体中心性（anthropocentricity）と実在性（realism）両方を併せ持ったものである。われわれが持つ道徳についての関心を抜きにして、価値は世界に存在するわけではない。だが、その意味では、色もまた世界には存在していないということになる。しかし、色がわれわれの経験において現前していること、また常識的な理解のもとでの世界を記述するのに色が必要であることは、疑わざることであろう。ある性質に現実性（reality）がどれだけあるかの基準とは次のようなものだ。一つは、ある一定の水準に達している合理的議論の中で、その性質を用いた判断を下すことができるか。二つ目は、その性質がわれわれの経験を記述するのに欠かすことができず、それ抜きには説明できないものかどうか、これらである。マクダウェルによれば、道徳的性質はこの二つの基準をクリアしている。合理的議論には確立された基準があり、道徳的性質は〔人間〕主体中心的であるが実在的（real）でもあるような性質の一種なのだ。マクダウェルにおいて、形而上学と道徳的性質についての理論は一貫したものだ。つまり、客観性をめぐるあらゆる主張は、具体的な諸実践の内部にそのふるさとをもつのであるという。この論点は、後期ウィトゲンシュタインから受け継がれたものだ。思考や言語についてわれわれが有している用法の範囲を超え出たところに位置し、そこから見ると第二次性質は「二流」で「リアリティに欠ける」と切り捨てうる視点。物理学をはじめとする成熟した科学による記述こそが正確なものだと言い得るような立場。そんなものはありえないのである。マクダウェルによれば、価値の領野をわれわれの世界観に位置づけるということは、価値が量子やヒッグス粒子よりもリアリティがないと貶めてしまうことではない。
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: 経歴
Subsection: 『心と世界』（1994年）

マクダウェルの後期著作では、より濃厚にローティとセラーズの影響がみられるようになる。特に『心と世界』ないし後年のウッドブリッジ講義では、志向性ならびに心の表象能力について（広い意味で）カント的に理解しようとしている。『心と世界』での目的は、人の受動的経験においても能動的に働く感性とは、いかなるものなのか明らかにすることだ。セラーズは、伝統的経験論が「所与の神話」に陥っており、外的な世界からの因果的作用は判断を正当化できず、合理的な正当化には信念のように概念的な構造が必要であると指摘した。マクダウェルはこれを受け、知覚経験において人は受動的であると同時に、それを概念化する際には能動的であるという事態を説明しようとした。マクダウェルは、カントが知覚経験における判断の「自発性」と読んだものに関する理論を展開しつつ、それが観念論を帰結するという見解を退けている。『心と世界』は、現代の哲学業界の支配的イデオロギーとなっている還元的自然主義を退けている。マクダウェルは、そのような立場を「露骨な自然主義」と呼ぶ。マクダウェルは露骨な自然主義と、自らが提唱する自然主義的アプローチを対比させる。マクダウェル流の自然主義では、心に特有の能力は、人に備わる「第二の自然」による、文化的蓄積によって得られたものだとされる（第二の自然という概念は、ガダマーに由来する）。同書の結論部では、クワインによる経験の理解が狭量だとされ、信念は内在的に真正なものだというドナルド・デイヴィドソンの整合主義的立場が批判される。後期作品においてマクダウェルは、経験の中には概念的構造を有さない表象（いわゆる「非概念的内容」）がありうるという考えには哲学的に望みがない、と強く主張する。哲学者の多くは、心に対する科学的アプローチ（特に認知科学）において非概念的内容という考えが必要だと思っているため、マクダウェルのこのような見解は議論の的となった。セラーズによる、知覚経験における「所与の神話」批判を丹念に読み込みながら、マクダウェルは経験における概念能力の行使と、経験の前提条件としての因果的説明を分けて考える必要があるとした。「非概念的内容」という考えは、別物であるこれら二つを混同するものであり、哲学的に受け入れることができないものなのである。『心と世界』は、心の哲学と形而上学について、現代版のカント的アプローチで迫った重要な作品である。だが、そこでの（マクダウェル的な）カント解釈の一部は、マクダウェルが後に行ったウッドブリッジ講義において重大な変更を受けることになる（Journal of Philosophy, Vol. 95, 1998, pp. 431–491）。その講義では主にウィルリッド・セラーズが扱われ、セラーズが果たして十全なカント解釈を行っていたかが吟味された（マクダウェルは、セラーズはそれに成功したとは言えない、と判断する）。マクダウェルは『心と世界』の刊行以降ずっと、現代の北米で主流となっている、言語・心・価値などに関する哲学的見解の多くに真っ向から対立する立場をとり続けてきた。ウィトゲンシュタインの影響力がかなり弱まった今のアメリカにおいて、マクダウェルのような人物がいるということは貴重である。
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: 論文集

マクダウェルの論文の多くは、次の四冊の論文集にまとめられている。Mind, Value, and Reality (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998)大庭健編・監訳『徳と理性――マクダウェル倫理学論文集』勁草書房、2016年［抄訳］Meaning, Knowledge, and Reality (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998)Having the World in View: Essays on Kant, Hegel, and Sellars (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2009)The Engaged Intellect: Philosophical Essays (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2009)1991年、マクダウェルはオックスフォード大学でジョン・ロック講義を行った。そして、講義に手を加えたものが『心と世界』（1994年、序文付き新板1996年）として出版された。この難解な著作にて展開された、信念の経験的正当化に関する議論は、大きな論争を生み出した。マクダウェルの主張は、ヘーゲルによるカント批判に通ずるものだが、現代版の科学的自然主義に対する深い理解が伴っている点で新しい。
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: 影響関係

マクダウェルの議論は、ウィトゲンシュタイン、ピーター・ストローソン、デイヴィド・ウィギンス、そしてとりわけウィルフリッド・セラーズの強い影響下にある。マクダウェルの著作において中心的となっているテーマの多くは、ピッツバーグ大学の同僚であるロバート・ブランダムによっても同様のアプローチで研究されている（ただし、ブランダムによるマクダウェル理解には首を傾げる部分があるとマクダウェル自身が述べている）。マクダウェルとブランダムの両者とも、リチャード・ローティの『哲学と自然の鏡』（1979年）に強い影響を受けている。『心と世界』序文にて、マクダウェルはこう述べている。「すぐに分かるだろうが、ローティの著作は、私が本作において自分の見解を明らかにする際にとても重要であった」。マクダウェルの著作は「ところどころ謎めいた文章で書かれている」と批判されている。
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: ジョン・マクダウェルについての研究文献

Sandra M. Dingli, On Thinking and the World: John McDowell's Mind and World, Ashgate, 2005Richard Gaskin, Experience and the World's Own Language: A Critique of John McDowell's Empiricism, Oxford University Press, 2006         (See review essay by Jason Bridges at http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=8743)Robert Maximilian de Gaynesford, John McDowell, Blackwell / Polity Press, 2004Jakob Lingaard (ed.) John McDowell: Experience, Norm and Nature, Blackwell, 2008Cynthia MacDonald & Graham MacDonald (eds.), McDowell and His Critics, Blackwell, 2006Nicholas Smith (ed.), Reading McDowell: On Mind and World, Routledge, 2002Tim Thornton, John McDowell, Acumen Publishing, 2004Marcus Willaschek (ed.), John McDowell: Reason and Nature, Munster: Lit Verlag, 1999
Title: ジョン・マクダウェル (John McDowell)
Section: 受賞歴

ブリティッシュ・アカデミー、フェロー（1983年選出）アメリカ芸術アカデミー、フェロー（1992年選出）アンドリュー・W・メロン財団卓越業績賞、2010年シカゴ大学名誉博士号、2008年オックスフォード大学にてジョン・ロック講義を担当、1991年コロンビア大学にてウッドブリッジ講義を担当、1997年カリフォルニア大学バークレー校にてホウィソン講義を担当、2006年ハーバード大学にてハーバード哲学書評年度講義を担当、2010年アマースト大学にてアマースト講義を担当、2011年マーケット大学にてアクィナス講義を担当、2011年
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: abstract

ミカ・ユハニ・サロ（Mika Juhani Salo, 1966年11月30日 - ）は、フィンランド出身の元レーシングドライバー。妻は日本人で元レースクイーンのノリコ・サロ（遠藤賀子）、息子はレーシングドライバーのマックス・サロ。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: プロフィール
Subsection: ジュニア時代

=サロはカート時代から2歳年下で同じフィンランド人で同じ名前でもある、ミカ・ハッキネンとライバル関係にあり、「ふたりのミカ」として才能を比較された。出生地も同じヴァンター（Vantaa）市マルティンラークソであり、それぞれの生家は道路を1本挟んだだけの近さであった。現在、彼らが少年時代を過ごしたこの地域は“MIKA-MIKA-LAND”と呼ばれ、ヘルシンキ市近郊のちょっとした観光スポットになっている。サロは1988年にフォーミュラ・フォード1600ヨーロッパチャンピオンを獲得。1989年、アラン・ドッキング・レーシングよりイギリスF3選手権に参戦する。1990年はハッキネンとふたりでイギリスF3を席巻し、サロは6勝を挙げシーズン前半のタイトル争いをリードしたが、9勝したハッキネンが中盤戦以降に連勝しチャンピオンとなった。マカオGPではハッキネンが優勝目前でクラッシュし、サロは優勝したミハエル・シューマッハに次ぐ総合2位を獲得した。当初、ハッキネンは国際F3000選手権にステップアップする予定であり、サロも結果的には日本でF3000にステップアップしたため、予定通りであったなら似たようなキャリアとなるはずだった。ところが、ハッキネンがDAMSF3000のマシンのテスト走行を体験した際、そのマシンを酷評したため、ハッキネンのマネージャー、ケケ・ロズベルグが計画を変更。名門ではあったが存続の危機に瀕していたチーム・ロータスのシートを確保してF1デビューを決断したのに対し、サロにはハッキネンをマネージメントするロズベルグのようなF1への強いパイプを持つ援軍はいなかったこともあり、国際F3000選手権へのステップアップも決まらず、その後の両者のキャリアは明暗が分かれた。F3時代の激しいライバル関係から、イギリスではサロとハッキネンが不仲であると報じられることも少なくなかったが、サロによると「僕らの間に問題が発生したことなんてない。そういう言い方をされるのは全てメディアのせいだ。元々フィンランドで近所なんだけど、その時から友達と言うわけではないんだ。僕らは年齢も2つ違うし、性格も全く違う。共通の話題が無いから話をしてる所を見る機会が少ないだけだ。顔を合わせれば普通に挨拶するよ。」と二人の関係性を語っている。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: プロフィール
Subsection: ジュニア時代

=1991年、活動の場を日本に移す。同年の全日本F3000選手権に第2戦から参戦。大雨となった第4戦MINEで6位に入賞し初ポイントを得たが、日本特有のハイグリップタイヤと未経験のサーキットで苦戦が多くを占めポイント獲得はその1戦のみのランキング22位で終了。1992年もアド・レーシング / チーム5ZIGENから全日本F3000に継続参戦し、第3戦MINEで4位を獲得。夏場には全日本F3選手権にもダブルエントリーで参戦し日本のサーキットでの経験値を高めた。前年より完走率を向上させ、最終戦富士でも5位でポイントを獲得しランキングは15位に浮上した。1994年にそれまで使用していた無限エンジンからコスワースエンジンに変更すると、開幕戦・鈴鹿で3位となり、ついに全日本F3000での初表彰台を獲得。日本では4シーズンを戦い、最終年となった1994年にランキング最高位となるシリーズ7位となった。当時サロと同じく来日参戦し、後にF1でも共に戦った仲間にはジョニー・ハーバート、エディ・アーバイン、ハインツ・ハラルド・フレンツェン、ローランド・ラッツェンバーガー、ジャック・ヴィルヌーヴ（全日本F3）らがおり、ジェフ・クロスノフ、トーマス・ダニエルソン、マルコ・アピチェラとも仲が良かった。サロはこの時期を振り返って、「日本での4年間は自分のキャリアにとって良い選択だった。タイヤ性能がF1よりも良かったので、強大なグリップによるコーナーでの横Gとハイスピードに耐えられる身体が出来た。日本に来てなかったらぼくはヘルシンキでタクシー運転手でもやってたと思う。」と語っている。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: プロフィール
Subsection: F1

=1994年シーズンの終盤戦に、財政難に陥ったロータス・無限ホンダは、第14戦ヨーロッパGPを前にジョニー・ハーバートの契約をリジェチームへ売却して移籍させ、交換の形でエリック・ベルナールを加入させた。ロータスとベルナールは1戦のみの契約で、翌戦の第15戦日本GPでF1デビューを果たしたのが、全日本F3000で鈴鹿を知り尽くしていたサロであった。サロはこの鈴鹿がF1マシン初ドライブとなった。1995年はそのままロータスから参戦するする予定だったが、ロータスはシーズン終了後に消滅し、ロータスと合併したパシフィック・レーシングがサロとの契約を主張し、裁判の結果契約は無効と判断され、開幕戦直前に母国フィンランドの通信会社ノキアがメインスポンサーとなったティレルと契約。開幕戦ブラジルでは3位まで浮上し、スピンで順位を下げ結果7位となったが、それが無ければ表彰台を獲得できる好走を見せた。現地で見ていたニキ・ラウダがサロについて「二流のマシンに乗っていても一目でわかる才能だった。彼はかなりのポテンシャルだろう。今グランプリ関係者に注目すべきヤングドライバーは誰かと聞いてごらんよ。100人中100人がミカ・サロと答えるだろう。」と述べるなど、F1での3戦目にして高い評価を得た。レギュラー初年度の同年に6位以内入賞3回を記録。1996年も入賞3回を記録し、その年のチームメイト片山右京を超える成績を残す。しかし、1996年以降ティレルのチーム成績は年々下降を続け、1997年までをレース中団で過ごすことになる。そして、1997年モナコGPでは雨の中タイヤ無交換作戦が成功し5位入賞。この年唯一かつティレルチームとして最後の入賞となった。1998年、デイモン・ヒルに替わってアロウズへ移籍。しかし、チームに前年健闘したような戦闘力は無かったうえ、マシンの信頼性も前年より悪化。完走すらままならない状況であった。モナコGPで4位に入りペドロ・ディニスとダブル入賞を果たしたが、入賞はそれだけであった。予選およびランキングではシーズンを通してチームメイトを上回り、翌シーズンもアロウズ残留の予定だったが、1999年の開幕前テストに合流した高木虎之介とのシート争奪戦に敗れ、開幕戦直前にチームから放出。シートを失い浪人生活の状態で1999シーズンは開幕を迎えた。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: プロフィール
Subsection: F1

=1999年、開幕戦の直前にシートを失ったサロだったが、同年がF1キャリアの中で最も注目を浴びるシーズンとなった。まず、ブラジルGPでクラッシュして欠場を余儀なくされたリカルド・ゾンタの代役として3レースに出場。デビューシーズンで全くの不振に終わったBARのシーズン最高成績（7位）を記録する。イギリスGPでミハエル・シューマッハがマシントラブルによってクラッシュし脚を骨折。負傷欠場が決まると、その代役としてサロが指名され、フィンランド人初となる名門スクーデリア・フェラーリのシートを得ることになった。その2戦目となるドイツGPではレース中盤からF1キャリア初のラップリーダーとなり首位走行を続けるも、タイトル争い中のエディ・アーバインを勝たすためのチームオーダーを受け入れ、優勝を譲った。それでも、自身初となる2位表彰台を獲得し、アーバインから感謝の印として優勝トロフィーを贈られた。その後、イタリアGPでも3位表彰台を獲得。ポイントを獲得できたのはこの2戦のみではあったがシューマッハ不在のフェラーリにおいて完璧な代役を務め、この年フェラーリのコンストラクターズタイトル獲得へも大きく貢献した。BARで3戦、フェラーリで6戦の合計9戦のみの出走であったが、サロのF1キャリアの中で最も年間ポイントを稼いだシーズンはこの1999年であった。このシーズンの助っ人としての働きが評価され、翌年からF1レギュラーシートを取り戻すことになった。また、高い信頼を勝ち得たフェラーリとのパイプは、F1以後のレースキャリアでも続くことになる。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: プロフィール
Subsection: F1

=2000年はフェラーリからの推薦もあり、フェラーリのエンジン供給を受けるザウバーのシートを獲得。この年は安定した走りを見せ、4回入賞して6ポイント・ランキング11位となったが、上位でのレースが困難であると判断すると1年でチームを離脱する。2001年、翌年からF1参戦することを発表したトヨタと契約し、アラン・マクニッシュとともに1年間テストを担当した。サロは日本在住の経験があり、日本人女性と結婚していたことから日本語でのコミュニケーション能力が非常に高かった（少なくともヒアリングについては全く問題ないという証言が多数を占める）。このためF1に参入したばかりであり、少なくない日本人スタッフが混じっていたトヨタにとっては非常に有益な存在であった。2002年から満を持してF1復帰を果たし、開幕戦オーストラリアGPでいきなり6位入賞し、デビュー戦でトヨタに初ポイントをもたらす活躍を見せた。また、第3戦ブラジルGPでも6位入賞を果たしたが、結局このシーズンの入賞はこの2回のみとなった。トヨタとは複数年契約であったとされるが、翌年に向けトヨタはドライバーランナップを一新し、B・A・Rからオリビエ・パニスを迎え、2002年にトヨタエンジンでCARTチャンピオンを獲得したクリスチアーノ・ダ・マッタをF1へ転向させることを決定。サロはトヨタのシートを失い、以後F1シートの獲得は成らなかった。奇しくもF1デビューと最終レースが共に日本GP（1994年・2002年）となった。なお、F1参戦が終了したのちに受けたある手術で、サロの肺に高濃度のカーボンダストが検出されたと医師が明かしたことがきっかけで、F1界で使用するカーボン製のブレーキディスクから発生するブレーキダストの問題が初めて取り上げられることとなった。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: プロフィール
Subsection: F1以降

2003年、PKレーシングからCART4レースに参戦し、マイアミで3位を記録した。ル・マン24時間レースにはアウディから参戦。2004年以降はGTレースに活躍の場を移し、FIA GT選手権やアメリカン・ル・マン・シリーズ (ALMS) に参戦する。ALMSではRisi Competizioneのフェラーリ・F430GTに乗り、2007年にはチームメイトのハイメ・メロと共にALMS GT2クラスのドライバーズチャンピオンを獲得する。2008年・2009年にはル・マンでもLMGT2クラスを連覇した。2005年世界ラリー選手権 (WRC) フィンランドラリーでは、コースの試走レッキを行うドライバーとして走行した。試走行車両にもかかわらずかなりのハイペースで走行し、地元ファンから大きな声援を浴びている。フィンランドでは元レーシングドライバーがラリー走行をするのはまれなことではなく、過去にはケケ・ロズベルグやミカ・ハッキネンらもグラベルを走行したことがある。2010年以降はFIA GT1世界選手権やV8スーパーカーにもスポット参戦しているほか、「フェラーリ・レーシング・デイズ鈴鹿2012」の際に来日し、フェラーリ・チャレンジ・アジアパシフィック選手権にゲストドライバーとして参戦するなど現役活動を続けている。また、地元フィンランドのテレビ局MTV3の解説者や、ゲストスチュワードとしてF1に関わっている。2018年はロシアのSMPレーシングのスポーティングディレクターを務め、FIA 世界耐久選手権（WEC）に参戦する同チームの運営を担う一方で、同年ウィリアムズからF1に参戦したセルゲイ・シロトキンのマネージメントも担当している。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: 逸話

1990年のF3シーズン終了後、以後に予定されたプランは2つしか無く、交渉が上手くいけば国際F3000選手権へのスポット参戦、それがだめな場合は1991年もイギリスF3に継続参戦するしか無かった。11月のマカオ・富士のF3シリーズでのサロの走りを見た日本のレース関係者から「日本でレース活動をする気はありますか？」と初めて打診を受けた時は、日本にF3000選手権があることも知らなかったため乗り気ではなかった。しかし2度目の電話で「ギャラはいくらで、どんなマシンで、との提案をしてくれた時、すぐに日本でのレース参戦を決めた。だって僕はそれまでレース賞金はもらっていたけど、チームからの契約金はもらった事が無かったんだよ。それがプロとして報酬が受け取れてレースが出来るなんて、すぐ日本に行きますって答えたよ。」と述べている。F1デビューはロータスからとなったが、何かと比較対象となっていたハッキネンとF1デビューのチームが共にロータスとなり、カーナンバー「11」であることも共通する偶然が生じた。ロータス仕様のレーシングスーツの準備が間に合わなかったためハーバートが先月までロータスで着用していたものを借りての出走だった。日本居住時代は東京・下北沢を生活拠点としており、Racing On誌上で近所を散策する様子や日課であるスポーツクラブ通いなども紹介された。アーバイン、ラッツェンバーガー、ヴィルヌーヴ、トーマス・ダニエルソンとはレースの無い週でも仲が良く、サロのそれほど広くはない下北沢のマンションの部屋へ遊びに来ては皆でその床で雑魚寝をしていくなど行動を共にしていた。この頃、レースクイーンをしていた後に妻となる賀子夫人とも知り合っている。多数のレーシングカーを乗った中でも、日本時代に乗ったF3000マシンは印象深いと述べている。「F1マシンはF3に近い所があって、個人的にはF3000のフィーリングが好きだった。日本のハイグリップタイヤも面白かったしね。でも成績もタイムもなかなか出なかったから、今でも不思議に思う事がある。F1はハイスピードのグリップは強烈だから、高速域になると意外とドライビングは簡単なんだ。でも100km/h以下だとウイングの効果が無くなるから全くグリップしてくれない。F3000はその点高速も低速も安定していたよ」とF1マシンと全日本F3000マシンの違いを解説している。1995年開幕戦、ティレルへの移籍初戦にして3位を走行しながらスピンしてしまった原因は、ティレル加入決定があまりにも直前での決定になったため、自分用の専用シート製作が出来ておらず前任のマーク・ブランデル仕様のシートそのままだったためポジションに不具合が多く「肩が想像を絶する痛みで、腕の感覚が無くなってしまった」ためだった。このレースではレースウェアもブランデルがチームに置いて行ったものを借りて出走していたため、「自分用の物はパンツとヘルメットだけだった」とコメントしている。ティレルでチームメイトとなった片山右京について、「日本に行った1991年のチャンピオンは彼だし、良いドライバーなのは間違いない。僕とはドライビングのスタイルが極端に違っていたのでセッティングの共有は全くできなかった。右京の好みはオーバーステア気味のセットだけど、僕はオーバーステアが大嫌いなんだ。ブレーキングでは彼の方がかなり深くまで突っ込むし、ワイルドだね。マシン開発面では共通点がほとんど無いので、走った後の感想も違ってしまう。マシンを開発するハーベイ・ポスルスウェイトにとっては問題だったかもしれない。」と語っている。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: 人物

家族は夫人との間に1男1女。長男のマックス・サロはレーシングドライバーの道に進んでいる。2020年には日本で行われる『ポルシェ スプリント チャレンジ ジャパン』シリーズへの参戦を発表したが、新型コロナウイルス感染症の流行の影響で入国が困難となったため、実際には開幕戦に参戦したのみに終わった。2021年にはFIA-F4選手権、2023年にはスーパー耐久・ST-Zクラスに参戦するなど、以後も日本でレース活動を行っている。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: フォーミュラ

=太字はポールポジション、斜字はファステストラップ。(key)
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: フォーミュラ

=(key)
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: フォーミュラ

=(key)† : リタイアだが、90%以上の距離を走行したため規定により完走扱い。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: スポーツカー

=太字はポールポジション、斜字はファステストラップ。(key)†：賞典外出走のため、ポイントは加算されない。
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: スポーツカー

=(key)
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: スポーツカー

=太字はポールポジション、斜字はファステストラップ。(key)
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: スポーツカー

=
Title: ミカ・サロ (Mika Salo)
Section: レース戦績
Subsection: 全日本ツーリングカー選手権

(key)
Title: ウィリアム・ミラー (William Miller (preacher))
Section: abstract

ジョージ・ウイリアム・ミラー（英語: George William Miller、1925年3月9日 - 2006年3月17日）は、アメリカ合衆国の政治家、実業家。ジミー・カーター政権で第11代アメリカ連邦準備制度理事会議長、第65代アメリカ合衆国財務長官などを歴任した。
Title: ウィリアム・ミラー (William Miller (preacher))
Section: 生涯
Subsection: 生い立ち・青年時代

1925年3月9日にオクラホマ州サプルパに誕生する。その後、テキサス州ボージャーに移る。1945年に沿岸警備隊アカデミー卒業。同アカデミーで海洋工学を学んだミラーは、1949年まで沿岸警備隊士官として極東及びアメリカ西海岸で勤務した。その後、カリフォルニア大学バークレー校に学び、1952年に同校のボールトホール法科大学院修了後は、ニューヨークのアメリカきっての法律事務所であるクラバス・スウェイン・アンド・ムーアに所属する。
Title: ウィリアム・ミラー (William Miller (preacher))
Section: 生涯
Subsection: 実業家時代

1956年にテキストロン社に入社し、1957年に副社長を経て、1960年に社長に就任した。1968年にテクストロン社最高経営責任者（CEO）に就任。1974年に最高経営責任者兼会長に就任。FRBに移るまでこの地位にいた。また、この間、1963年から1965年にかけて、雇用機会均等に関する大統領産業諮問委員会議長。1966年から1967年まで全米慈善会議の委員を務めた。ミラーのFRBでの最初のポストは、ボストン連邦準備銀行頭取であった。また、この時期にビジネス評議会やビジネス・ラウンド・デーブルのメンバー、全米事業家同盟協議会議長も務めた。
Title: ウィリアム・ミラー (William Miller (preacher))
Section: 生涯
Subsection: FRB議長・財務長官時代

1978年3月8日にアーサー・バーンズの後任として、カーター政権のFRB議長に就任する。就任当初は実業界出身ということもあり、悪性インフレ撲滅のために積極的な利上げを行った。しかし、翌1979年年明け以降早急な利上げに反対する議員から議会で吊し上げに遭い、利下げに転じてしまった。1979年8月にポール・ボルカーに後任を譲り、FRB議長としては1年5ヶ月余りという極めて短期間の在任であった。政治的圧力に屈して利下げに転じたことから、FRB議長として低く評価されているが、前任のバーンズと違い積極的に利上げを行ったことにより、ボルカーによる利上げの地均しになったと評価する人もいる。他の多くの議長と違い中央銀行出身者で無く、政治経験も無かったため、金利政策以外の政策の重要性を看過し、金利政策にのみ固執してしまい適切な金融政策を実効できず、また政界工作の重要性を認識していなかったため短命に終わってしまった。1979年8月にマイケル・ブルーメンソールの後任として財務長官に転じる。財務長官としては、経営危機に陥っていたアメリカの自動車大手クライスラーを救済するため、同社に対して15億ドルの政府融資保証を取りまとめた。クライスラーはこの融資によって回復し、1980年代始めには政府融資を完全返却するまでになった。2006年3月17日夜に特発性肺線維症のため、ワシントンD.C.の自宅で死去した。81歳であった。
Title: フランチェスコ・グイチャルディーニ (Francesco Guicciardini)
Section: abstract

フランチェスコ・グイチャルディーニ（Francesco Guicciardini, 1483年3月6日 - 1540年5月22日）はルネサンス時代のイタリアのフィレンツェ共和国の歴史家、政治家。
Title: フランチェスコ・グイチャルディーニ (Francesco Guicciardini)
Section: 生涯
Subsection: メディチ派の重臣

グイチャルディーニは、メディチ派の重臣の1人であった。1537年にフィレンツェ公アレッサンドロ・デ・メディチが暗殺されると、グイチャルディーニが中心となってメディチ派による重臣会議を開き、傍系のコジモ・デ・メディチを二代目フィレンツェ公として選出させた。
Title: フランチェスコ・グイチャルディーニ (Francesco Guicciardini)
Section: 生涯
Subsection: 近代歴史学の父

ニッコロ・マキャヴェッリの友人でもあり、著書の「フィレンツェ史」、「イタリア史」は「歴史書の傑作」と言われ、それゆえグイチャルディーニは「近代歴史学の父」と呼ばれる。ただし、「イタリア史」はレオポルト・フォン・ランケの「近世歴史家批判」において典拠としている資料の不正確さを厳しく批判されている。
Title: フランチェスコ・グイチャルディーニ (Francesco Guicciardini)
Section: 著書・伝記

「イタリア史」（末吉孝州・川本英明訳、太陽出版（全9巻）、2001年～2007年）、※7～9巻が川本訳「フィレンツェ史」（末吉孝州訳、太陽出版、1999年、新版2006年）「フィレンツェの政体をめぐっての対話」（末吉孝州訳・解説、太陽出版、2000年）「グイッチァルディーニの訓戒と意見リコルディ」（末吉孝州訳・解説、太陽出版、1996年）「フィレンツェ名門貴族の処世術リコルディ」（永井三明訳、講談社学術文庫、1998年／中公クラシックス、2018年）末吉孝州「グイッチァルディーニの生涯と時代」（上・下）、（太陽出版、1997-1998年）、マルコ・ポーロ賞受賞
Title: ジョン・G・アヴィルドセン (John G. Avildsen)
Section: abstract

ジョン・G・アヴィルドセン（John G. Avildsen, 1935年12月21日 - 2017年6月16日）は、アメリカ合衆国の映画監督。イリノイ州オークパーク出身。
Title: ジョン・G・アヴィルドセン (John G. Avildsen)
Section: 経歴

広告代理店でCM等の制作をしていたが、監督募集の広告に応募したのがきっかけで映画業界に入った。当初はトロマ社など低予算のB級映画ばかりだったが、アメリカの世代間の断絶を描いたバイオレンス映画『ジョー』（1970年）で注目される。1973年の監督作『セイブ・ザ・タイガー』（日本未公開）では、主演を務めたジャック・レモンが演じアカデミー主演男優賞を受賞。更に1976年の『ロッキー』では自身がアカデミー監督賞を受賞したのをはじめ、アカデミー作品賞他多数の賞を受賞。同作品は世界的に大ヒット、シリーズ化（アヴィルドセンは一作目と五作目の監督を担当）もされ興行的な面でも大成功をおさめた。その後、『ロッキー』の空手版ともいえる『ベスト・キッド』も大ヒット、『ロッキー』シリーズと同様にシリーズ化された（一作目から三作目までの監督を担当）。2017年6月16日、ロサンゼルスの病院で膵臓癌のため死去。81歳没。
Title: ジョン・G・アヴィルドセン (John G. Avildsen)
Section: 評価

低予算の映画であっても大ヒット作を生み出した手腕が評価される一方で、『ロッキー』主演のシルヴェスター・スタローンと同様にゴールデンラズベリー賞（最低の映画を選ぶ不名誉な賞）に何度もノミネートされている（ノミネートのみで受賞はなし）。
Title: ジョン・G・アヴィルドセン (John G. Avildsen)
Section: 主な監督作品

Turn on to Love （1969年、日本未公開）ジョー Joe （1970年）泣く女 Cry Uncle! （1971年）セイブ・ザ・タイガー Save the Tiger （1973年、日本未公開）デキシー・ダンスキングス W.W. and the Dixie Dancekings （1975年）ロッキー Rocky （1976年）ふたりでスロー・ダンスを Slow Dancing in the Big City （1978年）ジェネシスを追え The Formula （1980年、日本未公開）ネイバーズ Neighbors （1981年）ナイト・イン・ヘブン A Night in Heaven （1983年、日本未公開）ベスト・キッド The Karate Kid （1984年）ベスト・キッド2 The Karate Kid, Part II （1986年）ピーター・フォークの 恋する大泥棒 Happy New Year （1987年、日本未公開）この愛に生きて For Keeps? （1988年）ワイルド・チェンジ Lean on Me（1989年、日本未公開）ベスト・キッド3/最後の挑戦 The Karate Kid, Part III （1989年）ロッキー5/最後のドラマ Rocky V （1990年）パワー・オブ・ワン The Power of One （1992年）エイト・セカンズ/伝説の8秒 8 Seconds （1994年）ヴァン・ダム IN コヨーテ Inferno （1999年）
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: abstract

スタニスラフ・グロフ（英語: Stanislav Grof、1931年7月1日―）は、トランスパーソナル心理学におけるLSDを用いたサイケデリック・セラピーを研究し、後に呼吸法を用いたホロトロピック・ブレスワークを開発した。またアブラハム・マズローと並び、トランスパーソナル心理学会の創始者の一人である。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 略歴

1931年、チェコの首都プラハ郊外に生まれた。1940年代後半、アニメーション製作会社に就職。そこでジークムント・フロイトの『精神分析入門』に出会う。フロイト派の精神科医を夢見てカレル大学医学部で学び、1956年に卒業。精神科医ならびに臨床医としてキャリアをスタートした。チェコ精神分析協会の会長のもとで7年間の精神分析を実施する。しかし、当時は生化学の理論が既にフロイトに挑戦しており、LSDが登場した。1956年、卒業直後のグロフは幻覚剤は脳波に与える影響の研究の一環として、LSDにより神秘体験を経験し、意識が体から飛び出し、自分に境界がなく宇宙になるという体験をし、LSDを用いたセラピーの研究を開始する。1961年にプラハ精神医学研究所に移り、LSDを用いた治療可能性について系統的な研究を開始した。1967年、米国ボルチモアのジョンズ・ホプキンズ大学に2年間のインターシップに招待され、その後教授となって同大学にとどまった。1968年のソ連によるチェコスロヴァキアへの軍事侵攻の前に、アメリカに移住。1969年には、アブラハム・マズローと共に、「トランスパーソナル心理学会」を設立した。グロフがトランスパーソナル心理学の父祖と呼ぶカール・グスタフ・ユングがトランスパーソナルという言葉を生み出し、グロフがトランスパーソナル心理学と名づけたとされる。LSDを用いた医学実験が法律で禁止されると、方向転換を余儀なくされたグロフはホロトロピック・ブレスワークと呼ばれる呼吸法を生み出し、セラピーの代替手段とした。LSDセッションやブレスワークにより、膨大な臨床データを得たグロフはトランスパーソナル心理学の基礎を築いた。1973年には、主流の学会には別れを告げ、エサレン研究所で教鞭をとり、後進を育成するようになった。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

グロフによれば、LSDは幻覚剤などではなく、自由連想法などより強力に深層心理を探ることができる手段となりうるものである、グロフは当初クライアントのトラウマ体験を引き出す目的で実験やセラピーを行った。しかし実際に引き出されたデータは、クライアントの出生時の記憶、胎児期の記憶、前世の記憶、臨死体験など、グロフが予想した範囲を大きく超えるものであった。LSDセラピーでは約3000件のデータが得られたが、そうした膨大なデータから人間に様々なレベルの意識の層があることに気付いたグロフは、これまでの心理学の理論を統合するような「意識の地図」を作成しようと試みた。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

=LSDを被験者に用いると、身体に気持ちの良い感覚を覚えたり、虫の羽音や鈴の音が聞こえてきたり、軽いビジョンを見たりといった体験がまず起きる。美しい感覚を伴う体験だが、グロフによれば、これは無意識の中に突入する際に起こる神経的反応に過ぎない。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

=次に被験者は、日常的に抑圧されてきたと思われる個人的な無意識を体験する。幼児期への退行現象やトラウマの再体験などが強い感情を伴って起きる。既存の心理療法的アプローチが注目してきた領域である。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

=ここで被験者は「出生時の記憶」と思われる領域を再体験する。体験は次第に個人的な領域を超えていき、人類史における集合意識をなぞる場合もあり、ユングの心理学(分析心理学)における「元型」との出会いや、東洋の文献で見られる悪魔的存在との邂逅などが見られる。グロフの理論でも最も重きを置かれる領域である。グロフはBPM領域を以下の4つに分類した。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

==胎児が子宮に回帰し、一体化を果たしていると思われる体験領域である。そこでは安全な子宮に包まれているという安心感が得られ、同時に「大洋的エクスタシー」と呼ばれる宇宙的一体感が訪れる。しかし、母親が飲んだ有毒物質に飲み込まれる体験などネガティブな内容も見られる。また被験者は世界中の様々な楽園や天国と言った元型的イメージや豊かな自然のイメージと出会う。深いリラクゼーションが訪れる領域であり、稀に宇宙との神秘的一体感を得られるケースも見られる。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

==BPM1を超えた被験者は次に、出口のない狭い場所に閉じ込められた閉塞感を覚える。巨大な螺旋や渦巻、宇宙の暗黒などに飲み込まれ監禁状態に陥る体験が訪れる。圧倒的な苦痛を伴う、地獄とも呼べる体験である。強制収容所に収容されるユダヤ人や、精神病院に閉じ込められ拷問的な行為を受ける患者の体験、地獄の罪人やプロメテウスといった「永遠の罪」を象徴する元型的な体験や、巨大な竜・クジラなどに飲み込まれる体験もここで見られる。この領域にいる間、被験者は深い孤独にさいなまれ、人生は無意味であるという絶望感に包まれる。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

==BPM2を超えると、生と死の間を引き裂かれるような葛藤が被験者に訪れる。サド・マゾ的体験、強烈な性的興奮、悪魔との遭遇、糞便嗜好の体験、元型的な「火」との遭遇、英雄の冒険への参加体験など、BPMの中でも最も広範囲な体験が得られる領域である。特にティターン的闘争と呼ばれる、自然の荒々しいエネルギーの爆発に巻き込まれる体験が多い。被験者は大きな苦悩とエクスタシーの間をさまよい、その感情が拡大され、魔物と天使の神話的闘争に参加することもある。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

==BPM3を超えると、被験者に実際に死と再生の体験が訪れる。まず被験者は恐ろしいまでの破滅感に襲われ、身体的破壊や絶対的呪詛など様々な形で「自我の死」を体験する。カーリー、シヴァなど様々な破壊神に殺害され、宇宙の奈落に落下する体験などが見られる。しかし、それを超えると即座に体験は超自然的な黄金の光のビジョンなどに変化し、被験者はそこで生まれ変わりや再生を経験する。キリストの死やオシリス神話との一体化、パールヴァティー、聖母マリアとの融合化など元型的な体験も多く訪れる。この領域や後のトランスパーソナル領域の存在により、セッションが終了した後も被験者は存在に対する全肯定的感情を保ち続けることができる。
Title: スタニスラフ・グロフ (Stanislav Grof)
Section: 思想
Subsection: 意識の作図学

=BPM領域の再誕生体験を抜けると、時空間に囚われない個人的体験を超えたトランスパーソナル(超個)体験が訪れる。美しい色の光のビジョンなどと出会う神秘的合一のエクスタシー体験である。具体的には輪廻転生における未来世、前世の経験、テレパシーや透視などの超常現象を伴う体験、生命の進化をたどり生命の原点に行きつく体験、植物や鉱物・動物との一体化、民族の集合意識との一体化、元型などの宇宙的知性との出会い、惑星の生成体験、宇宙意識との一体化、全人類の包括的意識との一体化、全物質宇宙における被造物全体との一体化、地球との一体化の体験などが起こる。それらを超えると、究極的な「光」との合一、宇宙全体を超えた「絶対」との一体化体験が訪れる。