shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: ダーレン・アロノフスキー (Darren Aronofsky)
Section: 私生活

アロノフスキーは2001年の夏にイギリスの女優レイチェル・ワイズと交際をはじめ、2005年に婚約した。彼らの息子ヘンリー・チャンスは2006年5月31日にニューヨーク市に生まれた。マンハッタンのイースト・ヴィレッジに住んだ。2010年10月、ワイズとアロノフスキーは数ヶ月ほど別居していたことを公表したが、親友であり続け、ニューヨークで息子を共に育て上げると約束した。これは当時、ワイズは映画撮影で親しくなったイギリスを代表する大物俳優のダニエル・クレイグとの交際がマスコミに発覚し、大々的に報道されたことを受けた発表であり、このスキャンダルによりアロノフスキーとの事実婚は解消され、その翌年人気スター同士のクレイグとワイズのビッグカップルの電撃結婚は世間の話題をさらった。
Title: エロール・フリン (Errol Flynn)
Section: abstract

エロール・フリン（Errol Flynn、本名：エロール・レスリー・トムソン・フリン（Errol Leslie Thomson Flynn）、1909年6月20日 - 1959年10月14日）はオーストラリア・タスマニア州ホバート出身の俳優。1930年代にハリウッドの剣戟映画などで活躍したアクション・スター。
Title: エロール・フリン (Errol Flynn)
Section: 来歴

父は、オーストラリアの著名な海洋生物学者であるセオドア・トムソン・フリン。子供の頃は問題児で、数々の学校を放校になったという。10代より世界中を転々とし、金鉱発掘夫・宝探し人・船員・漁師など様々な職に就く。20歳の時にはニューギニアに渡り、タバコ・プランテーションを起こすが失敗。1930年代にイギリスに移り、短期間舞台に立った。1933年にオーストラリア映画で映画デビュー。1930年代、40年代と、剣戟映画で勇敢に正義をもって悪に立ち向かうキャラクターを演じ人気を集めたが、私生活ではアルコール依存症の問題を抱えたり、十代の少女との不純交際をたびたび起こすなど、スキャンダルが多かった。1942年にはレイプ事件で訴えられたこともあった。結婚は3度している。1935年から1942年まで結婚していた年上の女優リリー・ダミタとの間に息子が一人、1943年に結婚したノラ・エディントンとの間に娘が二人、1950年に結婚したパトリス・ワイモアとの間に娘が一人いる。多くの活劇映画で共演したオリヴィア・デ・ハヴィランドを愛していたが、彼女は素行に問題の多い彼を相手にしなかった。作家として小説を2冊書いている。1959年、心臓発作のためカナダのバンクーバーで死去。当時、どんちゃん騒ぎのパーティーでフリンは客をもてなしていたが、体調を崩したため寝室で休息をとったが、その際に発作を起こしたという。カリフォルニアのグレンデールにあるフォーレスト・ローン・メモリアル公園墓地に埋葬されている。フリンが50歳で死亡した際の最後の恋人である女優のビヴァリー・アードランドは当時17歳で、彼女とのスキャンダラスな関係は2013年に『ラスト・スキャンダル〜あるハリウッドスターの禁じられた情事〜』として映画化されている。2018年には、映画スターになる前の若き日のフリンの冒険行を自伝的回想録にもとづいて映画化した『レジェンド・ハンター〜ハリウッドの秘宝〜』が公開された。
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: abstract

ブレンダン・ジェームズ・フレイザー（英: Brendan Fraser, 1968年12月3日 - ）は、アメリカ合衆国インディアナ州インディアナポリス出身の俳優。アイルランド系で、フランス語も話す。
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: 来歴

カナダの観光局で働いていた父親についてインディアナポリス、デトロイト、シアトル、オタワ、オランダ、スイスなどで育った。カナダのアッパー・カナダ・カレッジとシアトルのコーニッシュ・カレッジ・オブ・ザ・アーツで演劇を学び、1991年に映画デビュー。映画『ハムナプトラ』シリーズ（1999年 - 2008年）や『センター・オブ・ジ・アース』（2008年）で主演を務めて人気を博すが、その後は体調の悪化や、結婚生活の破綻、母親の死などの様々な原因でハリウッドの表舞台から遠ざかる。（心身のバランスを崩した理由については、後述も一因とのこと）2021年にはDCユニバース作品の『バットガール』で悪役ファイアーフライを演じることが発表されたが、後にお蔵入りとなった。2022年、『ザ・ホエール』で272キロの巨体を持つ主人公を演じる。フレイザーの演技は高く評価され、同作が初公開となったヴェネツィア国際映画祭では6分間にわたるスタンディングオベーションを受け、第95回アカデミー賞では主演男優賞を受賞した。
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: 来歴
Subsection: セクシャルハラスメント被害

2018年、2003年にフレイザーは、ゴールデングローブ賞を主催するハリウッド外国人映画記者協会（HFPA）の元会長フィリップ・バークからセクシャルハラスメントを受けていたと雑誌「GQ」のインタビューで告発。この時の心身的ショックによって鬱状態になったことも、第一線から退かざるを得なかった一因であると自ら語っている（インタビューでは、#MeToo運動のおかげで被害告発に踏み切る勇気がもらえたとも語っている）。なお、この一件でHFPA側が声明を出すも公平性かつ透明性を欠き、かつフレイザーへの被害を「ジョーク」と評したことで両者は決裂。しかもHFPAは告発者であるフレイザーの名を実質ブラックリスト入りさせ、彼の出演作をボイコット扱いしたことも後日判明。フレイザーへの敬意を欠き問題を軽んじた対応として、批判を浴びている。のちにフレイザーは「彼ら（HFPA）との歴史が問題」として、ゴールデングローブ賞への参加を辞退すると表明している。
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: 来歴
Subsection: 私生活

1998年に女優のアフトン・スミスと結婚し、現在3人の息子がいる。長男のグリフィンは自閉症であることを公表している。2007年12月に離婚を公表した。『ハムナプトラ』シリーズをはじめとするアクション映画やコメディ映画での激しいアクションやスタント演技で椎骨層切除、膝・声帯などの手術を繰り返し、その期間は7年にも及んだという。
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: 主な出演作品
Subsection: テレビアニメ

ザ・シンプソンズ The Simpsons（1998年）キング・オブ・ザ・ヒル King of the Hill（2000年と2005年）
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: 主な出演作品
Subsection: ゲーム

The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor（2008年、『ハムナプトラ3 呪われた皇帝の秘宝』のゲーム作品）
Title: ブレンダン・フレイザー (Brendan Fraser)
Section: 日本語吹き替え

主に担当しているのは、以下の二人である。森川智之『原始のマン』で初担当。以降多くの作品を吹き替えており、『ハムナプトラ』シリーズ（ソフト・劇場公開版）をはじめ、『ルーニー・テューンズ:バック・イン・アクション』などのキャリア初期から何度も吹き替えを担当してきたことから森川自身も思い入れが深いと語っている。フレイザーが『ザ・ホエール』（本編は吹き替え無し）で第95回アカデミー賞主演男優賞を受賞し、同作の宣伝に向けて約15年ぶりに来日した際に『アフター6ジャンクション』で行われたラジオ独占インタビューではフレイザーのボイスオーバーを担当した。堀内賢雄『聖なる狂気』で初担当。森川と並んで多く吹き替えている。フレイザーの代表作の一つである『ハムナプトラ』シリーズはテレビ放送（1作目は日本テレビ、2作目はフジテレビ・テレビ朝日、3作目はフジテレビ制作）版の吹き替えを務めた。このほかにも、山寺宏一、宮本充、白熊寛嗣、檀臣幸、置鮎龍太郎、東地宏樹、宮内敦士なども声を当てている。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: abstract

サー・カール・ライムント・ポパー（Sir Karl Raimund Popper, 、1902年7月28日 - 1994年9月17日）は、オーストリア出身のイギリスの哲学者。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス教授。科学が科学であるための基準として反証可能性を提起した。批判的合理主義に立脚した科学哲学及び科学的方法の研究の他、社会主義や全体主義を批判する『開かれた社会とその敵』を著すなど社会哲学や政治哲学も展開した。フロイトの精神分析やアドラーの個人心理学、マルクス主義の歴史理論、人種主義的な歴史解釈を疑似科学を伴った理論として批判。ウィーン学団には参加しなかったものの、その周辺で、反証主義的観点から論理実証主義を批判した。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 生涯

ポパーは1902年にウィーンの中流家庭で生まれた。元来がユダヤ系だった両親はキリスト教に改宗しており、ポパーもまたルター派の教育を受けた。弁護士であったポパーの父親は愛書家で、書斎には1万2千から1万4千冊の蔵書を有していたと言われ、ポパーはその様な自身の父親について「弁護士というよりは学者」であったと述べている。13歳でポパーはマルクス主義者になったが、1919年にウィーンで社会主義者や共産主義者のデモ隊と警察の衝突で若者が死亡した事件がおきると、17歳で反マルクス主義者となった。その後も30歳までは社会主義者であったが、自由と社会主義が両立しうるか疑いを強めていった。1928年にウィーン大学にて哲学の博士号を取得し、1930年からの6年間中学校で教鞭を取った後、1937年に『科学的発見の論理』（Logik der Forschung）を発表。心理主義、自然主義、帰納主義、論理実証主義を批判し、科学の必要条件として反証可能性を提起し、理論として発展させた。1937年、ナチスによるオーストリア併合（アンシュルス）の脅威が高まると、ユダヤ系オーストリア人であったポパーは、ニュージーランドに移住し、南島のクライストチャーチにあるカンタベリー大学で哲学講師となった。1945年に出版された主著の一つ『開かれた社会とその敵』 (The Open Society And Its Enemies) は、この時代にファシズムやマルクス主義の社会哲学を批判するものとして、第二次世界大戦前から戦中にかけて構想され、執筆されたものである。また、この間を通して、ポパーは自身の叔父、叔母、いとこなど親族だけで17人のユダヤ系の同胞をホロコーストの犠牲者としてナチスの強制収容所で失った。第二次世界大戦が終わるとイギリスに移り、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）にて科学的方法の助教授を経て、教授となった。1958年から1年間、『アリストテリアン・ソサイエティ』誌の編集責任者を務めた。1965年にはバートランド・ラッセルからの強い推薦を受けて、女王エリザベス2世からナイトに叙任され、11年後には王立協会フェロー。学界を1969年の時点で退いてはいるものの、彼の学術的影響は1994年に亡くなるまで絶えることがなかった。また彼は人本主義学会の会員でもあり、ユダヤ教やキリスト教の道徳教育を顧慮しながらも自らを不可知論者と称していた。ポパーの影響を受けた哲学者として、ラカトシュ・イムレ、ジョン・ワトキンス、ポール・ファイヤアーベントらがいる。経済学者フリードリヒ・ハイエクとは友人関係だった。その他、金融トレーダー界隈でも大きな影響を与えている。哲学者になるという夢を抱いていた投資家で慈善家のジョージ・ソロスは、祖国ハンガリーでのナチズムと共産主義体制を経験した後、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）での留学生時代の夏休みに図書館から借りて読んだ『開かれた社会とその敵』に強く感銘を受けて以来（このために、ソロスはこの夏が自分の人生で最高の夏であったと述べている）、ポパーを自らの師と仰ぎ、実際に、自身の学士論文の指導教官をポパーに依頼している。その後もソロスはポパー及びポパーの哲学から多大な影響を受け、その著書や講演で「開かれた社会」について度々語り、自身が1993年に設立した慈善団体の名称を「開かれた社会（open society）」にちなみ、「オープン・ソサエティ財団（Open Society Foundations）」と名付けている。また、作家であり、ソロスと同様に投資家として巨大な成功を収めた有名な天才トレーダーの一人として知られるナシーム・ニコラス・タレブも、ポパーから絶大な影響を受けている。量子コンピュータの発明者であり多世界解釈の権威として知られる物理学者のデイヴィッド・ドイチュは、カール・ポパーの知識論を発展させる形で「説明的知識」という概念を提唱している。銀行家、財務官僚で第31代日本銀行総裁の黒田東彦は、ポパーの著書の邦訳を手掛けているほか、2013年に新訳出版された『歴史主義の貧困』において「いま、ポパーを読む意味とは何か」という解説文を寄せている。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 思想
Subsection: 科学哲学

科学哲学におけるポパーの貢献としては以下のようなものが挙げられる。疑似科学と科学の境界の設定を科学哲学の中心課題として認識したこと科学とは何かを考える上で、従来の論理実証主義的な立場では、形而下の言説の特徴に、また、命題の意味を検証するための理論に、主眼が置かれていた。しかしポパーは、問題の所在が、意味性にではなく、科学性と非科学性を分け隔てるところの方法性にこそある、と主張した。反証可能性を基軸とする科学的方法を提唱したこと反証されえない理論は科学的ではない、というのがポパーの考えである（cf. 反証主義）。自らを反証する論理を命題が内蔵しないという場合はあるわけで、このような命題に基づく理論とその支持者が自らに対する反定立の存在を無視ないしアドホックに回避するところではその一連の理論体系が実質的に反証不可能となり、そこに大きな危険があるのだとポパーは指摘した（この指摘の立場自体を、ポパー自身は識別しなかったが、ラカトシュは省みて方法論的反証主義と呼んだ）。蓄積主義的でない科学観を提案したこと反証主義の背景には、ヒューム的な見解、すなわち、或る理論を肯定する事例はその理論を立証することにはならない、という考え方がある。科学の進歩は、或る理論にたいする肯定的な事例が蓄積してこれを反証不可能たらしめてゆくところで起こるのではなく、否定的な事例が反証した或る理論を別の新しい理論がとって代えるところで起こる、というのがポパーの科学観の背景的な見解としてある。知識のあり方を進化論的に論じたこと適者生存の法則に重きを置く進化論の観点から、知識はいかに発展するものであるかを説明した。確率にまつわる新しい説を打ち出したこと確率を客観的に説く立場の新しいものとして、「或る事象を特定的にもたらす傾向を内在するシステム」が確率の実体であるとポパーは考えた。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 思想
Subsection: 社会哲学

「開かれた社会」の敵の一つである共産主義・マルクス主義、およびそれに関する一連の思想にたいしては、ポパーはまず、「物事は一定の法則にしたがって歴史的に発展してゆく」とする歴史法則主義あるいは社会進化論を批判した。また、弁証法を基軸とするヘーゲルやマルクスやフランクフルト学派などの思想も批判した。1958年にスイスの海外研究所で行った講演『西洋は何を信じるか』において彼は、「赤でもなく、死でもなく」と言って、断固、ソビエト連邦の政治体制を拒否し、これに反対してゆくことを訴えた。ポパーによれば、マルクス主義は政治制度を支配集団が握っているとみなすが、これはひどい誇張であり、マルクス主義の、いかなる国家も独裁国家であり、民主制とは階級的独裁でしかないという主張は、神話であり、それこそが空想であるとポパーは批判する。たとえば、マルクスは所得税の累進課税システムは資本主義とは相容れないと信じていたが、イギリスでは国民所得の大半は所得税、法人税、直接税といった形で国へと流れており、こうしたことは、階級的独裁のドクトリンが支持されないことを証しているし、もし階級的独裁の萌芽について語ることができるとしても、それに劣らぬ強い議論によって多様な民主制がそれぞれの程度に無階級社会に近い形をとっていると主張することもできる、とポパーはいう。自由で合理的な討論が政治に及ぼす影響が、民主制の最大の美徳であるが、これに対して、革命的マルクス主義者やファシストは、力や暴力を信じ、討論相手が自分たちと同じ前提（資本主義への拒絶など）を共有していることが確信できなければならないと主張するが、これではまじめな討論のしようがない、とポパーはいう。ポパーによれば、革命的マルクス主義者とファシストたちは、意見を異にする人とは討論できないし、すべきでないという点で一致しており、どちらのグループも批判的討論はすべて拒絶する。この批判的討論の拒絶の意味するところは、政権を握れば反論はすべて抑圧し、開かれた社会と自由を拒絶していくこととなる。ポパーは「左翼の革命の帰結として一つ確かなのは、批判し反対する自由の喪失ということでしょう。私の主張は、民主制、つまり、開かれた社会だけが害悪を治療する機会を私たちに与えてくれる、というものです。もし民主的な社会秩序を暴力革命によって破壊するならば、私たちは革命が引き起こす諸々の重大な帰結に対して責めを負うだけでなく、社会の害悪、不正、抑圧を排するために闘うことを不可能にするような社会秩序を新たに打ち建てることにもなるでしょう。」と述べ、政府は必要悪であり、人間性は暴力によって容易く破壊されるとし、「必要とされているのは、私たちの基本的な対立が合理的な手段の向上によって解決されるようなより賢明な社会のために力をつくすことなのです」と語る。また、今日のマルクス主義知識人のほとんどは、大言壮語を好み、ひどくもったいぶった言い回しで学識を見せびらかすが、彼らの源流はヘーゲルにあり、彼らはソクラテスの「私たちはごくわずかしかーあるいはほとんど何もー知ってはいない」という無知の自覚のような知的謙虚さを欠いているとポパーは批判する。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 批判
Subsection: 科学哲学に関する批判

ポパーの哲学に対する批判は大多数が反証主義、つまり、彼の説明する問題解決法の最重要要素である誤りの排除に対するものである。これらの批判を理解する上では、ポパーの説の狙いを心にとどめておくことが重要である。それは理想的には、人間が問題を解決する上で効果的な実践的な方法となることを狙っている。そういうものとして、現代科学の結論はこの特に精力的な選別法にかけられて生き残ってきた限りで疑似科学や非科学よりも強力である。ポパーは、それゆえにそういう科学の出す結論は全て正しいだとか、反証主義は個人としての科学者全員が実際にとる方法であるなどと主張しているわけではない。むしろ反証主義は、何らかのシステムやコミュニティに採用されると（そのシステムやコミュニティがどれだけよく採用しているかに応じて）時間のかかるゆっくりだがしかし確実な発展へ導く、推奨される理想的な方法である。ポパーの説は論理実証主義と同時期に生まれたために、強く論理的な真理の説明と思い違いをしばしばされると主張されてきた（論理実証主義の信奉者たちが自分たちの狙いとポパーの狙いを間違えたのである）。仮説はそれぞれが理論環境の一部として付属しているために一つの仮説をそれ単体でテストすることは不可能だと確証の全体論は主張する。そのため、関連する理論全体をまとめて間違っていたということしかできず、結論としてそのひとまとまりの理論のうちのどの要素を取り除かなければいけないかを言うことはできない。このことの例として、海王星の発見がある。天王星の運動がニュートンの運動法則による予測と合わないとわかったとき、「太陽系には惑星が7つある」という理論が放棄され、ニュートンの運動法則自体は放棄されなかった。素朴な反証主義に対するこの手の批判について『科学的発見の論理』の3章及び4章で論じられている。ポパーによれば、理論はある種の選択の過程を通じて選択もしくは放棄される。物事が表れることについてより多くのことを語る理論はそうでない理論より好まれる。つまり、より一般的に適用できる理論が、より価値が高い。ニュートンの運動法則は広い適用範囲を持っており、より個別的な「太陽系には7つの惑星がある」よりも好まれる。トーマス・クーンはその影響力の高い著書『科学革命の構造』で、科学者はパラダイムの系列の中で活動しており、また、反証主義者の方法論では科学が不可能になると主張した:  ポパーの弟子イムレ・ラカトシュは、素朴な反証主義のより明確な全称命題よりむしろ「リサーチプログラム」の反証主義による科学的発展を主張してクーンの研究と反証主義を調停しようとした。ポパーの弟子のうちでもう一人ポール・ファイヤアーベントはあらゆる規範的方法論を徹底的に拒否し、唯一の普遍的な方法は科学的発展を「何でもあり」と特徴づけるものだと主張した。ポパーは、後にクーンによって強調された「科学者たちは必ず、限定された理論的枠組みの中で自説を発展させる」という事実は1934年の版のポパーの著作『科学的発見の論理 (Logik der Forschung)』において既に認識されており、その範囲で「通常科学」に関するクーンの主張の主眼点を予想していたと主張した。（ただしポパーは、自身がクーンの相対主義だとみなしたものを批判している。）また、論文集『推測と反駁――科学的知識の発展』(1963年)ではポパーは「科学は神話とともに、そして神話に対する批判とともに始まる。たくさんの観測結果でも、実験方法の発明でもなく、神話や魔術的技術・営為に対する批判的討論とともに。科学的流儀は前科学的流儀とは二つの層で異なる。前科学的流儀では、それはそれ自身の理論を通過する。しかしそれはそれらに対する批判的態度をも通過する。理論は独断的教義としてではなく、理論について議論したり理論を改良したりすることで通過する」と書いている。もう一つの反論は、特に帰無仮説を評価する統計的基準を用いている場合に、決定的な誤りを示すことが必ずしも可能ではないということである。より一般的に言えることだが、証拠が仮説と矛盾する際に、そのことが仮説の誤りを示しているのか証拠の誤りを示しているのかは必ずしも明確ではない。しかしながら、こういった批判はポパーの科学哲学が何を示そうとしたかを理解していない。科学を一生懸命発展させるうえでほとんど従う必要のない一揃いの教えを申し出たのではなくむしろ、ポパーは、自分の考えは、仮説と実験の矛盾を解決する方法はどの個々の場合においても科学者集団による判断の問題でしかないということだと『科学的発見の論理』で明らかにしたのである。ポパーの反証主義には論理的に問題がある。「どんな金属でもそれぞれある温度で溶ける」のような言明をポパーがどのように扱うかは明確ではない。この仮説はいかなる可能な実験によっても反証できない、というのもこの温度で溶けるだろうと思って実験して溶けなかったとしても必ず実験したよりも高い温度が存在するので、この仮説は妥当なように見えるからである。こういった例はカール・グスタフ・ヘンペルによって指摘された。ヘンペルは論理実証主義の正当化は支持できないということは認めるようになったが、反証主義もまた論理的根拠から支持できないと主張した。これに対するもっとも単純な応答として、ポパーは理論がどのように科学としての地位を得、維持し、失っていくのかを示したのだから、現在受け入れられている科学的理論それぞれの推移は試験的な科学的知識の一部であるという意味で科学的であり、ヘンペルの示した例はどちらもこのカテゴリに属しないというものがある。例えば、原子論はどんな金属もある温度で溶けることを示している。いわゆる批判的合理主義の初期の競争相手のカール＝オットー・アーペルはポパーの哲学の包括的な論駁を試みた。『哲学の転換 (Transformation der Philosophie)』(1973年)において彼は、特にプラグマティズムの観点から言って矛盾しているとしてポパーを批判した。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 批判
Subsection: 科学哲学に関する批判

=批判的合理主義に対するその他の批判としては、批判的合理主義は帰納の問題を解決していないというものがある。批判的合理主義では験証に耐えなかった仮説を除去し、験証によく耐えた仮説を採用する。また、一般に科学的理論の対象範囲は無限に存在し、有限回の験証を行っても対象範囲の全てにその仮説が適用できると証明したことにならないので、験証をいくら行っても仮説が正しいことの証明にはならないともポパーは言っている。そうであるにもかかわらず、ポパーは（一切テストされていない理論よりも）よく験証された理論を使えと言っている。そのため、実際のところ批判的合理主義は、ポパーが激しく批判したまさにその帰納と同じ問題に陥っているのではないかと批判されている。この批判に対してポパーは「厳しいテストをかいくぐって生き延びてきたことは別の意味での合理性を保証」し「批判的な討論よりも合理的なものはないのだから、そういう実際的な場面でも批判的討論をくぐり抜けた理論を使うのが合理的なの」だと主張する。しかし、ここでいう合理性は科学的理論を実際に使おうとする人々が求めるものとは別物で、人々が科学的理論を使う際の根拠とはならないと伊勢田哲治が批判している。同じ問題に関して、ポパーの弟子のデイヴィッド・W・ミラー（en:David Miller (philosopher)）は、今までテストに耐えてきた科学的理論を間違っていると考える根拠はないのだからその理論を採用し続ける方が合理的であると言って批判的合理主義を擁護している。これに対して、高島弘文が、ミラーの擁護もやはり帰納的推論が紛れ込んだものだとして批判している。その際、高島は、この問題に関して、ミラーの擁護に比べてポパーの擁護は独特の問題を抱えており、ミラーのものと同じようには反論しづらい物であると述べている。また、日本人だけでも高島以外にも複数の学者がこの、批判的合理主義には帰納が紛れ込んでいるという指摘を行っている。同じく日本のポパー研究者の蔭山泰之は自著でこの問題を総括したうえでポパーを擁護する側に立っているが、批判的合理主義に帰納が含まれているという主張に対して反論することは実質的に放棄している。また、ポパーは、遺稿では「私が批判的合理主義について述べてきたことと科学的理論を実用に供するのとは別の話である」といったことを書いており、ポパーの批判的合理主義における考えを、科学的理論に当てはめることは、必ずしも出来ないと考えていたようだ。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 批判
Subsection: 他の批判

ポパーの弟子のイムレ・ラカトシュが歴史主義や最新のヘーゲル派の歴史編集的な考えを使ってポパーの哲学を改変したと主張されてきた。チャールズ・テイラーはポパーが自身の認識論者としての世界的な名声を利用して20世紀大陸哲学者たちの重要性を不当に低く見せかけたと責めている。テイラーによれば、ポパーの批判は全くもって無根拠なものであるが、大陸哲学者たちはポパーの「固有の価値を見出しがたい」という言及を持って認識されているという。ウィリアム・W・バートリーはそういう主張に対してポパーを擁護して「サー・カール・ポパーは実際には現代の専門的な哲学的対話の関係者ではない。それどころかまるで反対に、ポパーはそういった対話を没落させた。彼が正しい道を歩んでいれば、世界中の専門的な哲学者の多くは彼らの知的遍歴を無駄にしてきたか今も無駄にし続けているであろう。ポパーの哲学のやり方と大部分の専門的な哲学者のやり方との間のへだたりは天文学と占星術の間のそれと同じぐらい大きい」と言っている。2004年に、フローニンゲン大学の哲学者で心理学者のMichel ter Harkが『ポパー、オットー・ゼルツと革命的認識論の興隆』で、ポパーはそのアイディアの多くを彼の指導教員だったドイツの心理学者オットー・ゼルツから拝借していると述べた。ナチスがゼルツの研究を1933年に辞めさせ、ゼルツの研究に言及することも禁じたこともあって、ゼルツは自身の考えを発表することはなかった。政治学者ジョン・グレイによれば、ポパーは「理論は反証可能である限りで科学的であり、反証されたならばただちに放棄されるべきである」と考えた。グレイは、ポパーの説明する科学的方法を適用していれば「ダーウィンやアインシュタインの理論は生まれるときに殺されたであろう、理論が最初に前進しようとするときに、もう少し理論が成長すれば決定的に支持する証拠となるようなものでも食い違いが生じることがあるとし、グレイは科学の発見は合理性にあらがうことから生じるという非合理的な理論の構築を模索している。しかしながらグレイは、いかなる対応する理論と食い違う証拠や彼が「決定的な支持」に訴えることがポパーが論理的に正当化できないことを示そうとした科学に対するまさに帰納主義的なアプローチを説明するかを示したわけではない。ポパーによれば、アインシュタインの理論は初期構想において少なくともニュートンの理論と同じ程度には確証されているので、今のところ利用可能な証拠によって同程度に説明されている。そこからさらに、アインシュタインはニュートンの理論の経験的な論証をも説明したので、一般相対性理論はその時点で試験的な受容に適するとみなされるということに、ポパーの説明ではなる。実際、グレイが批判する以前数十年前にポパーはイムレ・ラカトシュの批判的論考に答えてこう書いている:「確かに私は『論駁 （refutation）』にen:Rejectionついて議論する際に『除去（elimination）』、さらに『否定 （rejection）』という言葉を使ってきた。しかし、科学的理論に適用される際にそれらの言葉が意味するのは、真なる理論の競争相手として除去される、つまり論駁されることを意味しているのであって、必ずしも打ち捨てられて二度と甦らないというわけではないことは私の主な主張から言って明白である。さらに、そういういかなる論駁も誤りを免れえないことを私はしばしば指摘してきた。私たちが論駁を受け入れるか否か、そしてさらに私たちが理論を『打ち捨てる（abondone）』か、あるいは、例えば改良するだけにとどめたり、まだ固執し続けたり、代わりに同じ問題に関わっていて方法論的に受容できる理論を見つけようとしたりするかどうかは推測やリスクテイキングにつきものの問題である。私が誤りを認めることと理論をうち捨てることを混同していないことは、アインシュタインが一般相対性理論は誤った理論でありニュートンの重力理論よりも良い近似であるとしかみなしていなかったことを私がしばしば指摘してきた事実から理解できる。彼は確かに一般相対性理論を『うち捨て』なかった。そして彼は死ぬまで一般相対性理論をさらに一般化することで発展させようとした。」
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: エピソード

1946年10月25日、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインは、どの問題が本物である、あるいはまさに言語学的な問題であるかをポパーと議論した際にケンブリッジ大学キングスカレッジ倫理科学部の会合でポパーに対して火かき棒を振り回したとして「招待された講師を脅さないように」とポパーに責められ、激怒して会合から去ったと言われている。ヴィトゲンシュタインの友人たちは彼が火かき棒を手に取ることなどほとんどなかったと証言しているが、ポパーはヴィトゲンシュタインの浪費癖を笑いものにするという状況を利用した。ポパーは優秀な科学者は仮説の反証を行うと考えていた。ゆえに次のような逸話がある。ポパーの講演会が終わった後、聴衆の一人が手を挙げて質問した。「私は科学者であり、あなたの理論を大変尊敬しているのですが、私のキャリアの中であなたの言う反証をするということがないのです。これは一体どういうことでしょう」。ポパーは言った。「では、あなたは悪い科学者なのです」。
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 著書
Subsection: 単著

The Two Fundamental Problems of the Theory of Knowledge, 1930–1933 (as a typescript circulating as Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie; as a German book 1979, as English translation 2008), ISBN 0-415-39431-7『科学的発見の論理』（独: Logik der Forschung、英: The Logic of Scientific Discovery） - 1934年独語原著、1959年英訳『科学的発見の論理』（恒星社厚生閣（上下）, 1971-72年）『歴史主義の貧困』（英: The Poverty of Historicism、1936年、ブリュッセルにおける会議での草稿／1944 - 45年、学術誌『エコノメトリカ』で連載／1957年、出版）『歴史主義の貧困――社会科学の方法と実践』（中央公論社、1961年／新版1978年）『歴史主義の貧困』（日経BP社〈日経BPクラシックス〉、2013年）『開かれた社会とその敵』（英: The Open Society and Its Enemies、1945年、全二巻）『開かれた社会とその敵（1） プラトンの呪文』（未來社、1980年）『開かれた社会とその敵（2） 予言の大潮――ヘーゲル、マルクスとその余波』（未來社、1980年）Quantum Theory and the Schism in Physics, 1956/57 (as privately circulated galley proofs; published as a book 1982), ISBN 0-415-09112-8『開かれた宇宙』（英: The Open Universe: An Argument for Indeterminism、1956 - 57年、私的なゲラ刷り／1982年出版)『開かれた宇宙――非決定論の擁護』  （岩波書店, 1999年）Realism and the Aim of Science, 1956/57 (as privately circulated galley proofs; published as a book 1983), ISBN 0-09-151450-9『実在論と科学の目的――W・W・バートリー三世編『科学的発見の論理へのポストスクリプト』より』 1956/57 1983年出版 （岩波書店、2002年）Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, 1963, ISBN 0-415-04318-2『推測と反駁――科学的知識の発展』 1963 （法政大学出版局、1980年）『客観的知識』（Objective Knowledge: An Evolutionary Approach、1972年、初版／1979年、改訂版）『客観的知識――進化論的アプローチ』 （木鐸社、1974年）『果てしなき探求』（Unended Quest: An Intellectual Autobiography、1976年、著述／2002年出版）『果てしなき探求――知的自伝』（岩波書店、1978年／同時代ライブラリー（上下）、1995年／岩波現代文庫（上下）、2005年）In Search of a Better World, 1984, ISBN 0-415-13548-6『よりよき世界を求めて』 1984 （未來社、1995年）A World of Propensities, 1990, ISBN 1-85506-000-0『確定性の世界』 1990 （信山社出版、1995年）The Lesson of this Century, (Interviewer: Giancarlo Bosetti, English translation: Patrick Camiller), 1992, ISBN 0-415-12958-3All Life is Problem Solving『フレームワークの神話』（英: The Myth of the Framework: In Defence of Science and Rationality、1994年） - Mark Amadeus Notturno編『フレームワークの神話――科学と合理性の擁護』（未來社、1998年）Knowledge and the Mind-Body Problem: In Defence of Interaction (edited by Mark Amadeus Notturno) 1994 ISBN 0-415-11504-3The World of Parmenides, Essays on the Presocratic Enlightenment, 1998, Edited by Arne F. Petersen with the assistance of Jørgen Mejer, ISBN 0-415-17301-9After The Open Society, 2008. (Edited by Jeremy Shearmur and Piers Norris Turner, this volume contains a large number of Popper's previously unpublished or uncollected writings on political and social themes.) ISBN 978-0-415-30908-0カール・ポパー『カール・ポパー社会と政治「開かれた社会」以後』ジェレミー・シアマー、ピアズ・ノーリス・ターナー編、神野慧一郎、中才敏郎、戸田剛文訳、ミネルヴァ書房、2014Frühe Schriften, 2006 (Edited by Troels Eggers Hansen, includes Popper's writings and publications from before the Logic, including his previously unpublished thesis, dissertation and journal articles published that relate to the Wiener Schulreform.) ISBN 978-3-16-147632-7
Title: カール・ポパー (Karl Popper)
Section: 著書
Subsection: 共著

The Self and Its Brain: An Argument for Interactionism (with Sir John C. Eccles), 1977, ISBN 0-415-05898-8（ジョン・C・エクルズ）『自我と脳』（思索社, 1986年）Die Zukunft ist offen (The Future is Open) (with Konrad Lorenz), 1985 (in German), ISBN 3-492-00640-X（コンラート・ローレンツ）『未来は開かれている――アルテンベルク対談』（思索社, 1986年）（フランツ・クロイツァー）『開かれた社会-開かれた宇宙――哲学者のライフワークについての対話』（未來社, 1992年）
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: abstract

コレッタ・スコット・キング(1927年4月27日 – 2006年1月30日)は、アメリカ合衆国の作家、活動家、政治運動指導者、そしてマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの妻であった。アラバマ州女性の殿堂に登録され、ジョージア州議会議事堂にて（顕彰と弔問のため）遺体安置が行われた最初のアフリカ系アメリカ人である。コレッタ・スコットは「公民権運動のファーストレディ」と呼ばれている。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: 生い立ち

コレッタ・スコットはアラバマ州マリオン生まれ、オバダイア・スコット (1899–1998) とバーニス・マクマリー・スコット (1904–1996)との間で、4人の子供たちの３人目として生まれた。 コレッタは1945年にリンカーン師範学校を卒業したが、卒業式では卒業生総代として学校を卒業した。在学中にはトランペットとピアノを演奏したり、合唱団で歌ったり学校のミュージカルに参加していた。コレッタは、リンカーン師範学校の最終学年の時に、オハイオ州のイエロースプリングスにあるアンティオック大学に入学したが、入学後には、財政援助を受けるために異人種間奨学金基金を申請した。コレッタは、伝統的に白人が多い学部で、最初の非白人教授となったウォルター・アンダーソンのもとで音楽を学んだ。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: ニューイングランド音楽院とマーティン・ルーサー・キング・ジュニア

コレッタ・スコットとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの結婚式が、1953年6月18日にコレッタの母の家の庭で、父マーティン・シニアにより行われた。コレッタは結婚式で夫に従うという誓約をしなかったが、これは当時としては珍しいことであった。ニューイングランド音楽院で声楽とピアノの学位を修得した後、1954年9月、アラバマ州モンゴメリーに夫と共に移った。そこでバス・ボイコットなどの運動にかかわるようになった。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: 公民権運動

1954年9月1日に、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、デクスター通りバプティスト教会の専任牧師になった。 それはコレッタにとって、クラシック歌手になるという夢を諦めなければならない犠牲であり、コレッタ自身は大きな失望をしたが、その運動に対する献身は、運動中のアフリカ系アメリカ人女性の行動の象徴となった。 キング牧師夫妻は、このあとサウス・ジャクソン・ストリートの教会の牧師館に引っ越した。コレッタはパブテスト訓練連盟と宣教協会に参加しながら、聖歌隊のメンバーになり日曜学校で教えていた。コレッタは1955年3月6日にファーストバプテスト教会に歌手として出演した。E.P.ウォレスは、コレッタが「コンサートの観衆を魅了した」とその様子をのべている。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: 公民権運動
Subsection: 住宅爆破

1956年1月30日、コレッタとデクスター教会の集会メンバーであるロスコー・ウィリアムズの妻メアリー・ルーシーは、「玄関前のコンクリート製の床を打つレンガ状の音」を聞いた。家を揺り動かし、爆発によって家が揺れ動き、煙と砕けたガラスで居間はいっぱいになり、家がかき乱されたので、コレッタの示唆で2人とも居間から出て客室に移った。2人は家の裏手に行き、そこでヨランダを寝かせた。コレッタは先ずバプテスト教会に電話をかけ、対応に出た女性に自宅の爆破に関する事を伝えた。マーティンは自宅に戻り、コレッタと娘が無事であることを確認して外に出た。マーティンは怒っている大勢の彼の支持者たちと向かい合ったが、彼らは銃を持っていたので、キングはとっさのスピーチで彼らを鎮静化させた。白人男性がマーティン・キングの家の玄関前の途中まで来て、ドアに向かって何かを投げ込んで車に戻り急いで立ち去ったと、唯一の目撃者によって報告された。唯一の目撃者であるアーネスト・ウォルターズは、事件が素早く実行されたため車のナンバープレートを覚えることが出来なかった。キング夫妻の双方の父親は爆破の件でキング夫妻と連絡を取った。2人の父親はマーティンの母と兄弟と共にほぼ同時に落ち合った。コレッタの父オビーは、義理の息子のマーティンが家族全員で娘と孫と一緒にアトランタに行かなければ、娘と孫をマリオンに連れて行くと言った。マーティン・ルーサー・キング・シニアもこれに賛成していたが、コレッタは父の言葉を拒否して、夫と一緒にここに留まると主張した。作家のオクテーヴィア・B・ヴィヴィアンは「その夜、コレッタは死を恐れなくなった。マーティン・キングが4日前に人生で初めて投獄されたように、自由のための公民権運動により深く身を捧げるようになった」と書いている。この時コレッタは「マーティンがしていたことを支援するという見地から、私が夫にとってどれくらい意味のある存在なのか」ということに初めて気づいたと後に言っている。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: その後の人生

マーティン・キングが暗殺された1968年の翌年から毎年、コレッタはマーティン・ルーサー・キングの誕生日である１月15日に、エベニーザーのバプティスト教会で催される誕生記念の礼拝に出席した。コレッタはその日を国民の休日にするために何年間も戦った。1972年コレッタは、少なくとも年に1日はアフリカ系アメリカ人に捧げられた国民の休日があるべきだと述べ、「そして、現時点でマーティンは我々の中で最高の候補者だ」と言った。 コレッタは1986年についにこの運動に成功し、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの誕生日はキング牧師記念日としてアメリカ合衆国連邦祝日に制定された。1990年代の間コレッタは複数回住居侵入に遭い、そして、この地域での女性殺害を認めたリンデン・フィッツジェラルド・ペースに遭遇した。犯人は夜中に侵入し、コレッタがベッドに座っている間に彼女を見つけた。事件の後、家には8年間住んだが、コレッタは短い期間歌手のエルトン・ジョンとジャネット・ジャクソンの家であったマンションに移った。キングファミリーはロイド・ジョーズを訴えていたが、1999年、マーティン・キングが殺人事件陰謀の犠牲者であったという陪審の判決を得ることについに成功した。ロイド・ジョーズはマーティン・ルーサー・キングをジェームズ・アール・レイ以外の人に殺害させるために、6年前に報酬を支払ったと主張していた。2000年4月4日、コレッタは息子たちや娘バーニス、そして義理の姉妹と一緒にマーティン・ルーサー・キングの墓を訪れた。その際、コレッタはワシントンD.C.にマーティン・ルーサー・キングの記念碑を設計する計画について、コレッタは「アメリカ合衆国の中心地にエイブラハム・リンカーン、ジョージ・ワシントン、トーマス・ジェファーソン、そして今やマーティン・ルーサー・キング・ジュニアを含む、民主主義の偉大な指導者たちに敬意を表して彼らを称える記念碑を完成させる」と述べた。コレッタは人生の最後の10年間ヴィーガンになった。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: 病気と死

コレッタ・スコット・キングはオアシス病院で、脳卒中と進行中の卵巣がんのための全身療法を受けていたが、2006年1月30日の深夜、メキシコにあるロザリオビーチのリハビリテーション・センターで亡くなった。彼女の主な死因は、卵巣がんの合併症による呼吸不全であると考えられている。
Title: コレッタ・スコット・キング (Coretta Scott King)
Section: 参照

King, Coretta Scott (1969). My Life with Martin Luther King, Jr.. Puffin. ISBN 978-0140368055 Black, Conrad (2007). Richard M. Nixon: A Life in Full. PublicAffairs. ISBN 978-1586485191 Polden, Kelly Carper (2011). Lyndon B. Johnson National Historical Park. Arcadia Publishing. ISBN 978-0738579610 Burns, Stewart (1997). Daybreak of Freedom: The Montgomery Bus Boycott. The University of North Caroline Press. ISBN 978-0807846612 Gibson Robinson, Jo Ann (1987). The Montgomery Bus Boycott and the Women Who Started It: The Memoir of Jo Ann Gibson Robinson. Univ Tennessee Press. ISBN 978-0870495274 Oppenheimer, Jerry (1995). The Other Mrs. Kennedy : An Intimate and Revealing Look at the Hidden Life of Ethel Skakel Kennedy. St. Martin's Paperbacks. ISBN 978-0312956004 Mahoney, Richard D. (1999). Sons & Brothers: The Days of Jack and Bobby Kennedy. Arcade Publishing. ISBN 978-1559704809 O'Brien, Michael (2006). John F. Kennedy: A Biography. ISBN 978-0312357450 McPherson, Stephanie Sammartino (2007). Coretta Scott King. Twenty-First Century Books. ISBN 978-0822571568 Nazel, Joseph (1997). Martin Luther King, Jr.. Holloway House Publishing Company. ISBN 978-0870675737 McCarty, Laura T. (2009). Coretta Scott King: A Biography. Greenwood Biographies. ISBN 978-0313349812 Frady, Marshall (2002). Martin Luther King, Jr.: A Life. Penguin. ISBN 978-0-14-303648-7. https://books.google.com/books/about/Martin_Luther_King_Jr.html?id=dOR4QpEE0g8C Matthews, Chris (1997). Kennedy & Nixon: The Rivalry that Shaped Postwar America. Free Press. ISBN 978-0684832463 Branch, Taylor (1989). Parting the Waters: America in the King Years 1954–63. Simon & Schuster. ISBN 978-0671687427 Clarke, Thurston (2008). The Last Campaign: Robert F. Kennedy and 82 Days That Inspired America. Henry Holt and Co.. ISBN 978-0805077926 Bagley, Edythe Scott (2012). Desert Rose: The Life and Legacy of Coretta Scott King. University Alabama Press. ISBN 978-0817317652 Darby, Jean (2005). Martin Luther King, Jr.. Lerner Pub Group. ISBN 978-0822524717 Gelfand, Dale Evva (2006). Coretta Scott King: Civil Rights Activist. Chelsea Clubhouse. ISBN 978-0791095225 Goduti, Phillip A. (2012). Robert F. Kennedy and the Shaping of Civil Rights, 1960–1964. McFarland. ISBN 978-0786449439 Rickford, Russell J. (2003). Betty Shabazz: A Remarkable Story of Survival and Faith Before and After Malcolm X. Naperville, Ill.: Sourcebooks. ISBN 978-1-4022-0171-4 Willis, Richard W. (2011). Martin Luther King, Jr., and the Image of God. Oxford University Press. ISBN 978-0199843961 Schlesinger, Arthur M. Jr. (1978). Robert Kennedy and His Times Dyson, Michael Eric (2000). I May Not Get There with You: The True Martin Luther King, Jr.. Free Press. ISBN 978-0684867762 Fairclough, Adam (1995). Martin Luther King, Jr.. University of Georgia Press. ISBN 978-0820316536 Gentry, Curt (2001). J. Edgar Hoover: The Man and the Secrets. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393321289
Title: ミック・フォーリー (Mick Foley)
Section: abstract

ミック・フォーリー（Mick Foley、本名：Michael Francis Foley, Sr.、1965年6月7日 - ）は、アメリカ合衆国のプロレスラー、作家、カラー・コメンテーター。インディアナ州ブルーミントン出身だが、育ちはニューヨーク州。テリー・ファンクを師に持つ。複数のリングネームを使い分け、多重人格というギミックのもと、カクタス・ジャック（Cactus Jack）、マンカインド（Mankind）、デュード・ラブ（Dude Love）などのキャラクターで活躍。両手でピストルの形を作って「バンバン!」と叫ぶのが定番アピールである。現在は作家としての顔も持ち、自伝である『Have a Nice Day !』（1998年）は全米でベストセラーになった。その他、小説や絵本など精力的に執筆活動を続けている。「Have a Nice Day !」とは自身の決め台詞でもある。2007年には自叙伝『Hardcore Diary』を発表した。
Title: ミック・フォーリー (Mick Foley)
Section: 来歴
Subsection: デビューまで

少年時代からプロレスに熱狂し、1983年の大学生時代、マディソン・スクエア・ガーデンでジミー・スヌーカが金網最上段からドン・ムラコに放った伝説のスーパーフライ・スプラッシュを前列3列目の客席で目撃している。この時の光景に衝撃を受けたことが、後の彼の試合スタイルに大きな影響を与えた（後年、ムラコがWWE殿堂入りした際はフォーリーがプレゼンターを務めている）。