shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: フランツ・ボアズ (Franz Boas)
Section: 参考書籍

Boas n.d. "The relation of Darwin to anthropology," notes for a lecture; Boas papers (B/B61.5) American Philosophical Society, Philadelphia. Published on line with Herbert Lewis 2001b.Boas, Franz 1911 The Mind of Primitive Man ISBN 0313240043Boas, Franz 1940 Race, Language, and Culture ISBN 0-226-06241-4フランツ・ボアズ『北米インディアンの神話文化』 中央公論新社、2013年。ISBN 4120045374前野佳彦編・監訳／磯村尚弘・加野泉・坂本麻裕子・菅原裕子ほか訳他に『プリミティヴアート』 大村敬一訳、言叢社、2011年。ISBN 4862090354Stocking, George W., Jr., ed. 1974 A Franz Boas Reader: The Shaping of American Anthropology, 1883-1911 ISBN 0-226-06243-0Boas, Franz 1928 "Anthropology and Modern Life" (2004 ed.) ISBN 0-7658-0535-9Bashkow, Ira 2004 "A Neo-Boasian Conception of Cultural Boundaries" in American Anthropologist 106(3): 443-458Bunzl, Matti 2004 "Boas, Foucault, and the 'Native Anthropologist,'" in American Anthropologist 106(3): 435-442Cole, Douglas 1999 Franz Boas: The Early Years, 1858-1906 ISBN 1-55054-746-1Darnell, Regna 1998. “And Along Came Boas:  Continuity and Revolution in Americanist Anthropology.”  ISBN 1556196237Kuper, Adam  1988 The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion ISBN 0-415-00903-0Kroeber, Alfred 1949 "An Authoritarian Panacea" in American Anthropologist 51(2) 318-320Lesser, Alexander 1981 "Franz Boas" in Sydel Silverman, ed. Totems and Teachers: Perspectives on the History of Anthropology ISBN 0-231-05087-9Lewis, Herbert 2001a "The Passion of Franz Boas" in American Anthropologist 103(2): 447-467Lewis, Herbert 2001b "Boas, Darwin, Science and Anthropology" in Current Anthropology 42(3): 381-406  (On line version contains transcription of Boas's 1909 lecture on Darwin.)Stocking, George W., Jr. 1968 "Race, Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology" ISBN 0-226-77494-5Stocking, George W., Jr., ed. 1996 Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition ISBN 0-299-14554-9Glick, Leonard B. 1982 "Types Distinct from Our Own: Franz Boas on Jewish Identity and Assimilation" in American Anthropologist 84(3) pp. 545-565.Frank, Gelya 1997 "Jews, Multiculturalism, and Boasian Anthropology" in American Anthropologist 99(4), pp. 731-745.Mitchell Hart 2003 "Franz Boas as German, American, Jew." In German-Jewish Identities in America, eds. C. Mauch and J. Salomon (Madison: Max Kade Institute), pp. 88-105.Kevin MacDonald 1998 The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements -- chapter 2 provides a critique of Boas, by resurrecting the Nazi notion of "Jewish Science".
Title: クリストファー・エクルストン (Christopher Eccleston)
Section: abstract

クリストファー・エクルストン（Christopher Eccleston, 1964年2月16日 - ）は、イギリスの俳優。
Title: クリストファー・エクルストン (Christopher Eccleston)
Section: プロフィール

イングランド・グレーター・マンチェスター・サルフォード出身。3人兄弟の末っ子。ロンドンのセントラル・スクール・オブ・スピーチ・アンド・ドラマで演技を学び、舞台やテレビに出演、1991年に映画初出演の『Let Him Have It』で主演したことでイギリスで知られるようになる。1994年の出演したダニー・ボイル監督の映画『シャロウ・グレイブ』で注目され、その後、数々の映画・テレビ・舞台で活躍している。2005年にはイギリスの長寿SFドラマシリーズ『ドクター・フー』（BBC）で主役のドクターを演じて好評だったが、役の固定化を避けるため1シーズンで降板した。2020年、オーディオ・ドラマ版に再度、出演することが発表された。
Title: クリストファー・エクルストン (Christopher Eccleston)
Section: 私生活

2011年に結婚し、2012年には第一子で息子のアルバートが、2013年には第二子で娘のエスメが生まれたが、2015年に離婚した。2019年に出版した自伝で長年ボディイメージ問題を抱え、摂食障害、うつ病とも闘ってきたことを告白した。スポーツマンとしても知られ、プライベートではマラソン選手として数々のレースに出場している。
Title: クリストファー・エクルストン (Christopher Eccleston)
Section: 著書

・I Love the Bones of You: My Life, My Family, My Father （2019年） ISBN 978-1471176319
Title: ジョン・ウィクリフ (John Wycliffe)
Section: abstract

ジョン・ウィクリフ（John Wycliffe, 1324年 - 1384年12月31日）は、イングランドの神学者。カトリック教会の腐敗を批判し、神の前での平等を説いたことから宗教改革の先駆者とされる人物である。ウィクリフは、清貧であるべき教会が富を蓄え特権的な地位にあるようになった原因は偽のコンスタンティヌスの寄進状にあり、王権によって教会の所有資産を没収し、教会への貢納税を廃止することで教会を正しい姿に戻すべきと論じた。更に、修道院、聖人、聖遺物、巡礼といった神以外への礼拝を否定し、贖宥状、煉獄、サクラメント、ミサに於いてパンとワインがキリストの本物の肉と血に変じるという説（化体説）などカトリック教会発足以後に現れた概念は「魔術に属するもの」として退けた。また、聖職者の叙階は不要であり、真の教会会員ならば誰でも聖職者たり得ると主張し、ロラード派と呼ばれる巡回説教団を組織し福音伝道を行った。
Title: ジョン・ウィクリフ (John Wycliffe)
Section: 生涯

イングランドのヨークシャーに生まれる。オックスフォード大学、パリ大学で神学を学んだ後、オックスフォード大学ベリオール・カレッジでラテン語の研究と講義を行った。初代教会時代の清貧な信仰生活を模範としたウィクリフは、キリスト教信仰の教義の源泉は聖書のみであるとし、ローマ・カトリックの教義は聖書から離れていると批判した。1375年に出版された『世俗の支配権について』によって行われた聖職者批判が原因となって、1377年にロンドン司教ウィリアム・コートニーに異端の容疑で召喚されるが、この時はイングランド王族でランカスター家の祖であるジョン・オブ・ゴーントの庇護によって断罪は免れた。同年、アヴィニョンの教皇グレゴリウス11世がウィクリフの逮捕と異端審問を要求し裁判が行われたが有耶無耶のまま終わった。1378年に発生した教会大分裂（シスマ）を契機としてウィクリフの教皇制批判は更に激しさを増した。1381年にカンタベリー大司教がロンドンで教会会議を招集し、ウィクリフの唱える教説を異端として宣言した。オックスフォード大学での講義を禁じられたウィクリフは、レスターシャー州ラタワースの主任司祭として赴任した。リチャード2世王妃アン・オブ・ボヘミアがチェコ語訳された聖書を持参していたことに刺激を受け、1382年に史上初めてとなる英文の新約聖書を出版し、翌年には旧約聖書を出版した。英訳された聖書はロラード派によって伝道に用いられ、カトリック教会の独占物だった聖書に一般信徒が初めて触れる機会となった。聖書を用いた福音伝道は人々に大きな影響を与えたが、農民反乱の首謀者と目されたり、説教中に襲撃に遭うなど反発も生じた。1384年12月28日、礼拝中に脳卒中を発症し数日後に死去した。享年60歳。ウィクリフの最後の日々の著書の業績は、彼の学識の絶頂とも言えるものである。ウィクリフの最後の著書「反キリスト」は未完となった。
Title: ジョン・ウィクリフ (John Wycliffe)
Section: 生涯
Subsection: 死後の影響・出来事

ロラード派の活動はウィクリフの死後に民衆運動として広がったが、1399年のヘンリー4世の即位とともに出された異端者焚殺令によって弾圧される。ウィクリフの訳した聖書はローマ・カトリック教会によって1408年に禁書に指定され、読む者は異端者として弾劾された。しかし、ウィクリフの教説はワットタイラーの乱など、農奴解放一揆にインスピレーションを与えた。また、ボヘミアの宗教改革者ヤン・フス、また100年後の宗教改革にも大きな影響を与えた。ウィクリフは死後30年ほど後、1414年のコンスタンツ公会議で異端と宣告され、遺体は掘り起こされ、著書と共に焼かれることが宣言された。これは、12年後にローマ教皇マルティヌス5世の命により実行された。ウィクリフの墓は暴かれ、遺体は燃やされて川に投じられた。
Title: ジョン・ウィクリフ (John Wycliffe)
Section: 主な著書

『世俗の支配権について』（1375年）『聖書の真理について』（1378年）『教会について』（1378年）『国王の職務について』（1379年）『教皇の機能について』（1379年）『聖餐について』（1379年）
Title: ジョン・ウィクリフ (John Wycliffe)
Section: 主な著書
Subsection: ウィクリフ聖書

ウィクリフ聖書 はラテン語の聖書であるウルガタを典拠としたもので全66巻からなる。翻訳はウィクリフ一人によるものではなく、弟子たちとの共同作業だった。禁圧の激しいスコットランドでは、1520年にマードック・ニスベットによってウィクリフ聖書のスコットランド語訳が試みられている。ウィクリフが訳した聖書の序文には、エイブラハム・リンカーンが引用した有名な言葉This Bible is for the government of the people, by the people, and for the people.「この聖書は人民の、人民による、人民のための統治に資するものである」があると言われることがあるが、実際にはウィクリフ聖書の序文にこの言葉は確認できないと書く非専門家（非アカデミック）の著述家もいる。
Title: エレミヤ (Jeremiah)
Section: abstract

エレミヤ（英語: Jeremiah, ヘブライ語: יִרְמְיָה‎ yirm'yá）は、旧約聖書の『エレミヤ書』に登場する古代ユダヤの預言者。イエレミヤとも表記する。名はヘブライ語で「ヤハウェが高める」という意味。紀元前7世紀末から紀元前6世紀前半の、バビロン捕囚の時期に活動した。父はアナトトの祭司ヒルキヤ。アナトトはベニヤミン族の地にあった祭司たちの町であった。このことからエレミヤの家系は、ダビデ王の死去後に対立後継者アドニヤをたてたことを理由にソロモン王から祭司を罷免させられ、アナトトに追放された祭司アビアタルにつながるものであると思われる。旧約聖書のうち『エレミヤ書』と並んで、『哀歌』もエレミヤの作とされている。『エレミヤ書』は『イザヤ書』『エゼキエル書』とならんで3大預言書のひとつとされ、旧約時代の預言者のなかでも重要視される人物の一人である。正教会・非カルケドン派で聖人とされる。正教会での記憶日は5月1日（ユリウス暦を使用する正教会では5月14日に相当)であり、聖預言者イエレミヤと呼称される。
Title: エレミヤ (Jeremiah)
Section: 生涯とその言葉

『エレミヤ書』が示すその生涯を以下に示す。若きエレミヤが預言者として神の召命を受けたのは、南ユダ王国のヨシヤ王の治世第13年（紀元前627年）であった。エレミヤは若さを理由に固辞しようとするが、神はエレミヤを励まし、預言職を全うさせようとする。はじめにエレミヤが預言するのは「北からの災い」であった。そしてその災いは唯一の神を離れ、バアル信仰に民がはしったためであるという。初期のエレミヤは民に「悔い改め」をよびかける。エレミヤの災いの預言は新バビロニア王国の侵攻とバビロン捕囚という形で現実化する。ヨシヤ王の子ヨヤキム王の時代、率直過ぎるエレミヤの預言活動は人々の反感を買っていた。この時代、楽観的な預言を行う職業的預言者の一団がおり、エルサレムの民衆はそちらを支持していた。彼は命の危険を感じるようになる。エレミヤは正しいものが苦しみ、不正を行うものが繁栄する社会の現実に苦悩し、神にその苦しみを訴えている。エレミヤはまた侵略者ネブカドネザル2世を「神の僕」 であるといい、イスラエルの戦火を神の意思であると預言したため、仲間であるはずのユダヤ人たちから激しく攻撃される。同じように民に告げていた預言者ウリヤは実際に王の手で殺害されている。ヨヤキム王の子エホヤキンの3ヶ月と10日という非常に短い治世を経て、ヨヤキム王の弟でエホヤキンの叔父ゼデキヤの時代になると、エレミヤは牢獄につながれるようになる。そのころ起こったネブカドネザル2世の二度目の侵攻は完全にエルサレムとエルサレム神殿を破壊した。エレミヤはその後も総督ゲダルヤの庇護下にエルサレムで活動を続けるが、紀元前568年にゲダルヤ暗殺とその後の混乱の中で、エジプト逃亡を主張する一団に無理やりエジプトへ連行される。エレミヤが絶望的な状況の中で告げていた預言は未来への希望であった。エレミヤの言葉の多くはネリヤの子バルクが口述筆記していた という記述から、エレミヤの生の言葉をより多く伝えていると考えられている。
Title: エレミヤ (Jeremiah)
Section: 生涯とその言葉
Subsection: エレミヤに関する伝承

ラビ文学において、エレミヤはしばしばモーゼと対比される。キリスト教の伝承には、エレミヤがエジプトでユダヤ人国粋派によって石打ちにあい殉教したとするものがある。この伝承は、のちにユダヤ教にも伝えられた が、おそらく失われたユダヤ伝承に依拠したものと考えられる。また別の伝承では、エレミヤが祈祷によって、エジプトをワニと鼠の災厄から救い、そのことによってエジプト人から篤く崇敬されたと伝える。
Title: エレミヤ (Jeremiah)
Section: 著作と筆者問題

伝統的にエレミヤは『列王記』上下、『エレミヤ書』および『エレミヤの哀歌』の著者とみなされてきた。これらの著作をエレミヤが口述し、エレミヤの弟子で写字生のバルクが筆記したと考えられてきた。
Title: ルドルフ・ヴァレンティノ (Rudolph Valentino)
Section: abstract

ルドルフ・ヴァレンティノ（Rudolph Valentino、本名：Rodolfo Alfonso Raffaello Piero Filiberto Guglielmi di Valentina d'Antoguolla、1895年5月6日 - 1926年8月23日）は、サイレント映画時代のハリウッドで活躍したイタリア出身の俳優である。
Title: ルドルフ・ヴァレンティノ (Rudolph Valentino)
Section: 生涯

イタリア南部のプッリャ州カステッラネータでイタリア人の父親とフランス人の間に生まれた。父親は彼が11歳の時にマラリアで亡くなった。15歳で軍隊に入ろうとするが、胸囲が1インチ足りず、身体検査で不合格となる。結果的にジェノヴァで農学を学んだ が、後にフランスに渡りパリでダンサーとして働くようになった。1913年に、友人の勧めによってアメリカのニューヨークに渡る。はじめは生活のために様々な仕事をしていたが、ボールルーム・ダンサーとしての仕事を得て、アルゼンチン・タンゴの名手として有名になった。当時、食事や踊りが楽しめるナイトスポットとして人気のあったNYのミュージックホール『マキシム』に専用のダンスルームを持ち、女性客相手のタクシー・ダンサーとして生計を立てていた。のちに発砲事件に巻き込まれ、ニューヨークを離れる。これは、ルドルフのダンス・パートナーと不倫関係にあった男性が、彼自身の妻に撃たれるというものだった。1917年にハリウッドに移り、映画『Alimony』にダンサーとして出演。その後数多くのサイレント映画に端役で出演。1919年には女優のジーン・アッカーと結婚するも、彼女はレズビアンであり関係は長く続かなかった。そんなある日、脚本家のジューン・マシスの目に留まり、彼女の推挙によりレックス・イングラム監督の『黙示録の四騎士』にアルゼンチン人役で出演、一躍スターとなる。それを見たアラ・ナジモヴァに気に入られ、彼女の主演作『椿姫』に相手役として出演。彼の魅力はそのエキゾチックな容姿で、『シーク』ではアラブ系の族長を、『血と砂』ではスペイン人の闘牛士を、『荒鷲』ではロシア人の貴族を演じ、同時代のセックス・シンボルとして絶大な人気を誇った。当時、劇場に出かける女性の多くが「彼がスクリーンから見つめる」という理由で綺麗に化粧をしていったという。1922年に『椿姫』の美術監督だったナターシャ・ランボヴァと再婚する。前妻との離婚が成立していなかったため重婚罪に問われ拘留されるが、翌年に正式に結婚した。しかし彼女は次第にルドルフの仕事に口出しをするようになり、それが元でパラマウントと揉めて映画出演を2年間止められた。この間、ルドルフは化粧品会社に名前を貸したり、ダンスツアーを行なった。1925年にナターシャと離婚し、ポーランド出身の女優ポーラ・ネグリと交際を始める。1926年、胃潰瘍で突然倒れ直ちに手術が行われたものの、術後に腹膜炎を併発し31歳で死去。葬儀の際には10万人のファンがあつまり、後追い自殺するものまで出たという。彼がスターであったのは実質5年間であった。彼の死後も毎年、命日になると花をささげに来る黒衣の美女が目撃されている。当初はプレス・エージェントが宣伝のために行ったようだが、以後はそれを模倣する者が行っている。
Title: ルドルフ・ヴァレンティノ (Rudolph Valentino)
Section: その他

その美貌を買われ、日本では丹頂（今のマンダム）が当時発売していた「丹頂ポマード」の広告モデルに起用したことがある。2004年、グロリア・スワンソンとの唯一の共演作でありながら長く失われてきた『巨巌の彼方』のポジフィルムが完全な形でオランダで発見され、修復された。
Title: ルドルフ・ヴァレンティノ (Rudolph Valentino)
Section: 伝記作品

1977年、ケン・ラッセル監督により伝記映画『バレンチノ』（DVD題は『ヴァレンティノ』に変更され2009年9月に発売）が製作されている。1986年、宝塚歌劇団が「ヴァレンチノ」を上演。大幅な脚色がなされており、ヒロインは彼の妻ナターシャではなくシナリオライターのジューンである。1992年、2011年に再演されている。
Title: シモーヌ・ヴェイユ (Simone Weil)
Section: abstract

シモーヌ・ヴェイユシモーヌ・ヴェイユ (哲学者)（Simone Weil, 1909年2月3日 - 1943年8月24日）: フランスの哲学者。『重力と恩寵』が有名。シモーヌ・ヴェイユ (政治家)（Simone Veil, 1927年7月13日 - 2017年6月30日）: フランスの政治家。同国保健相や欧州議会議長などを歴任。
Title: カビール (Kabir)
Section: abstract

カビール（Kabīr, Kabīra, ヒンディー語: कबीर, グルムキー文字: ਕਬੀਰ,ウルドゥー語:  کبير‎1440年-1518年）は、インドの宗教改革者。
Title: カビール (Kabir)
Section: 生涯と教団

生没年ははっきりしないが1440年誕生1518年死亡説が有力である。はっきりしているのは彼がデリーサルタナット王朝のスィカンダルローディー王と同時代の人であるということである。なぜなら彼はこの王に初めはうとんじられたが後に厚遇されたという伝承があるからである。またこの時期ならシク教のグル・ナーナクと出会った可能性もありうる。ヴァラナシー郊外のラハルターラーブ池に捨て子されていたのを不可触賎民の織物工でイスラーム教徒のニールとニーマー夫妻に拾われて育てられる。彼も織物工として一生を終える。彼には学歴がなく耳学問で諸宗教家に訪ね回り、ヒンドゥー教とイスラム教の影響を受け、カースト批判や一神教等の思想を広め宗教改革者として有名になる。彼は2つの宗教を折衷したのではなく、諸宗教の本質を追求したのである。一説にはラーマーナンダの弟子であるという説もある。シク教のグル・ナーナクへも強い影響を与えている。ダードゥやニランジャンというような人もカビールの影響を受けている。ヴァラナシーのカビールチャウラという所にカビールパント教団があり、信者は低カーストが多く50万人程いると思われる。妻帯していたかどうかは意見が異なり、教団では独身説を主張している。カビールのカマールとカマーリーという2人の子供については、それは養子として迎えたのだと主張している。この件に関しては、一般的には彼は妻帯して織物工として家庭生活をおくっていて、時間の余裕のあるときに瞑想をして神秘主義者となったのではないかという主張がなされている。寺院の中にはカビールの履いていたサンダルが祭られている。ニールとニーマーの墓もある。ラハルターラーブ池にも小さなほこらと教団の番人がいる。文盲のため彼の言葉は口述筆記され、「ビージャク」という教典がある。日本語訳も存在する。タントラ（密教）の影響が感じられる。信者は首にトゥルシーの木の実をつけたひもをぶら下げている。寺院で教わる瞑想の仕方は正座で座り、ひざの上に握りこぶしを置き、「ソーハム」という言葉を繰り返して唱えるというものである。ソーハムはウパニシャッド教典（奥義書）の有名なサンスクリット語であるからヒンドゥー教の影響が感じられる。入信の際には木の葉と水を一緒に飲み込み、グルに「サーヘブバンダギー」と唱える。サーヘブバンダギーの意味はヒンドゥー教の僧侶ですら分からないほどのものであるが、「サーヘブ」は「サーヒブ」のなまりであろうから、「様」という意味であると思われる。「バンダギー」の意味は不詳である。「バンダ」は締め付けるで「ギー」は精油の意味であるがこれでは意味が通じない。1976年頃のグルはグル・アムリトダース・サーヘブという人物だったが、高齢だったので今は変わっているものと思われる。次のグルはガンガチャラン・サーヘブという人物だといわれている。カビールの思想の後への影響は大変大きなものだったが、カビールパント教団はシク教のようには拡大せず、影響力は小さいと言わざるを得ない。それでも全国に支部があり、マグハル、チャッティスガル、ムンバイ等十数か所ある。カビールパント教団には謎がある。カビールが死んだときにヒンドゥー教徒とイスラーム教徒とが遺体を奪い合ったという話が残っていることからして、その当時すでに2つの宗教に分裂していたと思われる。カビールチャウラはヒンドゥー教系だったが、ラーマクリシュナ・G・バンダルカル著『ヒンドゥー教』によればゴーラクプル地方のマグハルにはイスラーム教徒が管理するカビールパント教団があると書かれている。これについては不明である。カビールの教えは革新的なものであったが、今日では、ラーマクリシュナ・G・バンダルカルの言葉によればヒンドゥー教のヴィシュヌ派の一派と思われているようである。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: abstract

ダニエル・クレメント・デネット3世（Daniel Clement Dennett III, 1942年3月28日 - 2024年4月19日）は、アメリカ合衆国の哲学者、著述家、認知科学者である。心の哲学、科学哲学、生物学の哲学などが専門であり、その中でも特に進化生物学・認知科学と交差する領域を研究していた。タフツ大学の認知研究センターの共同ディレクター、オースティン・B・フレッチャー哲学教授、ユニバーシティ・プロフェッサーを務めた。デネットは無神論者かつ世俗主義者であり、アメリカ世俗連合の評議員、ブライト運動の支持者でもある。デネットは「新無神論の4人の騎手」の一人に数えられる。他の3名はリチャード・ドーキンス、サム・ハリス、そしてクリストファー・ヒッチェンズである。2001年、ジャン・ニコ賞受賞。2012年、エラスムス賞受賞。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 経歴

デネットは1942年3月28日にマサチューセッツ州ボストンで生まれた。母親はルース・マルジョリー（旧姓レック）、父親はダニエル・クレメント・デネット・ジュニア。デネットは幼少期の一時期をレバノンで過ごした。第二次世界大戦中、彼の父は戦略諜報局の防諜員として暗躍しており、ベイルートのアメリカ大使館にて大使館員を装っていた 。デネットが5歳のとき、父親が原因不明の飛行機事故で亡くなったため、母親は彼をマサチューセッツに連れて帰った。デネットが「哲学」という概念を知ったのは、11歳のとき参加したサマーキャンプがきっかけだった。キャンプの指導員はデネットにこう述べたという。「ダニエル、あなたは自分が何者か分かっている？あなたは哲学者なんだよ」。デネットはフィリップス・エクセター・アカデミーを1959年に卒業した。1年間ウェズリアン大学に在籍した後、ハーバード大学で哲学を学び、1963年に学士号を得た。ハーバード大学ではW.V.O.クワインの指導を受けた。1965年、オックスフォード大学から哲学の博士号を授与された。指導教員はギルバート・ライルで、クライスト・チャーチに所属していた。デネットの妹は調査ジャーナリストのシャーロット・デネット。デネットは自分についてこう語っている。「私は独学者です。いや、もっと正確に言えば、自分の関心のある全ての分野について、世界トップレベルの科学者たちから何百時間もの非公式な個人指導を受けた人物、ですかね」。フルブライト・フェローシップ、2度のグッゲンハイム・フェローシップ、行動科学先端研究センターのフェローシップをそれぞれ授与されている。懐疑的探求委員会（CSI）のフェロー、国際ヒューマニズムアカデミーの選ぶヒューマニストでもある。また、アメリカ人道主義協会の選ぶ2004年の年間ヒューマニストに選ばれた。2010年2月、宗教からの自由基金から名誉功労者に選ばれた。2012年、デネットはエラスムス賞を受賞した。これは、毎年1名を対象として、ヨーロッパの文化、社会、もしくは社会科学に対して優れた貢献をなした人物に贈られる賞である。「科学・技術の文化的重要性を一般大衆に分かりやすく伝える能力」が受賞理由である。2024年4月19日の朝に間質性肺疾患の合併症により死去。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 哲学的主張
Subsection: 自由意志

自由意志について、デネットは両立主義者だが、1978年の著書『Brainstorms』の第15章「On Giving Libertarians What They Say They Want」では、リバタリアン主義者の見解と対立する、意思決定の二段階モデルを支持する議論を行っている。私が提案する意思決定のモデルには、次のような特徴がある。すなわち、我々が重要な決定に迫られたとき、アウトプットがある程度非決定論的な熟考生成機から、一連の熟考群が生み出される。それらの一部は、無関係なものであるとして、意思決定主体により（意識的・無意識的に）ただちに却下される。却下されなかった熟考群は、意思決定に対して影響を及ぼしうるものとして主体によって選ばれたものであり、これらが推論プロセスに登場する。そして、もし主体が十分に合理的であれば、これらの熟考群は、主体の最終的な意思決定を予測し、説明する役割を果たす。デネットの他にも二段階モデルを提唱した哲学者として、ウィリアム・ジェームズ、アンリ・ポアンカレ、アーサー・ホリー・コンプトン、ヘンリー・マーゲナウなどがいるが、デネットがこのモデルを支持する理由は次のようなものである。これらの事前もしくは副次的な決定が、我々が責任ある自由な意思決定主体であるという感覚を構成していると考えられる。大まかに言えば次のような仕組みでそうなっている。私がある重要な意思決定を迫られ、一定量の熟考を経た後、私は自分に向けてこうつぶやく。「もう十分だ。私はこの問題を十分熟考したので、これから行動しよう」と。このとき、私はもっと熟考でき得ると完全に知っているし、また行動の結果、自分の決定が間違っていたと判明するかもしれないことも完全に知っている。だが、どちらの場合でも、私は責任を受け入れているのである。ロバート・ケインに代表されるリバタリアン主義者たちは、デネットのモデルを否定している。特に、ランダムな偶然が意思決定に直接的に関与してしまっていることにより、意思決定主体の動機と理由、性格と価値観、感情と欲求が除去されてしまうと彼らは考えているのである。彼らの主張によれば、もし偶然が意思決定の主要な原因であるならば、決定主体はそこから生み出される行動に対して責任を持ち得ないという。ケインは次のように述べる。［デネットが認めるように、］因果的に非決定論的な熟考モデルは、リバタリアン主義者が自由意志に求めるものの全てを与えてくれるわけではない。というのも、どのような偶然的なイメージやその他の思考が自分の心に介入し、熟考に影響を与えるかを［主体は］完全にコントロールできるわけではないからだ。それらは自分の好きなように登場してくるだけである。［主体は］偶然の熟考が生じた後にいくらかコントロールできるにすぎない。しかし、偶然はもはや全く関与しないのである。それ以降に起きること、主体がどう反応するかは、主体がすでに抱いている欲求や信念によって決定されているのである。なので、偶然の熟考の後においても、主体にはリバタリアン主義者の意味でのコントロール能力がないように思われる。リバタリアン主義者は、完全な責任性と自由意志に対して、これ以上のことを要求する。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 哲学的主張
Subsection: 心の哲学

デネットはいくつかの場所（例えば『Brainchildren』の「Self-portrait」）にて、自らの哲学的プロジェクトがオックスフォードでの学生時代からほとんどそのまま続いていると述べている。彼の主要な関心は、経験科学に裏打ちされた心の哲学理論を提出することにある。もともと、博士論文の『Content and Consciousness』において、彼は心を説明するという課題を二分割して、内容の理論と意識の理論の両者が必要だとしていた。このプロジェクトに対するアプローチにおいても、この区分は維持されてきた。『Content and Consciousness』が二部構成であったのと同様に、『Brainstorms』も2つのセクションに分けられた。後に、内容についてのいくつかの論文は『The Intentional Stance』にまとめられ、意識についての見解は理論的に統一され『Consciousness Explained』に結実した。これらの著作おいて、デネットの主張は最も広範に展開されている。『Consciousness Explained』の第5章において、デネットは意識の多元的草稿モデルを提案している。彼の説明によると、「あらゆる種類の知覚――実のところ、あらゆる種類の思考や心的活動も――が脳内で実現するときには、感覚入力を解釈・推敲する複数のプロセスが平行して進められる。神経システムに入ってくる情報は、常に「編集」され続けている」（p. 111）。デネットはこうも述べている。「時間の経過に伴って、これらは一つの物語のようなまとまりを持ち、それは脳内の多くのプロセスによって継続的に編集され続けると考えられる」（p. 135、イタリックは原文）。内容を生み出すという意識の性質の一部を、進化によって説明することができる、というデネットの関心がこの時点ですでにうかがえる。そして、以後このテーマは彼の研究プログラムの中心に来ることになる。彼は神経ダーウィニズムとして知られる立場を擁護するのである。また、彼はクオリアを否定する議論もしている。つまり、この概念はあまりに混乱しているため、矛盾せずにこの言葉を使用したり理解することはできず、したがって物理主義に対する有効な反駁とはなりえないという。デネットの戦略は師であるライルから受け継いだものであり、一人称的現象を三人称的言葉遣いで再定義し、その定義が一貫して使用可能ではないことを示すというアプローチをとっているのである。デネットは次のように自己認識している。「私が『こういったテーマを議論する際に哲学者が標準的に用いる専門用語を使用しない』ことがしばしば問題となっている、と他の哲学者は述べている。彼らは、私が何を主張し、何を否定しているのか、理解するのが困難だというのである。だがもちろん、私が彼らと同じ土俵に上がらないのは意図的にそうしているのである。なぜなら、このテーマで用いられる標準的な言葉遣いは、役立たずであるどころか有害だと考えているからだ。それはあまりにも多くの間違いを含んでいるため、研究の進展を妨げているのである」。『Consciousness Explained』にて、「もちろん、私はある種の『目的論的機能主義者』である。おそらく、独特な意味での目的論的機能主義者である」と彼は認めている。また、「私は検証主義者であると告白する準備もある」とも述べている。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 私生活

デネットは1962年にスーザン・ベルと結婚した。マサチューセッツ州のノース・アンドーバーに家族で暮らしている。娘が一人、息子が一人、孫が四人いる。ヨットをこよなく愛する。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『解明される意識』

ヘテロ現象学 (Heterophenomenology)他者の内省報告を観察データとして認める「ヘテロ現象学」を掲げ、行動主義に陥ることなく、観察可能なデータから第三者の立場を通して主観的意識の問題を扱えるとする。デネットは、意識（心）と物理的・神経的なプロセス（身体、脳）を異なる次元のものとして考えてきた、心身二元論というデカルト以来の哲学的伝統を覆そうとしているのである。多元的草稿モデル(Multiple Drafts Model)とカルテジアン劇場批判意識をつかさどる中央処理装置「カルテジアン劇場」(Cartesian Theater)の存在を否定し、それに代わるものとして意識の「多元的草稿理論」(Multiple Drafts Theory)モデルを提唱している。意識とは「カルテジアン劇場」のような中央処理装置をもたない、空間的・時間的に並列した複数のプロセスから織り出され構成されるものだとデネットは論じる（意識のパンデモニアム・モデル）。以上のようなプロセスを経て構成される意識を、デネットは「物語的重力の中心」(Center of Narrative Grativity)と呼んでいる。デネットは、人間の思考プロセスはコンピュータ（ジョン・フォン・ノイマン・マシーン）によってシミュレートすることが原理的に可能なものだと考える。したがって彼はチューリング・テストの意義を認めている。クオリア批判クオリアのような、第一者によって主観的にしか接近できない概念を、意識の科学的な解明には障害となるものだとデネットは批判している。自然主義デネットは自身の方法論的立場を物理主義あるいは自然主義と呼んでいる。デネットの自然主義的アプローチに対しては、ジョン・サール、デイヴィッド・チャルマーズやトマス・ネーゲルらが、意識の本質的な主観性に迫ることができないと反論している。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『ダーウィンの危険な思想』

デネットはダーウィニズムを生物進化以外の領域にも適用できる「万能酸」とし、神経ダーウィニズムなどの議論を展開している。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『ダーウィンの危険な思想』

=デネットによれば、進化とは自然淘汰を通して作用する一連の単純な算術的計算すなわちアルゴリズムのプロセスである。したがって「スカイフック（天からの恩寵）」と呼ばれるような説明し得ない飛躍はそのプロセスには存在せず、進化の中途で起こりえたすべては「クレーン」、たとえばボールドウィン効果のような事例を通して説明が可能であるとされる。デネットによって標的とされている反ダーウィン主義の代表的なものには、進化には連続性が途切れる地点があるとするスティーヴン・ジェイ・グールドの唱えた断続平衡説が挙げられる。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『ダーウィンの危険な思想』

=アルゴリズムが進化の原理として働くことを例証する際には、ライフゲームが持ち出される。ライフゲームとは数学者ジョン・コンウェーによって考案されたコンピュータプログラムのことで、非常に単純な規則によって生成する図形群が、繰り返しその規則にしたがって変化をすることで結果的に予測不可能なパターンを産み出すことを明らかにする、セル・オートマトンの一種である。同様にして、進化というプロセスも単純なアルゴリズムにしたがって多様な生物種を作り出すことができるのだ、と。デネットのこのような進化観には、彼の知的同盟者の一人であるリチャード・ドーキンスの影響を色濃く見てとることができる。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『ダーウィンの危険な思想』

=人間の意識や言語能力といった高度な現象もまた、進化のアルゴリズムによって産み出されたことに不思議はないとデネットは言う。この点で、人間の言語器官が進化の結果生み出されたということを受け入れることにためらうノーム・チョムスキーのような論者が批判される。このような意識への見方は『解明される意識』から受け継がれているもので、人工知能がいずれは意識を持つことも不可能ではないというのがデネットの主張だ。デネットは盟友のダグラス・ホフスタッターと並んで人工知能の強力な擁護者であり、そのため、ジョン・サール（「強いAIと弱いAI」論）やロジャー・ペンローズといった、意識を持つ人工知能の制作可能性について懐疑的な論者らもまた、本書での批判の対象となっている。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『自由は進化する』

自由意志と決定論の調停この著作においてデネットは、長年にわたって哲学上の問題であった、人間の自由意志と決定論世界観とをどのように調停するのかについての解答を提出しようとする。人間の行動を自由意志に基づくものだと考えるにあたっては、自由意志を支配するような決定論を排除しなければならないというわけではないということである。物理的な世界を支配する決定論的を完全に免れた純粋な自由意志なるものは、デネット自身の言葉を用いるならば、「カルテジアン劇場」あるいは「スカイフック」のように不必要な虚構なのだ。つまり自由意志とは、自然主義的な世界観のなかで決定論と共生するのが可能なものなのである。ライフゲームと自由意志ある行為を判断するにあたって、どこまでが決定論的な因果関係から由来するもので、どこからが本人の自由意志によるものなのかを明確に境界付けること、そして決定論的世界観のなかに身をおくことのできないような純粋な自由意志というものを確保しようとすること（例えばリバータリアンが試みるように）は不可能であり、自然主義的な立場に立った上で決定論と自由意志は両立することを示したほうが整合的なのである。デネットによると、それらが共生しうることを示唆してくれるのが、ライフゲームの世界だ。この世界は単純なアルゴリズムによって生成するが、徐々に複雑で予測が難しいパターンの創発が生じていくのである。この世界はたしかに物理的な決定論にしたがって産み出されるものであるが、徐々に姿を現してくるそのパターンの十分な複雑さを考慮すると、そのなかに人間の自由意志を挿入する余地を見つけることができるということである。科学的世界観と人間の幸福デネットによれば、人間の自由意志とは進化のプロセスによる産物であり、したがって人間の幸福を増幅させるのに寄与するものである。科学の発展を通して自由を自然主義的に理解することが人間の生活を向上させていくとデネットは結論する。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『スウィート・ドリームズ 』

本書は90年代後半から2003年までに書かれたデネットの論文・講演を編纂し一冊にまとめたもので、心の科学と哲学に対する『解明される意識』以来のデネットの主張を見渡すことができるようになっている。ゾンビ的直感(the Zombic Hunch)デイヴィッド・チャーマーズをはじめとする心の哲学にたずさわる者たちの間で広く行われてきた哲学的ゾンビの思考実験に対して、デネットは一貫してそれを無意味なものだとしている。哲学的ゾンビとは、定義によれば、第三者にとっては意識をもつ普通の人間と行動的に区別することが出来ないにもかかわらず意識とクオリアを持たないものだとされている。しかし、ヘテロ現象学を掲げるデネットにとっては、行動的・客観的アプローチによって接近できない主観性といったものは意味を持たない。それでも哲学的ゾンビは論理的な存在可能性をもっているとする哲学者らの姿勢をさして、デネットはゾンビ的直感と名づけたのである。クオリア再批判デネットが、それの持ち主である第一者によってのみ接近可能だとされるクオリアを心の科学において不必要なものだとする根拠は、認知科学者らによって行われた次のような実験の結果によっている。以下その概要を記す。被験者らに2枚の写真を、それぞれきわめて短い時間（0.25秒〉、繰り返し見せる。それらは台所を写したもので、ただ一箇所の色の違い（キャビネットの扉が白から茶色に変わる）をのぞいては全く同じものである。被験者は普通20〜30秒、数十回の反復を経なければ2枚の写真の差異に気づけない。そこでデネットは問いかける。その20〜30秒のあいだ、被験者の色のクオリアは、彼らが白/茶/白/茶という色の変化に気づく前に変化していたのだろうか？可能な回答は次のようになる。(p.85)A.イエスB.ノーC.わからないなぜなら今となって、自分がクオリアという言葉で何を意味していたか分からなくなってしまったから自分がクオリアという言葉で何を意味してきたかは分かっているが、この実験の場合では私自身のクオリアに第一人者的にアクセスできなかったから。（もちろん第三者にとってもこのクオリアに接近することは不可能だ！）いずれの回答においても、第一者の主観性(the first-person subjectivity)の下にクオリアを位置づける前提は失われており、それゆえヘテロ現象学がクオリアを扱えないと考える必要もないのだとデネットは言う。「マリーの部屋」批判色のない環境で育った色彩科学者マリーについての、1982年の論文 "Epiphenomenal Qualia"でフランク・ジャクソンが提唱した思考実験に対しては、『解明される意識』以来デネットは批判的であった。デネットにとって、マリーの部屋は哲学者たちを誤った結論（マリーがどれだけ色彩について知りえたとしても、実際に色を見るまでは「色を見るとはどのようなことか」を知ることはできない）に導く悪い思考実験なのである。デネットに従えば、色彩について知りうるすべてのデータを知っている科学者のマリーが、色を見るのはどのようなことかを、実際に色を見て経験する前に知ることは十分可能なのである。この結論をさらに強固にするためにデネットは、マリーをロボット（ロボマリー）に置きかえてみることを提案する。ロボマリーは、色彩について知りうるデータをすべて持ってはいるものの、彼女の目であるカメラは白黒である。このロボマリーが、カラーのカメラを取り付けられる前に、自前のデータを駆使して「色を見るとはどのようなことか」を推論し、経験することは可能だろうとデネットは言う。意識の「評判」(fame)モデルこの著作では、意識の多元的草稿モデル（パンデモニアム・モデル）に対して、意識の評判モデルという新たなイメージが追加されている。人間の意識は、多数のニューロンが自己主張する錯綜した関係の中から生み出されるものであるが、この混乱した状況の中から、特定の内容が人間の意識の範囲内に現れ出るプロセスを、デネットは社会の中で特定の人物や事件が評判(fame)となって人々の目に付くようになるプロセスとなぞらえているのである。実際の社会において、そのように評判となった事柄は、他の事件の評判によって速やかに忘れられていくが、それと同様に意識の中に現れ出た内容も、他の多数のニューロンが自己主張する喧騒の中で、つねに忘却への淵に瀕している。以上のように、特定の内容が意識の注意を引こうとしてせめぎ合う状況を、デネットは「注意の引ったくり」(attention-grabbing)と名づけている。
Title: ダニエル・デネット (Daniel Dennett)
Section: 近年の主要な著書の内容
Subsection: 『解明される宗教　進化論的アプローチ』

宗教と社会、生物学、進化論の関係を解明しようとするこの著作を始めるにあたって、デネットは、この本ではキリスト教とその原理主義を中心としたアメリカの宗教環境が念頭におかれていると述べている（序文）。この問題について論じることは自分にとっては時期尚早だとデネット自身述べているが、現代のアメリカにおいてこのような考察をすることは緊急の課題であると感じたため筆をとったのだという。他者の心、志向的対象(intentional object)と宗教デネットの考えでは、私たちが他者の心を了解することができるのは人間の志向姿勢(intentional stance)がうみだすユーザー・イリュージョンによるものである。進化のプロセスを経て形成されたこの志向姿勢は、しかし、意志を持たないランダムな対象に対しても、志向姿勢を投影することでそこに他者の心を読み取ってしまう（心理学者バラス・スキナーによる鳩の実験を参照）。志向的対象を形成するこの効果のおかげで私たちは、シャーロック・ホームズのように実在しない架空の人物に対してもあたかも彼が実在したように振舞うことができる。この志向姿勢が、制御不可能な対象である自然現象に対して投影されたときに発生する副産物が、神という概念なのではないだろうかとデネットは推論する。信仰を信じること(belief in belief)ある宗教とその神を信じるという営み（礼拝などの宗教活動）は、行動レベルにまで還元すると、その宗教が真であってほしいと願う者の行動と区別することは出来ない。デネットの例にしたがって宗教を民主主義で置きかえて考えてみると、例えば私たちが選挙に行くとする場合、私たちは民主主義を信じているからそうするのか、それとも民主主義を信じることは正しいと信じてそうするのかを区別するのは難しいということである。「信仰を信じること」という概念を通してデネットは、信仰という行為のもつとらえがたさを指摘している。ミームと宗教ドーキンスによって考案されたミーム（自己複製子）を用いてデネットは、おのおのの宗教はミーム選択のプロセスを経て形成・進化してきたのだろうと言う。しかし本書での宗教に対するデネットの姿勢は、ドーキンスの激烈な宗教批判（『神は妄想である』参照）と比べるとはるかに穏やかである。宗教も人間と文化の進化のなかで形成されてきたのだから、私たちはその生物学的起源、ニューロンの条件、宗教が人間に与える作用と副作用といった問題を科学的に解明していかねばならないとデネットは主張する。また、シャーマンによって始められた民間信仰(folk religion)がどのようにして組織化された宗教(organized religion)への発達をとげたのか、前者と後者を隔てる差異はどのようなものなのかを考察する必要も主張されている。