shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: 経歴
Subsection: 第二次世界大戦

=1944年にルメイはポール・ティベッツたちからB-29の操縦法を学んだ課程の終わりに「この飛行機で戦争に勝てるぞ」と予言している。1944年8月20日にイギリス領インド帝国のカラグプルに司令部を置く第20爆撃集団司令官に赴任し、同じ連合国のイギリスや中華民国と共同で行う対日作戦として、中華民国の成都に設けられた基地からの八幡製鉄所爆撃に携わった。ルメイは中国北部を実効支配していた毛沢東と交渉し、物資と引き換えに中国北部に気象観測所を設置させて定期的に情報提供させた。この情報は中国からの爆撃で役に立ち、ルメイは後にマリアナに移ってからも毛沢東から情報を得ていた。蔣介石の実効支配する中国南部と同じようなB-29の飛行場の建設も毛沢東はルメイに提案していた。ルメイは精密爆撃の技術改良に力を入れ飛行機工場を目標にした昼間精密爆撃で成果を上げていった。1944年10月25日に大村第21海軍航空廠を目視で爆撃させその大半を破壊した。第21爆撃集団司令ヘイウッド・ハンセルがよくて14パーセントの精度だったのに対し、ルメイは41パーセントを目標300メートル以内の高精度で投下している。またルメイはハンセルと違い兵站上の難問にも対処しなければならなかったが、空襲成果を上回って全く言い訳をせず、延期も無く問題を解決していった。第20空軍隷下の第21爆撃集団司令官に赴任した。アメリカ陸軍航空軍司令官ヘンリー・アーノルドはルメイが中国から行った高い精度の精密爆撃の腕を買い、1944年11月13日の時点でルメイの異動を検討していた。1944年12月9日、ルメイに対して「B-29ならどんな飛行機も成し遂げられなかったすばらしい爆撃を遂行できると思っていたがあなたこそそれを実証できる人間だ」と手紙を送った。アーノルドは中国からの爆撃をやめさせてルメイをマリアナに合流させると、1945年1月20日にルメイを司令官に任命した。3月10日に東京大空襲を指揮し、ルメイの独創性は進入高度の変更にあった。従来は高度8500メートルから9500メートルの昼間爆撃を行っていたが、高度1500メートルから3000メートルに変更した。理由はまず、ジェット気流により機体が進まなかったり正確に狙っても爆弾が流されたりする影響を避けることにより、エンジン負荷軽減で燃料を節約し多くの爆弾を積載できる爆撃の命中精度が上げられるなどの効果が期待できる。また、低空であれば雲の影響をあまり受けずに地上を視認できるため、作戦計画への天候の影響の減衰・命中精度の上昇・目標地区への着弾密度の上昇が期待できる。しかし低空では敵の迎撃機・対空砲があるため夜間爆撃にした。また機銃・弾薬・機銃手をB-29から取り除き一機当たり爆弾を200キロ増やせるようにした。また飛行法を低空単直列にし先頭の投下誘導機の着弾火炎から後続機が目標地点を把握しやすいようにした。ルメイの変更に乗員は恐怖したが、結果的にB-29の損害は軽微であった。誘導機を務めたトム・パワー参謀長は「まるで大草原の野火のように燃え広がっている。地上砲火は散発的。戦闘機の反撃なし」と実況報告した。3時間で、日本は死者行方不明含め10万人以上、被災者100万人以上、約6平方マイル内で25万戸の家屋が焼失した。一方、ルメイの部隊は325機中14機を損失した。ルメイが東京の空襲に成功すると、3月10日にアーノルドは「おめでとう。この任務で君の部下はどんなことでもやってのける度胸があることを証明した」とメッセージを送る。またルメイに「空軍は太平洋戦争に主要な貢献をなしうる機会を手にした」と賛辞を送った。戦後のルメイは「我々は東京を焼いたとき、たくさんの女・子供を殺していることを知っていた。やらなければならなかったのだ。我々の所業の道徳性について憂慮することは（中略）ふざけるな」と語った。焦土作戦は東京・大阪・名古屋などの大都市を焼き払った後は、富山市・郡山市などの地方の中小都市も対象となった。これらの空襲は日本国民を震え上がらせ、日本側から「鬼畜ルメイ」「皆殺しのルメイ」と渾名された。戦後のルメイは日本爆撃に道徳的な考慮は影響したかと質問され、「当時日本人を殺すことについて大して悩みはしなかった。私が頭を悩ませていたのは戦争を終わらせることだった」「もし戦争に敗れていたら私は戦争犯罪人として裁かれていただろう。幸運なことに我々は勝者になった」「答えは“イエス”だ。軍人は誰でも自分の行為の道徳的側面を多少は考えるものだ。だが、戦争は全て道徳に反するものなのだ」と答えた。また自著で「焼夷弾空襲での民間人の死傷者を思うと、私は幸せな気分にはなれなかったが、とりわけ心配していた訳でも無かった。私の決心を何ら鈍らせなかったのは、フィリピンなどで捕虜になったアメリカ人―民間人と軍人の両方―を、日本人がどんなふうに扱ったのか知っていたからだ」と述べている。日本本土爆撃に関して、ルメイは人道に反することを知りつつも戦争における必要性を優先し、現場で効果的な戦術を考案し実行した責任がある。しかし爆撃はアーノルドに命じられた任務であり、ルメイの役割が誇大に語られる傾向がある。ルメイの就任でB-29の攻撃法が夜間中心に変わったが、都市爆撃の枠組みは統合参謀本部の決定・焼夷弾攻撃の準備・東京や名古屋でのハンセルによる無差別爆撃の試行など、ルメイの就任前から進められていた。1945年5月に原爆投下部隊である第509混成部隊が準備を終えて、ルメイの部隊に移動してきた。ルメイは投下部隊の要望を最優先事項として便宜を図るように命令されていた。当時のルメイは空襲に絶対的な自信を持っていたため、日本への原子爆弾投下が必要とは考えていなかった。指揮官のポール・ティベッツ大佐が立案した原爆投下命令書草案をもとに、8月2日にティベッツらはルメイ司令部で細目の決定を行った。ルメイは「京都は大した軍事的目標ではない。神社みたいなものがいっぱいあるだけだ。それに普通の市民を爆撃してみたって何の役にも立ちはしない。（中略）引き合わんよ」と京都市への投下には反対した。一方で多くの軍隊と軍需工場がある広島市には賛成した。その後ルメイはティベッツが作成した草案をほぼそのまま命令書第13号としてティベッツに渡した。1945年8月15日に終戦となり、9月20日に記者会見でルメイは「戦争はソ連の参戦が無くても、原爆が無くても2週間以内に終わっていたでしょう。原爆投下は戦争終結とは何ら関係ありません。」と答えている。しかし晩年の1988年には著書で「原爆を使用せずに戦争を終わらせることができたとしても、私は原爆投下は賢明な決定だったと思います。何故なら原爆投下が降伏交渉を早めたのです。」と語り、原爆投下は上陸作戦前に日本を降伏させ、百万のアメリカ兵の命を救った（＝ダウンフォール作戦を決行せずに済んだ）というアメリカ政府の公式説明を支持している。終戦後、ルメイは北海道からシカゴまでノンストップ記録でB-29を操縦して帰国した。戦争が終わったため1946年6月22日に准将に降格している。
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: 経歴
Subsection: 冷戦

戦後は航空資材軍団司令本部に着任し、国防総省で初代の研究開発航空副参謀長を務める。爆撃機開発の責任者としてヴァルキリー計画を指揮し、当時の主力機であるボーイングB-52爆撃機や、世界初の超音速爆撃機であるコンベアB-58爆撃機の後継機となる超音速爆撃機の開発を指揮する。1947年9月18日、陸軍航空軍は正式に独立し、アメリカ空軍が設立された。10月にドイツのヴィースバーデンにあるアメリカ軍航空ヨーロッパ本部（現在の在ヨーロッパアメリカ空軍）の指揮官を拝命する。ベルリン封鎖に対抗する空中架橋作戦に従事し、1948年1月26日に中将に昇進する。この後、帰国して2月19日に空軍に籍を変えて少将に任じられると、新設される戦略空軍を想定し、ネブラスカ州オファット空軍基地本部を設立する。1948年10月から1957年6月まで戦略航空軍団司令を務めた。1950年6月の朝鮮戦争においてアメリカ空軍は大きな役割を果たした。ルメイは「我々は朝鮮の北でも南でも全ての都市を炎上させた。我々は100万以上の民間人を殺し数百万人以上を家から追い払った」と語った。1951年10月29日に大将に昇進した。1957年7月に空軍副参謀長となり、同年11月11日にKC-135による無給油連続飛行世界記録樹立を指揮し、年度優秀パイロットに贈られるハーモン・トロフィーを受賞している。1961年7月に空軍参謀総長となり、1965年2月に空軍を退役するまで務めた。1962年10月のキューバ危機の勃発時にルメイら空軍首脳部は圧倒的な兵力でソ連を屈服させることが可能であると確信し、キューバ空爆をケネディ大統領に提案したが却下された。ソ連はキューバ危機の時点で既にキューバに核ミサイル数十基を配備済みであり、この提案は第三次世界大戦を招きかねないものであった。
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: 勲章の授与

1964年に全米航空協会よりコリアー・トロフィーを受賞。同年12月7日には日本に返還されたばかりの入間基地（旧ジョンソン基地）で、勲一等旭日大綬章を浦茂航空幕僚長から授与された。理由は日本の航空自衛隊育成に協力があったためである。12月4日の第1次佐藤内閣の閣議で決定された。叙勲は浦がルメイを航空自衛隊創立10周年式典に招待したことを発端とした防衛庁の調査・審査に基づく国際慣例による佐藤内閣の決定であることが明かされている。推薦は小泉純也防衛庁長官と椎名悦三郎外務大臣の連名で行われ、防衛庁から佐藤栄作首相・賞勲局へ叙勲が適当であるという説明があった。勲一等旭日章という種類の選定は大将という階級から慣例に基づいたものである。後年に『NHK特集 東京大空襲』（1978年3月9日 初回放送）でのNHKの取材で戦争責任についての問いにルメイはその勲章を見せた。
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: 勲章の授与
Subsection: 昭和天皇の親授拒否

勲一等の授与は天皇が直接手渡す「親授」が通例であるが、昭和天皇はこれを行わなかった。そのため、ルメイは国璽が捺印された勲記を受け取っていない。
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: 勲章の授与
Subsection: 授与への批判

ルメイが東京大空襲や原爆投下を行った部隊の指揮官だったことから授与に対して批判も大きく、現在でも「勲章は返還するべきである」と唱える者もいる。当時は日本社会党・原水爆禁止団体・被爆者などから国民感情として納得できないという声が上がった。国会でも叙勲に対して疑問視する声があった。東京大空襲や原爆から叙勲は不適切ではないかという質問に佐藤は「今はアメリカと友好関係にあり、功績があるならば過去は過去として功に報いるのが当然、大国の民とはいつまでもとらわれず今後の関係、功績を考えて処置していくべきもの。」と答え、小泉は「功績と戦時の事情は別個に考えるもの。防衛庁の調査でも当時ルメイは原爆投下の直接部隊の責任者ではなく、原爆投下はトルーマン大統領が直接指揮したものである。」と説明しており、佐藤もそれらを理由に決定を変える意思は無いと表明した。ルメイは12月7日に防衛庁で小泉を訪問予定であったが、当日は三輪良雄事務次官が代理で面会している。
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: その他

1960年から本格化したベトナム戦争では空軍参謀総長の任にあり、「（北）ベトナムを石器時代に戻してやる」と豪語して北爆を推進した。リンドン・B・ジョンソン政権下で1965年2月7日から北爆が開始された。1965年2月に退役し、1968年にベトナム戦争の推進と人種差別的政策を掲げた大統領候補で、アラバマ州のジョージ・ウォレス前州知事と共に独立党の副大統領候補として出馬するが落選した。1970年12月14日にテニアン島の福祉・生活向上への優れた功績でテニアン島民から表彰状を受賞した。イギリスのチャーチル首相からもらった空軍十字章 (イギリス)が自慢だった。1990年10月1日にカリフォルニア州マーチ空軍基地にて、83歳で死去した。
Title: カーチス・ルメイ (Curtis LeMay)
Section: 家族

1934年6月にヘレン・メイトランドと結婚し、1人の子女が誕生した。
Title: フアン・セバスティアン・エルカーノ (Juan Sebastián Elcano)
Section: abstract

フアン・セバスティアン・エルカーノ（スペイン語: Juan Sebastián Elcano, 1476年 - 1526年8月4日）は、スペイン王国に仕えたバスク人の船乗り・探検家である。スペインのバスク地方・ギプスコア地域、ゲタリア出身。フェルディナンド・マゼランの船団の指揮を引き継ぎ、1522年に史上初となる世界周航を達成した。姓はデル・カーノ（del Cano）とする場合や、エルカーノ（Elkano）と綴られる場合がある。複合名の後半部分のセバスティアンは日本では通例「セバスチャン」とも表記される。
Title: フアン・セバスティアン・エルカーノ (Juan Sebastián Elcano)
Section: 世界一周航海

商船主だったフアンはスペインの法を犯したがために自身の船をジェノヴァの銀行に差し押さえられ、スペインのカルロス1世に恩赦を求めた。この際スペインが出した航海士としてマゼランの航海への協力すべしという条件を受け入れ1519年、マゼランの大遠征に加わることとなった。航海途中、フアンはマゼランに対する乗員の反乱に参加したが鎮圧されて後にマゼランに許され船団を構成した5隻の内の1隻であるコンセプシオン号の船長を任された。1521年4月27日、フィリピンのマクタン島における現地住民との戦いでマゼランが死亡すると（この時点ですでに船団からはサンチアゴ号とサン・アントニオ号の2隻が失われコンセプシオン号を含め3隻にまで減っていた。）艦隊はその後様々指揮官が入れ替わり、ほどなく損傷が激しかったコンセプシオン号もセブ島で焼き捨てられ船団はビクトリア号とトリニダード号の2隻のみとなり、香料諸島のティドレ島に到達後トリニダード号は太平洋を戻ることになったため、ビクトリア号の船長となっていたフアンが香辛料を満載し残りの航海を指揮することとなった。1522年3月18日、フアンはインド洋南部の海域を航行中、後にアムステルダム島と呼ばれることになる島を発見したが命名しなかった。同年9月6日、フアンはスペインのサンルーカル・デ・バラメーダに帰還し世界一周を果たした。出航時点で265名いた乗員は帰還時にはエルカーノを含め18名にまで減っていた（この他に途中から乗り込んだ4名のアジア人が含まれる）。航海の途中で立ち寄ったモルッカ諸島より持ち帰った香辛料により乗員たちはそれぞれ富を得、フアンに対してはこの航海における功績により地球の図に「Primus circumdedisti me（ラテン語で“我を一周せし最初の者”の意）」という文字を配した紋章と生涯にわたる多額の年金がカルロス1世より与えられた。スペイン国王がフアンに与えたこの称号について、船団にとってはスペインに帰還した時点がたしかに地球一周を達成した瞬間である。この、確実な記録のある初の世界一周及び、単独の航海としての世界一周、つまり「世界周航」は、マゼラン艦隊の生き残りであるエルカーノやアントニオ・ピガフェッタら18人である。1525年、フアンはガルシア・ホフレ・デ・ロアイサによる7隻からなる船団のメンバーとなり船長として香料諸島へと向かった。この航海において2度目となる世界一周を試みたがフアン、ロアイサともに壊血病と栄養失調により太平洋上で死去した。
Title: フアン・セバスティアン・エルカーノ (Juan Sebastián Elcano)
Section: 世界一周航海
Subsection: 生還した18人

エルカーノら生還した18人は以下の通りである。彼らが帰還したサンルーカル・デ・バラメーダには、帰還者を記したレリーフがある。なお、マゼラン艦隊全体では、マゼラン死後エルカーノと別れトリニダード号にてパナマ地峡ダリエンを目指していた一行が嵐のため途中で断念。スペインより先にモルッカ諸島テルナテ島で要塞を築いていたポルトガルに拿捕され、その内、船長のゴンサーロ・ゴメス・デ・エスピノザと水夫のヒネス・デ・マフラが拘束され、インド経由で1526年にポルトガルに送致。自力ではないにせよ、エルカーノの帰還から4年あまり後に世界一周を達成している。
Title: フアン・セバスティアン・エルカーノ (Juan Sebastián Elcano)
Section: 「地球を一周した最初の人物」の異説

伝記作家ツヴァイクによれば「地球を一周した最初の人物」となったのは、マゼランの奴隷でこの航海において通訳として加わっていたマレー人のエンリケとしている。ツヴァイクはエンリケが「（出身地である）マレー語圏を西まわりで出発し、再びマレー語圏に西まわりで到着した」ことをもって「世界一周」としている。ただしエンリケはマラッカの出身で、この地でマゼランに奴隷として買われて共に旅することになるが、一周して到着したマレー語圏とはフィリピン群島なので厳密には一周には届いていない。エンリケはマゼランの死後は奴隷から開放される約束になっていたが新艦隊長に反故にされ通訳を続けさせられる。その相手のセブ王から艦隊幹部への宴会招待の情報を持ち帰るがこれは罠であり、24人のほとんどが殺されることとなってしまい、スペイン艦隊を裏切ったと推測されるエンリケの消息はそれ以来不明である。もしエンリケが1522年7月より前に故郷に戻ることに成功していれば、世界一周した最初の人物ということになる。
Title: フアン・セバスティアン・エルカーノ (Juan Sebastián Elcano)
Section: 映像

NHKEテレ地球ドラマチック「マゼラン”世界一周”から500年「～いま明かされる光と影～」 (2022年9月3日放映)
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: abstract

ヒラリー・ホワイトホール・パトナム（Hilary Whitehall Putnam、1926年7月31日 -  2016年3月13日）は、アメリカ合衆国の哲学者。1960年代以来、特に心の哲学、言語哲学、科学哲学などの分析哲学の中心人物であった。自分自身の哲学的立場に対する、厳格な分析で知られ、頻繁に自身の立場を変更した。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 業績

心の哲学では、彼の多重実現可能性という仮説に基づいて、精神と身体の状態のタイプ同一説に対する反論を行ったことや、機能主義という心身問題に関する影響力のある理論でも知られている。言語哲学では、クリプキなどを踏襲し、指示の因果説の理論を発展させ、また双子地球（Twin Earth）論と呼ばれる有名な思考実験に基づいて意味論的外在主義という考えを生み出し、独創的な意味の理論をつくりあげた。数理哲学では、彼の指導者であるクワインと共同でいわゆる「クワインーパトナムの不可欠性テーゼ」を展開した。これは数学的対象の実在性を擁護する主張であったが、のちには転向して、数学はただ論理的であるだけでなく「疑似ー経験的」でもあるという考えを採用するようになった。認識論では、パトナムは「水槽の中の脳」という思考実験で知られている。これは認識論的懐疑論を批判するものである。形而上学では形而上学的実在論を当初擁護していたが、のちに転向し、形而上学的実在論に対する最も辛辣な批判者の一人になった。まず彼は「内在的実在論」と呼ぶ考えを採用したが、あとになってこの立場も捨て、プラグマティストに触発されて直接的実在論に与した。パトナムの「直接的実在論」とは、心的表象や感覚与件といった、心と世界の間を繋ぐ媒介的概念を用いずに、人々が現実的に世界を経験する仕方で形而上学の研究をおこなおうとするものである。哲学以外では、数学や計算機科学の領域でも業績がある。マーチン・デービスとともに、ブール代数の充足可能性問題を解決するためにデービス・パトナムのアルゴリズムを開発し、ヒルベルトのいわゆる第10問題が解決不能であることが証明される一助となった。政治活動に積極的だった時期があり、特に1960年代後半から70年代はじめにかけては進歩労働党（Progressive Labor Party、略称PLP）の活動に大きく関わった。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 経歴

パトナムは、1926年、イリノイ州シカゴに生まれた。彼の父、サミュエル・パトナムは、アメリカ共産党の機関紙であるデイリー・ワーカー紙に寄稿していたジャーナリストであり翻訳家だった。母リーバはユダヤ人であったが、父が共産主義に傾倒した結果、パトナム自身は非宗教的に育てられた。パトナムの一家は1934年までフランスで暮らし、その後アメリカ合衆国に戻り、フィラデルフィアに居をかまえた。パトナムは、ペンシルベニア大学で数学と哲学を学び、修士号を得、Philomatheanソサエティのメンバーとなった。これは合衆国で最も古い文学協会である。パトナムはハーバード大学大学院で哲学の研究をつづけ、その後カリフォルニア大学ロサンゼルス校に移り、ここで1951年、博士論文『有限数列の応用における確率概念の意味』によって博士号を得た。パトナムの指導にあたったハンス・ライヘンバッハ（彼の博士論文の主査）やルドルフ・カルナップは、当時の哲学の支配的学派であった論理実証主義の重鎮たちだった。パトナムの最も長く続いた立場のひとつは、自己矛盾を来した論理実証主義に対する拒絶というものだった。ノースウェスタン大学、プリンストン大学、マサチューセッツ工科大学でそれぞれ短期間教えた後、1965年にパトナムはハーバード大学に移った。この時、同じくマサチューセッツ工科大学で哲学を教えていた彼の妻ルース・アンナ・パトナムもハーバードに移っている。ヒラリーとルース・アンナは1962年に結婚した。ルース・アンナは1927年、ドイツ南部の都市ミュンヘンに生まれた。彼女の両親は反ナチスの活動家であり、パトナム同様無神論的教育を受けた。けれどもパトナム夫妻は幼少期に経験した反ユダヤ主義に反発を覚え、子供たちのために伝統的なユダヤ人家庭を築こうと決心した。夫妻はユダヤ教の儀式を受けたことがなかったので、セーデルのため他のユダヤ人家庭を招待した時にも、ルース・アンナによれば「どうすればよいのかわからなかった」という。そこで夫妻はユダヤ教の儀式やヘブライ語の勉強を開始し、しだいにユダヤ人意識を深めていった。この結果1994年、通常のユダヤ教徒が男性なら13歳で受けるバル・ミツワー（成人式）の儀式を、70歳近いヒラリー・パトナムがはじめて受けることになった。さらに4年後、彼の妻もバト・ミツワー（女性の成人式）の儀式を受けた。パトナムはハーバード大学の人気教師であった。また両親の影響を受けて政治活動にも積極的で、1960年代から1970年代前半まで公民権運動擁護とアメリカのベトナム派兵への反対のために積極的に発言した。1963年にはマサチューセッツ工科大学に初めて教授陣と学生が共同で運営する反戦のための委員会を組織した。デイヴィッド・ハルバースタムのベトナム戦争報道に憤激したこともある。パトナムは、アメリカ軍が枯葉剤を散布したことがベトコンから南ベトナムの農民を「守る」ことになったとハルバースタムが主張していると思ったのである。また、1965年のハーバード大学への移籍以降も、キャンパス内で抗議運動を呼びかけたり、マルクス主義についてのセミナーを開いたりするなどの活動を行った。ハーバード大学の学生が組織した「民主主義社会実現をめざす学生たち」の運動の顧問を務め、また1968年には進歩労働党(PLP)の党員になった。1968年以降はPLPの活動を中心に政治と関わることになる。ハーバード大学哲学部はこうした活動を問題視し1971年にパトナムを譴責することを試みたが、他の2つの学部から譴責に十分な理由がないことを批判された。しかし、1972年以降はパトナムはPLPとの絆を断つことになった。1997年にはボストンのArlington Street Churchで開催された元徴兵忌避活動家たちの集会の席上で、みずからのPLPへの参加が誤りだったと述べた。彼によれば、当初彼は、PLPが協力関係の形成を約束しており、軍隊の内部から組織化を始めようとしていたことに感銘を受けたのだという。1976年に彼はアメリカ哲学会の会長に選出された。さらに翌年には、論理学の哲学や数学への貢献を認められ、Walter Beverly Pearson Professor of Mathematical Logicに選出された。パトナムの急進的政治活動の時代は終わったが、彼は依然として、学者が社会に対して特に大きな社会的かつ倫理的な責任を負っているという信念を抱いている。「どうすれば倫理的問題に決着をつけないか」"How Not to Solve Ethical Problems"（1983年）や「民主主義のための教育」"Education for Democracy"（1993年）といった彼の論文を見れば、彼の政治的見解が依然として革新的立場に立っていたことがわかる。アカデミズムの一員としてパトナムはアメリカ芸術科学アカデミーに属しており、また英国アカデミーの通信会員にもなっている。2000年6月をもって教職を退任し、ハーバード大学名誉教授となった。最近ではユダヤ教に関心をもち、数冊の書物を出版している。また妻との共著によって、19世紀後半のアメリカにおけるプラグマティズム運動についても数冊の書物を著している。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 心の哲学
Subsection: 多重実現可能性

パトナムの仕事は多岐にわたるが、中でも心の哲学についてのものはよく知られている。彼のこの分野へのもっとも有名な独創的貢献は、多重実現可能性仮説の説明のために1960年代後半に発表された数点の基本的論文で行われている。これらの論文でパトナムは、かのタイプ同一説の主張に反対して、「痛みはC繊維の発熱に等しい」というのは必ずしも真ではない、と論じた。パトナムの論文に従えば、痛みは、様々な生物の神経系の全く異なる物理的状態に対応（英: correspond）しうるが、そのいずれの生物であってもなお「痛い」という同じ心的状態を経験する。 パトナムはこの命題を例証するために動物界に例を求めている。いったい、様々な種類の動物の脳構造が、痛みやその他の心的状態を同じやり方で了解するなどということがありうるだろうか、というのが彼の問いである。（同じタイプの心的状態は同じタイプの物理的状態によって実現されなくてはならないとして）もしそれら様々な種類の動物が同じ脳構造をもっていないならば、それらの動物は同じタイプの心的状態や性質を抱くことができない（しかし、異なる種の動物は同じ脳構造を持っていないにもかかわらず、痛みやその他の精神状態を共有しているように思われる）。この難問への答えは、痛みやその他の心的状態は（同じタイプの心的状態であっても）異なる種においては異なるタイプの物理的状態によって了解されている、というものでなくてはならない。パトナムはここで議論を一歩先へと進め、異星人、人工知能ロボット及び珪素生命体についても同様のことを言えるだろうか、と問うている。パトナムの主張によれば、これらの仮定の存在者が人間と同じ神経化学作用を持っていないというだけでは、彼らが痛みを感じることができないと考える理由にはならない。パトナムによれば、タイプ同一説が行っていた「野心的」かつ「ほとんどありそうもない」推測は、多重実現可能性の一例によって反駁されうるのである。この議論は、ときどき「蓋然性論法」（英: likelihood argument）として参照される。さらにパトナムは、彼が「機能的同型性」（英: functional isomorphism）と呼ぶものに基づいて補足的な議論を展開している。機能的同型性とは、「一方のシステムの諸状態と他方のシステムの諸状態の間に機能的な関連を維持するような対応があるとき、二つのシステムは機能的に同型である」とするものである。コンピュータの場合、一方の機械における状態間のシーケンスのつながりが他方の機械における状態間のシーケンスのつながりを正確に反映しているとき、またそのときのみ、二つのマシンは機能的に同型である。それゆえに、シリコン・チップでつくられたコンピュータと歯車でつくられたコンピュータは、機能的に同型でありうるが、構成上は異なる。機能的同型性は、多重実現可能性を含意している。この議論は、時々「アプリオリ論法」（英: a priori argument）として参照される。ジェリー・フォーダー、パトナム及び他の人々の指摘によれば、多重実現可能性は、タイプ同一説への強力な反論であるばかりか、心的現象のような高次の現象についてどのような低次の説明（たとえばニューロンやシナプスの活動というミクロ・レベルの説明など）を行っても、抽象性や一般性の点で満足のいく説明にならないことを示している。機能主義は、心的性質を、原因—結果の用語でのみ特徴付けられる機能的性質とみなすものであり、ミクロ物理現象のレベルから〔心的性質を高次のレベルに〕抽象化したものであり、それゆえに心と身体の間の関係についての説明として、より優れたものであるように思われる。事実、ネズミ捕り器、ソフトウェア及び本棚のような多くの機能的性質は、物理レベルにおいては多重に実現されている。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 心の哲学
Subsection: 機械状態機能主義

こうした機能主義理論の最初の定式化はパトナム自身によって行われた。この理論は現在では「機械状態機能主義」（英: machine-state functionalism）と呼ばれているが、パトナムなどによって注目された、心とはどんなアルゴリズムでも計算することのできる理想的チューリングマシンのようなものだ、と考える類推的思考を発想の源にしている。大ざっぱに言えば、チューリングマシンとはたくさんの区画（記憶装置）に分かれた無限に長いテープのようなものである。そしてこのテープの横には箱型の読み取り装置が備えられており、この読み取り装置によって記憶装置のそれぞれの区画が順番に読み取られる。各区画は空白(B)であるか1と書き込まれている。これらが機械に入力されるとき、以下の五種類の出力がありうる。休止 - 何もしない。R - 区画一つ分、右に動く。L - 区画一つ分、左に動く。B - 区画上の書かれているものをすべて消去する。1 - 区画上に書かれているものをすべて消去し、1を書き込む。チューリングマシンの簡単な例として、3つの空白の区画を読み取った後に'111'という列を書き出し、停止するという例を考えてみよう。この例は以下の状態遷移表によって表される。この表は次のことを述べている。もし、機械が状態1であって、かつ空白(B)の区画を読み取ったならば、機械は1を記入し、かつ状態1を維持する。もし、機械が状態1にあって、かつ1を読み取ったならば、機械は区画一つ分右に移動し、かつまた状態2に移行する。もし、機械が状態2であって、かつ空白(B)の区画を読み取ったならば、機械は1を記入し、かつ状態2を維持する。もし、機械が状態2にあって、かつ1を読み取ったならば、機械は区画一つ分右に移動し、かつまた状態3に移行する。最後に、もし、機械が状態3であって、かつ空白(B)の区画を読み取ったならば、機械は1を記入し、かつ状態3を維持する。機能主義を考える上で重要なのは、チューリングマシンの「状態」とはいったい何を意味するのかということである。各状態を定義してくれるのは、それが他の状態や入出力との間にもっている関係なのである。例えば状態1とは、もし機械がBを読み込めば1を書いて同じ状態を維持し、もし機械が1を読み込めば区画一つ分右に移動して別の状態に移行するという状態であるにすぎない。これが状態1の機能主義的定義である。それはこの過程全体の因果関係において状態1が果たしている役割なのである。どうやって状態1のようになるかとか、状態1の具体的構成は何かといったことはまったく関係ないのである。機械状態機能主義にしたがえば、心的状態というものは上記のようなオートマトンにおける状態というものとまったく同一である。ちょうど「状態1」がBが入力されたときこれこれのことが起こるという状態であるにすぎないのと同じように、痛いと感じるということも、人に「痛いっ」と叫ばせ、取り乱させ、痛みの原因は何かと考えさせ……等々させるようになる状態である。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 心の哲学
Subsection: 機能主義を捨てる

1980年代後半、パトナムは機能主義及び他の心の計算理論への支持を放棄した。彼が考えを変化させた最大の理由は、計算理論では、心的内容の外在説についてのいくつかの直感的事実を説明することが難しいからだった。このことの説明はパトナム自身の双子地球の思考実験に示されている(後掲の言語哲学の節を参照)。彼はまた1988年にも、フォーダーによって一般化された多重実現可能性説に基づいて、機能主義批判論を展開した。パトナムによれば機能主義とは心的性質を機能的性質と同一視する薄められた同一説であるが、実際には心的性質は複数の機能的性質に対していろんなやり方で実現可能なのである。一つの万能チューリング・マシンの様々な状態によって同一の心的状態が履行されうるのである。パトナムは機能主義を捨てたが、機能主義はその後も栄え続け、デビッド・マー、ダニエル・デネット、ジェリー・フォーダー、デイヴィド・ルイスといった様々な思想家によって多種多様な変種が提起されるに至った。機能主義は現代の認知科学の基礎づけに役立ち、今日の哲学において支配的な心の理論になっている。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 言語哲学
Subsection: 意味論的外在主義

パトナムの言語哲学に対する貢献のひとつは、「意味は頭の中だけにあるわけではない」と主張したことである。パトナムはこのことを示すのに、「双子地球」論という思考実験を用いて、意味を決定する際に環境的要因が本質的な役割を果たすことを主張する。双子地球とはただ一つの点を除いて地球とすべてが同じ惑星である。唯一の違いは、湖や川や海を満たすのが、地球のように水（H2O）ではなく、XYZという何か他の物質である点である。この結果として、地球人フレデリックは「水（water）」という地球語を使うとき、その語は、双子地球においてフレデリックに対応する双子地球人フロドリックが使う双子地球語の「水（water）」とは違う意味となる。フレデリックとフロドリックは物理的に区別がつかないのだが、二人が何か単語を言うとき、彼らの語の意味は異なっている。つまり彼らの頭の中にあるものだけで意味を決定することはできないのである。この議論を経て、パトナムは、意味と心的内容に関して、意味論的外在主義に与することになった。近年、心の哲学と言語哲学を研究する哲学者ドナルド・デイヴィッドソンは、パトナムとは多くの点で意見が異なるにもかかわらず、意味論的外在論が、哲学者の世界認識の方法における「反主観主義革命」の一翼を担うものだと書いている。哲学者はデカルトの時代以来、主観的経験に基づいた知識を検証することに関心を持ってきた。パトナムやタイラー・バージを始めとする哲学者たちのおかげで、哲学は今や客観的領域を当然のものとしており、主観的経験の疑わしい「真理」に疑問を呈することができるようになったのである。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 言語哲学
Subsection: 意味の理論

パトナムはクリプキやキース・ドネラン等とともに「指示の因果説」として知られる理論に貢献した。とくにパトナムは論文「『意味』の意味」において、自然種(natural kind)の語（たとえば虎や水や木といったような）によって指示される対象は、そうした語の意味の主要要素であると主張する。アダム・スミスが経済における分業について述べたのと同様、言語においても分業があり、この言語学的な分業によってそうした語は、それが属する特定の科学分野の「専門家」によって固定された指示対象をもっているのである。たとえば、「ライオン」という語の指示対象は動物学者のコミュニティによって固定されているし、「ニレの木」という語の指示対象は植物学者のコミュニティによって固定されている。そして「食卓塩」という語の指示対象は化学者によって「NaCl（塩化ナトリウム）」として固定されているのである。これらの指示対象は、クリプキ的意味で固定指示子(rigid designator)として考えられ、言語的コミュニティの外側に広められる。パトナムによれば、言語内のどんな語の意味を描写するにせよ、有限個の要素（ベクトル）があればよい。こうしたベクトルは4つの構成要素から成る。語が指示する対象。例）化学式H2Oによって個別化される対象〔水〕。その語の「ステレオタイプ」的に言及される典型的な描写の集まり。例）〔水であれば〕「透明」「無色」「水和性」。対象を一般的なカテゴリーに位置づける意味論的標識：例）「自然種」「液体」。文法的標識：例）「具象名詞」「集合名詞」このような「意味ベクトル」によって、特定の言語共同体におけるある表現の指示対象および用法の描写をおこなうことができる。これによってどうすればその表現を正しく用いるための条件もわかるし、ある一つの話者がその表現に適切な意味を付与しているか、それともその意味に変化をもたらすに十分なほど用法を変えてしまったかどうかも判定できる。パトナムによれば、ある表現の意味が変化したと言うことができるのは、語のステレオタイプではなく、語の指示対象が変化したときに限る。ただし、個別ケースにおいてどの側面--ステレオタイプであれ指示対象であれ--が変化したのかを決定できるアルゴリズムは存在しないから、その言語の他の表現がどのように用いられているかも考察する必要がある。このような考察すべき表現の数には際限がないわけだから、パトナムは一種の意味論的全体論を唱えていることになる。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 数学の哲学

パトナムは数学的実在論を擁護するいわゆるクワイン-パトナムの不可欠性テーゼにおいて、数学の哲学に大きな貢献を果たした。このテーゼはステファン・ヤブロによって、数や集合といった抽象的な数学的実体が実在しているとする最も野心的な論証の一つとして評価されている。論証は以下の仕方で行われている。(a) 最良の科学理論にとって不可欠なあらゆる(all)実体に対して、そしてそうした実体のみ(only)に存在論的関与をすべきである（一般に"all and only"として言及される)。(b) 数学的実体は最良の科学理論にとって不可欠である。(c) 従って、数学的実体に対して存在論的関与をすべきである。この三段論法の大前提が正しいか否かが最も論争の的になっている。パトナムもクワインも非科学的実体を排除してよいということを正当化するために哲学的自然主義に頼っており、従って"all and only"のうちの"only"という部分を証明しようとする。科学理論で公準として立てられるあらゆる実体（例えば数）の実在が認められるべきだという主張は、確証の全体論（デュエム-クワイン・テーゼを参照）によって正しいとされる。理論は部分ごとにではなく全体として確証されるものだから、きちんと確証された理論において言及されている実体を斥けることは正しくないのである。従って、集合や非ユークリッド幾何学が実在しないとしつつクォークその他の検知できない物理学的実体の実在を認めようとする唯名論的見解は難しい立場に置かれることになる。パトナムは数学が、物理学その他の経験科学と同様に、厳密に論理的な証明と準経験的方法の両者を用いているという立場を採っている。例えばフェルマーの最終定理では3以上の整数nについて                              x                      n                          +                  y                      n                          =                  z                      n                                {\displaystyle x^{n}+y^{n}=z^{n}}  であるような正の整数値(x, y, z)の組み合わせはないということが言明されている。このことは1995年にアンドリュー・ワイルズによって3以上のすべての整数nについて証明される以前から、さまざまなnの値について証明されてきた。これらの証明が当該分野のさらなる研究を促したのであり、この定理について準経験的なコンセンサスを形成したのである。こうした知識は厳密に証明された定理に比べると多くの推測を含んでいるが、これを用いることによって他の数学的概念も発展している。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 数学とコンピュータ・サイエンス

パトナムは自身の哲学的仕事とは直接には関係ない科学分野にも貢献を果たしている。数学者としてパトナムはヒルベルトのいわゆる第10問題の解決に一役買った。ユーリ・マチャセビッチは1970年に、ディオファントス方程式の任意の系（整数を係数とする多項式）が整数において解をもつかを決定する一般的なアルゴリズムがあるのかどうかという問題に答えるため、フィボナッチ数を用いた定理を案出した。ところでパトナムとマーティン・ディヴィス、また彼らとは別にジュリア・ロビンソンは、マチャセビッチの定理がこのような一般アルゴリズムが存在し得ないことを証明するに十分であることをすでに証明していた。こうして第10問題には解法がないことが証明された。パトナムはコンピュータ・サイエンスの分野ではマーティン・ディヴィスと共に充足可能性問題(SAT)の解法を与えるデービス・パトナムのアルゴリズムを開発したことで知られる。このアルゴリズムは、任意のブール論理式の各変数について、式全体の値が真になるような真ないし偽の値の組み合わせが存在するかどうかを発見するものである。1962年にディヴィスとパトナムはジョージ・ロッジマンとドナルド・W・ラヴランドの協力を得てこのアルゴリズムをさらに精密にし、現在DPLLアルゴリズムの名前で知られるものが完成した。このアルゴリズムは効率的で、今日もなお最も完全なSATソルバー（充足可能性問題の解法）の基礎となっている。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: 認識論

認識論の領域では、パトナムは「水槽の脳」の思考実験で知られている。この議論はデカルトの「悪しき霊」の仮説の現代版ともいえるもので、われわれが肉体のない「水槽の脳」であり、ある「マッドサイエンティスト」によって身体から切り離されて水槽の中に置かれたのだ、とする主張は自家撞着に陥る、とするものである。ティム・ブラックなどの哲学者はこれを懐疑主義を論駁する議論だと解釈している。当然ながらこの議論は、指示についての因果的理論になる。言葉というものはつねにその言葉によって指し示される事物の種類を指し示しており、それゆえ、それらの言葉の使用者やかつての使用者が経験した事物の種類を指し示しているとしよう。その場合、ある人が（仮にマリーとしよう）「マッドサイエンティスト」によって造られた配線その他の装置を通じてあらゆる経験を受容している「水槽の中の脳」であるとするなら、「脳」についてのマリーの観念はほんとうの脳を指示しているわけではない。マリーもマリーの属する言語共同体もほんものの脳を見たことがないからである。もっと正確に言えば、マリーが脳に似た何かを見たといっても、それは実際には配線を通じて彼女に与えられたイメージでしかない。同様に、「水槽」についての彼女の観念もほんとうの水槽を指し示しているわけではない。従って、もし一個の水槽の中の脳として、マリーが「私は水槽の中の脳だ」と言うとしても、それは実際には「私は水槽のイメージの中の脳のイメージだ」と言っているにすぎず、おかしなことになる。かといってマリーが水槽の中の脳でないとすれば、彼女は反対のことを言っていることになるから、やはりおかしなことになる。すなわち一種の認識論的外在主義が成り立ち、知識や正当化は、心に外在する要因に依存しており、純粋に内的には決定されないということになる。パトナム自身の説明によれば、この議論の真の標的は懐疑主義ではなく、形而上学的実在論である。形而上学的実在論は人間が世界を了解する仕方と世界が実際に存在する仕方の間に相違があることを前提にしているので、水槽の脳やデカルトの悪しき霊のような懐疑主義的シナリオはその種の実在論に対する恐るべき挑戦になる。パトナムはそのようなシナリオが不可能であることを示すことによって、人間の世界了解と世界が実際に存在する仕方とのあいだに相違があるという考え方が自家撞着であることを示そうとしているのだ。人間は「神の眼」をもって現実理解をすることはできない。人間は概念スキームによって限界づけられているからである。従って、パトナムによれば形而上学的実在論は誤りなのである。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: メタ哲学と存在論

パトナムは1970年代末から1980年代にかけて、数学的論理学による推論やクワインのいくつかの着想から刺激を受け、長年保持してきた「形而上学的実在論」の立場を放棄した。形而上学的実在論とは、外界に存在する範疇や構造は人間精神による概念化とは因果論的にも存在論的にも無関係だとする立場のことである。パトナムはこれに代えて「内在的実在論」と名づけるまるで異なる立場に立った。内在的実在論とは、世界は因果論的には人間精神と無関係だが、世界の構造--世界の種、個体、範疇への分割--は人間精神と相関しており、従って世界そのものも存在論的には人間関係と無関係ではないとする見解である。全体としては、われわれの世界認識は「思考範疇」に依存しているとするカントの考え方に影響を受けた立場である。パトナムによれば形而上学的実在論には、指示の可能性と真理とを説明できないという問題がある。形而上学的実在論の立場では、われわれの概念や範疇によって指示が行われるのは、それらがもともと外界に存在するあらかじめ構築された範疇や種や個体と何らかの言い難い仕方で合致しているからである。しかし世界がみずからをいくつかの構造や範疇に「切り分け」る一方、心が世界をそれ自身の構造と範疇に切り分けており、そして両者の「切り分け」方が完璧に符合しているなどということがどうして可能なのだろうか。この問いには、世界があらかじめ構造化されているなどということはなく、人間精神によって、その概念図式によって構造を押しつけられていると答えるほかないのである。同様の見解はすでに1956年にネルソン・グッドマンによって著書『事実・虚構・予言』の中で述べられている。さらに同著においてグッドマンは「一つの世界などというものはなく、人間精神によってそれぞれ作りだされる多数の世界がある」とまで示唆している。パトナムはこの種の社会構築主義は斥けたが、現実についての正しい記述は多数ありうるという考えは保持した。これらの記述のうちどの一つをとっても、世界の「唯一正しい」記述だと科学的に証明できるものはない。パトナムによればこの考えは相対主義を含意するものではない。なぜなら「すべての」記述が同等に正しいわけではないし、正しい記述のおのおのも個々の主体によって決定されるものではないからである。またパトナムはチャールズ・パースとウィリアム・ジェームズから示唆を得て、事実判断か価値判断かを一律に分離することができないと考えるようになった。すなわち倫理的・美的判断はしばしば事実を基礎にしており、科学的判断は倫理学的要素を含んでいるというのである。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: ネオ・プラグマティズムとウィトゲンシュタイン

1980年代末パトナムは、彼の言う現代分析哲学を特徴づける「科学主義」と反歴史性にしだいに幻滅を感じるようになった。彼は内在的実在論を捨てた。これは内在的実在論が心と世界のあいだの関係について「認知的インターフェース」モデルを想定していたからである。これ以降、ジェームズやプラグマティストからの影響が強くなり、心と世界の関係については「直接的実在論」を採用するようになった。パトナムはウィトゲンシュタインからの影響のもとに哲学そのものについても多元主義的見解を取るようになり、多くの哲学的問題は、哲学者が日常言語を元来のコンテクストから切り離して用いたために作りだされた概念的ないし言語的な混乱にすぎないとみなすようになった。パトナムの最近著では、哲学がみずからに課した殻を打ち破り、普通の人々の世界や日常的な社会問題に立ち返るということに焦点が当てられた。例えば彼は民主主義、社会正義、宗教といったものが一体何を意味するのかについて書いている。パトナムはハーバーマスのようなヨーロッパの大陸哲学についても検討しており、「大陸的」思想から影響をうけた論文をいくつも書いている。
Title: ヒラリー・パトナム (Hilary Putnam)
Section: パトナムについての研究文献

Y. Ben-Menahem (ed.), Hilary Putnam, Contemporary Philosophy in Focus, Cambridge University Press, Cambridge, 2005.P. Clark-B. Hale (eds.), Reading Putnam, Blackwell, Cambridge (Massachusetts)-Oxford 1995.C. S. Hill (ed.), The Philosophy of Hilary Putnam, Fayetteville, Arkansas 1992.M. Rüdel, Erkenntnistheorie und Pragmatik: Untersuchungen zu Richard Rorty und Hilary Putnam, (Dissertation) Hamburg 1987.Maximilian de Gaynesford, Hilary Putnam, McGill-Queens University Press / Acumen, 2006.大谷弘「パトナムの自然な実在論とは何か」『東京大学大学院人文社会系研究科・文学部哲学研究室論集』第23号、東京大学大学院人文社会系研究科、2004年、331-344頁、NAID 40007023977。 加賀裕郎「非客観主義的倫理学の潮流-H・パトナムの「道徳的イメージ」を手掛かりに」『文化学年報』第49号、同志社大学文化学会、2000年、267-286頁。 竹尾治一郎「パトナムの実在論」『関西大学文学論集』第31巻第2号、関西大学人文科学研究所、1981年、33-50頁、NAID 40000556374。 塚本高也「クワイン=パトナムの不可欠性議論による実在論の擁護-その源泉と意義」『文化』第67巻第3・4号、東北大学文学会、2004年、362-343頁、NAID 40006350920。 津留竜馬「パトナムのモデル理論的議論と水槽の中の脳」『哲学誌』第42号、東京都立大学哲学会、2000年、71-88頁、NAID 110002534264。 中村正利「大切なものは目に見えないか?-パトナムの形而上学的実在論批判」『哲学・思想論叢』第18号、筑波大学哲学・思想学会、2000年、11-22頁、NAID 120000837320。 松本俊吉「ヒラリー・パトナムの「内在的実在論」についての一考察」『東海大学文明研究所紀要』第20巻、東海大学、2000年、1-16頁、NAID 110000195821。 横山幹子「知識と実在論-パトナムの場合」『図書館情報メディア研究』第1巻第1号、「図書館情報メディア研究」編集委員会、2003年、11-22頁、NAID 120000838638。
Title: マレー・ゲルマン (Murray Gell-Mann)
Section: abstract

マレー・ゲルマン（Murray Gell-Mann [ˈmʌri ˈɡɛl ˈmæn]、1929年9月15日 - 2019年5月24日）は、アメリカ・ニューヨーク生まれの物理学者。表記はマレイ、マリーまたはゲル＝マンとも。1969年、「素粒子の分類と相互作用に関する発見と研究」でノーベル物理学賞を受賞。「クォークの父」と呼ばれる。「複雑系（複雑適応系）」研究で有名なサンタフェ研究所の設立者のひとり。13か国語を操り、心理学、人類学、考古学、鳥類学にも造詣が深い。クォーク、ストレンジネス、色荷（カラー）などを命名したことでも知られる。
Title: マレー・ゲルマン (Murray Gell-Mann)
Section: 経歴

イェール大学から物理学で学士号を、マサチューセッツ工科大学から同じく物理学で博士号を取得後、1951年からプリンストン高等研究所の研究員、コロンビア大学客員准教授、シカゴ大学准教授（1954-55年）を経て、1956年27歳でカリフォルニア工科大学の教授となる。1950年代、加速器が奇妙な新粒子を大量に生み出し、そこからどうやって統一的な理論に組み上げるのかその膨大な量に素粒子物理学を扱う者らは途方に暮れていた。ゲルマンは素粒子の対称性に注目して分類する枠組みを組み立てる。ゲルマンはこれを冗談交じりで仏教から拝借した概念「八道説」と名づけている。1964年、ジョージ・ツワイクと各々独自にハドロンの内部構造を記述するクォーク模型を提唱。陽子や中性子を構成するものを、ジェイムズ・ジョイスの小説『フィネガンズ・ウェイク』からとって「クォーク」と命名した。ゲルマン自身はあくまでクォーク模型は仮定の理論（クォークは仮定の素粒子であり実在しない）であり、これを元により確実な理論が構築された場合は捨てるものであると考えていた。しかしながら現在の所、クォークは実在の究極素粒子と考えられている。他にも中野・西島・ゲルマンの法則(NNG法則)やくり込み群方程式、V-A相互作用の理論など多数の業績がある。晩年はニューメキシコ大学、南カリフォルニア大学の特別栄誉教授の地位にあった。「弱い相互作用」に関する理論研究でリチャード・ファインマンと共同作業を行ったゲル-マンであったが二人の論が加熱、激怒したファインマンは「今後、お前の名前の綴りからハイフンを消してやる！」と脅し、ゲル-マンは「じゃあ、お前の名前をこれからはFeyn-manと綴ってやる！」とやり返し、ゲルマンが命名したクォークのことをファインマンは「パートン」（部分子）と呼び、「ファインマン・ダイアグラム」のことをゲルマンは「ステュッケルベルク図」と呼んでいた。ファインマンとは幾度も対立、反目し合い、良き論敵関係にあった。
Title: マレー・ゲルマン (Murray Gell-Mann)
Section: 受賞歴

ハイネマン賞数理物理学部門（1959年）アーネスト・ローレンス賞（1966年）リヒトマイヤー記念賞（1966年）フランクリン・メダル（1967年）ジョン・カーティー賞（1968年）ノーベル物理学賞（1969年）アルベルト・アインシュタイン・メダル（2005年）ヘルムホルツ・メダル（2014年）
Title: マレー・ゲルマン (Murray Gell-Mann)
Section: 著作

「クォークとジャガーたゆみなく進化する複雑系」（草思社）ISBN 4794207743
Title: ジャック・パランス (Jack Palance)
Section: abstract

ジャック・パランス（Jack Palance, 1919年2月18日 - 2006年11月10日）は、アメリカ合衆国の俳優。本名はVolodymyr Palahniuk、ペンシルベニア州出身で両親はウクライナからの移民。