shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: ぼくたちがとてもちいさかったころ (When We Were Very Young)
Section: abstract

『ぼくたちがとてもちいさかったころ』（英：When We Were Very Young）は、A.A.ミルンが1924年に刊行した童謡集。ミルンが自身の息子である当時3歳のクリストファー・ロビン・ミルンのために作った童謡44編を集めたもので、ミルンのはじめての子供向けの著作である。日本では『クリストファー・ロビンのうた』として刊行されている。ミルンの第二童謡集『ぼくたちは六歳』（ Now We Are Six、日本語版は『クマのプーさんとぼく』）についても本項で扱う。
Title: ぼくたちがとてもちいさかったころ (When We Were Very Young)
Section: 『ぼくたちがとてもちいさかったころ』

ミルンがはじめて意図的に作った子供向けの詩は、本書にも収録されている「ネムリネズミとおいしゃさん」で、作家ローズ・ファイルマンの求めで書かれたものであった。この詩は1923年に『回転木馬』誌に掲載されている。ただし本書の最後に収録されている「おやすみとおいのり」は1923年1月に『ヴァニティ・フェア』誌に掲載されたもので「ネムリネズミ」よりも古いが、これはもともと妻ダフネ・ミルンのために書かれたもので子供向けに書かれていたわけではない。ミルンは「ネムリネズミ」の校正を済ませたあとすぐに本書の執筆に取り掛かり、翌年までに44編の童謡が成立した。1924年11月6日、イギリスのメシュエン社より刊行、アメリカではダットン社から2週間遅れで刊行されている。挿絵はのちの『クマのプーさん』（1926年）と同様E.H.シェパードが手がけた。収録作中にも、のちに「プー」となるクリストファー・ミルンのテディ・ベアが「テディ・ベア」という詩に登場するほか、「かいだんをはんぶんおりたところ」「おやすみとおいのり」の挿絵のなかにもこのテディベアが描かれている。またのちに「プー」の名を彼に譲ることになる白鳥の「プー」も、本書収録の「かがみ」という詩のなかに書かれており、この白鳥が「プー」の名を持つに至った経緯が本書序文に記されている。この童謡集はR.L.スティーヴンソンの『子供の詩の園』以来の優れた著作とされており、発表当時「過去10年間でどの本にも類を見ない」（『デイリー・テレグラフ』紙、1925年11月）と言われるほど英米で大きな反響を起した。出版後、この本の人気にあやかろうとして、E.H.シェパードの挿絵をつけた本や、装丁を真似た本、収録詩にメロディをつけた本などの出版が相次いだ。アメリカでは1926年に『ぼくたちがかなりおおきくなったころ』（フェアファックス・ダウニー著）というパロディ本も刊行されている。
Title: ぼくたちがとてもちいさかったころ (When We Were Very Young)
Section: 『ぼくたちは六歳』

『クマのプーさん』刊行後の1927年に、ミルンの第二童謡集『ぼくたちは六歳』が刊行された。6歳に成長したクリストファーのために作られた童謡35篇を集めたもので、この本では前年の『プーさん』の人気にあやかり、いくつかの詩に「プー」が登場するほか、シェパードの挿絵の中でも「プー」とその仲間たちが随所に顔を見せている。序文の中では、プーが友達のピグレットを探しているうちに、自分の本とは別のこの本に迷い込んでしまったという説明が、プーからの言葉として記されている。献辞はクリストファー・ミルンの幼馴染で、当時7歳のアン・ダーリントン（演劇批評家W.A.ダーリントンの娘）に宛てて書かれている。のちには『クリストファー・ロビンの世界』（The World Of Christopher Robin）のタイトルで、『ぼくたちがとてもちいさかったころ』との合本も刊行された。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: abstract

エモーショナルデザイン（英: Emotional Design）は、ドナルド・ノーマンの著書であり、同時にそのなかで提唱された概念である。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: 概要

エモーショナルデザインの主要なテーマは、感情が人間の世界理解能力や新しいことを学ぶ能力において重要な役割を果たしているということである。研究によると、感情は人々の情報処理や意思決定に影響を与えることが示されている。例えば、美的に魅力的な物体は、その感覚的な魅力によって、ユーザーにとってより効果的に見える。これは、ユーザーが魅力的な物体に対して親和性を感じ、感情的なつながりを形成するためである。結果として、企業やデザイナーは高価なマーケティングに頼るのではなく、自社のサービスを顧客の感情や日常生活と結びつけることで、製品に「夢中（Hooked）」にさせるべきだと考えられている。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: 概要
Subsection: ノーマンのアプローチ

ノーマンのアプローチは、古典的なABC態度モデル（英語版:  ABC model of attitudes）を、デザインに適用できるよう応用している。人がモノやサービスからえられる体験を本能的レベル、行動的レベル、内省的レベルに分類している。1. 第一は「本能的（visceral）」レベルである。人々が無意識に行う即時的な初期反応に関するもので、感覚的要因（見た目、触感、匂い、音）によって大きく決定される。ノーマンは、魅力的な製品は色、質感、形状などの視覚的要素を通じて複数の感覚を刺激し、感情的な反応や絆を引き出すことができるため、より効果的に機能すると主張している。彼は、美しくデザインされた製品は人々を良い気分にさせると主張する。これは、外観が重要であり、最初の印象が形成され、物体の質感や表面が特定の感情的反応を引き出すのに重要になる部分である。したがって、本能的に優れたデザインの製品は、消費者に肯定的な感情や経験を喚起する傾向がある。第二は「行動的（behavioral）」レベルである。使用に関するすべてのこと、つまり製品が何をするのか、どのような機能を果たすのかに関するものである。優れた行動的デザインは人間中心であるべきで、製品を使用する人々のニーズを理解し、満たすことに焦点を当てるべきである。このレベルのデザインは、家庭、学校、職場、または製品が使用される場所での関連する行動の研究から導き出された、ユーザーの要求を理解することから始まる。第三は「内省的（reflective）」レベルである。消費者にとっての製品の意味に関するものである。これは、時間をかけて製品を使用することで形成される感情的なつながりで、文化的、社会的、個人的要因の影響を受ける。優れた内省的デザインにより、人々は物体との個人的な絆やアイデンティティの感覚を感じ、それが日常生活の一部となる。これは、経験そのものと、それが私たちにどのような感情を抱かせたかを記憶する方法である。要約すると、本能的レベルは物体の美的魅力または魅力に関係し、行動的レベルは製品の機能と使いやすさを考慮し、内省的レベルはプレステージと価値に関連する（これはしばしば製品のブランディングに影響される）。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: 概要
Subsection: エモーショナルデザインの3つのレベル

ノーマンは、ほとんどの物体のデザインが上記の3つのレベル（次元）すべてで認識されることを示している。したがって、優れたデザインはこの3つのレベルすべてに対応すべきであるとする。ノーマンは著書の中で、「技術は単にタスクの性能を向上させるだけでなく、私たちの生活に豊かさと楽しみをもたらすべきだ」と述べている（英語版101ページ）。彼は、退屈で陰気な製品ではなく、楽しく愉快な製品を作ることの重要性を強調する。3つのデザインレベルすべてとパトリック・W・ジョーダンの4つの喜びを混ぜ合わせることで、製品はユーザーが製品と相互作用する際に感情を喚起するはずである。これら3つのデザインレベルの相互作用が「エモーショナルデザイン」という新しい包括的なアプローチにつながり、成功する製品を設計し、持続的で喜ばしい製品体験を生み出す。エモーショナルデザインは、人間中心の機会のアイデアを生み出す際の重要な要素である。人々は個人的なレベルでつながることができるとき、製品、サービス、システム、または経験により簡単に関連づけることができる。すべての人に一つの解決策があると考えるのではなく、ノーマンの3つのデザインレベルとジョーダンの4つのデザインの喜びの両方が、各個人のニーズに合わせてデザインするのに役立つ。両方の概念を、デザインの対象となるエンドユーザーとより良くつながるためのツールとして使用できる。このような見方はビジネス界で多くの受け入れを得ている。例えば、ポストレルは、人、場所、物事の「外観と感触」が人々が考える以上に重要だと主張している。言い換えれば、今日の人々は製品の機能性よりも、外観と感触により関心を持っているということである。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: 4つの喜び

感情は人間の経験の根本的な側面であり、人、場所、物に対する我々の感情的反応は、複雑な要因の相互作用によって形作られる。ピーター・ボートライトとジョナサン・ケーガンが指摘するように、「感情は人間的であり、その影響範囲は広大である」。現在の市場では、成功している企業は単に良い製品を作るだけでなく、消費者の注目を引きつけるだけでなく、製品の性能と使用時の感情の両方に基づいて消費者の需要に影響を与え、関与を高める魅力的な製品も生産している。エモーショナルデザインは、パトリック・W・ジョーダンの『Designing Pleasurable Products』で特定された4つの喜びにも影響を受けている。この本の中でジョーダンは、ライオネル・タイガーの研究を基に4種類の喜びを特定している。ジョーダンはこれらを「製品やサービスを強化する動機づけの形態」と説明している。私たちの行動を楽しむことなしには人生は楽しくなく、喜びを求めることは人間の直感である。」製品に喜びを組み込む考えは、買い手に付加的な経験を提供することである。ジョーダンは著書の中で、製品は機能的で美的に魅力的であるだけでなく、喜びの使用を通じて感情を喚起すべきだと指摘している。4つの喜びすべてを1つの製品に取り入れるのは難しいが、単に1つに焦点を当てるだけで、ある製品が他の製品よりも選ばれる要因になる可能性がある。製品やサービスに組み込むことができる4つの喜びは以下の通りである。生理的喜び（Physio-pleasure）は、体と感覚器官から得られる喜びを扱う。これには味覚、触覚、嗅覚、そして性的・官能的な喜びが含まれる。製品の文脈では、これらの喜びは触覚的特性（製品との相互作用の感触）や嗅覚的特性（例えば、新車の革の匂い）と関連付けることができる。社会的喜び（Socio-pleasure）は、他者との交流から得られる楽しみである。製品は様々な方法で社会的相互作用を促進することができる。例えば、人々を一緒に集めるサービスを提供したり（ホストがゲストに新鮮なコーヒーを提供できるコーヒーメーカー）、それ自体が話題の種になったりすることで。心理的喜び（Psycho-pleasure）は、タスクの達成から得られる喜びと定義される。製品の文脈では、心理的喜びは製品がタスクの完了をどの程度支援し、その達成を満足のいく経験にできるかに関連する。この喜びは、タスクを完了できる効率性も考慮に入れる可能性がある（例えば、組み込みの書式設定機能を持つワードプロセッサーは、文書の作成にかかる時間を減少させる）。理念的喜び（Ideo-pleasure）は、本、音楽、芸術などの理論的実体から得られる喜びを指す。これは製品の美的特性や、それが体現する価値に関連する可能性がある。例えば、生分解性材料で作られた製品は、環境に価値を置いているとみなされ、環境に責任を持ちたいと考える人に魅力的に映る可能性がある。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: エモーショナルデザインの活用
Subsection: 映画

人々は映画を主に娯楽として知っているが、映画はそれ以上のことができる。ジャンルカ・セルジとアラン・ラヴェルは、映画エンターテイメントに関する論文の中で、映画ユーザー（視聴者）が映画を現実からの逃避手段、娯楽、リラックス、知識の源として見ていることを示す研究を引用している。つまり、映画は教育ツールやストレス解消法としても機能する。特に、エモーショナルデザインと比較すると、映画はそれに必要な要件を満たしている。まず、映画は魅力的な外観を持っている。『オズ はじまりの戦い』のような白黒のコンセプトで始まるか、『スーサイド・スクワッド』のような奇妙に色彩豊かだが真面目なテーマで始まるかにかかわらず、映画は通常、観客の注目を集め、ショー全体を見続けたいと思わせる。視聴者が持つ「ワオ」という反応は、ドン・ノーマンが著書『エモーショナルデザイン：なぜ私たちはものを好きになるのか（あるいは嫌いになるのか）』で説明する3つのデザインレベルによると、本能的な反応である。「我々が何かを"美しい"と認識するとき、その判断は直接本能的レベルから来る」（65-66ページ）。第二に、行動的レベル：文字通りの意味で、映画の唯一の機能は見られることである。技術の進歩により、映画は現在、高解像度、さまざまな照明のダイナミクス、カメラアングルを持っている。最後に、ドン・ノーマンの製品がユーザーの自己イメージにポジティブに加わり、ユーザーが製品を所有した後にどれだけ良い気分になるかについての声明を適用すると、映画は視聴者に大きな影響を与え、彼らの行動の仕方に影響を与える。トライスとグリアーは「我々は、年齢、性別、その他の特徴が我々と似ている画面上のキャラクターに同一化する。我々はまた、なりたい人物にも同一化する。[...] 我々は"良い"キャラクターを模倣する傾向がある」（135）と指摘している。つまり、映画はキャラクターを直接的に良いか悪いかをラベル付けしない。視聴者はナラティブを通じてのみキャラクターについて学び、プロダクションデザインはその一部である。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: エモーショナルデザインの活用
Subsection: 物理的空間

エモーショナルデザインは、スターバックスのような物理的空間での顧客体験を成功させ、楽しいものにするための重要な側面の一つである。エモーショナルデザインとは、デザイン要素が顧客に特定の感情や感覚を喚起する能力を指す。スターバックスにおけるエモーショナルデザインの一例は、暖かい照明、快適な座席、リラックスできる音楽を使用して、居心地の良い魅力的な雰囲気を作り出していることである。これは、特にリラックスしたり友人と過ごしたりする場所を探している顧客にとって特に魅力的な、快適さとリラックスの感覚を生み出す。スターバックスにおけるエモーショナルデザインのもう一つの例は、緑のロゴ、人魚のアイコン、特徴的なカップデザインなど、独特で認識しやすいブランディング要素の使用である。これらの要素は、顧客の間に親近感とロイヤリティの感覚を生み出し、顧客はしばしばスターバックスブランドを特定のライフスタイルやパーソナリティと関連付ける。
Title: エモーショナルデザイン (Emotional Design)
Section: 感情とデザインの関係

エモーショナルデザインの分野において、感情とデザインは密接に結びついている。エモーショナルデザインは、ユーザーを感情的なレベルで引き込む製品、インターフェース、体験を作ることを目的としている。エモーショナルデザインにおける感情とデザインの関係は、感情が人間の行動の重要な駆動力であるという考えに根ざしている。人々は喜び、興奮、喜悦などの肯定的な感情を喚起する製品やインターフェースに対してより積極的に関わる傾向がある一方で、フラストレーションや怒りなどの否定的な感情は関与の低下や回避につながる可能性がある。エモーショナルデザインにおいて、デザイナーはユーザーの感情を喚起するためにさまざまな技術を使用する。これには色、タイポグラフィ、画像、音、動きなどの使用が含まれる。例えば、ウェブサイトでは明るく陽気な色や遊び心のあるアニメーションを使用して楽しさと気まぐれな雰囲気を演出したり、瞑想アプリでは柔らかく落ち着いた色や穏やかな音を使用してリラックスと平穏の感覚を生み出したりする。
Title: 明日があるなら (If Tomorrow Comes (novel))
Section: abstract

『明日があるなら』は、1985年のシドニィ・シェルダンによる小説、またそれを題材としたテレビシリーズである。
Title: 明日があるなら (If Tomorrow Comes (novel))
Section: あらすじ

優秀な銀行員のトレイシー・ホイットニーは妊娠中で、婚約も控え、幸せの絶頂にいた。だが、彼女の母親ドリスが経営する会社がギャングに乗っ取られ、多額の負債を背負わされたドリスは自殺してしまう。母親の自殺と、その原因を知ったトレイシーはギャングに復讐を誓うのだった。
Title: 明日があるなら (If Tomorrow Comes (novel))
Section: テレビシリーズ

1986年にアメリカでテレビシリーズとして放映された。日本では、テレビ東京の木曜洋画劇場で『真夜中のエンジェル』のタイトルで放送されたほか、VHSも販売された。
Title: 明日があるなら (If Tomorrow Comes (novel))
Section: テレビシリーズ
Subsection: キャスト

カッコ内は吹替版（テレビ東京版/ビデオ版の順に記載）トレーシー：マドリン・スミス＝オズボーン（島村佳江/田島令子）ジェフ：トム・ベレンジャー（古川登志夫/森功至）クーパー：デヴィッド・キース（千田光男/千田光男）ウィリー：ジャック・ウェストン（増岡弘/村松康雄）
Title: 明日があるなら (If Tomorrow Comes (novel))
Section: テレビシリーズ
Subsection: ソフト販売

1990年に字幕版と吹替版のVHSがCBS/FOXから発売。全3巻セット。その後、2008年にNBC ユニバーサル・エンターテイメントジャパンから2枚組DVDが発売。DVDに収録されている吹替版は、ディスク1にはテレビ東京版が、ディスク2にはビデオ版が収録されている。これは、テレビ東京版のTV放送用にカットされた素材では後半での欠落部分が多かったためである。
Title: スタンド・バイ・ミー_(小説) (The Body (King novella))
Section: abstract

『スタンド・バイ・ミー ―秋の目覚め―』（スタンド・バイ・ミー あきのめざめ、原題: The Body、直訳「死体」「（共通の目的や意見を持った）一団」）は、1982年に出版されたスティーヴン・キングによるアメリカ合衆国の中編小説。中編集『恐怖の四季』(Different Seasons)に、秋の物語として収められている。邦題は、映画化の邦題に由来する。1986年には、ブルース・A・エバンスとレイノルド・ギデオン脚本の脚色による映画化『スタンド・バイ・ミー』が公開。アカデミー賞の脚色賞、ゴールデングローブ賞のドラマ映画賞と監督賞の2部門にノミネートされた。
Title: スタンド・バイ・ミー_(小説) (The Body (King novella))
Section: あらすじ

ベストセラー作家ゴードン・ラチャンスは、やがて13歳になるという12歳のときに体験した、生涯忘れることのない2日間を回想する。ゴーディ（ゴードンの愛称）は、メイン州の田舎町キャッスルロックで育った。ゴーディには両親お気に入りの年の離れた兄、デニーがいたが、彼の突然の死に、家族は時が止まったようになっていた。ゴーディは作家になりたいという夢を持っており、また自分の書くものに確かな自信を持っていたが、才能を認めてくれていた兄の死後は家でも学校でも、ある種諦めに似た生活を送っていた。親友のクリスはタフで賢く強さゆえの優しさも持つ少年だったが、家庭環境の劣悪さから密かに将来を悲観していた。テディは父親を崇拝するほどに愛していたが、戦争後遺症のため心を病んだ父に、耳をコンロで焼かれた経験を持つ。バーンの兄は不良で、彼をいじめることを厭わなかった。心に傷を持った4人の少年はウマが合い、野球をしたり、木の上に組み立てた秘密小屋の中に集まっては、タバコを喫ったり、トランプをしたり、少年期特有の仲間意識で結ばれていた。1960年代のある夏休み、バーンは不良グループの一員である兄たちの会話を盗み聞きし、3日前から行方不明になっているレイ・ブラワーという少年が、30キロ先の森の奥で列車にはねられ、死体が野ざらしになっていることを知る。ゴーディたちは「死体を見つければ有名になる。英雄になれる」と言う動機から死体探しの旅に4人で出かける。子供のつり銭を誤魔化す雑貨屋や犬を子供に仕向ける廃品屋などろくでもないキャッスルロックの大人達と触れ合いながら、途中、喧嘩もするが、助け合いながら、鉄道の線路に沿って冒険のような旅を続ける。ゴミ捨て場では犬をけしかけられたり、鉄橋で危うく列車に轢かれそうになり、ダム近くの水たまりの水浴中にヒルにかまれながらも旅は続く。その夜はゴーディの作った物語を堪能した後、森で野宿をする。4人はクリスが持参したピストルを持って、交代で見張りをする。道中、また夜の見張りの間に、ゴーディとクリスが2人きりの時に、2人は今まで知ってはいても口には出せなかったお互いの悩みを分かち合う。ゴーディは、親に嫌われていると思い込み、将来ものを書く希望も持てないことをクリスに打ち明ける。クリスはゴーディの才能を評価し、作家になる夢をあきらめないよう助言する。一方でクリスは自分の将来に希望が持てない上、家庭環境が悪いために信用が無い自分が、教師の私利私欲に利用されたということを嘆き悲しむ。ゴーディは運命を打開するために進学コースに行くことを勧め、励ますのだった。一方、バーンやクリスの兄たちがメンバーになっている不良グループを率いるエースが死体の話を聞きつけ、仲間を引き連れて死体のある場所へ車で向かう。ようやくゴーディら4人は死体を発見するが、そこにエースたちが現れ、死体を渡せと迫る。  エースは「最初に見つけたのはバーンの兄達で優先権はこっちにある」と主張し、「お前は兄貴よりも知恵がちょっとばかし入ってるから分かるだろう」と告げて死体を強奪しようとするが、その言葉に激怒したゴーディは要求をはねつける。怒りにまかせてナイフを出したエースに、テディとバーンは逃げてしまうが、クリスが銃を発砲してエースに銃口を突きつける。クリスの覚悟を見て、勝ち目がないと悟ったエースたちは退散して行った。ゴーディとクリスはブラワーの死体を置いて行くことに決める。テディとバーンは持ち帰ろうと主張するが、先ほどエース達から逃げ出したことを言われて何も言えなくなってしまう。その後レイ・ブラワーの死体の場所はエースたちの匿名電話で警察に報告された。ひと夏の冒険が終わり、4人はいつものように町外れで別れた。その後、不良たちの報復が行われた。ゴーディはエースに、バーンとクリスは自分の兄に、テディも不良たちに襲われ、大怪我を負わされる。ゴーディ達は医者や警官には不良たちの名前は出さなかった。怪我が治る内に、4人は進路もバラバラになり、お互い疎遠になっていく。テディとバーンは自分たちより腰抜けの同級生や下級生を仲間にして自分たちがリーダーとして君臨するようになった。ゴードンは、友達というものはレストランの皿洗いのように、一生の内に出たり入ったりするものだと語る。1966年、バーンはアパートの火事で死亡した。テディは素行が荒れて留年するがなんとか卒業する。耳と目のせいで軍隊には入れず、その後キャッスルロック公共事業団に就職するが、女の子二人と男友達を乗せた車で事故を起こし、1971年、テディは死亡した。クリスはゴーディとともに猛勉強する。家族に引きずられないよう、周囲の偏見に負けないように、2人は深い水の中でたがいにしがみつくようにして励まし合い、やがてそろって大学に進む。法学部に進んだクリスは、いい弁護士になるだろうと思われた。だが、ある飲食店で客同士の諍いを止めに入ったクリスは、客の一人に喉をナイフで刺されてしまう。『法学生刺殺される』という新聞の記事を見てゴードンはクリスのことを想い、一人涙するのだった。その後、小説家として成功したゴードンは、あるとき懐かしいエースを見かけるが、不良ながらハンサムだった彼は中年となり、その面影を残してはいたものの太って疲れきった表情で工場で働いており、慣れた様子で安酒場に入っていった。ゴードンはキャスルロック時代の青春の思い出の終焉を感じ、物語は終わる。
Title: スタンド・バイ・ミー_(小説) (The Body (King novella))
Section: 映像化

1986年に『スタンド・バイ・ミー』の題名で映画化。アカデミー脚色賞、ゴールデングローブ賞作品賞、監督賞にノミネートした。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: abstract

『自由海論』（じゆうかいろん、ラテン語: Mare Liberum）は、フーゴー・グロティウスによってラテン語で書かれ1609年に初版が刊行された本。『海洋自由論』、『海洋の自由』と翻訳されることもある。正確な題名は『自由海論、インド貿易に関してオランダに帰属する権利について』(Mare Liberum, sive de jure quod Batavis competit ad Indicana commercia dissertatio)という。『戦争と平和の法』（ラテン語:De jure belli ac pacis）と並び「国際法の父」といわれるグロティウスが著わした代表的な法学書のひとつである。母国オランダの立場を擁護する観点から海洋の自由を論じ、それを論拠としてすべての人が東インドとの通商に参加する権利を有するとして、オランダは東インドとの通商を継続すべきであることを主張した。『捕獲法論』（ラテン語:De jure praedae）がグロティウスの死後の1864年に発見されたことにより、この『自由海論』は『捕獲法論』の第12章として書かれたものに修正を加えたものであったことが明らかになった。『自由海論』は学術的論争の発端となり、その後の近代的な海洋法秩序形成を促すこととなった。現代の公海に関する制度にはこの『自由海論』で論じられた理論に起源をもつものもある。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 出版の経緯
Subsection: 『捕獲法論』執筆

グロティウスが『捕獲法論』を執筆したのは1604年秋から1605年春の間、グロティウスが22歳のころで、改訂作業まで含めると執筆のすべてが終わったのは1606年秋のころといわれる。執筆のきっかけは1603年2月25日にアムステルダムの船主組合で商船隊を指揮していたヘームスケルク提督(グロティウスの父方の祖母の弟)がマラッカ海峡でポルトガルの商船カタリナ号を捕獲した事件であった。この事件に関してオランダの海事裁判所で裁判が行われ、1604年9月9日に船主組合と合併した東インド会社に有利な判決が下され、捕獲によって得た品々を東インド会社が合法的に没収することができることが認められた。しかしこのような強引な手段によって利益を受けることはキリスト教の教えに反するとして東インド会社の一部の者たちはこの捕獲によって利益を受けることを拒み、そのなかには会社を脱退したり新たに会社を立ち上げる計画を立てる者もあらわれるなど、このとき東インド会社は混乱に陥った。現在では裁判の資料が焼失しているために確証はないが、当時グロティウスがアムステルダムで弁護士をしていたこと、グロティウス自身が東インド会社と密接な関係にあることを書簡の中で述べていたこと、執筆にあたってグロティウスが東インド会社の資料を利用していること、以上の理由から、グロティウスが『捕獲法論』を執筆したのは、こうした混乱の中で東インド会社からこのカタリナ号捕獲の正当性を論証し同社の立場を弁護することを要請されたためといわれている。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 出版の経緯
Subsection: 『自由海論』出版

グロティウスがこの『捕獲法論』第12章をもとにして『自由海論』を著わそうという考えに至ったのは1608年11月のことであったといわれる。オランダのスペインに対する独立戦争の和平交渉が1607年からはじめられたが、スペインは当時密接な関係にあったポルトガルの立場を支持してオランダが東インド通商に参加することに難色を示した、スペインはオランダ独立を承認する代わりに東インド会社のアジアから撤退することを要求した。これに対し東インド会社はオランダがスペインに譲歩することを嫌い、オランダ国内の世論に東インドとの交易の必要性を訴えるためにグロティウスに要請し、グロティウスが著わしたのが『自由海論』であったといわれる。なぜグロティウスは『自由海論』のみを出版し『捕獲法論』を未刊のままとしたのかについては定かではなく様々な憶測があるが、九州大学法学部教授伊藤不二男は東インド会社の活動がオランダ国民に大きな利益をもたらすことが明らかとなって会社に対する批判が少なくなったために、もともと会社を擁護するために書かれた『捕獲法論』を刊行する必要がなくなったからではないかと指摘する。あるいは同じく九州大学教授の柳原正治は、スペインからの東インド貿易放棄の提案に対し英仏が明確に反対の意を表さなかったことから、交渉の実質的責任者でありグロティウスの上司でもあったヨハン・ファン・オルデンバルネフェルトが政治的理由から航行や交易の自由を真正面から論じた『捕獲法論』の出版をこころよく思わず、グロティウスもオルデンバルネフェルトの許可なしには出版することができなかったのではないかと指摘する。しかし『捕獲法論』未刊の理由に関しては確定的な資料はない。『自由海論』の初版は匿名で出版され、グロティウスの名が記されるようになったのは1614年のオランダ語訳において、ラテン語のものでは1618年に出版された第2版のことであった。『自由海論』を匿名で出版した理由について、グロティウスは1613年から1616年にかけて執筆した『ウィリアム・ウェルウッドによって反論された自由海論第5章の弁明』(Defensio Capitis Quinti Maris Liberi Oppugnati a Guilielmo Welwod)のなかで、他人の評価を探り、そして反論された際にはその反論についてもっと正確に考察することが自らにとって安全であるからと述べている。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 出版の経緯
Subsection: 『捕獲法論』発見

グロティウス死後の1864年、グロティウスの子孫コロネー・ドゥ・フロート家においてグロティウスの原稿がみつかり、同家の依頼でこの原稿がオランダの書店マルティヌス・ナイホフで競売にかけられた。このなかに「未刊の自筆の原稿。第12章の一部だけが、自由海論の表題で1609年に公刊された。」という目録が付された全280頁の原稿が発見された。これが『捕獲法論』である。このときまで『自由海論』ははじめから独立した著書として書かれたものであると信じられていた。この『捕獲法論』の原稿はライデン大学法学部が落札し1868年に公刊された。#『捕獲法論』第12章との比較も参照。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容

『自由海論』は、初版においては全体で80頁弱、序の章を除くと66頁程度、全13章からなる。各章は以下の通り。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容
Subsection: 構成

序文では、海洋に関する問題解決のため、普遍的人類社会の思想を説き、キリスト教世界に対し問題の審議を求めている。この問題とはスペインとオランダの間で争われている、一国が大洋を領有できるのか、他国民同士の通商や交通を禁止することができるのか、他人の物を他人に与えることができるのか、他人の物を発見したという理由で取得することができるのか、という論争であるとしている。そしてこの問題は、普遍的人類社会の法である万民法によって解決されなければならないとしている。この序文は『自由海論』のもととなった『捕獲法論』第12章にはなかったもので、『自由海論』に初めて書かれたものであった。そして本文ではふたつの命題を示し、以下のように『自由海論』はこのふたつの命題を論証する内容構成となっている。上記のように、この『自由海論』は"Mare Liberum"（これを日本語に正確に直訳すると「自由海」）という表題となっているにもかかわらず、主に説かれているのは通商の自由であり、海洋の自由については通商の自由を論証するための根拠として一部に述べられているにしか過ぎない。つまり全体としては、万民法により東インドとの通商がすべての人に自由であるために、オランダ人もまたその通商に参加する権利を有している、という論旨であり、オランダや東インド会社のプロパガンダとしての側面も大きい。グロティウス自身も出版から28年後の1637年に、『自由海論』は母国愛に基づいて執筆された若いころの著作だと振り返っている。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容
Subsection: 航行の自由

ひとつ目の命題である航行の自由は、支配権の否認、そして海洋の自由の2点にわけて論じられている。ポルトガル人は発見によっても、教皇の贈与によっても、戦争によっても、東インドの支配権を取得したことはないし（支配権否認）、発見によっても、教皇の贈与によっても、時効や慣習によっても、東インドへとつながる航路の独占を主張できない（海洋の自由）、という論旨である。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容
Subsection: 航行の自由

=グロティウスは次のように述べて東インドに対するポルトガル人の支配権を否認した。支配するためには所有が必要であるが、ポルトガル人は東インドを所有や領有したことはない。発見によってポルトガル人が東インドを取得したと主張されることはあるが、ポルトガル人が東インドに初めて行ったときよりも以前から東インドという土地は知られていたしそこには住民もいた。教皇アレクサンデル6世による分割（デマルカシオン）はスペインとポルトガルの2国間だけのことであって他国には関係のないことであり、また教皇は宗教上の管轄権を有しているだけで全世界の世俗的支配者ではなく、異教徒の土地である東インドを贈与する権限は教皇にはない。戦争によって支配権を確立することはできるがそれは占領の後のことであり、ポルトガル人は東インドを占領したことがないばかりか、東インドの住民は戦争もしていないし、ポルトガル人には戦争を行う正当な理由もなかった。以上の理由からグロティウスは、東インドに対する支配権は東インド住民自身のものであって、東インドはポルトガルの支配に服するわけではない、と説いた。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容
Subsection: 航行の自由

=全体の構成からみれば海洋の自由については通商の自由の論拠の一部として述べられているにしか過ぎないが、しかし『自由海論』のなかでは海洋の自由に関する記述も重要な部分を占めているといえる。その理由として海洋の自由を解説した文章量が本書全体の中で占める割合が指摘される。おもに海洋の自由を記述しているのは第5-7章であるが、第5章に23頁、第7章に13頁が費やされており、第5-7章だけで全66頁の本文の中の38頁半を占めている。この海洋の自由について述べている5-7章の中でも、特に初版の第13頁中ほどから第36頁中ほどまでの、本文全体の3分の1である23頁を占める第5章が海洋の自由を述べた個所としては最も重要といえる。グロティウスは人間による所有や占有の対象となるものとならないものとを分け、そのような対象とならないものは自然法や万民法（#自然法と万民法も参照）によりすべての人が共通に使用することができるとした。そして海はそのような所有や占有をすることができないものに該当するとし、その理由として2つの点を挙げた。ひとつは自然的理由である。これによると、物の私的所有は占有によって行われ、占有は明確な境界を定めることによって可能であるが、海は流動的であり広大であるためそのような境界の設定が不可能で、そのために海を占有することはできず私的所有の対象とはならないとしたのである。そして占有できないもうひとつの理由として、道徳的理由を論じた。つまり、占有することが不可能なものか、またはこれまでに一度も占有されたことがないものは誰の財産にもならず、もしそのようなものを誰かが使用したとしても、後にまた誰かが使用できるようなかたちで永久に存在し続けなければならない。土地は私的所有によって分割されたが、交通の手段である海は他人に害することなく利用することが可能であるためすべての人による利用が可能な万民の共有物に該当し、海が私的所有の対象とはならないことは全人類の合意である、と。ただしこのような海洋の自由の例外として、杭を打って囲い込んだ魚の生洲のように、海の「狭い部分」については一時的に占有することもできるが、問題とされているのはそのような海ではなく大洋であり、ヨーロッパと東インドをつなぐ広大な海からポルトガル人は他国人を排除することはできないと説いた。このグロティウスが論じた海洋の自由に関する理論を発端として後に学術的な論争がおこり、近代的な海洋区分の成立を促す契機ともなった（#海洋論争も参照）。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容
Subsection: 通商の自由

グロティウスは以上を論拠として、ふたつ目の命題である通商の自由を説いた。グロティウスは資源や富が世界に偏在する状況を是正する必要から、通商権や交通権は普遍人類社会における基本的自然権であり、海はその権利実現のための重要な手段であると位置づけた。つまり、すべての生活必需品が世界中で入手できるわけではない以上、さまざまな場所で異なる生活必需品が生産され、それが民族間で交換されることによって人類社会が成り立っている。この相互依存関係を阻害することは人類社会を破壊するものであり、すべての民族は他の民族のところに行って通商を行うことが許されなければならない。君主や国家は自国民のところに他国民がやってきて通商することを妨げてはならないし、他国民同士が通商することに対しても妨害は許されない、としたのである。さらにもしも他国民同士が通商をすることを妨げるのならば、それは戦争の正当原因にもなるとした。そしてグロティウスはこれら海洋の自由と通商の自由を論拠として、ポルトガルは東インドにつながる航路を独占したりそこから他国を排除することは許されないと主張したのである。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 内容
Subsection: 結論

『自由海論』全体の結論は第13章に述べられている。その結論は、どのような状況であってもオランダ人は東インドとの通商を維持しなければならない、とするものである。この第13章は『捕獲法論』第12章の最後の個所から大幅に書き換えられており、章の題名となっている「平和のときでも、休戦のときでも、戦争のときでも」という点は、『自由海論』の初版が発行された1609年当時の事情を反映したものとされる。つまり本書初版が発行された当時は、スペインがオランダに対し東インド通商からの撤退を求めていた時期である（#出版の経緯参照）。そのような情勢下において、できれば平和条約の締結が最も望ましいけれども、そうではなく休戦条約が締結されるだけかもしれないし、それにすら失敗し戦争が続行されることになるかもしれない、そのような状況においてグロティウスは、「平和のときでも、休戦のときでも、戦争のときでも」オランダは東インドとの通商に関して、当時ポルトガルと密接な関係にありオランダの東インド通商に反対していたスペインに対し、譲歩すべきではないと主張したのである。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 『捕獲法論』第12章との比較

すでに述べたように『自由海論』は『捕獲法論』の第12章として書かれたものであったが、完全に同一というわけではない。『捕獲法論』第12章では『捕獲法論』の他の章と関連して述べられていた部分が除かれ、分量としてはおよそ7分の5が『自由海論』としてまとめられた。まず『自由海論』では『捕獲法論』第12章のまえがきに相当する最初の1頁程度が削除され、それに代わり序文「キリスト教世界の諸君主と自由な諸国民に対して」が加えられている。また不当な通商の禁止が戦争の正当原因となることが述べられた『捕獲法論』第12章のおわり約18頁半程度が削除され、その一部が『自由海論』では全体の結論を述べた第13章として書きかえられているが、これは通商の自由を主題とした『自由海論』では不要であったためといわれる。これらの修正によって論旨は大きく変化している。また『自由海論』第1章の書き出し3行程度の文章と、『自由海論』第12章のおわりのところも『捕獲法論』の該当する個所をそのまま用いた文章ではなく、『捕獲法論』の他の個所にある記述をここに加えたり、『捕獲法論』にはあった記述を省いたりといった修正がみられる。これら以外にも、用語が訂正されたり文章が省略されたところが確認される。『捕獲法論』は前述のとおり1603年に東インド会社がポルトガルの商船カタリナ号を捕獲したことを弁護するために書かれたものであったが、その構成は大きく分けて3つにわけることができる。第1はグロティウスの法律思想や正当戦争、捕獲権行使に関する基礎理論であり、第2がオランダ人に対するポルトガル人の通商妨害やカタリナ号捕獲事件に関する歴史的事実、そして第3が第1の部分（基礎理論）を第2の部分（歴史的事実）に当てはめカタリナ号捕獲の正当性を論証し、問題の解決を図ったものである。『自由海論』のもととなった第12章はこのうちの捕獲の正当性を論証した第3の部分に当たるが、この第3の部分も3つに分けられる。第1は法律的見地からの論証（第12-13章）、第2は道徳的見地からみた論証（第14章）、そして第3が有利、有益という見地からみた論証（第15章）である。第12章は全体からみれば法律的見地からみた論証を行った個所の一部であり、具体的には私戦という観点からのみ論証した部分であった。つまり『捕獲法論』第12章はもともと、東インド会社が行った戦争が仮に私戦に当たるのだとしても、それは正当なものであった、ということを論じていたのである。このように『捕獲法論』第12章は全体的議論の中の一部を論じたものにしかすぎず、そのまま抜き出したとしてもまとまった著書とはなりえない。前述のような修正はそのような必要からなされたものといえる。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 思想的背景
Subsection: 影響を受けた先人

グロティウスが海洋の自由や通商の自由を述べるにあたって論拠としたのは、 普遍的人類社会の思想である。つまり、すべての人間は人間の本質に従い普遍的な社会を構成し、その社会ではすべての人に当てはまる共通の法（万民法）が存在し、その法によりすべての人に基本的な権利が保障される、という考え方である。『自由海論』に示されたグロティウスのこうした思想に影響を与えた先駆者として、まずフランシスコ・デ・ビトリアが挙げられる。ビトリアは著書『インディオについての特別講義』(Relectio de Indis)の中で、普遍的人類社会の思想を背景にすべての人は自由に交通して他の民族と交際する基本的な権利を有することを述べた。ビトリアが主として説いたのは交通権の理論であって海洋の自由についてはそれほど詳しく述べていたわけではなかったが、グロティウスよりも以前に海洋の自由を説いた代表的な学者のひとりであり、実際に『自由海論』の各所でビトリアの説の引用がみられる。また『自由海論』では、そのビトリアの影響を受けたスペインの学者フェルディナンド・バスケスの言葉も詳細に引用している。特に第7章では、普遍的人類社会に共通の万民法についてバスケスの言葉をそのまま引用している。ただしバスケスの思想はビトリアの思想をそのまま受け継いだものであり、基本的には同一のものである。すでに述べたように『自由海論』はスペインとポルトガルによる大洋領有の主張に対する反論として著わされたものであったが、スペインに反論するためにわざわざスペイン人の論説を持ち出したと見ることもできる。また『自由海論』はイタリアのアルベリクス・ゲンティリスの影響も強く受けている。例えば『自由海論』第1章は、ゲンティリスの著書『戦争の法』(De jure belli)の第1巻第19章についてほとんどそのまま述べたものともいわれる。グロティウスがゲンティリスから受けた影響は『自由海論』だけでなく、グロティウスのもう一つの代表的著書『戦争と平和の法』(De jure belli ac pacis)にもみられる。また航行や通商の自由の原則は、こうしたヨーロッパの論者だけでなく、インド洋や他のアジア諸国の間でも古くから存在した。紀元1世紀ごろからローマとインド洋諸国は海上通商をしており、西ヨーロッパ諸国のアジア進出以前からすでに海洋や通商の自由の原則は慣習法となっていた。13世紀末のマカッサルやマラッカの海事法ではこうした慣習法の法典化もなされている。グロティウスは『自由海論』の執筆にあたってこうしたアジアの伝統も参考にしたといわれる。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 思想的背景
Subsection: 自然法と万民法

グロティウスが述べる自然法と万民法の関係は複雑である。グロティウスは『自由海論』、ひいては『捕獲法論』の中で、自然法を第一の自然法と第二の自然法、万民法を第一の万民法と第二の万民法にわけて論じている。第一の自然法とは神の意志のあらわれであり、人間だけでなくすべての神の被創造物に当てはまる共通の法としている。第二の自然法とは第一の自然法が理性を有する人間に反映したもので、そのため第二の自然法は理性を有する人間にのみ共通の法だとしている。さらに第一の万民法とは、全人類の合意に基づく法であり、理性を有する人間に共通な法であることからグロティウスは第一の万民法を第二の自然法と同一視する。これに対し第二の万民法とは、第一の万民法と市民社会の法との混合の法であり、グロティウスは第二の万民法を実定法だと論じている。『自由海論』は主にオランダや東インド会社の主張を正当化するために出版されたものであるため、自然法や万民法の関係について述べている個所は限定されており、これらの関係について全面的に述べている個所はない。そうした『自由海論』の中で自然法と万民法の関係についてまとまった形で述べているのは第7章でフェルナンド・バスケスの理論の引用として述べている個所であった。そこでは、神の摂理に基づく不可変的な自然法の一部が第一万民法であり、これを可変的で実定的な第二の万民法と区別し、第一の万民法によって海における漁業や航行は全人類に共有であり、第二の万民法によって陸地や河川は分割されているとされた。このように『自由海論』では第一の万民法と第二の万民法とを区別するが、第一の自然法と第二の自然法の区別について述べた個所はない。しかし『捕獲法論』にはこうした自然法と万民法の対応関係について述べた個所があることから、『自由海論』においても同様の考え方をとっていると考えられている。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 影響
Subsection: 英蘭漁業紛争

オランダとスペインの紛争は1609年から1621年までの休戦状態を除いて1648年のミュンスター条約締結まで続き、結局『自由海論』が両国の和平交渉に資することはなかった。そればかりか、『自由海論』の刊行はオランダとイギリス間の1世紀以上にも及ぶ論争の発端となってしまった。イギリス国王ジェームズ1世は『自由海論』に触発され、同書が出版された直後の1609年5月にイギリス沿岸の海における漁業を規制する旨の布告を発した。こうした情勢の中でイギリスとオランダは東インドとの香辛料の貿易について交渉を行うこととなり、1613年3月22日、グロティウスはオランダ東インド会社の通商を巡るイギリスとの交渉のための外交使節団の一員に任命され、ロンドンに行くこととなる。イギリスでは1614年にグロティウスの名が記された『自由海論』オランダ語訳が出版される前の1613年には、『自由海論』の著者がグロティウスであることが知られていたといわれる。この交渉において『自由海論』で海洋や通商の自由を説いたグロティウスは、東インドとの香辛料貿易の実質的独占をねらうオランダの立場を弁護することを任務としたのである。ここでグロティウスは次のように主張した。契約の権利はすべての人に認められた権利であり、オランダは契約した者に対してだけ商品を販売する契約をしたにしかすぎないため、航行の自由を侵害したこともなければ通商の全面的独占をはかろうとしているわけではない、と。グロティウスはこうした主張を『戦争と平和の法』の中でも述べている。このようなグロティウスの主張が『自由海論』で述べられた理論に適合するものであったかについては見解が分かれる。『自由海論』に適合するという立場によれば、グロティウスは個別の契約による独占に関する事例を述べているにしかすぎず、より全体的な航行や通商の自由に関する理論は維持されているという。しかし一方で、オランダが香辛料貿易の独占を主張している以上そうした全体的な理論への適合性には意味がないとする指摘もある。いずれにせよ『自由海論』で航行や通商の自由を説いたグロティウスにとって、香辛料貿易の独占をねらう自国の立場を擁護することは容易なことではなかったといわれる。結局この交渉ではオランダとイギリスは有意な成果を上げることはできなかった。イギリスとオランダの交渉は1615年にも行われ、グロティウスもこれに参加したが、やはり両国は合意に達することができなかった。その後ジェームス1世のあとを継いだチャールズ1世は、1633年の布告などで新大陸へと続く大洋、そして「イギリスの海」の支配を宣言した。そして1651年にイギリスが航海法を制定したことにより、イギリスとオランダは3度にわたり戦争(英蘭戦争)をすることとなったのである。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 影響
Subsection: 海洋論争

学説上もグロティウスが説いた海洋の自由の理論に対しては多くの学者が反論し、1610年代から30年代にかけて『自由海論』に反駁する著書が多く出版された。例えば自国を擁護する観点から、ポルトガルのセラフィム・ジ・フレイタスは『アジアにおけるポルトガル人の正当な支配について』(De justo imperio Lusitanorum asiatico, 1625)を、スペインのフアン・ソロルサノ・ペレイラは『インド法』(De Indiarum jure, 1629)を著わした。またイギリスのウィリアム・ウェルウッドは『海法要義』(An Abridgement of All Sea-Lawes, 1613年)、『海洋領有論』(De dominio maris, 1615年)などを著わしグロティウスに反論した。ウェルウッドの反論に対しグロティウスは『ウィリアム・ウェルウッドによって反論された自由海論第5章の弁明』(Defensio Capitis Quinti Maris Liberi Oppugnati a Guilielmo Welwodo)を執筆し再度海洋の自由を主張しようとしたが、これは未完成でありグロティウスによって出版されることはなく、『捕獲法論』の原稿とともに1864年に発見され1872年にサミュエル・ムーラー著『閉鎖海論』(Mare clausum)の付録として出版された。これはグロティウス自身が書いた唯一の反論であるといわれる。イギリスのジョン・セルデンが著わした『閉鎖海論』(Mare clausum, 1635年)は『自由海論』に反駁した書籍のなかでも最も有名な著書である。セルデンはこのなかで、海水は流動的であっても海そのものが変化するわけではないため海の物理的な支配が可能であるとし（グロティウスが説いた自然的理由の否定）、海は無尽蔵ではなく航行・漁業・通商などによって海の利益は減少するため万民の共同使用に適しているという主張は事実に反する（グロティウスが説いた道徳的理由の否定）としたのである。前述のようにこの時期イギリスは「イギリスの海」を主張し自国沿岸の漁業独占を目指していて、とくにイギリスの学者たちはイギリスのこうした立場を正当化するために『自由海論』に反論した。つまりグロティウスはオランダの東インドへの航行の自由の論拠として海洋の自由を主張したのに対し、セルデンはイギリスによる近海漁業の支配の論拠として海が領有可能であることを主張したのである。『閉鎖海論』の出版当時には『自由海論』よりも大きな支持を集め、また『閉鎖海論』ほうがより当時の諸国の慣行に一致していたともいわれる。こうして17世紀前半に展開された学術的論争は「海洋論争」といわれ、近代の海洋法形成の契機となった。
Title: 自由海論 (Mare Liberum)
Section: 影響
Subsection: 公海自由の確立

その後諸国は『自由海論』で説かれた理論を大筋で採用する方向へと向かっていく。それは、公海を領有するのに必要な費用に比べ、領有した場合に得られる見返りの少なさからグロティウスの結論が支持されていったためであるといわれる。例えばザミュエル・フォン・プーフェンドルフは、海の占有自体は陸地から管理したり軍艦による監視などで不可能ではない（グロティウスの自然的理由の否定）とはしたものの、実際にはこうした管理を行うのは非常に困難でそれに報いるだけの収益も期待できないとしたのである。しかし同時にプーフェンドルフは、海の使用法の中には確かに航行のような他人に害を与えない活動もあるが、漁業のように資源が無尽蔵ではないものや、海岸に近接した外国軍艦の航行のように沿岸住民に脅威を与えるような使用法もある（グロティウスの道徳的理由の否定）とし、そのため沿岸の住民が自国沿岸の海を自国の海とすることには正当な理由があると説き、逆に沿岸に近接する海を超えて大洋の独占を主張し他国の平和的な航行までを禁じることは許されないとした。つまりプーフェンドルフは沿岸海域と大洋とを区別して論じたのである。「海洋論争」の時代には沿岸からの距離によって区分することなく海洋全般について論じられたが、こうしてこの時代には沿岸から一定の幅の「狭い領海」とその外側の「広い公海」を認めるという、領有できる海とできない海とを分ける考え方が広まっていった。こうした海をふたつに分ける考え方についてグロティウス自身も、1637年の在ハーグスウェーデン使節カメラリウス宛の書簡の中で、海のどの範囲までが各人に属するのかが重要であることを述べている。この書簡の一節を根拠にグロティウスが後の領海制度と同様の、沿岸から一定幅の海域の領有について認めたといいうるかは論者によって意見が分かれるところである。しかしこの書簡から、グロティウス自身も『自由海論』の中で述べたのと全く同じ海洋の自由の思想をその後も抱き続けたわけではないといえる。実際に、グロティウスが後に著わした『戦争と平和の法』第2巻第3章では海の先占について論じているが、そこでは湾や海峡のような陸地に囲まれている海を沿岸国が領有することは自然法に反しないとしている。その後18世紀中ごろには海を領海と公海との二つの部分に分け、公海ではすべての国が領有が禁止され、すべての国による使用が認められるという考え方が学説上確立し、19世紀はじめまでにこうした考えは当時の国際社会から受け入れられ慣習国際法として成立したのである。