shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: 資本論 (Das Kapital)
Section: 『資本論』の中の共産主義論

『資本論』は、資本主義的生産様式とそれに照応する生産・交易諸関係を研究した著作であり、共産主義の未来モデルを描いた著作ではない。ただし、マルクスは資本主義の諸特徴を、資本主義以前の生産様式（封建制、奴隷制など）の場合や、未来の協同社会（共産主義社会）の場合としばしば対比している。『資本論』全3部の中で「共産主義社会」と記載されている箇所は第一部の「共産主義社会では､機械は､ブルジョワ社会とはまったく異なった躍動範囲をもつ」と第二部の「共産主義社会では社会的再生産に支障が出ないようあらかじめきちんとした計算がなされるだろう」のわずか2箇所である。マルクスは資本主義とは異なる協同的な生産様式を、「結合的生産様式」、「結合した労働の様式」、「協同的生産」、「社会化された生産」などと表現している。より詳細な規定としては、「協同的生産手段で労働し自分たちの多くの個人的労働力を自覚的に一つの社会的労働力として支出する自由な人々の連合体」（第1部第1編）、「労働者たちが自分自身の計算で労働する社会」（第3部第1編）、「社会が意識的かつ計画的な結合体として組織」（第3部第6編）などがある。また、『資本論』において国家は重要ではなく、「意識的計画的管理」(第1部)「意識的な社会的管理および規制」(第3部)といった形で市場の「無政府性」を理性によって規制するという一般論が述べられているだけである。マルクスは『資本論』第3部で、「自由の国」（自由の王国とも）と「必然の国」の問題に触れ、共産主義革命の目的を述べている。すなわち、経済が資本主義＝剰余価値（もうけ）の追求から解放され、社会の合理的な規制の下に服して社会の必要に対する生産という経済本来のあり方を回復するが、それでも生産は人間が生活していく上で必要な富をつくりだすための拘束的な労働（必然の国）が要る。しかし、この時間は時間短縮によって次第に短くなり、余暇時間（自由の国）が拡大する。『資本論』第3部では、この時間の拡大によって人間の全面発達がおこなわれ、人間が解放されるとマルクスは主張した。
Title: 資本論 (Das Kapital)
Section: 『資本論』研究

元々のマルクスのプランに基づく『資本論』の復元については様々な議論が起きている。表象された具体的なものの徹底的な分析から議論が進むため、「資本の生産過程」の部では賃金や物の価格が記載されている。例として「剰余価値率」の章では1871年4月時点の1ポンド当たりの綿の価格、「労賃」の章では当時の労働者が受け取る男女別の給与などが記載されている。
Title: 資本論 (Das Kapital)
Section: 刊本

第1部のドイツ語初版は1,000冊発行された。マルクスのサイン入りは世界で15冊確認されており、日本には少なくとも4冊ある（小樽商科大学、東北大学、法政大学、関西大学が各1冊所蔵）。現在、マルクスとエンゲルスの全ての著作物を刊行する新MEGAの試みが国際的な共同作業で行われ、この中で『資本論』の構成についても吟味されている。この新MEGAにおける第II部「『資本論』および準備労作」全15巻24分冊の編集はL・ミシケーヴィチ、L・ヴァシーナ、E・ヴァシチェンコ、大谷禎之介、C・E・フォルグラート、R・ロート、E・コップフ、大村泉、M・ミュラーなど各国の研究者により、進められている。
Title: 資本論 (Das Kapital)
Section: 世界の記憶

2013年6月にはそのドイツ語版初版第1部が、1848年の『共産党宣言』の草稿と共にユネスコの世界の記憶に登録された。
Title: 資本論 (Das Kapital)
Section: 主な翻訳

（歴史的訳書は絶版等でも記載しておく。ISBNなどは第一冊のもの）戦前松浦要訳『資本論（1-2）』（大正8、1919年、2冊で中絶したが翻訳の嚆矢）なお、第1冊目は改訂版が出版されている。生田長江訳『資本論（1）』緑葉社、大正8、1919年(先行の松浦訳が誤訳が多いので高畠訳が完成するまでの間に合わせとして刊行したもの）『マルクス全集』。大鐙閣、最後の二冊は而立社から刊行、1920年-1922年。第1巻（3冊）、第2巻（3冊）、第3巻（4冊）。翻訳者は当初は高畠素之、高等商業学校教授大塚金之助、高商教授金子鷹之助、慶大教授高橋誠一郎、法学博士福田徳三、高商教授寺尾隆一、高商教授坂西由蔵、法学博士左右田喜一郎。校註は法学博士福田徳三。と銘打たれていたが、福田が降板すると高商関係者が一斉に手を引き、その後他の訳者も手を引いたため高畠素之の単独訳となった。そのため第1巻の次に第3巻が刊行され第2巻がそのあとで刊行される事態となった。刊行時期から考えてテキストはエンゲルス版と思われる。高畠の改造社版の刊行予告冊子の記載の回想によれば英訳版を参照しているらしい。最初の全訳。国立国会図書館の蔵書がインターネットで閲覧可能である。高畠素之訳『資本論』新潮社（1925年～1926年）全4冊 - 大鐙閣・而立社の全面改訂改訳。エンゲルス版がテキストだがカウツキー版を参照している。高畠素之訳、改造社（1927年～1928年） - 高畠訳『資本論』の決定版。最初の完訳。上記新潮社版の訳文に訂正を加えたものだが訂正箇所は左程多くない。（戦後未来社、東洋書館ほか）当初、改造社版『マルクス・エンゲルス全集』の一部として企画されたが、全集に先行して刊行された。同社の全集には「資本論」は含まれていない。ただし、第７巻ノ２に初版の部分訳が含まれている。河上肇・宮川實訳『資本論1-5』岩波文庫、1928-29年、5冊刊行した処で中絶し絶版（カウツキー版がテキスト）河上肇・宮川實訳『資本論1（上）』改造社、（1下は既に植字を終えていたが時局的に刊行できず以後は中絶に、カウツキー版がテキスト)長谷部文雄訳『資本論第1巻』日本評論社、1937既刊2冊アドラツキー版がテキストだがカウツキー版やエンゲルス版なども参照している。当初、全5冊の予定で刊行されたが、第１巻のみの刊行。第2巻以降は時局的に刊行ができずに一旦中絶。戦後長谷部文雄訳『資本論』日本評論社、1947-50全11冊のち青木文庫(全13冊)/上製本、青木書店(全5冊)、角川文庫河出書房新社「世界の大思想」(全4冊)（戦前に日本評論社から第一巻を上下として刊行したがその後刊行できず、戦後改めて全11冊として刊行するも日本評論社の経営上の都合から青木書店に移ったもの、青木書店版ののち角川文庫版〈全9冊：1冊未刊〉、河出書房｢世界の大思想｣中に全４冊として刊行される。高畠訳に次ぐ完訳）アドラツキー版をテキストとするもカウツキー版やエンゲルス版を参照し、テキストの誤りを正している。宮川實訳『資本論（1-13）』(戦後に河上･宮川訳の出直しとして研進社より第一冊のみを刊行したものの出直し)向坂逸郎訳『資本論 (1-9)』岩波文庫、ISBN 978-4003412510、1969年(はじめ全13冊として刊行、第二冊以降は岡崎次郎が下訳をしている。改訳版は岡崎は関係していない。改訳版は箱入り上製本も刊行された。高畠訳、長谷部訳に次ぐ全巻完成の訳)改訳版はディーツ社版がテキスト。資本論翻訳委員会訳『資本論 1-』新日本出版社、ISBN 978-4406008921、1982年、〔上製版〕ISBN 978-4406025539、1997年岡崎次郎訳『資本論 (1-9)』大月書店、ISBN 978-4272802517、2000年(大月書店のマルクス・エンゲルス全集に収録された訳文の改訳、別に第一巻首章部分の訳も刊行された。机上版全5冊なども刊行された。)ヴェルケ版（ディーツ社版）がテキスト。今村仁司・三島憲一・鈴木直訳『資本論〈第1巻〉上・下』「マルクス・コレクション」筑摩書房、ISBN 978-4480401144、2005年（第1巻のみの訳）。ちくま学芸文庫（2024年）で再刊中山元訳『資本論〈第1巻(1)〉』日経BPクラシックス、ISBN 978-4822248789、2011年
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: abstract

『ソネット集』（ソネットしゅう、Shakespeare’s sonnets, またはThe Sonnets）は、ウィリアム・シェイクスピアがソネット形式で書いた詩集である。詩のテーマは、恋愛・美・政治・死などである。おそらく数年にわたって書かれたものと思われる。1609年にSHAKE-SPEARES SONNETS というタイトルで出版された。全154篇の詩のうち、152篇は未発表のソネットだが、2篇（ソネット138番と144番）は1599年に出版された『情熱の巡礼者』の中に含まれている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 歴史

『ソネット集』がどのような経緯で出版されたかははっきりしない。書いたのはシェイクスピアだが、出版者のトマス・ソープ（Thomas Thorpe）がシェイクスピアから渡された手書きの原稿を使ったのか、コピーされたものを許可無く使ったのかはわからない。（ちなみにトマス・ソープがこの本を書籍出版業組合記録に登録したのは1609年5月20日のことである）。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構成

『ソネット集』の最後の30数篇は、若者と愛人の不貞、作者の情欲を自制する自己決断、周囲を取り巻く世間の批判のことなどが歌われている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構成
Subsection: 献辞

本の最初に謎めいた「献辞」がある。トマス・ソープはこの詩の「the onlie begetter（唯一の生みの親）」を「Mr. W.H.（W・H氏）」としているが、これが誰のことなのかは不明である。また、この献辞の中では詩人を「Ever-Living（永遠に生きる）」と言及しているが、それがシェイクスピア別人説に火をつけた。シェイクスピアは『ヘンリー六世 第1部』第4幕第3場51-2で「[t]hat ever-living man of memory（記憶の中に永遠に生きるお方）」というフレーズを死んだヘンリー五世のことに使っていて、このフレーズを死者に対する形容語句とするならば、『ソネット集』の真の作者は1606年には死んでいて、1616年まで生きたストラトフォードのシェイクスピアではありえないというのである。さらに、本の表紙や全ページのトップにあるシェイクスピアの名前に「SHAKE-SPEARES（シェイク-スピア）」とハイフンが入れられていることも、別人説の根拠になっている
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構成
Subsection: ソネット1番〜17番

『ソネット集』の最初の17篇（1番から17番）は若い男性（「美男子（Fair Youth）」と呼ばれることが多い）に向けて、早く結婚して子を作り、その美貌を次の世代に継がせるよう書いている。これらは「Procreation sonnets（子作りのソネット）」と呼ばれている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構成
Subsection: ソネット18番〜126番

ソネット18番から126番まで、つまり『ソネット集』の大部分は、さきほどの美男子に対する作者の愛が歌われている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構成
Subsection: ソネット127番〜152番

ソネット127番から152番は、「The Dark Lady（ダーク・レディ、黒い女）」と呼ばれる作者の愛人への愛が歌われている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構成
Subsection: ソネット153番〜154番

最後の2篇（153番と154番）は寓話的である。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 構造

各ソネットは3つの四行連と最後の二行連（対句）の合計十四行で構成されている。押韻構成は「abab cdcd efef gg」で、この形式は現在シェイクスピア風ソネット（またはシェークスピア風十四行詩）として知られている。（詳細はソネットを参照）3番目の四行連の最初は「転（volta, turn）」、つまりそこで詩のムードが変わり、意外な新事実ないしは本心の露呈が表されていることが多い。また、各ソネットはシェイクスピア劇で広く用いられている弱強五歩格で書かれている。2行目を例に、強勢（アクセント）のある音節を太字で示すと次のようになる。ただし例外もある。ソネット29番は押韻構成の「f」のところに「b」を反復し、つまり「abab cdcd ebeb gg」になっている。ソネット99番は十五行、ソネット126番は6つの二行連で合計十二行になっている。ソネット145番は弱強五歩格でなく弱強三歩格で書かれている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: W・H氏への献辞

シェイクスピアの生きていた時代に唯一出版された『ソネット集』は1609年の四折版だけで、「W・H氏」に献呈されている。この人物が誰なのかは謎で、多くの推測を生んでいる。「T.T.（T・T氏）」は出版者のトマス・ソープ（Thomas Thorpe）の略だが、この献辞を書いたのがソープかシェイクスピアかはわからない。大文字とピリオドが使われているのは古代ローマの銘に似せることで、永遠性と重厚感を与えたかったのだろう。シェイクスピアもソネット55番の中でこのソネット集は石碑や銘のような俗世のものより長持ちすると述べている。ソネット126番は美男子に向けられたものである。おおまかに言って、「W・H氏」の特定には2つの方向性があって、1つは「W・H氏」をその若者と同一人物と考えるもの、もう1つはまったく別人と考えるものである。W・H氏の候補にあがっている人物には以下の人々がいる。William Herbert - 3代目ペンブルック伯ウィリアム・ハーバートは、シェイクスピア作品の「ファースト・フォリオ」で献呈されていることから、最有力候補と見なされている。Wriothesley, Henry  - 3代目サウサンプトン伯ヘンリー・リズリーのイニシャルを逆さまにしたもの。サウサンプトン伯はシェイクスピアの詩『ヴィーナスとアドーニス』ならびに『ルークリース陵辱』を献呈されている。なお、サウサンプトン伯は美男子だったことで知られている。William Harvey - サウサンプトン伯の義父サー・ウィリアム・ハーヴェイ。サウサンプトン伯を「美男子」とし、「W・H氏」を別人とする説で、ソネットを出版に提供したという意味での「生みの親」という理屈。William Himself - ウィリアム本人、つまりシェイクスピア。ドイツの研究家D. Barnstorffの説だが、支持は得られていない。W.S or W.Sh - シェイクスピアのイニシャルの単純な誤植とする説。バートランド・ラッセルが回想録でそれを暗示し、ドナルド・ウェイン・フォスター（Donald Wayne Foster）『Master W.H., R.I.P.』やジョナサン・ベイト（Jonathan Bate）『The Genius of Shakespeare』がそれを支持した。ベイトは「onlie（唯一の）」を「peerless（無比の）」「singular（非凡な）」と、「begetter（生みの親）」を「maker（作り手）」たとえば「writer（作家）」と読むとしている。William Hall - ウィリアム・ホールは印刷屋で、ソープが出版した他の本を印刷したとされる。この説によれば、献辞は単にソープが同業者への敬意でしたことで、シェイクスピアは関係がないことになる。サー・シドニー・リー（Sidney Lee）が『A Life of William Shakespeare』（1898年）で主張し、B・R・ウォード大佐（Colonel B.R. Ward）が『The Mystery of Mr. W.H.』（1923年）で支持した。この説の支持者は、「Mr.W.H.」の直後に「ALL.」が続いて、続けると「Mr.W.H. ALL.」になることをその根拠としている。他にも、ソープがソネットの印刷を頼んだジョージ・エルド（George Eld）が出版したロバート・サウスウェル（Robert Southwell）の詩集を編集したウィリアム・ホールという説もある。3年前に「WH」と署名したハックニー（Hackney）のウィリアム・ホールという人物もいるが、それが印刷屋のウィリアム・ホールと同一人物かどうかはわからない。William Hughes - 18世紀の研究者トマス・ティアウィット（Thomas Tyrwhitt）が駄洒落で「W・H氏」ならびに「美男子」はウィーリー・ヒューズ（Willie Hughes）なる人物であると言い出し、『ソネット集』の1790年版でエドモンド・マンロー（Edmond Malone）もこの説を繰り返した。オスカー・ワイルドの短編『W・H氏の肖像』（『アーサー・サヴィル卿の犯罪（Lord Arthur Savile's Crime and Other Stories）』に収録）で語り手というよりはむしろワイルドがソネットの中の「will」と「hues」の駄洒落から、ソネットはシェイクスピア劇で女性の役を演じていたウィリー・ヒューズなる魅力的な若い男優であると主張した。しかし、そのような人物が実在したという証拠はどこにもない。William Haughton - ウィリアム・ホートン（William Haughton）は当時の劇作家。William Hart - ウィリアム・ハート（William Hart）はシェイクスピアの甥で相続人。ハートは俳優で結婚はしなかった。Who He - 2002年の『ソネット集』オックスフォード・シェイクスピア版で、コリン・バロウはこの献辞は意図的に不可解で曖昧であると主張して、当時のパンフレットで使われていた奇想「Who He（彼は誰）」という説をとっている。バロウは、献辞を書いたのはソープで、憶測と議論を呼び、それで売り上げを延ばすためだったとほのめかしている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 登場人物

『ソネット集』には、3人の人物のことが言及されている。「Fair Youth（美男子）」、「Rival Poet（ライバルの詩人）」、「Dark Lady（ダーク・レディ、黒い女）」である。語り手は美男子の美しさを賛美し、続いてダーク・レディとの関係を表明する。詩人とこの人物たちがフィクションなのか、それとも自伝的なものかはわからない。自伝的なものであるならば、その人物の特定が必要で、A・L・ローズ（A. L. Rowse）など何人もの研究者たちがそれを試みた。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 登場人物
Subsection: 美男子

「美男子（Fair Youth）」はソネット1番から126番までに登場する名前のない若者である。作者は美男子について、ロマンティックで愛情に満ちた言葉遣いをしている。そのことから、注釈者の中には作者と美男子の間の同性愛関係をほのめかしたり、プラトニック・ラブを読み取ったりする意見がある。ソネット1番から17番は、作者と美男子の緊密な関係を示していない。作者は美男子に結婚と子作りを薦めている。ところがソネット18番で「Shall I compare thee to a summer's day（君を夏の日にたとえようか?）」と恋愛的な調子に劇的に変わる。とくにソネット20番では、美男子が女性でないことを嘆いている。以後のソネットのほとんどは関係の浮き沈みを歌い、作者とダーク・レディとの情事と共に絶頂に達する。そして美男子がダーク・レディの魅力に屈した時、関係は終わったように見える。この美男子が誰かを特定する試みがなされてきて、有力な候補者として、「W・H氏」の候補者でもあった、3代目サウサンプトン伯ヘンリー・リズリーと3代目ペンブルック伯ウィリアム・ハーバートの名前が挙がっている。確かにシェイクスピアの語り口は自分より高い社会的地位の人間に向けられたように見えるが、それは恋愛的に相手に服従していることを表すレトリックで、実はそうでない可能性もある。オスカー・ワイルドの『W・H氏の肖像』では美男子を少年の役者に仮定していた。一方、サミュエル・バトラーは美男子を水夫と考えた。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 登場人物
Subsection: ダーク・レディ

ソネット127番から152番が向けられた女性は、黒髪で暗い肌と書かれていることから「ダーク・レディ（黒い女）」と呼ばれている。美男子のソネットとは対照的に、キャラクターとしてはっきりと性的である。ソネットの語り手とダーク・レディは情事の関係にあったが、ダーク・レディはおそらく美男子と浮気をしていた。作者は自分のことをはげで中年だと自虐的に書いている。歴史的人物の中にダーク・レディを探す試みがされてきた。候補に挙がったのは、メアリー・フィットン（Mary Fitton）、ローズが推す詩人のエミリア・ラニエ（Emilia Lanier）がいるが、どちらもソネットに描かれたレディとは符合しない。一方、肌が「dun（暗い＝くすんだ、灰褐色、焦げ茶色）」で髪が「black wires（黒い針金）」と書かれていることから（ソネット130番）、アンソニー・バージェスの『その瞳は太陽に似ず（Nothing Like the Sun: A Story of Shakespeare's Love Life）』のように、ダーク・レディをアフリカ系とする説もある。しかし多くの人々はダーク・レディは架空のキャラクターで実在しないと主張している。ダーク・レディの「ダーク」は文字通りの意味ではなく、美男子とのプラトニック・ラブと対照的な肉欲の「ダークな」力を表しているというのである。『夏の夜の夢』に出てくる黒髪のハーミアをダーク・レディだとする説もある。ところでウィリアム・ワーズワースはダーク・レディに関するソネットに感銘を受けなかったようで、こんなことを書いている。「127番から始まる愛人についてのソネットはパズル・ペッグより悪い。ひどくどぎつく、晦渋で、価値がない。他のものはほとんどが素晴らしい、美しい詩行、とても美しい詩行にパッセージ。情熱で温かい場所もたくさんある。失敗の主な点は、それが耐え難いものなのだが、単調さ、退屈さ、風変わりさ、凝った分かり難さである」。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 登場人物
Subsection: ライバルの詩人

「ライバルの詩人（Rival Poet）」はクリストファー・マーロウかジョージ・チャップマン（George Chapman）だと言われることがある。しかし、このキャラクターに現実のモデルがいたという証拠はない。作者はこのライバルを名声とパトロネージュの競争相手と見ていた。なお、ソネット78番から86番のライバルの詩人は集団と見なされている。
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: テーマ

シェイクスピアの『ソネット集』の一部は3世紀にわたって続いたペトラルカ風の恋愛ソネットのパスティーシュあるいはパロディだとする解釈もある。その中で、シェイクスピアはペトラルカ風ソネットに描かれた慣習的な性（ジェンダー）の役割を意図的にひっくり返し、人間の恋の苦しみをより複雑に潜在的に描写したというのである。シェイクスピアはさらに仲間の詩人たちが厳守した多くのソネットのルールを破ってもいる。具体的に、『ソネット集』では次のようなことが歌われている（とされる）。ジェンダーの役割についての遊び（ソネット20番）愛を必要としない人間の邪悪さ（ソネット66番）政治的事件についてのコメント（ソネット124番）愛をからかう（ソネット128番）セックスについてオープンに語ること（ソネット129番）美のパロディ（ソネット130番）ウィットなポルノグラフィ（ソネット151番）
Title: ソネット集 (Shakespeare's sonnets)
Section: 影響

慣習的だったペトラルカ風ソネットの詩作が終焉を迎えた時、シェイクスピア風ソネットはプロトタイプになり、さらには新しい種類のモダンな恋愛詩が始まったと言える。しかし、18世紀にはイングランドでの評価は比較的低かった。1805年になっても、「The Critical Review」誌はなおも完璧な英語のソネットはミルトンのものだと信じていた。ロマン主義とともにシェイクスピアのソネットが再評価され、19世紀になってようやく確固とした評価を得るに至った。英語圏でない国への影響を翻訳された数によって示すと、たとえばドイツ語圏では1784年以来70の完訳がされている。主要な他の言語への翻訳もされ、その中にはラテン語、トルコ語、日本語、スワヒリ語、エスペラントも含まれる。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: abstract

『文明の衝突』（ぶんめいのしょうとつ）は、アメリカ合衆国の政治学者サミュエル・P・ハンティントンが1996年に著した国際政治学の著作。原題は『The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order』（文明化の衝突と世界秩序の再創造）。冷戦が終わった現代世界においては、文明化と文明化との衝突が対立の主要な軸であると述べた。特に文明と文明が接する断層線（フォルト・ライン）での紛争が激化しやすいと指摘した。記事の多くはイスラム圏、ロシアについてであり、他の地域に関してはおまけ程度の扱いである。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 沿革

ハンティントンは1927年にニューヨーク市で生まれ、18歳でイェール大学を卒業後、米陸軍で勤務し、シカゴ大学で修士号を、ハーバード大学で博士号を取得し、同大学で23歳の若さで教鞭をとった。ハーバード大学のジョン･オリン戦略研究所の所長でもあった。1977年から1978年には米国の国際安全保障会議で安全保障を担当した経歴を持つ。その研究は主に政治、軍事に関連するものが多く、政軍関係に関する『軍人と国家』、政治変動に関する『変革期社会の政治秩序』などがある。本書はハンティントンの論文『文明の衝突?』（クエスチョンマーク入りで本書とは異なる）から派生したものである。この論文はアメリカン・エンタープライズ公共政策研究所でのハンティントンの講義をもとに雑誌『フォーリン・アフェアーズ』の1993年夏号にて発表され、激しい論争をもたらした。もともとはジョン･オリン戦略研究所の「変容する安全保障環境と米国の国益」プログラムにおける活動の成果でもある。1992年にかつての教え子フランシス・フクヤマによって発表された『歴史の終わり』に呼応する形で発表され、また2001年のアメリカ同時多発テロ事件やそれに引き続くアフガニスタン紛争やイラク戦争を予見した研究として注目を浴びた。イスラム圏にも波紋を呼び、イランのモハンマド・ハータミーの文明の対話やトルコのレジェップ・タイイップ・エルドアンがスペインのホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロとともに提案した文明の同盟構想に影響を与えた。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 内容

本書はそれまでの「西側」、「東側」、「国民国家」などの国際政治の視座ではなく、文明に着目して冷戦後の世界秩序を分析する国際政治学的な研究である。その内容は、文明の概念と特徴を定義した第一部「さまざまな文明からなる世界」、非西欧文明の発展を論じている第二部「文明間のバランスのシフト」、文明における文化的秩序の発生について論じた第三部「文明の秩序の出現」、文明間の紛争や戦争について論じた第四部「文明の衝突」、そして西欧文明の復興や新時代の世界秩序について論じた第五部「文明の未来」から成り立っている。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 内容
Subsection: 諸文明の世界観

ハンティントンはまず文化が国際政治においても重大な役割を果たしていることを指摘した。特に冷戦後において文化の多極化が進み、政治的な影響すら及ぼした。なぜなら文化とは人間が社会の中で自らのアイデンティティを定義する決定的な基盤であり、そのため利益だけでなく自らのアイデンティティのために政治を利用することがあるためである。伝統的な国民国家は健在であるが、しかし行動は従来のように権力や利益だけでなく文化によっても方向付けられうるものである。そこで現在の諸国家を七つまたは八つの主要文明によって区分することがハンティントンにより提案された。ここで議論されている文明という概念については、文化的、歴史的な着眼から考察されている。そもそも文明とは何かという議論について、文明は複数は存在しないという見解がある。つまり文明とは未開状態の対置概念であり、そして西欧社会は唯一の文明であった。この文明の見解は社会の発展という観点からのみ定義されるものであるが、文明と文化の関連からも考察できる。文明は包括的な概念であり、広範な文化のまとまりであると考えられる。文明の輪郭は言語、歴史、宗教、生活習慣、社会制度、さらに主観的な自己認識から見出される。人間は重複し、また時には矛盾するアイデンティティを持っているために、それぞれの文明圏に明確な境界を定義することはできないが、文明は人間のアイデンティティとして最大限のものとして成立している。だからこそ文明は拡散しても消滅することはなく、ある一定のまとまりを持って存在している。エマニュエル・トッドは家族構造と人口統計にもとづいて世界を認識している。このため『文明の衝突』をまったくの妄想と見なしている。ただし世界政治における行為者として文明を位置づけているわけではない。文明は文化的なまとまりであって、政治的なまとまりではない。あくまで文明はさまざまな行為主体の政治行動を方向付けるものである。近代世界以後の日本を除く全ての主要文明が2か国以上の国家主体を含んでいる。文明の総数については歴史研究において学説が分裂している。16個、21個、8個、9個などと文明の数え方にはいくつかの基準がある。しかしハンティントンの分析は、歴史的には最低限でも主要文明は12個存在し、そのうち7つは現存せず、新たに2個または3個の文明が加わったと考えれば、現在の主要文明は7個または8個であるとした。西欧文明 ■ Western8世紀に発生し、西方教会に依拠した文明圏である。19世紀から20世紀は世界の中心だったが、今後、中華、イスラム圏に対して守勢に立たされるため団結する必要がある。東方正教会文明 ■ Orthodox16世紀にビザンツ文明（東ローマ帝国）を母体として発生し、正教に立脚した文明圏である。イスラム文明 ■ Islamic7世紀から現れたイスラム教を基礎とする文明圏であり、その戦略的位置や人口増加の傾向、石油資源で影響力を拡大している。(トルコは文化や歴史的に西に近い。)仏教文化 ■ Buddhistモンゴル、チベット、タイ、ミャンマーなどは仏教文化として括られているが積極的な行為主体とは考えていない。ヒンドゥー文明 ■ Hindu紀元前20世紀以降にインド亜大陸において発生したヒンドゥー教を基盤とする文明圏である。アフリカ文明 ■ Africanアフリカ世界における多様な文化状況に配慮すれば、文明の存在は疑わしいものであるため、主要文明に分類できないかもしれない。ラテンアメリカ文明 ■ Latin American西欧文明と土着の文化が融合した文明、主にカトリックに根ざしている文明圏である。中華文明 ■ Sinic紀元前15世紀頃に発生し、儒教に基づいた文明圏であり儒教文明とも呼ぶ。その中核を中国として、台湾、朝鮮、韓国、ベトナム、シンガポールから成る。経済成長と軍備の拡大、および国外在住の華人社会の影響力を含め、その勢力を拡大しつつある。日本文明 ■ Japanese2世紀から5世紀において中華文明から独立して成立した文明圏であり、日本一国のみで成立する孤立文明。その他 ■エチオピアやハイチとイスラエルはどの主要文明にも属さない孤立国である。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 内容
Subsection: 変容する文明

近代において圧倒的な影響力を与えた西欧文明は現在では二面性があり、それは圧倒的な優位を誇る先進的な文明という側面と、相対的に衰弱しつつある衰退途上の文明という側面である。このような西欧文明の衰退には極めて長期的な衰退であること、また不規則な進行で衰退すること、権力資源が量的に低下し続けていることといった特徴がある。特に領土、経済生産、軍事力全ての面での衰退が始まっていることは顕著であり、21世紀においても西欧文明は最強の文明であり続けることが可能であったとしても、その国力の基盤は着実に縮小していくことになるとハンチントンは予測した。このような衰退の兆候は近年の諸事件に見出すことができる。その一つに地域主義の発生がある。文明開化の歴史には例外なく文化を背景とした価値観、生活習慣、社会制度の変更が行われているが、近年の地域主義の進展によって、世界各地で文化摩擦と文化復興が見られる。また20世紀前半における宗教衰退の予測は誤っていたことが証明された。「神の復讐」と呼ばれるこの宗教復興運動はあらゆる文明圏で発生しており、宗教に対する新しい態度が現代社会にもたらされた。この運動はかつての近代化がもたらした社会変革に対する反動、西欧の衰退に伴う西欧化への反発、冷戦の終結によるイデオロギーの影響力低下などの諸要因によって発生したと考えられる。地域主義と宗教の再生は世界的に認められる現象であるが、これが顕著なのがアジアである。中華文明、日本文明、イスラム文明において経済成長が目立って進んだ結果、西欧文明の文化に対する挑戦的な態度が見られるようになった。20世紀において東アジアでは日本がまず高度経済成長を遂げ、これは日本の特殊性によるものだと解釈する研究もなされた。しかしその後に日本だけでなく香港、台湾、韓国、シンガポール、中国、マレーシア、タイ、インドネシアでも経済成長しつつある。そしてそれまでの西欧文明が与えたオリエンタリズムに反発し、儒教や漢字などのアジアの文化の普遍性が主張されるようになっていった。同様にイスラム文明も台頭しつつあり、近代化を進めながらも西欧文化を拒否して独自のイスラム文明を再構築しようとしている。近年のイスラム復興運動とはこのような社会状況を背景とする文化的、政治的運動であり、イスラムの原理主義はその要素に過ぎない。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 内容
Subsection: 文明の内部構造

世界政治において文化やアイデンティティが重大な影響を果たすようになれば、文明の境界線にしたがって世界政治の枠組みは再構築されることになる。かつてのアメリカとソヴィエトによって形成されたイデオロギーの勢力圏に代って、それぞれの文明の勢力圏が新たな断層線、フォルト・ラインを生み出し、そこで冷戦中にはなかった紛争が頻発するようになっている。1990年代以降に世界的なアイデンティティの危機が出現しており、人々は血縁、宗教、民族、言語、価値観、社会制度などが極めて重要なものと見なすようになり、文化の共通性によって協調や対立が促される。このような文化に根ざした政治的対立や協調を理解する上で冷戦期において冷戦期とは異なる用語が導入されなければならない。アメリカとソヴィエトの超大国に対し、諸国の関係は同盟国、衛星国、依存国、中立国、非同盟国のどれかであった。しかし冷戦後は文明に対してその文明を構成する国家である構成国、その文明において文化中心的な役割を果たす中核国、文化を共有しない孤立国、二つ以上の文化的な集団によって分裂している分裂国、引き裂かれた国家として国家主体を位置づける枠組みが必要である。冷戦後の世界政治において主要文明の中核国は重要な役割を果たすようになっている。中核国は他国を文明の構成員に誘致し、また拒否する重要な行為主体である。ある文明の参加各国は中核国を中心に同心円に位置しており、全ての国は文化を共有する文明圏に参加し、協力しようとするが、文化的に異なるものには対抗しようとする。これは安全保障や経済とは明らかに異なる行動原理であり、区別しなければならない。中核国が持つ勢力圏は文明圏と一致し、その影響力は文化水準や文化の影響力などによって左右される。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 内容
Subsection: フォルト・ライン戦争

文明が相互に対立しあう状況は深刻化しつつあり、微視的にはイスラム文明、ヒンドゥー文明、アフリカ文明、西欧文明、東方正教文明がその当事者に挙げられるが、巨視的には西欧文明と非西欧文明の対立として理解できる。なぜなら政治的独立を勝ち取った非西欧文明は西欧文明の支配を抜け出そうとしており、西欧文明との均衡を求めようとする。このような関係が敵対的なものになるにはいくつかの側面があるが、イスラム文明や中華文明は挑戦する存在として西欧文明と緊張関係にあり、場合によっては敵対関係になりうる主要文明である。ラテンアメリカ文明やアフリカ文明は西欧文明に対して劣勢であり、また西欧文明に依存的な態勢であるために対立することは考えにくい。一方でロシア文明、インド文明、日本文明は中間的な主要文明であり、状況によっては協力的にもなり、対立的にもなると考えられる。つまり最も衝突の危険が高い主要文明はイスラム文明と中華文明である。文明の衝突とは2つの視点から見ることができる。一つは地域において文明のフォルト・ラインにおいて紛争が勃発する形態である。これは国境地帯や国内の異民族集団によって発生する。このような文明の衝突は民族浄化などの事件を引き起こす事件であり、バルカン半島における民族問題はその典型的な事例である。もう一つは世界において主要文明の中核国と他の文明の列強との間で紛争が勃発する形態であり、これらの争点は古典的な国際政治学の問題として研究されている。それは世界的な政治的影響力、相対的な軍事力、繁栄や経済力、人間、価値観や文化、領土などがそれである。フォルト・ライン紛争とは文明圏の間で生じる紛争であり、フォルト・ライン戦争はこれが暴力化したものを指す。戦争は必ず終結するものと考えられているが、フォルト・ライン戦争は必ずしも将来終結するとは限らない。なぜならフォルト・ライン戦争とは文明間の異質性に根ざしたフォルト・ラインによるものであり、地理的な近接性、異なる社会制度や宗教、歴史的記憶によって半永久的に引き起こされうるものである。したがってフォルト・ライン戦争が終結するには二つの政治的展開が考えられる。一つは戦争当事者が暴力の有効性を否定して穏健派が意思決定の主導権を握り、相手との和平に合意しなくてはならない。また戦闘停止の利害を共有し、また第三者の調停などの条件として考えられる。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 内容
Subsection: 新しい世界秩序

冷戦期において脅威とされていた共産主義勢力の次に出現した新たな世界秩序において、最も深刻な脅威は主要文明の相互作用によって引き起こされる文明の衝突であることが分かる。世界の主要文明の中核国によって世界戦争が勃発する危険性は否定できない。なぜならフォルト・ライン戦争は最初の戦争当事者が一構成国であっても、その利害は必然的に文明全体に関わることになるためである。大規模な文明の衝突という最悪の事態を回避するためには中核国は他の文明によるフォルト・ライン戦争に軍事介入することには注意を払わなければならない。ハンティントンはこの不干渉のルールと、文明の中核国が交渉を行い、自己が属する文明のフォルト・ライン戦争が拡大することを予防する共同調停のルールを平和の条件としている。そしてより長期的な観点から現在の不平等な文明の政治的地位は平等なものへと平和的に是正し、西欧文明と非西欧文明の衝突を予防する努力が必要であるだろう。ただしこれらの原則や政策は現状から考えて実施することは大きな困難である。しかし世界平和を求めるためにはそれまでとは異なる文明に依拠した政治秩序が必要であると結論する。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 批判

エマニュエル・トッドは宗教や表面上の文化のみで文明を分けるべきでないと、ハンティントンの諸文明の考察に反論している。田中宇は、イラク戦争等を予想したというよりも、これ自体が覇権運営の企画書ではないかとしている。東海大学文化社会学部教授の春田晴郎は、本書の超短評において「『文明の衝突』という本は、私の頭の中では、『神々の指紋』とほとんど同列に位置付けられています。何よりも「衝突」という言葉をタイトルに使っているのが評価できるでしょう。まるで、トンデモ本として名高いヴェリコフスキー『衝突する宇宙』と同じ類の本である、そう自ら主張しているようです」と感想を述べている。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 書誌情報
Subsection: 論説

Huntington, Samuel P. (Summer 1993), “The Clash of Civilizations?”, Foreign Affairs (CFR) 72 (3):  22–49, doi:10.2307/20045621, ISSN 0015-7120, JSTOR 20045621, https://www.jstor.org/stable/20045621  - 本書の元になった論説。サミュエル・P・ハンチントン「文明の衝突」『フォーリン・アフェアーズ傑作選1922－1999アメリカとアジアの出会い』 下、フォーリン・アフェアーズ・ジャパン 編・監訳、東京朝日新聞社、2001年2月。ISBN 978-4-02-257564-7。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 書誌情報
Subsection: 原書

Huntington, Samuel P. (November 1996), The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (ハードカバー ed.), Simon & Schuster, ISBN 0-684-81164-2 Huntington, Samuel P. (August 2, 2011), The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (ペーパーバック ed.), Simon & Schuster, ISBN 978-1-4516-2897-5 Huntington, Samuel P. (June 2002), The Clash of Civilizations: And the Remaking of World Order (ペーパーバック ed.), Free Press, ISBN 978-0-74323-149-7
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 書誌情報
Subsection: 邦訳

サミュエル・P・ハンティントン『文明の衝突』当眞洋一 編注、金星堂、1998年1月。ISBN 4-7647-3665-9。 サミュエル・P・ハンティントン『文明の衝突』鈴木主税 編注、集英社、1998年6月。ISBN 4-08-773292-4。 サミュエル・ハンチントン 著、鈴木主税 訳『文明の衝突』 上、集英社〈集英社文庫 ハ20-2〉、2017年8月。ISBN 978-4-08-760737-6。 サミュエル・ハンチントン 著、鈴木主税 訳『文明の衝突』 下、猪口孝 解説、集英社〈集英社文庫 ハ20-3〉、2017年8月。ISBN 978-4-08-760738-3。
Title: 文明の衝突 (Clash of Civilizations)
Section: 書誌情報
Subsection: 解説書

サミュエル・P・ハンティントン『文明の衝突と21世紀の日本』鈴木主税 編注、集英社〈集英社新書 0015〉、2000年1月。ISBN 4-08-720015-9。  - 前半は1999年に発表された2論文「二十一世紀における日本の選択」と「孤独な超大国」。後半は本書の要約と図解からなる。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: abstract

『三国志演義』（さんごくしえんぎ、繁体字: 三國演義; 簡体字: 三国演义; 繁体字: 三國演義）は、中国の明代に書かれた長編白話小説である。後漢末と蜀・魏・呉による三国時代を舞台とする時代小説・通俗歴史小説で、四大奇書の一つに数えられる。書名については下記。著者は定説をみず、施耐庵あるいは羅貫中の手によるものと伝えられている。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: 概要

後漢末と蜀・魏・呉による三国時代を舞台とする説話や講談は古くからあり、すでに北宋の時代には劉備と蜀漢を主役に据え、曹操と魏を悪役とするイメージが定着していたという記録がある。この講談は「説三分」とよばれた。元代には『全相三国志平話』（全ページ絵入り三国志物語）が刊行されており、『三国志演義』の原型の一つと目されている。『三国志演義』は元末・明初に成立したと考えられる。上述のような蜀漢を正統とする潮流を維持しながらも、それまでの説話や講談にあった極端な荒唐無稽さや歴史年代を無視した展開・要素を排し、黄巾の乱から呉の滅亡までの後漢末の重要事件と陳寿の『三国志』の扱う範囲を収めている。「漢王朝の血を引く高潔な主人公劉備」と「王朝を支配し専横を振るう曹操」という対立軸を中心とした高い物語性、史書への精通に裏打ちされた逸話の巧みな選択と継起、白話（口語）とは言いながらも洗練された文章で人気を博した。『百川書志』文中の評にはいわく、「正史に根拠を置きつつ俗伝で装飾し、史文を考証しながらも大衆の好みに通じ、低俗とならず虚構とならず、それでいて読みやすく入りやすく、史家の伝統的古文によるものではないが、盲目的な叙述や面白おかしく書き立てる態度からは離れ、百年間を叙述して、おおむね全ての出来事を包括している。」とある。本書は中国の小説では珍しく、知識人の読み物としても認められた存在であり、しばしば蔵書目録に『水滸伝』とならんで掲載されていることが指摘されている。吉川幸次郎は「『三国志演義』は明・清の中国において、もっとも広く読まれた書物だろう」と推測している。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: 名称

本書の書名は清代より『三国志演義』『三国演義』などと呼ばれ、一致を見なかった。民国期の小説研究では、魯迅『中国小説史略』、胡適『白話文学史』が全て『三国志演義』という名称を用いたが、新中国成立後は『三国演義』に統一された。現在の中国では全て『三国演義』と呼称されている。また、嘉靖本の版本名から『三国志通俗演義』という名称が用いられることもある。また、本書の成立当初から『三国志』と呼称されることも極めて多かった。これは歴史小説としての箔をつけるために、歴史書である『三国志』の書名を借りたものと思われ、李卓吾本系の版本を中心に『三国志』『三国志伝』といった名称が盛んに用いられた。しかし、通俗小説と歴史書が同じ名称で呼ばれたことで小説と歴史を混同する人々がいることは、清代から批判されてきた。現代中国においては、『三国演義』の呼称が徹底されており、日本からの輸入メディアを除いて三国志演義を元に作られた小説や映画等が『三国志』と呼ばれることはまずない。例えば民国期に作られた連環画『三国志』は、現代中国では『三国演義』という書名に改められて再版されている。日本ではこのあたりの区別については鷹揚であった。戦前から幸田露伴・久保天随などが『三国志演義』あるいは『演義三国志』という呼称を用いており、戦後も立間祥介の訳本は『三国志演義』であり、研究者の呼称も同様であった。また岩波文庫の訳本、吉川英治の小説、横山光輝の漫画等が全て『三国志』という名称で刊行されている。日本国内における各種解説本などでこれらを区別する場合、『三国志演義』の記述を「演義」、『三国志』の記述を「正史」と呼び分けるのが通例となっている。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: 羅貫中と正史三国志

元々の三国志講談を記録した『全相三国志平話』には至る所に史実の誤りが見られ、更に冒頭では史実にない冥土裁判の因縁話（この話は宋代からある古い講談ダネだと推測されている）、末尾では史実をねじ曲げて劉備の敵を孫の劉淵が討つ話が付け加えられていた。羅貫中はこれを正史によって正し、正史『三国志』のみならず『後漢書』『晋書』を駆使して、「晋平陽侯陳寿史伝、後学羅本貫中編次」と署名を付け、正史の体裁に近づけるように原型を留めない書き直しをしている。平話に対する演義の分量はおよそ十倍である。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: 作品内の人物像

『三国志演義』の前半は「仁徳の人」劉備と「奸雄」曹操の対比を軸に展開する。そして、後半の主人公格である諸葛亮が登場すると、物語は彼の超絶的な知謀を中心に展開し、五丈原に最高潮を迎え、一気に収束する。作中のエピソードは史実に多くの脚色が施されて作られているが、重要な戦いの勝敗や重要な事件の結果はほぼ史実通りである。劉備が劉璋を騙して益州を攻め取ったり、関羽や張飛の死をきっかけに自分勝手な振る舞いがかなり目立つようになったりと、劉備の善良なイメージを損なう話も書かれており、『三国志演義』は単純な勧善懲悪譚ではない。曹操陣営の人物は天子を擁し専横を振るう悪役であり、しばしば姦計を巡らすが、作中の曹操陣営の姦計・悪事の多くは魏晋南北朝時代に書かれた『三国志』（陳寿著）・『後漢書』・『曹瞞伝』・『異同雑語』（孫盛著）等に出典があり、羅貫中の独創ではない。ただ、同じ事柄について諸説ある場合は、曹操について悪く書かれている説が採用される傾向が強いようである。ただし、曹操の没（七十八回）については長文の漢詩を詠んでこの功績を称えるなど、これまた必ずしも曹操を骨の髄からの悪党として描いているわけではなく、勧善懲悪譚の域を超えていることが指摘されている。『三国志演義』の戦争は華々しい猛将同士の一騎討ちが多く、呂布・関羽・張飛・趙雲らが卓越した武勇を発揮している。史書に一騎討ちの記録はほとんど無く、名勝負とされる一騎討ちのほとんどは後世作られたものである。清の毛宗崗は三絶（三人の傑出した人物）が登場すると述べ、智絶（知者のきわみ）の諸葛亮、義絶（義人のきわみ）の関羽、奸絶（悪人のきわみ）の曹操の三名の傑物を挙げる。とりわけ、義理と人情の化身として『演義』成立期以前より畏敬されていた関羽は、生涯に亘って焦点が当てられ他の武将とは別格の活躍をしている。また作中の諸葛亮は卓越した智謀の持ち主であるだけでなく、占いにより人の寿命を知ることができるなど呪術的な能力を持った人物として描写されている。全体として主人公格である劉備・諸葛亮ら蜀漢陣営と、悪役である曹操ら魏陣営との対立を主に扱っているため、孫権ら呉陣営の取り上げられ方は相対的に善悪好悪の位置づけが曖昧であるが、蜀漢陣営との対立の物語の中には、呉陣営は弱体化された。諸葛亮の手ごわい敵として扱われる周瑜を除いて呉の人物像がぼやけている。また、主役である蜀漢陣営とは関係がないから、呉と魏の間の戦争はほとんど省略され、呉に「割拠」の印象を与える。『三国志演義』の登場人物の褒貶については、元明の民俗文化や朱子学の影響を強く受けており、したがって、歴史的評価を正確に反映するとは限らない。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: 影響

上記の通り『三国志演義』は士大夫の鑑賞に堪える水準に達しており、その用法は通俗小説の域を越えていた。明・清代には兵法書としても読まれており、実際に李自成・洪秀全は兵法の参考にしていたという（黄人『小説小話』）。清代の順治7年（1650年）に刊行された満州語版『三国志演義』の巻頭には、大略「作中の善行を鑑とし、悪政を戒とし、国人に興亡の理を学ばせよ」という摂政睿親王（ドルゴン）の諭旨が収められた。また順治帝も桃園結義にならって蒙古諸汗と兄弟の盟約を結び、満州を劉備、蒙古を関羽になぞらえた上で、蒙古との関係を保つべく関帝信仰を公認した。『三国志演義』が単に兵書として用いられるに留まらず、王朝の対内・対外政策の根幹に影響を与えていたことがわかる。中国において「国父」と称される孫文は三民主義の民権を語る際に劉禅と諸葛亮の主従関係を例に出して述べている。毛沢東は『三国志演義』を子供の頃から愛読し、「人民は阿斗になってはいけない」と発言するなど、『三国志演義』の登場人物を引き合いに出していたという。国家的事業として中国中央電視台が1991年より製作した『三国志演義』は、制作費100億円・エキストラ10万人・製作年数4年・全84話にも渡る大作で、黄巾の乱から晋の成立まで描かれている。中国本土では三国志ゆかりの場所が『三国史跡』として観光名所となっているが、『五虎大将軍の像』など『三国志演義』由来の要素も含まれている。三国志演義は、日本も含めアジア諸国でも広く受容されている。朝鮮語訳は1703年に現れた。金万重『西浦漫筆』には「今のいわゆる『三国演義』なる書物は、元人の羅貫中から出たものである。壬申倭乱（文禄・慶長の役）の後、朝鮮でも盛んに流行し、女子供に至るまでみな口に出して読んでいる。」との記述があり、倭乱による戦乱を機に戦記物である『三国志演義』が朝鮮に広まったことが伝えられている。また、壬申倭乱に取材した歴史小説『壬申録』では、敵の倭将キヨマサ（清正）が攻めてきた際、赤兎馬に乗った関公の幻影が現れたため、清正軍が驚いて潰走するくだりがある。東南アジアでは、タイ王国では、1802年にチャオプラヤー・プラクランによるタイ語訳の『サームコック』が人気を博し、後のタイ語文学やタイの文章語の成立に影響を与えた。その後華僑が東南アジアを横行し中国文化が伝播すると、1883年にインドネシア語訳が現れ、1889年にマレー語訳が現れ、1907年にベトナム語訳が現れている。1845年-1851年には、フランス語訳が現れている。英語訳についても、既に1925年の上海で訳本が現れている。英米での現行版は1976年にモース・ロバーツ(Moss Roberts)が、英訳した"Romance of the Three Kingdoms"である。1940年にはドイツ語訳が現れ、1954年にはロシア語訳が現れた。日本における影響については「日本における三国志の受容と流行」を参照。
Title: 三国志演義 (Romance of the Three Kingdoms)
Section: 版本

現存する最古の版本は明の嘉靖元年（「嘉靖本」。1522年）のものである。これ以後多くの版本が現れ、明末に広く通行した「李卓吾本」と呼ばれる系列の諸本は日本にも流入し、元禄年間に和訳が行われた際の底本となっている。現在、定本とされているのは清の康煕年間に刊行された毛綸・毛宗崗父子によって校訂・加筆を行って纏められた「毛本」であり、邦訳や出典も多くがこの版に拠っている。