shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: ブリタニカ百科事典第11版 (Encyclopædia Britannica Eleventh Edition)
Section: 関連資料

Alexander Coleman, Charles Simmons: All There is to Know: Readings from the Illustrious Eleventh Edition of the “Encyclopædia Britannica” 1994. ISBN 0-671-76747-XGillian Thomas: A Position to Command Respect: Women and the Eleventh Britannica New Jersey: The Scarecrow Press, 1992. ISBN 0810825678.
Title: 冬の狂風 (The Winds of Winter)
Section: abstract

『冬の狂風』（ふゆのきょうふう、The Winds of Winter）は、ジョージ・R・R・マーティン著のファンタジー小説シリーズである『氷と炎の歌』の第6部である。シリーズ開始当初は三部作の第3部として予定されていたタイトルであったが、2022年10月現在、4分の3を書き上げたことが語られているが、刊行日は未定である。本シリーズは7部で完結する予定である。製作当時には未刊であった本書および第7部のあらすじにもとづいて、著者が製作総指揮を務めるHBOのドラマシリーズ『ゲーム・オブ・スローンズ』の第6、7、8シーズンが製作された。なお、第6シーズン全体の邦題および最終第10話もまた『冬の狂風』である。
Title: 冬の狂風 (The Winds of Winter)
Section: 章のサンプル

ヴィクタリオン・グレイジョイ、ティリオン・ラニスター、バリスタン・セルミー、アリアン・マーテル、シオン・グレイジョイ、アリア・スターク、サンサ・スタークを視点人物とする全10章のサンプルが既に公開されている(日本語訳はされていない)。
Title: 冬の狂風 (The Winds of Winter)
Section: ドラマ

おもに本作に基づいてドラマ『ゲーム・オブ・スローンズ』の第6シーズンが制作されたが、ストーリーラインの差異はさらに広がっており、次のような相違点がある。ドラマの第5シーズン終了の時点で、原作第5部終了時で生存している多くの登場人物がすでに死亡しているため、第6シーズンにも登場しない。マンス・レイダー、スタニス・バラシオン、シリーン・バラシオン、セリース・バラシオン、ミアセラ、ジョジェン・リード、バリスタン・セルミードラマにはアリアの身代わりのジェイン・プールが登場しない。代わりに、原作ではアレイン・ストーンを名乗ってアリンの谷間にいるサンサがラムジーと結婚している。その他、ドラマには原作に登場する多くの登場人物が登場しない。視点人物であるアリアン・マーテル、ヴィクタリオン・グレイジョイ、ジョン・コニントンその他の人物であるヴァル、エイゴン・ターガリエン
Title: アジェンダ21 (Agenda 21)
Section: abstract

アジェンダ21（Agenda 21）とは、1992年6月にブラジルのリオデジャネイロで開催された地球サミット（環境と開発に関する国際連合会議）で採択された、21世紀に向け持続可能な開発を実現するために各国および関係国際機関が実行すべき行動計画（アジェンダ）。リオ宣言を実行するための行動綱領であり、4つのセクションから構成されており、行動計画を実現するための (人的、物的、財政的) 資源のありかたについても規定されている。条約のような拘束力はない。国境を越えて地球環境問題に取り組む行動計画であり各国内では地域にまで浸透するよう「ローカルアジェンダ21」が策定、推進されている。社会的・経済的側面開発資源の保護と管理主たるグループの役割強化実施手段
Title: アジェンダ21 (Agenda 21)
Section: 「アジェンダ21」目次

第1章 前文 セクションⅠ：社会的・経済的側面第2章 開発途上国における持続可能な開発を促進するための国際協力と関連国内施策 第3章 貧困の撲滅 第4章 消費形態の変更 第5章 人口動態と持続可能性 第6章 人の健康の保護と促進 第7章 持続可能な人間居住の開発の促進 第8章 意思決定における環境と開発の統合 セクションⅡ：開発資源の保護と管理第9章 大気保全 第10章 陸上資源の計画及び管理への統合的アプローチ 第11章 森林減少対策 第12章 脆弱な生態系の管理：砂漠化と干ばつの防止 第13章 脆弱な生態系の管理：持続可能な山地開発 第14章 持続可能な農業と農村開発の促進 第15章 生物多様性 第16章 バイオテクノロジーの環境上適正な管理 第17章 海洋、閉鎖性及び準閉鎖性海域を含むすべての海域及び沿岸域の保護、及びこれらの生物資源の保護、合理的利用及び開発 第18章 淡水資源の質と供給の保護：水資源の開発、管理及び利用への統合的アプローチの適用 第19章 有害及び危険な製品の違法な国際的移動の防止を含む、有害化学物質の環境上適正な管理 第20章 有害廃棄物の違法な国際的移動の防止を含む、有害廃棄物の環境上適正な管理 第21章 固形廃棄物及び下水道関連問題の環境上適正な管理 第22章 放射性廃棄物の安全かつ環境上適正な管理 セクションⅢ：主たるグループの役割の強化第23章 - 前文 -第24章 持続可能かつ公平な開発に向けた女性のための地球規模の行動 第25章 持続可能な開発における子供及び青年 第26章 先住民及びその社会の役割の認識及び強化 第27章 非政府組織（NGO）の役割の強化：持続可能な開発のパートナー 第28章 アジェンダ21の支持における地方自治体のイニシアティブ第29章 労働者、労働組合の役割 第30章 産業界の役割 第31章 科学及び技術的コミュニティ 第32章 農民の役割の強化 セクションⅣ：実施手段第33章 資金源及びメカニズム 第34章 環境上適正な技術の移転、協力及び対応能力の強化 第35章 持続可能な開発のための科学 第36章 教育、意識啓発、訓練の推進 第37章 開発途上国における能力開発のための国のメカニズム及び国際協力 第38章 国際的な機構の整備 第39章 国際法措置及びメカニズム 第40章 意思決定のための情報
Title: アジェンダ21 (Agenda 21)
Section: アジェンダ第19章

19.1 化学品を大量に使用することは、世界のコミュニティの社会経済上の目標を達成するために必須なものである。そして、今日の成功事例からは、化学品は、コスト効率のよい方法で、かつ、高度の安全性をもって広く使用可能であることが示されている。しかしながら、人類の生活の質の持続的発展と向上の原則の中で、毒性を有する化学品を、環境において間違いなく健全に管理するために実施されなければならないことが多くある。2つの主要な問題が、特に発展途上国において、存在する。 (a) 多数の化学品の使用に伴うリスクをアセスメントするのに十分な科学的情報が欠落しているという問題と、(b) データが手元にある化学品のアセスメントを実施するための資源が欠落しているという問題である。19.2 人の健康、遺伝構造、生殖に重大な損傷を与える、大規模の化学汚染が、世界で最も重要な工業地域のいくつかで最近起こっている。回復には大規模な投資と新技術の開発が必要とされるであろう。汚染の長期影響は、地球の大気と気候の基本の化学的、物理学的プロセスにも及んでいることがごく最近理解されるようになり、この影響の重大さもまたごく最近に認識されるようになった。19.3 かなりの数の国際団体が化学安全に関する作業に加わっている。多くの国家で、化学安全の促進のための作業プログラムが進行中である。そのような作業は国際的に重要な意味を持っており、化学リスクは国の境界とは関係なく生じる。しかしながら、各国と国際的努力の一段の強化が、環境上健全な化学品管理の達成に必要とされている。19.4 6つの分野でプログラムが提案されている。(a) 化学リスクの国際的アセスメント拡大と加速(b) 化学品の分類と表示の調和(c) 毒性化学品と化学リスクに関する情報の交換(d) リスク削減プログラムの設立(e) 国単位の化学品管理の能力の高さと大きさの強化(f) 毒性及び危険物質の不法な国際輸送の防止加えて、短い最終副項目Gとして、数個の分野のプログラムに関連する協調の強化を取り扱う。
Title: さよならを待つふたりのために (The Fault in Our Stars)
Section: abstract

『さよならを待つふたりのために』（原題:The Fault in Our Stars）はジョン・グリーンが執筆し、2012年1月に出版されたアメリカ合衆国の青春小説である。本作のタイトルはウィリアム・シェイクスピアの戯曲『ジュリアス・シーザー』の第1幕第2場において、キャシアスがブルータスに言った台詞「The fault, dear Brutus, is not in our stars, But in ourselves, that we are underlings. 」（だから、ブルータス、おれたちが人の風下に立つのは運勢の星が悪いのではない、罪はおれたち自身にある）からとったものである。
Title: さよならを待つふたりのために (The Fault in Our Stars)
Section: あらすじ

本作はインディアナ州インディアナポリスを舞台としている。16歳のヘイゼル・グレイス・ランカスターは母親フラニーの命令で渋々がん患者の集まりに出ることになった。ヘイゼルはがんのために呼吸することもままならず、携帯型の酸素ボンベを使用しなければならなかった。集まりで、ヘイゼルは一人の男の子に目を留める。そして、集まりでの話の中で、彼の名前がオーガスタス・ウォーターズだと知った。オーガスタスは友人であるアイザックのサポート役として集まりに参加していた。アイザックは目に腫瘍ができたために、片方の目を摘出していたが、もう片方の目にも腫瘍ができたため、摘出しなければならない状況にあった。集まりが終わった後、オーガスタスはヘイゼルに、「君は『Vフォー・ヴェンデッタ』に出ていたナタリー・ポートマンに似ているね。」と話しかけた。オーガスタスはヘイゼルを映画鑑賞しようと自宅に誘った。移動中、2人はがんに関する話をした。ヘイゼルは自分の甲状腺がんが肺に転移したことを明かした。オーガスタスは骨肉腫を患っていたが、足を切断して以降はがんの再発はないといった。オーガスタスがヘイゼルを自宅に連れていく前に、2人はお互いのお気に入りの小説を読むことにした。オーガスタスは『The Price of Dawn』(暁の代償)を渡し、ヘイゼルは『An Imperial Affliction』(至高の痛み)を薦めた。ヘイゼルは『An Imperial Affliction』を読んでいる理由を「この本はアンナというがんを患った少女の話なの。がんを抱えて生きるアンナの姿が私の今の状態と重なっているのよ。」とだけ語った。また、「この本は腹立たしいことに途中で終わっているの。そのせいで本のキャラクターがどうなったかを知ることができない。」と不満を口にした。ヘイゼルは『An Imperial Affliction』の謎めいた作者、ピーター・ヴァン・ホーテンに思いをはせる。ピーターはこの本の刊行後、オランダのアムステルダムへ行ってしまい、それ以来音沙汰がないのである。ヘイゼルとオーガスタスが『An Imperial Affliction』の内容の解釈について語り合ってから一週間後、オーガスタスは偶然にもヴァン・ホーテンのアシスタントを務めていたリドヴィッチの居場所を知る。リドヴィッチを通してオーガスタスは人目を避けて暮らしているヴァン・ホーテンとEメールでのやり取りを始めた。オーガスタスはヘイゼルにもヴァン・ホーテンからのメールを見せた。ヘイゼルはあいまいな結末を迎えた小説の結末が知りたくて、ヴァン・ホーテンへの質問を書いて送った。ヘイゼルはアンナの母親がどうなったかに最も大きな関心を持っていた。「もしもアンナの母親が娘の死後も生き続けているのならば、私の両親も自分が死んだあと、元気にやってくれるだろう。」と考えたのである。結局、ヴァン・ホーテンはヘイゼルの質問には直接会って答えたいと返信してきた。間もなく、オーガスタスはヘイゼルをピクニックに誘った。そこで、彼は入念にオランダ旅行を計画しており、がんを患う子供の願いを叶える慈善団体からの支援を受けられることをヘイゼルに伝えた。その旅行中にアムステルダムにいるヴァン・ホーテンと会おうというのだ。ヘイゼルは興奮したが、オーガスタスに顔を撫でられてためらいを感じるようになった。ヘイゼルはオーガスタスのことが好きだと自覚したのだ。しかし、自分が死んだときオーガスタスが悲しむことも想像できた。ヘイゼルは自分が手榴弾のようなものだと感じた。ヘイゼルはオーガスタスに自分の気持ちを伝えるべきか悩んでいた。そんな中、彼女は自分の肺に水がたまっていることを知り、ICUに入った。峠を越したとき、ヘイゼルはオーガスタスが病院の待合室から離れようとしないことを知った。オーガスタスはヘイゼルにヴァン・ホーテンからのもう一通の手紙を届けたかったのだ。それはこの前の手紙よりも個人的で謎めいたことが書かれていた。手紙を読んだヘイゼルは以前にもましてアムステルダムへ行きたいという思いが強くなった。しかし、問題があった。両親と医師たちがヘイゼルは旅行できるほどの体力はないとして、オランダ行きに反対したことだった。絶望的な状況だと思われたが、ヘイゼルのような症例をよく知る内科医マリアが現われたことで一変する。マリアは「ヘイゼルはオランダに行くべきだ。彼女には自分の人生を生き抜く権利がある。」と言ってヘイゼルの両親を説得してくれた。オーガスタス、ヘイゼル、フラニーの3人でアムステルダムへ行くことになった。ヘイゼルとオーガスタスはヴァン・ホーテンに会ったが、もはや彼は豊かな才能を持つ作家ではなく、けち臭い酒飲みに落ちぶれていた。ヴァン・ホーテンはヘイゼルのどの質問にも答えられないという。そのため、2人は大いに失望してヴァン・ホーテンの家を離れた。そして、ヴァン・ホーテンの行動に恐れをなしたリドヴィッチを伴ってアンネ・フランクの家を訪れた。旅行の終わりに、ヘイゼルとオーガスタスはロマンティックなムードの中でキスをしてみていた人々から喝采を浴びた。それから2人はホテルに戻り、愛し合った。次の日、オーガスタスはヘイゼルがICUにいる間に検査を受けたところ、がんが再発して全身に転移していたということをヘイゼルに伝える。3人はインディアナポリスに戻った。オーガスタスの病状が悪化するにつれて、彼は生来の魅力と自信を失っていった。彼は傷つきやすくなり、臆病になった。しかし、ヘイゼルの心の中では、オーガスタスはそれでも美しい少年だった。こうした状況の中で、ヘイゼルはオーガスタスを彼の両親がそう呼ぶように「ガス」と呼び始めた。ヘイゼルは今まで以上にオーガスタスのことを愛している自分に気が付くのだった。オーガスタスの病状は急速に悪化していった。死期を悟ったオーガスタスはアイザックとヘイゼル同席のもと、自分の生前葬を行った。ヘイゼルはヴァン・ホーテンの小説中の言葉を引用して大きくもあり小さくもある無限について話した。ヘイゼルは自分がどれほどオーガスタスを愛しているのかを語り、残りの時間をオーガスタスと過ごすことは何物にも代えることができないと言った。その8日後、オーガスタスは息を引き取った。ヘイゼルはオーガスタスの葬式にヴァン・ホーテンがやってきたのを見て驚いた。ヴァン・ホーテンの説明によると、彼とオーガスタスはオランダであった後もメールのやり取りを続けていて、オーガスタスは彼に自分の葬式に来てヘイゼルに会うことでアムステルダムへの旅行を台無しにしたことを埋め合わせてくれと言ったのだ。ヴァン・ホーテンはヘイゼルにアンナの母親の運命を抽象的な形で示したが、彼女はもう興味を失っていた。数日後、ヘイゼルはアイザックからオーガスタスが書き遺した自分あての手紙があることを知らされる。そしてその中には・・・。
Title: さよならを待つふたりのために (The Fault in Our Stars)
Section: 執筆

グリーンは「小児科病棟で牧師として働いていた時に、本作を執筆しようと思い立った。病気の子供たちは健康な人と同じくらい人間的であろうとしていると気づいた。感情表現だって豊かだ。しかし、ぼくが読んでいる本の中に出てくる病気を抱えた人間はあまりにも単純に描写されていて、まるで人間味がない。一般的に、私たちは重い病気を患っている人や末期患者を全くの他人だと思ってしまう。だからこそ、僕は、そうした人々の本当の人間像を描き出したかった。」と述べている。当初、グリーンは病気の子供を描いた小説を執筆することに躊躇していた。しかし、小説の執筆に対して病気の子どもたちから後押しを受けた。本作は16歳で甲状腺がんのために亡くなった女の子で、グリーンの友人だった、エッシャー・アールの影響も受けている。短い人生をどのようにして充実したものにするかを説明し、本作の執筆に踏み切らせてくれたエッシャーに対し、グリーンは謝辞をささげている。また、グリーンは末期患者の若者の生活の複雑さが理解できると思えなかったために、彼らに対して激しい憤りを覚えることがあった。この体験から、グリーンは本作にユーモアを加えることができた。執筆を始めたころ、本作は「死者の集い」を結成した若いがん患者たちが病院を抜け出して、病院の近くの洞窟に集まるという話になる予定だった。なお、本作の執筆中にグリーンに第一子が生まれた。このことで、親子愛が理解できるようになったという。当初、グリーンは本作をアイザックの視点から執筆しようとした。なぜなら、その方が小説として自然で、筆者の存在を隠すのにも都合がよかったからである。しかし、最終的にはヘイゼルの視点から執筆されることになった。がん患者自身の視点からがんに向き合うことを描き出した小説が少ないとグリーンが気付いたためである。ヘイゼルの父親の信念である「宇宙は気づかれることを欲している」はグリーンとYouTubeの動画投稿者であるヴィ・ハートの会話から出てきたものである。グリーンは「本作の最後にでてくる"I do"という言葉は結婚を意味しているんだ。なぜなら、シェイクスピアの喜劇は結婚で終わり、悲劇の場合は死で終わる。僕が書いた本の結末はそのどちらでもありうるからだ。」と述べている。。
Title: さよならを待つふたりのために (The Fault in Our Stars)
Section: 出版

2011年12月21日、アメリカ最大の書店グループであるバーンズ・アンド・ノーブルは本作を予約した人々に予定より早く本を配達してしまった。誤って配達されたのは1500部ほどであった。グリーンは「間違いが起きた。しかし、ミスをした人々は無能でもないし、悪人でもない。また、故意でやったわけでもない。人間は誰でも間違いを犯す。今回の一件でバーンズ・アンド・ノーブル社やその従業員が批判を受けるのは好ましくない。」という声明を出した。本を受け取った多くの人々は、他の読者の楽しみを奪わないでほしいというグリーンの願いを受け入れて、当初の配達日（2012年1月10日）まで読み始めないこと、そして、翌11日まで本について言及しないことを確約した。その約束は守られたものとみられている。2011年6月に出版されるとすぐに、本作はAmazon.comで販売されているバーンズ・アンド・ノーブルの本の中で最も売れている本となった。グリーンは事前に本作を予約した人全員に直筆でサインをした。彼はサインをするのに使うシャーピーを一般の読者に投票で選んでもらうことにした。その結果、15万部のサイン本にはその得票数に応じた比率で、様々な色を用いてグリーンのサインがなされた。しかし、海外の書店で本作を予約した人々の中には、サインの入っていない本を受け取ってしまった人がいた。書店が売れると見積もった冊数が実際よりはるかに少なく、慌てて追加注文を出した時にはグリーンは本へのサインを終えてしまっていたからである。グリーンはこの事態を受けて、事前注文したにも拘らず自分のサインがない本を受け取ってしまった人はEメールで自分に連絡することを求めた。彼らにはグリーンのサイン入りのブックプレートが贈られた。多くのファンがGreenというタグをつけてTumblrやTwitterなどで手作りのブックカバーを公開した。タグがついていたために、グリーン本人もそれらのカバーを見ることができた。非常に多くの投稿がグリーンの本を出版しているペンギン・ブックスに刺激を与え、ペンギン社は2006年に出版したグリーンの小説『Abundance of Katherines』に使用するファンがデザインしたブックカバーを探し始めた。本作はニューヨーク・タイムズの2012年1月29日付のベストセラーリストの児童書部門で1位に輝き、7週間連続1位となった。2012年8月にイスラエルでヘブライ語訳が出版されたのを皮切りにオランダ語、ドイツ語、スペイン語、フランス語、スウェーデン語、デンマーク語、アイスランド語、中国語、ポルトガル語に翻訳されていった。本作はニューヨーク・タイムズ以外のベストセラーリストにも載った。ウォール・ストリート・ジャーナルのベストセラーリストやインディーバウンドのベストセラーリストでは1位、ザ・ブックセラーのベストセラーリストでは9位となった。本作はニューヨーク・タイムズの書評欄にも取り上げられた。2012年12月には、本作に関するQ&Aをのせ、銀色のカバーで装幀した特別版「コレクターズ・エディション」が出版され、バーンズ・アンド・ノーブルから販売されることが発表された。なお、特別版の初版のほとんどに印刷ミスがあった。第1章の数ページが本の最後にあるはずのQ&Aに置き換わっていたのである。2013年1月、本作は発行部数で100万部に達した。
Title: さよならを待つふたりのために (The Fault in Our Stars)
Section: 映画化

2012年1月、20世紀フォックス傘下のFox2000は本作を映画化する権利を得た。2013年2月には、ジョシュ・ブーンがメガホンをとり、ウィック・ゴッドフリーとマーティ・ボーエンがプロデューサーを務めることが報じられた。ヘイゼルはシャイリーン・ウッドリー、オーガスタスはアンセル・エルゴートが演じ、他にもローラ・ダーン、ナット・ウルフらが出演することが決定した。撮影は2013年8月26日にペンシルベニア州ピッツバーグで開始された。また、オランダのアムステルダムでも撮影が行われた。映画は2014年6月6日に北米において公開され、批評家と観客の双方から高く評価された。なお、日本では『きっと、星のせいじゃない。』という邦題で2015年2月20日に公開された。
Title: さよならを待つふたりのために (The Fault in Our Stars)
Section: 外部サイト

岩波書店による本の紹介
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: abstract

『ねじの回転』（ねじのかいてん、The Turn of the Screw）は、ヘンリー・ジェイムズの中編小説。1898年発表。古い屋敷、幽霊などゴシック小説の系譜を継ぐ作品であり、ホラー小説の先駆とも言われる。異常状況下における登場人物たちの心理的な駆け引きをテーマとした、心理小説の名作としても知られている。ジェイムズがカンタベリー大主教から聞いた怪異譚（2人の幼い子どもが住む人里離れた屋敷に、元使用人の悪霊が現れる）が元になっているという。
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: 題名

原題にある「screw」は多義的な語で、「turn of the screw」にはねじを回す（ひねる）の他、ひどい状況下でさらに無理を強いる、事態を悪化させる行為、追い打ちといった意味がある。本文冒頭にダグラスの「ひとひねりした効果」（about turn of the screw）という台詞がある。「幽霊話に子どもが登場することで話のねじにひとひねり加える効果があるというなら、子どもが2人になれば？」「2ひねりになるじゃないか！」。
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: 登場人物

ダグラス - ロンドン在住の紳士。40年前、トリニティ・カレッジ2年の夏に、妹の家庭教師（ガヴァネス）だった10歳年上の女性と出会う。その女性から心霊体験の手記を受け取る。「私」 - 手記での語り手。ハンプシャーの貧しい牧師の末娘。20歳でロンドンへ出て家庭教師の職を探し、エセックスの田舎にある屋敷へ行くことになる。ある紳士 - 「私」の雇い主。両親を亡くした幼い甥、姪の後見人となる。2人を田舎の屋敷に引取るが、直接関わろうとはしない。ロンドン在住。フローラ - 8歳の妹。天使のような美少女。マイルズ - 10歳の兄。才気のある美少年。前任の家庭教師が亡くなったため、春から学校の寄宿舎に入っている。グロース - 屋敷を取り仕切り、兄妹の面倒を見る家政婦。クイント - 屋敷の元使用人（故人）。ジェスル - 「私」の前任の家庭教師（故人）。
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: 内容

クリスマスの時期、ある古い屋敷に滞在する人たちが、夕食後に暖炉の周りで物語に興じている。ダグラスは、20年前に死去したある女性が遺した手記を読み始める―――20歳の「私」は田舎の古い屋敷で住み込みの家庭教師（ガヴァネス）になる。不安な気持ちもあったが、天使のようなフローラと優しい家政婦のグロースさんに歓迎され、一安心する。しかし、兄のマイルズの学校から手紙が届き、マイルズが退学処分になったことを知る。数日後、マイルズは夏休みで屋敷に戻ってくるが、退学になったことは口にせず、「私」も本人に聞くことができない。この無垢な少年が一体どんな悪いことをしたというのだろうか。間もなく、兄妹と家政婦、使用人しかいないはずの屋敷で、見知らぬ男を見かける。グロースさんの話では使用人だったクイントに違いなかった。クイントは主人が屋敷を出た後、好き勝手に振る舞っていたが、冬のある日、居酒屋からの帰りに転倒し、死亡したという。「私」は幼い2人をクイントの霊から守ることを決意する。大きな池の近くでフローラと遊んでいるとき、「私」は喪服を着た女の幽霊を見る。前任の家庭教師ジェスル先生に違いない。数か月の間に、度々2人の霊が現れる。2人の霊は兄妹に邪悪な影響を与えており、兄妹はそのことを隠しているのだ。ある日、フローラは1人でボートを使って池の向こうまで行ってしまい、「私」とグロースさんを心配させる。ジェスル先生のことを尋ねるとフローラはひどく反発し、「私」にはもう会いたくないという。フローラとグロースさんには屋敷を出てもらうことにした。「私」とマイルズは2人で話し合う。退学になった理由を問い詰めると、盗みなどではなく学校で口をすべらせたことが原因だという。そのとき窓越しにクイントの姿が見える。マイルズは男の名を口にする。ようやく白状させた、呪縛は解けたのだ。「私」はマイルズを強く抱きしめるが、やがて彼の小さな心臓が止まっているのに気付いた。
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: 解釈

当時の家庭教師（ガヴァネス）の微妙な立場が本作の背景にある。中流の未婚女性にとって家庭教師は数少ない職業の一つであった。他の使用人よりは上位にあるが、主人の家族から見れば雇い人にすぎないという中途半端な立場で、〈余った女〉とも揶揄されていた。川本静子は著書で当時の「余った女」たちの心理を考察している。手記はもっぱら「私」の視点で書かれており、幽霊が見えているのは「私」だけである。実際に幽霊は出たのか、「私」の妄想だったのか、について様々な議論が行われている。初めに妄想説を唱えたのはエドマンド・ウィルソンの論文（1934年）で、フロイト的な解釈に基づき、すべては性的に抑圧され神経を病んだガヴァネスが見た幻覚だったとする。最後のマイルズの死について、怪談として読めば、亡霊に呪い殺されたとなるが、ウィルソンは、家庭教師から亡霊の恐怖を吹き込まれた少年がショックのあまり死亡した、とする。家庭教師の強烈な抱擁による窒息死とする説もあり、様々な解釈が可能である。
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: 主な訳書

『ねじの回転 デイジー・ミラー』、行方昭夫訳、岩波文庫、2003年『ねじの回転 心霊小説傑作選』、南条竹則・坂本あおい 訳、創元推理文庫、2005年『ねじの回転』、土屋政雄 訳、光文社古典新訳文庫、2012年『ねじの回転』、小川高義 訳、新潮文庫、2017年。ISBN 978-4-1020-4103-1。
Title: ねじの回転 (The Turn of the Screw)
Section: 本作に基づく作品

映画、オペラ、バレエなど多数の作品がある。オペラ『ねじの回転』。ベンジャミン・ブリテン作曲。映画『回転』（The Innocents、1961年）。主演：デボラ・カー。映画『妖精たちの森』（The Nightcomers、1971年）。原作の前日談。主演：マーロン・ブランド。両親の事故死を知らされていない金持ちの姉弟がひっそりと暮らしている（原作の兄妹設定とは異なる）。家庭教師のジェスル先生は下男のクイントに陵辱されるが、体は惹かれていく。その様子を見たマイルズは姉に似たような行為をする。家政婦のグロースは子どもへの悪影響を考えて2人を解雇しようとする。フローラたちは2人を永遠に別れさせたくないと考える。池のむこうの小屋でクイントが待っているとジェスル先生に教えるが、ボートには穴が空いていた。ジェスルの遺体を見つけたクイントは酒をあおる。その頭にマイルズの矢が突き刺さり、「すぐにジェスル先生と会えるからね」。新しい家庭教師がやってくる。映画『ザ・ダークプレイス 覗かれる女』（In a Dark Place、2006年）。主演：リーリー・ソビエスキー。映画『ねじの回転 (映画)』（The Turn of the Screw、2009年）。主演：ミシェル・ドッカリー。映画『ザ・ターニング』（The Turning、2020年）。主演：マッケンジー・デイヴィス、
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: abstract

『論理哲学論考』（ろんりてつがくろんこう、独: Logisch-Philosophische Abhandlung、英: Tractatus Logico-philosophicus）は、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの著作。ウィトゲンシュタインが生前に出版したただ一つの哲学書であり、かつ前期ウィトゲンシュタインを代表する著作である。後期ウィトゲンシュタインの代表作である『哲学探究』が『探究』と略されるのに対し、この『論理哲学論考』は『論考』と略される。第一次世界大戦のさなかの1918年に執筆され、初版はドイツで1921年に出版された。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 概要

論理哲学が勃興しつつあったこの時代、ウィトゲンシュタインは哲学が扱うべき領域を明確に定義し、その領域内において完全に明晰な論理哲学体系を構築しようと志した。『論考』では、言語（独: Sprache）の有意味な諸命題すべては各々世界の諸事態の「像」(独: Bild)であるとして、言語と世界とを平行関係に考えつつその構造を解明する。全体は7章からなり、それぞれの章は、番号づけられた短い命題の集合で構成される。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 内容

Die Welt ist alles, was der Fall ist.世界とは、起きている事全てのことである。（物ではなく、事実の総体であるとする）Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.起きている事、つまり事実とは、幾つかの事態が成り立っていることである。（事態＋成立＝＞事実）Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.事実の論理上の像が、思想（思惟されているもの、思考対象、思想内容）である。（事実/思想がパラレル。事態と思想ではない）Der Gedanke ist der sinnvolle Satz.思想は、意義を持つ命題である。Der Satz ist eine Wahrheitsfunktion der Elementarsätze. (Der Elementarsatz ist eine Wahrheitsfunktion seiner selbst.)命題は要素命題の真理関数である。（要素は、自分自身の真理関数である。）Die allgemeine Wahrheitsfunktion ist:                    [                                            p              ¯                                      ,                                            ξ              ¯                                      ,        N        (                                            ξ              ¯                                      )        ]              {\displaystyle [{\bar {p}},{\bar {\xi }},N({\bar {\xi }})]}  . Die ist die allgemeine Form des Satzes.真理関数一般は、                    [                                            p              ¯                                      ,                                            ξ              ¯                                      ,        N        (                                            ξ              ¯                                      )        ]              {\displaystyle [{\bar {p}},{\bar {\xi }},N({\bar {\xi }})]}  と書ける。これは命題の一般形式である。Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.語りえないことについては、沈黙するほかない。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 内容
Subsection: 注釈

意義と意味前期ウィトゲンシュタインにおいては、意義（内包的意味 英: sense、独: Sinn）は命題が表す事態、意味（外延的意味英: reference, denotation、独: Bedeutung）は指し示す対象のことである。現実と言語は、名前（名辞）が対象に対応し、事実の論理形式が、命題の論理形式に対応する。語ると示す語りうることとは、真偽命題（しかじかが、これこれである、という事態が存在する）の形で表現可能なことであり、前期ウィトゲンシュタインにとっては、これが、言語、有意味に語りうることの領域に重なる。示しうることは、そのような形で表現可能ではないが、しかし言語によって了解させることができることである。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 内容
Subsection: 命題 1.*-3.*

命題 1.*-3.* とその補助命題の主要テーゼは、ウィトゲンシュタインの写像理論である。世界は相互に連結された諸々の原子的事実の総体からなっており、一方で命題群は世界の「像」を為している。或る一つの像が或る一つの事実を映す為には、この像は、何らかの形で、その事実と同じ論理構造を保有していなければならない。こうして、言語表現をある種の幾何学的投影とみなすことができる。そこでは、言語はさまざまに投影された可変的な形式にあたり、その言語表現の論理構造は変化しない幾何学的な関係にあたる。複数の論理構造の間で、何が共有されているかを、言語によって語ることはできず、ただ、示すことしかできない。われわれの使用している言語は、こうした関係に依存しており、その為に、われわれは、言語の外に言語によって出ることはできないからである。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 内容
Subsection: 命題 4.*-5.*

命題 4.*-5.* とその補助命題を通じて、ウィトゲンシュタインは論理的な理念的言語の構成のために必要になる形式的な諸装置を追究した。彼の用いた真理値表は、今では命題論理の意味論を説明するための標準的な手段となっているが、これはそれなしだった場合よりも厳密な考慮を形式論理学にもたらす。5.2522「或る形式的系列 a, O' a, O' O' a, ... の一般項を [a, x, O' x] と書くこととする。このとき、このカッコ内の記号表現は変項であり……」命題 5.2522 は数学的帰納法を表現している。 a は述語であり、O' a は a に対する操作である等々。この記法が命題6以降で用いられるが、それによって a のありうる真理関数すべての外延を示すことが意図されているのである。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 内容
Subsection: 命題 6.*

命題6の始まりで、ウィトゲンシュタインはすべての言明の本質的形式を仮定している。この文章は、それは部分的にはウィトゲンシュタインの独特な記法である                    [                                            p              ¯                                      ,                                            ξ              ¯                                      ,        N        (                                            ξ              ¯                                      )        ]              {\displaystyle [{\bar {p}},{\bar {\xi }},N({\bar {\xi }})]}  の責任なのだが、一読して受ける印象ほど謎めいたものではない。ここで記号の意味を解説する。                                                        p              ¯                                            {\displaystyle {\bar {p}}}   は要素命題を表現している。                                                        ξ              ¯                                            {\displaystyle {\bar {\xi }}}   は諸命題の任意の部分集合を意味する。                    N        (                                            ξ              ¯                                      )              {\displaystyle N({\bar {\xi }})}   は                                                         ξ              ¯                                            {\displaystyle {\bar {\xi }}}  を構成するすべての命題の否定を意味する。命題6が実際に語っているのは、要素命題の総体に対する一連のNAND（否定論理積）演算によって、どんな論理的言明も派生させることができるということである。これは実際は、ヘンリー・シェーファーによる著名な論理学の定理であり、ウィトゲンシュタインはこれを利用している。続く命題６の補助命題群において、かれは論理学のより哲学的反省、つまり知識や思考、アプリオリや先験的、超越的、といった理念に関連する問題へと移る。最後の一節では、論理学と数学はトートロジーと先験的、超越的なものしか表現しないと論じられる。たとえば、それらは「形而上学的主体」にとっての世界＝経験される現象の世界の外側に位置している。他方で、論理的に「理想的」な言語は意味を持っているのではなく、世界を反映する。そうである以上、論理的な言語の文は、事実を単に反映しているのでないなら、もはや意味あるものであり続けることはできない。最後のページでウィトゲンシュタインは宗教的考慮ともみなされうるものへと方向を転じる。これは命題6.3と6.4の間の懸隔に見ることができる。論理実証主義者にとっては、6.4以前の『論考』の命題は受け入れ可能だろう。しかし、6.41とそれに続く命題群は、倫理もまた先験的・超越的であると論じ、言語によっては検証できないとする。それは美学の一形式であり、表現不可能なのである。自由意思、死後の生、神についてかれは論じはじめる。かれはそうした論題を検証して、そうした事柄の議論はすべて、論理の誤用であるとする。特に、論理的な言語は世界をただ反映できるだけなのだから、神秘的な、つまり「形而上学的主体」の枠内の（主体は、世界の限界を為し、世界の内部には存在しない）現象的な世界の外部にあるものについての議論は、無意味なものとなる。このことは、倫理や形而上学などの、哲学の伝統的な論題の多くが、有意味に議論することはできない、ということを示唆する。そうしたものを論じようとしても、直ちにすべての意味が失われることになる。こうしたことはまた、言語を解き明かそうという彼自身の計画が、まさしくほかならぬこれらの理由で不可能であることを示唆する。かれは、哲学の試みは、究極的には、その外部にあるものではなくて世界を反映しようとする論理的実践のために、放棄されなければならないという。彼によれば、自然科学こそがまさしくそのような実践なのである。テキストの最後で、かれはアルトゥル・ショーペンハウアーに由来する類比を借りて、本書を、ひとが上りきったときは放り投げなければならない梯子に引き比べている。それによって、かれは、ひとは本書の哲学を通じて哲学の全くの無意味さを理解しなければならない、と示唆しているのである。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 内容
Subsection: 命題 7

この書物の掉尾を飾る命題7は補助命題を持たない。優美でいささか感動的な響きのある命題によってこの書物は閉じられる。「語りえぬものについては、ひとは沈黙に任せるほかない」。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 解説

1と2から、世界は事実の総体であり、ということは成立している事態の総体のことであることになる。そして事態とは、名前が組み合わされてできる論理的な関係のことであると定義される。例えば、「花が咲く」という事態は、現実であることも現実でないこともある。世界はこのうち現実に成り立っている事態の総体である。命題は、この際に、その事態が、現実に成立しているかどうか（すなわちその真偽）を告げる。つまり、真理関数である、というのは、その真偽を宣言するということである。要素命題が、それ自身の真理関数であるということは、「花が咲いている」という要素命題は、「花が咲いている、ということが真である、現実である」を同時に意味している、ということである。つまり、要素命題は、それ自身の真偽の値を持ち、要素命題からなる複合的な命題は、それを構成している要素命題の真偽から一義的に、論理的な計算によって定まる。こうして、『論考』は、現実世界の対象について、その間にどのような関係が成立しているかどうかについての真偽の知識を与えない命題は、意味を持たない、ナンセンスな命題であると述べる。したがって、自然科学こそが、すぐれて有意味な言明を与えるわけである。これが、『論考』の遂行する従来の哲学、形而上学批判である。このパースペクティブにおいては、哲学的命題は、『論考』自体も含めて（『論考』の諸命題もまた、現実の諸対象と、その間に成り立っている事態について記述しているわけではない）、矛盾しているがゆえに意義を持たないか、指示対象を持ち得ないゆえに無意味な命題であることが明らかになる。「上り終えた梯子は捨て去られねばならない」哲学に残されているのは、『論考』自身のように、そのこと自体を示すことだけとなる。こうした観点からは、自我・意志・倫理・価値・神等は、それについての命題がどのようなものであれ、世界内の事実についての記述ではありえないがゆえに、意味を持たない命題であり、語りえない事柄に属するとされる。たとえば、価値や主体や自我は世界内の存在ではなく、世界の記述のパースペクティブのことであるから、それがいかなるものであろうと、そのことによって、世界内の事実、対象の間の関係が変化するわけではない。同様に、実在論と独我論との完全な一致も主張される。どちらの観点を取ろうと、言明される事実は同一だからである。なお、『論考』が、要素命題を、名辞を含みつつも、それ以上分析できない単位としたことは、フレーゲの文脈原理を受け継いでいる。また、語の意味を、その外延的な現実世界における指示対象によって定義し、主観的思想内容による定義を排除しようとしている点では、バートランド・ラッセルの系譜の議論を引き継ぎ、その後のやはりあくまでも外延的な指示の理論として展開する、分析哲学の意味理論の傾向を確固たるものとしたといえる。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 語りえぬもの

『論考』、最後の命題「語りえぬものについては、沈黙しなければならない」は形而上学の終焉を告知することばとして広く知られており、現在でもしばしば引用される。しかし、大方の了解とは異なり、この言明は神秘主義的で不可知論的な命題が語られているわけでも、あるいは逆に形而上学的な領域の存在を否定しているわけでもない。『論考』においては、語られえないものは示されうる。命題的に語られうるものを最大限明晰に語りきることによって、語り得ず、ただ示されうる領域を示すことは可能であり、まさしく『論考』はそのような行為を遂行しようとしたのであった。有意味な（即ち、真偽について判断を為しうる）命題として形而上学的、あるいは価値的領域（『人生の問題』）を語ることができない、という『論考』の主張は、そのような領域が存在することを否定するものではない。そうではなく、形而上学的領域を「語って」しまう形而上学は意味を為さない命題の集合に堕すほかない、ということを意味している。決して、原理的に真偽について判断を為しうる種類の事柄ではない、ということは、それが、了解の外部にあるということではないし、言語を超えた、あるいは情緒的な、何か神秘的な了解のコミュニケーションがあるのだ、ということでもない。あくまでも「示されうること」は、平明で具体的な言語などの実践を通じて、その意味内容としてではなく効果として了解されうることを指すのである。この主題系は、ジョン・L・オースティンの事実宣言的（コンスタティブ）と行為遂行的（パフォーマティブ）の区別とずれながらも一部重なるところもあり、何よりも後期ウィトゲンシュタイン自身によって『哲学探求』において追求された。そこでは言語は現実の像としてではなく、ある種のゲームにおける実践として捉えられている。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 受容と影響

ウィトゲンシュタインは『論考』によってすべての哲学的問題は解かれたとみなし、その出版をもって引退し、オーストリアの小学校教師となった。この間、この書物は、ケンブリッジ大学の数学者兼哲学者フランク・ラムゼイ（当時まだ十代であった）の手を借りてチャールズ・ケイ・オグデンによって英語に訳された。『論考』はまたウィーン学団の哲学者たちの、とりわけルドルフ・カルナップとモーリッツ・シュリックの注意を惹いた。かれらのグループは、このテキストについて何ヶ月もかけて一行もおろそかにせず喧々囂々の議論を行った。シュリックは最後にはウィトゲンシュタインにウィーンを訪れたときには『論考』についてかれらと議論することへの同意を取り付けた。（当時彼は建築家として働いていた。）ウィトゲンシュタインは、学団ときちんと会合しようとはせず、ただシュリック、カルナップ、ワイスマンを含むそのメンバーの何人かとだけ会った。しかし、しばしば、かれは哲学について議論することを拒み、会合をやめて、壁に椅子を向けて詩を暗誦するのだと言い張った。彼は、カルナップが許可もなく彼の考えのいくつかを使ったと信じるようになった後では、かれら学団のメンバーとの形式的な関係さえもすっかり絶つようになった。かれらの受容についていえば、『論考』は、日常言語は、その通常の使用においては、まさしく世界内の自然的事実関係を記述するものとして使用されるがゆえに、十全なものであると前提している。しかし、学団の論理実証主義者たちは、『論考』の無意義な命題への批判を、そのような命題を可能にする日常言語の欠陥への批判であると受け止め、数理言語・人工言語によって為される自然科学のみを有意な言明として位置づけ、有意義な言明のみを産出するような普遍言語、論理的言語、完全言語の人工的な構築をも指向した。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: ウィトゲンシュタインの哲学への復帰

シュリックとの『論考』の出版に続く時期に行われた議論はウィトゲンシュタインの哲学への復帰に大いに貢献した。かれは『論考』の思想と方法の両方に疑問を抱くようになり、1929年にケンブリッジに復帰した。次の二十年間は、かれは集中的に仕事を行いながらも何一つ出版することはなかった。1951年のかれの死の直後、かれの二つ目の傑作である『哲学探求』が遺言執行者たちによって出版された。この書物も言語の本性によって課される哲学の限界を扱っているとはいえ、『論考』によって叙述された言語の写像の理論とは、決定的に離れたものとなっている。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: C・K・O訳論考へのウィトゲンシュタイン自身の評価

論理哲学論考は、まず1921年にドイツの物理学年鑑に掲載された後、翌年1922年、バートランド・ラッセルの序文と共に、チャールズ・ケイ・オグデンを中心に進められた英訳を併記した独英対訳書として、イギリスのキーガン・ポール社から出版された。この英訳についてオグデンはウィトゲンシュタインの直接の関与によって注意深くなされたと主張しており、実際にウィトゲンシュタインの校訂の入った稿本も残っている。しかしウィトゲンシュタインの小伝を書いたG.H.フォン・ウリクトは、その小伝でウィトゲンシュタイン自身から正反対の評価を直接に聞いたと主張し、原文の意味を台無しにする誤訳が多いとして早期の訂正を提言している。ウィトゲンシュタイン自身による具体的な指摘の内容は不明であるが、参考例として、命題 1のドイツ語原文は、Die Welt ist alles, was der Fall ist.である。太字で強調した箇所は、当事者性の強い、現場の状況についての言及であることを強調する表現である。これに対するオグデン訳は、The world is everything that is the case.である。ちなみに命題 1.1のオグデン訳はThe world is the totality of facts, not of things.である。これからすると命題 1でオグデンの使用している everything は適当な訳語とは言い難い。この箇所における邦訳では、中央公論社『世界の名著』訳では「その場に起こること」、大修館書店『ウィトゲンシュタイン全集訳』では「実情」という表現を使ってドイツ語原文の持つ状況性を表現している。これに対してオグデン訳を邦訳すると「世界はそうである もの の全てである」というような意味にしかならないであろう。これは、ウィトゲンシュタインが拒絶したラッセルによる『論考』の論理的原子論解釈の影響であるかも知れないが、ともかくも1961年には同出版社から新しい英訳『論考』が出版されている。
Title: 論理哲学論考 (Tractatus Logico-Philosophicus)
Section: 入門書

野矢茂樹『ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』を読む』哲学書房、2002年4月。ISBN 4-88679-078-X。http://www.tetsugakushobo.com/lists/03_tetsugaku.html。 野矢茂樹『ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』を読む』筑摩書房〈ちくま学芸文庫〉、2006年4月。ISBN 4-480-08981-0。http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480089816/。