shintaro-ozaki/entity-explanation huggingface dataset:
Title: 解結聖母 (Mary, Untier of Knots)
Section: 敬礼

1989年，第一座以“解結聖母瑪利亞”命名的教堂在奧地利的施泰尔马克州完工，以此為發生在切尔诺贝利的核事故悲劇祈求天主垂憐。解結聖母的形象在南美洲，特別是阿根廷和巴西廣受尊敬，許多教堂以此為名、敬禮廣揚，以至於衛報稱此為“一種宗教狂熱”。在教宗方濟各上任後，解結聖母的敬禮開始在全世界範圍裡廣為流傳。當時還是耶穌會會士的他在德國學習時，曾瞻仰過解結聖母的原畫，並於1980年左右將印有畫作的明信片帶回了阿根廷。此敬禮於20世紀末傳播到了巴西，根據里約熱內盧的修會人士表示，解結聖母“因在許多小事中幫助眾人”而受到人們敬愛。作為阿根廷首席主教曾將一只雕刻有解結聖母形象的聖爵獻給了教宗本篤十六世，而在他自己當選教宗後，由同一位銀匠打造的同樣的聖爵，代表着阿根廷人民的心意，也被獻給了教宗方濟各。在布宜諾斯艾利斯，由藝術家Dr. Ana de Betta Berti依照原作創作的解結聖母畫作，自1996年12月8日起被放置在聖若瑟·德·塔拉教堂。在每個月8日時，數以千計的朝聖者前來此朝聖。
Title: 解結聖母 (Mary, Untier of Knots)
Section: 敬礼
Subsection: 教堂

有許多教堂以解結聖母瑪利亞命名，如下：Tregist-沃茨伯格（奧地利）：Tregisttal的鄉村小聖堂，由Franz Weiss設計蘭什克龍（奧地利）：蘭什克龍的聖母瑪利亞教堂，教堂彩色玻璃由Daniel Moser繪製上里特（瑞士）: Rietkapelle，裡特聖堂福莫萨（阿根廷）：Maria Nuestra Señora Desatadora de Nudos教堂圣米格尔-德图库曼 （阿根廷）：Maria Immaculata，圣母无染原罪教堂布宜諾斯艾利斯（阿根廷）：聖若瑟·德·塔拉教堂布宜諾斯艾利斯（阿根廷）：花地瑪聖堂布宜諾斯艾利斯（阿根廷）：聖依納爵·羅耀拉聖堂坦珀利（阿根廷）：Asunción de María Santísima，圣母领报教堂里瓦达维亚海军准将城（阿根廷）：聖路濟亞教區，"Nuestra Señora de Knotenlöserin"教堂利馬（秘鲁）：la Señora del Buen Consejo聖堂德理奧（美國）：聖若瑟聖堂利沃夫（烏克蘭）：聖洗者若翰烏克蘭禮天主教堂
Title: 解結聖母 (Mary, Untier of Knots)
Section: 敬礼
Subsection: 在各語言中的稱號

解結聖母瑪利亞在各語言中的稱號：英語 : Mary Untier of Knots, Mary Undoer of Knots, Mary who Unties the Knots德語 :  Maria Knotenlöserin法語 : Marie qui défait les Nœuds意大利語 : Maria che Scioglie i Nodi波蘭語 : Maria Rozwiązująca Węzły葡萄牙語 : Maria Desatadora dos Nós, Nossa Senhora Desatadora dos Nós西班牙語 : María Desatanudos, María Desatadora de Nudos, María, la que Desata los Nudos匈牙利語 : A csomókat feloldó Mária漢語 : 解結聖母瑪利亞
Title: 戴安娜與阿克泰翁_(提香) (Diana and Actaeon (Titian))
Section: abstract

《戴安娜與阿克泰翁》是意大利文藝復興巨匠提香的繪畫作品，完成于1556–1559年間，是提香著名作品之一。描繪的是戴安娜和阿克特翁相遇的場景。2009年售出五千萬英鎊的高價。
Title: 戴安娜與阿克泰翁_(提香) (Diana and Actaeon (Titian))
Section: 歷史

《戴安娜與阿克泰翁》是描繪奧維德《變形記》的七幅名畫之一，當馬克西米利安二世拒絕了提香為他繪製這七幅畫之後，由腓力二世資助完成。 直到1704年被腓力五世送給法國大使為止，這幅畫都還是西班牙皇家藏品。在這之後由路易十四的侄子腓力二世收入他的收藏品中。在法國大革命之後的1791年，奧爾良藏品被路易斯·腓力二世賣給了布魯塞爾商人。 這名商人之後在倫敦展出了藏品中包括提香作品在內的多幅畫作。 包括該作品在內，藏品的很大一部份在1798年被佛朗西斯·埃格頓購下。埃格頓之所以購買這些畫作可能時候到了他的侄子、喬治·萊韋森-高爾的影響，在埃格頓死後，這些作品便被遺贈給高爾，後者將這些作品放在布里奇沃特宅供大眾參觀，實際上在此之後這幅畫一直都沒有離開公眾視野。在布里奇沃特宅第一次見到這幅畫之後，威廉·黑兹利特寫道： 1939年9月二戰爆發后，這幅畫被運往蘇格蘭保存，1945年至2009年間，這幅畫與《戴安娜和卡利斯托》及其他许多来自布里奇沃特家的共26幅藏品一起展出於蘇格蘭國立美術館。 約瑟夫·瑪羅德·威廉·透納 和盧西安·弗洛伊德曾說這兩幅畫“簡直是世界上最美的画”。
Title: 戴安娜與阿克泰翁_(提香) (Diana and Actaeon (Titian))
Section: 收購

這些藏品一直傳到第七代布里奇沃特公爵手中，2008年8月他表示有意願售出其中一些作品。 年末，他表示如果可能，願意以僅有市價三分之一的1億英鎊將這幅畫與《戴安娜和卡利斯托》一起賣給英國的美術館，否則將付之與拍賣會。最終蘇格蘭國立美術館和國家美術館湊齊了五千萬英鎊將《戴安娜與阿克泰翁》買下，并預計以同樣的價格在未來買下《戴安娜和卡利斯托》。 儘管有些人質疑公爵賣畫是爲了資助藝術學生的發言，而且伊恩·戴維森也認為在環球金融危機之下這種行動並不合理， 但是這一購畫行為還是得到了英國輿論的支持， 并得到了藝術基金100萬英鎊、 公眾捐款740萬英鎊、國家遺產紀念基金會1,000萬英鎊、 蘇格蘭國立美術館和國家美術館分別1,250萬英鎊的資助。 自2008年10月22日至12月14日， 該畫作在國家美術館一號廳展出。
Title: 聖母像 (Madonna of the Yarnwinder)
Section: abstract

《聖母像》（義大利語：Madonna dei Fusi；英語：The Madonna with the Yarnwinder）又名《紡車邊的聖母》，是達文西的經典名畫之一，在藝術界更與《蒙娜麗莎的微笑》齊名。《聖母像》是達文西應法國國王路易十二的顧問弗洛里蒙德·羅貝泰所託而繪的。此畫作共有兩個版本，分別被稱為貝克魯聖母及蘭斯登聖母，畫中的聖母手抱著嬰兒時期的耶穌，而耶穌則手執十字架形狀的紡錘。
Title: 聖母像 (Madonna of the Yarnwinder)
Section: 貝克魯聖母

《聖母像》於18世紀被蘇格蘭第3任貝克魯公爵購入，之後一直未有易手。然而在2003年8月，該畫在德拉姆蘭里城堡展覽期間被盜，更被美國聯邦調查局列為「十大最珍貴失竊藝術品」之一。2007年10月4日，英國警方終於在蘇格蘭一寓所起出該畫。现藏于爱丁堡的苏格兰国家画廊.
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: abstract

國殤之柱（丹麥語：Skamstøtten；英語：Pillar of Shame）是紀念對人道肆意凌虐的雕塑，由丹麥雕塑家高志活（Jens Galschiøt）製造，共有六座。其中為紀念六四事件而於1997年完成的一座，於1998年12月起被展示於香港大學。国殇之柱上刻有多个身躯扭曲面容痛苦的人像，象征血腥镇压的死伤者，基座正面以红字刻有简化字楷书“六四屠杀”和草书“老人岂能够杀光年轻人”，背面也有同样的英文语句。它曾在香港各间大学巡回展出，并在八至十周年的六四烛光晚会摆放于维多利亚公园。国殇之柱曾矗立在香港大学黄克竞楼平台，背靠香港大学学生会正门。香港的國殤之柱原本是鐵鏽色的，自2008年4月30日起，由支聯會和四五行動成員將之漆上橙色，用意回應橙色運動。傳統上，支聯會每年都會派人在六四前夕洗刷國殤之柱。「國殤之柱」共有6座，除香港外，另外5座分別位於意大利羅馬、墨西哥墨西哥城、巴西巴西利亞、丹麥哥本哈根與德國柏林。為因應豎立在香港的「國殤之柱」很大機會遭拆毀，高志活在2021年11月19日公布了香港「國殤之柱」的3D掃描圖檔案，讓公眾可以免費下載及使用3D打印製作該雕塑，但提醒在中國大陸及香港的人士複製有關雕塑存在法律風險。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 羅馬

聯合國糧農組織1996年會議期間雕成，紀念世界資源分布不均導致的死難者。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 香港

高志活於1996年5月便有意建一座「國殤之柱」悼念中國六四事件的死難者，但一直找不到願意安排在香港展出的團體。高志活於個人網誌寫道：「經過多月的嘗試，成功機會都好像不大，我們寄了很多封信出去，但絕少有回音。看來，因為北京的極權打壓，香港人或許很怕與這種具爭議的計劃扯上關係吧」。後來，支聯會願意接手，1997年4月時決定在主權移交前的最後一次六四晚會展出「國殤之柱」。1997年5月31日下午，「國殤之柱」從丹麥運抵香港。原本負責將雕塑由貨倉運到維多利亞公園豎立的瑞士運輸公司臨時變卦，違反合約，而公司負責人向高志活聲稱不想開罪中國。1997年6月3日，支聯會自行把「國殤之柱」運到維多利亞公園拆箱，並在高志活親自指導下完成組裝，於翌日的「六四事件八周年燭光集會」公開展示，而永久擺設場地仍未有着落。1997年6月5日凌晨，「國殤之柱」在6月4日晚舉行的「六四事件八周年燭光集會」完結後，由香港大學同學護送運往校園展示，但運送「國殤之柱」的吊臂貨車駛到旭龢道的港大車道出入口時，遭到十多名港大的保安員阻攔及拒絕開閘，校方後來報警，三十多個香港警察到場阻擋貨車進入校園，現場有四百多位市民聲援港大學生，雙方一度發生對峙，貨車的車匙曾經被警員拔走。雙方在校門爭論期間，有校內職員的車輛要求駛離校園，港大保安員需要開閘，學生則在車閘打開後，護送貨車駛進校園內，保安員沒有繼續攔阻，警方則稱香港大學是私人地方，不便介入校方的決定，校方之後亦准許「國殤之柱」移入校園內，6月5日凌晨3時左右，載有「國殤之柱」的吊臂貨車和坐在貨車上的十多位香港大學學生一同進入校園內。「國殤之柱」剛移入港大校園時，只是被橫放在黃克競樓平台的附近，校方在兩個星期後終於允許在黃克競樓平台豎立「國殤之柱」。「國殤之柱」於是被豎立於黃克競樓頂樓平台的香港大學學生會前面。「國殤之柱」其後於1997年9月至1998年4月先後在香港中文大學、嶺南大學、香港浸會大學、香港科技大學、香港理工大學及香港城市大學進行巡迴展覽，之後於1998年5月再次豎立於維多利亞公園悼念「六四事件九周年燭光集會」。香港大學學生會於1998年9月舉行有2,190名會員參與的投票，以1,629贊成票大比數通過將「國殤之柱」再次豎立於黃克競大樓頂樓平台作永久展示，「國殤之柱」於1998年12月完成組裝後展出。其後亦有在不同年份舉行的「六四事件燭光集會」前被移送到維多利亞公園展出，並在悼念儀式完結後移回香港大學內的永久展示位置。2008年為響應橙色運動，「國殤之柱」被漆上橙色。香港大學對於豎立「國殤之柱」一直採取配合的態度，如2010年因應黃克競樓平台要建天橋連接到新發展的百周年校園，港大校方便與支聯會及學生會協商，並同意將「國殤之柱」遷移至黃克競樓平台的另一個位置繼續展示。「國殤之柱」於遷移位置後被發現出現裂痕，校方於是安排使用鋼索將雕塑加以固定。2013年，「國殤之柱」的製作者高志活親自到香港大學修復塑像。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 香港

=2021年10月初，屹立於香港大學的「國殤之柱」遭香港政研會舉報違反《港區國安法》，並在聲稱收集到逾20,000名市民聯署後，要求在目前缺乏港大學生會作為持有人的情況下，移除該塑像。香港大學其後於10月8日接受香港政研會的指示並透過孖士打律師行向支聯會發出律師信，要求支聯會在10月13日的限期前移走「國殤之柱」。支聯會副主席蔡耀昌批評有關安排不合理。創作「國殤之柱」的丹麥雕塑家高志活於10月12日發表聲明表明自己是「國殤之柱」的擁有者，他已委託律師去信香港大學，要求就事件召開聆訊，期望港大尊重其擁有權，把「國殤之柱」完整地搬離香港。高志活批評香港大學拆除雕像是褻瀆死者，而只給支聯會6日時間移除「國殤之柱」是「野蠻」的做法，「那是意大利黑手黨大佬在歐洲才會用的手段」，「國殤之柱」若然受到任何毀壞，香港大學需負上責任。高志活又稱如果「國殤之柱」現在遭到摧毀，所有人應前往香港大學盡可能執拾雕塑的碎片，因為這些碎片象徵「帝國滅亡，但藝術永存」。支聯會及其清盤人均表示支聯會已經解散，支聯會不是該塑像的持有人，香港大學應直接與「國殤之柱」的擁有者高志活的代表律師接洽。全國人大常委譚耀宗支持港大校方要求移走「國殤之柱」，認為已放在港大校園太久，亦不應放在該處，早就應該搬走。10月13日，港大向支聯會及兩名清盤人發信要求移走「國殤之柱」的限期在下午5時屆滿後，「國殤之柱」仍放置在黃克競樓平台，校方安排數名保安員在場，未有採取行動。「國殤之柱」的擁有者高志活於10月14日發表聲明指香港大學或代表港大校方的孖士打律師行至今仍未聯絡他或其代表律師，高志活表示尊重校方的權利，惟搬遷「國殤之柱」需時，他理解《港區國安法》實施後香港政治環境的變化令到「國殤之柱」難以留在香港豎立，他已計劃將「國殤之柱」搬到其他國家繼續展示。高志活表示可能因此須要前往香港親自拆解「國殤之柱」及辦理將雕塑搬離香港的事宜，不過以香港近期的政局變化，是否可順利地將「國殤之柱」從香港大學移走都成疑問，他也不肯定能否再次入境香港，或入境後能否再離開。高志活同時質疑《港區國安法》是否可規管已存放達24年的藝術品，反問在私人地方掛上有關照片或擺放記載有六四事件的書籍是否亦屬違法。丹麥外相Jeppe Kofod就香港大學要移除「國殤之柱」一事發表聲明，表示以藝術方式表達意見是基本人權，並已就此向中國當局提出意見。10月15日，孖士打律師行發出聲明表示不再代表港大處理「國殤之柱」事宜，超過20個非牟利團體曾呼籲孖士打停止代表港大，美國共和黨國會議員格雷厄姆亦批評律師行有違美國民主價值。香港前特首梁振英則號召全世界所有中國公司及香港各所大學抵制孖士打律師行及斷絕與該律師行的往來，又警告會要求香港律師會對孖士打律師行追究到底。18日，「國殤之柱」的擁有者高志活在受訪時表示中共當局一直希望世人淡忘六四事件，梁振英卻聲言要抵制孖士打律師行，將移除「國殤之柱」的事件提到更高層次，反而喚起世人不能忘記六四事件，他形容梁振英的做法是「搬石頭砸自己的腳」。要求孖士打律師行不要協助港大移除「國殤之柱」的聯署者之一，曾經參與1989年北京學運的周鋒鎖認為梁振英高調地針對孖士打律師行，是因為梁振英在月初被「潘朵拉文件」揭發貪腐醜聞，梁急於向北京當局表忠，才會不斷利用事件攻擊該律師行。「國殤之柱」的擁有者高志活在2021年11月13日發出公開信要求來香港親自拆卸及將雕塑運回丹麥，高志活表示由於《港區國安法》可控告任何人，他要求香港特區政府不會拘控他及協助運走「國殤之柱」的團隊。高志活又稱他的代表律師已經向香港大學發信超過一個月，但校方仍未有就移除「國殤之柱」的事宜作出回覆，而安全地拆卸及運走「國殤之柱」是非常困難，需要專業技術，所以要求香港大學能夠通力合作，包括提供技術支援、協助封路及批出准許證等，避免搬運雕塑時出現不能修復的損害。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 香港

=港大校務委員會主席李國章在2021年12月19日在香港會議展覽中心作2021年香港立法會選舉投票時稱，因為港大學生會及支聯會都已經解散，所以港大校方未能弄清「國殤之柱」的擁有權誰屬，又稱豎立於港大校園的「國殤之柱」在24年來都沒有由校方授權放置，港大委託的孖士打律師行提供的意見是必須移除「國殤之柱」，但該律師行已不代表港大，所以移除該雕塑的問題要由其他律師行處理。「國殤之柱」創作者及擁有人高志活表示，雖然已經透過律師事務所向港大校方發信，他會將「國殤之柱」帶回丹麥，並要求港大就完整地將雕塑運出香港的事宜提供必要的協助，但港大校方至今未有作出回應，而在中國政權的陰霾下，他認為「國殤之柱」恐怕難逃遭受破壞的命運。2021年12月22日晚上10時許，港大學生媒體《學苑》在社交媒體臉書上揭露，港大校方將放置「國殤之柱」所在的黃克競樓樓層用高身水馬及白膠布完全圍封，範圍包括地下、樓梯及一樓平台。晚上近11時，港大派出大批保安員驅趕圍封範圍附近的學生，但拒絕交代原因，有港大保安員伸手拍打在場記者的攝錄鏡頭，並用強光照射記者企圖阻礙記者拍攝。有貨車及吊臂車駛入校園內，之後有大批工人包圍「國殤之柱」，並搭起金屬棚架。凌晨過後，「國殤之柱」的所在範圍不斷傳出切割及敲鑿產生的噪音，到凌晨4時許，工人陸續將數件被白布和透明膠布包裹的柱狀物及雕塑的碎片從黃克競樓搬出，清晨6時，有一批工人搬出相信是「國殤之柱」底座的物件，拆毀行動至早上7時大致結束，現場解封後只留下圍封用的高身水馬，而「國殤之柱」的殘骸據報被運到位於新界錦田的港大嘉道理中心的一个货柜内。12月23日，「國殤之柱」的擁有者高志活發表聲明對事件表示震驚，批評香港已變成無法無天之地。高志活指出他在超過三個月前已經致函港大校方尋求完整地帶走雕塑，但港大一直拒絕回應，他批評港大的做法完全不合理及摧毀私人物品，而全世界有多個國家願意接受及展示「國殤之柱」，高志活敦促港大保管好雕塑的殘件，否則會向港大提出索償。丹麥外相Jeppe Kofod表示雕塑被拆毀令人對香港的情況感到擔憂，強調言論自由是基本權利，在香港也適用。Jeppe Kofod以書面回覆丹麥傳媒及《美聯社》的查詢時形容事態的發展令人擔心，雖然丹麥不能決定其他國家展示什麼藝術，但藝術是一個基本權利，他表示已向中國當局及中國駐丹麥大使館溝通，尋求解決的辦法。在港大拆毀「國殤之柱」期間雖然受到校方派出的保安員驅趕，但有港大學生仍然在圍封範圍外通宵見證象徵學術自由的「國殤之柱」遭校方拆毀，在中國大陸成長及在港大社會科學院就讀四年級的兩位學生表示，在22日晚原本在校園內參加聖誕派對，但得知「國殤之柱」突然遭校方清拆，感到十分震驚而趕來現場，他們表示「國殤之柱」是港大學術自由的代表，現在沒有了，這種自由也跟著失去。港大校友陳先生早上來到港大以往擺放雕塑的位置，他批評校方是「鬼祟」拆毀雕塑，如果校方認為其行動是正確的話，便不會在半夜突然拆毀雕塑，雖然大家阻止不了校方的決定，但拆走實物也不能改寫歷史。22日晚上已有消息指港大在當日下午的校委會會議決定拆除「國殤之柱」，並立即採取行動在當晚趁夜拆走雕塑，務求趕在天亮前完成拆除行動。港大在23日下午發表聲明稱該雕像已日久老化，校方也沒有批准放置雕塑，參考獨立法律意見認為展示該雕塑在當前的情況有法律風險，不可繼續展示該雕塑，拆除雕塑是顧及港大整體利益的決定，但沒有說明是什麼法律引致風險。2023年5月5日，香港警务处国家安全处持法庭手令在元朗区检取国殇之柱。香港方面認為国殇之柱是與煽动他人颠覆国家政权罪案件有关的证物。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 香港

=剛卸任香港大學校務委員會主席的李國章於2022年1月1日出席商業電台節目時形容「國殤之柱」是騙局，李在沒提出任何證據下聲稱「創作者高志活最初製作「國殤之柱」是紀念1995年美國俄克拉何馬州聯邦調查局大樓爆炸案」，惟美國拒絕接收，雕像輾轉被交予香港支聯會及改為紀念六四事件，李又宣稱「雕像上的人像是西方人而非中國人，與六四完全無關」。「國殤之柱」原作者高志活即日回應李國章的指責，並批評李國章試圖抹煞歷史，高志活表示「國殤之柱」是1993至1995年的作品，「國殤之柱」系列原被稱為「恥辱諾貝爾獎」，是為紀念世界各地發生的反人類重大罪行而創作，雕像上的人像包含亞洲人、非洲人、歐洲人及原住民等各個種族，同一雕塑可紀念不同罪行，所以放在任何地方的「國殤之柱」都一樣，並非李國章所謂「雕像上的人像都是西方人」，基座鑿刻的「The old cannot kill the young forever」正是1989年六四事件的學生所說出的，也是「國殤之柱」系列當中最重要，絕非李國章稱所宣稱的「與六四完全無關」 ，高志活受訪時批評否認1989年在中國發生的六四事件才是真正的騙子。高志活又表示要將「國殤之柱」由香港運返歐洲，並已委託律師協助交涉。港大校委會本科生代表黃靖軒指出李國章的說法是口講無憑，「國殤之柱」在港大校園已擺放20多年，其意義就是要提醒大家「銘記歷史」，並且已在香港人的心中，這是因為藝術品的意義永遠在於觀察者的反應，他已要求校方向學生交代如何保養「國殤之柱」的殘件及日後安排。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 香港

=2023年5月5日早上，警務處國家安全處持法庭手令採取搜查行動，在元朗區撿取「國殤之柱」作為證物，指與「煽動他人顛覆國家政權罪」案件有關。創作「國殤之柱」的丹麥藝術家高志活對警方檢走「國殤之柱」感到驚訝及奇怪，並指香港警方並沒有就行動與他作任何聯絡。 高志活批評事件無法接受，解釋雕塑在香港回歸前已經豎立在香港，是他的藝術項目，亦是他個人決定創作，沒有人煽動他將雕塑豎立在香港大學，所有費用由他個人支付。高志活不理解為何警方將雕塑作為《國安法》案件證物，認為警方做法不合常理，表示除了香港民主陣營以及很多香港人，船公司、搬運起重公司、香港大學，以至香港政府，都曾經協助或批准他將雕塑置於香港。高志活對自己的作品被用於《國安法》證據，感到十分感觸，但事件確定藝術的象徵語言不能被粉碎，當被攻擊時它的意義只會增強。5月10日，高志活向港府發出公開信，他在信中強調，他是「國殤之柱」的擁有者，在香港也有法律代表，要求警方交代為何在沒有知會他的情況下便取走了他的私人財產。他表示，警方做法「荒謬」，沒有法律依據，他強調由製作、運送，到樹立「國殤之柱」，只是他一個人的主意與行為，其他人都不應負上任何責任。他願意親自到香港法院作證，事件跟其他人無關，由他一個人承擔責任，他亦建議當局詢問前港督彭定康，因為在1997年香港主權移交之前，由他批准「國殤之柱」樹立在香港。 5月11日，警方凌晨發稿回應，重申國安處是持法庭手令採取搜查行動，與其他案件一樣，警方是根據調查發展進行取證，以協助推展有關案件，合法合情合理。發言人又強調，一直依法履行維護國家安全的職責和義務，處理該案時亦無例外，特區政府會繼續依法處理有關證物，包括於司法程序完結後的安排。8月21日，高志活表示，香港保安局长邓炳强拒絕歸還國殤之柱。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 墨西哥

1999年雕成，紀念和榮耀兩年前在Acteal大屠殺被屠殺的45名原住民。原於墨西哥城展出，後改於Acteal展示。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 巴西

2000年雕成，紀念於埃爾多拉多卡拉雅斯大屠殺中因示威而被射殺的無地貧農。原於巴西利亞國會前展出，現於發生大屠殺的城市貝倫豎立。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 柏林

原定在集中營遺址上豎立，紀念納粹德國統治期間的死難者，及後遇上困難而取消。因應香港大學的國殤之柱被拆除，高志活製作其複製品，在2023年5月23日矗立在柏林阿克塞爾·斯普林格出版集團門前，展覧一個月直到6月23日。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 各地國殤之柱
Subsection: 丹麥

2020年1月23日中午，以反修例運動為題，造型含該事件抗爭者元素，如頭盔、眼罩、豬嘴的港版國殤之柱在丹麥多個政黨見證下豎立於丹麥國會外，為期三個月。該雕刻由高智活、丹麥政黨Alternativet及國際特赦組織共同創作，並獲該國多個政黨支持。高智活稱「唯有我們在西方表達支持，香港人才能捍衛他們的言論自由與和平集會自由」，因而創作該支柱向世界發聲。
Title: 國殤之柱 (Pillar of Shame)
Section: 展示國殤之柱直幡被控

一名23歲就讀中大法律博士的女內地生，被指打算於2023年六四於銅鑼灣展示印有國殤之柱圖像的直幡，被告於2023年9月11日在西九龍法院承認一項企圖煽動罪。辯方求情時強調被告因本案而休學，沒有政治背景，並無煽動他人作出非法及暴力行為，與其他一般涉及反修例事件的煽動案有分別。被告只是在網上得悉此運動，沒有製作直幡，並非與其他人合作。案件押後至9月19日判刑，被告繼續還押。
Title: 沉睡的维纳斯 (Sleeping Venus (Giorgione))
Section: abstract

《沉睡的维纳斯》（Sleeping Venus 或 Dresden Madonna）是意大利文艺复兴艺术大师乔尔乔内创作于1510年的一副油画。画作描繪了罗马神话爱神维纳斯赤裸沉睡的情景。乔尔乔内未完成该画，后由提香完成景观和天空。现藏于德国德累斯顿的历代大师美术馆。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: abstract

言論自由（英語：Freedom of speech），一種基本人權，指公民可以按照个人意願表達意見和想法的法定政治權利，這些意見表達不用受任何人事前的審查及限制，也無需擔心後來受到政府或他人以行為報復。它通常被理解為充分表達意見的自由，當中包括以任何方式尋找、接收及傳播資訊或者思想的實際行為。有時也被稱為意涵更廣泛的表達自由。言論自由的權利在過去直至今日都是通過博弈或爭取得來的，同時在任何國家通常也都會受到不同程度的限制，是有底線與邊界的，特別是破壞性的攻擊、粗俗的內容一般不會被社會容忍，例如在報章發表造謠誹謗、中傷、猥褻、威脅傷人、煽動仇恨或者侵犯版權和私隱等言論或者資訊的一系列涉嫌侵犯他人人权的行為會被禁止，而表達意見時也需要注意時間、地點和禮儀。近年來網路成為新介質後取消文化盛行，言論自由各種各樣，討論與發展也更加複雜難懂，不過就原則而言，一般的民主政體基於公益和保護人權，都以寬容開放為基調來設定言論的邊界，出現問題時對簿公堂處理。而在一些可能存在侵犯人權行为的国家政权，假借同樣的名義，聲稱言论自由卻出現限制程度極高或是不公平，或是利用言論自由攻擊別人，這些都逾越了人权法案的红线。如何分辨真與假言論自由，具體的區別可以觀察言論是否是傷害他人的自由為代價、爭議時是否有刑事公權力的介入、審查動機是否普遍、觸法的解釋權如何定義等等，舉例而言，在法律上要求明確何為所謂的例外情況做提告事由、是否以公約普遍認知為基準等等進行判斷。以《世界人權宣言》第19條及《美國憲法第一修正案》等為例，被公認為明言保障言論自由的權利，確認言論自由的基石的重要性的著名文件，另一方面亦顯示出了其脆弱需受保障的面向。《世界人權宣言》第19條及《公民權利和政治權利國際公約》的《國際人權法》中亦確認言論自由為一項人權。《公民權利和政治權利國際公約》第19條指“人人有權在不受干涉下持有意見及主張”及“每個人都有權利自由發表主張和意見，此項權利包括尋找、接收和傳遞資訊和思想的自由，而不分任何媒介和國界。”第19條亦指出，這些權利附有特別責任及義務，行使時必須尊重他人權利或名譽，確保國家安全及公共秩序不受影響。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 言論和表達自由的權利

联合国1948年通過的《世界人权宣言》中的第十九条以及《公民權利和政治權利國際公約》第十九條明确提出了「言論自由」的定義。《世界人权宣言》中的第十九条指：《公民權利和政治權利國際公約》第十九條指：今天的言論自由受到了國際人權法的公認。這項權利在公民權利和政治權利國際公約的第19條、歐洲人權公約的第10條、美洲人權公約的第13條及非洲人權和民族權憲章的第9條中得到體現。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 歷史

言論自由的概念最早可以回推於公元前5至6世紀的雅典式民主思想。對言論自由的明確保護，可以追溯到早期的人權文件。英國的1689年權利法令賦予議會辯論和法庭訴訟的言論自由；法國大革命時期頒布的《人權和公民權宣言》肯定言論自由作為人類一項不可剝奪的權利。《宣言》的第11條指：在該宣言發表的一個月後，美國國會提交審議《權利法案》，並於1791年12月15日獲得通過。《權利法案》中的「第一修正案」保護所有公民的言論自由權，並禁止政府制定任何阻礙信仰自由、剝奪言論自由、侵犯出版自由和集會自由、干涉或禁止人民向政府和平表达诉求的自由的法律。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 言論自由與不同政見
Subsection: 出版自由及印刷品審查制度

在印刷術發明之前，著作只能透過非常費力而且容易出錯的人手過程複製。由於沒有嚴格審查和控制書吏的系統，他們的作品很少引起廣泛爭議。1450年印刷機出現之後，宗教權威所認為的異端邪說得以傳播，羅馬天主教會提出了審查制度。新的印刷術能準確地印制文字作品，使思想和資訊流通更加迅速和廣泛。1501年，教宗亞歷山大六世頒布一條針對無牌印刷書籍的法案，並在1559年首次發出禁書目錄。羅馬天主教會的禁書目錄主要是為了控制民眾思想和意見，打壓違背教會教義和意見的觀點，其中包括禁止或審查笛卡爾、焦爾達諾·布魯諾、伽利略、大衛·休謨、約翰·洛克、丹尼爾·笛福、让-雅克·卢梭及伏爾泰等人的著作。因為印刷業使聖經和政府的信息得以流通，教會和政府在很多方面都支持印刷業，但與此同時，不同意見和批評教會和政府的作品也可以迅速流通傳播。因此，為了控制整個歐洲的印刷者，當局要求他們得到官方授權才可生產和交易書本。隨着新聞媒體和印刷的發展，應該允許表達異見或顛覆性的意見，而不受到懲罰或法律制裁的概念也隨之興起。1644年，英國思想家約翰·彌爾頓出版一本反對審查制度的短論《论出版自由》，以回應議會重新引入對印刷者的發牌制度。教廷當局此前曾拒絕對彌爾頓的一篇關於離婚權利的著作發出出版許可證，而《论出版自由》則在沒有許可下發行。彌爾頓發表了慷慨激昂的表達自由和容忍的謬誤呼籲： 彌爾頓對言論自由的辯護是基於一個新教的世界觀。他認為宗教改革是英格蘭人的使命，將帶給所有人啟蒙。他亦反對以定義“有害言論”及劃定言論自由的範圍來限制個人言論，並支持對不同觀點意見更大的寛容。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 言論自由與不同政見
Subsection: 出版自由、政府及宗教

隨着印刷傳播的“威脅”，政府建立了中央控制的機制。法國君主打壓出版，使语言学家艾蒂安·多雷在1546年被處以火刑。1557年，英格蘭瑪麗一世女王下令成立英國出版同業工會，只有工會成員才能出版書籍，以此來遏止違反宗教教義或持不同政治立場作品的發行。印刷的權利僅限於兩所大學和倫敦市的21個印刷者，總共53部印刷機。在法國，由於與當局對抗，約800個作家、印刷者和書商被關押在巴黎的巴士底獄，直至1789年監獄被民眾佔領。英國思想家在言論自由權利的早期討論中走在前列，例如约翰·弥尔顿和約翰·洛克（1632–1704）。洛克提出以個體為價值和所擁有生存，自由，財產和追求幸福的權利的單位，但他不支持普世寬容和言論自由。他認為一些群體，如無神論者，不應該被允許有自己的想法，因為否定上帝的存在會破壞社會秩序和領導。17世紀歐洲大陸的哲學家如斯賓諾莎和皮埃爾·培爾發展比早期英國哲學家更寬容和普遍的言論自由思想。到了18世紀，言論自由的討論遍布整個西方世界，特別是法國哲學家如德尼·狄德羅、保爾·霍爾巴赫、克洛德·阿德里安·愛爾維修等更為活躍。言論自由的思想開始被納入政治理論。歷史上第一個完整言論自由的法令由约翰·弗里德里希·施特林泽於1770年12月4日攝政期間的丹麥-挪威發布。然而，十個月後施特林澤在這項法案中加入一些限制。在他倒台後，1773年推出的法令加入了進一步限制，但沒有重新出現審查系統。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 言論自由與不同政見
Subsection: 言論自由的保護包括對不同政見者

英國著名哲學家約翰·斯圖爾特·密爾認為，如果沒有人的自由，就沒有科學、法律及政治上的進步。密爾在1859年發表《論自由》一書，該書成為捍衛言論自由權利的經典。密爾認為，真理驅逐謊言，因此無論自由表達對或錯的意見，都不應該害怕；真理不是恆定或固定的，而會隨時間轉變。密爾還指出，很多我們曾經相信是正確的事已變成錯誤的事情，因此意見不應該因明顯的錯誤而禁止。密爾亦認為，自由討論是必需的，以防止被“既定意見的沈睡”（the deep slumber of a decided opinion）所制服；討論能帶動起真相，從思考錯誤的意見重新確認真實的觀點。英國作家伊夫林·比阿特麗斯·霍爾在自己所著的伏爾泰傳記中以「我雖然不贊同你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利」來闡釋伏爾泰的信念。這句話雖然不是伏爾泰本人所述，但經常被人引用來描述言論自由的原則。在20世紀，诺姆·乔姆斯基指出：“如果你相信言論自由，那麼你也應該相信那些你不喜歡的意見應享有自由。希特勒和戈培爾也支持言論自由，不過只限於那些他所喜歡的言論，史達林也一樣。你支持言論自由，就意味著你支持那些你所憎惡的言論享有自由。”
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 民主与言论自由的关系

言論自由的概念與政治争論和民主密切相關。在民主國家，政府一般對大部份文字和言論都不加控制。因此，民主國家往往出現對議題持不同甚至相反觀點和意見的多種聲音。民主制度的完善依賴於有文化、有知識的公民，国家允许他們掌握信息，使他们能最充份地參與社會公共生活，批評不明智或專制的政府官員或政策。民主制度有賴於人們能夠最廣泛地接觸到未經審查的觀念、觀點和事实信息。支持言論自由和民主之間聯繫的代表人物是亞歷山大·米克爾約翰。他認為，民主的概念就是人民的自治。對於民主制度的運作，選民的知情是必需的，而為了使選民有適當的知識和資訊，信息和思想的自由流動必須沒有任何限制。米克爾約翰指出，如果當權者能透過隱瞞信息和扼殺批評意見來操縱選民，民主的根本理想將不再真實。世界銀行集團的“全球治理指標”計劃表明，言論自由和隨之帶來的問責制對一個國家的管治水準有顯著的影響。
Title: 言論自由 (Freedom of Speech (painting))
Section: 言論自由的限制

根據自由論壇組織，法律制度和社會大眾也會認識到言論自由的局限，特別是當言論自由與其他價值或權利衝突時。言論自由是一項基本權利，但它不可能是絕對的，不能被用作發表暴力、誹謗、侮辱或淫穢言行的理由。成熟的民主國家只有在面臨高度威脅的情況下，才有理由禁止可能會激起暴力、損害他人名譽或鼓動淫蕩行為的言論。一些國家禁止煽動種族或民族仇恨的言論。可以按照“傷害原則”或“犯罪原則”來限制言論自由，例如禁止發放色情或煽動仇恨的言論及信息。限制言論自由可通過法律制裁或社會的反對，或兩者兼有。而限制言論自由的規範是即使在緊急情況下公開表達意見也不會被完全壓制。在美國，法院藉由累積許多言論自由的案例，發展出一套規則，稱之為雙階理論（The Two Level Theory），以決定哪些言論受法律保護。這理論認為「淫蕩、猥褻性言論、粗俗言論、誹謗性言論、侮辱或挑釁性言論，並未涉及任何思想及意見之表達，而無任何社會價值，即使可能為社會帶來利益，其利益也明顯小於限制這些言論所欲維持之社會秩序及道德規範」。此外，行政中立與發言人制度，也常被視為必要的限制言論自由；不過要注意的是，淫蕩、猥褻性言論、粗俗言論或仇恨言論等，可能會被認為是言論自由的一部分，像例如在其他國家會被視為仇恨言論而受到懲處的言論，在美國被認為是受言論自由保障的言論，美國法律也沒有「仇恨言論」一詞。
Title: 三博士来朝 (Adoration of the Magi (Leonardo))
Section: abstract

三博士来朝是西方藝術作品中常見的主題，內容與耶稣降生有關。在這個主題中，東方三博士通過追随一颗星星（伯利恒之星）找到了耶稣，並把黄金、乳香和沒藥等礼物放在他面前。马太福音2:11提到: “他们（東方三博士）进了屋子，看见孩子（耶穌）和他的母亲瑪利亞在一起，就跪下来向他顶礼膜拜。然后，他们打开自己的宝箱，把黄金，乳香和没药送給耶穌”。在教會年曆中，西方基督教通過主显节（1月6日）来纪念这一事件。東正教會則在圣诞节（12月25日）纪念這件事。
Title: 章鱼与海女图 (The Dream of the Fisherman's Wife)
Section: abstract

《章鱼与海女》（日语：蛸と海女／たことあま Tako to ama）是一幅由日本畫家葛饰北斋创作的浮世绘，出自1814年（文化4年）出版的艳本《喜能会之故真通》（日语：喜能会之故真通／きのえのこまつ Kinoe no Komatsu）。畫中有兩隻章鱼以觸手攻擊一名採珠的海女，並進行擬似戀獸癖的交媾行為。作品尺寸为6½" × 8¾" （16.51 cm × 22.23 cm）。在此之前的类似作品还有北尾重政的艳本《謡曲色番組》及勝川春潮的艳本《艳本千夜多女志》等，有被北斋作为参考的可能性。《章鱼与海女图》有不同英文翻译，一般称The Dream of the Fisherman's Wife，又作Girl Diver and Octopi、Diver and Two Octopi，Richard Douglas Lane称其为Girl Diver and Octopi，Mathi Forrer 称其为Pearl Diver and Two Octopi，Danielle Talerico 称其为Diver and Two Octopi。
Title: 章鱼与海女图 (The Dream of the Fisherman's Wife)
Section: 作品介绍
Subsection: 解释

学者Danielle Talerico指出这幅画会使当代观者联想起曾在江户时代流行的玉取姫的故事，玉取姫嫁给了藤原不比等，后为家人甘愿下海寻找被龍神盗走的宝珠，却被龙神及其属下追杀，她割下乳房将宝珠藏于内，当她逃到岸上，因伤势过重而死。玉取姫的故事是一个常见的浮世绘题材，歌川国芳曾创作了不少此类作品。在北斋的作品中，大章鱼说它会带女子去龙宫，在一定程度上加强了与玉取姫故事的联系。关于表现裸女与章鱼的作品，一些早期的根付上同样有表现软体动物爱抚裸女的图像，北斋同时期的柳川重信亦创作过类似作品。Talerico又指出早期的西方评论家如爱德蒙·德·龚古尔与Jack Hillier解释此画为强奸场景。不过，她认为那些学者没有看过《喜能会之故真通》的全部作品，同时未理解画中文字及内涵。Chris Uhlenbeck 与Margarita Winkel指出“这幅作品反映出，在隔离状况及未能理解文本情况下对图像的扭曲理解”。
Title: 章鱼与海女图 (The Dream of the Fisherman's Wife)
Section: 评价

法国颓废派作家若利斯·卡尔·于斯曼评价此画：“这是我所知道的最美的日本色情绘画，它又是如此真实得可怕：一只章鱼爬上了一个日本女人；用它的触手，这可怕的野兽吸着她的乳尖，在她的口中探寻，此时它的头部正吮吸她的下体。这几乎是对痛苦和悲伤的惊人的表达——使这个高挑曼妙的带有高鼻梁的女子振动不已——以及歇斯底里的喜悦——从她的额头、如同死亡一般紧闭的眼中散发出来——令人钦佩。”
Title: 章鱼与海女图 (The Dream of the Fisherman's Wife)
Section: 影响

电影《北斋漫画 (电影)》，新藤兼人执导，绪形拳主演，再现葛饰北斋创作《章鱼与海女图》的过程。
Title: 章鱼与海女图 (The Dream of the Fisherman's Wife)
Section: 影响
Subsection: 模仿作品

David Laity的作品（The Dream of the Fisherman's Wife.   [2013-08-18]. （原始内容存档于2008-12-04）. ），实际标题为 "Dancing With Katsushika Hokusai" 。寺岡政美 2001年的画集"Waves and Plagues"中的一幅 "Sarah and Octopus/Seventh Heaven.   [2013-08-18]. （原始内容存档于2007-01-27）. " 。新堂L 的漫畫《新堂L的文化人類學》。飞行面条怪物恶搞画 （页面存档备份，存于互联网档案馆），由艺术家Niklas Jansson （页面存档备份，存于互联网档案馆）创作。漫画杂志Commies from Mars: The Red Planet （页面存档备份，存于互联网档案馆），John Pound创作描绘火星人入侵的封面。会田誠的《巨大フジ隊員vsキングギドラ》"The Giant Member Fuji Versus King Gidora"与｢《球防衛少女イコちゃんvsキングギドラ》"The member of the giant Ico Chan vs. King Gidora"。
Title: 章鱼与海女图 (The Dream of the Fisherman's Wife)
Section: 另见

动物恋触手攻击
Title: 裸体的马哈 (La maja desnuda)
Section: abstract

《裸体的马哈》（西班牙文：La maja desnuda）是西班牙画家弗朗西斯科·戈雅（Francisco de Goya）创作于1797年至1800年间。画作显示了裸体的马哈（「马哈」（maja）在西班牙语中是指“姑娘”或「漂亮姑娘」的意思）。戈雅还绘制了一幅表情、姿态一模一样的《着衣的马哈》（La maja vestida）。现藏于西班牙马德里的普拉多博物馆。
Title: 裸体的马哈 (La maja desnuda)
Section: 参看

《着衣的玛哈》弗朗西斯科·戈雅普拉多博物馆
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: abstract

《九月清晨》（法語：Matinée de September；英語：September Morn），是法国画家保罗·埃米尔·查巴斯的一幅备受争议的布面油画，绘就于1911年。这幅画作耗时数个夏天完成，描绘了一名裸体的年轻女子，她站在湖的浅滩处，清晨的阳光将她照亮。她的身体微微前倾，摆出模棱两可的姿势。人们对这种姿势的解读各不相同，有人认为她是在维护自己的矜持，也有人认为她蜷着身子是为了御寒，或是在用海绵洗澡。还有人认为这是一种虚伪的姿态，因为其默许了“对纯真的盲目迷恋”。《九月清晨》于1912年在巴黎沙龙首次亮相，虽然其第一任所有者的身份不明，但可以肯定的是，利昂·曼塔什夫（Leon Mantashev）在1913年底购得了这幅画。它被带到俄罗斯，在1917年的十月革命后，人们担心它会丢失。1935年，《九月清晨》在Calouste Gulbenkian的收藏中重新出现，在他于1955年去世后，它被卖给了一位来自费城的经纪人，此后他于1957年将其匿名捐赠给大都会艺术博物馆，自2014年起，《九月清晨》不再对外界展示。自1913年起，《九月清晨》的复制品在美国引起了争议。芝加哥的一名艺术品经销商被指控猥亵，而纽约的另一名经销商则在展出《九月清晨》后被反罪恶斗士安东尼·科姆斯多克（Anthony Comstock）盯上。接下来的几年里，人们以各种形式复制了这幅作品，包括在胸针和日历上，而在报纸上也刊登了关于审查制度和艺术的争论。查巴斯的这幅画作启发了许多歌曲、舞台表演和电影，尽管他没有授予任何人《九月清晨》的版权，也没有得到任何版税，但这部作品的复制品最终售出了700万份。尽管有数名女性声称自己是《九月清晨》的模特，但查巴斯从未透露过画作的主人公究竟是谁，他称这幅作品是“自己对作画的全部了解” ，并对这是他的杰作的说法做出了积极的回应。然而，后来的品论家认为这幅画是刻奇的，只有作为一件历史文物才有价值。
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: 画面描述

《九月清晨》从倾斜的视角描绘了一名裸体的金发年轻女子，她站在湖泊的浅滩处，湖面风平浪静，湖水深及脚踝，周围群山环绕。早晨的阳光从身后照亮这名女子，但身子完全可见，只是比周围的环境略暗一些。 她的双臂交叠在身体上，右臂从乳房下抓住自己的左肘部，而左臂遮掩着阴部。 这个姿势被解读为她是在保护自己免受寒冷， 或是维护自己的矜持， 或是在用海绵洗澡， 或体现了艺术家的“对纯真的盲目迷恋”。1912年的评论指出，这幅画以灰色为主色调：人物阴影中的躯体，九月湖水的蓝灰色，天空的绿灰色，以及人物身后群山的粉灰色。艺术评论家François Thiébault-Sisson形容这幅画为对早晨的唤起，当“浅灰色的水汽仍漂浮在湖面上”时，年轻的人物准备洗澡。 这幅布面油画长163.8×216.5厘米（64.5×85.2英寸）， 查巴斯的签名位于画的左下角。
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: 创作背景
Subsection: 查巴斯

在画《九月清晨》的时候，保罗·埃米尔·查巴斯（1869－1937年）已经成为一名学院艺术家，並获得了良好的声誉。他定期参加巴黎沙龙，第一次参加是在1886年。 他在1895年的沙龙上获得了三等奖章， 四年后，他的画作《Joyeux ébats》赢得了国家大奖赛，  这使他在1900年的世界博览会上获得了金牌，而这幅画也被Musée des Beaux-Arts de Nantes收购。接下来的几年里，查巴斯冬天在巴黎工作，夏天则在河边、湖边和海边描画年轻女子。 1902年，他被授予法国荣誉军团勋章。查巴斯师从托尼·罗伯特·弗勒里（Tony Robert-Fleury）、威廉·阿道夫·布格罗（William-Adolphe Bouguereau）和阿尔伯特·迈尼昂（Albert Maignan）等艺术家。他早期的作品基本为肖像画，而后期的大部分作品主体皆为裸体女孩和年轻女性。法国的湖泊和河流是他作品中的常见背景，凸显出光线与模特及其周遭环境间的相互作用，《九月清晨》是他创作风格的典型代表。J·瓦尔米-贝瑟（J. Valmy-Baysse）在1910年对查巴斯的概述中，认为其风格的形成是由于他在埃尔德雷（Erdre）河边的家庭避暑别墅里度过的时光，查巴斯将模特们的“青春期的优雅，无法定义的魅力，以及纯洁的裸体”与自己对青春的回忆联系在一起。 艺术历史学家Bram Dijkstra则有不同的观点，他说“没有哪个艺术家比查巴斯更孜孜不倦地挖掘女人和孩子的淫荡可能性”，他认为恰巴斯“强调了对裸体小女孩的类比，以及对成年女性的虚荣心或身体唤醒的熟悉姿势”。
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: 创作背景
Subsection: 裸体与艺术

在19世纪末的法国沙龙里，女性裸体是绘画的主要主题。从19世纪初起，女模特开始比男模特更为常见，最初女模特充当的是寓言角色或缪斯女神，但最终成为“可以被分类、其历史可以被书写”的个人。 在学术艺术（比如查巴斯的画作）中，模特没有被描绘成她们原本的样子，而是基于古典理想，以理想化的裸体呈现出来。例如女模特的体毛不会被画出来，阴部会画成平滑的样子。主持人苏珊娜·德尔夫（Suzanne Delve）后来声称自己为《九月清晨》做了模特，她说模特们愿意为这种作品摆裸体姿势，“为艺术献身”。在法国，并非所有形式的裸体图像都可以被人们接受。19世纪末，各种针对色情、成人和儿童图像的法律相继出台，这些图像旨在“激起、煽动或刺激放荡”。最初针对的作品是那些旨在广泛传播的作品(也即是说针对下层阶级)。 然而，澳大利亚艺术历史学家费·布劳尔（Fae Brauer）写道，到20世纪10年代初，艺术和色情之间的界限已经模糊；1908年出台的更为严格的法律导致了对现代主义作品的审查。例如，基斯·范东恩（Kees van Dongen）的三幅画作（包括他女儿的两幅）在1911年至1913年间被秋季沙龙（Salon d'Automne）拒绝，理由是涉及猥亵。自殖民时代以来，美国在艺术方面通常比欧洲更加清教徒化。19世纪中后期，美国政府实施了反对淫秽的法律，例如1842年进口关税法，禁止被视为淫秽的外国艺术品的进口。到19世纪末，人们达成了一种令人不安的共识：博物馆可以收藏描绘裸体的作品，但商业作品（包括艺术品照片）可以被没收，而且也确实有被没收的实际案例发生。裸体代表的究竟是欧洲式的高端文化(这是上流社会的重要特征)，还是鼓励威胁家庭、鼓励“不洁臆想”的行为，对此仍存在争议。
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: 创作历程：模特的身份

1910年中期，在巴黎东南约500公里（310英里）的上萨瓦省，查巴斯在塔洛雷斯的安纳西湖畔开始绘画《九月清晨》。 他从未点明过这幅画模特的身份，但他称其为“Marthe”，他的家人都很熟悉这名模特。时年16岁的Marthe家庭经济状况不佳，不得不自己工作来养活母亲。 在作画的第一天，Marthe走进清晨的水里，水的寒冷使她本能地退缩了。查巴斯对姿势十分满意，说它是“完美的”。在两个夏天里，他每天早上花半个小时画这幅画，于1911年9月的一个早晨画完，这幅画便因此而得名。1935年，在回应Marthe生活贫困的说法时，查巴斯解释说，她一直给他当模特，直到28岁时Marthe嫁给了一个富有的实业家，现在她41岁了，身材发福，有三个孩子。许多女性自称或被称为是《九月清晨》的模特，一些人给出了不同的说法。1913年，一位叫路易丝·巴克利的女性在俄勒冈州的尤金演出，她说她得到了1000美元 的报酬，在艺术家的工作室作为模特摆姿势。 与此同时，巴黎艺术家朱尔斯·佩奇（Jules Pages）表示，《九月清晨》中描绘的这位25岁的女性性格良好，以艺术家模特的身份谋生，但在这幅画引发争议后就躲藏起来了。其他自称是模特的人还包括一位名叫格洛丽亚的瑞典模特和一位名叫艾琳·香农的综艺女演员，后者是在一部名为《十一月清晨》的小品剧的前奏中提出的。1937年，也就是《九月清晨》在美国引起争议24年后，巴黎女主持人苏珊娜·德尔夫（Suzanne Delve）宣称她就是模特。在她的叙述中，查巴斯从她还是婴儿时就认识她，他让苏珊娜在他的工作室里裸体摆姿势，后来在她不在的时候画上了安纳西湖作为背景。苏珊娜描述了第一次见查巴斯时的紧张，她的母亲和她聊天来分散注意力，而查巴斯的妻子在钢琴上演奏舒缓的音乐。她说她是“本能地”摆出姿势的，围绕这幅画的争议毁了她的生活，因为没有法国人愿意娶一个被丑闻玷污的女人。大都会艺术博物馆在1966年的法国藏品图录中展示了《九月清晨》创作故事的另一个版本。根据这个说法，查巴斯在安纳西湖用三个夏天完成了这幅画，他只是将农民作为人物身体的基础。这幅画的原型是一个年轻的美国人朱莉·菲利普斯（Julie Phillips），查巴斯看到她和母亲在巴黎吃饭，于那时画下《九月清晨》。当发现她的外形符合他的喜好时，他默默地将她画在画里，然后向她介绍了自己，并“为自己的傲慢道歉”。
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: 历史
Subsection: 巴黎沙龙与首次拍卖

查巴斯在1912年4月14日至6月30日的巴黎沙龙上首次展出了《九月清晨》。由于他不打算卖掉它，所以他给出了5万法郎（1万美元）的标价，他预计没有人会愿意出这么高的价格。由于这幅画和他的《阿斯顿·奈特夫人的肖像》，查巴斯获得了荣誉勋章，在沙龙上获得了359票中的220票，并且《九月清晨》在沙龙上并未受任何争议，很快就在美国出版物上重印，譬如《Town & Country》和《The International Studio》。人们目前尚不清楚《九月清晨》在巴黎沙龙之后的所属记录。据大都会博物馆介绍，布劳恩公司纽约分公司经理、纽约人菲利普·奥尔蒂斯（Philip Ortiz）于1912年底买下了这幅画。根据1933年《米德尔顿时代先驱报》的一篇报道，他为这幅作品支付了12000法郎(2400美元)，但从未将这幅画带回美国。然而，布劳尔认为，奥尔蒂斯把它送到了他在纽约的画廊，在那里引起了争议。  据《时代周刊》报道，这幅画在1913年前后被莱昂·曼塔舍夫（Leon Mantashev）买下，之后这幅画被归还给了查巴斯。与此同时，《蒙特利尔公报》1935年的一篇文章指出，在《九月清晨》原作运至美国前，查巴斯就将其直接卖给了曼塔舍夫。据查巴斯所说，在此之前，曾有一位美国人找他购买该画，但不愿意支付售价。《Vogue》杂志编辑埃德娜·伍尔曼·切斯在她的回忆录中讲述了奥尔蒂斯制作大量的复制品并寄往纽约的过程，虽然奥尔蒂斯想购买原作，但最终没有实现。到了1913年，原作没有跨越大西洋，其复制品却做到了。
Title: 九月清晨 (September Morn)
Section: 历史
Subsection: 争议和流行

=1913年3月，伊利诺伊州芝加哥的摄影店“杰克逊和塞梅尔”在橱窗中展示了《九月清晨》的一比一复制品。一名警察路过时注意到了这幅画，他以内容不雅为由，坚持将其撤了下来。州长小卡特·哈里森支持警察的行为，认为该画可以出售，但不适合公共场合展示，原因是儿童可能会看到。店主弗雷德·杰克逊被指控犯有猥亵罪，在他的要求下，该案于3月18日开庭。在陪审团面前，伊利诺伊州的艺术审查员耶利米·奥康纳作证，称《九月清晨》内容淫秽，不应公开展示，而只能在博物馆展出。 W. W. 芝加哥副委员会的哈勒姆也赞同，认为画中女子在公共场合非法沐浴，所以《九月清晨》必须被禁止。检方的其他证人包括审查员、教育家和神职人员，例如监督员艾拉·弗拉格·杨和青少年保护协会的负责人格特鲁德·豪·布里顿。杰克逊作为自己的律师，强调了审查这幅画的虚伪性，蒙哥马利沃德公司大楼前就矗立着一座戴安娜的裸体雕像。他请来了画家、诗人和雕塑家作为证人，包括艺术家奥利弗·格罗弗和艺术评论家沃尔特·史密斯。格罗弗在其证词中提到：“裸体女性与光秃秃的树无异，男性和女性并不是生来就穿着大衣的。无论如何，不雅行为不能与裸体划等号。”在不到一个小时的审议后，陪审团裁定杰克逊胜诉，允许他重新展示该画；杰克逊很高兴，他承诺免费送每位陪审员一本《九月清晨》。审判后十天，州长哈里森参加州议会，提议制定更严格的淫秽法。州政府同意了，要求对在公共道路和儿童场所展示的裸体艺术行为处以25-100美元的罚款。9月，杰克逊以及同为艺术品经销商的塞缪尔·迈耶和威廉·库尔被发现违反了这一法律。州长哈里森后来表示自己已经受够这幅画了，他说：“因为这幅沐浴女郎的画，芝加哥已经成为了整个国家的笑柄。”