Regeling van werkzaamheden (donderdag 10 februari 2005)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3144-3149

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 49, pagina 3144-3149

10-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met de invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs (29736)Pagina 3180-3181
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 3190-3205
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van Verordening (EG) Nr. 1606/2002 betreffende de toepassing van internationale standaarden voor jaarrekeningen (PbEG L 243), van Richtlijn nr. 2001/65/EG van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG en 86/635/EEG met betrekking tot de waarderingsregels voor de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen evenals van banken en andere financiële instellingen (PbEG L 283), en van Richtlijn 2003/51/EG van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG, 83/349/EEG, 86/635/EEG en 91/674/EEG van de Raad betreffende de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen, banken en andere financiële instellingen, en verzekeringsondernemingen (PbEG L 178) (Wet uitvoering IAS-verordening, IAS 39-richtlijn en moderniseringsrichtlijn (29737)Pagina 3187-3187
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het geneesmiddelenbeleid, te weten: - de motie-Arib over dure geneesmiddelen (29477, nr. 7); - de motie-Arib over terugdringing van het aantal overtredingen van de Reclamecode geneesmiddelen (29477, nr. 8);de motie-Kant over vergoeding van nurofen vloeibaar bij chronisch gebruik (29477, nr. 9); - de motie-Kant over aanpassing van het vergoedingenbeleid voor clopidogrel (29477, nr. 10) en vier andere moties (de nrs. 10 t/m 13)Pagina 3189-3189
Debat over softwareoctrooienPagina 3162-3170
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 januari 2005 over het geneesmiddelenbeleidPagina 3125-3131
Presentie en opening (donderdag 10 februari 2005)Pagina 3125-3125
Voordracht voor de benoeming van een referendumcommissie als bedoeld in de Wet raadplegend referendum Europese Grondwet (29975)Pagina 3143-3144
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met gebruik van internationale jaarrekeningstandaarden (28220)Pagina 3187-3187
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten, de Wet op de toegang tot ziektekostenverzekeringen 1998 en de Ziekenfondswet in verband met invoering van een identificatieplicht bij het verkrijgen van zorg, invoering van het sofi-nummer in de Wtz 1998, elektronisch berichtenverkeer in de Ziekenfondswet en enige andere wijzigingen (fraudebestrijding en zorgverzekeringswetten) (29623)Pagina 3131-3143
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid, te weten: - de motie-Van Gent c.s. over een onafhankelijk onderzoek naar de arbeidsmoraal in Nederland (29544, nr. 14); - de motie-Bussemaker/Van Gent over regionale afspraken over scholing- en werkprogramma's (29544, nr. 15); - de motie-Bruls/Van Egerschot over een integrale visie en bijbehorende maatregelen (29544, nr. 16)Pagina 3186-3186
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 januari 2005 over administratieve lastenPagina 3149-3153
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over softwareoctrooien, te weten de motie-Gerkens c.s. over het niet opnemen van softwareoctrooien als A-punt (21501-30, nr. 76)Pagina 3189-3190
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over terrorismebestrijding, te weten: - de motie-Bos c.s. over intensivering van vervolging en bestraffing van haatzaaien, racisme en discriminatie (29754, nr. 7); - de motie-Dittrich c.s. over de bestuursrechtelijke maatregel om zich periodiek te melden op een politiebureau (29754, nr. 8); - de motie-Dittrich c.s. over het wetsvoorstel over het strafbaar stellen van apologie (29754, nr. 9) en acht andere moties (de nrs. 10, 12 t/m 18)Pagina 3188-3189
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de AMA-campus, te weten: - de motie-Azough/Gerkens over kleinschalige opvang van AMA's (27062, nr. 30); - de motie-Azough c.s. over de voorgenomen herschikking van taken en bevoegdheden (27062, nr. 31); - de motie-Azough over onderwijsaanbod aan AMA's (27062, nr. 32), en vijf andere moties (de nrs. 35 t/m 39)Pagina 3186-3186
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29764) en Wijziging van een aantal wetten in verband met de invoering van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Aanpassingswet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29765), te weten de motie-Noorman-den Uyl over opschorting van de implementatie van de huursubsidie in de Awir (29764, 29765, nr. 24)Pagina 3182-3182
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 10 februari 2005)Pagina 3205-3206
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Toezicht accountantsorganisaties (29658)Pagina 3153-3162
Behandeling van het wetsvoorstel Implementatie van het kaderbesluit nr. 2003/577/JBZ van de Raad van de Europese Unie van 22 juli 2003 inzake de tenuitvoerlegging in de Europese Unie van beslissingen tot bevriezing van voorwerpen of bewijsstukken (PbEG L 196) (29845)Pagina 3125-3125
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de voortgangsrapportage Weer samen naar school (21860), te weten: - de motie-Slob c.s. over een lagere n-norm voor ZML-leerlingen in de VSO-leeftijd (21860, nr. 77); - de motie-Slob c.s. over budgetfinanciering voor het speciaal onderwijs (21860, nr. 78); - de motie-Eijsink/Aasted Madsen-van Stiphout over regionale samenwerking (21860, nr. 79) en vijf andere moties (de nrs. 80 t/m 84)Pagina 3187-3188
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen Harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29764) en Wijziging van een aantal wetten in verband met de invoering van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Aanpassingswet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29765), te weten: - de motie-Verburg c.s. over het niet meer dan eenmalig verstrekken van gegevens door werknemers of werkgevers (29764,29765, nr. 25); - de motie-Omtzigt c.s. over een overzicht van marginale drukken en werkloosheidsvallen (29764,29765, nr. 26); - de motie-Gerkens over verschuiving van de jaarlijkse huurverhoging van 1 juli naar 1 januari (29764,29765, nr. 27) en drie andere moties (de nrs. 33, 35 en 36)Pagina 3185-3185
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet gelijke behandeling en enkele andere wetten naar aanleiding van onderdelen van de evaluatie van de Algemene wet gelijke behandeling, de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en artikel 646 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (Evaluatiewet Awgb) (29311)Pagina 3186-3187
Debat over de opvang van bedreigde vrouwenPagina 3170-3180
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29816, nrs. 16 en 17)Pagina 3125-3125
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Tweede Maasvlakte, te weten de motie-Duyvendak/Gerkens over ontwikkeling van duurzame alternatieven voor investeringen in de regio Rijnmond (24691, nr. 57)Pagina 3185-3185
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en de Wegenverkeerswet 1994, in verband met de herijking van een aantal wettelijke strafmaxima (28484)Pagina 3185-3186
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de zeebeving Zuid-Azië en Oost-Afrika, te weten de motie-Samsom c.s. over verhoging van het ODA-budget met 104,1 mln euro (29956, nr. 5)Pagina 3181-3181
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van het rapport Inventarisatie milieucriminaliteit, te weten: - de motie-Van Velzen/Vos over de intentie tot het houden van een parlementair onderzoek naar handhaving van milieuwetgeving en voedselveiligheid in de veevoersector (22343, nr. 105); - de motie-Tichelaar c.s. over openbaarmaking van namen van veroordeelde overtreders van de Kaderwet diervoeders (22343, nr. 106); - de motie-Vos c.s. over vervanging van de negatieflijst verboden grondstoffen door een positieflijst toegestane ingrediënten (22343, nr. 107)Pagina 3182-3182
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de opvang van bedreigde vrouwen, te weten: - de motie-Albayrak c.s. over landelijke beschermingsmaatregelen (28345, nr. 29); - de motie-Sterk c.s. over bescherming van vrouwen die worden bedreigd door eerwraak (28345, nr. 30)Pagina 3190-3190
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het tabaksbeleid, te weten: - de motie-Schippers c.s. over ventilatie- en luchtzuiveringssystemen (29800-XVI, nr. 109); - de motie-Timmer c.s. over de Voedsel- en Warenautoriteit als handhaver in zorginstellingen (29800-XVI, nr. 110); - de motie-Buijs c.s. over een stappenplan voor zorginstellingen (29800-XVI, nr. 111), en twee andere moties (de nrs. 112 en 113)Pagina 3181-3181
Regeling van werkzaamheden (donderdag 10 februari 2005)Pagina 3144-3149
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29764)Pagina 3182-3183
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van een aantal wetten in verband met de invoering van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Aanpassingswet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen) (29765)Pagina 3183-3185
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Dittrich en Van Haersma Buma tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het vervallen van de verjaringstermijn voor de vervolging van moord en enkele andere misdrijven alsmede enige aanpassingen van de regeling van de verjaring en de stuiting van de verjaring en de regeling van de strafverjaringstermijn (opheffing verjaringstermijn bij zeer ernstige delicten) (28495)Pagina 3181-3182

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 93 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik deel mee dat ingevolge artikel 69, tweede lid, van het Reglement van
orde de aangehouden moties 27295, nr. 72, 29576, nr. 3, 29800-V, nr. 28, 29800-XIII,
nr. 25, 29800-VIII, nrs. 43, 44, 53 en 64, 29800-XVI, nrs. 50 en 51, 29800,
nrs. 7 en 35, en 29854, nr. 10, zijn vervallen.Aangezien voor de stukken gedrukt onder de nummers 29731, 29885, 29886,
29887, 29888, 29889, 29890, 29926 en 29927 de termijnen zijn verstreken, stel
ik voor dat, wat deze Kamer betreft, de daarbij ter stilzwijgende goedkeuring
overgelegde stukken zijn goedgekeurd.Aangezien voor de stukken 28775, 28819, 28883, 28884, 28921, 29245, 29246,
29289, 29390, 29401, 29492, 29541, 29572, 29578, 29620, 29670, 29883, 29925
en 29947 de termijnen zijn verstreken, stel ik voor, deze stukken voor kennisgeving
aan te nemen.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Blok.De heer Blok (VVD):Voorzitter. Namens de vaste Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport wil ik graag een plenair debat aanvragen in de week na het reces
over de verpleeghuiszorg. Daarover hebben wij vanochtend van de staatssecretaris
een brief gekregen die volgt op een aantal AO's over dit onderwerp. Het onderwerp
is naar onze overtuiging zwaar genoeg om daar een plenair debat aan te wijden.De voorzitter:Ik stel voor, te voldoen aan het verzoek van de commissie om het debat
niet volgende week, maar in de week daarna te houden en om daarbij de volgende
spreektijden te hanteren: tien minuten voor de fracties van de VVD, het CDA
en de PvdA, zeven minuten voor de fracties van de SP, GroenLinks en D66, vijf
minuten voor de ChristenUnie en de SGP en twee minuten voor de overige fracties.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben een reactie gekregen van minister Veerman van LNV
op de brief van Transport en Logistiek Nederland, waarin zorgen worden geuit
over het slordig omgaan met het transport van veevoer, dat tot risico's voor
de volksgezondheid zou leiden. Overigens had ook de VVD-fractie bij monde
van mevrouw Snijder-Hazelhoff in het debat om die reactie verzocht. Mijn fractie
is niet tevreden met de reactie van de minister. Hij volstaat in feite met
het sturen van een briefje aan het Productschap Diervoeder. Wij vinden dat
onbevredigend en wij willen graag op basis van dit debat nader met de minister
praten over de vraag of de wet- en regelgeving op dit moment afdoende is om
de situatie goed op te lossen. Ik heb al eerder gezegd dat ik eraan zou hechten
om een heropening van het plenaire debat over het veevoer te plannen. Ik vraag
u om dat te doen na het reces. Ik realiseer mij overigens dat er ook een verzoek
van de fractie van D66 lag, omdat het kabinet meer toezeggingen had gedaan
over toezending van informatie. Wellicht moet dus ook die informatie eerst
beschikbaar zijn voordat wij tot heropening besluiten.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik denk dat het verstandig is om in ieder geval ook de door
de minister van Justitie toegezegde brief daarbij te betrekken. Er liggen
echter ook een aantal moties naar aanleiding van het debat. Dat debat hebben
wij nu over het reces heen getild, maar mijn fractie vindt het eigenlijk niet
verstandig om ook die moties te laten hangen. Ik vraag u daarom of wij niet
toch kunnen stemmen over de nu voorliggende moties om vervolgens na het reces
weer een debat te gaan voeren. Dan hebben wij nu in ieder geval een stap gezet.De voorzitter:U vraagt het ook aan mevrouw Vos, maar van mijn kant aarzel ik om, als
er besloten wordt tot heropening, al te gaan stemmen over zaken – in
dit geval moties – die te maken hebben met dat debat. Dan heeft de heropening
minder zin, zelfs als zij zich toespitst op een aantal aspecten. Maar goed,
dat is mijn opmerking; wij komen straks tot besluitvorming.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft er geen behoefte aan om dit debat voort
te zetten. Ik onderstreep de uitspraak van mevrouw Snijder. Het gaat om een
spoeddebat. Om een spoeddebat over het reces heen te tillen, gaat mij wat
ver. Bovendien blijven de moties dan boven de markt hangen. Ik vind dat een
nadere overweging waard. Ik voel daar vooralsnog niet zoveel voor.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik ben heel erg voor een heropening van het spoeddebat, maar
dat zou dan eigenlijk vandaag al gehouden moeten worden. Dan moeten de andere
fracties ook uitspreken dat de brief van minister Donner snel moet komen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik hecht veel belang aan die heropening, omdat ik hoop dan meer duidelijkheid
te krijgen. Die hebben wij nodig om dit debat te kunnen afronden en over de
moties te kunnen stemmen. Ik voel er dus niets voor om vandaag over de moties
te stemmen. Het lijkt mij geen groot probleem om die stemming nog enige tijd
uit te stellen. Wat mij betreft kunnen wij het ministerie van Justitie vragen
ons spoedig de informatie te sturen die ons is toegezegd. Dan kunnen wij de
afronding van dit debat zo kort mogelijk na het reces plannen,
evenals de stemming.De voorzitter:Ik stel voor, in te stemmen met het verzoek om een heropening van het
debat. Dat is goed gebruik in de Kamer. Ik spreek mij uiteraard niet uit over
de inhoud van het verzoek. Het was een spoeddebat en het blijft een spoeddebat.
Ik stel dan ook voor om die heropening onder voorbehoud van de agenda's van
de bewindslieden vanavond te laten plaatsvinden. Dan kunnen wij aan het eind
van de avond, om een uur of elf, stemmen. Het enige voorbehoud is dus de beschikbaarheid
van de bewindslieden, maar dat gaan wij snel na.Mevrouw Vos (GroenLinks):Het verzoek is om ook de brief van de minister van Justitie bij de heropening
te betrekken. Het lijkt mij verstandig dat wij dan ook vragen of die brief
er op tijd is. Anders kunnen wij de heropening moeilijk afronden.De voorzitter:Dit deel van het stenogram zenden wij aan de betrokken bewindslieden,
maar het zal ook even snel op een andere manier worden doorgegeven. Zonder
tegenbericht houden wij het debat vanavond en stemmen wij ook na het debat.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie heeft er bezwaar tegen om vanavond al te stemmen.
Dit is de enige regeling vandaag. Het is een beetje raar om uitstel van stemmingen
aan te vragen van een debat dat nog niet geweest is, maar ik doe het toch
maar.De voorzitter:De reden voor dit voorstel is dat een aantal fracties zegt dat er zo snel
mogelijk moet worden gestemd over een spoeddebat. Tevens is het onlogisch
om te gaan stemmen voordat er een heropening heeft plaatsgevonden. Ik denk
dat er niets anders op zit. Het kan ook dinsdag wat mij betreft.Mevrouw Hamer (PvdA):Dan ben ik ervoor om dinsdag te stemmen.De heer Slob (ChristenUnie):Het debat van vorige week ging over het rapport dat op internet is verschenen.
Dat debat hebben wij volgens mij wel afgerond, in die zin dat er moties liggen
waarover gestemd kan worden. Wij kunnen aan de hand van de nieuwe brieven
gewoon een nieuw debat voeren. Dan zie ik het niet als een heropening van
dit debat, maar als een apart, nieuw debat. Dan hebben wij volgens mij ook
het probleem opgelost dat heel veel mensen hier tot het eind van de avond
moeten blijven.De voorzitter:Het is hier prettig toeven.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik sluit mij graag bij die woorden aan. Dat was ook ongeveer mijn idee.
Alleen werd dat niet zo begrepen.De heer Koopmans (CDA):Ook ik sluit mij daar graag bij aan.De voorzitter:Wil dat zeggen dat wij vanavond laat alleen stemmen en het debat na het
reces doen?De heer Koopmans (CDA):Er liggen moties en daar kan dadelijk over gestemd worden.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik hoor dat de PvdA-fractie er moeite mee heeft om vanavond te stemmen.
Dan stel ik voor dat wij het gewoon volgende week doen. Dan heeft het toch
nog enige spoed. Dat lijkt mij geen enkel probleem.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. Wij hebben er geen probleem mee om het debat vanavond te voeren,
wij hebben er alleen een probleem mee om vanavond te stemmen.De voorzitter:De stemming en het debat zijn aan elkaar gekoppeld. Wij houden het debat
snel omdat de stemmingen snel moeten plaatsvinden. Het heeft dus geen zin
om het los te koppelen. Als de Kamer akkoord gaat met het voorstel om de nieuwe
informatie in een apart debat te bespreken, vind ik dat prima. Wij kunnen
dan vanmiddag om een uur of zes over de moties stemmen. Ik kijk nu even naar
mevrouw Vos, want zij heeft het eerste voorstel gedaan.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik zou liever vasthouden aan mijn oorspronkelijke voorstel. Ik begrijp
niet waarom een aantal fracties er nu zo op aandringt om vanmiddag te stemmen.
Wat mij betreft kan dit ook na het reces. Ik pleit nog steeds voor heropening
en ik zie niet in waarom wij dit niet na het reces doen en dan zo spoedig
mogelijk daarna stemmen. Als dit op problemen stuit, ben ik wel bereid om
er een apart debat van te maken.De heer Van der Vlies (SGP):Mijn conclusie is nu dat wij ons vergist hebben door het debat van weleer
als een spoeddebat te betitelen. Het was een spoeddebat en in de discipline
van dit huis betekent dit toch dat wij dan ook spoedig tot politieke conclusies
komen. Dit zit er dus nu op de een of andere manier niet in. Wij hebben ons
daar kennelijk in vergist.De voorzitter:Ik stel u voor om het spoeddebat af te ronden door vanmiddag over de moties
te stemmen. Verder stel ik voor om het debat dat mevrouw Vos heeft aangevraagd
over de nieuw te ontvangen informatie, als een nieuw kort debat met spreektijden
van twee minuten per fractie te agenderen na het reces.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wij hebben gisteren een algemeen overleg gevoerd over wat wel de "oorlogskas
van het kabinet" wordt genoemd in het kader van de campagne voor het referendum
over de EU-grondwet. Ik zou hier graag een VAO over aanvragen, als het kan
vandaag, maar als dit niet kan, moet het maar na het reces.De voorzitter:Zoals de agenda zich voor vandaag aftekent, stel ik u voor, dit VAO voor
de week na volgende week te agenderen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Gerkens.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. De staatssecretaris van Economische Zaken heeft ons op mijn
verzoek een brief gestuurd over de ontwikkeling in Europa van de octrooiering
van in computers geïmplementeerde uitvindingen, ofwel de softwareoctrooiering.
De manier waarop die brief is opgesteld en de vage bewoordingen die de staatssecretaris
heeft gekozen, brengen mij tot het verzoek om vandaag nog een
spoeddebat te houden over dit onderwerp. Op de Ecofinraad van 17 februari
aanstaande wordt er waarschijnlijk over gestemd en ik zou graag zien dat het
onderwerp van die agenda verdwijnt. Daarom doe ik dit verzoek.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik steun dit verzoek van ganser harte. Gelet op de spannende stemming
vorige week over deze kwestie, zou ik, voorzover het mij toekomt, alle fracties
in deze Kamer willen uitnodigen om deel te nemen aan dit debat en dan ook
werkelijk álle fracties.De voorzitter:Het is uiteraard aan de fracties zelf om die beslissing te nemen.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Wij steunen het verzoek van mevrouw Gerkens.De voorzitter:Ik stel voor om met dit verzoek in te stemmen en het debat over de softwareoctrooien
vanmiddag om ongeveer half vijf te houden met spreektijden van drie minuten
per fractie. Wij zullen direct na het debat stemmen, tezamen met alle andere
stemmingen van vandaag. Ik verwacht dat de stemmingen om een uur of zes kunnen
beginnen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Depla.De heer Depla (PvdA):Wij zouden vanmiddag een debat houden over stedelijke vernieuwing. Dat
debat gaat helaas niet door, maar ik wil via u de minister toch vragen om
op enkele spoedeisende vragen schriftelijk te antwoorden.De ISV-periode loopt van 2005 tot 2009. In de wet die wij vandaag zouden
behandelen, staat dat de grote gemeentes voor 15 februari uitsluitsel
zouden krijgen over de vraag hoeveel geld aan hen ter beschikking wordt gesteld
voor het opknappen van buurten. Ik heb echter van gemeentes gehoord dat de
minister niet bereid is om die toezegging te doen. Met het oog hierop vraag
ik de minister de Kamer hierover voor het einde van het krokusreces een brief
te doen toekomen.In deze brief zou ingegaan moeten worden op de volgende vragen. Wanneer
wordt de toezegging aan gemeentes over het ISV definitief? Zijn er voorwaarden
gesteld waardoor het bedrag dat de gemeentes uiteindelijk toegewezen zullen
krijgen, lager uit kan vallen? Zijn de gemeentes bereid om aan die voorwaarden
te voldoen? Als zij dat niet zijn, wat betekent dat dan voor de uitvoering
van de stedelijke vernieuwing? En wat betekent dit uitstel voor de verwachtingen
die bij bewoners zijn gewekt over het opknappen van hun wijk?Ik zou deze brief graag voor het einde van volgende week ontvangen, opdat
wij deze brief kunnen betrekken bij het debat over de stedelijke vernieuwing
dat in de week daarop plaatsvindt.De voorzitter:Ik zeg u en via u ook de andere woordvoerders en de minister dat het mij
spijt dat veranderingen in de agenda mij tot twee keer toe hebben gedwongen
om dit onderwerp op het laatste moment van de agenda af te voeren.Ik stel verder voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Albayrak.Mevrouw Albayrak (PvdA):Namens de voorzitter van de algemene commissie voor Integratiebeleid verzoek
ik u, het verslag van het algemeen overleg over eerwraak dat zojuist is afgerond,
op de plenaire agenda te plaatsen.Het is verder mijn persoonlijke verzoek om dit VAO vandaag nog te agenderen
en de stemmingen over de ingediende moties ook vandaag te houden. Ik doe dit
verzoek, omdat ik een motie zal indienen over de noodzaak van acute bescherming
van bedreigde vrouwen. Het zou natuurlijk vreemd zijn om pas over twee weken
over deze motie te stemmen. Verder is er een motie van treurnis aangekondigd
door de woordvoerster van de VVD-fractie. Het zou raar zijn als wij niet vandaag
over die motie zouden stemmen.De heer Rijpstra (VVD):Mijn fractie verzet zich niet tegen het verzoek om het verslag van dit
algemeen overleg op de plenaire agenda te plaatsen. De opmerking dat de VVD-fractie
een motie van treurnis zal indienen, is niet juist. Als die opmerking enige
grond had, hadden wij natuurlijk zelf het verzoek ingediend om dit verslag
op de plenaire agenda te plaatsen. Bovendien dien je een motie van treurnis
natuurlijk niet in in een debatje met spreektijden van slechts
twee minuten. Daarvoor is natuurlijk een zwaarder debat noodzakelijk. Mijn
fractie voelt er helemaal niets voor om dit debat vandaag te houden. Ik verzoek
u dan ook om dit debat na het reces plaats te laten vinden.Mevrouw Van der Laan (D66):Om dit algemeen overleg over eerwraak op een goede manier plenair te kunnen
afronden, is het noodzakelijk om de schriftelijke antwoorden van de ministers
op vragen van de commissie af te wachten. Verder vergt de voorbereiding van
deze moties natuurlijk ook de nodige tijd. Al met al lijkt het mij veel verstandiger
om dit debat na het reces plaats te laten vinden. Dit onderwerp is een goede
inhoudelijke afronding zeker waard.De heer Van der Vlies (SGP):In dit algemeen overleg voerde ik namens mijn fractie het woord. Ik kan
u dan ook uit eerste hand zeggen dat de woordvoerster van de VVD inderdaad
heeft gezegd dat het haar voornemen was om een motie van treurnis in te dienen
nadat zij hierover met haar fractie overleg had gevoerd. Het is volgens mij
een goed gebruik om aan een dergelijke uitspraak op korte termijn politieke
conclusies te verbinden. Wij kunnen het de desbetreffende minister, van wie
de naam expliciet is genoemd, niet aandoen om deze motie tot na het reces
in de lucht te laten hangen. Je kunt het minister Donner niet aandoen dat
hij een paar weken onder deze dreiging moet functioneren.Mevrouw Sterk (CDA):De CDA-fractie sluit zich aan bij de opvatting van de D66-fractie.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik steun het verzoek van de fractie van de PvdA. Ik krijg verder graag
iets meer duidelijkheid van de VVD-fractie over haar voornemens. Als zij haar
voornemen om een motie van treurnis in te dienen niet heeft ingetrokken, hoor
ik dat graag, want ik moet er dan voor zorgen dat mijn hele fractie bij de
stemmingen over deze motie aanwezig is.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Wij zouden ook wel wat meer voorbereidingstijd willen hebben. Aan de andere
kant hebben wij die motie van treurnis niet verzonnen. Dat heeft de VVD bij
monde van mevrouw Ayaan Hirsi Ali zelf gedaan. Ik denk dat het aan een grote
volwassen partij zelf is om daar heel snel korte metten mee te maken en die
motie hier op tafel te gooien. Wat mij betreft debatteren wij er vandaag nog
over.Mevrouw Vergeer (SP):Het AO over eerwraak ging inderdaad over acute bedreiging van vrouwen
die in doodsnood verkeren. Het lijkt mij dat het verzoek van mevrouw Albayrak
om het VAO met spoed te houden, daarom moet worden ingewilligd.De voorzitter:Ik geef dadelijk het woord aan de heer Rijpstra, die daarom heeft gevraagd.
Voor de procedure merk ik op dat ik mij voor het moment waarop het VAO wordt
gehouden, wil laten leiden door wat de meerderheid van de Kamer wil. Er tekent
zich een meerderheid af voor de optie om het na het reces te doen. Tenzij
er een motie van treurnis wordt ingediend, want daar moet vandaag over worden
gestemd. Ik zeg erbij dat ik niet zo gecharmeerd ben van de term "motie van
treurnis", maar het is een nieuw begrip dat nu wordt gebruikt. Als de VVD-fractie
daarover opheldering kan geven, dan is het volgens mij het beste om de meerderheid
te volgen.De heer Rijpstra (VVD):Ik heb het debat kunnen volgen, dus ik heb ook de uitlatingen van mijn
collega gehoord. Er werd een aantal keer "zou" en "kunnen" gezegd. Ik denk
dat het goed is dat de VVD-fractie uitsluitsel geeft of zij overweegt om een
motie van treurnis in te dienen. Dat kan ik op dit moment niet zeggen. Ik
verzoek u, mijn fractie de gelegenheid te geven om daarover beraad te voeren,
zodat wij antwoord kunnen geven op deze vraag. Ik kan wel zeggen dat wij die
motie niet zullen indienen, maar mevrouw Hirsi Ali heeft gezegd dat zij dit
de fractie zou voorstellen. Dat gesprek wil ik wel aangaan. Mijn verzoek is
dus of wij daarover kunnen spreken.De voorzitter:Dít is de regeling van werkzaamheden.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Dit lijkt mij hét argument om het VAO en de stemmingen
daarover vanavond nog te houden. Dan pas komt blijkbaar duidelijkheid van
de VVD-fractie.De heer Rijpstra (VVD):Als de VVD-fractie op dit moment zou overwegen om zo'n motie in te dienen
in een debat met de minister, dan hadden wij dat debat zelf aangevraagd. Ik
laat mij niet door de PvdA-fractie in de hoek dwingen om met een motie te
komen. Mevrouw Albayrak vraagt om een andere reden een VAO aan. Ik heb niet
de reden van een motie van treurnis genoemd. Daarom zeggen wij: een VAO is
prima, maar ná het reces.Mevrouw Albayrak (PvdA):Als de VVD-fractie vandaag in een VAO niet met een motie komt, dan is
dat toch ook het standpunt van de VVD? De VVD-fractie hoeft toch niet met
een motie te komen?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik heb er alle begrip voor als er intern overleg nodig is in de VVD over
de koers van de VVD, maar ik denk niet dat dit in de weg zou moeten staan
aan het VAO dat is aangevraagd door mevrouw Albayrak. Zij had hiervoor een
heel goede, spoedeisende reden, namelijk dat er vrouwen zijn in doodsnood.
Als die reden erbij wordt gegeven en er om die reden ook om stemmingen wordt
gevraagd, dan zou het toch gek zijn als wordt gezegd dat wij dat over het
reces tillen. Misschien heeft de VVD-fractie behoefte aan anderhalve week
overleg, maar dan kan er altijd alsnog iets worden gedaan.De heer Van Aartsen (VVD):Een overleg over de koers van de VVD is niet nodig. Wij komen overigens
eind deze maand met een liberaal manifest en dan krijgt mevrouw Halsema inzicht
in de koers, althans van een commissie. Ik sluit mij aan bij wat mevrouw Van
der Laan heeft gevraagd. De inhoud staat voor ons voorop. Wij willen –
en ik hoop dat de hele Kamer dat wil – dat minister Donner en minister
Verdonk, maar in eerste instantie minister Donner, de twee moties die vorig
jaar door de Kamer zijn aanvaard, uitvoeren. Daar gaat het ons om. Ik heb
begrepen dat vanmorgen in het algemeen overleg bleek dat dit allemaal heel
ingewikkeld is voor het kabinet. Ik denk dat mevrouw Van der Laan gelijk heeft.
Het doel en het resultaat moeten tellen. Het is heel hard nodig dat wij iets
kunnen doen aan dit afschuwelijke probleem. Het moet voor ons
allemaal van belang zijn dat dit lukt. Wij verzoeken om dit debat na het krokusreces
te laten plaatsvinden, zodat wij kunnen bereiken wat wij willen bereiken.
Dit is weer een voorbeeld van Haags gedoe.De voorzitter:Ik kijk wie er kort iets wil zeggen over hetgeen door de VVD-fractie is
voorgesteld naar aanleiding van het verzoek van mevrouw Albayrak. Daarna komen
wij tot besluitvorming.Mevrouw Albayrak (PvdA):Mijn verzoek was tweeledig. Ik vroeg namens de voorzitter van de vaste
Kamercommissie of er een VAO kon komen. Daar heeft geen van de partijen hier
aanwezig de aantekening bij gemaakt dat in afwachting van antwoorden dat VAO
pas later mocht plaatsvinden. Ik heb zelf een acute reden. Eén van
mijn moties gaat over een acute bescherming van de circa honderd vrouwen die
op dit moment met de dood worden bedreigd en ik wil er graag via mijn motie
voor zorgen dat er vanavond nog aanvullende maatregelen worden genomen. Ik
wil er dus vanavond nog over stemmen. Ik heb dus een inhoudelijke reden om
te verzoeken om dat debat vandaag nog te houden. Dat wat de heer Van Aartsen
zegt, namelijk dat zijn fractie nog anderhalve week nodig heeft om antwoorden
die misschien in die tijd niet eens komen te overwegen, is een beetje een
vergezochte smoes.De voorzitter:Mevrouw Kraneveldt, u stond er al. Mijn excuses dat ik de heer Van Aartsen
voor heb laten gaan.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Ik denk dat het goed was dat de heer Van Aartsen eerst het woord kreeg.
Ik maakte graag even plaats voor hem, zodat ik zijn verhaal kon horen.De voorzitter:Ik gaf hem het woord. Hij drong niet voor.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Dat zeg ik ook niet. U gaf hem het woord. Dat was even hard nodig, geloof
ik. Ik vond het wel een beetje een onzinverhaal. Het is toch gek om een motie
van treurnis die niet door de oppositie maar nota bene door een coalitiepartij
is aangekondigd twee weken boven een minister van de eigen coalitie te laten
hangen. Ik vind dat toch wel erg bizar. Vooral om die reden steunen wij nog
steeds het verzoek van mevrouw Albayrak.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik wil nogmaals zeer expliciet mijn steun uitspreken voor het bijkomende
verzoek van mevrouw Albayrak. Ik wil erop wijzen dat niet in de laatste plaats
de woordvoerster van de VVD-fractie, mevrouw Hirsi Ali, heeft gewezen op de
grote urgentie van dit probleem. Het kan niet zo zijn dat wordt gezegd: het
heeft grote haast, maar nu even niet.Mevrouw Vergeer (SP):Aan het eind van het algemeen overleg was het de bedoeling dat de voorzitter
van de commissie het VAO zou aanvragen namens de gehele commissie. Zij is
verhinderd, daarom heeft mevrouw Albayrak het verzoek gedaan. Het verzoek
is namens de hele commissie gedaan en iedereen is ervan overtuigd dat het
VAO nu met spoed moet worden gehouden en dat de stemming vandaag moet plaatsvinden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Het instrument VAO is ervoor bedoeld om het mogelijk te maken om met spoed
moties in te dienen naar aanleiding van een algemeen overleg waarin dat niet
mogelijk is. Zeker als er een reces aankomt waarin het minder voor de hand
ligt om moties in te dienen en er wel sprake is van een acute zaak, is dat
het instrument. Dat was het eerste argument van mevrouw Albayrak namens de
voorzitter van de commissie om dat VAO te houden. Dat lijkt mij een inhoudelijk
argument om dat verzoek zonder meer in te willigen. Ik zou niet weten wat
zich daartegen kan verzetten. Niemand is verplicht om aan een VAO mee te doen.
Als een fractie te snel te grote woorden heeft gesproken en dat niet in het
VAO via een motie tot uitdrukking wil brengen, is dat aan die fractie. Dat
is voor iedereen helder. Dat hoeft de inhoudelijke behandeling van een urgent
probleem niet in de weg te staan.Mevrouw Sterk (CDA):De CDA-fractie wil ook een zorgvuldig debat voeren. Daarom stemmen wij
in met het VAO. Er is echter een aantal zaken dat in het debat aan de orde
moet kunnen worden gesteld. Daarvoor hebben wij de antwoorden nodig van de
ministers. Die antwoorden kunnen wij op dit moment nog niet krijgen. Daarvoor
hebben wij tijd nodig. Daarom vinden wij dat het VAO op de dinsdag na het
reces zou moeten plaatsvinden. Ten behoeve van dit debat zou overigens ook
een reactie moeten komen van minister Verdonk op de twee moties die de heer
Van Aartsen zojuist noemde.De voorzitter:Ik doe een voorstel. Ik constateer dat de commissie een VAO op de agenda
wil plaatsen. Uiteraard wordt daarmee ingestemd. Hiermee is dus besloten om
dat VAO op onze agenda te zetten.Ik constateer dat er sprake is van een motie van een bepaalde categorie.
In deze regeling van werkzaamheden is door de desbetreffende fractie niet
bevestigd dat die motie er komt. Voor mij is dit geen procedurele reden om
bij de timing van het VAO daarmee rekening te houden.Ik constateer vervolgens dat mevrouw Albayrak op inhoudelijke gronden
vraagt om het VAO vandaag aan de orde te stellen. Verder constateer ik dat
een meerderheid van de Kamer dat VAO later wil bespreken. Dat zijn de fracties
van D66, de VVD en het CDA. Ik kan dus niet anders dan die meerderheid volgen
en vaststellen dat het VAO na het krokusreces wordt besproken. Immers, dat
willen de drie door mij genoemde fracties, een meerderheid.Kan de Kamer met deze constateringen akkoord gaan?De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik moet daarover nadenken. Als een fractie per se een motie wil indienen
met het oog op een vergadering in Brussel, kan het toch niet zo zijn dat een
meerderheid het indienen van een motie, die urgent is, heel gemakkelijk kan
voorkomen door te zeggen dat zij dat punt liever op een ander moment aan de
orde stelt? Ik wil een beroep op de collega's van de coalitiefracties doen
om het mevrouw Albayrak of wie dan ook, niet onmogelijk te maken om de inhoudelijke
motie, die acuut is, te laten indienen.Mevrouw Van der Laan (D66):Wat mij niet aanspreekt, is dat het erop lijkt dat het om de politiek
gaat en niet om de inhoud. Het gaat echter wel om de inhoud. Met alle respect,
een motie van de Tweede Kamer zal niet in één week mensenlevens redden. Het is dus heel erg raar om te denken dat dit het verschil
is.Uit de antwoorden van de ministers blijkt duidelijk dat zij de urgentie
inzien en dat zij bezig zijn met het regelen van een goede opvang. Er wordt
dus alles in werking gezet voor de vrouwen om te bewerkstelligen dat zij veilig
zijn. Dat heeft de prioriteit.Ik zou het jammer vinden als wij alle andere punten niet meer kunnen behandelen.
Zonder de antwoorden van de ministers en zonder een goede voorbereiding gaat
het ons namelijk niet lukken om andere moties in te dienen. Kunnen wij deze
punten misschien loskoppelen?Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Ik ga niet akkoord met uw voorstel. Het is werkelijk te bizar
voor woorden om dat hier te horen.De voorzitter:Ik constateerde alleen dat er een meerderheid voor een bepaald onderdeel
was. Het was geen voorstel.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik leg mij niet neer bij uw constatering dat er geen meerderheid voor
mijn voorstel is. Ik wens over dit onderwerp nog vandaag een spoeddebat aan
te vragen.De voorzitter:Daarover moet ik even nadenken.Ik stel voor om in te stemmen met het verzoek van mevrouw Albayrak, dat
is gedaan door in ieder geval 42 leden van de Kamer. Uit de reacties van een
aantal andere leden leid ik af dat dit aantal snel oploopt. Dit betekent dat
wij dit spoeddebat houden met heel korte spreektijden van niet meer dan 2
minuten per fractie, welke spreektijden ook voor een VAO gelden. Dit spoeddebat
zal vanmiddag plaatsvinden en aan het eind van de middag zullen wij stemmen
over de daarbij ingediende moties. Dit heeft weer tot gevolg dat die stemming
vanavond omstreeks zeven uur wordt gehouden, zo is mijn inschatting.Mevrouw Van der Laan (D66):Voorzitter. Waar gaat het spoeddebat over? Is dat alleen de situatie van
de vrouwen in de opvanghuizen of ook de andere punten die wij hedenochtend
besproken hebben?Mevrouw Albayrak (PvdA):Uiteraard is het onderwerp van dit spoeddebat de acute opvang en bescherming
van vrouwen die nu bedreigd worden. De motie die ik daarover wil indienen,
heeft als doel dat er vanavond al voorzorgsmaatregelen genomen worden.De voorzitter:Is mijn constatering correct dat wij dit debat alleen met minister Verdonk
kunnen voeren?Mevrouw Albayrak (PvdA):Sterker nog, minister Donner gaat over de maatregelen die door Justitie
genomen moeten worden. Ik wil graag dat u beide bewindslieden uitnodigt.De voorzitter:Wij zullen zowel minister Verdonk als minister Donner uitnodigen.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Ik zie dat er geen andere leden zijn die iets willen zeggen of vragen
in het kader van de regeling van werkzaamheden. Dat betekent dat de agenda
voor vandaag er ongeveer als volgt uitziet. Wij beginnen zo dadelijk met het
verslag van het algemeen overleg over administratieve lasten. Daarna komt
de tweede termijn van de Kamer over de Wet toezicht accountantsorganisaties,
daarna het spoeddebat over softwareoctrooien en daarna het spoeddebat over
eerwraak. Vervolgens gaan wij stemmen en daarna houden wij de dinerpauze.
Na de dinerpauze komt het antwoord van de minister van Financiën op de
vragen over de Wet toezicht accountantsorganisaties.Aldus wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3144-3149.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl