Voortzetting van de behandeling van:  -het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359);  - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494);  - de motie-Kant over een Intensieve Monitoring Programma (29359/28494, nr. 66);  - en nog vijf andere moties (29359/28494, nrs. 67 t/m 71)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4334-4344

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 68, pagina 4334-4344

06-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28949Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28494Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 29359Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over het conflict rond SchipholPagina 4344-4350
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 6 april 2006)Pagina 4351-4351
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor taxivervoer (30321)Pagina 4285-4296
Debat naar aanleiding van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorgingPagina 4332-4333
Debat naar aanleiding van algemene overleggen op 16 maart en 28 maart over Syrische asielzoekersPagina 4296-4321
Presentie en opening (donderdag 6 april 2006)Pagina 4285-4285
Voortzetting van de behandeling van: -het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359); - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494); - de motie-Kant over een Intensieve Monitoring Programma (29359/28494, nr. 66); - en nog vijf andere moties (29359/28494, nrs. 67 t/m 71)Pagina 4334-4344
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 maart 2006 over de uitwerking van de modernisering van het huurbeleidPagina 4323-4332
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 april 2006)Pagina 4321-4323

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 124 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359);het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de
Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek
7 van het Burgerlijk Wetboek (28494), en van:- de motie-Kant over een Intensieve Monitoring Programma (29359 /28494, nr. 66);- de motie-Kant over een onafhankelijk
fonds voor onderzoek naar bijwerkingen (29359 /28494, nr. 67);- de motie-Kant over eerstelijnstoezicht
door de Inspectie (29359 /28494, nr. 68);- de motie-Arib over de scheiding van taken van de apotheker (29359 /28494, nr. 69);- de motie-Arib over beïnvloeding
van huisartsen door de farmaceutische industrie (29359 /28494, nr. 70);- de motie-Vendrik c.s. over het omlaag
brengen van het aantal doden als gevolg van verkeerd medicijngebruik (29359 /28494, nr. 71);(Zie vergadering van 14 maart 2006.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De voorzitter:Mevrouw Arib heeft gevraagd om een heropening. Ik stel u voor dat wij
niet het hele debat heropenen, maar ons beperken tot een toelichting op de
amendementen. Voorts maak ik de leden attent op een incorrect nummer. Op het
amendement van de heer Van der Vlies staat abusievelijk dat dit nader gewijzigde
amendement ter vervanging is van het amendement op stuk nr. 78. Het nummer
78 klopt niet. Er moet staan: ter vervanging van nr. 76.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Ik heb gevraagd om een heropening gericht op de amendementen.Ik begin met het amendement-Koşer Kaya/Arib op stuk nr. 73 dat
over belangenverstrengeling gaat. Ik ben blij dat de minister de zorgen van
de Kamer deelt over de financiële belangenverstrengeling tussen artsen
en apothekers. Er ligt tenslotte ook een WHO-verklaring die stelt dat patiënten
het best geholpen worden als de arts geen economisch belang heeft in het voorschrijven
van geneesmiddelen. De oplossing die de minister heeft bedacht is echter volstrekt
onvoldoende. Hij verzoekt de beroepsgroepen, zelf regels op te stellen. Zijn
vertrouwen in de mensheid is daarmee groter dan het mijne. Waarom zou een
huisarts die een aandeel in een apotheek heeft, het middel A voorschrijven,
als middel B ook wel werkt en hem een riante eindejaarsbonus oplevert? Door
de grote marges op de verkoop van geneesmiddelen is het aantrekkelijk voor
iedereen om een apotheek in eigendom te hebben en heel erg aantrekkelijk als
je met je recept ook nog de omzet en het assortiment kunt aansturen. Juist
om ervoor te zorgen dat artsen alleen op medische indicatie voorschrijven,
is een wettelijk verbod op belangenverstrengeling nodig. De minister ontraadt de aanneming van het amendement en heeft daarvoor
twee argumenten. Ten eerste zouden bestaande relaties niet zonder meer verboden
kunnen worden. Er zou een overgangsregeling moeten komen en dat zou er alleen
maar voor zorgen dat artsen en apothekers nu heel snel van dit soort overeenkomsten
gaan sluiten. Ten tweede argumenteert de minister dat een apotheker per definitie
een financieel belang heeft bij het voorschrijven door de arts. Een verbod
is dus niet af te bakenen. Beide argumenten vind ik niet erg sterk. Het feit
dat een misstand zich al voordoet, betekent toch niet dat je daarom maar niet
meer gaat verbieden? Het amendement volgt artikel 18 BUA (Besluit uitvoering
artsenijbereidkunst), dat alleen een verbod voor apothekers regelt, en artikel
40 BIG, dat een helder verbod voor artsen en apothekers samen bevat en de
huidige wetgeving verduidelijkt. De minister stelt dat de bestaande constructies
niet verboden kunnen worden, maar de rechter heeft in de Mediphenzaak uit
de wet afgeleid dat belangenverstrengeling tussen arts en apotheker nu al
verboden is. De bestaande constructies zijn dus al onrechtmatig en zouden
zonder amendement ook al opgeheven moeten worden. Als de minister een overgangsregeling
wil, gaat hij in feite een stap terug ten opzichte van de al bestaande wetgeving.
Daarmee zet hij dus een bonus op onrechtmatig gedrag. Is dat werkelijk zijn
bedoeling?De minister stelt dat de apotheker per definitie een belang heeft in het
voorschrijfgedrag. Dat is waar, maar het gaat er dan ook om dat apothekers
en artsen geen aandeel hebben in elkaars winst en dat de arts geen geld mag
vragen voor het doorsturen van recepten. Samenwerken is prima, maar dan wel
zonder financieel gewin, zodat de keuzevrijheid van patiënten –
dat moet een liberale minister toch aanspreken – wordt gewaarborgd.
Als artsen ontevreden zijn over de serviceverlening door de apotheek en dit
beter willen regelen in het belang van hun patiënten, is dat prima, maar
dat kan ook wel zonder meteen een financieel aandeel en voordeel te nemen.
De lijn van de minister, zelfregulering, zal niets uithalen en bovendien bestaat
het risico dat dit soort constructies versneld wordt opgericht. De bv's en
cv's, al dan niet in oprichting, zullen scherp in de gaten houden wat hier
vandaag wordt besloten. Als wij nu niet duidelijk stelling nemen tegen belangenverstrengeling
en dit niet helder vastleggen in de wet, is het hek van de dam. Dat zal worden
opgevat als een signaal dat dit soort constructies toegestaan is.Wat betreft het amendement op stuk nr. 33, het amendement-Buijs/Arib,
heeft de minister gevraagd een uitzondering op te nemen voor de situatie dat
de apotheker wordt waargenomen bij ziekte. Er is een nieuw amendement, op
stuk nr. 72, waarin wordt geregeld dat er altijd een apotheker aanwezig is.Er is een amendement van collega Schippers, waaraan naar ik begrijp collega
Vendrik meedoet, over de voorschrijfbevoegdheid. Het amendement van mevrouw
Schippers is gewijzigd. Er is een voorhangprocedure in opgenomen. Uit de toelichting
maak ik op dat de voorschrijfbevoegdheid voor gespecialiseerde verpleegkundigen
pas van kracht wordt als zij bij ministeriële regeling worden aangewezen.
Die aanwijzing vindt pas plaats als opleidings- en deskundigheidseisen zijn
vastgesteld. Ik ga er daarbij van uit dat voor deze verpleegkundigen ook een
register wordt ingesteld. Zo kan recht worden gedaan aan de meerwaarde die
deze verpleegkundigen hebben in de zorg, terwijl de veiligheid
gewaarborgd is. Mijn fractie zal het amendement dan steunen. Als ik het niet
juist zie, hoor ik dat graag.Dat zelfzorgmiddelen niet zo maar in de vrije verkoop kunnen, wordt nog
eens geïllustreerd met het gebruik, of liever misbruik, van hoestdrank
door jongeren. Op websites wisselen jongeren informatie uit over hoge doseringen
van deze hoestdrank, waardoor je kunt trippen. Met die hoge doseringen ontstaat
echter een grote kans op ernstige bijwerkingen. Er kunnen zich ernstige effecten
op het centrale zenuwstelsel voordoen. Er kan een verslaving ontstaan. Kortom,
dit soort middelen hoort niet in de vrije verkoop.De minister is in de vierde nota van wijziging met een nieuw voorstel
gekomen. Voor een deel ben ik het met hem eens. Het handhaven van een ua-categorie,
zeker voor nieuwe middelen, die een indicatiebewaking vergen, lijkt mij juist.
Deze ua-categorie bepaalt de bovengrens van de groep middelen die in de uad-groep
komt. De minister stelt voor het CBG te laten bepalen welke middelen in de
groep voor de algemene verkoop kunnen komen. Daarmee is het stellen van een
criterium voor de uad-groep niet nodig. Alles wat overblijft, belandt in die
categorie.Op zichzelf is dit een goed voorstel, maar het staat of valt natuurlijk
met de keus van de criteria die het CBG gaat hanteren. Als hoofdcriterium
hanteert de minister "uit een oogpunt van veilig gebruik verantwoord,
gelet op de werkzame stof, de dosering en de verpakkingsgrootte". Nadere
criteria komen in een ministeriële regeling, die hij de Kamer over een
halfjaar wil sturen. Deze criteria worden door het CBG in overleg met verschillende
beroepsgroepen opgesteld. Naar mijn mening is de groep criteria die in het
amendement op stuk nr. 60 wordt genoemd net zo belangrijk voor de veiligheid
van de gebruikers. Deze criteria horen niet in een ministeriële regeling,
maar in de wet. De minister heeft mij nog niet kunnen overtuigen dat dit niet
nodig is.Het Centraal Bureau Drogisterijbedrijven schrijft de Kamer dat met het
voorstel van de minister meer dan 90% van de zelfzorgmiddelen in de
vrije verkoop kan komen, inclusief paracetamol en NSAID's. Is dit waar? Ook
de eisen waaraan drogisten moeten voldoen en de bepaling dat drogisten verantwoorde
zorg moeten leveren staan niet in de nota van wijziging en wel in het amendement
op stuk nr. 60, dat de heer Buijs intussen, mede namens mij, heeft ingetrokken.
Gelukkig heeft collega Van der Vlies een apart amendement daarover ingediend.Met de nota van wijziging wordt voor mij niet voldoende tegemoetgekomen
aan hetgeen in het amendement is voorgesteld. Ik doe daarom een compromisvoorstel.
Het CBG kan aanvullende criteria opstellen, die in de ministeriële regeling
komen die de minister aan de Kamer stuurt. Na goedkeuring door de Kamer worden
deze criteria door middel van een wetswijziging vastgelegd in de wet. Ik ben
benieuwd naar de reactie van de minister. Ik ga ervan uit dat hij dit zal
steunen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Het nieuws over het gebruik van hoestdrank vormde er voor
mij geen onderstreping van dat er een goed compromis zou zijn bereikt, waarmee
ook mevrouw Arib heeft ingestemd, maar dat wij er vooral heel erg terughoudend
mee moeten zijn om geneesmiddelen zo maar in de vrije verkoop te doen. Het
is veel verstandiger om dit gewoon niet te doen. Daarom heb ik het amendement
dat ik al eerder had ingediend om geneesmiddelen – dat blijven het toch
echt allemaal – niet vrij te laten verkopen, aangepast naar aanleiding
van de nota van wijziging. Maar het amendement heeft nog steeds tot doel,
geen vrije verkoop van geneesmiddelen toe te staan.Uit de reportage van Noorderlicht bleek dat dextromethorfan verslavend
kan werken en tot hallucinaties kan leiden. Eigenlijk kan het, gebruikt in
hoge doses, gewoon als een harddrug gezien worden. Geneesmiddelen heten in
het Engels ook "drugs", ze kunnen dit soort effecten hebben. Natuurlijk
is dit geen reden om dit middel niet als hoestdrank beschikbaar te stellen,
maar het is wel een reden om er voorzichtig mee om te gaan en het niet zo
maar door elke willekeurige supermarkt en elk benzinestation te laten verkopen.
Je vergroot daarmee namelijk wel degelijk de grijpbaarheid, het gemak waarmee
kinderen een middel als dit kunnen verkrijgen. En ik ben niet de enige die
vindt dat je hiermee voorzichtig moet zijn, ook de koepel van drogisterijen
is geschrokken van dit bericht. Men heeft de drogisterijen geadviseerd om
het alleen nog maar van achter de toonbank te verkopen. Dit zegt wel iets.
Ook in het Geneesmiddelenbulletin waarschuwt men voor dit middel en laat men
zich er heel kritisch over uit. Men doet de suggestie, het CBG te laten onderzoeken
wat de status van het middel zou moeten zijn. Wat vindt de minister van deze
suggestie? Het lijkt mij dat er in ieder geval iets gedaan moet worden. De
uitkomst zou kunnen zijn dat het een alleen in de apotheek te verkrijgen middel
moet worden. Ik ben blij dat de wet deze mogelijkheid nu ook weer bevat, ik
had er in tweede termijn ook op aangedrongen. Deze categorie was na de nota
van wijziging vervallen, maar nu is ze er gelukkig weer, want nu blijkt alweer
dat het belangrijk is om er een beroep op te kunnen doen. Maar de conclusie
zou zelfs kunnen zijn dat hoestdranken met dit soort verslavende middelen
erin alleen op recept verkrijgbaar mogen zijn. Het lijkt mij een heel goed
plan om dit eens door deskundigen van het CBG te laten bekijken.Het blijkt nu ook dat het in sommige gevallen noodzakelijk kan zijn om
een middel alleen van achter de toonbank te verkopen, maar de wet biedt deze
optie niet, dus ik heb ook op dit punt nog een amendement ingediend.De heer Buijs (CDA):Zou het voor u ook denkbaar zijn om restricties voor het verstrekken van
dit soort middelen aan kinderen in de dosering, in de hoeveelheid maatgevend
te laten zijn, in plaats van ze alleen maar op recept verkrijgbaar te laten
zijn?Mevrouw Kant (SP):Dat is een mogelijkheid, maar dan sta je al meteen voor de vraag wat de
leeftijdsgrens zou moeten zijn. Het zijn vooral jongeren die misbruik maken
van deze verslavende middelen; je kunt de dosis wel halveren, maar dan kopen
zij gewoon twee keer zoveel in de supermarkt of bij het benzinestation.De heer Buijs (CDA):Het gaat mij er juist om dat er maar beperkt en gelimiteerd afgeleverd
kan worden, dus geen ongelimiteerde verkoop.Mevrouw Kant (SP):Maar u wilt het mogelijk maken om deze middelen vrij te verkopen, dus
dan vervallen alle mogelijkheden tot limitering. Je kunt gewoon shoppen langs
verschillende supermarkten en benzinestations om aan je dosis te komen.De heer Buijs (CDA):Nee, je kunt regels stellen aan de vrije verkoop, dat bedoelde ik. Het
gaat om de dosering, om een kleinere verpakking voor kinderen enzovoorts,
enzovoorts. Er zijn wel degelijk mogelijkheden.Mevrouw Kant (SP):Je kunt regels stellen aan vrije verkoop, maar het blijft vrije verkoop.
Je kunt bier en sterke drank ook in kleinere verpakkingen gaan verkopen en
er leeftijdsgrenzen voor bepalen, maar de grijpbaarheid blijft, ook voor jongeren.
Zij kunnen net zo lang shoppen tot zij de gewenste dosis te pakken hebben.
Het gaat echt niet om zo maar iets, u vindt het vast ook heel ernstig. Wij
moeten hiermee dus voorzichtig zijn. Ik ben overigens ook een voorstander
van het beperken van het aantal verkooppunten voor tabak en sterke drank.
Ik weet dat niet alle fracties het hiermee eens zijn, maar bij dit soort middelen
zou ik de grijpbaarheid voor jeugdigen echt willen verminderen.Mevrouw Schippers (VVD):Hoestdranken worden nu als genotmiddel gebruikt. Er zijn heel veel middelen
die als genotmiddel worden gebruikt, maar die daar niet voor zijn bedoeld.
Je kunt bijvoorbeeld lijm snuiven en dat is bepaald niet gezond. Gaan wij
dat dan ook alleen op recept verkopen?Mevrouw Kant (SP):Je kunt ook net zoveel water drinken tot je eraan doodgaat. Wij hebben
het hier echter over geneesmiddelen. Ik begrijp dat u het misschien een beetje
wilt nuanceren, maar het gaat hier over geneesmiddelen. In het Engels heten
geneesmiddelen "drugs": dat zijn middelen waarin stoffen zitten,
zoals dextromethorfan, die zwaar verslavend kunnen werken en tot hallucinaties
kunnen leiden. U mag een nuance aanbrengen en over lijm spreken, maar ik vind
dat een beetje het bagatelliseren van het probleem waarover wij hier spreken.
Ik zei zo-even al dat ik ook ten aanzien van sterke drank, eveneens een zware
drug, ervóór ben om het aantal verkooppunten te beperken, zodat
het niet overal te koop is; dit laatste is overigens al het geval. Bij tabak
zou ik willen dat dit ook zo was.Voorzitter. Ik was gebleven bij mijn amendementen op de stukken nrs. 46
en 47. Mijn amendement op stuk nr. 46 gaat over het verplicht certificeren
van de drogisterijen, terwijl mijn amendement op stuk nr. 47 ziet op het alleen
aan de toonbank kunnen kopen. De reden dat ik hierop terugkom, is dat de minister
in zijn schriftelijke reactie deze amendementen ontraadt, omdat daardoor het
compromis teniet wordt gedaan. Dat begrijp ik niet. Het compromis houdt in
dat een deel van de middelen in de vrije verkoop komt en een ander deel niet;
een deel kan voorts alleen in de apotheek verkregen worden, als wij dit als
zodanig aanmerken. Dit houdt echter niet in dat wij vervolgens bij certificering
geen kwaliteitseisen zouden kunnen stellen aan drogisterijen en met betrekking
tot het verkopen achter de toonbank. De koepel van drogisterijen geeft zelf
aan dat het heel goed is om die kwaliteitseisen te stellen en dat het een
aanvulling kan zijn op het compromis dat er ligt. Ook al ben ik het niet eens
met dit compromis, het betekent wel dat de amendementen een zelfstandige betekenis
hebben. De minister zal derhalve met andere argumenten moeten komen, als hij
het niet met de amendementen eens is. Er is in het veld veel draagvlak voor
deze amendementen.Vervolgens kom ik bij een tweetal moties. Mijn motie op stuk nr. 66 betrof
het monitoringproject van het programma van Lareb. Dat gaat over specifieke
geneesmiddelen waarvan men de bijwerkingen nauwlettend in de gaten wil houden
en wil monitoren. Dit is een heel goed project en wij hebben er bij de minister
op aangedrongen dat de financiering van dit project rond moet komen. De motie
strekt daartoe. Het blijkt nu dat deze financiering inmiddels rond is, zodat
de werkelijkheid de motie heeft ingehaald. Het verheugt mij dat het debat
mogelijkerwijs een bijdrage heeft geleverd aan de versnelling van dit proces.
Het betekent dat ik deze motie kan intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Kant (29359, 28494, nr. 66) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ten slotte wil ik iets zeggen over mijn motie op stuk nr.
68, over de marketing van de farmaceutische industrie. Dit is een belangrijk
onderdeel van het debat geweest, maar de minister gaat daar in mijn ogen veel
te zachtzinnig mee om. Om die reden heb ik deze motie ingediend, die ertoe
strekt dat de inspecties van de volksgezondheid aan een actieve opsporing
moeten doen en het niet moeten overlaten aan de zelfregulering. De minister
verzoekt de motie aan te houden, omdat er een evaluatie loopt. Wij hebben
al eens een evaluatie gehad en daaruit bleek dat de zelfregulering onvoldoende
werkt. Nu loopt er weer een evaluatie en wel tot 2007. De minister zal het
mij niet kwalijk nemen dat ik dit veel te lang vind duren en dat ik vind dat
de inspectie nu al zou moeten optreden, méér dan thans wordt
gedaan en veel actiever. Het betekent dat ik het advies om de motie aan te
houden niet zal opvolgen en de motie graag in stemming zal brengen.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister hartelijk voor zijn brief, waarin hij
reageert op een aantal amendementen.Het amendement van de fracties van PvdA en D66, dat een verbod oplegt
aan artsen en apothekers om direct dan wel indirect een belang te hebben in
elkaars praktijk, vind ik een lastig amendement. Wij zijn inhoudelijk vóór
dit amendement. De beroepenscheiding tussen arts en apotheker bestaat niet
voor niets, uitzonderingen daargelaten. Medicijnen moeten worden voorgeschreven
op basis van medische indicatie en de keuze voor een medicijn dient te geschieden
op basis van therapeutische meerwaarde en kostenefficiëntie, maar niet
op basis van eventuele financiële prikkels.Nu heeft de minister in zijn brief maatregelen aangekondigd en hier inmiddels
LHV, KNMG en KNMP bij betrokken. Ook komt de minister op mijn verzoek met
een bredere notitie. De VVD-fractie is beducht voor de bredere werking van
het amendement elders in de zorg, zeker daar waar onderlinge financiële
relaties voor de patiënt niet onvoordelig hoeven te zijn en zelfs in
het belang van de patiënt kunnen zijn. Denk aan investeringen van participanten
in een eerstelijnsketen in elkaar. Samenwerking in de eerste lijn is essentieel
willen wij een kwaliteitsslag kunnen maken. De tegengestelde effecten die
de minister heeft beschreven, zoals het versneld financiële relaties
aangaan, het ontstaan van juridische risico's alsmede het ontstaan van de
problemen ten aanzien van afbakening en handhaving, geven aanleiding tot twijfels.
Kan de minister bevestigen dat de financiële verstrengeling steeds sterker
wordt en dat op veel plaatsen in het land artsen klaar staan om na een eventueel
voor hen positieve uitspraak van de rechter financieel tot apotheken toe te
treden? Ik krijg signalen dat deze ontwikkeling zich op grote schaal zal voordoen
als wij nu niets doen, hetgeen wij zeer onwenselijk zouden achten. Als deze
ontwikkeling zich daadwerkelijk dreigt voor te doen, hoe wil de minister die
voorkomen?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik ben blij dat u deze vragen aan de minister stelt. Ik wijs er wel op
dat in dit verband een basisvraag essentieel is. Wij willen zorg en inkoop
gescheiden houden. Wilt u dat ook? Ik neem aan van wel.Mevrouw Schippers (VVD):Ik vind het aangaan van financiële relaties door artsen met apotheken
an sich onwenselijk. Ik heb in dit verband twee opmerkingen gemaakt. De eerste
betrof de bredere werking, die ik niet wil. Daarover heb ik een vraag gesteld.
Verder heeft de minister zijn reden gegeven waarom niet op de aangegeven weg
verder moet worden gegaan. Ik heb daar mijn argumenten tegenover gesteld en
erop gewezen dat de kans groot is dat iedereen versneld gaat participeren.
Mij bereiken namelijk thans massaal berichten dat iedereen staat te trappelen
om na dit debat en na de uitspraak van de rechter te gaan participeren. Dat
vind ik zeer onwenselijk. Ik kan mij vinden in de geest van de motie, maar
wil wel een antwoord op mijn vraag.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Maar vindt u dat zorg en inkoop gescheiden moeten blijven?Mevrouw Schippers (VVD):Wat is zorg en wat is inkoop? De apotheker is met aanneming van deze wet
een zorgverlener, want hij valt dan onder de WGBO. Echter, hij koopt ook medicijnen
in. Ik kan dan ook niets met uw vraag.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Inderdaad, de apotheker koopt in, maar de huisarts is per definitie bezig
met het verlenen van zorg. Het gevaar is nu dat er verstrengeling ontstaat
van zorg met inkoop.Mevrouw Schippers (VVD):De apotheker verleent ook zorg, hij verleent farmaceutische zorg. Een
apotheekhoudend huisarts koopt in en verleent tegelijk zorg. Ik deel daarom
uw stelling niet. Ik vind het echter niet wenselijk dat een arts investeert
in een apotheek, waardoor hij bepaalde financiële banden aangaat die
neveneffecten kunnen hebben.Mevrouw Arib (PvdA):U weet dat ik voor samenwerking ben, zeker tussen de participanten in
de eerste lijn. Ik vind dat een apotheker onderdeel is van de eerste lijn.
Dit amendement handelt echter niet over de samenwerking, maar over het economisch
gewin en de belangenverstrengeling op het financiële vlak. Op dat punt
wil dit amendement duidelijkheid verschaffen. Ik hoop dat de fractie van de
VVD vooral op dit aspect wil letten. Samenwerking vind ik namelijk prima.Mevrouw Schippers (VVD):Ik heb mijn vragen aan de minister gesteld en ik wacht de antwoorden daarop
af.Het amendement inzake het voorschrijven van geneesmiddelen via internet
had nummer 31 en heeft nu nummer 81. Dat amendement hebben wij inmiddels aangepast.
Het betreft hier meer een meningsverschil over de vorm dan over de inhoud.
Het amendement over de voorschrijfbevoegdheid van gespecialiseerde verpleegkundigen
had nummer 78 en heeft nu nummer 82. Aan dat amendement is een bepaling over
een voorhangprocedure toegevoegd.Het amendement over de apotheekhoudende huisarts had nummer 55 en heeft
nu nummer 79. Dat amendement is aangepast aan de jurisprudentie terzake.De fractie van de VVD is overtuigd van het belang om van Nederland een
kenniseconomie te maken. Voor onze welvaart, maar vooral voor de welvaart
van onze kinderen is de omslag naar een kennisintensieve economie cruciaal.
In dit kader zijn de amendementen van mevrouw Kant die het onderzoek en de
ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen onherroepelijk ons land uit zullen
jagen, desastreus. Niet voor niets maken wij over deze aspecten op Europees
niveau afspraken. Het heeft weinig zin om het farmaceutisch onderzoek en de
ontwikkelingen in Nederland een nieuwe impuls te geven en met het topinstituut
Pharma onderzoekers in dit land perspectief te bieden als wij ze tegelijkertijd
het werken onmogelijk maken en zulke maatregelen te nemen dat zij hun heil
elders zoeken. Wij zullen daar uiteraard niet voor stemmen.Tot slot: inmiddels hebben wij van een advocaat een brandbrief gekregen
over artikel 18 van het wetsvoorstel. Dit artikel gaat over de noodzaak van
het verlenen van een vergunning voor het bereiden van geneesmiddelen, het
invoeren ervan, afleveren of uitvoeren dan wel het drijven van een groothandel.
Er is sprake van de omissie om een uitzondering te maken voor buitenlandse rechtspersonen en personen die reeds beschikken over een in een
andere lidstaat afgegeven groothandelsvergunning. Zij hebben de plicht om
in Nederland ook nog eens een vergunning aan te vragen. Dat zou niet stroken
met het gestelde in een Europese richtlijn. De bepaling zou ook niet gelden
in de andere richting. Om dit te verhelpen, heb ik een amendement ingediend.Graag merk ik tot slot op dat ik het zeer betreur dat het oorspronkelijke
wetsvoorstel zodanig wordt geamendeerd en aangepast dat de doelstelling om
meer dynamiek te realiseren verder weg komt te liggen. Het valt mij met name
van de CDA-fractie tegen dat zij de noodzaak van het geven van nieuwe impulsen
niet onder ogen heeft gezien en dat zij wilde vasthouden aan het bestaande
systeem. In onze visie was de patiënt beter af geweest met de oorspronkelijke
inzet van dit kabinet.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Er zijn geen amendementen van mijn hand die nu nog enige toelichting
behoeven. Daarom zal ik mij beperken tot het aan de orde stellen van drie
punten en tot het kort aanstippen van de onderwerpen die ik in eerste instantie
als belangrijk heb aangemerkt, waaronder de aanwezigheidseis van apothekers.
Over het laatstgenoemde onderwerp hebben wij overigens uitvoerig gesproken
en het voorliggende amendement op dat punt zal door ons worden ondersteund.Een ander punt is de kanalisering van de zelfzorgmiddelen. Ook daarover
hebben wij met de minister een intensieve discussie gevoerd. Het aanvankelijke
plan van de minister is gelukkig prijsgegeven. Mijn fractie was er geen voorstander
van om alle geneesmiddelen die niet op basis van een recept verkrijgbaar zijn,
volledig vrij te geven. Bij vierde nota van wijziging zijn er drie categorieën
vastgesteld, namelijk ua, uad en av en ook de Kamer heeft wat dat betreft
nog inbreng, want de ministeriële regeling zal aan haar worden voorgelegd.
Mijn fractie is op dat punt dan ook tevreden.In eerste termijn heb ik gesproken over de verkoop van de morning-afterpil.
In 2004 heeft die pil de status gekregen van niet-receptgeneesmiddel. Sinds
medio vorig jaar is dat ook bij de drogist verkrijgbaar. De minister heeft
aangegeven dat dit middel niet onder de categorie algemene verkrijgbaarheid
(av) valt. Dat betekent dat het niet bij de supermarkt en het benzinestation
zal worden ingedeeld. Het zal daar dus niet verkrijgbaar zijn. Dat lijkt mij
terecht en het minste wat mag worden gevraagd. In de toelichting op de vierde
nota van wijziging is dat nogmaals bevestigd. Ik ben blij dat daarover in
ieder geval duidelijkheid bestaat. Dat neemt niet weg dat mijn fractie het
betreurt dat die pil sinds medio vorig jaar zonder recept verkrijgbaar is.
Uit cijfers van apothekers blijkt dat de verkoop van de morning-afterpil vorig
jaar met 40% is gestegen. De stijging van die verkoop is opmerkelijk,
temeer omdat eerder uit cijfers van de Stichting Farmaceutische Kengetallen
bleek dat de verkoop van die pil in de eerste helft van 2005 met 20%
was gedaald. Vanaf het moment dat het middel bij de apotheek verkrijgbaar
is, blijkt de verkoop met 100% te zijn gestegen. Die stijging heeft
dus plaatsgevonden in de tweede helft van 2005, dus nadat die pil in de schappen
van de drogisterijen terecht is gekomen. Hoewel er nog geen officieel onderzoek
is gedaan naar de oorzaken van die verkoopstijging, bestaat de indruk dat
die niet los kan worden gezien van het besluit om die pil niet langer als
receptgeneesmiddel aan te merken. Ik kan mij niet voorstellen dat dit een
gewenst effect van dat besluit is. Het is relevant in het kader van deze discussie
en het baart ons zorgen. Ik hecht er dan ook zeer aan om over deze kwestie
nader met de minister te discussiëren. Wij kunnen eventueel pas tot een
heroverweging van het besluit komen als wij alle feiten kennen. Daarom leg
ik de volgende motie aan de Kamer voor.De RouvoetKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de verkoop van de morning-afterpil vorig jaar met 40%
is gestegen;overwegende dat er aanleiding is om te veronderstellen dat er een relatie
bestaat tussen de stijging van de verkoop van de morning-afterpil en het besluit
om de morning-afterpil als niet-receptgeneesmiddel aan te merken;verzoekt de regering, onderzoek te doen naar de oorzaken van deze stijging
en de Kamer voor 1 juni 2006 over de uitkomsten te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rouvoet. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 85(29359,28494).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ook mij is het bericht over dat hoestmiddel natuurlijk niet ontgaan. Ik
heb sterke aarzelingen over ons antwoord daarop, maar ik hecht eraan om mijn
zorgen in dit debat uit te spreken. Die kwestie is immers direct aan dit debat
gerelateerd. Gelet op mijn algemene benadering in dit debat, ben ik niet zo
ver dat ik mevrouw Kant wil volgen in het trekken van vergaande conclusies.
Dat neemt niet weg dat wij ons zorgen maken over het feit dat een hoestmiddel
dat tamelijk onschuldig leek, een nieuwe drug voor jongeren lijkt te worden.
Het bevat immers de stof dxm. Ik wacht het antwoord van de minister af, alvorens
daarover mijn gedachten te laten gaan.Mevrouw Kant (SP):Het is jammer dat u niet zo ver wilt gaan als ik met mijn amendement over
de vrije verkoop van geneesmiddelen. Hier gaat het echter om een specifieke
situatie. Ik heb de minister gevraagd te overwegen het College ter Beoordeling
van Geneesmiddelen te laten beoordelen wat wijsheid is als het gaat om dat
hoestmiddel. Moet het op recept, moet het alleen via de apotheek verkrijgbaar
zijn of kan het toch gewoon in de vrije verkoop? In mijn ogen kan het laatste
niet. Ik wil dus niet alleen het oordeel van de minister. Juist het oordeel
van deskundigen lijkt mij heel gewenst.De heer Rouvoet (ChristenUnie):U hebt daar gelijk in. Ik heb gezegd dat ik benieuwd ben naar de reactie
van de minister. Dit kan daar onderdeel van uitmaken. Die suggestie
is helemaal niet zo gek. U had daar vanwege uw algemenere standpunt in dit
debat al een verdergaande conclusie aan verbonden. Dat begrijp ik. Zo ver
ben ik echter niet, omdat ik op een andere lijn zit waar het gaat om de principia
van deze wet. De bezorgdheid deel ik wel. Ik denk dat de minister uw intentie
voldoende begrepen heeft om daar een adequate reactie op te geven. Wij zullen
zien of wij in dit debat tot een conclusie moeten komen of dat dit in een
later stadium gebeurt.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn beantwoording en voor de bijlage
met een overzichtelijke tabel waarin hij zijn mening heeft gegeven over de
verschillende amendementen. Inmiddels zijn daaraan weer amendementen toegevoegd
en zijn moties ingediend. Langzamerhand komen wij met deze amendementen toe
aan een verdere uitkristallisatie van dit wetsvoorstel. Ik ben blij met de
opmerking van mevrouw Schippers aan mijn adres. Zij constateert dat met name
voor artikel 19 brede steun was. Waarschijnlijk is de kwalificatie die zij
toedicht aan het CDA op een brede meerderheid van toepassing.Vervolgens ga ik in op een aantal amendementen. Over de amendementen op
de stukken nrs. 36 en 37 met betrekking tot de bereidingsbevoegdheid van de
apotheekhoudende huisartsen is de minister niet enthousiast. Hij heeft het
over kwaliteitseisen. Het gaat hier om eenvoudige bereidingen. Je kunt het
vergelijken met een huisarts die ook geen blindedarmoperaties doet. Waarom
zou een apotheekhoudend huisarts nu ingewikkelde zalfjes maken? Bovendien
moet de Stichting Apotheekhoudende Huisartsen de kwaliteit bewaken. Daarnaast
noem ik de CEBAN, de Centrale Bereidingsapotheek Nederland, die per dag 250
bereidingen voor huisartsen maakt. Ik hoop dat ik met deze argumenten het
argument van de minister heb weerlegd, namelijk dat de kwaliteit hier in het
geding zou zijn. Wij handhaven een situatie waarin huisartsen, met name apotheekhoudende
huisartsen, aangetoond hebben, wel degelijk iets aan kwaliteit te willen doen
na opmerkingen van de inspectie.De minister heeft over de amendementen van mevrouw Arib op de stukken
nrs. 39, 42 en 43 gezegd dat deze in strijd zijn met de Europese Richtlijn.
Ik verzoek mevrouw Arib om deze drie amendementen nog eens nader te bestuderen
en eventueel in te trekken. Ik ben ervan overtuigd dat onze handtekeningen
onder de nrs. 42 en 43 op grond van de argumentatie van de minister eventueel
moeten worden weggehaald. Maar ik hoor graag van mevrouw Arib of zij bereid
is, met de motivatie van de minister mee te gaan.Mevrouw Arib (PvdA):Ik wil mijn amendementen best nader bestuderen, maar ik heb ze nu niet
bij de hand. Doelt u op het verplicht melden van ernstige bijwerkingen?De heer Buijs (CDA):Het gaat om bijwerkingen in de bijsluiter en het regelmatig melden van
bijwerkingen binnen twee dagen in plaats van vijftien dagen.Mevrouw Arib (PvdA):Dan weet ik welke amendementen u bedoelt. Ik zal ernaar kijken.De heer Buijs (CDA):Wij horen voor de stemmingen wel of u op mijn suggestie wilt ingaan. U
weet in ieder geval wat mijn opvatting is. Het gaat dus om de amendementen
op de stukken nrs. 39, 42 en 43.Dan kom ik op het amendement op stuk nr. 54 van de heer Van der Vlies
en mevrouw Kant. Ik ben mede-indiener van een amendement dat over hetzelfde
artikel 19 gaat. Helaas is de heer Van der Vlies niet aanwezig, maar ik wil
hem en mevrouw Kant vragen of zij zich willen voegen bij het amendement op
stuk nr. 72 van mevrouw Arib en mij. Dat beoogt hetzelfde, maar het heeft
meer instemming van de regering. Als dat kan, hoor ik dat graag.Ik begrijp de doelstelling van de indiener van het amendement op stuk
nr. 73. Zojuist was er een gedachtewisseling tussen mevrouw Koşer Kaya
en mevrouw Schippers over de verwevenheid tussen inkoop en handel. Toch zie
ik net als de minister juridische haken en ogen. De intentie spreekt mij erg
aan, maar het gaat hier om de kwestie Boxmeer. Wij weten dat de rechter over
Boxmeer al een uitspraak heeft gedaan. Men is alleen in hoger beroep gegaan
en dat hoger beroep dient 11 april aanstaande. Ik dacht dat mevrouw Schippers
er ook op heeft gewezen dat het niet altijd helder en zuiver is. Ik vind wel
dat de minister hier nader naar moet kijken. Als de angst van mevrouw Schippers
dat er straks een hele golf komt, wordt bewaarheid, moeten wij in ieder geval
optreden, maar ik vind het niet passen bij de manier waarop de juridische
macht en de politiek met elkaar omgaan als de Kamer zich daarover uitspreekt
voordat de rechter in hoger beroep een uitspraak heeft gedaan. Mocht blijken
dat de rechter in hoger beroep tot hetzelfde oordeel komt, namelijk dat de
vervlechting wel kan, dan ben ik het met mevrouw Schippers eens en wil ik
graag dat de minister nader onderzoekt welke "loop-holes" voor ons
liggen.Mevrouw Arib (PvdA):Juridisch gezien mag het eigenlijk niet, maar de rechter waarover de heer
Buijs spreekt, wacht op de uitspraak van de Kamer op dit terrein, zodat juridisch
duidelijkheid wordt verschaft en dit soort constructies die ondanks de wet
mogelijk zijn, niet meer mogelijk worden.De heer Buijs (CDA):Er is al een uitspraak gedaan. De rechter wacht niet op ons. De zaak is
nu in hoger beroep. Daarom stel ik voor om die uitspraak af te wachten en
daarna te bekijken hoe en wat. In het kader van de trias politica is het goed
gebruik dat de Kamer de rechter niet voor de voeten loopt.Mevrouw Arib (PvdA):Wij behandelen nu de Geneesmiddelenwet. Dit is de gelegenheid om juridische
duidelijkheid te scheppen. Dat er een zaak loopt, bevestigt naar mijn mening
dat de financiële belangenverstrengeling nog steeds mogelijk is. Als
je het niet bij wet regelt, is er echt een probleem.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Is de heer Buijs op de hoogte van een andere zaak die reeds bij de rechtbank
en het hof heeft gediend en waarbij zowel de rechtbank als het hof heeft aangegeven
dat partijen, simpel gezegd, hun gang kunnen gaan omdat er
geen wettelijke verankering is?De heer Buijs (CDA):Ik heb mijn zorgen uitgesproken in het verlengde van hetgeen mevrouw Koşer
Kaya met dit amendement beoogt. Laat daarover geen misverstand bestaan. Ik
heb via mevrouw Schippers tegen de minister gezegd dat de vermenging misschien
een kwestie is die de Nederlandse Zorgautoriteit (NZA) kan onderzoeken. Kortom,
ik weet het niet. Er zijn ook andere financiële verwevenheden. Denk eens
aan het feit dat een verzekeraar een bonus kan geven als een huisarts doelmatig
voorschrijft. Daarover heeft de rechter zich ook uitgesproken. Ook daarbij
kun je je afvragen of er een belangenverstrengeling is tussen de verzekeraar
en de huisarts. Het is dus iets breder dan het op dit moment lijkt. Ik vind
dat wij moeten wachten tot op 11 april uitspraak is gedaan. Ik steun
het verzoek van mevrouw Schippers aan de minister om nader te laten onderzoeken
of zich straks een wildgroei kan voordoen die zodanig is dat de NZA moet ingrijpen.
Misschien moet de wetgever c.q. de Kamer wel ingrijpen, maar dat wacht ik
af.Bevat het amendement van mevrouw Schippers op stuk nr. 78, dan nu het
amendement op stuk nr. 82 is geworden, in feite een aansporing om zo snel
mogelijk de Wet BIG te regelen? Ik heb begrepen dat de voorschrijfbevoegdheid
van de aangewezen verpleegkundige pas ingaat niet dan nadat de Wet BIG is
gewijzigd. Als zij dat bevestigt, kan mijn fractie daar helemaal mee akkoord
gaan. Ik lees het echter als volgt: dat je op dit moment niet, al vooruitlopend
op de wijziging van de Wet BIG, die voorschrijfbevoegdheid zo kunt regelen,
omdat de criteria er nog niet zijn.Mevrouw Schippers (VVD):Met dit amendement wordt wel al de Wet BIG gewijzigd. Het enige waarin
dit amendement voorziet, is een ministeriële regeling. In die ministeriële
regeling wordt precies bepaald wie op welke gronden gaat voorschrijven. Het
amendement heeft betrekking op de Geneesmiddelenwet en de Wet BIG.De heer Buijs (CDA):Ik zal het anders formuleren. Als dit amendement wordt aangenomen, is
het dan al meteen mogelijk voor bepaalde categorieën verpleegkundigen
om aan te vangen met het voorschrijven van geneesmiddelen? U heeft zelf in
de toelichting gesteld dat duidelijk afgebakend moet worden wat de verlengdearmconstructie
is en wat niet. Duidelijk moet worden welke taken en welke velden afgebakend
moeten worden. Als u zegt dat een en ander meteen in werking zal treden na
aanneming van het wetsvoorstel, dan wordt er een heel groot risico genomen.
Er zijn immers, ook juridisch gezien, nog geen criteria voorhanden.Mevrouw Schippers (VVD):Nee, er komt een ministeriële regeling met een voorhangprocedure.
In die ministeriële regeling wordt het specifiek geregeld. Maar de Wet
BIG is al aangepast. Het ligt dus een beetje in het midden.De heer Buijs (CDA):Oké. Ik heb even zitten puzzelen hoe het dan precies in zijn werk
moet gaan. Wij zullen dit amendement steunen. Ik wil het hier zorgvuldig behandelen
en ervoor zorgen dat verpleegkundigen straks niet juridisch in de problemen
komen. Het amendement op stuk nr. 79 is een bekend amendement. Dit belangrijke
amendement werd eerder ingediend via een initiatiefwetsvoorstel door mevrouw
Van Blerck en is met onze volledige steun opnieuw ingediend door mevrouw Schippers.
De doelstelling was en is om de status quo van apotheekhoudende huisartsen
op met name het platteland veilig te stellen. Dit amendement is wederom gewijzigd.
De afstandscriteria zijn iets bijgesteld, maar er blijft toch sprake van een
grijs gebied. De minister is van oordeel dat dit amendement zo kan passeren.
Nogmaals, ik steun het amendement volledig. Ik hoop alleen niet dat er naar
aanleiding van dit gewijzigde amendement nog allerlei onzekerheden blijven
bestaan. Ik wil de minister derhalve het volgende vragen. Is hij het met mij
eens dat de aanneming van dit wetsvoorstel en zijn uitlatingen impliceren
dat hij ten aanzien van de nu gevestigde apotheekhoudende huisartsen geen
gebruik zal maken van de hem in artikel 61, lid 10, gegeven bevoegdheid om
een apotheekvergunning in te trekken, ook als hij te zijner tijd mocht menen
dat de grond voor de verlening ervan is vervallen en ook al kent de wet een
vergunningensysteem? Ik meen dat de minister dit ook met zoveel woorden heeft
gezegd. Ik wil die eindeloze toestand tussen apothekers en apotheekhoudende
huisartsen voorkomen. Wij moeten nu niet verder gaan met ruzie maken. Ik wil
de minister die tekst eventueel ook nog wel aanleveren.Ik heb nog een ander probleem in het kader van de apotheekhoudende huisartsen.
Het gaat om de oude C-vergunninghouders. Op vragen van collega Van der Vlies
heeft de minister ons gerustgesteld over de positie van de apotheekhoudende
huisartsen die bevoegd zijn krachtens artikel 6, lid 1 van de WOG na inwerkingtreding
van de nieuwe Geneesmiddelenwet. Wij hebben echter geconstateerd dat er bij
de Landelijke Huisartsen Vereniging toch nog zorgen leven. Om geen ruimte
voor onduidelijkheid en onzekerheid te laten bestaan, vraag ik de minister
om schriftelijk te reageren op de signalen van de LHV. Ik zal hem die betreffende
mail doen toekomen. Het gaat er namelijk om dat er twee categorieën C-vergunningen
zijn. Er zijn de heel oude C-vergunningen die al verlopen zijn maar er is
ook nog wat later een tweede categorie C-vergunningen afgeleverd. Dat zou
in dat overgangsartikel moeten worden geregeld. Als dat ook geregeld zou kunnen
worden, dan zou dat ons veel ellende besparen.Ik heb nog een heel ander onderwerp. Ik wil deze heropening aangrijpen
om een oude zaak die al vele malen in de Kamer is besproken, toch nog eens
opnieuw ter discussie te stellen. Het gaat in wezen om de professionele autonomie,
met name in relatie tot het functioneren van de Commissie Farmaceutische Hulp
van het CVZ. Op dit moment bepaalt de CFH op grond van bepaalde criteria of
een medicijn wordt toegelaten in het pakket. Een belangrijk criterium is of
de werkzame stof anders is dan de bestaande middelen. Ik ben van mening dat
ook andere criteria een rol moeten spelen bij de beoordeling van de vraag
of een medicijn moet worden toegelaten. In de pers is de afgelopen tijd weer
discussie opgelaaid over ADHD en Concerta en Stratera, over Plavix enzovoorts.
Ik word het eigenlijk een beetje beu. Met mij is de Wereldgezondheidsorganisatie
van mening dat onze indelingscriteria niet meer voldoen aan de internationale
standaarden op basis waarvan geneesmiddelen worden toegelaten. De organisatie
heeft forse kritiek op de wijze waarop Nederland de toelatingsprocedure
voor geneesmiddelen vorm geeft.De minister heeft aangekondigd dat hij werkt aan de modernisering van
het geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS). Dit zou een mooie gelegenheid
zijn om die modernisering te versnellen en tegelijkertijd aandacht te besteden
aan de criteria die de Wereldgezondheidsorganisatie heeft ontwikkeld voor
de toelating van medicijnen. Om de minister daar vriendelijk toe aan te sporen,
heb ik de volgende motie geformuleerd:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat veel geneesmiddelen op grond van de werkzame stof in een
GVS-cluster zijn geplaatst;eveneens overwegende dat er inmiddels een studie door het CVZ plaatsvindt
in het kader van de modernisering van het GVS;daarnaast overwegende dat de WHO het gebruik van het door haar ontwikkelde
DDD/ATC-systeem sterk afraadt voor gebruik bij vergoedingssystemen, terwijl
het GVS deze systematiek wel gebruikt;van mening dat een optimale behandeling met een medicament niet alleen
afhangt van de werkzame stof, maar ook van andere factoren zoals gebruikersvriendelijkheid
en toedieningsvorm;van oordeel dat er nieuwe criteria moeten komen op basis waarvan de Commissie
Farmaceutische Hulp (CFH) haar besluit over het toelaten van nieuwe geneesmiddelen
in het pakket kan nemen, teneinde een optimale behandeling mogelijk te maken;verzoekt de regering, in het kader van een modernisering van het GVS voor
juli 2006 inzicht te geven in deze nieuwe criteria,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Schippers en Koer Kaya.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 86(29359,28949).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Staat u mij toe dat ik via u een brief van de WHO aan de minister
overhandig waarin de kwalificaties zijn opgenomen van het systeem dat wij
hanteren.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Tot mijn vreugde ligt nu het amendement op stuk nr. 82 voor
dat de minister oproept snel met een ministeriële regeling te komen om
de voorschrijfbevoegdheid van bepaalde categorieën verpleegkundigen te
regelen. Ik vind het verder verheugend dat leden van de grotere fracties vanmiddag
hebben laten weten dat zij dit amendement zullen steunen. Dit is een belangrijke
doorbraak waar wij op zitten te wachten. De minister heeft het oordeel over
een vorig exemplaar van dit amendement aan de Kamer overgelaten. Ik neem aan
dat dit ook geldt voor dit amendement.Ik heb de vierde nota van wijziging nog eens nageslagen op de zelfzorgmedicijnen.
De criteria op grond waarop een nadere ministeriële regeling voor de
categorie av wordt samengesteld, zijn inderdaad wat ruimer dan in een eerdere
brief en de toelichting van de minister op zijn voornemen. Ik noem bijvoorbeeld
de bijwerking in combinatie met andere medicijnen en rijvaardigheid. Er is
ook meer ruimte voor het afperken van de categorie algemene verkoop. Maar
wat blijft er over als je alle criteria in de toelichting bij de vierde nota
van wijziging werkelijk serieus neemt? Ik vraag me af of die vierde nota van
wijziging materieel niet hetzelfde betekent als het amendement van mevrouw
Kant, dat de categorie "algemene verkoop" gewoon stript. Als ik
het goed heb begrepen, komt het amendement daarop neer. Ik neem aan dat het
debat wordt vervolgd, want er komt nog een ministeriële regeling met
vast een dijk van een toelichting. We zullen dan zien hoe serieus deze minister
zijn criteria neemt. Ik kan er op zichzelf mee leven, omdat ik vermoed dat
die categorie "algemene verkoop" buitengewoon minimaal, dan wel
leeg zal zijn.Over veiligheid heb ik in eerste termijn niet voor niets een motie ingediend.
Ik vind dat de minister wat zuinig reageert op het verzoek om inzicht te geven
in alle acties om het aantal doden als gevolg van verkeerd medicijngebruik
terug te dringen. Dat lijkt me toch de hoofdmoot en de onderliggende doelstelling
van dit wetsvoorstel: het vermijden van dood door verkeerde medicijnen. Het
is een zeer omvangrijk probleem, dat qua omvang het aantal doden als gevolg
van verkeersongelukken benadert. Ik handhaaf mijn motie dus.Wat één tent, één vent en één
vrouw, één gebouw betreft: dat is ook geregeld. Wij steunen
het amendement van de heer Buijs. Wel is een vraag nog niet goed beantwoord.
De minister verwijst naar de zelfregulering in de apothekersbranche met de
nationale apothekersnormen. De afspraken daarin zijn echter niet bindend voor
alle apothekers; dat hangt ervan af of zij bij de beroepsgroep zijn aangesloten
die deze normen vaststelt. Dit blijft een vreemde zaak. Als een beroepsgroep
zelf regels stelt voor de wijze waarop het vak in de praktijk moet worden
uitgeoefend, dienen die bindend te zijn voor alle apothekers. Volgens mij
is dit nog steeds niet helemaal geregeld. Hoe zit dat?Ik sluit mij aan bij de zorgen die anderen hebben uitgesproken over het
bewuste hoestmiddel. Met interesse heb ik van de motie van de heer Buijs kennisgenomen;
de toelatingsprocedure is buitengewoon belangrijk en dergelijke vragen leven
ook bij mijn fractie.Tot slot zal ik opnieuw mevrouw Kant ondersteunen in haar opmerking dat
de minister tamelijk gemakkelijk omgaat met wat ik het "medisch-farmaceutisch
complex" wil noemen. Het boek van de journalist van Trouw hebben we besproken.
Ik zou hier best een uitgebreide reactie van de minister op willen. Het lijkt
me een ernstig signaal. Ik geloof dat de minister het best serieus wil nemen,
maar er worden geen stappen gezet. In zijn advisering ten aanzien van de amendementen
laat hij zich in ieder geval van een onwillige kant zien. Het debat moet worden
voortgezet. Ik ben het niet eens met mevrouw Schippers als zij stelt dat de
amendementen van mevrouw Kant ertoe zouden leiden dat het farmaceutisch
onderzoek Nederland wordt uitgejaagd. Ik leg liever een relatie met de algemene
doelstelling van het geneesmiddelenbeleid: het voorkomen van verkeerd en oneigenlijk
gebruik. Dat betekent dat wij zeer scherp moeten waken voor oneigenlijke beïnvloeding
van artsen en anderen die voorschrijven in de zorg. Ook deze minister zou
dit tot topprioriteit moeten verheffen. Ik heb niet de indruk dat hij dat
heeft gedaan, dus laat hij dat in deze slottermijn doen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik zal ingaan op het amendement op stuk nr. 73. De overige
punten heb ik reeds in de voorgaande inbrengen verwoord. De amendementen zal
ik bekijken op basis van onze standpunten.Ik heb mijn amendement ingediend om ervoor te zorgen dat er geen financiële
belangenverstrengeling bij voorschrijven mogelijk is. Scheiding van zorg en
inkoop is in de geneesmiddelenvoorziening een groot goed. Beroepenscheiding
is eveneens van groot belang. De minister stelt dat beroepsgroepen zelf regels
moeten opstellen. Zijn nadere motivering dat bestaande relaties niet zonder
meer kunnen worden verboden en een apotheek per definitie een financieel belang
bij voorschrijven door de arts heeft, snijdt mijns inziens geen hout. Een
wettelijke verankering is noodzakelijk.Uit de praktijk blijkt dat huisartsen wel zeer veel interesse tonen in
eerstelijns farmacie. Mevrouw Schippers vertelde al dat zij hierover heel
veel berichten ontvangt. Dat geldt ook voor mij. Huisartsen verenigen zich
om samen te werken en willen een financiële tegemoetkoming van een apotheker
die wilde toetreden tot dit samenwerkingsverband. De rechtbank en het Hof
vinden dit geoorloofd, omdat er geen wetten of gedragsregels zijn die het
huisartsen verbieden om een financiële tegemoetkoming te vragen. Een
ander geval is dat zelfs een zorgverzekeraar in samenwerking met huisartsen
hiertoe overgaat. Hiermee treden zorgverzekeraars in de inhoud van de zorg;
dat willen wij al helemaal niet.Het belang van de patiënt moet volgens de D66-fractie vooropstaan.
Zoals gezegd, richten huisartsen op dit moment op verschillende plekken in
het land bv's op die vervolgens apotheken gaan runnen. Hiermee zijn de voorschrijvers
in feite aandeelhouders van de afleveren­de apotheken. Ik voorzie het
grote gevaar dat de winstmarges van de apotheken van invloed zullen zijn op
het voorschrijfgedrag van de huisartsen. De patiënten zullen door deze
huisartsen ook vaak worden doorverwezen naar de apotheek waarin zij aandelen
hebben: een onwenselijke zaak. De essentie is dat de patiënt dan geen
keuzemogelijkheid heeft. Dat is naar mijn mening verplichte winkelnering voor
de patiënt. Bovendien zet dit de sluizen open voor een niet zuinig gebruik
van geneesmiddelen. Huisartsen hebben er dan belang bij om meer geneesmiddelen
voor te schrijven. Artsen en apothekers moeten elkaar geen voordelen verschaffen.
Dat is naar mijn mening oneerlijke concurrentie, ook ten opzichte van andere
apothekers.Het heeft geen zin om de evaluatie af te wachten; dan heb je alle sluizen
opengezet en zijn er honderden die dit soort initiatieven nemen, die dan inderdaad
niet zomaar verboden kunnen worden, zoals de minister in zijn brief schreef.
Het is nu vooral zaak om dit wettelijk te regelen, want als wij dat nu niet
doen, kunnen wij straks niet tegen die honderden mensen zeggen: het spijt
mij, maar het feest gaat niet door.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng in derde termijn; de behandeling
van dit wetsvoorstel begint zorgverzekeringswetachtige proporties aan te nemen.Ik kom even terug op amendement-Koşer Kaya/Arib op stuk nr. 73,
omdat alle woordvoerders daar opmerkingen over hebben gemaakt. Het amendement
gaat over de verstrengeling van financiële belangen tussen arts en apotheker.
Ik heb al duidelijk gemaakt – dat zal de Kamer niet verbazen –
dat ook ik mij zorgen maak over verstrengeling van financiële belangen
bij medicijnen voorschrijven en medicijnen vertrekken. Samenwerking is prima,
maar als er financiële belangen gaan ontstaan, kan dit zorgwekkend zijn.
Ik heb ook al gezegd dat ik het een minder goed idee vind om deze kwestie
nu simpelweg via een amendement ongedaan te maken. Wij lopen dan een heel
groot risico om brokken te maken. Dit is nu eenmaal geen eenvoudige zaak,
die aanleiding kan geven tot allerlei financiële claims van samenwerkingsverbanden
en deelnemingen die in het verleden rechtmatig zijn ontstaan. Het vergt echt
een grondige analyse om goed te kunnen afbakenen wat wel en niet mag.Als wij niets doen, dreigt er een lawine van nieuwe zaken over ons heen
te komen. Ik begrijp de zorgen daarover, en ben daarom tot twee dingen bereid.
Ik ga in de eerste plaats onmiddellijk een aanscherping bezien van artikel
18 van het Besluit uitoefening artsenijbereidkunst en onderzoeken of dit artikel
mogelijkheden biedt om in ieder geval al wat duidelijker regels te verschaffen.
Mocht dit niet lukken of niet afdoende zijn, dan ben ik graag bereid om op
een zo kort mogelijke termijn tot wettelijke aanpassing te komen. Ik denk
dat wij het zo op een zorgvuldige manier kunnen doen zonder al te veel tijd
te verliezen. In de tussentijd kan ik de Nederlandse Zorgautoriteit vragen
te bezien of er bepaalde vormen van ongewenste marktmacht aan het ontstaan
zijn.Mevrouw Schippers (VVD):Hoe lang duurt het aanpassen van dit artikel? Hoe langer wij wachten,
des te veelomvattender wordt de ongewenste situatie en des te moeilijker zijn
zaken terug te draaien.Minister Hoogervorst:Dat kan ik op dit moment niet beoordelen. Ik zeg u echter toe dat wij
daar met volle kracht tegenaan gaan.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik had dezelfde vraag, maar het antwoord zint mij nog niet helemaal. Op
volle kracht vooruitgaan is prima, maar ik wil weten wanneer men dan op volle
kracht vooruit gaat. Ik heb al een aantal redenen genoemd waarom wij hier
niet mee moeten wachten. In de eerste plaats omdat er steeds meer gevallen
zullen ontstaan en wij zaken niet maar zo kunnen terugdraaien, in de tweede
plaats omdat wij het over gedwongen winkelnering voor de patiënt hebben,
in de derde plaats omdat zorgverzekeraars hier al in participeren
en in de vierde plaats omdat het hier om oneerlijke concurrentie gaat. Dit
kan gewoon niet wachten en moet wettelijk geregeld worden.Minister Hoogervorst:Ik denk dat dit binnen enkele maanden moet kunnen lukken. Een besluit
kan je helaas niet op een achternamiddag schrijven; dat geldt voor ieder besluit.
Dit is best een ingewikkelde materie. Verder heb ik hier in de Kamer uitgesproken
dat ik mij zorgen maak over dit punt en zal zorgen voor wetgeving als het
uit de hand begint te lopen. Zo'n uitspraak telt uiteraard in eventuele procedures
later voor de rechter echt mee.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Hoe denkt de minister de gevallen die dan al opgestart zijn, weer te kunnen
opheffen? Dat wordt een groot probleem.Minister Hoogervorst:Men is dus in ieder geval al gewaarschuwd, en dat zal meetellen in een
eventuele beoordeling door de rechter bij de vraag welke mechanismen toegepast
zouden moeten worden. Wij verschillen dus niet van mening over het doel. Wat
u nu voorstaat, is een heel grof middel. Ik sluit niet uit dat er bij de behandeling
in de Eerste Kamer grote problemen ontstaan, maar anders leidt een en ander
in de afwikkeling wel tot grote problemen. Laten wij het zorgvuldig doen.
Ik ga eerst het besluit bezien, en als dat niet afdoende is, kijk ik naar
een wetswijziging.Mevrouw Arib (PvdA):Ik maak mij grote zorgen. Het gaat om het signaal dat de politiek vandaag
geeft. Er wordt massaal gewacht op wat de Kamer vandaag gaat doen. Als wij
niet de knoop doorhakken, weet ik zeker dat zich binnenkort heel veel van
dit soort belangenverstrengeling zal voordoen. De minister is het ermee eens,
dus het principe staat niet ter discussie. Laten wij de zaak dan wettelijk
regelen. Ik deel de zorg van de minister dat dit allerlei consequenties zou
kunnen hebben, maar dan moeten wij bezien hoe de desbetreffende constructies
ongedaan gemaakt kunnen worden. Ik vind het cruciaal dat wij vandaag een principiële
keuze maken. Als wij dat vandaag niet doen, ben ik bang dat wij met veel meer
nadelige gevolgen geconfronteerd zullen worden dan tot nu toe het geval is
geweest.Minister Hoogervorst:Als men hier massaal op zit te wachten, is men ook massaal gewaarschuwd.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter...De voorzitter:Neen, neen, de minister heeft gereageerd, hoewel u geen vraag had gesteld.Het woord is aan de heer Buijs.De heer Buijs (CDA):Ik ben het met de opstelling van de minister eens, maar ik constateer
wel dat wij met elkaar een zorg delen. Het komt er nu op aan dat er geen onomkeerbare
besluiten over de toelating van vestigingen worden genomen. Kunt u met de
Nederlandse Zorgautoriteit afspraken maken in het kader van het voorzorgbeginsel
over het verbinden van voorwaarden aan een vergunning? Wij zijn daar in Nederland
toch al heel sterk in, bijvoorbeeld in het kader van de Vogel- en Habitatrichtlijn.
Dat biedt de minister alvast een oplossing om acute problemen het hoofd te
bieden, terwijl hij aan een verandering werkt.Minister Hoogervorst:Het vooruitzicht om de Habitatrichtlijn op de Nederlandse Zorgsector te
mogen toepassen is buitengewoon aanlokkelijk, maar ik vrees dat dit mij niet
helemaal zal worden gegund. Ik ben bereid om te bezien of de Nederlandse Zorgautoriteit
in deze kwestie ook een bepaalde rol kan spelen. Op alle fronten kunnen wij
waakzaam zijn. Ik denk dat ik een heel belangrijk politiek signaal afgeef,
dat alle investeerders in Nederland die plannen in deze richting hebben, heel
goed in hun oren moeten knopen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De principiële vraag of wij financiële belangenverstrengeling
willen, is beantwoord met neen. De minister gaat nu op zoek naar een oplossing.
Voor de tussentijd heeft hij een waarschuwing gegeven aan degenen die voor
een dergelijke constructie willen kiezen. Als jurist weet ik dat iets dat
begonnen is, moeilijk valt terug te draaien. Hoe wil hij dit dan voor elkaar
krijgen? Inmiddels zijn wij dan te ver. Kunnen wij de principiële keuze
die wij hebben gemaakt niet nu ook meteen verankeren in de wet?Minister Hoogervorst:Ik kom niet verder dan herhaling van argumenten.Mevrouw Arib (PvdA):De minister zegt dat de investeerders, die massaal meeluisteren, gewaarschuwd
zijn. Ondanks de wettelijke regeling zijn er nu al juridische mogelijkheden
voor de bewuste constructies. Het amendement is ingediend om die mogelijkheden
weg te nemen. Ik doe daarom een dringend beroep op de minister om dit amendement
over te nemen. Dat is ook in het belang van de zorg; wij hebben het over zelfverrijking
door zelfverwijzing.Minister Hoogervorst:Ik vind het amendement per saldo toch iets te riskant, en daarom kies
ik voor een iets andere weg.Mevrouw Arib had een aantal opmerkingen over de zelfzorgmedicijnen. Ik
vind het overigens bijzonder dat de heer Vendrik zegt: u hebt het eigenlijk
al zo streng opgeschreven dat er geen zelfzorgmedicijn meer in de algemene
verkoop komt; terwijl de drogisten zeggen dat het weer zo ruim is opgeschreven
dat het 90% wordt in de vrije verkoop. Mijn vermoeden is dat het bij
ongeveer fiftyfifty zal liggen. Zoals eerder aangekondigd, heb ik nu in de
nota van wijziging geregeld dat er een ministeriële regeling komt. Ik
wil uw Kamer hierbij toezeggen dat u wat het toepassen van die ministeriële
regeling betreft, precies dezelfde rechten krijgt als Kamer als bij een AMvB.
Er komt dus een zware voorhangprocedure en u kunt met betrekking tot deze
ministeriële regeling dezelfde rechten uitoefenen die u ook zou hebben
als het een AMvB betrof. Mocht u uiteindelijk toch nog het gevoel hebben dat
u het zwaarder in de wet zou willen vastleggen, dan vergt dat weliswaar een
wetswijziging en dus een heel traject. Maar met deze toezegging denk ik toch
dat u een heel eind moet kunnen komen.Dan kom ik bij het misbruik van hoestdrank door jongeren. Het Trimbos-instituut
vertelt mij dat er heel weinig misbruik voorkomt. De hoestdrank in kwestie
is een zelfzorgmiddel in heel Europa en wordt overal gebruikt. Ik ben graag
bereid, het CBG naar deze kwestie te laten kijken. Het CBG zal met de bevindingen
rekening houden bij de indeling.Ik kom bij het amendement-Schippers op stuk nr. 81 rond het internet-voorschrijven.
Ik denk dat wij daar echt een verbetering van de wet hebben. Het is ook een
verbetering van het amendement. Er is geen misverstand meer mogelijk, dus
prima.Het amendement-Schippers op stuk nr. 82. De interpretatie die zij gaf
in het interruptiedebatje met de heer Buijs is correct. Er wordt hier een
ministeriële regeling geschapen die eerst voorgelegd moet worden aan
de Tweede Kamer. De echte beslissingen moeten nog genomen worden.Mevrouw Arib vroeg of dit zal leiden tot een register voor gespecialiseerde
verpleegkundigen. Nee, dat is niet het geval, althans niet tot een publiekrechtelijk
register. Ik ga er wel van uit dat de betrokken beroepsgroepen zelf zorg dragen
voor privaatrechtelijke registers. Voor wettelijk erkende verpleegkundige
specialisten komt er wel een publiekrechtelijke registratie.Het amendement-Schippers op stuk nr. 83 over de buitenlandse rechtspersonen
achten wij juridisch niet nodig, maar het kan ook geen kwaad. Meestal ontraad
ik overbodige amendementen, maar ik zal er geen slaap over verliezen.Ik sta positief tegenover het amendement-Van der Vlies op stuk nr. 84
over de drogist. Dat geeft misschien ook nog weer wat extra comfort rond de
zelfzorgmiddelen.Ik zal gaarne voldoen aan de motie-Rouvoet op stuk nr. 85 over de morning-afterpil.
Wij gaan eens even onderzoeken wat daar aan de hand is. Dat was de pil die
op de campings veel werd verstrekt.De heer Buijs vroeg of de nu gevestigde apotheekhoudende huisartsen hun
vergunning altijd behouden. Ja, zolang zij gewoon blijven voldoen aan het
afstandscriterium. De Geneesmiddelenwet wijzigt op dit punt helemaal niets
ten opzichte van de huidige wet. Op de C-vergunninghouders zal ik voor de
stemming schriftelijk nog terugkomen.Dan kom ik op de motie van de heer Buijs met betrekking tot het GWS-cluster,
zal ik maar zeggen. Moeten de criteria voor opname in het pakket worden verruimd?
Wat de heer Buijs mij daarover heeft aangereikt zal ik graag overhandigen
aan mijn medewerkers. Het Nederlandse GVS is vaak een voorbeeld voor andere
landen. Ik vind het prima om de suggesties van de WHO mee te nemen in het
moderniseringstraject. Het duurt echter langer dan tot de zomer voordat ik
met resultaten kan komen.De heer Vendrik zeg ik dat het mij een leuk idee lijkt om een reactie
te schrijven op hetgeen in het boek van Bouma is aangedragen.De heer Buijs (CDA):Wij hebben zojuist een debat gehad over de vraag wanneer het voorjaar
aanbreekt. De minister zegt dat het niet meer lukt om vlak voor de zomer met
resultaten te komen. Wanneer kan het dan wel?Minister Hoogervorst:Ik ben afhankelijk van het advies van het CVZ. Dat wordt eind dit jaar
verwacht.De heer Buijs (CDA):Dat is nog een halfjaar extra.Minister Hoogervorst:Het is ook een heel ingewikkeld onderwerp.De heer Buijs (CDA):Ik dring erop aan dat de minister probeert nog voor de begrotingsbehandeling
met iets te komen. Anders duurt het anderhalf tot twee jaar voordat wij verder
zijn.Minister Hoogervorst:Ik zal mijn best doen, maar ik kan het echt niet garanderen.De heer Buijs (CDA):Ik ga ervan uit dat de minister zijn best doet, opdat het in ieder geval
voor de zomer duidelijk wordt voor de Kamer.Minister Hoogervorst:De Nederlandse Apotheeknorm (NAN) is niet bindend voor alle apothekers,
want zij doen er niet allemaal aan mee. De IGZ past de norm wel bij haar toezicht
toe op alle apothekers, als de beroepsnorm. Voor degenen die niet zijn aangesloten
bij de KNMP is de norm niet vrijblijvend.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik ga ervan uit dat wij aanstaande dinsdag kunnen stemmen over de ingediende
moties en amendementen en over de wetsvoorstellen.De vergadering wordt van 18.20 uur tot 19.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4334-4344.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl