Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 oktober 2006 over de voortgang van de Flora- en faunawet
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 879-884

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 14, pagina 879-884

18-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29446Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2007 (30800 XIII)Pagina 897-919
Presentie en opening (woensdag 18 oktober 2006)Pagina 879-879
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 oktober 2006 over de ontwikkelingsrelatie met Bangladesh, Sri Lanka en JemenPagina 919-920
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 18 oktober 2006)Pagina 970-971
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2007 (30800 X), en van: - de motie-Van Velzen over uitbreiding van het Verdrag van Ottawa (30800 X, nr. 9); - de motie-Van Velzen over kernontwapening in Europa (30800 X, nr. 10) en 5 andere moties (de nrs. 16 t/m 20)Pagina 942-969
Regeling van werkzaamheden (woensdag 18 oktober 2006)Pagina 897-897
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 oktober 2006 over de herziening van het destructiebestelPagina 884-884
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2007 (30800 V)Pagina 920-942
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 oktober 2006 over de voortgang van de Flora- en faunawetPagina 879-884
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (luchtkwaliteitseisen) (30489), en van de motie-Spies over uitbreiding van de aanwijzingsbevoegdheid (30489, nr. 18)Pagina 884-897

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 5 oktober 2006 over de voortgang van de Flora- en faunawet.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. Ik zal drie moties indienen en enkele vragen over andere moties
stellen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het Faunafonds voor vrijgestelde soorten geen schade uitkeert;overwegende dat feitelijke terugdringing van de grote schade, veroorzaakt
door de grauwe gans, na invoering van de vrijstelling nog geruime tijd in
beslag zal nemen;overwegende dat de kosten die ontstaan als gevolg van gewas- en bedrijfsschade
niet eenzijdig neergelegd mogen worden bij agrarische ondernemers;roept de regering op, binnen zes weken een volledige schadevergoedingsregeling
te ontwikkelen en de effectiviteit van de vrijstelling na drie jaar te evalueren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Schreijer-Pierik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(29446).Mevrouw Van Velzen (SP):Waarom spreekt u over een periode van zes weken? Het is namelijk zelfs
nog helemaal niet zeker dat die vrijstelling doorgaat en als die al doorgaat,
zal dat pas in april zijn.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Het verkiezingsreces begint binnenkort. Daarna vindt de begrotingsbehan­deling
plaats en dan moeten wij kunnen beoordelen of het problemen oplevert. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de zogenaamde lichte weidevogelpakketten een waardevolle
bijdrage leveren aan het agrarisch natuurbeheer en het brede draagvlak daarvoor;overwegende dat Brusselse richtlijnen vergoeding voor deze pakketten niet
toestaan;voorts overwegende dat het adviesbureau Alterra adviseert, het weidevogelbeheer
te verbeteren door verhoging van het aantal zwaardere pakketten;verzoekt de regering, binnen zes weken de mogelijkheden te verkennen voor
het ontwikkelen van weidevogelpakketten, die het midden houden tussen nestbescherming
en het mozaïekbeheer en tevens goed inpasbaar zijn in de normale bedrijfsvoering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Schreijer-Pierik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(29446).Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. Het gevolg van de problemen rond de gedragscode zal toch zeker
niet zijn dat wij straks een ontheffing moeten aanvragen om ons gras te maaien,
land te ploegen, een tuin aan te leggen of een zomerfeest te organiseren?
Er is een motie ingediend over vossen en kraaien. Is het gevolg van die motie
dat men in Noord-Holland een vergunning moet aanvragen voor een lichtbak?Voorzitter. Ten slotte mijn derde en laatste motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de op 1 oktober 2005 in werking getreden wijziging
van de Natuurbeschermingswet 1998 zich richt op de bescherming van natuurgebieden;overwegende dat in 2002 in de Kamer een motie is aanvaard, waarin gevraagd
wordt om het jachtverbod in natuurgebieden, neergelegd in artikel 46, lid
3, van de Flora- en faunawet, te schrappen;overwegende dat de jacht in de aangewezen gebieden in het verleden geen
beletsel vormde voor de aanwezigheid van de vogelsoorten, op grond waarvan
de gebieden zich kwalificeerden;voorts overwegende dat het schrappen van genoemd wetsartikel geen strijdigheid
oplevert met de Vogelrichtlijn en/of de Habitatrichtlijn; nodigt de regering uit, bij het nog in te dienen wetsvoorstel ter zake
van het schrappen van artikel 46, lid 3, van de Flora- en faunawet, het jagen,
beheren en bestrijden, voor zover uitgevoerd conform het daarvoor bepaalde
in de Flora- en faunawet, niet aan te merken als vergunningplichtige handeling
als bedoeld in de Natuurbescher­mingswet 1998,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Schreijer-Pierik. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(29446).Mevrouw Van Velzen (SP):Wil de CDA-fractie een motie indienen om een nog niet ingediende wetswijziging
alvast te veranderen? Dit is een novum in de Kamer.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):U weet ook dat de CDA-fractie artikel 46, lid 3, vandaag in dit debat
had willen behandelen. Dit artikel wordt echter pas na het reces behandeld.
Als met name dit artikel niet goed geregeld wordt, en ik hoop dat het ook
goed in de memorie van toelichting komt te staan, is er gedurende vier jaar
voor niets op een nieuw wetsvoorstel gewacht.Mevrouw Van Velzen (SP):Wat gaat de minister doen tegen de regering van IJsland, die de commerciële
jacht op walvissen heeft geopend? Ik zou hierop graag een schriftelijke reactie
willen hebben.De Flora- en faunawet is in het leven geroepen om de flora en fauna in
Nederland te beschermen. In het algemeen overleg heb ik al gezegd dat Nederland één
grote schiettent is geworden, met vrijstellingen en versoepelingen op het
vlak van het doden van vossen, edelherten, damherten, reeën, wilde zwijnen,
zwarte kraaien, kauwen, houtduiven, konijnen, mollen, verwilderde katten,
duiven, de Canadese gans en, als het aan het kabinet ligt, in april ook nog
de grauwe gans. Dit is nog niet eens een complete opsomming! De bodem is uit
de wet geslagen en deze wet beschermt niet langer de flora en fauna maar slechts
de jager.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het oorspronkelijke doel van de Flora- en faunawet de
bescherming van alle flora en fauna in Nederland beoogt;constaterende dat met de AMvB's en wetswijzigingen die zijn ingevoerd
sinds de Flora- en faunawet van kracht werd het oorspronkelijke doel van de
Flora- en faunawet teniet is gedaan;Van Velzenconstaterende dat door het op grote schaal op de landelijke vrijstellingslijst
plaatsen van wilde dieren zonder wetenschappelijke onderbouwing, zonder het
stimuleren van alternatieven en zonder onafhankelijk aangetoonde
schade de argumentatie en noodzaak ontbreekt voor deze wijzigingen;verzoekt de regering, de wetswijzigingen en AMvB's van de Flora- en faunawet
opnieuw te bezien en de wet terug te brengen naar haar oorspronkelijke doel:
bescherming van flora en fauna in Nederland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Van Gent. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(29446).Mevrouw Kruijsen (PvdA):Voorzitter. Overzomerende ganzen zorgen voor flink wat overlast. Ook de
PvdA-fractie wil daaraan graag iets doen, maar dan met een bewuste aanpak,
die gedegen is voorbereid. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat overzomerende ganzen, in het bijzonder de grauwe ganzen
en brandganzen, met name in Gelderland, Noord- en Zuid-Holland en Zeeland
voor veel overlast zorgen;constaterende dat reeds nu gedeputeerde staten vrijstelling kunnen verlenen;gehoord de minister die zijn besluit om de overzomerende grauwe ganzen
op de landelijke vrijstellingslijst te plaatsen, wil opschorten tot 1 april
2007;overwegende dat de natuurbeschermende organisaties hun deelname aan de
overleggroep van het beleidskader faunabeheer hebben opgeschort omdat zij
zich gebruuskeerd voelen doordat de minister buiten de overleggroep om zijn
besluit heeft genomen;overwegende dat het van groot belang is dat alle partijen in de overleggroep
van het beleidskader faunabeheer achter de te treffen maatregelen staan;overwegende dat het besluit haaks staat op het wetenschappelijk advies
van SOVON getiteld "Overzomerende ganzen in Nederland: grenzen aan de
groei?" waarin juist voor een gebiedsgericht instrumentarium wordt gepleit
en juist niet voor een generiek instrumentarium;roept de minister op, zijn besluit in te trekken en zich actief in te
spannen om alle partijen van de overleggroep van het beleidskader faunabeheer
weer aan tafel te krijgen, opdat zij vóór 1 april 2007
gezamenlijk maatregelen formuleren die gebaseerd zijn op het onderzoeksrapport
van SOVON, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kruijsen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(29446).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Allereerst dien ik een motie in die betrekking heeft op de
weidevogelbescherming.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat weidevogelbeheer de basis is voor het agrarisch natuurbeheer;overwegende dat juist de beheerspakketten voor het weidevogelbeheer een
krachtige impuls hebben gegeven aan de collectieve aanpak van weidevogelbescherming;overwegende dat nestbescherming op basis van voornoemd beheerspakket (SAN)
verder gaat dan de wettelijke zorgplicht krachtens de Flora- en faunawet en
dat de vergoeding hiervoor in strijd zou zijn met EU-regelgeving;overwegende dat voorgaande overwegingen maken dat de Flora- en faunawet
stimulerend beleid voor bescherming van weidevogels belemmert;verzoekt de regering, de knelpunten die thans aanwezig zijn in de Flora-
en faunawet op basis waarvan er thans geen subsidie mag worden verstrekt,
weg te nemen en vervolgens nieuwe weidevogelpakketten te ontwikkelen en eventueel
experimenten hiermee op te starten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(29446).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Vervolgens dien ik een motie in die betrekking heeft op het groeiende
aantal overwinterende ganzen. Wij hebben de minister in eerdere debatten uitgedaagd
met de vraag of de anderhalf miljoen ganzen die wij nu opvangen, voldoende
zijn en of wij daarmee aan onze internationale verplichtingen en de verplichtingen
tegenover Europa voldoen. De minister heeft toen geantwoord "ja",
ook in relatie met de 80.000 ha. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,Snijder-Hazelhoffgehoord de beraadslaging,overwegende dat Nederland in het kader van de vogeltrek een internationale
verplichting heeft in de opvang van ganzen en smienten;overwegende dat Nederland hier gevolg aan geeft door de aanwijzing van
80.000 ha foerageergebied en dat het kabinet als uitgangspunt heeft dat dit
aantal hectaren toereikend is;overwegende dat het kabinet in eerdere debatten heeft aangegeven dat een
aantal van anderhalf miljoen overwinterende ganzen uitgangspunt is;overwegende dat het zich laat aanzien dat er komende winter ruim twee
miljoen overwinterende ganzen in Nederland zullen verblijven;overwegende dat daardoor de hoeveelheid hectaren foerageergebied onvoldoende
zal zijn en dat daardoor meer schade aan landbouwgewassen kan ontstaan, waardoor
de kosten voor ganzenopvang verder zullen stijgen;verzoekt de regering, beleid te gaan ontwikkelen waarmee wordt voorkomen
dat het aantal overwinterende ganzen toeneemt, zodat er niet meer foerageergebied
nodig is en tevens te voorkomen dat er meer schade gaat ontstaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(29446).Minister Veerman:Voorzitter. Ik zal proberen zo kort mogelijk te antwoorden. Ik begin met
de twee vragen die mevrouw Schreijer heeft gesteld over de lichtbakken. Het
ligt in de competentie van gedeputeerde staten om dat al dan niet toe te staan.
Ik zal daarover spreken met de gedeputeerden en deze problematiek nader met
hen bezien. De kwestie van de administratieve lasten voor ontheffingen zal
ik bij de bespreking van de moties beantwoorden.Mevrouw Van Velzen vraagt een schriftelijke reactie op de hervatting van
de walvisjacht door IJsland. Mijn standpunt is bekend, maar ik zal de schriftelijke
reactie geven waar mevrouw Van Velzen om vroeg. Overigens wordt Nederland
geen schiettent, naar ik hoop ook in de komende weken niet. Nederland is geen
schiettent en de uitspraak is zwaar overdreven, maar ik begrijp haar wel.Dan kom ik op de moties, in de eerste plaats de motie van mevrouw Schreijer-Pierik
met betrekking tot de vragen over de overgangsperiode van drie tot vijf jaar
voor het vergoeden van gewasschade. Bekend is dat het lokaal om grote schade
gaat. Daarom heb ik gezegd dat ik de gedachte wel sympathiek vind. Er is echter
een aantal kanttekeningen bij te maken. Het hele ganzenbeleid is namelijk
zo succesvol dat het de financiële draagkracht van het departement overstijgt.
Dat is mooi. Nederland lijkt hier en daar wel één grote ganzenhouderij
geworden te zijn in plaats van dat wij ons bezig houden met akkerbouw of melkveehouderij.De landelijke vrijstelling treedt pas in werking na 1 april. Daar
hebben wij het over, dus alles wat wij doen, doen wij al ruim een halfjaar
van tevoren, maar dat is begrijpelijk in het licht van wat ons te wachten
staat. De grondgebruikers hebben ruim de tijd om de schadebestrijding te organiseren.
Er zit een patroon in ganzenschade, zodat dus voorspelbaar is waar en wanneer
de gewasschade zal optreden. Ik verwacht dat wij nog wel even kunnen doorgaan
met het vergoeden van die schade, maar boeren doen in de tussentijd al het
nodige om de schade zo klein mogelijk te maken. Dat moeten zij ook doen en
daar kan de vrijstelling voor worden benut. Ik heb in het algemeen overleg
gezegd dat ik het Beleidskader faunabeheer de ruimte wil geven om voor 1 april
deugdelijke en alternatieve maatregelen te maken. Dat is ook meteen mijn reactie
op de motie van mevrouw Kruijsen die ik daar maar meteen bij betrek. Daarvoor
zet ik mij in, zoals in de motie wordt gevraagd. Daarin wordt echter ook gevraagd
een besluit in te trekken. Dat lijkt mij in het licht van het noodzakelijke
druk houden op de onderhandelingspartners niet gewenst. Met dat deel van de
motie kan ik daarom niet uit de voeten. Wij moeten afwachten of er alternatieven
zijn. Mijn inzet bij het algemeen overleg was duidelijk: wij gaan praten om
te proberen een oplossing te vinden. Als die oplossing er is, hoeven wij niet
per 1 april 2007 te doen wat ik nu heb besloten. Leidt dat overleg niet
tot adequate maatregelen die een alternatief bieden, dan zal mij geen andere
oplossing resten dan deze.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Ik heb voorgesteld het besluit niet in werking te laten treden. Er zijn
twee manieren om een stok achter de deur te krijgen. De natuurbeweging is
weggelopen uit het overleg omdat zij zich gebruuskeerd voelt doordat het besluit
achter haar rug om is genomen. De natuurbeweging zal best bereid zijn om rond
de tafel te gaan zitten, maar zonder dat het besluit als een zwaard van Damocles
daarboven hangt. Om deze partijen rond de tafel te krijgen, zou men het besluit
dus juist niet moeten laten ingaan.Minister Veerman:Het is mijn taak om de zielen te zalven die ik heb beschadigd. Daarmee
ben ik druk bezig. Het intrekken van het besluit heb ik daarvoor op dit moment
niet nodig. Het is naar mijn mening bestuurlijke wijsheid om het te laten
zoals ik in het algemeen overleg heb gezegd. Ik zal mij er sterk voor maken
dat er een oplossing komt, zodanig dat alle partijen ermee kunnen leven en
wij het nu omstreden besluit wellicht niet nodig zullen hebben. Ik moet de
aanneming van de motie zoals die thans luidt op het punt van de vergoedingen
dan ook ontraden door gebrek aan middelen. Ik herhaal dat ik mij ervoor inzet
om andere mogelijkheden te beproeven.Ik kom bij de moties op de stukken nrs. 2 en 6. In het algemeen overleg
heb ik al gezegd waarom de nestbescherming geen basis meer kan zijn voor een
financiële vergoeding. Wij zijn nu met de provincies en met Natuurlijk
Platteland Nederland aan het onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om te
komen tot alternatieven om de resterende activiteiten – niet zijnde
nestbescherming – uit de weidevogelpakketten alsnog te compenseren.
Daarbij letten wij natuurlijk ook op de inpasbaarheid daarvan in de normale
bedrijfsvoering. Met de nieuwe weidevogelpakketten of gebiedspacten met
de provincies kunnen wij samen met beheerders een rijk weidevogellandschap
realiseren. Dat is immers onze bedoeling. In die zin zie ik beide moties als
een ondersteuning van mijn beleid.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Mijn motie heeft een iets andere strekking. Wij gaan ervan uit dat de
zorgplicht zoals die nu in de Flora- en faunawet is geregeld iets verder gaat
dan waartoe Europa ons verplicht. Volgens mijn informatie zou Europa op basis
daarvan zeggen dat er sprake is van staatssteun. Ik vraag de minister daarom
alsnog te bezien of een geringe aanpassing in de Flora- en faunawet noodzakelijk
is om de weidevogelpakketten weer terug te kunnen halen.Minister Veerman:Dat zal ik bestuderen. Ik kan daarover nu geen uitspraken doen. Dit luistert
allemaal heel nauw, zoals mevrouw Snijder ook weet. Ik zal bezien in hoeverre
een eventuele verandering in de Flora- en faunawet ertoe zou kunnen leiden
dat de staatssteunklem, die ons nu verhindert om een financiële vergoeding
uit te keren, kan worden weggenomen. Als dat het geval zou zijn, lost het
probleem zich vanzelf op.De motie over opheffing van het jachtverbod in natuurgebieden beschouw
ik in zoverre als een ondersteuning van het beleid dat de regering ernaar
streeft de jacht zo veel mogelijk te reguleren in de beheerplannen voor beschermde
natuurgebieden. Ik verwacht dat de regulering door beheerplannen in ieder
geval bij natuurgebieden in agrarisch gebruik weinig problemen zal geven.
Dat geldt zeker bij het hanteren van maatregelen als compartimentering, maar
ik kan natuurlijk nooit op voorhand zeggen dat regulering van het beheerplan
in alle gevallen en voor alle natuurgebieden tot de mogelijkheden zal behoren.
Dat zal uiteraard afhangen van de specifieke kenmerken van het gebied, de
instandhoudingsdoelen en andere maatregelen om negatieve effecten te voorkomen.
Wij hebben hierbij echter te maken met een Europese verplichting. In artikel
6 van de Habitatrichtlijn staat namelijk dat wij verplicht zijn tot het treffen
van passende maatregelen om verslechtering van kwaliteit van habitats en significant
verstorende effecten op soorten te voorkomen. Wij moeten dus altijd een stok
achter de deur houden, ook al zouden wij dat door middel van de beheersplannen
zo veel mogelijk willen uitsluiten en door het hanteren van de gedragscodes
tot een minimum willen beperken.Een gedragscode biedt overigens nooit de volledige zekerheid dat iemand
niet voor de rechter wordt gedaagd. Op basis van een goedgekeurde gedragscode
is echter een vrijstelling van de verbodsbepalingen van de wet van toepassing.
Als iemand dus werkt volgens deze gedragscodes kunnen geen verbodsbepalingen
worden overtreden. Als je immers volgens de gedragscode werkt, kun je de wet
niet overtreden en kan er dus ook geen sprake zijn van strafvervolging. De
Vogel- en Habitatrichtlijn lijkt mij echter geen mogelijkheid te bieden om
vervolging in alle gevallen uit te sluiten. Het praktische risico is dus zeer
beperkt, omdat de gedragscode van toepassing is en de beheersplannen een en
ander in hoge maten zullen dekken, maar strafvervolging ten principale uitsluiten,
is volgens de regering in strijd met de Vogel- en Habitatrichtlijn. Ik kan
dus niet anders dan het aannemen van deze motie ontraden. De gezindheid die
uit de tekst van de motie spreekt, is echter dezelfde als de gezindheid van
de regering op dit punt.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Mijn vraag aan de minister is heel duidelijk. Met artikel 46, lid 3 zijn
wij heel lang bezig geweest. Straks zal toch niet al dit werk overbodig blijken
te zijn? Er moet duidelijk maatwerk komen en datgene waarmee wij bezig zijn
geweest, moet uitgevoerd kunnen worden. Dat heeft de minister ook altijd toegezegd.Minister Veerman:Jazeker, maar er zijn dus in deze kwestie twee belangrijke punten. In
de eerste plaats is er het beheersplan en in de tweede plaats de gedragscode.
Vervolging ten principale uitsluiten, kan dus niet. In de praktijk zal het
echter geen problemen opleveren, maar door principieel uit te sluiten, brengen
wij ons ten opzichte van de Vogel- en Habitatrichtlijn in een heel kwetsbare
positie. U weet dat de veroordeling al een feit is en dat de boete voor de
deur ligt.In de motie van mevrouw Van Velzen wordt de regering verzocht de wetswijziging
opnieuw te bezien en de Flora- en faunawet terug te brengen naar haar oorspronkelijke
doel, namelijk de bescherming van de flora en fauna. Mijns inziens verwart
mevrouw Van Velzen in deze motie twee zaken, namelijk het doel en het middel.
Over het doel hebben wij geen enkel verschil van inzicht; dat is namelijk
de bescherming van de flora en fauna in Nederland. Over het middel dat daarvoor
wordt aangewend in de vorm van de feitelijke vormgeving van de wet, lopen
de meningen uiteen. De mening van mevrouw Van Velzen is een gans andere dan
die van de regering, hetgeen niet tot verwondering zal leiden.Mevrouw Van Velzen (SP):Als de minister het dictum van deze motie leest, zou hij toch moeten constateren
dat daarin het huidige kabinetsbeleid wordt omschreven. Daarom zou hij de
motie een positief advies moeten meegeven. Of vindt hij dat de manier waarop
de wet nu gewijzigd wordt, het doel voorbijstreeft, namelijk de bescherming
van de flora en fauna?Minister Veerman:Nee, in het geheel niet. Wij zijn het volstrekt eens over het doel, maar
u wilt de wet terugbrengen naar haar oorspronkelijke doel. Daartoe is echter
geen enkele aanleiding, want over het doel verschillen wij niet van inzicht.Mevrouw Van Velzen (SP):Exact, dus dan hoeft u niets terug te brengen en is deze motie een ondersteuning
van uw beleid.Minister Veerman:Nee, integendeel. Over het doel zijn wij het eens, maar eerder in de motie
wordt gesproken over "vrijstellingen op grote schaal". Verder noemde
u een heel lijstje wilde dieren die vrij bejaagbaar zijn en die grote schade
veroorzaken, wat dagelijks in het veld is te zien. Het gaat daarbij niet alleen
om schade aan gewassen en oogsten, maar ook om schade aan andere diersoorten.
Het is dus zaak om in een land als Nederland, waar de jacht een beheersdaad
is en dient te zijn, wij er scherp op letten dat deze jacht ook alleen maar
het beheer dient. Voor zover jacht een hobby wordt, heeft het ook niet mijn
sympathie, maar dat weet de Kamer. Ik schiet alleen maar op bokken. Dan kom ik te spreken over de motie op stuk nr. 7 van mevrouw Snijder
over de populatiegrootte. Daarover hebben wij ook in het AO van gedachten
gewisseld. Als de populatie van overwinterende ganzen te groot wordt, neemt
het broedsucces af. Dat is een natuurlijk gegeven. De gedachte is groeiende,
evenals het bewijs daarvoor, dat sprake is van een natuurlijk evenwicht in
relatie tot de oppervlakte van het foerageergebied. Het foerageergebied is
vastgesteld. Daarvoor zijn financiële middelen beschikbaar. Ik zal de
partners bij het Beleidskader verzoeken om verder beleid te ontwikkelen en
om in de gaten te houden of het vermoeden, ecologisch een algemeen beginsel,
dat als een foerageergebied niet groot is, de populatie zich daarop stabiliseert,
ook feitelijk het geval is. Ik zal dat bij de evaluatie van het Beleidskader
meenemen. Wij moeten dan nader beziën in hoeverre eventueel andere maatregelen
noodzakelijk zijn.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-879-884.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl