Behandeling van: - het kabinetsplan aanpak administratieve lasten (29515, nr. 1); - reductie administratieve lasten bedrijfsleven 2003-2007, invulling van de reductiedoelstelling door het ministerie van Financiën (29515, nr. 5)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5765-5773

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 90, pagina 5765-5773

30-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29515Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Regels betreffende de financiering van de sociale verzekeringen (Wet financiering sociale verzekeringen) (29529); - Invoering van de Wet financiering sociale verzekeringen (Invoeringswet Wet financiering sociale verzekeringen) (29531)Pagina 5794-5804
Presentie en opening (woensdag 30 juni 2004)Pagina 5761-5761
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 juni 2004)Pagina 5773-5775
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Dittrich, Halsema en Van Nieuwenhoven houdende regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652)Pagina 5783-5794
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 juni 2004)Pagina 5820-5821
Behandeling van het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten over bestuursorganen door een ombudsman, alsmede daarmee samenhangende wijziging van de Wet Nationale ombudsman, de Gemeentewet, de Provinciewet, de Waterschapswet en de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wet extern klachtrecht) (28747)Pagina 5761-5765
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 in verband met de invoering van een aftrekverbod voor de aankoopkosten van een deelneming (29381)Pagina 5775-5783
Behandeling van de brief over de voorbereiding van het kabinetsbesluit inzake Irak (23432, nr. 166)Pagina 5804-5820
Behandeling van: - het kabinetsplan aanpak administratieve lasten (29515, nr. 1); - reductie administratieve lasten bedrijfsleven 2003-2007, invulling van de reductiedoelstelling door het ministerie van Financiën (29515, nr. 5)Pagina 5765-5773

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 107 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het kabinetsplan aanpak
administratieve lasten (29515, nr. 1);reductie
administratieve lasten bedrijfsleven 2003-2007, invulling van de reductiedoelstelling
door het ministerie van Financiën (29515, nr. 5).(Zie notaoverleg van 14 juni 2004.)De beraadslaging wordt geopend.De heer Aptroot (VVD):Mijnheer de voorzitter. Wij hebben een goed notaoverleg met de minister
en de staatssecretaris gehad. De brief die wij naar aanleiding van een aantal
openstaande vragen hebben gekregen, is over het algemeen zeer bevredigend.Over de nalevingskosten van wet- en regelgeving hebben wij uitgebreid
gesproken. Wij zijn het erover eens dat de administratieve lasten maar een
klein deel van de totale lasten voor wet- en regelgeving uitmaken. Wij willen
echter wat duidelijker stellen dat er een behoorlijke aanpak komt. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,Aptrootgehoord de beraadslaging,overwegende dat het naleven en uitvoeren van regelgeving,
afkomstig van het Rijk en andere overheden, veel kosten met zich meebrengt;voorts overwegende dat administratieve lasten slechts een deel van deze
kosten zijn;spreekt als haar mening uit dat de nalevingskosten van wet- en regelgeving,
net als de administratieve lasten, moeten worden gemeten en hierbij een reductiedoelstelling
moet worden vastgesteld;verzoekt het kabinet, hiertoe binnen een halfjaar een voorstel aan de
Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Smeets. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(29515).De voorzitter:Het is wel een nipte ondersteuning!De heer Aptroot (VVD):Maar nipt is voldoende. Je zou kunnen zeggen dat het een 6- is. Als de
ondersteuning bij de stemming beter is, ben ik toch wel tevreden.Voorzitter. De minister heeft in het overleg desgevraagd bevestigd dat
wij bij elk voorstel van het kabinet in de toekomst duidelijk te horen krijgen
wat de lasten voor derden zijn. Ik krijg die bevestiging graag nog een keer.
Wat zijn de lasten voor derden, zowel de administratieve lasten als de uitvoeringslasten?
Wat zijn de eventuele voorschriften van andere overheden, zoals de Europese
Unie? Hoe verhouden de voorstellen van het kabinet zich tot de internationale
verplichtingen, ervan uitgaande dat wij geen millimeter meer doen?Over de eenmalige gegevensaanlevering is al eerder een motie in de Kamer
aangenomen. In de brief staat duidelijk dat het kabinet daarmee voortvarend
aan het werk zal gaan.Voor ons staat nog de kwestie van de administratieve lasten in verband
met salarisadministraties open. Wij hebben hierover gesproken, onder andere
over de uitzendbanen. Is het mogelijk dat het kabinet, natuurlijk met de collega's
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, bekijkt of wij de kleine banen –
klein in aantal uren per week of in duur, zoals vakantiewerk voor twee of
drie weken – helemaal buiten de sociale verzekering kunnen houden? Als
daarop een laag belastingtarief van toepassing is, behoeven mensen niets terug
te vragen. Zij behoeven ook niet te vragen om een uitkering, omdat het qua
tijd beperkt is. Zouden wij op die manier niet een enorme slag kunnen maken?
Ik wil op zijn minst de toezegging van het kabinet dat een nader voorstel
aan de Kamer wordt voorgelegd of het kan en hoever het zou kunnen gaan.Wij zijn in Nederland goed bezig. Ik heb het kabinet ook mijn complimenten
gemaakt. Van de 25% reductie wordt met de voorstellen 18% gehaald. Europa
dat voor bijna de helft van regelgeving in Nederland verantwoordelijk is,
moet dat echter ook doen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat meting van de administratieve lasten heeft aangetoond
dat bijna 50% van de administratieve lasten het gevolg is van Europese regelgeving;overwegende dat de Europese Unie zich via de Lissabon-akkoorden de doelstelling
heeft gesteld dat Europa tegen 2010 de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie
van de wereld moet zijn;voorts overwegende dat een (kennis-)economie gebaat is bij heldere, goed
naleefbare en zo beperkt mogelijke regelgeving;verzoekt de regering, zich hard te maken voor een coördinerend Europees
commissaris belast met vermindering administratieve lasten en regelgeving
en een Europees programma vermindering administratieve lasten en regelgeving,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Smeets. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(29515).De heer Aptroot (VVD):Het is onze bedoeling, zoals er in Nederland een minister Zalm is die
dit in zijn portefeuille heeft en een staatssecretaris die zich er heel hard
voor maakt, dat er in de Europese Commissie een of twee mensen zijn die het
voortouw nemen.De heer Koopmans (CDA):In Nederland zou die coördinerende aanpak goed kunnen werken, omdat
iedereen ervan overtuigd is dat het nodig is. Zou echter de aanpak die u voorstaat
voor Europa, er niet toe kunnen leiden dat de andere 24 commissarissen denken:
mooi zo, dat is daar geregeld en voor het overige gaan wij vrolijk verder?De heer Aptroot (VVD):Alles kan en als u wilt doemdenken, zou dit een scenario kunnen zijn,
maar wij hebben nu het goede moment om wat te bereiken. Wij weten dat minister
Zalm – dat hebben wij duidelijk gehoord – bij een aantal Europese
collega's eigenlijk hetzelfde standpunt voor elkaar heeft gekregen. Hij heeft
hen gewonnen voor de Nederlandse inzet dat Europa de regelgeving moet beperken.
Vanuit de ministers van met name financiën is dit draagvlak er dus. Als
nu bij de vorming van de Europese Commissie en in het kader van het programma
dat de Commissie op zich neemt, ditzelfde resultaat wordt geboekt en er één
iemand als coördinerende verantwoordelijk is, dan denken wij dat het
in Europa net zo voortvarend kan gaan als in Nederland. Wij willen graag dat
de Kamer daar uitspraak over doet en het kabinet een steun in de rug geeft
en met een stevige boodschap naar Europa stuurt.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Graag spreek ik mijn dank uit voor de nadere informatie die
ons heeft bereikt naar aanleiding van het notaoverleg op 14 juni jl.
Tijdens het eerste debat heb ik reeds de aandacht gevestigd op de kleine ondernemer.
Juist die moeten wij niet vergeten in het hele proces van de administratievelastenverlichting.
Het EIM-rapport geeft ondubbelzinnig aan dat de reductieplannen van het kabinet,
zoals zij nu voorliggen, het voordeligst zijn voor het grootbedrijf. De minister
en staatssecretaris bevestigen dit in hun brief. Daarnaast blijkt dat er grote verschillen zijn per sector. Daardoor profiteert het kleinbedrijf
in de industrie en de horeca het minst van de geplande administratievelastenreductie
tussen 2003 en 2007. Daar moet verandering in komen, zo vindt de PvdA-fractie.Wij juichen het dan ook toe dat de minister en de staatssecretaris aangeven
dat er extra aandacht komt voor deze bedrijven in de tweede fase. Met die
tweede fase wordt bedoeld dat er gezocht moet worden naar extra reductiemogelijkheden
om te komen tot een reductie van 7% bovenop de 18% ten aanzien waarvan de
plannen nu voorliggen. Daarnaast moeten natuurlijk nieuwe administratieve
lasten worden gecompenseerd.De PvdA-fractie zou graag van de minister vernemen of hij nog meer mogelijkheden
ziet om juist het kleinbedrijf in de tweede fase meer te laten profiteren
dan het grootbedrijf. Juist het midden- en kleinbedrijf geeft glans en een
extra dimensie aan het hedendaagse ondernemerschap in Nederland. Laten wij
daarom het MKB een extra handje helpen.In de brief wordt het project modelbedrijven aangehaald. Het is heel goed
om op deze wijze het bedrijfsleven rechtstreeks te betrekken bij de regelgeving.
Graag vragen wij aandacht voor de uitzendbranche bij de keuze van de modelbedrijven.
Voor een uitzendbureau bedragen de administratieve lasten drie tot zes keer
zoveel als bij een gemiddeld ander bedrijf. De uitzendbranche is van grote
betekenis bij het aan werk helpen van werkzoekenden met een lastige startpositie.
In dat opzicht is het een uitermate belangrijke branche. Ook deze branche
kan het goed gebruiken als de administratievelastenverlichting daadwerkelijk
wordt gevoeld in de bedrijfsvoering.In de brief komt de minister niet meer terug op mijn voorstel –
ook andere fracties hebben er echter op aangedrongen – om de lastenplafonds
per departement nog dit jaar vast te stellen. Dat is jammer. De PvdA-fractie
is van mening dat april 2005 te laat is. Het risico van vertraging is te groot.
Uiteraard moet de 7% niet zomaar evenredig over de departementen versleuteld
worden, maar moet er per departement gekeken worden naar het haalbare. Onzes
inziens hebben de departementen voldoende tijd gehad. In de Miljoenennota
2004, zo'n tien maanden geleden, is het vaststellen van de departementale
administratievelastenplafonds al aangekondigd. Ik wil dan ook graag op dit
onderdeel een motie indienen, die is medeondertekend door de heer Aptroot
van de VVD-fractie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het vooraf invullen van de taakstelling per departement
cruciaal is voor het halen van de 25%-reductiedoelstelling in 2007;constaterende dat het van belang is om het reductiebeleid op onderdelen
tijdig bij te kunnen sturen;verzoekt de regering, met de Miljoenennota 2005 de departementale administratievelastenplafonds
per departement vast te stellen en bekend te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Smeets. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(29515).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik sta hier met een ietwat dubbel gevoel. Er lag een voortreffelijke
brief van het kabinet. Wij hebben een goed notaoverleg gehad. Na dat overleg
is er nog een brief gekomen waarin is ingegaan op de punten die wij hebben
aangestipt: uitbreiding van Actal, de Raad van State betrekken bij Europese
fiches, de kleine deeltijdbanen en het eenmalig verstrekken van gegevens.
Tijdens het notaoverleg zijn al toezeggingen gedaan inzake die kleine deeltijdbanen
en de eenmalige gegevensverstrekking door de vandaag aanwezige bewindslieden.Er hebben nog meer overleggen plaatsgevonden. Vanmorgen was er nog een
overleg met de minister en de staatssecretaris van VROM. Wij hebben de afgelopen
week nog een brief ontvangen met antwoorden op vragen van de vaste commissie
voor SZW over de administratieve lasten. Daarop stoelt mijn dubbele gevoel.
Gisteravond was het motto weer: 3% is 3%. 25% is 25% is ook onze leuze bij
de administratievelastenverlichting.Wij twijfelen aan de voorstellen die zijn gedaan in de andere overleggen
door de bewindslieden die daadwerkelijk de slagen moeten maken. Wij zijn niet
helemaal overtuigd of die vermindering met 25% op deze manier gehaald wordt.Het is heel belangrijk dat de coördinerende minister zijn coördinerende
taak stevig oppakt. Wij zullen alle bewindslieden van dit kabinet, maar met
name de minister van Financiën afrekenen op die 25%. Het is geen doel,
maar een middel om de economie verder op gang te krijgen, zoals is gezegd
in het debat over het Hoofdlijnenakkoord. Geld om de economie op te jagen
hebben wij niet, maar wij kunnen wel op deze manier door de verminderingen
van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven de economie een goede
impuls geven.Ik vraag aandacht voor de grootte van de ambtelijke organisatie van de
rijksoverheid als gevolg van de vermindering van de administratieve lasten.
Het was geen doel. Mijn fractie vraagt de minister van Financiën of het
mogelijk is die doelstelling erbij te betrekken. Zouden minder regels, minder
formulieren en minder handhaving kunnen leiden tot een kleinere rijksdienst?
Zou dat een extra taakstelling kunnen zijn? Zelf hebben wij daar een heel
positief gevoel bij.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. De fractie van D66 is ook van mening dat het notaoverleg nuttig
was. De vragen die nog openstonden, zijn in belangrijke mate beantwoord in
de brief die wij hebben gekregen. Voor ons is niet helemaal duidelijk hoe
het nu met Actal zal gaan. De bewindslieden zeggen dat het goed zou zijn als
Actal nog een rol kon vervullen bij de administratievelastenreductie voor
de burgers. Die 25% hebben wij ook nog lang niet bereikt. Tegelijkertijd weten
wij dat Actal in 2006 ophoudt te bestaan.De minister schrijft in zijn brief dat de situatie wat gecompliceerd is
en daarmee houdt het op. Is daar nog een mouw aan te passen? Creatief als
de minister is, kan ik mij voorstellen dat er een soortgelijk instituut
in het leven wordt geroepen met een andere naam en dan kunnen wij weer een
paar jaar voort. Hoe wil de minister ervoor zorgen dat wat Actal doet, gedaan
blijft worden, aangezien de doelstelling nog niet is bereikt? Wij kunnen niet
denken dat het wel goed zit als wij het aan de departementen overlaten. Heel
specifiek speelt dat bij de administratieve lasten die de lagere overheden
teweegbrengen. Hier gaat het om de lasten voor het bedrijfsleven. Ik weet
dat de minister van BZK uiteindelijk verantwoordelijk is voor wat er op dat
front gebeurt, maar via de aanwezige bewindspersonen spoor ik het hele kabinet
aan. Ik vraag het kabinet om ervoor te zorgen dat de andere overheden –
gemeenten, provincies, waterschappen, ZBO's – op dat vlak de nodige
aandacht krijgen. Ik hoop dat dit tot meer substantiële plannen leidt
dan nu in de brief staat. Daar staat namelijk alleen dat wij te zijner tijd
wel een separate brief krijgen. Ik denk dat wij het bedrijfsleven een goede
dienst bewijzen als wij ook dat stevig onder druk zetten. Daarom heb ik een
motie bij me.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ook medeoverheden bijdragen aan de administratievelastendruk
voor het bedrijfsleven;voorts overwegende dat er diverse initiatieven ontplooid zijn om deze
administratieve lasten in beeld te brengen, maar dat een gestructureerd plan,
een tijdschema en een kwantitatieve doelstelling nog steeds ontbreken;verzoekt het kabinet, na het zomerreces een plan van aanpak te presenteren
voor het terugdringen van de administratievelastendruk voor bedrijven veroorzaakt
door de verschillende medeoverheden, inclusief een tijdschema en kwantitatieve
doelstellingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Giskes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21(29515).Mevrouw Giskes (D66):Tijdens het debat heeft de minister al gezegd dat het een goed idee zou
kunnen zijn om de Raad van State actiever in te zetten bij het beoordelen
van de administratieve lasten. Dat klinkt ons goed in de oren, maar wij vragen
ons wel af of de Raad van State daarvoor voldoende is toegerust. Lopen wij
niet het risico dat wij het onderwerp uitbesteden aan een onvoldoende deskundige
instantie?Alleen maar positief zijn wij over het streven van het kabinet om tot
eenmalige gegevensverstrekking te komen. Wij hopen dat dit snel vorm zal krijgen.
Wij zullen het kabinet daar kritisch op blijven volgen.Tot slot merk ik op dat de fractie van D66 het eens is met het streven
verwoord in de motie van mevrouw Smeets om te komen tot een snellere productie
aan departementale lastenplafonds, te weten Prinsjesdag dit jaar.De heer Koopmans (CDA):Ik begrijp uw opmerking over de vermeende ondeskundigheid van de Raad
van State over de voorgenomen richtlijn niet helemaal. De Raad van State is
toch onze belangrijkste wetgevingsadviseur?Mevrouw Giskes (D66):Ja, zeker als het gaat over de wetgeving. De Raad van State was er altijd
al, maar desondanks hebben wij Actal ingesteld om te kijken naar de administratieve
lasten. Dat is ook een indicatie. Daaruit kun je opmaken dat de Raad van State
daar niet helemaal voldoende naar gekeken heeft. Het is dus een beetje lastig
om te zeggen dat de Raad van State het verder voor de Europese richtlijnen
gaat doen.De heer Koopmans (CDA):Mijn idee is dat het in algemene zin goed is om de Raad van State te betrekken
bij richtlijnen en verordeningen vanwege het feit dat het onze belangrijkste
wetgevende adviseur is.Mevrouw Giskes (D66):Daar ben ik het helemaal mee eens. Mijn enige vraag is of het afdoende
is voor het onderwerp administratieve lasten.Minister Zalm:Voorzitter. Het is bijzonder dat een pakket van 3 mld verlaging van administratieve
lasten op een zo soepele wijze door de Kamer lijkt te gaan. Als ik een pakket
van 3 mld bezuinigingen had gepresenteerd, dan hadden wij iets langer nodig
gehad. Dan waren er vast ook iets meer sprekers geweest dan nu. Het is toch
goed om er even bij stil te staan dat dit een belangrijk moment is. Ik stel
vast dat er brede steun is voor het plan. Vervolgens komt het erop aan dat
de sympathie even groot blijft als de concrete wet- en regelgeving wordt aangepast.De heer Aptroot (VVD):Ik onderschrijf die vreugde wel, maar als het pakket in één
keer 25% was geweest, 4,1 mld minder, dan was de hele plenaire afronding misschien
niet nodig geweest.Minister Zalm:Ik heb geluisterd naar wat er is gezegd en er is nog heel wat meer gezegd
dan alleen over de laatste 7%. Ik vermoed dus dat er in dat geval ook nog
wel de nodige moties zouden zijn ingediend.De heer Aptroot had het over de salarisadministratie. Dat is een project
dat wij nog verder vervolgen. Wij zullen kijken of de loonadministratie vereenvoudigd
kan worden. Zijn suggesties zullen wij daarbij betrekken. Ik kan niet voorspellen
wat de uitkomst daarvan zal zijn. Er zijn ook nog wel eens complicaties, bijvoorbeeld
dat mensen meerdere deeltijdbanen hebben. Die zouden dan wel erg gemakkelijk
wegkomen met een laag tariefje dat ervan uitgaat dat een student maar één
deeltijdbaan heeft. Ik schets maar een complicatie, niet om te ontmoedigen,
maar wel om aan te geven dat wij hier goed naar moeten kijken.Ik ben het eens met zijn opmerking over Europa. Op dit moment zijn wij
echt gehandicapt door het feit dat geen enkele commissaris de kwaliteit van
regelgeving of administratievelastendruk tot zijn takenpakket rekent. Wij
hebben nu alleen op ambtelijk niveau een aanspreekpunt bij de Commissie. Het
lijkt mij een goede zaak als er in de nieuwe Commissie – er moeten immers
toch tien nieuwe portefeuilles worden bedacht – ook een commissaris
komt die de kwaliteit van de regelgeving en de administratievelastendruk
voor zijn of haar rekening zou willen nemen. Ik zie dit dus nog iets ruimer
dan de heer Aptroot.Ik sta dan ook sympathiek ten opzichte van de motie die hij hierover heeft
ingediend, met een klein voetnootje dat het van mij nog iets ruimer mag zijn
dan alleen administratieve lasten.De heer Aptroot (VVD):De motie spreekt over administratieve lasten én regelgeving.Minister Zalm:Ja, inderdaad. U hebt het al wat verruimd. Ik had waarschijnlijk nog een
oude motie.Ik ben blij dat de aanvullende brief bij mevrouw Smeets en bij de andere
woordvoerders goed gevallen is. De kleine ondernemer heeft zeker onze aandacht.
Anderzijds geldt wel dat als wij iets tegenkomen dat vooral voor grote ondernemers
interessant is, wij dat niet zouden willen laten liggen alleen vanwege de
verdelende rechtvaardigheid. Als wij voor een grote onderneming iets kunnen
doen dat voor een kleine niet zo toepasbaar is, moeten wij dat dus niet laten
liggen. Maar goed, wij hebben al toegezegd dat wij vooral aan het midden-
en kleinbedrijf apart aandacht zullen geven, ook in de volgende fase. Ik ben
het met mevrouw Smeets eens dat wij de MKB'ers extra in de bloemen moeten
zetten, want dat zijn ondernemers die nog echt ondernemen, meestal ook op
eigen kosten en risico en dus niet met een salaris dat wordt betaald door
andere aandeelhouders. Die groep ligt ons dan ook zeer na aan het hart.Bij het project modelbedrijf zal de uitzendbranche een aparte plek krijgen.
Mevrouw Smeets wordt hier op haar wenken bediend.Zij wordt niet op haar wenken bediend waar het haar motie over het vaststellen
van plafonds betreft, want die motie moet ik ontraden. Wij kunnen natuurlijk
min of meer willekeurig plafonds vaststellen, met de afspraak om ze in het
voorjaar weer te herzien, maar dan schiet dit wel enigszins zijn doel voorbij.
Wij hebben nu enige projecten lopen, in de eerste plaats het project om te
inventariseren wat er nog in de pijplijn zit. In het najaar verwacht ik daar
berichten over. In de tweede plaats lopen er nog een aantal departementale
trajecten om verdere slagen te maken in de reductie van administratieve lasten,
en ook daar verwacht ik in het najaar nadere gegevens over. Verder hebben
wij een aantal dwarsdoorsnedebenaderingen, maar die staan nog in de kinderschoenen.
Uitkomsten daarvan zullen dan ook zeker niet voor het eind van dit jaar beschikbaar
zijn. Bovendien kunnen wij, nadat wij het Nederlandse EU-voorzitterschap hebben
afgerond, wellicht ook nog iets zeggen over reductie van Europese wet- en
regelgeving. Ik durf dat niet te garanderen, maar begin volgend jaar hebben
wij daar meer kijk op.Al met al lukt het dus zeker niet om over deze punten meer duidelijkheid
te geven in de komende Miljoenennota, want die moet op 31 augustus gereed
zijn in verband met de advisering door de Raad van State. Ik ben dan ook niet
in staat, gelet op alle nog ontbrekende informatie, om hier al in augustus
meer over te zeggen.Ten slotte noem ik nog een laatste argument in dit verband. Mocht uit
alle nu lopende trajecten blijken dat ik niet aan de 25% kom, dan moet er
nog een slag gemaakt worden. Dat doe ik dan graag in mijn gesprekken over
de Voorjaarsnota 2005 en de voorbereiding van de begroting voor 2006. Dat
is immers het moment waarop de minister van Financiën enige "armtwisting"
kan verrichten, voorzover wij al in dat stadium terecht zouden komen. Tot
nu toe is het allemaal coöperatief gegaan. De departementen hebben spontaan
meegewerkt, maar iedere volgende slag wordt natuurlijk een beetje moeilijker
en dan is het toch wel prettig als ik het kan inbedden in een regulier proces.
Daarom verzoek ik de Kamer vriendelijk mij de mogelijkheid te gunnen om de
plafonds ten tijde van de Voorjaarsnota vast te stellen en niet al bij de
Miljoenennota.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik begrijp de argumenten van de minister, maar die waren toch ook al bekend
toen hij in de Miljoenennota opschreef dat in 2004 de plafonds worden vastgesteld?
Hij wist toen ook al dat Nederland EU-voorzitter in het laatste halfjaar van
2004 zou zijn. Wat is er wezenlijk veranderd op grond waarvan de minister
het over 2004 heen wil tillen?Minister Zalm:Laat ik maar zeggen dat het nadere wijsheid is. Ook een minister van Financiën
leert gaandeweg. Wij hebben nu een aardige bodem gelegd met die Zalm18% en
de departementale verdeling is bekend. Sommige departementen moeten nog wat
meer doen. Ik wil graag eerst die informatie hebben, anders wordt het bepalen
van de plafonds nattevingerwerk. Dan bestaat ook de kans dat men gaat zeggen: die plafonds zijn kennelijk niet zo redelijk, dus hoef ik
mij er niet zoveel van aan te trekken. Ik doe het liever op basis van voorstellen
van departementen – of nadere voorstellen van mijn kant in het kader
van de begrotingsvoorbereiding die door de departementen worden geaccepteerd –
omdat ik dan draagvlak heb voor het daadwerkelijk hanteren van de plafonds.
Dat zou mij een lief ding waard zijn.De heer Koopmans (CDA):Het is natuurlijk netto 14%. Hebt u als coördinerend minister, die
tot taak heeft 25% te halen, last van een motie zoals ingediend door mevrouw
Smeets?Minister Zalm:Ja. Ik moet iets in de ministerraad gaan bepleiten waarvan ikzelf de redelijkheid
niet inzie. Bovendien heb ik trajecten uitstaan die voorbij de Miljoenennota
lopen. De Kamer mag mij natuurlijk houden aan de 25%, maar dan is het wel
prettig als mij de gelegenheid wordt geboden mijn eigen weg naar het paradijs
te bepalen. Het spreekt overigens vanzelf dat de Kamer mag uitspreken wat
zij wil.De heer Koopmans (CDA):Daarom heb ik de motie niet ondertekend. Wij zullen haar dan ook niet
steunen.Minister Zalm:Dat doet mij genoegen.De heer Aptroot (VVD):Mijn handtekening staat wél onder de motie van mevrouw Smeets.
Het is een goed plan, maar wij willen druk op de ketel houden. Als er straks
bij de Miljoenennota weinig komt, moeten wij weer op de Voorjaarsnota wachten.
Wij zijn bang dat dan het momentum verdwijnt, terwijl nu iedereen de schouders
eronder wil zetten en de bewindslieden niet alleen staan. Denkt de minister
dat er bij de begroting 2005 een flinke stap vooruit kan worden gezet? Het
is de bedoeling van de motie van mevrouw Smeets om hem en zijn collega's nog
verder onder druk te zetten en daar staan wij geheel achter.Minister Zalm:Ik ben blij met de motieven achter de motie en ik voel mij ook zeer gesteund
door de Kamerleden die dit onderwerp in hun portefeuille hebben. Ik ben ook
blij dat iedere fractie een soort chief whip, vergelijkbaar met een financieel
woordvoerder, heeft aangewezen. Dat kan goed werken. Bij de komende Miljoenennota
zal ik niet overdreven veel nieuwe informatie hebben, al is het maar wegens
het verloop van de tijd. Een aantal trajecten is geprogrammeerd op november.
Gelet op de goede verhoudingen en de goede sfeer kan ik wel proberen om de
rapportage over de plafonds begin volgend jaar toe te sturen, voorafgaand
aan de Voorjaarsnota. Wij houden dit dan niet onnodig op tot de Voorjaarsnota.
Als ik dat traject rond heb en nog met de begroting bezig ben, rond ik de
nadere brief over administratieve lasten zo spoedig mogelijk af. Dan probeer
ik u die nog in het eerste kwartaal te sturen, in plaats van in april of mei.
Misschien toont die geste enige flexibiliteit van mijn kant, terwijl ik niet
tot onmogelijke dingen word gehouden.Mevrouw Smeets (PvdA):Het lijkt alsof u ons een heel eind tegemoetkomt, maar het eerste kwartaal
is ook eind maart. U had het over april, dus daar zou één dag
tussen kunnen zitten. Ik kan daar dus zeker niet mee akkoord gaan. Mijn argumentatie
is, dat het vorig jaar ook bekend was. De heer Koopmans heeft er vertouwen
in dat de norm van 25% wordt gehaald. U bent er altijd heel stellig in en
u gaat ervoor. Dat is ook te prijzen. De Kamer ziet de resultaten echter pas
in 2006 of in 2007. Eigenlijk in 2007, want daar ligt het zwaartepunt. Dit
betekent dat de Kamer vanaf nu de vinger aan de pols moet houden. Dat vormt
voor mij de overweging om toch aan mijn motie vast te houden.Minister Zalm:Naar mijn overtuiging wordt u er niet wijzer van als u mij in de Miljoenennota
iets laat doen waarvan ikzelf het gevoel heb dat het geen materiële betekenis
heeft. Mijn inzet is om in maart te komen met een sluitend plaatje waarin
wij die 25% bereiken. Ik moet daar dan wel de gelegenheid en de tijd voor
krijgen. Dat het accent vooral ligt op 2006 en 2007 heeft ook iets te maken
met onze parlementaire democratie. Als het om een ministeriële regeling
gaat, kan het betrekkelijk snel gaan, maar als een wijziging van de wet nodig
is, geldt er een langer traject. Dat is onvermijdelijk en daardoor zit een
deel van de reductie in 2006 en 2007De heer Aptroot (VVD):Ik ben wel overtuigd door de minister. Het eerste kwartaal betekent vóór
1 april. De Voorjaarsnota komt duidelijk later. De toezegging staat nu
duidelijk in het verslag en ik zal de minister daaraan houden. Ik ga akkoord
en ik steun de daarover ingediende motie niet langer. Ik heb geprobeerd daarin
samen op te trekken met mevrouw Smeets, maar zij is nog wat harder dan ik.
Ik ben echter overtuigd en ik dank u voor de toezegging.Minister Zalm:Los van de tekst van de motie, beschouw ik het als een inspiratie om er
flink tegenaan te gaan en die 25% in maart, ingevuld en wel, aan u voor te
leggen.De heer Koopmans heeft gevraagd of het mogelijk is een samenloop te maken
met de afslanking van de ambtelijke organisatie. Hij heeft daar helemaal gelijk
in en het loopt ook samen, omdat wij vrij forse taakstellingen aan de ambtelijke
organisatie hebben opgelegd, zelfs aan de uitvoerende diensten. Ik neem als
voorbeeld de Belastingdienst. Wij hebben daar een taakstelling van 10% personeelsreductie.
Een personeelsreductie gaat bijna altijd ook gepaard met een reductie van
de administratieve lasten. Het autodossier is daarvan een bekend voorbeeld,
evenals Walvis. Daarbij wordt een vermindering van de administratieve lasten
voor ondernemers gerealiseerd, alsmede besparing op de uitvoeringsorganisatie.
De departementen staan allemaal aan de lat voor personeelsreducties tussen
de 10 en 16%. Sommige departementen zijn daar zelfs vrijwillig nog verder
in gegaan. Vaak is er sprake van de samenloop die de heer Koopmans schetst.
Als je minder administratieve verplichtingen oplegt, heb je minder te controleren
en te inspecteren. Daarmee kunnen reducties worden bereikt op de ambtelijke
organisatie. Wij hebben daarvoor natuurlijk al een flinke aanslag in de boeken
staan, zeker als je Balkenende-I en -II bij elkaar optelt.De heer Koopmans (CDA):Wij zitten nog lang niet aan de 25%. Zou het voor u een overweging kunnen
zijn, ter stimulering van het bereiken van het doel, met name vanuit het gezichtspunt van het bedrijfsleven, om te zoeken naar maatregelen
waarmee vermindering van administratieve lasten wordt gerealiseerd en waarmee
een extra slag wordt gemaakt, bovenop de afspraken die wij al hebben gemaakt
met betrekking tot de rijksdienst. Ik hoef u niet uit te leggen dat de problemen
met betrekking tot de begroting groot genoeg zijn.Minister Zalm:Ik sluit het niet helemaal uit, al is het maar omdat ik nog begrotingsbesprekingen
te voeren heb over 2005. De omvang van de rijksdienst is ook een onderwerp
dat daarbij aan bod komt. Aan de andere kant wil ik daarover ook geen al te
hoge verwachtingen wekken omdat die link vaak al is gelegd. Misschien is niet
ieder voorbeeld zo sprekend als de Belastingdienst. De Belastingdienst is
wel van plan om het geld te innen dat geïnd moet worden, ondanks de reductie
van 10%. Dat lukt vooral door de combinatie van administratieve lasten en
efficiencywinst. De elektronische aangifte is een typisch voorbeeld van iets
dat voor bedrijven minder lasten met zich meebrengt. Ook voor de Belastingdienst
betekent de elektronische aangifte een enorme beperking van de invoer van
gegevens die op papier worden aangeleverd. Vaak hebben wij die tweeslag dus
al gemaakt. Als ik nog een extra argument nodig heb om een aanslag op de omvang
van de rijksdienst te bepleiten in het kabinet, dan zal ik de suggestie van
de heer Koopmans in het achterhoofd houden.Mevrouw Giskes heeft gevraagd naar de beëindiging van Actal in 2006.
Is daar nog een mouw aan te passen? Bij adviescolleges volgen wij een strenge
lijn die mede is ingegeven door een rapport van de Kamer. De commissie-De
Jong heeft in het rapport "Raad op maat" strakke voorwaarden geformuleerd
voor de instelling van adviescolleges. Ieder departement mag er maar één
hebben. Financiën heeft geen adviescollege, dus misschien is er nog een
mouw aan te passen nu Financiën het voortouw min of meer heeft overgenomen.
EZ heeft al de Centraal economische commissie als adviescollege.De idee is overigens niet dat de werkzaamheden van Actal volledig wegvallen
onder het mom: wij hoeven niet meer te kijken want de departementen gaan het
goed doen. Bij Financiën is er een interdepartementale projectdirectie
administratieve lasten ondergebracht die de toetsing gaat doen die nu door
Actal geschiedt. Er valt dus geen vacuüm. Zoals Financiën begrotingsontwerpen
en begrotingsvoorstellen toetst, zal er ook op administratieve lasten worden
getoetst. Dit onderwerp moeten wij misschien op een later moment hernemen
want het biedt voordelen als er ook extern naar gekeken wordt. Ik zie Actal
zelf als een nuttige club. In het kader van dat adviescollegemechanisme mag
zo'n college alleen tijdelijk worden ingesteld. Er is één verlenging
mogelijk. Daarmee zou het einde van Actal in zicht zijn.Het lijkt mij geen gek idee om de rol die Actal heeft gespeeld eind 2005,
dus ruim voor de opheffing, nog eens te evalueren. In hoeverre kunnen de taken
van Actal worden overgenomen door het departement van Financiën, of verdient
het aanbeveling om Actal toch in enige vorm te continueren? Dat zou mee kunnen
spelen, zeker als Actal zich bezig gaat houden met administratieve lasten
voor burgers en wellicht ook lagere overheden. Het lijkt mij dat wij even
de tijd moeten nemen om het finale besluit over de opheffing van Actal later
in de tijd te nemen.De voorzitter:Mevrouw Giskes wil reageren, maar voordat ik haar het woord geef, wil
ik een mededeling doen. Zoals de Kamer weet, is dit de laatste week voor het
reces. Wij hebben een strak schema. Daarom stel ik voor, dat ik de woordvoerders
ruimte geef voor interrupties. Ik geef hen dan wel in overweging om, tenzij
het echt niet anders kan, af te zien van een tweede termijn.Mevrouw Giskes (D66):Ik kan mij heel goed vinden in de redenering van de minister. Ik wil hem
meegeven dat het inderdaad lastig wordt als Financiën ook alle wetgeving
van alle departementen moet screenen op administratieve lasten. Het lijkt
mij wat ingewikkeld voor de interdepartementale verhoudingen.Minister Zalm:Zoals u weet, zijn wij niet voor een kleintje vervaard. Als wij steun
krijgen van een onverdachte derde, dan is dat op zich een voordeel. Ik zie
het functioneren van Actal zelf als steun voor mijn opereren als coördinerend
minister. Als ik het op die vulgaire manier bekijk, dan heb ik plezier van
Actal en geen last. Net als mevrouw Smeets zeggen zij mij ook wel eens dingen
waarvan ik zeg: dat ga ik helemaal niet doen. Zij hadden ook voorgesteld –
wat dat betreft bevindt u zich in goed gezelschap – dat ik de plafonds
bij Miljoenennota moest vaststellen. U hoeft zich dus niet geheel verweesd
te voelen nu de heer Aptroot bij u weggelopen is.Ik kom over de lagere overheden te spreken en de motie van mevrouw Giskes
op dit punt. Ik denk dat deze spoort met het voornemen van het kabinet. Wij
willen inderdaad komen met een plan van aanpak. Mevrouw Giskes voegt er nog
een paar dingen aan toe, waarvan ik niet weet of wij daaraan kunnen voldoen,
namelijk een tijdschema en een kwantitatieve doelstelling. Wij hebben net
met een kabinetsdelegatie een buitengewoon interessant overleg gehad met de
VNG. Als men daar iets níét wil, dan is het wel dat de gemeenten
worden gezien als een uitvoeringsvehikel van het Rijk. Hiermee kom je in de
delicate situatie terecht dat wij ze een taakstelling zouden opleggen, terwijl
zij verwijzen naar de gemeentelijke autonomie en naar hun verordenende bevoegdheden.
Het is al heel moeilijk om ze ervan te overtuigen dat samenwerken met het
Rijk op dit vlak niet gelijk hoeft te worden opgevat als zou het Rijk de gemeenten
de nek omdraaien en ze vertellen wat zij moeten doen. Ik vermoed dat het "a
bridge too far" zou zijn als wij van rijkswege een tijdschema en kwantitatieve
doelstellingen zouden opleggen, maar die discussie kunnen wij hervatten naar
aanleiding van het plan van aanpak dat u in het najaar zult krijgen. Die toezegging
kan ik doen.De heer Koopmans (CDA):Andere overheden kunnen twee dingen doen. Zij kunnen ingevolge medebewind –
dat is hier georganiseerd middels wetgeving – regels treffen of op grond
van autonomie. Ik heb daarom een beetje moeite, niet met de bedoeling van
de motie, maar met de systematiek. U zegt er wat over, maar u bent er in mijn
ogen niet helemaal scherp in. Wat kunnen wij, zelfs als wij die motie aannemen,
daadwerkelijk en concreet doen? Dat is mijn vraag.Minister Zalm:Dat wij met een plan van aanpak komen, is een ruime formulering. Dat hebben
wij ook toegezegd in de nadere brief. Dat zie ik niet als het grote probleem.
Hoe het er precies uit moet gaan zien, zullen wij nauw moeten overleggen met
VNG, IPO en de waterschappen. Ik waarschuw maar vast voor de gedachte dat
wij van rijkswege een kwantitatieve doelstelling zouden kunnen formuleren
ten behoeve van de lagere overheden. Als het om rijksregelgeving gaat, hebben
wij het zelf in de hand, dus dit betreft voornamelijk zaken waarvan wij gezegd
hebben dat de gemeenten dat maar moeten doen. Wij kunnen heel veel met de
VNG. Wij kunnen samen bezien of de modelverordeningen niet eenvoudiger en
minder belastend kunnen worden. In de sfeer van samenwerken en gebruik maken
van deskundigheid die wij inmiddels in huis hebben, zie ik het goed lopen,
maar de gemeenten zijn hypergevoelig als er een soort rijksinstructie aankomt
op een terrein waarop zij zichzelf als autonoom zien, waarmee zij volgens
mij ook wel een punt hebben.Mevrouw Giskes (D66):Als je het zo ziet, heeft de minister inderdaad gelijk. Maar je kunt natuurlijk
ook denken dat je hen aanmoedigt om die informatie te leveren, zodat er tegen
de herfst duidelijk wordt wat de bedoeling is. Als de minister zelf een plan
van aanpak maakt, gaat hij ook iets zeggen.Minister Zalm:U gebruikt het woord "aanmoedigen". Ik zit opeens te denken aan de bevoegdheden
van de Koningin. Zij is er ook om aan te moedigen, te informeren, te enthousiasmeren.
Ik kan mij een beetje als koningin tegenover de gemeenten gedragen, maar zij
zijn natuurlijk wel autonoom op gebieden waarvan wij gezegd hebben dat het
gebieden van gemeentelijke autonomie zijn. Ik denk dus dat wij het in de geest
wel met elkaar eens zijn. Dat plan van aanpak komt er en dan kunnen wij discussiëren
over de vraag of wij daarmee ver genoeg zijn gegaan of niet.Tot slot kom ik bij de Raad van State, Europa en richtlijnen. Het vaker
inschakelen van de Raad van State lijkt een goede zaak. Men heeft daar ook
deskundigheid in huis op dit vlak. Daarnaast hebben wij deskundigheid in huis
op de departementen. Als Actal ook nog meekijkt, denk ik dat wij in een vroegtijdig
stadium een vrij compleet inzicht kunnen hebben in de vraag of wij nog dingen
kunnen repareren. Het zou ook zeer behulpzaam zijn om, als wij er tijdens
het Nederlandse voorzitterschap aan toekomen, af te spreken dat voortaan bij
richtlijnen en verordeningen altijd de kosten in beeld worden gebracht van
de administratieve lasten. Ik heb goede hoop dat wij met de Commissie zover
kunnen komen en dat zij nog zelfs tijdens ons voorzitterschap een voorstel
voor uniforme kostenberekening zal doen. Het zou mij niet verbazen als die
methodiek dan tamelijk sterk geïnspireerd bleek te zijn op de Nederlandse.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Wij hebben een goed notaoverleg gehad; daarin is het belang
van administratievelastenreductie door alle deelnemers aangegeven. Wij maken
nu echt een flinke slag, zoals ik ook in dat overleg al heb gezegd. Wij moeten
wel waken voor een te "Haagse" benadering van de administratieve lasten. Het
is wel heel goed om op de verschillende departementen te bekijken hoe de administratieve
regels vereenvoudigd en verminderd zouden kunnen worden, maar het moet ook
vanuit het gezichtspunt van de bedrijven bekeken worden. Vandaar de klankbordgroep
voor ondernemers en de modelbedrijven. Zodra je de situatie vanuit een modelbedrijf
bekijkt, heb je te maken met alle regels die van verschillende kanten komen,
of ze nu afkomstig zijn van lagere overheden of van een departement. Het kan
een bedrijf weinig schelen waar een regel vandaan komt, als er maar iets aan
gedaan wordt als regels tegenstrijdig, onnodig of zelfs absurd zijn. Daarom
hebben wij het onszelf niet gemakkelijk gemaakt door een bedrijf in de uitzendbranche
te kiezen, een bedrijf waar een heleboel lastige regelingen bij elkaar komen,
juist om zoveel mogelijk problemen tevoorschijn te laten komen. Ook bij vergunningen,
subsidies en dergelijke moeten wij breder kijken dan alleen in het departementale
traject. Vandaar dat wij een brede taskforce hebben opgezet.Ik zie dat de heer Aptroot een geweldige oranje das om heeft; ik heb het
met hem al vaker over voetbal gehad. Ik ben mijn oranje sjaal vergeten, die
wil ik morgen om doen, op de eerste dag dat Nederland voorzitter is. Dan zal
ik 'm ook met trots dragen, maar hij heeft z'n das natuurlijk voor vanavond
om. Ik vind eigenlijk dat wij hem naar Portugal zouden moeten sturen, want
als hij het Nederlands elftal daar zo toejuicht als hij ons toejuicht bij
het verminderen van de administratieve lasten, dan zal Nederland vanavond
zeker winnen, met 4-0 of zo, niet eens met strafschoppen.De heer Aptroot heeft een motie ingediend die ik zie als een enthousiaste
aanmoediging voor ons beleid. Het is wel lastig om eraan te voldoen, want
er is al een aantal projecten gestart waarbij ook de nalevingskosten nadrukkelijk
aandacht krijgen. Dan gaat het om de modelbedrijven, de vergunningen en de
klankbordgroep. Ook bij de bedrijfseffectentoets voor voorgenomen regelgeving
zijn de nalevingskosten een punt van aandacht, maar wij weten wel dat het
heel moeilijk is. Zo is het bijvoorbeeld de vraag of je het kostenniveau op
zichzelf of de mutaties moet bekijken. Er is al een aantal pogingen gestrand,
het blijkt heel lastig om die nalevingskosten te berekenen. Het is in andere
landen ook nog niet gelukt, maar ik zeg niet: "Moeilijk, moeilijk, moeilijk,
dus wij doen het maar niet." Nee, het is ingewikkeld, maar wij doen het wel.
Er is nog wel wat nader onderzoek nodig, een hoop spit- en graafwerk, maar
wij zullen de mogelijkheden om rekening te houden met de nalevingskosten goed
op een rij zetten, waarbij het natuurlijk ook gaat om de mogelijkheden voor
het vaststellen van reducties. Wij zullen ons daarbij vooral concentreren
op de vraag of wij moeten uitgaan van een mutatie of van het algehele niveau
van de nalevingskosten. Vooral dat laatste zal heel erg lastig zijn, dus wij
moeten dit nog even bekijken. Wij zijn er al mee bezig en wij zullen voor
de Kamer nog voor het einde van het jaar de mogelijkheden voor het meten op
een rijtje zetten, alsmede de mogelijkheden voor het bepalen van doelstellingen.De heer Koopmans (CDA):Het klinkt heel sympathiek, maar naar mijn beleving zit er ook een bureaucratische
redenering achter deze aanpak. Kunnen wij niet veel beter afspreken om –
het is een slag in de lucht – 5 mld vermindering van
nalevingskosten voor de komende periode te realiseren en het kabinet oproepen
om daarvoor voorstellen te ontwikkelen? Voor de buitenwereld is dat toch veel
sympathieker dan meten, reductiedoelstellingen et cetera?Staatssecretaris Van Gennip:Die 5 mld is zomaar een bedrag. Wij weten niet of wij dat moeten vergelijken
met 10 mld of met 50 mld. Wij moeten wel weten hoe hoog de nalevingskosten
zijn, als wij nieuwe wet- en regelgeving indienen. Wij weten er te weinig
van. Het is op dit moment te lastig om er zomaar een slag naar te slaan. Laten
wij dus even uitzoeken hoe het zit. Daarna kunnen wij het inderdaad over cijfers
hebben. Nu al over cijfers praten zonder dat wij precies weten wat de nalevingskosten
zijn, gaat mij een stap te ver. Ik wil dit goed uitgezocht hebben. Ook dan
kunnen wij veel effectiever en beter sturen. Als wij het niet eerst goed uitzoeken,
blijft het een slag in de lucht. Dan zal het ook nooit goed worden uitgevoerd.De heer Koopmans (CDA):Ik noemde zelf ook het bedrag een slag in de lucht. Het gaat mij meer
om de systematiek. Ik roep het kabinet op om zelf met concrete voorstellen
te komen die buiten opgemerkt worden, die leiden tot minder nalevingskosten.
Het meten vind ik op dit punt veel minder belangrijk, ook omdat ik uw redenering
dat het heel erg ingewikkeld is, heel goed volg.Staatssecretaris Van Gennip:Met concrete voorstellen voor minder nalevingsregels zijn wij bezig, waarbij
wij niet weten wat de nalevingskosten in totaal zijn. In het algemeen overleg
over de administratieve lasten in het kader van Economische Zaken is aan de
orde geweest dat wij met de OPTA in gesprek zijn over de vraag hoe de volgende
keer niet een telefoonboek bij de bedrijven ingeleverd wordt, maar hoe op
een andere manier de gegevens die OPTA nodig heeft om de marktwerking vast
stellen, kunnen worden geleverd. Het is een typisch voorbeeld van nalevingskosten.
In de modelbedrijven kijken wij ook echt naar het aspect van de nalevingskosten.Het project vergunningen beginnen wij vanwege de nalevingskosten. Wij
zijn er dus concreet mee bezig.De heer Koopmans (CDA):Dat telefoonboek is een administratieve last. Het gaat over nalevingskosten.
Ik roep het kabinet nogmaals op om met voorstellen over echte nalevingskosten
naar de Kamer te komen. Laat het kabinet dat in de Trêveszaal afspreken.
Dan ben ik tevredener dan met een aangenomen motie.Staatssecretaris Van Gennip:Zoals ik al zei, komen wij bij een aantal zaken waarmee wij bezig zijn
steeds met voorstellen hoe de nalevingskosten beter kunnen. De nalevingskosten
kunnen heel fysiek zijn. Het kunnen kosten zijn voor het graven in de grond
om kabels aan te leggen. De kosten kunnen ook minder fysiek zijn. Uit mijn
praktijk als toezichthouder bij de AFM weet ik dat hetgeen je in het bedrijf
moet organiseren voor het bijhouden van een aantal informatieverplichtingen,
tot hoge nalevingskosten kan leiden. Wij besteden er zonder meer heel veel
aandacht aan. Wij zijn nu een jaar bezig met de administratieve lasten, waarvoor
wij uitgebreide voorstellen hebben. Wij verleggen de aandacht nu naar een
verbreding. Je ziet dat ook bij de modelbedrijven. De komende tijd zullen
er dus steeds meer voorstellen, ideeën en discussies over komen.Mevrouw Smeets noemde de studie van het MKB en het grootbedrijf, middenbedrijf
en kleinbedrijf. Het is prachtig dat de administratieve lasten op 18% zitten.
Voor het midden- en kleinbedrijf blijkt het percentage echter minder goed
uit te pakken dan voor het grootbedrijf. Het gaat dan niet zozeer om de reductie
van de administratieve lasten als wel om de last die men ervan heeft. Voor
het kleinbedrijf zijn de administratieve lasten 13%, voor het middenbedrijf
3% en voor het grootbedrijf 1%. Dat zijn grote verschillen. Dat betekent dat
wij bij onze volgende stap daaraan speciale aandacht geven. Wij zullen dat
ook echt doen. Wij zullen het systematisch doen door systematisch aandacht
voor het MKB te hebben in de tweede fase. MKB Nederland heeft al een aantal
concrete suggesties gedaan op het terrein van arbo, risico-inventarisatie
et cetera hoe wij het voor het MKB makkelijker kunnen maken. Wij zijn daar
blij mee en wij gaan daar dus naar kijken.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.00 uur tot 13.30 uur geschorst.Voorzitter: WeisglasDe voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5765-5773.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl