Vragen lid Van de Camp (CDA) over nationale kennisdebat, mede naar aanleiding van uitlatingen van PvdA-voorzitter Rottenberg in Vrij Nederland
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 2357-2360

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 31, pagina 2357-2360

28-11-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Rabbae (GroenLinks) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over sponsoring van scholenPagina 2360-2362
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 28 november 1995)Pagina 2421-2422
Behandeling wetsvoorstel Tijdelijke regeling houdende beperking van de inkomensgevolgen door de toepassing van het nieuwe arbeidsongeschiktheidscriterium voor personen in bepaalde leeftijdscategorieën (Tijdelijke wet beperking inkomensgevolgen nieuw arbeidsongeschiktheidscriterium) (24484)Pagina 2406-2421
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Infrastructuurfonds en de Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 (herziening van de voeding van het Infrastructuurfonds) (24476)Pagina 2364-2364
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Aanpassing van de Rijksoctrooiwet 1995 in verband met het op 15 april 1994 te Marrakech tot stand gekomen verdrag tot oprichting van de Wereld Handelsorganisatie, met bijlagen 1, 2 en 3, alsmede wijziging van de Rijksoctrooiwet (24457, R1552)Pagina 2365-2365
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van het Burgerlijk Wetboek, de Ziektewet en enkele andere wetten in verband met loondoorbetaling door de werkgever bij ziekte van de werknemer (Wet uitbreiding loondoorbetalingsplicht bij ziekte) (24439)Pagina 2365-2403
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en de Wet belasting- en premiefaciliteit voor de zeevaart 1995 (wijziging van enige belastingwetten in het belang van de zeescheepvaart) (24482)Pagina 2364-2364
31ste vergadering; 28 november 1995Pagina 2355-2355
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de sociale zekerheidswetten in verband met de nadere vaststelling van een stelsel van administratieve sancties, alsook tot wijziging van de daarin vervatte regels tot terugvordering van ten onrechte betaalde uitkeringen en de invordering daarvan (wet boeten, maatregelen en terug- en invordering sociale zekerheid) (23909)Pagina 2363-2363
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet (24505)Pagina 2403-2406
Stemmingen over zes moties, ingediend in het nota-overleg over het kabinetsstandpunt inzake vernieuwing bestuurlijke organisatie, te weten: de motie-De Cloe c.s. over een regeringsstandpunt over de noodzaak van een stadsprovincie voordat alternatieven aan de orde komen (21427, nr. 118); de motie-De Cloe c.s over een regeringsstandpunt over de stadsprovincie Zuidoost-Brabant (21427, nr. 119); de motie-Van der Heijden over een regeringsoordeel over de provincies nieuwe stijl voordat bestuurlijke alternatieven worden overwogen (21427, nr. 120)Pagina 2364-2365
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (belastingplan 1996) (24463)Pagina 2363-2364
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het tomaten voor vis-akkoord, te weten:de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over het associatie-akkoord met Marokko (21501-01,21501-02, nr. 79)Pagina 2362-2363
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 november 1995)Pagina 2355-2357
Vragen lid Van de Camp (CDA) over nationale kennisdebat, mede naar aanleiding van uitlatingen van PvdA-voorzitter Rottenberg in Vrij NederlandPagina 2357-2360

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Van de Camp aan de minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen, over het nationale kennisdebat, mede naar aanleiding
van uitlatingen van PvdA-voorzitter Rottenberg in een interview in Vrij Nederland.
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Terwijl Nederland zich herneemt na de voetbalwedstrijd
van Ajax, wenden wij ons weer tot de reguliere arbeid. In Vrij Nederland stond
een buitengewoon interessant interview met PvdA-partijvoorzitter Rottenberg.
De bij velen van ons reeds bekende bijzondere positie van minister Ritzen
in de PvdA wordt opnieuw belicht. Het is overigens geen schande om als schoolmeester
gekwalificeerd te worden. In deze tijd van inburgering en
sociale vernieuwing is het ook geen schande om als paternalistische schoolmeester
gekwalificeerd te worden. Ik stel de volgende vragen.
 
 Wat is er waar van het verhaal in Vrij Nederland, in het interview met
de PvdA-partijvoorzitter, de heer Rottenberg, dat de minister het nationale
kennisdebat enkel en alleen organiseert om kritiek uit zijn eigen politieke
partij te pareren?
 
 Waarom is een dermate substantieel onderdeel van het onderwijsbeleid niet
aangekondigd in de begroting voor 1996 en ook niet tijdens de begrotingsbehandeling?
Onze fractie is hier ontstemd over.
 
 Is de minister inderdaad niet gelukkig met de kritiek die de Partij van
de Arbeid op zijn beleid heeft uitgeoefend en is dit inderdaad nog maar een
understatement, zoals de heer Rottenberg meldt?
 
 Deelt de minister de visie van de heer Rottenberg dat de onderwijsbezuiniging
uit het regeerakkoord een verkeerde beslissing was en dat hij opeens links
ingehaald is?
 
 Voorzitter! Ik heb, ten slotte, een abonnement genomen op dat prachtige
Vlugschrift van de PvdA. Het is opmerkelijk dat nummer 26 nog bedoeld is voor
sympathisanten en criticasters en nummer 27 voor sympathisanten en critici.
Er is in ieder geval nog iets bereikt.
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik stel het zeer op prijs om de brief over het
kennisdebat toe te lichten, die ik vandaag aan de Tweede Kamer heb gestuurd.
Ik dank de heer Van de Camp voor de gelegenheid om dat te kunnen doen.
 
 De heer Van de Camp heeft gevraagd of het kennisdebat een poging was om
de PvdA-achterban gerust te stellen. Ik heb in de brief een aantal achtergronden
aangegeven en ik zal die nog eens heel kort de revue laten passeren.
 
 Het is allereerst goed om vast te stellen, dat wij met het onderwijsbeleid
zoals dat in de begroting voor 1996 stond geleidelijk een nieuwe fase zijn
ingegaan, waarin veel minder gedachten zijn terug te vinden over grote structuurveranderingen.
Het lijkt erop dat wij aan het einde van een tijdperk van grote structuurveranderingen
door wetgeving, zoals de WHW, de WEB en de basisvorming zijn gekomen.
 
 De tweede achtergrond is, dat de Europese Unie het komende jaar heeft
uitgeroepen tot het jaar van het levenslang leren. Ik was aanwezig bij de
ministersconferentie waarop dat is vastgesteld. Dat verplicht in vele opzichten
en dat is een van de inspiratiebronnen geweest.
 
 De derde achtergrond is, dat in het wetenschapsbeleid de lijn naar meer
eigenaarschap – zoals die ook in Kennis in beweging is opgenomen –
sterk aan de orde is, evenals mijn eigen betrokkenheid daarbij, onlangs nog
als voorzitter van een OESO-conferentie.
 
 De laatste achtergrond is natuurlijk geweest het debat over de onderwijsbegroting.
De Kamer heeft een duidelijke behoefte aan de visie op langere termijn. Het
gaat niet alleen om de visie op de komende jaren en op de verbindingen tussen
de beleidslijnen. Deze visie moet gebaseerd zijn op keuzes, die niet uitsluitend
door bewindslieden van Onderwijs mogen worden gemaakt maar die breder gesteund
moeten worden door een debat in de samenleving.
 
 De begroting gaat over het beleid dat we voeren en over de visie die daarachter
ligt. Vervolgens zal voor de komende jaren een aantal ingrijpende keuzes aan
de orde komen. In het kennisdebat moeten die keuzes worden doorgemeten. Het
zou ook geen onderdeel zijn van deze begroting. Toen deze begroting werd gepresenteerd,
kwamen vragen op het ministerie aan de orde over de voorbereiding van de volgende
begroting. Daar speelde dat kennisdebat al een grote rol. Natuurlijk moet
er ook goed geluisterd worden naar opvattingen binnen de PvdA. Ik heb kennis
genomen van het feit, dat binnen deze partij behoefte bestaat aan verdere
verkenningen voor de langere termijn. Wat mij betreft is dat belangrijk, maar
het mag dus niet zo zijn dat het kennisdebat beperkt blijft tot opvattingen
van één partij: alle politieke partijen moeten daarin participeren
en ook andere partijen moeten daarover hun licht laten schijnen.
 
 De heer Van de Camp heeft gevraagd of ik niet gelukkig ben met kritiek.
Inderdaad ben ik in het algemeen niet gelukkig met kritiek op zaken die welbewust
zijn ingezet. Ik ga daarover dan ook graag het debat aan.
 
 Ik ben het niet eens met de stelling over onderwijsbezuinigingen en een
verkeerde beslissing. Juist door de lijn in het regeerakkoord wordt het mogelijk
om een aantal keuzes voor de toekomst goed voor ogen te krijgen, opdat afwegingen
kunnen worden gemaakt. Zouden wij zijn doorgegaan met een hoger onderwijs,
dat in vele opzichten nogal lijdt aan op zijn minst vrijblijvendheid en soms
misschien wel onverschilligheid, dan zou dat ook voor de lange-termijnontwikkeling
vele risico's presenteren.
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 Voorzitter! De antwoorden van de minister komen op mij ongeloofwaardig
over. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik dat gedraai een beetje zat ben, omdat
de minister op geen enkele wijze hard kan maken dat hij voor de desbetreffende
publikatie van het vlugschrift bezig was met het voorbereiden van een kennisdebat
op lange termijn. De minister blinkt meestal uit in het langdurig en uitgebreid
etaleren van allerlei voornemens, terwijl wij nu in geen enkel stuk van zijn
kant een dergelijke benadering hebben gevonden. De staatssecretaris heeft
zelfs bij de begrotingsbehandeling gezegd: geen lange-termijnverhalen, concreet
implementeren. Het zou van sportiviteit getuigen als de minister een dergelijke
"move" hier ook openhartig en bewust zou toegeven.
 
 Resten mij nog twee vragen. Ik neem aan dat de andere ministers in het
kabinet al uitgebreid hun steun hebben betuigd aan het nationale kennisdebat.
Hoe ziet die steun eruit van bijvoorbeeld de ministers van Economische Zaken,
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer?
 
 Tot slot heb ik een vraag aan de Partij van de Arbeid. Welke consequenties
heeft het oprechte interview van de heer Rottenberg voor de behandeling van
het wetsvoorstel prestatiebeurs? De geloofwaardigheid van de politiek krijgt
opnieuw een knauw als deze stellingname van de Partij van de Arbeid zonder
gevolgen blijft.
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Voorzitter! Er is een lang betoog gehouden en er is een
vraag gesteld, waarop ik graag heel direct wil ingaan. De wijze waarop het
debat vorm zal krijgen, zal ook zeker een punt zijn waarbij ik de collega's
uit het kabinet zal betrekken, vanuit in eerste instantie de portefeuilleverantwoordelijkheid
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, zoals die ook nadrukkelijk naar voren
komt in de brief die ik vandaag aan de Kamer heb gestuurd.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Wallage, om de vraag van de heer Van de Camp
te beantwoorden.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik heb minister Ritzen zo begrepen, dat hij het van belang
vindt om over een aantal middellange-termijnvraagstukken een open gesprek
in de samenleving te voeren. Met alle druk en tegendruk op concrete wetsvoorstellen
vind ik het eigenlijk een verademing dat de minister van Onderwijs voor zichzelf
de ruimte reserveert om zo'n debat te voeren. Ik zie dus geen enkele reden
om daar tobberig over te doen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lambrechts (D66):
 
 Voorzitter! Ik begrijp niet goed waarom de heer Van de Camp juist nu deze
vragen stelt. Twee weken geleden is hetzelfde punt ook door onze fractie naar
voren gebracht. Er is vanochtend een brief gekomen. Er is nog voldoende gelegenheid
om inhoudelijk op die brief in te gaan. Op mij komen deze vragen op dit moment
niet geloofwaardig over.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Van de Camp om de vraag van mevrouw Lambrechts
te beantwoorden.
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 Voorzitter! Volgens mij was het meer een opmerking. Maar ik wil nog graag
benadrukken dat wij het interview van de heer Rottenberg aan de orde wilden
stellen. Ik raad echt al mijn collega's aan om dat interview nog eens na te
lezen. Het gaat helemaal niet om de inhoudelijke kant van het debat, hoewel
wij het wel opmerkelijk vinden dat er, als je mondelinge vragen aankondigt,
snel een brief per fax binnenkomt.
 
 
 
 
 
 De heer Lansink (CDA):
 
 Voorzitter! Ik sluit mij bij deze laatste opmerking aan. "Van fax tot
Internet", zo zou je de vlucht naar voren van de minister kunnen kenschetsen.
En dat op de dag dat Bill Gates, de grote man van Microsoft, een fantastisch
boek heeft uitgebracht dat wij allemaal kunnen lezen. Ik zou zeggen: lees
dat voor dat kennisdebat een aanvang neemt!
 
 Morgen vergadert het strategisch overleg informatievoorziening. Daar staat
op de agenda Internet. Wij zullen dat nog sneller moeten oppakken om mee te
doen aan het debat dat de minister organiseert. Maar ik heb hem één
vraag te stellen.
 
 Stelt u zich voor, dat het debat geen vlucht naar voren is – ik
denk dat het wel zo is, maar stel dat het niet zo is – en stel dat er
wat uitkomt, bent u dan bereid om de ombuigingen terug te draaien die u hebt
aangekondigd en die in het meerjarenschema doorlopen? Dat zou ook serieuze
politiek zijn en geloofwaardig ook nog.
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Voorzitter! Allereerst dank ik al degenen die zich nu al hebben gemeld
als deelnemer aan het kennisdebat. Wij zullen in elk geval ook graag kennis
nemen van hetgeen van hun kant op Internet verschijnt. En wat deze specifieke
vraag betreft: het gaat over een debat dat wel ook tot conclusies leidt die
naar mijn oordeel door het kabinet buitengewoon serieus zullen moeten worden
gewogen. Conclusie is dat er wel een breed commitment voor moet zijn. Ik vind
de wijze waarop de CDA-fractie zich nu opstelt te gemakkelijk. Immers, het
betreft iets wat een evenwicht vormt tussen een lange-termijnontwikkeling
van overheidsuitgaven èn een versterking van de kwaliteit van het onderwijs.
Ik ben ervan overtuigd dat in het kennisdebat de vlucht naar voren –
die ik zojuist bij de heer Lansink beluisterde – niet zo gemakkelijk
zal zijn. De afwegingen zullen daarbij ook ingrijpend zijn. Het gaat om afwegingen
tussen initieel onderwijs en vervolgonderwijs, het gaat om stappen die je
moet maken om een systeem te ontwikkelen van blijven leren. En ook binnen
het initiële onderwijs moeten ingrijpende keuzes worden gemaakt. Daarvoor
is het debat juist bedoeld. Nogmaals, ik ben erkentelijk voor de gelegenheid
om daarover hier een eerste gedachtenwisseling te kunnen voeren.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het is bekend dat deze minister alleen in beweging
tot rust kan komen. Vandaar, waarschijnlijk, het door hem genoemde debat!
Het is ook bekend dat de minister tot nu toe in een geknevelde positie heeft
gezeten. Een bezuiniging van 1,5 mld. is niet niets. Ik neem aan dat hij nu
de rust wil nemen om tot een debat te komen om uiteindelijk een commitment
te bewerkstelligen. Het is voor een bewindspersoon alleen interessant als
een maatschappelijk commitment leidt tot steun in de politiek. Mijn vraag
aan de minister is: welke steun wil hij halen uit het kennisdebat, die hij
op dit moment nog niet heeft?
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Voorzitter! De vraagstelling van de heer Rabbae spreekt mij niet aan.
Er is in de Kamer tot nu toe een meerderheid gebleken voor het beleid dat
wij hebben ontwikkeld. Die steun is er dus. Het gaat erom dat wij voor de
toekomst helder voor ogen krijgen welke keuzes moeten worden gemaakt. Deze
kabinetsperiode leent zich daarvoor bij uitstek. In deze kabinetsperiode komen
enkele structurele wijzigingen min of meer tot een einde. De Wet educatie
en beroepsonderwijs vormt daarin een belangrijke stap. Ook wijs ik op de onderwijsbegroting
en het regeerakkoord. Daarin zitten relatief weinig voornemens voor nieuwe
wetgeving in vergelijking met begrotingen uit vorige jaren en vorige regeerakkoorden.
Er zitten zeker geen voornemens in voor structuurwetgeving. Die komt men niet
meer tegen. Ik wil helemaal niet uitsluiten dat die zich weer zullen voordoen,
bijvoorbeeld als het gaat om het vorm geven van stelsels van blijven leren
in de samenleving. Ik vind dit een belangrijk punt. Een ander belangrijk punt
is dat de Europese Unie het komende jaar heeft uitgeroepen tot het
jaar van het blijven leren, "life long learning". Dat verplicht een ieder
de discussie daarover aan te gaan. Wij hebben daar geen uitgekristalliseerde
gedachten over, ondanks het feit dat er in de afgelopen jaren wel aan is gewerkt.
Maar een vernieuwing van het debat daarover is van het allergrootste belang.
Dit zijn voor mij een aantal aangrijpingspunten waarom het debat nu moet plaatsvinden.
Achtergrond is het op orde brengen van de begroting, van een aantal trajecten.
Daarmee hebben wij de loper uitgelegd voor het debat, daarbij aanleiding gevend
tot keuzes voor de langere termijn.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Is de minister het eens met de uitspraak van de
heer Rottenberg dat het roer om moest? Is hij het ook eens met de heer Rottenberg
dat de Partij van de Arbeid de heer Ritzen niet chic heeft behandeld? Volgende
vraag: is de minister bereid om in deze kabinetsperiode gevolgen te verbinden
aan de uitkomsten van het kennisdebat? Tot slot vraag ik de minister of hij
bereid is bij het kennisdebat en bij het uitnodigen van mensen om daarvoor
papers te schrijven, rekening te houden met de betekenis van ons unieke Nederlandse
onderwijsbestel met zijn bijzondere zorg voor het openbaar onderwijs en met
ruimte voor particulier initiatief, voor het bijzonder onderwijs.
 
 
 
 
 
 Minister Ritzen:
 
 Voorzitter! "Het roer om" is een term die je gebruikt in noodsituaties.
De huidige situatie is er één van een geleidelijke koers. Met
vastberadenheid wordt vastgehouden aan de koers. En als het eindpunt van een
etappe in zicht is, denken wij goed na over en oriënteren wij ons goed
op de vervolgetappe. "Chic" is een term waarmee ik mij niet onmiddellijk verbonden
voel. Maar wat mij betreft mag die wel gebruikt worden. Ik voel mij chic behandeld,
jawel.
 
 Het verbinden van gevolgen aan het debat hangt af van het proces. Er zullen
meer gevolgen aan worden verbonden naarmate er meer sprake is van commitment
en betrokkenheid. Ik heb daar een optimistische verwachting van. Ik verwacht
dat velen zullen deelnemen. Ik heb dat ook geproefd, want de eerste reacties
zijn over het algemeen zeer positief geweest. Veel mensen hebben nu al gereageerd
en gezegd dat zij graag aan dat kennisdebat willen meedoen. Dat is ook bijna
een verzekering voor een grote mate van serieusheid bij de behandeling van
de conclusies door het kabinet, waarop de heer Koekkoek naar mijn mening doelde.
 
 Ik ben al ingegaan op de rol van de verschillende partijen. Ik denk dat
het belangrijk is dat de verschillende partijen die zich manifesteren, "opinion
leaders", betrokkenen en ook niet-betrokkenen, in dat debat een rol spelen.
De heer Koekkoek vroeg nog specifiek naar de betrokkenheid van het bijzonder
onderwijs. Die staat mij niet onmiddellijk voor ogen, maar ik denk dat er
geen enkele reden is waarom partijen uit het bijzonder onderwijs zich niet
aangesproken zouden moeten voelen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-31-2357-2360.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl