Vragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de berichtgeving inzake ontoelaatbare praktijken van uitzendbureaus met Portugese werknemers (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3812-3816

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 58, pagina 3812-3816

16-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend in het debat over duurzame energie, te weten: - de motie-Samsom/Vendrik over bevordering van duurzame-energietechnologie (28241,25026, nr. 10); - de motie-Samsom/Vendrik over offshorewindenergie (28241,25026, nr. 11); - de motie-Gerkens over stimulering van warmtedistributie (28241,25026, nr. 12); - en nog vier andere moties (28241,25026, nrs. 13 t/m 17)Pagina 3824-3824
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over midterm-evaluaties ESF, te weten: - de motie-Algra over het correct opstellen van aanvragen (26642, nr. 64); - de motie-Bussemaker over prestatiedoelstellingen voor inzet en doel van ESF-middelen (26642, nr. 65)Pagina 3824-3824
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 maart 2004)Pagina 3850-3851
Benoeming mevrouw N. Azough tot lid van de Tweede KamerPagina 3809-3810
Stemming over een motie, ingediend in het debat over emancipatiebeleid, te weten de motie-Stuurman/Tonkens over een verplichte emancipatie-effectrapportage (27061, nr. 24)Pagina 3824-3824
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over sollicitatieplicht 57+, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Smilde over het recht op vakantie (28862, nr. 31); - de motie-Smilde/Noorman-den Uyl over vrijstelling in geval van vrijwilligers- of mantelzorgtaken (28862, nr. 32); - de motie-De Wit/Van Gent over aanpassing van de regeling bij afschatting van de WAO-uitkering (28862, nr. 33); - en nog twee andere moties (28862, nrs. 34 en 35)Pagina 3824-3825
Vragen van het lid Van Dijken (PvdA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de vergoedingsregeling voor gebarentolkbemiddeling (mondelinge vragenuur)Pagina 3816-3818
Vragen van het lid Van As (LPF) aan de minister van Economische Zaken over het mogelijk weigeren van steun aan de Nederlandse scheepsbouw (mondelinge vragenuur)Pagina 3818-3821
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 maart 2004 over landenbeleidPagina 3831-3840
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 maart 2004)Pagina 3821-3823
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 2004 over de emancipatie van etnische minderhedenPagina 3840-3844
Behandeling wetsvoorstel Goedkeuring vh op 24 juni 2002 te Rabat tot stand gekomen Verdrag tot wijziging van het op 14 februari 1972 te Rabat ondertekende Algemeen Verdrag inzake sociale zekerheid tussen Koninkrijk der Nederlanden en Koninkrijk Marokko, zoals gewijzigd en ondertekend op 30 september 1996, en Administratief Akkoord houdende wijziging van het Administratief Akkoord van 3 november 1972 ... (Trb. 2002, 132) en Goedkeuring Verdrag met Tunesië inzake sociale zekerheid (Trb. 2002, 229) (29005)Pagina 3844-3850
Vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de minister van Financiën over de enorme salarissprong met ruim 60% van ING-topman Kist (mondelinge vragenuur)Pagina 3810-3812
Noot 1: Rapport van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van mevrouw N. Azough tot lid van de Tweede KamerPagina 3852-3852
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over belastingvrijstaatjes, te weten: - de motie-Vendrik c.s. over een taskforce vrijplaatsontmanteling (29200 IXB, nr. 16); - de motie-Bussemaker c.s. over naheffing (29200 IXB, nr. 17); - de motie-De Haan c.s. over een concreet actieplan (29200 IXB, nr. 18)Pagina 3824-3824
Vragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de berichtgeving inzake ontoelaatbare praktijken van uitzendbureaus met Portugese werknemers (mondelinge vragenuur)Pagina 3812-3816
Presentie en opening (dinsdag 16 maart 2004)Pagina 3809-3809
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 februari 2004 over de bergingsproblematiekPagina 3825-3831

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over de berichtgeving inzake ontoelaatbare praktijken van
uitzendbureaus met Portugese werknemers.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Enkele weken geleden waren er berichten over een uitzendbureau
dat met behulp van vervalste documenten Poolse werknemers naar Nederland haalde
om hier te komen werken. Zij verbleven hier onder erbarmelijke omstandigheden
en zwaar onderbetaald. Afgelopen weekeinde kwamen berichten aan het licht
over twee Nederlandse uitzendbureaus die in Portugal werknemers ronselen en
naar Nederland laten komen om hier te werken. Zij worden onder de mooiste
voorwendsels naar Nederland gehaald. Er wordt een fantastisch loon beloofd
en riante huisvesting, maar de praktijk is buitengewoon schokkend. Er worden
wurgcontracten voorgelegd die men moet tekenen, er moeten lange werkdagen
worden gemaakt, overwerk wordt niet uitbetaald, men werkt soms wekenlang onder
het toeziend oog van een paar potige bewakers en het loon valt veel en veel
lager uit dan beloofd en in het vooruitzicht gesteld. Dat is nog niet alles.
Er worden sancties opgelegd, er worden boetes opgelegd, het loon wordt gekort
en bij een van de uitzendbureaus heeft men zelfs een machtiging moeten tekenen
zodat het uitzendbureau aan het geld kan komen dat de werknemer op de bank
heeft staan. Dat zijn de praktijken waar wij hier in Nederland mee te maken
hebben: koppelbazen die werknemers beschouwen als een soort lijfeigenen.Wat vindt de staatssecretaris hier nou van? Wat is dit voor toestand in
een land dat zich zo graag erop beroept een beschaafd land te zijn? Vindt
hij dit nog normaal? Meent hij niet dat wij ons zo langzamerhand dienen te
schamen voor dit soort praktijken? Wat gaat de staatssecretaris doen om dit
soort mensonterende praktijken eindelijk te stoppen?Staatssecretaris Rutte:Ik heb de uitzending ook gezien en de artikelen gelezen die daarover geschreven
zijn. Ik heb ook uw collega Kamerlid de heer Bruls over deze kwestie aan het
woord gehoord. Het is natuurlijk vreselijk om te zien hoe deze Portugezen
daar behandeld zijn. Dat kan gewoon niet, daar hebt u volkomen gelijk in.
Toch moet ik ook precies aangeven wat de rol kan zijn van de Arbeidsinspectie
en wat de rol kan zijn van bijvoorbeeld de politie. Het is belangrijk –
ik hecht eraan om dat op te merken – hier niet de indruk te wekken dat
dit soort overheidsorganisatie elke misstand onmiddellijk kan voorkomen.Ik wil kort toelichten wat de Arbeidsinspectie doet. Zij is belast met
de handhaving van de Wet op de arbeidsomstandigheden en de Wet arbeid vreemdelingen.
Dat zijn wetten die in dit kader niet onmiddellijk aan de orde lijken. Op
verzoek van mensen of organisaties die menen dat het wettelijk minimumloon
niet wordt gehandhaafd, doet de Arbeidsinspectie onderzoek naar de handhaving
van het wettelijk minimumloon. Ik heb mij nog verdiept in de bedrijven waarom
het hier gaat. Deze zijn in de uitzending en in krantenartikelen bij naam
genoemd, het betreft de uitzendbureaus Columbus en Idel. Deze zijn bekend
bij de Arbeidsinspectie. Er zijn zowel in het jaar 2000 als 2002 controles
geweest. Ik kan mij er niet over uitlaten of er op dit moment ook onderzoek
plaatsvindt, omdat wij over lopende onderzoeken geen uitspraken doen, maar
deze uitzendbureaus zijn in beeld. Deze algemene opmerkingen wilde ik maken
over de handhaving van de Wet arbeid vreemdelingen en over de algemene kwestie
van de handhaving van het wettelijk minimumloon.Eveneens aan de orde kwamen in de uitzending strafbare feiten zoals mishandeling,
bedreiging en geweld. Dat is natuurlijk geen zaak van de Arbeidsinspectie,
maar van de politie. Het is wel zo dat als een inspecteur van de Arbeidsinspectie
dat soort zaken constateert, dan wordt de politie onmiddellijk ingeschakeld
door de Arbeidsinspectie. Het is gebruikelijk dat men dat doet. De Arbeidsinspectie
heeft dus een heel duidelijke en afgebakende taak. Ik denk dat wij er belang
bij hebben om die taken heel duidelijk te houden en heel duidelijk afgebakend
te houden. De taken houden verband met de naleving van de Arbeidstijdenwet,
de Arbeidsomstandighedenwet en de Wet arbeid vreemdelingen. De Arbeidsinspectie
heeft daarnaast de taak om op verzoek van partijen toe te zien op de handhaving
van het wettelijk minimumloon.De genoemde bedrijven zijn in beeld. Ik laat mij er niet over uit of er
op dit moment onderzoeken gaande zijn. Ik ben het ermee eens dat de situatie
die daar is aangetroffen volstrekt onacceptabel is.De heer De Wit (SP):Voorzitter. De Arbeidsinspectie is maar één kant van de
zaak. Ik ontken niet dat zij een belangrijke rol speelt, maar wordt het geen
tijd dat de Arbeidsinspectie een project begint om stelselmatig een aantal
uitzendbureaus te controleren?Mijn vraag ging echter niet alleen om de Arbeidsinspectie. Elke keer lopen
wij tegen incidenten aan waarvan wij vaststellen dat de oorzaak ervan ligt
bij uitzendbureaus. U en ik kunnen vandaag nog een uitzendbureau beginnen
omdat er geen enkele controle is van de overheid. Het oude systeem met vergunningen
is afgeschaft. Zo'n systeem biedt bij uitstek de mogelijkheid om zicht te
hebben op wie er in Nederland een uitzendbureau begint. Daarnaast kunnen er
voorwaarden worden gesteld. Er kunnen eisen worden gesteld aan de boekhouding,
aan de loonadministratie en aan het registreren van gemaakte afspraken. Dat
laatste ontbreekt juist bij deze louche praktijken.Wanneer komt de staatssecretaris tot de conclusie dat deze situatie niet
langer te tolereren is en deze alleen maar kan worden ondervangen door invoering
van een vergunningensysteem waardoor voorwaarden kunnen worden gesteld en
waardoor kan worden opgetreden door het intrekken van de vergunning en het
sluiten van het arbeidsbureau?Staatssecretaris Rutte:Op het eerste punt kan ik u geruststellen. In de onderzoeken van de Arbeidsinspectie
die gepland en ongepland plaatsvinden, dus van te voren aangekondigd en onaangekondigd,
spelen de uitzendbureaus altijd een belangrijke rol. De uitzendbureaus zijn
dus in beeld en zijn onderdeel van de normale inspecties van de Arbeidsinspectie.Het is inmiddels de derde keer dat u en ik in het vragenuur een debat
hebben over de wenselijkheid of onwenselijkheid van het herinvoeren van het
oude vergunningenstelsel. Ik ben een beetje door de argumenten heen. Ik heb
al heel vaak uitgelegd waarom ik tegen een vergunningenstelsel ben. Ik ben
daar tegen omdat daarmee niet wordt bereikt wat u wilt, namelijk dat de malafide
uitzendbureaus kunnen worden aangepakt. Bij een vergunningenstelsel wordt
namelijk onderzocht of uitzendbureaus die een vergunning hebben zich aan de
wet houden. Dan komt men natuurlijk terecht bij de grote bekende uitzendorganisaties
die in het leeuwendeel van de gevallen bonafide zijn.Wij moeten juist de malafide uitzendbureaus aanpakken. Daarvoor moeten
wij een tweesporenbeleid volgen. Dat doen wij ook op dit moment. Het ene spoor
is een buitengewoon stevige repressie. De handhaving wordt uitgevoerd door
de Arbeidsinspectie en de Sociale Inlichtingen- en Opsporingsdienst, de SIOD.
Daarbij wordt ook regelmatig samengewerkt met UWV en de Belastingdienst. De
Arbeidsinspectie voert in het kader van het project inzake arbeidsmarktfraude
bij uitzendbureaus administratieve controles uit.De heer De Wit (SP):Ik geloof al die punten die u opsomt wel. Uw uitgangspunt is echter verkeerd.
U zegt dat een vergunningenstelsel alleen maar invloed heeft op de grote organisaties
en dat wij daarmee de louche uitzendbureaus niet pakken. Als men Nederland
niet zomaar uitzendbureau op de hoek van de straat mag beginnen omdat men
daarvoor eerst moet aantonen dat men daar verstand van heeft, dat men de papieren
heeft en dat de administratie en de boekhouding deugen, is er een aanzienlijke
drempel. Vervolgens bestaat de mogelijkheid om in te grijpen. Die hebt u nu
niet. U kunt hoogstens achteraf een boete opleggen. In veel gevallen zijn
de uitzendbureaus dan pleite en kan de boete niet eens worden betaald.Staatssecretaris Rutte:Dat is toch een herhaling van zetten. Ik denk dat wij deze discussie,
met de begrotingsbehandeling meegerekend, al vijf keer hebben gevoerd. Zoals
u net schetst, werkt het niet. Uitzendbureaus die een vergunning willen hebben,
vragen er een aan. Uitzendbureaus die onder de roos werken, die dus in strijd
met de wet werken, vragen natuurlijk geen vergunning aan. Dat betekent dat
er nog steeds allerlei vormen van illegale arbeid blijven bestaan. Daarnaast
moet de Arbeidsinspectie ook nog eens het vergunningenstelsel gaan controleren.
Dat vraagt heel veel capaciteit. Er zal sprake zijn van heel veel onderzoek
bij uitzendbureaus, terwijl het de vraag is of daar misstanden zullen worden
aangetroffen.Het gaat om twee sporen. Het eerste is om ervoor te zorgen dat de repressie
maximaal wordt opgevoerd. Dat gebeurt ook. Dit soort praktijken vind ik in
Nederland namelijk niet langer acceptabel. Met behulp van het CDA is er extra
geld gekomen voor de arbeidsinspectie. Bovendien is de SIOD opgericht. Ook
zijn de regionale inspectieteams omgevormd tot een landelijk dekkend netwerk
van interventieteams. Die kunnen zeer snel interveniëren in situaties
waarin dat gewenst is. Dat is geschoeid op de goede ervaringen die wij hebben
opgedaan met het Westland-interventieteam. Dat heeft veel successen geboekt.
Wij zijn ook bezig met de voorbereidingen voor het introduceren van de bestuurlijke
boete. Een boete die een bedrijf per illegale werknemer kan krijgen, stijgt
hiermee naar € 3000. Tevens kan die boete onmiddellijk worden afgedwongen.Het tweede spoor is dat er in de land- en tuinbouw hard gewerkt wordt
aan vormen van zelfcertificering. Die proberen wij ook van alle kanten te
stimuleren en te ondersteu nen. Ik heb onlangs het 200ste certificaat
uitgereikt aan een handmatig agrarisch loonbedrijf. Dat betreft een LTO-project.
Ook is dit in andere sectoren waar te nemen. Wij onderzoeken of dit soort
aanpakken op een bredere schaal mogelijk zijn.De heer Bruls (CDA):Voorzitter. Ik hoop dat wij met het oog op het debat van gisteren met
z'n allen niet al te hijgerig overkomen.Wat doet de staatssecretaris aan deze situatie en aan het geval dat verleden
week donderdag in de pers is geweest? Hij kan niet langer alleen maar zeggen
dat de repressie wordt opgevoerd. Dat hebben wij al vijf keer gehoord. Wat
gaat de staatssecretaris dus concreet doen aan die twee situaties? Wat heeft
hij al gedaan? Als de arbeidsinspectie er niet op wordt afgestuurd, wie dan
wél? De voorbeelden zijn toch klip en klaar?Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Met het noemen van de zaak die verleden week in het nieuws
was, refereert de heer Bruls blijkbaar aan de kwestie in Noord-Limburg. Die
kreeg prominent de aandacht in de Telegraaf van afgelopen donderdag. Ik heb
daarop onmiddellijk verklaard dat de arbeidsinspectie de afgelopen anderhalf
jaar bij de onderliggende ondernemingen tien invallen heeft gedaan. Dat betrof
dus de ondernemingen onder de bestaande constructie. De constructie zelf is
onder de rechter.Tevens heb ik uitgelegd dat de arbeidsinspectie in dezen ietwat gehandicapt
is, omdat de eerder genoemde bestuurlijke boete er nog niet is. Als er dus
illegalen worden aangetroffen, kan die boete alleen maar met veel vertraging
worden opgelegd. Daarbij komt dat die boete slechts € 900 is. Vandaar
de urgentie van het wetsvoorstel dat wij in voorbereiding hebben om de bestuurlijke
boete te verhogen naar € 3000, inclusief lik-op-stuk-beleid, dus
onmiddellijk innen. Als er 50 illegale Polen worden aangetroffen, moet de
onderneming dan € 150.000 afrekenen. Daarmee worden de mensen echt
in hun portemonnee geraakt. Dat is er in die kwestie concreet aan de gang.Ik heb nog genoemd dat deze uitzendbureaus ook in beeld zijn. In 2000
en in 2002 zijn er controles geweest. Ik kan hierover verder geen mededelingen
doen, omdat dit actueel is. Dat zou ook onverstandig zijn. Ik kan dus ook
geen mededelingen doen over de onderzoeken die op dit moment lopen. Verleden
week heb ik in verband met Noord-Limburg ook verklaard dat ik niets wil zeggen
over de actuele situatie, omdat ik dan de onderzoeken in de weg zou lopen.
Ik denk dat wij dat geen van allen willen.De heer Bakker (D66):Voorzitter. De staatssecretaris zei al dat er in 2000 en in 2002 onderzoeken
zijn geweest. Kennelijk zijn die onvoldoende effectief geweest in die zin
dat die onvoldoende hebben afgeschrokken. Immers, de praktijken gingen gewoon
door. Wij zijn het er allemaal over eens dat de louche zaken niet geduld kunnen
worden.Ik heb nog een vraag over de onderzoeken van de arbeidsinspectie. Hoe
effectief zijn die en hoeveel afschrikking sorteren die? De staatssecretaris
zei zojuist dat er een bestuurlijke boete aankomt. Verdient het niet de voorkeur
om het potentiële voordeel van bedrijven bij dit soort praktijken door
het niet-afdragen van premies en niet-betalen van lonen, volledig af te romen?
Ik denk aan een vergelijking met de pluk-ze-wetgeving voor de maffia.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Wat dit laatste betreft, kan ik zeggen dat dit voor een deel
al mogelijk is. Als het mogelijk is, gebeurt het ook. Wij gaan na of er een
verruiming mogelijk is van de bestuurlijke boete, als die ingevoerd wordt
in die zin dat bijvoorbeeld ook niet-betaalde premies en belastingen worden
teruggevorderd. Ik neem aan dat daaraan wordt gerefereerd door de heer Bakker.In dit concrete geval zijn er lokaal bezoeken afgelegd in 2000 en in 2002.
Daarbij zijn er overigens geen overtredingen vastgesteld van de Wet arbeid
vreemdelingen. Laten wij aannemen dat de Portugezen die afgelopen zondag op
de televisie waren, de waarheid spraken. Natuurlijk moet er sprake zijn van
hoor en wederhoor. In ieder geval kwam in de uitzending heel duidelijk over
dat zij de waarheid spraken. Als Portugezen vallen zij onder het vrije verkeer
van werknemers in de Europese Unie.Er kunnen zich wel twee strafbare feiten hebben voorgedaan. Het ene is
dat zij daadwerkelijk bedreigd zijn. Dat gaat de politie dan aan. Het kan
ook zijn dat zij beneden het wettelijk minimumloon zijn betaald. In dat geval
is een verzoek van hen zelf of van de vakbond aan de Arbeidsinspectie voldoende
om er onderzoek naar te doen. Een dergelijk verzoek hebben wij niet gekregen.
Uitzendbureaus zijn wel in beeld.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik constateer met alle respect dat het wel de achtste keer in korte tijd
is dat wij over dit thema met de staatssecretaris praten. Ik vind dat het
nog steeds niet opschiet. Hij spreekt vol lof over de Arbeidsinspectie, maar
er moet meer gebeuren. Andere fracties vinden dat ook. Wat wil hij concreet
doen aan de vergunningen en aan artikel 12 van de Wet allocatie arbeidskrachten
door intermediairs? Waarom wil hij voor deze sector geen tijdelijke uitzondering
maken? Waarom wil hij niet meer doen aan de detacheringsconstructies? Wij
hebben het er uitgebreid over gehad tijdens het debat over het vrije verkeer
van werknemers in Europa. Op dat vlak kan hij ook iets doen. Hij komt echter
met geen ander alternatief dan de uitspraak dat hij zijn best doet. Als het
waar is dat aan die Portugese werknemers minder dan het minimumloon is betaald,
kan het resterende bedrag tot de hoogte van het minimumloon krachtens de Wet
arbeid vreemdelingen alsnog worden gevorderd. Dit lijkt mij in dit geval buitengewoon
nuttig. Waarom wacht de staatssecretaris op anderen in plaats van zelf iets
te doen?Anderhalf jaar geleden hebben werkgevers en werknemers samen opgeroepen
tot het aanpakken van dit probleem. Zij hebben daarbij steun gezocht bij de
overheid. De staatssecretaris heeft het nu over de LTO. Hoe denkt hij samen
met die organisatie binnen afzienbare tijd een concreet plan van aanpak op
te kunnen stellen?Staatssecretaris Rutte:Mevrouw Bussemaker daagt mij uit door de indruk te wekken dat wij met
plannen en onderzoeken bezig zijn en de zaken op hun beloop laten. Dat is
gewoon niet waar. Ik erger mij hier aan. Ik wil de kans krijgen om duidelijk
te maken wat wij wel doen. Het is ten eerste onaanvaardbaar dat mensen hier
minder dan het wettelijk minimumloon krijgen. Het is voorts onaanvaardbaar
dat mensen hier illegaal verblijven. Dat is onaanvaardbaar
voor die mensen zelf omdat zij zich in erbarmelijke omstandigheden bevinden,
maar het is ook onaanvaardbaar voor de sector omdat er oneerlijke concurrentie
door ontstaat. Het is ook onaanvaardbaar voor de sociale zekerheid, want het
tast het draagvlak daarvoor aan. De Kamer mag mij eraan houden dat wij er
alles aan doen om dit fenomeen te bestrijden. Dat doen wij ook. Kijkt u maar
naar het zojuist verschenen jaarverslag van de Sociale Inlichtingen- en Opsporingsdienst
dat ook in de kranten aandacht heeft gekregen. Ik dacht dat dit ook naar de
Kamer was gestuurd, maar als dit niet het geval is, dan doen wij dat alsnog.
Ach, het zal al wel in de Kamer liggen. In ieder geval blijkt uit dit verslag
dat grootschalige fraudestructuren worden blootgelegd en aangepakt. De Sociale
Inlichtingen- en Opsporingsdienst opereert succesvol. Ook heb ik aan de Kamer
bericht over de successen die de Arbeidsinspectie boekt en over het aantal
onderzoeken dat zij opvoert. Ik heb de Kamer voorts geïnformeerd over
de succesvolle start van het Landelijk netwerk van interventieteams naar analogie
van het Westland interventieteam. Wij doen er dus echt alles aan repressie.Een andere vraag is hoe je de sectoren zelf kan bewegen tot certificering
en regulering. Er worden goede dingen gedaan in de land- en tuinbouwsector.
Tijdens het debat over de toetreding van de Midden- en Oost-Europese landen
en het vrije verkeer van werknemers heb ik ook gezegd dat wij daarvan belangrijke
lessen kunnen leren en wij dat kunnen uitbreiden. Wij moeten er alleen geen
wonderen van verwachten. Wij doen alles aan wat het belangrijkste blijft:
maximale inzet op repressie door de Arbeidsinspectie, de SIOD en het landelijk
dekkende netwerk van interventieteams waarin de UWV en de Belastingdienst
allemaal in vertegenwoordigd zijn. Dat werkt op dit moment. Ik heb van mijn
bezoeken geleerd dat sectoren die kwaad willen, zich hiervan bewust zijn en
dat het hun begint te dagen. Wij zitten dus niet in een fase van studie en
laten het dus niet op zijn beloop. Dat is niet aan de orde.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik hoor de staatssecretaris nu al een keer of tien het woord onaanvaardbaar
in de mond nemen. Dat lijkt natuurlijk prachtig en klinkt zeer strijdbaar,
maar in mijn ogen is het onaanvaardbaar en onacceptabel dat deze louche praktijken
en deze walgelijke eigentijdse vormen van slavernij ondanks de ingezette acties
nog steeds plaatsvinden in Nederland. Kan de staatssecretaris glashelder toezeggen
dat op zeer korte termijn deze onaanvaardbare – ik wil het ook wel tien
keer zeggen – praktijken per ommegaande afgelopen zijn, dat hij versterkte
acties voert en dat hij de Kamer een heldere notitie presenteert waaruit dat
blijkt? Als het onvoldoende is, lijkt mij dat de Kamer kan zeggen dat het
onaanvaardbaar is en dat zij zelf extra acties kan ondernemen. De staatssecretaris
heeft veel woorden nodig, maar deze onacceptabele praktijken vinden nog steeds
plaats en de tot nu toe ingezette acties zijn blijkens de berichten van vorige
week onvoldoende. Wat gaat hij doen?Staatssecretaris Rutte:Als u werkelijk denkt dat overheidsinstanties in Nederland in alle gevallen
iedere vorm van misstand kunnen uitsluiten, dan bent u bezig met illusiepolitiek
en dat is dan weer een voedingsbodem voor het bedrijven van politiek door
anderen. Wij moeten de burgers van Nederland duidelijk maken dat wij er alles
aan doen om dit soort afschuwelijke situaties tegen te gaan. In dit concrete
geval heeft de Arbeidsinspectie geen directe betrokkenheid, want het gaat
om het vrije verkeer van werknemers. Deze mensen kunnen hierheen komen en
zij kunnen gewoon een baan accepteren. En als zij bedreigd worden zoals zij
in de televisie-uitzending beweerden, moeten zij daarvan bij de politie aangifte
doen. De Arbeidsinspectie gaat hier niet over. Als u wilt dat zij zich ook
hiermee gaat bezighouden, dan kan zij zich niet meer bezighouden met de taken
waarvoor zij is opgericht, namelijk het handhaven van de Arbo-wetgeving en
de Wet arbeid vreemdelingen, wat wij allen zo belangrijk vinden. Ik houd dus
staande dat wij met het pakket waarover wij nu beschikken, voor maximale repressie
kunnen zorgen. Het effect daarvan blijkt ook uit signalen uit het circuit,
men vindt dat het nu echt begint te dagen, dat het niet meer mogelijk is om
deze praktijken voort te zetten. De SIOD, de Arbeidsinspectie en het landelijk
dekkende netwerk van interventieteams vormen hierbij belangrijke schakels.
Ik ga er dus geen tijd in steken om weer een nota aan de Kamer toe te sturen
om haar precies te melden wat zij allang weet, namelijk hoe wij dit aanpakken.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Het "vrijheid, blijheid"-beleid van de staatssecretaris heeft
ertoe geleid dat hij zijn eigen monster heeft gecreëerd en dat hij nu
achter zichzelf aan loopt met allerlei inspecties die de boel in de gaten
moeten houden. Ik zou weleens van hem willen horen hoeveel mensen betrokken
zijn bij het toezicht en hoe dit zich verhoudt tot de administratieve lasten.
Ik krijg echt de indruk dat door dit beleid en het ontbreken van criteria
iedereen op de hoek van de straat een uitzendbureau kan beginnen. Het gelag
zullen wij allen moeten betalen, want tegen de tijd dat de staatssecretaris
ingrijpt, is de tent failliet en is de vogel gevlogen. Wil de staatssecretaris
er in een notitie nu eens openheid van zaken over geven hoeveel medewerkers
van de inspectie hierbij betrokken zijn en welke perceptiekosten hiermee gemoeid
zijn, om die dingen een keer te kunnen afwegen? Volgens mij is de staatssecretaris
een heilloze weg ingeslagen.Staatssecretaris Rutte:Als dat al zo is, dan toch met een ruime parlementaire meerderheid.De heer Van As (LPF):Tot nu toe ...Staatssecretaris Rutte:Het kabinet heeft natuurlijk niet zo maar het vergunningenstelsel opgeheven,
ik denk dat daar heel goede redenen voor waren. Zoals ik al zei, leiden vergunningenstelsels
ertoe dat erop wordt toegezien of uitzendbureaus een vergunning hebben. Malafide
uitzendbureaus duiken natuurlijk onder en die gaan nog steeds door. Daar moeten
de Arbeidsinspectie, de SIOD en het landelijk dekkende netwerk van interventieteams
toezicht op houden. Ik begrijp wel dat u de Nederlandse burger graag schijnzekerheid
geeft door het vergunningenstelsel terug te halen, maar dat geeft niet alleen
schijnzekerheid, er gaat ook nog een heleboel inspectiecapaciteit mee verloren.
Wij moeten het beleid bestendigen waarmee wij zijn begonnen,
wij moeten ervoor zorgen dat de uitvoerende diensten, die hier verschrikkelijk
hard aan werken, zich bij deze belangrijke taak gesteund weten door regering
en parlement. Deze aanpak begint al succes op te leveren. Daarnaast moeten
wij alle initiatieven tot zelfregulering in de sector stevig ondersteunen;
dat doen wij ook.Mevrouw Gerkens (SP):Begrijp ik het nu goed dat u deze praktijken liever laat doorgaan, zoals
die van het uitzendbureau dat al verschillende jaren in beeld is vanwege dit
soort praktijken, omdat het u te veel moeite kost om een vergunningenstelsel
op te zetten en de zaak te controleren? Als er een vergunningenstelsel is,
kunt u toch gewoon de vergunning van een uitzendbureau intrekken, als het
niet goed functioneert? Dan heeft u toch mogelijkheden om dit soort praktijken
aan te pakken?Staatssecretaris Rutte:U trekt conclusies op grond van de uitzending van afgelopen zaterdag die
nog niet getrokken kunnen worden. Deze Portugezen maken gewoon gebruik van
het vrije verkeer van werknemers, dus de Wet arbeid vreemdelingen is op hen
niet van toepassing. Of zij onder het wettelijk minimumloon betaald zijn,
kunnen wij niet vaststellen, want zij hebben geen verzoek gedaan om dit te
onderzoeken. De bedreigingen waaraan zij blootgesteld zijn, vormen geen zaak
van de Arbeidsinspectie, daarmee moeten zij gewoon naar de politie. Zelfs
als er een vergunningenstelsel was, zou het nog niet mogelijk zijn om op grond
van wat er zaterdag in de uitzending vastgesteld is, een vergunning in te
trekken. Nogmaals, met een vergunningenstelsel geven wij elkaar alleen de
illusie dat wij er iets aan doen, terwijl wij er pas echt iets aan doen als
wij doorgaan met onze beleidslijn. De Arbeidsinspectie is uitgebreid en wij
moeten de repressie ongelooflijk stevig aanpakken, hopelijk ook met uw steun.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. De verontwaardiging in de Kamer is groot en ze wordt volledig
door de VVD-fractie gedeeld. Wat er in de berichtgeving naar voren is gekomen,
kan gewoon niet. Ik heb er vertrouwen in dat de staatssecretaris dit soort
uitwassen met harde hand bestrijdt. Ik vraag mij wel af of er geen hiaten
zitten in de bevoegdheden van de Arbeidsinspectie. Kan de Arbeidsinspectie
bijvoorbeeld ambtshalve toetsen of conform het wettelijk minimumloon en de
Nederlandse arbeidsvoorwaarden wordt gehandeld? Ik vind dat een belangrijk
punt, want niet altijd wordt aangifte gedaan. Men is daar vaak bang voor.
Ik vind dat de Arbeidsinspectie op dit punt toch moet kunnen opereren. Het
gaat dus over repressie.Ik steun de collega's die hebben gevraagd om een notitie waarin de problematiek
breder in kaart wordt gebracht. Ik ben het met de staatssecretaris eens dat
je niet moet afgaan op een incident, maar dit soort malafide bureaus schieten
als paddestoelen uit de grond. Elke week is er weer een incident. Op een gegeven
moment moet het afgelopen zijn. Daarom wil ik van de staatssecretarissen een
notitie, waarin hij aangeeft welke mogelijkheden er zijn en wat de voor- en
nadelen van een vergunningenstelsel zijn.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Ik weet niet zeker of ambtshalve kan worden getoetst aan het
wettelijk minimumloon. Het antwoord op de vraag daarover laat ik dus even
open. Daarover wil ik mij eerst laten informeren.Mijn antwoord op de tweede vraag is dat ik al heb toegezegd, de Kamer
begin april te informeren over de mogelijkheden voor de opzet van bijvoorbeeld
een keurmerk en de voor- en nadelen ervan. Daarbij zal ik ook de punten die
de heer Weekers heeft genoemd, betrekken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3812-3816.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl