Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Van der Ploeg) en van Verkeer en Waterstaat, over de uitspraken van de Opta inzake het kabelaanbod en de effecten daarvan voor de abonnementsgelden (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2363-2368

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 28, pagina 2363-2368

28-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - de motie-Verhagen over gevolgen van gedrag dat de belangen van het Koninkrijk schaadt (26990, R1647, nr. 8)Pagina 2377-2379
Stemmingen over twaalf moties, ingediend bij het notaoverleg over politieaangelegenheden, te weten: - de motie-Rietkerk over de rechercheopleiding (27400 VII, nr. 20); - de motie-Rietkerk c.s. over het specialisme wapens en munitie (27400 VII, nr. 21); - de motie-Van Heemst/Niederer over de in- en uitstroom van politiepersoneel (27400 VII, nr. 22); - en negen andere motiesPagina 2375-2376
Presentie en opening (dinsdag 29 november 2000)Pagina 2363-2363
Vragen van het lid Smits aan de minister van Economische Zaken, over haar opvattingen over de meer dan evenredige aanwezigheid van allochtonen in de WAO en andere verzekeringen, zoals aangetoond in een onderzoek van het CBS, en de mogelijkheid om dit punt op de agenda van het najaarsoverleg te plaatsen (mondelinge vragenuur)Pagina 2368-2371
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 november 2000)Pagina 2371-2372
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000 over maatschappelijk verantwoord ondernemenPagina 2386-2390
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2001 (27400 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (27400 D)Pagina 2390-2424
Voortzetting van de behandeling van: - de gewijzigde motie-Barth over een offensief meerjarig investeringsplan (27400 VIII, nr. 46)Pagina 2379-2384
Stemmingen in verband met: - Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding (26691), en over: - de motie-Kant over een netwerk van supportteams van palliatieve zorg (26691, nr. 38); - de motie-Kant over de culturele, sociologische en psychologische effecten van euthanasie (26691, nr. 39); - de motie-Halsema over een modeltekst voor een schriftelijke wilsverklaring (26691, nr. 40)Pagina 2372-2375
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 28 november 2000)Pagina 2424-2426
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (27400 VII), te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over bemiddeling en herstelrecht (27400 VII, nr. 7)Pagina 2375-2375
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 november 2000 over integraal veiligheidsonderzoekPagina 2385-2386
Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Van der Ploeg) en van Verkeer en Waterstaat, over de uitspraken van de Opta inzake het kabelaanbod en de effecten daarvan voor de abonnementsgelden (mondelinge vragenuur)Pagina 2363-2368

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Atsma aan de staatssecretarissen van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen (Van der Ploeg) en van Verkeer en Waterstaat, over de uitspraken
van de Opta inzake het kabelaanbod en de effecten daarvan voor de abonnementsgelden.De heer Atsma (CDA):Voorzitter! De afgelopen week is bekend geworden dat de Opta van mening
is dat het kabelbedrijf CasTel of Essent Kabelcom verplicht is de zender MCM
toegang te verlenen en daarvoor te betalen. Dit laatste, omdat CasTel ook
de zenders Eurosport en Discovery betaalt. Verder krijgt CasTel opdracht van
de Opta om de spelregels voor toegang tot de kabel te verduidelijken. CasTel
weigert het programma Muzzik op te nemen, omdat het niet wil betalen. Betalen
betekent immers, aldus het kabelbedrijf, het doorberekenen van de kosten aan
de consument. De CDA-fractie heeft begrepen dat reeds per 1 december de toegang
gegarandeerd moet worden, terwijl volstrekt onduidelijk is wat de gevolgen
zijn. Behalve dat de klant hierdoor mogelijk ongevraagd met een tariefsverhoging
wordt geconfronteerd, moet wellicht ook rekening worden gehouden met het feit
dat andere commerciële zenders om een vergoeding gaan vragen.Ik wil derhalve vragen stellen aan de staatssecretarissen die de Opta dan wel het programma-aanbod van de kabelexploitanten in de portefeuille
hebben. Hoe oordeelt staatssecretaris Van der Ploeg over de uitspraak van
de Opta? Is het in zijn ogen terecht dat de Opta op grond van mededingingsregels
het advies van de programmaraad van CasTel terzijde kan leggen? Hoe denkt
hij over de rol van de programmaraad, nu en in de toekomst? Moeten de bevoegdheden
van deze raad wellicht aangepast worden? Is staatssecretaris De Vries van
mening dat wij in de toekomst moeten kijken naar een andere taakafbakening
voor de Opta op dit punt? Als een verdubbeling of een verdrievoudiging van
het tarief van toepassing zou zijn, moet er dan wellicht ook worden ingegrepen?
Hoe denkt de staatssecretaris van mediazaken hierover? Wij kunnen daarbij
denken aan een prijsmaatregel of aan een nader onderscheid tussen het basis-
en het standaardpakket. Verder wijs ik op de al eerder genoemde discussie
over de bevoegdheden van de Opta.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik dank de heer Atsma voor zijn vragen. Het besluit van de
Opta is dat het programma doorgegeven moet worden, net zoals Eurosport en
Discovery. Ik voeg daarbij de clausule: zolang de daarbij betrokken programmaraden
bij de inachtneming van de overweging van dit besluit geen nader advies hebben
uitgebracht over de samenstelling van de betrokken standaardpakketten waarmee
doorgifte van het programma Muzzik niet meer is te rijmen. Dat betekent dus
ook dat de Opta er rekening mee houdt dat, als het doorgegeven moet worden
met die kleine doorgiftevergoeding, dat dan eventueel het oordeel van de programmaraad
kan wijzigen. Dat heeft dan dus ook een betekenis. Ik verwijs de heer Atsma
derhalve ook naar dat besluit van de Opta.Er is niet zoveel nieuws onder de zon. Het gaat veelal om buitenlandse
publieke omroepen die niet zoveel belang hebben bij doorgifte in Nederland.
Zij kunnen zich ook niet zozeer richten op de Nederlandse reclamemarkt. De
inkomsten van de op Nederland gerichte advertenties zijn voor hen minimaal.
Muzzik voert overigens helemaal geen reclame in tegenstelling tot die andere
twee, Discovery en Eurosport. Vaak zijn die bedragen zeer minimaal. Het gaat
dan om 10 of 20 cent per maand per abonnee. In de kabelnota van vorig jaar,
van juni 1999, spreekt de regering als beleid uit dat er geen commerciëleomroepbijdrage
geheven mag gaan worden. Zodra het om substantiële bedragen gaat, horen
die zenders achter de decoder thuis. Dan kan de kijker zelf kiezen of hij
voor een dergelijke zender wil betalen. De heer Atsma begrijpt dat ik daar
nu geen uitspraak over doe, want het is allemaal "als, als, als". In ieder
geval kan het kabeltarief voor het basispakket in de hand worden gehouden
door zo nodig op grond van artikel 82j van de Mediawet een prijsmaatregel
te treffen. Ik denk dat ik hiermee de vraag van de heer Atsma wel beantwoord
heb.Staatssecretaris J.M. de Vries:Voorzitter! Ik kan mij bij de beantwoording van mijn collega-staatssecretaris
aansluiten. Ik moet erbij zeggen dat ik zeer terughoudend zal zijn, gezien
het feit dat het hier gaat om een uitspraak van de Opta. De Opta, een zelfstandig
bestuursorgaan, heeft dat gedaan bij de Wet toegedeelde bevoegdheden. Tegen
de uitspraak staan mogelijkheden van bezwaar en beroep open. Als dat niet
voldoende is, is een gang naar de rechter nog mogelijk door de partijen. In
dat kader oordeel ik dat de Opta zich binnen de bestaande regelgeving gehouden
heeft aan haar taakopdracht. Vanuit het oogpunt van de media heeft de Opta
rekening gehouden met de voorwaarden zoals wij die eerder gesteld hebben.
Er is dus voor mij geen reden om op dit moment tot een nader oordeel te komen.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik stel vast dat staatssecretaris Van der Ploeg
en staatssecretaris De Vries niet inhoudelijk hebben gereageerd op mijn vraag.
Ik vroeg wat men ervan vindt dat de Opta de uitspraak van een programmaraad –
een vertegenwoordiging van de kijkers, de huishoudens, de abonnees –
heeft overruled. Toen in tweede instantie bekend werd dat het zou leiden tot
een substantiële tariefsverhoging heeft de programmaraad gezegd dat het
niet hoefde. Staatssecretaris Van der Ploeg heeft gezegd dat de Opta daar
rekening mee zou kunnen houden en dat zij dat misschien ook wel wil. Naar
aanleiding van de informatie die ons heeft bereikt, stel ik vast dat het tot
op heden niet is gebeurd. Vindt de staatssecretaris dat de Opta een uitspraak
van de programmaraad in die zin kan overrulen? Ik heb nog een andere vraag
gesteld aan staatssecretaris Van der Ploeg. Op dit moment zit een groot aantal
commerciële zenders in het standaardpakket. Als de Opta zegt dat een
commerciële zender een bedrag mag vragen, dan zullen meerdere zenders
die stap overwegen. Wat betekent dat voor de kijkers? Is dat geen aanleiding
om toch met nadere regelgeving te komen en nog eens kritisch te kijken naar
de taken en de bevoegdheden van de Opta?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Kortheidshalve zou ik kunnen zeggen dat ik niets heb toe te
voegen aan de antwoorden die ik zojuist gegeven heb. De vragen die de heer
Atsma heeft gesteld zijn dezelfde vragen als de vragen die hij hiervoor heeft
gesteld, maar ik zal het nog een keer zeggen. Er is een aantal kleine zenders,
vooral vanuit het buitenland, Eurosport, Discovery en nu dus ook Muzzik, waar
zeer bescheiden vergoedingen voor gevraagd worden. Het gaat om 15 à
20 cent per abonnee per maand. Daarnaast hebben wij de grote commerciële
omroepen die op Nederland gericht zijn. Die hebben daar helemaal geen belang
bij. In de kabelnota hebben wij duidelijk gesteld dat wij geen voorstander
zijn van het heffen van commerciëleomroepbijdragen. Mochten die tarieven
heel erg stijgen, dan hebben wij altijd een instrument achter de hand, namelijk
een prijsmaatregel. In de praktijk is gebleken dat het feit dat dit instrument
er is, al genoeg werking heeft.Ik heb de heer Atsma ook nog verwezen naar een besluit. Als hij dat wil,
kan ik hem het besluit doen toekomen. Ik raad hem aan om met name naar bladzijde
12 te kijken. Daar is te lezen dat de Opta ook zelf refereert aan de bevoegdheden
van de programmaraden.De heer Atsma (CDA):De staatssecretaris zegt eigenlijk dat de programmaraad in wezen geen
oordeel heeft geveld en dat de Opta in die zin ook niets te verwijten is.Staatssecretaris Van der Ploeg:In feite zou het zo kunnen zijn wat de Opta hier zegt, maar ik wil hier
een beetje terughoudend in zijn. Het betreft ook een beetje de portefeuille
van mevrouw De Vries. In dat besluit staat: "zolang de daarbij betrokken programmaraden
met inachtneming van de overweging van dit besluit geen nader advies hebben
uitgebracht". Daarmee geeft ook de Opta aan dat, als er een paar centen voor
de doorgifte moet worden betaald, dit kan leiden tot adviezen van de programmaraad
die betekenis hebben. Ik wil niet vooruitlopen op allerlei interpretaties
van dit besluit, maar ik zie hierin zeker een clausule die aanknopingspunten
biedt.De heer Atsma (CDA):Dat is de kern van de zaak. De programmaraad had een nader oordeel geveld,
dat nu kennelijk door de Opta wordt overruled. Vindt u dat dit kan? Dit is
heel principieel.Staatssecretaris Van der Ploeg:Nogmaals, ik wil terughoudend zijn in de interpretatie van Opta-besluiten,
omdat de rechter hiermee ook te maken kan hebben. Toch hoef je er niet zoveel
verstand van te hebben om te zien dat de Opta uitging van het principe van
gelijke behandeling voor gelijke gevallen: als Eurosport en Discovery erin
zitten, dan hoort Muzzik er ook in. Een nader oordeel van de programmaraad
kan eventueel betekenis hebben, maar daarop wil ik, gegeven dit besluit, niet
vooruitlopen.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Voorzitter! Het is heel interessant wat de programmaraden en de Opta vinden,
maar misschien is het interessanter wat de wetgever oorspronkelijk oordeelde.
Terecht schetst de staatssecretaris een beweging van kleine stapjes die op
den duur grote stappen kunnen worden. Hoe moeten wij die ontwikkeling zien
in het licht van de Mediawet en de artikelen daarin die over het basispakket
en het minimumpakket gaan? Zijn wij niet toe aan het stellen van een soort
maximum voor het minimumpakket en moet de Mediawet niet op die grond worden
gewijzigd?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! De heer Stellingwerf vroeg of wij toe zijn aan een maximum
op een minimumpakket. In de Mediawet staan die regelingen zoals ze er staan.
Nogmaals, de hoofdlijn van het kabinet, zoals in de kabelnota van vorig jaar
verwoord, is: geen bijdrage voor de commerciële omroep. Ten tweede geldt
de prijsmaatregel zolang er nog geen vrije markt is. De doelstelling is overigens
wel dat de prijsmaatregel niet meer nodig is als nieuwe technologieën
echte concurrentie mogelijk maken. Ik heb dat aan de Kamer toegezegd en het
is belangrijk dat wij dat in de gaten houden. Het is ook belangrijk dat ons
instrumentarium toereikend is om de ontwikkeling in de hand te houden.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Ik ben niet erg tevreden met dit antwoord. U verwijst naar wat in de Mediawet
staat, maar ik vroeg nu juist of de praktijk niet aantoont dat de Mediawet
nu al gedateerd is en of de regels niet moeten worden aangescherpt om dit
proces voldoende te kunnen keren.Staatssecretaris Van der Ploeg:De Opta heeft een uitspraak gedaan, waarin zij zegt dat Muzzik op grond
van gelijkheid met Eurosport en Discovery ook in het pakket moet komen. Daarnaast
zijn er alarmerende berichten die stellen dat de kabeltarieven met tientjes
zullen moeten stijgen. Dit zijn maar berichten. Ik heb daar in mijn zakken
nog niets van gevoeld en kijkers ook niet. Ik kan niet reageren op berichten
die slechts zijn gebaseerd op angsten. Die angsten zijn ongerechtvaardigd,
want wij hebben een prijsmaatregel en het is niet de bedoeling dat er bijdragen
worden betaald voor commerciële omroepen die zich op de Nederlandse markt
richten, al dan niet vanaf Nederlandse bodem of in de buurt daarvan. Daarvoor
hebben we pay-tv en andere kanalen.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Het gaat niet alleen om onberedeneerde angsten; deze ontwikkelingen zijn
al bij de Mediawet aan de orde geweest.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter! Hierop voortbordurend vraag ik de staatssecretaris het volgende.
De Vereniging van kabelexploitanten heeft de uitspraak aangegrepen om te roepen
dat, als dit zo doorgaat, de tarieven voor consumenten wel eens met enige
tientjes omhoog kunnen gaan. De PvdA zou hiermee natuurlijk grote moeite hebben.
Is de Vecai bezig met paniekzaaierij of doet zij een reële voorspelling?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Mij past enige terughoudendheid tegenover de Vecai. Ik denk
echter wel dat de Vecai niet mag spreken over precedentwerking. Kabelexploitanten
betalen namelijk ook op dit moment aan kleinere commerciële zenders.
Overigens zat de Vecai in een eerder persbericht geheel op de lijn dat de
kabelabonnementen niet om deze reden omhoog zouden moeten gaan. De uitlatingen
van de Vecai bevatten dus een zekere contradictie. Al met al denk ik dat wij
niet te paniekerig moeten doen.De heer Nicolaï (VVD):Twee jaar geleden heeft de VVD-fractie het kabinet gevraagd, ervoor te
zorgen dat mensen op zo kort mogelijke termijn per zender kunnen kiezen. Wij
vinden namelijk dat mensen een abonnement moeten kunnen nemen zoals zij ook
een abonnement voor een tijdschrift of een krant kunnen nemen. Mensen moeten
namelijk zelf kunnen afwegen wat zij duur of goedkoop vinden.Is de staatssecretaris het ermee eens dat dit probleem zich niet had voorgedaan
als dit model nu al had bestaan? Mensen hadden dan immers zelf kunnen uitmaken
of zij iets wel of niet te duur vinden en per zender kunnen kiezen, zonder
afhankelijk te zijn van de kabelbedrijven.De laatste anderhalf jaar heeft de VVD-fractie erop aangedrongen om snel
met een notitie te komen die bevordert dat mensen per zender kunnen kiezen.
Inmiddels is meer dan een halfjaar geleden een motie kamerbreed aangenomen
waarin het kabinet wordt gevraagd om voor 1 januari 2001 met een nieuw stuk
te komen waarin duidelijk wordt ingegaan op die keuzevrijheid. De Kamer dringt
hierop aan, omdat zij op dit punt nog steeds niet tevreden is over de kabelnota's
die tot nu toe zijn uitgebracht. Wanneer kan de Kamer die notitie
verwachten?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Mijn politieke beweging kent het credo dat de media zo vrij
zouden moeten zijn als papier. Dit credo komt de heer Nicolaï ongetwijfeld
bekend voor. Dat betekent dat wij eraan zouden moeten werken dat mensen op
zo kort mogelijke termijn echte keuzevrijheid hebben en zelf kunnen bepalen
of zij bereid zijn een bepaalde prijs voor een zender te betalen. In een debat
over de kabelnota hebben wij hierover van gedachten gewisseld. Wij waren het
er toen over eens dat hiervoor goede concurrentie nodig is. Met het oog daarop
doet het kabinet zijn best om zoveel mogelijk alternatieve infrastructuren
aan te bieden die dit mogelijk maken. Daarbij kan worden gedacht aan de digitale
televisie, de schotel, de ether en de kabel. Zodra er een continuüm van
mogelijkheden bestaat – dat zal overigens heel snel het geval zijn –
hoeven wij ons over heel veel van dit soort vraagstukken geen zorgen meer
te maken, sterker: dan zal het geen enkele rimpeling in de vijver meer veroorzaken.
Ik ben het dus met de visie van de heer Nicolaï geheel eens. Ik heb daarom
ook al eerder gezegd dat ik liever zie dat een en ander spoedig en niet later
wordt gerealiseerd.De heer Nicolaï vraagt mij en staatssecretaris De Vries met een nota
te komen. Ik denk niet dat dit zoveel zin heeft. Er zullen op een aantal van
de deeldossiers overigens wel nota's naar de Kamer worden gestuurd. Zo wordt
de Kamer bericht over de digitale televisie, omdat wij dit snel op gang willen
laten komen. Ik stel voor om deze deelnota's af te wachten en mij niet te
vragen, een speciale nota te schrijven.De heer Nicolaï (VVD):Het is aardig om te horen dat de staatssecretaris denkt dat het volgens
hem niet zoveel zin heeft. De Kamer heeft echter Kamerbreed uitgesproken dat
het wel zin heeft. Daarmee lijkt mij de zaak helder en min of meer afgedaan.
Wij hebben geen bericht ontvangen dat dit niet zou gebeuren en daarom gaan
wij er nog steeds van uit dat er voor 1 januari een stuk aan de Kamer zal
worden gezonden met daarin een plan van aanpak dat aangeeft hoe de overheid
kan bevorderen dat er zo snel mogelijk keuzevrijheid voor de consument komt.De voorzitter:Ik zie dat hierover wordt overlegd in vak K.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Laat ik niets toezeggen. Ik heb echter nota genomen van dit
verzoek en u hoort nog van mij of ik op dit verzoek inga. Het is mij nog niet
helemaal duidelijk wat de heer Nicolaï wil. Er zijn immers al twee kabelnota's
naar de Kamer gestuurd. Verder hebben wij met elkaar besproken welke aanpak
de voorkeur verdient. Ik heb dan ook wat meer informatie nodig over wat de
heer Nicolaï precies verwoord wil hebben in een brief.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Met alle respect, maar dit is nogal ernstig. De Kamer heeft
twee keer om een kabelnota gevraagd waarin een van de belangrijke punten de
keuzevrijheid per zender zou moeten zijn. Hierop is in geen van beide nota's
ingegaan.Vervolgens werd in juni een motie ingediend – Kamerbreed onderschreven
en Kamerbreed aangenomen – waarin duidelijk en precies wordt gevraagd:
kabinet, komt u als de wiedeweerga – na twee mislukte pogingen –
alsnog met een notitie en een plan van aanpak over de invoering van de keuzevrijheid
per zender en per kijker. Dat zou er voor 1 januari moeten zijn. De staatssecretaris
zegt dat een dergelijk stuk zo snel mogelijk komt, maar de Kamer wacht hier
al anderhalf jaar op. Het kabinet heeft in feite anderhalf jaar op dit punt
niets gedaan.Staatssecretaris Van der Ploeg:Het is mij nu duidelijk waarop de heer Nicolaï doelt. U hebt inderdaad
een motie ingediend waarin de regering verzocht wordt te bevorderen dat digitalisering
zo spoedig mogelijk plaatsvindt en eventuele keuzevrijheid per zender wordt
geïntroduceerd. Daartoe moet voor 1 januari 2001 een plan van aanpak
worden opgesteld. Ik heb al eerder in mijn antwoord toegezegd dat wij terugkomen
op de digitale tv en infrastructuur. Sterker, collega De Vries en ik zijn
doende om daarvoor een plan van aanpak op te stellen. U krijgt dat zeker voor
1 januari 2001. Dat punt uit uw motie is allang toegezegd. Ik dacht dat u
een derde kabelnota wilde, maar dat is niet aan de orde. De motie op stuk
nr. 5 wordt echter gewoon uitgevoerd.De heer Bakker (D66):Ik sta me nu, luisterend naar dit verhaal, eerlijk gezegd in toenemende
mate op te winden. De staatssecretaris weet heel goed dat de oplossingen niet
alleen zitten in het digitaliseren. Twee jaar geleden heeft de Kamer naar
aanleiding van wat toen in Amsterdam gebeurde – A2000, CNN, enz. –
om een kabelnota gevraagd. De opvatting van de Kamer daarover werd tot uitdrukking
gebracht in de motie-Nicolaï, die Kamerbreed werd gesteund: de mensen
moeten zélf een keuze kunnen maken. Op het moment waarop men kan kiezen
voor hun tv-pakket, bovenop het basispakket, hebben wij dit soort problemen
niet meer. De vraag is echter of de staatssecretaris dit alles op zijn beloop
laat, zodat wij iedere week met een nieuw incident te maken krijgen. Of neemt
hij de leiding in het debat en zorgt hij ervoor dat er een keuzevrijheid komt?Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik neem de leiding in dat debat.De heer Bakker (D66):Daar blijkt toch niets van?Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik begrijp uw staat van opwinding niet. Overigens ziet u er niet zo opgewonden
uit, maar ik snap uw vraag niet. Ik kan er niets mee.De heer Bakker (D66):Mijn vraag is: wat doet het kabinet om ervoor te zorgen dat mensen zo
snel mogelijk zelf hun zenderpakket kunnen samenstellen? De motie-Nicolaï
c.s. gaat over introductie van eigen codes, eigen keuze, enz. U laat dit echter
op zijn beloop. Iedere keer hebben wij met nieuwe incidenten te maken, maar
u zegt: die digitalisering komt eraan. Het gaat echter om concurrentie op
de kabel. U moet ervoor zorgen dat mensen zelf kunnen kiezen.De voorzitter:Volgens mij is de vraag nu wel duidelijk. Het is trouwens ongeveer dezelfde
vraag als de heer Nicolaï stelde.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik heb gezegd dat het kabinet hard bezig is om op 1 januari 2001, als
uitvoering van de motie-Nicolaï c.s., digitalisering en
het digitaal beschikbaar maken van de ether mogelijk te maken. U vraagt het
kabinet de leiding te nemen en ervoor te zorgen dat er decoders in alle huishoudens
van Nederland komen. Desnoods moeten wij ze kopen. Maar zo gek verloopt dit
natuurlijk niet. Er is overleg gevoerd met de kabelsector en wij hebben u
dit medegedeeld. Er is een soort traject afgesproken over wat er zal plaatsvinden.
Een te actieve invulling van deze rol, waaruit kan blijken dat de overheid
op de stoel van de ondernemer gaat zitten, is niet aan de orde.De voorzitter:De laatste keer, mijnheer Bakker.De heer Bakker (D66):Ik stel vast dat de staatssecretaris het niet wil begrijpen. Twee jaar
geleden zei de Kamer al – en dat werd Kamerbreed ondersteund via de
motie-Nicolaï c.s. – dat de mensen zelf een keuze moeten kunnen
maken. Wij hebben niet gezegd dat de overheid decoders moet kopen of neerzetten.
Wel meenden wij dat de overheid bijvoorbeeld kan stimuleren dat er op dat
punt een standaard wordt ontwikkeld. Deze standaard is er nog steeds niet,
waardoor kabelmaatschappijen met hun pakketten alle kanten opvliegen, en de
eigen keuzevrijheid is niet dichterbij gekomen. Daar gaat het om.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik geloof dat wij niet van mening verschillen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik begin met een compliment aan de regering, omdat het volgens mij de
eerste keer is dat de drie verantwoordelijke bewindslieden zich tegelijkertijd
hebben kunnen vrijmaken voor dit onderwerp.Ik stel twee vragen. Voor de eerste vraag ga ik even terug naar het werkelijke
onderwerp. Wij kunnen niet in de toekomst kijken, dus wij weten niet of er
inderdaad prijsstijgingen zullen volgen op de uitspraak van de Opta. Wel wil
ik op dit moment graag de garantie van de staatssecretaris dat hij gebruik
zal maken van het prijstoezicht dat hij op grond van de Mediawet bezit, mocht
het zover komen. Is hij daartoe bereid?Mijn tweede vraag gaat over het toezicht zelf. Er ligt een ander oordeel
van het Commissariaat voor de media dan de Opta nu heeft gegeven. Het lijkt
mij dat er onduidelijkheid over bestaat wat precies het vigerend toezicht
is. Er wordt ook niet samengewerkt door de verschillende toezichthouders.
Hoe gaat de staatssecretaris met dit probleem om? Is hij bereid met de verschillende
toezichthouders in gesprek te treden? Zal hij ze dwingen tot een verdergaande
vorm van samenwerking dan waar zij nu schijnbaar toe bereid zijn?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Als iets ongewenst is, als er duidelijk sprake is van misbruik
van een monopolie of als er allerlei andere redenen zijn waardoor de kabeltarieven
exploderen, hebben wij de prijsmaatregel achter de hand. Als je die hebt,
moet je ook de wens hebben om die maatregel te gebruiken indien dat nodig
is.De tweede vraag ligt ietsje gecompliceerder. Mevrouw Halsema vraagt wat
de verhouding is tussen de verschillende toezichthoudende organen: het Commissariaat
voor de media versus de Opta. Misschien is het wel aardig om even het juridisch
kader te schetsen. De Mediawet zegt dat er op de kabel ten minste 15 televisiezenders
moeten worden doorgegeven. Dat is het basispakket. Vaak zijn het er meer,
maar het minimum is 15. De programmaraad adviseert de kabelexploitant over
de samenstelling van het basispakket. De kabelexploitant mag van dat advies
alleen om zwaarwegende redenen afwijken. Geschillen over toegangsregelingen,
waar wij het nu over hebben, worden door het Commissariaat voor de media beoordeeld.
Daarnaast kan de kabelexploitant de programmaraad om advies vragen over de
overige programma's die hij naar alle aangeslotenen uitzendt. Geschillen over
toegangsregelingen terzake van dat punt worden door de Opta beoordeeld. De
Opta heeft al eens eerder beslist dat een programmaraad ook zwaarwegend kan
adviseren over dit gedeelte van het standaardpakket. Dat berust dan niet op
de Mediawet, maar op een contract tussen de programmaraad en de kabelexploitant.
Voor alle duidelijkheid zeg ik dat de Opta bij haar beoordeling uitgaat van
richtsnoeren. Daarin is neergelegd dat de Opta zich bij conflicten over de
samenstelling van het standaardpakket zeer terughoudend zal opstellen en dat
zij zal volstaan met de toetsing of de toegang tot de kabel op een zorgvuldige,
redelijke, transparante en non-discriminatoire manier tot stand komt.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik ga nog even in op het laatste punt, want dat demonstreert nog eens
dat de gedane uitspraak precies op het kruispunt van bevoegdheden van twee
toezichthouders heeft plaatsgevonden. De staatssecretaris en de Opta gaan
volstrekt voorbij aan het oordeel dat het Commissariaat voor de media heeft
geveld. Ik wil dus graag alsnog van de staatssecretaris weten wat hij van
dat oordeel vindt. Het is namelijk wel een diskwalificatie van de uitspraak
van het Commissariaat voor de media. Dat lijkt mij niet wenselijk.Staatssecretaris Van der Ploeg:Als het gaat om het gedeelte dat is gebaseerd op de Mediawet, namelijk
het basispakket van minimaal 15 zenders, gaat het via het Commissariaat voor
de media. In artikel 8.7 van de Telecommunicatiewet staan de bevoegdheden
van de Opta vermeld. Dan gaat het onder andere over geschillen over toegangsweigeringen
voor de zenders waarover de kabelexploitant advies vraagt aan de programmaraad,
als het gaat om programma's die ook naar alle aangeslotenen worden doorgestuurd.
Dat is dus een extra, een apart deel van de bevoegdheden, dat speciaal bij
de Opta ligt. Dat is dus een heel ander iets dan de zaken waar het Commissariaat
voor de media bij moet komen. Het overlapt elkaar niet.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie is van mening dat de verantwoordelijkheid voor
de positie van de consument hier moet blijven liggen en dat concurrentie een
middel is en geen doel op zich mag worden. Daarom stel ik een korte vraag.
Is de staatssecretaris het met de CDA-fractie eens dat hij verantwoordelijk
blijft voor het basispakket en voor de prijscondities waaronder de consumenten
uiteindelijk hun programma's krijgen en dat de programmaraad dat basispakket
zal moeten blijven vaststellen, dus dat het niet een orgaan als de Opta kan
zijn? Is de staatssecretaris het ermee eens dat hij zich niet kan verschuilen
achter de Opta?Staatssecretaris Van der Ploeg:De Opta schrijft in haar besluit ook dat het zo kan zijn dat de programmaraad,
in aanmerking nemend het feit dat er een doorgiftetarief betaald gaat worden,
misschien tot een ander oordeel komt en dat dit relevant is. Het lijkt mij
dus dat de positie van de programmaraad duidelijk wordt erkend door de Opta.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit antwoord over de uitspraak van het Commissariaat voor de media is
niet helder. Misschien kan de staatssecretaris, omwille van de tijd, toezeggen
dat hij ons een brief stuurt met daarin de uitspraak van het commissariaat
in deze zaak en het oordeel van de staatssecretaris daarover. Hij doet het
nu voorkomen alsof het commissariaat in deze kwestie niet bevoegd is, maar
voor ons is het niet helder. Misschien kan hij die helderheid geven in een
brief en dan hoeven wij nu niet verder te vragen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik meen dat ik die helderheid reeds gegeven heb in de beantwoording; u
kunt dat teruglezen in het stenografisch verslag. Maar als u om een brief
vraagt, zal ik het daarin nogmaals – en dan nog beter en mooier –
uitleggen. Dan wordt het ook u volledig duidelijk. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2363-2368.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl