Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving) (27745)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4311-4313

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 64, pagina 4311-4313

04-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27745Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Justitie-subsidies (Halt-afdoeningen, technische wijzigingen) (28062); - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten teneinde onduidelijkheid omtrent het rechtsgevolg van door indicatieorganen te stellen indicaties op te heffen, alsmede wijziging van de Ziekenfondswet teneinde enkele technische verbeteringen aan te brengen (28228); - en twee andere wetsvoorstellen (28146 en 28096)Pagina 4301-4301
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet collectieve preventie volksgezondheid (28063)Pagina 4342-4355
Regeling van werkzaamheden (donderdag 4 april 2002)Pagina 4326-4327
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet tot wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met een overgangsregeling kosten administratie, beheer en bestuur bij verzelfstandiging van het openbaar onderwijs in een gemeente (28186)Pagina 4339-4342
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet, de Rijksoctrooiwet 1995 en de Zaaizaad- en Plantgoedwet ten behoeve van de rechtsbescherming van biotechnologische uitvindingen (26568, R1638)Pagina 4313-4326
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de regels met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens in persoonsdossiers (Wet justitiële gegevens) (24797)Pagina 4309-4311
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met onder meer de invoering van een regeling voor de bekostiging van het leerwegondersteunend onderwijs en het praktijkonderwijs en een regionaal zorgbudget (28135)Pagina 4327-4338
Presentie en opening (donderdag 4 april 2002)Pagina 4301-4301
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving) (27745)Pagina 4311-4313
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 4 april 2002)Pagina 4355-4356
Behandeling van het wetsvoorstel Uitvoering van de richtlijn 1999/70/EG van de Raad van de Europese Unie van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (27661)Pagina 4301-4309

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet
(partiële wijziging zedelijkheidswetgeving) (27745).(Zie wetgevingsoverleg van 18 maart 2002.)De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Wij hebben op een maandag tijdens een wetgevingsoverleg vrij
uitgebreid gesproken over de wijziging op de zedelijkheidswetgeving. Nadat
het overleg was afgerond, is er een amendement ingetrokken dat een centrale
rol heeft gespeeld in dat overleg, en is er een nieuw amendement ingediend.
Er is voorts naar aanleiding van de ingediende amendementen nog een brief
gekomen van de minister. Ik wil daar nog een paar opmerkingen over maken.
Ik denk dat deze heropening ook belangrijk voor de wetsgeschiedenis is.Ik kom allereerst te spreken over mijn eigen amendement op stuk nr. 13,
dat is meeondertekend door mevrouw Barth en mevrouw De Pater. Dit amendement
behelst een verdere toespitsing op het nieuwe artikel 248c. De minister heeft
in zijn brief nog eens een aantal bezwaren onder woorden gebracht. Ik ben
overtuigd door de argumentatie van de minister en wil derhalve het amendement
op stuk nr. 13 intrekken.De voorzitter:Het amendement-Dittrich c.s. (stuk nr. 13) is ingetrokken.De heer Dittrich (D66):Ik wil voorts een opmerking maken over het amendement van de leden Barth,
Nicolaï en De Pater op stuk nr. 12, het nieuwe amendement dat na afloop
van het overleg is ingediend. Gek genoeg komt dat amendement in de plaats
van een eerder amendement, waarin werd voorgesteld om een soort centraal register
in te stellen waarbij instellingen die een collectie zouden hebben van kinderporno,
bijvoorbeeld tbs-klinieken en politiebureaus, een vergunning zouden moeten
aanvragen. Het was allemaal een heel gedoe, het was heel centralistisch. Zoals
ik ook in het wetgevingsoverleg naar voren heb gebracht, was mijn fractie
het daar niet mee eens. Ook de minister zag bezwaren.Dat amendement is gelukkig ingetrokken, maar daarvoor in de plaats is
nu een amendement gekomen waarmee lid 2 van artikel 240b wordt geschrapt.
Ik wil daarover het volgende opmerken. Artikel 240b is het artikel dat het
verbod op het in het bezit of in voorraad hebben van kinderporno regelt. Lid
2 is na een uitgebreide gedachtewisseling met de vorige minister van Justitie
via een amendement dat met een grote Kamermeerderheid werd aangenomen, in
de wet terechtgekomen. Het amendement droeg mijn naam. Wij hebben toen gezegd
dat een politiebureau of een tbs-kliniek voor educatieve of therapeutische
doeleinden kinderporno in bezit moet kunnen hebben. Dat moest dus toegestaan
worden. De toenmalige minister heeft destijds aangevoerd dat dit wellicht
zou vallen onder een algemene strafuitsluitingsgrond, maar de fracties van
D66, de Partij van de Arbeid en de VVD waren daar niet van overtuigd. Het
amendement is derhalve aangenomen en heeft ook de goedkeuring van de Eerste
Kamer gekregen.De praktijk blijkt te werken, maar nu wordt het via dit amendement, dat
in de plaats komt van dat vorige dat eigenlijk iets anders regelde, geschrapt.
Ik vind dat wij wetgeving niet al te snel weer moeten veranderen als niet
blijkt dat daar echt een klemmende behoefte aan is. Het wordt een soort knipperbolachtige
wetgeving. Zeker waar de Kamer in 1995 en 1996 uitgebreid steun heeft verleend
aan de gedachte om het toch te expliciteren, vind ik het tegenvallend dat
de fracties van de leden die nu onder het amendement van mevrouw Barth staan,
die gedachte hebben verlaten. De fractie van D66 vindt de huidige wettekst
beter en is dan ook niet voor het amendement.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter. Het lijkt mij wel zo chique dat ik nog even toelicht hoe dit
gewijzigde amendement tot stand is gekomen, vooral omdat dit voor de heer
Dittrich aanleiding was om te vragen om heropening van de discussie over de
nieuwe Zedelijkheidswet. De indieners van het oorspronkelijke amendement hebben
zich laten overtuigen door de bezwaren van de minister over de bureaucratie
die een vergunningenstelsel met zich zal meebrengen. Tijdens het debat is
gebleken dat wij ook wel inzien dat dit niet de meest ideale oplossing is.
In dat debat waren wij op zoek naar een betere oplossing. Wij verschillen
van mening met de heer Dittrich over de vraag of er een klemmende behoefte
bestaat om deze situatie te wijzigen. Volgens de indieners van het amendement –
als zij mij tenminste toestaan om ook namens hen het woord te voeren –
is die klemmende reden er wel, omdat bijvoorbeeld bij de Brongersmacollectie,
maar ook bij de Bernhardcollectie is gebleken dat er misbruik wordt gemaakt
van de uitzonderingen in de wet. De bewijslast ligt nu bij politie en justitie;
zij moeten aantonen dat onterecht gebruik wordt gemaakt van de uitzonderingen
in de wet. Door die uitzonderingen te schrappen, zal de bezitter van een collectie
kinderporno altijd moeten bewijzen dat hij een goede reden heeft om die collectie
in zijn bezit te hebben. Door de algemene strafuitsluitingsgrond zorgen wij
ervoor dat iedereen die daarvoor een goede reden heeft zoals politieacademies,
therapeuten, tbs-instellingen enz. hun collecties in eigendom en beheer kunnen
houden. Daarom hebben wij een nieuw amendement ingediend. De minister heeft
geschreven dat hij hiervoor sympathie heeft. Wij hopen dat het aanstaande
dinsdag zo breed mogelijk wordt gesteund.Ik ben blij met het feit dat de heer Dittrich het amendement onder stuk
nr. 13 heeft ingetrokken. Ook wij hebben ons laten overtuigen door de argumenten
van de minister die nu klip en klaar en zwart op wit aangeeft dat iedereen
die aanwezig is bij een peepshow waarbij een minderjarige is betrokken, strafbaar
is, ook als hij elders in het gebouw is. Wij hadden behoefte aan die duidelijkheid
en in die zin heeft het amendement van de heer Dittrich zeker
een doel gediend. Voor het scherp krijgen van de discussie was dit een belangrijk
amendement.Ik wil tot slot nog een korte opmerking maken over het amendement van
de heer Van der Staaij onder stuk nr. 11. De minister ontraadt aanvaarding
van dit amendement. Mijn fractie blijft het toch steunen. De minister geeft
aan dat het alleen praktische werking zal hebben bij strafrechtelijk optreden
bij ontdekking op heterdaad. Ik zie die beperking in de praktische werking
van het amendement wel, maar ik wil de minister toch voorhouden dat je dit
ook kunt omdraaien. Het mag toch niet voorkomen dat de toeschouwers die op
heterdaad worden betrapt als de politie een inval doet in een bioscoop waar
kinderpornofilms worden gedraaid, niet kunnen worden aangepakt. Mijn fractie
vindt dit onwenselijk, al is het maar omdat door het aanhouden van die toeschouwers
wellicht beter zicht ontstaat op bijvoorbeeld een netwerk van kinderpornobezitters
of praktiserende pedoseksuelen. In die zin menen wij dat dit amendement in
de praktijk wel degelijk werking kan hebben en kan helpen bij de bestrijding
van praktijken waartegen volgens mij iedereen in dit huis grote weerzin voelt.
Daarom zal mijn fractie aanstaande dinsdag voor het amendement van de heer
Van der Staaij stemmen.Minister Korthals:Voorzitter. Het doet mij deugd dat de Kamer ruimte heeft gevonden voor
de afronding van de behandeling van dit wetsvoorstel. Ik meen dat het wetgevingsoverleg
van vorige week vruchtbaar was, constructief en in ieder geval verdiepend.
Ook het amendement van de heer Dittrich heeft daaraan bijgedragen. Het is
nu weliswaar ingetrokken, maar mevrouw Barth heeft gelijk als zij zegt dat
het in ieder geval tot verdieping heeft geleid van het wetsvoorstel.Het is verheugend dat het wetsvoorstel op zo'n grote steun kan rekenen.
Op een aantal punten zijn voorstellen gedaan tot een verdere aanscherping
van het wetsvoorstel. Ik wil die amendementen graag nog eens nalopen. Allereerst
het amendement van mevrouw Barth op stuk nr. 7. Ik heb daarop reeds in het
overleg gereageerd. Al is het naar mijn mening enigszins prematuur om het
vereiste van de dubbele strafbaarheid thans reeds te laten vervallen –
ik had dit punt liever behandeld in een breder kader – heb ik begrip
voor het voorstel. Mevrouw Barth dient zich wel te realiseren dat ik ten aanzien
van vrouwenbesnijdenis dezelfde argumentatie heb gegeven en de fractie van
de PvdA daarvoor duidelijk begrip toonde, hoewel het op dit punt wat anders
ligt. Ik ben er overigens zeker van dat de heer Dittrich dit bij een volgende
gelegenheid zal gebruiken. Ik erken evenwel dat er gevallen denkbaar zijn
waarbij vervolging van sekstoerisme in dit land mogelijk is, ook zonder medewerking
van de autoriteiten van het land waar het misdrijf is gepleegd.Mevrouw Barth heeft ook een amendement ingediend op stuk nr. 12. Ik ben
daarop in mijn brief uitgebreid ingegaan en hoef daarop momenteel geen nadere
toelichting te geven.Het aannemen van het amendement van mevrouw De Pater ontraad ik ten sterkste,
niet omdat zij tot de oppositie behoort, maar omdat ik het geen goed amendement
vind. Het is nodig noch wenselijk, op dit moment een verdergaande differentiatie
in de sanctionering van kinderporno aan te brengen. Het huidige artikel 240b
Wetboek van Strafrecht, eventueel in samenloop met andere bepalingen in de
zedelijkheidswetgeving, biedt voldoende mogelijkheden om een passende en effectieve
strafrechtelijke reactie te geven op kinderporno. Eventuele herwaardering
van de strafmaxima voor de onderscheiden vormen van kinderporno dient niet
in het kader van het onderhavige wetsvoorstel maar in het kader van het kaderbesluit
inzake de bestrijding van seksuele uitbuiting van kinderen en kinderpornografie
plaats te vinden.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):De minister zegt dus eigenlijk dat het in bezit hebben van kinderporno
in dezelfde mate als schadelijk wordt gewaardeerd als het verspreiden en maken.
Naar de mening van mijn fractie gaat het juist om twee verschillende zaken;
de ene is commerciëler en heeft meer de bedoeling om te schaden en te
frustreren dan de andere. Verder zegt de minister eigenlijk dat dit ook moet
gelden in internationaal verband.Minister Korthals:Nee, ik beweer geen van beide. Ik heb gezegd dat de differentiatie niet
in het kader van dit wetsvoorstel moet worden aangebracht. Die differentiatie
moet in een ander kader bekeken worden. Dergelijke punten moeten aan de orde
komen op het moment dat zij rijp zijn voor behandeling. Mevrouw De Pater maakt
haar punt te vroeg. Zij mag evenwel niet concluderen dat het bezit op dezelfde
manier wordt gewaardeerd als de productie.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Wat is er mis mee om de overweging ten aanzien van differentiatie uit
te spreken en dat signaal klip en klaar af te geven op het moment dat het
kan?Minister Korthals:Er heeft een duidelijk onderzoek plaatsgevonden naar de strafmaxima in
de strafwetgeving. Daarbij is sprake van een bepaalde verhouding. Wij moeten
die relatie goed in de gaten houden en dat vereist een aparte benadering,
niet een lukrake verhoging van het strafmaximum.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Mijn fractie acht het volstrekt helder om bij deze behandeling reeds aan
te geven dat differentiatie moet worden aangebracht. Zij is van mening dat
daarmee op het juiste moment helderheid wordt geboden.Minister Korthals:Ik heb tijdens het overleg erop gewezen dat in de aanwijzing hieromtrent
van het college van procureurs-generaal wordt aangegeven dat er gedifferentieerd
zal worden geëist. Er is dan ook reeds sprake van een zekere differentiatie.
Het neerleggen hiervan in strafmaxima moet echter in een ander kader aan de
orde worden gesteld.Ten slotte kom ik te spreken over het amendement-Van der Staaij. Ik begrijp
dat er een grote kans bestaat dat dit amendement wordt aangenomen. Het beoogt
de toeschouwer van een kinderpornografische film strafbaar te stellen. Dit
voorstel breidt de reikwijdte van het voorgestelde artikel 248c uit en wijzigt
de aard ervan. Artikel 248c slaat immers op de toeschouwer van een kinderpornografische
liveshow. Dit amendement gaat weliswaar minder ver dan het amendement dat
aanvankelijk door de heer Dittrich was ingediend en daarom heb ik er minder moeite mee. Ik kan geen enkele sympathie opbrengen voor mensen
die in een daarvoor bestemde ruimte kijken naar een kinderpornografische film.
In artikel 240b is het uitgangspunt dat de klant van de kinderporno strafbaar
is als hij kinderporno in zijn bezit heeft en niet als hij er slechts naar
kijkt. Het is daarom minder consistent om dit uitgangspunt in artikel 248c
te verlaten. Ik heb nog steeds een voorkeur voor het aanpakken van de bron,
dat wil zeggen: de uitbater van de kinderpornografische film. Uit systematische
overwegingen ontraad ik dan ook de aanname van dit amendement.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over het wetsvoorstel en de ingediende amendementen volgende
week dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4311-4313.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl