Debat naar aanleiding van algemeen overleg van 16 en 17 april 1997 over de varkenspest
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5414-5422

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 78, pagina 5414-5422

07-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25229Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 7 mei 1997)Pagina 5452-5452
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van het lid Duivesteijn houdende regels ter bevordering van de medezeggenschap van huurders op het functioneren van verhuurbedrijven van woongelegenheden (Wet op het overleg huurders verhuurder) (24080)Pagina 5422-5446
Presentie en opening (woensdag 7 mei 1997)Pagina 5413-5413
Regeling van werkzaamheden (woensdag 7 mei 1997)Pagina 5413-5414
Debat naar aanleiding van algemeen overleg van 16 en 17 april 1997 over de varkenspestPagina 5414-5422
Heropening van de behandeling van de motie-Van den Doel/Valk over de accreditatie van militaire attachés (25000 X, nr. 26)Pagina 5446-5452

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 69 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van algemeen overleg van
16 en 17 april 1997 over de varkenspest.De heer Van der Linden (CDA):Voorzitter! De minister dreigt nu toch de biggen kort na hun geboorte
te laten vernietigen. Dit stuit bij ons op emotionele en psychologische bezwaren,
met name vanwege de situatie op de bedrijven waar het welzijn en de gezondheid
van de zeugen in gevaar is. Het levert ook geen bijdrage aan een oplossing
van het hokprobleem. Daar komt nog bij dat het duurder of kostenneutraal is
ten opzichte van vernietiging van biggen vanaf drie weken. Daarom wil ik de
volgende motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het doden van biggen in de leeftijd van nul tot drie
weken het probleem van de overbevolking in de hokken in het geheel niet bestrijdt;overwegende, dat de EG-richtlijn 91/630, uitgewerkt in het Varkensbesluit,
het scheiden van zeug en biggen jonger dan drie weken niet toestaat;verzoekt de regering de opkoopregeling van jonge biggen uit te voeren
op biggen die ten minste de leeftijd van drie weken hebben bereikt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Linden en Van der Vlies.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (25229).De heer Van der Linden (CDA):Voorzitter! Ik wil de minister vragen om met name de wijze waarop hij
de biggen overweegt te laten doden, te heroverwegen. Het doodspuiten vindt
de CDA-fractie geen goede benadering. Zij wil liever een andere optie kiezen.
Ik vraag de minister dan ook om hier nader op in te gaan. Verder wil ik graag
dat de minister de Kamer een plan van aanpak met betrekking tot deze operatie
overlegt.Ook wil ik de minister vragen om grotere haast te maken met het inenten.
Als voorzitter van de Landbouwraad kan hij dit punt met hoge prioriteit op
de agenda zetten, te beginnen met een veldproef met het markervaccin. Verder
kan dan bezien worden of er in de Europese Unie consensus te vinden is voor
algehele vaccinatie.Voorzitter! Ik kom op het inblikken. De minister is, wat ons betreft,
veel te terughoudend op dit punt. Wij hebben hier in het algemeen overleg
al aandacht voor gevraagd.De voorzitter:Wilt u afronden?De heer Van der Linden (CDA):Voorzitter! Als ik moet afronden, dan doe ik dat nu met het voorlezen
van mijn tweede motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat in de niet-ingesloten gebieden in zuidelijk Nederland
sinds het vervoersverbod van 15 april de overbevolking in de hokken een groeiend
probleem is;overwegende, dat een zekere vorm van maatwerk bij het bestrijden van de
crisis geboden is;verzoekt de regering in zuidelijk Nederland in de niet-ingesloten gebieden
een gecontroleerde vorm van varkensvervoer toe te staan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Linden. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (25229).De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! Hanteren wij in dit huis niet het uitgangspunt dat de regering
regeert en de Kamer controleert?De heer Van der Linden (CDA):Uiteraard! Maar de Kamer mag de regering natuurlijk wel verzoeken bepaalde
dingen te doen of na te laten. Als de regering een bepaalde richting kiest
die een deel van deze Kamer of de hele Kamer niet voor wenselijk houdt, is
het de taak van de Kamer om de regering op dat punt te bevragen en richting
te geven.De heer Ter Veer (D66):Ik doel op de vliegende haast waarmee de heer Van der Linden dit punt
hier aan de orde stelt. Het CDA, met de heer Van der Linden voorop, zegt anders
altijd dat de minister beter moet communiceren met het veld, beter moet luisteren
naar de praktijk, zijn oor te luisteren moet leggen en zich daaraan vooral
veel gelegen laten liggen. Als ik goed ben geïnformeerd, is er hedenmiddag
overleg tussen LTO Nederland en de minister over de details van het uit de
productie nemen van de jonge biggen. LTO Nederland heeft hiervoor ongetwijfeld
suggesties, en was het niet wijzer en een beetje bedachtzamer geweest als
we met dít overleg zouden hebben gewacht tot na het overleg tussen
regering en LTO Nederland?De heer Van der Linden (CDA):Wij hebben hierover op 19 april in een algemeen overleg gesproken; vandaag
is het 7 mei. U moet mij niet kwalijk nemen dat ik vind dat de Kamer, als
de besluitvorming zo traag totstandkomt, deze gelegenheid aan moet grijpen
om duidelijk te maken waar zij staat. Het is gebruikelijk dat wanneer de Kamer
uitspraken wil doen naar aanleiding van een algemeen overleg, dit in een kort
plenair debat gebeurt. Ik sluit mij daarom absoluut niet aan bij uw opvattingen
hierover. De CDA-fractie vindt dat deze gelegenheid nadrukkelijk
moet worden aangegrepen om duidelijk te maken waar zij, en naar ik hoop ook
de Kamer, staat.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter! De varkenspest is een gesel die de sector tuchtigt.
Velen ter plekke, de betreffende agrariërs maar ook anderen, en wij zijn
daarbij existentieel betrokken. In dat kader heb ik in het overleg van 19
april de suggestie gedaan dat de regering zich verstaat met de kerken over
een bidstond. Ik was de minister erkentelijk voor het feit dat hij dit punt
mee zou nemen naar het kabinet; sindsdien heb ik hierover niets meer vernomen.
Misschien kan hij daarover nog rapporteren.Tegelijk staan we voor een uiterst vervelend dilemma als het gaat om het
al of niet meteen doden van biggen van de leeftijd van nul tot drie weken.
De wetenschappers denken daar verschillend over. Het doden van dieren direct
na de geboorte is eigenlijk een volstrekt tegennatuurlijke ingreep. De effecten
op de zeugen wat betreft lactatie, vruchtbaarheidsgangen erna enzovoorts zijn
in de rapportages die we daarover kennen niet altijd even duidelijk. Verder
denk ik aan de welzijnsaspecten: biggen tot drie weken liggen bij de zeug,
geen capaciteitsproblemenoplossend vermogen van deze ingreep dus. Kort gezegd
zijn dit de redenen waarom wij de zojuist door collega Van der Linden ingediende
motie hebben medeondertekend.Er zijn allerlei andere suggesties gedaan om de knelpunten die zich nu
toch in hevige mate aftekenen, op te lossen. Ik heb begrepen dat collega Stellingwerf
straks komt met een motie over een vrijwillige fokstop. Ook ik vond dat de
minister daarover in het overleg van april te afwachtend deed. Als we inderdaad,
wat zich nu zo'n beetje begint af te tekenen, ver in het najaar schieten voordat
de varkenspest is bedwongen, is het toch denkbaar dat dit met stimulerende
maatregelen wordt aangezet. Collega Huys komt met een motie over een gedeeltelijk
fokverbod. Ik moet zeggen dat de SGP-fractie zo langzamerhand serieus begint
na te denken over de vraag of deze lijnen niet moeten worden getrokken. Het
is erg verleidelijk om te praten over de herstructurering en de bio-industrie
als zodanig, maar daarover komen we nog uitvoerig te spreken.Ik vraag de minister ten slotte uiterst prudent te zijn als zich reële
mogelijkheden voordoen om de vervoersregeling zowel onder als boven de rivieren –
de minister begrijpt waarom ik deze cesuur trek – toe te snijden op
de gewenste mogelijkheden en maatvoering.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! In het overleg op 17 april heb ik namens mijn fractie gezegd
dat het niet verantwoord is om zeugen te insemineren in het ingesloten gebied.
Het risico is dan zeer groot dat de biggen na vier maanden gedood moeten worden.
Wij hopen natuurlijk dat het anders afloopt, maar het risico is te groot om
dit niet serieus te nemen. Om die reden leg ik de Kamer de volgende motie
voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de klassieke varkenspest onverminderd voortwoedt in Zuidoost-Brabant;verzoekt de minister een selectief fokverbod in te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Huys en Rosenmöller. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (25229).De heer Huys (PvdA):Voorzitter! Ik las in een agrarisch tijdschrift dat bij de voorgenomen
ruiming van de jonge biggen de situatie kan ontstaan dat mensen die daaraan
vrijwillig niet mee willen doen, geen aanspraak maken op een vergoeding als
onverhoopt op hun bedrijf varkenspest uitbreekt of als hun bedrijf onverhoopt
geruimd moet worden. Kan de minister meedelen of dat waar is en hoe dat gaat?
Ik ben het er in ieder geval wel mee eens, gezien ook mijn inbreng op 17 april.HuysIn een gebied waarvoor een vervoersverbod geldt en dat niet ingesloten
is, kunnen natuurlijk als het gaat om het welzijn van dieren ook knelpunten
ontstaan vanwege de onmogelijkheid om te vervoeren. Nu wil ik niet zover gaan
dat er voor die gebieden onmiddellijk een ontheffing moet gelden, maar ik
wil er wel voor pleiten om te bekijken of de nu afgekondigde periode van drie
 weken niet erg lang is en of zij absoluut is. Graag krijg
ik hierop een reactie van de minister.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! 2,5 miljoen afgemaakte dieren en het einde van de epidemie
is nog niet in zicht! Wij staan bij de oplossing van de huidige problematiek
voor enorme ethische dilemma's. Dat betekent dat er keuzes gemaakt moeten
worden. De vertechnisering van de dierlijke voortplanting en het industriële
karakter van de varkenshouderij hebben ertoe bijgedragen dat elke nieuwe generatie
nu in het afgesloten gebied direct na de geboorte zal worden vernietigd. Alles
afwegende vragen wij ons in gemoede af of het doel hier dit middel wel heiligt.
Het welzijn van de zeugen wordt in ieder geval negatief beïnvloed en
het probleem van de hokcapaciteit wordt niet werkelijk opgelost. De destructiecapaciteit
was en is maatgevend. Wij zijn van mening dat met de teruggang in leeftijd
tot drie weken in die zin voldoende ruimte zou moeten zijn gecreëerd.
Wij vragen de minister of hij wanneer de destructiecapaciteit niet meer de
beperkende factor is, zo snel mogelijk weer terug wil keren naar die drie
weken.Voorzitter! De maatregel tot het doden van biggen van nul tot twee weken
vloeit voort uit een discussie die al een hele tijd gevoerd wordt. Wat ons
betreft hangt dit onlosmakelijk samen met de vraag naar het instellen van
een al dan niet gedeeltelijk fokverbod. De heer Huys heeft daar een motie
over ingediend. Ik wil mijn spreektijd gebruiken om met kracht mijn eerder
gedane suggestie naar voren te brengen om een fokstop – dus geen fokverbod –
op basis van vrijwilligheid te creëren. Veel boeren staan voor dezelfde
ethische dilemma's als wij en zouden willen kiezen voor het niet geboren laten
worden van generaties biggen als zij daarvoor schadeloos worden gesteld. Het
geld daarvoor is er. Dat wordt nu uitgegeven aan nodeloos voeren, verzorgen,
vernietigen, vervoeren en schadeloos stellen van wel geboren varkens. De vergoeding
zou hoger dienen te zijn dan de vergoeding die nu wordt verkregen voor een
afgemaakte big. De regeling moet dus het karakter van een stimuleringsregeling
hebben. Ook daarvoor is geld aanwezig. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een vrijwillige fokstop een substantiële bijdrage
kan leveren aan het voorkomen van het vernietigen van zeer veel pasgeboren
biggen;verzoekt de regering een zodanige regeling te treffen dat de betreffende
varkenshouders worden gestimuleerd tot een vrijwillige fokstop,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9 (25229).De heer Stellingwerf (RPF):Ik denk dat een dergelijke regeling ook in onverhoopte, toekomstige noodsituaties
een heel goede rol zou kunnen spelen. Ik beveel haar heel graag in de aandacht
van de minister aan.De heer Blauw (VVD):Voorzitter! Uitgaande van het principe dat iedere maatregel die wij moeten
nemen ter bestrijding van de varkenspest een slechte is, maar genomen moet
worden om erger te voorkomen, heeft de VVD-fractie kunnen instemmen met het
uitgangspunt om jonge dieren af te voeren. Wij hebben in een eerder stadium
gezegd dat het in onze zienswijze van belang is om daarbij in te spelen op
natuurlijke ritmen binnen de bedrijfsvoering. Dat brengt ons op een periode
van drie weken in het bedrijfsleven. Er is geprobeerd mij ervan te overtuigen
dat men in de sector zelf verspeent vanaf drie weken. De minister heeft gekozen
voor nul tot tien, twaalf of veertien dagen. De VVD-fractie vraagt zich in
gemoede af of om een verschil van één week een discussie met
het bedrijfsleven gewenst en wijs is. Wij zouden het bijzonder op prijs stellen
om voordat wij een oordeel vellen over de motie die collega Van der Linden
hierover heeft ingediend, van de minister een feitelijk overzicht te krijgen
wat nu exact de problemen zijn om conform de wens van het bedrijfsleven te
handelen, namelijk af te nemen bij drie weken en mogelijk iets later. Dat
overzicht kan hij nu geven maar het mag ook schriftelijk, als het maar zeer
binnenkort is, namelijk voor de stemmingen.In een eerder stadium heb ik namens de VVD-fractie gezegd dat fokverboden
op dit moment voor ons nog niet aan de orde zijn. Dat uitgangspunt herhaal
ik vandaag.De heer Ter Veer (D66):Mijnheer de voorzitter! Ik ben zo vrij eraan te herinneren dat in het
begin iedereen in het land en in Brussel ervan overtuigd was dat deze minister
de goede maatregelen nam die nodig waren om het pestvirus te bestrijden. Nu
de epidemie langer voortduurt, maakt de moedeloosheid zich begrijpelijk meester
van degenen die zij treft en slaat de angst verder toe. Ook in de pers worden
twijfels geuit, als zouden niet de goede maatregelen zijn genomen. Mijn idee
daarover is dat dit in hoge mate wijsheid achteraf is. Gisteren heb ik daarover
in Uden onparlementair gezegd: achteraf kijk je een aap altijd in de kont.Mijnheer de voorzitter! De roep om vaccinatie die alom klinkt, steunt
ook de fractie van D66 en wij wensen dat daarover snel een positief besluit
wordt genomen. Wij zijn ervan overtuigd dat er dan een gerede kans is dat
wij op relatief korte termijn de epidemie onder controle hebben, waardoor
een fokverbod niet meer nodig zal zijn. Om die reden zullen wij de motie over
het instellen van een fokverbod niet steunen.De fractie van D66 steunt het beleid dat de minister gevoerd heeft, voert
en voornemens is te voeren, met dien verstande dat voor het uitnemen van de
jonge biggen de minimumleeftijd volgens ons tien dagen moet zijn en dat voor
het gebruik van het middel dat de minister aan ons heeft voorgesteld, een
discussie op zijn plaats is. Zoals ik in het interruptiedebatje met de heer
Van der Linden al zei, dient daarover een discussie met het bedrijfsleven
gevoerd te worden en wij vertrouwen erop dat die tot een goede uitkomst zal
leiden.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Deze week heeft de Europese Commissie het groene licht gegeven
voor de opkoop van 0,5 miljoen biggen in de leeftijd tot drie weken. In het
overleg van half april waarvan wij nu de plenaire afhandeling hebben, heeft
de minister de Kamer geconfronteerd met zijn plannen om de welzijnsproblemen
aan te pakken door juist de zeer jonge biggen te doden. Over de mogelijke
welzijnsgevolgen daarvan spreken de geleerden elkaar tegen. Collega Van der
Vlies sprak daar ook al over. In dat overleg van half april heeft mijn collega
Marijke Vos gepleit voor een fokverbod in de door de varkenspest getroffen
gebieden. Naar ons idee dienen geen biggen gefokt te worden die met zekerheid
of aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vernietigd moeten worden. Tegen
die achtergrond hebben wij de motie van collega Huys medeondertekend. Die
motie is een stap op weg naar de opvatting die wij huldigen.Voorzitter! Dat de crisis nog lang niet uitgewoed is, is iets waarover
iedereen het zo langzamerhand wel eens is. Wat ik gisteren in NRC Handelsblad
las van de speciale adviseur van de minister, doet bij mij de vraag rijzen
of de minister zijn speciale adviseur zal volgen. Ik heb het vooral over het
inenten van de dieren om de dood van nog veel meer dieren te voorkomen.Alles overziend hebben wij geen enkele reden om terug te komen op ons
standpunt, half april geuit, namelijk enerzijds een fokverbod en anderzijds
inenten. Als wij voor de – lastige – keuze gesteld worden, beschouwen
wij het voorstel van de minister als het minst kwade. Voor de zeug is het
onduidelijk welk moment van het scheiden uit welzijnsoogpunt het minst kwalijke
is. Voor de biggen heeft een vroege dood de voorkeur. Dat schept de meeste
ruimte in de stallen.De heer Van der Linden (CDA):U zei net: dat schept de meeste ruimte in de stallen. Dat is een feitelijke
onjuistheid. Zolang de biggen bij de zeug liggen, hebben zij geen extra ruimte
nodig. Vanaf het moment dat zij bij de zeug weg zijn, behoeven zij extra ruimte.
U spreekt zichzelf dus tegen. Dan zou u voor de motie van het CDA moeten zijn.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb geleerd dat het behandelen van een verslag van een
mondeling overleg het op hoofdlijnen afronden is van een debat dat meer over
de techniek en de details is gegaan. Ik had het genoegen –- misschien
het ongenoegen in dit geval – het debat in de commissie niet te mogen
bijwonen. Ik vraag mij echt af of deze opmerking van de heer Van der Linden
wel thuishoort in de plenaire afhandeling van een debat. Ik denk dat dit niet
zo is.De heer Van der Linden (CDA):Daarvoor hoef je niet bij een algemeen overleg geweest te zijn.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Dit is de plenaire afronding op hoofdlijnen van wat in de commissie gedetailleerd
is besproken.De heer Huys (PvdA):Ik kan de heer Rosenmöller zeggen dat in een normaal gevoerd bedrijf
de logistiek zo is dat het ruimte kan opleveren.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Wij staan voor ellendige maatregelen in een ellendige
situatie. Het blijkt dat de virologen ernstig twijfelen aan het eind van de
epidemie in pakweg september, waarvan de minister uitging. Het doorgaan met
inseminatie van de zeugen zou betekenen het fokken voor ontruiming, het fokken
voor afmaken. Dat is naar mijn mening ethisch onverantwoord en slecht voor
de zeugen. De SP-fractie zal dan ook moties die in de richting gaan van een
fokverbod, al dan niet vrijwillig, zeker ondersteunen.De virologen gaan ervan uit dat er altijd een bron van besmetting zal
zijn via de wilde zwijnen. Uitroeiing van het virus via ontruiming zal dus
nooit lukken. Daarom vraag ik de minister op welke termijn wij berichten kunnen
ontvangen dat het vaccineren weer wordt toegestaan, al dan niet met een markervaccin.
Wat is overigens de reactie van de minister op de uitspraak van bekende virologen
dat de epidemie in september niet afgelopen zal zijn?De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! Opnieuw praten wij, zij het nu als afsluiting
na een algemeen overleg, over de veelgeplaagde sector van de varkenshouderij.
Wij realiseren ons daarbij dat de vele plagen niet alleen zijn ontstaan door
het virus dat de varkenspest nu zo wijd heeft verspreid, maar dat ook enkele
aspecten van het regeringsbeleid de bedrijfsvoering in de sector regelmatig
bemoeilijken. Het lijkt daarom zeer gewenst dat de minister de getroffen sector
in de huidige situatie vooral duidelijk maakt dat de regering achter de sector
staat en niet probeert in deze erg vervelende situatie bepaalde milieudoeleinden
te verwezenlijken. Wij wachten het antwoord van de minister af.Wat betreft het afvoeren van de biggen deelt de CD de standpunten die
door CDA en VVD zijn ingenomen. Eerder dan na drie weken afmaken lijkt geen
duidelijke gevolgen te hebben voor de aspecten die zijn genoemd, ook door
de heer Huys. Het kan wel zo zijn, maar dat is nog iets anders dan dat het
zo is. Wij zijn ervoor dat het fokken aan banden wordt gelegd, maar wij achten
de boeren zelf zo zinnig dat zij daar een zeer gezond oordeel over zullen
hebben. Wij zijn voor een aanpak door vrijwilligheid.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Zo goed als ik dat bij het algemeen overleg heb gedaan, lijkt
het mij noodzakelijk nog een keer zijdens de regering duidelijk te maken dat
de maatregel een uiterst nare maatregel is, die de regering liever ook niet
zou hebben genomen. De maatregel kan echter worden gekenschetst als echt een
noodmaatregel. De heer Rosenmöller heeft er terecht aan herinnerd dat
dit type debat een debat op hoofdlijnen is, maar ik wil nog eens uiteenzetten
waarom de regering deze keuze heeft gedaan. Op een aantal redenen daarvoor
zal ik ingaan. Het heeft iets te maken met de welzijnskant, het heeft iets
te maken met de veterinaire problematiek, het heeft iets te maken met de knelpunten
op het gebied van de destructie en er is ook een financieel vraagstuk, al
is dat niet de overwegende invalshoek geweest.In het kader van de regelingen die wij nu al kennen, worden varkens om
welzijnsredenen opgekocht. De beschikbare destructiecapaciteit vormt daarbij
echt een knelpunt. Zoals ik in het algemeen overleg van 16
en 17 april al aangaf, hebben wij de nodige maatregelen genomen om de destructiecapaciteit
te vergroten. Er is een enorm gat, van zo ongeveer 13.000 ton, tussen wat
moet en wat kan. Tot op heden worden de biggen in bijna alle gevallen weggehaald
bij een gewicht van meer dan 25 kilo.De denklijn van de regering is op dit moment om biggen weg te halen in
de periode van drie tot zeventien dagen na de geboorte. Daarmee wordt het
beslag op de destructiecapaciteit met een factor 10 verkleind. De wachtlijst
voor de opkoopregeling wordt daarmee ontlast. Er kunnen dan – wat dat
betreft ben ik van de school van de heer Huys – welzijnsproblemen worden
opgelost. Een aantal geachte afgevaardigden, met name de heer Blauw, maakten
opmerkingen over de periode van drie tot zeventien dagen. Waarom die periode?
Daarmee wordt mijns inziens de grootste winst geboekt bij de ontlasting van
de destructiecapaciteit, een van de ijkpunten voor het overwegen van de maatregel.
In de werkinstructie voor de in te schakelen dierenartsen wordt deze periode
nader afgebakend tot een periode van drie tot zeventien dagen. Vanmiddag zal
daarover met het bedrijfsleven overleg worden gevoerd.De heer Blauw (VVD):Tijdens het overleg met het bedrijfsleven van gisterenavond is gesuggereerd
dat het probleem rondom de destructiecapaciteit voor een groot deel opgelost
zou zijn omdat een nieuw contract is afgesloten met Duitsland. Als dat niet
juist is, ontstaat een andere situatie.Minister Van Aartsen:Dit is niet het geval. Als dit zo is, dan had ik niet tot deze maatregel
besloten. Nogmaals, ik blijf beklemtonen dat dit een noodmaatregel is die
ik liever niet dan wel zou hebben genomen. Ik zal de redenen nu niet uitvoerig
noemen, maar de maatregel is nodig. Inclusief de destructiecapaciteit die
we van de Duitsers hebben gekregen – we hebben trouwens ook van de Belgen
enige assistentie gekregen hoewel die niet erg voor destructie van varkens
zijn – is onze capaciteit 13.600 ton per week, terwijl we 26.400 ton
per week nodig hebben. Daar zit een enorm knelpunt. Het Duitse aanbod wordt
zeer gewaardeerd door de Nederlandse regering, maar het probleem is hiermee
niet opgelost.Er is gesproken over de termijn van drie tot zeventien dagen die in de
werkinstructie komt te staan. De bedoeling is dat de eerste drie dagen de
biggen bij de zeug blijven. Vanuit welzijnsoogpunt is dat het beste voor het
moederdier. Eenmaal per veertien dagen worden de biggen van de bedrijven opgehaald.
Hierdoor wordt de uiterste grens op zeventien dagen gesteld. Bij het vaststellen
van deze leeftijdsgrenzen zijn we, zoals ik tijdens het algemeen overleg al
aangaf, niet over één nacht ijs gegaan. Dat is sowieso bij het
nemen van deze maatregel niet gebeurd. Ik heb me met name laten leiden door
het advies van de commissie-Van den Bergh. Ik kom straks nog te spreken over
de heer Van den Bergh naar aanleiding van opmerkingen van de heer Rosenmöller.
U hebt gisteren in dezelfde krant kunnen lezen dat de heer Van den Bergh deze
ook voor hem vervelende maatregel met enige klem bepleit.Daarnaast is het proefstation voor de varkenshouderij hierbij betrokken.
Men heeft men uitdrukkelijk geadviseerd om de biggen gedurende de eerste veertien
dagen van de bedrijven weg te halen. Waarom is die termijn van drie weken
niet aangehouden? Dit heeft te maken met de melkproductie van de zeug die
met drie weken op het hoogtepunt is. Als je dan de biggen weghaalt, creëer
je een welzijnsprobleem voor de zeug omdat de biggen op een ongelukkig moment
worden weggehaald.De heer Van der Linden (CDA):Waarom wordt in de richtlijn van de EU omtrent de welzijns- en gezondheidsaspecten
van biggen en zeugen de termijn van drie weken aangehouden? U gaat nu voorbij
aan de wettelijk vastgelegde bepalingen die hun eigen grond hadden.Minister Van Aartsen:Deze kwestie begon al met het advies van de commissie-Van den Bergh die
wijst op de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Het vraagstuk omtrent
het scheiden is geregeld in het Varkensbesluit. Dat volgt weer de Gezondheids-
en welzijnswet voor dieren. Het Varkensbesluit verwijst op het punt van scheiden
van biggen en zeug naar de welzijnsrichtlijn waar de heer Van der Linden in
zijn motie ook op wijst. In deze richtlijn wordt de mogelijkheid geboden om
daarvan af te wijken, indien dat nodig is voor het welzijn van de zeug of
de jonge biggen. Anders had ik het ook niet kunnen doen. En dit biedt de juridische
basis voor de huidige aanpak. Die ruimte is er dus. Van AartsenDe heer Van
der Linden had volkomen gelijk, als hij had gezegd: als dat expliciet was
verboden, had deze maatregel zo niet genomen kunnen worden.
Een uitzonderingsgrond is echter het welzijn.De heer Van der Linden (CDA):Wil de minister hiermee zeggen dat hij deze keuze maakt in plaats van
na drie weken, tussen drie en zeventien dagen, omdat dat het welzijn van de
zeug en de biggen bevordert? Dat is de enige uitzondering die u gemaakt hebt.Minister Van Aartsen:Ik heb het welzijnsprobleem voor de zeug bij drie weken toegelicht. Als
je toch dit soort vervelende maatregelen moet nemen, heeft de commissie-Van
den Bergh bekeken wat uit welzijnsoogpunt het juiste moment is. Welnu, dat
is de eerste periode. De commissie-Van den Bergh is, zo meen ik, in haar advies
nog uitgegaan van nul tot veertien dagen.De richtlijn biedt mij deze mogelijkheid. Anders had het beheerscomité
mij daarvoor geen toestemming gegeven. Ook dit punt heeft in het overleg met
Brussel een rol gespeeld. Het beheerscomité heeft namelijk met deze
maatregel ingestemd. Nogmaals, met het oog hierop kan de overweging in de
motie van de heer Van der Linden voor de regering niet echt tellen en meewegen.De heer Van der Linden (CDA):De minister is niet overtuigend. Integendeel. Hij zegt dat in de welzijnsrichtlijn
één uitzondering is gemaakt, namelijk wanneer het het welzijn
van de zeug of de biggen bevordert. Maar hiermee wordt het welzijn van de
zeug aangetast. Dat wordt ook erkend door de commissie-Van den Bergh. De minister
heeft het dan nog over een noodsituatie. De minister hanteert dus niet de
goede argumenten voor het claimen van een uitzondering. Ik neem overigens
aan dat het permanent veterinair comité het besluit onder politieke
druk heeft genomen.Minister Van Aartsen:Niet het permanent veterinair comité neemt deze maatregel, maar
het beheerscomité. Dat staat nog verder van de politiek af. Ik kan
meedelen dat er in politieke zin geen enkele druk is uitgeoefend. Ik heb hierover
ook geen enkele collega benaderd. Ik heb alleen de maatregel uiteraard toegelicht
voor de Europese Commissie, zowel mondeling als schriftelijk in een brief.
Er is hierover mijnerzijds nul komma nul contact geweest met enige collega.
Immers, juist bij dit type maatregelen moet eenieder uiteindelijk in zijn
eigen hoofdstad een eigen afweging maken.De heer Van der Linden heeft het over drie weken. Welnu, de commissie-Van
den Bergh heeft daarnaar gekeken op een proefstation. De melkgift van de zeug
is na drie weken op het hoogtepunt. Dus is het voor de zeug heel slecht als
op dat moment haar biggen worden weggehaald. Dit is de argumentatie en hierbij
komen de elementen die ik al heb toegelicht. Zo noem ik het grote knelpunt
van de destructie. En daar moet je een noodmaatregel tegenover plaatsen. Dat
is dus deze ook door mij zeer betreurde maatregel geworden. Ik herhaal dat
deze maatregel Europees gesteund wordt.De heer Ter Veer (D66):Nog even iets over de termijn van drie weken uit de Gezondheids- en welzijnswet
voor dieren, waarin zeug en biggen niet gescheiden mogen worden. Komt dat
niet voort uit het zogeheten fenomeen van de batterijbig, dus dat de big op
heel jonge leeftijd bij de zeug wordt weggenomen en in een batterij wordt
gezet? Is ten behoeve van het welzijn van de big niet geëist dat de big
drie weken bij de zeug blijft? In de huidige macabere situatie gaat de big
niet naar de batterij, maar naar de destructie. Het argument van de minister
dat de zeug een minder hoge melkproductie heeft, wanneer zij de biggen nog
niet al die weken heeft gezoogd, legt extra gewicht in de schaal om de biggen
op jongere leeftijd weg te nemen.Minister Van Aartsen:Dat is juist. Dat is een van de elementen op basis waarvan de termijn
van drie weken in de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren is genoemd. Het
is ook een van de thema's die in het algemeen overleg in discussie zijn gebracht
door mevrouw Vos. Dit is een aspect waar goed naar gekeken moet worden. Dat
is ook gedaan. Dat betekent dat ook naar de Gezondheids- en welzijnswet voor
dieren moet worden gekeken op dit punt.De heer Stellingwerf (RPF):Hoe je het ook wendt of keert, er is om wat voor reden dan ook een termijn
van drie weken genoemd. Daar is dus goed over nagedacht. De minister noemt
het zelf een noodsituatie. Dat betekent dat hij hoopt dat daar zo spoedig
mogelijk een eind aan komt. Kan hij duidelijk maken dat wij deze termijn verlaten
zodra de capaciteit van de destructie geen probleem meer is? Dat zou dan de
logische conclusie moeten zijn.Minister Van Aartsen:Niet de termijn, maar de maatregel. De maatregel houdt die termijn in.
Het is inderdaad een maatregel die als noodmaatregel wordt genomen. Wij hebben
van Brussel toestemming gekregen voor een totaal van 500.000. In het eerstkomende
beheerscomité, dat waarschijnlijk in de derde week van mei plaatsvindt,
zal dit dus opnieuw worden overwogen. Dat is een moment voor zowel Den Haag
als Brussel en de overige lidstaten om zich af te vragen of die maatregel
nog nodig is. De heer Stellingwerf heeft dus gelijk dat die maatregel niet
moet voortduren. Wetende hoe emotioneel dit is voor de betrokken boeren en
hun gezinnen, kun je die maatregel niet zomaar laten voortbestaan op het moment
dat er geen enkele noodzaak meer voor is. Dat zou echt uit den boze zijn.Ik zou dus aanvaarding van de motie-Van der Linden op stuk nr. 6 willen
ontraden.De heer Van der Linden heeft gevraagd of het plan van aanpak zal worden
overgelegd. Het is de bedoeling om na een proef zo spoedig mogelijk te starten
met deze maatregel. Er is uiteraard een plan van aanpak gemaakt, dat ook duidelijk
maakt hoeveel personeel moet worden ingezet. Dat plan van aanpak zal ik aan
de Kamer doen toekomen.De heer Van der Linden (CDA):Ik heb de minister gevraagd om de methode die hij heeft gekozen, te heroverwegen
met het oog op de afbreukrisico's die zich bij die methode voordoen. Er zijn
ook deskundigen die pleiten voor een andere methode.Minister Van Aartsen:Ook de methode is een punt geweest waar de afgelopen periode zorgvuldig
naar is gekeken. Als er een andere mogelijkheid zou zijn geweest dan het gebruik van T61, dan hadden wij die uiteraard gekozen. Een andere
mogelijkheid is er dus niet. In elk geval is in discussie geweest de mogelijkheid
van vergassing, die er bij nertsen is. Voor biggen is dat echter geen begaanbare
weg, omdat dit vooral uit welzijnsoogpunt problemen met zich brengt. De enige
manier om te voorkomen dat schadelijke stoffen ergens in de keten blijven
hangen of in het destructieproces nog een rol kunnen spelen, is verbranding
van het materiaal bij de AVR. Dat risico is dan afgedekt.Een aantal uwer is teruggekomen op het enten. De heer Van der Linden is
daar als eerste over begonnen. De heren Ter Veer, Poppe en Rosenmöller
hebben daarover ook gesproken. Zoals ik al heb aangegeven – en ik kan
dat vandaag met des te meer overtuiging zeggen – is de Nederlandse regering
voorstander van toepassing van vaccinatie via markervaccin in de toekomst.
Wat hier nu gebeurt, is iets dat in de toekomst eigenlijk niet meer zou moeten
gebeuren. We hebben echter op dit moment geen alternatieve mogelijkheid, omdat
het markervaccin nog niet is gecertificeerd; dat zal moeten gebeuren. Inmiddels
is er gestart met de discussie in Europa, in en om het PVC heen. Ik heb inmiddels
al wel met collega's gesproken over de mogelijkheid om het markervaccin in
de toekomst te gaan toepassen. Er zijn echter hier en daar duidelijk bezwaren.
De Kamer kan erop rekenen dat ik dit punt met enige kracht in de komende periode
naar voren zal brengen. Ik denk evenwel dat wij er het goede moment voor zullen
moeten kiezen om dit werkelijk ook in de Landbouwraad aan de orde te stellen.
Immers, als ik dit nu à bout portant in de komende twee Landbouwraden,
in mei en juni, zou doen, dan ben ik er niet geheel zeker van dat een meerderheid
van de Landbouwraad zich achter deze gedachte schaart. Daar is gewoonweg nog
een proces van overtuiging voor nodig. Ik hoop dat de Kamer mij daarvoor de
tijd geeft; ik zal er met enige hardnekkigheid aan werken. Misschien is het
ook eenvoudiger om daaraan te werken in de komende periode, los van het voorzitterschap,
dan nu, met het voorzitterschap in handen.De heer Van der Linden heeft gevraagd naar het inblikken. Ik heb stappen
ondernomen in Brussel om het inblikken mogelijk te maken. Ik moet u melden
dat de Commissie niet erg gecharmeerd is van ons verzoek in dit kader en het,
met een zekere terughoudendheid, nog bekijkt, omdat de Commissie er met name
verstoring van reguliere afzetmarkten en verdringing van andere aanbieders
van verwacht. Ook het Duitse systeem dat, naar ik meen, via een tender is
toegepast in de afgelopen periode, heeft niet dát effect gehad in Duitsland
dat men ervan verwachtte. Dat maakt dat de Commissie op dit punt uiterst terughoudend
reageert. Maar het is een punt waarover ik nog in overleg met de Commissie
ben en ten aanzien waarvan ik mij voorgenomen heb om er met de Commissie in
overleg over te blijven.De heer Van der Linden (CDA):Voorzitter! Ik heb de minister tijdens het algemeen overleg een uitgewerkt
voorstel gegeven, dat mede afkomstig was van de vleesindustrie en dat door
mij met de vleesindustrie is besproken. Zou hij daar zijn reactie op kunnen
geven? Ik vraag dit met name, omdat de sector zelf, de vleesverwerkende industrie,
mogelijkheden ziet om een deel van de varkens via die weg, zonder dat er marktverstoring
optreedt, af te zetten.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Wij hebben deze gedachte, die ook van de zijde van dat deel
van het bedrijfsleven is gekomen, in positieve zin opgepakt. Echter, ik heb
hier toestemming van de Commissie voor nodig en de Commissie is, zoals ik
u heb aangegeven, op dit punt nog uiterst terughoudend. Ik denk aan een totaaltonnage
van ongeveer 20.000 ton. Dat is meer dan door de Duitsers is verkregen. Ik
zal op dit punt werkzaam blijven, omdat het op zich een route is. Zoals ik
evenwel in het algemeen overleg al heb aangegeven, kan het, als je het een
beetje cynisch bekijkt, een vorm van destructie op termijn zijn. Immers, bij
de varkenspestsituatie in België, begin jaren negentig, waar deze mogelijkheid
is geschapen, heeft de ervaring geleerd dat uiteindelijk dit vlees niet verkoopbaar
bleek. Dan zit je met een vorm van uitgestelde destructie.Voorzitter! De heer Van der Linden heeft een motie ingediend over het
vervoer. Ik zou erop willen wijzen dat het vervoersverbod effectief is. Ook
de heer Huys heeft in dat verband gevraagd of dit nu eigenlijk allemaal wel
nodig is. Juist omdat het verbod effectief is, heb ik besloten om het vooralsnog
van kracht te laten blijven. Wij zullen het iedere drie weken opnieuw herijken.
Ik wijs er overigens op dat vervoer van slachtvarkens naar het slachthuis
wel is toegestaan in Zuid-Nederland. Dat type vervoer is mogelijk. Van moment
tot moment wordt bekeken of dit vervoersverbod moet blijven bestaan. Maar
op dit moment voel ik er niet voor om het vervoersverbod, dat overigens net
is verlengd met drie weken, eraan te geven. Ik ontraad dan ook aanvaarding
van de motie van de heer Van der Linden op stuk nr. 7.De heer Van der Vlies stelde in zijn betoog: wij schieten ver over het
najaar heen. Ik heb tijdens het algemeen overleg al onderstreept dat mijn
verwachting nog niet hoeft te worden bijgesteld. Ik weet niet wat de heer
Van der Vlies bedoelt met: wij schieten ver over het najaar heen. Ik denk
dat wij moeten denken aan het einde van dit jaar. Maar in die termen denk
ik op dit moment nog niet. Ik onderstreep de woorden "nog niet", naar aanleiding
van de evaluatie die wij maakten voorafgaande en tijdens het algemeen overleg
op 16 en 17 april én naar aanleiding van de gegevens die ik nu heb
en de inschatting van de deskundigen op dit punt.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Ik hoop dat de minister nu gelijk heeft en straks ook gelijk
krijgt. Uiteraard houden wij alles bij wat hierover wordt gepubliceerd. Op
enig moment kreeg ik een artikel onder ogen waarin enige twijfel werd uitgesproken
over de termijnen. Ik heb het niet als stelling geponeerd, ik heb het vragenderwijs
naar voren gebracht. Ik hoop gewoon dat de minister gelijk zal blijken te
hebben.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik ben door de bank genomen niet een type dat gelijk wil hebben.
Wij hebben er bij dit soort vraagstukken ook niet zoveel aan. Ik kan de Kamer
slechts melden wat tot mij komt van de veterinaire deskundigen die wij hebben
ingeschakeld. Op basis daarvan meen ik mijn voorspelling, zoals gedaan op
16 en 17 april, niet te hoeven bijstellen. Ik wijs in dit verband mede op
het herijkings moment dat met name is gekoppeld aan het vraagstuk:
wat gebeurt er bij de preventieve ruiming van de bedrijven die in het KI-spoor
zitten boven de Waal? Tot op heden komt daaruit het beeld naar voren dat er
geen preventieve ruimingen in het KI-spoor boven de Waal noodzakelijk zullen
zijn. Dat kan op bepaalde momenten noodzakelijk blijken in verband met contacten,
zoals ik ook in de brief aan de Kamer heb aangegeven. Het project is nog niet
geheel afgerond. Tot op heden zijn er slechts dertien positieve gevallen uit
het KI-spoor gekomen. Daaruit komt, gelukkig, dus niet een echte grote dreiging
voort. Wij kunnen spreken van een concentratie van het virus in het klassieke
gebied rond Boekel en Venhorst, een gebied dat overigens wel een behoorlijke
omvang heeft. Tijdens het algemeen overleg heb ik gezegd dat wij in de komende
periode moeten blijven rekenen met verdere uitbraken, vooral omdat wij daar –
en dat klinkt klinisch – een element van uitzieken in dat gebied toepassen.
Ik ga overigens voort met de systematiek van de preventieve ruimingen. Tot
op heden zijn er 93 geweest. Het systeem van de preventieve ruimingen zal
worden voortgezet op de chirurgische wijze die op dit moment wordt toegepast.Voorzitter! Hiermee ben ik toegekomen aan een reactie op de motie van
de heer Huys. Hij pleit voor een selectief fokverbod. De vraag is natuurlijk:
wat is precies een selectief fokverbod? Ik neem aan dat de heer Huys onder
andere doelt op de gedachte die hij indertijd in het algemeen overleg heeft
verwoord. Uit het knikken van de geachte afgevaardigde de heer Huys maak ik
op dat dit zo is. Daarbij gaat het echter om een onmogelijkheid. Wel heb ik
dit idee veterinair laten beoordelen. Het punt is dat ik op dit moment, gelet
op de situatie zoals die nu is, niet de noodzaak inzie van het instellen van
een selectief fokverbod. De motie biedt geen enkele ruimte, maar verzoekt
om de instelling van een selectief fokverbod. Zojuist heb ik de ontwikkeling
van het virus geschetst. Met het oog op die ontwikkeling acht ik op dit moment
de instelling van een selectief of ander fokverbod niet nodig.De gedachte van de heer Stellingwerf speelt ook een rol. Hij wil tot een
vrijwillig fokverbod overgaan. Ik herhaal wat ik tijdens het algemeen overleg
heb gezegd: dit is een zaak die men van dag tot dag in de gaten moet blijven
houden. Er kan een moment komen waarop een conclusie getrokken moet worden.
Destijds heb ik in de Kamer gezegd: binnen een aantal weken. In de loop van
deze maand moet dus geconcludeerd worden of de voorspelling van september
reëel was. Schieten we over die termijn heen? Gaat de toestand nog echt
veel langer duren? Nogmaals, de aanwijzingen gaan niet in die richting, maar
als dit wel zo zou zijn, moeten de gedachten die destijds in het algemeen
overleg zijn geuit – ik noem: het selectief fokverbod, het fokverbod
en het vrijwillig fokverbod – aan de orde komen. Naar het inzicht van
de regering is: niet nu.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! De minister heeft op 17 april gezegd: op dit moment niet.
Vandaag, drie weken later, zegt hij: op dit moment niet. Ik wijs erop dat
de maand september genoemd wordt en wij, gerekend vanaf 17 april, half augustus
met de situatie te maken krijgen die het zeer wel denkbaar maakt dat biggen
van zeugen die geïnsemineerd zijn op of na 17 april, direct na de geboorte
gedood moeten worden. De minister staat in de komende weken dus voor een heel
zware afweging.Minister Van Aartsen:Voorzitter! De heer Huys zegt dit terecht. In het algemeen overleg, maar
ook in het overleg met het bedrijfsleven heb ik aangegeven wat mijn gedachten
op dit punt zijn. Het bedrijfsleven was redelijk kritisch ten aanzien van
gedachten over fokverboden in welke vorm dan ook. Tegen het bedrijfsleven
heb ik gezegd: het stuk met deze maatregel verdwijnt niet in mijn bureaulade,
maar de mogelijkheid blijft continu boven aan de lijst staan. Du moment dat
ik het gevoel krijg dat de bestaande situatie veel langer gaat duren dan verwacht,
kan ik iets doen. Dan krijgen de heren Huys, Stellingwerf en Rosenmöller
gelijk: je bent dan met een zeer merkwaardig proces bezig. Er kan dus het
moment komen dat je de fabriek moet stilleggen.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik meen dat er sprake is van een misverstand. De minister
spreekt over een vrijwillig fokverbod, maar dat kan taalkundig al niet. Het
gaat ons om een vrijwillige fokstop. Wanneer boeren willen dat geen biggen
worden geboren, zou je daarvoor een regeling kunnen ontwerpen die stimulerend
van aard is, ook in financiële zin. Nu krijgt men wel compensatie. Als
men een big of een hele toom niet geboren laat worden, krijgt men geen compensatie.
Daarom is er mijns inziens de mogelijkheid om op vrijwillige basis iets te
doen en om op die manier te voorkomen dat de problemen over een aantal maanden
nog steeds dezelfde zijn als nu. Die houden in: geboren laten worden en afmaken.
Daar ligt toch een goede kans. Ik hoop dat de minister dit niet weer zomaar
van tafel wil vegen, want dat deed hij net eigenlijk wel.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik hoop dat ik net duidelijk heb gemaakt dat ik het niet van
tafel veeg. Mijn stellingname is "niet nu". Dat geldt niet alleen voor de
gedachte van de heer Huys, maar ook voor die van de heer Stellingwerf. Wij
hebben dat thema toen ook besproken. Het staat op dit moment iedere boer vrij
om te stoppen met fokken.De heer Stellingwerf (RPF):Dat is juist de theoretische situatie. Als een boer dat doet, derft hij
meteen ontzettend veel inkomsten. Je zou eigenlijk ook niet-geboren biggen
moeten vergoeden. Je kunt heel makkelijk uitrekenen wanneer dat het geval
zou zijn geweest.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik zou daarover uiteraard met Brussel overleg moeten voeren.
Op dit moment zijn de vastgestelde opkoopprijzen zeer genereus. Je zou dan
opnieuw moeten sleutelen aan het gehele bouwwerk, want het ene houdt natuurlijk
wel verband met het andere. Ik wil op dit moment niet aan deze vorm van vrijwillige
fokstop beginnen, ook omdat het een ongelooflijk moeilijk controleerbare maatregel
zal zijn. Dat wordt niet eenvoudig. Er zijn in dit kader al regelingen getroffen
waarop wij de nodige controle moeten toepassen, maar dit is natuurlijk een
heel lastig te controleren maatregel.De voorzitter:Mag ik even het woord? Het is een tweeminutendebatje. De exclusieve bedoeling
daarvan is de geachte afgevaardigden de gelegenheid te geven om moties
in te dienen. Het ontwikkelt zich tot een full-dress debat, met excuses voor
het woordgebruik. De problematiek is dat waard, maar ik wil de collega's toch
vragen om matiging te betrachten en het aantal interrupties tot het absolute
minimum te beperken. De minister wil ik vragen om geleidelijk aan zijn betoog
af te ronden.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! Ik wil in deze discussie graag nog een opmerking maken. De
minister schuift dit voor zich uit en houdt het duidelijk op zijn bureau.
Als wij onverhoopt in een situatie komen dat biggen moeten worden gedood van
zeugen die nu zijn geïnsemineerd, dan komt er een probleem met onze fractie.
Wij hebben tot nog toe het beleid loyaal gesteund, maar dan is er een probleem.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Dat is mij heel duidelijk. Deze waarschuwing zat natuurlijk
al vervat in het debat dat ik tijdens het algemeen overleg met de heer Huys
heb gehad. Uiteraard om allerlei redenen, maar ook om de reden die hij nu
zo expliciet naar voren brengt, ben ik er echt continu mee bezig. Kennelijk
ontbreekt het mij aan overtuigingskracht om aan uw Kamer duidelijk te maken
dat dit niet in de bureaulade verdwijnt, maar bovenop beide moties komt. Ik
wil ze wel aan de muur plakken in mijn kamer. Beide moties blijven meespelen
bij de overwegingen die wij in de komende twee, drie weken zullen moeten volgen
om vast te stellen of wij goed zitten met de voorspelling die wij rond 10
april hebben gedaan betreffende de ontwikkeling van het klassieke varkenspestvirus.De voorzitter:Ik wil de minister vragen zijn betoog af te ronden.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Mag ik een korte vraag stellen?De voorzitter:Elke korte vraag wordt gevolgd door andere korte vragen. Ik vind dat nu
de tijd is gekomen dat de minister zijn betoog afrondt en dat er niet meer
wordt geïnterrumpeerd.De heer Poppe (SP):De vraag is natuurlijk wel van belang.De voorzitter:De minister heeft het woord.Minister Van Aartsen:Voorzitter! De heer Huys heeft een vraag gesteld over het ruimen in de
gebieden. Het uitgangspunt is dat het hele bedrijf wordt geruimd. Dan treden
er geen problemen op, want daarvoor worden normale vergoedingen toegekend.De heer Rosenmöller heeft gevraagd waarom ik niet aan het enten wil.
Ik heb aangegeven dat ik een voorstander ben van het gebruik van het markervaccin
in de toekomst. Als wij nu zouden enten, kunnen wij ons niet beperken tot
de ingesloten gebieden. Dan moet in heel Zuid-Nederland worden geënt.
Tijdens het algemeen overleg heb ik de cijfers gegeven. Het betekent sowieso
een verlies voor de sector van 3 à 4 mld. De zeugen zullen namelijk
ook moeten worden vernietigd, omdat zij niet meer kunnen reproduceren. Het
is een continue afweging tussen "the devil and the deep blue sea". Staande
voor die afweging, hebben wij niet voor het enten gekozen. Degenen die zeggen
dat dat ook iets te maken heeft met economische overwegingen, zoals de heer
Van den Bergh in NRC Handelsblad, hebben dus gewoon gelijk. Ik vraag mij in
gemoede af waarom zo'n argument in deze discussie niet zou mogen tellen, net
zo goed als het nodig is om nu een discussie te voeren over de herstructurering
van de sector, staande tegenover de enorme bedragen die het kost om deze crisis
te bestrijden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik heb begrepen dat inmiddels een datum is afgesproken voor een volgend
algemeen overleg over deze problematiek. Mede met het oog daarop heb ik niet
al te veel interrupties toegestaan.Dat brengt mij op het verdere verloop van deze dag. Wij vergaderen vandaag
uiterlijk tot half zeven. Wij krijgen in ieder geval nog een heropening over
een motie. Het lijkt mij goed om ernaar te streven daarnaast de behandeling
van het initiatiefvoorstel van de heer Duivesteijn heden af te ronden. Daarvoor
is uw aller medewerking nodig. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5414-5422.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl