Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 oktober 2004 over duurzame energie
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 1672-1675

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 26, pagina 1672-1675

23-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29575Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de ministers van Verkeer en Waterstaat en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een lekkende giftrein op station Arnhem (mondelinge vragenuur)Pagina 1647-1650
Vragen van het lid Vergeer (SP) aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het initiatief in Rotterdam om door middel van wachtlijsten gemengder onderwijs te krijgen (mondelinge vragenuur)Pagina 1653-1656
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kwijtschelding van eigen bijdragen voor thuiszorg, te weten: - de motie-Vietsch c.s. over het niet versturen van rekeningen voor eigen bijdragen voor zorg die langer dan twee jaar tevoren is verleend (26631, nr. 113); - de motie-Smits over kwijtschelding van de inning van eigen bijdragen (26631, nr. 114); - de motie-Kant over het niet innen van eigen bijdragen nadat het CAK bericht van overlijden via de zorgaanbieder heeft ontvangen (26631, nr. 115)Pagina 1659-1659
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het emancipatiebeleid, te weten de motie-Weekers c.s. over een stimuleringsmaatregel voor bevordering van combinatiefuncties (27061, nr. 31)Pagina 1659-1659
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het sociaal akkoord, te weten de motie-Kant/Vendrik over mensen in de WAO jonger dan 50 jaar (29800 XV, nr. 22)Pagina 1665-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling Justitie (29800 VI), te weten: - de motie-Wolfsen/Van der Laan over contacttijd, vroegtijdige screening en nazorg (29800 VI, nr. 42); - de motie-Eerdmans c.s. over een landelijke wapeninleveractie (29800 VI, nr. 44); - de motie-Griffith over ernstig crimineel gedrag (29800 VI, nr. 45); - de motie-Griffith over schade door crimineel gedrag (29800 VI, nr. 46); - en nog 12 andere moties (29800 VI, nrs. 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 62, 63, 64)Pagina 1661-1665
Eindstemming in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de werknemersverzekeringswetten, de Coördinatiewet Sociale Verzekering, de Wet inkomstenbelasting 2001 en de Wet op de loonbelasting 1964 in verband met uitbreiding van de rechtsgevolgen van de verklaring arbeidsrelatie (Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR) (29677)Pagina 1658-1658
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 23 november 2004)Pagina 1710-1711
Vragen van het lid Vos aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het bericht dat de rechtbank Haarlem en de Raad van State een uitspraak hebben gedaan dat beroep tegen een afwijzing als zogenoemd schrijnend geval in het kader van het asielbeleid mogelijk is (mondelinge vragenuur)Pagina 1650-1653
De brief van het Presidium over een onderzoek van de Algemene Rekenkamer inzake warmteprojecten (29048, nr. 8)Pagina 1665-1665
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met het opnieuw instellen van de Commisie van advies inzake de waterstaatswetgeving (29720)Pagina 1665-1665
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe regeling inzake inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet werk en inkomen kunstenaars) (29574), en over: _- de motie Noorman-den Uyl over het budget flankerend beleid 2005 voor de WWIK (29574, nr. 18)Pagina 1658-1658
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België inzake arbitrage betreffende de spoorlijn "IJzeren Rijn"; 's-Gravenhage, 22/23 juli 2003 (29579), en over: - de motie-Hessels over onderhandelingen over het historische tracé, ook na de uitspraak van het internationaal Hof van Arbitrage (29579, nr. 10); - de motie-Hessels over niet reactiveren van het historische tracé voor realisering van aanpassingen uit het ontwerptracébesluit (29579, nr. 11); - de motie-Dijksma c.s. over heropening van onderhandelingen met België over alle mogelijke alternatieve routes (29579, nr. 13)Pagina 1659-1660
Presentie en opening (dinsdag 23 november 2004)Pagina 1647-1647
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs vanwege overheveling taak en budget voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school, alsmede wijziging van die wet, de Wet op het primair onderwijs en de Wet op de expertisecentra met het oog op het jaarlijks bedrag voor huisvestingskosten van andere dan gemeentelijke of niet door de gemeente in stand gehouden scholen (29687)Pagina 1665-1672
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (29870)Pagina 1665-1665
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in de Hoge Raad (29870)Pagina 1665-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Flora- en Faunawet, te weten: - de motie-Schreijer-Pierik/Snijder-Hazelhoff over vrijwillige aanwijzing van ganzenfourageergebieden (29446, nr. 9); - de motie-Schreijer-Pierik over een adequate en effectieve uitvoering van het beleidskader (29446, nr. 10); - de motie-Snijder-Hazelhoff c.s. over jaarlijkse bundeling van schadeverzoeken per grondgebruiker (29446, nr. 11); - de motie-Snijder-Hazelhoff/Schreijer-Pierik over internationale afspraken over het maximale aantal opvangganzen (29446, nr. 12)Pagina 1661-1661
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 november 2004Pagina 1656-1658
De brief inzake Aanwijzing van het Actieprogramma "Andere Overheid" tot groot project (29362, nr. 23)Pagina 1665-1665
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2005 (29800 XII); - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2005 (29800 A)Pagina 1686-1710
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het waddenzeebeleid, te weten: - de motie-Samsom c.s. over het niet verlenen van vergunningen voor gaswinningen of nieuwe proefboringen (29684, nr. 7); - de motie-Samsom c.s. over het niet koppelen van de voeding van het Waddenfonds aan de winning van Waddengas (29684, nr. 8); - de motie-Samsom over een onderzoek naar de haalbaarheid van CO2-injectie (29684, nr. 9); - de motie-Duyvendak c.s. over de verdeling van de gelden in het Waddenfonds (29684, nr. 10); - de motie-Van Velzen c.s. over de storting van 1,3 mld euro in het Waddenfonds (29684, nr. 11); - en nog acht andere moties (29684, nrs. 12 t/m 19)Pagina 1660-1661
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 oktober 2004 over duurzame energiePagina 1672-1675
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (29800 XIV)Pagina 1675-1686

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 93 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 27 oktober 2004 over duurzame energie.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Het debat over duurzame energie ging over meer zaken, maar
toch vooral over zonne-energie. Na het hoofdpijnjaar over de Energie Premie
Regeling is er behoefte aan een substantiële, continue en effectieve
regeling voor zonne-energie. Dat is de reden dat ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de markt voor fotovoltaïsche zonne-energie na het
wegvallen van de Energie Premie Regeling een stimulans nodig heeft om verder
te groeien;overwegende dat het efficiënter en effectiever is, de productie van
duurzame energie te stimuleren via de Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie
(MEP) dan via een aanschafsubsidie;overwegende dat stimulering zal leiden tot innovatie en technologische
ontwikkeling;overwegende dat de stimulering van de productie van fotovoltaïsche
zonne-energie via de MEP vooral zal leiden tot de ontwikkeling van grotere,
efficiëntere systemen;verzoekt de regering, aan de MEP een aparte categorie voor fotovoltaïsche
zonne-energie toe te voegen en het subsidiebedrag net als in de andere categorieën
te bepalen op basis van de onrendabele top,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Samsom. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(29575).De heer Samsom (PvdA):Wij willen zonnepanelen dus net zo behandelen als biomassa, windenergie
en andere bronnen van duurzame energie. Er zijn goede ervaringen met de MEP
en heel slechte met de energiepremieregeling. Het wordt tijd om dat te herstellen
en dat doet deze motie.Ik weet dat tijdens het debat is gesproken over de dekking van dit soort
voorstellen. Daarbij gaat het niet om heel veel geld. Ik zeg echter toe dat
als de minister deze motie overneemt, ik mij zal inspannen om van het overblijvende
bedrag van de energiepremieregeling bij VROM een klein gedeelte te reserveren
voor het uitvoeren van deze veel betere regeling.De heer Hessels (CDA):Juist vanuit het oogpunt van de kosten die nog vrij onzeker zijn bij het
opnemen in de MEP van de zonne-energie, en daarnaast het belang van de warmtekrachtkoppelingen
binnen de duurzame energie, wil ook mijn fractie een motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verdere ontwikkeling van fotovoltaïsche zonne-energie
een belangrijke bijdrage kan leveren aan de verduurzaming van de Nederlandse
energievoorziening en bovendien een sterk innovatief karakter heeft;overwegende dat het vanuit een perspectief gericht op bevorderen van innovatie,
de voorkeur verdient niet de aanschaf van instrumenten, maar de grootschalige
productie van zonne-energie te bevorderen;voorts overwegende dat warmtekrachtkoppelingen (WKK's) een belangrijke
bijdrage leveren aan de duurzaamheid van de Nederlandse energieopwekking;constaterende dat door de regering voorgesteld wordt, de vergoeding voor
door WKK's geproduceerde elektriciteit op basis van de Wet milieukwaliteit
elektriciteitsproductie (MEP) omlaag te brengen van 2,6 ct/kWh naar 2,3 ct/kWh;verzoekt de regering, in de MEP een aparte categorie voor grootschalige
fotovoltaïsche zonne-energie te creëren, en de Kamer een voorstel
te doen inzake het te subsidiëren gedeelte van de opwekkingskosten;verzoekt de regering voorts, de MEP-subsidie voor WKK's vast te stellen
op 2,6 ct/kWh,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hessels. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(29575).Minister Brinkhorst:Voorzitter. Het thema duurzame energie is mij aan het hart gebakken. Ik
wil graag reageren op de twee ingediende moties. Ik wil u echter niet onthouden
dat ik vanmiddag, sprekende voor een groot bouwcongres, heb aangekondigd dat
de energiebesparingsnormen zullen worden aangescherpt op het punt van de bouw.
Dat is belangrijk voor de innovatie in deze sector.De heer Samsom heeft een motie ingediend over zonne-energie. Laat ik vooropstellen
dat zon-PV een sympathieke optie is voor het opwekken van duurzame energie.
Het probleem in Nederland is echter dat wij niet goed kunnen kiezen. Wij kiezen
nooit datgene wat daadwerkelijk rendabel en kosteneffectief is. Er zijn vier
problemen rondom de motie van de heer Samsom.In de eerste plaats zijn de opwekkingskosten van 40 cent per kilowattuur
enorm hoog. Dat betekent dat wij met het uitvoeren van deze motie 95% van
de kosten van opwekking van zonne-energie zouden gaan financieren. Dat is
viermaal de kosten van wind op zee. Het stimuleren van zon-PV via de MEP zal
daarnaast leiden tot hogere kosten op langere termijn. Ook als wordt gestart
met een zeer bescheiden markt, met een behoorlijk groeipercentage en een reële
kostenreductie per jaar, zullen de kosten al snel 1 mld euro bedragen, gerekend
over de hele looptijd van de regeling, te weten vijftien jaar. Ik heb daarvoor
geen financiële dekking en gezien de enorme kosten is het ook zeer onverstandig
om daarop in te zetten.In de tweede plaats is het effect op de duurzame doelstellingen, maar
ook op de wereldwijde ontwikkeling van zon-PV gering. De bijdrage, ook wanneer
hoge kosten zouden worden gemaakt, blijft namelijk ruim onder de 1% van het
duurzame-elektriciteitsverbruik in 2010 en het duurzame-energieverbruik in
2020. De bijdrage van een dergelijke regeling is dus te verwaarlozen, hoe
sympathiek zij ook klinkt.In de derde plaats zou het uitvoeren van de motie de deur openzetten voor
alle mogelijke andere, zeer dure vormen van duurzame energie, die vervolgens
ook in de MEP zouden komen. Je kunt natuurlijk niet discrimineren. Kleinschalige
windmolens en kleinschalige biomassa zouden er daarmee tegelijkertijd ook
in komen. Dat nevenelement vind ik niet wenselijk.In de vierde plaats zal de consument via de aansluitbijdrage MEP uiteindelijk
de rekening betalen. Als wij aldus een verdere verhoging van de energierekening
krijgen, dan zullen de minima daaraan een hogere bijdrage leveren. Ik vraag
mij af of de heer Samsom, die natuurlijk altijd zeer sterk opkomt voor de
minima, dat punt heeft meegenomen. Naar mijn gevoel voer je met de regeling
een camelnose-effect in dat uit het oogpunt van rentabiliteit niet erg wenselijk
is.Ik zeg heel uitdrukkelijk dat ik zon-PV op de zeer lange termijn als een
interessante optie beschouw. Om die reden stimuleert het kabinet onderzoek
en ontwikkeling bepaald. Via alleen al mijn begroting investeert het 5 tot
7 mln euro op jaarbasis. Ook het ministerie van VROM heeft een transitie voor
de gebouwde omgeving inzake zonne-energie ingebouwd. De zon-PV nu onder de
MEP brengen, is naar mijn gevoel zeer ongewenst. Ik heb mijn visie ondergebracht
in een brief over klimaatsbeleid in een bebouwde omgeving, die VROM een dezer
dagen aan de Kamer zal sturen. Tegen de achtergrond van de voornoemde argumenten
moet ik helaas mededelen dat ik de motie van de heer Samsom bepaald ontraad.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter...De voorzitter:Ik sta een korte vraag toe.De heer Samsom (PvdA):De minister schermt natuurlijk met prachtige bedragen. Dat is altijd makkelijk
als men tot 2030 doorrekent. Kan hij nu gewoon even aangeven wat mijn motie
kost in 2005, in 2006 en eventueel zelfs in 2007? Als hij gewoon die bedragen
noemt, dan weten wij waarover wij spreken. Waarom gebruikt hij als argument
dat het niets bijdraagt aan de wereldwijde duurzame-energievoorziening om
zonne-energie in Nederland te stimuleren? Hij gebruikt datzelfde argument
bijvoorbeeld niet voor het gebruik van zuivere biomassa. Als hij het zou uitrekenen,
zou hij zien dat dat niets bijdraagt aan de wereldwijde duurzame-energievoorziening.
Toch stimuleren wij dat gebruik via de MEP.Minister Brinkhorst:Ik heb al gezegd dat wij met de motie van de heer Samsom het paard van
Troje binnenhalen. Misschien, nog scherper gezegd, halen wij het luxepaard
binnen, dat ons op het punt van duurzame energie geen spat verder helpt. Vaak
is het betere de vijand van het goede. Wat is de cumulatieve rekening over
de komende jaren, ervan uitgaande dat wij een bijgeplaatst vermogen krijgen
van 20%? Tot het jaar 2015 – daarover moeten wij spreken – zien
wij dan de volgende reeks: 1,5 mln in 2005; 3,1 mln in 2006; 4,9 mln in 2007;
6,9 mln in 2008; 9,2 mln in 2009; 11,6 mln in 2010. Het wordt steeds scherper;
14,4 mln in 2011; 17,5 mln in 2012; 20,9 mln in 2013; 24,8 mln in 2014, 29,2
mln in 2015 en als uitsmijter voor de heer Samsom: in 2016 39,8 mln. Over
dergelijke cijfers hebben wij het. Het lijkt mij dat dit een buitengewoon
weinig kosteneffectieve wijze is om zonne-energie in Nederland te stimuleren.De voorzitter:Wij gaan niet het hele algemeen overleg overdoen, dus u krijgt nog één
kleine kans, mijnheer Samsom.De heer Samsom (PvdA):Ik ben blij met de meer dan volledige beantwoording van mijn vraag. Ik
vroeg om de cijfers tot 2007. Waarom relateert de minister de kosten van 1
mln, 3 mln, 5 mln, 7 mln, 9 mln niet aan de kosten van offshore windenergie,
die hij en ik wel willen stimuleren?Minister Brinkhorst:Ik heb duidelijk gemaakt dat het bedrag van 0,4 eurocent per kilowattuur
vier maal de kosten van wind op zee beloopt. Bovendien hebben wij afspraken
gemaakt die in beginsel van een andere orde zijn.De heer Samsom (PvdA):Dat is geen antwoord op mijn vraag!De voorzitter:Wij gaan geen debat aan. De minister antwoordt.Minister Brinkhorst:Ik heb de heer Samsom op vriendschappelijke wijze willen duidelijk maken
dat het vier maal meer kost dan windenergie. Er zijn grenzen. Dit land moet
eens een keer leren kiezen. Lag Nederland in de Sahara, dan was zonne-energie
een buitengewoon interessante optie. Dat geldt ook voor Spanje en Italië.
In Nederland is dat niet zo. Wij stimuleren onderzoek en ontwikkeling op lange
termijn, omdat wij een transitie op zonne-energie van grote betekenis vinden.
Wij willen dat alleen niet op deze wijze financieren.Het uitgangspunt in de motie van de heer Hessels is anders. Hij maakt
duidelijk dat de grootschalige productie van zonne-energie moet worden bevorderd.
Hij weet dat fotovoltaïsche zonne-energie al als aparte categorie is
opgenomen in de MEP, zij het met een plafond van 0,1 eurocent per kilowattuur.
Dat is ongeveer het niveau waarop wij met windenergie bezig zijn. Vanwege
de kosteneffectiviteit wil ik dat handhaven. Voor de hogere bedragen verwijs
ik naar de heer Samsom.De heer Hessels weet hoezeer ik de WKK een warm hart toedraag, mede vanuit
mijn vorige functie als minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij. Ik
ben erg blij dat ik in de argumentatie word gesterkt door de nieuwe minister
van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit. Hij is niet eens meer de nieuwe
minister; hij is de vigerende minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit.
Weet dat de WKK mij zeer dierbaar is. De MEP-subsidie voor WKK is 2,3 eurocent
per kilowattuur geworden, omdat ik vanwege de Europese steunmaatregelen niet
meer mag geven. Als wij bij voorbeeld van 2,3 naar 2,6 eurocent gaan, schenden
wij de gezamenlijk opgestelde regels. Het belangrijkste punt is dat de 2,3
eurocent per kilowattuur voldoende is om de WKK overeind te houden. Hoewel
ik de inzet van de heer Hessels bepaald anders waardeer dan die van de heer
Samsom, moet ik tot mijn spijt de aanneming van de motie van de heer Hessels
ontraden.De heer Hessels (CDA):In mijn motie is uitdrukkelijk gesproken over grootschalige zonne-energie,
mede in relatie tot innovatie. Wat vindt de minister daarvan? Is dat niet
apart in de MEP op te nemen?De subsidie voor de WKK bedraagt nu 2,6 eurocent. Het zou naar 2,3 eurocent
gaan omdat de benuttingsgraad van de WKK's hoger zou zijn. Wij zien alleen
dat de helft nu Brinkhorstal stilstaat. Het is ontzettend belangrijk voor
Nederland om dit instrument te behouden om ook in tijden van schaarste energie
te kunnen opwekken. Kan hier geen rekening mee worden gehouden binnen de Europese
regelgeving? In hoeverre wijkt het af van dit jaar?Minister Brinkhorst:Ik heb gezegd dat WKK's belangrijk zijn. Proefondervindelijk is gebleken
dat 2,3 eurocent daarvoor voldoende is. Op verzoek van de heer Hessels ga
ik graag zorgvuldig na waarom de grens van 2,3 eurocent bestaat. Dat gegeven
heb ik gekregen. In dit geval is het dus geen kwestie van politieke onwil.
Ik ben alleen echt van mening dat de juridische regels op dit ogenblik prevaleren.
Wij moeten in dit land leren om zorgvuldig met de Europese regelgeving om
te gaan. Mijn collega van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit kan hierover
mee praten. Dat is voor mij de belangrijkste overweging. Ik heb over het eerste
punt al gezegd dat ik de toekomstige ontwikkeling van zonne-energie van grote
betekenis acht, zij het op Europese schaal of wereldschaal. Ik vind dat wij
de mogelijkheid tot ontwikkeling daarvan moeten laten bestaan. Tegen die achtergrond
vind ik dat onze onderzoeks- en ontwikkelingsfactor en de 5 tot 7 mln van
mijn ministerie geweldig groot.Tegelijkertijd is er de vraag van de innovatie. Wanneer wij de weg van
de heer Hessels zouden inslaan, dan zou op zichzelf het innovatie-effect niet
worden vergroot. Het volume alleen bevordert niet de innovatie. Waar het om
gaat, is zorgen dat geleidelijk aan de kosten van zonne-energie lager worden
gemaakt, waardoor zonne-energie steeds interessanter wordt. Het innovatieve
element zit hem niet in het grootschalig produceren van zonne-energie. Het
gaat erom een nichemarkt te ontwikkelen, zodat wellicht op den duur in een
land waar de zon maar één uur per dag schijnt, zonne-energie
toch interessant is. Zover zijn wij nog lang niet en zolang dat niet het geval
is, moet ik de motie van de heer Hessels ontraden.De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Eventueel wil ik de motie aanhouden, maar ik wil wel één
aanvullende vraag aan de minister stellen. Begrijp ik het goed dat hij op
het punt van de warmtekrachtkoppeling nog met aanvullende informatie komt?Minister Brinkhorst:Ik heb de heer Hessels dit toegezegd. Ik zal nagaan waarop de stelling
is gebaseerd die ik nu uitdraag – ik heb nog maar een paar minuten geleden
kennisgenomen van deze motie – dat 2,3 cent het maximumbedrag is dat
op grond van de Europese regels mogelijk is. Als de heer Hessels zolang deze
motie zou willen aanhouden, zal ik dit bekijken. Er mag geen politiek misverstand
tussen ons zijn: ik wil WKK heel graag in de benen houden, want ik ben van
mening dat het een belangrijke factor is, naast alle andere duurzame maatregelen
die wij op het terrein van de energie nemen.De heer Hessels (CDA):Dan houd ik de motie tot dat moment aan, voorzitter.De voorzitter:Op verzoek van de heer Hessels stel ik voor, zijn motie (29575, nr. 7)
van de agenda af te voeren, en ik stel voor om aanstaande dinsdag te stemmen
over de motie.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-1672-1675.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl