Vragen van het Tweede-Kamerlid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraken van de minister over het ontslagrecht (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2531-2534

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 38, pagina 2531-2534

18-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek (28746)Pagina 2549-2552
Presentie en opening (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 2529-2531
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 2536-2538
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over dagindeling (29769)Pagina 2538-2541
Vragen van het lid Van der Laan aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie over de bestuurlijke eindverantwoordelijkheid voor de luchthaven Schiphol in geval van een terroristische aanslag en andere calamiteiten (Mondelinge vragenuur)Pagina 2534-2536
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over modernisering van de AWBZPagina 2552-2556
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Justitie over letselschade (29800 VI, nr. 69)Pagina 2541-2544
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Leegstandwet (verlenging duur vergunning voor verhuur van woonruimte in leegstaande woningen en gebouwen) (28987)Pagina 2556-2562
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2004 over het prostitutiebeleidPagina 2544-2549
Vragen van het Tweede-Kamerlid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraken van de minister over het ontslagrecht (Mondelinge vragenuur)Pagina 2531-2534
Herstemming over een motie, ingediend bij het debat over de vreemdelingenketen, te weten de motie-Vos c.s. over rekenkameronderzoek naar doel- en rechtmatigheid van de werkwijze van de IND in reguliere verblijfsaanvragen (19637, nr. 882)Pagina 2538-2538
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 2562-2569

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid De Wit aan de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraken
van de minister over het ontslagrecht.De heer De Wit (SP):Voorzitter. De minister was afgelopen zondag te gast in het televisieprogramma
Buitenhof. Hij sprak toen onder meer over het ontslagrecht. Volgens de minister
aarzelen de werkgevers in ons land om werknemers aan te nemen, omdat het veel
te moeilijk is om hen te ontslaan. Hij zei dat hij heeft gesproken met mensen
in de Verenigde Staten die hem duidelijk maakten dat de werknemer in dit land
te veel wordt beschermd.De minister zei daarop dat hij geen voorstander is van Amerikaanse toestanden,
maar hij wil de Amerikanen kennelijk wel ter wille zijn. De vraag is nu: hoe?
Hoe ziet de minister dit voor zich? Vervolgens sprak hij namelijk over de
oudere werknemers: zij genieten een enorme bescherming. Wat bedoelt de minister?
Wil hij het gehele ontslagrecht op zijn kop zetten? Richt hij zich met name
op de positie van de oudere werknemers? Dat lijkt hij te doen door het beginsel
ter discussie te stellen dat de laatst aangenomen werknemer het eerst moet
worden ontslagen. Wat zijn de plannen van de minister met het ontslagrecht?
Beperken die zich tot het laatstgenoemde punt, of richt hij zich ook op andere
zaken zoals de ontslagvergunning, -vergoeding, -gronden en -verboden? Wat
is het standpunt van de minister op dit moment?Minister De Geus:Voorzitter. Wat heb ik gezegd en wat is mijn verdere bedoeling? De heer
De Wit vraagt ook naar mijn verdere standpunten.In het ontslagrecht geldt op dit moment het lifo-beginsel. Op 25 mei
vorig jaar heb ik, daartoe uitgenodigd door een motie, de Kamer een notitie
gestuurd waarin ik heb aangegeven mij hierop te beraden. Daarop is een adviesaanvraag
gevolgd aan de Stichting van de Arbeid, die verdeeld heeft geadviseerd. In
de genoemde notitie heb ik er echter geen misverstand over laten bestaan dat
het van belang is dat het lifo-beginsel geleidelijk aan plaatsmaakt voor het
afspiegelingsbeginsel, waarbij werknemers uit verschillende leeftijdscategorieën
meer gelijkelijk worden beschermd. Over dit onderwerp heeft nog geen definitieve
besluitvorming plaatsgevonden. Het kabinet moet zich nog beraden en decideren
op dit punt.Inmiddels is in het kader van de vereenvoudiging van de Werkloosheidswet
een advies gevraagd aan de SER over het eventueel beperken van de verwijtbaarheidstoets.
Deze toets geldt ook in gevallen waarin vermoedelijk geen sprake is van verwijtbaarheid,
zodat formeel bezwaar moet worden gemaakt tegen het ontslag. Het gevolg is
dat er per jaar tienduizenden pro-formazaken worden gevoerd, met naar schatting
100 mln aan kosten voor werkgevers. Als wij daarvan op een zorgvuldige wijze
kunnen afkomen, is dat nuttig voor de gehele samenleving. Het SER-advies hierover
verwacht ik dit kwartaal.In deze Kamer is bij de behandeling van de begroting van het ministerie
van SZW maar ook op andere momenten gevraagd naar de mogelijkheden om het
ontslagrecht te bezien in samenhang met de Werkloosheidswet. In dat kader
heb ik gezegd dat de SER eventuele standpunten over het ontslagrecht mee kan
nemen in de advisering over de Werkloosheidswet. Het kabinet wil dit alles
betrekken bij het bepalen van zijn standpunt over de verschillende aspecten
van ontslag. Het lifo-beginsel, de vereenvoudiging van de verwijtbaarheidstoets
en het ontslagrecht zullen dus in samenhang met elkaar en in bredere zin met
de WW worden bezien; dat zijn de zaken die dit jaar op het programma staan.De heer De Wit (SP):Ik vraag mij af of het afschaffen van het lifo-beginsel wel zo verstandig
is. Uit het rapport van de Stichting van de Arbeid blijkt juist dat oudere
werknemers steeds vaker worden ontslagen en werkloos worden. Verder komen
deze werknemers vanwege hun leeftijd moeilijk weer aan het werk. Vindt de
minister het afschaffen van het lifo-beginsel in dat licht verstandig?Waar praat de minister precies over? Hij sprak in Buitenhof over "de oudere
werknemers". Staat het gehele ontslagrecht nu ter discussie? Moeten de ontslagverboden
en de ontslagvergunning van het CWI op de helling? Bekijkt hij ook de ontslagvergoeding?
Wat is het standpunt van het kabinet? Is het standpunt van het kabinet beperkt
tot het eerste beginsel, namelijk last in, first out, of wil het het hele
ontslagrecht herzien? De minister kan daarover dan nu in elk geval duidelijkheid
verschaffen.Minister De Geus:Wat betreft het laatste heb ik zojuist aangegeven welke onderdelen op
het programma staan. Dat hoef ik niet te herhalen. De heer De Wit heeft mij
in verband met het lifo-beginsel gevraagd of het gaat om het aantal dienstjaren,
oftewel de anciënniteit, of om de leeftijd. Bij het lifo-beginsel gaat
het om de anciënniteit. Ik heb aangegeven dat dit in de praktijk vaak
betekent dat oudere werknemers eigenlijk in een baan blijven en niet meer
zo mobiel zijn als jongere werknemers. Ik acht dat niet gewenst. In zijn totaliteit
heeft een bedrijf juist vaak baat bij het behoud van oudere werknemers of
werknemers met een hoge anciënniteit. Hierbij is het criterium dus niet
de leeftijd, maar de anciënniteit. Het afspiegelingsprincipe betekent
geenszins dat wij van oudere werknemers af moeten, maar veeleer dat in bedrijven
en instellingen behoefte is aan een betere afspiegeling van de verschillende
leeftijdsgroepen in het personeelsbestand.De heer De Wit (SP):Degenen die het langst werken in een bedrijf, zijn ook de mensen met de
meeste ervaring. Zij zijn over het algemeen dus ouder dan degenen die jong
instromen. Het probleem is juist dat zij niet opnieuw zo makkelijk aan werk
komen, als zij worden ontslagen. Je moet daarbij nadenken over de vraag op
welke manier je het doet en of het wel zo verstandig is op dit moment. Ik
had de minister gevraagd of hij dit alles erkent.Minister De Geus:De mobiliteit en de productiviteit worden niet alleen bepaald door kennis
en ervaring, maar ook door andere factoren. Het zou misschien te ver voeren
om daarover uit te weiden. Iedereen kan echter begrijpen dat jongere werknemers
andere voordelen hebben, zoals recentere scholing en een bepaalde mate van
flexibiliteit. Het gaat mij erom dat het automatisme van het "last in, first
out"-systeem ter discussie staat. Ik heb dat de Kamer geschreven.De voorzitter:Er moet meer stilte zijn, ook achter in de zaal.Minister De Geus:Begin december heeft de Stichting van de Arbeid er bovendien over geadviseerd.
Nu het advies van werkgevers en werknemers binnen is, staan wij als kabinet
voor de vraag hoe wij daarover zullen decideren. Daarbij zal ik op de punten
die de heer De Wit noemt, uiteraard nader terugkomen als er gedecideerd wordt.
Het fenomeen van mobiliteit, kansen op de arbeidsmarkt en het nut van kennis
en ervaring zijn namelijk alle zinvolle waarden. Ze staan echter in een groter
geheel waarin ook andere waarden een rol spelen.De heer De Wit (SP):De minister heeft niet geantwoord op de vraag wat voor het kabinet verder
ter discussie staat inzake het ontslagrecht. Gaat het daarbij alleen om het
eerste beginsel waarover wij het zojuist hebben gehad, of wil hij ook tornen
aan bijvoorbeeld de ontslaggronden, het ontslagverbod en de toets door het
CWI? Op die vraag wil ik graag een duidelijk antwoord.Minister De Geus:Dan herhaal ik mijn antwoord op de eerste vraag, want dat was die vraag.
Ik heb toen het palet geschetst waarbij het gaat om het "last in, first out"-systeem.
Ik verwijs naar de brief van 25 mei. Ik heb aangegeven dat het gaat om
een vereenvoudiging met een opbrengst in het mogelijk vervallen van pro-formazaken.
Dit zit in de WW; het is een tweede palet. Een derde palet is het ontslagrecht
in bredere zin, dat in de Kamer aan de orde is geweest. Ik heb aangegeven
dat ik dit graag wil bezien, onder meer in samenhang met de WW. Daarbij heb
ik niet limitatief aangegeven wat erbij ter discussie staat. Men heeft gehoord
welke zaken in het Kamerdebat zijn genoemd. Het is verstandig dat het kabinet
als het een standpunt inneemt, op de verschillende modaliteiten ingaat.De voorzitter:Ik geef gelegenheid voor een aantal aanvullende vragen. Mevrouw Kant,
goedemiddag! Het woord is aan mevrouw Van Gent.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ook voor u goedemiddag, voorzitter. De minister wil iets doen aan het
principe van last in, first out. Maar degenen die "first in" waren, kunnen
niet voor altijd "out" zijn. De minister weet net zo goed als ik dat het groepen
kan betreffen die worden ontslagen omdat zij geen ontslagbescherming hebben,
terwijl zij vervolgens op de arbeidsmarkt een zeer moeilijke positie innemen.
Het is nog maar de vraag of zij überhaupt weer aan de
bak komen. Ik vraag de minister om die elementen nader te onderzoeken, voordat
hij met voorstellen komt. Het lijkt mij van groot belang dat de mensen die
nu de grootste kans hebben om in een bedrijf te kunnen blijven, straks als
zij eruit vliegen niet de geringste kansen hebben om weer aan het werk te
komen. U hebt het over waarden. Dan heb ik het over normen, ook naar deze
mensen toe. Die moeten wij natuurlijk zeer nauwkeurig in het oog houden. Ik
vraag u dan ook of u dat wilt onderzoeken, zodat wij er op basis van objectieve
feiten en gegevens nader over kunnen spreken.Minister De Geus:Deze keur aan argumenten en aspecten zal uiteraard aan de orde komen in
het kabinetsstandpunt. Dat kan ook, omdat er hier in de Kamer al eerder over
is gedebatteerd. Dat vormde immers de aanleiding voor de motie die mij uitnodigde,
dat punt ter discussie te stellen. Uw Kamer heeft dus al heel veel argumenten
en aspecten genoemd, onder andere de punten die u zojuist zelf noemde. Vervolgens
zijn de verschillende aspecten aan de orde geweest in de notitie en adviesaanvraag
aan de Stichting van de Arbeid. In het advies van de Stichting van de Arbeid
hebben werkgevers en werknemers een vrij breed spectrum aan aspecten en argumenten
genoemd. Ik kan mij voorstellen dat wij op het geheel in goede samenhang terugkomen
als wij ons standpunt bepalen in het kabinet.Mevrouw Verburg (CDA):In die zin is deze discussie zeer voortijdig. Ik vind het verstandig van
de regering om het SER-advies af te wachten over de WW. Ik hoop dat de SER
met een eenduidig advies komt, want ontslag, WW en kansen hebben natuurlijk
alles met elkaar te maken. Is de minister voornemens, bij eventuele veranderingen
in het ontslagrecht zwaar mee te laten wegen de scholing die werknemers hebben
genoten en waarin er is geïnvesteerd door de werkgever, en de kansen
op een andere baan, ook via een goed functionerend reïntegratieproces?Minister De Geus:Ik begrijp de vraag van mevrouw Verburg zo dat zij in ieder geval zelf
waarde hecht aan de aspecten scholing en toerusting voor de arbeidsmarkt.
De regering acht deze aspecten van groot belang voor het goed functioneren
van de arbeidsmarkt. Ik wil hier niet vooruitlopen op het regeringsstandpunt,
maar ik heb net al aangegeven dat het een samenhangend standpunt dient te
zijn. Ik kan mij voorstellen dat wij als regering rekening zullen houden met
dit soort onderwerpen, naarmate het SER-advies deze aansnijdt.Mevrouw Stuurman (PvdA):Als het ontslagrecht wordt versoepeld – daar duidt u eigenlijk op –
hoe zit het dan met de mobiliteit en met het feit dat mensen vervolgens weer
een recht op arbeid moeten hebben? Neemt u dat mee in uw standpuntbepaling?
Mijn tweede vraag betreft de leeftijdsdiscriminatie. Als er op deze manier
met het ontslagrecht zou worden omgegaan, heerst daar natuurlijk grote angst
voor. Neemt u dat ook mee? Hebt u daar een standpunt over of vormt dat eveneens
straks onderdeel van het kabinetsstandpunt?Minister De Geus:Leeftijdsdiscriminatie is een onderwerp dat vorig jaar behoorlijk goed
behandeld is. Ik heb aangegeven, ook per brief, welke zaken reeds veranderd
zijn en welke nog veranderd dienen te worden. Ik wil voor het overige niet
verder vooruitlopen op het regeringsstandpunt over het ontslagrecht. Ik heb
u in dit vragenuur het palet aangegeven van de verschillende terreinen waarop
het loopt. Ik wil nu niet verder vooruitlopen op de standpuntbepaling door
het kabinet. Ik vertaal uw signaal zo dat u daar te zijner tijd vragen over
zult stellen, mocht de regering er niet zelf op komen.De heer Bakker (D66):De minister heeft nog wel meer leuke dingen gezegd in Buitenhof, maar
daar gaat het nu niet over, dus ik beperk mij tot het ontslagrecht. De ontslagbescherming
van de één kan voor de ander vaak de drempel zijn om te worden
aangenomen. Is de minister dat met mij eens? Je kunt wel een stevige ontslagbescherming
hebben, maar als daardoor steeds minder mensen worden aangenomen, bijt de
ontslagbescherming zichzelf in de staart. Is dat het beginsel van waaruit
de minister in de komende maanden naar de ontslagbescherming en naar het ontslagrecht
zal kijken? Wanneer kunnen wij hier in de Kamer daarover – om uw woord
te gebruiken – decideren?Minister De Geus:Zonder mij direct te conformeren aan de redactie van de heer Bakker, heb
ik inderdaad in Buitenhof vanuit dezelfde strekking betoogd dat een flexibeler
ontslagrecht juist ten bate is van de outsiders, dus van de mensen die nog
niet op de arbeidsmarkt functioneren.Wat de termijn betreft, heb ik goede nota genomen van de voorkeur van
uw Kamer om het standpunt over ontslag zo mogelijk niet los te zien van datgene
wat er met de WW staat te gebeuren. Dat betekent wel dat wij nog even geduld
moeten hebben omdat de SER-advisering is voorzien op 1 april aanstaande.
Aansluitend daarop zal de regering met een standpunt komen.Mevrouw Kant (SP):Toen ik de minister zondag hoorde, dacht ik: hier is opnieuw een minister
onrust aan het stoken. Helaas is de ongerustheid van mensen hierover terecht.
Eerst was het minimumloon blijkbaar bij deze minister niet veilig, nu blijkt
ook het ontslagrecht bij hem niet veilig. Dat moet ik uit dit vragenuur opmaken.
De minister spreekt van 'vereenvoudiging', maar dat is een breed begrip. Het
gaat erom of hij de rechten al dan niet aantast. Als ik het goed heb begrepen,
garandeert de minister niet dat dit kabinet met zijn handen afblijft van het
ontslagrecht. Dat betekent dat het wel degelijk mogelijk is dat de minister
verder gaat met het slopen van de sociale zekerheid.Minister De Geus:Ik gun mevrouw Kant haar eigen commentaar, maar zij heeft de boodschap
niet goed begrepen, namelijk dat ik heb aangegeven dat een flexibeler ontslagrecht
ten bate is van de kansen op werk. Dat is in lijn met datgene wat eerder in
de Kamer is besproken. Dit komt dan ook uit een goed hart.Mevrouw Kant (SP):Dat is uw redenering, maar ik moet concluderen dat de ontslagbescherming
bij dit kabinet niet veilig is.Minister De Geus:Dat kunt u beter niet concluderen.De heer Varela (LPF):Mijn fractie staat positief tegenover een versoepeling van het ontslagrecht,
omdat vooral minderheden daarbij baat zullen hebben. De minister heeft daarnet
aangegeven dat hij ook de WW zal meenemen. Is hij bij een eventuele versoepeling
van het ontslagrecht ook voor een verhoging van de WW?Minister De Geus:Mijnheer de voorzitter. Ik wil daarop niet vooruitlopen. Ik weet wel dat
in uw Kamer bij de bespreking van de samenhang met de WW onder andere is verwezen
naar het Deense model. Daarin is de uitkering voor de WW hoger, terwijl de
duur korter is. Dit is een van de opties voor een verandering van de WW.Allereerst is de vraag aan de SER voorgelegd om een alternatief te vinden
voor maatregelen die het kabinet al in petto had. Ten tweede is gevraagd de
toekomstbestendigheid van de WW te bezien. Ik wacht het SER-advies eerst af
en ik kom daarna met een standpunt van het kabinet. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2531-2534.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl