Behandeling het verslag van een algemeen overleg op 22 februari 2006 over AWACS/Onderbanken (30300 XI, nr. 98)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4210-4215

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 66, pagina 4210-4215

04-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 20200-XIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30300-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van Hijum aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de berichten van een afname van doorstroom en een slechtere luchtkwaliteit op 80-kilometerrtrajecten (mondelinge vragenuur)Pagina 4195-4196
Behandeling van het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Hofstra tot wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (verruiming en vereenvoudiging van de werking van de Wet bevordering eigenwoningbezit) (29917)Pagina 4216-4225
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over misstanden bij de marine, te weten de motie-Karimi over seksuele misdragingen van defensiepersoneel (30300 X, nr. 79)Pagina 4202-4202
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van een onafhankelijke uitoefening van risicobeoordeling door de Voedsel en Waren Autoriteit (Wet onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel en Waren Autoriteit) (29863)Pagina 4203-4204
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Top, te weten de motie-Karimi over het volgen van gedetineerden die zijn overgebracht naar de Amerikaanse detentiefaciliteit op het vliegveld van Bagram (21501-20, nr. 312)Pagina 4201-4201
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 en enkele andere wetten ten behoeve van de archeologische monumentenzorg mede in verband met de implementatie van het Verdrag van Valletta (Wet op de archeologische monumentenzorg) (29259), en over: - de motie-Roefs over het pilotproject Odyssee (29259, nr. 26); - de motie-Roefs over de taken van de ROB (29259, nr. 27); - de motie-Roefs/Nijs over gemeentelijke archeologische bureaus (29259, nr. 28); - de motie-Nijs over een gemeentelijk afwegingkader voor archeologisch beleid en andere beleidsvoornemens (29259, nr. 29)Pagina 4202-4203
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 4 april 2006)Pagina 4196-4199
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over hbo-docenten, te weten: - de motie-Lambrechts/Vergeer over een verschuiving van financiële middelen (27923, nr. 25); - de motie-Lambrechts/Vergeer over minimumnormen voor onderwijscontacturen (27923, nr. 26); - de motie-Lambrechts/Vergeer over de invoering van de nieuwe functiewaardering (27923, nr. 27); - de motie-Vergeer/Lambrechts over waardering voor de kerntaak van het onderwijs (27923, nr. 28)Pagina 4201-4202
Presentie en opening (dinsdag 4 april 2006)Pagina 4185-4187
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet ambulancezorg (29835), en over: - de motie-Schippers c.s. over de nieuwe verdelingssystematiek (29835, nr. 27); - de motie-Kraneveldt c.s. over het referentiekader 'Spreiding en beschikbaarheid' (29835, nr. 28); - de motie-Kraneveldt over de analyse van rijtijdoverschrijdingen (29835, nr. 29); - de motie-Arib c.s. over aanscherping van de aanrijtijden (29835, nr. 32); - de motie-Koser Kaya c.s. over de maximale aanrijtijd (29835, nr. 33); - de gewijzigde motie-Kant c.s. over de Search and Rescuebasis (29835, nr. 34)Pagina 4200-4201
Vragen van het lid Bos aan de minister van Economische Zaken over de problemen bij NedCar (mondelinge vragenuur)Pagina 4187-4190
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Buitenlandse Zaken over het verbreken van het diplomatieke contact met de Hamasregering in de Palestijnse gebieden (mondelinge vragenuur)Pagina 4192-4195
Vragen van het lid Van der Staaij aan de minister van Justitie over de berichtgeving dat de beoogde oprichting van de speciale interventie-eenheid die moet optreden bij acuut terroristisch gevaar wegens geldgebrek dreigt te stranden (mondelinge vragenuur)Pagina 4190-4192
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de vervreemding van de NV Luchthaven Schiphol, te weten de motie-Duivesteijn over de vastgoedontwikkeling van de NV Luchthaven Schiphol (25435, nr. 16)Pagina 4201-4201
Behandeling het verslag van een algemeen overleg op 22 februari 2006 over AWACS/Onderbanken (30300 XI, nr. 98)Pagina 4210-4215
Herstemming over een motie, ingediend bij het debat over de beloning van de raad van bestuur van Essent, te weten de motie-Irrgang c.s. over een beloningscode voor energiebedrijven die voor meer dan de helft in handen zijn van publieke aandeelhouders (30111, nr. 7)Pagina 4199-4200
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 4 april 2006)Pagina 4225-4227
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ontgrondingenwet (30346)Pagina 4204-4210
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de hongersnood in Oost-Afrika, te weten: - de motie-Samsom/van Bommel over het per direct beschikbaar stellen van 30 mln. ter bestrijding van de hongersnood in Afrika (29237, nr. 34); - de motie-Ferrier c.s. over onderzoek naar een structurele aanpak ter voorkoming van terugkerende noodsituaties in Afrika (29237, nr. 35)Pagina 4204-4204

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg op 22 februari 2006 over AWACS/Onderbanken (20200 XI, nr. 98).De beraadslaging wordt geopend.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Op 22 februari jongstleden hebben wij een algemeen overleg
gehad waarin de Kamer met de regering heeft gesproken over hetgeen in december
jongstleden is gebeurd, over de plannen van het kabinet en zijn voorstellen
naar aanleiding van voorstellen van de Kamer over de Commissie
Deskundigen Vliegtuiggeluid en andere voorstellen. Tien dagen geleden heeft
minister Dekker van VROM de Kamer een afschrift van een brief aan de staatssecretaris
van Defensie gestuurd waarin zij liet weten voort te zullen gaan op de eerder
ingeslagen weg. Dat was voor de heer De Krom en mij aanleiding om een VAO
aan te vragen.Vrijdag, de dag erna, heeft de staatssecretaris van Defensie de halfjaarrapportage
aan de Kamer gestuurd. Daarin staat de volgende zin: "Ik zal echter niet
overgaan tot zagen voordat de Raad van State eventuele beroepen tegen de beslissing
heeft behandeld." Eerder, in november of december, hebben wij in de Kamer
gesproken over wat het betekent om tot uitvoering van het besluit over te
gaan voordat beroepen zijn afgehandeld. Toen ging het over de 6 ha bomenkap
die de regering al bijna twintig jaar aan het bespreken is met iedereen in
Onderbanken en omstreken. De Raad van State heeft over het eerdere voornemen
van de regering om 6 ha plus 14 ha te kappen uitgesproken dat de 6 ha akkoord
is, maar heeft een streep gehaald door de 14 ha. Naar aanleiding van wat destijds
is gebeurd en de in de ogen van mij en de heer De Krom andere situatie als
gevolg van de uitspraak van de Raad van State, dienen wij de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het een positieve stap is dat de regering het besluit
om nog 14 ha ten behoeve van de AWACS-basis te kappen heeft omgezet in een
besluit om 1 ha te kappen;verzoekt de regering, niet over te gaan tot de kap van de resterende bomen
totdat de bestuursrechter zich, ook in bodemprocedure, heeft uitgesproken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koopmans en De Krom. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 104(30300 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Ik verwelkom deze motie, maar wel met enige verrassing. Wij hebben talloze
debatten gevoerd over Schinveld, de AWACS en de bomen. Ik kan mij nog goed
herinneren dat wij in november jongstleden een soortgelijke motie hebben ingediend,
waarin wij hebben verzocht om voor de 6 ha, die inmiddels een groot slagveld
zijn geworden, ook netjes de procedures af te wachten. Toen was de heer Koopmans
ontzettend tegen. Vanwaar die kentering? Wanneer heeft hij het licht gezien
en waarom was dat?De heer Koopmans (CDA):Ik bedank mevrouw Van Velzen dat zij de motie verwelkomt. Er is wat ons
betreft echter een nadrukkelijk verschil met het besluit over de kap van die
6 ha. Ik heb net al gezegd dat daarover meer dan twintig jaar in volle omvang
met alles en iedereen is gesproken. De regering heeft een keuze gemaakt vanuit
haar verantwoordelijkheid, met alle afwegingen die zij dient te maken op het
gebied van veiligheid en alle operationele beperkingen in verband met de basis.
Ik heb destijds in mijn debat met de heer Verdaas gezegd dat de CDA-fractie
niet altijd tegen een kap is. Dat is ook nu niet het geval. Wij maken die
keuze niet. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt in de wet bij de regering.
De regering heeft daarin de bevoegdheid volgens de nimby-wet, de artikel-40-procedure
van de oude Wet op de Ruimtelijke Ordening, en heeft destijds van deze bevoegdheid
gebruik gemaakt. Wij hebben er twintig jaar over gesproken en hier vele debatten
gevoerd. Het besluit dat de regering heeft voorgelegd aan de Raad van State
omdat daartegen bezwaar is aangetekend, bleek ongeveer een maand voordat het
besluit aan de orde was, een terrein van 6 ha plus en een terrein van 14 ha
te bevatten. Het terrein van 14 ha hebben wij in de Kamer nooit uitgebreid
besproken. Dat is een keer zijdelings aan de orde geweest. De Raad van State
heeft gezegd dat de kap van bomen op het terrein van 6 ha voldoende onderbouwd
is en in de vier criteria passen die in de nimby-wet staan, maar de kap van
bomen op het terrein van 14 ha is onvoldoende onderbouwd. De Raad van State
heeft daar een streep door gezet. Daarna is de regering overgegaan tot het
omzagen van de bomen op het terrein van 6 ha en is de regering in bestuurlijk
overleg gegaan met alle betrokkenen over het terrein van 14 ha. Het is volgens
mij buitengewoon positief dat de regering in het gesprek met de regio heeft
overwogen om het voornemen om de bomen te kappen op een terrein van 14 ha,
terug te brengen naar een terrein van 1 ha. In het betreffende regeringsbesluit
staat de passage dat het om 70 tot 240 bomen gaat. Dat is weer een iets andere
omschrijving dan die ene hectare. Er is dus nog steeds onduidelijkheid over
wat er exact dient te gebeuren. Dat is voor ons reden, om te zeggen dat de
regering het nieuwe besluit dat zij heeft genomen over die ene hectare bij
de Raad van State moet laten toetsen, inclusief een bodemprocedure. Immers,
de Raad van State is niet akkoord gegaan met het kappen van bomen op het terrein
van 14 ha, omdat hij dit onvoldoende onderbouwd vindt.Mevrouw Van Velzen (SP):De heer Koopmans gebruikt zoveel woorden dat ik halverwege de weg kwijt
raak.De heer Koopmans (CDA):Volgens mij is het allemaal zeer duidelijk.Mevrouw Van Velzen (SP):Wat hij zegt is duidelijk, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik
verwelkom de motie. Daarin staat dat wij de procedures zullen afwachten voordat
wij verder gaan kappen. Het gaat hem niet per se om de bomen, maar het gaat
hem er wel om de procedures netjes af te wachten. Daar ben ik het helemaal
mee eens. Waar ik de heer Koopmans niet meer kan volgen, is dat wij dit altijd
al hebben gezegd. Sterker nog, wij hebben vaak hand in hand gestaan om de
procedures netjes af te wachten. Waarom was de heer Koopmans in november jongstleden
tegen de motie die voorstelde om de procedures af te wachten en liet hij het
gebeuren dat een compleet bos werd gekapt en waarom is zijn mening nu gekenterd?
Kan hij daarop een kort en helder antwoord geven?De heer Koopmans (CDA):Dat komt omdat het in november over een terrein van 6 ha ging waar wij
al twintig jaar over hebben gesproken. De regering heeft daarbij laten weten
dat zij om allerlei aspecten, waaronder veiligheidsaspecten, de keuze heeft
gemaakt zoals zij die heeft gemaakt. Destijds heb ik gezegd dat de regering
ingevolge de wet die keuze kan maken en dat zij die keuze wat ons betreft
kan uitvoeren. Nu uiteindelijk is gebleken dat het om meer ha gaat –
dit horen wij natuurlijk met lichte verbazing – zeggen wij dat de regering
dit ook in een bodemprocedure moet laten toetsen.De heer Verdaas (PvdA):Ik weet niet bij welke debatten de heer Koopmans de laatste twintig jaar
aanwezig is geweest, maar voor mij was het allemaal niet zo'n verrassing.
Ik geef heel kort mijn schets van de gang van zaken en eindig met een concrete
vraag. Het kappen van de bomen op het terrein van 6 ha lost het grootste operationele
probleem op. Vandaar dat de heer Koopmans bij een motie van soortgelijke strekking
heeft gezegd dat zijn fractie die niet steunt, omdat er lang genoeg over gesproken
is.De heer Koopmans (CDA):Dat is waar.De heer Verdaas (PvdA):Nu ligt er een brief van de staatssecretaris waarin hij volgens mij glashelder
zegt dat hij voorlopig vooruit kan en het zich kan permitteren om de beroepsprocedures
af te wachten. De Raad van State heeft geen streep door de plannen gezet,
maar heeft gezegd dat zij beter moeten worden onderbouwd en uitgewerkt en
hij heeft gezegd dat de staatssecretaris ook daar gewoon zijn gang kan gaan.
Wij vinden het prima dat de staatssecretaris zegt dat hij kan wachten totdat
de procedures zijn doorlopen. De motie van de heer Koopmans is ten eerste
volstrekt overbodig en ten tweede heeft een van de ondertekenaars van de motie
gezegd dat hij mijn bijdrage waardeert omdat die eerlijk en helder is. Wij
hebben de bewoners namelijk niets te bieden. Door nu hier weer erover te praten,
wekt de heer Koopmans de indruk dat er ook nog maar iets rondom die bossen
en die luchthaven Geilenkirchen kan gebeuren.Het is gewoon helder. Misschien kan nog een paar maanden worden uitgesteld
dat die bomen om moeten, maar daar heeft niemand iets aan en...De voorzitter:Het moet echt iets korter. Wij spreken over een verslag van een algemeen
overleg. Graag een korte, toegespitste vraag en ook graag een korte reactie
van de heer Koopmans daarop, anders zitten wij hier veel te lang.De heer Verdaas (PvdA):Mijn vraag is of de heer Koopmans exact kan aangeven wat deze motie toevoegt
aan wat er tot nu toe al schriftelijk en in de debatten is gewisseld. Wat
gaat er materieel, in de echte wereld veranderen? Mijn antwoord is: helemaal
niets. De heer Koopmans heeft er ongetwijfeld een andere uitleg bij.Verder wil ik voorstellen – en daarop hoor ik ook graag een reactie
van de heer Koopmans – dat wij in dit huis pas weer spreken over Onderbanken
en de nimby-procedure als wij de bewoners daarover iets concreets hebben te
melden.De heer Koopmans (CDA):Met alle respect, maar dit is echt onzin. Ik ben Kamerlid, maar ik ben
niet de Raad van State. De Raad van State kan op grond van de wet een uitspraak
doen en die kan dat ook in een bodemprocedure doen. De Kameruitspraak die
wij voorleggen, voegt aan de wereld en aan uw wereld toe dat er ook nog een
bodemprocedure moet worden afgewacht. Dat is niet wettelijk noodzakelijk,
maar wat ons betreft wel politiek noodzakelijk met betrekking tot die ene
hectare. Dat is het verschil tussen de echte wereld en uw wereld.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb een vraag over de echte wereld waarover de heer Koopmans spreekt.
Wat is die echte wereld? Probeert hij nu met een enigszins inhoudsloze motie
een wit voetje te halen bij de mensen daar die zo boos op hem waren? Dat zij
boos waren, bleek bij de verkiezingen. Is het niet zo dat er op dit moment
helemaal niet kan worden gekapt, omdat het broedseizoen is begonnen? Het broedseizoen
loopt tot eind augustus. De uitspraken van de Raad van State zijn dan al bekend.
De bodemprocedure is dan waarschijnlijk ook helder. Wat voegt de motie van
de heer Koopmans toe aan de feiten van de "echte wereld", en wat
zegt hij de bewoners toe? Zegt hij dat er bij het CDA en de VVD een opening
ligt om daar niet meer te kappen?De heer Koopmans (CDA):De CDA-fractie is daarover heel duidelijk. Wij kiezen niet voor al of
niet kappen, omdat dat niet tot de competentie van de Kamer behoort. Dat is
de bevoegdheid van de regering. Overigens heeft de gehele Kamer dat geaccepteerd.
Wij zijn alleen van mening dat in de procedures die moeten worden doorlopen,
moet worden gewacht op de bodemprocedure, omdat de Raad van State door het
onderdeel van het besluit van de 14 ha, een kruis heeft gezet. De Raad van
State heeft niet, zoals de heer Verdaas aangeeft, gezegd dat men wel mag zagen,
maar dat men het alleen beter moet onderbouwen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Als het CDA en de VVD echt iets hadden gewild, hadden zij veel eerder
in actie moeten komen. De heer Koopmans probeert nu een beetje mooi weer te
spelen en zich te verschuilen achter de procedure van de Raad van State. De
heer Koopmans is gelukkig niet de Raad van State. Wat heeft zijn motie te
bieden? Het is toch gewoon een lege dop waarmee hij komt? Is het alleen om
een wit voetje te halen? Dat kan hij toch niet menen?De heer Koopmans (CDA):Ik maak er bezwaar tegen dat mevrouw van Gent hier, in dit huis, als Kamerlid
een uitspraak van de Raad van State een lege huls noemt. Dat impliceert datgene
wat zij zegt.De CDA- en VVD-fractie bij monde van de heer De Krom, hechten er grote
waarde aan dat over die ene hectare of over die 70 tot 240 bomen, de Raad
van State een uitspraak doet zoals in de wet is toegestaan. Dat is wat wij
willen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Ik moet toch zeggen dat wij de motie van de CDA-
en VVD-fractie een beetje als een goedkope stunt zien. Wij merken niet de
Raad van State als lege dop aan, maar meer de opstelling van deze twee fracties.
Het heeft mijns inziens ook echt te maken met het verlies van
7 maart. Het kwam natuurlijk hard aan, zeker ook in die regio.Ik zei zojuist al dat er niet mag worden gekapt vanwege het broedseizoen
en de verwachting dat de Raad van State al voor het einde van het broedseizoen
een uitspraak doet in de bodemprocedure. Ook als de bodemprocedure is afgewacht,
zoals CDA en VVD willen afdwingen met een motie, moet nog tot augustus worden
gewacht voordat men mag kappen. Ik vind het makkelijk als de CDA- en VVD-fractie
na de uitspraak van de Raad van State in de bodemprocedure zeggen dat zij
er alles aan hebben gedaan, terwijl de rechter uiteindelijk beslist. In mijn
ogen is het veel te laat en hebben zij er niet alles aan gedaan.De GroenLinksfractie vindt dit te slap. Ik zal twee moties indienen om
nog iets aan de situatie te doen. Mijn eerste motie spreekt voor zichzelf.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het besluit tot werkzaamheden in de 14 ha Schinveldse
bossen door de Raad van State op 2 december 2005 werd geschorst, omdat
de aard en omvang niet voldoende concreet omschreven waren;van mening dat nut en noodzaak van werkzaamheden ook in de beslissing
op bezwaar door de minister van VROM niet overtuigend is aangegeven en met
onzekerheden is omgeven;verzoekt de regering, het besluit tot kapwerkzaamheden in de 14 ha bos
in ieder geval niet te effectueren, totdat alle juridische procedures definitief
zijn afgerond en onherroepelijk zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Van Velzen. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 105(30300 XI).De heer De Krom (VVD):Luisterend naar het dictum van de motie, rijst bij mij de vraag wat het
verschil is tussen de motie van mevrouw Van Gent en de motie die de heer Koopmans
zojuist mede namens mij heeft ingediend.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Minister Dekker heeft in NRC Handelsblad van 17 januari gezegd dat
de zes ha die nu is gekapt, maar een deel is van wat de NAVO wil en dat zij
dit gaat gebruiken in de onderhandelingen. Vandaag hebben wij antwoorden gekregen
op Kamervragen over deze kwestie. Daarin staat dat er geen onderhandelingsruimte
was en is. De strekking van de opmerkingen van de minister was dat de NAVO
alleen oor zou hebben voor partijen die aan hun verplichtingen hebben voldaan.
Het andere deel dat de NAVO krijgt, krijgt zij dus zonder slag of stoot. Ik
wil absolute duidelijkheid dat er niets gebeurt zolang de procedures niet
zijn afgerond. Ik neem aan dat de minister daarop straks uitgebreid zal reageren.
Als ik het mis heb, kom ik daarop graag op een ander moment terug.De heer De Krom (VVD):Ook na deze aanvullende uitleg lijkt mij het dictum nog steeds precies
hetzelfde als het dictum in de motie die de heer Koopmans zojuist heeft ingediend.
Ik begrijp het verschil nog steeds niet. Kunt u het beter uitleggen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het verschil is dat wij toch iets verder gaan en het iets duidelijker
formuleren. Wij nemen ook de risico's erin mee. Wij willen het gewoon anders
regelen.In mijn tweede motie vraag ik om de mogelijkheid te onderzoeken van de
geluidseisen via de binnenvliegregeling. Dat klinkt wat technisch, maar in
de motie die ik nu indien, wordt het glashelder geformuleerd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering zich inspant om in NAVO-verband stillere motoren
te krijgen, maar hierin tot nu toe alleen staat;overwegende dat nog niet alle wettelijke mogelijkheden om de geluidsoverlast
te verminderen zijn onderzocht;verzoekt de regering, de wettelijke mogelijkheden te onderzoeken om geluidseisen
te verbinden aan het vliegen van de AWACS over Nederlands grondgebied, waaronder
in ieder geval de mogelijkheid om op basis van de "Binnenvliegregeling"
de toestemming voor AWACS om het Nederlandse luchtruim binnen te vliegen aan
geluidseisen te verbinden, en hierover binnen drie maanden te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Van Velzen. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 106(30300 XI).Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik kom net uit een debat over de Betuweroute en ik moet zeggen
dat er wel enige parallel is. Het is een beetje Goede tijden, slechte tijden:
een langdurige soap met onverwachte wendingen. Tijdens het debat in november
heeft de oppositie een motie ingediend waarin stond dat er best gewacht kon
worden met het kappen van de 6 ha die inmiddels gekapt zijn. Die motie is
mede ingediend, omdat de commandant van de NAVO-basis waar het hier over gaat,
zei dat de veiligheid niet in het geding was. Ik vind het verrassend dat de
CDA-fractie nu plotseling omdraait. Zij had toen kunnen helpen om dat bos
in ieder geval tot het einde van de procedure te laten staan en nu is zij
om. Het verdient geen schoonheidsprijs, maar ik ben blij met elk uitstel,
al is het tot augustus. Het mag ook duren tot mei volgend jaar
of tot het kabinet valt. Dat is allemaal goed, want uitstel is prachtig. Ik
wil niet dat er 70 bomen omgehakt worden en ik wil ook niet dat er 420 bomen
omgehakt worden. Als wij nu kunnen afspreken dat wij de procedures afwachten,
dan vind ik dat prachtig. Als wij tot zo'n compromis kunnen komen, heet ik
de heer Koopmans welkom terug in het kamp.In zijn motie geeft de heer Koopmans aan dat het kabinet heeft besloten
om 1 ha te kappen in plaats van 14 ha. Om alle onzekerheid te voorkomen, vind
ik dat wij de 14 ha in totaliteit moeten laten staan. De brief is namelijk
voor velerlei uitleg vatbaar. Daarin wordt gesproken over metingen, proefvlakken
en hoogtemetingen en dat is niet duidelijk. Als de heer Koopmans erin meegaat
dat er geen enkele boom gekapt mag worden in afwachting van de procedures,
dan overlappen zijn motie en de motie die mevrouw Van Gent op dit punt heeft
ingediend, elkaar volledig. Dan kunnen wij weer verder met elkaar.Wat blijft staan, is dat deze kaalslag in Limburg het vertrouwen in de
politiek, zeker lokaal, niet versterkt heeft. De heer Koopmans gaf aan dat
hij recent met de burgemeester heeft gesproken. Ik neem aan dat hij ook met
gewone mensen heeft gesproken. Die weten echt niet welke kant zij op moeten.
De PvdA-fractie heeft in het vorige debat opgemerkt dat de Kamer niet in bomen
vergadert. Kamerleden van één fractie zijn elkaar afgevallen.
De fracties van het CDA en de VVD draaien plotseling om. Het verdient allemaal
geen schoonheidsprijs. Met die constatering komen wij echter niet veel verder.Ik heb nog een feitelijke vraag aan het kabinet. In het vorige debat is
gesproken over een commissie van deskundigen op het punt van vliegtuigbeleid.
De meningen daarover waren verdeeld, maar het kabinet is hier toch mee aan
de slag gegaan. Hoe staat het daarmee? Welke vorderingen zijn er gemaakt en
wat is de taakomschrijving van de commissie?Minister Dekker:Voorzitter. Ik heb goed geluisterd naar de overwegingen voor het indienen
van de moties. In de motie-Koopmans/De Krom wordt de regering verzocht, niet
over te gaan tot de kap van de resterende bomen totdat de bestuursrechter
zich, ook in bodemprocedure, heeft uitgesproken. In de eerste motie-Van Gent/Van
Velzen wordt de regering verzocht, het besluit tot kapwerkzaamheden in de
14 ha bos in ieder geval niet te effectueren, totdat alle juridische procedures
definitief zijn afgerond en onherroepelijk zijn. Ik zie enige parallellen
tussen deze moties. Ik ontraad echter de aanvaarding ervan. Het kabinet heeft
een duidelijke lijn uitgezet. In de brief die ik heb gestuurd, heb ik alle
procedures beschreven. De staatssecretaris heeft daar in zijn brief op gereageerd.
Ik denk dat die reactie in dezen leidend is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De voorbereiding was intensief en ik heb mij laten misleiden door een
persbericht van de indieners van die motie, namelijk de fracties van het CDA
en de VVD. Aanvankelijk zou er naar mijn idee alleen iets worden gezegd over
die ene hectare. Nu blijkt uit de definitieve motie dat het wel degelijk gaat
om het totaal van 14 ha. Ik trek mijn motie dan ook in ten gunste van de zojuist
door mij aangehaalde motie. De minister ontraadt de Kamer weliswaar om beide
moties aan te nemen, maar wellicht ontstaat er op deze manier een Kamermeerderheid.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Gent/Van Velzen (30300-XI, nr. 105) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Koopmans (CDA):De staatssecretaris heeft in zijn brief aan de Kamer geschreven dat hij
niet zal overgaan tot zagen totdat de Raad van State eventuele beroepen tegen
de beslissing heeft behandeld. In mijn bijdrage heb ik al gezegd dat ons niet
duidelijk is wat daar precies onder valt en dat wij daarom die motie hebben
ingediend. Graag wil ik van het kabinet weten wat de betekenis van die woorden
is.Staatssecretaris Van der Knaap:Voorzitter. Ik hoop dat de heer Koopmans er begrip voor heeft dat ik mijn
brief zelf toelicht in plaats van de minister. Ik ben overigens wel met de
heer Verdaas van mening dat wij bezig zijn met een herhaling van zetten. Het
lijkt mij goed om de procedure te schetsen die Defensie voor zich ziet. De
minister van VROM heeft op 20 maart jongstleden een beslissing genomen
over de bezwaren die zijn ingediend tegen het nimby-vrijstellingsbesluit ten
aanzien van het afzagen van bomen in een gedeelte van de Schinveldse bossen.
Na twee rechterlijke toetsingen van deze ingreep is dat wederom een bevestiging
van de noodzaak en de rechtmatigheid hiervan. Deze beslissing geeft mij vrijstelling
om een aantal bomen af te zagen in een strook van circa een hectare, direct
grenzend aan het bosgedeelte dat begin dit jaar is afgezaagd. Daarmee kan
worden bereikt dat het obstakelvrije vlak van de NAVO-vliegbasis Geilenkirchen
eindelijk geheel voldoet aan de internationale veiligheidscriteria. Tegen
een beslissing op bezwaar staat beroep open bij de afdeling Bestuursrechtspraak
van de Raad van State en aan de voorzitter kan een voorlopige voorziening
worden gevraagd. Evenals vorig jaar bij de nimby-procedure ben ik bereid om
de uitspraak van de voorzitter van de afdeling Bestuursrechtspraak van de
Raad van State af te wachten. Indien eventuele verzoeken om schorsing niet
worden toegekend, zal ik met het oog op de geldende veiligheidscriteria besluiten
om de zaagwerkzaamheden zo snel mogelijk uit te voeren. Vanzelfsprekend zullen
de werkzaamheden niet plaatsvinden in het broedseizoen dat loopt van 1 maart
tot 1 augustus. Over de uitvoering zal overleg plaatsvinden met de gemeente
Onderbanken. Dat heb ik in een brief weergegeven en wij hebben op 22 februari
jongstleden uitvoerig besproken wat de vervolgprocedure zou zijn op het moment
dat de minister van VROM een beslissing had genomen over de ingediende bezwaren
over het vrijstellingsbesluit. Om die reden heeft de minister van VROM de
Kamer mede namens mij ontraden om die motie aan te nemen. De bedoeling is
om het laatste restant van het zojuist genoemde bos in orde te maken, zodat
de vliegtuigen op Geilenkirchen op een veilige manier kunnen landen en opstijgen.
Wij hebben voortdurend deze lijn uitgezet, dus daarover kan geen misverstand
bestaan.De heer Koopmans (CDA):Wij hebben duidelijk aangegeven waarom wij deze motie hebben ingediend. Vanwege het feit dat de Raad van State in de decemberprocedure een
negatieve uitspraak heeft gedaan over de 14 ha zijn wij van mening dat de
regering de bodemprocedure moet afwachten.Staatssecretaris Van der Knaap:Wat de heer Verdaas heeft gezegd, is juist. Dat heeft te maken met het
feit dat de onderbouwing over die 14 ha nog niet goed genoeg was. De bestuursrechter
voelde zich daarom niet vrij om daarover een uitspraak te doen en hij heeft
ons om een nadere onderbouwing gevraagd. Wij zijn van mening dat er twee zaken
in één pakket zaten, maar de bestuursrechter wacht op een onderbouwing.
Om nu zo'n groot verschil te zien tussen de 6 en de 14 ha, vind ik wat overdreven.
Dat blijkt ook wel uit de snelheid waarmee de procedure bij de minister van
VROM kon worden afgerond. Ik ben vol vertrouwen over de uitspraak van de bestuursrechter
van de Raad van State. Onder andere op 22 februari heb ik aangegeven
dat ik probeer de dertien overige hectares daadwerkelijk te beschermen. Wij
willen daarover samen met de gemeente beheersafspraken maken, zodat dat bos
op een adequate wijze wordt beheerd. Met het oog op het voorgaande heeft de
minister van VROM aangegeven, uw motie te ontraden.De heer Verdaas (PvdA):U gebruikt het woord "ontraden". Is dat gebaseerd op overbodigheid
en zo nee, kunt u dan aangeven wat het verschil zal zijn in tijd en aantallen
bomen als de motie wel een Kamermeerderheid heeft?Staatssecretaris Van der Knaap:De motie van CDA en VVD behelst uitstel van het beginnen met het kappen,
nadat alle procedures zijn afgerond. Ik lees in de motie niet dat wordt gevraagd
om afstel. Volgens mij zijn wij een aantal jaren geleden niet voor niets gestart
met de nimby-procedure om een versnelling in het proces te krijgen.De heer Koopmans (CDA):Deze uitleg klopt, behalve als door die andere bomen een streep gaat.Staatssecretaris Van der Knaap:Ik ben blij met deze aanvulling. Het kan zijn dat de bestuursrechter tot
een ander oordeel komt.Ik kom toe aan de motie van mevrouw Van Gent en mevrouw Van Velzen. Ook
daar komt een gevoel van déjà-vu bij mij bovendrijven. Ik heb
daarover behoorlijk pittige discussies moeten voeren met de fractie van de
SP, die vroeg of wij de NAVO buiten Nederland kunnen houden. Dat kunnen en
willen wij niet, wij zijn gebonden aan internationale regelgeving. Wij regelen
binnen de NAVO precies hoe de vliegroutes lopen en wat de vliegprocedures
zijn, wat absoluut niet gaat over milieueisen aan vliegtuigmotoren. Ik heb
aangegeven dat de bomen niet de bron van alle ellende in Schinveld zijn, maar
de ongehoorde herrie die de motoren maken. De Kamer kan mij niet verwijten
dat wij geen inspanningen doen om te komen tot andere motoren; daarvoor heb
je ook anderen nodig. Wij zijn er nog steeds mee bezig, een gedeelte van de
overlast te exporteren naar andere landen in Europa, wat vooral heeft te maken
met de oefenvluchten. Daar gaan wij dus mee door. Verder zal ik de Kamer ieder
halfjaar informeren over alle activiteiten van de regering om de overlast
van motoren terug te dringen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Al die inspanningen, het zal allemaal wel, maar u hebt het zelf over herrie,
en die klereherrie is nog steeds aanwezig. Bij de binnenvliegregeling kun
je eisen stellen, bijvoorbeeld geluidseisen. De vraag in deze motie is of
dat kan worden onderzocht en daarop terug te komen. U zegt net als GroenLinks
dat dit een serieus probleem is. Maar dat moeten wij niet alleen zeggen, maar
ook concreet oplossen.Staatssecretaris Van der Knaap:Daarover hebben wij in het verleden al vaak, helaas niet in uw aanwezigheid,
gesproken. Wij praten hier over 600 mln. à 700 mln. om de motoren te
vervangen, en dan praten wij niet over het bedrag dat nodig is om de vliegtuigen
zelf te vervangen. Om een zo goed mogelijk beeld te krijgen van wat in de
lucht en op de grond gebeurt, is men bezig om apparatuur verder te verfijnen,
om zoveel mogelijk te proberen ellende in dit werelddeel te voorkomen. Keer
op keer moeten er keuzes worden gemaakt, een punt dat Nederland keer op keer
aan de orde stelt. Iedere keer als wij hierover praten, denken wij enige hoop
te kunnen geven aan de mensen in Schinveld, maar keer op keer moeten wij die
mensen teleurstellen. Daarom hebben wij een realistische benadering afgesproken.
Laten wij zorgvuldig zijn bij het in de Kamer aan de orde stellen van dit
soort zaken. Immers, keer op keer krijgen mensen daardoor hoop, en keer op
keer moeten wij hen daarna teleurstellen. U mag van mij verwachten dat ik
een groot gedeelte van de overlast probeer te vermijden. Het gaat daarbij
inderdaad om de "rondjes rond de kerk". Ik ben vandaag uit Duitsland
teruggekomen, en ik heb daar gisteravond met mijn Duitse collega ook over
deze kwestie gesproken. Wij hebben nagegaan of hij een aantal van de 800 oefenvluchten
voor zijn rekening kan nemen. Gunt u mij nu dat ik probeer de overlast zo
veel mogelijk te voorkomen. Echter, met dit soort moties denkt u mensen perspectief
te bieden, maar de werkelijkheid in de internationale wereld is dat dit geen
perspectief geeft. Dit is dan ook de reden waarom ik het aannemen van deze
motie ontraad.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is treurig.Minister Dekker:Voorzitter. Mevrouw Van Gent vroeg naar de commissie van deskundigen.
Over deze commissie is gesproken in het bestuurlijk overleg. Er is afgesproken
dat de taken en bevoegdheden van de commissie ambtelijk voorbereid worden.
Daar is een verschil van inzicht gebleken. Ik nodig op zeer korte termijn
de bestuurderen van de gemeenten uit om tot de oprichting van de commissie
te komen. Het gaat uiteindelijk om een commissie die het vertrouwen van de
bevolking weer kan herstellen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, het verslag voor kennisgeving aan te nemen en over de ingediende
moties volgende week dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4210-4215.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl