Vragen van het lid Smilde aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen ouders van kinderen die zonder diploma van school gaan, te korten op de kinderbijslag (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1563-1567

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 24, pagina 1563-1567

22-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Noot 1: Voorbeeldverklaring pensioenregelingenPagina 1612-1613
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen en enige andere wetten (30337); - het wetsvoorstel Wijzigingen en reparaties in diverse wetten op het terrein van volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieubeheer (30134)Pagina 1577-1590
Presentie en opening (dinsdag 22 november 2005)Pagina 1559-1559
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 en van enige andere wetten (Wet aanvullend overgangsrecht fiscale behandeling pensioen) (30330)Pagina 1595-1603
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 november 2005)Pagina 1567-1568
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Defensie, te weten: - de motie-Eijsink c.s. over medezeggenschap tijdens de (onder)officiersopleidingen (30300 X, nr. 18); - de motie-Eijsink c.s. over volledige invoering van de Wet op de ondernemingsraden bij Defensie en aansluiting van de medezeggenschap op deze wet (30300 X, nr. 19); - de motie-Veenendaal over het beschikbaar stellen van functies bij Defensie aan jongeren die met een goed gevolg een Glen Mills school hebben doorlopen (30300 X, nr. 20) en 11 andere moties (de nrs. 21, 35 t/m 41 en 43 t/m 45Pagina 1575-1576
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, te weten: - de motie-Heemskerk over een onderzoek door de CTG-ZAio naar de praktijkvoering van orthodontisten (30300 XVI, nr. 39); - de motie-Verbeet c.s. over een wettelijke regeling van het recht op de mogelijkheid van een eigen kamer (30300 XVI, nr. 40); - de motie-Smilde c.s. over een aanpassing van de regelgeving en het toezicht op de verkoop van zwakalcoholhoudende streekproducten (30300 XVI, nr. 41) en 29 andere moties (de nrs. 42 t/m 57, 64, 65, 70 t/m 74, 76, en 79 t/m 82.Pagina 1568-1570
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 in verband met de invoering van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging (30070)Pagina 1577-1577
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Arbo-zaken, te weten: - de motie-De Wit c.s. over doorvoering van eventuele wijzigingen van de Arbowet conform het SER-advies (25883, nr. 60); - de motie-Van Gent c.s. over een lijst van arbeidsrisico's (25883, nr. 61); - de motie-Rambocus/Varela over vrijwaring van vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties van knellende Arbo-regels (25883, nr. 62)Pagina 1571-1571
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 november 2005 over vrij verkeer van werknemersPagina 1592-1595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 november 2005 over geluidsbelasting AWACS-vliegtuigenPagina 1590-1592
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet melding ongebruikelijke transacties en de Wet identificatie bij dienstverlening met het oog op de explicitering van de reikwijdte, versterking van het toezicht op de naleving alsmede het aanbrengen van enkele andere wijzigingen (29990)Pagina 1577-1577
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, te weten: - de motie-Depla/Van Bochove over de ontwikkeling van een aanwijzingsbevoegdheid (30300 XI, nr. 35); - de motie-Depla c.s. over nadere afspraken met gemeenten over de realisatie van voldoende huurwoningen (30300 XI, nr. 36); - de motie-Van Bochove/Veenendaal over een notitie inzake een vereenvoudiging van de bouwregelgeving (30300 XI, nr. 37) en 10 andere moties (de nrs. 39 t/m 41, 43, 45, 47 t/m 52, 54, 56 en 59 t/m 62)Pagina 1573-1575
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart (29977)Pagina 1604-1609
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over modernisering van de WSW, te weten: - de motie-Van Hijum/Bussemaker over aanpassing van de plannen tot modernisering van de sociale werkvoorziening (29817, nr. 14); - de motie-Bussemaker/Van Gent over structurele compensatie voor SW-bedrijven voor het wegvallen van de SPAK (29817, nr. 15); - de motie-Bussemaker over het streven naar ten minste 10 plaatsen per departement voor detachering c.q. begeleid werken (29817, nr. 16)en 1 andere motie (nr. 17).Pagina 1570-1571
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap) (29676)Pagina 1571-1573
Vragen van het lid Crone aan de minister van Financiën over het bericht dat het financieringstekort dit jaar op 1,2% zal uitkomen (Mondelinge vragenuur)Pagina 1559-1563
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 22 november 2005)Pagina 1609-1611
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van het Burgerlijk Wetboek omtrent de overeenkomst inzake geneeskundige behandeling en van artikel IV van de wet van 17 november 1994, Stb. 837 (30049)Pagina 1577-1577
Vragen van het lid Smilde aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn voornemen ouders van kinderen die zonder diploma van school gaan, te korten op de kinderbijslag (Mondelinge vragenuur)Pagina 1563-1567

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 69 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Smilde aan de staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over zijn voornemen ouders van kinderen die zonder diploma
van school gaan, te korten op de kinderbijslag.Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie is verontrust over het grote aantal kinderen
dat voortijdig de school verlaat. Zij begrijpt de zorg van de staatssecretaris
en deelt die. Vervolgens houdt het op.In het voorstel dat de staatssecretaris heeft gedaan, staat dat hij ouders
van kinderen die zonder diploma de school verlaten, zal korten op de kinderbijslag.
De kinderbijslag is bedoeld als een fundamentele bijdrage van de samenleving
in de kosten voor de kinderen voor ouders, omdat de samenleving daarmee het
belang benadrukt van nieuwe generaties voor onze toekomst. De ouders hebben
recht op die waardering en zij hebben er ook recht op dat deze zekerheid overeind
blijft. De woorden van de staatssecretaris zetten die zekerheid op losse schroeven.
De CDA-fractie heeft daartegen grote bezwaren. Door zijn voorstel dempt de
staatssecretaris de put wanneer het kalf is verdronken. Wij willen voorkomen
dat het kalf verdrinkt, sterker nog, wij willen voorkomen dat het kalf in
de put valt en daardoor verdrinkt. Daarom wordt bij problemen op school een
scala aan maatregelen genomen. Ik noem de gezinscoach, de opvoedingsondersteuning,
de leerplichtambtenaren en zo meer. Wij willen actie in het voortraject en
zeker niet bij de kinderbijslag.De CDA-fractie roept de staatssecretaris op om te verklaren dat hij afziet
van dit onzalige voorstel en de rechtszekerheid voor ouders in stand houdt.
Daarnaast roept mijn fractie de staatssecretaris op om samen met zijn collega's
alles op alles te zetten om in het voortraject te voorkomen dat kinderen in
die put vallen.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Inderdaad vormt de grote groep jongeren die wij sinds een
paar weken door de onderzoeken in beeld hebben gekregen een groot probleem.
Het gaat om 35.000 tot 37.000 jongeren die voortijdig de school verlaten,
die daarna niet aan het werk gaan, die vervolgens ook niet studeren en die
wij ergens in de maatschappij kwijtraken. Dit zijn jongeren die niet voldoen
aan datgene wat wij van hen verwachten, aan datgene wat de Kamer bij meerderheid
in de motie-Verhagen heeft bedoeld. Die motie geeft immers aan dat jongeren
beneden de 23 jaar of aan het werk zijn, of leren. Ik meen
dat er geen twijfel over kan bestaan dat het goed is om met elkaar alles te
doen om te voorkomen dat wij deze jongeren kwijtraken. Ik ben het met mevrouw
Smilde eens dat het goed is om daaraan in het voortraject het nodige te doen.
Ik ben het met alle maatregelen eens die zij noemt. Ik meen echter ook dat
het mogelijk moet zijn om ouders financieel aansprakelijk te stellen voor
het schadebedrag dat jongeren zelf niet kunnen ophoesten. Het gaat om de schade
die zij aanbrengen. Kinderen zijn niet van de straat of van de staat, de ouders
zijn verantwoordelijk. Dat zijn niet mijn woorden, dat zijn de woorden van
de fractievoorzitter van het CDA in het debat over normen en waarden.Ik heb bedoeld te zeggen dat wij er in het kader van het probleem dat
wij samen hebben, goed aan doen ook naar de ouders te kijken. Ik heb in het
kader van de nota over de Algemene kinderbijslagwet gezegd dat ik heb overwogen
of wij moeten bezien of wij in die wet moeten aansluiten bij wat in de motie-Verhagen
is verwoord, bij wat nu in de Algemene kinderbijslagwet al mogelijk is en
bij wat uit de Wet werk en bijstand zou moeten worden overgebracht naar de
Algemene kinderbijslagwet. De huidige Algemene kinderbijslagwet geeft aan
dat er recht op kinderbijslag is voor een werkloos kind van 16 of 17 jaar
dat is ingeschreven bij het CWI, dus dat actief op zoek is naar werk, dat
niet voor tenminste negentien uur per week arbeid verricht, geen WW-uitkering
ontvangt, geen passende dienstbetrekking weigert en moeite doet om wel zo'n
passende dienstbetrekking te verkrijgen.Als men dat vertaalt naar de inzet van de CDA-fractie, de inzet van de
Kamer en de inzet van het kabinet om jongelui van 16 en 17 jaar mee te betrekken
bij alle jongeren tot 23 jaar, dan ligt het voor de hand om de voorwaarden
waarover wij hier spreken de voorwaarden uit de Wet werk en bijstand te maken.
Dat betekent dat wij vinden dat een jongere moet voldoen aan het naar vermogen
verkrijgen en aanvaarden van algemeen geaccepteerde arbeid, gebruik moet maken
van de door de gemeente aangeboden voorzieningen gericht op arbeidsinschakeling
conform de Wet werk en bijstand en dat hij moet meewerken aan onderzoek naar
de mogelijkheid tot arbeidsinschakeling. Als zo iemand dat niet doet, is het
iemand die er bewust voor kiest om af te wijken van wat de Kamer wil, wat
de CDA-fractie wil en wat het kabinet wil. Mijn vraag is dan of men in dat
verband ouders niet op hun verantwoordelijkheid, zoals ik heb geciteerd, zou
moeten aanspreken en waarom men als overheid via de kinderbijslag gedrag zou
moeten subsidiëren van jongelui die niet willen meedoen.Mevrouw Smilde (CDA):De voorzitter van de CDA-fractie is altijd van mening dat de ouders primair
de verantwoordelijkheid hebben. Het probleem is heel groot. Er zijn verschillende
sancties mogelijk. Er zijn boetes mogelijk, er is de leerwerkplicht, men kan
op de uitkering korten, maar hier gaat het om de fundamentele bijdrage van
de kinderbijslag aan de kosten van ouders. De Algemene kinderbijslagwet geeft
al aan wanneer er geen recht bestaat op kinderbijslag. Dat is sterk en streng
gedefinieerd en dat is goed gedefinieerd. De staatssecretaris heeft voorgesteld
om de kinderbijslag te gebruiken als sanctioneringsmethode. Daarom wil ik
dat idee van tafel hebben. Daartegen hebben wij ernstige bezwaren. In de wet
staat al gedefinieerd op welke plaatsen er wel en geen recht bestaat op kinderbijslag.
Dat is voldoende. De voortijdig schoolverlaters moeten op een andere manier
krachtig worden aangepakt. In dat traject heeft de CDA-fractie op verschillende
terreinen, ook via onderwijs en arbeidsmarktbeleid, voorstellen gedaan. Ik
wil van de staatssecretaris de toezegging dat het sanctioneringsinstrument
niet zal worden gehanteerd bij de kinderbijslag, omdat dat niet nodig is.Staatssecretaris Van Hoof:Ik ben het vooralsnog niet met mevrouw Smilde eens. Dat wij nog 35.000
tot 37.000 jongelui hebben die buiten de boot vallen, geeft aan dat er kennelijk
iets nodig is. Dat heel veel nodig is, heeft betrekking op het voortraject
en heeft te maken met schooluitval, met begeleiding en met opvang door de
gemeente. Zoals is aangegeven, is er een groep die, anders dan mevrouw Smilde
veronderstelt, kan worden aangesproken via de uitkering. Het gaat hierbij
namelijk om jongelui die niet op school zitten, niet werken en geen uitkering
krijgen. Het is precies de groep die ik samen met minister Van der Hoeven
op verzoek van de CDA-fractie heb betrokken bij een traject voor werken en
voor niet werken. Ik denk dat het goed is om de voorwaarden voor het verkrijgen
van kinderbijslag te moderniseren, aan te passen aan de overeenstemming die
wij inmiddels hebben bereikt over hierbij behorende verplichtingen en verwachtingen.
Dit heeft niets te maken met sancties of het niet willen ondersteunen van
een bepaalde groep, het heeft alles te maken met het erop aanspreken van ouders
dat zij hun kinderen stimuleren tot wat wij allen willen, namelijk naar school
of werken, in zichzelf investeren en zo kansrijker worden op de arbeidsmarkt.Mevrouw Smilde (CDA):Als u spreekt van jongeren die zonder diploma de school verlaten, korten
op de kinderbijslag, klinkt dat voor mij als een sanctie. Naar ons idee is
het voldoende om de leerwerkplicht te verlengen tot de 23-jarige leeftijd.
Bij alle andere maatregelen die er al zijn, vind ik een sanctiemaatregel niet
terecht. Ik vraag u dan ook, dit voornemen in te trekken.Staatssecretaris Van Hoof:Ik weet niet waaruit u citeert, maar in de speech die ik uitgesproken
heb, is die zinsnede helemaal niet te vinden. Ik zeg alleen dat er, als men
stelselmatig weigert om aan een maatwerktraject mee te werken, later bij het
aanvragen van een bijstandsuitkering een korting kan worden toegepast. En
ik stel nu voor om dit ook te doen bij de kinderbijslag. Dit is ook in lijn
met wat er nu in de Algemene kinderbijslagwet staat, ik stel alleen voor om
deze maatregel uit te breiden tot de 16- en 17-jarigen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De fractie van de PvdA is het met de CDA-fractie eens dat de kinderbijslag
niet als sanctie-instrument gebruikt mag worden. Ik constateer dan ook dat
een meerderheid van de Kamer het op dit punt niet met de staatssecretaris
eens is. Zijn motieven begrijp ik overigens wel, maar ik zou hem erop willen
wijzen dat de regelgeving hem al allerlei mogelijkheden biedt. Zo krijgen
16- en 17-jarigen alleen kinderbijslag als zij als werkloze bij een CWI zijn
ingeschreven. Bovendien moeten zij aangeboden werk accepteren, dus hoeveel
kansen zijn er niet? De intentie om deze mensen aan de slag te laten gaan,
vinden wij honorabel, maar het gekozen instrument is naar onze
mening onoorbaar. Een AOW'er die door rood rijdt, krijgt ook geen korting
op zijn AOW-uitkering.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter, mevrouw Noorman herhaalt ongeveer wat ik over de voorwaarden
heb gezegd, en zij geeft aan hoe zij daartegenover staat. Ik heb mijn reactie
gegeven op de ontwikkelingen die ik in de Kamer heb waargenomen, bijvoorbeeld
ter zake van de motie over de scholingsverplichting voor jongeren tot 23 jaar.
Ik heb gezegd dat ik daarop zal inspelen en dat ik het gevraagde zal overwegen,
dit alles tegen de achtergrond van de verantwoordelijkheid die ouders nog
steeds voor 16- en 17-jarigen hebben. Ik vind het niet vreemd om hen daarop
aan te spreken. Zodra kinderen niet precies doen wat zij volgens ons allen
zouden moeten doen, namelijk naar school gaan en/of werken, mag je hun ouders
daarop aanspreken. Ik voel mij overigens nog behoorlijk gesterkt door een
berichtje met de uitslag van een peiling onder de Nederlandse bevolking over
de verantwoordelijkheid van ouders, dat vanmorgen in Trouw stond. Daaruit
bleek dat men vindt dat de verantwoordelijkheid van ouders in hoge mate van
belang is voor de toekomst van hun kinderen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind het jammer dat de staatssecretaris energie stopt in het oplaten
van deze luchtballon, want het is helder dat die luchtballon nu al is doorgeprikt;
een meerderheid van de Kamer wil geen intrekking van de kinderbijslag. Dat
geldt ook voor GroenLinks. Het zou beter zijn als de staatssecretaris zijn
energie zou gebruiken om de jongeren te steunen in plaats van hen verder de
verdrukking in te helpen. Het gaat erom dat deze jongeren bij de lurven worden
gepakt, dat zij naar school gaan of in leer-werktrajecten terechtkomen. De
sancties die de staatssecretaris nu voorstelt, wil niemand. Laat de staatssecretaris
zijn energie gebruiken om deze jongeren echt te helpen, want er is een te
grote groep die aan de kant staat. Voor die groep is de staatssecretaris verantwoordelijk.
Het intrekken van de kinderbijslag is weer zo'n ideetje waar wij helemaal
niets aan hebben.Staatssecretaris Van Hoof:Veel van de maatregelen waar mevrouw Van Gent naar zoekt, worden op dit
moment doorgevoerd. Ik verwijs naar een groot aantal maatregelen waar wij
ongetwijfeld morgen op terugkomen, wanneer er in de Kamer gesproken wordt
over de arbeidsmarkt. In die zin ben ik het met mevrouw Van Gent eens. Maar
wat doen wij als al die maatregelen niet werken? Op die vraag wijzen ook de
voorzitter van de Taskforce Jeugdwerkloosheid en anderen. Op zo'n moment moet
de overheid niet met de handen op de rug blijven staan en moet zij zich ook
niet de handen op de rug laten binden, want op die manier wordt de positie
van de overheid in dit soort situaties onmogelijk. Er moet sprake zijn van
en-en.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Ik ben het met de staatssecretaris eens dat wij de jongeren en ook hun
ouders bij de lurven moeten pakken, maar dat moet niet op deze manier. Heeft
de staatssecretaris er bij het bedenken van dit plan ook aan gedacht dat het
heel vaak de sociaal zwakkere gezinnen zijn waarvan kinderen uitvallen? Bij
die gezinnen komt het extra hard aan als de staatssecretaris de kinderbijslag
gaat intrekken. Gezinnen kunnen daardoor in financiële problemen komen,
omdat de kinderbijslag vaak een noodzakelijke aanvulling op het huishoudbudget
is. Heeft de staatssecretaris daarover nagedacht?Staatssecretaris Van Hoof:De gedachte is in lijn met wensen die ook in de Kamer breed voorkomen.
Die wensen om jongeren aan de slag te krijgen, zijn daar ook zo uitgesproken,
en er zijn maatregelen in die richting aangenomen. Deze maatregel is bedoeld
als een stimulans, ook in de richting van de ouders. Het is nodig dat jongeren
naar school gaan of gaan werken om de problemen die mevrouw Kraneveldt schetst,
te voorkomen.De heer De Wit (SP):De staatssecretaris wil de ouders dwingen om ervoor te zorgen dat de kinderen
een diploma halen. Hoe zeker is het dat hij dat doel bereikt door de ouders
te pakken die ten gevolge van deze maatregel onvoldoende inkomen voor hun
gezin overhouden? De staatssecretaris wil tegelijkertijd de ouders straffen
en ervoor zorgen dat de kinderen een diploma halen.Staatssecretaris Van Hoof:Ik wil de ouders stimuleren om mee te helpen voorkomen dat hun kinderen
uit de boot vallen. Daar helpen ook het roc en de gemeente bij, en verder
zijn daar de RMC's voor. Maar daarnaast ligt de eerste verantwoordelijkheid
nog steeds bij de ouders. Ik garandeer de ouders niet dat de kinderen een
diploma halen. Het gaat hier in de eerste plaats om de afspraak die hier in
de Kamer gemaakt is, en waar ik achter sta. Jongelui van 16 tot 17 jaar horen
op school of aan het werk te zijn, en lopen niet op straat. Ouders mogen best
gestimuleerd worden de jongeren van de straat te houden als zij dat niet doen.
Want dat is de constatering. Het gaat om jongelui die kennelijk door hun ouders
niet die kant op gestuurd worden. Het gaat om jongelui die wij kwijt dreigen
te raken. Het gaat om jongelui die, als wij niet uitkijken, op hun zestiende
met pensioen gaan. Wij mogen en moeten er alles aan doen om én de jongeren én
de ouders te prikkelen om daadwerkelijk te investeren in zichzelf en in de
toekomst van de Nederlandse maatschappij.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De fractie van D66 heeft al herhaalde malen aangegeven dat de groep van
voortijdige schoolverlaters steeds groter wordt en dat daar nodig maatregelen
voor moeten worden genomen. Wij hebben eerder plannen aangereikt om dat te
kunnen aanpakken. De plannen suggereren echter dat alle ouders schuldig zijn
aan het feit dat hun kind de school voortijdig verlaat. Wie bepaalt welke
ouders schuldig zijn en dus gekort moeten worden op hun kinderbijslag?Staatssecretaris Van Hoof:Ik stel vast dat wij allen een probleem constateren. Wij vinden allemaal
dat er wat aan gedaan moet worden. Wij doen dat ook via samenwerkingsverbanden.
Te denken valt aan de projectdirectie Leren en Werken van de ministeries van
OCW en SZW, aan de Taskforce Jeugdwerkloosheid, aan de rol van de roc's, enz.
Dat doen wij allemaal. Ik maak mij daadwerkelijk zorgen over die 35.000 tot
37.000 jongelui die ergens verdwijnen. De overheid heeft tot op dit moment
niet de kans gezien om ze bij de lurven te pakken en vast te houden. Kennelijk
hebben ook de ouders geen kans gezien om hen in de richting van leren en werken
te krijgen. Daar gaat het mij om. Het middel sluit aan op datgene wat er is.
Het doet niets meer en niets minder dan dezelfde criteria die wij in het kader
van de Wet werk en bijstand hanteren voor jongelui van 18 jaar en ouder, door
te trekken naar de groep van 16- en 17-jarigen. Het lijkt alsof er iets heel
nieuws komt, maar de Algemene kinderbijslagwet heeft al heel veel aanknopingspunten.
Het lijkt alsof wij iets doen wat vanaf 18 jaar wel mag en wat daaronder niet
zou kunnen. Het lijkt alsof het raar is om ouders aan te spreken op hun verantwoordelijkheid.De heer Van der Vlies (SGP):Het is niet raar om ouders aan te spreken op hun verantwoordelijkheid.
De vraag is echter of het instrument dat de staatssecretaris overweegt, ertoe
leidt dat de kinderen de straat af gaan. Hij zei dat wij die kinderen bij
de lurven moeten pakken. Dat moeten wij inderdaad doen, maar wij moeten de
ouders gewoon de kinderbijslag laten houden. Immers, zij maken kosten voor
die kinderen. Tegelijk moeten wij hen aanspreken op hun verantwoordelijkheid.
Er is een gezamenlijke verantwoordelijkheid. De staatssecretaris dreigt aan
het verkeerde eind te beginnen. Het probleem ligt bij de jongelui zelf. En
die moeten wij bij de lurven pakken. Dat was de bedoeling van de motie-Verhagen,
die ik van harte heb gesteund. Het lijkt mij veel beter om daarop te investeren.
Kan de staatssecretaris de garantie geven dat de jongelui wél van straat
gaan als de ouders gekort zouden worden op hun kinderbijslag? Dat is maar
zeer de vraag.Staatssecretaris Van Hoof:Die vraag heb ik net ook al beantwoord. Ik kan die garantie inderdaad
niet geven. Ik hoor wel graag van de heer Van der Vlies wat die investering
is die ertoe leidt dat de ouders ervoor zorgen dat de 35.000 tot 37.000 kinderen
die wij nu kwijt zijn, wel naar school gaan. Dat is de vraag. De heer Van
der Vlies kan wel zeggen dat het middel dat wij noemen, geen goed middel is,
maar het is de vraag wat wij dan kunnen doen naast datgene wat wij al doen.
Datgene wat wij al doen, heeft tot nu toe namelijk niet geleid tot het resultaat
dat wij willen halen.De heer Verhagen (CDA):Het bevreemdt mij enigszins dat de staatssecretaris suggereert dat hij
met dit voorstel uitvoering zou geven aan bijvoorbeeld de motie-Verhagen inzake
de leer-werkplicht. Als hij zich net zo'n zorgen maakt over deze groep als
wij, dan kan ik hem nog tal van suggesties doen om de leer-werkplicht, zoals
die door onze fractie beoogd was, verder aan te scherpen. Wij zullen daar
in ieder geval bij de behandeling van de begroting van Onderwijs op terugkomen,
want wij vinden dat er op dat punt nog tal van maatregelen genomen kunnen
worden. De staatssecretaris moet evenwel niet denken dat hij deze motie en
de gedachtewisseling, ook bij het waarden- en normendebat, kan misbruiken
of gebruiken voor deze plannen. Wij zijn niet voor aantasting van de kinderbijslag,
maar er kan wel iets gedaan worden door middel van de leer-werkplicht, het
bij de lurven pakken van leerlingen en het zo nodig korten op uitkeringen,
gekoppeld aan het feit dat men weigert om zich verder bij te scholen dan wel
weigert om te werken. Dat was ook de bedoeling van de motie, niet het korten
op de kinderbijslag. Laat de staatssecretaris de hoop daarop bij dit vragenuur
ontnomen zijn.Staatssecretaris Van Hoof:Het gaat helemaal niet om de hoop; het gaat om niets meer en niets minder
dan het vertalen van datgene wat gezegd is of het letterlijk uitvoeren daarvan.
Ik heb gezegd dat, als ouders verantwoordelijk zijn voor de opvoeding en de
verzorging van hun kinderen, zij ook aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden
als hun kinderen schade veroorzaken, omdat ik die schade niet wil verhalen
op de Staat of straat. In de geest hiervan kun je ook zeggen dat ouders die
hun kinderen niet aanspreken op die investering in zichzelf, daar zelf op
aangesproken moeten kunnen worden. Dit heeft niets met misbruik te maken.
Ik wil de heer Verhagen graag laten optellen wat er nu in de Algemene kinderbijslagwet
staat aan voorwaarden. Ik laat de motie nu verder de motie en beperk mij tot
datgene wat er in de brief van minister Van der Hoeven en ondergetekende aan
de Kamer staat over de leer-werkplicht. Ik heb het dus niet over de motie-Van
As waarin gevraagd wordt om iedereen iets tegenover zijn uitkering te laten
zetten, hetgeen je ook naar de kinderbijslag zou kunnen vertalen. Als je dit
allemaal optelt en je telt daar ook nog eens de voorwaarden bij op die wij
met z'n allen in de Wet werk en bijstand hebben opgenomen, dan kun je niet
zeggen dat ik de woorden van de heer Verhagen of de uitspraken van de Kamer
misbruik. Ik ben juist bezig om in de geest van en in lijn met datgene wat
de Kamer tot nu toe steeds gezegd heeft, na te denken over de vraag hoe wij
die belangrijke groep waar het om gaat, erbij kunnen halen en de ouders kunnen
aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Niets meer, maar ook absoluut niets
minder.De heer Verhagen (CDA):Waar het gaat om het aanspreken van ouders op hun verantwoordelijkheid,
steunen wij de staatssecretaris. Het moge echter duidelijk zijn dat dit niet
met dit middel gedaan mag worden. De discussie over de wettelijke aansprakelijkheid
waarnaar hij verwijst, ging om het volgende. Als mijn zoontje van twaalf met
een voetbal een ruit intrapt bij de buren, ben ik daar wettelijk aansprakelijk
voor, ook voor de schade, maar dat is niet het geval als mijn zoon zestien
zou zijn. In dit licht hebben wij ervoor gepleit om de wettelijke aansprakelijkheid
op dat punt te vergroten. Als de staatssecretaris daar een voorstander van
is, staat hem niets in de weg om dat ook te doen. Dat hij dit
nalaat, betekent echter niet dat hij de kinderbijslag opeens mag gaan intrekken.Staatssecretaris Van Hoof:De schade die jongelui van zestien en zeventien jaar die niet meedoen
en niet in zichzelf investeren, veroorzaken – zij zijn niet meerderjarig
en vallen nog steeds onder de verantwoordelijkheid van hun ouders –
vind ik vele malen groter dan het ruitje waar u het over hebt. Ik vind dan
ook dat je zou moeten willen overwegen – ik begrijp echter dat wij het
daar niet over eens worden – om niet alleen die jongelui aan te spreken,
maar ook de ouders.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Laat ik nog een vraag stellen.De voorzitter:Waarom? Wat is uw procedurele argument waarom u nog een vraag zou mogen
stellen?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik wil nog een vraag stellen, omdat de heer Verhagen al drie vragen heeft
gesteld en omdat mijn vraag eigenlijk niet is beantwoord.De voorzitter:U hebt mij helemaal overtuigd. Gaat uw gang.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De staatssecretaris gaat ervan uit dat alle ouders per definitie schuldig
zijn aan het feit dat kinderen eerder hun school verlaten, maar er zijn ouders
die verdomd hun best doen om ervoor te zorgen dat kinderen wel de school afmaken
en het diploma krijgen. Ook die mensen worden bestraft. Wie gaat bepalen wie
wel schuldig is en wie niet? Daar krijg ik geen antwoord op.Staatssecretaris Van Hoof:Iedere ouder die zich zorgen maakt over de toekomst van het kind en zelf
geen kans ziet om dat kind op school te krijgen, nodig ik van harte uit om
naar alle instanties die daar een rol in spelen, toe te gaan en die kinderen
er langs die weg bij te halen. Er zijn veel instanties, zoals de gemeentelijke
leerplichtambtenaar, de school, het ROC en nog een hele trits, dus laat niemand
mij vertellen dat die ouders daarvoor geen mogelijkheid hebben als zij die
verantwoordelijkheid willen invullen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1563-1567.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl