Vragen van het lid Samsom aan de minister van Economische Zaken over de uitlatingen van de minister dat de windmolenparken op zee de Nederlandse burger euro 1000 extra per jaar zouden gaan kosten (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4825-4828

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 80, pagina 4825-4828

17-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Eindstemming in verband de Nota Ruimte (Deel 3a) (29435, nr. 154)Pagina 4829-4829
Vragen van het lid Van Bommel aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over intensivering van de kabinetscampagne voor de Europese grondwet en het inzetten van extra belastinggeld hiervoor, zonder overleg met de Tweede Kamer (Mondelinge vragenuur)Pagina 4821-4825
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 mei 2005)Pagina 4828-4829
Presentie en opening (dinsdag 17 mei 2005)Pagina 4817-4817
Vragen van het lid Joldersma aan de minister van Justitie over het bericht dat 60% van de tbs'ers onbehandelbaar is (Mondelinge vragenuur)Pagina 4819-4821
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de internationale bijstandsverlening bij de heffing van belastingen (implementatie richtlijn nr. 2004/106/EG en aanpassing in verband met verordening (EG) nr. 2073/2004) (29968)Pagina 4844-4847
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 inzake de rol van het provinciaal bestuur en het gemeentebestuur bij de rijkssubsidiëring van beschermde monumenten alsmede het vervallen van de voorhangbepaling van artikel 34 (29734)Pagina 4829-4839
Vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over het plaatsen van tbs'ers in woonwijken (Mondelinge vragenuur)Pagina 4817-4819
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten in verband met een herziening van de behandeling van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen en een aanpassing van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingen (29686)Pagina 4839-4844
Lijst van ingekomen stukken met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 mei 2005)Pagina 4847-4852
Vragen van het lid Samsom aan de minister van Economische Zaken over de uitlatingen van de minister dat de windmolenparken op zee de Nederlandse burger euro 1000 extra per jaar zouden gaan kosten (Mondelinge vragenuur)Pagina 4825-4828

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Samsom aan de minister van Economische Zaken over
de uitlatingen van de minister dat de windmolenparken op zee de Nederlandse
burger euro 1000 extra per jaar zouden gaan kosten.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Net nu offshore windenergie een succes dreigt te worden, trekt
de minister vooralsnog de stekker eruit en zet de subsidie op nul. Van dit
kabinet mag duurzame energie immers best, maar het moet natuurlijk niet te
succesvol worden. Over het hoe en waarom van de maatregel hebben wij een uitgebreide
brief ontvangen en daarover zullen wij in een deugdelijk Kamerdebat de minister
bevragen. In dit vragenuur wil ik het met de minister hebben over het feit
dat hij de maatregelen vorige week meende te moeten verdedigen door de kosten
van windenergie schromelijk te overdrijven. Daarmee bewijst hij zichzelf en
de windenergie geen dienst. Wat was er aan de hand? In Met het oog op morgen
vertelde de minister dat er maar liefst zeventig vergunningsaanvragen voor
parken zijn ingediend en dat deze per park de burger euro 15 per jaar
kosten, wat bij elkaar neerkomt op euro 1000 per jaar. De minister vond
dit zelf klaarblijkelijk een zeer indrukwekkend argument, getuige het feit
dat hij dit bedrag van euro 1000 maar liefst acht keer herhaalde in een
kort interviewtje. Hij was er nogal mee in zijn nopjes. Het zou ook een indrukwekkend
argument zijn geweest, ware het niet dat het overdreven is en niet waar. Want
wat is de werkelijkheid? In plaats van zijn hotsenknotsenrekenkunde zou de
minister ook de rapporten kunnen raadplegen die het Energieonderzoek Centrum
Nederland (ECN) in zijn opdracht heeft gemaakt. Daaruit blijkt dat al die
parken de Nederlandse burger geen euro 1000, maar ongeveer euro 70
per jaar gaan kosten. De minister overdrijft dus.Hoe kan dat nu? Welnu, van de zeventig vergunningen zijn er slechts twintig
op een unieke locatie aangevraagd. Het is echt fysiek onmogelijk om windparken
op elkaar te stapelen. De minister hoeft er dan ook geen subsidie voor te
betalen. Bovendien worden de windparken niet morgen neergezet, maar in de
loop van de komende twintig jaar. Dit betekent dat na verloop van tijd de
kosten voor windenergie zullen afnemen, evenals de subsidiebedragen. Dit is
allemaal haarfijn uitgerekend door mensen die er wel verstand van hebben,
te weten de mensen van het ECN. Zij hebbend dat gedaan in opdracht van de
minister.Mijn vraag aan de minister is heel kort en bondig: kan hij hier publiekelijk verklaren dat hij vorige week in zijn enthousiasme om zijn
eigen maatregelen te verdedigen ietwat is doorgeschoten en dat het bedrag
van euro 1000 gewoon niet klopt? Wil de minister ook verklaren dat hij
de Kamer nog zal informeren over het werkelijke bedrag, dat wij dan tijdens
het debat dat wij hierover ongetwijfeld nog zullen hebben, kunnen meenemen
in onze afweging?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik dank de geachte afgevaardigde voor zijn vraag. Dit geeft
mij de gelegenheid om één punt toe te lichten dat in de publiciteit
naar mijn gevoel onvoldoende naar voren is gekomen, namelijk dat er absoluut
geen sprake is van de noodzaak van paniekverhalen. Niet alleen gaan wij de
9% in 2010 halen, het is ook niet zo dat de zaak op slot gaat. In 2005 zullen
wij euro 500 mln. uitgeven aan duurzame energie. In 2006 zal dat euro 600
mln. zijn en in 2007 euro 650 mln. In 2008 gaat het om een bedrag van
euro 700 mln., evenals in 2009. In 2010 is het bedrag bijna euro 800
mln. Het beleid op het terrein van duurzame energie wordt onverkort voortgezet.
Wel zou een aantal naar mijn gevoel onverantwoorde maatregelen, die het gevolg
zijn van wetgeving waarvoor de Kamer en de regering hebben getekend, moeten
worden gemitigeerd. De ingreep belemmert niet de totstandkoming van de eerste
twee windparken op zee in 2006 en in 2007. Zowel de nearshore als offshore
kunnen een noodzakelijke eerste ervaring opdoen met wind op zee. Zij kunnen
voldoende voortgang boeken voor de doelstelling tot 2010. Een bijkomend voordeel
is dat er van de nieuwe projecten kan worden geleerd. Daardoor zal de prijs-prestatieverhouding
voor de volgende generatie verbeteren.De ingreep beperkt ook de uitvoering van het kolenconvenant niet en vijf
categorieën gaan onverkort door. In de wet is geen plafond opgenomen.
Daardoor kan ik alleen sturen op het behalen van doelstellingen. Er is destijds
niet gekozen voor het opnemen van een plafond in de wet omdat in de tijd dat
de wetgeving totstandkwam de gedachte bestond dat duurzame energie niet van
de grond zou komen. De regeling is echter een doorslaand succes. Het aandeel
duurzame energie is gegroeid van 3% tot 6% en de doelstelling van 9% zal zeker
worden gehaald.Er is geen sprake van dat ik heb gemanipuleerd met cijfers. Ik ben uitgegaan
van 70 aanvragen. Als die tot ontwikkeling komen tegen euro 15 per aansluiting,
komen wij op ongeveer euro 1000 uit. Ik was mij er niet van bewust dat
er een overlap zit in de 74 aanvragen. Zij hebben voor een deel betrekking
op dezelfde locaties. Het laatste mij bekende cijfer is dat er 74 aanvragen
liggen voor 43 unieke locaties met een totaal maximumvermogen van 12.000 megawatt.
Als voor één wind-op-zeeproject euro 15 per huishouden
per jaar wordt gerekend, komen wij dus uit op euro 650 in plaats van
op euro 1000. Dat is een vergissing die ik te goeder trouw heb gemaakt.
Ik bied mijn verontschuldigingen daarvoor aan.Ik wijs erop dat euro 650 tien keer zo hoog is als het huidige bedrag.
De consument moet ook betalen voor duurzame energie. Ik vond het onverantwoord
om zo veel geld uit te geven. Er moet immers ook rekening worden gehouden
met de lage inkomens. Mensen hebben er niet om gevraagd om hier zo veel geld
aan uit te geven. Er was sprake van een oplopende reeks: dit jaar zaten wij
op euro 56, volgend jaar is het euro 100 en het bedrag zou uiteindelijk
kunnen oplopen tot euro 650. Dat is de reden. Ik zal op zo kort mogelijke
termijn een voorstel aan de Kamer zenden om de wet op dit punt aan te passen.
Wij kunnen leren van onze ervaringen. De gedachte dat wij de stekker uit de
duurzame energie trekken, is absoluut onjuist. Ik heb de cijferlijst genoemd.
Die is naar mijn mening zeer indrukwekkend.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. U presenteert nu uw maatregelen als een zeer verantwoord en
logisch gevolg van allerlei ontwikkelingen. Het gevolg van deze ontwikkelingen
is echter dat er na twee jaar blunderen met het beleid voor duurzame energie –
er werden namelijk geen vergunningen uitgegeven voor de zee – eindelijk
weer enig vertrouwen terug was bij de investeerders voor offshore windenergie.
Er was een vergunningstelsel en er was een subsidiestelsel waarvan de investeerders
dachten dat zij erop konden vertrouwen. Nu blijkt dat de regering of de Kamer
van het ene op het andere moment een streep kan zetten door dat soort plannen.
Hoe denkt u dat dit terugslaat op investeerders? Denkt u dat die even gaan
wachten? Dat is niet het geval. Zij gaan zoeken naar andere manieren om geld
te verdienen. Zij trekken zich terug of gaan naar andere landen waar men wel
heeft begrepen hoe duurzame energie moet worden gestimuleerd.U zegt dat u de doelstelling van 9% haalt. U mag natuurlijk uw eigen benchmarks
kiezen, maar de echte doelstelling is natuurlijk een aandeel van 5% duurzame
energie in 2010 en daarop volgend het zekerstellen van een duurzame energievoorziening.
Dat haalt u absoluut niet. Dat blijkt ook uit de Milieubalans van het RIVM.Ik kom nu op de berekeningen. Ik heb er een beetje een hekel aan om hier
in de Kamer voor de Handelingen een potje hoofdrekenen te gaan doen, maar
ik heb al twee van uw fouten genoemd. De eerste is dat de aanvragen elkaar
overlappen. Dat hebt u nu gecorrigeerd. Ik dank u daarvoor. U overdreef dus.
De tweede fout, die veel belangrijker is, is dat die parken niet morgen worden
neergezet, maar in de loop der tijd. U hebt zelf net in uw bijdrage gezegd
dat dit tot kostenreductie zal leiden en dus tot minder hoge subsidiebedragen.
Dat is precies wat het ECN in uw opdracht heeft uitgerekend. Het komt niet
op euro 650, maar op een bedrag van omstreeks euro 70 per huishouden
per jaar in de komende jaren. Ik neem geen genoegen met een halve terugtrekking
van uw bewering. U moet gewoon uw feiten kennen en vooral de juiste feiten
melden aan het Nederlandse publiek en aan de Kamer. Anders kunnen wij hier
geen fatsoenlijk debat voeren.Minister Brinkhorst:Voorzitter. De heer Samsom spreekt over twee jaar blunderen. Ik wijs de
Kamer erop dat ik de eerste minister ben die na geruime tijd het moratorium
heeft opgeheven. Er is nu eindelijk weer de mogelijkheid weer vergunning te
krijgen en helderheid over onder andere de mogelijkheid van investeren. Dat
is in deze kabinetsperiode gebeurd, na een periode waarin dat niet mogelijk
was.Voorts is het niet van het ene op het andere moment gebeurd. In mijn brief
van juni van het vorige jaar heb ik een evaluatie aangekondigd.
Het moment van die evaluatie is nu aangebroken. Het zou onverantwoord zijn
geweest, als ik een andere maatregel had genomen. Dan had ik met name de consument
met de kleine beurs voor onverantwoorde situaties gesteld.Tevens is de 9%-doelstelling inzake duurzame elektriciteit een Europese
doelstelling. Daar wil ik mij graag aan houden. Dat is een heel belangrijke
doelstelling. Toen wij in 2002/2003 de verandering van een vraag- naar een
aanbodsysteem hadden, was dit succes volstrekt ondenkbaar. Ik feliciteer u
en mijzelf dat het ons gelukt is.Nu het punt van de fout, waar de heer Samsom het nog een keer over heeft.
Het veertig keer herhalen van dezelfde innovatie met windenergie is niet erg
interessant voor het bevorderen van innovatievesubsidiesystemen. Dat is nog
een reden om er zorgvuldig mee om te gaan.In het ECN-rapport is euro 70 gebaseerd op een levensduur van parken
van twintig jaar, uitgespreid over de tijd. Dit is een geleidelijke ontwikkeling
met een innovatie. Ik hoop dat door mijn aanpassing die euro 70 realiteit
kan worden. Zonder aanpassing van het systeem blijft het euro 650. Het
laatste punt trek ik dus niet terug.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ongeveer iedere maand verschijnt er een rapport waarvan de
wetenschappelijke indicaties aangeven dat de effecten van klimaatveranderingen
wel eens veel ernstiger kunnen zijn dan de ernstige verwachtingen die wij
nu al moeten hebben.Verleden week verscheen de Milieubalans van het RIVM, waarin staat dat
Nederland zijn duurzame energiedoelstelling niet haalt. Er worden knollen
voor citroenen verkocht, als er wordt gezegd dat de 9% wordt gehaald. De cruciale
doelstelling 5% duurzame energie in 2010 wordt niet gehaald. Het RIVM zegt
dat het slechts 3,5% wordt.Wat doet deze D66-minister? Die breekt de windmolens in hun knop! Hij
zet de subsidie stil. Ik wil hem daarom een vraag stellen. Als het al zo goed
gaat, wat te betwijfelen is, waarom zegt hij niet dat Nederland voorop moet
lopen met de windenergie? Als er kansen zijn, moeten wij die toch benutten
in plaats van op de rem te gaan staan?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Het beeld dat de heer Duyvendak hier schetst, is een volstrekte
parodie op de werkelijkheid. Het is absoluut niet zo dat ik de windenergie
in de knop stop. Integendeel. Ik ben de eerste minister die een vergunning
daarvoor heeft afgegeven. De aanvraag voor twee grote parken gaat door. Dat
zijn NSW-Nearshore en Q7-offshore. Wij kunnen daar ervaring mee opdoen. De
komende periode komen nieuwe parken van de grond in de mate waarin dat mogelijk
is, als de Kamer meewerkt om terzake zo snel mogelijk een nieuwe wetgeving
tot stand te brengen. Dat kan dan zo snel mogelijk doorgaan. Er is dus absoluut
geen sprake van dat ik de windenergie in de knop smoor.De 9%-doelstelling inzake elektriciteit was juist met het oog op deze
subsidieontwikkelingen. Dat is een Europese doelstelling. Daar ben ik trots
op.De heer Hessels (CDA):Voorzitter. Allereerst mijn complimenten voor de minister dat hij over
de daadkracht beschikt om in te grijpen als een regeling helemaal uit de hand
dreigt te lopen. Wij zijn daar heel blij mee. Daarmee wordt veel ellende voorkomen.Mijn vraag gaat over de kosten. Die euro 1000 heeft de minister inmiddels
gecorrigeerd. Wij komen nu op euro 650 uit, maar als ik ga rekenen aan
de hand van de gegevens van pagina 7 van zijn brief, kom ik ergens bij euro 500
uit. Ik leg de link met een aantal vragen die collega De Krom en ik al eerder
gesteld hebben. Dat betreft een totaaloverzicht van kosten van windenergie
op zee. Wij hadden de indruk – en ik heb die nog steeds – dat
die windmolens op subsidie en niet op wind draaien. Dat blijkt ook wel uit
de desbetreffende cijfers. Kan de minister voor deze subsidieregeling, alsook
voor andere subsidieregelingen die eenmalig worden verstrekt bij de bouw van
windmolens, voor eens en voor altijd een duidelijk overzicht geven van de
kosten, zodat wij daarop op onze afwegingen kunnen baseren, als wij over deze
brief gaan debatteren? Ook dat gebeurt namelijk binnen een maand.Minister Brinkhorst:Ik zal eind juni het energierapport presenteren; daarin wordt de toekomst
van duurzame energie geschetst. Het is mijn voornemen om daarbij het gevraagde
overzicht te geven. Ik ben het met u eens, het is aan de ene kant van groot
belang dat windenergie bevorderd wordt, maar aan de andere kant moeten de
kosten beter tegen de baten worden afgewogen. Daar hebben wij al verschillende
keren over gesproken. Ik ben een heel eind verder dan verleden jaar; dat is
een van de redenen waarom ik vond dat ik zelfs niet tot eind juni zou kunnen
wachten. Dat zou onverantwoord zijn geweest, want er worden nu aanvragen voor
windmolenparken ingediend en ik heb geen criterium voor het al dan niet beschikbaar
stellen van subsidie voor die parken.De heer De Krom (VVD):Voorzitter, ik sluit mij aan bij de complimenten van de heer Hessels voor
de minister, omdat hij het lef heeft gehad om dit te doen. Het was ook onvermijdelijk,
de VVD-fractie heeft verleden jaar al gezegd dat de kosten totaal de pan uit
rezen en dat er een maximum aan gesteld moest worden. En zie hier, de werkelijkheid
wordt hieraan aangepast. Dit is heel goed; als er al kritiek mogelijk is,
zou het zijn dat dit eigenlijk eerder had moeten worden gedaan.Wij weten dat windenergie niet alleen een enorm financieel risico met
zich meebrengt in termen van subsidie, maar ook een enorm risico bij grootschalige
toepassing, want als het niet waait, kunnen wij straks gewoon geen televisie
meer kijken. De kosten gaan in het voorstel van de minister nu al omhoog van
euro 50 naar euro 100; ik ben benieuwd hoe hij dit gaat compenseren.Minister Brinkhorst:Een eventuele compensatie zal aan de orde komen bij de behandeling van
de begroting voor 2006.De heer Crone (PvdA):Voorzitter, ik ben er toch buitengewoon teleurgesteld over dat de minister
niet nog een stap verder zet. Hij geeft ruiterlijk toe dat hij de risico's
met het aangeven van de hoge kosten voor de burgers overdreven heeft, maar
daarmee heeft hij wel de investeerders weggejaagd. En het investeringsklimaat
herstellen is moeilijk dan het verpesten. Dit broeit nu al een aantal weken
en hij geeft nu pas toe dat het niet klopt. Hij heeft investeerders
weggejaagd; wat gaat hij nu doen om hen weer aan te trekken? Gaat hij deze
fout publiekelijk erkennen, gaat hij advertenties zetten? Het is zeer schadelijk,
terwijl Nederland al de naam heeft dat elk twee jaar de subsidieregelingen
veranderd worden. De minister vormt geen uitzondering op deze regel van vorige
ministers. Hij kan het niet mooier maken dan het is, als minister van investeringsbeleid
heeft hij gefaald.Minister Brinkhorst:Ik heb de brief verleden week verstuurd, toen de Kamer met reces was.
Ik heb dus binnen een week gereageerd. Verder denk ik dat investeerders veel
belang bij voorspelbaarheid hebben. Ik zou geen knip voor mijn neus waard
zijn geweest als ik deze regeling had uitgesteld en als ik haar had weggemoffeld
in een algemeen energierapport of iets dergelijks. Ik denk ook niet dat investeerders
worden afgeschrikt; daar is pas sprake van als de overheid hiervoor geen extra
bedragen inzet. Er is een stabiel investeringsklimaat als er geld beschikbaar
is voor innovatieve, duurzame projecten. Het geld dat daarvoor bestemd is,
blijft beschikbaar. De bedragen lopen op van 500 mln. nu tot 800 mln. in 2010.
Ik denk dat het investeringsklimaat er vooral mee gediend is als het niet
kwetsbaar is in verband met overheidsgelden die het investeringsbeleid waarschijnlijk
vervalsen.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter, wij moeten dit soort regelingen politician-proof maken, minder
kwetsbaar voor de grillen van de markt, minder afhankelijk van de koopkracht
en dergelijke. Is de minister van plan om in de komende energienota een andere
regeling voor de MEP te bedenken, opdat wij niet voortdurend alleen maar koopkrachtplaatjes
hoeven te bespreken en de markt op het terrein van duurzame energie investeringszekerheid
kunnen bieden?Minister Brinkhorst:Een goede vraag. Het gaat mij inderdaad om investeringszekerheid en om
een regeling die politician-proof is. Helaas hebben Kamer en regering een
regeling gemaakt die hieraan niet voldoet. U was overigens nog geen Kamerlid
en ik was nog geen minister, maar ik ben wel verantwoordelijk voor het beleid.
Op zeer korte termijn is een vraagsysteem waarbij geld weglekte naar het buitenland,
omgezet in een aanbodsysteem. Er leek zich geen aanbod aan te dienen en ik
vond het destijds – ik meen dat het binnen vier weken na mijn aantreden
was – van groot belang om deze wet zo snel mogelijk tot stand te brengen.
De Eerste Kamer is er zelfs een week later voor met reces gegaan, meen ik.
Als de Kamer nu meewerkt, is er begin volgend jaar een nieuwe regeling. Dan
kunnen wij zeggen dat Kamer en regering samen hebben gewerkt aan een regeling
voor duurzame energie die ook op termijn waterproof en politician-proof is.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter, aan de ene kant heeft de minister er natuurlijk gelijk in
dat hij moet ingrijpen als hij ziet dat het de spuigaten uitloopt, vooral
omdat de burger anders de rekening moet betalen. Hij noemde al een bedrag
van euro 100 per aansluiting. Aan de andere kant zien wij dat wij in
Nederland hopeloos achterlopen bij de ontwikkeling van windparken op zee.
Daardoor missen wij niet alleen de duurzame energie, maar ook de innovatieve
ontwikkeling en arbeidsplaatsen op dat gebied. Moeten wij niet gewoon concluderen
dat de minister faalt met zijn beleid op het gebied van duurzame energie,
niet alleen voor energie maar ook voor alle innovatieve kansen die het biedt?Minister Brinkhorst:Mevrouw Gerkens had misschien een ander antwoord verwacht, maar het antwoord
is: nee, ik faal niet. Ik ben de eerste minister die de duurzaamheid weer
op de agenda heeft gekregen, omdat de vergunningen nu zijn afgegeven. Ik heb
daardoor deze twee grote parken bevorderd, die op korte termijn van de grond
kunnen komen. Wij kunnen ervaring opdoen met nieuwe parken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4825-4828.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl