Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van het overleg over de integratie van minderheden (Wet overleg minderhedenbeleid) (24835)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 1551-1553

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-07-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 33, pagina 1551-1553

17-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24835Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 juni 1997)Pagina 1566-1567
Lijst van besluiten (dinsdag 17 juni 1997)Pagina 1565-1566
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de provincie Drenthe (25046)Pagina 1553-1565
Presentie en opening (dinsdag 17 juni 1997)Pagina 1539-1540
Behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de provincie Drenthe (25046)Pagina 1540-1551
Stemming over een drietal wetsvoorstellen: - Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Kaderwet SZW-subsidies) (25241); - Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 (levering van bouwkavels) (23638); - Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 (levering van bouwkavels en van gebouwen) (24703).Pagina 1540-1540
Stemming over het wetsvoorstel Bepalingen in verband met het uitvoeren van baggerwerken en het storten van baggerspecie voor de verruiming en het onderhoud van de vaarweg in de Westerschelde door het Vlaams Gewest (Vergunningwet Westerschelde) (25187)Pagina 1540-1540
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van het overleg over de integratie van minderheden (Wet overleg minderhedenbeleid) (24835)Pagina 1551-1553

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Regeling
van het overleg over de integratie van minderheden (Wet overleg minderhedenbeleid)
(24835).De beraadslaging wordt geopend.De heer Postma (CDA):Voorzitter! Ik kan het vrij kort houden. Ik wil een tweetal onderwerpen
aan de orde stellen, nadat ik de minister reeds nu de verzekering heb gegeven
dat de CDA-fractie haar stem niet aan dit wetsvoorstel zal onthouden.Het eerste onderwerp lijkt van vrij technische aard. Het heeft betrekking
op datgene, wat wij hebben opgemerkt in het verslag naar aanleiding van het
gebruiken of liever gezegd het niet gebruiken van leestekens, met name komma's.
De regering is zo ruiterlijk geweest om te erkennen dat deze niet altijd geplaatst
zijn waar ze overeenkomstig de geldende regels geplaatst hadden moeten worden,
in het wetsvoorstel zelve, noch in de toelichtende stukken. Het lijkt misschien
spijkers op laag water zoeken, maar wij zijn van mening dat de wetgever ernaar
moet streven om zich zo correct mogelijk uit te drukken. Wij weten immers
uit arresten van de Hoge Raad dat het al of niet aanwezig zijn van een komma
kan leiden tot een volstrekt andere uitspraak.Ik wil hieraan toevoegen dat dit ons niet alleen opvalt bij dit wetsvoorstel.
Ook bij wetsvoorstellen en stukken die van andere ministeries komen, zien
wij in toenemende mate dat komma's ontbreken. Wij willen de minister vragen
om hieraan aandacht te schenken. Dat zou op twee manieren kunnen. De eerste
mogelijkheid zou zijn dat het aan de orde wordt gesteld in de raad van ministers,
zodat ook de collegae hierop worden geattendeerd. De tweede mogelijkheid,
ook al ligt dat niet op zijn terrein, zou een aanvulling zijn met betrekking
tot de aanwijzingen inzake de regelgeving. Ik heb na een onderzoek gezien
dat er over leestekens eigenlijk niets of nauwelijks iets wordt vermeld. Als
de minister daarvoor voelt, wil ik hem vragen, dat gevoelen over te brengen
aan zijn collega van Justitie, die als eerste bevoegd is wat dit onderwerp
betreft.Het tweede onderwerp betreft de organisaties die kunnen worden toegelaten
tot het landelijk overleg. Naar aanleiding daarvan hebben wij een brief van
17 april 1997 ontvangen, die ook in kopie aan de minister is verzonden, van
de besturen van de landelijke Sinti-organisatie en de vereniging Lau Mazirel,
organisaties van zigeuners. Zij spreken daarin uit dat zij niet tot het landelijk
overleg zullen worden toegelaten. Zij betreuren dat en stellen voor om te
kiezen uit twee alternatieven die zij naar voren brengen: een corresponderend
lidmaatschap of een formeel ambtelijk overleg dat periodiek en interdepartementaal
plaatsheeft met het ministerie van Binnenlandse Zaken als coördinerend
departement voor het minderhedenbeleid. Ik zou graag van de minister vernemen
of hij bereid is om een van deze alternatieven te kiezen en, zo ja, welk alternatief
dan door hem wordt gekozen. Ik wacht met belangstelling het antwoord van de
bewindsman af.De heer Pitstra (GroenLinks):Voorzitter! Deze kaderwet regelt het overleg met minderhedenorganisaties,
geeft het overleg een wettelijke positie en regelt meteen de subsidiegrondslag;
twee vliegen in een klap als het ware. Aan de overzijde hebben velen, inclusief
minister Dijkstal, met allerlei argumenten gepoogd de VVD-fractie aldaar te
bewegen om voor de wet te stemmen. Dat is helaas jammerlijk mislukt. Dat de
VVD-fractie vandaag in dit huis het woord niet voert, is misschien een indicatie
dat deze VVD-minister het meer van de Eerste-Kamerfractie van zijn partij
moet hebben dan van de Tweede-Kamerfractie.Aan de overzijde is uitgebreid gesproken over de vraag, welke organisaties
onder dit wetsvoorstel vallen en welk criterium moet worden toegepast. De
minister koerst in het wetsvoorstel sterk op het criterium "achterstand".
Een aantal fracties merkte op dat dit te beperkt was en dat het overleg ook
een harmonieus functioneren van de multiculturele samenleving tot doel kan hebben. Mijn fractie spreekt dit laatste eigenlijk wel aan.
Misschien kan de minister nog eens verduidelijken waarom hij dit criterium
niet overneemt.In deze bijdrage wil mijn fractie, net als de heer Postma, aandacht vragen
voor de positie van woonwagenbewoners, de Rom en Sinti. Van de vereniging
Lau Mazirel, de burgerorganisatie wordt dat genoemd, en de landelijke Sinti-organisatie
ontvingen wij een brief. In het debat aan de overzijde is dit trouwens ook
door diverse fracties aangekaart. Waarom vallen zij niet onder dit wetsvoorstel,
zo is de vraag. Er wordt voldaan aan het criterium van de minister: achterstand.
Er is zelfs nog steeds sprake van achterstelling.De minister geeft als argument dat woonwagenbeleid vooral lokaal beleid
is. Hij zegt: daar ga ik dus niet over, of daar wil ik niet over gaan. Ik
vind dit toch wel een zwakke argumentatie. In de eerste plaats is er altijd
veel landelijk beleid, te veel landelijk beleid, op dit terrein geweest. Ik
denk aan het gejojo over de grote en kleine kampen: dan weer groot, dan weer
klein en andersom. Dat werd allemaal landelijk bepaald. In de tweede plaats
is veel ander minderhedenbeleid ook vooral lokaal van aard. De integratie
en participatie moeten toch vooral op lokaal niveau gebeuren. Ik zie derhalve
niet in waarom deze organisaties niet onder dit wetsvoorstel kunnen vallen.
Ik bepleit dat zij er wel onder komen te vallen, zodat zij ook op landelijk
niveau hun opvattingen, zienswijzen en belangen kunnen behartigen en op de
hoogte worden gesteld van relevante beleidsontwikkelingen.Als de minister dit blijft afwijzen – ik vrees met grote vreze dat
hij dat zal doen, wellicht uit financiële overwegingen – vragen
de betrokken organisaties om een formeel, periodiek, ambtelijk overleg met
Binnenlandse Zaken. Daarin kan dan worden gesproken over scholing, onderwijs,
justitie, huisvesting en dergelijke. Dat is een soort next-best-oplossing.
Dit lijkt ons een alleszins redelijk verzoek. Dat is toch niet te veel gevraagd?
Wij vragen de minister dan ook om een antwoord, het liefst een positief antwoord.Voorzitter! U heeft al begrepen dat wij voor het wetsvoorstel zullen stemmen.Minister Dijkstal:Voorzitter! Ik heb de eerste opmerking over het functioneren van de multiculturele
samenleving niet verstaan. Kan de heer Pitstra die kort herhalen? Anders kan
ik daarop geen antwoord geven.De heer Pitstra (GroenLinks):Ik heb gezegd dat de minister in het wetsvoorstel koerst op het criterium
"achterstand". Anderen hebben in dat kader gezegd dat zo'n overleg ook het
harmonieus functioneren van de multiculturele samenleving tot doel kan hebben.
Het is dan ook belangrijk om bepaalde groepen erbij te betrekken die niet
meer zoveel achterstand hebben. Ik heb gezegd dat dit mijn fractie aanspreekt
en dat ik van de minister wil horen waarom hij dit criterium niet overneemt.Minister Dijkstal:Voorzitter! Ik heb dat al gedaan en ik herhaal het nu nog maar een keer
tegen de heer Postma: ik erken dat het af en toe slordig is. Ik ben het ook
met hem eens dat komma's verschil kunnen uitmaken. Ik vind overigens in het
algemeen gesproken dat wij de Nederlandse taal beter en zorgvuldiger moeten
beheersen in woord en geschrift. Ik kan ook niet anders zeggen in deze zaal,
want ik heb hier ooit eens meegedaan aan het nationaal dictee. Ik verzeker
u: je incasseert de verliespunten juist op punten, komma's en dat soort dingen.
De heer Postma heeft met zijn kritische opmerking dus om velerlei redenen
bij mij een gevoelige snaar geraakt. Dit is inderdaad niet een zaak die je
in de ministerraad aan de orde stelt. Ik zal mij echter zeker richten tot
de minister van Justitie, zoals de heer Postma suggereerde, om te bekijken
of wij bij de aanwijzingen inzake de regelgeving niet iets daaraan kunnen
doen. De heer Postma weet dit misschien niet, maar zijn timing is uitermate
gelukkig. Vorige week heeft OCW namelijk een heel handzaam boekje uitgebracht
voor alle departementen hoe zij beter Nederlands kunnen schrijven. De heer
Postma heeft dus een goed moment gekozen om dit aan de orde te stellen.Voordat ik over de landelijke Sinti-organisatie en Lau Mazirel kom te
spreken, is het misschien goed om eerst de vraag van de heer Pitstra te beantwoorden.
In de eerste plaats heeft de heer Pitstra over het karakter van de wet gesproken.
Hij heeft er gelijk in dat deze wet twee doelen dient. Het eerste vloeit voort
uit de Algemene wet bestuursrecht. Wij hadden op de een of andere manier de
subsidiëring van deze organisaties bij wet moeten regelen. Het leek ons
voor de hand te liggen om het dan maar in deze wet te doen. Daarom heb ik
mij er ook een beetje over verbaasd dat de VVD-fractie in de Tweede Kamer
niet voor dit wetsvoorstel gestemd heeft. Het andere argument dat zij hiervoor
hanteerde, sneed wel een beetje hout. Dat was de redenatie dat wij voor geen
van de overleggen in dit land voor een wettelijke grondslag kiezen en dat
het dus de vraag is waarom wij dat hiervoor dan wel zouden moeten doen. De
VVD-fractie heeft in de Tweede Kamer nadrukkelijk gezegd dat zij geen bezwaar
had tegen deze vorm van overleg met de organisatie in dit overlegorgaan, maar
dat zij er een vorm van selectiviteit in vond zitten om het voor deze organisatie
bij wet te regelen en voor de andere niet. Ik heb toen gezegd – ik herhaal
dat nu hier – dat ik het laatste argument wel begrijpelijk, maar niet
overtuigend vond, zeker niet in de fase waarin wij verkeerden. Het heeft toch
ook iets te maken met de overgangsfase waarin de Nederlandse samenleving zich
de vraag moet stellen hoe zij moet omgaan met een aantal groepen van mensen
met een andere etnische en culturele achtergrond, en waarmee al dan niet inhoud
wordt gegeven aan de multiculturele samenleving. Ik voeg hier onmiddellijk
aan toe dat het ook weer de vraag is wat dit precies is, omdat dit weer een
containerbegrip is. En dan zeg je: laten we het dan toch maar op deze manier
doen; wellicht hebben wij die wettelijke grondslag over een tijdje niet meer
nodig.Een ander argument dat hierbij een rol gespeeld heeft, betreft de hele
discussie over het advies- en overlegstelsel. Daar weet ook de Eerste Kamer
van alles van. Dit heeft een lange geschiedenis met een rapport in de Tweede
Kamer over de herziening van het adviesstelsel, de scheiding tussen overleg,
belangenbehartiging en advies en dergelijke. Dat speelde op de achtergrond
dus ook een rol bij de behandeling van dit wetsvoorstel. Ik zeg dit, omdat
hier ook de scheiding ligt tussen het criterium van de achterstand
en het criterium van het functioneren van de multiculturele samenleving in
den brede. Op het moment dat je een overleg over het functioneren van de multiculturele
samenleving in den brede wilt organiseren, moet je erover nadenken of het
niet zinvol is dat de vele andere groepen ook een plaats krijgen in het overlegorgaan.
Omdat wij die keuze gemaakt hebben, hebben wij inderdaad het andere criterium
gehanteerd. Zo zijn wij uitgekomen op de groepen die men uit de stukken kent.Bij de opstelling van het wetsvoorstel, bij de behandeling in de Tweede
Kamer en nu ook hier heeft de vraag hoe wij met de landelijke Sinti-organisaties
en Lau Mazirel moeten omgaan, een aandachtspunt gevormd. Misschien kan ik
de heer Pitstra niet overtuigen op dit punt, maar volgens de criteria die
wij hanteren, komen die organisaties hier inderdaad niet voor in aanmerking.
Daar komt nog bij – dat argument snijdt wel hout – dat het bij
deze groepen om lokaal beleid gaat. Ik zie de heer Pitstra neen schudden;
hij maakt op dit punt dus een andere afweging. Wij hebben echter wel de afweging
gemaakt om deze groepen uiteindelijk niet in dit wettelijk georganiseerde
overleg op te nemen.Dan blijft over de vraag die eerst de heer Postma en daarna de heer Pitstra
heeft gesteld, namelijk of er niet op een andere manier overleg gevoerd kan
worden. Welnu, dat kan en ik ben ook best bereid om dat te doen. Je moet hier
echter wel eerlijk over zijn, want er wordt gevraagd om regulier ambtelijk
overleg. Ik zeg graag ambtelijk overleg toe, maar hoe regulier dit zal zijn,
hangt af van de agenda. De vraag is waar wij het dan over moeten hebben, ook
kennende het punt van de decentralisatie. Verder is het van belang met wie
dat overleg gevoerd moet worden. Ik voel er weinig voor om met die organisatie
regulier overleg te voeren over specifiek onderwijsbeleid. Het lijkt mij voor
de hand te liggen dat de minister of de staatssecretaris van Onderwijs dat
doet. Dus het hangt af van onderwerp en van frequentie. Het moet zinvol zijn.
Maar ik wil graag positief reageren op de vraag of ik wil nagaan hoe hieraan
verstandig vorm kan worden gegeven. Dan zal iedereen snappen dat dit niet
langs dezelfde omweg en met dezelfde intensiteit gebeurt als in het kader
van het wettelijk overleg is gedaan. Dat doen we dus niet. Wel is het de bedoeling
om in het normale verkeer, zoals wij dat met andere groepen ook hebben, af
en toe overleg te voeren over zaken die betrokkenen aangaan. Dat wil ik hier
gaarne toezeggen.De heer Pitstra (GroenLinks):Voorzitter! De discussie over het criterium "achterstand" laat ik maar
voor wat zij is. Ik ga naar de kern van het debat, de kwestie van het overleg.
Ik had al verwacht dat de minister zou zeggen dat de organisaties niet onder
deze wet vallen. Hij herhaalde dat het vooral lokaal beleid is. In eerste
instantie heb ik daar twee argumenten tegen gegeven. Het eerste is, dat het
voor veel minderheden geldt. Ten tweede wordt er voor minderheden vaak wel
landelijk beleid gevoerd. Dus ik begrijp niet dat de minister zich achter
dit argument verschanst.De minister zegt wel toe dat er regulier ambtelijk overleg gevoerd zal
worden. Dat is winst. Hij heeft ook gezegd dat het van het onderwerp afhangt
met wie dat overleg gevoerd wordt. Ik begrijp dat het overleg als het over
onderwijszaken gaat met onderwijsmensen gevoerd zal worden. Ik wijs er echter
op dat het ministerie van Binnenlandse Zaken de coördinerende instantie
is. Dus ik neem aan dat Binnenlandse Zaken bij het overleg aanwezig is en
dat de coördinerende functie van Binnenlandse Zaken ook ten opzichte
van deze groepen wordt waargemaakt.Minister Dijkstal:Voorzitter! Op dat laatste punt moet ik een zware kanttekening maken.
Het toeval wil dat ik morgen in de Tweede Kamer een algemeen overleg heb,
onder andere over het verschijnsel coördinerend minister. Ik wil naar
de desbetreffende stukken verwijzen. Daarin wordt zeer nadrukkelijk aangegeven
dat coördineren naar het oordeel van dit kabinet, maar trouwens ook naar
het oordeel van vorige kabinetten, in een zeer lichte vorm gebeurt. Wij willen
best partijen bij elkaar brengen, maar ik vervul geen nuttige rol in een overleg
tussen de staatssecretaris van Onderwijs en de betrokken groep over onderwijsinhoudelijke
vraagstukken. Maar in algemene zin wil ik daarin wel een bemiddelende rol
vervullen.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19961997-1551-1553.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl