Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport naar aanleiding van het pleidooi van zorgverzekeraars om de no claim af te schaffen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 2838-2840

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 43, pagina 2838-2840

31-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat over de uitzetting van de slachtoffers van de SchipholbrandPagina 2872-2888
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de affaire rond de Pakistaanse atoomgeleerde Khan, te weten: - de motie-Karimi/Van Velzen over een parlementair onderzoek naar de affaire-Khan en -Slebos (30300 XIII, nr. 63); - de motie-Karimi over strafrechtelijke vervolging van personen die medewerking verlenen aan de verspreiding van massavernietigingswapens (30300 XIII, nr. 64)Pagina 2843-2844
Vragen van het lid Sterk aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het terugsturen van criminele AntillianenPagina 2836-2838
Vragen van het lid Irrgang aan de minister van Economische Zaken over permanente energieafsluitingen van huishoudensPagina 2834-2836
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 31 januari 2006)Pagina 2840-2841
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het lekken van geheime AIVD-informatie naar het criminele circuit, te weten: - de motie-Vos over een onderzoek naar het bestaan en de bestrijding van contrastrategieën door criminele organisaties (29876, nr. 12); - de motie-Eerdmans over een onderzoek naar het integriteits- en geheimhoudingsbeleid van de AIVD (29876, nr. 13)Pagina 2845-2845
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met aanscherping van de wekeneis (29738); - het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband met de wijziging van het WW-stelsel en wijziging van het ontslagrecht (Wet wijziging WW-stelsel en ontslagrecht) (30370)Pagina 2848-2872
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 31 januari 2006)Pagina 2888-2890
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over administratieve lasten, te weten: - de motie-Aptroot/Van As over statistische verplichtingen voor ondernemers (29515, nr. 111); - de motie-Aptroot c.s. over kwartaalaangifte voor ondernemers met een klein aantal werknemers (29515, nr. 112); - de motie-Aptroot c.s. over preventiemedewerkers (29515, nr. 113) en vijf andere moties (de nrs. 114, 116 en 118 t/m 120)Pagina 2841-2843
Vragen van het lid Wilders aan de minister-president over de wenselijkheid van het stopzetten van de Nederlandse (en Europese) financiële (ontwikkelings)hulp aan de Palestijnen na de recente verkiezingen in de Palestijnse gebieden, waar de terroristische Hamas de absolute meerderheid heeft gehaaldPagina 2829-2833
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten de motie-Slob c.s. over publieke verantwoordelijkheid voor de geïntegreerde en eenduidig aangestuurde meldkamer voor alle hulpverleningsdiensten (30300 VII, nr. 21)Pagina 2846-2846
Presentie en opening (dinsdag 31 januari 2006)Pagina 2829-2829
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de vogelgriep, te weten de motie-Oplaat c.s. over het leggen van desinfecterende matten op de aankomstlijn van verschillende Nederlandse luchthavens (28807, nr. 95)Pagina 2845-2845
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van VROM, te weten de motie-Hermans over het strafbaar stellen van het kraken van panden (30300 XI, nr. 46)Pagina 2843-2843
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 januari 2006 over Arbo-wetgevingPagina 2846-2848
Stemmingen over: - het Voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal (30140, nr. 12); - het Voorstel tot wijziging van het Reglement van de commissie voor de Verzoekschriften in verband met de invoering van het burgerinitiatief (30140, nr. 13)Pagina 2844-2845
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport naar aanleiding van het pleidooi van zorgverzekeraars om de no claim af te schaffenPagina 2838-2840

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport naar aanleiding van het pleidooi van zorgverzekeraars om de no claim
af te schaffen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De SP heeft zich lang verzet tegen invoering van de no claim.Dit weekeinde las ik ook: weg met de no claim. Dit was geen verkiezingsleus
die wij bedacht hadden als verzetsactie, maar het was een leus van de zorgverzekeraars.
Die zijn nu dus ook tegen deze no claim. Er waren eerdere mislukkingen: het
eigen risico in het ziekenfonds van Paars, verder terug het mislukte specialistengeeltje
en daarvoor de medicijnenknaak. Deze minister moest het nog een keer proberen
en kwam met een nieuwe variant, de no claim. Opnieuw was dat een wangedrocht.De no claim is een wangedrocht omdat het vooral niet solidair is. Het
is niet eerlijk dat "ziek" gaat betalen voor "gezond".
Anders kan ik het niet zien: chronisch zieken, degenen die ziek worden of
ouderen zien namelijk nooit iets terug van de no claim. De no claim is ook
een wangedrocht omdat het een enorm bureaucratisch, zinloos circus is.Na één jaar blijkbaar slechte ervaringen, trekken de zorgverzekeraars
nu aan de bel: de no claim leidt tot torenhoge administratieve kosten en levert
niet de besparing op die de minister verwacht. Er is geen enkele aanwijzing
dat de no claim een remmende werking heeft op de zorguitgaven, aldus Van der
Veen van Agis. De nieuwe Zorgverzekeringswet is al ingewikkeld genoeg, laten
wij dan dit gedrocht eruit slopen, aldus de heer Sporre van Achmea. Bovendien,
zo stellen de zorgverzekeraars, is het niet uit te leggen. Zo wijzen zij terecht
op de vreemde situatie dat de no claim niet geldt voor bijvoorbeeld de huisarts,
maar het eigen risico weer wel. Dit is volkomen onlogisch. Het is zo ingewikkeld
dat mensen het spoor bijster raken. Alleen al daarom kán het geen effect
hebben, aldus nog steeds de zorgverzekeraars. Ik verneem dan ook graag de
reactie van de minister op deze conclusie van de zorgverzekeraars na een jaar
ervaring daarmee.De hamvraag is natuurlijk: nu blijkt dat het systeem ingewikkeld, bureaucratisch,
duur en vooral zinloos is, gaat u de no claim afschaffen?Minister Hoogervorst:Voorzitter. De geluiden die ik in de krant heb gelezen van de bekende
zorgverzekeraars de heren Sporre, Van der Veen en Van Boxtel zijn mij zeer
bekend. Deze zorgverzekeraars hebben zich verleden jaar namelijk ook al zo
geuit. Op zich is het aardig dat mevrouw Kant dit keer vindt dat de zorgverzekeraars
belangrijke opmerkingen hebben gemaakt.Bijzonder is toch wel dat de gedachte van de no claim voor het eerst van
de zijde van de verzekeraars bij mij terecht is gekomen. Zij vonden dit een
administratief heel vriendelijk systeem, zonder inningsrisico en met veel
minder rekeningenverkeer dan bij een klassiek eigen risico. Het idee van de
no claim is dus ontstaan bij verzekeraars en dat is bij mij in de week gelegd.
Ik vond het wel een aardig idee. Er zijn dan ook andere verzekeraars
die het wel een heel goed idee vinden.Is het allemaal zo ingewikkeld, bijvoorbeeld door de stapelingseffecten
met het vrijwillige eigen risico? Ik ben daar heel simpel over: mensen die
dat te ingewikkeld vinden, hoeven dat eigen risico niet te nemen. Immers,
het is een vrijwillig eigen risico. Die mensen kunnen blijven bij het systeem
van de bestaande no claim. Het hoeft dus allemaal niet zo ingewikkeld te zijn.
Ik denk ook dat het in de praktijk zeer meevalt.Gaat het helemaal niets uitrichten? Ik denk dat het nu nog veel te vroeg
is om uitspraken, in welke richting dan ook, te doen. De verzekeraars hebben
op dit moment echt nog geen inzicht. Dat vergt een gedegen financieel-economische
analyse van de gedragseffecten in het voorgaande jaar. Die gegevens zijn er
nog niet. Een eerste proeve wordt gehouden in juni 2006, wanneer de eerste
fase van de evaluatie naar deze Kamer wordt gezonden. Wij weten dan dus veel
meer.Bovendien wijzen de vele vragen over de no claim, die bij de verzekeraars
terecht komen, erop dat de mensen in ieder geval geïnteresseerd zijn.
De mededeling dat het maar afgelopen moet zijn met de no claim heeft in de
desbetreffende krant tot ingezonden brieven geleid met de boodschap: blijf
alsjeblieft van mijn no claim af. In april van dit jaar zal de no claim voor
het eerst worden uitgekeerd en miljoenen Nederlanders zullen daarvan profiteren.
Het zou ontzettend sneu zijn, als de no claim op de valreep zou worden afgeschaft.
Ik ben dat ook niet van plan. Laten wij eerst rustig de evaluatie afwachten.
Daarna zullen wij alles goed kunnen bekijken.Mevrouw Kant (SP):Wat u zegt over mensen die hun no claim terug willen, is wel enigszins
lachwekkend. Natuurlijk willen alle mensen in Nederland dat na eerst ten behoeve
van de invoering van de no claim een hogere premie te hebben moeten betalen.
Die willen mensen graag terugzien. Als u volgend jaar de no claim afschaft,
zien mensen dat gewoon terug in een premieverlaging. Dan betaalt niet ziek
voor gezond, maar betalen ziek en gezond gewoon solidair samen. U brengt hier
een drogreden naar voren. Die slaat nergens op.U zegt dat u het allemaal nog moet onderzoeken en dat u er in de loop
van het jaar wel mee komt. Waarom wacht u die onderzoeken eigenlijk af? De
zorgverzekeraars hebben nu een jaar ervaring, een jaar slechte ervaring. Zij
zeggen dat het enorm bureaucratisch is. Vonden zij dat in het begin niet,
nu spreken zij uit ervaring en vinden dat wel. Waarom moet u nu nog een jaar
verspelen? Als u uw eigen onderzoek afwacht, zijn wij weer een halfjaar verder.
Dan moet er nog een beslissing worden genomen. Als u nu samen met de zorgverzekeraars
hun kritiek bestudeert dat het zo verspillend is en het in hun ogen niet helpt
en als u de no claim alsnog afschaft, hebben wij een jaar gewonnen. Dan hebben
wij die no claim een jaar gehad. U kunt dan met terugwerkende kracht vanaf
1 januari zeggen dat wij daar dit jaar niet meer aan doen.Minister Hoogervorst:Op dit moment kan nog geen zorgverzekeraar weten wat precies de gedragseffecten
zijn geweest van de invoering van de no claim. Dat kunnen zij gewoon niet
weten. Zij kunnen daar wel aannames over doen. Als je niet in financiële
prikkels gelooft, kun je denken dat die niets uithalen. De zorgverzekeraars
hebben daar alleen geen bewijs van. Ik heb dat in ieder geval nog nooit gezien.
Als zij dat wel hebben, verzoek ik ze, dat bij mij in te leveren. Dan betrek
ik het bij de evaluatie en zal ik er uiterst serieus naar kijken.U maakte opmerkingen over solidariteit. Zelfs na de invoering van de no
claim is er in ons gezondheidsstelsel nog sprake van een massieve solidariteit
van de gezonden met de zieken. In de gezondheidsstelsels van alle Europese
landen is sprake van eigen betalingen. In Nederland behoren die nog steeds
tot de laagste en vriendelijkste van Europa. De no claim is een buitengewoon
vriendelijke manier om een eigen bijdrage te leveren. Daarom behoort ons systeem
zelfs sinds de invoering van de no claim nog steeds tot de solidairste van
Europa.De heer Heemskerk (PvdA):Volgens de minister hebben de zorgverzekeraars geen inzicht in gedragseffecten.
Zij weten wel dat mensen het niet snappen, omdat het niet uit te leggen valt.
Verder weten zij dat het heel duur is omdat zij extra mensen moeten aannemen
om het uit te leggen. Het werkt dus niet. Wij weten allen dat het oneerlijk
is. Ziek krijgt niet terug, gezond wel. De minister zegt dat sommige mensen
roepen dat er afgebleven moet worden van de no claim. Over 2005 gaan wij die
niet meer afschaffen, want dat kan niet, maar over 2006 wel. Ik verzoek de
minister om af te blijven van de no claim die de mensen wellicht in april
krijgen. Wij weten dat er allemaal gedoe is met rekeningen en declaraties.
Mensen krijgen wellicht iets terug in april, € 150, maar wie garandeert
dat de minister of de zorgverzekeraar dan niet zegt dat hij toch weer een
spooknota heeft gevonden op grond waarvan hij gaat naheffen? Kan de minister
uitsluiten dat er naheffingen komen? Houden de mensen het geld dat zij in
april krijgen?Minister Hoogervorst:De heer Heemskerk stelt mij een vraag die allang is beantwoord. Wij hebben
die uit en te na besproken tijdens de behandeling van het wetsvoorstel inzake
de no claim. De heer Heemskerk weet dat er sprake kan zijn van nabetaling.
Hij weet ook dat ik naar middelen zoek om dit in de toekomst te voorkomen.
Dat weet hij al.De heer Heemskerk (PvdA):Je krijgt dus € 200, maar ook nog eens een naheffing? Word je
gekort vanwege zo'n spooknota?Minister Hoogervorst:Nee, je wordt niet gekort vanwege een spooknota, maar vanwege reële
kosten die gemaakt zijn en waarvan de declaraties vertraagd zijn binnengekomen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Dit is toch verbazingwekkend. Ik dacht dat de verzekeraars
de grootste vrienden van deze minister waren. Nu is dat even niet zo, begrijp
ik. Kennelijk luistert hij ook nu weer niet naar zijn grote vrienden. Zij
hebben natuurlijk wel gelijk. Het is een onzinnig systeem. Hier hebben wij
vaker met dit kabinet over gesproken. Het kabinet heeft bij meerdere gelegenheden
gezegd dat wij de no claim, het vrijwillige eigen risico en eigen betalingen
hebben. Soms kun je een deel van wat je kwijt bent aan gezondheidszorg via
de belastingen terugkrijgen, namelijk als je ze opvoert als buitengewone uitgaven.
Ook de staatssecretaris van Financiën heeft gezegd: wij gaan
hier nog eens indringend naar kijken, lees: wij gaan dit systeem tegen het
licht houden, want zo kan het eigenlijk niet verder. Zegt de minister dat
vandaag ook? Hij heeft het over een vage evaluatie, maar ik dacht dat het
kabinet allang tot de conclusie was gekomen dat wij zo niet verder konden,
omdat niemand het meer begrijpt. Het lijkt het loonstrookje van de minister
wel. Dat kon hij zelf ook niet begrijpen. Er zou dus actie worden ondernomen.Ik heb een tweede vraag en wel aan de heer Buijs, die hier gelukkig al
staat. Wij weten dat de CDA-fractie met geprangd gemoed dat debat over de
no claim heeft gevoerd, met name voor chronisch zieken en gehandicapten. Zij
zien die no claim nooit terug. Dat wisten wij van tevoren. Dat wist de heer
Buijs ook. Is dit bericht van verzekeraars "schaf het af, het werkt niet,
het heeft geen zin, stop ermee" voor het CDA nu aanleiding om er inderdaad
mee te stoppen? Mag ik hierop een helder antwoord van de heer Buijs?Minister Hoogervorst:Ik heb de goede gewoonte, het resultaat van lopend onderzoek af te wachten
voordat ik conclusies trek. Deze volgorde zou ik ook nu maar willen aanhouden.De heer Buijs (CDA):Voorzitter, de heer Vendrik is niet anders van mij gewend dan dat ik heldere
antwoorden geef. Hij weet dat wij in de discussie voor de keuze stonden tussen
een verplicht eigen risico van € 250 waarmee men meteen al in de
eerste twee maanden van het jaar liquiditeitsproblemen zou kunnen krijgen,
en een no-claimregeling. Wij hebben voor deze laatste gekozen, in de wetenschap
dat er een forse mate van solidariteit in besloten ligt. Dit lijkt mij een
helder antwoord aan de heer Vendrik.Overigens moet ik zeggen dat dit debat, aangevraagd door mevrouw Kant,
volstrekt overbodig is. Wij hebben met de minister een heldere afspraak gemaakt,
net als de Eerste Kamer. De minister heeft toegezegd, alle factoren die van
belang zijn, naast elkaar te zullen zetten en het parlement over het resultaat
daarvan voor de zomer uitsluitsel te geven. Dit debat wordt nu aangespannen
om een standje te maken voor een achterhaald standpunt van de SP. Ik vind
het nog wel belangrijk om aan de minister te vragen of hij bereid is, de doelstelling
die de regering met de no claim had, namelijk het kostenbewust maken van de
burger, bij het onderzoek te betrekken. En als dit niet mogelijk is, wil de
minister dan alsnog door een onpartijdige instantie laten onderzoeken of de
no claim inderdaad een prikkel tot kostenbewustzijn is geweest?Minister Hoogervorst:Voorzover ik weet, is dit een onderdeel van het onderzoek. Maar voorzover
het nog niet het geval is, zal het er zo mogelijk nog in verwerkt worden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-2838-2840.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl