Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat een te lage eigen bijdrage aan de AWBZ de overheid vele miljoenen kan kosten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4290-4292

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 52, pagina 4290-4292

10-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2009 over wilde zwijnen en trophy huntingPagina 4302-4306
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 februari 2009)Pagina 4294-4299
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat de vliegtaks mogelijk wordt afgeschaft (mondelinge vragenuur)Pagina 4283-4287
Stemmingen in verband met het wetvoorstel Wijziging van de Wet op de huurtoeslag (uitvoeringstechnische wijzigingen) (31446)Pagina 4299-4300
Behandeling van de brief van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie over de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn tot herschikking van richtlijn 2002/91/EG betreffende de energieprestaties van gebouwen (COM(2008)780) (31778, nr. 4)Pagina 4302-4302
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met de structurele regeling van de overgang van werknemers bij de overgang van een concessie voor openbaar vervoer alsmede van de Spoorwegwet in verband met de begrenzing van stamlijnen (31569)Pagina 4302-4302
Presentie en opening (dinsdag 10 februari 2009)Pagina 4283-4283
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 februari 2009)Pagina 4306-4309
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot voorzieningen op gemeentelijk niveau voor de behandeling en registratie van klachten over discriminatie (Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen) (31439), over de motie-Karabulut/Dibi over het oormerken van de financiële middelen voor de antidiscriminatievoorziening (31439, nr. 13), en over de motie-Karabulut over aansluiting bij het advies van de Regiegroep Borst (31439, nr. 14)Pagina 4300-4300
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het uitvoeringsbesluit WTZi, te weten: de motie-Van Gerven/Leijten over uitstel van de liberalisering van de kapitaallasten in de care (27659, nr. 107); de motie-Van Gerven/Leijten over het onmogelijk maken van winstuitkering in de care via onderaanbestedingen (27659, nr. 108); de motie-Van Miltenburg over uitstel van sluiting van het bouwcollege (27659, nr. 109), en de motie-Van Miltenburg over een stappenplan met tijdpad voor de oplossing van het kapitaallastenprobleem (27659, nr. 110)Pagina 4301-4302
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de recente ontwikkelingen met betrekking tot ING, te weten: de motie-De Nerée tot Babberich over aanpassing van de bestaande IFRS- en US GAAP-regelgeving (31371, nr. 98); de motie-Tony van Dijck over geen bonus meer uitkeren zolang de schuld aan de Staat niet is afgelost (31371, nr. 99); de motie-Tony van Dijck over het stopzetten van de sponsoring door ING (31371, nr. 100); de motie-Tony van Dijck over het gebruiken van overtollige overheidsuitgaven voor belastingverlaging bij burgers (31371, nr. 101); de motie-Irrgang/Vendrik over gebruikmaken van de clausule 'subject to parliamentary approval' (31371, nr. 102), en 6 andere moties (31371, nrs. 103 t/m 108)Pagina 4300-4301
Vragen van het lid Thieme aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, bij diens afwezigheid gesteld aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het feit dat zij toestemming heeft gegeven voor het afschot op TerschellingPagina 4287-4290
Vragen van het lid Koser Kaya aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht 'Commissie embryoselectie laat op zich wachten'Pagina 4292-4294
Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat een te lage eigen bijdrage aan de AWBZ de overheid vele miljoenen kan kostenPagina 4290-4292

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat een te lage eigen bijdrage aan de AWBZ
de overheid vele miljoenen kan kosten.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Vorige maand hebben 53.000 gehandicapten, ouderen en anderen
die in een zorginstelling verblijven, een verkeerde beschikking voor het vaststellen
van hun eigen bijdrage ontvangen. Voor al deze mensen is de bijdrage te laag
vastgesteld. Het gaat soms om honderden of duizenden euro's per jaar. "Een
mooie meevaller", zo zou je zeggen. Helaas heeft het Centraal Administratie
Kantoor inmiddels de fout ontdekt. Het gaat nog deze maand een nieuwe beschikking
sturen, aldus de website van het CAK. Bij deze beschikking zijn de gegevens
over de buitengewone uitgaven meegeteld bij het bepalen van het verzamelinkomen.Ik heb daarover de volgende vragen. Hoe is het mogelijk dat opnieuw op
deze grote schaal fouten worden gemaakt bij het vaststellen van de eigen bijdrage?
Had het CAK niet zelf kunnen ontdekken dat de gebruikte gegevens niet klopten?Het scheelt de overheid tientallen miljoenen aan inkomsten als de bijdrage
niet opnieuw wordt vastgesteld. Hoe zit het echter met de rechtszekerheid
van de 53.000 ouderen en gehandicapten? Zij ontvingen tenslotte een beschikking
met daarop het woord "definitief".Veel ouderen en gehandicapten hebben misschien inmiddels hun bestedingspatroon
aan de lagere eigen bijdrage aangepast. Dat is begrijpelijk, maar wat betekent
dit voor hen als zij straks alsnog met terugwerkende kracht een hogere eigen
bijdrage moeten betalen? Het CAK zegt dat een betalingsregeling mogelijk is.
Platform VG wil met de staatssecretaris in gesprek over een acceptabele regeling.
Wat gaat de staatssecretaris doen om te voorkomen dat veel ouderen en gehandicapten
door de fouten van het CAK in financiële nood komen te verkeren?Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Helaas klopt het dat de eigen bijdrage aan de AWBZ voor bewoners
van instellingen voor 2009 niet goed is vastgesteld bij maximaal 53.000 cliënten.
Daardoor is in de in januari 2009 verzonden beschikkingen een te lage eigen
bijdrage vermeld. Dat is niet de schuld van het CAK. Het CAK heeft namelijk
niet in alle gevallen de juiste en volledige gegevens over de buitengewone
uitgaven ontvangen van de Belastingdienst.De vraag is vervolgens: wat gebeurt daarmee? Op het moment dat het CAK
dit heeft vernomen, heeft het contact met mij opgenomen en is er direct contact
gelegd met de Belastingdienst en met mijn collega van Financiën. Er is
daarna door zowel de Belastingdienst als het CAK voortvarend opgetreden, zodat
verzekerden duidelijkheid wordt verschaft over de juiste hoogte van de eigen
bijdrage. Deze week krijgen alle betrokkenen een brief; de meeste betrokkenen
hebben deze brief gisteren of vandaag al ontvangen. Bij deze brief zit ook
een nieuwe factuur over de maand januari. Zij moeten het resterende bedrag
alsnog betalen.De heer De Vries verwees naar de organisatie Platform VG, die wilde dat
wij alle cliënten een brief zouden sturen. Dat is gebeurd. Op de website
van deze organisatie heeft gestaan dat dit bedrag niet meer zou kunnen worden
teruggevorderd. Dit klopt niet. Daarover is overleg gevoerd met de landsadvocaat.
Het bericht op de website van Platform VG dat dit VWS vele miljoenen zou kosten,
is onjuist. De verzekerde is namelijk gehouden om die bijdrage alsnog te betalen.
Het is gebruikelijk dat er gecorrigeerd kan worden als onjuiste gegevens zijn
gebruikt voor een beschikking.Deze week krijgen deze mensen een uitleg en een nieuwe beschikking voor
februari, en een factuur met het bedrag dat zij eventueel nog over januari
moeten betalen. Voor cliënten die dat niet in een keer kunnen betalen,
bestaat de mogelijkheid om daarvoor een betalingsregeling te treffen.Toen wij doorkregen dat er sprake was van een fout in de gegevens die
door de Belastingdienst waren aangeleverd, is zo snel en zo goed mogelijk
gehandeld als ook maar denkbaar was, opdat in ieder geval de te versturen
beschikkingen voor februari in orde zouden zijn. Ik ga ervan uit dat de huidige
gegevens op orde zijn.Dit is een van de thema's die eerder bij de debatten over de Wtcg en over
het CAK aan de orde zijn gekomen. Dit thema zal zeker verder worden besproken
in de stuurgroepen, waar alle betrokken organisaties bij zitten.Nogmaals, het CAK is afhankelijk van gegevens die door anderen in de keten
worden aangeleverd, zoals de Belastingdienst. Dit kun je zo goed mogelijk
met elkaar oplossen. Het CAK heeft daar ook zijn verantwoordelijkheid in genomen.
Wij zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat dit soort problemen structureel
wordt aangepakt en zo veel mogelijk wordt voorkomen.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Is de staatssecretaris bereid om alsnog met Platform VG in
overleg te gaan om te voorkomen dat mensen in financiële nood komen te
verkeren? Alleen een betalingsregeling aanbieden lijkt mij onvoldoende.De staatssecretaris gaat ervan uit dat de gegevens nu op orde zijn. Kunnen
zorgvragers er dus van op aan dat zij dit jaar niet opnieuw met een foute
beschikking worden geconfronteerd en alsnog weer een hogere eigen bijdrage
moeten betalen?De zorgvragers hebben ook geen boodschap aan fouten bij de Belastingdienst
of een slechte aansluiting van de systemen, ook de CDA-fractie niet meer.
Deze staatssecretaris is verantwoordelijk voor de goede inning van de eigen
bijdragen. Kan zij die garanderen en heeft zij inmiddels hierover concrete
prestatieafspraken gemaakt met de Belastingdienst en het CAK die niet meer
tot dit soort fouten kunnen leiden?Veel fouten ontstaan in onze ogen ook door de complexiteit van de eigenbijdrageregeling.
Niet alleen voor de zorgvragers, maar ook voor ons als Kamerleden is de regeling
moeilijk te begrijpen. Wordt het geen tijd om het Bijdragebesluit zorg integraal
te herzien en vooral ook te vereenvoudigen? Graag een reactie van de staatssecretaris.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik ben graag bereid om nog eens met Platform VG te overleggen.
Voor zover ik weet, is er al eens overleg geweest omdat de informatie op zijn
website niet klopte. Daarom is die er ook van afgehaald. Natuurlijk zijn wij
altijd bereid om er nog eens mee te gaan overleggen.De heer De Vries vroeg of er niet nogmaals een foute beschikking zou komen.
U zult begrijpen dat er mij veel aan gelegen is om ervoor te zorgen dat mensen
geen foute beschikking meer krijgen. Maar, hoe vervelend ook, het CAK moet
ervan uitgaan dat de aangeleverde informatie juist is. Natuurlijk is er onmiddellijk
overleg met de Belastingdienst over gevoerd. Mijn collega van Financiën
heeft bevestigd dat de informatie over die 53.000 gevallen nu echt goed is,
dus dat daar niet nog een keer veranderingen in worden aangebracht. Er zijn
daarover dus afspraken met de Belastingdienst gemaakt.De heer De Vries sprak over het bijdragebesluit, maar wij hebben het nu
over de uitvoering van de inning van de eigen bijdragen. Dat is echt iets
anders dan de berekening van de eigen bijdrage. Deze twee dingen hebben niets
met elkaar te maken en dat hebben wij al gewisseld bij het debat over de Wtcg.
Toen heb ik al aangegeven dat ik geen aanleiding zie om dat besluit aan te
passen, maar dat ik wel aanleiding zag om de dienstverlening aan cliënten
te verbeteren, ervoor te zorgen dat de andere organisaties die in die keten
gegevens moeten aanleveren erop aangesproken worden dat de kwaliteit van die
gegevens goed moet zijn, en dat wij ook bezien hoe wij dat zo veel mogelijk
in contractuele afspraken kunnen vastleggen. U kunt ervan op aan dat ik, mocht
het nodig zijn, direct weer contact met mijn collega van Financiën zal
opnemen.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. Het is duidelijk een nieuwe strategie van deze staatssecretaris
en het Centraal Administratie Kantoor om anderen de schuld te geven, maar
wij weten dat de problemen bij het CAK zich al jaren voortslepen, en nu weer
een verkeerde berekening. Ik kan u zeggen – de Ombudsman zal dat ook
kunnen, want hij zit daar bovenop – dat mensen naheffingen krijgen over
2007 en 2008 van duizenden euro's. Is de staatssecretaris bereid om de fouten
die de Belastingdienst en de zorgverzekeraars maken en die het CAK nog eens
verdubbelt niet op het bordje van die mensen te leggen en die naheffingen
kwijt te schelden?Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Als het gaat om de groep van klachten over 2007 en 2008 zult
u weten dat er bij zo'n 170 cliënten nog echt sprake is van problemen
die al langer spelen. Het CAK heeft daarvan aangegeven dat het die voor 1 april
zal oplossen. Er is nu maandelijks overleg met de Ombudsman.Het lijkt mij niet wenselijk om tot kwijtschelding over te gaan. Dat gebeurt
ook niet bij andere overheidsorganisaties, zoals de Belastingdienst. Die stuurt
dan ook een nieuwe aanslag. Het zou bovendien rechtsongelijkheid met zich
brengen. Daarom is het van het grootste belang dat dergelijke fouten zo snel
mogelijk worden gecorrigeerd en daar is de laatste weken dan ook hard op ingezet.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb goed naar het antwoord van de staatssecretaris geluisterd en ik
heb begrepen dat een definitieve beschikking volgens dit kabinet nooit definitief
is. De beschikking kan altijd achteraf nog worden herzien. Wat betekent dit
voor de rechtspositie van mensen die een beschikking krijgen?Ik heb nog een aanvullende vraag over de oorzaak van dit probleem. Wil
de staatssecretaris toezeggen dat zij samen met de staatssecretaris van Financiën
een brief aan de Kamer opstelt waarin uiteen wordt gezet wat er in deze 53.000
gevallen mis is gegaan bij de aanlevering van de gegevens door de Belastingdienst?Staatssecretaris Bussemaker:Het is niet waar dat een definitieve beschikking niet veranderd zou kunnen
worden door dit kabinet. Dit is een juridisch feit en dus geen politiek besluit.
Over dit juridische besluit heb ik overleg gehad met de landsadvocaat en vervolgens
met VG Belang en naar aanleiding daarvan is de informatie op de website aangepast.
Dit geldt overigens ook voor andere beschikkingen, bijvoorbeeld voor de huurtoeslag
en de zorgtoeslag. Ook daar kunnen aanpassingen plaatsvinden.Ik voldoe graag aan het verzoek om de Kamer gedetailleerder te informeren
wat hier nu precies is gebeurd en wat wij hebben gedaan om
het probleem op te lossen.De heer Omtzigt (CDA):53.000 mensen die in niet zo'n sterke positie verkeren, krijgen een brief
met een definitieve beschikking. De Belastingdienst kan die definitieve beschikking
herzien als er nieuwe feiten op tafel komen. De staatssecretaris herziet een
definitieve beschikking, omdat de overheid intern de zaken niet op orde heeft,
omdat de Belastingdienst niet met het CAK samenwerkt en dat soort zaken. Is
de staatssecretaris bereid het juridisch advies van de landsadvocaat aan de
Kamer te sturen waaruit blijkt wanneer de overheid definitieve beschikkingen
mag herzien als de fout aan de kant van de overheid is gemaakt?In januari heeft iedereen een definitieve beschikking ontvangen, maar
ik plaats het woord definitief hier tussen aanhalingstekens. Kan de staatssecretaris
aangeven hoeveel beschikkingen daarvan vóór 1 maart opnieuw
worden vastgesteld en hoeveel beschikkingen vóór 1 juni
opnieuw worden vastgesteld? Dan kunnen zij zien hoeveel definitieve beschikkingen
op 1 juni nog definitief zijn.Staatssecretaris Bussemaker:Wij hebben informatie ingewonnen bij de landsadvocaat. Daaruit blijkt
dat het gebruikelijk is dat er een correctie plaatsvindt indien onjuiste gegevens
zijn gebruikt voor een beschikking. Dit sluit aan bij de rechtspraktijk en
is gebaseerd op jurisprudentie. Daarom vinden wij dat wij dit besluit kunnen
nemen. Het is dus niet lichtzinnig genomen; er is goed naar gekeken.Wij doen er alles aan om er nu voor te zorgen dat de informatie over de
53.000 cliënten waarover wij het hebben, nu wel correct wordt aangeleverd.
Dat heeft de Belastingdienst mij ook toegezegd. Voor zover ik het kan overzien,
ben ik graag bereid om de gegevens die wij hebben, mee te nemen in de brief
die ik mevrouw Van Miltenburg zonet heb toegezegd.De voorzitter:De heer Omtzigt vroeg ook naar een afschrift van het advies van de landsadvocaat.Staatssecretaris Bussemaker:Dit is wat wij met de landsadvocaat gewisseld hebben. Ik weet niet of
het op schrift is gesteld, maar ik zal bekijken hoe ik daaraan in de toegezegde
brief vorm kan geven.Mevrouw Sap (GroenLinks):Voor ons weegt zwaar dat 53.000 mensen door de schuld van de overheid
een foute beschikking hebben gekregen. Het gaat ook nog eens om 53.000 mensen
die door nieuw beleid van de overheid ook mochten verwachten dat de bijdrage
lager zou zijn. Zij hebben daarop wellicht geanticipeerd en zij konden denken
dat het een goede beschikking was. Er zijn bovendien al jarenlang problemen
bij het Centraal Administratie Kantoor. De staatssecretaris heeft in een debat
over de Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten, geweigerd om
daaraan haar politieke lot te verbinden. Dit alles doet bij mij de vraag rijzen
hoe wij goede prikkels kunnen creëren, zodat de overheid haar burgers
eindelijk gaat leveren wat zij belooft. Moeten wij voor die 53.000 mensen
niet op zijn minst een schadeloosstelling regelen?Staatssecretaris Bussemaker:Als wij dat zouden doen, dan zouden wij rechtsongelijkheid creëren
tussen de mensen die een lagere eigen bijdrage hebben betaald en de mensen
die de hogere eigen bijdrage hebben betaald. De overheid mag geen rechtsongelijkheid
creëren. Ik snap de zorg van mevrouw Sap; het is ook mijn zorg. Juist
omdat de eigen bijdrage omlaag zou gaan – met 8% voor mensen
boven de 65 en met 16% voor de mensen onder de 65 – is het heel
vervelend als je zou kunnen denken dat dit het eindbedrag is. Het is daarom
van het allergrootste belang dat de keten verbeterd wordt en dat ook de andere
organisaties hun verantwoordelijkheid nemen. Ik kan het doen vanuit het CAK,
maar ik moet het wel doen met anderen en dus ook met collega's. Wij moeten
echt samen optrekken om te zorgen dat een en ander verbetert, in het belang
van deze cliënten.Het CAK heeft de informatie op de website gezet en een brief aan cliënten
gestuurd, zodra deze fouten herkend werden en duidelijk was waaraan het lag
en welke groep het ongeveer betrof. Daardoor heeft er niet meer dan enkele
weken gezeten tussen het moment waarop men de beschikking heeft gekregen en
het moment waarop men precies wist waar men aan toe is. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4290-4292.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl