Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 15 september 2004 over de nota Pieken in de Delta
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 288-298

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 7, pagina 288-298

05-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29697Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van richtlijn nr. 2001/86/EG van de Raad van de Europese Unie van 8 oktober 2001 tot aanvulling van het statuut van de Europese vennootschap met betrekking tot de rol van de werknemers (Wet rol werknemers bij de Europese vennootschap) (29298)Pagina 283-284
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Aandelenlease, te weten: de motie-Vendrik c.s. over de lessen die van de aandelenleaseaffaire geleerd kunnen worden (28965, nr. 13)Pagina 285-285
Noot 1: Wijzigingsvoorstel SGP-fractie Begroting 2005Pagina 332-332
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de verpleeghuiszorg, te weten: - de motie-Verbeet c.s. over onafhankelijk onderzoek naar de kwaliteit van de zorg in verpleeghuizen (29200 XVI, nr. 284); - de motie-Verbeet c.s. over het openbaar maken van de kwaliteit van zorg per verpleeghuis (29200 XVI, nr. 285); - de motie-Van Miltenburg/Verbeet over het instellen van consulententeams (29200 XVI, nr. 286); - de motie-Kant over wettelijke basisnormen voor kwaliteit van zorg (29200 XVI, nr. 287); - de motie-Kant over meer handen aan het bed in verpleeghuizen (29200 XVI, nr. 288); - de motie-Kant over voorkomen van scheidingen door verschillende zorgbehoefte van partners (29200 XVI, nr. 289)Pagina 284-285
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham tot wijziging van het voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijk verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) in verband met het tijdstip van het referendum (29608)Pagina 286-286
Vragen van het lid Hofstra (VVD) aan de staatssecretaris van Financiën over mededelingen van het kabinet dat de accijns op LPG zal worden verhoogd (mondelinge vragenuur)Pagina 278-279
Vragen van het lid Koenders (PvdA) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de inval van Israël in de Gazastrook (mondelinge vragenuur)Pagina 274-278
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels voor de financiële dienstverlening (Wet financiële dienstverlening) (29507)Pagina 285-286
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van artikel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het concurrentiebeding (28167)Pagina 287-287
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Jaarverslag Nationale Ombudsman, te weten:de motie-Eski over de afhandeling van reguliere toelatingsprocedures door de IND (29460, nr. 3)Pagina 288-288
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, de Algemene wet inzake rijksbelastingen en enige andere wetten in verband met de invoering van beroep bij de rechtbank, alsmede van hoger beroep bij het gerechtshof, in belastingzaken (Wet belastingrechtspraak in twee feitelijke instanties) (29251)Pagina 288-288
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de ondernemingsraden ter uitvoering van richtlijn nr. 2002/14/EG (29364)Pagina 287-288
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Publieke omroep, te weten: - de motie-Örgü c.s. over ten hoogste een adviesrecht voor het college van voorzitters (29657, nr. 3); - de motie-Kraneveldt over een nieuw publiek omroepbestel (29657, nr. 4)Pagina 288-288
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Rapport "Miljardenzorg", te weten de motie-Buijs c.s. over waardering voor de commissie (28852, nr. 5).Pagina 288-288
Algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2005 (29800, nr. 1), en de behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2005 (29800 IXB); - Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2005 (29800 IXA); - Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2005 (29800 G)Pagina 299-329
Vragen van de heer Bos (PvdA) aan de vice-premier over de landelijke protestmanifestatie tegen het kabinetsbeleid van zaterdag 2 oktober jongstleden (mondelinge vragenuur)Pagina 269-274
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 oktober 2004)Pagina 279-282
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht beleggingsinstellingen met het oog op de modernisering van de wet en implementatie van richtlijn nr. 2001/107/EG en richtlijn nr. 2001/108/EG van 21 januari 2002 (28998)Pagina 282-282
Presentie en opening (dinsdag 5 oktober 2004)Pagina 269-269
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van verordening (EG) Nr. 2157/2001 van de Raad van de Europese Unie van 8 oktober 2001 betreffende het statuut van de Europese vennootschap (SE) (Uitvoeringswet verordening Europese vennootschap) (29309)Pagina 283-283
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 5 oktober 2004)Pagina 329-331
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het niet afleggen van een getuigenverklaring na een daartoe strekkende toezegging (28017)Pagina 282-282
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 september 2004 over de positie van de kleine ziekenhuizenPagina 298-299
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over medische zorg, te weten: - de motie-Kant/Arib over noodzakelijke zorg (29200 XVI, nr. 282); - de motie-Kant/Arib over evaluatie bezuinigingsmaatregelen in de zorg (29200 XVI, nr. 283)Pagina 282-283
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese vennootschap, te weten: de motie-Douma over wildgroei aan ondernemingsvormen (29298,29309, nr. 14)Pagina 284-284
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 15 september 2004 over de nota Pieken in de DeltaPagina 288-298

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 152 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg van 15 september 2004 over de nota Pieken in de Delta.De voorzitter:voor alle zekerheid zeg ik nog maar even dat ik zeker weet dat u de spreektijden
kent en dat u weet dat het algemeen overleg niet wordt overgedaan tijdens
het debat naar aanleiding daarvan. Bij sommige onderwerpen heb je de behoefte
om dat te zeggen. Ik heet overigens de commissarissen Alders en Ter Beek van
harte welkom.De heer Van Dijk (CDA):Voorzitter. Op 15 september 2004 hebben wij een uitgebreid debat
gehad tijdens een algemeen overleg over de nota Pieken in de Delta. Tijdens
dat overleg bleek dat een overgrote meerderheid de lijn van deze nota steunt,
te weten een overgang van het achterstandenbeleid op een kansenbeleid. In
dat algemeen overleg werd er ook behoorlijk veel aandacht en tijd besteed
aan de vraag hoe in de toekomst om te gaan met de specifieke steun voor het
noorden des lands. De CDA-fractie heeft in haar eerste en tweede termijn gezegd
dat er nog steeds sprake is van een faseverschil tussen het Noorden en de
rest van het land wat het specifieke onderdeel van de industrie
betreft. In het Noorden ligt nog steeds het accent op de traditionele maakindustrie.
Wij zien graag dat de industrie de mogelijkheid krijgt om mee te doen aan
de kenniseconomie en aan innovatie. Wij hebben daarvoor aandacht gevraagd
aan de staatssecretaris. Zij heeft daarop gezegd dat zij goed kennis zou nemen
van een heldere uitspraak van de Kamer. Daarom hebben wij verzocht om een
voortzetting van het algemeen overleg. Wij dienen bij dezen ook een motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de benadering van de nota Pieken in de Delta leidend moeten
zijn voor het toekomstige door de rijksoverheid te voeren regionaal economisch
beleid;constaterende dat het faseverschil in economische ontwikkeling tussen
de drie noordelijke provincies en de rest van Nederland nog niet is ingelopen;van mening dat: - de economie zich moet ontwikkelen naar een
kennisintensieve economie;- het Kompas voor het Noorden een aanzet
heeft gegeven om dit proces te starten, maar dat dit proces nog niet is afgerond;- de noordelijke provincies in samenspraak met de regering een programma
voor de jaren 2007-2010 dienen te ontwikkelen;- er drie bronnen zijn
waar de financiële middelen voor dit programma vandaan kunnen komen:
doorschuiven van de nog niet gebruikte middelen uit het huidige programma
Kompas voor het Noorden naar de jaren 2007-2010, een evenredig deel uit het
budget van Pieken in de Delta en additionele financiering;verzoekt de regering, samen met Noord Nederland een vervolg op het Kompas
voor het Noorden te ontwikkelen en met voorstellen te komen hoe de daarvoor
vanaf 2007 benodigde (additionele) middelen beschikbaar kunnen komen en hierover
voor de zomer 2005 aan de Kamer te rapporteren, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Dijk, Snijder-Hazelhoff en
Bakker. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2(29697).De heer Van Dijk (CDA):Voorzitter. Wij geven zeer nadrukkelijk aan dat er in dit verband voor
het totale programma drie financieringsbronnen zijn: additionele middelen,
een evenredig deel van het budget van de nota Pieken in de Delta en het doorschuiven
naar de periode 2007-2010 van middelen die nog niet gebruikt zijn en waaraan
nog geen bestemming is gegeven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De heer Van Dijk heeft veel woorden nodig, maar laten wij
er niet omheen draaien. Ik wil graag weten om welke bedragen het gaat, waarop
het Noorden kan rekenen, als het aan het CDA ligt. En wat vindt hij van de
al gemaakte afspraken met het Noorden? Er was 60 mln per jaar beschikbaar,
welk bedrag ook in latere jaren beschikbaar zou zijn. Dat moet nu over heel
Nederland verdeeld worden. Blijft dit volgens deze motie zo? En als het CDA
extra geld voor het Noorden en wellicht ook voor andere regio's wil hebben,
waar komt dat dan vandaan? Is daar een concrete dekking voor?De heer Van Dijk (CDA):Voor de periode 2007-2010 denken wij aan een bedrag van 100 tot 120 mln.
U zegt dat er afspraken over zouden zijn gemaakt dat het bedrag van 60 mln
ook in volgende jaren beschikbaar zou zijn. Daarover zijn echter geen heldere
afspraken gemaakt. Dit is een herhaling van de discussie die wij in het algemeen
overleg hebben gevoerd. Er is zeer nadrukkelijk aangegeven dat er voor de
periode tot en met 2006 een commitment voor 60 mln per jaar was en dat er
in 2004 een evaluatie zou volgen om te bezien hoe het verder zou moeten gaan.
Er is dus geen sprake van schending van de afspraken op dit punt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er is in eerdere begrotingen wel degelijk al sprake geweest van 60 mln
voor die jaren, maar dat is nu geschrapt omdat de staatssecretaris het nieuwe
idee van Pieken in de Delta kreeg, waarbij dit geld ineens over heel Nederland
verdeeld zou moeten worden. Er is dus wel degelijk iets veranderd en er zijn
afspraken geschonden. Ik heb de heer Atsma bij Omrop Fryslún ook horen
zeggen dat dit "een bietsje dom" was. Dus lekker kletsen in het Noorden dat
je dit niet wilt, maar wel die 60 mln voor het Noorden verkwanselen. Hoe zit
het nu met het CDA?De heer Van Dijk (CDA):In de begroting van Economische Zaken is nu al aangegeven dat het eigenlijk
de vraag is of de IPR vanaf 2007 wel zou moeten worden voortgezet, maar dat
het bedrag er voor die jaren nog steeds wel voor is opgenomen, hoewel dan
als technische doorrekening. Dat is iets anders dan een bikkelharde afspraak.
Uw opvatting staat haaks op de onze. Hier gaat het ook niet meer om, het gaat
nu om de vraag wat wij voor de periode 2007-2010 gaan doen. Wat onze fractie
betreft is er geen sprake van contractbreuk. En wat dat bedrag van 60 mln
per jaar betreft, dat is nog steeds beschikbaar voor Pieken in de Delta. Dat
is dus bestemd voor het hele land, maar wij hebben in de motie gevraagd of
er daarnaast gebruik zou kunnen worden gemaakt van het doorschuiven van middelen
en van additionele middelen.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):U noemt in de motie geen bedragen, maar desgevraagd geeft u aan dat het
zou gaan om 100 tot 120 mln over vier jaar. Hoe komt u daarop, waarop is deze
indicatie gebaseerd?De heer Van Dijk (CDA):Dit bedrag is gebaseerd op de geluiden die wij hebben gehoord. Men heeft
aangegeven wat men globaal nodig denkt te hebben voor de overgang van de traditionele
maak-industrie naar een industrie gericht op kennis en innovatie.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):U heeft dus gesproken met het Noorden en de noordelijke provincies hebben
dit bedrag genoemd als het bedrag dat men daarvoor nodig zou hebben?De heer Van Dijk (CDA):Er is gesproken met het Noorden en dat is inderdaad helder aangegeven.
Natuurlijk, als je 400 mln kunt krijgen, dan vraag je dat bedrag.
Maar 100 tot 120 mln is een realistisch bedrag, daarmee zou men een aantal
stappen kunnen zetten.Mevrouw Smeets (PvdA):Begrijp ik nu goed dat die 60 mln voor heel Nederland is, dus ook voor
het Noorden? Ik vind dat heel vreemd. Het kabinet heeft eerst de beurs van
het Noorden gerold en vervolgens krijgt het Noorden een klein gedeelte van
wat het kabinet daarin gevonden heeft, terug.De heer van Dijk zegt steeds dat er geen afspraken met het Noorden zijn.
Daarin is hij consistent, want hij deed dat ook in het AO. Hoe moet ik dit
rijmen met de uitlatingen van zijn fractiegenoten? Ik denk daarbij aan uitlatingen
van de heer Kortenhorst in de Volkskrant van 12 juli en uitlatingen van
de heer Atsma op dezelfde dag via Omrop Fryslún. Ik kon dat zelf niet
goed beluisteren en heb het moeten laten vertalen. Er werd echter onverkort
gezegd: afspraak is afspraak. Hoe moet ik dat rijmen met de uitspraak van
de heer Van Dijk dat er geen afspraken zijn? Is er onenigheid tussen hem en
zijn collega's daarin?De heer Van Dijk (CDA):Wanneer ik hier sta en een motie indien namens de volledige CDA-fractie,
mag u ervan uitgaan dat de volledige CDA-fractie achter deze motie staat.
Er wordt dus niet gesproken met verschillende monden. Er wordt gesproken met
één mond. U mag mij dus houden aan het standpunt dat ik hier
heb verwoord.Verder heb ik het gevoel dat u, zij het in iets andere bewoordingen, exact
dezelfde vraag stelt als mevrouw Van Gent heeft gedaan. Dat is namelijk de
vraag of er afspraken worden geschonden of niet. Het antwoord daarop is "nee";
er worden geen afspraken geschonden. Ik heb u dat een- en andermaal uitgelegd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Ik hoor wel eens Omrop Fryslún, Radio Noord
of Radio Drenthe en lees wel eens de Leeuwarder Courant of het Dagblad van
het Noorden. In die media spreken allerlei vertegenwoordigers van CDA of VVD
grote woorden dat het allemaal goed komt met het Noorden en dat men zich zal
houden aan de gemaakte afspraken. Ik noemde zojuist al de heer Atsma, die
in prachtig Fries zei dat het toch een beetje dom was als wij ons onder die
afspraak uit zouden werken. Ik kreeg onlangs nog met Henk de Haan van het
CDA een beetje ruzie bij Radio Noord. Hij zei dat het goed zou komen, maar
toen ik zei dat ik dat eerst wilde zien, begon hij een beetje op mij te schelden.
Na mijn opmerking dat wij tenminste ergens zouden komen als hij zijn energie
zou gebruiken om de subsidie voor het Noorden zeker te stellen, hield hij
zijn mond dicht. Het kan niet zo zijn dat buiten deze Kamer in het Noorden
de noordelijke vertegenwoordigers zeggen dat het allemaal goed zal komen,
om vervolgens toch het Noorden enigszins in de steek te laten. Ik moet u zeggen
dat ik daar knap chagrijnig over ben.Op 25 mei stond mevrouw Janneke Snijder pal voor het Noorden. Pieter
Hofstra kwam er nog even achteraan in het vragenuurtje. Het zou allemaal goed
komen, maar zoals het er nu uitziet, komt het niet goed. Ik dacht op 25 mei,
toen ik mevrouw Snijder zo hoorde, dat het minder kon. Nu komt het erop neer
dat het gewoon minder wordt voor het Noorden. Er was 60 mln beschikbaar. Die
60 mln moet nu over heel Nederland verdeeld worden. Men bekijkt nog eens of
men hier en daar wat geld kan weghalen. Men weet niet hoe het gedekt moet
worden, want men geeft daar geen duidelijkheid over. Het is dus helemaal de
vraag wat er vervolgens gebeurt. Ik vind dit toch van de VVD vrijblijvend
en vervelend duikgedrag. Dat zint mij helemaal niet. Het gaat zo, omdat mevrouw
Snijder zich gewoon had vergist in de bedragen. En daar wordt het Noorden
de dupe van.De staatssecretaris krijgt kamerbrede steun. De Kamer vindt 60 mln te
weinig en wil het Noorden blijven steunen. Nu heeft de staatssecretaris een
adviseur ingehuurd om hem in politiek en communicatie te adviseren, maar hij
had toch politiek moeten oppakken dat kamerbreed wordt gezegd dat er meer
geld moet komen. Hij doet het echter niet. Laat hij opnieuw zijn huiswerk
doen. Pak Zalm bij de lurven en zorg ervoor dat u meer geld krijgt, staatssecretaris,
zodat het beter verdeeld kan worden.De motie die de heer Van Dijk heeft ingediend, vind ik eigenlijk een motie
van niets. Maar ja, het is waarschijnlijk beter dan niets. Zo moet ik het
maar omschrijven. Mevrouw Smeets zal straks mede namens mij een motie indienen.
Die motie komt erop neer dat de motie die is ingediend door de ChristenUnie
en die kamerbrede steun krijgt, moet worden uitgevoerd. Deze motie is al een
tijd geleden aangenomen. Aan flauwe politieke spelletjes moeten
wij niet meedoen. Afspraak is afspraak en niet: afspraak is de afspraak niet
nakomen. Dat laatste gebeurt helaas nu.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):U houdt een tirade_Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik ben echt boos.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik kan mij voorstellen dat u een beetje teleurgesteld bent. Ik wijs u
echter op het volgende. U zegt dat die 60 mln van Pieken in de Delta over
heel Nederland zou moeten worden verspreid. Ik heb echter geen motie van uw
hand gezien waarin u afstand neemt van de nota en waarin u vraagt om het totale
budget. Ik vind dan ook dat u geen verwijten mag maken, anders had u destijds
ferme taal over de nota moeten spreken. U bent daarentegen in het overleg
akkoord gegaan met Pieken in de Delta.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is helemaal niet waar. U was in dat overleg natuurlijk nerveus, want
de zaal was bomvol opstandige mensen uit het Noorden. Ik vond het leuk dat
zij er waren, maar u was nerveus. Ik heb in dat overleg heel duidelijk gezegd:
Pieken in de Delta wordt Dalen in de Delta, want wij gaan die 60 mln opknippen.
Ik heb daarbij zelfs een gebaar gemaakt om alles visueel aantrekkelijk te
maken. Daarbij heb ik gesproken over knippen in de Delta en dalen in de Delta,
want die 60 mln moest over het hele land verdeeld worden. Ik vond het een
stom plan. Zojuist heb ik de staatssecretaris gevraagd om les in politiek
te nemen en gezegd: ga terug, u hebt de steun van de Kamer. Er is zelfs een
motie op dit punt die kamerbreed wordt gesteund. Zelfs de fractie van D66
heeft in het overleg gezegd dat zij spijt had niet voor de motie te hebben
gestemd. Zij zei het daarmee alsnog eens te zijn. Ik vind dan ook dat de staatssecretaris
terug moet naar het kabinet en ervoor moet zorgen dat voor Pieken in de Delta
en voor het Noorden voldoende middelen beschikbaar zijn. Mevrouw Snijder dacht
in het overleg nog dat 120 mln beschikbaar was. Ik wist wel dat dat niet zo
was. Zij riep echter: 60 mln voor het Noorden. Wij zijn nu wat verder en zij
heeft haar voorstel helemaal ingetrokken. U laat het er bij zitten, mevrouw
Snijder, en dat spijt mij, dat spijt mij zeer.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. De PvdA vindt het onacceptabel dat dit kabinet de motie-Slob,
die vorig jaar tijdens begrotingsbehandeling van EZ voor 2004 bijna unaniem
is aangenomen, niet heeft uitgevoerd. Ook op 15 september was deze staatssecretaris
tijdens het algemeen overleg niet van haar standpunt af te brengen. Zij bleef
van mening dat dit kabinet geen afspraken met het Noorden heeft. Vreemd is
dan wel dat wij in de EZ-begroting voor 2004 voor de jaren 2007 en 2008 nog
een bedrag per jaar zien gereserveerd van 58,1 mln euro voor het Noorden.
Deze bedragen zijn in de EZ-begroting voor 2005 plotsklaps verdwenen. Misschien
kan de staatssecretaris dit even uitleggen.Wij zijn teleurgesteld over de opstelling van de coalitiepartijen. De
PvdA vindt dat dit kabinet woord moet houden. Regio's mogen niet tegen elkaar
worden uitgespeeld. Voor de PvdA is het duidelijk: opheffen van het faseverschil
is alleen mogelijk als het Noorden een status aparte krijgt in het regionaal
beleid, dus niet alleen regio's mee laten betalen, maar voortzetting van het
Kompas van het Noorden met een budget van 60 mln euro tot 2010. Daarom stellen
wij vandaag de tijdens de Algemene beschouwingen aangehouden motie-Bos/Marijnissen
weer aan de orde. Ik nodig de coalitiepartijen uit om deze motie te ondersteunen,
zodat beloftes worden nagekomen, beloftes die de afgelopen maanden door deze
partijen aan het Noorden zijn gedaan. Omdat het dictum van de motie en de
ondertekening gewijzigd zijn, dien ik haar opnieuw in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het faseverschil in economische ontwikkeling tussen
Noord-Nederland en de rest van Nederland nog niet is ingelopen;overwegende dat voortzetting van het programma Kompas van het Noorden
de werkgelegenheid en economie in Noord-Nederland structureel kan verbeteren;van mening dat de economie in het Noorden zich moet ontwikkelen naar een
kennisintensieve economie;verzoekt de regering, samen met Noord-Nederland een vervolg op het Kompas
van het Noorden te ontwikkelen, zodat de motie-Slob/Van der Vlies/Heemskerk
wordt uitgevoerd en dus de eerder gemaakte afspraken nagekomen worden en daarvoor
vanaf 2007 de benodigde additionele middelen ter beschikking te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smeets, Marijnissen, Van Gent,
Huizinga-Heringa en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 3(29697).De heer Van Dijk (CDA):Kunt u iets zeggen over de omvang van de additionele middelen die u noemt?
Die vraag kwam ook in mijn richting.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik dacht dat ik er heel duidelijk over was in de toelichting op de motie.
De afspraak was 60 mln tot 2010. Dat zijn de additionele middelen. Wij willen
de regio's niet tegen elkaar uitspelen. Voor ons betekent dit dat het geld
dat is opgenomen in de nota Pieken in de Delta voor de overige regio's is
en dat de afspraak die was gemaakt en die dit kabinet vorig jaar had moeten
uitvoeren gewoon wordt uitgevoerd.De heer Van Dijk (CDA):Als ik het goed begrijp, zegt u: er is 60 mln per jaar voor het Noorden,
daarnaast worden nog vijf regio's onderscheiden in de nota Pieken in de Delta
en die vijf regio's gaan dan voor de andere 60 mln.Mevrouw Smeets (PvdA):Inderdaad, op dat punt onderschrijven wij de nota van de staatssecretaris.
Volgens mij is er bij u enig licht. Wij vinden dat er regionaal economisch
beleid moet worden gevoerd. Helaas is het budget dat deze staatssecretaris
in gedachten heeft mager, maar het is 60 mln en dat gaat naar alle regio's.
Ik denk dan even aan Twente, Noord-Holland en Limburg; allemaal regio's die
met goede projecten willen komen. Daarvoor moet geld beschikbaar
zijn. De afspraken met het Noorden staan er gewoon; zo simpel is het. Meer
kan ik er niet van maken.De heer Van Dijk (CDA):Bent u nu niet bezig met goedkope oppositieretoriek: ik wil alle andere
regio's 60 mln geven en tegelijkertijd ook 60 mln specifiek aan het Noorden
geven? Laten wij even doorrekenen. Met vier keer 60 mln slaat u een gat van
240 mln in de begroting zonder daarvoor dekking aan te geven.Mevrouw Smeets (PvdA):Het is geen holle retoriek. Vorig jaar hebben wij, ook uw partij, hier
gezegd dat dit met het Noorden moet gebeuren. De staatssecretaris was op de
hoogte. Toen zij met de nota Pieken in de Delta kwam, had zij met een oplossing
moeten komen.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Voorzitter. Ik kan het vanmiddag kort houden, want in een algemeen overleg
een paar weken geleden heb ik het standpunt van mijn fractie zeer duidelijk
gemaakt. Wat ons betreft moet bij het debat over de steun aan het Noorden
de kamerbreed aangenomen motie-Slob leidend zijn. De motie houdt in dat de
afspraken met het Noorden ook van 2006 tot 2010 moeten worden nagekomen. Beloften
zijn er tenslotte om te worden nagekomen. De staatssecretaris zal daarom in
overleg moeten met de noordelijke provincies om te bekijken hoe zij van 2006
tot 2010 uitvoering zal geven aan het Langman-akkoord. Daarmee komt zij tegemoet
aan de motie-Slob en zal zij ook tegemoet komen aan de motie die de PvdA heeft
ingediend en die ook door mij is ondertekend.Voor de motie van het CDA hebben wij weinig sympathie. De motie biedt
het Noorden geen enkele zekerheid over de hoogte van de steun. Zij rept zelfs
van geen enkel bedrag. Ik begrijp dat de 100 mln die de heer Van Dijk heeft
genoemd voor de komende vier jaar nattevingerwerk is. Dat lijkt mij geen goede
basis voor overleg met het Noorden.De heer Van Dijk (CDA):Er wordt vandaag erg veel geschermd met de motie-Slob. Misschien mag ik
er één element uit noemen. De regering wordt verzocht, zich
ook voor de jaren na 2006 in financiële zin te blijven committeren aan
de Langman-afspraken voor de drie noordelijke provincies. Er staat in de motie
geen bedrag, ook niet de 60 mln die door mevrouw Smeets naar voren is gebracht.
Ik heb het gevoel dat mevrouw Huizinga de motie op een heel andere manier
uitlegt dan de manier waarop er bij de indiening op gereageerd is.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Ik denk niet dat dat het geval is. De motie-Slob is aangenomen toen er
sprake van was dat de Langman-akkoorden in 2006 zouden aflopen. Met de motie
heeft de Kamer kamerbreed uitgesproken dat er akkoorden zijn tot 2010. In
de begroting van vorig jaar stond ook voor de jaren na 2006 60 mln gereserveerd
voor het noorden. Natuurlijk zal er met het noorden over gesproken moeten
worden hoe hoog de steun voor 2006 tot 2010 precies moet zijn, maar dat het
noorden daarbij kan denken aan bedragen in de richting van 60 mln ligt meer
voor de hand, dan dat het noorden opeens aan heel andere bedragen moet gaan
denken, zoals de heer Van Dijk noemt en waarvoor hij ook geen enkele basis
heeft.De heer Van Dijk (CDA):U maakte mij het verwijt dat ik, als ik bedragen noem, ze ook in de motie
moet opnemen. In de motie van de heer Slob wordt echter ook geen bedrag genoemd.
Die boemerang komt dus bikkelhard bij u terug.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Nee, want de motie die door de PvdA is ingediend en die voortborduurt
op de motie-Slob, maakt duidelijk dat het gaat om een bedrag dat kan worden
gerelateerd aan datgene waar ook vóór 2006 sprake van was. Wij
zijn ons ervan bewust dat 60 mln misschien te veel is, maar 15 mln of 20 mln
is niet het nakomen van beloften. Daarom roepen wij de staatssecretaris op
om in overleg te treden met de noordelijke provincies om te komen tot een
acceptabel bedrag dat de naam Langman-akkoord verdient.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Wij hebben heel veel gesproken over de regio's, waaronder
Noord-Nederland, maar ook over de discussie die thans in Europa gevoerd wordt
over de structuurfondsen. Nederland gaat voor de nettobetalerspositie. Wij
vinden dat het kabinet hierop actie moet ondernemen. Datzelfde geldt voor
de steunkaart en de IPR. Ik dien twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - gebiedsgericht economisch beleid tot dusverre
steeds gericht is geweest op enerzijds het maximaliseren van bijdragen van
alle regio's aan de economische groei en anderzijds op een evenwichtige ontwikkeling
van de regio's onderling;- Noord-Nederland in dat beleid met behulp
van het vigerende EU-structuurbeleid de afgelopen jaren een goede inzet heeft
gepleegd;- er thans nog geen duidelijkheid is over de toekomst van
de structuurfondsen in Europa;van mening dat: - gebiedsgericht economisch beleid ten doel
moet hebben het maximaliseren van de bijdragen van alle regio's aan economische
groei;- de nettobetalingspositie van Nederland een grote rol speelt;- de discussie over de toekomst van de economische structuurfondsen
een optimaal gebruik daarvan niet in de weg mag staan;- er dus wel
in een vroegtijdig stadium rekening dient te worden gehouden met het inspelen
op de eventuele uitkomst van de EU-discussie;- er door het achterwege
laten van beleidsinspanningen geld in Brussel kan blijven liggen;- Noord-Nederland ook bij toekomstig beleid een rol zou kunnen vervullen;Snijder-Hazelhoffverzoekt de regering: - zo snel mogelijk te bezien welke maatregelen,
inclusief de benodigde cofinanciering en programma's, dienen te worden voorbereid;- daarbij Noord-Nederland evenals de andere regio's te betrekken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Van Dijk en
Bakker. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29697).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - recent onderzoek heeft uitgewezen dat de
IPR een effectief instrument is gebleken in het aantrekken van nieuwe bedrijven;- vooral in de grensregio's van ons land goede resultaten zijn geboekt
met het toekennen van IPR voor nieuwe vestigende bedrijven;- het
gewenst is in Nederland een level playing field te creëren ten opzichte
van andere Europese landen;van mening dat het gewenst is het IPR-instrumentarium te continueren;verzoekt de regering, te bevorderen dat in Nederland voor zover de steunkaart
dit mogelijk blijft maken – met specifieke aandacht voor de grensregio's –
in de periode 2007-2013 IPR kan worden toegekend voor nieuw te vestigen bedrijven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff, Van Dijk en
Bakker. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(29697).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Vervolgens is bij de behandeling van de nota Pieken in de Delta ook besproken
of deze als een blauwdruk moet worden gezien en wat er gebeurt met heel goede
initiatieven die in andere regio's met andere projecten mogelijk zijn. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de Kamer kan instemmen met de beleidsaanpassingen
van het kabinet, in te zetten op kansrijke projecten en regio's;- dit niet mag leiden tot een eenmalige blauwdruk, waarin wordt vastgelegd
dat nu en in de toekomst uitsluitend de genoemde regio's in aanmerking komen
voor de status van economisch kerngebied;- het niet de bedoeling
is dat de aanwijzing tot economisch kerngebied, in relatie tot het grotestedenbeleid,
veroorzaakt dat gebieden met ten minste vergelijkbare potenties zonder die
status bestuurlijk en financieel tussen de wal en het schip geraken;van mening dat de regio Stedendriehoek door zijn strategische ligging
langs de A1, als schakel tussen de mainports en de nieuwe economische Europese
zwaartepunten Polen en de Baltische staten, een aanzienlijke rol speelt en
nog verder kan spelen zoals bedoeld in de nota Pieken in de Delta, met name
ten aanzien van het ontwikkelen van stuwende werkgelegenheid;verzoekt de regering, de nota Pieken in de Delta, voor wat betreft de
economische kerngebieden, niet als een blauwdruk te hanteren, doch daarnaast
ook andere gebieden waar vernieuwende ontwikkelingen worden gestart, zoals
in de Stedendriehoek, wel in het licht van Pieken in de Delta mee te wegen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snijder-Hazelhoff en Bakker. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(29697).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik zou toch nog graag een vraag willen stellen over de motie-Van Dijk/Snijder-Hazelhoff/Bakker.
De heer Van Dijk noemt een bedrag van tussen de 100 mln en 120 mln. Hoeveel
zou er wat betreft de VVD naar het Noorden moeten gaan? Kan mevrouw Snijders
kort uitleggen hoe zij dit dan denkt te financieren? Waarom kiest zij nu voor
een ander bedrag dan de eerder door haar fractie genoemde 60 mln?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):U heeft mij horen zeggen dat het Kompas voor het Noorden moet worden uitgewerkt.
Dit is een perfecte stap die wij nu maken. Wij leggen nu een budget vast voor
Noord-Nederland. De dekking voor het desbetreffende bedrag hebben wij keurig
aangegeven.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Met betrekking tot het Noorden is de situatie mijns inziens
helder. Hoewel er geen harde financieel vastgelegde bedragen voor de periode
2007-2010 liggen, zijn er wel verwachtingen gewekt. Inmiddels geeft de nota
Pieken in de Delta andere beleidsaccenten aan. Waar het nu op aankomt, is
om het oude Kompas voor het Noorden om te vormen, om de accenten daarin te
verleggen naar nieuwe programma's. Wat de motie-Van Dijk/Snijder-Hazelhoff/Bakker
naar mijn gevoel allereerst doet, is vragen naar die nieuwe programma's: ga
u richten op de nieuwe inzet zoals die in Pieken in de Delta is verwoord.Sommigen willen zekerheid over de hoogte van de steun. Dat is volgens
mij de verkeerde volgorde. Eerst wordt het Noorden gevraagd om programma's
te ontwikkelen, inclusief een aanwijzing waar die uit gedekt kunnen worden.
Als men in het Noorden steengoede programma's bedenkt, moeten die gefinancierd
worden. Gelet op de stand van de discussie over de structuurfondsen en dergelijke,
is dit een verantwoorde werkwijze. Tegen de tijd dat de programma's op tafel
komen, kunnen wij bezien of zij voldoende zijn.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Als het Noorden met goede programma's komt, moet daar volgens u geld voor
zijn. Als die goede programma's 40 mln per jaar kosten, moet de staatssecretaris
daar dan geld voor vinden?De heer Bakker (D66):U noemt wel erg gemakkelijk een bedrag van 40 mln. Iedereen weet dat de
middelen krap zijn. Ik weet waar u de middelen wilt halen. Wij hebben vorige
week de tegenbegroting van uw partij gezien, maar daar hebben wij het nu niet
over. Wij moeten de staatssecretaris een reëel "kompas" in handen geven
waarop de richting is bepaald. Als het Noorden met steengoede programma's
komt die volgens iedereen uitgevoerd moeten worden met het oog
op de werkgelegenheid en de economische groei, dan zouden wij wel gek zijn
om daar geen financiering bij te zoeken. Dat is nu echter niet aan de orde.
Nu gaat het om de vraag op welke wijze de regering en het Noorden gezamenlijk
op pad moeten worden gestuurd voor de periode 2007-2010.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Ik heb nog geen antwoord op mijn toch vrij heldere vraag gekregen. Ik
hoor u graag bevestigen dat, wanneer het Noorden met steengoede programma's
komt die 40 mln per jaar kosten, D66 vindt dat wij niet moeilijk moeten doen
over waar dat geld vandaan moet komen.De heer Bakker (D66):Ik vind dat je altijd moeilijk moet doen als er geld beschikbaar gesteld
moet worden, want die middelen komen niet uit de lucht vallen. Ik heb het
in mijn woorden gezegd. U wilt dat ik inga op een "als, dan"-redenering. Dat
is echter niet aan de orde. Wij bepalen nu het vertrekpunt en dat zal het
een en ander opleveren. Als de programma's op tafel liggen, weten wij meer
en kennen wij meer bronnen. Dan zullen wij bepalen hoe het uiteindelijk vorm
krijgt.Mevrouw Smeets (PvdA):Tijdens het AO was ik positief verrast dat u met terugwerkende kracht
de motie-Slob steunde. Wat was eigenlijk de waarde van die opmerking?De heer Bakker (D66):Het is een steengoede motie, maar er staat niet in dat er voor de periode
2007-2010 240 mln geregeld moet worden. Als dat de bedoeling van de motie
was, had dat erin moeten staan. In de motie wordt uitgesproken dat er verwachtingen
zijn gewekt en dat er afspraken zijn gemaakt, zij het dat die voor de periode
2007-2010 financieel niet waren belegd. Dit is overigens niet het einde van
het verhaal. Wij bevinden ons in 2004, maar het gaat over 2007. Wij moeten
het proces de ruimte geven om zich te ontwikkelen. Naarmate het zich succesvoller
ontwikkelt, zal de bereidheid bij de regering groter zijn om daar additionele
middelen voor te zoeken. De heer Van Dijk ging uit van een bedrag van 100
tot 120 mln. Dat vind ik een mooi vertrekpunt.Mevrouw Smeets (PvdA):Uw redenering heeft iets vreemds. De motie-Slob is in oktober 2003 aangenomen.
In die periode hebben wij ook de EZ-begroting voor 2004 behandeld. Daarin
waren nog harde bedragen voor het Noorden opgenomen en daarop had de motie-Slob
betrekking. Er waren wel degelijk afspraken in harde euro's.De heer Bakker (D66):Daarbij ging het om de meerjarenbegrotingen waarvoor het commitment tot
2006 liep en niet langer.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In het algemeen overleg maakte de heer Bakker een mooie opmerking: blijven
het pieken of worden het euro's? Daarover wil ik de heer Bakker nu een vraag
stellen.Hij heeft in het algemeen overleg aangegeven dat, als het Noorden met
goede plannen komt, de vergoeding kan oplopen tot 60 mln. Dat heb ik even
precies genoteerd, want dat vond ik een interessante opmerking. Als de heer
Bakker dat volhoudt, is hij het dan met mij eens dat 60 mln voor het totale
plan Pieken in de Delta te weinig is en dat de staatssecretaris in het kabinet
haar best moet doen om voor meer middelen te zorgen?De heer Bakker (D66):Mevrouw Van Gent stelt mij twee vragen. Ik haal ze even uit elkaar.De uitspraak over het bedrag van 60 mln heeft mevrouw Van Gent mij niet
horen ontkennen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U heeft het zelf gezegd!De heer Bakker (D66):Dat heeft u mij vandaag niet horen ontkennen. Ik heb alleen gezegd dat
het niet de goede volgorde is. Je kunt natuurlijk niet 60 mln neerleggen en
erbij zeggen "zie maar wat je doet".De motie-Van Dijk c.s. formuleert een startpunt en geeft aan dat behalve
een evenredig deel uit de 60 mln, die de staatssecretaris wel ter beschikking
heeft, en een eventuele onderuitputting van middelen voor 2004 en 2005, additionele
middelen noodzakelijk zullen zijn. Mevrouw Van Gent weet net zo goed als ik
dat op een later moment, gelet op de ontwikkeling van de structuurfondsen,
een uiteindelijke balans moet worden opgemaakt voor de periode 2007 tot 2010.
Ik heb vertrouwen in de creativiteit van het Noorden. Hoe creatiever en sterker
men daar is, hoe hoger het bedrag zal uitpakken.In het algemeen overleg heb ik aandacht gevraagd voor consistentie in
het regeringsbeleid. Als in de nota Pieken in de Delta wordt gezegd dat er
een belangrijke grensoverschrijdende toptechnologieregio in Zuidoost-Nederland
is, moet dat elders in het regeringsbeleid terugkomen. Dat moet
namelijk terugkomen in de nota Ruimte, maar in deze nota wordt daarover niet
gesproken. Daarin spreekt men alleen maar over Zuidoost-Brabant. Bovendien
moet dat terugkomen in de begroting voor Economische Zaken. Daarin komen de
woorden "toptechnologieregio Zuidoost-Nederland", niet voor, maar"Zuidoost-Brabant"
komt daarin wel voor. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de nota Pieken in de Delta sterker inzet op de ontwikkeling
van innovatieve regio's, waaronder de grensoverschrijdende toptechnologieregio
Zuidoost-Nederland;voorts overwegende dat in de uitvoeringsagenda nota Ruimte wordt gekozen
voor een aantal projectenveloppen waarvoor binnen het Rijk een gecoördineerde
besluitvorming zal plaatsvinden;van mening dat een beter gecoördineerde rijksinzet voor de regio's
daadwerkelijk gewenst is en dat daarom de keuzes in de nota Ruimte en in de
diverse relevante begrotingen moeten aansluiten op de nota Pieken in de Delta;verzoekt de regering, bij de nadere invulling van zowel de projectenvelop
uit de nota Ruimte als in de overige departementale beleidsacties zorg te
dragen voor een maximale aansluiting op de initiatieven in het kader van de
toptechnologieregio Zuidoost-Nederland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bakker, Snijder-Hazelhoff en Van
Dijk. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(29697).Mevrouw Smeets (PvdA):De heer Bakker heeft mij een heel mooie zondagavond bezorgd. Op teletekst
van L1 was te zien dat hij vandaag in een motie om geld zou vragen voor de
toptechnologieregio Limburg. Ik zie nu niet rechtstreeks geld naar Limburg
vloeien. Misschien kan de heer Bakker daar even op ingaan.De heer Bakker (D66):Ik weet niet wat men er op teletekst van heeft gemaakt, maar ik weet wel
wat ik heb gezegd.Als een regering serieus een toptechnologieregio aanwijst, moet men daar
in het regeringsbeleid ook de prioriteit aan geven die zij verdient. In het
algemeen overleg heb ik geconstateerd dat dit bijvoorbeeld in de nota Ruimte
niet gebeurt. Mevrouw Smeets weet altijd overal extra geld vandaan te halen.
Ik wil dat zo'n nota Pieken in de Delta, die voor de economische groei in
de regio's van groot belang is, in het regeringsbeleid, door het ministerie
van Economische Zaken en door andere ministeries serieus wordt genomen. Ik
wil dan ook dat in de nota Ruimte niet wordt volstaan met Zuidoost-Brabant,
alsof de wereld daar ophoudt. Je moet kunnen zien dat daadwerkelijk invulling
wordt gegeven aan de prioriteit die in Pieken in de Delta is geformuleerd.
Ik heb op L1 nooit gemeld dat ik vond dat extra geld beschikbaar moest worden
gesteld. Ik heb wel gemeld dat de geldstromen die er zijn, moeten worden aangewend
in overeenstemming met de prioriteiten die door de staatssecretaris zijn gesteld,
hier in het bijzonder de toptechnologieregio.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Alvorens in te gaan op de zes moties en de vragen, zeg ik
nogmaals dat ik blij ben dat de Kamer in grote meerderheid haar steun heeft
uitgesproken voor het nieuwe regionaal-economisch beleid, waarmee wordt ingezet
op kansen en sterktes in alle regio's van Nederland. Zowel in het AO als vandaag
en ook al eerder hebben wij stevig gesproken over het Noorden en de wijze
van voortzetting van steun aan het noorden. De meeste moties gaan daar overigens
over. Ik wil even duidelijk maken dat het kabinet het noorden niet wil loslaten,
zoals door sommigen is gesuggereerd. Ik heb in het AO al gezegd dat ik met
het Noorden juist graag naar de toekomst wil kijken, omdat ik ervan overtuigd
ben dat het Noorden kansen en sterktes heeft waarvan het gebruik kan maken
en omdat ook de potentie van de noordelijke economie duidelijk is.Ik zal de moties zoveel mogelijk in volgorde van aankondiging langslopen.
Allereerst de motie van de heer Van Dijk.De voorzitter:Mevrouw Van Gent wil nu al een vraag stellen. Ik ben buitengewoon mild
geweest bij onderlinge interrupties. Het is het één of het ander.
Wij gaan nu niet ook nog eens uitgebreid bij de staatssecretaris interrumperen.
Ik wil gewoon over een kwartiertje klaar zijn. Dit is een VAO waarmee wij
veel te lang bezig zijn. Ik wil de staatssecretaris nu dus eerst op de moties
laten reageren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik had begrepen dat de staatssecretaris klaar is met haar algemene verhaal.
Of gaat zij nog in op de vragen?Staatssecretaris Van Gennip:Ik heb zojuist gezegd dat ik in volgorde van aankondiging zal reageren
op de moties en de vragen. Laat ik het zo zeggen: ik doe dat in de volgorde
van mijn papieren en ik denk dat dat de volgorde is waarin u hebt gesproken.
Wij komen er halverwege wel achter of dat eventueel iets anders ligt, maar
er liggen hier zes stapeltjes.De heer Van Dijk was als eerste aan het woord. Zijn motie, mede ondertekend
door mevrouw Snijder en de heer Bakker, vraagt om met het Noorden een vervolg
op het Kompas te ontwikkelen, aansluitend op Pieken in de Delta en gericht
op het verder bevorderen van de transitie naar een kennisintensieve economie.
Zoals ik in het AO al heb gezegd, ben ik daartoe graag bereid. Ik neem aan
dat ook de noordelijke provincies daartoe bereid zijn.De heer Van Dijk heeft een bedrag genoemd voor de periode 2007-2010, namelijk
100 mln euro tot 120 mln euro, en heeft daarbij drie bronnen genoemd. De eerste
bron is een temporisering van het huidige Kompas-budget, het doorschuiven
van niet gebruikte middelen naar de periode hierna. Ik ben uiteraard in gesprek
met de minister van Financiën om te bekijken welke afspraken ik daarover
met het Noorden kan maken. Alle partijen, niet alleen de rijksoverheid, maar
juist ook het Noorden, zijn er natuurlijk bij gebaat om die
middelen zo goed mogelijk in zo hoogwaardig mogelijke projecten te besteden.De tweede bron ligt binnen het budget van Pieken in de Delta. Ik geloof
in de kracht van de noordelijke economie. Ik geloof dus ook dat het Noorden
een evenredig deel binnen het budget van Pieken in de Delta kan vinden.Ten derde vraagt de heer Van Dijk een additionele financiering waarvoor
hij nog geen specifieke dekking heeft gegeven. Hij heeft mij er wel even de
tijd voor gegeven. Als er drie financieringsbronnen worden genoemd, ga ik
ervan uit dat uit alle drie die bronnen een significant deel van het beoogde
bedrag kan komen en dat die drie bronnen dus in balans zullen zijn. Ik zie
dat de heer Van Dijk "ja" knikt. Zoals bekend kan het kabinet geen positief
oordeel geven over een motie waar geen volledige dekking aan vast zit, ook
al schuiven wij het naar de zomer van volgend jaar. Het mag uit mijn woorden
duidelijk zijn dat ik sympathiek sta tegenover de motie van de heer Van Dijk,
maar vanwege de onvolledige dekking laat ik het oordeel over de motie aan
de Kamer over.Mevrouw Smeets (PvdA):De staatssecretaris roemt altijd haar gesprekken met het Noorden over
een aantal programma's. Dat is prima. Heeft zij uit die gesprekken kunnen
destilleren dat er geld over is en dat dit geld kan worden doorgeschoven?Staatssecretaris Van Gennip:U stelt mij twee vragen. De vraag of het geld doorgesluisd kan worden,
is een technische vraag. Ik kan dat alleen doen in samenspraak met het Noorden
en de minister van Financiën. Dat moet dus nog geregeld worden. Ik kom
nu op uw inhoudelijke vraag. Bij minder druk op de tijd is een betere afweging
mogelijk voor hoogwaardige projecten. De projecten kunnen dan beter zijn.
Daarmee heb ik uw vraag expliciet beantwoord.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het lijkt mij niet de bedoeling dat wij de middelen die nu beschikbaar
zijn voor het Noorden, temporiseren om het geld na 2007 uit te geven. Dat
lijkt mij een slecht plan. Graag de reactie van de staatssecretaris. Zij gaat
nog een keer met de minister van Financiën praten. Moet de staatssecretaris
tijdens een goed gesprek met de minister van Financiën niet eens zeggen
dat zij geld tekort komt, dat de hele Kamer aan haar hoofd zit te zeuren dat
er geld naar het Noorden en de andere regio's moet en dat dit niet te betalen
is met 60 mln euro? Ik wil graag weten hoe de staatssecretaris dit politiek
opvat.Staatssecretaris Van Gennip:De eerste vraag van mevrouw Van Gent slaat op het feit dat programma's
nu middelen nodig hebben. Als je een deadline hebt waarop je het geld moet
besteden, dan zul je het besteden aan de projecten die je nog hebt. Zo werkt
het gewoon in de praktijk. Op het moment dat je de vrijheid hebt om een jaar
of enkele jaren door te gaan, dan zul je bewustere keuzes maken voor kwaliteit
van de programma's. Ik denk dat wij zowel in het Noorden als in Den Haag blij
zijn als wij die doorschuif kunnen maken. De tweede vraag van mevrouw Van
Gent betreft een goed gesprek met de heer Zalm. Wij voeren uiteraard regelmatig
zo'n gesprek, maar dat zal ik zeker ook doen naar aanleiding van dit VAO en
eventuele moties die wel of niet worden aangenomen.Mevrouw Van Gent en mevrouw Smeets hebben samen een motie ingediend. In
deze motie geven zij niet aan dat de filosofie die zij willen volgen, de filosofie
van Pieken in de Delta is. De motie sluit voor mij onvoldoende aan bij de
wijzigingen in het regionaal-economische beleid die wij voorstaan en die in
ieder geval mevrouw Smeets heeft onderstreept, zowel tijdens het AO als op
het katheder. Zoals de motie er nu ligt, geeft zij in het geheel geen dekking
aan. Mij wordt in feite gevraagd een additionele 60 mln euro te vinden. Daarom
moet ik aanname van de motie ontraden.Mevrouw Smeets vroeg naar de cijfers in de begroting. Dat bedrag dat in
een begrotingsreeks staat, is niet verdwenen. Bedragen in begrotingen, met
name voor volgende jaren, worden rekenkundig doorgezet op de begroting om
te zorgen dat het geld ergens belegd is. Hernoeming van een post gebeurt regelmatig
en betekent niet wat mevrouw Smeets erachter zoekt. Op het moment dat reeksen
moeten worden gemaakt tot 2012/2015, dan gebeurt dat keurig door de rekenmeesters.
Dat laat natuurlijk onverlet dat er een wijziging van beleid kan zijn en dat
herbenoeming van een post mogelijk is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De staatssecretaris veegt onze motie van tafel, maar dat kan
ik niet accepteren. Zij is namelijk gebaseerd op een motie die eerder kamerbreed
is aangenomen. Waarom voert de staatssecretaris de kamerbreed aangenomen motie
niet uit? Waarom zegt zij niet tegen minister Zalm dat zij een motie heeft
die kamerbreed wordt gesteund, ook door de fractie van D66, en dat zij geld
nodig heeft om die uit te voeren? Zij heeft complete politieke steun! Dat
moet zij toch niet verprutsen? Laat haar die steun pakken en laat haar dat
gesprek aangaan.Staatssecretaris Van Gennip:Ik heb al gezegd dat ik het gesprek met minister Zalm naar aanleiding
van deze en andere discussies aanga. Ik wijs mevrouw Van Gent erop dat de
motie-Slob waaraan zij refereert, volgens mij is achterhaald door de motie
die de heer Van Dijk vandaag heeft ingediend. Met de motie die de heer Van
Dijk heeft ingediend en die mevrouw Snijder-Hazelhoff en de heer Bakker mede
hebben ondertekend, wordt beoogd dat er verder wordt gegaan met het Noorden.
Dat is overigens ook de manier waarop een aantal van de Kamerleden vindt dat
de motie-Slob moet worden geïnterpreteerd.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Afspraak is afspraak. Ik kom ook terug op de meerjarenbegroting.
Mij wordt vandaag duidelijk dat de meerjarenbegroting eigenlijk zinloos is
geworden. Wij kunnen er namelijk niets meer mee. Wij hebben net van de heer
Bakker gehoord dat het niets uitmaakt dat er een meerjarenbegroting is. De
staatssecretaris hoor ik zeggen dat het een doorrekening is enz. Zij moet
toch toegeven dat zij op enig moment een andere keuze heeft gemaakt en dat
zij heeft besloten om het geld niet meer aan het Noorden te geven, maar aan
anderen? Zij heeft er toch voor gekozen om de eerder gemaakte afspraak te
veranderen? Zo gaat dat toch niet met zo'n meerjarenbegroting, denk ik dan.Staatssecretaris Van Gennip:Mevrouw Smeets, ik herhaal het nog een keer voor de duidelijkheid,
al herhalen wij dan het algemeen overleg. De afspraken met het Noorden over
het financieel-economisch beleid lopen tot en met 2006. Dat heb ik al een
aantal keer uitgelegd. De infrastructurele afspraken lopen tot en met 2010.
Dat is het Langman-akkoord. Die afspraken staan op papier zoals ze zijn gemaakt
en zoals wij ze nakomen.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):De staatssecretaris zegt dat de motie-Slob in feite door de motie-Van
Dijk is achterhaald. Dat is natuurlijk pas het geval als die wordt aangenomen.
De motie-Slob is kamerbreed ondersteund, dus door alle partijen. De motie-Van
Dijk moet nog aangenomen worden; zij ligt voor. Los hiervan staat in de motie-Van
Dijk dat een gedeelte van de steun uit additionele middelen moet worden gefinancierd.
Is dat een goede dekking? Ik begrijp niet waarom de staatssecretaris genoegen
neemt met een motie waarin iets staat over additionele financiering zonder
dat daarin ook maar duidelijk wordt gemaakt uit welke een bron die moet komen.
Ik zie qua dekking namelijk geen verschil tussen die motie, de motie-Slob
en de daarop voortbordurende motie van de PvdA die kamerbreed ondertekend
is en waarin staat dat de gemaakte afspraken met het Noorden moeten worden
nagekomen en ervoor moet worden gezorgd dat er geld voor komt. Het ontbreken
van de dekking in die moties gebruikt de staatssecretaris juist als argument
tegen de ondersteuning ervan.Staatssecretaris Van Gennip:Ik heb net verteld dat ik het oordeel over de motie-Van Dijk aan de Kamer
overlaat, juist vanwege de additionele financiering die erin staat. De motie-Van
Dijk verschilt in twee opzichten van de motie van mevrouw Smeets. Mevrouw
Smeets huldigt in haar motie de filosofie dat wij ons gaan richten op sterktes
en op een wijziging in het regionaal economisch beleid. Dat vind ik uitermate
belangrijk. De additionele financiering die mevrouw Smeets van mij vraagt,
is ook aanzienlijk groter dan de additionele financiering die de heer Van
Dijk vraagt. Hiermee heb ik mijns inziens ook de vraag van mevrouw Huizinga
beantwoord.Mevrouw Snijder heeft drie moties ingediend, twee over de Europese discussie
en een over de stedendriehoek. De motie die begint met gebiedsgericht economisch
beleid, gaat zowel over structuurfondsen als over de investeringspremie voor
regionale projecten en de nettobetalingspositie van Nederland. Hierover hebben
wij al in verschillende AO's gediscussieerd, niet alleen in het AO over het
regionaal beleid, maar ook in het AO over de structuurfondsen. Er is een regeringsstandpunt
van een aantal jaren geleden dat toen duidelijk steun kreeg van een meerderheid
van de Kamer, het cohesiestandpunt. Dit geldt nog steeds. Ik heb het al eerder
gezegd, wij zijn geen gekke Henkie, wij gaan bij onze gesprekken in Brussel
natuurlijk af op onze ervaringen. Mochten er toch fondsen voor Nederland beschikbaar
komen, bijvoorbeeld voor grensoverschrijdende samenwerking, dan bekijken wij
hoe die het beste verdeeld kunnen worden. Wij doen dus echt ons best. Onlangs
heb ik mede namens enkele collega's het IPO en de VNG uitgenodigd om mee te
praten over de toekomst van de structuurfondsen, met name omdat de Europese
Commissie in haar voorstellen van de afgelopen zomer elk land om een plan
heeft gevraagd. Er wordt dus voldaan aan het in de motie gevraagde en ze vormt
wat mij betreft dan ook een ondersteuning van het beleid.De tweede motie gaat over het effect van de IPR als instrument. Ik vind
de IPR eerlijk gezegd een lastig instrument, omdat daarmee steun aan individuele
bedrijven wordt gegeven om ze te stimuleren, zich in Nederland in plaats van
in een ander Europees land te vestigen. In andere landen geeft men zulke steun
ook, op basis van de steunkaderkaart van Brussel, maar individuele steun aan
bedrijven is een van de meest concurrentievervalsende vormen van staatssteun
en wij zetten ons er dan ook in het algemeen voor in om deze steun geheel
te laten afschaffen. Mocht de steunkaderkaart blijven bestaan en mocht de
IPR mogelijk blijven, dan moeten wij daar positief naar kijken, maar ik zal
mij dus niet inzetten voor het voortzetten van de IPR in alle landen. Als
mevrouw Snijder het met deze uitleg eens is, vormt ook deze motie een ondersteuning
van ons beleid.De derde motie gaat over de strategische ligging van de stedendriehoek
Apeldoorn, Deventer en Zutphen. Dit is regionaal zeker een belangrijk gebied
en het is ook waar dat daar activiteiten plaatsvinden die belangrijk zijn
voor deze regio. In de nota Ruimte hebben wij aan de hand van een aantal criteria
dertien economische kerngebieden aangewezen. Zoals wij al in het algemeen
overleg besproken hebben, is deze stedendriehoek daarbuiten gevallen omdat
er geen relatie met de mainport is en omdat er geen universiteit is. Pieken
in de Delta is geen blauwdruk, het is niet voor de komende dertig jaar in
marmer gehakt. Maar ik moet de verschillende regio's wel zekerheid bieden
voor de middellange termijn, het moet wel een leidraad zijn. De regio's moeten
weten waar ze aan toe zijn, maar dat geldt ook voor de rijksoverheid. De motie
laat ruimte om meer gebieden als economisch kerngebied te behandelen. Dat
opent de deur voor niet dertien kerngebieden, maar een Nederland vol economische
kerngebieden. Dat zou natuurlijk geweldig zijn, maar op basis van de criteria
hebben wij er dertien geselecteerd. Ik moet dus aanvaarding van de motie ontraden.De heer Bakker heeft een motie ingediend over de toptechnologie in Zuidoost-Nederland.
Die motie is mij sympathiek, zoals ook de toptechnologieregio Zuidoost-Nederland
mij sympathiek is. Als het niet zo beschreven is in de EZ-begroting, is dat
een omissie. Ik zal de begroting vanavond lezen en ervoor zorgen dat het volgende
week netjes erin staat. Het is dus een toptechnologieregio waar wij het in
Nederland van moeten hebben. Wij spraken zojuist al over de structuurfondsen,
maar die regio is ook belangrijk vanwege de grensoverschrijdende samenwerking
Eindhoven-Aken-Leuven. Het is echt een voorbeeld dat Europees beleid, ook
Nederlands beleid, kansen schept voor de industrie voor innovatie.In de discussie in het kabinet is nog onderwerp van gesprek hoe wij de
verschillende enveloppen die voortvloeien uit de nota Ruimte, invulling geven.
Daarom kan ik de motie niet omarmen als ondersteuning van het beleid. Ik laat
het oordeel aan de Kamer over. Op het moment dat de Kamer erover stemt, zal ik al naar gelang de uitkomsten van de stemming de mening betrekken
bij de verdere besluitvorming in het kabinet.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-288-298.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl