Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de voortgangsrapportage Weer samen naar school (21860)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3022-3029

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 47, pagina 3022-3029

08-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21860Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Financiën over zijn uitspraken inzake verdere verlaging van de vennootschapsbelasting (Mondelinge vragenuur)Pagina 2991-2994
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2005 over de AMA-campusPagina 3006-3014
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet gelijke behandeling en enkele andere wetten naar aanleiding van onderdelen van de evaluatie van de Algemene wet gelijke behandeling, de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en artikel 646 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (Evaluatiewet Awgb) (29311)Pagina 3014-3022
Voordracht voor de benoeming van een referendumcommissie als bedoeld in de Wet raadplegend referendum Europese Grondwet (29975)Pagina 3001-3001
Vragen van het lid Nawijn aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het bericht dat Spanje amnestie gaat verlenen aan illegalen (Mondelinge vragenuur)Pagina 2997-2998
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 februari 2005)Pagina 3000-3001
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met gebruik van internationale jaarrekeningstandaarden (28220); - het wetsvoorstel Wet uitvoering IAS-verordening, IAS 39-richtlijn en moderniseringsrichtlijn (29737)Pagina 3029-3036
Presentie en opening (dinsdag 8 februari 2005)Pagina 2991-2991
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 8 februari 2005)Pagina 3036-3038
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het ontbreken van toezicht op het laten verwijderen van tatoeages en de mogelijke gezondheidsschade hiervan (Mondelinge vragenuur)Pagina 2999-3000
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over zijn uitlatingen dat hij onderzoek wil doen naar de invoering van een 'vlaktaks' in Nederland (Mondelilnge vragenuur)Pagina 2994-2997
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de voortgangsrapportage Weer samen naar school (21860)Pagina 3022-3029
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 januari 2005 over het arbeidsmarktbeleidPagina 3001-3006

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 103 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg met de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over
de voortgangsrapportage Weer samen naar school (21860).De beraadslaging wordt geopend.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Wij hebben enige tijd geleden vrij uitvoerig met de minister
van gedachten gewisseld over de voortgangsrapportage en over de leerlinggebonden
financiering. Dat overleg geeft mij aanleiding tot het indienen van twee moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er gelet op de aard van hun handicap een te hoge n-factor
wordt gehanteerd voor ZML-leerlingen in de VSO-leeftijd;overwegende dat de nu toegepaste factor n=12 vervangen zou moeten worden
door de factor n=7;overwegende dat dit vanwege de hoge kosten een te grote opgave zou zijn,
maar dat er wel een eerste stap gezet moet worden;verzoekt de regering, zo enigszins mogelijk met ingang van 1 augustus
2005 en anders met ingang van het nieuwe begrotingsjaar voor ZML-leerlingen
in de VSO-leeftijd een lagere n-factor te hanteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Kraneveldt, Eijsink, Van
der Vlies, Lambrechts en Azough.Zij krijgt nr. 77(21860).De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik denk dat uit deze motie al blijkt dat wij voldoende realiteitsbesef
hebben en dat wij begrijpen dat de sprong die wij eigenlijk zou willen maken,
gelet op het daarvoor benodigde geld te hoog is. Maar gelet op de aard van
de problematiek, die de minister eveneens onderkent, ook in de brief hierover
die de Kamer met haar besproken heeft, vinden wij wel dat er iets gedaan moet
worden. En uiteraard zou het mooi zijn als het met ingang van het nieuwe schooljaar
kon, maar dat zou in een lopend begrotingsjaar zijn. Dat komt doordat wij
gewacht hebben op de evaluatie. Wij willen de minister niet aan het onmogelijke
houden, maar als het niet lukt, zou het in de nieuwe begroting geregeld moeten
worden. Wij laten de uiteindelijke keuze van de n-factor open, maar die moet
uiteraard wel lager zijn dan de huidige, die in de praktijk voor deze zeer
kwetsbare groep van leerlingen tot behoorlijke problemen leidt.De tweede motie heeft te maken met het uitgebreide overleg dat de minister
met het onderwijsveld gaat voeren, waarbij ook de financiering ter sprake
zal komen. Ik zou graag zien dat zij daarbij het onderwerp budgetfinanciering
voor het speciaal onderwijs betrekt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister heeft aangegeven, opnieuw met het onderwijsveld
in overleg te willen treden over de zorg en over achterstandstrajecten;overwegende dat er bij dit overleg ook over de financiering van het speciaal
onderwijs gesproken zal worden;Sloboverwegende dat het voor de toekomst van belang kan zijn om na te denken
over budgetfinanciering voor het gehele speciale onderwijs, analoog aan de
financiering van cluster 1;verzoekt de regering, bij het overleg met het speciaal onderwijs het onderwerp
budgetfinanciering voor het speciaal onderwijs te bespreken en
de Kamer over de uitkomsten daarvan te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Lambrechts, Kraneveldt,
Eijsink, Van der Vlies en Azough.Zij krijgt nr. 78(21860).Mevrouw Eijsink (PvdA):Voorzitter. Het wordt steeds nadrukkelijker duidelijk dat maatwerk in
het onderwijs en de zorg gebaat is bij niet te strakke regelgeving van de
landelijke overheid, om te voorkomen dat kinderen tussen wal en schip vallen.
Instellingen op het gebied van zorg en onderwijs werken hier al aan al in
diverse regionale samenwerkingsverbanden. Dit verdient onze steun. Ik dien
hiertoe een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Kamer de toegezegde uitwerkingsnotitie in april 2005
zal ontvangen;verzoekt de regering, regionale samenwerking van verschillende partijen
mogelijk te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Eijsink en Aasted Madsen-van Stiphout.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 79(21860).Mevrouw Eijsink (PvdA):Er is in het algemeen overleg veelvuldig gesproken over minder regels,
meer ruimte en rekenschap achteraf. Ik dien een motie in om hiermee een begin
te maken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de LCTI kan vervallen en dat de toetsing een onderdeel
van het toezicht van de inspectie wordt;overwegende dat er voldoende infrastructuur voor kwaliteitsontwikkeling
is en dat de adviestaak van de LCTI kan worden overgenomen door de WEC-raad;verzoekt de regering, de LCTI binnen afzienbare tijd (per 1 augustus
2006) op te heffen, waarbij de Kamer verwacht dat zij hiertoe binnenkort voorstellen
tot wetswijziging zal kunnen behandelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Eijsink, Aasted Madsen-van Stiphout,
Slob, Lambrechts, Vergeer, Azough en Balemans.Zij krijgt nr. 80(21860).Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):Voorzitter. Wij hebben vorige week eveneens gesproken over de bekostiging
van het voortgezet speciaal onderwijs. De scholen voor voortgezet onderwijs
worden nu bekostigd als basisschool, maar wij verwachten wel dat zij leerlingen
hetzelfde bieden als het reguliere voortgezet onderwijs. Dit is geen haalbare
kaart. Mijn collega Jan de Vries heeft hierop al gewezen bij de begrotingsbehandeling
en de minister zei toen, te zullen kijken naar mogelijkheden. Op dit moment
ligt er nog geen concreet voorstel en daarom dien ik de volgende motie in.
Deze is tevens ondertekend door de heer Slob, mevrouw Lambrechts, mevrouw
Eijsink, mevrouw Kraneveldt en de heren Van der Vlies en Balemans.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het voortgezet speciaal onderwijs voor materiële
instandhouding en onderwijsleermiddelenpakket bekostigd wordt als primair
onderwijs;overwegende dat het met deze bekostigingsnorm niet kan voldoen aan het
aanbod dat verwacht mag worden van een school voor voortgezet onderwijs;verzoekt de regering, de bekostiging van het voortgezet speciaal onderwijs,
voor de onderdelen materiële instandhouding en het onderwijsleermiddelenpakket,
gelijk te stellen aan de bekostigingsnorm voor het voortgezet onderwijs,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aasted Madsen-van Stiphout, Slob,
Lambrechts, Eijsink, Kraneveldt, Van der Vlies en Balemans.Zij krijgt nr. 81(21860).Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Vorige week hebben wij de evaluatie van "Weer samen naar school"
en het LGF-beleid besproken. Binnenkort, in april en vervolgens in september,
zullen wij daar opnieuw met de minister over spreken, omdat het natuurlijk
eenvoudiger moet, doeltreffender en, als het kan, heel snel.Eén van de knelpunten die uit de evaluatie naar voren zijn gekomen,
is de krimp als gevolg van "Weer samen naar school", die gepaard is gegaan
met een forse groei van de zwaardere vormen van speciaal onderwijs zoals zmok
en zmlk. Deze zware vormen van speciaal onderwijs zijn niet alleen veel duurder,
maar zij bevinden zich voor de leerlingen vaak ook veel verder van huis. Het
is daarom dat ik de minister heb gevraagd de speciale school voor basisonderwijs
weer wat meer kinderen op te laten vangen en deze vanzelfsprekend daarvoor
ook te bekostigen. De minister voelde daar in eerste instantie niet veel voor
en dat is jammer. Ik wil haar daarom vandaag opnieuw vragen om dit bij de
verdere uitwerking wel degelijk als mogelijkheid nader onder de loep te nemen
en daarbij de huidige bekostigings- en toewijzingssystematiek te heroverwegen.
Ik heb daartoe de volgende motie geformuleerd.De Kamer,Lambrechtsgehoord de beraadslaging,overwegende dat het aanbeveling verdient zoveel mogelijk leerlingen zo
dicht mogelijk bij huis onderwijs te laten volgen;overwegende dat de bekostiging van de speciale school voor basisonderwijs
ongeveer 40% is achtergebleven bij die van de basisscholen;overwegende dat de krimp van het aantal leerlingen op de speciale school
voor basisonderwijs gepaard is gegaan met een forse groei van de zwaardere
vormen van speciaal onderwijs, zoals zmlk en zmok;overwegende dat ook de kosten daardoor behoorlijk zijn toegenomen, doordat
het speciaal onderwijs tweeënhalf tot drie maal duurder is dan het speciaal
basisonderwijs;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk met voorstellen te komen om
de speciale school voor basisonderwijs weer enige groeiruimte te geven die
ertoe moet leiden dat meer leerlingen, die nu naar het speciaal onderwijs
worden verwezen, onder verantwoordelijkheid van het samenwerkingsverband in
de speciale school voor basisonderwijs kunnen worden opgenomen;verzoekt de regering tevens, de bekostigingssystematiek voor de speciale
school voor basisonderwijs te heroverwegen en daarbij te betrekken de mogelijkheid
om de formatieve basisbekostiging van de speciale school voor basisonderwijs
aan te passen aan de gemiddelde kosten van een basisschoolleerling van dit
moment en de uitkomsten hiervan te betrekken bij de bouwstenen- en uitwerkingsnotitie
van april en september 2005,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Eijsink, Azough, Slob,
Van der Vlies, Kraneveldt en Aasted Madsen-van Stiphout.Zij krijgt nr. 82(21860).Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Sommige samenwerkingsverbanden potten het geld, het geld dat
is bedoeld voor kinderen die extra zorg en aandacht nodig hebben, op. Dit
verschijnsel doet zich niet alleen voor bij de samenwerkingsverbanden Weer
samen naar school, maar ook bij die van het LWOO. Ook bij dat onderwijs zijn
er samenwerkingsverbanden die vrijwel niets uitgeven en alles oppotten. Dat
is onbegrijpelijk en onvergeeflijk. Gisteren heb ik nog gesproken met enkele
wanhopige leerkrachten van een samenwerkingsverband dat al twee jaar bezig
is te bedenken hoe het dat geld zou kunnen uitgeven. Ik heb een motie geformuleerd,
omdat ik vind dat de oplossing van deze problematiek niet nog een half jaar
op zich kan laten wachten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er samenwerkingsverbanden WSNS en LWOO zijn die het
budget oppotten en niet besteden aan het doel waarvoor het gegeven is, namelijk
extra begeleiding voor kinderen met problemen;van mening dat het onaanvaardbaar is dat scholen en leerkrachten binnen
deze samenwerkingsverbanden tekort komen voor de zorgleerlingen, terwijl er
voldoende geld beschikbaar is;overwegende dat de aanpak hiervan niet nog een halfjaar op zich kan laten
wachten;verzoekt de regering, de inspectie erop toe te laten zien dat de zorgmiddelen
vanaf nu worden uitgegeven voor het doel waarvoor ze gegeven zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts en Aasted Madsen-van
Stiphout. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 83(21860).Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil de Kamer de volgende motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat een menswaardig en goed bestaan van mensen met een beperking
een landelijke overheid vereist die haar verantwoordelijkheid neemt;van mening dat ouders vaak grote moeite moeten doen om een geschikte school
te vinden voor hun kind, en dat scholen op basis van eigen criteria en plaatsingsbeleid
leerlingen met beperkingen kunnen weigeren;constaterende dat de Kamer via de motie-Passtoors c.s. (stuk nr. 68) en
de motie-Bussemaker c.s. (stuk nr. 15) de regering al eerder heeft verzocht
om primair en voortgezet onderwijs onder de Wet gelijke behandeling gehandicapten
en chronisch zieken te brengen;verzoekt de regering, te onderzoeken of mogelijkheden kunnen worden geschapen
om primair en voortgezet onderwijs onder de Wet gelijke behandeling gehandicapten
en chronisch zieken te brengen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Azough, Vergeer, Lambrechts en
Eijsink. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 84(21860).Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Ik dien deze motie in, omdat reeds in 2001 door de heer Passtoors,
lid van de VVD, en in 2002 door mevrouw Bussemaker, lid van de PvdA, moties
zijn ingediend die ook het PO en het VO onder de werking van de Wet gelijke
behandeling gehandicapten en chronisch zieken zouden moeten brengen. Zeker
in de motie van 2002 van het lid Bussemaker wordt aangegeven dat op de terreinen
sport en recreatie, goederen en diensten en wonen en stedelijke ruimte wettelijke
normering nodig is. Die zal er ook moeten zijn voor het primair en voortgezet
onderwijs. Die normering kunnen wij zelf niet volledig invullen. Daarom vraag
ik de regering met voorstellen te komen. Beide genoemde moties
zijn aangenomen. Blijkbaar is daarmee niets gebeurd. Voor het primair en voortgezet
onderwijs is er niets veranderd, terwijl dat wel zou moeten.De heer Van der Vlies (SGP):U laat de precieze invulling buiten beschouwing, maar u wilt wel dat de
wet een norm aangeeft. Dat betekent dat ouders met een gehandicapt kind, een
kind dat niet zou worden toegelaten, hun recht kunnen halen. Dat is de essentie
van uw voorstel. U kunt dus de vraag hoe wij de normering precies gaan invullen
wel verzuchten, maar die is essentieel.Mevrouw Azough (GroenLinks):Dat is inderdaad de kern van de motie. Natuurlijk, het gaat erom dat aan
ouders een recht wordt gegeven. Tijdens het AO hebben wij onze zorgen uitgesproken
en erop gewezen dat heel veel ouders te kampen hebben met het feit dat hun
kind niet wordt toegelaten. Er zitten thans kinderen thuis die onderwijs behoren
te krijgen. Bovendien is het niet de eerste keer dat dit punt in deze Kamer
ter sprake is gebracht. Het lijkt mij daarom niet alleen vanzelfsprekend,
maar vooral ook noodzakelijk dat wij hierover discussiëren. Het lijkt
mij verder belangrijk dat wij dat doen op basis van concrete voorstellen.
Voorstellen zijn nooit gedaan en daarom is de discussie nooit voortgezet.
Dat is althans mijn indruk.De heer Van der Vlies (SGP):Ik betwist het punt van mevrouw Azough niet. Sterker nog, ik ben het ten
principale met haar eens. De vraag hoe het vervolgens op schoolniveau geregeld
kan worden, is echter niet onbelangrijk. Populair gezegd, maar in ernst bedoeld,
zadel je de scholen op met een groot probleem in bepaalde gevallen waarbij
aanpassingen aan de gebouwen, aan leer- en hulpmiddelen gevergd worden door
de afgedwongen toelating van het kind. Daar hangt een prijskaartje aan. Dat
vraagt kwaliteit van het onderwijsteam. Ik denk dat de moties om die reden
tot nu toe niet uitgevoerd zijn. Nogmaals, ik ben het ten principale eens
met mevrouw Azough, maar ik heb ook begrip voor de praktische bezwaren.Mevrouw Azough (GroenLinks):Tussen droom en daad ... Wij hebben voortdurend gewezen op de praktische
bezwaren. Die praktische bezwaren leiden er echter wel toe dat er kinderen
thuis zitten en dat ouders met de handen in het haar zitten. Ik begrijp het
punt van de heer Van der Vlies. Het kan ertoe leiden dat extra maatregelen
moeten worden genomen, qua middelen, maar vooral ook om het leraren mogelijk
te maken om de leerlingen binnen te houden of toe te laten. Het zou mij een
lief ding waard zijn als dat lukte.Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):Wil mevrouw Azough differentiatie aanbrengen in het soort handicap? Haar
voorstel kan nu betekenen dat een leerling geïndiceerd voor cluster 4
met een ernstige psychiatrische stoornis, met "acting out"-gedrag, die de
veiligheid van andere leerlingen waarschijnlijk niet bevordert, toegelaten
moet worden tot het reguliere basisonderwijs. In het debat hebben wij erop
gewezen dat het goed is dat wij speciale scholen hebben voor kinderen met
extra behoeften. Met de huidige tekst gaat het niet alleen om kinderen met
lichamelijke beperkingen en kinderen met een lichte verstandelijke beperking.
Realiseert mevrouw Azough zich dat?Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik realiseer mij dat wel degelijk. Ik heb een voor mijn doen zeer voorzichtige
formulering gekozen. Er moeten voorstellen komen waarover wij kunnen debatteren.
De motie van 26 juni 2002 van mevrouw Bussemaker was medeondertekend
door de heer Mosterd. Blijkbaar had hij indertijd dezelfde doelstelling voor
ogen en heeft hij het ook niet precies willen invullen. Hij vermoedde waarschijnlijk
dat het kabinet met verstandige voorstellen zou komen. Dat is niet gebeurd.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Vorige week hebben wij uitgebreid gedebatteerd over de evaluatie
van Weer samen naar school en de leerlinggebonden financiering. Over een aantal
zaken die vandaag bij motie worden voorgelegd, hebben wij ook al gesproken.
Ik heb aangegeven dat ik erop zal terugkomen bij de uitwerkingsnotitie in
april en verder in september. Een aantal andere voorstellen heb ik ontraden.
Dat zal ik ook doen met de moties die daarover gaan.Eén ding moet mij vooraf van het hart. De uitvoering van de moties
kost, even op de manchet gerekend, rond de 80 mln. De Kamer moet mij aangeven
waar ik dat bedrag vandaan moet halen. Het is een goede gewoonte dat moties
van een dekking worden voorzien of dat in ieder geval wordt aangegeven waar
de dekking vandaan moet komen. Ik kan geen geld tevoorschijn toveren. Op een
aantal punten vind ik het realiteitsgehalte van de moties niet al te hoog.Laat ik beginnen met de motie van de heer Slob op stuk nr. 77 over de
n-factor. De heer Slob en de zijnen willen eigenlijk dat de n=12-factor, het
leerlingenaantal per groep, vervangen wordt door n=7-factor. Dat is een sympathiek
idee, maar de dekking ontbreekt. Als je die n-factor van 12 naar 10 wilt brengen,
dus nog niet eens naar 7, kost dat voor het speciaal onderwijs en het voortgezet
speciaal onderwijs tezamen 23 mln. Als het alleen om het VSO gaat, spreken
wij over 10 mln. Daarbij komt dat veel leerlingen met een VSO-leeftijd in
het so zitten. Dat is mogelijk, omdat die bekostiging gelijkloopt. Wanneer
je daarin verandering gaat brengen, leidt dat weer tot verschuivingen. Omdat
het vooral financieel absoluut onhaalbaar is, moet ik aanneming van deze motie
ontraden. Ik kan haar niet uitvoeren, want ik heb er het geld niet voor.De heer Slob (ChristenUnie):Het verbaast mij dat de minister zo heel erg stellig spreekt. Wij vragen
hier niet om naar de n=7-factor te gaan, al vinden wij dit op zichzelf wel
het doel waarnaar gestreefd zou moet worden. Wij hebben in het algemeen overleg
over dit onderwerp ook al gezegd dat wij begrijpen dat dat niet haalbaar is.
Daarom hebben wij het, heel voorzichtig geformuleerd, over een lagere n-factor.
Het zou zelfs ook nog n=11 kunnen worden, maar n=10 zou heel mooi zijn. Er
staat nadrukkelijk bij dat het voor ZML-leerlingen in de VSO-leeftijd is.
De minister moet nu dus niet met bedragen boven de 20 mln komen, want daarom
gaat het nu helemaal niet.De motie is in die zin ook heel helder dat wij het natuurlijk mooi zouden vinden als die verlaging van de n-factor in het nieuwe cursusjaar
gerealiseerd kan worden. Dat valt onder deze begroting en dan begrijp ik het
probleem van de minister. Zij kan de Kamer echter nooit het recht ontzeggen
om voor een begroting die nog geschreven moet worden een opdracht mee te geven.
Zij kan dan ook niet zeggen dat de Kamer niet voor een dekking heeft gezorgd.
Dat is nog niet aan de orde; zij moet het gewoon opnemen in haar nieuwe begroting.Minister Van der Hoeven:Zo simpel is het niet. De motie is heel helder. Er staat in wat de heer
Slob het liefst wil en er staat een verzoek in. Het verzoek is die lagere
n-factor zo mogelijk met ingang van 1 augustus 2005 te hanteren. Dat
kan ik niet. Ik ben blij dat de heer Slob dat toegeeft. Het valt onder de
begroting van dit jaar en dat betekent dat je het geld ergens anders vandaan
moet halen. Ik denk dat wij wel andere prioriteiten hebben die de Kamer overigens
ook in een motie heeft vastgelegd.Ik zal het rekensommetje maken en in april voorleggen in de notitie die
ik de Kamer heb toegezegd. Op basis van dat rekensommetje krijgt de Kamer
een overzicht van de kosten van de verschillende verlagingstadia van de n-factor.
Ik begrijp uit de opmerking van de heer Slob dat hij het alleen voor het vso
wil laten gebeuren. Het is volgens mij ook van belang dat ik aangeef of er
eventueel mogelijke weglekeffecten of verschuivingeffecten optreden. Wij hebben
het dan over informatie die wij allebei nodig hebben. Dan kunnen wij op basis
van meer reële cijfers verder praten over de manier waarop een en ander
betrokken kan worden bij de voorbereiding van de begroting in 2006. Zoals
de situatie nu is, geef ik aan wat ik in ieder geval dit jaar met de motie
kan doen.De heer Slob (ChristenUnie):Ik respecteer uiteraard het antwoord dat de minister geeft, maar dat neemt
niet weg dat ik dat niet helemaal als bevredigend ervaar. De Kamer heeft altijd
het recht om de regering een opdracht te geven, ook als het gaat om iets waar
in een nieuwe begroting mee moet worden gekomen. Dit onderwerp sleept al jaren.
Wij hebben het steeds voor ons uitgeschoven in afwachting van de evaluatie.
Dan is nu het moment dat de Kamer een principe-uitspraak doet. In dat opzicht
handhaaf ik mijn motie.Minister Van der Hoeven:Dat kan de Kamer natuurlijk altijd doen. Ik ontzeg de Kamer dat recht
ook niet, maar het is aan de regering om aan te geven op welke manier er reëel
mee kan worden omgegaan. Ik heb al gezegd dat ik dit punt in de notitie die
de Kamer in april krijgt verder ga uitwerken. Op basis van de reële cijfers
die er dan liggen, kan er verder gesproken worden. De Kamer kan uiteraard
de uitspraken doen die zij wil doen. Ik heb jarenlang zelf in de Kamer gezeten.
Dus u hoeft het mij niet elke keer te zeggen; ik weet hoe het in elkaar zit.De motie van de heer Slob op stuk nr. 78 verzoekt de regering bij het
overleg met het speciaal onderwijs het onderwerp budgetfinanciering voor het
speciaal onderwijs te bespreken en de Kamer over de uitkomsten daarvan te
informeren. Ik kom hier in september zeker op terug bij de herijking van het
zorgstelsel. Gelet op de groei van het SO en het VSO kan de budgetfinanciering
problematisch zijn. Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer. Ik zal
de voordelen, nadelen en mogelijke consequenties in kaart brengen en dan kunnen
wij hier verder over spreken in het kader van de herijking.Mevrouw Eijsink en mevrouw Aasted-Madsen verzoeken de regering bij motie
om regionale samenwerking tussen verschillende partijen mogelijk te maken.
Dat verzoek is erg ruim geformuleerd. Ik heb tijdens het AO toegezegd dat
ik de regio's in ieder geval meer ruimte wil geven. In de uitwerkingsnotitie
van april zal ik aangeven op welke wijze meer ruimte kan worden geboden voor
de opvang van kinderen met gedragsproblemen. In september gaan wij nader in
op het fenomeen "regio" binnen de zorgstructuur. Dit moet echter wel zorgvuldig
gebeuren, want er moet een dekkend netwerk van regio's zijn. Niemand wil dat
kinderen niet geholpen kunnen worden omdat zij net tussen twee regio's in
vallen. Als ik de motie zo mag lezen, dan laat ik het oordeel daarover graag
aan de Kamer.Mevrouw Eijsink (PvdA):Op zichzelf kan ik ermee akkoord gaan dat wij hier in september op terugkomen.
Ik vraag mij alleen af wat er in de tussentijd gedaan wordt met voorstellen
die al op tafel liggen en vormen van samenwerking die al zijn ontwikkeld.
Kunt u daar in de uitwerkingsnotitie van april op terugkomen, zodat men niet
te lang hoeft te wachten?Minister Van der Hoeven:Binnen de huidige regelgeving zijn ook vormen van samenwerking mogelijk
en daar kan men mee doorgaan. Voor nieuwe vormen moeten eerst de randvoorwaarden
worden vastgesteld. Ik kom daar in april op terug, zodat wij in september
spijkers met koppen kunnen slaan.In de motie op stuk nr. 80 verzoekt mevrouw Eijsink om de LCTI per 1 augustus
2006 op te heffen. Ik heb daar moeite mee. Ik heb tijdens het AO kennis kunnen
nemen van de kritiek op de LCTI, maar ik deel haar niet. Ik vind de kritiek
ook onterecht gelet op het wettelijk kader dat kabinet en Kamer samen hebben
bepaald. De positie van de LCTI is vastgelegd in artikel 28e van de Wet op
de expertisecentra. Deze wet is drie jaar geleden door de Tweede Kamer aangenomen.
In het indicatiebesluit WEC, een AMvB, wordt een groot aantal zaken ten aanzien
van het functioneren van de LCTI vastgelegd. Dat besluit is in het voorjaar
van 2003 voorgehangen bij de Kamer. Voor de wijzigingen van dit besluit is
dit in 2004 gebeurd. Met dat wettelijke kader ligt het functioneren van de
LCTI grotendeels vast. Zo is het bijvoorbeeld op grond van de wet verplicht
dat CVI's alle dossiers naar de LCTI moeten opsturen. Overigens is inmiddels
bepaald dat de dossiers ook elektronisch kunnen worden aangeleverd. Een aantal
knelpunten is al aangepakt. Om binnen het wettelijk kader de taken zo goed
mogelijk te vervullen, overlegt de LCTI met de CVI's, de WEC-raad en het ministerie.
Daardoor is de kwaliteit van de indicatiestelling sterk verbeterd. De manier
waarop de motie is geformuleerd, doet naar mijn mening geen recht aan de LCTI.
Bovendien maakt deze toetsing geen onderdeel uit van het toezicht van de inspectie.
Als men dat wil, moet die expertise eerst bij de inspectie opgebouwd worden.
Dat betekent dat ook de mensen die hiervoor nodig zijn, moeten overgaan om
dat te kunnen waarmaken. Ik heb toegezegd dat de uitwerkingsnotitie
in april komt. Ik geef daarin de concrete voorstellen voor aanpassing in de
systematiek. Als daarvoor wijzigingen van het wettelijk kader nodig zijn,
zal ik deze aangeven in die notitie. De Kamer weet even goed als ik dat wijzigingen
in een wettelijk kader hun eigen doorlooptijd hebben. Je kunt niet zonder
meer zeggen dat iets op een bepaald moment opgeheven moet zijn, omdat je ook
moet kijken naar de zorgvuldigheid. Je kunt ook niet iets overhevelen van
de ene instantie naar de andere zonder hiervoor de voorwaarden te hebben geschapen.
Ik ontraad daarom aanneming van deze motie met stelligheid. Ik heb aangegeven
wat ik ga doen met oog op de notitie in april, zodat daar een aantal zaken
goed geregeld kan worden. Zolang er geen nieuwe regelgeving is, geldt overigens
het huidige wettelijke kader. Dat betekent dus dat de LCTI binnen dat kader
haar taken moet blijven uitoefenen. Ik neem aan dat iedereen dat zal onderschrijven.
Dat neemt niet weg dat wij ervoor moeten zorgen dat wij waar mogelijk de zaken
vereenvoudigen en versoepelen. Ik vind dit geen goede motie. De motie doet
geen recht aan de werkwijze van de LCTI en de kinderen om wie het gaat.Mevrouw Eijsink (PvdA):Ik kan begrip opbrengen voor het antwoord van de minister, omdat dit de
kaders duidelijk stelt. Ik zal de discussie van de Kamer niet overdoen. De
motie is ruim gesteund door collega's. De minister geeft aan dat de belemmering
is dat het over een kader van wetgeving gaat. Maar het is minder regels, meer
ruimte en rekenschap achteraf. Er zijn instanties die de check doen. De minister
zegt dat de inspectie dat nu niet kan doen. Wij hebben die discussie gevoerd.
Nogmaals, ik ga deze niet overdoen. Er is een commissie voor de indicatiestelling.
We hebben gezegd dat het professioneler moet gebeuren en dat het dichter bij
de school moet liggen. Dit is misschien een punt voor de minister om nog eens
over na te denken. Haar eerste antwoord was dat zij geen 80 mln heeft. De
LTCI levert in dit geval geld op. Het zou dichter bij de scholen gebracht
kunnen worden. Ik blijf bij mijn motie. Ik kan mij voorstellen dat de minister
in de uitwerkingsnotitie in april met voorstellen hierover komt. Dit is niet
de eerste keer dat dit punt ter discussie staat. Ik ben het met haar eens
dat dit drie jaar een zeer korte tijd is. Als vanuit de praktijk blijkt dat
de toegevoegde waarde behaald is. Zij zegt dat dit geen recht doet aan de
LTCI. De LTCI heeft inderdaad goed werk verricht. Dat is door meerdere collega's
en mijzelf gezegd. Als echter vanuit de praktijk blijkt dat de toegevoegde
waarde behaald is binnen de 1,5 jaar die er nu nog voor gegeven wordt, dan
zouden er mogelijkheden moeten zijn om een en ander terug te brengen met minder
regels, meer ruimte en rekenschap achteraf door de scholen.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Wat er ook met deze motie gebeurt, ik heb uiteindelijk toegezegd
dat de Kamer in ieder geval in april mijn uitwerkingsnotitie krijgt. Ik zal
daarin ook op deze problematiek ingaan. Ik zal daarbij ook aangeven dat de
vooronderstelling dat het geld oplevert, niet in die mate klopt. Je moet elders
namelijk een toezichtapparaat opbouwen bij de inspectie. Je kunt niet iets
wegdoen zonder dat je er iets anders voor in de plaats stelt. Mevrouw Eijsink
zegt dat ook in haar motie. Een aantal zaken kan zeker eenvoudiger. Ik zal
in de uitwerkingsnotitie aangeven welke doorlooptijden er zijn en welke wettelijke
stappen gezet moeten worden om een aantal zaken te veranderen. Niet alle zaken
kun je bij motie veranderen. Er zijn zaken die je als wetgever bij wet moet
veranderen, omdat je het als wetgever eerder in de wet hebt vastgelegd.Voorzitter. Ik kom bij de motie van mevrouw Aasted Madsen over het VSO.
Dit punt is eerder ter sprake gebracht door de heer De Vries. Ik heb toen
gezegd dat ik zoek naar structurele oplossingen. De claim wordt meegenomen
bij de begrotingsvoorbereiding voor 2006. Ik zal deze motie voor het nieuwe
begrotingsjaar meenemen en kijken op welke manier wij deze zullen uitvoeren.
Dit is in een eerder stadium al toegezegd aan de Kamer, bij de vragen die
de heer De Vries hierover heeft gesteld.Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):Voorzitter. Ik mocht daarbij als toehoorder aanwezig zijn. De minister
heeft toen aangegeven met een voorstel te zullen komen. Zij zei dat wij in
januari toch zouden praten over Weer samen naar school. Dat debat is voorbij.
Ik wil het een extra zetje geven. Ik ben blij dat de minister de redelijkheid
ervan inziet.Minister Van der Hoeven:Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer over. Ik beschouw haar
als een extra steuntje in de rug om op de ingeslagen weg verder te gaan.Mevrouw Kraneveldt (LPF):De minister zegt dat zij dit zal betrekken bij de volgende begrotingsronde.
Dat had zij ook tegen de heer Slob kunnen zeggen als reactie op zijn motie.Minister Van der Hoeven:Dat was mogelijk geweest, maar ik heb tegen hem gezegd dat ik eerst precies
wil weten over welke bedragen wij spreken. Op dit voorstel heb ik meer zicht
dan op de vraag van de heer Slob. Om die reden zal ik in de uitwerkingsnotitie
in april opnemen wat het kost als de n-factor in de voorgestelde mate afneemt.
Daarbij moet de ene claim worden afgewogen tegen de andere.Mevrouw Lambrechts heeft een motie ingediend waarin wordt gevraagd om
de bekostigingssystematiek voor de speciale school voor basisonderwijs te
heroverwegen en om daarbij de mogelijkheid te betrekken om de formatieve basisbekostiging
van de speciale school voor basisonderwijs aan te passen aan de gemiddelde
kosten van een basisschoolleerling op dit moment en om de uitkomst te betrekken
bij de bouwstenen- en uitwerkingsnotitie. Dit wordt een van de centrale thema's
in de herijking. De financiering van het SBAO vormt de kern van "Weer samen
naar school". Wij moeten daar zorgvuldig mee omgaan. Ik laat het oordeel over
deze motie aan de Kamer over. Het zal een hele uitzoekerij zijn om na te gaan
wat tot welke consequenties leidt. Het kan zijn dat wordt voorgesteld om iets
anders te doen met de 2% basisbekostiging. Dat werkt dan wel als een communicerend
vat, want dan moet binnen hetzelfde samenwerkingsverband elders geld vandaan
worden gehaald. Als deze motie wordt aangenomen, zal ik een en ander verder
uitwerken in de toegezegde notitie.Mevrouw Lambrechts heeft een motie ingediend over het oppotten van middelen.
Zij constateert, en dat doe ik ook, dat er samenwerkingsverbanden
WSNS en LWOO zijn die het zorgbudget niet besteden. Ik heb in het debat gezegd
dat een goed inzicht in de reserves feitelijk ontbreekt en dat je het moet
hebben van signalen. Met de invoering van het jaarverslag krijgen wij wel
inzicht in de reserves, maar dat verschijnt pas later. Er moet wel ruimte
zijn voor reserves, maar binnen bandbreedtes. Ik zal die ook aangeven. De
inspectie gaat er wat mij betreft op letten in het kader van het geïntegreerd
toezicht. Ik kom hierop terug in de uitwerkingsnotitie van april. Terecht
geeft mevrouw Lambrechts aan dat het geld betreft dat moet worden uitgegeven
voor het doel waarvoor het gegeven is. Maar ik kan mij ook voorstellen dat
in een aantal gevallen een bepaalde reserve nodig is omdat er iets aangeschaft
moet worden. Ik laat dat graag aan de school zelf over. Het kan nooit zo zijn
dat er geld opgepot wordt, want dan regelen wij hier zaken, terwijl de kinderen
daar geen profijt van hebben.Mevrouw Lambrechts (D66):Wij zijn het over het eindperspectief wel eens, maar de reden dat ik een
motie indien, is dat de urgentie heel groot is. Er zullen pas in september
besluiten worden genomen. Leerkrachten zijn wanhopig omdat kinderen met een
IQ van 91, 92 net boven de criteria voor LWOO vallen en niet in aanmerking
komen voor extra begeleiding via RVC-bekostiging. Zij weten dat er een pot
voor is, maar men is het niet eens over de verdeling, waardoor die kinderen
niet geholpen kunnen worden. Ik vraag de minister de urgentie hiervan te erkennen
en om vooruitlopend op de uitwerkingsnotitie van april en september een signaal
aan de scholen te geven en om aan de inspectie te vragen om erop toe te zien.
Het signaal moet zijn dat het geld beschikbaar komt voor het doel waarvoor
het is gegeven.Minister Van der Hoeven:Ik ben blij dat wij het eens zijn over het einddoel. In feite gaat het
erom om via de inspectie toezicht uit te oefenen.Mevrouw Lambrechts (D66):Het zal lastig zijn om precies de gevallen die zich voordoen, in beeld
te krijgen; dat zegt u zelf al. In eerste instantie zal het volgens mij dus
gaan om een algemeen signaal aan de scholen, waarmee u nog eens echt helder
maakt waarvoor dat budget bedoeld is – er is immers een dubbele bekostiging
van LWOO en Weer samen naar school – en waarmee u ook duidelijk maakt
dat u verwacht dat het daarvoor uitgegeven wordt en dat de inspectie daar
natuurlijk op zal toezien. Nogmaals: de urgentie blijkt niet alleen uit het
toezicht achteraf, maar vooral ook uit het signaal dat u op dit punt nu aan
de scholen geeft.Minister Van der Hoeven:Misschien kunnen wij het zo afspreken dat ik dat signaal nu aan de scholen
geef. Ik denk dat dat wel degelijk kan. Wij hebben immers nog altijd het gele
katern en dergelijke. Ik denk dus dat het signaal zonder meer afgegeven kan
worden. Dat ontslaat ons niet van de plicht om ervoor te zorgen dat de zaak
goed geregeld wordt. Er staan overigens slechts twee handtekeningen onder
de motie van mevrouw Lambrechts, maar ook als die motie niet wordt aangenomen,
zal ik dit toch doen.Dan de motie van mevrouw Azough. Het hele verhaal over de gehandicapten
en de Wet gelijke behandeling gehandicapten en chronisch zieken is toch iets
lastiger dan mevrouw Azough zo makkelijk in de motie heeft neergeschreven.
Uit het interruptiedebat bleek zojuist al dat hier ook andere haken en ogen
aan zitten. Ik ben in overleg met de staatssecretaris van VWS over de uitbreiding
van die wet naar het primair onderwijs en voortgezet onderwijs. Ik ben ook
met haar in overleg over wat dat betekent, ook voor de scholen zelf en ook
in de zin van de financiële effecten die daarbij een rol spelen. Ik heb
toegezegd dat ik in april op dit punt zal terugkomen in de uitwerkingsnotitie.
Dat neemt niet weg dat ik het doe op de manier die ik zojuist heb aangegeven.
Dat wil niet zeggen dat mevrouw Azough daarmee tevreden is; volgens mij is
zij dat niet.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik wil ingaan op een reactie van de regering zelf van 11 december
2003. Bij de behandeling van het Actieplan gelijke behandeling heeft de regering
heel duidelijk aangegeven dat deze uitbreiding van de wetgeving op het punt
van de gelijke behandeling een meerwaarde heeft. De regering heeft ook aangegeven
dat zij de financiële, beleidsmatige en organisatorische consequenties
van een dergelijke uitbreiding zou onderzoeken, ook in het kader van zorgvuldigheid
ten opzichte van het onderwijsveld en de ouders. Daar ben ik het volledig
mee eens. Van der HoevenJuist vanuit die zorgvuldigheid, niet alleen ten opzichte
van het onderwijsveld en de ouders, maar ook ten opzichte van
de Kamer, vind ik het vreemd dat in een brief van 11 december 2003 wordt
gesteld dat er in de eerste helft van 2004 een reactie zou komen en dat de
minister nu zegt dat zij niet had ingecalculeerd dat er nog een vertraging
van een jaar bij zou komen. Het wordt nu immers april 2005. Wij wachten nu
al anderhalf à twee jaar op deze voorstellen.Minister Van der Hoeven:Ja, sommige dingen duren iets langer. Zo simpel is dat. Het overleg is
nog niet afgerond.De voorzitter:Mevrouw Azough, u hebt het commentaar van de minister gekregen. Ik denk
niet dat wij het debat over moeten doen. U hebt het nog eens kunnen toelichten.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 18.50 uur tot 20.00 uur geschorst.Voorzitter: Dijksma 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3022-3029.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl