Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5962-5968

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-07-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 92, pagina 5962-5968

28-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27171Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel: Nieuwe regels voor de financiering van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ) (27081)Pagina 6021-6028
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet overheidspersoneel onder de werknemersverzekeringen i.v.m. het in artikel 90 van die wet opnemen van de mogelijkheid om bij AMvB met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 1998 een andere bestemming te bepalen voor de gehele of gedeeltelijke opbrengst van de heffing van premies ingevolge de Werkloosheidswet over uitkeringen van overheidswerknemers en gewezen overheidswerknemers op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (27056)Pagina 5968-5971
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 juni 2000 over het grotestedenbeleidPagina 5975-5978
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2000 over geneesmiddelenPagina 5985-5989
Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 juni 2000)Pagina 5938-5939
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de politiePagina 6005-6006
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27124)Pagina 5959-5962
Behandeling van het wetsvoorstel: Nieuwe regels voor de financiering van de Algemene bijstandswet, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ) (27081)Pagina 5919-5938
Presentie en opening (woensdag 28 juni 2000)Pagina 5919-5919
Behandeling van het wetsvoorstel: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27107); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27108)Pagina 6006-6008
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg op 24 mei 2000 over het arbeidsmarktbeleid in de zorgsector (26814, nr. 11)Pagina 5978-5984
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27110)Pagina 5989-5997
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171)Pagina 5948-5959
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27125)Pagina 5971-5975
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27162)Pagina 5939-5943
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 28 juni 2000)Pagina 6028-6029
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27161)Pagina 5997-6002
Behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27103)Pagina 6002-6005
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 juni 2000 over het Bereikbaarheidsoffensief Randstad (BOR)Pagina 6015-6021
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de BetuwelijnPagina 6008-6015
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171)Pagina 5962-5968
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2000 over etherfrequentiesPagina 5943-5948

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het
jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (27171).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Hermans:Voorzitter! Ik wil eerst een paar algemene opmerkingen maken over de verschillende
door de fracties ingediende amenderingsvoorstellen. Het was, meen ik, mevrouw
Lambrechts die zei: ik heb een handtekening gezet en daar kun je mij aan houden.
Welnu, ik heb ook een handtekening gezet en wel onder een regeerakkoord met
een aantal afspraken omtrent de financiële discipline. Daar ben ik dus aan gehouden en daar wil ik mij ook aan houden. Ik denk dat dit
op zichzelf een belangrijk element is in dit hele debat, wanneer we spreken
over alle amendementen zoals die op dit moment hier voorliggen. Ik wil er
een aantal punten uit halen, maar eigenlijk in algemene zin nog dit zeggen.
Ik denk dat de bewindslieden van Onderwijs al datgene wat op tafel is gelegd
van de kant van de Kamer, op een paar voorstellen na, goede doelen vinden.
Maar de vraag of daar ook solide dekking voor is en of elk van de afzonderlijke
voorstellen in de totale prioriteitenstelling door ons als prioriteit wordt
neergezet, is een tweede.Een tweede algemene opmerking, voorzitter, is dat er een Voorjaarsnota
is gepubliceerd. Ik ben de Kamer dankbaar voor de opmerkingen die in dit verband
zijn gemaakt, dat het onderwijsveld met 1,3 mld. hier uiteindelijk als grote
overwinnaar uit is voortgekomen. Het is voor het onderwijsveld een uitermate
belangrijke stap voorwaarts dat we op dit punt nu in de topprioriteit van
de politieke aandacht zitten. Ik geloof ook dat juist het feit dat we hier
vandaag zo uitgebreid met elkaar discussiëren over onderwijs, aangeeft
dat bij het regeerakkoord en bij de Voorjaarsnota door het kabinet en door
de politieke partijen die het kabinet schragen, daadwerkelijk die politieke
prioriteitenstelling is neergezet, gegeven dat de Kamer nu opnieuw en daar
bovenop nog een aantal dingen extra zou willen doen, in het kader ook van
de begroting van 2001 en verder.Het punt daarbij is ook nog, voorzitter, dat iedere minister die hier
staat – het geldt dus evenzeer voor mij – met handen en voeten
gebonden is aan de normale procedure die we kennen als het gaat om de bekendmaking
van cijfers van de begroting voor 2001. Daar hebben we natuurlijk in het kabinet
ook over gesproken en daar zullen we na de zomervakantie een afrondende bespreking
over voeren. Het betekent, voorzitter, dat ik u met betrekking tot de vraag
of in de collectebus die rondgaat, straks alleen maar knopen zullen komen,
kan melden dat dit niet het geval zal zijn. Maar hoe het precies zal zijn,
hoe de verdeling zal zijn en wat de budgetten zullen zijn, dat is een zaak
die in het kader van de derde dinsdag in september op tafel moet komen.Dit betekent het volgende, als het gaat om alle amendementen waarbij sprake
is van het bruggetje van De Graaf – misschien wordt het wel een "brug
der zuchten" – of van de 25%-regel zoals het CDA dit heeft voorgesteld.
Het CDA zal daarbij ongetwijfeld begrip hebben voor het gezegde "een man een
man, een woord een woord". Ik heb immers de afspraken in het kader van het
regeerakkoord ondertekend en het kabinet wil die afspraken ook gewoon voortzetten.
Het betekent, kortom, dat de aangedragen dekkingen door mij niet solide worden
gevonden op dit moment, zodat ik ook de betreffende amendementen allemaal
zal moeten ontraden.Dan komt het tweede punt, voorzitter. Ik pak er wat dat betreft direct
een paar amendementen specifiek uit, daar waar het gaat over herverdelingsdiscussies,
alsmede waar het betreft een aantal amendementen waarbij naar mijn mening
niet slechts sprake is van een ontraden, maar waarbij mijns inziens ook van
een verkeerde uitgavenpost sprake zou zijn.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Als wij in dezelfde techniek terechtkomen als vorig jaar,
dan weet de minister dat vorig jaar 2,7 mld. plotseling naar de staatsschuld
is gegaan. Heeft het hem eigenlijk geen pijn veroorzaakt zomaar 2,7 mld. te
zien ontglippen aan het belang van het onderwijs?Minister Hermans:Voorzitter! Ik heb die discussie gisterenavond ook gehad aan de overzijde
met de afgevaardigde van de SP toen het ging om de studiefinanciering. Hij
zei dat de minister vindt dat hij zich moet houden aan het regeerakkoord,
dat budgetten die over zijn aan de inkomstenkant eerst naar de staatsschuld
toe zouden moeten en dat in het regeerakkoord zelfs wordt gesproken over een
fiftyfiftyverdeling. Ik heb wel eens vaker laten weten dat wij mij betreft
dan sprake zou moeten zijn van een grotere aflossing van de staatsschuld,
waardoor meer renteopbrengsten vrijvallen die weer kunnen worden ingezet voor
onderwijs. Ik begrijp dat daarvoor ook brede steun in deze Kamer aanwezig
is. Die afspraak die in het regeerakkoord is neergelegd en de handtekening
die ik eronder heb gezet, wens ik gewoon te handhaven.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Het is toch meer in het belang van de minister en in dat van
het onderwijs dat wij nu halverwege het jaar zaken doen, dan wanneer wij wachten
tot september, november wanneer het geld niet meer kan worden uitgezet?Minister Hermans:Voorzitter! Wij spreken over het jaar 2000 en over de begrotingen daarna.
Een groot aantal amendementen slaat op de begrotingen daarna. Dat vind ik
ook de moeilijkheid van dit debat. Dat gaat over een suppletore begroting
en in de dertien jaar dat ik in de Kamer zat, ging het over amenderingen voor
het lopende begrotingsjaar. Nu zie ik een groot aantal amendementen die betrekking
hebben op de vooruitzichten voor de jaren daarna. Dat is nu typisch een onderwerp
voor het debat bij de begroting voor 2001, dan kunnen wij ook meerjarencijfers
laten zien en kan het kabinet aangeven waar zijn prioriteiten liggen. Ik constateer
alleen, met grote instemming, dat de Kamer grote prioriteit geeft aan onderwijs.
Als u mij vraagt of het op deze manier kan, dan moet ik zeggen: neen, ik moet
alle amendementen ontraden omdat de dekking die daarin wordt aangegeven op
dit moment niet aanwezig is. Als die dekking er zou zijn, als er ruimte komt,
opnieuw ruimte is, moge het duidelijk zijn dat ik in het kabinet zeker zal
pleiten voor extra geld voor onderwijs, ook gelet op de brede steun vanuit
de Kamer hiervoor.De heer Rabbae (GroenLinks):De minister gelooft blijkbaar nog niet in het konijn van Zalm. Wij wel,
want dat tovert hij aan het eind van elk jaar uit de hoed. In de loop van
het jaar is er geen geld, aan het eind van het jaar ineens wel, maar daar
kunnen wij niets mee doen. Stel nu dat aan het eind van dit jaar inderdaad
weer het zoveelste miljard tevoorschijn komt, wat belooft de minister de Kamer
dan om te doen in de richting van het onderwijs voor dit jaar?Minister Hermans:Ach, voorzitter, ik had daar zo'n ontzettend mooi onderwijsinvesteringsfonds
voor opgezet en dat zou perfecte mogelijkheden bieden voor eenmalige
stortingen die geweldig goed gebruikt kunnen worden. Dat biedt de mogelijkheid
om incidentele gelden niet alleen te gebruiken voor monumentenzorg of andere
snel uit te geven budgetten, bijvoorbeeld leermiddelen. Van dat fonds staat
weliswaar nog niets op papier, maar nu al wijst een groot deel van de Kamer
dat af. Ik vind dat erg knap, want ik heb nog geen voorstel gedaan! Waar wij
spreken over de positionering van onderwijs als faciliteerder in een arbeidsmarkt
die vraagt om veel kennis en veel hoogopgeleiden, mag het toch niet voorkomen
dat de publiekgefinancierde onderwijsinstellingen die markt niet goed zouden
kunnen betreden of publiekgefinancierd geld niet zouden kunnen gaan gebruiken
om marktactiviteiten te gaan ontplooien? Ik wil onderwijsinstellingen, met
name voor het hoger en het beroepsonderwijs, in het kader van "Een leven lang
leren" de ruimte bieden om mogelijkheden te ontwikkelen om budgetten te gebruiken
als investering om daarmee vervolgens op de markt te kunnen gaan opereren.
Dat betekent dat die budgetten ook moeten worden terugbetaald. Als een dergelijke
opzet van een fonds al bij voorbaat bij de Kamer op "njet" stuit, dan heb
ik daar grote moeite mee.Over dat revolving fund heb ik nog geen voorstel gedaan en maak ik vandaag
voor de eerste keer in algemene zin een aantal opmerkingen. De voorstellen
daartoe zou ik de bij begroting op tafel willen leggen. Wij zijn op dit moment
onder leiding van de heer Van der Zwan bezig met een goede opzet waarin al
dit soort elementen tot hun recht kunnen komen. Als bij voorbaat wordt gezegd
dat dit maar moet worden weggeamendeerd, dan geeft de Kamer daarmee aan zo'n
fonds niet zo belangrijk te vinden. Ik moet u zeggen dat ik dat erg jammer
vind, omdat de discussie over "Een leven lang leren", over het op de markt
kunnen opereren naar post-initieel, naar vragende partijen, naar onderhoudscontracten
met bedrijven, alleen maar met zo'n revolving fund zou zijn gediend.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! Toch wat vragen over de beantwoording en de manier waarop
de minister eigenlijk alle amendementen die uitgaan van inkomstenmeevallers
aan de kant gooit. Hij zegt heel simpel dat er voor inkomstenmeevallers een
fiftyfiftyregel is afgesproken en dat hij die discussie dus gewoon niet aangaat
omdat die niet binnen zijn kader past. Maar als je het regeerakkoord goed
leest, dan blijkt dat er letterlijk in staat dat de afspraak over de verdeling
van inkomstenmeevallers met de verhouding 50-50 geldt totdat de situatie van
begrotingsevenwicht is bereikt. Dat dient de minister in aanmerking te nemen.
Hij mag dan de amendementen van de CDA-fractie aan de kant schuiven, maar
hij zou wel op een inhoudelijke manier moeten reageren. Wij krijgen dus graag
een inhoudelijk antwoord waarmee de minister aangeeft waarom hij niet van
mening is dat extra geïnvesteerd moet worden in het HBO, in vernieuwing
enzovoorts. De minister kan, evenals zijn partij, zeggen: dat is mijn keus
niet, dat heeft voor mij geen prioriteit. Dan zeg ik: een man een man, een
woord een woord; ik heb respect voor u. Hij zou echter niet met verwijzing
naar het regeerakkoord de discussie helemaal uit de weg moeten gaan. Dat vind
ik wat te gemakkelijk.Minister Hermans:Voorzitter! Deze manier van discussiëren past de Kamer natuurlijk
helemaal niet. Waar gaat het om? De politieke partijen die dit kabinet schragen
hebben een afspraak gemaakt over de besteding van de belastingmeevallers,
de inkomstenmeevallers. Die zouden volgens de afspraak voor 50% aangewend
moeten worden voor belastingverlaging en voor 50% voor tekortreductie. Het
kabinet houdt zich thans bezig met de vraag hoe zij de uitvoering van die
afspraak vorm moet geven. In het blad van de werkgeversorganisatie heb ik
een keer gezegd dat meevallers voor 100% naar staatsschuldreductie zouden
moeten. Dan zouden de renteopbrengsten die vervolgens structureel beschikbaar
komen, gebruikt kunnen worden voor extra investeringen in onder andere het
onderwijs.De Kamer kan heel gemakkelijk roepen: extra geld! Ik ben echter nu met
beide handen gebonden als het gaat om de begroting voor 2001 en volgende jaren.
Daar kan ik niets over zeggen. Ik sta in het debat dus altijd op achterstand.
Ik heb altijd te maken met allerlei wensen. Als ik dan zeg dat ik de dekking
niet solide vind en daarom aanneming van het amendement moet ontraden, zegt
de heer Eurlings: dan hebt u dus niets over voor het HBO en niets voor het
wetenschappelijk onderzoek. Voorzitter! Dat soort redeneringen zijn mij veel
en veel te simpel. Ik heb aangegeven dat ik de doelen heel goed vind, maar
dat de dekking niet past bij de afspraken die wij hebben gemaakt en dat ik
derhalve de aanneming van de amendementen zal ontraden.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter! De minister gaat niet in op mijn punt dat de 50-50-regel alleen
maar geldt zolang het begrotingsevenwicht niet is bereikt. Dat staat letterlijk
in het regeerakkoord. De minister gaat nu verder dan het regeerakkoord. Hij
wil het liefst alle meevallers aanwenden voor verlaging van de staatsschuld.
Dat is een politieke keus. Ik wijs er echter op, dat het hier gaat om incidentele
investeringen voorafgaande aan de begroting voor 2001. Dat laatste punt van
de minister geldt dus niet. Ik zou het sterk van hem vinden als hij inhoudelijk
op de amendementen reageerde en daarbij aangaf waarom hij niet met ons van
mening is dat een extra investering in het HBO, een vernieuwingsimpuls enzovoorts
incidenteel en vooruitlopend op de volgende begroting in deze financiële
situatie op haar plaats zou zijn.De voorzitter:Mijnheer Eurlings, het wordt weer eens tijd dat ik zeg dat de minister
over zijn eigen antwoorden gaat. U kunt daar vervolgens uw oordeel over geven.Minister Hermans:Voorzitter! Ik vergis mij toch niet dat wij vandaag spreken over de suppletore
begroting voor het jaar 2000. Dat betekent dat het nu gaat om amendering van
de begroting voor 2000. De Kamer kan wensen aangeven voor de begroting voor
2001. Dat gebeurt in ruime mate en met dekkingen waar ik bezwaar tegen heb.
Vervolgens zegt de heer Eurlings: meldt u even wat uw inhoudelijke bezwaar
is. Ik heb zojuist aangegeven dat ik de doelen goed vind, maar de dekking
niet. Ik zou nu nog boeiende betogen kunnen houden en daarbij kunnen aangeven
waarom wel of niet meer moet worden geïnvesteerd, maar ik wijs erop dat
de behandeling van de begroting voor 2001 daarvoor het geschikte
moment is. Dan wil ik graag met de heer Eurlings debatteren over de vraag
wat er in 2001 en volgende jaren moet gebeuren. Nu heb ik te maken met de
suppletore begroting voor 2000. Dat betekent dat de discussie gaat over de
vraag of in het jaar 2000 extra investeringen moeten worden gedaan. Men kan
wel wensen uiten en uitgaan van allerlei mogelijkheden, maar het kabinet heeft
nog niet vastgesteld of die er wel of niet zullen zijn. Het heeft ook nog
niet aangegeven wat zijn prioriteitenstelling moet zijn als zij er wel zijn.
Voorzitter! Ik wil dit constateren. Ik geef aan dat ik, behoudens een paar,
de doelen heel goed vind, maar vervolgens zeg ik: ik vind de dekking die wordt
aangegeven niet solide en daarom ontraad ik aanneming van de amendementen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter! Ik wil nog even terugkomen op de opmerkingen van de minister
over het revolving fund. De minister zegt dat hij hierover nog maar weinig
heeft kunnen vertellen. Het fonds zou nog ingericht moeten worden en nog structuur
moeten krijgen. In wezen is het geld beschikbaar, maar het fonds kan niet
nu, maar pas op 1 januari van het volgende jaar operationeel worden. Feit
blijft dat het hier gaat om een politieke keus. De minister vindt marktwerking
in het onderwijs, in de publieke sector, een goede zaak. Een leenfonds is
goed voor het onderwijs, zo meent hij. Wij maken een andere politieke keus.De minister zegt voorts: de doelen vind ik goed, vind ik sympathiek. Als
hij die doelen nu beziet in het licht van zijn politieke keus voor het invoeren
van marktwerking in de publieke sector, in het onderwijs...De voorzitter:Mevrouw Ross, nu houdt u een tweede termijn, maar die is bij dit debat
niet voorzien. U moet dus een korte vraag aan de minister stellen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Welke politieke prioriteit stelt de minister? Mag de Kamer geen voorstellen
doen om via extra investeringen knelpunten weg te nemen omdat dit ten koste
gaat van de invoering van de marktwerking middels het revolving fund?Minister Hermans:Mijn politieke prioriteitenstelling heb ik aangegeven in het kader van
de Voorjaarsnota. Toen heb ik met dekking aangegeven op welke wijze in het
jaar 2000 in het onderwijs moet worden geïnvesteerd. De politieke prioriteitenstelling
voor de jaren 2001 en later komt bij de begroting 2001 aan de orde. Het is
van groot belang dat er dit jaar een revolving fund in het leven wordt geroepen.
Uiteindelijk kan dit financiën genereren voor het gehele onderwijsveld.
Het effect van het revolving fund kan veel groter zijn dan incidentele investeringen.
De doelen vind ik uiteraard allemaal goed. Ik doe niet mee aan het tegen elkaar
opbieden. Ik vind het echter onjuist om voorafgaand aan de discussie over
het revolving fund via amendering de middelen alvast voor andere prioriteiten
te bestemmen. De Kamer mag dat uiteraard doen in het kader van de suppletore
begroting 2000, alleen vind ik dat politiek-inhoudelijk niet de juiste afweging.Ik heb grote bezwaren tegen de amendementen die consequenties hebben voor
latere jaren, omdat de dekking daarvan niet is aangegeven. Er wordt in feite
alleen maar gezegd: indien er geld is, moet het via het bruggetje van De Graaf
of het kader van 25% van de inkomstenmeevallers voor deze doelen aangewend
worden. Die keuze heeft het kabinet niet gemaakt en ik dus ook niet. Bij de
begroting 2001 zal ik laten zien op welke wijze de extra budgetten in de periode
na 2000 worden ingezet.Mevrouw Lambrechts (D66):Het revolving fund betreft het enige geld dat nog geen bestemming heeft
gevonden. Dat fonds kan alleen werken als degenen die er geld uit lenen ook
winst kunnen maken met de desbetreffende projecten. Hoe moet een basisschool
dat doen?Minister Hermans:Ik zie het revolving fund meer in het kader van de discussie over een
leven lang leren. Ik geef een voorbeeld. Een lerarenopleiding heeft een module
ontwikkeld om ICT-coördinatoren op te leiden. De investering daarvoor
uit de publieke middelen bedroeg ƒ 100.000. Op dit moment zijn 12 tot
15 modules voor ƒ 10.000 per stuk verkocht. De onderwijsinstelling
ontplooit hiermee een marktactiviteit en houdt er dus geld aan over. Dat is
op zichzelf niet erg. De vraag is of dat bedrag van ƒ 100.000 niet
beter via het revolving fund beschikbaar gesteld had kunnen worden om vervolgens
weer teruggestort te worden. Daarmee had de instelling via voorfinanciering
een normale activiteit ontplooid. Wij weten allemaal dat de markt voor een
leven lang leren zeer omvangrijk is en nog groter zal worden. Met name het
hoger onderwijs en het beroepsonderwijs moeten de kans krijgen om daarop in
te spelen. Het revolving fund lijkt de staatssecretaris en mij daarvoor de
beste oplossing.In het kader van de Najaarsnota komen er wellicht incidenteel middelen
beschikbaar. Bijna altijd is daarbij het probleem of die in het desbetreffende
jaar verantwoord uitgegeven kunnen worden. Ik noem ook de discussie over het
doorschuiven van de onderuitputting van vorig jaar naar dit jaar.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik begrijp dat de minister het met mij eens is dat het revolving fund
voor het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs weinig kan betekenen.
Het hoger onderwijs kan met een goed voorstel ook op de markt terecht voor
geld. Ik heb dit gecheckt en ik vermoed dat mijn collega's dit ook gedaan
hebben. Laten wij dat revolving fund alsjeblieft voor iets anders inzetten.Minister Hermans:Ik sluit helemaal niet uit dat er bij de verdere uitwerking ook mogelijkheden
komen voor het voortgezet onderwijs, bijvoorbeeld het aanbieden van speciale
pakketten aan leerlingen die achterblijven. Deze pakketten kunnen op de markt
aangeboden worden. De discussie over dit fonds moet eerst in extenso gevoerd
worden. Ik begrijp de politieke prioriteitenstelling heel goed. Ik vind alleen
dat er een onvoldoende solide afweging wordt gemaakt ten aanzien van de betekenis
van het onderwijsinvesteringsfonds.De heer Cornielje (VVD):Zegt u dat via het revolving fund met name wordt tegemoetgekomen aan de
wensen in het MBO en het HBO? Kan daar ook de T-2-systematiek mede van gefinancierd
worden?Minister Hermans:Dat zijn uitwerkingspunten waar ik mee bezig ben. Een dergelijk fonds,
gerelateerd aan de schakel tussen markt- en publiekgefinancierd,
kan niet zomaar in het leven worden geroepen. De mededinging is een belangrijk
punt. Als er geen schakel tussen beide financieringsvormen wordt aangebracht,
krijgen met name de instellingen voor beroeps- en hoger onderwijs te maken
met een afgrendeling van marktmogelijkheden. De geweldige mogelijkheden in
de sector komen dan onvoldoende tot hun recht. In feite wordt het aan alle
niet door de overheid gefinancierde partijen overgelaten om op die markt te
gaan opereren. Dat lijkt mij geen goede aanpak. Om die reden kan een onderwijsinvesteringsfonds
een goede ontwikkeling zijn.Voorzitter! Over de Wet tegemoetkoming studiekosten is al vaak gedebatteerd.
Ik heb aangegeven dat ik niet alleen bezwaar heb tegen de structurele dekking
van de voorstellen. In de voorstellen van het kabinet inzake de tegemoetkoming
in de kosten die worden gemaakt in de onderbouw en de bovenbouw van het voortgezet
onderwijs en in het beroepsonderwijs, wordt uitgegaan van een gemiddelde kostendekkendheid.
Alleen in de bovenbouw is op basis van gemiddelden sprake van een onderbetaling
van ƒ 182 per jaar. Om die reden is in de voorstellen inzake de WTS
met ingang van het studiejaar 2001-2002 een extra tegemoetkoming van ƒ
150 voor ouders met kinderen in de bovenbouw van het voortgezet onderwijs
opgenomen. Dat kan niet eerder, omdat nu deze ouders door de IB-groep niet
zijn uit te filteren. Wij hebben naar aanleiding van de WTS, eerste en tweede
fase, volop gediscussieerd over de vraag of niet alvast vooruitlopend op de
invoering vanaf 2000 een terugwerkende kracht van toepassing kan zijn. Om
tegemoet te komen aan vele knelpunten is extra geld beschikbaar gesteld bij
de Voorjaarsnota. In de bovenbouw van het voortgezet onderwijs zitten ongeveer
34.000 WTS-gerechtigde leerlingen. Het voorstel, neergelegd in een amendement,
houdt in dat 210.000 leerlingen worden overgecompenseerd op een totaal van
253.000, dus ruim 80%. Dat is in strijd met de geest van de wet. Het gaat
om een tegemoetkoming in de studiekosten en niet om overcompensatie. Ik laat
nog onverlet dat blijkt dat 75% van de gemeenten een regeling heeft om ouders
tegemoet te komen in de schoolkosten. Wij hebben het over dubbele overcompensatie.Sprekend over budgetten en politieke prioriteiten, had ik nog wel verder
willen discussiëren over het bedrag van 27 mln. structureel. Ik had graag
willen spreken over de vraag in hoeverre het structurele bedrag van 40 mln.
voor de aanvullende beurs beter besteed kan worden. Ik kom hier graag op terug,
omdat mij steeds voor de voeten wordt geworpen dat ik onvoldoende prioriteiten
stel. Ik had genoemde bedragen absoluut anders willen besteden. Hierover is
gediscussieerd, maar de Kamer heeft anders besloten. Het bedrag van 27 mln.
had naar mijn mening beter besteed kunnen worden aan wat er nu wordt gevraagd
terzake van het onderwijsinvesteringsfonds, namelijk de bedragen van 15 en
10 mln. Daaraan zou ik het veel beter kunnen uitgeven, als dat moest. Ik zeg
nogmaals dat die techniek er op dit moment niet is. Dus is het geen solide
dekking en dus vind ik de prioriteitenstelling verkeerd. Er is niet alleen
sprake van ontraden, maar van sterk ontraden. Bij aanvaarding van het amendement
zouden wij ten principale ingaan tegen de bedoeling van de wet.Voorzitter! Mevrouw Barth heeft een vraag gesteld over de CAO. Als er
een definitief akkoord met de bonden is over de CAO, en dat lijkt zeer aanstaande –
ik heb enkele peilingen gezien op internet – zal ik de Kamer daarover
informeren. De toelage voor de directeuren wordt ingepast in de huidige schalen.
Er moeten nog nadere afspraken worden gemaakt over de vormgeving als de achterbanraadpleging
op 1 juli is afgerond. De bovenschoolse en locatiedirecteuren zullen in die
CAO aan bod komen. Zolang de CAO nog niet definitief is afgerond, lijkt het
mij niet juist daarover al informatie te geven.Mevrouw Barth vroeg terecht naar de schoolbudgetten. In een interview
heb ik gezegd dat als er gesproken wordt over extra mogelijkheden en ruimte,
ik mij kan voorstellen dat het schoolbudget omhoog gaat. Het is een ideaal
instrument om de scholen ruimte en mogelijkheden te geven om op maat beleid
te kunnen voeren. Ik ben ook zeer blij met de steun van mevrouw Barth en van
andere fracties voor die schoolbudgetten omdat die zo'n goed instrument zijn.De heer Rabbae (GroenLinks):Het is allemaal mooi wat de minister zegt, maar wat betekent dat in de
praktijk. Wanneer komt hij dit jaar met extra geld?Minister Hermans:Wij hebben net bij de CAO voor een totaalpakket aan specifieke maatregelen
voor het onderwijsveld 400 mln. extra ingezet. Zo'n kleine 250 mln. gaat daarvan
naar de scholen. Dat is de eerste stap die ik nu gezet heb. Wanneer er de
komende jaren extra budgetten beschikbaar komen, wil ik kijken in de totale
prioriteitenafweging of ik het aan de schoolbudgetten besteed of aan iets
anders. Want ik zal uiteindelijk keuzes moeten blijven maken. Ook bij het
onderwijs en het extra budget voor onderwijs groeien de bomen niet tot in
de hemel.De heer Rabbae (GroenLinks):Toevallig dit jaar wel. Het is geen theoretisch geval. Wij hebben gelukkig
geld. De minister heeft zelf kunnen constateren dat het schoolbudget maar
een pietluttig bedrag is. Je kunt daar geen beleid mee maken. Wat belet de
minister met de Kamer mee te gaan als zij van mening is dat er meer geld moet
komen voor de schoolbudgetten van de scholen?Minister Hermans:De doelen vind ik goed. Ik heb niet voor niets schoolbudgetten ingesteld.
Ik denk niet dat er extra ruimte is. Wij zullen eerst moeten constateren of
er extra ruimte is en dan zal het kabinet daar een besluit over moeten nemen.
Maar het schoolbudget is een uitermate aantrekkelijk budget. Wij zijn echter
nog maar net begonnen met het schoolbudget! Er is 250 mln. ingestopt. Dat
betekent dat die budgetten nu tot wasdom moeten komen.Mevrouw Barth heeft gevraagd hoe het schoolbudget zich verhoudt tot het
schoolprofielbudget. Het budget voor managementondersteuning en arbeidsmarktbeleid
is met name gericht op het personeel. Bij dit laatste budget voor primair
onderwijs en onderbouwing ligt een specifiek accent op juist dat management.
Schoolprofielbudgetten zijn meer in algemene zin bedoeld voor personeelsbeleid.
Wanneer duidelijk wordt hoe de medezeggenschap geregeld is en hoe precies
met de budgetten wordt omgegaan – dat hangt af van de nadere
uitwerking van de CAO – kan op termijn gekomen worden tot verdere integratie.
Ik ben het natuurlijk met mevrouw Barth eens dat er zomin mogelijk aparte
potjes moeten zijn. De scholen moeten zoveel mogelijk ruimte krijgen in de
verschillende budgetten. Misschien kunnen wij straks nog wel een stap verder
gaan. Maar wij moeten de scholen de ruimte bieden om die mogelijkheden te
benutten. Wanneer de CAO definitief is afgerond, zal ik de Kamer informeren
over de ideeën en opvattingen op dit punt. Ik heb dat nu al in grote
lijnen gedaan.De heer Rabbae (GroenLinks):Ik neem aan dat de minister deze week op zijn scherm het debatje heeft
gevolgd met de premier en de minister van Financiën in deze Kamer.Minister Hermans:Ik heb dat maar heel beperkt gevolgd, want zo'n laatste week voor het
Kamerreces weet de Kamer mij aardig bezig te houden met allerlei vragen.De heer Rabbae (GroenLinks):Toen heeft de premier gezegd dat er in de loop van dit jaar een moment
kan komen waarop blijkt dat er nog geïnvesteerd kan worden in een aantal
zaken. Betekent dit dat de minister op dat moment met extra geld komt voor
de budgetten van de scholen?Minister Hermans:Als er extra geld beschikbaar komt – ik gebruik het woord "als"
in de betekenis van "indien" en ook in de betekenis van "wanneer" –
dan zal ik in de totale politieke afweging een keuze moeten maken waar het
budget naar toe gaat. Het schoolprofielbudget vind ik een belangrijk budget,
maar ik vind voor- en vroegschoolse educatie ook van belang; ik vind het achterstandenbeleid
van belang en ik vind wetenschappelijk onderzoek van belang. Ik heb gezien
wat de Kamer wil. De Kamer wil eigenlijk geld voor alle onderwerpen. Als ik
straks een keuze moet maken, dan zal ik die bij de begroting van 2001 verdedigen
in de Kamer.De heer Rabbae (GroenLinks):De minister vindt onderwijs dus belangrijk.Minister Hermans:Het moge duidelijk zijn dat de minister van Onderwijs vindt dat onderwijs
uitermate belangrijk is. Als het maar enigszins kan, zal ik zoveel mogelijk
extra geld naar het onderwijs halen, waar er ook daadwerkelijk een goede bestemming
aan kan worden gegeven.De bedragen voor beroepsonderwijs en leermiddelen die nu staan aangegeven
in de Voorjaarsnota, komen bovenop de afspraken die in het regeerakkoord zijn
gemaakt.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter! Op het moment dat er extra middelen komen, denken wij graag
mee over de politieke prioriteitenstelling waarover wij hier van mening verschillen.
Kan de minister aangeven of ons dat mogelijk gemaakt zal worden? Wij hebben
daar andere ervaringen mee en ik zou zo graag de toezegging van de minister
hebben dat hij daarover met ons de discussie aangaat.Minister Hermans:Mevrouw Ross vraagt dus eigenlijk wat mijn politieke prioriteiten zijn
bij die discussie.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Als er meevallers komen, dan ben ik er niet van overtuigd dat wij daar
tijdig over worden ingelicht. Het zou prettig zijn als de Kamer zich tijdig
een mening kan vormen over de vraag wat wij met die gelden gaan doen. Dan
kunnen wij daar een discussie over houden. Dan worden wij niet de avond tevoren
geconfronteerd met een aantal miljarden die nog moeten worden verdeeld. Wij
hechten ook waarde aan zorgvuldigheid.Minister Hermans:Ik heb jarenlang in de Kamer gezeten en toen was er van maand tot maand
sprake van mee- of tegenvallers in de begroting. Iedere maand nam de zenuwachtigheid
toe. Er was óf extra geld óf weer net wat tekort. Dan moest
er weer een bezuinigingsrondje komen en dan was er weer wat extra geld. Ik
denk dat de systematiek en de rust die door de Zalmnorm in de begroting zijn
ingebracht, goed zijn geweest. Dat leidt ertoe dat wij een discussie hebben
over de Voorjaarsnota, een begrotingsdiscussie en een discussie over de Najaarsnota.
Dat zijn naar mijn mening drie ijkmomenten in het financiële jaar. Voor
2000 is de suppletore begroting 2000 van belang; bij de begroting 2001 praten
wij over de verdere voortgang en bij de Najaarsnota 2000 praten wij over eventuele
incidentele ruimte. Dat zijn momenten waarop het kabinet naar mijn mening
naar buiten kan komen met mogelijkheden of onmogelijkheden ten aanzien van
extra uitgaven. Dat is nu gebeurd bij de Voorjaarsnota; dat zal ook gebeuren
bij de discussie over de begroting 2001 en dat zal ook gebeuren bij de discussie
over de Najaarsnota. Het moge duidelijk zijn dat ik mede word aangespoord
door de Kamer wat betreft extra investeringen voor het onderwijs. Als er ruimte
is, zal ik zeker proberen zoveel mogelijk van die ruimte binnen te krijgen,
zoals ik het bij de Voorjaarsnota ook heb gedaan.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):ik vind het fantastisch dat de minister probeert om extra ruimte te krijgen,
maar het gaat mij erom dat het mogelijk wordt om met elkaar over die ruimte
te spreken. Gesteld dat de minister ruimte ziet. Wil hij ons daar dan ook
deelgenoot van maken? Dan kunnen wij er ook een discussie over voeren.Minister Hermans:Discussie over de ruimte vindt plaats binnen het kabinet. De spelregels
die wij hebben afgesproken, staan in het regeerakkoord. Ik denk dat het in
het kabinet zal plaatsvinden op voorstel van het kabinet. Op dat moment is
sprake van de vraag of er andere ruimte is dan volgens de afspraken in het
regeerakkoord. Ik heb daar mijn handtekening onder gezet. Mevrouw Ross kan
van mij toch niet verwachten dat ik mijn handtekening heb gezet en dat ik
daar vervolgens van ga afwijken.Voorzitter! Ik wil in de begroting een extra overzicht laten zien van
wat er deze periode gebeurt aan investeringen in het beroepsonderwijs: VMBO,
MBO en HBO. Ik zal ook aangeven wat de meerjarendoorzichten op dat punt zullen
zijn.Er werd voorts gevraagd of de 50 mln. voor het zorgbudget VMBO ook ingezet
kan worden in het IVBO. Het antwoord op die vraag is: "Ja, dat kan."Ik heb al gesproken over de dekking van de amendementen, hoewel ik de
doelen in algemene zin goed vind. Ik heb over de WTS al gezegd dat ik het
ten principale onjuist vind wat daar gebeurt. Ik heb ten aanzien van het onderwijs investeringsfonds specifiek aangegeven waarom ik vind dat wij niet
moeten beginnen met het wegamenderen ervan voordat de voorstellen er liggen.
Er is in de systematiek van de begroting natuurlijk een mogelijkheid. Het
effect van het onderwijsinvesteringsfonds kan veel groter zijn en ik blijf
het jammer vinden dat de Kamer daar anders over denkt.Mevrouw Hamer (PvdA):Kan de minister nog ingaan op mijn amendement over het VMBO?Minister Hermans:Dat betreft het amendement op stuk nr. 19. Hiervoor geldt hetzelfde. Het
is immers nog maar de vraag of de aanvullende post algemeen datgene gaat bevatten
wat nu wordt aangegeven. Er kan derhalve niet worden gesproken van een solide
dekking. Vandaar dat ik ook de aanneming van dit amendement ontraad.Mevrouw Barth (PvdA):Voorzitter! De minister is nog niet ingegaan op mijn vragen over het vervangingsfonds.Minister Hermans:Dat is waar. Ik heb vanmorgen nog een gesprek gehad met het bestuur van
het vervangingsfonds. Er is onderzoek gedaan naar de uitgavenoverschrijdingen.
De Kamer zal daarover zo spoedig mogelijk – ik denk dat dat in de eerste
week van juli zal zijn – worden geïnformeerd zodat wij direct na
het reces kunnen spreken over het vervangingsfonds en de positie van het voortgezet
onderwijs en het primair onderwijs daarin. Dan zullen wij ook kunnen spreken
over de vraag of er wel voldoende prikkels worden gegeven, waarbij kan worden
aangesloten op de onderwijs-CAO waarin extra geld is uitgetrokken voor het
ziekteverzuim.Mevrouw Barth (PvdA):Ik hoor de minister nu van alles zeggen over zaken die het vervangingsfonds
aangaan, maar hij gaat niet in op mijn vraag. Is hij ook niet van mening dat
scholen in een veel te nauw keurslijf worden gedwongen bij het organiseren
van een vervanging?Minister Hermans:Ik wil de Kamer graag nader informeren over de punten die ik noemde. Momenteel
ben ik hierover nog in gesprek met het bestuur van het vervangingsfonds. Wij
komen hierover nog met elkaar te spreken op basis van informatie die ik zo
snel mogelijk naar de Kamer zal sturen.De heer Eurlings (CDA):De minister vindt het amendement, dat ertoe strekt extra geld uit te trekken
voor onderzoeks- en wetenschapsbeleid, erg sympathiek maar voegt eraan toe
dat de uitgave ongedekt is. Het regeerakkoord gaat uit van 50-50 tot aan...De voorzitter:Maar die vraag hebt u nu al drie keer gesteld.De heer Eurlings (CDA):Heel kort dan.De voorzitter:Nee, ik zeg dat u deze vraag al drie keer hebt gesteld. Dat is iets anders
dan dat u het kort moet houden. U moet ook luisteren!De heer Eurlings (CDA):Ik zal proberen de vraag af te maken en dan beoordeelt u of...De voorzitter:Nee, ik heb al een oordeel geveld. Maar goed, misschien wil de minister
het nog een keer zeggen.De heer Eurlings (CDA):Ik wilde wat anders vragen.De voorzitter:Dan leidt u uw vraag heel raar in. Wat wilt u feitelijk vragen?De heer Eurlings (CDA):Wij vergaderen hier niet voor niets en ik wil de minister vragen of hij
inhoudelijk kan aangeven...De voorzitter:Maar dat hebt u ook al drie keer gevraagd! De minister wil dat kennelijk
niet; hij geeft althans het antwoord dat hij wil geven.Minister Hermans:Voorzitter! Ik durf bijna niets meer te zeggen! In de begroting voor 2001
zal ik laten zien wat ik ten aanzien van de vernieuwingsimpuls wil gaan doen.
Ik heb mij in ieder geval niet verplicht tot drie keer 50 mln. of drie keer
75 mln. Dat staat ook niet in het regeerakkoord. De vernieuwingsimpuls in
het fundamenteel wetenschappelijk onderzoek is ingezet om "creatieve dwarsliggers"
de mogelijkheid te bieden met programma's te komen die niet binnen de reguliere
projecten vallen. Als er extra middelen komen, zal ik proberen het fundamentele
onderzoek te stimuleren. Maar ook in dit geval sta ik met beide handen gebonden.
Ik zou zeggen: Kamer, wacht op de begroting 2001 en u zult zien wat de resultaten
zijn.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5962-5968.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl