Vragen van het lid Verhagen aan de staatssecretaris van Justitie, over de achterstanden bij de IND
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5662-5665

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 82, pagina 5662-5665

21-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (woensdag 21 mei 1997)Pagina 5713-5714
Vragen van het lid Verhagen (CDA) aan de staatssecretaris van Justitie, over de terugkeerregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekersPagina 5657-5662
Regeling van werkzaamheden (woensdag 21 mei 1997)Pagina 5643-5646
Stemming over motie, ingediend in het wetgevingsoverleg over het wetsvoorstel Profielen voortgezet onderwijs (25168), te weten: - de motie-Cornielje c.s. over het twee uur vrijroosteren van leraren in de bovenbouw (25168, nr. 9)Pagina 5647-5647
Stemmingen ivm wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de instelling van het Internationaal Tribunaal voor de vervolging van personen aansprakelijk voor genocide en andere ernstige schendingen van het internationale humanitaire recht, begaan op het grondgebied van Rwanda, en van Rwandese burgers aansprakelijk voor genocide en andere van dergelijke schendingen, begaan op het grondgebied van buurlanden, tussen 1 januari 1994 en 31 december 1994 (24818)Pagina 5647-5647
Behandeling van brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de stand van zaken met betrekking tot de aanstaande Intergouvernementele conferentie in Amsterdam (24609, nr. 18)Pagina 5667-5713
Stemmingen ivm wetsvoorstel Bepalingen ivm uitvoeren van baggerwerken en het storten van baggerspecie voor de verruiming en het onderhoud van de vaarweg in de Westerschelde door het Vlaams Gewest (Vergunningenwet Westerschelde) (25187); - motie-Te Veldhuis over een doorlaatmiddel in het Veerse Meer (25187, nr. 7); - motie-Lilipaly over natuurherstelmaatregelen in het Westerscheldegebied (25187, nr. 8)Pagina 5646-5646
Stemmingen ivm wetsvoorstel Goedkeuring van het op 27 juni 1989 te Genève tot stand gekomen Verdrag betreffende inheemse en in stamverband levende volken in onafhankelijke landen (Verdrag nr. 169 aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar zesenzeventigste zitting) (25020)Pagina 5647-5647
Vragen van het lid Janmaat aan de minister van Binnenlandse Zaken, over de uitlatingen door het GOA (Gemeenschappelijk overleg allochtonen) uit Amsterdam ten opzichte van blanke ambtenarenPagina 5665-5667
Stemmingen ivm wetsvoorstel Regels inzake instelling van een college voor de post- en telecommunicatiemarkt (Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit) (25128); - motie-Van Zuijlen c.s. over de te volgen procedure bij verzoeken van de OPTA om regelgeving aan te passen (25128, nr. 14) (herdruk i.v.m. medeondertekening door het lid Roethof)Pagina 5646-5647
Presentie en opening (woensdag 21 mei 1997)Pagina 5643-5643
Vragen van het lid Verhagen aan de staatssecretaris van Justitie, over de achterstanden bij de INDPagina 5662-5665
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met een nieuwe regeling van informatievoorziening en van de Wet van 7 juli 1993, Stb. 405, in verband met de besteding van nascholingsgelden (regeling informatievoorziening) (25198)Pagina 5647-5657

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Verhagen aan de staatssecretaris van Justitie,
over de achterstanden bij de IND.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ook hier doen krantenberichten de wenkbrauwen fronsen. In
januari kon een verheugde staatssecretaris melden dat de achterstanden in
de behandeling van asielverzoeken door de IND goeddeels waren weggewerkt.
Een belangrijke toezegging van de staatssecretaris was dus gestand gedaan.
Desalniettemin heeft de euforie niet lang geduurd, want de kranten wisten
op vrijdag en zaterdag een aantal zeer verontrustende berichten te plaatsen.
Niet alleen zouden de achterstanden weer snel oplopen, zoals ook in de recente
rapportage van de staatssecretaris aan de Kamer wordt gesteld, maar erger
is dat er zou zijn gemanipuleerd met cijfers over 1996.Een korte rekensom, uitgaande van een afhandeling van 36.000 zaken in
1996, leert dat vorig jaar gemiddeld 3000 zaken per maand werden afgedaan.
Ondertussen kwamen er zo'n 22.000 nieuwe zaken bij. Om een gelijke achterstand
te houden zou dus eenderde minder zaken kunnen worden afgedaan ten opzichte
van vorig jaar, maar ondertussen lopen de achterstanden op. Die teruggang
kan niet alleen worden verklaard uit opleidingsactiviteiten en organisatieontwikkeling,
tenzij de planning van het management op dit terrein tekortschiet. Ik heb
de volgende vragen.1. Hoe kan het dat, terwijl in 1996 36.000 asielzaken zijn afgedaan –
van 48.000 naar 12.000 – en er ongeveer 22.000 nieuwe verzoeken binnenkwamen,
er desondanks dit jaar een stijging van de achterstand is?2. Meent de staatssecretaris werkelijk dat het logisch is dat de achterstanden
weer zijn opgelopen doordat na de gigantische klus van vorig jaar de inspanning
even terugzakt en er sprake is van even relaxen? Voelen de medewerkers dit
ook zo en, zo ja, tot wanneer zal dit relaxen duren? In een professionele
organisatie is zoiets met deze structurele gevolgen toch ondenkbaar? Zeker
als we ervan uit mogen gaan – de Kamer beschikt over die informatie –
dat het aantal medewerkers van de IND nog steeds is gebaseerd op een instroom
van 55.000 asielzoekers.3. Hoeveel zaken zijn in 1997 door de IND gemiddeld per maand behandeld,
en hoeveel in 1996?4. Kan de staatssecretaris toelichten dat, zoals in de Volkskrant stond,
computergegevens van de IND en het COA niet uitwisselbaar zijn? Volgens het
stappenplan zou dat juist in juli 1996 al gerealiseerd zijn.5. Wat was volgens de staatssecretaris haar afspraak met de Kamer? Incidenteel
een wegwerking van de achterstanden per 1 januari 1997 of – eerlijk
gezegd was dat mijn perceptie – structureel? Wat was de houdbaarheidsdatum
van de afspraak van de staatssecretaris?Teneinde duidelijkheid te krijgen over de vrij ernstige beschuldigingen
inzake het sjoemelen – of beter gezegd: er zouden zaken onder niet-gebruikte
codes zijn weggeboekt om de cijfers gunstig te beïnvloeden –
moet te achterhalen zijn wie hiervan op de hoogte zijn. Is het bericht juist,
dan is dat zeer ernstig; is het niet juist, dan is het feit dat dit soort
beschuldigingen wordt geuit, eveneens ernstig. Om die onduidelijkheid uit
de wereld te krijgen, stel ik mijn laatste vraag.6. Is de staatssecretaris bereid, om de zaak helder te krijgen, een kort
extern onderzoek te laten uitvoeren naar die beschuldigingen, bijvoorbeeld
door de Algemene Rekenkamer, die de asielprocedure al eerder heeft onderzocht?
Dit soort beschuldigingen kan namelijk niet boven de markt blijven hangen.De voorzitter:U hebt de dubbele spreektijd gebruikt!Staatssecretaris Schmitz:Krijg ik die dan ook, voorzitter? Er wordt nogal wat gevraagd in die paar
minuten!Krantenberichten die de wenkbrauwen doen fronsen? Dat gaat geloof ik iedere
dag zo, wat ons allen een hoop werk geeft. Ik ben blij dat deze vragen worden
gesteld, zodat er wat misverstanden uit de wereld geholpen kunnen worden.
Er is geen misverstand over het iets oplopen van de achterstand. Wat dat betreft
heb ik buitengewoon bewust niet gewacht. Ik had de Kamer toegezegd dat ik
ieder halfjaar zou rapporteren. Toen ik na een kwartaal zag dat er van enige
achterstand sprake was, hoewel die in mijn ogen beheersbaar blijft, heb ik
de brief van 12 mei aan de Kamer gestuurd, om haar op de hoogte te stellen
van de gang van zaken. Ik heb daar geen spijt van; ik zal deze openheid blijven
betrachten. Maar de prijs daarvan is dat er nu allerlei berichten zijn waarin
allerlei misverstanden sluipen. Ik doel met name op het bericht over het gemanipuleerd
hebben – in de pers werd gesproken van "het oppoetsen" – met cijfers.Wat de in de brief van 12 mei vermelde achterstand betreft, ga ik ervan
uit dat de Kamer daarover nog een debat met mij zal aangaan, zodat we daar
nog verder over kunnen spreken. Wat bedoelde ik vorig jaar met het stappenplan?
Dat had een tweeledig doel. In de eerste plaats had dat te maken met het wegwerken
van de achterstanden, omdat die een slechte zaak zijn voor de asielzoekers
zelf, die in deze problematiek nog altijd voorop horen te staan. Maar in de
tweede plaats heb ik bij herhaling gezegd dat het stappenplan ertoe dient
de IND structureel te verbeteren en wel zodanig dat deze dienst een goede
naam in onze samenleving zou hebben en niet voortdurend onderwerp van kritiek
zou zijn. Ik vind het jammer dat we in het eerste kwartaal een zekere tegenvaller
moeten melden. Maar ik heb er ook bij gezegd – ik blijf daarvoor staan –
dat we dit jaar uitdrukkelijk de taakstellingen wél zullen moeten halen
zoals is afgesproken. Het is absoluut niet de intentie om achterover te leunen
als we die taakstellingen hebben gehaald. De IND moet een dienst van niveau
en kwaliteit zijn, waarop iedereen kan rekenen.Op dat punt kan ik een hele reeks van maatregelen laten zien, waaruit
blijkt dat de IND-leiding bezig is met het versterken van de kwaliteit van
de organisatie, wat nog enige tijd kost. Vorig jaar is het accent gelegd op
het inhalen van de achterstanden. Ik heb toen al gezegd dat er voor de kwaliteitsverbetering
veel meer tijd nodig is. Er is inmiddels een reeks van maatregelen terzake
genomen. Inzake de concrete cijfers over de afhandeling van zaken en het voorkomen
van achterstanden wordt druk op de ketel gehouden.Voorzitter! Ik probeer mij altijd zo genuanceerd mogelijk uit te drukken.
Toen ik de berichten over manipulatie in de krant las, heb ik duidelijke termen
gebruikt. Ik heb gezegd dat ik daar razend over was. Ik heb daaraan toegevoegd
dat ik het echt onjuiste beschuldigingen vond. De term "beschuldigingen" is
zwaar, maar ik heb hem bewust gebruikt. Als men dergelijke dingen beweert,
moet men ook met bewijzen komen. De directeur van de IND heeft zijn medewerkers
met het oog hierop laten weten dat men, als er kritiek is op de dienst en
als men overweegt daarmee naar buiten te treden, eerst contact op moet nemen
met degenen die verantwoordelijk zijn. Op die manier is het mogelijk om de
organisatie te verbeteren als er iets aan de hand is.Voorzitter! Wij hebben het gerucht enkele weken geleden al gehoord. Wij
hebben nog eens onderzocht of er iets verkeerd kan zijn gegaan met de beroemde
codes en dergelijke. Ik kom hier graag in het algemeen overleg op terug. Er
is echter geen aanleiding om te veronderstellen – nog los van de leiding
van IND en van mijzelf – dat er überhaupt sprake is van manipulatie,
van het oppoetsen van cijfers om de toezegging te realiseren. Zo wil ik de
Kamer niet tegemoet treden. Als de Kamer meent dat er wel iets aan de hand
is in dit opzicht, moet zij dat maar uitspreken.Ik heb geen behoefte aan een extern onderzoek, tenzij – die mogelijkheid
wil ik best openlaten – er bewijzen naar voren komen. Als wordt gemeld
dat er op concrete punten dingen fout zijn gelopen, zal ik onmiddellijk een
onderzoek laten verrichten. Op grond van wilde geruchten en verdachtmakingen
kan ik echter niet werken.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor haar beantwoording. Zij heeft
heel helder gemaakt dat zij ervoor blijft staan dat de taakstelling gehaald
moet worden. Daar ben ik blij mee, maar staat zij er ook voor dat de taakstelling
gehaald wordt? Deze vraag is relevant, gelet op de uitspraken die vorig jaar
in het kader van het stappenplan zijn gedaan. Het gaat erom dat de taakstelling
daadwerkelijk gehaald wordt.Ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag hoe het mogelijk is dat de
achterstand dit jaar is opgelopen. In 1996 zijn er 36.000 asielaanvragen afgehandeld
en er zijn ongeveer 22.000 nieuwe verzoeken binnengekomen. De stijging van
de achterstand is zo groot dat zij naar mijn mening niet alleen verklaard
kan worden uit de opleidingsactiviteiten en de organisatieontwikkeling.Voorzitter! Als de staatssecretaris zegt dat de beschuldigingen pertinent
niet waar zijn, heb ik dat voor lief te nemen. Die beschuldigingen zijn echter
zo ernstig dat het mij goed lijkt om daarnaar een extern onderzoek te laten
uitvoeren. Daarmee kan iedere suggestie dat de berichten op waarheid berusten
uit de wereld worden geholpen. De beschuldigingen zijn uitermate ernstig en
brengen de medewerkers van de IND, die zich inspannen voor een zorgvuldige
afhandeling van de asielverzoeken, in diskrediet. Naar mijn mening mag dit
niet boven de markt blijven hangen. Ik herhaal mijn vraag waarom geen kort
extern onderzoek naar de beschuldigingen wordt uitgevoerd.
Daarmee kan verdere discussie worden voorkomen. Zo nodig kom ik hierop terug
tijdens het algemeen overleg.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Als ik zeg dat de taakstelling moet worden gehaald, zal het
duidelijk zijn dat ik erop vertrouw, ervan uitga en eraan zal werken dat die
taakstelling ook zal worden gehaald. De Kamer kan de rapportages daarover
tegemoetzien. Als deze niet tot tevredenheid stemmen, zullen wij daar zeker
over debatteren. Ik ga er evenwel van uit dat wij de taakstelling halen.Dan ga ik in op de cijfers en de stijging van de achterstand. Ik ben er
wat huiverig voor nu even heel snel weer allerlei cijfers te noemen. Ik verwijs
op dat punt naar mijn brief van 12 mei. Ik zal nog even nagaan of ten behoeve
van het overleg dat wij daarover kunnen voeren, nog aanvullende gegevens verstrekt
kunnen worden. Ik heb hier een heel pakket van cijfers voor mij. Ik neem maar
een onderdeel als voorbeeld. Het aantal bezwaren per 1 mei vorig jaar bedroeg
34.000. Per 1 mei van dit jaar is dat naar 8000 gedaald. Als ik dat zie, meen
ik dat wij toch heel wat te melden hebben aan de Kamer. Ik zal echter proberen
een aanvulling op de brief van 12 mei, over de precieze cijfers op dat punt,
te geven.Voorzitter! De beschuldigingen. Ik dacht dat wij er in onze samenleving
van uit mogen gaan dat je het vertrouwen hebt dat er niets aan de hand is,
tenzij het tegendeel wordt bewezen. De mensen die met dit soort beschuldigingen
komen, daag ik echt uit om ons te laten zien waar die vandaan komen. Dan hebben
wij immers een houvast. Als ik een houvast, een bewijs heb, zal ik dat zeker
nader laten onderzoeken, maar ik heb geen bewijs. Wij hebben het uitgezocht.
Het zijn alleen maar wilde geruchten. Er is op dit moment geen grond van waarheid.
Nogmaals: als er zulke mensen zijn, laat die dan naar voren komen, dan zullen
wij dat uitzoeken. Dat mag van mij ook door externen worden gedaan, maar ik
wil wel eerst bewijs hebben. Ik ga er echt van uit dat onze dienst de naam
houdt die zij behoort te hebben – kwaliteit en goede dienstverlening –
tenzij het tegendeel is bewezen. Ik sta voor die dienst.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie vindt het goed dat de staatssecretaris nu reeds
met een kwartaalrapportage is gekomen. Dat is voor ons van groot belang, juist
om onze controlerende taak uit te voeren. Er zijn immers analyses nodig om
planningen te maken en beleid te ontwikkelen. Wij zullen het debat over de
kwartaalrapportage binnenkort gaan voeren. Dan zullen wij dieper op de materie
ingaan. De VVD-fractie vraagt de staatssecretaris wel – dat hoeft zij
niet nu te doen, maar wellicht wel de komende week – de Kamer een maandelijks
overzicht te geven over 1996 en de eerste drie maanden van 1997, waarin de
instroom in de aanmeldcentra en de doorstroom van de aanmeldcentra naar de
onderzoekscentra wordt aangegeven. Daarin dient ook te worden aangegeven hoe
de instroom in de onderzoekscentra is geweest, maar deze gegevens dienen dan
aangeleverd te worden door het COA. Op basis van die cijfers kan volgens mij
een goed debat plaatsvinden en kunnen wij een goede analyse maken.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik heb de kwartaalrapportage graag gegeven. Ik ga ervan uit
dat ik de Kamer op vrij korte termijn een eenmalige uitdraai kan geven over
de maandelijkse stroom die net werd geschetst, in een vergelijking 1996-1997.
Ik moet het even laten nagaan, maar volgens mij ligt een aantal gegevens klaar.
Ik beschouw het wel als een eenmalig gegeven. Daar zal ik graag voor zorgen.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft onlangs laten zien dat zij het stappenplan
heeft uitgevoerd. Niet alleen de Partij van de Arbeid, maar ook de andere
fracties hebben haar daarvoor geprezen. Er voor ons geen enkele aanleiding
om te denken dat het nu een heel andere kant uitgaat. Toch stel ik een paar
vragen.De Partij van de Arbeid is het met de heer Verhagen eens dat de medewerkers
van de IND niet in diskrediet gebracht mogen worden. De heer Verhagen vraagt
om een onderzoek en stelt de Algemene Rekenkamer of iets dergelijks voor.
Als er inderdaad sprake is van infame beschuldigingen – en ik neem dat
aan als de staatssecretaris dat zegt – verzoek ik de staatssecretaris
te bekijken of er geen andere wegen zijn om deze zaak uit te zoeken, bijvoorbeeld
via justitie. Wat hier is gebeurd, is nogal wat. Daar hoef je geen Rekenkamer
op los te laten, want dat soort onderzoeken hebben wij genoeg gehad. Wij worden
zo langzamerhand knettergek van alle cijfers. Natuurlijk zijn er cijfers nodig
om over het beleid te kunnen praten, maar als de heer Rijpstra nu al met terugwerkende
kracht maandelijkse overzichten wil hebben, zou ik bijna schertsend willen
vragen: waarom niet van dag tot dag? Dat doe ik niet, want daar gaat het niet
om. Het gaat erom, naast de cijfers, inzicht te krijgen in de kwaliteit van
het werk van de IND, en die heeft te maken met de kwaliteit van de beschikkingen
die worden afgegeven. De PvdA-fractie verzoekt de staatssecretaris, als zij
cijfers en nog meer cijfers verstrekt, daarbij ook aan te geven om wat voor
soort asielverzoeken het gaat; dat is volgens ons veel belangrijker. Vindt
er de laatste jaren misschien een verschuiving plaats van de ene soort asielverzoeken
naar de andere soort, of een verschuiving in de landen van herkomst, waardoor
het voor de medewerkers van de IND gewoon veel moeilijker is om meteen een
oordeel te vellen en een beschikking af te geven? Dat inhoudelijke, kwalitatieve
aspect is minstens zo belangrijk als het kwantitatieve. Zoals gezegd, voorzitter,
van die cijfers worden wij knettergek.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Zoals ik al zei, maar misschien te beknopt, heb ik een paar
weken geleden naar aanleiding van geruchten in een perspublicatie onmiddellijk
gevraagd om een onderzoek door Justitie zelf naar de bron van die geruchten
en dergelijke, en dat onderzoek is ook uitgevoerd. Zodra er iets meer bewijs
voor is wat er aan de hand is, zullen wij zeker onderzoek instellen. Nogmaals,
ik ben niet bang voor een extern onderzoek, maar de heer Middel heeft gelijk:
laat Justitie het eerst zelf doen en de resultaten voorleggen aan de Kamer.
Als dat niet naar haar tevredenheid zou zijn, kunnen wij andere
wegen bewandelen. In dat geval zou ik ook zelf niet tevreden zijn en zou ik
zeker initiatieven nemen.De cijfers zijn altijd een lastige zaak geweest en dan praten wij ook
nog in vervelende termen als "productiecijfers", terwijl het over mensen gaat.
De heer Middel vraagt terecht om inzicht in de kwaliteit van de beschikkingen
en vooral om inzicht in de vraag of er een verschuiving optreedt. Een indicatie
zou bijvoorbeeld zijn hoeveel beroepen gegrond zijn verklaard. Ik heb daarover
onlangs gesproken met de vreemdelingenrechters. Ik zal een weg zoeken waarlangs
wij de Kamer inzicht in de kwaliteit kunnen bieden; die staat mij niet meteen
voor ogen. Tegen de heer Rijpstra heb ik al gezegd dat ik het overzicht, waar
hij om vroeg, beschouw als een eenmalige zaak. Ik ga ervan uit dat wij niet
elke maand, elke week of zelfs nog vaker zouden moeten rapporteren.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! De heer Middel zei dat hij van de cijfers knettergek wordt.
Ik kan mij voorstellen dat de staatssecretaris er langzamerhand een punthoofd
van krijgt, maar het is wel een feit dat wij al jaren over die cijfers praten.
Ik zal beslist niet zeggen dat er met cijfers gesjoemeld wordt. Ik wil wel
zeggen dat wij de afgelopen jaren steeds zijn geconfronteerd met wisselende
cijfers en andere inschattingen. Wanneer verandert dat nu? Gegeven de stand
van de automatisering moet het toch mogelijk zijn om met een druk op een paar
knoppen de verschillende data eruit te krijgen? Het is al moeilijk genoeg
om het beleid gestalte te geven; de gegevens moeten in elk geval helder zijn.
Ik hoef ze niet maandelijks te ontvangen, laat staan wekelijks, maar in de
afgelopen jaren is wel keer op keer gebleken dat ze moeilijk te verkrijgen
zijn. Kan de staatssecretaris aangeven waar het in de keten goed gaat en waar
verkeerd, en hoe ervoor kan worden gezorgd dat de gegevens wat makkelijker
te verkrijgen zijn?Staatssecretaris Schmitz:Mijnheer de voorzitter! Ik begrijp de zorgen van de Kamer over de cijfers
wel enigszins. Ook het kabinet worstelt daar vaak mee. Ik meen echter dat
wij nu juist in de vier kwartaalrapportages overeenkomstig het stappenplan
hebben geprobeerd om de cijfers heel systematisch in een continue lijn te
brengen. Ik meen dat de verwarring daarover duidelijk is weggehaald, maar
het blijft een gevoelige materie.Ik meen dat ik een vraag over de automatisering nog niet heb beantwoord.
Ik weet niet meer wie die heeft gesteld, maar het ging om de afstemming van
de gegevens tussen het COA en de IND. Vraag mij niet om uit te leggen waarom
dat technisch zo moeilijk is, maar wij tobben er al maanden mee en ook daarom
wisselen de cijfers nogal eens. Het lijkt een dooddoener als ik zeg dat dit
onderwerp de voortdurende aandacht heeft, maar het is werkelijk een feit dat
ik ook zelf als verantwoordelijke voor het beleid dan beter met de cijfers
uit de voeten zou kunnen. Ik weet dat er op dit punt hard gewerkt wordt en
ik hoop de Kamer over enige tijd te kunnen melden dat bijvoorbeeld de afstemming
tussen de IND en het COA gerealiseerd is. Nogmaals, met betrekking tot het
stappenplan meen ik dat wij met een redelijke continuïteit met hetzelfde
cijfermateriaal hadden kunnen werken, maar helemaal opgelost is het probleem
nog niet.Mevrouw Roethof (D66):Voorzitter! Ik ben een beetje de weg kwijt en vraag mij af wat het CDA
nu precies wil. In eerste aanleg vroeg de heer Verhagen om een extern onderzoek,
bijvoorbeeld door de Algemene Rekenkamer, naar de cijfers. In tweede aanleg
wilde hij ineens een extern onderzoek naar de aard van de beschuldiging. Dat
is toch iets totaal anders. Aangezien hij de staatssecretaris naar de Kamer
heeft laten komen, verneem ik graag welk extern onderzoek hij nu eigenlijk
wil, naar het lekken door ambtenaren of naar de cijfers?De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Misschien heeft mevrouw Roethof totaal andere oren. Immers,
in eerste termijn heb ik een vraag gesteld die ik in tweede termijn heb herhaald
omdat de staatssecretaris niet positief reageerde. Ik vroeg de staatssecretaris
of zij bereid was om een kort extern onderzoek te laten uitvoeren naar de
beschuldigingen, bijvoorbeeld door de Algemene Rekenkamer die de asielprocedure
al eerder heeft onderzocht. Nadat ik dit in eerste termijn naar voren had
gebracht, stelde de staatssecretaris dat zij op basis van de geruchten de
zaak had bekeken en dat gebleken was dat er geen enkel bewijs was. Daarom
zag zij af van een extern onderzoek naar de aard van de beschuldigingen. Ik
verzoek mevrouw Roethof om ook in eerste termijn goed naar mij te luisteren.De heer Bremmer (CDA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft zojuist toegezegd met de cijfers
te komen. In het verleden kregen wij behalve kwartaalcijfers jaarcijfers.
Zo heb ik nu de jaarcijfers van de IND over 1994 voor mij. Sinds enige tijd
krijgen wij die cijfers niet meer. Is het mogelijk om ze in de toekomst weer
wél te krijgen? Is het voorts mogelijk om met betrekking tot de toegezegde
cijfers een uitsplitsing te krijgen naar het land van herkomst en naar statusverlening?
Wij zouden dat zeer op prijs stellen.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Als staatssecretaris van Justitie moet ik de Kamer melden
dat ik werkelijk niet weet wat voor cijfers de heer Bremmer nu nog bedoelt.
Ik verzoek hem alle kwartaalrapportages over 1995 en 1996 te bekijken. Die
zijn inderdaad gekomen ná de jaarcijfers over 1994. Daarin is alles
uitgesplitst. Voor het overige zou ik tot de heer Bremmer willen zeggen: komt
u bij mij; u kunt alle cijfers krijgen die u hebben wilt; wij zijn zo open
als wat en openheid leidt tot debat, zoals nu blijkt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5662-5665.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl