Regeling van werkzaamheden (woensdag 14 maart 2007)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2915-2919

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 48, pagina 2915-2919

14-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 14 maart 2007)Pagina 2919-2919
Debat over de Europese Top (21501-20)Pagina 2875-2915
Presentie en opening (woensdag 14 maart 2007)Pagina 2875-2875
Regeling van werkzaamheden (woensdag 14 maart 2007)Pagina 2915-2919

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in het Presidium het lid Dijsselbloem
tot lid in plaats van het lid Hamer.Het woord is aan de heer Vendrik.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb met grote tevredenheid kennisgenomen van de spoedbrief
van de minister van Justitie over USB-sticks, heffingen en flash memories.
Het gaat de goede kant op en ik wacht dan ook de actie af die in de brief
is aangekondigd. Hieruit blijkt wel dat het soms zin heeft om ergens bovenop
te zitten.Ik heb kennisgenomen van het voornemen van minister Klink van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport om coffeeshops te laten vallen onder het algemene rookverbod
dat de komende jaren in de horeca van kracht zal worden. Ik heb hiervan met
grote verontrusting kennisgenomen, want dit is geen antirookbeleid, maar de
beste manier om de coffeeshops uit Nederland te laten verdwijnen. Ik verzoek
u dan ook om hierover op korte termijn met de minister van VWS te mogen debatteren.
Ik heb namelijk de dringende behoefte om een Kameruitspraak over dit onderwerp
aan mijn collega's voor te leggen.Mevrouw Joldersma (CDA):Waarop baseert de heer Vendrik zich precies? Ik heb namelijk nog helemaal
geen plannen of brieven van de minister over dit onderwerp gezien. Blijkbaar
citeert hij uit een krantenbericht, maar ik weet niet waar dat bericht vandaan
komt.Mevrouw Kant (SP):Inhoudelijk ben ik het met de heer Vendrik eens. Ik heb echter geen behoefte
aan een debat, want er ligt al een Kameruitspraak. De Kamer heeft namelijk
een motie van mevrouw Schippers en mij aangenomen, waarin staat dat coffeeshops
niet onder het rookverbod zullen vallen. Zolang de Kamer geen andere uitspraak
doet, zal de minister zich hieraan moeten houden. Ik neem dan ook aan dat
de minister rekening zal houden met de opvatting van de Kamer wanneer hij
zijn plannen opstelt. Verder open je met een debat alleen maar de mogelijkheid
van een nieuwe discussie. Discussie is wat mij betreft niet nodig, omdat er
al een Kameruitspraak ligt.De heer Van der Ham (D66):Met het oog daarop is het verstandiger om de regering te vragen om een
reactie op deze motie. Daarna kunnen wij altijd nog beslissen om hierover
een debat te houden.De heer Van der Staaij (SGP):Mijn fractie heeft niet met zo veel verontrusting kennisgenomen van de
berichten over een mogelijk rookverbod voor coffeeshops. Integendeel, het
zou goed zijn als het beperkt wordt tot het drinken van koffie. Maar dat is
een inhoudelijke opmerking. Ik wil nu eigenlijk het procedurele punt maken
dat het niet nodig is om hierover op stel en sprong een debat te houden. Het
gaat immers over toekomstige plannen. Daarover krijgen wij vast nog brieven
van de regering. Er is dus nog alle tijd om in een ordentelijke procedure
tot een debat te besluiten. Ik zie al met al geen enkele reden om hierover
met spoed een debat te houden.De heer Slob (ChristenUnie):Ik waardeer het dat de heer Vendrik wil dat de regering snel het regeerakkoord
oppakt en snel met plannen komt. Dat wil ik natuurlijk ook, maar wij moeten
ons wel aan de goede volgorde houden. Ik wacht dan ook de initiatieven van
het kabinet af om het voornemen van een rookvrije horeca uit het regeerakkoord
uit te werken. Als die initiatieven bij de Kamer bekend zijn, komt de Kamer
aan bod. Er is dus geen enkele reden om hierover nu een debat te voeren.Mevrouw Schippers (VVD):Ik sluit mij bij mevrouw Kant aan. Er ligt inderdaad een duidelijke Kameruitspraak.
Ik wil hierbij nog wel opmerken dat de fractie van GroenLinks tegen deze motie
heeft gestemd en dus tegen de mogelijkheid om in coffeeshops te kunnen blijven
roken.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik sluit mij aan bij mevrouw Kant. Er ligt een duidelijke Kameruitspraak
en een debat zal alleen maar tot meer verwarring leiden.De heer Vendrik (GroenLinks):Toen ik het bericht hoorde, heb ik expliciet doorgevraagd of het van officiële
zijde is bevestigd. Dat is het geval. Een woordvoerder van de minister heeft
gezegd dat het rookverbod inderdaad zal gaan gelden voor alle coffeeshops
in Nederland. Volgens mij komt dat erop neer dat je coffeeshops moet gaan
sluiten.Tegen de heer Slob zeg ik: de minister gaat veel verder dan wat het regeerakkoord
stelt. Dit is een politiek feit dat noopt tot een snel debat. Je hebt honderd
dagen nodig om een regeerakkoord uit te voeren, niet om het te veranderen.Wat de inbreng van de fracties van de SP, de VVD en de PvdA betreft: er
ligt een heldere uitspraak van de vorige Tweede Kamer. Afgaande op de officiële
bevestiging van de woordvoerder van het ministerie van VWS moet ik constateren
dat de minister zich daaraan niets gelegen laat liggen. Dat is op zichzelf
niet nieuw; het gebeurt wel vaker. Het lijkt mij dus zeer relevant om in deze
Kamer de koppen te tellen en opnieuw te vragen om een Kameruitspraak die de
eerdere uitspraak krachtig bevestigt.Tegen mevrouw Schippers zeg ik dat ik zou denken dat zij met mij heel
blij is dat GroenLinks zich in het kamp van de VVD en de SP bevindt, als het
gaat om het afblijven van de coffeeshops en als het gaat om het rookverbod.
Ik kan dit hier met gepaste trots melden. Laten wij niet ingewikkeld doen:
het gaat om een gevoelige kwestie. Volgens mij is de minister van VWS bezig,
het regeerakkoord te herschrijven en misbruikt hij het rookverbod –
het zijn mijn woorden – om coffeeshops uit Nederland te jagen. Eerlijk
gezegd, gaat daarmee een traditie van 25 jaar liberaal softdrugsbeleid op
de helling. Ik vind dat nogal wat. Ik heb er geen behoefte aan om de kwestie
maanden uit te stellen, totdat wij ver na de zomer het algemene rookbeleid
gaan bespreken.De voorzitter:Mijnheer Vendrik, maakt u er geen debat van!De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil hierover snel politieke helderheid. Wat mij betreft
mag dit volgende week. Tegen de heer Van der Ham zeg ik: als de minister van
VWS er behoefte aan heeft om er nog een briefje over te schrijven, nodig ik
hem graag uit om dat naar het parlement te sturen.Mevrouw Kant (SP):Inhoudelijk zijn wij het nu met elkaar eens en dat is mooi. Daarom heb
ik echter nog geen behoefte aan het debat. U stelt dat u weet hoe ministers
omgaan met moties, maar laten wij dat eerst afwachten. Als wij hier van tevoren
een debat aanvragen omdat wij verwachten dat de minister een motie niet uitvoert,
zijn wij echt verkeerd bezig. Als de minister de motie niet uitvoert, zijn
wij er om hem eraan te houden dat hij de motie wel uitvoert. Zolang er geen
nieuwe Kameruitspraak is, geldt de huidige uitspraak. Ik ben benieuwd hoe
de minister daaraan recht doet.Mevrouw Joldersma (CDA):Ik vind dat de heer Vendrik het spoedeisende karakter van het debat nog
niet heeft aangetoond. Bovendien is de informatie op basis waarvan wij een
spoeddebat zouden moeten voeren, heel dun. Ik zou het heel logisch vinden
om over een krantenartikel schriftelijke vragen te stellen.De heer Van der Ham (D66):Laten wij afspreken dat de voorzitter de minister om een reactie op die
motie vraagt en daarbij tevens informeert of het krantenartikel klopt. Er
is nog steeds een Kamermeerderheid voor de motie. Laat de minister aangeven
of hij bereid is, de motie gewoon uit te voeren. Wij zien dan wel wat de minister
gaat antwoorden en vervolgens kunnen wij hem dan altijd nog aan de tand voelen.De voorzitter:Ik stel vast dat er geen steun is van dertig leden voor het houden van
een spoeddebat. Evenmin constateer ik steun voor het voorstel van de heer
Van der Ham om nadere informatie te vragen, dus daarmee is dit punt afgehandeld.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter, als ik nog één ding mag zeggen: ik vind het
heel jammer dat wij er op die manier mee omgaan, want er is voldoende onrust
gezaaid door het voornemen van de minister. Daarover kunnen de meningen echter
verschillen...De voorzitter:U vroeg of u nog iets mocht zeggen, maar ik vind dat het punt is afgehandeld.De heer Vendrik (GroenLinks):Willig dan in elk geval het verzoek van de heer Van der Ham wel in, zo
vraag ik de collega's, zodat de minister in de gelegenheid wordt gesteld om
volgende week per brief helderheid te bieden over de vraag of zijn woordvoerder
juist heeft gesproken, of het rookverbod in coffeeshops inderdaad zijn voornemen is en hoe zich dit verhoudt tot de motie die destijds
is aangenomen.De voorzitter:Het is gebruikelijk dat moties worden uitgevoerd. Geen van de leden heeft
uw verzoek gesteund, hoewel men daartoe ruimschoots de gelegenheid heeft gehad.
Ik stel vast dat wij dit punt van de regeling van werkzaamheden hebben afgehandeld.De heer Vendrik (GroenLinks):Dat vind ik een wat zuinige reactie. Het debat wil ik laten gaan, maar
laten wij dan in elk geval de ruimte bieden voor het verstrekken van informatie.De heer Van der Ham (D66):Naar aanleiding van de conclusie van de voorzitter merk ik op dat wij
dan maar andere middelen zullen inzetten, zoals schriftelijke vragen. Ik zal
deze graag indienen samen met de fractie van GroenLinks, want de verontrusting
delen wij.De voorzitter:Dat lijkt mij een goed plan, dank u wel.Het woord is aan de heer Wilders.De heer Wilders (PVV):Voorzitter. Sinds afgelopen zondag hebben er in de Utrechtse wijk Ondiep
ernstige ongeregeldheden plaatsgevonden, nadat een agent een wijkbewoner had
doodgeschoten. Volgens berichten in de media rommelt het al langer in de Utrechtse
wijk Ondiep, is er grote ontevredenheid over het optreden van de gemeente
en overlast van jongeren in de wijk. De wijk is gisteravond door de politie
hermetisch afgesloten, er zijn 135 mensen gearresteerd en de wijk wordt vanavond
opnieuw hermetisch afgesloten. Ik wil daarom met spoed een brief van de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de minister van Justitie, de
minister van Wonen, Wijken en Integratie en van wie zich verder nog geroepen
voelt. In die brief moet een antwoord komen op de vragen die ik hier kort
formuleer.Wat is de precieze aanleiding voor, de achtergrond van en de oorzaak van
deze ongeregeldheden? Was er al voor het afschuwelijke incident van afgelopen
zondagavond sprake van onvrede van wijkbewoners over bijvoorbeeld overlastveroorzakende
hangjongeren en het mogelijke gebrek aan politieoptreden hiertegen, zoals
dat in sommige kranten staat? Welke maatregelen hebben de Utrechtse burgemeester
en politie genomen? Wanneer zijn deze genomen en waarom? Wie waren er precies
bij de ongeregeldheden betrokken? Hoeveel mensen zijn er gearresteerd? Welke
maatregelen worden genomen om de rust te laten wederkeren en om ook de structurele
problemen in die wijk aan te pakken?Ik zou die brief graag voor morgenochtend elf uur van het kabinet willen
ontvangen. Dan kunnen wij morgen bij de regeling van werkzaamheden eventueel
verdere stappen ondernemen en wellicht een debat hierover aanvragen.De heer Depla (PvdA):Het verzoek lijkt mij prima, maar ik zou graag één vraag
willen toevoegen. Een van de grootste problemen op dit moment wordt gevormd
door de reltoeristen van buitenaf. Bewoners zijn enorm bang dat die uiteindelijk
in de buurt zullen gaan huishouden, zo begrijp ik van de bewoners zelf. Wij
zagen in Den Bosch precies hetzelfde fenomeen: het zijn met name reltoeristen
van buitenaf die de onlusten aan de gang houden op een vreselijke manier.
Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar wat op dit moment de juridische mogelijkheden
zijn en wil dat graag opgenomen hebben in de brief. Je kunt nu al een dag
van tevoren zien aankomen wie de reltoeristen zijn en hoe zij op internet
de voorbereidende activiteiten ondernemen. Wat zijn de juridische mogelijkheden
om eerder in te grijpen, zodat je niet hoeft te wachten totdat zij zich weer
in deze buurten melden?Mevrouw Sterk (CDA):Het lijkt mij een zinvol debat, maar het lijkt mij ook dat het goed is
als wij daar voldoende informatie over hebben. Wat dat betreft, vind ik de
tijd tot elf uur morgenochtend wel erg kort dag om te verwachten dat de regering
een goed antwoord kan geven. Wij kunnen het volgende week op de agenda zetten,
met de informatie van het kabinet.De heer Van der Staaij (SGP):Ik sluit mij aan bij mevrouw Sterk. Ook wij vinden het een goede zaak
om daar nadere informatie over te vragen van diverse ministers. Gelet op de
vragen die er nog aan toegevoegd zijn, hechten wij er echter aan dat de brief
voldoende voorbereid kan worden. Zeker als het gaat om juridische vragen die
ermee verbonden zijn, zouden wij er geen bezwaar tegen hebben als het wat
langer duurt voordat wij die brief krijgen, al moet het natuurlijk wel op
korte termijn.Mevrouw Griffith (VVD):Wij stellen eveneens prijs op een brief.De heer Wilders (PVV):Ik zou de collega's willen danken voor hun steun. De vraag die de collega
van de PvdA-fractie heeft toegevoegd, lijkt mij heel zinvol. Ook daar ben
ik dus blij mee. Waar het gaat om het tijdstip, vind ik het prima om het uiterlijk
vrijdag te doen, als het kabinet wat meer tijd nodig zou hebben. Ik wil alleen
wel mijn handen vrijhouden voor het geval dat het – niemand hoopt dat
natuurlijk en ik al helemaal niet – vanavond of vannacht nog verder
uit de hand loopt. Dan wil ik niet dat de brief een reden zou zijn om daar
niet toch eerder over te debatteren. Als dat echter niet gebeurt – laten
wij hopen dat het niet gebeurt, want wat er wel gebeurt, is al erg genoeg –
dan vind ik het prima om het eventueel volgende week op de agenda zetten.
Nogmaals, dat heb ik nog niet voorgesteld, want daarvoor wil ik eerst de brief
hebben. Laten wij evenwel afspreken dat wij zo snel mogelijk de brief van
het kabinet krijgen, uiterlijk eind deze week, en dan zien wij morgen of volgende
week wel wat wij daar verder mee doen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Dibi.De heer Dibi (GroenLinks):Keer op keer wordt de noodklok over de uitwassen van het nieuwe leren
geluid door studenten, scholieren, leraren en onderwijsorganisaties. Er zijn
ondubbelzinnige signalen dat de kwaliteit van het onderwijs en de effectieve
leertijd per leerling beneden alle peil zijn en dat er actie moet worden
ondernomen om extreme vormen van het nieuwe leren de kop in te drukken. Ik
vraag daarom een spoeddebat aan met minister Plasterk en staatssecretaris
Van Bijsterveld over de gebrekkige contacturen tussen docent en leerling als
uitvloeisel van het nieuwe leren.De heer De Vries (CDA):Ik breng de heer Dibi graag in herinnering dat hij hierover eerder mondelinge
vragen heeft gesteld naar aanleiding van het luiden van de noodklok. De toenmalige
minister en staatssecretaris hebben toegezegd dat de inventarisatie van de
meldingen en het onderzoek, uitgevoerd door studenten en leerlingen, eind
van deze maand of in april aan de Kamer zouden worden gezonden. Is het dan
ook niet veel beter om, in plaats van nu een spoeddebat te voeren over een
krantenartikel, de inventarisatie af te wachten die de regering reeds op vragen
van de heer Dibi heeft toegezegd? Dan kunnen wij daarna deugdelijk in de commissie
voor Onderwijs daarover spreken.De heer Bosma (PVV):In het verlengde hiervan wijs ik erop dat wij in de Kamer ons eigen onderzoek
gaan doen naar het nieuwe leren, naar ik meen op initiatief van de heer Dibi.
Dus waarom moeten wij nu ineens een spoeddebat houden?De heer Van der Ham (D66):Wij steunen natuurlijk de zorgen van de heer Dibi, maar ik vraag mij wel
af of wij daarover een spoeddebat moeten houden. Wij willen nog wel een aanduiding
van het spoedeisende belang horen van de heer Dibi alvorens wij zijn verzoek
kunnen steunen.De heer Slob (ChristenUnie):Wij moeten oppassen voor inflatie van het begrip "spoeddebat".
Wij willen dit onderwerp graag zorgvuldig behandelen. Daarover zijn al afspraken
gemaakt. Uiteraard zullen de gegevens die in de afgelopen week naar buiten
zijn gekomen, daarbij ook worden betrokken. Een spoeddebat nu lijkt ons niet
verstandig.De heer Van der Staaij (SGP):Ik ben het volledig met de heer Slob eens.Mevrouw Verdonk (VVD):Ik vind ook een spoeddebat op dit moment niet op zijn plaats. Wel zou
ik graag een kennismakingsdebat willen met de minister waarbij dit onderwerp
ook aan de orde kan komen en wij elkaars standpunten kunnen leren kennen.De heer Depla (PvdA):Wij zitten ook niet op een spoeddebat te wachten. Het onderwijs zit niet
te wachten op snelle acties van de politiek, maar meer op weloverwogen acties.
Wij hebben zelf besloten om een onderzoek te doen, terwijl de minister daarover
ook een toezegging heeft gedaan.Mevrouw Kant (SP):Wij zitten te wachten op een debat op korte termijn hierover, omdat wij
deze zaak heel belangrijk vinden. Wij hadden er afgelopen dinsdag ook graag
mondelinge vragen over gesteld, vooral naar aanleiding van het onderzoek in
Trouw. Daaruit blijkt dat de overgrote meerderheid van de leerkrachten grote
problemen heeft met het nieuwe leren. Heel lang wachten lijkt mij daarom niet
verstandig. Wel lijkt het mij goed om eerst een reactie van de minister te
hebben. Misschien is het dan ook een goed idee om het verzoek om een spoeddebat
om te zetten in het vragen van een reactie van de minister op de nieuwste
berichten, inclusief het onderzoek door Trouw en Een Vandaag, en om op basis
van die reactie te besluiten wat verstandig is. Dat lijkt mij een goede tussenoplossing.
Wij willen wel graag zo snel mogelijk een debat met de minister hierover.De heer Dibi (GroenLinks):Ik hoor hier opmerkingen in de trant van "naar aanleiding van een
krantenbericht" en "inflatie van het spoeddebat". Eind januari
hebben studenten- en scholierenorganisaties voor het eerst de noodklok geluid.
Daarna hebben wij in een onderzoek door Een Vandaag vernomen dat 70%
van de leraren niets ziet in deze onderwijsvernieuwing. Op initiatief van
mij is er een parlementair onderzoek ingesteld door de PvdA bij monde van
mevrouw Hamer naar alle onderwijsvernieuwingen van de afgelopen dertig jaar.
De reacties vanuit het veld kwamen erop neer dat men daarop helemaal niet
zit te wachten, maar nu concrete stappen wil. Ik steun dat parlementair onderzoek
natuurlijk wel, maar ik wil nu concrete stappen. Ik begrijp de vraag van de
andere fracties eerlijk gezegd niet. Als wij weten dat er scholen zijn met
gemiddeld drie uur lestijd per week, moeten wij ons afvragen waarom wij niet
nu onmiddellijk een spoeddebat houden in plaats van te wachten op een brief
van de minister of een kennismakingsgesprek. De minister moet zo snel mogelijk
stappen zetten om ervoor te zorgen dat de contacturen gewaarborgd zijn.De heer Van der Ham (D66):Ik ben het er van harte mee eens dat de zaak urgent is en ik denk dat
de suggestie van mevrouw Kant er ook wel bij aansluit. Die zou ik dan ook
heel graag steunen, dus eerst naar aanleiding van uw opmerking bij deze regeling
van werkzaamheden een brief van de regering met een reactie op alle onrust
en daarna kunnen wij er aan de hand van de resultaten van alle andere onderzoeken
die ons nog zullen bereiken, zo snel mogelijk een debat over voeren.De voorzitter:Ik constateer dat er geen draagvlak is voor een spoeddebat, mijnheer Dibi.
Er is nog wel een voorstel van mevrouw Kant, ondersteund door de heer Van
der Ham.De heer De Vries (CDA):Ik zou dat voorstel willen koppelen aan wat er op verzoek van de heer
Dibi reeds door de regering is toegezegd. Dat was weliswaar het vorige kabinet,
maar dit zal vast worden overgenomen door de nieuwe bewindslieden. Die toezegging
is dat de regering het resultaat van het onderzoek dat studenten en leerlingen
nu naar de klachten over het nieuwe leren doen, bij de al genoemde brief betrokken
zal worden.Mevrouw Verdonk (VVD):Hier kan ik mij bij aansluiten, voorzitter, maar wel met een bepaalde
tijdslimiet.De heer Depla (PvdA):Wij kunnen ons er ook prima in vinden. Wij moeten wel voor ogen houden
dat het gaat om een oplossing van de problemen, zodat het debat degelijk moet
worden voorbereid. Als wij er nu over willen debatteren dat drie uur les per
week te weinig is, moeten er ook maatregelen genomen kunnen worden, want met
alleen debatteren schieten wij niets op.De voorzitter:Ik stel vast dat er voldoende steun is om de regering te verzoeken, hierover
een brief te schrijven.De heer Dibi (GroenLinks):Ik zou die brief zo mogelijk graag volgende week dinsdag willen hebben,
voorzitter.De voorzitter:Dat staat nu in de Handelingen en ik stel voor, het stenogram van dit
gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2915-2919.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl