Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht met het oog op de verbetering van de kwaliteit van examens van beroepsopleidingen (29205)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3224-3226

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-02-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 47, pagina 3224-3226

04-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29205Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over leeftijdsdiscriminatie ziektekostenverzekeraarsPagina 3226-3236
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 februari 2004)Pagina 3195-3197
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 4 februari 2004)Pagina 3236-3236
Presentie en opening (woensdag 4 februari 2004)Pagina 3195-3195
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht met het oog op de verbetering van de kwaliteit van examens van beroepsopleidingen (29205)Pagina 3224-3226
Debat over de brief van de minister van Justitie inzake het algemeen kader herziening Wetboek van Strafvordering (29271)Pagina 3197-3224

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht
met het oog op de verbetering van de kwaliteit van examens van beroepsopleidingen
(29205).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Mosterd (CDA):Voorzitter. Het Kwaliteitscentrum examinering is voor de CDA-fractie een
heel belangrijk punt, dat zij graag steunt. In het verleden hebben wij daar
ook geen enkel misverstand over laten bestaan. Het is van belang dat de kwaliteit
van de examens in het beroepsonderwijs, waarover al lange tijd discussie bestaat,
wordt verbeterd door dit kwaliteitscentrum. Er is een uitvoerige schriftelijke
behandeling geweest, waarbij de CDA-fractie een behoorlijk aantal vragen heeft
ingediend. De regering is op al die vragen uitgebreid ingegaan. Waarom dan
toch de keuze voor een plenaire afronding? Er zijn drie punten die voor mij
nog van belang zijn. Ik denk dat dit voor het kwaliteitscentrum ook punten
van aandacht moeten blijven. Deze punten zijn: het draagvlak, de neiging tot
bureaucratie en de leerstandaarden. Kan KCE datgene wat het moet doen daadwerkelijk
waarmaken?Er moet draagvlak zijn voor KCE, zowel in het onderwijs als in het bedrijfsleven.
Voor het beroepsonderwijs is dat van het allergrootste belang. Daarnaar is
ook gestreefd. In het verleden ben ik echter benaderd door mensen uit het
bedrijfsleven die zeiden dat het helemaal niet goed ging met KCE, omdat er
onvoldoende naar het bedrijfsleven zou worden geluisterd. Over die geluiden
hebben wij vaak gesproken, ook met de regering. Dat heeft ertoe geleid, dachten
wij, dat het probleem redelijk was opgelost. Er moet echter wel een balans
zijn tussen het bedrijfsleven en het onderwijs. Het onderwijs is dan wel verantwoordelijk
voor het afnemen van het examen, maar het bedrijfsleven is nadrukkelijk betrokken
bij de totstandkoming ervan. De bedrijven moeten de gediplomeerden op een
gegeven moment ontvangen en moeten het er over eens zijn dat zij het niveau
hebben dat door het diploma wordt gesuggereerd. Ik vraag de staatssecretaris
om dat draagvlak zowel bij het onderwijs als bij het bedrijfsleven in de gaten
te houden en de Kamer te rapporteren als hierin veranderingen optreden.Tot mijn verbazing kreeg ik vandaag een brief van VNO-NCW, waarin staat
dat de positie van VNO-NCW onvoldoende is vastgelegd in de zaken die het bedrijfsleven
naar voren heeft gebracht over de nieuwe examensystematiek. Ik maak van de
gelegenheid gebruik om de staatssecretaris te vragen, hier nog eens op in
te gaan. Hieruit blijkt ook dat mijn zorg voor voldoende draagvlak in zowel
bedrijfsleven als onderwijs nog steeds actueel is.De heer Balemans (VVD):Het draagvlak is prima. Volgens het wetsvoorstel zijn de instellingen
verantwoordelijk voor de examens, terwijl de kwaliteitscontrole plaatsvindt
door het KCE. Het gaat toch juist om de waarborg? Dat draagvlak komt vanzelf
tot stand, omdat de instellingen zelf hun examens kunnen maken, zij het met
een controle achteraf.De heer Mosterd (CDA):Dat is allemaal mooi, maar het bedrijfsleven moet het dan ook zo ervaren.
Dat zal de heer Balemans toch met mij eens zijn. Men moet het idee hebben
dat men er voldoende in is gehoord. De bedrijven moeten het idee hebben dat
de zaken die zij van belang vinden, aan de orde komen. Daar gaat het mij om.
Als men zich daarvan afkeert, kunnen er wel allerlei dingen zijn afgesproken,
maar dan zijn wij weer terug bij af. Dat willen wij geen van allen.De heer Balemans (VVD):Ik ken de brief van VNO-NCW niet, maar ik geloof u uiteraard op uw woord
als u zegt wat erin staat. U stelt nu de vraag aan de staatssecretaris, maar
wat vindt u zelf? Vindt u dat er voldoende waarborgen zijn in de wet en dat
het draagvlak voldoende is geregeld? Zoiets moet natuurlijk ook groeien.De heer Mosterd (CDA):Dat klopt. Ik had de indruk dat de zaak behoorlijk was uitgediscussieerd.
Beide partijen vonden dat de balans aanwezig was. Daarom verbaasde het mij
dat ik vandaag die brief kreeg. Omdat ik hem vandaag heb gekregen geef ik
de informatie door aan de staatssecretaris. Dit blijkt een punt te zijn dat
voortdurend onze aandacht moet blijven houden. Om die reden had ik het sowieso
als een van de drie punten naar voren willen brengen, zelfs los van de brief.Mijn tweede punt betreft bureaucratie. De regering zegt dat de bureaucratie
door de gekozen KCE-oplossing zal afnemen. Ik geloof dat, ook als ik het oude
systeem vergelijk met het nieuwe, waar wij echt achter staan. Wij kennen alle
bezwaren van het oude systeem met marktwerking en weten wat daar allemaal
voor moest worden gedaan. Wij moeten er echter wel alert op zijn dat KCE inzake
de examens niet méér zal vragen dan echt nodig is. Ik zeg niet
dat alles moet worden beperkt tot een minimum, maar dat men zich steeds moet
afvragen wat echt nodig is. Er moet niet meer worden gevraagd. Dat is de volgens
de CDA-fractie de manier om bureaucratie te vermijden. Vandaag kreeg ik een
brief binnen van de BVE-raad. Hij laat alle positieve geluiden over KCE klinken,
maar stelt toch dat KCE het risico van toenemende bureaucratisering meebrengt.
De BVE-raad ziet dus het gevaar. Hij wijst er ook op dat wij net bezig zijn
om in het mbo op competenties over te gaan. De raad vraagt zich af of de examensystematiek
en het werk van KCE daarop voldoende aansluiten. Wil de staatssecretaris dat
punt ook eens bekijken?Mijn derde punt betreft de leerstanden waarmee KCE werkt en waaraan moet
worden voldaan. Aan de leerstanden zit enerzijds een procedurele, organisatorische
kant en anderzijds een inhoudelijke kant. Men zal de procedurele, organisatorische
kant best snel geheel op orde hebben. Er is echter een groot aantal opleidingen
en instellingen. De staatssecretaris schrijft in haar antwoorden weliswaar
dat KCE de inhoud heel snel op adequaat niveau zal kunnen toetsen, maar ik
betwijfel of zij daarin gelijk heeft; ik hoop overigens van
wel. Kan zij er, ondanks al het enthousiasme waarmee men aan de slag gaat,
op letten dat een en ander inderdaad wordt gerealiseerd?De drie punten brengen mij op vijf vragen die ik de staatssecretaris voorleg.
Wil zij de Kamer over een jaar informeren over de voortgang? 1.
Maakt het KCE het ambitieniveau waar?2. Verbetert de kwaliteit van
de examens verder?3. Hoe groot is de tevredenheid bij scholen en
bedrijfsleven over het werk van KCE?4. Hoeveel afkeurende verklaringen
zijn er gegeven? Is aan te geven op welke punten de examens vooral onder de
maat waren?5. Hoe beoordeelt de inspectie het werk van KCE?Als wij de zaak op de voorgestelde wijze goed volgen, dan kan KCE een
waardevolle bijdrage leveren aan de verbetering van de kwaliteit van de examens.Staatssecretaris Nijs:Voorzitter. De kwaliteit van de diploma's van het middelbaar beroepsonderwijs
moet buiten kijf zijn, want anders komt het vertrouwen in de leerlingen van
het mbo onder druk. Ik ben blij dat de heer Mosterd, met al zijn terechte
vragen, zijn steun uitspreekt. Ik vat zijn betoog zo samen, dat iedereen zich
blijvend zal moeten kunnen vinden in het werk van KCE. Ik ga eerst in op de
punten draagvlak en bureaucreatie en de vraag of KCE het aankan.Over KCE is veel te doen geweest. Uiteindelijk was de examensystematiek
een compromis van de mensen in het veld, zowel aan de kant van het onderwijs
als aan de kant van het bedrijfsleven. Bij een compromis zijn er altijd partijen
die een beetje zekerheid willen of het wel de goede kant opgaat. Vooral bij
het bedrijfsleven doemen vragen op. Eerst had het er zo weinig vertrouwen
in, dat het zelf zijn eigen branchediploma's wilde gaan maken. Die tendens
is er niet meer. Dat is vooruitgang. In een aantal sectoren bleken de branches
niet helemaal op de hoogte. Zij konden de weg naar een sectorale invulling
in de examensystematiek niet vinden. KCE heeft veel gesprekken gevoerd. De
meeste branches is het duidelijk dat er een sectorale invalshoek is in de
examensystematiek. De horeca is daar heel ver in. Ik denk dat nog vele zullen
volgen.Moet het bedrijfsleven niet vertegenwoordigd zijn in het bestuur van KCE?
Wij menen van niet, omdat het indirect, via COLO, daarin vertegenwoordigd
is. Wij moeten wel blijven letten op de samenwerking tussen het bedrijfsleven
en de ROC's. Op een aantal terreinen schuren die een beetje langs elkaar heen.
Ik ben bij VNO-NCW op bezoek geweest en heb een aantal branches gesproken.
Afgesproken is dat dit punt de komende tijd goed in de gaten wordt gehouden
en zo nodig verbeterd. Ik denk niet dat het op dit moment problematisch is,
maar wij moeten zorgen dat het zo blijft.De BVE-raad is in zijn brief heel positief over de ontwikkeling. De raad
spreekt uit dat toch het risico van bureaucratie bestaat. Het belangrijkste
van risico's is dat je je ervan bewust moet zijn en dat je moet zorgen dat
zij worden afgedekt. KCE probeert bureaucratie zoveel mogelijk tegen te gaan.
Er zijn nu overigens standaarden waardoor het al simpeler wordt. KCE zal niet
meer vragen dan het zelf nodig acht. Het wil via zijn heel eigentijdse ICT-systeem
communiceren met de instellingen en informatieoverdracht zo soepel mogelijk
te laten verlopen. Dat betekent niet dat nooit iemand zal zeggen: moet dit
nou? Mijn ervaring met KCE is dat men daar zeer wel bereid is om met instellingen
overleg te plegen en om te bezien of een andere manier nodig is. In dit overgangsjaar
zijn natuurlijk al veel gesprekken gevoerd. Het zal daarbij vast wel eens
zijn voorgekomen dat KCE zijn werkwijze heeft aangepast. Ik ben van mening
dat zolang iedereen zich bewust is van het feit dat er een risico is en men
bereid is om daarover overleg te plegen, KCE voor een goede aanpak zal kiezen.
Als ik te horen krijg dat KCE zich in dergelijke situaties niet goed opstelt,
zal ik uiteraard het gesprek met KCE aangaan.De heer Tichelaar (PvdA):Voorzitter. Ik wil nog reageren op het punt van de bureaucratie dat door
de collega van de CDA-fractie is ingebracht. Volgens mij doelt de BVE-raad
op de situatie waarin het kwaliteitscentrum zich niet verbindt aan de vigerende
eindtermen van de onderwijs- en examenregelingen, terwijl het onderwijsveld
bezig is competentiegericht onderwijs te geven. In dat geval hanteert degene
die moet toetsen een ander kader dan de instellingen. Dat zou dan tot bureaucratie
leiden. Graag krijg ik hierop de visie van de staatssecretaris.Staatssecretaris Nijs:Ik was met mijn betoog juist toe aan opmerkingen daarover. Ik heb mijn
inbreng gesplitst in een deel over algemene bureaucratie en een deel dat de
competenties betreft. Het is inderdaad waar dat de invulling van de competenties
consequenties heeft voor de examens. We moeten evenwel ergens met KCE beginnen
en dat is wat hier gebeurt. Nu spreken wij over competenties, maar later misschien
over iets anders. Alle ontwikkelingen zullen hun weg moeten vinden in de nieuwe
examensystematiek. Onze oude schoenen moeten wij evenwel niet weggooien voordat
er nieuwe zijn. De competentieontwikkeling is namelijk nog volop in gang.
Met KCE heb ik gesproken over de competentiegerichtheid en het heeft heel
duidelijk genoteerd dat de competenties een rol zullen vervullen bij de examensystematiek
en de daarbij behorende standaarden. Ik vind dat wij dat proces goed moeten
volgen, maar zolang de competenties nog in ontwikkeling zijn, is het moeilijk
die in de examensystematiek en de standaarden in te bouwen. Dit bezwaar hoor
ik vaak. KCE weet daarvan. De kunst is om de examensystematiek niet te star
te maken, zodat de competentieontwikkeling snel ingebouwd kan worden als het
zover is.Op de vijf concrete vragen zal ik na één jaar mededelen
of het KCE in staat is geweest om zijn ambitie waar te maken. Dan moet blijken
of echt een verbetering is opgetreden in de examenkwaliteit, of zowel de instellingen
als het bedrijfsleven tevreden zijn over het KCE, hoeveel afkeurende verklaringen
er zijn afgegeven en over welke punten het dan met name gaat, en hoe de inspectie
het KCE beoordeelt. Ik zeg dat graag toe. Sterker nog, als ik het idee heb
dat het eerder moet, dan zal de Kamer van mij een brief ontvangen.De heer Tichelaar (PvdA):Waarom neemt u dat eigenlijk niet mee bij de begroting, bij de verantwoording
over het afgelopen jaar? Dan krijgt het een structurele plek
en dan hoeven wij niet met aparte verslagen te werken.Staatssecretaris Nijs:Dat zou kunnen. Wij hebben natuurlijk ook de inspectie gevraagd om toezicht
te houden op de manier waarop het KCE dit overgangsjaar doet en straks start.
Ik weet niet uit mijn hoofd wanneer de inspectie met het rapport zal komen.
Het loopt van augustus tot augustus. Als het niet in de begroting kan, dan
kunnen wij het altijd nog meenemen bij de bespreking van de begroting. Het
lijkt mij goed dat de inspectie het afgesproken tijdschema handhaaft.De heer Mosterd (CDA):Ik dank de staatssecretaris voor haar toezeggingen op dit punt. Hoewel
wij heel positief staan ten opzichte van het KCE, willen wij op deze punten
graag de vinger aan de pols houden.Staatssecretaris Nijs:Ik heb daar niets meer aan toe te voegen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip over het wetsvoorstel te
stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 17.20 uur tot 19.00 uur geschorst.Voorzitter: Verburg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3224-3226.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl