Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 4185-4193

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 78, pagina 4185-4193

07-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30918Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over de nalatenschap van de oude Vreemdelingenwet (Pardonregeling)Pagina 4117-4147
Regeling van werkzaamheden (donderdag 7 juni 2007)Pagina 4147-4149
Presentie (donderdag 7 juni 2007)Pagina 4117-4117
Voortzetting van het debat over de nalatenschap van de oude Vreemdelingenwet (Pardonregeling)Pagina 4149-4185
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 7 juni 2007)Pagina 4193-4194
Behandeling van vier wetscoorstellen: - Goedkeuring van de regeling van de minister van Financiën van 11 oktober 2006, nr. DB2006/00 476 (Stcrt. 198) tot buitentoepassingstelling voor een gedeelte van 2006 van de energie-investeringsaftrek en de milieu-investeringsaftrek (30924); - Wijziging van de Toeslagenwet en intrekking van de Invoeringswet stelselherziening sociale zekerheid in verband met het verbeteren en vereenvoudigen van de wijze waarop het sociaal minimum wordt gewaarborgd in de loondervingsuitkeringen (30937); - Wijziging van de Luchtvaartwet in verband met de verduidelijking en uitbreiding van bevoegdheden op het terrein van de beveiliging van de burgerluchtvaart en wijziging van de Wet wapens en munitie met betrekking tot onderzoek aan de kleding en de verpakking van goederen, met inbegrip van reisbagage, op wapenbezit van personen die zich op luchtvaartterreinen bevinden (30543); - Wijziging van de Wet op de uitoefening van de diergeneeskunde 1990 (verhoging maximaal bedrag tuchtrechtelijke boete en wijziging samenstellingseisen van tuchtcolleges ter zitting) (30973)Pagina 4117-4117
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 4185-4193

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van
het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die
wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren
(verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918).De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Voor de duidelijkheid merk ik op dat zowel de fractie van de ChristenUnie
als die van de SP niet heeft meegedaan aan de schriftelijke voorbereiding.
Dat vormt echter geen belemmering om deel te nemen aan de plenaire behandeling.Omdat de heer Omtzigt nog niet aanwezig is, geef ik als eerste het woord
aan de heer Van Gerven. Ik constateer dat hij daartegen geen bezwaar maakt.De heer Van Gerven (SP):Mijnheer de voorzitter. De SP-fractie was en is geen voorstander van de
Zorgverzekeringswet. Te veel elementen daarvan zijn gericht op de markt en
te weinig op de solidariteit. De wet brengt bureaucratie met zich en tast
de solidariteit aan.De dreigende toename van het aantal onverzekerden was één
van de belangrijkste bezwaren tegen dit zorgstelsel. Er werd gesproken over
200.000 tot 800.000 onverzekerden. Voormalig minister Hoogervorst bleef erbij
dat een minder groot aantal onverzekerden één van de voordelen
van het nieuwe zorgstelsel zou zijn. Het zorgstelsel omvatte immers ook een
verzekeringsplicht. Helaas blijkt dat de werkelijkheid anders is. Het CBS
concludeert dat er geen sprake is van een daling: 240.000 onverzekerden en
ten minste net zoveel mensen die de premie niet betalen. Voor de niet-betalers
tikt een tijdbom. Hoe lang zal het duren voordat ook die groep onverzekerd
raakt? Iedereen in Nederland moet de zorgpremie betalen. Mensen die niet betalen,
ondergraven immers de grondslag van dit zorgstelsel. Dat veronderstelt ook
dat de manier van het heffen van premie solidair is. Met name door de hoge
nominale premie is daarvan echter geen sprake. Die premie hangt veel mensen
dan ook als een molensteen om de nek.Vandaag bespreken wij het wetsvoorstel dat tot doel heeft dat mensen die
de premie niet betalen, uit de zorgverzekering worden gezet. Het is goed dat
dit wetsvoorstel beoogt dat mensen die dat kunnen, de premie betalen, ongeacht
of zij dat willen of niet. Het biedt echter geen oplossing voor mensen die
niet in staat zijn om de premie te betalen. Als mensen meer dan zes maanden
geen zorgpremie hebben betaald, wil de minister de zorgpremie automatisch
laten inhouden. Kan dat zomaar? Dat toont vooral aan dat het zorgstelsel ingewikkeld
en bureaucratisch is geworden en dat het als het ware is doorgedraaid. De
premies zijn gestegen, opdat mensen zich bewust worden van de hoge zorgkosten.
Personen die niet in staat zijn om hun premie te betalen, ontvangen zorgtoeslag.
Mocht dat onvoldoende helpen, dan wordt die toeslag hen afgenomen. Bovendien
wordt de premie dan ingehouden van het loon. Waarom doen wij moeilijk als
het gemakkelijk kan? Waarom maken wij de premie via de belastingen niet volledig
inkomensafhankelijk? Dan is iedere belastingbetaler automatisch verzekerd.
De Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet stelt in haar brief van 30 mei
jongstleden aan de minister dat de maatregelen van laatstgenoemde niet bijdragen
tot de oplossing van de schuldenproblematiek. De vereniging wijst erop dat
er al na twee maanden moet worden ingegrepen in plaats van na zes maanden.
In geval van minnelijke trajecten waarvoor geldt dat er een schikking wordt
getroffen, kan door de ziektekostenverzekeraar nooit het volledige bedrag
worden geïnd. Daarbij komt dat het voorgestelde beleid strijdig is met
de beleidsuitgangspunten van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
inzake de schuldhulpverlening. Die uitgangspunten zijn dat alle schuldeisers
op dezelfde wijze worden behandeld en dat er niet wordt gewerkt met preferente
schuldeisers. Voor mensen met schulden is de premie te hoog en de zorgtoeslag
is voor hen niet toereikend. De schuldenaar blijft achter de feiten aanlopen,
zeker nu de nominale premies weer sneller zijn gestegen dan het gemiddelde
inkomen. Wat vindt de minister hiervan? Wat vindt de minister van het initiatief
van Amsterdam om de vaste premies voor daklozen te betalen? Verdient dit geen
navolging? Hoe zou dat kunnen worden uitgebreid? Kunnen bijvoorbeeld niet
bij alle daklozen automatisch de ziektekostenpremies worden geïnd? De
Landelijke Vereniging van Thuislozen wil een grootschalig onderzoek doen of
daklozen uit de ziektekostenverzekering worden gezet. Wil de minister dit
initiatief ondersteunen?De fractie van de SP vindt dat niet-betalers die het wel kunnen, moeten
worden aangepakt, maar zij vindt ook dat de niet-kunners daarvan niet de dupe
mogen worden. De budgetten van ziekenhuizen worden steeds krapper. Ziekenhuizen
weigeren in sommige gevallen mensen aan de poort, zelfs als zij geen arts
gezien hebben, zo meldt de organisatie Dokters van de Wereld. In Haarlem moest
onlangs via een kort geding een noodzakelijke operatie worden afgedwongen
omdat het ziekenhuis de vijfjarige Rosita niet wilde opereren. Daarom pleiten
wij opnieuw voor een waarborgfonds voor onverzekerden. Dat moet er gewoon
komen, zodat de noodzakelijke zorg voor onverzekerden kan worden gegarandeerd.Momenteel hebben 240.000 mensen een problematische betalingsachterstand
bij een zorgverzekeraar. Onder hen relatief weinig mensen in de bijstand.
Dat is onder andere te danken aan het succes van de collectieve ziektekostenverzekering
die vele gemeenten hebben geregeld voor mensen in de bijstand
en voor mensen met de laagste inkomens. Klopt dit beeld? Wat vindt de minister
van het idee om te bevorderen dat de gemeentelijke collectieve ziektekostenverzekering
voor meer inkomensgroepen toegankelijk wordt, bijvoorbeeld door het uitbreiden
van de bijstandsnorm tot 130%? Dit kan voor een hoop mensen het verschil
maken. Waarom wordt de zorgtoeslag niet direct standaard aan de zorgverzekeraar
overgemaakt?Er zijn 40.000 onverzekerde kinderen in een rijk land als Nederland. Wat
gaat de minister daaraan doen? Ook al zijn kinderen gratis meeverzekerd, wat
gebeurt er als de ouders niet verzekerd zijn? Welke maatregelen gaat de minister
nemen zodat er in Nederland geen onverzekerde kinderen rondlopen? De vrees
is dat deze kinderen automatisch minder snel geholpen zullen worden en naar
de arts gaan. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?Onder de groep onverzekerden bevinden zich relatief veel jongeren. Hoe
staat het met de voorlichting over het nieuwe zorgstelsel? Hoe worden jongeren
van bijna achttien geïnformeerd dat zij binnenkort verplicht zijn, een
zorgverzekering af te sluiten. Daar zit ook nog een probleem. Je bent verzekeringsplichtig
voor de Zorgverzekeringswet voor de maand waarin je achttien wordt. Bepaalde
financiële tegemoetkomingregelingen zoals de studiefinanciering gaan
pas het daaropvolgende kwartaal in. Ze moeten dus zonder enkel inkomen wel
ziektekostenpremie betalen. Dat is niet voor elke jongere een probleem, maar
bijvoorbeeld wel voor jongeren die in instellingen verblijven. Is de minister
bereid, met andere bewindspersonen te overleggen of de datum vanaf wanneer
de premie moet worden betaald en de inkomsten kunnen worden gestroomlijnd.
Zie ook de brandbrief van Zorgbelang Gelderland en de Jongerenraad van Pactum.
Voor jongeren die met de jeugdzorg te maken hebben en een chronische aandoening
hebben als ADHD of PDD-NOS dreigt het probleem dat zij geen goede verzekering
afsluiten en dat de premies te hoog zijn. Welke oplossing staat de minister
voor ogen voor deze groep jongeren?Dan nog een punt dat raakt aan dit wetsvoorstel: de boete voor onverzekerdheid.
Mensen die om wat voor reden dan ook een tijd onverzekerd zijn geweest en
die zich weer willen verzekeren, lopen tegen een enorm bedrag op. Wanneer
mensen niet verzekerd zijn, zijn zij 130% van de premie verschuldigd.
Werpt deze boete nu drempels op voor mensen om weer verzekerd te raken? Ik
geef een voorbeeld. Een gezin besloot vorig jaar om zich niet te verzekeren
omdat zij in grote financiële problemen zaten. Nu, een jaar later, willen
zij zich weer verzekeren, maar blijkt dat zij ruim € 2000 schuld
hebben. Het gevolg is dat dit gezin onverzekerd blijft om die boete maar niet
te hoeven betalen. De schuld loopt daardoor nog verder op. Erger nog, het
leidt mogelijk tot uitstel van medische behandelingen. Werkt de boete op onverzekerd
zijn dus niet juist onverzekerd zijn in de hand? Graag hoor ik hierop een
reactie van de minister.De boete op onverzekerd zijn wordt niet opgelegd als mensen kunnen aantonen
dat zij buiten hun schuld onverzekerd raken, als zij niet verwijtbaar onverzekerd
waren. Kan het principe van onverwijtbaarheid niet ruimhartiger worden toegepast,
zodat ook sociale en maatschappelijke factoren in aanmerking worden genomen?
Ik denk dan bijvoorbeeld aan mensen met problematische schulden, daklozen
of verslaafden. De SP vindt dat niet-betalers die wel kunnen betalen, moeten worden aangepakt.
De niet-kunners moeten daarvan echter niet de dupe worden.De minister heeft gezegd dat in afwachting van de inwerkingtreding van
deze wet en andere maatregelen geen niet-betalers uit de verzekering worden
gezet. Graag krijg ik van de minister de garantie dat er inderdaad per 1 juli
niemand uit de verzekering wordt gezet. Wat kan hij doen als zorgverzekeraars
dit toch doen? Hoe gaat hij dit voorkomen? De toegang tot zorg is immers een
groot goed dat wij moeten koesteren.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. De nieuwe zorgverzekering is nu meer dan een jaar geleden
ingevoerd. De CDA-fractie is trots op de nieuwe wet, die gestoeld is op een
zeer belangrijke pijler: solidariteit. Niet alleen in premie, die eindelijk
hetzelfde is voor iedereen, maar ook in plicht. Iedereen moet zich verzekeren
en alle verzekeraars moeten verzekerden accepteren tegen dezelfde premie.Het is de CDA-fractie dan ook een doorn in het oog dat ondanks de verzekeringsplicht,
de acceptatieplicht en de toezeggingen van de voormalige minister van VWS
er nog immer 241.000 mensen onverzekerd zijn en zich dus niet hebben aangemeld
bij een verzekeraar. Dat zijn 241.000 mensen te veel. Deze mensen ondergraven
de solidariteit in het stelsel. Wij hebben begrepen dat al deze onverzekerden
door middel van een koppeling van de gemeentelijke basisadministratie aan
het burgerservicenummer via het verzekerdenbestand getraceerd zijn. Wij weten
wie onverzekerd zijn. Met naam en adres. Dat is een eerste stap. Om ervoor
te zorgen dat iedereen verzekerd raakt, zou de fractie van het CDA graag de
tweede stap zien: het actief benaderen van alle onverzekerden. Schrijf hen
aan, benader hen. Zorg dat je de boete op een juiste manier in rekening brengt:
helemaal voor de niet-willers en eventueel een eenmalige verlaging voor mensen
die deze niet kunnen betalen. Graag horen wij de toezegging van de minister
dat hij binnen een paar maanden, nog voor het eind van het jaar, iedereen
heeft aangeschreven en op de boetebepaling heeft gewezen en iedereen helpt
om zich te verzekeren.De CDA-fractie is verheugd over de maatregel om het incassoregime te verzwaren.
Wel plaatsen wij kanttekeningen bij het feit dat het protocol tussen VWS en
de zorgverzekeraars per 1 juli 2007 moet worden vernieuwd. Graag horen
wij van de minister wat hierbij de stand van zaken is.De heer Van Gerven (SP):De heer Omtzigt sprak zojuist over het koppelen van bestanden, het opsporen
van onverzekerden en het innen van boetes. Dat heeft de SP al eerder bepleit.
Wij vinden dat dus een goed signaal. In mijn betoog heb ik gezegd dat boetes
ook contraproductief kunnen zijn en een drempel kunnen opwerpen om je te laten
verzekeren.In Amsterdam wordt een experiment gehouden waarbij namens de gemeente
de premie voor daklozen wordt betaald. Hoe kijkt het CDA tegen dit soort initiatieven
aan? Verdient dit geen navolging? Het boetesysteem werkt immers averechts.De heer Omtzigt (CDA):Als u het verslag had gelezen, had u kunnen zien wat wij
ervan vinden. Ik zou graag zien dat u daar nota van neemt. Wij beschouwen
het experiment in Amsterdam als zeer positief voor mensen die dak- en thuisloos
zijn. De SP-fractie heeft destijds tegen die collectiviteit gestemd, waar
u nu voor bent. Wij waren en blijven daarvoor. Wij vinden dat de gemeente
een taak heeft om mensen met een zwakke inkomenspositie te helpen om binnen
zo'n collectief contract te raken.Wij hebben de CBS-cijfers gezien over de mensen die onverzekerd zijn.
Het is mij opgevallen dat daar 60.000 westerse allochtonen bij zijn. Dat is
de grootste groep onverzekerden en dat hadden wij niet verwacht. Dat zijn
over het algemeen geen mensen die dak- en thuisloos zijn. Ik ben ook niet
van plan om voor die mensen over te gaan tot complete kwijtschelding van boetes
en het verplicht opleggen van de verzekering via de gemeente. Die mensen zullen
er zelf actief op gewezen moeten worden en zullen eventueel op de blaren moeten
zitten, wanneer zij zich niet verzekeren.De heer Van Gerven (SP):Het is niet waar dat wij niet voor solidariteit of collectieve oplossingen
zijn. Wij hadden een betere oplossing in plaats van de Zorgverzekeringswet;
gewoon een ziektekostenverzekering met volledige premieheffing naar draagkracht.
Verder komt onverzekerdheid zeker voor onder daklozen. Als je dat automatisch
regelt, heb je gewoon minder onverzekerden. Dat staat toch als een paal boven
water?De heer Omtzigt (CDA):Ik heb erop gewezen dat de SP-fractie tegen de collectiviteit in de zorgverzekering
heeft gestemd. Zij heeft een heleboel amendementen ingediend, maar dit amendement
niet gesteund. Ik ben blij dat zij dit middel nu wil gebruiken om daklozen
te verzekeren en dat Amsterdam dit initiatief heeft genomen. Ik hoop dat een
aantal andere gemeenten daarin volgt, maar wel via lokaal maatwerk. Nogmaals,
die CBS-cijfers gaven heel onverwachte resultaten over wie onverzekerd zijn.
Dat zijn twintigers en dertigers, en niet ouderen, zoals wij hadden verwacht.
Het ging niet om niet-westerse allochtonen, waarover vaak werd gepraat, maar
om westerse allochtonen. Op die groepen moet het maatwerk van toepassing zijn.
Gelukkig hebben wij in Nederland geen 241.000 dak- en thuislozen, dus er zijn
grote andere groepen waaraan op een andere manier aandacht moet worden besteed.Ik ga verder over het incassoregime. Wij hebben gezien dat er een protocol
is afgesloten over wanbetalers. Tot onze spijt hebben wij moeten constateren
dat dit is afgesloten tussen de verzekeraars en het ministerie, maar zonder
betrokkenheid van enige vertegenwoordiging van de mensen die premie betalen.
Dat had via de Consumentenbond of de Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet
gekund, maar die maatschappelijke speler is buiten het protocol gebleven.
Omdat het protocol niet in de wet is verankerd, kan iemand die wordt beschuldigd
van wanbetaling, geen enkel recht ontlenen aan dat protocol. Het is zeer positief
dat er een groot aantal zorgvuldigheidseisen wordt gesteld, zoals vroeg beginnen
met mensen erop wijzen dat zij wanbetaler dreigen te worden en ze nog eens
extra wijzen op die plicht. Dat staat er allemaal goed in, maar als een verzekeraar
dat niet doet, heeft men geen poot om op te staan. Ik heb daarom samen met mijn collega's van de Partij van de Arbeid en
GroenLinks een amendement ingediend om deze rechten in de wet te verankeren
en om een aantal zaken uit het protocol te halen. De verzekerde krijgt het
recht om bij de klachtencommissie te klagen en eventueel bindend advies te
vragen aan het CvZ. De minister geeft alleen toestemming om de verzekeraars
te compenseren voor gederfde premie-inkomsten als de verzekeraars zich aan
het protocol houden. Dat laatste heeft de minister al toegezegd in de memorie
van toelichting en in de nota naar aanleiding van het verslag. Het gaat hierbij
om een financieringsstroom die naar wij hopen zo klein mogelijk blijft, maar
wij zijn ook realistisch en deze is vele tientallen miljoenen per jaar. Wij
vinden het dan ook belangrijk dat dit op wetsniveau wordt vastgelegd.Dat geeft ook een zeker evenwicht. Wat in dit wetsvoorstel staat, is op
zichzelf vrij strak. Mensen hebben niet meer het recht om hun verzekering
op te zeggen als er meer dan zes maanden zijn verstreken. Als partners bij
een normaal contract problemen met elkaar hebben, kunnen zij dat contract
verbreken en terugkijken naar wat er met de achterstallige betaling moet gebeuren.
Hier wordt een andere oplossing voorgesteld die extra waarborgen voor de (vermeende)
wanbetalers vereist. Wij hebben gezien dat bij de start van de zorgverzekeringen
een aantal zorgverzekeraars weigerde mensen uit te schrijven die dubbel verzekerd
waren en waarbij de zorgverzekeraars niet op tijd de opzegkaarten naar elkaar
hadden gestuurd, hoewel zij dat wel hadden beloofd. Dat zijn vermeende wanbetalers,
maar geen wanbetalers. Deze mensen moeten gewoon hun recht kunnen halen en
niet met een dubbele premie blijven zitten. Om dat soort gevallen te ondervangen
vind ik dat een zekere rechtsbescherming gewenst is.In het oorspronkelijke systeem dat werd voorgesteld, werd er een aantekening
van het voldoen van de premie gemaakt op het uitschrijfbewijs van de verzekerde.
Dat gedeelte van de wet is echter vervallen via de nota van wijziging. Met
het huidige wetsvoorstel registreren verzekeraars het al dan niet voldoen
van de premie zelf. Maar hoe worden hierin de rechten van de verzekerde gewaarborgd?
Is er een inzage- en correctierecht in het systeem van wanbetalers dat de
verzekeraars kennelijk met elkaar gaan opzetten?Wij zijn blij met de brief over de structurele oplossing. Daarin worden
twee zaken voorgesteld: de overdracht naar het CvZ en de zorgtoeslag sederen
en in rekening brengen en gebruiken voor de betaling van de premie van de
zorgverzekering. Graag horen wij van de minister dat dit met redelijke spoed
wordt ingevoerd. Op welke termijn kunnen wij op dit punt maatregelen verwachten?Dan de zorgtoeslag voor de buitenlanders. Tandenknarsend zien wij dat
de zorgtoeslag met terugwerkende kracht wordt aangepast in het nadeel van
de ontvangende. Dat is voor ons echt eens en nooit weer op de zorgtoeslag!
Wij zijn tevreden over de in de nota van wijziging voorgestelde zorgtoeslagsystematiek
die tegemoet komt aan de bezwaren uit het buitenland. Wij horen wel graag
de toezegging van de minister dat, conform de antwoorden in de nota naar aanleiding
van het verslag, mensen in landen met een hoge woonlandfactor – groter
dan 1, zoals Noorwegen – geen nadeel zullen ondervinden. Volgens ons
zit er een klein verschil tussen de voorgestelde wet en de toelichting in
de nota naar aanleiding van het verslag.Over de informatievoorziening heb ik nog een aantal vragen. Hoe gaat het
met de voorlichting aan mensen die verzekeringsplichtig worden? Wij hebben
anderhalf jaar geleden een enorme campagne gehad. Iedereen moest over naar
een nieuwe zorgverzekering. Maar worden mensen die voor het eerst geconfronteerd
worden met de zorgverzekeringsplicht, goed voorgelicht? Ik denk daarbij aan
mensen die achttien worden, aan militairen die actieve dienst verlaten, aan
mensen die zich vanuit het buitenland hier vestigen en aan gedetineerden die
worden vrijgelaten. Voor hen komt juist het moment van "er is een zorgverzekeringsplicht".
Worden al deze mensen goed geïnformeerd of lopen zij een groter risico
om tot de groep onverzekerden te gaan horen? Dat zou namelijk buitengewoon
onwenselijk zijn. Is er een mogelijkheid om bijvoorbeeld in de eerste vier
maanden, wanneer iemand zich nog boetevrij kan aanmelden, nog een keer een
herinnering toegestuurd te krijgen om ervoor te zorgen dat zij zich aanmelden?Ik kom te spreken over het buitenland. De CDA-fractie is tevreden over
de oplossingen die voor missionarissen is gekozen. Wel hadden wij graag een
iets lagere premie gezien. Wij hebben de afgelopen tijd echter meer zaken
aan de orde gesteld en horen graag of die nu zijn opgelost. Ik geef een voorbeeld.
Iemand met een mvv-verklaring komt naar Nederland en moet een zorgverzekering
afsluiten. Pas wanneer de IND klaar is, volgt een verzekering via de Zorgverzekeringswet.
De private verzekering die beschikbaar is, kent geen acceptatieplicht. Je
kunt dus geweigerd worden. Hierdoor komt het regelmatig voor dat bijvoorbeeld
een zwangere vrouw wel een verzekering krijgt maar niet de dekking heeft voor
de zwangerschap en de bevalling. Dat is een bestaande ziekte volgens de verzekeraars.
Ook andere bestaande aandoeningen als reuma worden dan uitgezonderd van de
verzekering. Dat is buitengewoon onwenselijk. Wij kennen een aantal gevallen
waarbij behoorlijke kosten gemaakt zijn met een klinische bevalling en deze
mensen daarvoor dus zelf moesten opdraaien. Is de minister bereid om dit op
te lossen via opname van deze mensen in de Zorgverzekeringswet op het moment
dat zij in Nederland aankomen?Voorts heeft een net geboren baby die van twee legaal hier verblijvende
vreemdelingen een zoon of dochter is, voor een verblijfsvergunning een verzekering
nodig. En voor deze verzekering heeft die baby een verblijfsvergunning nodig.
Het gevolg is dat een aantal van deze baby's een aantal weken onverzekerd
is. Wanneer een kind prematuur geboren wordt en in een couveuse opgenomen
wordt, kan de rekening hoog zijn. Er zou overleg plaatsvinden tussen werkgevers
van inpats en expats en het ministerie. Zijn de problemen nu opgelost of is
de Zorgverzekeringswet een obstakel geworden voor internationale arbeidsmobiliteit?Ik heb nog een aantal technische vragen die ik eerdaags ook als schriftelijke
vragen zal stellen. Hoe gaat het met partners die in Nederland wel partner
zijn – ongehuwd samenwonen is hier normaal – maar in het buitenland
niet? Als een ongehuwd stel naar Duitsland verhuist en één van
de partners werkt en de ander niet, dan is de niet-werkende partner niet verzekerd.
Als bijvoorbeeld een in Nederland wonende vrouw een zogenaamde mini-job in
Duitsland aanvaardt, dan is zij alleen in Duitsland verzekerd als haar man
ook in Duitsland werkt. Maar als die man in Nederland werkt, is zij noch volgens
de Duitse noch volgens de Nederlandse verzekering verzekerd. Wij hebben een
zestal van dergelijke voorbeelden in brieven van mensen die zich niet kunnen
verzekeren, die graag zouden weten hoe ze zich wel kunnen verzekeren; iedereen
moet zich immers kunnen verzekeren. Wij zouden graag zien dat de minister
met name ingaat op mensen op de Antillen, voormalige militairen in Duitsland –
Nederlandse militairen die in Seedorf zijn blijven wonen – en grensarbeiders
en ex-grensarbeiders.Over de pensionados, mensen die bijvoorbeeld in Spanje wonen, heb ik ook
nog een vraag. Klopt het dat verordening 8.8.3. straks voorziet in drie verschillende
woonlandfactoren, zeg maar 20 min, 20 tot 60 en 60 plus? Dan moeten wij de
wet aanpassen, want zoals die nu is voorgesteld, voorziet ze in één
woonlandfactor per land. Mocht dat het geval zijn, zou het dan niet gemakkelijker
zijn om die woonlandfactoren te delegeren naar een ministeriële regeling
of AMvB, zodat deze te zijner tijd kunnen aangepast? En mag de Zvw-premie
wel in rekening worden gebracht op aanvullende pensioenen volgens diezelfde
verordening, of mag die alleen maar worden geheven over de AOW? Over de pensioenen
nog het volgende. Er schijnt een kronkel in de wet te zitten: als je niet
wilt dat de premie in rekening wordt gebracht bij de pensioenen, moet je een
bezwaar indienen bij de pensioenfondsen. Maar waarom niet bij het College
voor zorgverzekeringen, want het pensioenfonds is in dezen toch gewoon een
uitvoerende derde?Wij zijn niet 100% gelukkig met het feit dat de inrichting van
het College voor zorgverzekeringen met terugwerkende kracht wordt aangepast.
Wij vragen de minister nogmaals met klem waarom de vergaderingen en de verslagen
van de vergaderingen niet openbaar zijn; hoe kunnen geïnteresseerden
kennisnemen van de beslissingen die binnen het CvZ worden genomen en hoe is
de onafhankelijkheid van het CvZ gewaarborgd na de invulling van de nieuwe
bestuursstructuur?Over de topklinische component, die ook nog in deze zorgverzekering zit,
nog het volgende. Wij zijn blij dat het hierbij niet alleen maar over de UMC's
gaat, maar ook over de daaraan gelijkgestelde ziekenhuizen. Opleiding en onderzoek
van wereldfaam geschieden in Nederland immers niet alleen in universitaire
medische centra, maar ook in een aantal topklinische ziekenhuizen; neurochirurgie
in bijvoorbeeld het Elisabeth Ziekenhuis, of het Medisch Spectrum Twente,
moet uit diezelfde financieringsstroom kunnen worden geregeld. Graag een toezegging
op dat punt.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Iedere Nederlander is verplicht om een zorgverzekering af
te sluiten. Op dit moment zijn er minstens 240.000 mensen in Nederland die
hun zorgpremie niet betalen. Het kunnen er ook veel meer zijn. Het Zilveren
Kruis denkt dat het er misschien 1 miljoen zijn. Bovenop het aantal wanbetalers
komen nog eens 241.000 mensen die zich in het geheel niet hebben verzekerd.
En daarbovenop nog eens honderdduizenden illegalen en vreemdelingen die ook
niet verzekerd zijn.Dit zijn drie groepen mensen die niet meebetalen aan de zorg. Het lastige
is dat ze steeds apart van elkaar worden benoemd en behandeld. Dat moeten
we niet meer doen; het volk moet niet langer op het verkeerde been worden
gezet. Zo'n miljoen mensen in Nederland krijgen wel zorg, maar betalen er
niet aan mee. De overige 15 miljoen mensen in ons land, en
heel veel mensen met een kleine portemonnee, draaien voor die kosten op. Uitgaande
van een zorgpremie van zo'n € 1144, kun je stellen dat het Rijk
door die meer dan 1 miljoen niet-betalers, zeker 1 mld. aan premie-inkomsten
misloopt. En dat terwijl een derde van de ouderen in verpleeghuizen ondervoed
is. Dat is onverteerbaar.De maatregelen van de minister zijn mager en vooral mosterd na de maaltijd.
Pas als de situatie uit de hand loopt en de schuldenlast zo'n € 2000
is, komt het incassobureau om de hoek kijken. Oei, oei, daar zouden mensen
nog wel eens van kunnen schrikken. Meestal hebben die mensen schulden op meer
terreinen, zitten de wanbetalers ook elders dik in de penarie.De minister moet mensen niet in de problemen brengen, maar maatregelen
treffen vóór de poort, voordat het misgaat. Om wanbetaling effectief
aan te pakken, moet de schuldeiser de schulden niet laten oplopen. Er moet
voor worden gezorgd dat ze niet ontstaan.De heer Heerts (PvdA):Ik was even aan het tellen. U komt op 1 miljoen maar hoe komt u daaraan?
Kunt u dat nog een keer uitleggen?Mevrouw Agema (PVV):De getallen die ik noem, zijn net zo wazig als de getallen die de minister
noemt. Volgens een schatting zijn 240.000 mensen wanbetalers. Twee zorgverzekeraars
hebben echter geen cijfers op dit punt ingeleverd. Het Zilveren Kruis vermoedt
dat er wel 1 miljoen wanbetalers zijn. Daarbij hebben 241.000 mensen helemaal
geen verzekering en daarbovenop zijn er honderdduizenden illegalen en vreemdelingen
in ons land die ook zorg krijgen waarvoor zij niet betalen. Als je dat allemaal
bij elkaar telt, zit je zo op een miljoen.Het moet anders en het kan anders. De Kamer moet er alles aan doen om
te voorkomen dat mensen in schuldensituaties terechtkomen. Zij moet dat op
twee manieren doen. Er moet een merkbaar nadeel verbonden zijn aan het niet-betalen
van premie of het in zijn geheel niet verzekerd zijn. Zulke mensen moeten
minder zorg krijgen dan de mensen die wel fatsoenlijk betalen. Verder moeten
de allerarmsten behoed worden voor een situatie van schulden. Mensen die van
een bijstandsuitkering leven, moeten de zorgtoeslag niet in handen krijgen;
dat geld moet standaard, direct naar de zorgverzekeraar worden overgemaakt.
Het overige deel van de zorgpremie moet de overheid op voorhand inhouden op
de bijstandsuitkering.De totale groep niet-verzekerden heeft recht op medisch noodzakelijke
zorg. Dat is bijna alle zorg die te bedenken is. In februari zijn nog Kamervragen
gesteld over seksvluchtelingen: mensen die zich eerst op onze kosten laten
ombouwen tot vrouw – wat eigenlijk niet eens onder medisch noodzakelijke
zorg valt – een uitkering genieten en zich daarnaast zwart verrijken
door zichzelf te prostitueren. Mensen die om wat voor reden dan ook, hoewel
niet altijd om dit soort extreme redenen, niet betalen of in het geheel niet
verzekerd zijn, moeten alleen nog recht hebben op acute zorg, in geval van
een hartinfarct of bijvoorbeeld een slagaderlijke bloeding. Zij moeten niet
op alle medisch noodzakelijke zorg kunnen rekenen. Na het verlenen van acute
zorg moet de rekening worden gepresenteerd. Het is goed dat de allerarmsten om uiteenlopende redenen staatssteun genieten.
Het leven op staatssteun zou echter ook moeten leiden tot minder financiële
vrijheden dan mensen die zelf in hun levensonderhoud voorzien. Nu komt het
voor dat mensen die hun zorgpremie niet betalen, wel zorgtoeslag op hun rekening
krijgen. Dat is abject. Uitkeringstrekkers kunnen vrijwillig de zorgpremie
laten inhouden op hun uitkering en de minister is voornemens om in geval van
wanbetaling de zorgpremie onvrijwillig in te houden. Dat is een mooi voornemen,
maar waarom is er zoveel vrijblijvendheid? Mensen komen daardoor in de problemen.
De zorgtoeslag van hen die op staatssteun leven, moet direct worden overgemaakt
aan de zorgverzekeraar. De zorgpremie moet standaard worden ingehouden op
de uitkering. Waarom zou de overheid de allerarmsten een worst voorhouden
waarvan zij niet mogen eten? De minister onderzoekt de mogelijkheden om een
overheidsorgaan rechtstreeks een bedrag te laten inhouden op het inkomen van
de wanbetaler ter vervanging van de premie. Hij moet dat niet onderzoeken
maar dat gewoon doen. De minister overweegt de zorgtoeslag niet aan de wanbetaler
uit te betalen. Daar had hij al direct mee moeten stoppen, op de dag dat hij
daarachter kwam.Wij moeten veel meer weten over wie er allemaal niet aan de zorgpremie
meebetalen. Uit het CBS-bericht van 2 mei bleek al dat allochtonen vijfmaal
zo vaak niet verzekerd zijn. Ik heb de minister in de schriftelijke voorbereiding
verzocht om een monitor uit te voeren naar de samenstelling van de totale
groep niet-verzekerden en daarbij onderscheid te maken naar sociale, economische
en etnische achtergrond. Hij heeft daarop een monitor door het CBS toegezegd.
Dat is oké. Hij heeft echter niet expliciet toegezegd, daarbij een
uitsplitsing te maken naar de aangegeven achtergronden. Ik vraag de minister
om dat wel te doen.Het pakket aan maatregelen om wanbetalers aan hun betalingsverplichtingen
te laten voldoen, bevat volgens de minister belangrijke eerste stappen in
een soms moeizaam proces. Desalniettemin zullen de maatregelen in voorkomende
gevallen onvoldoende zijn om tot betaling aan te zetten of om tot gedragsverandering
aan te zetten in die zin dat mensen de betaling van de nominale premie voorop
zullen stellen. Als de minister nu al weet dat de maatregelen onvoldoende
zijn, dan moet hij nu al met betere maatregelen komen.De heer Heerts (PvdA):Voorzitter. Ondermijning van collectieve stelsels die zijn gebaseerd op
solidariteit is buitengewoon ernstig. In heldere woorden: als wij hebben afgesproken
dat je ergens een financiële bijdrage aan moet leveren, dan moet dat
ook gebeuren. Bij de behandeling van dit wetsvoorstel draait het daar ook
in de kern om, nog even afgezien van enkele andere onderwerpen die bij de
behandeling van dit wetsvoorstel aan de orde komen, maar daarover later meer.Ons nieuwe zorgstelsel is gebaseerd op gegarandeerde toegang tot de zorg
door acceptatieplicht, met de verplichting dat iedereen zich dan ook moet
verzekeren. Bij verzekeren hoort primair betalen. Gelet op de grote groep
wanbetalers en daarnaast ook nog de problematiek van onverzekerden hebben
wij het dus ongeveer over een half miljoen mensen en dus over veel, heel veel
geld. Uiteindelijk betalen zij die zich wel aan de spelregels
houden, dat mee. Kan de minister de groep wanbetalers nog verder onderverdelen
in subgroepen, waardoor er een beter beeld ontstaat dat wellicht een gerichtere
aanpak mogelijk maakt?Het is wel duidelijk dat het om een grote groep mensen gaat en die zijn
wij dan maar wanbetalers gaan noemen. Het past op deze plaats wel om daar
een kanttekening bij te maken. Je hebt natuurlijk notoire wanbetalers die
tot de categorie "niet willen betalen" behoren, maar je hebt ook
altijd een groep niet-kunners. Ten aanzien van de niet-willers zeggen wij
voluit: kabinet, ga aan de slag om die groep zo snel mogelijk op te sporen
en desnoods met enige drang en dwang aan te zetten tot premiebetaling. Of
zoals de Patiënten-/Consumentenfederatie zegt: de aanpak van profiteurs
moet hard zijn. Maar dan kom ik bij de andere groep mensen, die wel willen,
maar om welke reden dan ook niet kunnen of het niet weten.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. De heer Heerts noemt een getal dat de helft kleiner is dan
het getal dat ik eerder noemde. Hij heeft het over 500.000 mensen die niet
meebetalen aan de premie. Is de heer Heerts soms vergeten dat het getal van
240.000 dat genoemd wordt, een ondergrens is, dat er nog een paar zorgverzekeraars
aan ontbreken, dat het er volgens de zorgverzekeraars nog wel eens 1 miljoen
zouden kunnen zijn en dat er daarnaast in ons land ook nog eens 100.000 illegalen
en vreemdelingen verblijven die eveneens zorg ontvangen?De heer Heerts (PvdA):Ik stelde u net al een vraag over die getallen, maar ik wil de beantwoording
van de vraag wat nu de exacte getallen zijn, graag overlaten aan de minister.
Ik had ook geen beeld bij de getallen die u noemde van het Zilveren Kruis.
Ik wil graag dat de minister die getallen duidelijk maakt. Ik heb het over
ruim 240.000 onverzekerden en 240.000 wanbetalers. Dus zodoende kom ik aan
mijn getal van bijna een half miljoen.Ik kom terug op de andere groep van mensen, die wel willen betalen, maar
dat om welke reden dan ook niet kunnen of het niet weten. Daar moeten wij
voorzichtiger mee zijn. Mijn fractie vraagt daar nadrukkelijk aandacht voor.
Kan de minister aangeven wat de overheid doet om de onverzekerden te wijzen
op de verzekeringsplicht en hoe dat gebeurt? Hoe gaat dat bijvoorbeeld precies
bij gezinnen, studenten, inburgeraars, ex-gevangenen en ex-militairen? Moet
de rol vanuit de overheid niet worden geïntensiveerd om de groep niet-weters
te verkleinen? Is de minister bereid, daarop extra maatregelen te nemen, niet
via een landelijke campagne, maar heel gericht?Dan kom ik op het eventueel niet-betalen van de zorgtoeslag. Mijn fractie
is benieuwd hoe het met de ontwikkelingen op dit gebied staat. Kijkt de minister
ook breder dan alleen de zorgtoeslag? Een grote groep mensen zal waarschijnlijk
ook bredere problemen hebben. Als wij het ene gat vullen, ontstaat er weer
een ander en dat lost niet veel op. De Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet
heeft de minister daarover een brief geschreven. Ik ben benieuwd naar zijn
oordeel daarover.Wij hebben nogal wat toeslagen in dit land en daar loopt het niet allemaal
even goed mee. Deze week nog is ons een rapport aangeboden over het tegengaan
van niet-gebruik van inkomensvoorzieningen. Er is dus nogal wat te doen op
het gebied van toeslagen en voorzieningen. Ik vraag mij af of er, als die
mensen worden aanpakt, ook gekeken wordt achter de voordeur, zoals wij dat
bij de PvdA-fractie noemen. Is de minister bereid om met die mensen aan de
slag te gaan, omdat het mogelijk gaat om een bredere schuldenproblematiek?
Ik ben benieuwd naar zijn oordeel over die brief van de Nederlandse Vereniging
voor Volkskrediet.Dan stel ik kortheidshalve de vraag hoe het staat met het voornemen om
de zorgtoeslag rechtstreeks naar de verzekeraar over te maken. In dat kader
heb ik nog een vraag en die sluit aan bij die van mijn collega van de SP-fractie.
Ik las vanochtend in de krant over een initiatief van de gemeente Amsterdam.
Wat vindt de minister daarvan? Is hij bereid, dergelijke initiatieven te steunen?
Het is niet mijn bedoeling dat mensen hun zorgpremie uit publieke voorzieningen
betaald moeten krijgen. Ik wil die mensen er wel op wijzen dat zij verplicht
verzekerd zijn wanneer zij inkomen hebben en dat zij dan ook moeten afdragen.
Dat heeft alles met solidariteit te maken.Mijn volgende punt sluit voor een groot deel aan bij wat collega Omtzigt
van het CDA heeft gezegd. Hoe verhoudt het protocol van de verzekeraars zich
tot de wet? Is overwogen om het protocol een juridische basis in de wet te
geven? Een andere, niet onbelangrijke, vraag is wanneer de verzekeraars de
eerste mensen uit de verzekering zullen laten verwijderen en hoe dat aan deze
mensen duidelijk zal worden gemaakt.Tot de andere onderwerpen met betrekking tot dit wetsvoorstel behoren
de zogenaamde inpats en expats. Hoe staat het in dat kader met het overleg
tussen de minister, zijn ambtsgenoot van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en de sociale partners? Ik krijg daarop graag een toelichting van de minister.Ten aanzien van de wijziging van het bestuursmodel en de werkwijze van
colleges sluit mijn opmerking ook aan bij wat collega Omtzigt hierover heeft
gezegd. Mijn fractie wil nog een stapje verder gaan. De ontwikkelingen op
dit terrein bevallen de PvdA-fractie in het geheel niet. Hoe kan het CvZ zijn
onafhankelijkheid borgen wanneer verslagen niet openbaar mogen worden gemaakt,
de directie en de rechtspositie door de minister worden vastgesteld en boven
de raad van bestuur de lijnen rechtstreeks naar de minister lopen? In zekere
zin geldt deze vraag ook ten aanzien van de Nederlandse Zorgautoriteit. Hoe
kijkt de minister aan tegen deze ontwikkelingen die door zijn voorganger in
gang zijn gezet? Het antwoord op deze vraag is voor de PvdA-fractie van groot
belang. Ik wens de minister succes met het beantwoorden van de vragen.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Terecht hebt u aan het begin van de vergadering opgemerkt
dat wij geen schriftelijke inbreng hebben geleverd. Dat kwam niet voort uit
desinteresse, maar uit onvermogen. Wij hebben de nota en het verslag met interesse
gelezen. Ik hoop het goed te maken met mijn inbreng vanavond en te laten zien
dat wij het onderwerp uitermate serieus nemen.De voorzitter:Daaraan twijfelen wij niet. U hoeft ook niets goed te maken. Ik heb het
alleen willen markeren.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ik had er voor de beeldvorming behoefte aan om dit te melden.Begin april stond een bericht in het Financieele Dagblad met de kop "Politiek
aan zet voor wanbetalers zorgverzekering". Het bericht ging over de groeiende
groep mensen die hun ziektekostenverzekering niet betalen. Vanaf 1 juli
2007 mogen zorgverzekeraars chronische wanbetalers royeren. Hierdoor dreigen
veel van deze mensen onverzekerd te raken. Volgens de meest recente berekeningen
van het CBS waren er op 1 mei 2006 al 241.000 onverzekerden. Dat is weliswaar
geen stijging ten opzichte van de situatie die bestond voor het in werking
treden van de nieuwe zorgverzekeringswet, maar de invoering van de verzekeringsplicht
voor iedereen heeft evenmin tot de beoogde daling van het aantal onverzekerden
geleid.Voor dit probleem is inderdaad een politieke oplossing nodig. Voorkomen
moet worden dat de premiebetaler uiteindelijk opdraait voor de ziektekosten
van de onverzekerde. Het solidariteitsbeginsel dat de basis vormt van het
zorgstelsel, zou daardoor worden ondermijnd. Ook mogen de zorgverzekeraars
en zorgaanbieders niet de rekening gepresenteerd krijgen van de negatieve
effecten van het nieuwe zorgstelsel waarin een groter beroep wordt gedaan
op de eigen verantwoordelijkheid van mensen.In beginsel steunt de fractie van de ChristenUnie de voorgestelde oplossing
die bestaat uit een verzwaring van het incassoregime in combinatie met een
wijziging van Zorgverzekeringswet waardoor de mogelijkheid die verzekerden
hebben om over te stappen naar een andere verzekeraar wordt opgeschort zolang
sprake is van een premieschuld. De fractie van de ChristenUnie plaatst hierbij
echter nog wel een aantal kritische kanttekeningen.Mijn fractie vraagt zich af of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn
om het probleem tijdig op te lossen. Het wijzigingsvoorstel komt laat. Daarvoor
bestaan gegronde redenen. Wij memoreren het gebrek aan urgentie bij het vorige
kabinet, maar ook de tijd die nodig was na het aantreden van een nieuw kabinet.
Het blijft een feit dat de wetswijziging niet meer voor 1 juli 2007 kan
worden gerealiseerd. Is het de bedoeling dat het protocol onafhankelijk hiervan
wel per 1 juli in werking treedt? Blijft het ook op basis van dit protocol
voor zorgverzekeraars mogelijk om wanbetalers na anderhalf jaar te royeren?
Kan hiermee verder wel worden voorkomen dat per 1 juli 2007 toch grote
groepen mensen onverzekerd raken en dat zich dit in de verdere toekomst ook
weer zal voordoen? Ik hoor graag een antwoord op deze vragen van de minister.De invoering van de verzekeringsplicht voor iedereen en de maatregelen
in het kader van het rapport "Zorg verzekerd" hebben niet geleid
tot een daling van het aantal onverzekerden. Er zijn dus aanvullende maatregelen
nodig. Welke maatregelen gaat de minister concreet nemen om het aantal onverzekerden
terug te dringen?Naast het protocol en de wetswijziging komt de minister met een aanvullend
pakket maatregelen om wanbetaling bij de zorgverzekering structureel terug
te dringen. De overheid moet de mogelijkheid krijgen om ter vervanging van
de zorgpremie een bedrag in te houden op het inkomen van de wanbetaler. Er
moet verder beslag kunnen worden gelegd op de zorgtoeslag. Wie kan er echter
beslag leggen op deze zorgtoeslag? Kan de zorgverzekeraar dit doen?De minister wil eerst de samenstelling van de groep wanbetalers in kaart
brengen, voordat hij een definitief besluit neemt over invoering van de maatregel
om rechtstreeks op het inkomen van de wanbetaler een vervangende nominale
premie te heffen. Moet ik hieruit afleiden dat de minister van mening is dat
daarbij een uitzondering zou moeten worden gemaakt voor mensen met een laag
inkomen, bijvoorbeeld uitkeringsgerechtigden? Het is inderdaad belangrijk
dat er snel meer duidelijkheid komt over de samenstelling van de groep wanbetalers.
Deze gegevens zijn nodig om te kunnen beoordelen of er meer gerichte maatregelen
nodig zijn om te voorkomen dat betalingsproblemen ontstaan. Ook bieden de
gegevens meer zicht op de sturingsmogelijkheden van de overheid. Wanneer denkt
de minister deze gegevens te hebben?Volgens de fractie van de ChristenUnie is er een verschil tussen mensen
die alleen schulden hebben bij de zorgverzekeraar, de free-riders en mensen
die gevangen zitten in een veel grotere schuldenproblematiek. Free-ridergedrag
moet stevig worden aangepakt, maar voor mensen die met grote schulden kampen,
kan soms een andere aanpak nodig zijn om de problemen niet verder te vergroten.
Gemeenten hebben vaak een goed inzicht in de situatie waarin deze mensen verkeren.
Met verhuurders en energiebedrijven worden al vaak minnelijke regelingen getroffen
voor mensen met grote schulden. De fractie van de ChristenUnie dringt er bij
de minister op aan om gemeenten bij het incassotraject te betrekken en te
bezien of, als dit nodig is, ook met zorgverzekeraars een minnelijke regeling
kan worden getroffen. Hierbij zou de overheid de zorgverzekeraars eventueel
kunnen compenseren voor gederfde premie-inkomsten. Ik vraag de minister om
ook op dit punt te reageren.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. De zorgverzekeringswet die vorig jaar is ingevoerd, is de
meest solidaire ziektekostenverzekering die Nederland ooit heeft gekend. Iedereen
in Nederland is verplicht zich te verzekeren. Iedere zorgverzekeraar is verplicht
je te accepteren. De risicosolidariteit is erg hoog doordat jong of oud, ziek
of gezond dezelfde premie betaalt aan de zorgverzekeraar. De inkomenssolidariteit
is ook hoog, want de helft van de premie is inkomensafhankelijk. Daarbij is
er een zorgtoeslag via de belastingen en zijn kinderen tot 18 jaar gratis
meeverzekerd. Deze Zorgverzekeringswet is dus ongekend solidair. Bij alle
retoriek rond deze wet zou je dit bijna vergeten. De VVD-fractie is trots
op deze ziektekostenverzekering.Als liberale fractie is de VVD-fractie verantwoordelijk voor de invoering
van een verzekeringsplicht. In het wetstraject heb ik uitvoerig stilgestaan
bij de verantwoording hierover. In het kort gezegd is de afweging tussen het
ontnemen van de vrijheid om je niet te verzekeren of om je voor veel minder
te verzekeren enerzijds, en het feit dat personen in medische nood gewoon
hulp moeten krijgen anderzijds, uitgevallen ten gunste van het laatste. Toegang
tot medisch noodzakelijke zorg is een basisbehoefte zonder welke mensen moeilijk
kunnen functioneren, zich niet of minder kunnen ontwikkelen of zich zelfs
geen inkomen kunnen verschaffen. Daarbij komen de gebreken
veelal met de jaren en is juist dan een premie gebaseerd op het eigen risicoprofiel
niet op te brengen. De essentie van dit systeem is dat iedereen bijdraagt.
Iedereen wordt daartoe ook in staat gesteld. De VVD-fractie is van mening
dat het in stand houden van dit stelsel strikt en hard optreden vergt van
de overheid. Niet alleen vanuit financieel oogpunt, maar ook om het draagvlak
voor het systeem te behouden bij de mensen die iedere maand netjes hun fikse
zorgpremie voldoen en netjes hun belasting betalen waaruit de zorgtoeslag
wordt bekostigd. Zij doen dit ook als zij gezond zijn en nooit gebruik maken
van de zorg. Let wel, het gaat hierbij om duizenden euro's per jaar.De omvang van het aantal onverzekerden is met de invoering van de Zorgverzekeringswet
ongeveer gelijk gebleven. Op 31 december 2006 bleken ongeveer 240.000
personen een betalingsachterstand te hebben, waarmee ongeveer 190 mln. gemoeid
is. Een calculerende burger kan beter wanbetaler zijn dan onverzekerd zijn,
want hij kan dan op kosten van anderen zorg genieten terwijl hij geen enkele
boete riskeert. Deze vrijblijvendheid, die ook jarenlang in het ziekenfonds
heeft kunnen bestaan, moet er echt af.Er zijn verschillende maatregelen genomen om onverzekerd zijn tegen te
gaan en betalingsachterstanden te voorkomen. Ten eerste het bevorderen van
collectieve verzekeringen voor bijstandsgerechtigden en andere sociale minima.
De VVD is een groot voorstander van collectieve verzekeringen en zij heeft
daar ook hard voor gevochten. Wij hebben onze eigen wethouders hier ook op
aangesproken en wij hebben hen aangespoord, collectieve contracten te sluiten.
350 van de 460 gemeenten hebben inderdaad zo'n verzekering gesloten voor bijstandsgerechtigden
en anderen met een inkomen rondom het sociaal minimum. Heeft de minister inzicht
in de redenen waarom de overige 110 gemeenten geen collectieve verzekering
hebben afgesloten? Deze collectieve contracten en de afspraken die daarbij
gemaakt kunnen worden over automatische incasso en dergelijke, zijn belangrijk,
niet alleen omdat je op deze manier een goede deal kunt maken voor mensen
met een sociaal minimum, maar ook omdat je zo betalingsachterstanden kunt
voorkomen.Verder noem ik het koppelen van gegevensbestanden, opdat gemeenten automatisch
geïnformeerd worden als een bijstandsgerechtigde een gekwalificeerde
betalingsachterstand heeft. Inmiddels leveren tien zorgverzekeraars deze gegevens
aan het inlichtingenbureau dat hiervoor is ingesteld. Mij intrigeert waarom
het er maar tien zijn; is het aanleveren van deze gegevens vrijwillig? Onze
fractie is nooit een voorstander geweest van ingewikkelde procedures met aantekeningen
op een bewijs van uitschrijving waaruit zou blijken of een verzekerde heeft
voldaan aan zijn betalingsverplichtingen. Wij vinden dit echt een oplossing
uit de twintigste eeuw, een hoop gedoe. In de Kamer hebben wij nooit veel
steun voor deze opvatting gekregen en wij zijn dan ook blij verrast door de
stap van de zorgverzekeraars om een database in te richten waaruit blijkt
of iemand aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan. Zorgverzekeraars kunnen
de bestanden niet inzien, maar zij krijgen bij aanmelding van een naam automatisch
bericht of het opzeggingsbeletsel van kracht is. Dit is dus keurig geregeld,
efficiënt en zonder aantasting van de privacy. Dit bestand moet wel up
to date zijn en de registratie moet gebaseerd zijn op reële en transparante
criteria; kan de minister toezeggen dat hiervoor gezorgd zal worden?Vrijwillig rechtstreeks laten overmaken van de zorgtoeslag naar de verzekeraar
is al mogelijk sinds de invoering van de Zorgverzekeringswet. De verzekerde
geeft het banknummer op van de rekening waarop de toeslag moet worden gestort,
en dit kan het nummer van de zorgverzekeraar zijn. Wat ons ernstig stoort,
is dat wanbetalers wel zorgtoeslag ontvangen, zodat zij dus eigenlijk dubbel
op krijgen: zorg als je die nodig hebt, en nog geld toe ook. Dit is echt onacceptabel.
Wij steunen dan ook het voorstel om de zorgtoeslag aan te merken als bron
waarover premie wordt geheven. Dat wil zeggen: stopzetting van uitbetaling
van de zorgtoeslag aan de wanbetaler. Er staat in het voorstel dat de zorgtoeslag
in het Zorgvereveningsfonds gestort zal worden, maar dat dit pas op 1 januari
2009 kan ingaan. Waarom dan pas? Wij zijn pas halverwege 2007, waarom moet
zoiets anderhalf jaar duren? De minister overweegt, de zorgtoeslag in de tussentijd
niet aan wanbetalers uit te betalen. Onze fractie is van mening dat dit meer
moet zijn dan een overweging, dit moet zo snel mogelijk stoppen.De heer Heerts (PvdA):De toeslagenproblematiek boeit mij in hoge mate, maar is het nu echt een
welgemeende vraag waarom het zo lang moet duren? U weet toch heel goed wat
de knelpunten zijn? De "toeslagenfabriek" is een soort erfenis van
Zalm waardoor voortdurend problemen ontstaan. Laten wij dus niet sneller dan
wat verantwoord is, de Belastingdienst opzadelen met nog meer uitvoeringsperikelen.
Dit bent u toch wel met mij eens?Mevrouw Schippers (VVD):Ik vraag aan de minister waarom het anderhalf jaar zal duren en ik hoop
daarvoor een verklaring te krijgen. Maar ik dring er in ieder geval op aan
om hier langs een andere weg direct mee te stoppen. Dat is het allerbelangrijkste;
hoe het verder in de wet geregeld wordt, kunnen wij daarna nog wel bezien.Mevrouw Agema (PVV):De VVD-fractie pleit er terecht voor, de zorgtoeslag niet meer naar wanbetalers
over te maken. Maar waarom dan ook niet meteen standaard de toeslag niet meer
uitbetalen aan mensen die een bijstandsuitkering ontvangen?Mevrouw Schippers (VVD):Ik vind dat u een ongelooflijk voorstel hebt gedaan. Eigenlijk zegt u:
als je in de bijstand zit, ben je niet helemaal handelingsbekwaam en daarom
regelt de overheid dit wel voor u. Iedereen kan werkloos worden of in een
bijstandssituatie terechtkomen. Heel ongelukkig voor je als het je treft,
maar dit maakt je toch niet handelingsonbekwaam. Dit wil toch niet zeggen
dat je niet netjes je rekeningen betaalt.Mevrouw Agema (PVV):Natuurlijk achten wij die mensen niet handelingsonbekwaam. Het is echter
wel heel erg als je geld overmaakt aan de allerarmsten in onze samenleving
en je vervolgens zegt dat ze er niet aan mogen komen. Dat is pas cru.Mevrouw Schippers (VVD):Je maakt geldt over om iets te betalen. Dat doe je met een bijstandsuitkering
sowieso. Van het geld dat dan is overgemaakt, wordt de huur,
het waterverbruik en de premies betaald. De zorgtoeslag is een methode om
de zorgpremie te laten betalen. Dat is niets bijzonders. Ik zie echt niet
in waarom iemand met een bijstandsuitkering minder goed met geld om kan gaan
dan iemand die 120% of 130% van het minimumloon verdient.De minister onderzoekt de mogelijkheid om een overheidsorgaan rechtstreeks
op het inkomen van de wanbetaler een bedrag te laten heffen ter vervanging
van de nominale premie. Dit is een vergaand voorstel dat wij toch steunen.
Voor de solidariteit die de overheid met dit systeem afdwingt, is het cruciaal
dat wij niet toestaan dat op grote schaal mensen deze solidariteit ontduiken
en anderen voor dubbele kosten laten opdraaien. Wanneer is de minister uitgestudeerd?
Met andere woorden: wanneer kunnen wij een voorstel van de minister verwachten?
Welk overheidsorgaan zal het bedrag ter vervanging van de nominale premie
op het inkomen van de wanbetaler moeten gaan heffen? Het ligt voor de hand
dat dit de Belastingdienst zal doen, maar die heeft momenteel nogal te kampen
met uitvoeringsproblemen. Ook het CvZ wordt genoemd. Ik hoor graag van de
minister waarvoor hij kiest.Kan de minister helder aangeven wat nu precies de stand van zaken is ten
aanzien van het kunnen royeren van wanbetalers en de afspraken die hierover
met zorgverzekeraars zijn gemaakt? De eerste zes maanden zal de zorgverzekeraar
het geld zelf moeten zien binnen te krijgen. Daarna neemt de overheid de inning
over. Er is een herenafspraak tussen overheid en zorgverzekeraars om niet
te royeren en deze afspraak is naar ik verneem verlengd tot 1 januari
2008. Uit de brieven die ik van organisaties ontvang, blijkt dat totaal niet
meer helder is wat bij wet is geregeld, wat met wie is afgesproken en wat
er nog in het vat zit. Graag hoor ik van de minister precies hoe het zit.Ten aanzien van het Koppelingsfonds, het fonds Dubieuze debiteuren en
het door VWS schijnbaar gewenste fonds voor illegalen verwachten wij van de
minister tijdig een voorstel waarover wij kunnen praten. De VVD-fractie is
tegenstander van al deze losse fondsen. Wij pleiten allang voor bundeling
in één fonds. Wanneer kunnen wij hierover voorstellen verwachten?Wij zien graag verbeterde voorlichting, ook over de boetes. Ik kan mij
bijvoorbeeld voorstellen dat op basis van de gegevens van het CBS de voorlichting
specifiek op die doelgroepen wordt gericht die slecht uit het onderzoek komen,
zoals allochtonen en jonge mensen. Zeker de nieuwe verzekerden – ik
noem: jongeren boven de achttien en nieuwe Nederlanders – moeten expliciet
worden benaderd.De werkgeversorganisaties vragen aandacht voor de knelpunten bij het organiseren
van een passende zorgverzekering voor expats, inpats en hun meereizende gezinsleden.
Echte oplossingen heb ik nog niet gezien. Zij zijn waarschijnlijk ook moeilijk
te vinden. Graag hoor ik wat de bevindingen van de minister zijn en of er
al concrete voorstellen zijn.Ik sluit mij aan bij de vragen van de fractie van de PvdA over de structuur
die is gekozen ten aanzien van het CvZ en de Nederlandse Zorgautoriteit. In
alle schriftelijke en mondelinge overleggen hebben wij vraagtekens gezet bij
deze structuur in relatie tot de onafhankelijkheid en het draagvlak voor de
adviezen en besluiten van deze colleges. Het is nogal een lijst: een boete als je verzuimd hebt om jezelf te verzekeren
zodra je je meldt bij een verzekeraar, het doorgeven van betalingsachterstanden
aan de gemeenten als iemand een betalingsachterstand heeft, het inhouden van
de premie op het inkomen van de wanbetaler, het opnemen van de naam van de
wanbetaler in een database en het onmogelijk maken van de opzegging van de
verzekering door de wanbetaler. Kortom, het gaat hierbij om die zaken waarover
ik zojuist opmerkingen heb gemaakt. Geen kleinigheid dus! Laten wij wel zijn:
de overheid permitteert zich nogal wat. De VVD-fractie acht deze maatregelen
noodzakelijk om onze gezondheidszorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk
te houden. Echter, er zijn grenzen en die zijn wat ons betreft hiermee wel
bereikt. Je kunt doorgaan met optuigen, maar de overheid moet ook haar grenzen
kennen. Als wij een vergelijking treffen tussen hetgeen wij de overheid hier
toestaan en hetgeen wij ze op andere terreinen toestaan, dan blijkt dat wij
de overheid nu veel bevoegdheden geven. Voor ons is dit het wel zo'n beetje.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:De minister zal volgende week antwoorden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-4185-4193.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl