Vragen van het lid Vendrik aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Economische Zaken over het uitkeren van hoge bonussen aan de KPN-top (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3516-3520

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 56, pagina 3516-3520

01-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 2003 over beheer en instandhouding van de railinfrastructuurPagina 3525-3531
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 april 2003)Pagina 3520-3524
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het varkensbesluit, te weten de motie-Van den Brink/Oplaat over aanpassing ingangsdatum verbod volledige roostervloer aan EU-regels (28600 XIV, nr. 121)Pagina 3525-3525
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs in verband met afschaffing van de bestedingsverplichting ten aanzien van de formatie ten behoeve van het onderwijs aan leerlingen van 4 tot en met 7 jaar (28729), en over: - motie-Hamer c.s. over ontwikkeling groepsgrootte (28729, nr. 6); - motie-Van der Laan c.s. over continuering klassenverkleining en "meer handen in de klas" (28729, nr. 7)Pagina 3524-3524
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over arbeid vreemdelingen, te weten: - de motie-Kant/Tonkens over het werven van medisch specialisten (27223, nr. 37); - de motie-Bussemaker/Dittrich over periodieke informatie over het Plan van aanpak arbeidsmarktpositie hoger opgeleide vluchtelingen (27223, nr. 38); - en 2 andere moties (27223, nrs. 39 en 40)Pagina 3524-3525
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 april 2003)Pagina 3532-3533
Presentie en opening (dinsdag 1 april 2003)Pagina 3511-3511
Vragen van het lid Vendrik aan de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Economische Zaken over het uitkeren van hoge bonussen aan de KPN-top (mondelinge vragenuur)Pagina 3516-3520
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een pact tegen jeugdwerkloosheid en de slechte economische situatie (mondelinge vragenuur)Pagina 3513-3516
Vragen van het lid Bakker aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de veiligheid van en de beveiliging van ziekenhuizen (mondelinge vragenuur)Pagina 3511-3513

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vendrik aan de ministers van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid en van Economische Zaken over het uitkeren van hoge bonussen
aan de KPN-top.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het wordt lente. Alles groeit en bloeit en dat blijkt ook
te gelden voor de topinkomens van Nederlandse topbestuurders. Over de gehele
linie melden Nederlandse bedrijven de laatste maanden tegenvallers, dalende
winsten, oplopende verliezen, kelderende aandelenkoersen en ontslag van duizenden
werknemers die maar moeten zien hoe zij dit jaar doorkomen. Naar nu blijkt
zit het topmanagement daar kennelijk niet mee. Nederlandse toppers als Unilever,
Shell, Getronics en KPN zitten er nog steeds warmpjes bij. Ondanks dalende
aandelenkoersen boekten de topbestuurders in 2002 bij Unilever en Shell een
inkomenswinst van 20% tot 25%. Toe maar! Bij Getronics krijgen de falende
toppers 7,3 mln euro en ook bij KPN krijgt een ex-bestuurder zes maal zijn
jaarsalaris mee: 2,87 mln euro. Dat is meer dan de kerstbonus voor de 22.000 overgebleven werknemers van KPN. De exhibitionistische zelfverrijking
viert dus nog steeds hoogtij. De GroenLinks-fractie ergert zich al jaren aan
deze praktijk en opnieuw vraagt zij kabinet en parlement zich hiertegen uit
te spreken en actie te ondernemen. Ook CNV-voorzitter Doekle Terpstra heeft
enkele weken geleden zijn afkeuring uitgesproken.Ik stel eerst een paar vragen aan de échte baas van KPN, minister
Hoogervorst van Economische Zaken, want de Staat der Nederlanden is grootaandeelhouder.
Minister, bent u het met mij eens dat de vertrekbonus van de heer Smits en
de honorering van de heer Scheepbouwer in 2002 exorbitant, exuberant en exhibitionistisch
zijn en dat het niet deugt wat er is gebeurd? Waar waren de overheidscommissarissen
die voor de overheid in de raad van commissarissen van KPN zitten? Gaat u
zich als grootaandeelhouder sterk maken om deze regeling voor beide bestuurders
terug te draaien? Gaat u hierover als grootaandeelhouder op 12 mei tijdens
de algemene aandeelhoudersvergadering van KPN stennis maken en wellicht dreigen –
ik zou het u aanbevelen – om uw instemming te onthouden met het financieel
jaarverslag van KPN over het jaar 2002?Ik heb nog enkele vragen aan minister De Geus van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Minister, u liet in Trouw al weten dat u het niet eens bent met de gang van
zaken en dat u opnieuw gaat praten. Wat gaat u, behalve praten, nog meer doen?
Vindt u niet dat het na jaren van gesoebat eens tijd wordt voor wettelijke
maatregelen, bijvoorbeeld openbaarheid van inkomensregeling voor beursgenoteerde
bedrijven die vóóraf gegeven dient te worden? Wanneer gaat u
optieregelingen aan banden leggen of verbieden? Wordt het niet eens tijd voor
een voluit instemmingsrecht van ondernemingsraden met dit soort regelingen?
Komt er nu eindelijk eens een apart belastingtarief voor deze veelverdieners?Minister Hoogervorst:Voorzitter. De heer Vendrik heeft algemene vragen gesteld over opties
en specifieke over bonussen voor de heer Scheepbouwer. Ik geef op beide vragen
antwoord. Het staat buiten kijf dat de heer Scheepbouwer KPN grote diensten
heeft bewezen. Hij heeft het bedrijf dat in grote nood verkeerde, een succesvolle
"turn around" gegeven: de schuld is afgenomen, de kasstroom is verbeterd,
de marges zijn hersteld en er is sprake van een stabiele koers bij een dalende
aandelenmarkt. Vergeleken met het buitenland heeft KPN onder Scheepbouwer
een fantastische prestatie geleverd. Dit alles neemt niet weg dat ook ik als
aandeelhouder de bonus van 2,6 mln euro onmatig en te ruimhartig vind. Het
is een groot bedrag, dat bovendien wordt toegekend naast een fors optiepakket
en een forse afvloeiingsregeling. In deze moeilijke tijden worden offers gevraagd
van het personeel en ik vind dat een topmanager in zulke omstandigheden moet
aanvoelen dat ook aan de top een zekere matiging geboden is.Meer in het algemeen moet mij van het hart dat ik grote moeite heb met
de combinatie van resultaatafhankelijke beloningsvormen en riante afvloeiingsregelingen.
Het is geen goede zaak dat een topmanager weet dat hij, als de zaak mislukt,
na afloop toch kan gaan rentenieren. Wie het inkomen van een topvoetballer
wil hebben, moet niet ook nog eens de sociale zekerheid van een ambtenaar
verlangen.Wat gaan wij hieraan doen? Bekendmaking van de toekenning van die bonus
is een gevolg van de Wet op de openbaarmaking bezoldiging en aandelenbezit
van bestuurders en commissarissen. Deze wet heeft transparantie als effect
en zij geeft aandeelhouders, waaronder de Staat, de gelegenheid om tijdens
een aandeelhoudersvergadering hierover met de raad van commissarissen van
gedachten te wisselen. Ik ben van plan tijdens de komende aandeelhoudersvergadering
van de raad van commissarissen te verlangen dat er transparante criteria komen
voor toekomstige bonussen. Verder wil ik dat er op goede criteria wordt getoetst
en dat er redelijkheid wordt betracht. Er is een wetsvoorstel in voorbereiding
waarmee de positie van de aandeelhoudersvergadering op het gebied van bijzondere
beloningsvormen voor bestuurders, zoals opties, wordt versterkt, door middel
van invoering van een goedkeuringsrecht van aandeelhouders voor optiepakketten.
Ten slotte verwacht ik dat ook de commissie-Tabaksblatt, die zich bezig houdt
met "corporatie governance", zich zal buigen over het vraagstuk van beloningsvormen
aan de top van ondernemingen.Minister De Geus:Voorzitter. Zonder de kwalificaties van de vraagsteller direct tot de
mijne te maken, deel ik zijn zorg over de hoogte van de bonussen. Ik verschil
daarin ook niet van mening met mijn collega Hoogervorst. Naast het morele
aspect van de verhouding tussen de verdienste en wat men gedaan heeft, is
er het aspect van de verstoring van het draagvlak voor een algemene matiging
van lonen en inkomens. Dit laatste aspect baart mij zorgen en zoals men in
de krant heeft kunnen lezen, heb ik mij daarover tot de werkgeversorganisaties
gewend.In het Sociaal akkoord dat in het najaar van 2002 is afgesloten, is daarover
een zinsnede opgenomen. De vraag of het alleen bij praten blijft of dat er
ook iets gaat gebeuren, is volgens mij terecht gesteld. Wel vind ik ten principale
dat dit gesprek thuishoort in het overleg tussen de sociale partners over
de loonvorming. De overheid kan daarbij betrokken zijn wanneer het algemene
klimaat voor loonmatiging aan de orde komt of wanneer zij aandeelhouder is.Voor het antwoord op zijn vraag naar verdergaande maatregelen op het gebied
van de topinkomens verwijs ik de heer Vendrik naar zijn eigen initiatiefwetsontwerp.
Het kabinet zal zijn standpunt daarover naar voren brengen bij de behandeling
ervan.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit schiet allemaal niet op, wij hebben dit al eens eerder meegemaakt.
Minister Hoogervorst had het over de zekerheid van de socialezekerheidsregeling
voor ambtenaren. Daarop zeg ik: was het maar waar dat je als ambtenaar zo'n
vertrekpremie krijgt als je aan de kant wordt gezet! Deze vergelijking gaat
mank. Deelt de minister mijn conclusie dat het juiste moment gemist is toen
minister Zalm op 8 november 2001 bij het aantreden van de heer Scheepbouwer
hier in de Kamer zei dat hij niet over deze regeling ging? Het
is hier in het parlement weer krokodillentranen huilen als de huidige minister
van Financiën zegt dat het eigenlijk te veel is. KPN kent de heer Scheepbouwer
toe wat destijds voor het jaar 2002 is afgesproken. Kortom: wij zijn weer
te laat.Mijn tweede vraag aan de minister van Financiën is niet of hij voor
de toekomst goede perspectieven ziet voor KPN, maar of hij bereid is, op 12
mei – dan wel in andere gesprekken die hij heeft met de raad van commissarissen –
naar voren te brengen dat de bonus voor de heer Scheepbouwer en de vertrekpremie
voor de heer Paul Smits gewoon niet kunnen en dat zij ongedaan dienen te worden
gemaakt.Voorzitter. De bemoeienis van de minister van Sociale Zaken met dit onderwerp
spreekt mij op zichzelf wel aan, maar hij mag een strengere toon kiezen. Dit
is ziekmakend voor het sociale klimaat in Nederland. Als deze minister zegt
dat de loonontwikkeling aan de top van het Nederlandse bedrijfsleven een zaak
is van de sociale partners, dan zit hij er echt naast. In het najaarsakkoord –
een akkoord van dit kabinet, van deze minister van SZW met de werkgevers en
werknemers – stond die ene zin over loonmatiging aan de top. De minister
is verdragspartij en dus gehouden aan het naleven van de bepalingen uit het
najaarsakkoord. De werkgevers in Nederland doen dat klaarblijkelijk niet.
Ik vraag de minister niet of hij met de werkgevers wil gaan praten om voor
elkaar te krijgen dat zij iets doen. Ik vraag hem wat hij gaat doen. Hij is
immers gepiepeld door werkgevend Nederland. De werkgevers komen een dure afspraak
uit het najaarsakkoord niet na. Wat gaat de minister daaraan doen?De minister verwijst naar het wetsvoorstel dat ik straks in de Kamer hoop
te verdedigen. Dat gaat niet over de beursgenoteerde ondernemingen waar wij
het hier over hebben. Voor hen is openbaarheid van topinkomens geregeld bij
wet door het vorige kabinet, maar die regeling voldoet dus niet. Ik heb drie
suggesties gedaan en ik verlang van deze minister op alle drie de punten een
helder, gemotiveerd antwoord.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Toen de afspraken met de heer Scheepbouwer werden gemaakt,
had de minister van Financiën geen bevoegdheden ten aanzien van de toekenning
van beloningsvormen. Daar was – en is – geen wettelijke basis
voor. Daarom is het zo belangrijk dat wij werken aan een wet die de aandeelhouder
meer bevoegdheden verleent ten opzichte van de raad van bestuur en de raad
van commissarissen met betrekking tot de beloningsstructuur.De heer Vendrik (GroenLinks):Deze minister levert twee overheidscommissarissen. Zij dienen elke beloningsregeling
voor topbestuurders in Nederland goed te keuren. Deze minister heeft gehoord
van de ervaringen van de vorige minister van Financiën, hij had tegen
zijn topcommissarissen kunnen zeggen: zorg dat dit binnen de perken blijft.
Dat is dus niet gebeurd. Ik moet constateren dat deze minister heeft zitten
slapen.Minister Hoogervorst:De overheidscommissarissen zijn afgeschaft en voor zover zij bestonden,
stonden zij niet onder instructie van de minister van Financiën. Zij
konden alleen maar op eigen titel in het belang van het bedrijf opereren.
Het bedrijf verkeerde toen in grote moeilijkheden en de heer Scheepbouwer
was de enige capabele man die toen bereid gevonden werd om deze klus te doen.
En hij heeft deze klus ook voortreffelijk gedaan. Dat moet niet uit het oog
worden verloren.De minister van Financiën had dus geen directe of indirecte bevoegdheden
om dit aan te pakken. Al had hij wel volledige bevoegdheid gehad, is het nog
de vraag of hij deze had kunnen benutten, gezien de deplorabele stand van
zaken in dat bedrijf op dat moment.Op 12 mei ben ik bereid mijn rol als aandeelhouder te spelen en volledige
transparantie te vragen aan de raad van commissarissen. Dat ik hier in het
openbaar de uitspraken doe die ik daarnet deed, is al een belangrijk signaal
aan het bedrijf. Ik denk niet dat dit soort uitspraken eerder in de Tweede
Kamer aan het adres van KPN of welk bedrijf dan ook is gedaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik moet de minister echt corrigeren. Op 8 november 2001 heeft
het parlement van links tot rechts tegen de toenmalige minister van Financiën
gezegd dat de regeling van de toen net aangetreden heer Scheepbouwer niet
kon, daar zij niet in overeenstemming was met het sociale klimaat dat wij
met zijn allen in Nederland willen. KPN wist dat het niet kon. De minister
doet dus geen nieuwe uitspraak, hij herhaalt wat twee jaar geleden al de mening
van het parlement was. Dus de vraag is wat er gebeurt, want het sociale klimaat
bij KPN is verziekt. De ondernemingsraad dreigt zelfs met een gang naar de
rechter om eventueel de bonusregeling voor de heer Scheepbouwer dan wel de
vertrekpremie voor de heer Smits als een onrechtmatige daad te veroordelen.
Gaat de minister de ondernemingsraad op dat punt steunen?De voorzitter:De minister heeft nu het woord en u mag geen vragen meer stellen.Minister Hoogervorst:De heer Vendrik weet net zo goed als ik dat ik geen enkele bevoegdheid
heb om contracten achteraf ongedaan te maken. Ik meng mij dus niet in dit
soort zaken, omdat dit gewoon niet kan. Wel zal ik tijdens de aandeelhoudersvergadering
mijn rol als aandeelhouder op mij nemen door net zoals ik zojuist heb gedaan
mijn ongenoegen over de gang van zaken duidelijk uit te spreken en door de
raad van commissarissen te vragen om duidelijke, transparante criteria voor
beloningstoekenning op te stellen voor de toekomst.Minister De Geus:Voorzitter. Allereerst is gevraagd hoe het zit met de naleving van het
najaarsakkoord. Ten tweede heeft de heer Vendrik gevraagd wat ik van de door
hem in de eerste termijn gedane suggesties vind. Anders dan door de heer Vendrik
is gesteld, bestond het sociaal akkoord van vorig najaar in essentie en in
verbintenisscheppende zin uit een akkoord tussen de sociale partners, namelijk
een aanbeveling van de stichting van de arbeid, en uit een verklaring van
de regering over het te voeren beleid. Deze twee zaken hebben samen het akkoord
gevormd. In de afspraken tussen de sociale partners is de aanbeveling opgenomen
om ten aanzien van de niet-cao-lonen eveneens grote terughoudendheid te betrachten,
gelet op het uitgangspunt van een verantwoorde loonkostenontwikkeling voor
allen in de onderneming. Op dat moment is het punt van de bonussen
niet expliciet genoemd. De strekking van het artikel is evenwel duidelijk.
Dit is dus een afspraak tussen de sociale partners, waarop de vakbeweging
dan ook terecht niet de overheid, maar de werkgevers heeft aangesproken. Ik
heb in mijn eerste termijn aangegeven dat ik mij zeer betrokken acht bij deze
afspraak, omdat zij deel uitmaakt van het in november gevoerde beraad. Ten
principale is het dus een afspraak tussen de twee sociale partners.De heer Vendrik vroeg in tweede instantie wat ik van de door hem in eerste
termijn gedane suggesties vond. Ik heb de gangbare wettelijke trajecten nog
eens bestudeerd. De Wet openbaarheid topinkomens is ingevoerd. Mijn collega
van Financiën is ingegaan op de vragen over de aandeelhouders en de goedkeuring
van de beloningszaken. Daarnaast is binnenkort het wetsvoorstel van de heer
Vendrik aan de orde. Zo heb ik het begrepen. De heer Vendrik moet het mij
echter niet kwalijk nemen als ik niet goed verstaan heb dat hij in de eerste
termijn een aantal suggesties heeft gedaan die naar mijn mening zo dicht bij
de thematiek van zijn eigen wetsvoorstel staan, dat in het kader van de behandeling
daarvan het kabinetsstandpunt aan de orde zou moeten komen. Als ik dit nu
doe, loop ik erop vooruit. Dit zou niet getuigen van respect voor zijn initiatiefwetsvoorstel
op dit punt. Als ik dit echter verkeerd verstaan heb, laat ik mij graag nog
eens uitdagen voor een nadere beantwoording, mits u dit toestaat, mijnheer
de voorzitter.De voorzitter:De heer Vendrik krijgt alleen nog het woord als er sprake is van een misverstand.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Er is inderdaad sprake van een misverstand, want het wetsvoorstel
dat ik hoop te kunnen verdedigen, gaat over de openbaarheid bij niet-beursgenoteerde
bedrijven en publieke instellingen. De voorstellen waar ik het over had zien
op andere maatregelen, zoals bijvoorbeeld een wettelijke regeling of zelfs
een verbod op optieprogramma's. Dit laatste zou mij het liefste zijn. Wordt
het bijvoorbeeld niet eens tijd om het instemmingsrecht van de ondernemingsraden
bij dit soort beloningsprogramma's te regelen? Sinds 1997, toen minister-president
Kok zei dat er sprake was van exhibitionistische zelfverrijking, spreken wij
er iedere keer over. Wij zijn nu zes jaar verder, maar wij maken het elk jaar
weer mee. Elk jaar wordt er weer met de werkgevers gesproken, maar dat leidt
nergens toe. Het wordt dus tijd voor harde actie, ook van de kant van de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.Minister De Geus:Vooropgesteld dat ik de zorgen van de vragensteller deel, kan ik goeddeels
aansluiten bij het antwoord van de collega van Financiën. Het moet de
vragensteller als muziek in de oren klinken dat ik het eens ben met de heer
Hoogervorst, die net heeft gerefereerd aan het aangekondigde wetsvoorstel
goedkeuring bezoldigingsbeleid algemene vergadering van aandeelhouders. Dat
wetsvoorstel liegt er niet om. Het betreft de goedkeuring van optieregelingen
voor bestuurders en commissarissen door de algemene vergadering van aandeelhouders.
Het is op dit moment in beraad bij de ministeries van Financiën en Justitie.
Als dit wetsvoorstel doorgaat, krijgt de minister van Financiën nog meer
bevoegdheden. Het signaal dat de minister van Financiën als aandeelhouder
geeft, geldt ook niet alleen KPN. De Staat is in meer bedrijven aandeelhouder.
Wat dit betreft schaar ik mij geheel aan de zijde van de heer Hoogervorst.
Wie ook zijn opvolger mag worden en welke rol ik daarbij ook mag hebben, de
Staat zal in zijn verantwoordelijk van aandeelhouder meer dan voorheen gebruikmaken
van de rechten die hij als aandeelhouder heeft om de beloningen op een redelijk
niveau te houden. Wat dit betreft schaar ik mij geheel aan de zijde van de
heer Hoogervorst.Mevrouw Kant (SP):De zelfverrijking aan de top van het bedrijfsleven in Nederland is een
onderwerp dat al jaren in politieke discussie is en dat je kunt samenvatten
als: iedereen spreekt er schande van, maar de politiek en de regering doen
er niets aan. Jarenlang gaan de discussies voort. Wij hebben al vaker de suggestie
gedaan die ik nu de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voorleg,
waarop ik graag een reactie van hem krijg. Als het aan de sociale partners
is, waarom vallen dan de salarissen aan de top niet onder een cao evenals
dat voor de gewone werknemers het geval is?Minister De Geus:Ik vind dat een uitstekende suggestie, ik ga er alleen niet over.Mevrouw Kant (SP):U kunt er toch een mening over hebben? U kunt het ook inbrengen in het
najaars- en voorjaarsoverleg. Als de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
daarvoor belangrijke suggesties en voorstellen doet, kan dat een belangrijke
stap zijn om ooit iets te veranderen op dit punt.Minister De Geus:Laat ik hier heel open over zijn. Ik vind collectieve arbeidsvoorwaardenregelingen
een groot goed. Wat mij betreft vallen daaronder zoveel mogelijk werknemers,
ongeacht of het deeltijdwerkers of voltijdwerkers zijn of mensen die veel
verdienen of mensen die weinig verdienen. Het zijn echter de sociale partners
zelf die de kring van cao-gerechtigden bepalen. Zij maken daarover afspraken.Mevrouw Kant (SP):Dat mag zo zijn, maar de overheid en u als minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid hebben daarin een bijzondere verantwoordelijkheid. Kunt
u dit voorstel misschien met enige drang inbrengen? Misschien kunt u druk
uitoefenen in de zin dat de overheid met wettelijke maatregelen komt als men
in de cao's niet op een fatsoenlijke manier regelt dat de zelfverrijking aan
de top stopt. Daarmee heeft u een stok achter de deur.Minister De Geus:Op dit punt verschillende mevrouw Kant en ik van mening. De weg waarlangs
zo iets eventueel wettelijk wordt geregeld, is de weg dat de sociale partners
dit beleid willen voeren en de hulp van de wetgever nodig hebben om dit vast
te leggen. Dan nog moet ik bekijken of het in de rol van de overheid past.
Ik ben dus heel terughoudend met het van overheidswege reguleren van de loonvorming
voor alle betrokkenen. Wij verschillen hierover dus van mening.Mevrouw Kant (SP):Sorry hoor, maar hier spreekt een minister van een kabinet
en van een partij die in onderhandeling is over loonmatiging. Wat de minister
nu zegt, is echt een beetje bullshit.De voorzitter:Voor de Handelingen zal ik daar een ander woord voor bedenken; misschien
toch maar weer "nulpraat".De heer Van Dam (PvdA):Ik ben blij met de woorden van minister Hoogervorst. Zoals de heer Vendrik
zei: het moet niet bij woorden blijven, maar het is tijd voor actie.Het is opmerkelijk dat de minister in zijn verhaal de heer Scheepbouwer
looft voor zijn bijzondere prestaties voor het bedrijf KPN, maar vergeet om
lof toe te zwaaien aan het personeel dat bevriezing van de lonen heeft geaccepteerd
en keihard heeft gewerkt om het bedrijf er weer bovenop te helpen. Als ik
de minister goed begrijp, passeert hij in het wetsvoorstel ook het personeel
door niet de ondernemingsraad de mogelijkheid te geven om mee te praten over
de beloning van de topfunctionarissen binnen het bedrijf. Is de minister het
met mij eens dat prestaties van een bedrijf worden geleverd door zowel de
top als het personeel? Waarom wil hij niet ook het personeel een rol geven
in de beoordeling van de beloningen voor topmanagers?Binnenkort is de aandeelhoudersvergadering van KPN. De minister heeft
aangegeven dat hij voor de toekomst nadere afspraken wil maken. Wat is echter
het oordeel van de minister over het gedrag van de raad van commissarissen?
Er is geen overheidscommissaris, maar mogen wij ervan uitgaan dat hij als
aandeelhouder de raad van commissarissen aanspreekt op zijn gedrag?Minister Hoogervorst:Voorzitter. Het lijkt mij geen goed idee om de ondernemingsraad een rol
te geven bij de bepaling van de beloning van de top van het bedrijf. Ik geloof
dat het nergens ter wereld voorkomt dat het personeel de inkomens van de superieuren,
de hoogste inkomens binnen het bedrijf, mede bepaalt. Dat kwam zelfs in de
Sovjet-Unie niet voor. Ik denk dus niet dat wij dat systeem in een hoogontwikkelde
markteconomie als de onze moeten introduceren. Ik heb aangekondigd dat mijn
opvolger of ik zich via bepaalde mensen zal verstaan met de raad van commissarissen.
Ik heb overigens al contact gehad met de president-commissaris van KPN, tegenover
wie ik mijn ongenoegen heb uitgesproken.De voorzitter:Mevrouw Van Gent, ik kan mij nauwelijks voorstellen dat u na de bijdrage
van uw fractiegenoot, de heer Vendrik, nog iets te vragen hebt. Ik geef u
een halve minuut.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. De heer Vendrik en ik vormen een team. Vandaar dat ik toch
iets te vragen heb.De voorzitter:Dat ervaar ik al jaren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik ben blij dat het goed overkomt.Op 27 november 2001 is de heer Eurlings volledig uit zijn dak gegaan over
de regeling voor de heer Scheepbouwer die hij exorbitant noemde. Ik vraag
de CDA-fractie daarom hoe zij deze topinkomens gaat aanpakken. De heer Van
Dam ging daarnet weliswaar niet uit zijn dak, maar hij was wel zeer kritisch.
Ik vraag hem daarom of hij of zijn fractie van plan is dit in de formatie
te regelen. Het is namelijk hoog tijd om te voorkomen dat wij langs elkaar
heen blijven praten terwijl de topondernemers hun zakken vullen. Dat kan toch
zeker niet de bedoeling zijn.Mevrouw Verburg (CDA):Ik antwoord hier graag op. Met veel interesse hebben wij de antwoorden
van zowel de minister van Economische Zaken als de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid gehoord en wij kunnen ons in grote lijnen in hun antwoorden
vinden. Ons finale standpunt zullen wij geven met de beoordeling en de implementatie
ervan tijdens de behandeling van het al eerder genoemde wetsvoorstel inzake
de topinkomens.De heer Van Dam (PvdA):Het mag inmiddels bekend zijn dat wij van mening zijn dat optie- en bonusregelingen
wel degelijk aan de ondernemingsraad zouden moeten worden voorgelegd. Dat
zullen wij ook bij de behandeling van dat wetsvoorstel inbrengen. Daar zullen
wij moeten proberen het te regelen.De voorzitter:Wij zijn hiermee aan het einde van het vragenuur gekomen en ik moet tot
mijn spijt mevrouw Vergeer mededelen dat, gezien de tijd, haar vragen niet
meer aan de orde komen. Deze keer doe ik dat met wat minder ongemak ten opzichte
van de drie bewindslieden aan wie de vragen gesteld zouden worden. Zij moeten
hier toch zijn in verband met de stemmingen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3516-3520.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl