Vragen van het lid Van Baalen aan de minister van Justitie en de minister van Defensie over de eenheid van regeringsbeleid inzake het hoger beroep dat het OM heeft ingesteld tegen de vrijspraak in eerste aanleg van de sergeant-majoor der mariniers Eric O. (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 948-950

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 17, pagina 948-950

02-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie (met uitzondering van het deel Vreemdelingenbeleid) (VI) voor het jaar 2005 (29800 VI)Pagina 972-1003
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de werknemersverzekeringswetten, de Coördinatiewet Sociale Verzekering, de Wet inkomstenbelasting 2001 en de Wet op de loonbelasting 1964 in verband met uitbreiding van de rechtsgevolgen van de verklaring arbeidsrelatie (Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR) (29677)Pagina 961-972
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 november 2004)Pagina 1003-1005
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 november 2004)Pagina 950-952
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Verkeersveiligheid, te weten: - de motie-Luchtenveld/Hermans over de maximumsnelheid van bromfietsers buiten de bebouwde kom (29398, nr. 17); - de motie-De Pater-van der Meer over het in beslag nemen van opgevoerde bromfietsen en scooters (29398, nr. 19)Pagina 953-953
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Vos over de feitelijke toegankelijkheid tot medische zorg (19637, nr. 856); - de motie-Vos over onafhankelijke positionering van medische advisering in vreemdelingenzaken (19637, nr. 857); - de motie-De Wit/Vos over medisch onderzoek ten behoeve van waarheidsvinding (19637, nr. 858) en 8 andere moties (de nrs. 836 en 860 t/m 865)Pagina 952-953
Presentie en opening (dinsdag 2 november)Pagina 947-947
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 2004 over innovatieve kinderopvangPagina 957-961
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering en enkele andere wetten in verband met de regeling van bevoegdheden tot het vorderen van gegevens (bevoegdheden vorderen gegevens) (29441)Pagina 954-954
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van diverse wetten aan de Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb (Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb) (29421)Pagina 953-954
Beëdiging van de griffier der KamerPagina 947-948
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling van Koninkrijksrelaties, te weten: - de motie-Leerdam c.s. over technische assistentie en medefinanciering (29800 IV, nr. 8); - de motie-Leerdam c.s. over herziening van het belastingstelsel en belastinginning (29800 IV, nr. 9); - de motie-Leerdam c.s. over een structureel programma voor culturele uitwisselingen binnen het Koninkrijk (29800 IV, nr. 10) en en 4 andere moties (de nrs. 12 t/m 14 en 16)Pagina 954-955
Stemming over een motie, ingediend bij het begrotingsonderzoek over de begroting van Buitenlandse Zaken, te weten de motie-Van der Staaij c.s. over het Nederlandse standpunt ter zake van het EU-Commissierapport inzake Turkije (29800 V, nr. 46)Pagina 957-957
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering (elektronische aangiften en processen-verbaal) (29438)Pagina 954-954
Stemmingen over moties, ingediend bij de begrotingsbehandeling van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, te weten: - de motie-Arib over een plan van aanpak eerstelijnszorg (29800 XVI, nr. 36); - de motie-Arib over een wettelijke code voor instellingen in de gezondheidszorg (29800 XVI, nr. 37); - de motie-Arib over onderzoek naar juridische gevolgen van de WMO (29800 XVI, nr. 38) en 27 andere moties (de nrs. 39 t/m 44, 47 t/m 51, 53 t/m 66, 68 en 69)Pagina 955-957
Vragen van het lid Van Baalen aan de minister van Justitie en de minister van Defensie over de eenheid van regeringsbeleid inzake het hoger beroep dat het OM heeft ingesteld tegen de vrijspraak in eerste aanleg van de sergeant-majoor der mariniers Eric O. (Mondelinge vragenuur)Pagina 948-950

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 72 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Van Baalen aan de minister
van Justitie en de minister van Defensie over de eenheid
van regeringsbeleid inzake het hoger beroep dat het OM heeft ingesteld tegen
de vrijspraak in eerste aanleg van de sergeant-majoor der mariniers Eric O.De voorzitter:Ten overvloede wijs ik erop dat de vragen zijn toegelaten omdat ze gaan
over de eenheid van het regeringsbeleid naar aanleiding van uitspraken van
beide ministers en niet over de zaak zelve.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. Naar aanleiding van uitspraken van de ministers van Justitie
en van Defensie in de media over de implicaties van het hoger beroep in de
zaak-Eric O. voor de veiligheid van onze troepen en over de eenheid van regeringsbeleid
heeft mijn fractie aan beide bewindslieden vragen te stellen. Deze vragen
raken op geen enkele wijze de vrijheid van het Openbaar Ministerie om hoger
beroep aan te tekenen, noch de mogelijkheid van de minister van Justitie om
terzake aanwijzingen te geven. Het gaat de VVD-fractie om de veiligheid van
onze mannen en vrouwen, in dit geval in Al-Muthanna in Irak.Mijn eerste vraag luidt als volgt. Is het juist dat de minister van Justitie
afgelopen vrijdag 29 oktober in de media heeft verklaard dat het Openbaar
Ministerie niet alleen het volste recht heeft in de zaak-Eric O. in hoger
beroep te gaan, maar dat in deze zaak ook het individuele belang van Eric
O. en de onzekerheid waarin onze troepen in de uitzendgebieden zijn gebracht
aangaande de toepassing van geweld, ondergeschikt zijn aan het belang van
een uitspraak in tweede aanleg? Indien deze omschrijving de woorden van de
minister van Justitie niet adequaat weergeeft, vraag ik hem welke formulering
hij dan wél gekozen heeft.Mijn tweede vraag is of het belang dat de minister van Justitie toekent
aan een nadere toetsing van de uitspraak van de rechter in eerste aanleg,
niet met cassatie in het belang der wet had kunnen worden gediend, waarmee
een hoger beroep had kunnen worden voorkomen?Mijn derde vraag is of de minister van Justitie erkent dat het instellen
van hoger beroep niet alleen voor sergeant-majoor Eric O. "geen goede zaak"
is, maar dat hoger beroep "complicerend voor de krijgsmacht werkt, omdat de
zaak daarmee boven de markt blijft hangen". Dit zijn citaten...De voorzitter:Ik had u gevraagd – daar moet ik u echt aan houden – te praten
over de uitlatingen van de twee ministers, over de door u gesignaleerde strijdigheid
daarin en over de door u gewenste toelichting. Maar u moet niet op de zaak
zelf ingaan.De heer Van Baalen (VVD):Dit waren citaten van de minister van Defensie. Mijn vraag aan beide ministers
is: betekenen deze uitspraken dat de eenheid van regeringsbeleid in geding
is? Betekenen deze uitspraken dat er over de veiligheid van onze troepen in
Irak en de mogelijkheid om geweld te gebruiken, onzekerheid bestaat?Minister Donner:Voorzitter. Ik kan niet instaan voor een volledige 100%-herinnering
met betrekking tot de bewoording die ik afgelopen vrijdag gebruikt heb. Ik
denk niet dat ik de term "volste recht" gebruikt heb, maar als ik die gebruikt
heb is dat de term die hier geldt. Het gaat mij minder om een kwestie van
het volste recht, maar meer om de constatering dat in de eerste plaats een
beslissing om in hoger beroep te gaan in onze rechtsstaat een beslissing is
van het Openbaar Ministerie.Als het zo expliciet gevraagd is, denk ik dat ik inderdaad wel gezegd
zal hebben en in ieder geval kan hebben, dat het individueel belang van Eric
O. ondergeschikt is aan het belang van de rechtsstaat in dezen om duidelijkheid
te krijgen over de rechtsvraag. Ik kan mij niet herinneren en betwijfel of
ik er in zodanige termen over gesproken heb, dat ook het belang van de Nederlandse
troepen daaraan ondergeschikt is gemaakt. Ik kan mij in dat verband slechts
herinneren dat ik wel degelijk heb aangegeven dat waar gewezen werd op de
woorden van de minister van Defensie, ik mij heel wel kon voorstellen dat
hij vanuit zijn belang een bepaalde perceptie op de zaak had maar dat dit
niet aan de orde was.De mogelijkheid van cassatie in het belang der wet is er in beginsel niet,
gegeven het feit dat het Nederlandse rechtsstelsel in dit soort zaken een
proces in twee instanties vergt. Als het Openbaar Ministerie onder die omstandigheden
zou afzien van hoger beroep, is het uiterst onwaarschijnlijk dat de procureur
bij de Hoge Raad cassatie in het belang der wet zal vorderen. Bijzondere situatie
in deze zaak is, dat er wat betreft dit recht één rechter is.
Het is dus niet aan de orde dat men eventueel bij een andere rechtbank kan
kijken of die tot een ander oordeel komt. Als men het niet eens is met de
rechtsvraag zal er derhalve hoger beroep moeten worden ingediend. Dat is de
enige mogelijkheid om duidelijkheid te scheppen over de vraag welk recht van
toepassing is. In die zin is daarmee ook beantwoord de derde vraag van de
heer Van Baalen. Zo er redenen zijn om aan te nemen dat het recht zoals het
door de rechter in eerste instantie is aangenomen, niet het recht is zoals
dat zou moeten worden toegepast, zou de zaak juist door niet in beroep te
gaan boven de markt blijven hangen en onzekerheid behouden. Dit is de enige
weg om duidelijkheid over deze vraag te scheppen.Er is gevraagd of de eenheid van het regeringsbeleid hierbij in het geding
is. Het is geen kwestie die het regeringsbeleid raakt. Het OM heeft een beslissing
genomen. De minister van Justitie heeft de bevoegdheid om een aanwijzing te
geven indien daar aanleiding toe is. Ik heb in dezen niet bevonden dat daartoe
aanleiding was. Derhalve is er geen sprake van regeringsbeleid.Brengt dit nu onzekerheid over het gebruik van geweld? Ik heb al aangegeven
dat het beroep mede ertoe strekt om daarover duidelijkheid te krijgen.Minister Kamp:Voorzitter. Naar aanleiding van de beslissing van het Openbaar Ministerie
heb ik drie punten naar voren gebracht. In de eerste plaats heb ik duidelijk
gemaakt dat ik meeleef met de sergeant-majoor en met zijn familie. Zij blijven
langere tijd in onzekerheid. Zij blijven onderwerp van publieke discussie
en zij ervaren dat als een grote belasting. Ik trek mij dit aan omdat hij
een van mijn mensen is en ik hem naar Irak heb gestuurd.In de tweede plaats heb ik opgemerkt dat het beroep ons werk compliceert.
Onze militairen in Irak hebben het erover. Zij denken erover, zij zijn ermee
bezig, want het gaat over hun werk. Ik wil graag dat onze mensen in Irak zich
geheel op hun werk kunnen concentreren en dat er zo min mogelijk onduidelijkheid
omheen is.In de derde plaats heb ik erop gewezen dat de sergeant-majoor sinds zijn
vrijlating in januari van dit jaar volledig zijn werk doet. Dat zal hij blijven
doen. Ik heb ook aangegeven dat ik weet dat het wel of niet in beroep gaan
de verantwoordelijkheid van het OM betreft. Ik weet ook dat het de verantwoordelijkheid
van de minister van Justitie is om al dan niet een aanwijzing te geven. Ik
respecteer dit volledig.Is dit nu nadelig voor de veiligheid van onze mensen in Irak? Ik geloof
niet dat deze kwestie nadelig is voor de veiligheid van onze militairen in
Irak. Onze mensen zijn zeer professioneel. Sinds het incident in december
van het jaar 2003 hebben zij laten blijken dat zij gewoon doorgaan met hun
werk. Ik geloof dus niet dat het daardoor minder veilig wordt in Irak. De
onzekerheid voor onze mensen neemt wel in beperkte mate toe, maar het blijft
mogelijk om het werk op een verantwoorde manier te doen.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. De minister van Defensie gebruikte de term "complicerend".
Dat wil zeggen dat het moeilijker zal worden. Mensen die in een fractie van
een seconde moeten beslissen over het gebruik van geweld worden beïnvloed
door de onzekerheid die hangende het hoger beroep is ontstaan. Kan de minister
de Kamer garanderen dat die onzekerheid er niet is?Minister Kamp:Er is wel in enige mate onzekerheid. In de Kamer is de mogelijkheid geopperd
van een eventuele verlenging van de missie in Irak en een deel van de Kamer
blijkt het daar niet mee eens te zijn. Daar ontstaat vervolgens publieke discussie
over. Dat leidt tot enige onzekerheid onder de mensen in Irak. Grote incidenten
leiden ook tot enige onzekerheid onder onze mensen. Hetgeen zich heeft afgespeeld
met betrekking tot sergeant-majoor Eric O. leidt ook tot enige onzekerheid.
Dat die kwestie blijft spelen, leidt dan ook weer tot enige onzekerheid. Ik
heb al aangegeven dat dit niet tot onveiligheid leidt. De onzekerheid blijft
zodanig binnen de perken dat het werk op een verantwoorde manier gedaan kan
blijven worden.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Ik heb de minister van Justitie goed beluisterd. In de twintig
zinnen die hij uitsprak nam hij twintig keer het woord "recht" in de mond
en twee keer had hij het erover dat de rechtsstaat zou worden bedreigd. Ik
vind dat wat zwaar aangezet. Wellicht is de rechtsgang in het geding, maar
de rechtsstaat is in de zaak Eric O. niet in het geding. De rechtsstaat is
vandaag wel in het geding door de moord op Theo van Gogh.Als er zoveel criminelen vrij op straat rondlopen, als onze rechtsstaat
echt in het geding is, moeten wij ons niet bezighouden met juridische haarkloverij,
maar dan verlangen wij dat de minister van Justitie de juiste prioriteiten
stelt. De schaarse mankracht van het OM en van de rechterlijke
macht moet worden gebruikt om de echte criminelen op te pakken en te vervolgen.
Het is nu te laat, maar had de minister niet van zijn aanwijzingsbevoegdheid
gebruik moeten maken om prioriteiten te stellen? Dat is iets anders dan inmenging
in het OM. Het gaat erom wat belangrijk is en wat nevenschikkend. Wij kunnen
het OM wel van acht tot vijf bezig laten zijn met het opsporen van fietsendieven,
maar dat heeft geen zin. Nu gaat het erom, aan te geven wat belangrijk is.
De vraag wat prioriteit heeft, is legitiem voor de minister van Justitie en
voor mij als volksvertegenwoordiger.Minister Donner:Mijnheer de voorzitter. Bij de vraag onder welke omstandigheden door de
overheid geweld kan worden uitgeoefend, is de rechtsstaat in het geding. Die
rechtsstaat is helemaal in het geding als de minister van Justitie in individuele
zaken gebruik zou gaan maken van zijn aanwijzingsbevoegdheid vanuit een oogpunt
van prioriteiten. We hebben dan een politieke justitie. De rechtsstaat wordt
dan ondergeschikt gemaakt aan politieke overwegingen. Het uitgangspunt van
de rechtsstaat is dat er recht wordt gesproken zonder aanzien des persoons.
Het Openbaar Ministerie is van mening dat er in dit soort zaken een zodanige
onduidelijkheid bestaat dat er behoefte bestaat aan duidelijkheid over een
wezenlijke rechtsvraag. Dat die vraag wezenlijk is, vloeit voort uit het feit
dat Nederland troepen naar Irak heeft gestuurd met een geweldsinstructie.
Als de minister van Justitie dan een aanwijzing zou geven enkel en alleen
vanuit een oogpunt dat "hij liever heeft dat het OM iets anders vervolgt",
dan is de rechtsstaat in het geding.De heer Herben (LPF):Voorzitter...De voorzitter:Zoals u weet, kunt u in het vragenuur slechts een enkele vraag stellen.
Dit is geen debat. Het spijt me.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik ben het van harte met de minister van Justitie eens dat
we geen politieke justitie moeten krijgen en dat er alleen terughoudend gebruik
mag worden gemaakt van de aanwijzingsbevoegdheid. Ik heb echter een vraag
naar aanleiding van een "stevige" uitspraak van de minister van Defensie.
Hij zegt dat de beroepsgang complicerend werkt voor de taakuitoefening van
de krijgsmacht. Dat is een hele uitspraak. In hoeverre weegt een dergelijke
uitspraak mee in de afweging om al dan niet in een bijzonder geval tot een
aanwijzing te komen?Minister Donner:De toelichting die de minister van Defensie heeft gegeven op zijn uitspraken
ten aanzien van alle onzekerheden die doorwerken in het functioneren in Irak,
geeft aan dat dit soort punten zal meespelen maar dat deze het functioneren
niet belemmeren. Ik wil hier naar aanleiding van een individueel geval niet
in abstracto ingaan op de omstandigheden waaronder er wel en waaronder er
geen aanwijzingen gegeven kunnen worden. Ik stel alleen vast dat er in dit
geval geen aanleiding toe was. Het is daarom niet aan mij om te gaan speculeren
onder welke omstandigheden dat wel het geval is. Er is nog nooit een aanwijzing
gegeven aan het Openbaar Ministerie in een individueel geval.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Mijn vraag richt zich op de minister van Defensie. Is het
feit dat hij vaststelde dat het optreden in Irak hierdoor gecompliceerd werd,
voor hem aanleiding geweest om de een of andere vorm van actie of reactie
in de richting van de troepen in Irak te ondernemen om daarmee complicaties
voor zover mogelijk weg te nemen?Minister Kamp:Voorzitter. Dat was gelukkig niet nodig. Er is zeer frequent contact met
de troepen in Irak. Ik ben er zelf vorige week geweest en heb met een groot
aantal mensen gesproken. Kort tevoren was de chef defensiestaf er geweest.
Op het moment dat ik weg was, kwam de oud-IGK in het gebied. Er is zeer frequent
inhoudelijk contact met de soldaten en hun leiding over wat er gaande is.
Ik ben daardoor tot de conclusie kunnen komen dat wij ons werk op een verantwoorde
manier kunnen blijven doen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-948-950.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl