Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over het revolving fund
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2756-2760

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-01-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 36, pagina 2756-2760

16-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26800-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 1999 over de melkquotaPagina 2737-2740
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de melkquota: - de motie-Stellingwerf c.s. over de melkquotumbeurs en de melkleaseregeling (26800 XIV, nr. 74); - de motie-M.B. Vos over de sociale gevolgen voor de verleasers (26800 XIV, nr. 75); - de motie-M.B. Vos over een prijsdaling (26800 XIV, nr. 76)Pagina 2834-2834
Voortzetting van het afsluitend debat over de Uitvoering aanbevelingen enquêtecommissie opsporingsmethoden (26269)Pagina 2752-2755
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 december 1999)Pagina 2750-2752
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over Koerdische asielzoekers: de motie-Halsema over een grondig onderzoek (19637, nr. 488)Pagina 2839-2839
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 1999 over de elektriciteitssectorPagina 2745-2749
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26912)Pagina 2833-2833
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Europese top te Helsinki: - de motie-De Hoop Scheffer/Hoekema over de agenda voor de IGC (21501-20, nr. 107); - de motie-De Hoop Scheffer/Weisglas over Cyprus (21501-20, nr. 108)Pagina 2839-2840
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over het revolving fund: - de motie-Poppe over participatie van huurders en de Woonbond (26800 XI, nr. 41); - de motie-Poppe over de mogelijkheid voor huurdersorganisaties om een verzoek in te dienen bij het college (26800 XI, nr. 42); - de motie-Van 't Riet/Duivesteijn over de criteria voor heffingen door het Centraal fonds volkshuisvesting (26800 XI, nr. 43); - en een andere motie (26800 XI, nr. 44)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de elektriciteitssector: de gewijzigde motie-Crone c.s. over (gedeeltelijke) privatisering van net- en distributiebedrijven (25097, nr. 30)Pagina 2835-2835
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het EK 2000Pagina 2785-2794
Debat over de Europese top in HelsinkiPagina 2803-2825
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het mestbeleid: - de motie-Van der Vlies over draagvlak in de agrarische sector (26729, nr. 14); - de motie-M.B. Vos over mestbe- en verwerking (26729, nr. 15); - de motie-Stellingwerf/Van Middelkoop over virtuele mestoverschotten (26729, nr. 16)Pagina 2839-2839
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over de VestigingswetPagina 2749-2750
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2000 (26800 V)Pagina 2829-2830
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923)Pagina 2834-2834
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Vestigingswet: - de motie-Leers/De Wit houdende het verzoek af te zien van het voornemen de Vestigingswet af te schaffen (26731, nr. 2); - de motie-Leers/De Wit over deelname van aspirant-ondernemers aan beroepsopleidingen (26731, nr. 3)Pagina 2835-2835
Presentie en opening (donderdag 16 december 1999)Pagina 2737-2737
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (26800 A)Pagina 2825-2825
Stemmingen over vier moties en twee aanbevelingen, ingediend tijdens het debat over de uitvoering van de aanbevelingen van de enquêtecommissie opsporingsmethoden: - de motie-Van Oven/Van der Staaij over wijziging van aanbeveling 12 (26269, nr. 18); - de motie-Schutte over het ontwikkelen van beleid en regelgeving op basis van het commissierapport (26269, nr. 19); - en 2 andere moties (26269, nr. 20 en 21)Pagina 2835-2836
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het TOPS: de motie-Van Bommel over een definitief advies van het TOPS (23552, nr. 77)Pagina 2833-2833
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over EK 2000: - de motie-Atsma over een stadionverbod (26227, nr. 21); - de motie-Middel c.s. over informatieverzameling door de politie (26227, nr. 22)Pagina 2839-2839
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Zuid: - de motie-Van der Steenhoven over een helder kader voor openbare aanbesteding (22026, nr. 107); - de motie-Van der Steenhoven over het voorkomen van onomkeerbare situaties (22026, nr. 108); - de motie-Van Walsem over de verstoorde verhouding tussen de NS en het departement (22026, nr. 109); - en een andere motie (22026, nr. 110)Pagina 2834-2835
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota: - de motie-Balkenende over versnelde reductie van de staatsschuld (26899, nr. 3); - de motie-Balkenende over investeringen in de kwaliteit van de samenleving (26899, nr. 4)Pagina 2832-2832
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de millenniumproblematiekPagina 2800-2803
Behandeling van: - de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de SER over het zogenoemde AOW-gat (26800 XV, nr. 61); - de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer een onderzoek uit te doen voeren naar de besteding van budgetten ten behoeve van inburgering (26952); - het voorstel van de werkgroep financiële verantwoordingen met betrekking tot het jaar 2000 (26953)Pagina 2840-2840
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over de HSL-ZuidPagina 2740-2745
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over houtverduurzamingPagina 2794-2799
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (26800 XII)Pagina 2825-2826
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913), en over de motie-Barth c.s. over "Weer samen naar school" (26913, nr. 6)Pagina 2833-2834
Stemming over een motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: de motie-Hermann/Augusteijn-Esser over vangst- en dodingsmethoden van vissen (26800 XIV, nr. 55)Pagina 2831-2831
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over Koerdische asielzoekersPagina 2775-2779
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over houtverduurzamingsmiddelen: de motie-Feenstra/Udo over de ingangsdatum van de CTB-besluiten (26800 XI, nr. 47)Pagina 2839-2839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26914)Pagina 2834-2834
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet houdende nieuwe regels over het toekennen van bijdragen aan lagere-inkomensgroepen ten behoeve van het verkrijgen en kunnen blijven bewonen van een eigen woning (Wet bevordering eigenwoningbezit) (25309), en over: - de motie-Rietkerk over handhaving van de kindertabel in de IHS en de Wet BEW (25309, nr. 49); - en 5 andere moties (25309, nr. 50 t/m 54)Pagina 2836-2839
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: - de gewijzigde motie-Noorman-den Uyl c.s. over taallessen (26800 VII, nr. 25); - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14); - en 3 andere motiesPagina 2832-2833
Stemmingen over 10 moties ingediend tijdens het debat over gewasbeschermingsmiddelen: - de gewijzigde motie-Eisses-Timmerman c.s. over biologische middelen (26800 XIV, nr. 68); - de motie-Eisses-Timmerman/Van der Vlies over de buxusteelt (26800 XIV, nr. 43, herdruk); - de motie-Geluk c.s. over stoffen die expireren (26800 XIV, nr. 44); - en 7 andere motiesPagina 2830-2830
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het mestbeleidPagina 2779-2785
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 december 1999)Pagina 2840-2841
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913)Pagina 2799-2800
Stemming over een gewijzigde motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting van Justitie: de gewijzigde motie-Dittrich/Halsema over experimenten met het telen van nederwiet (26800 VI, nr. 39)Pagina 2831-2832
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de millenniumproblematiek: de motie-Wagenaar c.s. over gemeentelijke noodplannen (25674, nr. 68)Pagina 2839-2839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26922)Pagina 2834-2834
Stemmingen over 19 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Meerjarenprogramma infrastructuur en transport (MIT): - de motie-Leers over het geluidsniveau van de goederenlijn 11 (26828, nr. 5); - de motie-Leers over de maximale belasting van het bestaande spoor Roosendaal-Antwerpen (26828, nr. 6); - de motie-Leers over de snelle aanleg van de Hanzelijn (26828, nr. 7); - en 16 andere motiesPagina 2826-2829
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2000 (26800 X), en over: - de motie-Zijlstra/Van 't Riet over de leeftijdsgrens voor vrijwillige rekrutering (26800 X, nr. 22); - de motie-Harrewijn over een nadere integriteitregeling voor bewindslieden (26800 X, nr. 23); - en 5 andere moties (26800 X, 24-26, 28, 26800 V, 72)Pagina 2830-2831
Voortzetting van de behandeling van: - het voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet houdende nieuwe regels over het toekennen van bijdragen aan lagere-inkomensgroepen ten behoeve van het verkrijgen of kunnen blijven bewonen van een eigen woning (Wet bevordering eigenwoningbezit) (25309); - de motie-Rietkerk over handhaving van de kindertabel in de IHS en de Wet BEW (25309, nr. 49); - en 5 andere moties (25309, nr. 50 t/m 54)Pagina 2760-2775
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over het revolving fundPagina 2756-2760
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26910), en over: - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over onderuitputting van het bedrijfslevenprogramma (26910, nr. 7)Pagina 2833-2833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 14 december 1999 over het revolving fund.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Tijdens het algemeen overleg van gisteren zei
de staatssecretaris dat het onlogisch is om huurders te laten meepraten over
heffingen die hun corporaties worden opgelegd. Hij trok daarbij een vergelijking
met eigenwoningbezitters die ook niet mogen meepraten over de vaststelling
van gemeentelijke belastingen. Echter, als dat zo zou zijn, waarom mogen dan
de corporaties in het college sluitend stelsel wél meepraten over geldstromen
die direct hun belangen raken? Gezien de uitspraken van de staatssecretaris
wijs ik nog eens op de brief van de Woonbond die vandaag is binnengekomen
en die ik zojuist aan de staatssecretaris heb overhandigd.Ik wil twee moties indienen die de inbreng van huurders in het college
meer in balans brengt met hun grote financiële bijdrage aan het vermogen
van de corporaties. Het zijn tenslotte voor een belangrijk deel de huurders
die de vele miljoenen op moeten brengen waar de huisvesting nu op steunt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de staatssecretaris van VROM het voornemen heeft om een
convenant af te sluiten met de woningcorporaties en de VNG om te komen tot
een college sluitend stelsel;overwegende, dat de herverdeling van vermogen tussen corporaties direct
de belangen van huurders raakt, zowel bij de financierende als bij de ontvangende
corporaties;spreekt de wens uit dat ook de huurders een plaats krijgen in het college
en verzoekt het kabinet te bevorderen dat de Woonbond als partij bij het convenant
betrokken wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41 (26800 XI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - het conceptconvenant college sluitend stelsel
slechts aan gemeenten en woningcorporaties de mogelijkheid geeft om een verzoek
in te dienen bij dit college;- de Wet overleg huurders verhuurder
de positie van de georganiseerde huurders beoogt te versterken;-
de visie van huurders in sommige gevallen zal verschillen van die van betrokken
gemeenten en woningcorporaties;spreekt de wens uit dat huurdersorganisaties als bedoeld in de Wet overleg
huurders verhuurder in het convenant college sluitend stelsel de mogelijkheid
krijgen om een verzoek in te dienen bij dit college,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42 (26800 XI).Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Wij hebben kennisgenomen van het voornemen van de staatssecretaris
om op korte termijn een convenant sluitend stelsel te ondertekenen, met als
doel een revolving fund dat de onderlinge solidariteit tussen rijke en arme
corporaties moet garanderen. D66 is voorstander van een dergelijk revolving
fund en kan zich voorstellen dat een convenant daarbij een probaat middel
is. Wel willen wij inzicht hebben in de criteria die kunnen leiden tot een
heffing, op te leggen door het Centraal fonds volkshuisvesting om middelen
te genereren die voor een projectgebonden steun nodig zijn. Wij betreuren
het dat de staatssecretaris niet bereid is om de Kamer inzicht te geven in
deze criteria voordat hij tot ondertekening van het convenant over gaat. Naar
de mening van de staatssecretaris kan de Kamer over deze criteria debatteren
bij de nota Wonen en de aanpassing van de bevoegdheden van het Centraal fonds volkshuisvesting. Mijn fractie vindt dit de verkeerde volgorde
en daarom dien ik, mede namens mijn collega Duivesteijn, een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de totstandkoming van een stelsel voor een revolving
fund waarin de onderlinge solidariteit tussen "rijke" en "arme" corporaties
en de rechtsgelijkheid binnen de sociale huursector zijn gewaarborgd, gewenst
is;constaterende, dat een convenant college sluitend stelsel daarbij een
probaat middel kan zijn;van mening, dat op voorhand duidelijk moet zijn welke de criteria zijn
die kunnen leiden tot een heffing door het Centraal fonds volkshuisvesting
in het kader van de projectgebonden bijdragen om de volkshuisvestelijke opgave
uit te voeren;verzoekt de regering de beleidslijnen helder en inzichtelijk te maken
die kunnen leiden tot heffingen door het Centraal fonds volkshuisvesting vóór
ondertekening van het convenant college sluitend stelsel, en dit aan de Kamer
te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van 't Riet en Duivesteijn. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43 (26800 XI).De heer Poppe (SP):Ik heb niet zo snel tot mij kunnen laten doordringen wat de strekking
van deze motie is, maar begrijp ik het goed dat het convenant als zodanig
na aanpassing nog aan de Kamer moet worden voorgelegd?Mevrouw Van 't Riet (D66):Ja, en dat de criteria voor de heffing bekend moeten zijn aan de Kamer
zodat wij daarover kunnen praten.De heer Duivesteijn (PvdA):Voorzitter! Wij hebben gisteren gesproken over een stelsel voor een revolving
fund. Het heeft geen zin die discussie te herhalen. Wij vinden het echter
merkwaardig dat de positie van de huurders niet fundamenteler wordt geregeld.
Dit blijft een merkwaardige kwestie.Wij zijn verder van mening dat het vreemd is dat de staatssecretaris niet
vooraf inzichtelijk maakt welke de criteria zijn die kunnen leiden tot een
heffing, zodat het college sluitend stelsel adequaat aan de slag kan. Daarom
heb ik de motie-Van 't Riet medeondertekend. Ik vind dat die criteria inzichtelijk
moeten zijn voordat tot de ondertekening van het convenant wordt overgegaan.Voorts blijft het merkwaardig dat er wat de volkshuisvesting betreft iedere
keer twee partijen zijn, namelijk de corporaties en de gemeenten en dat de
huurders en de Woonbond hun positie niet op een serieus gespreksniveau kunnen
verdedigen. Zij maken geen deel uit van reguliere instituten zoals het college
sluitend stelsel. Ik heb van de Woonbond begrepen dat hij hierbij wel degelijk
wil worden betrokken, in staat is mensen te leveren en de financiering ervan
op zich wil nemen. Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen, anders dan dat
van de zijde van de gemeenten, de staatssecretaris of de woningbouwcorporaties
behoefte bestaat aan beslotenheid. Wat in die gremia wordt besproken of de
informatie die daaruit voortkomt, mag blijkbaar niet inzichtelijk worden gemaakt
voor de mensen die daarbij direct zijn betrokken. Dit verbaast ons nog steeds.De heer Poppe (SP):Na de inbreng van de heer Duivesteijn in het algemeen overleg gisteren
en wat hij nu zegt over de positie van de huurders, verwacht ik een motie
van zijn hand. Ik heb zelf zojuist een motie ingediend die ik gisteren al
aan hem heb voorgelegd. Die motie heb ik dus niet geformuleerd naar aanleiding
van de brief van de Woonbond. Mag ik wat de heer Duivesteijn nu zegt, uitleggen
als steun aan mijn motie?De heer Duivesteijn (PvdA):Ik denk dat ik de heer Poppe en ik inhoudelijk dezelfde opvatting hebben,
maar de vraag is op welke manier die moet worden uitgesproken. Ik denk daar
nog over na. Ik zou het verstandig vinden als de staatssecretaris een stap
zet in de richting van het gevoelen dat vrij breed in de Kamer wordt gedeeld.
Als dat niet het geval is, zal ik mij beraden op actie van onze kant.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Zal de positie van de huurders in het definitieve convenant beter geregeld
worden dan nu wordt voorgesteld? Het is zaak dat als de staatssecretaris geen
toezeggingen doet wij dit punt nog eens terugkrijgen voordat het convenant
wordt ondertekend.De heer Duivesteijn (PvdA):Ik heb de indruk dat u de vraag beter kunt stellen aan de heren Biesheuvel
of Hofstra. Het gaat niet om onze opstelling, want die is bekend. Wij hebben
gisteren uitvoerig onderdelen van het collegesluitend stelsel bekritiseerd.
Als het aan ons ligt komt het niet tot uitvoering. Als er evident een meerderheid
in de Kamer voor is, gaan wij bekijken hoe het convenant kan worden verbeterd.
De staatssecretaris heeft terzake van de huurdersorganisaties aangegeven,
dat hij een aantal stappen heeft gezet. Ik heb de eindversie van het convenant
niet gezien. Hij heeft gezegd dat de evaluatie binnen twee jaar gaat plaatsvinden.
Het zijn een aantal kleine stappen. Met name de evaluatie vind ik van betekenis
omdat die na twee jaar de mogelijkheid geeft om de discussie weer fundamenteel
te heropenen.De voorzitter:Het gaat nog steeds om de afronding van een algemeen overleg.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voordat het convenant wordt getekend, moet de Kamer naar uw mening nog
gerapporteerd worden over de heffingscriteria. Is het niet beter ook de positie
van de huurders bij dat overleg te betrekken? Wat is uw standpunt daarover?De heer Duivesteijn (PvdA):Alles is te lezen in het verslag van het algemeen overleg van gisteren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter! Wij hebben gisteren en eerder een politiek pikante discussie
gevoerd over de precieze opzet van het revolving fund of het college sluitend
stelsel. Wij hebben eerder een concept besproken over dit fonds.
Er was wat commotie over. Werd het wel op de juiste manier geregeld? GroenLinks
en andere partijen hadden op een aantal punten behoorlijk zware kritiek. Het
ging over de bewonerspositie in het college. De PvdA vindt het merkwaardig.
In het algemeen overleg zijn er pittiger termen over tafel gegaan. GroenLinks
vindt het onbegrijpelijk dat de bewoners wel mogen meepraten, maar geen gelijkwaardige
positie innemen. Ook de heffingscriteria en het onderbrengen van het secretariaat
waren nog een punt van discussie. De evaluatiecriteria waren niet glashelder
om nu al carte blanche te geven voor ondertekening van het convenant. Gezien
deze overwegingen dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat over de inhoud en uitwerking van het convenant college
sluitend stelsel nog een aantal onduidelijkheden bestaan, met name over: - de rol en de plek van het secretariaat van het college;- een
mogelijke positie binnen het college voor de organisatie die de huurders vertegenwoordigt
(i.c. de Woonbond);- de criteria op basis waarvan de staatssecretaris
een mogelijke heffing zal opleggen aan corporaties;- de criteria
op basis waarvan het convenant twee jaar na inwerkingtreding zal worden geëvalueerd;van mening, dat hierover duidelijkheid verschaft dient te worden alvorens
het convenant ondertekend kan worden;verzoekt de regering over bovengenoemde punten de Kamer een nader voorstel
te doen, alvorens tot ondertekening van het convenant over te gaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44 (26800 XI).De heer Poppe (SP):De motie omvat een aantal kwesties: het secretariaat, de heffingscriteria
en de rol van de huurders. Over de rol van de huurders is zo-even door mij
een motie ingediend. Vindt u de menging in uw motie verstandig? Is het niet
beter om met betrekking tot de rol van de huurders een afzonderlijke uitspraak
te vragen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Wij zullen eerst eens zien hoe op onze motie wordt gereageerd. Gisteren
heb ik aangegeven hoe belangrijk wij dat punt van de huurders vinden, maar
wij hebben daarover nog geen politieke overeenstemming bereikt. Er zijn nog
onduidelijkheden. Het lijkt mij daarom goed dat wij hierover nogmaals komen
te spreken in het kader van het definitieve concept, vóór de
staatssecretaris zijn handtekening plaatst. Dat is toch een wat andere invalshoek
dan die van u. Nadat wij een reactie hebben verkregen op onze motie zullen
wij serieus naar uw moties kijken.De heer Poppe (SP):Maar als de staatssecretaris de aanvaarding van uw motie ontraadt vanwege
de criteria of andere aspecten, raakt het punt van de huurders wat in de mist.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik voel me bijna Duivesteijn, maar ik zeg toch dat ik even afwacht hoe
door de staatssecretaris op mijn motie wordt gereageerd.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Ik heb met belangstelling kennisgenomen van de brief die mij
zojuist door de heer Poppe is voorgelegd. Het betreft een brief van de Woonbond
aan de woordvoerders die gisteren aan het AO deelnamen. Ik constateer dat
de heer Poppe vervolgens beide wensen van de Woonbond weer in moties heeft
neergelegd. Zo is de cirkel rond.De heer Poppe (SP):De staatssecretaris trekt een onjuiste conclusie. De brief is vanmorgen
bij ons binnengekomen terwijl ik beide moties gisteren al, tijdens het AO,
aan de andere woordvoerders heb voorgelegd. De staatssecretaris moet de zaken
dus niet omdraaien. Eerder kan worden gezegd dat de Woonbond op het juiste
moment bij bewustzijn is gekomen en hierop is ingesprongen.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Ik heb de indruk dat de heer Poppe mij met betrekking tot
de positie van de huurders wat vrijelijk heeft geciteerd. Verder kan ik de
heer Duivesteijn zeggen dat er wat mij betreft geen enkel argument is om over
geslotenheid of iets dergelijks te spreken. Dat is bepaald niet het motief
waarom het voorstel op tafel ligt zoals het er ligt. De spreekwoordelijke
openheid kan hier wat mij betreft volop haar werk doen. Ik ben bereid om nog
eens goed na te gaan hoe de positie van de huurders op een nog wat duidelijker
wijze een plek kan krijgen in het convenant. Daar zit het wat mij betreft
niet op vast.Hetzelfde geldt voor de onafhankelijkheid van het secretariaat. Gisteren
heb ik al duidelijk gemaakt dat ik op zichzelf met de argumentatie om het
secretariaat onafhankelijk te maken, een heel eind kan meegaan. Daarover is
al in een eerste, vlotte oriëntatieronde gesproken, waarbij is gebleken
dat er geen echte discussiepunten zijn. Ik verwacht dan ook dat wij daar op
een redelijke manier uit kunnen komen.Wat de criteria betreft heb ik geen bezwaar tegen het schrijven van een
brief; ik zeg dit voor het geval een andere opvatting bij de Kamer zou leven.
Echter, ik vraag mij af of dit niet logischerwijze behoort bij het wijzigingsbesluit
inzake het Centraal Fonds. Die wijziging is op grond van de wetswijziging
die de Kamer enige tijd geleden heeft behandeld, nodig. In dat kader wordt
vanzelfsprekend ingegaan op de wijze waarop er geheven dient te worden. Daarbij
kunnen ook worden betrokken de omstandigheden waaronder die heffing plaatsvindt.
Dat traject loopt redelijk parallel met het traject van de nota Wonen. Als
de Kamer mij vraagt, datgene wat ik al in de toelichting op het besluit Centraal
fonds volkshuisvesting had willen opnemen in termen van beleid in een brief
aan de Kamer te schrijven, dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Als dat
de bedoeling van mevrouw Van 't Riet en de heer Duivesteijn is, zeg ik het
bij dezen gaarne toe. Ik neem de motie dan over.Mevrouw Van 't Riet (D66):U weet ook wel dat de cruciale vraag is, of u bereid bent
te wachten met het tekenen van het convenant tot na de discussie over de nota
Wonen en de wijziging van het besluit Centraal fonds.Staatssecretaris Remkes:Ik ben graag bereid de brief te sturen. Die kunt u betrekkelijk snel krijgen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is prettig dat u bereid bent de brief snel te sturen. U gaat de positie
van de huurders, het secretariaat en de evaluatiecriteria opnieuw bekijken.
Wij moeten daar op een redelijke manier uit komen. Worden wij daarover en
over de heffingscriteria geïnformeerd? Het is natuurlijk essentieel dat
dit gebeurt op een moment dat er nog geen handtekening is gezet. Wij willen
er eventueel ook wat mee kunnen doen. Hopelijk is dat niet nodig, maar misschien
ook wel.Staatssecretaris Remkes:Ik zal dat alles achtereenvolgens bekijken. Meestal dringt de Kamer aan
op voortvarendheid. De Kamer dringt er nu op aan om het bij deze in het kader
van de volkshuisvestelijke opgave vrij essentiële processen maar even
piano aan te doen. Mentaal moet ik daar even aan wennen. Ik heb gisteren tijdens
het algemeen overleg al een paar voorbeelden gegeven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dit is natuurlijk wel een handige discussietruc, maar ik vind het prima
om dit onderwerp in de eerste week na het reces te bespreken.Staatssecretaris Remkes:Wat mij betreft, kan de motie van mevrouw Van 't Riet en de heer Duivesteijn
worden overgenomen.De motie van mevrouw Van Gent gaat deels over hetzelfde en deels over
meer. Die wordt dus ontraden.Het gesprek over de participatie van de huurders loopt nog. Tegen die
achtergrond heb ik geen behoefte aan beide moties van de heer Poppe.De heer Poppe (SP):Ik vind dat de conclusies over de moties op een merkwaardige manier verschillen.
De staatssecretaris neemt de motie-Van 't Riet over.De voorzitter:Moties kunnen niet door de regering worden overgenomen. Zij kunnen worden
uitgevoerd. Misschien worden zij ook wel eens niet uitgevoerd.De heer Poppe (SP):Het gaat om het uiteindelijke resultaat.Staatssecretaris Remkes:De motie wordt uitgevoerd.De heer Poppe (SP):Over participatie van de huurders, waarover ik twee moties heb ingediend,
wordt gepraat. De staatssecretaris kan dan toch zeggen dat hij ze uitvoert,
want hij is ermee bezig? Als hij zegt dat hij akkoord kan gaan met de strekking
van de dicta in de moties, zal ik mij beraden wat ik met de moties doe. Dat
heeft hij nu net niet gezegd.Staatssecretaris Remkes:Ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, later op de dag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.45 uur tot 14.15 uur geschorst.Voorzitter: Van NieuwenhovenDe voorzitter:Ik geef het woord aan de heer Poppe over de orde.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Wij moeten nu een wetsvoorstel behandelen, waarvan wij de
vijfde nota van wijziging een halfuur geleden hebben ontvangen. De rapen zijn
nu dus echt gaar! Dit is nog nooit vertoond. Het kan niet zo zijn dat de Kamer
maar een halfuur kijkt naar de vrij fundamentele wijzigingen in een wetsvoorstel.
De indieners hebben er immers veertien dagen over gedaan. Ik stel voor, dit
wetsvoorstel aan het eind van deze vergaderdag te behandelen.De heer Rietkerk (CDA):Ik steun, los van de argumenten, het voorstel van de heer Poppe om de
tijd te krijgen om de kwaliteit van de nota van wijziging te bekijken. Ik
heb deze nota een kwartier geleden zelf moeten ophalen. Ook wat mij betreft
kan de behandeling van het wetsvoorstel aan het einde van de vergadering plaatsvinden.De heer Van Zijl (PvdA):Volgens onze fractie past er slechts begrip voor de situatie.De voorzitter:Dit betekent dat wij pas na het reces verder kunnen gaan met het wetsvoorstel.De heer Van Zijl (PvdA):Is dat vanwege uw agenda?De voorzitter:Ja! Ik zal de vergadering nu een paar uur moeten schorsen. Die tijd kan
niet meer worden ingehaald. Een dag heeft maar 24 uur!De heer Van Zijl (PvdA):Is het ondenkbaar dat een aantal verslagen van algemene overleggen nu
versneld aan de orde worden gesteld?De voorzitter:Die zijn er nog niet; een deel ervan is van algemeen overleg dat op dit
moment nog gehouden wordt. Bovendien stond dit onderwerp al op de agenda voor
behandeling om half drie. Wij zijn nu ietsje vroeger; ik ben bereid tot half
drie te wachten met de behandeling ervan.De heer Luchtenveld (VVD):Ik wil graag een tussenvoorstel doen, namelijk nu even schorsen en daarna
alsnog de beraadslaging volgens de agenda, dus voor 16.00 uur, afronden. Degenen
die daar behoefte aan hebben, kunnen dan tijdens de schorsing de gewijzigde
nota bestuderen.De heer Poppe (SP):Is dit nu wel verstandig? Er is regelmatig kritiek uit de Kamer wanneer
de regering op het laatste moment met stukken komt. Wij hebben straks geen
poot meer om op te staan als wij dit nu van onze eigen collega wel accepteren.De voorzitter:Laten wij dat debat niet voeren. De regering deelt ook wel eens nota's
van wijziging rond, zelfs tijdens een debat, waar wél op hetzelfde
moment over gesproken wordt. Dit is, voorzover ik kan beoordelen, een onderwerp
dat eerder in de discussie over dit initiatiefwetsvoorstel aan de orde geweest
is. Als u echter zegt dat u meer tijd nodig hebt, Voorzitterkrijgt u van mij
een halfuur om de nota van wijziging te bestuderen. Vervolgens gaan wij aan de slag en eindigen wij uiterlijk om 16.00 uur.De vergadering wordt 14.20 uur tot 14.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2756-2760.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl