Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (bevordering werkgelegenheid aangewezen gebieden) (24880)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 2600-2603

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 31, pagina 2600-2603

27-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24880Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: de brief inzake Maastricht Aachen Airport (25089, nrs. 1 en 2), en van: de motie-Rosenmöller over het afzien van nachtvluchten (25089, nr. 5); de motie-Verbugt over een extensieregeling van het kabinetsbesluit (25089, nr. 6); de motie-Crone/Van Gijzel over de dekking van een hoger aanloopverlies (25089, nr. 7); de motie-Poppe over een andere impuls voor de werkgelegenheid in Zuid-Limburg (25089, nr. 8); en drie andere motiesPagina 2531-2556
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Overgangswet verzorgingshuizen voor de situaties waarin niet tijdig een plan op grond van de Wet op de bejaardenoorden is vastgesteld (25104)Pagina 2603-2603
Presentie en opening (woensdag 27 november 1996)Pagina 2531-2531
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 en de Wet op de loonbelasting 1964 (beperking aftrekbare kosten ter zake van criminele activiteiten) (25019)Pagina 2598-2600
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en van enkele andere fiscale wetten in verband met de openstelling van bezwaar en beroep tegen een aantal fiscale beschikkingen (24868)Pagina 2588-2590
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen (Organisatiewet sociale verzekeringen 1997) (24877); het wetsvoorstel Invoering van de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 (Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997) (25047); het wetsvoorstel Bepalingen in verband met de aanpassing van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen per 1 januari 1996 (24789)Pagina 2558-2584
Behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing van de loon- en inkomstenbelasting c.a., met het oog op vereenvoudiging van de wetgeving en vermindering van de administratieve lasten van het bedrijfsleven (Wet aanpassing loon- en inkomstenbelasting c.a. 1997) (25051)Pagina 2590-2598
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de inkomensgrens ziekenfondsverzekering voor AOW-gerechtigden (25062)Pagina 2603-2632
Regeling van werkzaamheden (woensdag 27 november 1996)Pagina 2556-2558
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen en de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (uitbreiding definitie speur- en ontwikkelingswerk en verlaging urennorm in de zelfstandigenaftrek in verband met speur- en ontwikkelingswerk) (25076)Pagina 2598-2598
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 27 november 1996)Pagina 2632-2632
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (bevordering werkgelegenheid aangewezen gebieden) (24880)Pagina 2600-2603
Debat naar aanleiding van een overleg op 19 november 1996 over het huurprijsbeleid 1997Pagina 2584-2588

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (bevordering werkgelegenheid aangewezen
gebieden) (24880).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Giskes (D66):Mijnheer de voorzitter! Ik vind het een eer dat u uw laatste avond zo
heeft gekozen dat u toch nog de behandeling van een aantal fiscale wetsvoorstellen
kunt meemaken. Ik weet hoe groot uw belangstelling en voorliefde daarvoor
is. U bent ook zeer mild, zo heb ik gemerkt. U staat zelfs tweede termijnen
toe, terwijl u dat anders niet doet als er al een wetgevingsoverleg is geweest.
U zult wel enigszins bezig zijn met de dag van morgen. Ik wens u in ieder
geval verder alle goeds.De voorzitter:Dank u hartelijk.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Het wetsvoorstel dat nu voorligt, regelt een nieuwe mogelijkheid
om fiscaal iets te doen aan het idee van kansenzones. D66 juicht het toe dat
wij op dat front zoveel mogelijk proberen. Dit wetsvoorstel voldoet daaraan
in principe. Mij resten slechts twee vragen.De eerste betreft de grens van vijf ton die gekozen wordt. Die keuze wordt
verklaard in de stukken met de mededeling dat je dan zeker weet dat het gaat
om een investering die zich echt in die kansenzone afspeelt. Het moet dan
ook nog onroerend goed zijn. Ik moet zeggen dat ik zelden mensen langs zie
komen met een pand van tweeënhalve ton onder de arm. Het lijkt mij dat
ook die panden redelijk vastzitten op hun plek en dus ook in kansenzones zouden
kunnen staan. Ik zou dan ook graag een nadere toelichting krijgen op die grens
van vijf ton.Voor het overige spreken wij slechts onze vreugde uit dat er kennelijk
wel ruimte is om ook investeringen in andere bedrijfsmiddelen dan in onroerend
goed in principe onder die regeling te brengen. Dat is een goede aanzet.Mijn tweede vraag aan de staatssecretaris luidt als volg. Kunnen wij verwachten
dat ons in de fiscale sfeer nog meer voorstellen gaan bereiken betreffende
die kansenzones of hebben wij het hiermee gehad?Mevrouw Assen (CDA):Mijnheer de voorzitter! Het CDA staat sympathiek tegenover de gedachte
dat door vermindering van fiscale druk in kansenzones de gelegenheid wordt
geboden te komen tot een gunstig vestigingsklimaat voor bedrijven ter verbetering
van de werkgelegenheid. Er zijn echter ook enkele kanttekeningen.Uit de nota naar aanleiding van het verslag blijkt dat het gaat om nog
nader aan te wijzen gebieden in vier grote steden gedurende een periode van
drie jaar. Wij vragen ons af waarom het experiment zich beperkt tot deze vier
steden en waarom het niet aansluit bij de acht steden die in aanmerking komen
voor de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie volksverzekering.
Immers van dubbele maatregelen kan toch ook dubbel effect worden verwacht?
Voor alle duidelijkheid, voorzitter, het CDA wil niet dit experiment uitbreiden
tot in het oneindige, het moet beperkt blijven tot enkele gemeenten. Maar
ik krijg toch graag een argumentatie voor de keuze van de vier grote steden.Ook over de aan te wijzen gebieden wil het CDA graag concreter horen om
welke gebieden het gaat. De staatssecretaris noemt wel de drie criteria: de
achterstand op het gebied van de werkgelegenheid, de beroepsbevolking en het
midden- en kleinbedrijf. Er wordt evenwel niet exact aangegeven hoe die criteria
worden gemeten en om welke zones het precies gaat.De achtergestelde leningen betreffen uitsluitend investeringen in bedrijfsgebouwen
en gaan inderdaad nog wat verder, zo heb ik begrepen uit de nota naar aanleiding
van het verslag. Ook voor onze fractie is het relevant te weten waarom die
grens van vijf ton wordt gehanteerd en hoelang de looptijd van de leningen
precies zal zijn. Hij is langer dan bij de zogenaamde "tante Agaath"-regeling;
dat is ook begrijpelijk want het gaat om panden. Maar hoelang is die looptijd
dan precies?De fractie van het CDA gaat ervan uit dat deze regeling ook van toepassing
is op zittende bedrijven in kansenzones die in hun bedrijfsgebouw willen investeren.Hoewel de CDA-fractie positief staat tegenover de gedachte van het omzetten
van achterstandsgebieden in kansenzones, heeft zij ook een aarzeling bij deze
wetswijziging. Dat betreft het volgende. Het kan niet zijn dat de toename
van bedrijvigheid in de kansenzones een verplaatsing van werkgelegenheid inhoudt.
Dat zou betekenen een verplaatsing van bedrijvigheid, maar ook van armoede.
En dan worden er misschien nieuwe achterstandswijken gecreëerd. Kan de
staatssecretaris garanderen dat deze wetswijziging niet dat effect zal hebben?De CDA-fractie zou graag zien dat er een evaluatie komt van deze regeling.
Is in een evaluatie voorzien? Zo ja, wanneer vindt die plaats en volgens welke
criteria? Zo nee, waarom vindt die niet plaats?De heer Van Rey (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik wil me de kans niet laten ontgaan om vanavond,
de laatste keer, in uw gezelschap te zijn. Wij hebben de laatste jaren samen
getracht het debat af en toe wat levendiger te maken. Dat is niet altijd gelukt.
Ik heb wel een goed idee voor volgende week dinsdag. Als u naar het vragenuurtje
wilt kijken, kunt u wellicht alsnog wat levendigheid zien, voorzitter!Bij de schriftelijke voorbereiding hebben wij aangedrongen op enige voorzichtigheid
bij het aanwijzen van de kansenzones. Morgen gaan wij stemmen over Zalmstroken,
vandaag spreken wij over Vermeendzones. In het kader van de oneerlijke concurrentie
moeten wij het allemaal goed in de gaten houden. Zoals men zal weten, zijn
liberalen altijd voor generieke maatregelen. Desondanks steunen wij van harte
de gedachte om iets te doen aan de immense werkloosheid. De opzet kan alleen
maar slagen met deze regeling, maar met name met de eenloketgedachte. Die
eenloketgedachte, zoals aangegeven in de nota naar aanleiding van het verslag,
zal op gemeentelijk niveau komen te liggen. En bij de belastingdienst zullen
startersdesks worden gecreëerd. De heer Rabbae zei bij de behandeling
van het vorige wetsvoorstel dat er een wet wordt gemaakt die eigenlijk niet
werkt. Als wij er niet voor zorgen dat de eenloketgedachte wordt uitgebreid,
zodanig dat ondernemers er ook werkelijk gebruik van kunnen maken, zullen
wij hier over een jaar moeten constateren dat de opzet niet is gelukt. Die
eenloketgedachte, die absoluut moet worden gerealiseerd in de praktijk, kan
beter totstandkomen als bijvoorbeeld de kamer van koophandel daarbij wordt
betrokken. In dit land zijn voor het starten van een onderneming zo ongeveer
38 vergunningen nodig. En als je in oude wijken iets wilt doen, heb je misschien
nog meer vergunningen nodig. Dus de eenloketgedachte kan beter vorm worden
gegeven als ervoor wordt gezorgd dat alle disciplines daarbij betrokken worden.
Ik vraag de staatssecretaris om juist de eenloketgedachte te bespreken in
het overleg dat nu nog gaande is. Met name de kamer van koophandel zou erbij
moeten worden betrokken.De heer Rabbae (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter! Ook dit wetsvoorstel vinden wij sympathiek. Kennelijk
behandelen wij vanavond alleen maar sympathieke wetsvoorstellen. Eigenlijk
is het familie van tante Agaath, die steeds meer kinderen krijgt als wij daar
niet voor oppassen!Ik wil enkele vragen voorleggen. Is het niet beter om het bedrag van vijf
ton te verlagen naar tweeënhalve ton? Juist in achterstandswijken hebben
beginnende ondernemers in de regel niet zoveel kapitaal. Het zijn kleine ondernemingen
die worden geplaatst in de wijken. Ik denk dat wij die moeten steunen. Ik
zal overigens geen amendement indienen, want dit is geen principieel strijdpunt.
Maar toch vraag ik de staatssecretaris of hij bereid is om het niveau waarop
faciliteiten worden gegeven, te leggen bij tweeënhalve ton. Daarmee worden
juist de kleine zelfstandigen in achterstandswijken gestimuleerd.De staatssecretaris zei: wij beginnen met gebouwen. De reden daarvoor
is bekend: je kunt er niet met een gebouw vandoor gaan naar een andere zone.
Hij voegde er wel aan toe dat hij bereid is om deze regeling nader uit te
breiden. Kan hij dat toelichten?Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! Ik dank de leden voor de uitgesproken waardering. Mevrouw
Assen vraagt zich af of een dergelijke regeling niet leidt tot een vorm van
concurrentievervalsing: je haalt bij wijze van spreken ergens wat weg en verplaatst
dat naar een kansenzone. Hetzelfde vind ik iets anders geformuleerd terug
in de bijdrage van de heer Van Rey. Hij zegt dat je enige voorzichtigheid
moet betrachten bij het introduceren van specifieke fiscale stimulansen, want
het kan leiden tot vormen van concurrentievervalsing. Op zichzelf deel ik
die benadering dat je voorzichtig moet zijn, maar in dit geval gaat het om
een experiment, om een specifieke regeling, gebaseerd op een convenant met
de G4. Dat beantwoordt meteen de vraag van mevrouw Assen: waarom nu die vier
en geen acht steden? Ik ben het evenwel eens met de waarschuwende kanttekening
die beiden hebben gemaakt dat je voorzichtig moet zijn.Het is belangrijk dat je zo'n regeling ook evalueert. Dat kan ik hierbij
toezeggen. Op het moment dat je er informatie over hebt en er enig inzicht
in hebt, kun je de vinger aan de pols houden en goed registreren wat er gebeurt,
zodat je eventueel kunt bijsturen. Ik ben dan ook voor een dergelijke evaluatie.
Sterker nog, ik ben ervoor dat wij zo'n regeling heel nauwgezet volgen: leidt
het tot werkgelegenheid, leidt het tot uitbreiding en leidt het misschien
tot het wegtrekken van werkgelegenheid elders? Ik denk dat je dat heel goed
moet monitoren. Dat kan ook, omdat het een zichtbaar experiment betreft. Ik
zeg u dan ook toe dat die evaluatie zal plaatsvinden.Mevrouw Assen (CDA):Voorzitter! De staatssecretaris spreekt niet alleen over een evaluatie,
maar ook over monitoring. Heeft hij er concrete plannen voor? Op welke manier
wordt de Kamer daarover geïnformeerd?Staatssecretaris Vermeend:Wij beschikken natuurlijk over specifieke gegevens over de fiscale toepassingen.
Daarover heb ik straks informatie via mijn dienst. Ook de gemeente krijgt
informatie, omdat zij bij het experiment is betrokken. Sterker nog, het gaat
eigenlijk om gemeentelijk beleid waaraan wij bijdragen in de vorm van een
fiscale stimulans. Als ik er meer informatie over heb, zal ik u daarover berichten.Daarbij komt dat de Kamer straks nog een bespreking kan wijden aan het
rapport dat wordt uitgebracht door de taskforce waarvan de heer Brinkman het
voorzitterschap heeft. Bij die gelegenheid is er wellicht meer te zeggen over
de wijze waarop gemeenten bijdragen aan de opzet van de kansenzone. Dan zal
wellicht ook bekend zijn welke delen worden aangewezen. Er zijn criteria genoemd.
Die zones zullen nog specifiek moeten worden aangewezen. Dat kan alleen op
basis van die objectieve criteria. Vervolgens zal een deel moeten worden aangewezen.
Dat gebeurt in goed overleg met de gemeenten die meedoen aan het experiment.
Ik stel voor dat deze vraagstelling, die typisch betrekking heeft op de uitwerking,
terugkomt op het moment dat het rapport wordt besproken en ook het kabinetsstandpunt
daarop bekend is. Vervolgens kan de gedachtewisseling daarover plaatsvinden
met de Kamer.Overigens moet ik een opmerking maken over het effect van de fiscaliteit.
Ik ben het volstrekt eens met de heer Van Rey – zo leg ik zijn betoog
maar uit – dat vele andere factoren vaak van meer doorslaggevende betekenis
zijn dan deze op zichzelf beperkte fiscale stimulans. Het zal inderdaad moeten
gaan om de eenloketgedachte. Instellingen die van belang zijn voor de bedrijvigheid,
die kennis van zaken rondom starters en doorstarters hebben, zullen erbij
moeten worden betrokken. Daarin is een belangrijke rol weggelegd voor de gemeente.
Zo'n zone kan alleen maar succesvol zijn als een groot aantal knelpunten die
in een achterstandswijk optreden, worden weggenomen. De eenloketgedachte kan
aan het succes bijdragen. De fiscaliteit zie ik veel meer als een ondersteuning.
De effecten ervan moeten wij niet overschatten. De fiscaliteit is een onderdeel
van het totaalpakket. De fiscaliteit op zichzelf kan de kansenzone niet tot
een succes maken. Dat zou een overschatting van het instrument zijn.Er is een opmerking gemaakt over de grens van ƒ 500.000. Wij moeten
ons realiseren dat het hier gaat om nieuwbouw. Je komt met een ondernemingspand
al heel snel aan dat bedrag. Wij willen de vijf ton als uitgangspunt nemen.
Dat heeft ook een budgettaire achtergrond. Wij hebben enige aannames. Als
wij lager zouden gaan zitten en ook echt de kleinste panden zouden meenemen,
wordt het fiscale budgettaire beslag vergroot.Mevrouw Giskes (D66):Ik begrijp deze overweging, maar het gaat om investeringen in kansenzones,
en dat zijn over het algemeen niet de meest florissante gebieden. De minister
wil de regeling ook van toepassing verklaren op zodanige verbouwingen van
oude panden, dat zij in feite als nieuw kunnen worden aangemerkt. Dan is vijf
ton toch wel veel.Staatssecretaris Vermeend:Laten wij nou maar beginnen met die vijf ton. Wij zullen de ontwikkelingen
goed volgen. Het is best mogelijk dat mevrouw Giskes gelijk heeft en dat wij
achteraf moeten concluderen dat het bedrag te hoog is gekozen.Mevrouw Giskes (D66):Als je de grens hebt gesteld, zie je bij de evaluatie natuurlijk niet
wie er met drie ton in aanmerking had willen komen.Staatssecretaris Vermeend:Het gaat om experimenten. Ik ga ervan uit dat ze zodanig worden opgezet
dat een beeld ontstaat van de belangstelling, zowel van de zittende bedrijven
als de nieuwe. Ook zittende bedrijven die nieuwbouw plegen, komen namelijk
in aanmerking. Bij een goede opzet zullen wij een beeld krijgen van de interesse
en van de daarmee gemoeide bedragen. Op het moment dat de grens van vijf ton
te hoog blijkt te zijn om de regeling tot een succes te maken, zullen wij
terugkomen. Nogmaals, op dit moment lijkt de grens van vijf ton ons redelijk.Mevrouw Giskes (D66):Ik wil u dat voordeel van de twijfel best geven, maar ik heb aarzelingen
over de vraag of een goede registratie mogelijk is als de
grens eenmaal zo gelegd is dat wij mensen afschrikken. De eenloketgedachte
kan hierbij overigens een goede rol vervullen.Staatssecretaris Vermeend:Wij zullen inderdaad moeten zorgen voor een adequate registratie. Dat
is nodig om de mogelijkheid te creëren om van de experimenten te leren.
Wij moeten op een bepaald moment kunnen evalueren waarom het goed of fout
gaat. Met een goede registratie en de eenloketgedachte krijgen wij een beeld
van bedrijven die geïnteresseerd zijn, van burgers die geïnteresseerd
zijn in het beginnen van een bedrijf en de daarmee gemoeide bedragen.De heer Rabbae (GroenLinks):Het verlagen van het bedrag van vijf ton naar de helft of naar drie ton
heeft niet alleen het voordeel dat de drempel verlaagd wordt, maar ook dat
meer initiatieven mogelijk worden. In dit soort zones zullen Philips en ABN
Amro niet verschijnen. Het gaat om kleine zelfstandigen die met een boetiekje,
een bedrijfje of een winkeltje iets proberen te doen. Nogmaals, met een verlaging
van het bedrag worden meer initiatieven mogelijk gemaakt.Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! Ik heb in een debatje met mevrouw Giskes al aangegeven dat
wij willen beginnen met die vijf ton. In het kader van zo'n experiment zijn
wij echter bereid, gegeven ook de budgettaire mogelijkheden op dat punt, om
te bezien of wij uiteindelijk lager moeten uitkomen. Ik realiseer mij dat
heel goed en ik begrijp de opmerking van de heer Rabbae op dit punt dan ook
heel goed.Waar het leningen betreft, gaat het om "tante Agaath"-leningen. Deze moeten
natuurlijk afgestemd worden op het onderliggende object. Op dat punt zullen
wij met nadere regelgeving moeten komen. Het spreekt voor zichzelf dat de
leningen op het onderliggende object afgestemd moeten worden, anders heeft
het geen zin.Mevrouw Giskes (D66):Ik heb nog gevraagd of er nieuwe maatregelen in de fiscale sfeer zijn
te verwachten voor de kansenzones.Staatssecretaris Vermeend:Ik ben net als u in afwachting van de rapportage van de taskforce. Op
dit moment zetten wij deze fiscale maatregel in, maar ik weet niet wat er
uiteindelijk voorgesteld zal worden in de taskforce. Dergelijke voorstellen
zullen vervolgens eerst in het kabinet bediscussieerd worden, waarna er een
kabinetsstandpunt wordt opgesteld. Gezien het fiscale wetgevingsproces is
dit, ook met het oog op de termijnen, op dit moment dé fiscale regeling
die van toepassing kan worden verklaard.Mevrouw Giskes (D66):Ik heb gehoord dat er gedacht wordt over ondersteuning in de sfeer van
belastingadviezen. Datgene wat een belastingadviseur normaal gesproken voor
wat grotere ondernemers doet, zou aan de starters of de kansenbedrijven kunnen
worden geleverd door de belastingdienst. Is dat iets wat speelt?Staatssecretaris Vermeend:Dat staat natuurlijk los van dit wetsvoorstel.Mevrouw Giskes (D66):Ik heb het ook over andere zaakjes.Staatssecretaris Vermeend:Bij de belastingdienst zelf – dit is al eerder gezegd, ook door
de heer Van Rey – hebben wij het zogenaamde startersloket. Dit staat
echter los van de kansenzone. Het spreekt voor zichzelf dat als er een kansenzone
komt, de belastingdienst dan waar mogelijk betrokken zal zijn bij het geven
van voorlichting over de fiscaliteit. Daarbij moet u denken aan zo'n startersloket.De algemene beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen.De voorzitter:Vervolgens zou aan de orde zijn het wetsvoorstel inzake wijziging van
de Mediawet (24648). Hiervoor hebben zich geen woordvoerders gemeld, maar
er is wel een amendement. Ik stel daarom voor, er morgen over te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-2600-2603.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl