Vragen van het lid Poppe aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het nieuwe luchtvaartverdrag tussen Nederland en Rusland
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 4741-4743

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 66, pagina 4741-4743

08-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 8 april 1997)Pagina 4801-4803
Vragen van het lid Verhagen aan de minister van Binnenlandse Zaken, over de gewelddadigheden op Nederlands grondgebied tussen Koerden en TurkenPagina 4743-4749
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 april 1997)Pagina 4749-4751
Presentie en opening (dinsdag 8 april 1997)Pagina 4735-4736
Vragen van het lid Leerkes aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over klachten bij het meldpunt van Sociale Zaken over leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarktPagina 4736-4738
Behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regeling inzake de sociale werkvoorziening (Wet sociale werkvoorziening) (24787).Pagina 4754-4801
Vragen van het lid Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over ICES/Betuwelijn-NoordPagina 4738-4741
Vragen van het lid Poppe aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het nieuwe luchtvaartverdrag tussen Nederland en RuslandPagina 4741-4743
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 maart 1997 over de kleine luchtvaartterreinenPagina 4751-4754

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Poppe aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
over het nieuwe luchtvaartverdrag tussen Nederland en Rusland.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Vorige week heeft de minister van Verkeer en Waterstaat geantwoord
op mijn schriftelijke vragen over de veiligheids- en milieuaspecten van het
nieuwe luchtvaartverdrag met Rusland. In dit verdrag is geen verbeterd veiligheidsartikel
opgenomen. De Kamer heeft recent nog met algemene stemmen een motie van mevrouw
Van 't Riet, medeondertekend door de leden Van Gijzel en Keur, aangenomen
over een aangescherpt veiligheidsartikel in de luchtvaartverdragen.De minister zegt in haar antwoord dat het verdrag met Rusland in 1994
al zo goed als rond was en dat haar nota Veiligheidsbeleid burgerluchtvaart
pas dateert van juli 1996. Als een van de redenen voor de vertraging geeft
zij op dat de Russen een aantal wijzigingen wilden doorvoeren. Dat heeft tweeënhalf
jaar gekost. Tussen de publicatie van de nota Veiligheidsbeleid burgerluchtvaart
en de ondertekening van het verdrag liggen acht maanden. Dat is voor een mens
haast genoeg om een kindje te maken, dus het moet zeker lang genoeg zijn om
een veiligheidsartikel toe te voegen, waarvan de minister zelf zegt dat de
Russen er niet afwijzend op gereageerd hebben. Ik heb daarom slechts één
vraag aan de minister. Waarom kan de goedkeuring van het nieuwe verdrag wel
tweeënhalf jaar worden uitgesteld vanwege wijzigingsvoorstellen van de
Russen, maar niet om een uitgebreider veiligheidsartikel op te nemen, zoals
de Kamer unaniem voorstaat?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Toen de vragen op 21 maart werden beantwoord, hebben wij gemeld
dat wij inmiddels aan de Russen een veiligheidsclausule hadden voorgelegd,
maar daarop nog geen reactie hadden ontvangen. Een paar dagen later kwam er
een reactie van Russische kant, helaas in negatieve zin.Ik beschrijf de geschiedenis van het luchtvaartverdrag. Het zou helemaal
niet ter discussie zijn gekomen als het niet van Russische kant aan de orde
zou zijn gesteld, vanwege het feit dat men graag het woord "Sovjet-Unie" door
"Rusland" vervangen wilde zien. Gezien de andere situatie valt dat te begrijpen.
Er heeft drie jaar geleden een discussie plaatsgevonden. Het bestaande luchtvaartverdrag
zou zonder uitbreiding van rechten worden omgezet in een nieuw luchtvaartverdrag.
Er werden slechts enkele punten toegevoegd die op termijn mogelijk gevolgen
met zich zouden kunnen brengen. Vervolgens heeft het een tijdje geduurd om
een aantal dingen aan te passen. Uiteindelijk heeft in februari de officiële
consultatie plaatsgevonden. Op dat moment hebben wij een veiligheidsclausule
aan de Russen aangeboden.Wij hebben overigens haast met het tot stand brengen van het luchtvaartverdrag.
Het luchtvaartverdrag met Rusland is zo ongeveer het allerbelangrijkste luchtvaartverdrag
dat wij hebben, niet zozeer vanwege de landingsrechten in Moskou of Amsterdam,
als wel vanwege de overvliegrechten. Deze zijn voor Nederland van buitengewoon
groot economisch belang.Wij willen graag een veiligheidsclausule opgenomen zien. Dat kan ook.
In het verdrag heeft altijd de bepaling gestaan dan wij een consultatie kunnen
vragen, waarbij binnen 60 dagen gereageerd moet worden. De eerste reactie
van de Russen is, zoals gezegd, helaas negatief. Dat betekent niet dat wij
er niet verder mee gaan. Wij gaan terug om een discussie te voeren met onze
Russische collega's om te zien hoe wij eruit kunnen komen. Overigens is het
niet zo dat wij zonder veiligheidsclausule niets kunnen. Natuurlijk is ook
Rusland gebonden aan het Verdrag van Chicago van 1944. Artikel 37 daarvan
stelt dat elke verdragsluitende partij zich verbindt om mee te werken aan
de grootst mogelijke mate van eenvormigheid in de voorschriften en normen
met betrekking tot luchtvaartuigen.Wij zijn inmiddels bezig met het screenen van alle luchtvaartverdragen
op veiligheidsclausules. Met een land als bijvoorbeeld Zimbabwe, dat bij de
FAA in categorie 3 is geplaatst, hebben wij sinds de jaren zeventig een veiligheidsclausule
in het verdrag zitten. Met een ander land, dat het op zich
heel goed doet, hebben wij zo'n clausule dus niet. Wij zijn bezig met een
screening. Afhankelijk van de noodzaak om het snel te doen, zullen wij het
punt bij lopende onderhandelingen sowieso inbrengen. Als er speciaal onderhandeld
moet worden, zullen wij het naar prioriteitenstelling inbrengen.Het verdrag met Rusland is ondertekend. De onderhandelingen over de veiligheidsclausule
gaan door. In de procedure krijgt de Kamer op enig moment de ratificatiewet
te behandelen. Het is van het grootst mogelijke belang om een geldig verdrag
met Rusland te hebben. Wij willen het verdrag niet verder ophouden. Zoals
schriftelijk gemeld, is het inmiddels geparafeerd.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik vind het antwoord van de minister redelijk
verbijsterend, gezien de unanieme opvatting van de Kamer dat er zo snel mogelijk
een veiligheidsartikel moet komen in alle luchtvaartverdragen en zeker in
de nieuwe verdragen. Daarover is Kamerbreed een motie aangenomen. Er was en
is nog steeds de gelegenheid om ook het nieuwe Nederlandse veiligheidsbeleid
in de overeenkomst met de Russen op te nemen. De minister zegt dat er nog
flexibiliteit is ingebouwd in de vorm van de bepaling inzake de consultatie
binnen 60 dagen na ratificatie van het verdrag. Welaan, dat geeft aan dat
het ook nu nog mogelijk is om dat beleid in de overeenkomst op te nemen. Dat
ontkent de minister dus niet.Misschien kost het nu een paar maanden extra. Maar als het om de veiligheid
van de omwonenden van Schiphol gaat, en daar hebben wij het over, dan kan
het niet zo zijn dat de Russen wel tweeënhalf jaar de tijd krijgen en
dat wij geen extra tijd krijgen om onze veiligheidsnormen in te bouwen in
het verdrag. Ik vraag de minister dan ook of zij bereid is de Kamerbreed aanvaarde
motie uit te voeren door alsnog in overleg met Rusland de veiligheidsclausule
in het verdrag op te nemen, voordat het naar de Kamer komt. Aan de indieners
van de motie vraag ik of het acceptabel is dat de haast die de KLM heeft om
een nieuwe lijndienst over Rusland naar Japan te beginnen, gebruikt wordt
als argument tegen het nu opnemen van een veiligheidsartikel in het nieuwe
verdrag. Ik krijg graag antwoord van de collega's uit de Kamer en van de minister.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik ben van mening dat wij de safetyclausule in de onderhandelingen
moeten inzetten. Maar de heer Poppe moet zich goed realiseren dat het hier
om onderhandelingen tussen twee partijen gaat. Ik kan niet de garantie geven
dat wij er bij alle onderhandelingen onmiddellijk in slagen om altijd onze
zin te krijgen. Dat betekent overigens niet dat er dan plotseling sprake is
van een onveilige situatie, want al deze landen moeten wel degelijk ook de
safetyparagrafen van het Verdrag van Chicago onderschrijven. Ik hoop niet
dat de Kamer mij wil zeggen dat als een land niet onmiddellijk bereid is iets
op te nemen wat wij graag willen, er dan überhaupt geen verdrag meer
kan zijn. Dat zou in dit geval toch buitengewoon ernstig en buitengewoon schadelijk
zijn. Wij gaan hiermee dus de onderhandelingen in en ik ben ervan overtuigd
dat wij de Russische Federatie er op enig moment van zullen overtuigen dat
het ook voor haar heel verstandig is om dit in het verdrag op te nemen. Maar
dit mag niet betekenen dat wij dus voorlopig maar zonder een rechtsgeldig
verdrag moeten blijven zitten. De reden waarom in februari onderhandeld is,
is overigens niet louter gelegen in het feit dat de KLM grote haast had met
die ene route naar Japan. Nee, het verdrag met Rusland slaat op alle bestaande
routes over Rusland. Dan gaat het om veel en veel meer dan alleen die nieuwe
route. Via de ambassade zijn wij al bezig om die aanvulling alsnog gerealiseerd
te krijgen. De ambassade is daar ook druk mee bezig. Ik ga ervan uit dat wij
erin slagen. Er is ook niets op tegen om die aanvulling in het verdrag op
te nemen, maar ik ben niet bereid om datgene wat al geparafeerd is, te hernemen
en eigenlijk te doen alsof er geen overeenstemming was.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! De minister spreekt over een antwoord op 21 maart, maar op
2 april stuurde zij de Kamer een brief waarin iets anders stond dan wat volgens
haar op 21 maart is meegedeeld. In die brief zegt zij namelijk twee dingen:
1. van Russische zijde werd in eerste instantie positief gereageerd op een
veiligheidsclausule en 2. de belangrijkste oorzaak voor tekening in februari
is gelegen in het feit dat de KLM een nieuwe lijn naar Japan zou moeten openen.Er is sprake van een bestaand verdrag dat op zichzelf kan worden gecontinueerd.
Daarbinnen kan alles plaatsvinden wat nu plaatsvindt. De minister heeft er
nu voor gekozen een meer structurele verbetering van het luchtvaartverdrag
op basis van de veiligheidsclausule terzijde te leggen om die ene lijn van
de KLM per het komend zomerseizoen te kunnen effectueren. Ik vind dat een
verkeerde prioriteit. Mijn vraag aan de minister is of zij alsnog wil proberen
om die veiligheidsclausule op te nemen, voordat zij het volledige verdrag
aan de Kamer voorlegt.De heer Poppe vroeg de indieners van de motie of de veiligheidsclausule
overal moet worden ingebracht. Mijn antwoord daarop is kortweg "ja". Als je
er op voorhand van uitgaat dat dit niet overal moet en dat Rusland in de onderhandelingen
ook "nee" kan zeggen, zoals de minister opmerkte, dan heb je bij de onderhandelingen
op voorhand al je handen op de rug gebonden. Je onderhandelt namelijk met
landen die in wezen in dit opzicht onwillig zijn.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Tijdens de besprekingen in februari is niet afwijzend door
de Russen gereageerd op die veiligheidsclausule. Dat is daarna pas gebeurd.
De besprekingen in februari hadden onder meer tot doel om de nieuwe bestemming
van Nagoya te formaliseren. Wij hadden toen ook de indruk dat het een fluitje
van een cent zou zijn en dat het kon. Daarna is er negatief op gereageerd,
moet ik helaas constateren. Ik zeg dus niet dat het niet alsnog geregeld kan
worden. Wij weten alleen niet of dat zal lukken voordat wij met het ratificatieproces
moeten beginnen. Het is namelijk verplicht om na parafering via een aantal
stappen het ratificatieproces in gang te zetten. Ik probeer
het natuurlijk wel voor elkaar te krijgen, maar ik kan geen garanties geven
op dit moment.De heer Van Gijzel merkte op dat de inzet gericht hoort te zijn op een
safetyclausule. Dat ben ik met hem eens, maar ik wijs hem erop dat het altijd
gaat om onderhandelingen tussen twee partijen die elkaar proberen te overtuigen.
Ik ben ervan overtuigd dat wij uiteindelijk in staat zijn om iedereen ervan
te overtuigen dat het heel belangrijk is dat die veiligheidsclausule wordt
opgenomen. Men moet zich echter altijd realiseren dat het om onderhandelingen
tussen twee landen gaat. Dat hoort er nu eenmaal bij.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Ik denk dat iedereen erbij gebaat is dat de landingsrechten
tussen Rusland en Nederland worden geregeld. Dat geldt met name voor de KLM.
Ik kan mij dan ook voorstellen dat de KLM haast heeft, vooral vanwege de overvliegroutes,
met name naar Japan. Ik heb nog een vraag aan de minister. Zij heeft bij de
behandeling van de nota Veiligheidsbeleid burgerluchtvaart heel duidelijk
aangegeven ervoor te zullen zorgen dat de clausule wordt opgenomen in de nieuwe
verdragen. De motie die toen is ingediend, was er met name op gericht de bestaande
verdragen open te breken om de veiligheidsclausule op te nemen. Wij zijn natuurlijk
gebaat bij een luchtvaartverdrag. Als dat er niet is, zitten wij met een groot
probleem. Dus wat ons betreft moet er haast mee gemaakt worden. In hoeverre
is het mogelijk om een en ander op zo kort mogelijke termijn te regelen via
een aanvullend protocol, zonder dat daarmee onderhandelingsruimte wordt weggegeven
en Rusland denkt zich niet meer zo druk te hoeven maken over die veiligheidsclausule
omdat de luchtvaartovereenkomst binnen is? Dat is mijn grote angst namelijk.
Op welke termijn kan dat gebeuren?Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Luchtvaartverdragen zijn niet statisch. Zij worden heel vaak
aangepast. Ik heb ook gezegd dat wij aanvankelijk dachten dat een veiligheidsclausule
gemakkelijk opgenomen zou kunnen worden. Er volgde echter een negatieve reactie.
Nu wordt via de ambassade een procedure in gang gezet om ook de Russen ervan
te overtuigen dat het een belangrijk onderdeel van het luchtvaartverdrag behoort
te zijn. De clausule kan pas opgenomen worden zodra er overeenstemming met
de Russen is. Dat moet wat mij betreft op zo kort mogelijke termijn gebeuren.
Nogmaals, in februari leek het bereiken van overeenstemming wel mogelijk.
Op dat moment hebben wij de clausule ingebracht. Dat was ook het eerste moment
waarop wij met elkaar hebben gesproken nadat in 1994 de technische zaken van
het oude verdrag waren afgedaan. Ik ga ervan uit dat wij binnen afzienbare
tijd met de Russische Federatie overeenstemming zullen bereiken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-4741-4743.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl