Vragen van het lid Weisglas aan de staatssecretarissen van Justitie en van Buitenlandse Zaken, over problemen op de luchthaven Schiphol na de inwerkingtreding van het Verdrag van Schengen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 3747-3751

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 62, pagina 3747-3751

28-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen en enige andere wetten in verband met wijziging van de opzet van de inspectie voor het brandweerwezen en regeling van enige andere onderwerpen (23804)Pagina 3761-3761
Behandeling van de brief van de tijdelijke commissie toezicht Verzekeringskamer, houdende het voorstel haar te gelasten met het onderzoek van de onderzoeksvragen (23669, nr. 9)Pagina 3765-3765
62ste vergadering; 28 maart 1995Pagina 3739-3739
Vragen van het lid Van der Linden aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de situatie in de Nederlandse slachthuizenPagina 3751-3756
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de Wet milieubeheer (onafhankelijkheid adviseurs inzake beroepen) (23770)Pagina 3765-3765
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 28 maart 1995)Pagina 3765-3767
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het nota-overleg over de Evaluatienota water, te weten: de motie-Lilipaly over de bodemverdroging (21250, nr. 30); de motie-Esselink c.s. over het anti-verdrogingsbeleid (21250, nr. 31); de motie-Esselink c.s. over het milieurendement en de kosten effectiviteit van het integraal waterbeleid (21250, nr. 32); de motie-Esselink c.s. over de sanering van vervuilde waterbodems (21250, nr. 33); de motie-Stellingwerf over aanscherping van het verdrogingsbeleid (21250, nr. 34)Pagina 3761-3762
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 maart 1995)Pagina 3739-3742
Stemmingen over dertien moties, ingediend in het nota-overleg over de verkeersveiligheid, te weten: de gewijzigde motie-Valk c.s over het alcoholpromillage (22100, nr. 36); de motie-Van Heemst c.s. over de maximumstraf bij roekeloos rijgedrag (22100, nr. 25); de motie-Van Heemst/Valk over de handhaving van verkeersregels op 50 en 80 km-wegen (22100, nr. 26); de motie-Dankers c.s. over het demonstratieproject "Duurzaam veilig" west-Zeeuws-Vlaanderen (22100, nr. 27)Pagina 3762-3765
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de schrapping van de onafhankelijkheid van Aruba, te weten:de motie-Apostolou c.s. over de inwerkingstelling van de rijkswet tot schrapping van de onafhankelijkheid van Aruba (22593, R1433, nr. 20);de motie-Van Middelkoop c.s. over het onverkort uitvoeren van de afspraken in het Protocol (22593, R1433, nr. 21).Pagina 3765-3765
Vragen van het lid Weisglas aan de staatssecretarissen van Justitie en van Buitenlandse Zaken, over problemen op de luchthaven Schiphol na de inwerkingtreding van het Verdrag van SchengenPagina 3747-3751
Vragen van het lid Leerkes aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het ontstaan van een medische onderklassePagina 3744-3747
Vragen van het lid Lansink aan de minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen over de procedurele gang van zaken met betrekking tot de prestatiebeursPagina 3742-3744
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Grondwaterwet met betrekking tot voor het onttrekken van grondwater te stellen algemene regels en enige andere onderwerpen (23233)Pagina 3761-3761
Vragen van het lid M.B. Vos aan de ministers voor Ontwikkelingssamenwerking en van Verkeer en Waterstaat, over de Betuwelijn.Pagina 3756-3761
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over klimaatbeheersing, te weten: de motie-Augusteijn-Esser c.s. over de maatregelen om emissiereductie te bereiken (23900-XI, nr. 56); de motie-Crone c.s. over joint implementation (23900-XI, nr. 57); de motie-M.B. Vos/Stellingwerf over de 20%-reductie in 2005 (23900-XI, nr. 58); de motie-M.B. Vos/Stellingwerf over maatregelen om 5% CO2-reductie in 2000 te bereiken (23900-XI, nr. 59)Pagina 3765-3765

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Weisglas aan de staatssecretarissen van Justitie
en van Buitenlandse Zaken, over problemen op de luchthaven Schiphol na de
inwerkingtreding van het Verdrag van Schengen.
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Voorzitter! Dit weekend zijn de zomertijd en het Verdrag van Schengen
in werking getreden. Beide lijken wat vroeg gekomen. Aangezien wij ons niet
met het weer moeten bemoeien, beperk ik mij tot de inwerkingtreding van het
Verdrag van Schengen.
 
 In de media zijn berichten verschenen dat het tijdelijke systeem op Schiphol,
waarbij aan reizigers binnen het Schengengebied zogenaamde magneetkaarten
worden uitgereikt, buitengewoon fraudegevoelig is. Mensen verliezen kaarten
of hebben niet door wat het doel van de kaart is. De kaarten kunnen in handen
komen van mensen die er geen recht op hebben. Mensen kunnen de kaarten in
de transithal van Schiphol gemakkelijk overdragen aan anderen. Ook de leiding
van Schiphol schijnt zich hier zorgen over te maken. Ik vraag de bewindslieden
of zij een toelichting willen geven. Zijn zij het eens met degenen die zeggen
dat het een fraudegevoelig systeem is? Willen en kunnen zij op korte termijn
maatregelen nemen?
 
 De Franse minister van binnenlandse zaken heeft gezegd dat Schiphol voor
hem niet tot het Schengengebied behoort. Reizigers vanuit Schiphol zouden
in Frankrijk dan ook de gewone paspoortcontrole moeten ondergaan. Klopt dit
en klopt het ook dat de Franse minister van buitenlandse zaken wederom is
begonnen over het Nederlandse drugsbeleid? Hij zou gezegd hebben dat de vrijheid
van personenverkeer zich niet moet vertalen in een toegenomen bewegingsvrijheid
voor drugshandelaren. Wat is daarop het commentaar van de bewindslieden? Heeft
hierover contact plaatsgehad met de Franse regering? Is de kritiek van Frankrijk
op beide punten terecht? Zo nee, zijn de bewindslieden bereid de Franse regering
duidelijk te maken dat niet elke situatie in Nederland ge- en misbruikt moet
worden in het kader van de Franse verkiezingscampagne?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Schmitz:
 
 Mijnheer de voorzitter! Het Verdrag van Schengen is inderdaad op 26 maart
in werking getreden. Van meet af aan is de afspraak tussen de Schengenpartners
geweest dat Schiphol in die zin een uitzonderingspositie inneemt, dat de werkelijke,
fysieke scheiding tussen de passagiersstromen uit Schengenlanden enerzijds
en de internationale passagiers anderzijds pas op 15 december moet zijn gerealiseerd.
Die uitzondering is al in 1993 en 1994 besproken. In die zin hebben wij tussen
26 maart en 15 december te maken met een overgangssituatie.
 
 Daartoe is, zoals de heer Weisglas al zei, de groene magneetkaart in werking
getreden. Ik ontken niet dat er wat technische problemen waren met die kaart –
die zijn overigens al ten dele ondervangen – maar ze kent ook
een aantal veiligheidskenmerken, zoals een heel beperkte tijdsduur. De kaart
is maar een aantal uren bruikbaar. Daarna kan men haar nog wel uit de prullenmand
halen, maar kan men haar niet meer gebruiken, want dan neemt het apparaat
haar niet meer op. Daarnaast is er een opvallende surveillance ingesteld bij
de tourniquets en een onopvallende surveillance op het vliegveld. Deze maand
wordt de marechaussee nog uitgebreid met 80 man en in de zomermaanden zal
daar nog een contingent bij komen.
 
 De Schengenpartners hebben een periode van drie maanden met elkaar afgesproken,
als een soort overgangsperiode, waarin technische problemen met elkaar bekeken
kunnen worden. Dat laat onverlet dat de partners die op Schiphol aan deze
problematiek werken, dagelijks bij elkaar zitten om eventuele technische problemen
te ondervangen. Een grote fraudegevoeligheid is dus niet aan de orde. Er zijn
voldoende veiligheidskenmerken ingebouwd. Het is voor een korte periode, want
er wordt voorzien in een uitbreiding van personeel en in maatregelen in het
kader van surveillance. De regeling is niet echt waterdicht, maar dat is nergens
het geval. Er zijn overigens nog vliegvelden, zoals Marseille en Nice in Frankrijk,
die nog niet zover zijn en ook Oostende is nog niet zover. Schiphol is wel
zover. Wij blijven aan de technische problemen werken, maar die hebben wij
voldoende in de greep, zodat niet van fraude kan worden gesproken.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Mijnheer de voorzitter! De heer Weisglas heeft melding gemaakt van een
aantal uitspraken van Franse bewindslieden over de inwerkingtreding van het
Verdrag van Schengen en de relatie met Nederland. Ik wil vooropstellen dat
Frankrijk het Verdrag van Schengen in zijn intenties, inclusief zijn vrijheid
van handelen in de overgangsperiode, correct toepast. Wij hebben zelf kunnen
constateren dat zondag op Charles de Gaulle de KLM-vliegtuigen normaal volgens
de Schengenprocedures werden behandeld. De toestellen kwamen aan op de Schengenterminals
en werden niet anders behandeld dan toestellen van Air France afkomstig uit
Frankfurt. De Fransen hebben het verdrag dus gewoon in werking doen treden
en ook de KLM meldde ons kortgeleden dat alles normaal loopt in de relatie
met Frankrijk.
 
 De uitspraken die de heer Weisglas signaleerde heeft hij ook opgepikt
uit de kranten. Het lijkt mij weinig zinvol om op kranteberichten te reageren.
Hij heeft gevraagd om te reageren op de kritiek die de Franse bewindslieden
hadden op de mogelijke overloop van de verschillen in drugsbeleid. Die kritiek
is ons bekend. Zowel onder het Unieverdrag als onder het Schengenverdrag bepalen
de nationale lidstaten zelf hun drugsbeleid. Wij hebben in het kader van Schengen
wel de afspraak om de negatieve grensoverschrijdende gevolgen met elkaar te
bespreken en zo nodig specifieke maatregelen te nemen. Deze verdragsverplichting
komen wij ook graag na. Wij hebben liaisonofficieren aangesteld op de ambassade
in Parijs en de Fransen hebben dat gedaan op de ambassade in Den Haag om over
dit soort zaken van gedachten te wisselen. Ik heb geen bijzonderheden te melden,
dat bij de implementatie van het Verdrag van Schengen het Franse en het Nederlandse
optreden bijzonder uit elkaar lopen.
 
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! De staatssecretaris meent dat het tijdelijke systeem
op Schiphol geen grote mate van fraudegevoeligheid kent. Zij erkent wel dat
er technische "inloopproblemen" zijn. Dat klinkt geruststellend. Wij gaan
er uiteraard van uit dat de situatie is zoals de staatssecretaris heeft omschreven.
Toch dring ik er wellicht ten overvloede op aan dat de grens tussen technische
onvolkomenheden en fraudegevoeligheid goed in de gaten wordt gehouden. Tot
aan december moet men goed opletten en ervoor zorgen dat de situatie op Schiphol
blijft zoals de staatssecretaris zegt.
 
 De kritiek van de Franse regering is kennelijk alleen via de kranten tot
ons gekomen. Voor alle zekerheid vraag ik of er op ambtelijk of politiek niveau
werkelijk geen contact hierover is geweest tussen de Franse en de Nederlandse
regering.
 
 Ik ben het eens met de staatssecretaris dat het drugsbeleid onze eigen
verantwoordelijkheid is. Open grenzen houden echter wel de feitelijke verplichting
in om het drugsbeleid in de betrokken landen op elkaar af te stemmen. Dat
zou voor de Nederlandse regering een stimulans moeten zijn om in ieder geval
niet verder af te wijken van het beleid in bijvoorbeeld Frankrijk. Of om het
simpeler te zeggen: Schengen noopt eerder tot een strenger dan tot een soepeler
Nederlands drugsbeleid.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Schmitz:
 
 Voorzitter! Ik zeg de heer Weisglas graag toe dat wij de zaak volledig
zullen blijven volgen. De desbetreffende diensten op Schiphol kennen op dit
moment een soort permanente evaluatie. Men zal regelmatig rapport aan mij
uitbrengen. De Kamer kan desgewenst steeds op de hoogte worden gehouden.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! Ik herhaal mijn woorden in eerste termijn, dat wij noch onder
het Unieverdrag noch onder het Schengenverdrag verplicht zijn om ons drugsbeleid
aan te passen aan dat van andere landen. Dit betreft een nationale bevoegdheid
die wij ook nationaal blijven invullen. Gelet op het open grensverkeer sinds
26 maart is er wel de verplichting om de grensoverschrijdende negatieve gevolgen
over en weer te signaleren. Eventueel dienen in het justitieel of politieel
beleid specifieke maatregelen genomen te worden om die gevolgen zoveel mogelijk
te beperken. Voor het toekomstige drugsbeleid verwijs ik naar de nota die
in voorbereiding is bij de ministers van Justitie en Volksgezondheid.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Uit het feit dat de Franse regering zich niet meer alleen
druk maakt over het Nederlandse drugsbeleid, maar ook over de afhandeling
van passagiers op Schiphol, maak ik op dat de met veel bombarie aangekondigde
verbetering van de verstandhouding tussen Nederland en Frankrijk effect heeft
gehad. Ik herinner mij dat minister Van Mierlo tijdens de begrotingsbehandeling
hierover met nadruk heeft gesproken. Het resultaat van een en ander is kennelijk dat Frankrijk zich nu over meer onderwerpen buigt dan
alleen over het drugsbeleid.
 
 De heer Weisglas heeft slechts één onderdeel van de gebrekkige
voorbereiding van de inwerkingtreding van het Schengenverdrag genoemd, namelijk
de controle op Schiphol. Een ander onderdeel is het mobiel toezicht vreemdelingen.
Uit het overzicht van de uitgevoerde controles in het afgelopen jaar blijkt
dat er bij een volledige bezetting van deze dienst sprake zal zijn van een
aanmerkelijk aantal aanhoudingen in verband met het illegaal binnenkomen van
het land. Er is voorzien dat het mobiel toezicht vreemdelingen pas in januari
1996 op volle sterkte zal zijn. Neemt het kabinet, nu Schengen in werking
is getreden, maatregelen om te bevorderen dat deze dienst sneller op volle
sterkte komt?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Schmitz:
 
 Voorzitter! In het overzicht dat we hebben gemaakt in het kader van de
bestrijding van de illegaliteit – ik herinner aan de commissie-Zeevalking –
hebben we de Kamer nog onlangs gerapporteerd over de serie maatregelen die
we in dat kader hebben genomen. Een van deze maatregelen is inderdaad het
mobiel vreemdelingentoezicht. We hanteren hier een bepaalde planning. Overigens
wetend dat Schengen eraan kwam, is Schengen meegenomen in de planning van
de activiteiten. Ik heb niet de vrijheid om nu te zeggen dat wij de invulling
van de volledige sterkte kunnen vervroegen. Wij hebben een bepaalde planning
op dit punt. Er moeten ook nog wat mensen overgeheveld worden van de reguliere
politie naar de marechaussee. We houden ons hier exact aan de data. We zullen
ons op dit punt zoveel mogelijk inzetten. Ideaal kan het altijd meer, maar
dit is de werkelijkheid.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Voorzitter! D66 deelt de zorg, die ook door de heer Weisglas is uitgesproken,
over de controles op Schiphol sinds de inwerkingstelling van Schengen.
 
 Ik wil in het bijzonder nog een vraag aan de staatssecretaris stellen
over de fraudegevoeligheid van de magneetkaarten. Wij hebben ook begrepen
van zegslieden van de Koninklijke marechaussee op Schiphol dat het grote probleem
inderdaad is dat de kaarten makkelijk overdraagbaar zijn en dan kunnen worden
misbruikt.
 
 Mijn tweede opmerking betreft de houding van Frankrijk. Mijn fractie heeft
zich zeer geërgerd aan het publieke optreden van Frankrijk in de afgelopen
dagen in de krant sinds de inwerkingstelling van Schengen. Het lijkt erop
dat Frankrijk de inloopperiode van drie maanden vooral wil gebruiken als een
uitvluchtperiode. Nu eens is het Schiphol, dan weer het drugsbeleid. Ondertussen
blijft de vraag open of Frankrijk daadwerkelijk in de komende maanden de grenscontroles
ook aan de landsgrenzen wil afschaffen. Ons bereiken berichten van het tegendeel.
Ik zou graag de verzekering willen hebben van de regering dat Frankrijk ook
op dit punt nu loyaal het Schengenverdrag gaat uitvoeren.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Schmitz:
 
 Voorzitter! Ik herhaal dat er een aantal veiligheidsmaatregelen rondom
de groene magneetkaart is genomen.
 
 Enerzijds is de magneetkaart, zoals ik net al heb gezegd, slechts een
aantal uren te gebruiken. Daarna is deze niet meer dienstig en heeft overdragen
geen enkele zin meer. Op dit moment wordt overigens nog gewerkt aan verfijning.
Men bekijkt of het systeem nog wat verstrakt kan worden.
 
 Daarnaast is de surveillance die wij zowel bij de tourniquets als ook
op de luchthaven zelf hebben qua menskracht versterkt. Overigens zit in het
hele tourniquetsysteem nog een bepaalde veiligheidsklep, in die zin dat de
kaart niet bij alles weer gebruikt kan worden. Een uitgebreide uitleg zou
technisch wat ver gaan, maar ik denk dat we op dit moment voldoende veiligheidskenmerken
hebben met de magneetkaart om misbruik zoveel mogelijk uit te sluiten. Aan
verdere verfijning blijft gewerkt worden op grond van de ervaring die wij
in de komende maanden opdoen.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik heb van de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken begrepen
dat de vliegtuigen van Nederlandse komaf gelijk worden behandeld als de Franse
vliegtuigen. Dat is een zorg minder.
 
 Ik heb echter ook begrepen dat de Franse minister van alle zaken –
van binnenlandse zaken, maar hij bemoeit zich zo ongeveer met alles –
heeft besloten om de controle achter de grens te handhaven vanwege het gevaar
van het Nederlandse drugsbeleid.
 
 Ik heb uit de kring van de magistratuur vernomen dat er een toenemende
invoer van wapens uit Frankrijk plaatsvindt. Kan de staatssecretaris een bevestiging
geven van dit bericht? En zo ja, is het geen tijd om tegenover Frankrijk op
dezelfde manier op te treden als daar het geval is?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! Voor zover mij bekend, hebben de Fransen ook enigerlei vorm
van mobiel toezicht achter de grenzen. Zij wijken daarmee niet af van Nederland.
Ik neem aan dat de heer Rabbae daarop doelt.
 
 Verder stelt de heer Rabbae voor om, gelet op de kritiek die in Frankrijk
bestaat op het Nederlandse drugsbeleid, te reciproceren met kritiek op het
Franse wapenbeleid.
 
 Voorzitter! Onder het Schengenverdrag bestaat ook een verplichting om
grensoverschrijdende negatieve gevolgen van bijvoorbeeld een liberaler wapenhandelbeleid
in een ander land zoveel mogelijk te beperken. Als ons grensoverschrijdende
transporten van Franse wapens naar Nederland bekend zijn en wij vinden dat
deze een niet te tolereren extra inbreuk maken op de Nederlandse rechtsorde,
dan zullen wij niet aarzelen om contact op te nemen met de Franse autoriteiten
om daarop beperkende maatregelen te nemen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Oven (PvdA):
 
 Voorzitter! Bij de bespreking van het besluit tot de inwerkingstelling
van het Schengenverdrag in de commissies voor Justitie en voor Europese Zaken
in december en maart 1995 is telkens het woord "onomkeerbaar" benadrukt. De
periode na de inwerkingtreding is een periode "initiale" en geen periode "probatoir".
Nu kan men uit uitlatingen van de minister van binnenlandse zaken van
Frankrijk afleiden, dat hij zich niet op dat standpunt stelt en toch nog een
mogelijkheid ziet om aan het eind van de drie maanden opnieuw te toetsen.
De staatssecretaris heeft in maart gezegd dat wij een majeur politiek probleem
hebben als dat gebeurt. Verwacht hij iets dergelijks? Is hij nog van zins
stappen te ondernemen in de richting van de Franse regering? Misschien kan
de staatssecretaris bij zijn antwoord op deze vraag het antwoord betrekken
op de vraag die collega De Graaf net heeft gesteld.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! Onomkeerbaar. Dat op 26 maart het Verdrag van Schengen in
werking is getreden en dat dit geen besluit is dat om simpele politieke redenen
ongedaan kan worden gemaakt, is uitdrukkelijk een wilsovereenstemming tussen
de Schengenlidstaten. Ik moet wel het volgende melden. Er is uitdrukkelijk
overeengekomen, dat de lidstaten van Schengen in de eerste drie maanden na
de inwerkingtreding zekere bevoegdheden hebben om het controleregime zowel
op de interne landgrenzen als op de luchthavens specifiek toe te passen. Dat
houdt onder meer verband met moeilijkheden bij de overgang of de afwikkeling.
Wij weten allemaal dat dit wellicht ook te maken heeft met de binnenlandse
politieke discussie in Frankrijk. Wij laten het daarom niet in een "big bang"
plaatsvinden. De invoering van de controlevrijheid en de opheffing kunnen
geleidelijk plaatsvinden.
 
 De heer De Graaf vroeg of wij twijfelen aan de loyale uitvoering van het
verdrag door Frankrijk. Mijn antwoord daarop is nee. Er is geen enkele indicatie,
noch op officieel niveau, noch uit het feitelijke gedrag van de Franse autoriteiten
tot nu toe, die erop wijst dat de Fransen de zaak, behoudens hun rechten om
in de initiële periode van drie maanden bepaalde nationale maatregelen
te handhaven, niet loyaal zullen uitvoeren. In feite heb ik niet zo'n behoefte
om te reageren op uitlatingen van ministers in de krant die wellicht in verband
kunnen worden gebracht met de verkiezingen.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik heb mij verbaasd over het antwoord van de regering
op de vraag van de heer Weisglas of het Schengenakkoord niet noodzaakt tot
een strenger drugsbeleid. Het antwoord was dat wij een volledige nationale
invulling aan het drugsbeleid kunnen geven. Dwingen de open grenzen die door
Schengen zijn ontstaan, niet tot een harmonisatie van het drugsbeleid van
de landen van de Europese Unie?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! Hierbij gaat het om zaken in het maatschappelijk verkeer die
per definitie te maken hebben met grensoverschrijding. Geldt deze stelling
in het algemeen, dan is het uiteraard logisch dat binnen een bepaald continent
beleiden meer en meer op elkaar worden afgestemd. Wij weten echter dat de
meningen over de rechtsstatelijke, de rechtshandhavings- en de medische aspecten
van de drugsproblematiek in de diverse lidstaten uiteenlopen. Op het ogenblik
worden in het internationaal overleg elkaars verschillen van opinie erkend.
Ook wordt erkend dat het tot de nationale bevoegdheden behoort om wat verder
invulling te geven. Tegelijkertijd benadrukken wij dat wij alert zullen zijn
op negatieve grensoverschrijdende effecten van dat geheel.
 
 Nogmaals, ik kan niet anders dan stellen dat wij in het algemeen de nationale
bevoegdheid houden om ons drugsbeleid in te vullen. Dat zullen wij naar beste
vermogen doen op basis van nationale inzichten en op basis van de inzichten
die tot ons komen van de collega's in Europa en in andere delen van de wereld,
ook in het verband van de Verenigde Naties, want er zijn nog conventies over
de bestrijding van drugs en drugsmisbruik.
 
 Bij de verdere invulling van ons beleid, uitgaande van onze nationale
bevoegdheid, zullen wij met die internationale opinie zoveel mogelijk rekening
houden. Een automatische convergentie zie ik op dit moment nog niet, afgezien
van die in abstracte zin, zoals ik in het begin heb geschetst.
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zal de vraag van de heer De Graaf niet herhalen
of de regering de Franse regering onder druk wil zetten, want dat lijkt de
CD-fractie nagenoeg uitgesloten. De vraag is andersom. Als Franse of andere
regeringen hun eigen grondgebied toch wat meer controleren dan de Nederlandse
regering wil doen, zegt onze regering dan dat zij de controle aan de Nederlandse
grenzen of daar vlak achter ook wil handhaven, of laat onze regering zich
dan leiden door het standpunt dat zij de grenzen open wil laten, want zij
kan aan de Nederlandse problemen toch nauwelijks wat doen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! Ik heb voorshands geen enkele reden om te twijfelen aan de
goede trouw van de Franse regering bij de implementatie van het Verdrag van
Schengen, dus ik vind de vraag wat Nederland zou doen, indien de Fransen enzovoorts,
volslagen hypothetisch en dus prematuur.
 
 
 
 
 
 De heer Van Traa (PvdA):
 
 Voorzitter! Het kan toch niet de bedoeling zijn van de heuglijke dag dat
nu eindelijk het Verdrag van Schengen in werking treedt, dat wij er alles
aan doen om het vrije verkeer van alle personen die zich legaal binnen het
Schengengebied bevinden, te bemoeilijken? Dat geldt toch ook voor alle derde-landers
die zich legaal binnen het Schengengebied bevinden, zo vraag ik de staatssecretaris
van Justitie. Kan daar ook op gewezen worden in de instructie aan al die ambtenaren
van de politie in de verschillende Schengenlanden, bij alle noodzaak van mobiel
vreemdelingentoezicht?
 
 Mijn tweede vraag is aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken. Zou
hij er niet verstandig aan doen, iets minder lankmoedig te zijn over de uitingen
die uit Frankrijk komen? Schengen wordt uiteindelijk uitgevoerd of niet. Het
is toch de bedoeling dat grenscontroles aan de binnengrenzen worden afgeschaft?
Als de heer Chirac, die blijkbaar een goede kans maakt om president van dat
land te worden, zegt dat hij er nog eens over moet denken, zou het van wijs
Nederlands beleid getuigen om iets actiever te zijn dan de staatssecretaris
nu lijkt te zijn. Maar hij is een stil water en heeft misschien diepe gronden.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Schmitz:
 
 Voorzitter! De kern van het Verdrag van Schengen is, dat het voor iedereen
 geldt die de buitengrens gepasseerd is en zich daarmee bevindt
binnen het Schengengebied, en derhalve ook voor de derde-landers. Ik bevestig
dat uitdrukkelijk.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! De heer Van Traa roept mij op om minder lankmoedig te zijn
over uitspraken van Franse politici in verkiezingstijd die ik in de kranten
aantref. Wat moet ik daar nu mee?
 
 
 
 
 
 De heer Van Traa (PvdA):
 
 Minder lankmoedig zijn.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Ik herhaal dat de feiten bij de uitvoering van het Verdrag van Schengen
door de Franse autoriteiten erop lijken dat het verdrag loyaal wordt uitgevoerd.
Wij hebben een- en andermaal, zowel in het Uitvoerend Comité als door
uitlatingen van de Franse regeringsleiders op de Europese Raad in Essen –
ik verwijs naar het communiqué van Essen, waarin het Verdrag van Schengen
uitdrukkelijk als een belangrijke stap naar integratie van de Unie wordt beschreven –
zodanig vertrouwen gekregen dat de Franse regering dit proces normaal zal
uitvoeren dat ik voorshands niet openbaar wil reageren op deze uitlatingen,
die ik alleen uit de krant ken. Indien ons in het officiële verkeer of
door feitelijk gedrag van de Franse autoriteiten blijkt dat er twijfel bestaat
over het Verdrag van Schengen dan kan ik de heer Van Traa verzekeren dat er
aan mijn lankmoedigheid razendsnel een einde komt.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Voorzitter! Ik hoorde staatssecretaris Patijn zojuist antwoorden dat hij
niet in het openbaar wil reageren op de uitlatingen van sommige Franse bewindslieden
en politici. Ik zou hem daarom willen vragen of hij niet in het openbaar,
maar op een andere wijze toch contact wil zoeken met degenen in Frankrijk
die regeringsverantwoordelijkheid dragen om in het kader van het bestrijden
van de lankmoedigheid de Nederlandse zorg kenbaar te maken over de Franse
loyaliteit jegens de uitvoering van het Verdrag van Schengen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Patijn:
 
 Voorzitter! Ik meende dat er in het kader van het regeerakkoord geen afspraken
zijn gemaakt over bestrijding van lankmoedigheid. Ik neem de woorden van de
heer Dittrich als volgt op.
 
 Ik zal op mij gepaste wijze bij gelegenheden die zich voordoen in discussie
treden met de Franse bewindslieden over de aard van de publieke uitlatingen.
Ik zal hen ook deelgenoot maken van de reacties die deze in Nederland, met
name in dit huis, oproepen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-62-3747-3751.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl