Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2006 over woningcorporaties
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 5096-5101

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 83, pagina 5096-5101

30-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29453Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over reïntegratiebeleid, te weten de motie-Bussemaker over verbetering van de inzet van training en scholing (28719, nr. 37)Pagina 5096-5096
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over vergoeding op het spoor, te weten de motie-Gerkens over beperking van de vraaguitval (29984, nr. 51)Pagina 5096-5096
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 30 mei 2006)Pagina 5122-5123
Presentie en opening (dinsdag 30 mei 2006)Pagina 5085-5085
Stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met openstellen van het recht op een langdurigheidstoeslag in de situatie waarin enige inkomsten zijn ontvangen (30484), en over de motie-Van der Sande/Koser Kaya over een onderzoek naar de gevolgen van de afschaffing van de langdurigheidstoeslag (30484, nr. 15)Pagina 5095-5096
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (afschaffing van de correctie verzamelinkomen) (30516)Pagina 5096-5096
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het heffen van een structurele bijdrage van verhuurders van woningen ten behoeve van de uitgaven van het Rijk in het kader van de betaalbaarheid van het wonen (Wet betaalbaarheidsheffing huurwoningen) (30410)Pagina 5101-5121
Beëdiging van mevrouw N. Özütok en afscheid van de heer A. DuivesteijnPagina 5085-5087
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 30 mei 2006)Pagina 5093-5095
Vragen van het lid Algra aan de minister van Binnenlandse Zaken over uitspraken van de politietop over de 'verkleutering' van de politie en de vorming van een nationale politie (mondelinge vragenuur)Pagina 5087-5090
Vragen van het lid Van der Ham aan de minister van Buitenlandse Zaken over de lijn die de Nederlandse regering voornemens is te gaan hanteren ten aanzien van verschillende homodemonstraties die gehouden gaan worden in nieuwe Europese lidstaten (Polen, Litouwen, Slovenië), nu bekend is dat de respectievelijke regeringen weigeren deze demonstraties toe te staan c.q. weigeren de demonstranten adequate bescherming te bieden dan wel hun positie in de samenleving te verbeteren (mondelinge vragenuur)Pagina 5090-5092
Noot 1 (zie blz. 5085): Rapport van de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven met betrekking tot mevrouw N. ÖzütokPagina 5124-5124
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2006 over woningcorporatiesPagina 5096-5101

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 313 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 23 mei 2006 over woningcorporaties.De voorzitter:Er is een spreektijd afgesproken van twee minuten per fractie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week hebben wij een uitgebreid overleg gehad over de
woningcorporaties. Bij een punt uit dat overleg wil ik in dit overleg graag
nader stilstaan. Dat betreft de inkomens aan de top in deze sector, waar deze
week weer veel over te doen is geweest. Ik heb de vorige week al aangekaart
dat ook de directeuren en bestuurders van woningcorporaties er wat van kunnen.
Ik hanteerde toen nog de oude lijst van Intermediair, en heb een opsomming
gegeven wat er soms verdiend wordt bij de corporaties. Dat was al enorm veel.
Nu hebben wij de nieuwe lijst gekregen. Mij valt op dat daarop 19 woningcorporaties
staan. De bestuurders verdienen allemaal meer dan de minister-president. Sommige
salarissen gaan ten opzichte van 2004 zelfs met € 40.000, € 20.000,
of € 17.000 omhoog. Met name bij het Portaal en de Corporatieholding
Friesland lopen de bedragen voor interims hoog op, tot zo'n € 400.000.
Dat zal ook de minister zijn opgevallen. Dan denk ik: waar zijn wij nou mee
bezig? Het gaat om maatschappelijk geld, geld met een boodschap, opgebracht
door het Rijk, en door huurders die vaak de strop om de nek wordt gelegd met
korting op de huurtoeslag, waardoor zij maar moeten zien hoe zij iedere maand
rondkomen. Dan vind ik het geen pas geven dat deze corporatiedirecteuren dik
blijven doen van andermans geld.Wat de fractie van GroenLinks betreft moet daar paal en perk aan worden
gesteld. Er zijn eerder in de Kamer moties aangenomen om paal en perk te stellen
aan de topsalarissen in de zorg en bij de energiebedrijven. Helaas bleef de
minister in mijn ogen in het overleg van vorige week nog te vaag over de wijze
waarop zij dit zou gaan aanpakken. Voor ons is genoeg genoeg. Men heeft de grens echt overschreden, en dat is al jaren zo. Het zou de minister
sieren als zij hier paal en perk aan ging stellen, want dit valt niet te verkopen.
Daarom dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet ter uitvoering van de motie-Bakker (30300,
nr. 53) in de semi-publieke sector per sector een beloningscode wil opstellen,
waar salarissen in beginsel niet boven mogen komen;overwegende dat woningcorporaties zich primair met maatschappelijk kapitaal
inzetten voor de doelgroepen van de volkshuisvesting;verzoekt de regering, de maatregelen die worden genomen om te komen tot
normering van salarissen in de semi-publieke sector, ook toe te passen voor
bestuurders en toezichthouders van woningcorporaties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Bakker, Depla en Gerkens.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(29453).De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Ik heb een vraag over onderscheiden verantwoordelijkheden.
Volgens mij heeft de Kamer zorgvuldig vastgelegd dat het bij corporaties de
raden van commissarissen zijn die de hoogte van de salarissen van de bestuurders
van deze ondernemingen bepalen. Dat wil zeggen dat wij die raden van toezicht
hierop moeten aanspreken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Die discussie hebben wij vorige week gevoerd, en ook al eerder toen het
ging over de energiebedrijven. De Kamer was uiteindelijk van mening dat er
op dat punt onvoldoende wordt ingegrepen en dat er onvoldoende controle plaatsvindt.
Ik neem aan dat de heer Van Bochove de lijst van Intermediair ook heeft gezien.
Hij is ook een volkshuisvester. Ik kan mij niet voorstellen dat ook hij zich
niet kapot is geschrokken van het oplopen van deze bedragen. Dat toezicht
heeft dus onvoldoende gewerkt. Ik vind dat wij nu paal en perk moeten stellen.
Wat de Tweede Kamer heeft gedaan voor de energiebedrijven en voor de zorg,
moet zij ook bij de corporaties doen. Daar vraagt mijn motie om.De heer Van Bochove (CDA):Ik kan het delen om uit te spreken dat wij het niet eens zijn met de hoogte
van de salarissen, maar vervolgens is de vraag waar de verantwoordelijkheid
ligt om het aan te passen. In de motie staat dat wij het moeten doen, maar
welke concrete maatregelen voorziet u dan?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik kan mij voorstellen dat de minister c.q. het kabinet met maatregelen
komt, omdat de sector zelf onvoldoende in staat is om zich te matigen. Matigen
is dan al een begrip tussen vette aanhalingstekens, want het is natuurlijk
al niet te verkopen als je tonnen verdient wat door de huurders moet worden
opgebracht. De minister zou het ook wettelijk kunnen regelen als zij het wil.
Ik wacht echter het antwoord van de minister af.Bij de zorg en de energiebedrijven heeft de CDA-fractie het wel gesteund.
Volgens mij is de CDA-fractie het zo langzamerhand ook spuugzat. Ik zou dan
zeggen, mijnheer Van Bochove: laten wij samen en met de andere partijen nu
eens een streep trekken.De heer Depla (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Ik was gisteren de hele dag in Rotterdam op bezoek
en zag het werk van een corporatie, waarvan ik enthousiast werd. Elke keer
echter dat wij in de Kamer erover spreken, heeft de sector het op een of andere
manier voor elkaar dat wij genoopt worden over zaken als salarissen te praten,
omdat die inderdaad buitenissig zijn.Wij verwachten dat de minister, zoals zij de vorige week beloofd heeft,
in de twintig meest extreme gevallen de raad van commissarissen hartig zal
toespreken. Wij gaan er ook van uit dat zij het instrumentarium zal gebruiken
dat het BBSH biedt, als de raden van commissarissen onverhoopt niet onder
de indruk zijn van haar betoog, en dat er dan een aanwijzing komt. Tegen die
achtergrond steun ik de motie van de fractie van GroenLinks en de motie die
fractie van de SP straks zal indienen.Er was verleden week ook een ander onderwerp aan de orde, namelijk de
fusiegolf in corporatieland. Ik vergelijk het maar met het volgende, zoals
gisteren ook weer een beetje werd bevestigd. Iemand gaat voetballen bij de
Utrechtse club Elinkwijk. Als het goed gaat, gaat hij naar FC Utrecht en als
het erg goed gaat mag hij twee seizoenen later bij PSV gaan voetballen. Voor
de echte toppers is dan Barcelona weggelegd. Corporatiedirecteuren doen het
soms anders. Als zij zijn uitgekeken op een kleine corporatie, gaan zij geen
andere baan en geen nieuwe uitdaging zoeken. Nee, zij gaan proberen van Elinkwijk
AC Milan te maken, waarbij kosten noch moeite worden gespaard. In de gezondheidszorg
en het onderwijs zijn wij achteraf gezien zeer ongelukkig met de ver doorgeschoten
schaalvergroting. In de corporatiesector is het niet veel anders. Het pleidooi
van de minister voor fusies heeft ons niet kunnen overtuigen. Daarom dienen
wij toch de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat fusies tussen woningcorporaties die leiden tot een woningcorporatie
met meer dan 10.000 woningen, vaak leiden tot een monopoliepositie en ongewenste
machtsconcentratie;overwegende dat de beheerslasten van woningcorporaties met meer dan 10.000
woningen hoger zijn dan bij kleinere woningcorporaties;overwegende dat uit onderzoek van onder andere het Centraal Fonds Volkshuisvesting
blijkt dat fusies in ieder geval de eerste drie jaar leiden tot hogere overhead;overwegende dat de interne gerichtheid van een woningcorporatie in een
fusieproces een negatief effect heeft op de prestaties van woningcorporaties;overwegende dat huurders en huurdersorganisaties aangeven dat grote fusies
veelal leiden tot een toename van de afstand tussen huurders en woningcorporatie
en een afname van de service;overwegende dat de minister fusies van woningcorporaties moet goedkeuren;van mening dat voor het toenemen van de investeringskracht van woningcorporaties
efficiëntere oplossingen mogelijk zijn;verzoekt de regering, bij het toestaan van fusies die leiden tot woningcorporaties
met meer dan 10.000 woningen een "nee, tenzij-principe" te hanteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Gerkens en Hermans. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(29453).De heer Van Bochove (CDA):Waarop baseert de heer Depla het aantal van 10.000? Het gaat toch om efficiënt
en doelmatig werken? Dat er de eerste periode na fusie een stuk overhead moet
worden weggewerkt in meerkosten is duidelijk. Dat is bij nagenoeg elke fusie
het geval. Gaat het echter niet meer om de doelmatigheid? Het aantal van 10.000
komt op mij volstrekt willekeurig over.De heer Depla (PvdA):Mag ik u een wedervraag stellen? Deelt u mijn opvatting dat wij ergens
een grens moeten trekken? Als wij na heel lang discussiëren met elkaar
tot overeenstemming komen over wat wél het goede aantal voor zo'n grens
is, steunt u dan wel mijn opvatting over schaalvergroting? Of vindt u schaalvergroting
wel prima omdat er geen eenduidige grens te trekken valt?De heer Van Bochove (CDA):Het is altijd gemakkelijk om als je aan het argumenteren bent, te zeggen:
wie niet vóór mij is, is tegen mij.De heer Depla (PvdA):Ik stel u een vraag.De heer Van Bochove (CDA):Ik reageer op wat u zegt. Als ik geen getal noem, zou ik volgens u niet
efficiënt en adequaat bezig zijn. Zo wil ik dit niet vertalen. Waarom
moet ik mij vastleggen op een getal? Het gaat erom dat de woningmarkt op een
adequate manier functioneert en dat de corporaties daarin een goede rol spelen.
Voor de ene corporatie kan het bij meer dan 6000 woningen al een probleem
zijn, terwijl het voor de andere corporatie bij 15.000 woningen zelfs nog
geen probleem is. Waarom dus het criterium van 10.000 woningen hanteren? Waarom
zouden wij niet veel meer letten op doelmatigheidsaspecten, zoals het functioneren
op de woningmarkt en de concurrentie op die markt?De heer Depla (PvdA):Dit zijn allemaal argumenten die mij er uiteindelijk toe gebracht hebben
om uit te gaan van de grens van 10.000 woningen. De cijfers van Aedes over
de beheerslasten laten een duidelijke knik zien bij de groep boven de 10.000.
Natuurlijk heeft u gelijk dat sommige corporaties niet in staat zijn om een
fusie van 4000 naar 5000 woningen goed te laten verlopen en natuurlijk heeft
u er gelijk in dat het na voltooiing van de fusie misschien beter wordt. U
weet echter ook dat een fusie niet altijd een eenmalige activiteit is, maar
dat de ene fusie vaak op de andere fusie volgt en men almaar blijft groeien,
net als in het onderwijs en de zorg. Als in Rotterdam een corporatie 30.000
woningen heeft en een andere 40.000, dan ben je als corporatie toch geen knip
voor de neus waard als je ook niet toegaat naar 50.000 woningen? In de toetsing
van de minister wordt veel te veel meegegaan met de verhalen dat het wel goed
komt omdat schaalvergroting leidt tot meer efficiency en doelmatigheid; de
praktijk wijst vaak het tegendeel uit.De heer Van Bochove (CDA):In uw motie heeft u de harde grens bij 10.000 woningen getrokken, maar
uit uw antwoord van zo-even maakte ik op dat wanneer het gaat om gevallen
boven de 10.000 u bereid bent er nog nader naar te kijken. Als wij afspraken
zouden kunnen maken over hoe wij zorgvuldig kunnen toetsen of een fusie wel
of niet gewenst is, dan wil ik er best nog nader met u over van gedachten
wisselen. Wat betreft uw grens van 10.000 heeft u mij in ieder geval nog geen
adequate oplossing kunnen bieden.De heer Depla (PvdA):De cijfers wijzen uit dat 10.000 woningen een grens is waarboven de beheerslasten
verder stijgen en waarboven de vermeende meerwaarden van fusies in de praktijk
niet blijken op te treden. Ik heb voor een grens van 10.000 gekozen; dat had
ook 9000 of 11.000 kunnen zijn. Het gaat er mij om dat je boven een bepaalde
grens in principe nee zegt, tenzij er een goed verhaal is. Nu ligt de zaak
vaak andersom; men zegt ja, tenzij er goede argumenten zijn om het niet te
doen. In de praktijk blijkt dat alle beloftes die bij fusies worden gedaan,
uiteindelijk niet waargemaakt worden, onder andere omdat men
de eerste tijd vooral bezig is met de eigen organisatie in plaats van met
de buitenwereld. Op papier klinkt het dus vaak allemaal mooi, maar in de werkelijkheid
valt het tegen. Vandaar het "nee, tenzij", in de zin dat men een
goede reden moet hebben om ja te zeggen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Mijn partij heeft zich niet alleen in het algemeen overleg
maar ook daarbuiten druk gemaakt over de hoge salarissen die in het onderhavige
deel van de publieke sector worden uitbetaald. Wij dienen op dit punt een
motie in die iets anders luidt dan de motie van mevrouw Van Gent, die wij
overigens meeondertekend hebben.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - blijkens het onderzoek van de minister van
VROM naar de beloning van directeuren-bestuurders over 2004 de beloning voor
directeuren-bestuurders in dat jaar uiteenliep van € 6 tot € 409
per woning;- de hoogstbetaalde directeuren-bestuurders in relatief
veel gevallen werkzaam zijn bij kleine en middelgrote woningcorporaties die
een zeer beperkte dynamiek vertonen, maar slechts op de winkel passen;van mening dat deze verschillen niet te motiveren zijn uit verschillen
in zwaarte van de functies;verzoekt de regering, binnen twee maanden alle woningcorporaties die bezoldigen
boven het niveau van de Izeboud-systematiek een aanwijzing te geven om de
bezoldiging te verlagen volgens de systematiek of tot het niveau van het salaris
van de minister-president indien dit lager is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Depla. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(29453).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Wij beogen met deze motie dat niet alleen wordt gekeken naar
de topsalarissen maar ook naar de kleinere corporaties met weinig woningen
waar de directeuren-bestuurders in verhouding exceptioneel veel verdienen.Het is vreemd dat er geen meldingsplicht is voor nevenfuncties van directeuren-bestuurders.
Wij menen dat daar een beoordelingskader voor opgesteld moet worden. Met het
oog daarop dien ik de volgende motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - er op dit moment geen meldingsplicht bestaat
voor nevenfuncties van directeuren-bestuurders van woningcorporaties;- er evenmin regels bestaan voor toelaatbare neveninkomsten uit nevenfuncties
voor directeuren-bestuurders;verzoekt de regering, in het kader van het wettelijk toezicht op de woningcorporaties
te regelen dat er een meldingsplicht komt voor nevenfuncties en dat nevenfuncties,
met inbegrip van de daaruit voortvloeiende inkomsten, gepubliceerd worden
in het jaarverslag van de betreffende woningcorporatie;verzoekt de regering, de Kamer een voorstel te doen voor een beoordelingskader
voor de toelaatbaarheid van nevenfuncties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Van Gent. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(29453).Minister Dekker:Voorzitter. Mevrouw Van Gent vraagt bij motie om de maatregelen voor normering
van salarissen in de semi-publieke sector ook toe te passen op bestuurders
en toezichthouders van woningcorporaties. Ik heb tijdens het algemeen overleg
al uitgelegd dat er een duidelijk onderscheid is tussen bestuurders en toezichthouders.
De toezichthouders hebben een aparte verantwoordelijkheid. Zij zien toe op
de uitvoering van het beleid en het strategisch plan. Zij zijn ook medeverantwoordelijk
voor de beloning. Maatregelen inzake de salariëring kunnen niet van toepassing
zijn op de toezichthouders.Minister Remkes en de commissie-Dijkstal beraden zich op een wet waarbij
ook bestuurders van corporaties worden betrokken. Ik ontraad dan ook aanvaarding
van deze motie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik neem aan dat u ook de nieuwe lijst van Intermediair heeft gezien. Vindt
u het ook niet over the top dat er in die sector tonnen verdiend worden? Voor
interim-bestuurders kan het niet gek genoeg zijn. Ten opzichte van 2004 zijn
de salarissen van sommige bestuurders met € 20.000 tot € 40.000
gestegen. Wat is uw reactie daarop? Wat vindt u daar nu van als minister van
Volkshuisvesting?Minister Dekker:Vorige week was deze lijst nog niet bekend, maar wel een andere. Ik heb
al gezegd dat de betrokken corporaties worden aangeschreven met de mededeling
dat zij nadere informatie behoren te geven. Ik heb uiteraard kennisgenomen
van de lijst van Intermediair, mede in het licht van de lijn die ik volg om
die informatie transparant te maken. Vorige week heb ik al gezegd dat er niet
in bestaande contracten kan worden ingegrepen, maar dat er voor de nieuwe
contracten een soort drietrapsraket geldt. In de eerste plaats wordt informatie verschaft over de salarissen bij corporaties voorzover
dat wettelijk vereist is. In de tweede plaats wordt voor de nieuwe contracten
de code van de commissie-Izeboud geadviseerd. Daarin wordt een duidelijke
relatie gelegd tussen de prestaties, de investeringen en de omvang van de
corporaties. In de derde plaats wordt gewerkt aan een wet volgens de lijn-Remkes/Dijkstal.De voorzitter:Tijdens dit VAO zouden alleen moties worden ingediend. Mevrouw Van Gent
heeft de kans gehad om een toelichting te geven. Tevens mocht zij een verhelderende
vraag aan de minister stellen. Mevrouw Van Gent mag nog één
vraag stellen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind het treurig dat ik geen antwoord krijg. Het gaat immers niet alleen
om openbaarheid. Het loopt met die salarissen inderdaad gigantisch uit de
hand. Binnen een jaar komt er € 40.000 bij. Dat is toch buitenproportioneel?
Het gaat mij ook om de normering. Ik wil dat de minister tegen die bestuurders
en corporatiedirecteuren zegt dat het zo niet langer kan. Naar mijn idee zou
dat echt helpen.Minister Dekker:Ik zal die woorden niet uitspreken. Ik ga op mijn eigen manier te werk.
Uiteraard heb ik die lijsten ook heel indringend bestudeerd. Voor mij is er
ook aanleiding om daarover nadere vragen aan de corporaties te stellen. Met
dat antwoord weet de corporatiesector meer dan genoeg.De heer Depla (PvdA):Ik had het vermoeden dat de minister van mening is dat de motie overbodig
is. Daarin wordt namelijk gevraagd om ook de corporatiesector in het enorme
kader van Dijkstal onder te brengen en de minister heeft gezegd dat het kabinet
dat al heeft toegezegd. Is het juist dat de minister nu zegt dat de zorg en
andere sectoren weliswaar binnen het kader van Dijkstal vallen, maar dat de
corporatiesector daarbuiten moet blijven?Minister Dekker:Dat heb ik niet gezegd. Een goede verstaander heeft een half woord nodig.
Ik heb gezegd dat ook de woningcorporaties bij de ontwikkelingen worden betrokken.De heer Depla (PvdA):Begrijp ik het goed dat de minister het met de inhoud van de motie eens
is?Minister Dekker:Nee. In de motie wordt een fijnzinnig onderscheid gemaakt tussen bestuurders
en toezichthouders. Beiden worden daarin meegenomen en ik heb opgemerkt dat
dat niet van toepassing is. Ik ontraad de Kamer dan ook om die motie aan te
nemen.De heer Depla heeft een motie ingediend over fusies van corporaties waarbij
meer dan tienduizend woningen zijn betrokken. Hij heeft gesproken over ongeveer
twintig gesprekken. Voor de duidelijkheid merk ik op dat ik met drie gesprekken
start en dat ik daarna zal nagaan of er nog meer nodig zijn. Dat heb ik vorige
week al gezegd. Tijdens het algemeen overleg heb ik over de fusie van de corporaties
gezegd dat er onder andere door het Centraal Fonds Volkshuisvesting onderzoeken
zijn gedaan en dat er bij de gefuseerde instellingen uiteindelijk sprake is
van een investeringsbereidheid. Ook is bij de gefuseerde instellingen sprake
van een grotere doelmatigheid en een groter vermogen. Ik kan mij niet vinden
in de weging van de heer Depla. Wel ben ik van mening dat huurders rechtstreeks
toegang moeten krijgen en dat daarin geen verandering mag komen. Uiteindelijk
staan de klanten van de corporaties immers centraal.De heer Depla (PvdA):Na een fusie is het vermogen inderdaad groter. Dat lijkt mij niet een
goede maat, want dat is logisch. De minister heeft gezegd dat uit onderzoek
blijkt dat de gefuseerde corporaties efficiënter werken. Uit het onderzoek
dat zij naar de Kamer heeft gestuurd, blijkt echter het tegendeel. De minister
gebruikt het argument van doelmatigheid. Haar voorgangers hebben dat argument
ook gebruikt ten aanzien van het onderwijs en de zorg, maar nu heeft iedereen
er vreselijk veel spijt van dat het uit de hand is gelopen. De toegezegde
verbetering is immers niet opgetreden. Waarop baseert de minister dat dit
een uitzondering is in vergelijking met die andere sectoren en dat na fusies
wel de toegezegde efficiëntieslag wordt gemaakt?Minister Dekker:Uit het rapport van het Centraal Fonds Volkshuisvesting blijkt niet dat
het altijd om inefficiëntie gaat. De gefuseerde corporaties hebben de
opdracht om het uitermate goed te doen en ook zorg te besteden aan de bereikbaarheid
en de toegankelijkheid. Ik vind ook dat als wij bij fusies om een advies van
huurdersorganisaties en gemeenten vragen wij die organisaties en gemeenten
niet als zomaar belanghebbenden moeten zien. Als die positief adviseren, moeten
wij dat meewegen zodat een fusie eventueel doorgezet kan worden. Wij moeten
er bij fusies altijd alert op blijven dat de klanten erop vooruitgaan en dat
er meer wordt geïnvesteerd. Daarop doel ik als ik spreek over het gecombineerde
vermogen. Het is ongelofelijk belangrijk dat investeringen in resultaten worden
omgezet. Ik ontraad dus aanvaarding van deze motie.Mevrouw Gerkens vraagt bij motie om in te grijpen in de hoogte van de
salarissen bij een bezoldiging boven die van de Izeboudsystematiek. Ik heb
mijn mening hierover indirect gegeven bij mijn reactie op de motie van mevrouw
Van Gent. De motie verzoekt bovendien om binnen twee maanden alle corporaties
met een bezoldiging boven het bedoelde niveau een aanwijzing te geven. Ik
zal dat niet doen. Ik ontraad aanvaarding van deze motie. Ik heb al een lijn
uitgezet. Ik ben bezig met de corporaties in een zeer directe bevraging duidelijk
te maken dat er aan transparantie geen ontkomen is. Ik heb vervolgens duidelijk
gemaakt hoe de nieuwe salarissen moeten worden opgebouwd.De heer Depla (PvdA):Als een directeur of een lid van de raad van commissarissen van een van
de twintig corporaties belooft een en ander openbaar te maken, heeft die dus
niets meer van de minister te vrezen?Minister Dekker:Ik heb aangegeven dat de overheid in bestaande contracten bij private
organisaties niet kan ingrijpen. Wel kan indringend gesproken worden over
maatschappelijke verantwoordelijkheid. Verder vervolg ik de al door mij uitgezette
reeks.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik verbaas mij over deze uitspraak van de minister, want gezien
de politieke wensen die er liggen op het gebied van de maximalisering van
die salarissen, roept zij betrokkenen eigenlijk op: verhoog
snel jullie salaris, want straks gaan wij ingrijpen en dan kan het niet meer.
Dat is de boodschap die zij uitdraagt. Ik verzoek de minister voorzichtiger
te zijn met haar woorden.Minister Dekker:Ik geloof niet dat ik dit zo uitstraal noch dat die suggestie uit mijn
woorden kan worden afgeleid, temeer daar in heel corporatieland duidelijk
is op welke wijze ik hen nu aanspreek én dat men aan tafel moet komen
als de uitspraak niet helder is. Van belang is natuurlijk dat de sectorcodes
worden opgesteld en dat die een sterk regulerend karakter hebben. Daarmee
is de sector nu bezig.Mevrouw Gerkens heeft ook een motie ingediend over een meldingsplicht
en een beoordelingskader voor nevenfuncties van corporatiedirecteuren. Ik
wijs er nog eens op dat in het BBSH staat dat een bestuurder niet tegelijkertijd
deel kan uitmaken van een bestuur van een andere overheid. Mevrouw Gerkens
zei dat er geen enkele regelgeving is, maar deze spelregel is er wel. Die
regel is ongelooflijk belangrijk om belangenverstrengeling te voorkomen. Het
is aan het interne toezicht om te bepalen of de nevenfunctie van een directeur
verenigbaar is met de functie van directeur. Bij behoorlijk toezicht hoort
het eerste wat men doet te zijn, toetsen of de nevenfunctie verenigbaar is
met het werk van de corporatie. Er mag uiteraard geen belangenverstrengeling
optreden, zoals blijkt uit de tekst van het BBSH. Ik ben van oordeel dat het
interne toezicht daar volstrekt de hand aan moet houden. Het ontwerpen van
een nieuw beoordelingskader zou toezicht op toezicht stapelen zijn. De interne
toezichthouder is de eerstverantwoordelijke in dezen en dient die verantwoordelijkheid
ook waar te maken. Ik laat de verantwoordelijkheid bij het interne toezicht
en ontraad dan ook aanvaarding van deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, dinsdag te stemmen over de ingediende moties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-5096-5101.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl