Vragen van het lid Soutendijk-van Appeldoorn aan de minister van Justitie, over de uitspraken van hoofdcommissaris Nordholt zaterdag jl. in Het Parool en over de ontvreemding van een sleutel uit het Amsterdamse justitiecomplex
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 3405-3409

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-01-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 45, pagina 3405-3409

23-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Opheffing van het bezwaar van de Algemene Rekenkamer ten aanzien van de rechtmatigheid van de uitgaven ten laste van hoofdstuk VIII (Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen) van de begroting van uitgaven van het Rijk voor het jaar 1994 met betrekking tot rechtspositionele uitkeringen (24436)Pagina 3412-3412
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 januari 1996)Pagina 3401-3404
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk VIII (Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (Slotwet/rekening) (24302)Pagina 3412-3412
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en andere wetten met het oog op de opneming in het Wetboek van Strafrecht van eenvormige strafbepalingen inzake het verstrekken van onware gegevens en het nalaten te voldoen aan wettelijke verplichtingen om tijdig gegevens te verstrekken (concentratie strafbaarstelling frauduleuze gedragingen) (23993)Pagina 3435-3435
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie en andere wetten in verband met de opheffing van de functie van verkeersschout (24055)Pagina 3435-3435
Vragen van het lid Scheltema-de Nie aan de minister van Binnenlandse Zaken over de berichten in de pers over de provinciale politiePagina 3409-3411
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Auteurswet 1912 en de Wet op de naburige rechten in verband met richtlijn nr. 93/83/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 27 september 1993 tot coördinatie van bepaalde voorschriften betreffende het auteursrecht en naburige rechten op het gebied van de satellietomroep en de doorgifte via de kabel (Pb/EG L 248) (23813)Pagina 3465-3439
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ontgrondingenwet en andere wetten (23568)Pagina 3411-3411
Behandeling wetsvoorstel Goedkeuring van de op 15 juni 1990 te Dublin tot stand gekomen Overeenkomst betreffende de vaststelling van de Staat die verantwoordelijk is voor de behandeling van een asielverzoek dat bij een van de Lid-Staten van de Europese Gemeenschappen wordt ingediend (23659)Pagina 3421-3435
Vragen Tweede-Kamerlid Van Heemst (PvdA) over invoering van een nieuw politiewapen i.v.m. introductie peperspayPagina 3404-3405
45ste vergadering; 23 januari 1996Pagina 3401-3401
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de Spoorwegwet en de Wet personenvervoer aan Richtlijn nr. 91/440 EEG en Verordening (EEG) nr. 1893/91 (24042)Pagina 3411-3412
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 22 januari 1996)Pagina 3439-3440
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap (23594, R1496)Pagina 3412-3421
Vragen van het lid Soutendijk-van Appeldoorn aan de minister van Justitie, over de uitspraken van hoofdcommissaris Nordholt zaterdag jl. in Het Parool en over de ontvreemding van een sleutel uit het Amsterdamse justitiecomplexPagina 3405-3409

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Soutendijk-van Appeldoorn aan de minister van
Justitie, over de uitspraken van hoofdcommissaris Nordholt zaterdag jl. in
Het Parool en over de ontvreemding van een sleutel uit het Amsterdamse justitiecomplex.
 
 
 
 
 Mevrouw Soutendijk-van Appeldoorn (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dit weekeinde zijn wij al weer opgeschrikt door
een nieuwe reeks van gebeurtenissen in Amsterdam die, ik kan het niet anders
formuleren, de geloofwaardigheid van justitie en dus van de criminaliteitsbestrijding
aantasten. Inbrekers laten zich eenvoudigweg insluiten, drinken gezellig een
kopje koffie, ontvreemden sleutels en wie weet wat ons nog allemaal meer te
wachten staat. Twee journalisten dringen door tot het cellenblok zonder dat
dit ook maar door één bewaker wordt opgemerkt. Vervolgens, als
klap op de vuurpijl, mengt de heer Nordholt zich ook weer in het politieke
debat kennelijk – ik kan niet anders constateren – omdat hij via
de geëigende kanalen geen gehoor krijgt voor ernstige problemen waarmee
de politie kampt.
 
 Voorzitter! Ik wil hierover de minister de volgende vragen stellen.
 
 1. Hoe is het mogelijk dat een dergelijke cruciale sleutel in verkeerde
handen valt en dat twee vreemden tot het cellenblok kunnen doordringen zonder
te worden opgemerkt door bewakers? Welke veiligheidsprocedures gelden op dat
punt?
 
 2. Zou het met de ontvreemde sleutel mogelijk zijn geweest, ook gevangenen
te laten ontsnappen en daadwerkelijk de veiligheid in gevaar te brengen?
 
 3. Is een en ander mogelijk omdat de dienst gerechtelijke ondersteuning
in Amsterdam niet goed functioneert?
 
 4. Zijn er inmiddels maatregelen genomen om dit soort praktijken te voorkomen
of hebben wij in de komende weken ieder weekend een dergelijk actie te verwachten?
 
 5. Is het waar, zoals hoofdcommissaris Nordholt beweert, dat het cellentekort
inmiddels zo hoog is opgelopen dat justitie van plan is om gevangenisstraffen
voortaan helemaal niet meer ten uitvoer te leggen? Is een dergelijk plan in
het gestructureerd overleg met de minister besproken? Zo ja, hoe heeft zij
hierop gereageerd?
 
 6. Zijn de zogenaamde Wallage-cellen als extra cellen inmiddels in gebruik?
Zo ja, waar en in welke aantallen?
 
 7. Nu de minister een- en andermaal heeft verzekerd dat er in het oogstjaar
1996 voldoende cellen zullen zijn, roept de uitspraak van hoofdcommissaris
Nordholt dat hij op korte termijn 500 extra cellen nodig heeft, de vraag op
hoe de uitspraak van de hoofdcommissaris zich verhoudt met de verzekering
van de minister.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik begin met de vraag over de sleutel. Het is
een relatief ingewikkeld verhaal, dat erop neerkomt dat tot en met 1995 de
parketpolitie in het arrondissement Amsterdam belast was met de bewaking en
beveiliging van de gebouwen, althans voor de sleutels die toegang geven tot
het cellenblok. Bij die parketpolitie zijn in de loop der tijd 112 sleutels
uitgereikt. Vorig jaar is besloten om niet meer de parketpolitie met deze
taak te belasten maar om die over te hevelen naar de directeur gerechtelijke
ondersteuning die een afdeling beveiliging, bewaking en vervoer in het leven
heeft geroepen.
 
 Door deze overgang is het beheer van de sleutels niet meer optimaal geweest.
Toen per 1 januari de verantwoordelijkheid overging naar de directie gerechtelijke
ondersteuning en dus naar justitie, is het verzoek gedaan om alle sleutels
in te leveren. Dat is nog niet gebeurd. Over de vraag hoe de sleutel in handen
is gekomen van de journalist, kan ik geen uitsluitsel geven. Natuurlijk moet
zoiets niet gebeuren en dit feit zal dan ook nader onderzocht worden.
 
 De maatregelen die nu zijn genomen, zijn deels een uitvloeisel van wat
eerder besloten is. Eind 1994 is, zoals de Kamer zich zal herinneren, eveneens
gesproken over de beveiliging van gebouwen. Toen is besloten om per arrondissement
een beveiligingsplan op te stellen. Dat heeft geleid tot incorporatie in het
 programma van JR120. Dat betekent enerzijds de fysieke beveiliging
van de gebouwen en anderzijds een attitude- en cultuurverandering bij de mensen
die hiermee moeten omgaan. Die beveiligingsplannen worden geïmplementeerd
en dat wordt als project gedaan. Voor Amsterdam was er ook een implementatieplan
en dat is nu gedeeltelijk naar voren gehaald. De procedures van het sleutelbeheer
zijn in deze maand aangepakt. De sloten zijn inmiddels veranderd. Ook dat
stond op het programma en is in de tijd naar voren gehaald. De afdeling beveiliging,
bewaking en vervoer heeft nog striktere instructies gekregen.
 
 Op de vraag van mevrouw Soutendijk of het nu mogelijk was om gevangenen
te laten ontsnappen, moet ik antwoorden: neen. De sleutel gaf namelijk alleen
toegang tot het cellenblok en niet tot de individuele cellen. Die moeten op
een andere manier worden geopend.
 
 Mevrouw Soutendijk vraagt: hebben we nu iedere week incidenten? Voorzitter!
Justitie beleeft turbulente tijden. Dat zal u niet ontgaan zijn. Ook in de
media wordt daaraan nogal wat aandacht besteed. U weet ook dat er nogal wat
gereorganiseerd wordt. De politie is daardoor nog niet helemaal tot rust gekomen.
Op het openbaar ministerie, maar ook binnen de gerechtshoven en binnen het
beheer zijn processen aan de gang teneinde de gehele organisatie van justitie
en politie aan te passen aan de maatschappelijke ontwikkelingen. Hiermee wil
ik aangeven dat er in het vervolg heus nog wel het een en ander zal misgaan.
Laten wij ons echter door dit soort incidenten niet het hoofd op hol laten
brengen. Natuurlijk zal ik alles doen om te voorkomen dat zich incidenten
voordoen.
 
 Het tweede deel van de vraagstelling van mevrouw Soutendijk betrof de
ongerustheid ten aanzien van de cellenproblematiek. Natuurlijk ben ik ook
ongerust. Laten wij dat even duidelijk stellen. Niet voor niets worden boven
op het bouwprogramma dat er al was, tot 1998 nog eens 1000 cellen extra gebouwd.
Wij moeten natuurlijk niet verwachten dat het probleem morgen is opgelost.
Er is tijd nodig om deze cellen te bouwen. De 200 zogenaamde Wallage-cellen
zijn inmiddels toegekend en er wordt natuurlijk nog meer gebouwd. Vandaag
of morgen krijgt de Kamer de heenzendcijfers over 1995. Dat zat in de pen.
Uit die cijfers kan men opmaken dat het aantal heenzendingen in 1995 in totaal
is gedaald tot beneden het niveau van 1993. Daarmee zijn wij er echter nog
lang niet. Dat ben ik met anderen eens.
 
 Het is niet zo dat ik een- en andermaal heb gezegd dat er in 1996 voldoende
cellen zullen zijn. Ik heb gezegd dat, gelet op de prognoses van 1995, in
1998 sprake zal zijn van evenwicht. Ik heb al tijdens de behandeling van de
begroting gezegd dat wij voor 1996 en latere jaren nieuwe prognoses opstellen.
Het is helemaal niet zeker dat die prognoses gelijk zullen zijn aan die van
1995. Het is heel goed mogelijk dat het beeld nog wat somberder is dan wij
aanvankelijk dachten. Ik ben op dit punt enigszins ongerust, maar nogmaals
de cijfers die we hebben verzameld moeten eerst nog geordend en geanalyseerd
worden. In het commentaar van de regering op het rapport van de commissie-Korthals
Altes zal men de nieuwe prognoses aantreffen, alsmede de conclusie die wij
daaruit trekken.
 
 Het signaal van de heer Nordholt begrijp ik heel goed. Hij maakt zich
natuurlijk zorgen. Nogmaals, dat doe ik ook. Echter, wij moeten niet in paniek
raken. Wij moeten ervoor zorgen dat wij voldoende gegevens krijgen en wij
moeten ons afvragen hoe wij nu om moeten gaan met straffen, sancties en in
het bijzonder met de plannen voor de bouw van cellen. Daarover zal in het
kader van de behandeling van het rapport van de commissie-Korthals Altes een
brede discussie kunnen worden gevoerd. Die discussie wil ik dan dus niet beperken
tot de vraag of er wel of niet cellen gebouwd moeten worden en, zo ja, wat
voor cellen. Wij moeten namelijk ook weten met welke doelgroep wij te maken
hebben en welke keuzen wij maken.
 
 Natuurlijk, het slagen van het grote-stedenbeleid is, althans voor een
deel, afhankelijk van de vraag of je voldoende aandacht kunt besteden aan
de veiligheid in het algemeen en aan het optreden van justitie van politie
in het bijzonder.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Soutendijk-van Appeldoorn (CDA):
 
 Voorzitter! Ik dank de minister voor haar antwoorden. Op een paar vragen
is zij niet ingegaan. Allereerst denk ik aan de vraag over de ontvreemde sleutel.
Een tweetal journalisten is in het cellenblok geweest zonder dat dit door
de aanwezige bewaking is opgemerkt. Ik vraag mij af hoe dat kan.
 
 Vervolgens heb ik nog een vraag over de uitlatingen van hoofdcommissaris
Nordholt. Hij zei dat het binnenkort zover zal komen dat honderden veroordeelden
niet eens meer voor een plaats in de gevangenis in aanmerking komen en dat
zij dus, zonder dat ook maar een deel van hun straf ten uitvoer is gelegd,
zullen worden heengezonden.
 
 Ik heb begrepen dat de heer Dittrich voorstander is van een verdrag met
Marokko om het mogelijk te maken dat Nederlandse gevangenen in het buitenland
in Nederland hun straf uitzitten. Ik ben daar ook voor, maar ik vraag mij
af of hij er ook voor is om op grond van dezelfde regeling op wat minder vrijwillige
basis buitenlandse gedetineerden in een Nederlandse gevangenis de mogelijkheid
te verschaffen om in hun eigen land hun celstraf uit te zitten. Voor de 1700
Nederlanders die in het buitenland in de gevangenis zitten moeten natuurlijk
wel plaatsen worden gecreëerd in de Nederlandse gevangenissen. Ik vraag
mij af hoe hij zich dat voorstelt en of hij voor een meer gedwongen terugkeer
is van buitenlandse gedetineerden naar hun land van herkomst om er hun gevangenisstraf
uit te zitten.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Ik zal mij uiteraard beperken tot de twee vragen die aan mij
zijn gesteld. Mevrouw Soutendijk vraagt hoe het mogelijk is dat het niet is
opgemerkt dat de journalisten daar rondliepen. Dat vraag ik mij ook af, dus
dat wordt onderzocht. Het zal wellicht te maken hebben met het aspect cultuur
en attitude dat ik al noemde, maar op dat punt is echt onderzoek vereist en
moeten maatregelen worden genomen.
 
 Ik kom bij de uitlating van de heer Nordholt over zogenaamde lopende vonnissen.
Ik denk dat hij toch over te beperkte informatie beschikt om dergelijke uitlatingen
te kunnen doen. Hij heeft uiteraard geen inzicht in het landelijk beleid dat
justitie voert ten aanzien van lopende vonnissen. Wij nemen alle maatrege len die op dit moment mogelijk zijn om die lopende vonnissen alsnog
ten uitvoer te leggen. Dat heeft heel direct te maken met de geloofwaardigheid
van de strafrechtspleging in het algemeen.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Voorzitter! Ik heb vorige week aan de minister van Justitie schriftelijke
vragen gesteld over de omstandigheden waarin Nederlandse gedetineerden in
Marokkaanse gevangenissen zitten. Ik heb gevraagd of de minister overweegt
en bereid is om een verdrag met Marokko aan te gaan om als het ware tot een
uitruil te komen om Nederlandse gevangenen in Nederland hun gevangenisstraf
te laten uitzitten, als zij dat zelf zouden willen. Uiteraard zou dat op basis
van reciprociteit moeten betekenen dat Marokkaanse gevangenen die in Nederland
hun straf uitzitten de mogelijkheid moeten hebben die straf in Marokko uit
te zitten. Ik heb die vraag gesteld in het kader van de WOTS, Wet overdracht
tenuitvoerlegging strafvonnissen. Nederland heeft met diverse andere landen,
bijvoorbeeld Frankrijk en Griekenland, een WOTS-verdrag gesloten. Hoewel het
niet vaak voorkomt, geven gevangenen in Nederland met een buitenlandse nationaliteit
er dan de voorkeur aan hun straf verder uit te zitten in het land van herkomst,
zodat zij daar bijvoorbeeld meer bezoek kunnen krijgen en niet zo geïsoleerd
raken. Dat zou voor Nederland een voordeel zijn, omdat daardoor celplaatsen
vrijkomen. Maar nogmaals, internationaal is afgesproken dat WOTS-verdragen
zijn gebaseerd op het beginsel van vrijwilligheid.
 
 Mevrouw Soutendijk vraagt mij nu of ik er ook voor ben dat aan het onderdeel
van de vrijwilligheid wordt geknabbeld, zodat wij misschien met wat zachte
drang mensen die hier zitten in het buitenland hun gevangenisstraf laten uitzitten.
Ik moet dan toch antwoorden dat dit ook afhangt van de medewerking van het
land van herkomst, waar zij hun straf zouden moeten uitzitten. De vraag is
eigenlijk te eenvoudig gesteld. In elk geval staat internationaal gezien het
beginsel van vrijwilligheid voorop.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvDA):
 
 Voorzitter! Wat het cellentekort betreft, is er geen nieuw feit aan de
orde, maar dat maakt het probleem er niet minder om. Het cellentekort ondermijnt
de rechtsstaat en daar moet een eind aan komen. De minister zal dat met mij
eens zijn. Ik wil wel vragen waarom het zo lang duurt voordat er een standpunt
komt over het rapport-Korthals Altes, dat hier al een maand of vier, vijf
ligt. Het is van het grootste belang dat de Kamer op korte termijn kan spreken
over allerlei manieren – dat hoeft niet alleen de bouw van cellen te
zijn – die bijdragen tot beëindiging van het cellentekort in deze
kabinetsperiode.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Het standpunt van de regering naar aanleiding van het rapport
van de commissie-Korthals Altes vergt enige tijd, omdat wij dat in den brede
willen doen. Wij hebben gegevens nodig voor nieuwe prognoses over de benodigde
celcapaciteit. Dat willen wij doen naar aanleiding van de uitkomsten over
1995. Wij willen ook de nota Taakstraffen – die was in voorbereiding –
en nog een aantal onderwerpen daarin integreren, zodat wij een brede discussie
kunnen hebben over straffen en sancties en de discussie niet beperken tot
cellenbouw in het bijzonder. Dat zou ik een heel eenzijdige benadering van
de problematiek vinden. Tijdens de begrotingsbehandeling heb ik gezegd dat
de Kamer het regeringsstandpunt over dat rapport in februari tegemoet kan
zien.
 
 De heer Zijlstra zegt dat ervoor moet worden gezorgd dat in deze kabinetsperiode
het cellentekort wordt opgeheven. Wij moeten ons dan echter ook nog eens buigen
over de vraag wat wij onder "cellentekort" verstaan. Ook al maak je prognoses
op basis van cijfers die wij nu hebben, dan nog zijn er aspecten in het grote-stedenbeleid
en ook de verborgen celbehoefte die je al dan niet wilt meetellen. Ik denk
daarbij, wat de grote steden betreft, aan het trekken van een parallel tussen
de mogelijkheden van optreden van justitie en andere meer preventieve en sociaal-economische
maatregelen. Ook daarover moeten wij dan een discussie hebben. En verder moet
het natuurlijk allemaal wel passen in de reguliere begrotingscyclus. Ik kan
op dit moment absoluut niet zeggen dat ik hiervoor extra geld uittrek. Ten
eerste heb ik dat niet. Ten tweede moet dat natuurlijk gewoon in de Voorjaarsnota
en vervolgens in de begroting voor 1997 en volgende jaren geregeld worden.
Het is immers gewoon een kabinetsbeslissing.
 
 
 
 
 
 De heer Janmaat (CD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het probleem van het tekort aan cellen is er niet
kleiner op geworden sinds de regering het open-grenzensysteem heeft ingevoerd.
De doelgroep waar de minister het over heeft, zijn natuurlijk de vele criminelen
van binnen- of buitenlandse herkomst. Vooral die laatste groep heeft de zorg
van de CD.
 
 Wij zouden graag zien dat de minister met een aantal landen op korte termijn
tot verdragen komt, zodat criminelen niet alleen op vrijwillige basis in het
land van herkomst hun straf uitzitten. Mogelijkerwijs kan de Nederlandse regering
dan voor de kosten daarvan opdraaien, omdat wij die anders hier ook moeten
maken. Bovendien vraag ik of de regering buitenlandse criminelen die hier
hun straf uitzitten, bij een aanhoudend cellentekort vervroegd naar het land
van herkomst kan terugsturen. Dan moet tegelijk wel een dusdanige grenscontrole
worden uitgevoerd, dat zij niet een week later weer in ons land zitten. Dat
beleid kan de minister misschien enigszins uit de problemen helpen.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Ik denk dat het probleem van de open grenzen hier op zich
niet zoveel mee te maken heeft. Er is in Europees verband een verdrag over
wederzijdse uitwisseling van gevangenen, waarbij het vrijwilligheidsprincipe
vooropstaat. Dat verdrag is nog niet zo oud. Het is uit overtuiging zo gesloten.
Het lijkt mij voorshands een wat moeizame opgave om daarin verandering te
brengen. Buiten Europa zou het op grond van andere verdragen wel mogelijk
zijn. Wij voeren gesprekken met andere landen over het overbrengen van gevangenen,
maar daarbij staat toch in beginsel het vrijwilligheidsprincipe
voorop, ook omdat andere landen dat principe erkennen. Je zou het daarover
dus verder met elkaar eens moeten zijn.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Stoel (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! In het gemeentebestuur van Amsterdam is verscheidene
malen aan de orde geweest, dat men daar de bereidheid heeft om over te gaan
tot de voorfinanciering van bijvoorbeeld een bajesboot, teneinde het lik-op-stukbeleid
ook daadwerkelijk tot uitvoering te brengen. Tot op heden heeft men landelijk
niet veel gehoor gekregen voor die suggestie. Vandaar dat de VVD-fractie de
minister vraagt of zij contact wil opnemen met het gemeentebestuur van Amsterdam
om te polsen of deze bereidheid nog steeds bestaat en of zij vervolgens de
Kamer daarover wil informeren.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Wij hebben regelmatig contact met het gemeentebestuur van
Amsterdam over heel verschillende opties. Allerlei mogelijkheden passeren
daarbij de revue. Wij zijn natuurlijk tot heel veel bereid, maar wij moeten
er ook toe in staat zijn. Dat in staat zijn betreft de financiën. Voorfinancieren
is wel aardig, maar wij moeten er dan wel uitzicht op hebben dat wij het later
zelf kunnen financieren. Bovendien gaat het niet alleen om de bouwkosten,
maar ook om de exploitatielasten. Dat zijn de structurele kosten.
 
 Verder zijn er allerlei overleggen over verschillende modaliteiten voor
sobere oplossingen. In het overleg en bij het doorrekenen blijkt dat sommige
oplossingen op het eerste gezicht aantrekkelijk en goedkoop lijken, maar uiteindelijk
toch duur uitkomen. Wij moeten ervoor zorgen dat wij ook met de toekomst rekening
houden en het zo verstandig mogelijk doen. Daar zijn wij mee bezig, ook in
de contacten met de gemeente Amsterdam.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Heijden (CDA):
 
 Voorzitter! Ik wil de minister vragen of zij van het openbaar ministerie
niet ook signalen heeft gekregen die eigenlijk exact hetzelfde zijn als die
van de heer Nordholt. Ik meen te weten dat het openbaar ministerie ook grote
zorgen heeft over de 1150 heenzendingen in 1995. Dat zijn er trouwens meer
dan het landelijk gemiddelde. Verder wordt een groot aantal vonnissen niet
uitgevoerd. In dat licht verneem ik dus graag van de minister wat voor signalen
er door het openbaar ministerie zijn gegeven en wat daar in wezen haar antwoord
op is geweest. Ik vraag dit te meer daar Amsterdam erover klaagt dat er nog
geen cel aan zijn cellenbestand is toegevoegd.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Er is regelmatig overleg met het openbaar ministerie over
het cellenbestand. Het is niet zo dat wij alleen maar signalen ontvangen en
daar ongestructureerd mee omgaan. Integendeel, wij hebben een gestructureerd
overleg over de ontwikkeling van de capaciteit. Het is niet waar dat er in
Amsterdam geen cellen zijn toegevoegd. Er zijn juist al heel wat cellen toegevoegd
aan het bestand van Amsterdam. Het is wel zo dat, als er in het algemeen cellen
bijkomen, er een bepaalde verdeelsleutel geldt voor het openbaar ministerie
over het gehele land, waarbij overigens extra rekening wordt gehouden met
de problematiek van de grote steden. De sobere cellen zijn namelijk specifiek
aan de grote steden toebedeeld. Amsterdam krijgt dus extra aandacht, ook in
het landelijke verband. Het is dan ook niet zo dat wij alleen maar luisteren
naar een krantebericht waarin de heer Nordholt, al dan niet gefundeerd, een
aantal uitspraken doet. Onze ongerustheid en ons handelen zijn natuurlijk
primair gebaseerd op het overleg met het openbaar ministerie en de cijfers
die wij beschikbaar hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik heb twee vragen; één aan de minister en één
aan collega Soutendijk van het CDA. Aan de minister heb ik de vraag of zij
enig idee heeft wanneer de Kamer gerapporteerd kan worden over het onderzoek
inzake de sleutelkwestie.
 
 Aan collega Soutendijk wil ik vragen of ik uit haar vraagstelling aan
collega Dittrich moet afleiden dat zij wel voor het schrappen van de vrijwillige
positie in het kader van de uitwisselingsverdragen voor gevangenen is. Dit
kan betekenen dat mensen bij een gedwongen uitruil overgedragen worden aan
andere delen van de wereld waar zij de doodstraf kunnen krijgen. Staat mevrouw
Soutendijk voor die consequentie?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Ik heb zojuist gezegd dat wij uiteraard een onderzoek doen
naar de reden waarom het met die sleutel zo gegaan is als het gegaan is. Als
de Kamer behoefte heeft aan rapportage daarover, wil ik haar best informeren
als ik hier gegevens over heb. Wanneer dat gebeurt, kan ik niet zeggen. Dat
hangt van de uitslag van het onderzoek af.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Soutendijk-van Appeldoorn (CDA):
 
 Voorzitter! Ik zou zijn voor een systeem dat minder vrijwilligheid kent.
Dat zou echter niet inhouden dat het ook moet worden doorgezet voor landen
waar bijvoorbeeld de doodstraf geldt of waar onevenredig zware straffen worden
opgelegd. Ik zou er echter voor zijn dat het minder vrijwillig gebeurt dan
op dit moment.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Voorzitter! Ik heb een vraag aan collega Zijlstra van de PvdA. Hij vertelde
hier voor de microfoon dat hij vond dat het regeringsstandpunt over het rapport-Korthals
Altes zo lang uitbleef. In november hebben wij evenwel de justitiebegroting
besproken en toen hebben de twee woordvoerders van de PvdA-fractie gesteld
dat het redelijk was dat het regeringsstandpunt in februari zou komen. Wij
praten namelijk niet alleen over het cellentekort, maar ook over allerlei
dingen daaromheen. Mijn vraag is dus waarom de PvdA nu vindt dat de gang van
zaken te traag is.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvdA):
 
 Ik ben het met u eens dat het niet alleen gaat om de bouw van cellen.
Dat laat echter onverlet dat het, gezien het feit dat het
rapport in september bij de Kamer is ingediend, wel heel lang duurt voordat
de regering een standpunt heeft ontwikkeld, namelijk zes maanden. Ik vind
dat met deze zaak die zo belangrijk is, ook voor de handhaving van de rechtsorde,
alle haast gemaakt moet worden.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Daarbij moet echter ook alle zorgvuldigheid betracht worden, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Mijn eerste vraag gaat over de sleutelkwestie. De minister
heeft zelf aangegeven dat de overdracht, wat de beveiliging betreft, van de
parketpolitie naar de dienst gerechtelijke ondersteuning niet helemaal goed
verlopen is. Heeft zij geïnformeerd of dat bij de andere diensten voor
gerechtelijke ondersteuning in het land wel goed gegaan is en, zo niet, wil
zij dan alsnog nagaan of die overdracht daar wel correct is verlopen?
 
 De minister heeft in het kabinet het gevecht verloren om niet alleen voor
de bouw van cellen maar ook voor de exploitatie ervan voldoende geld te krijgen.
Zij komt daarop terug bij de Voorjaarsnota. Zij heeft nu gezegd dat de situatie
somberder is dan zij dacht. Is dat voor haar geen aanleiding om de zaak alsnog
eerder in het kabinet aan de orde te stellen?
 
 Ten slotte vraag ik de heer Dittrich, sinds wanneer hij een aanstelling
heeft als frontsoldaat van minister Sorgdrager.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Elk arrondissement kan de beveiliging en de bewaking van gebouwen
op zijn eigen manier regelen. De taken van de parketpolitie zijn in discussie
geweest, en ze zijn dat nog steeds. De manier waarom dat wordt overgedragen,
is in elk arrondissement anders, en valt in elk arrondissement op een ander
moment. Ik zie eerlijk gezegd geen reden om alle arrondissementen aan te schrijven
met de vraag of zij dit goed geregeld hebben. Ik neem aan dat zij dat in beginsel
goed regelen, en dat men alle beveiligingsprogramma's goed uitvoert.
 
 Wat de exploitatie betreft, heeft de heer Koekkoek waarschijnlijk niet
helemaal meegekregen, waar het in het kabinet over ging toen daar werd gesproken
over exploitatie in het gevangeniswezen. Het ging namelijk om de implementatie
van de 36-urige werkweek van de CAO voor het Rijk. Daar ging het om het feit
in hoeverre men al of niet wordt gecompenseerd. Dat gaat dus niet alleen om
het gevangeniswezen, maar om het brede aspect van alle departementen, waar
gekozen is voor een bepaalde oplossing en waar is gezegd dat men daar bij
de Voorjaarsnota op terugkomt. Het probleem gaat pas spelen in, als ik het
goed heb, 1998, maar het kan ook 1997 zijn.
 
 Ik heb niet gezegd dat de situatie somberder is dan ik dacht. Ik heb mij
alleen afgevraagd of het niet zo zou kunnen zijn dat de situatie somberder
is dan wij in 1995 dachten, maar dat pas zou blijken als we de cijfers en
de prognoses klaar hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Dittrich (D66):
 
 Voorzitter! Het antwoord op de vraag van de heer Koekkoek is niet aan
de orde.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-45-3405-3409.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl