Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 en 18 december 2002 over radiofrequenties (24095)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 2744-2747

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 36, pagina 2744-2747

19-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24095Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers met betrekking tot de uitkering bij aftreden en het nabestaandenpensioen (28227)Pagina 2784-2785
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over elektriciteitsproductie, te weten de motie-Duyvendak over importstroom uit biomassa (28665, nr. 31)Pagina 2782-2782
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de PAGE-regeling, te weten: - de motie-Koopmans/Verbugt over de emplacementen Roosendaal en Venlo (27628, nr. 5); - de motie-Duyvendak over uitplaatsing van het spooremplacement Venlo en het dividend van Amsterdam Airport Schiphol (27628, nr. 6); - en twee andere motiesPagina 2782-2783
Behandeling van het Ontwerp profielschets van een voorzitter (28738, nr. 1)Pagina 2780-2780
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat, te weten de motie-Duyvendak c.s. over het spooremplacement in Venlo (28600 XII, nr. 37, herdruk)Pagina 2781-2782
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming bij de lijst der geldelijke regelingen aan de burgerlijke rechter) (28688); - het wetsvoorstel Instelling van een vast college van advies op het terrein van veiligheid van gevaarlijke stoffen (Wet Adviesraad gevaarlijke stoffen) (28387); - en een ander wetsvoorstel (28678)Pagina 2721-2721
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Tijdelijke wet noodcapaciteit drugskoeriers (28627)Pagina 2780-2781
Debat op hoofdlijnen over het rapport-Van den Haak inzake de veiligheid en de beveiliging van de heer Pim Fortuyn (28374, nrs. 12 en 13) en het regeringsstandpunt n.a.v. dit rapportPagina 2721-2743
Voortzetting van het debat op hoofdlijnen over het rapport-Van den Haak inzake de veiligheid en de beveiliging van de heer Pim Fortuyn (28374, nrs. 12 en 13) en het regeringsstandpunt n.a.v. dit rapportPagina 2747-2780
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de WAO, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl/Van Gent over het begrip duurzame arbeid (22187, nr. 129); - de motie-Verburg/B.M. de Vries over controle op actieve deelname aan reïntegratie (22187, nr. 130)Pagina 2785-2785
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over asielzoekers, te weten de motie-Halsema c.s. over de wachttijd op voorlopige voorziening (19637, nr. 698)Pagina 2785-2785
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 december 2002)Pagina 2743-2744
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, te weten de motie-Atsma c.s. over een media-expertisecentrum (28600 VIII, nr. 86)Pagina 2787-2787
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 19 december 2002)Pagina 2787-2788
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de ontwikkelingen rond de commissie-Berkhout, te weten: - de motie-Duyvendak c.s. over de overgang van PKB-geluidsnormen naar nieuwe normen (26959, nr. 21); - de motie-Duyvendak c.s. met het verzoek de commissie over te halen haar werk te hervatten (26959, nr. 22); - de motie-Giskes/Duyvendak over een nieuwe onafhankelijke commissie (26959, nr. 23)Pagina 2785-2785
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 en 18 december 2002 over radiofrequenties (24095)Pagina 2744-2747
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het rapport-Van den Haak, te weten: - de gewijzigde motie-Herben over herziening van het regeringsstandpunt over de dreigingsanalyse (28374, nr. 17); -de motie-Verhagen c.s. over het overnemen door de regering van de aanbevelingen van de commissie-Van den Haak (28374, nr. 15); - en een andere motie (28374, nr. 16)Pagina 2786-2787
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Dittrich en Schonewille tot wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Strafvordering (invoering van spreekrecht voor slachtoffers en nabestaanden) (27632)Pagina 2784-2784
Presentie en opening (donderdag 19 december 2002)Pagina 2721-2721
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over radiofrequenties, te weten: - de motie-Netelenbos/Vendrik over verdeling van kavels bij schaarste (24095, nr. 111); - de motie-Vendrik/Netelenbos over aanpassingen in de verdeling en uitgifte van radiofrequenties (24095, nr. 112); - de motie-Vendrik over regionale zenders (24095, nr. 113)Pagina 2785-2786
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de HSL-Zuid, te weten de motie-Duyvendak over een tariefrestrictie van circa 125% (22026, nr. 176)Pagina 2783-2783
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl tot wijziging van de Algemene bijstandswet, de Wet financiering Abw, IOAW en IOAZ en de Wet inkomstenbelasting 2001 in verband met het opnemen in de Algemene bijstandswet van de mogelijkheid om aanvullende inkomensondersteuning te verlenen aan personen die langdurig een inkomen hebben ter hoogte van het sociaal minimum en die vooralsnog geen uitzicht hebben op inschakeling in de arbeid (Wet lang-laag) (28508)Pagina 2783-2783

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 17 en 18 december 2002 over radiofrequenties.De voorzitter:Ik herinner er voor alle zekerheid aan dat ook dit debat wordt gehouden
met toepassing van het zogenaamde kerstregime.Mevrouw Netelenbos (PvdA):Voorzitter. Ik was voornemens drie moties in te dienen, maar zal mij als
gevolg van een brief die wij een uur geleden hebben ontvangen, beperken tot
één motie. Het doet mij deugd dat het kabinet bij nader inzien
toch heeft geluisterd naar de argumenten die wij gisteren hebben aan- en opgevoerd.De motie over de onafhankelijke commissie ad hoc die door alle fracties
was ondertekend, dien ik dus niet in, vooropgesteld dat mijn uitleg klopt.
Ik ga er namelijk van uit dat het kabinet, en niet uitsluitend beide bewindslieden,
op basis van het advies van deze commissie uiteindelijk een besluit neemt
over hoe om te gaan met het verdelen van de frequenties. In formele zin zijn
beide bewindslieden verantwoordelijk voor dit besluit, maar het lijkt mij
een kabinetsbesluit te moeten worden.De tweede motie die ik niet indien, is de motie over uitstel. De heer
Vendrik zal daarover een andere motie indienen.De derde motie gaat over de schaarste van de etherfrequenties en luidt
als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat etherfrequenties schaars zijn;van mening dat bij schaarste zoveel mogelijk gegadigden een kans dienen
te krijgen een kavel te bemachtigen;verzoekt de regering om commerciële omroeporganisaties in principe
slechts te laten beschikken over een kavel in plaats van twee, tenzij blijkt
dat er bij nader inzien toch minder gegadigden zijn dan kavels,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Netelenbos en Vendrik. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 111(24095).Mevrouw Netelenbos (PvdA):Voorzitter. Ik hoop dat deze soap nu eens ten einde komt.De heer Bakker (D66):Voorzitter. De brief die wij hebben ontvangen is een wonderbaarlijk voorbeeld
van voortschrijdend inzicht "overnight". Het kabinet heeft een groot aantal
dingen gedaan die het gisteren nog niet wilde.Ik had een motie voorbereid waarin ik het kabinet vroeg om een dwingende
aanwijzing aan Nozema met betrekking tot het delen van masten, opstelpunten,
het geven van technische informatie, e.d. De staatssecretaris schrijft dat
hij daartoe geen bevoegdheid heeft. Dit wil ik van hem aannemen. Daarom dien
ik de motie niet in. Ik wil wel van hem de verzekering dat het inderdaad komt
tot het delen van masten, technische informatie, enz. De staatssecretaris
schrijft dat hij zijn uiterste best zal doen. Dit punt speelt al een paar
jaar. Is hij bereid om samen met de OPTA de belemmeringen in kaart te brengen?
In het kader van de liberalisering ofwel de splitsing tussen netwerk en beheer
netwerk kunnen dan snel nadere besluiten worden genomen. Dit mag niet eindeloos
blijven voortduren.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Als je vaak langdurige radiodebatten in de Kamer bijwoont,
verbaast niets je meer. Toch was ik vanochtend verbaasd over de brief van
het kabinet. Nu is er opnieuw sprake van uitstel; er wordt opnieuw een commissie
ingesteld, commissie nummer zoveel. De wensen uit de Kamer worden ingegeven
door het feit dat het kabinet vasthoudt aan een vergelijkende toets. Bij een
vergelijkende toets beoordelen ambtenaren hoe er op de verschillende onderdelen
van de aanbiedin gen wordt gescoord. Dit is een steen des aanstoots
voor een meerderheid van de Kamer. Dus moet er weer een onafhankelijke commissie
worden ingesteld en dan zijn we weer een paar maanden verder. Wij kunnen dit
probleem nu in een keer oplossen, want er is maar een partij in deze Kamer
die echt voor een vergelijkende toets pleit, dat is het CDA. De LPF wil het
eigenlijk niet, de VVD wil het niet, de PvdA wil het niet, GroenLinks wil
het niet, D66 wil het niet. Er is dus een meerderheid en het is mogelijk om
deze soap in een keer te beëindigen door de volgende motie aan te nemen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de overheid doorgaat met het uitvoeren van verdeling
en uitgifte van radiofrequenties ondanks de demissionaire status van het kabinet;constaterende dat de Kamer geen uitstel heeft verlangd op grond van de
demissionaire status van het kabinet;van mening dat uitstel van de verdeling en de uitgifte van radiofrequenties
op andere gronden niet wenselijk is gelet op de recente jurisprudentie en
het risico van schadeclaims ten laste van de Staat der Nederlanden;verzoekt het kabinet, de verdeling en uitgifte van radiofrequenties onverwijld
voort te zetten en daarbij met het oog op pluriformiteit en een objectieve
en eerlijke verdeling de volgende aanpassingen te realiseren: - aanvragen van partijen worden objectief getoetst aan reeds vastgestelde
minimumvoorwaarden ten aanzien van het bedrijfsplan en, indien van toepassing,
het format;- er worden vijf formats voor landelijke kavels als volgt
vastgesteld: volledig klassiek, nieuws, Nederlandstalig, multicultureel (wereldmuziek)
en pop non-mainstream;- indien meerdere partijen voldoen aan de gestelde
voorwaarden wordt de vergunning toegekend aan de hoogste bieder;verzoekt de regering, de Kamer hierover op de kortst mogelijke termijn
zo volledig mogelijk te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Netelenbos. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 112(24095).De heer Vendrik (GroenLinks):Mijn tweede motie heeft betrekking op de verdeling van regionale commerciële
radiofrequenties. Dit onderwerp is in het debat slechts zijdelings aan de
orde geweest, maar ook hierover maken wij ons op een paar punten zorgen. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de regionale zenders een regionaal onderscheidend karakter
moeten hebben;overwegende dat het gevaar bestaat dat regionale zenders de verplichte
20% regionaal nieuws invullen op tijdstippen dat er weinig luisteraars zijn;overwegende dat het met de huidige voorstellen mogelijk is dat afzonderlijke
regionale zenders hun programmering inkopen bij dezelfde producent;voorts van mening dat de gevraagde vergoeding vooraf een obstakel kan
vormen voor levensvatbare regionale commerciële radio;verzoekt de regering, een lagere minimumnorm voor het uitzenden van regionaal
nieuws vast te stellen voor de uren tussen zeven uur 's ochtends en zeven
uur 's avonds;verzoekt de regering tevens om als voorwaarde aan de regionale zender
te stellen dat de producties exclusief voor de betreffende zender zijn gemaakt;verzoekt de regering, partijen in de gelegenheid te stellen, de gevraagde
vergoeding niet aan het begin van de vergunningperiode te voldoen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 113(24095).De heer Atsma (CDA):Voorzitter. Er lag een half uur geleden een brief op mijn tafel. Dat is
zeker geen onbelangrijke brief, omdat het kabinet hierin een aantal belangrijke
toezeggingen doet, waaruit blijkt dat men gisteravond goed heeft geluisterd
naar wat er gisteravond in de commissie is gewisseld. Ik juich bijvoorbeeld
zeer toe wat men over de onafhankelijke commissie op papier heeft gezet.Er resteert echter nog wel een vraag. Er wordt namelijk nadrukkelijk –
blijkbaar heeft men goed naar de Kamer geluisterd – gekozen voor clausulering
van een aantal frequentiepakketten. In de eerste brief van het kabinet wordt
gesproken over een gesloten bod. Houdt het kabinet hieraan vast? Ik vraag
dat, omdat het mijn fractie alleszins wenselijk lijkt dat deze manier van
bieden uit de voorstellen van het kabinet wordt gehaald en dat men de manier
van bieden heroverweegt. Dat zou zeker een stap in de goede richting zijn.Mevrouw Netelenbos (PvdA):De heer Atsma heeft ongetwijfeld de conceptmotie gezien die gisteravond
circuleerde. In deze motie werd de regering gevraagd, de hele operatie uit
te stellen. Het was mijn indruk dat hij in de stemming was om die motie te
steunen. Uiteindelijk heeft hij dat echter toch niet gedaan. Het verbaast
mij dan wel een beetje dat hij het kabinet nu zelfs vraagt om het financiële
verhaal te veranderen. Dat komt toch zeker neer op uitstel? Als u nu zegt
dat u mijn motie zult steunen, dien ik die motie alsnog in.De heer Atsma (CDA):Ik heb het kabinet gisteren gevraagd om duidelijk te maken wat de financiële
en juridische consequenties van een eventueel uitstel zijn. Het kabinet heeft
ons vanmorgen geschreven dat die onverantwoord zijn. Ik heb daar goede nota
van genomen en denk dat het verstandig is om te handelen zoals
het kabinet voorstelt. Het kabinet heeft besloten om een onafhankelijke commissie
in te stellen die de toets nader zal invullen en beoordelen. Dat is precies
wat de Kamer van het kabinet heeft gevraagd. Ik vind dat u mij met het oog
hierop niet kunt vragen om een motie te steunen waarin om verder uitstel wordt
gevraagd.De heer Hoogendijk (LPF):Waarom haalt u het bod er opeens uit?De heer Atsma (CDA):Het eenmalig bod brengt per definitie grote risico's met zich. Wij hebben
daar de afgelopen dagen vaker van gedachten over gewisseld. Het is dan immers
niet duidelijk of alle partijen die die pakketten willen verwerven, wel of
niet in beeld zijn. Met het oog hierop ben ik met enkele collega's van mening
dat het wellicht verstandiger is om het eenmalig bod te vervangen door een
bieding.De heer Van Hoof (VVD):Voorzitter. Wij hebben gisteravond indringend met het kabinet van gedachten
gewisseld over dit onderwerp. Het is dan ook verheugend om vast te kunnen
stellen dat wij indringend genoeg geweest zijn. Het kabinet streeft nu immers
naar een onafhankelijke commissie en naar een bespreking met de Kamer van
de uitkomst van de toetsing. Verder zegt men te willen komen met een toetsplan.Ik ga er in dit verband van uit dat de criteria die wij gisteravond hebben
besproken, door de onafhankelijke commissie kunnen worden ingevuld en geïnterpreteerd.
Vervolgens zal deze commissie aan de hand van deze criteria moeten toetsen.Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Atsma over het bod. Je kunt
ervan uitgaan dat een "sealed bid", een eenmalig bod, hoe dan ook het hoogste
bedrag zal opleveren. Het is echter ook mogelijk om te beredeneren dat een
"sealed bid" dat in ieder geval niet zal bewerkstelligen en dat het in ieder
geval de kansen voor niet kapitaalkrachtige bieders op de veiling vermindert.
Dat is de reden waarom ik het kabinet vraag om het "sealed bid" in de discussie
met de onafhankelijke commissie aan de orde te stellen. Het moet mogelijk
zijn om in die discussie vast te stellen wat de voor- en nadelen van zo'n
bieding zijn. Hierover kan vervolgens in de Kamer worden gesproken, wat de
heer Vendrik weer de mogelijkheid geeft om nieuwe opmerkingen te maken.De heer Vendrik (GroenLinks):Wordt het niet eens tijd dat de VVD-fractie gewoon de stekker uit dit
drama trekt en kiest voor haar oorspronkelijke positie: een veiling? Daarover
heb ik een motie ingediend, die de heer Van Hoof kan steunen. Als meerdere
partijen dat doen, kunnen wij binnen de kortste keren die frequenties verdelen
en gaan wij over tot de normale orde van de dag. De heer Van Hoof zorgt er
nu voor dat dit drama nog een paar maanden doorgaat.De heer Van Hoof (VVD):Als de heer Vendrik gisteren goed heeft geluisterd – dat heeft hij
ook gedaan – heeft hij van mij gehoord dat als de omstandigheden onveranderd
zouden zijn gebleven en het kabinet niet had ingestoken op de elementen die
ook de heer Vendrik belangrijk vond – het gaat dan om zaken als onafhankelijke
toetsing en het bespreken met de Kamer – hij mij in die positie had
kunnen aantreffen. De brief die er nu ligt, geeft de Kamer nog alle mogelijkheden.
Verder wordt er tegemoetgekomen aan de wensen die door de Kamer zijn uitgesproken.
Ik vind dat je in die situatie niet de "stekker eruit moet trekken", zoals
de heer Vendrik het zegt. Ik vind dat nog veel te vroeg.De voorzitter:Zou de heer Bakker niet in de zaal willen telefoneren.De heer Hoogendijk (LPF):Ik wil ten aanzien van de biedingen duidelijk maken dat de LPF-fractie
ook het "sealed bid" zou willen vrijmaken voor een bieding achteraf.De heer Van Hoof (VVD):Ik neem daar kennis van. Ik heb het kabinet gevraagd, daarvan de pro's
en contra's op een rij te zetten en dit ons te laten weten. Dan zullen wij
als de VVD-fractie een keuze maken.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Het doet ons deugd om te horen dat na de indringende discussie
van gisteren, waarbij wij goed naar elkaar hebben geluisterd, de Kamer aangeeft
dit voldoende in de brief te herkennen.De heer Atsma en de heer Bakker hebben opmerkingen gemaakt over het beschikbaar
zijn van voldoende zendmasten om daadwerkelijk de commerciële omroepen
te laten uitzenden. De brief is hierover duidelijk. Ik kan niet ontkennen
dat ik het zelf ook onbevredigend vind, omdat wij op dit moment die aanwijzingsbevoegdheid
niet hebben. De suggestie van de heer Bakker op dit punt is heel nuttig. Wij
zullen de belemmeringen in kaart brengen en ons oor bij de OPTA te luisteren
leggen, zodat duidelijk wordt welke mogelijkheden wij precies hebben en welke
oplossingen er nog zijn. De toezegging die ik gisteren heb gedaan, om de Kamer
daarover elke twee maanden te rapporteren, biedt een goede kapstok om dit
permanent te bespreken, zodat de Kamer de druk permanent kan opbouwen.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik heb slechts één zin. Het gaat dan dus om
de stagnerende samenwerking tussen Nozema en Broadcast Partners en de belemmeringen
die dat oproept, aangezien de een monopolist is en de ander nieuwkomer?Staatssecretaris Wijn:Onder andere; ik zou het zelfs nog breder willen trekken. Het gaat om
de samenwerking tussen die twee, maar bijvoorbeeld ook om het investeringstempo,
het tempo waarin milieu- en bouwvergunningen worden aanvaard en hoe wij daarin
kunnen assisteren. Ik wil het in de volle breedte trekken, helemaal conform
de intentie van de heer Bakker. Hij gaf in zijn termijn ook aan dat wij nu
de discussie hebben over liberalisering, wellicht zelfs privatisering, met
betrekking tot de Nozema. Ik heb gisteren gezegd – het is misschien
goed om dat plenair nog eens te herhalen – dat de verdere discussies
daarover en de ervaringen die wij de afgelopen periode hebben opgedaan en
de komende maanden nog opdoen, nadrukkelijk in de discussie zullen worden
meegenomen.Staatssecretaris Van Leeuwen:Voorzitter. Net als collega Wijn ben ik blij dat wij ondanks een hectische
avond en ochtend op een lijn zijn gekomen met de Kamer. Mevrouw
Netelenbos zeg ik dat de regering uiteraard graag luistert naar de Kamer.Mevrouw Netelenbos heeft gezegd dat elke partij maximaal één
kavel zou mogen krijgen. Ik heb gisteren gezegd dat wij het aan de Kamer zouden
overlaten, hoe wordt omgegaan met onze wens om partijen de mogelijkheid te
geven om naast één ongeclausuleerde ook één geclausuleerde
kavel te verkrijgen. De wens van de Kamer om maximaal één kavel
per partij toe te wijzen, betekent wel dat een organisatie als Sky, die ook
eigenaar is van Classic FM, de bestaande combinatie niet zou kunnen handhaven.Mevrouw Netelenbos (PvdA):Voorzitter ...De voorzitter:Mevrouw Netelenbos, ik sta geen interrupties toe. Volgens het regime voor
debatten over verslagen van AO's worden alleen moties ingediend. Dat is uitgebreid
aan de orde geweest.Mevrouw Netelenbos (PvdA):Ik kan mijn motie misschien intrekken.De voorzitter:Dat is mogelijk.Mevrouw Netelenbos (PvdA):De staatssecretaris zegt eigenlijk toe dat hij wil doen wat ik vraag in
mijn motie.Staatssecretaris Van Leeuwen:Correct.Mevrouw Netelenbos (PvdA):Dan trek ik mijn motie bij dezen in.De voorzitter:De motie van de leden Netelenbos en Vendrik op stuk nr. 111 is ingetrokken.Staatssecretaris Van Leeuwen:Voor alle duidelijkheid: ik laat het oordeel aan de Kamer over!Mevrouw Netelenbos (PvdA):Voorzitter. Dan was het niet correct en handhaaf ik dus mijn motie.De voorzitter:De motie-Netelenbos/Vendrik op stuk nr. 111 is niet ingetrokken.Staatssecretaris Van Leeuwen:De heren Atsma en Van Hoof hebben gevraagd of wij bij een "sealed bid"
willen blijven of dat wij dit willen heroverwegen. Dat zeg ik hen toe. Wij
zullen er nog eens goed naar kijken en daarbij tevens – in antwoord
op de tweede vraag van de heer Van Hoof – alle pro's en contra's bekijken.Tot slot, de twee moties van de heer Vendrik bevatten op zichzelf enkele
aardige gedachten. Wij willen het echter overlaten aan de commissie die nog
door ons wordt ingesteld om te bezien of er ruimte is om het systeem dat wij
hebben ontworpen weer aan te passen. Om die reden ontraden wij aanvaarding
van deze twee moties.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Dit is toch geen commentaar! Het is toch te gek voor woorden
dat het nu aan een commissie is om een oordeel uit te spreken over moties
over een kwestie die al jaren sleept? Ik wil een oordeel over de moties van
het kabinet en niet afgescheept worden met een procedureel antwoord dat er
een commissie is die bepaalt wat er met de radiofrequenties gebeurt. Wij voeren
hier toch niet voor niets debatten? Ik heb een motie ingediend en wil daar
een inhoudelijk oordeel over van het kabinet!De voorzitter:Is de staatssecretaris bereid om namens het kabinet een oordeel te geven
over de ingediende moties?Staatssecretaris Van Leeuwen:Voorzitter. Er is sprake van een communicatiestoornis. Ik heb duidelijk
gezegd dat wij het aan de commissie willen overlaten. Als wij nu met deze
moties gaan werken, blokkeren wij weer het systeem en dat willen wij juist
niet. Dat is de reden waarom ik heb gezegd dat ik aanvaarding van beide moties
ontraad.De voorzitter:Het kabinet ontraadt aanvaarding van de moties van de heer Vendrik.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Er zal heden, aan het eind van de vergadering, over de ingediende moties
worden gestemd.De vergadering wordt van 13.07 uur tot 13.13 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-2744-2747.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl