Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over gewasbescherming
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3853-3857

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 54, pagina 3853-3857

24-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21677Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over onderwijs in allochtone levende talen (OALT), te weten: - de motie-Cornielje/Lambrechts over het inzetten van OALT-lerbaren bij het aanleren van de Nederlandse taal (26800 VIII, nr. 79); - de motie-Lambrechts/Cornielje over OALT-leerkrachten die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheersen (26800 VIII, nr. 81); - de motie-Lambrechts c.s. over het verspreiden van een goede taalmethode (26800 VIII, nr. 82) en vier andere motiesPagina 3901-3902
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Atsma en Rosenmöller tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht met het oog op het tegengaan van de wederrechtelijke verspreiding van tenaamgestelde toegangskaarten voor voetbalwedstrijden (strafbaarstelling zwarte handel in voetbalkaartjes (26892).Pagina 3858-3878
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Atsma en Rosenmöller tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht met het oog op het tegengaan van de wederrechtelijke verspreiding van tenaamgestelde toegangskaarten voor voetbalwedstrijden (strafbaarstelling zwarte handel in voetbalkaartjes) (26892)Pagina 3902-3902
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van West-Overijssel (26657), en over:de motie-Barth/Hoekema over binnengemeentelijke decentralisatie (26657, nr. 20)Pagina 3900-3901
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 februari 2000)Pagina 3848-3849
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies van het Nederlanderschap (25891, R1609)Pagina 3898-3898
Presentie en opening (donderdag 24 februari 2000)Pagina 3827-3827
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet ter verbetering van de mogelijkheden tot bestrijding van grootschalige verstoringen van de openbare orde (26735)Pagina 3898-3899
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering ter verruiming van strafrechtelijke mogelijkheden tot handhaving van de openbare orde met het oog op grootschalige ordeverstoringen (26825)Pagina 3899-3900
Benoeming van een substituut-ombudsman (27012)Pagina 3897-3898
Brief van de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de financiële en economische ontwikkelingen (26800 Miljoenennota, nr. 37).Pagina 3878-3897
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over gewasbescherming, te weten: - de motie-Geluk c.s. over de gewasbeschermingsmiddelen die landbouwkundig onmisbaar worden geacht (21677, nr. 53); - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over mevinfos (21677, nr. 54); - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over een wettelijke regeling voor de kanalisatiestoffen (21677, nr. 55)Pagina 3904-3904
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 februari 2000 over de IJzeren RijnPagina 3849-3853
Voortzetting van de behandeling van: het voorstel van wet van de leden Atsma en Rosenmöller tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht met het oog op het tegengaan van de wederrechtelijke verspreiding van tenaamgestelde toegangskaarten voor voetbalwedstrijden (strafbaarstelling zwarte handel in voetbalkaartjes (26892)Pagina 3827-3848
Stemming over een motie, ingediend tijdens het notaoverleg over de nota Zicht op zorg, te weten: de motie-Van Vliet c.s. over een pas op de plaats (26631, nr. 5)Pagina 3903-3903
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 24 februari 2000)Pagina 3904-3905
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de nota Variëteit en waarborg, te weten:de motie-Van de Camp over kwaliteitskenmerken (26572, nr. 4);de motie-Van de Camp over het toetsingskader (26572, nr. 5);de motie-Van de Camp over de toezichtswet (26572, nr. 6)Pagina 3902-3902
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Defensienota, te weten:de gewijzigde motie-Harrewijn over de financiering van initiatieven op het gebied van conflictpreventie, conflictbemiddeling en CIMIC (26900, nr. 24)Pagina 3903-3903
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat over de IJzeren Rijn, te weten: - de motie-Van der Steenhoven over het Meinweggebied, de Weerter en Budeler Bergen (26828, nr. 31); - de motie-Van der Steenhoven/Stellingwerf over het Montzentracé (26828, nr. 32); - de motie-Verbugt c.s. over bi- en trilateraal vervoer van grensoverschrijdende railverbindingen (26828, nr. 33) en vijf andere motiesPagina 3903-3904
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over gewasbeschermingPagina 3853-3857
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de Vogelrichtlijn, te weten: - de motie-Passtoors over ornithologische criteria (26800 XIV, nr. 90); - de motie-Van Wijmen c.s. over belangenconflicten (26800 XIV, nr. 91); - de motie-Van der Vlies c.s. over ontwikkelingen in de onderscheiden bedrijfstakken (26800 XIV, nr. 92)Pagina 3902-3903
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen over de openbare orde, te weten: - de motie-Santi/Scheltema-de Nie over de supersnelrechtprocedure (26825, 26735 , nr. 15); - de motie-Scheltema-de Nie c.s. over toetsing van de wet binnen twee jaar (26825, 26735, nr. 16)Pagina 3900-3900

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van heden over gewasbescherming.De heer Geluk (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de bewindslieden hartelijk voor de beantwoording
van de vele vragen en opmerkingen in het algemeen overleg dat wij zojuist
hebben gehad. Er is in dat overleg nogal wat over tafel gegaan. Er zijn gewasbeschermingsmiddelen
bijgekomen en er zijn gewasbeschermingsmiddelen afgegaan. Echter, het is nog
maar de vraag of er meer duidelijkheid is gekomen voor de gebruikers van al
deze middelen. Zij zijn buitengewoon afhankelijk van de besluiten die de regering
neemt. Op zeer korte termijn – het is een kwestie van een week
of misschien iets langer – moet deze duidelijkheid er zijn. Wij spreken
immers over seizoensbedrijven. Mijn motie op stuk nr. 44 is slechts gedeeltelijk
uitgevoerd. Ik zou deze uitvoering graag meer aangescherpt willen zien, omdat
de omstandigheden dat op dit moment vergen. De motie die ik zal indienen,
heeft als doel snel duidelijkheid te verschaffen aan de gebruikers.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat de Kamer uitdrukkelijk de wens heeft uitgesproken dat
geen teelten uit Nederland mogen verdwijnen;haar oordeel uitsprekend, dat zoveel mogelijk gestreefd moet worden naar
een Europese harmonisatie teneinde illegaal middelengebruik te voorkomen;van mening, dat er inmiddels veel tijd verloren is gegaan in besluitvorming
en juist grote haast en duidelijkheid geboden zijn voor de land- en tuinbouw
omdat het zaai- en pootseizoen zeer binnenkort aanbreekt;overwegende, dat na het in werking treden van de landbouwkundige onmisbaarheidsregeling
beoordeling van middelen hierop enige tijd zal vergen;verzoekt de regering op zeer korte termijn van alle gewasbeschermingsmiddelen
die landbouwkundig onmisbaar worden geacht en die geëxpireerd zijn vanaf
11 mei 1999 of die nog zullen expireren, het gebruik tot een halfjaar na het
in werking treden van de wettelijke regeling landbouwkundige onmisbaarheid
toe te staan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Geluk, Ter Veer, Van Ardenne-van
der Hoeven en Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53 (21677).De heer Geluk (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik hoop dat met deze motie en met de mededelingen
die door de staatssecretaris en de minister zijn gedaan, de middelen pyramin
en ramrod (propachloor en chloridazon) worden toegevoegd aan de lijst van
middelen, zoals die in de brief van 24 februari wordt vermeld. Ik ga ervan
uit dat deze middelen met ingang van volgende week beschikbaar komen, zoals
het kabinet vanmorgen heeft meegedeeld. Voor één middel geldt
dit misschien pas op iets langere termijn. Maar ik hoop dat hiermee duidelijkheid
gegeven kan worden, want de middelen zijn nodig, zoals de commissie-Van der
Vlist heeft aangegeven.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter! Er is heel wat te doen geweest over de gewasbeschermingsmiddelen.
Het is uitdrukkelijk een terrein waar een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid
gestalte moet krijgen. Sector, industrie en overheid zijn hiervoor samen verantwoordelijk.
Gewasbeschermingsplannen en convenanten proberen een bijdrage te leveren aan
het tot stand komen van deze gemeenschappelijke verantwoordelijkheid. Het
is merkwaardig dat er na vele jaren, en wat betreft de laatste discussieronde
na vele maanden, toch weer nieuwe stoffen genoemd worden die landbouwkundig
onmisbaar zijn. Vanmorgen heb ik dat wat scherp verwoord in het algemeen overleg.
De staatssecretaris heeft terecht gezegd dat dit verwijt zich niet kan richten
op de regering, omdat die doet wat zij kan. Het is inderdaad een opmerking
die breder gericht is. Met de deskundigheid die er is, zouden wij er toch
eerder bij moeten zijn, zodat er sneller adequate besluitvorming kan plaatsvinden
en er op bedrijfsniveau zekerheid ontstaat. Dat moet eerder dan nu het geval
is. De conclusie van het algemeen overleg is dat pyramin en ramrod kunnen
worden gebruikt, als de plantenziektekundige dienst deze week de onmisbaarheid
van die middelen definitief vaststelt. Zo heb ik het begrepen.Wat betreft mevinfos is er sprake van een plotsklapse wending in de brief
van vandaag. Ik denk dat hierbij een overgangstermijn onder een strak regime
nuttig is en op dat punt zal er nog een motie worden ingediend, die mede door
mij is ondertekend.Europese harmonisatie, daar moet het naartoe als het maar even mogelijk
is. Dat lijkt wel dikke stroop in de vrieskou. Dit is een vaststelling die
ik hier maar doe. Ik kan mij vanaf deze plaats alleen maar tot de regering
richten. Die vaststelling zou haar moeten aansporen om al het mogelijke te
doen om daarin wat schot te krijgen.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Het ging er vanmorgen hard aan toe in het algemeen overleg
over gewasbeschermingsmiddelen. Dit had te maken met het feit dat zeker van
de zijde van de fractie van het CDA de indruk bestond dat de bewindslieden
die verantwoordelijk zijn voor het gewasbeschermingsbeleid, tot nu toe weliswaar
zijn bijgedraaid naar aanleiding van de vragen uit de sector en uit de Kamer
om het gewasbeschermingsbeleid bij te stellen, maar dat het tempo waarin deze
veranderingen plaatsvinden, nog steeds niet voldoende is en niet spoort met
de seizoenen waarmee boeren en tuinders te maken hebben. Dit leidt ertoe dat
ik constateer dat wij nog steeds in een overgangsperiode zitten, waarin wij
van stofbenadering toe moeten naar teeltbenadering en systeembenadering. Ik
zeg het de heer Feenstra na, die dit punt heeft opgeworpen. Dat vraagt een
enorme verandering in aanpak en wet- en regelgeving. Omdat ik vind dat tot
dat moment een goed beleid moet kunnen worden gevoerd, leg ik graag de volgende
motie aan de Kamer voor om haar een uitspraak af te dwingen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het Meerjarenplan gewasbescherming vermindering van afhankelijkheid
van gewasbeschermingsmiddelen als hoofddoelstelling heeft;Van Ardenne-van
der Hoevenvoorts overwegende, dat daartoe ten behoeve van geïntegreerde teelten
een effectief middelenpakket noodzakelijk is; constaterende, dat stoffen als mevinfos als landbouwkundig onmisbaar beschouwd
worden;constaterende tevens, dat het CTB om gezondheidsredenen mevinfos niet
toelaat;verzoekt de regering een gebruikersregeling ten behoeve van de toepassing
van mevinfos te introduceren dan wel andere alternatieve stoffen, bijvoorbeeld
dichloorfos, als alternatief landbouwkundig onmisbare stof toe te staan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ardenne-van der Hoeven, Geluk,
Ter Veer en Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54 (21677).Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Ook heb ik een motie over de wettelijke regeling, die echt
noodzakelijk is. Gedogen is misschien voor een korte periode mogelijk, maar
wij vinden dat een wettelijke regeling essentieel is, ook voor het draagvlak.De voorzitter:U bent al even over uw tijd heen. Ik vraag u de motie nu in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de kanalisatiestoffen carbaryl, chloorpyrifos, fenbutatin,
penconazol, pirimifos-methyl en simazin als landbouwkundig onmisbaar zijn
aangemerkt;constaterende, dat hiervoor een wettelijke regeling ontbreekt;verzoekt de regering binnen een week hiervoor een wettelijke regeling
te treffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ardenne-van der Hoeven, Geluk
en Ter Veer. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55 (21677).De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Als u op de achtergrond geluid hoort, zijn dat brekende klompen.
De Partij van de Arbeid hecht aan een balans tussen teeltbehoud en milieubehoud.
Als ik zie wat wij de laatste periode besloten hebben, zie ik dat de milieukant
van de balans regelmatig is bijgesteld. De zeven kanalisatiestoffen blijven
na 2000, hoewel wij in 1993 hadden aangekondigd dat zij weg zouden gaan. De
landbouwkundige onmisbaarheid komt als extra criterium in de wet. Een ontraden
motie wordt uitgevoerd, waardoor er weer vijf stoffen ter beoordeling bij
PD en CTB liggen. Wij willen dit steunen, maar zeggen wel dat het de balans
raakt.Een van de brekende klompen betreft D66. Ook voor D66 moet toch een keer
vanuit milieuoogpunt gelden dat het genoeg is, dat het ophoudt, dat wij een
streep zetten, dat datgene wat wij beleidsmatig willen, in consequenties wordt
vertaald. De heer Geluk is nog steeds niet gelukkig: rupsje Nooitgenoeg. Voor
ons is het punt bereikt; het houdt wel een keertje op.De heer Geluk (VVD):Juist voor rupsen heb je bestrijdingsmiddelen nodig!De heer Feenstra (PvdA):Ik prefereer biologische bestrijding.Ook bij het CDA valt een klomp uit. Mevinfos valt uit het lijstje van
zeven. Dat is te betreuren. Op basis van argumenten met betrekking tot volksgezondheid
en arbeidsomstandigheden is dat ook een probleem voor de sector. Ook de sector
heeft een communicatie- en imagoprobleem met de samenleving.De VVD bekritiseert op hoge toon het tempo. Het kabinet heeft de Raad
van State niet aan een touwtje en u ook niet, mijnheer Geluk. Als u desalniettemin
meent dat het sneller had gekund en gemoeten, had u op basis van de discussies
van 15 september en 18 november een initiatiefwet moeten indienen. Ik meen
dat uw kritiek op het ontbreken van tempo ook op de VVD zelf terugslaat. Ik
vind het te gemakkelijk om alleen aan te geven dat het kabinet dat sneller
had moeten doen.De heer Geluk (VVD):Voorzitter!...De voorzitter:Wij gaan de discussie niet overdoen, mijnheer Geluk.De heer Geluk (VVD):De regering regeert en wij controleren en ik wil het voorlopig graag bij
die taak houden.De heer Feenstra (PvdA):U controleert niet alleen, u bent ook medewetgever. Als het u niet snel
genoeg gaat, moet u het zelf versnellen en niet alleen bekritiseren.De heer Ter Veer (D66):Mevrouw de voorzitter! De toelating van bestrijdingsmiddelen is onderworpen
aan een viertal toetsen. Een van die toetsen houdt in dat in het kader van
de arbeidsomstandigheden het gebruik van een bestrijdingsmiddel veilig moet
zijn.In dit dossier doet zich de merkwaardige situatie voor dat deze bestrijdingsmiddelen
al hoofdpijn kunnen veroorzaken zonder dat iemand daar zelfs maar in de buurt
komt.Ik loop met u even zeven punten langs die deze maand al in de politieke
schijnwerpers hebben gestaan. Zij betreffen allemaal het gebruik van bestrijdingsmiddelen,
elke keer vanuit een andere aanvliegroute. De commissie-Alders komt er niet
uit en biedt ons een tussenrapport aan. De vaste commissie voor Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij heeft een bezoek gebracht aan de universiteit van
Wageningen. Daar heeft men de commissie schitterende vergezichten voorgetoverd
over wat in de toekomst allemaal mogelijk is als wij nog veel slimmer ziekten
en plagen weten te bestrijden. Wij zijn geweest bij de Plantenziektekundige
dienst waar men zei dat het een grote mess was en dat men er niet uitkwam.
Wij hebben gehoord van de benoeming per 1 januari van onze oud-collega Dick
Tommel als voorzitter van het College toelating bestrijdingsmiddelen. Verder
hebben wij taal noch teken gehoord noch enige activiteit waargenomen. Een
andere oud-collega, Servaas Huys, heeft ons gerapporteerd over hoe het is
gegaan met het Meerjarenplan gewasbescherming. Ten slotte is er de wet die
nu in behandeling is en wij roepen met zijn allen dat het in Europees verband
moet worden geharmoniseerd. Regeren is vooruitzien. Wat is nu de werkelijke stand van zaken? Onze
collega Geluk heeft al in het najaar gezegd: wij hebben nu een probleem, wij
hebben nu een debat, maar weet wel, na 1 januari is er een nieuwe situatie
met wederom grote problemen en precies dezelfde commotie. Hij heeft de regering
verzocht daaraan iets te doen en een daartoe strekkende motie ingediend. Die
motie is aangenomen. De fractie van D66 heeft die motie gesteund. Als een
motie niet wordt uitgevoerd, is het niet meer dan logisch dat je bij herhaling
de regering sommeert die motie wel uit te voeren. Dat is tegelijkertijd het
antwoord op de aantijgingen van de heer Feenstra in mijn richting.Staatssecretaris Faber:De geachte afgevaardigden hebben gememoreerd dat het er vanochtend hard
aan toe ging. Ik ben blij dat men dat heeft gememoreerd voordat ik ga denken
dat dit usance is. Ik heb dat liever niet.Ik ben ook blij dat er nu een wat andere toon wordt aangeslagen. Ik spreek
graag de heer Van der Vlies na, die heeft opgemerkt dat wij er uitgebreid
over gesproken hebben en de verantwoordelijkheden, de verschillen en de verwarring
in kaart hebben gebracht en dat de oorzaak niet alleen in dit huis en bij
de departementen ligt. Dat moge duidelijk zijn.Vorig jaar zijn wij – en dat is nog steeds het geval – volop
bezig geweest om met name voor gewasbeschermingsmiddelen waarvan wij al jaren
geleden wisten dat die stoffen zouden expireren per 1 januari 2000, een zorgvuldig
traject in te gaan vanwege de landbouwkundige onmisbaarheid. Het gaat dan
niet alleen over de zogeheten kanalisatiestoffen, waarover wij afspraken hebben
gemaakt en waarvan een lijstje tot stand gekomen is. Ik hoef hier niet te
memoreren op welke wijze dat is gebeurd. Het is zeer zorgvuldig gebeurd. Daarnaast
hebben wij met elkaar moeten constateren dat er wettelijke lacunes zijn. Het
kon gewoon niet wat wij met elkaar deden. Die landbouwkundige onmisbaarheid
konden wij eigenlijk niet regelen.Bijna op hetzelfde moment dat helder was dat er een lijstje met landbouwkundig
onmisbare stoffen was, is in het kabinet een algemene maatregel van bestuur
aangenomen waarin de landbouwkundige onmisbaarheid voor de kanalisatiestoffen
werd geregeld. Die AMvB is net terug van de Raad van State en zal heel binnenkort
in werking treden. Snellere wetgeving kan gewoon niet. Er is zeer effectief
gewerkt.Naar aanleiding van de commissie-Ginjaar en de beslisboom over landbouwkundige
onmisbaarheid van meer dan de kanalisatiestoffen hebben wij geconstateerd
dat wij dat wettelijk moeten regelen. Het blijkt een probleem te zijn. Laten
wij dat zodanig regelen, dat landbouwkundige onmisbaarheid voortaan in de
beoordeling kan meewegen. Dat vergt wetswijziging. Die wet ligt op dit moment
bij de Raad van State.Vervolgens komt er een motie waarin de regering wordt gevraagd om dat
binnen een week even wettelijk te regelen. Ik moet zeggen dat ik daar helemaal
niets van begrijp, zeker aangezien de motie afkomstig is van de medewetgever.
Hoe kun je in vredesnaam over zo'n zorgvuldig traject, over zulke zorgvuldige
formuleringen, zeggen dat het maar even binnen een week geregeld moet worden?
Was het maar zo simpel. Het kan niet en dat betekent dat wij met elkaar bepaalde
afspraken moeten maken. Ik ben daartoe bereid. Eind november hebben wij uitgebreid
gediscussieerd over de motie-Geluk. Ik heb een helder voorstel gedaan voor
de manier van omgaan daarmee.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):De motie die ik mede namens de collega's heb ingediend, gaat over de overgangsmaatregel,
de maatregel van bestuur. Volgens de verhalen van vanochtend zou deze bij
de regering liggen. Wij vragen de regering om ervoor te zorgen dat de maatregel
binnen een week in het Staatsblad staat.Staatssecretaris Faber:Minister Pronk zal hierop reageren.Voorzitter! Ik had het over de uitvoering van de motie-Geluk. Wij hebben
het over een aantal criteria. Wij kunnen niet zomaar zeggen: iemand roept
iets en wij verklaren het landbouwkundig onmisbaar. Dat doet onrecht aan de
zorgvuldige procedure rond de kanalisatiestoffen. Het doet ook onrecht aan
datgene wat inmiddels in wetgeving is opgeschreven. Ik denk dan aan de beslisboom
van de commissie-Ginjaar. Er zijn duidelijke criteria, die nu al voor een
aantal gevallen zijn te gebruiken en dat doen wij ook. De toets van landbouwkundige
onmisbaarheid mogen wij alleen gebruiken op het moment dat een stof vanwege
milieueisen expireert. Op het moment dat een stof niet meer wordt toegelaten
omdat hij niet voldoet aan eisen van volksgezondheid of arbeidsomstandigheden,
is een toets op landbouwkundige onmisbaarheid niet aan de orde. Het criterium
is helder. Er is geen enkele reden om dit los te laten. Je kunt toch geen
stoffen toelaten die een gevaar zijn voor de volksgezondheid? Daar moeten
wij reëel in zijn. Verder is het zo – dat heb ik in het najaar
ook al gezegd – dat wij alleen kunnen kijken naar stoffen als de toelatingshouder
wederom een verzoek indient. Hij moet dan een volledig dossier indienen en
bereid zijn om een herbeoordeling toe te laten. Als je die criteria naast
elkaar legt, dan kom je op de lijst met stoffen, zoals ik die genoemd heb
in de brief van 15 februari, aangevuld met de stoffen die ik vanochtend heb
genoemd. Over andere stoffen hebben wij het dus gewoon niet. Daarom kan de
regering niet instemmen met een motie waarin wordt gesproken over alle gewasbeschermingsmiddelen
die landbouwkundig onmisbaar worden geacht. Door wie worden die dan onmisbaar
geacht en op grond van welke criteria? Kortom, deze motie helpt ons absoluut
niet verder. Ik erken dat er onrust bestaat. Daarom heb ik ook gezegd dat
ik opnieuw zal laten kijken naar de stoffen die aan genoemde criteria voldoen.
Op het moment dat de Plantenziektekundige dienst laat weten – ik heb
gezegd dat dit uiterlijk deze week moest gebeuren – dat die stoffen
landbouwkundig onmisbaar zijn, kunnen zij dus gewoon gebruikt worden. Het
lijkt mij dat dit een zeer zorgvuldige werkwijze is. Om die reden ontraad
ik de aanvaarding van de motie-Geluk c.s. dan ook ten zeerste.De heer Geluk (VVD):Ik heb er begrip voor dat u een aantal voorwaarden noemt. In de motie
gaat het puur om de landbouwkundige onmisbaarheid, maar ik besef heel goed
dat volksgezondheidsaspecten voorgaan. U hebt die in het eerdere
debat ook nadrukkelijk genoemd. In de motie gaat het evenwel om stoffen die
landbouwkundig onmisbaar geacht moeten worden. De commissie-Van der Vlist
heeft hier heel nadrukkelijk over gesproken. De middelen die hier qua toxiciteit
niet voor in aanmerking komen, horen hier dus ook niet thuis. Voorts vraagt
de motie om snelheid.Staatssecretaris Faber:De heer Geluk heeft volgens mij ongelijk, als hij zegt dat de commissie-Van
der Vlist hiermee aan de gang is geweest. Dat is gewoon niet waar. Over de
stoffen waar de heer Van der Vlist en de zijnen mee bezig zijn geweest, hebben
wij heldere afspraken gemaakt. Die staan op het lijstje met kanalisatiestoffen.
Er is opnieuw bekeken in hoeverre die landbouwkundig onmisbaar zijn. Daarbij
gaat het echter niet om de stoffen waar de heer Geluk het nu over heeft. Hij
heeft het in zijn motie over alle gewasbeschermingsmiddelen die landbouwkundig
onmisbaar worden geacht. Het is om te beginnen de vraag wie zou moeten bepalen
dat zij onmisbaar zijn. Verder is het de vraag aan de hand van welke criteria
en op welke wijze dat gedaan moet worden. Dat kan dus gewoon niet. Dat doet
geen recht aan onze wetgeving. Ook doet het geen recht aan datgene wat wij
in de nieuwe wetgeving beogen te realiseren, namelijk de landbouwkundigeonmisbaarheidstoets
daar op zorgvuldige wijze een plaats in te geven. Vanmorgen heb ik al gezegd
dat ik, vooruitlopend daarop, bereid ben om de vijf stoffen die aan de criteria
voldoen, wel toe te staan. Daartoe moet in zekere mate geïmproviseerd
worden door een overgangsregeling te treffen. Je mag het heden ten dage bijna
niet meer hardop zeggen, maar dat betekent dat het gebruik van die stoffen
gedoogd wordt, totdat wij een wettelijke regeling hebben. De heer Geluk weet
evenwel dat het gewoon niet anders kan.De heer Geluk (VVD):Er is sprake van een onjuistheid. De commissie-Van der Vlist heeft namelijk
wel gekeken naar de stoffen die expireren, omdat die nu juist onderdeel uitmaken
van de besluitvorming over het schrappen van bepaalde kanalisatiestoffen.Staatssecretaris Faber:Ik blijf van mening dat de opdracht aan die commissie was om de kanalisatiestoffen
in beeld te brengen. Dat is gebeurd nadat de commissie-Ginjaar had aangegeven
dat het haar te ingewikkeld was en dat er een algehele beslisboom moest komen.
Daar ging het over. De heer Geluk heeft het in zijn motie echter over alle
stoffen. Ik heb aangegeven welke criteria ik bij de beoordeling van de stoffen
heb toegepast. Vervolgens heb ik heel concreet die vijf stoffen genoemd. Nogmaals,
ik ontraad de aanvaarding van de motie-Geluk c.s. ten zeerste.De motie van mevrouw Van Ardenne over mevinfos begrijp ik niet. Het is
waar dat het allemaal wat ongelukkig is gegaan. Ik erken dat ten volle. Het
had gewoon niet gemoeten. Deze stof had helemaal niet in de herbeoordeling
gemogen, om de doodeenvoudige reden dat die niet voldoet aan het criterium
dat ik zo-even noemde, namelijk dat alleen de landbouwkundigeonmisbaarheidstoets
gehanteerd wordt voor stoffen die expireren omdat ze niet meer voldoen aan
de milieueisen. Er is een fout gemaakt en dat kan gebeuren. Het kan echter
niet zo zijn dat wij een stof toelaten die uit een oogpunt van volksgezondheid
niet meer in de handel behoort te zijn en niet meer gebruikt behoort te worden.
Ik begrijp dan werkelijk niet dat in de motie wordt voorgesteld een gebruikersregeling
voor uitgerekend die stof toe te passen. Derhalve ontraad ik aanvaarding van
de motie.Minister Pronk:Voorzitter! Allereerst kom ik te spreken over de motie op stuk nr. 53.
Na alles wat er is gebeurd met betrekking tot het vinden van een goed evenwicht
in de overgangsperiode tussen afwegingen van milieu en van landbouwkundige
onmisbaarheid genormeerd aan vraagstukken van volksgezondheid en arbeidsveiligheid,
is het onmogelijk om deze onzorgvuldige motie te aanvaarden. Als het dictum
zou luiden dat de regering op korte termijn wordt verzocht gewasbeschermingsmiddelen
die geëxpireerd zijn vanaf 11 mei 1999 of die nog zullen expireren onder
het regime te brengen van landbouwkundige onmisbaarheid voorzover dit in overeenstemming
is met overwegingen van volksgezondheid dan wel arbeidsveiligheid, dan is
het een zorgvuldig geformuleerde motie. Zoals de motie nu is geformuleerd,
komt die erop neer dat alle andere zorgvuldig in discussie gebrachte overwegingen
met betrekking tot volksgezondheid en arbeidsveiligheid terzijde worden geschoven.
Van de regering kan men dan niet vragen deze motie over te nemen of uit te
voeren. De regering ontraadt aanvaarding ervan ten stelligste, aangezien die
geheel in strijd is met een zorgvuldige uitkomst van de besprekingen die wij
tot nu toe hebben gehad. Deze motie gaat ook mijlen verder dan de motie die
de geachte afgevaardigde de heer Geluk in november vorig jaar terzake heeft
ingediend. Mocht die echter worden geherformuleerd op de door mij omschreven
wijze, dan is er een andere situatie.Dan kom ik te spreken over de motie op stuk nr. 55. Wij hebben zeer recent
gekregen het commentaar van de Raad van State op het besluit inzake de toepasbaarheid.
Op basis daarvan zal een ministeriële regeling en een toelichting worden
gemaakt. Vanmorgen heb ik in het algemeen overleg gezegd dat dit mogelijk
moet zijn voor half maart. Gelet op die toezegging van de regering om binnen
twee weken na ommekomst van genoemd advies te komen met de regeling plus toelichting,
vind ik het in het kader van het overleg zoals het tot nu toe is gevoerd met
de Kamer, niet redelijk om vervolgens te vragen dat binnen een week in plaats
van twee weken te doen. Daarom ontraden wij aanvaarding van deze motie.De heer Geluk (VVD):Wat betreft die herformulering van mijn motie, ik heb natuurlijk nooit
anders bedoeld dan door de minister is aangegeven. Ik zal de motie dan ook
als zodanig herformuleren, zodat zij straks deel kan uitmaken van de stemmingen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aan het eind van de vergadering over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3853-3857.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl