Vragen van het lid Heemst aan de minister van Justitie over de uit de hand gelopen situatie voor de voetbalwedstrijd Feyenoord-Ajax met als gevolg het annuleren van NS treindiensten (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4519-4524

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 74, pagina 4519-4524

19-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Buitenlandse Zaken over het wapenexportbeleid (22054/29800 V, nr. 87)Pagina 4533-4538
Presentie en opening (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4519-4519
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4529-4530
Vragen van het lid Timmermans aan de staatssecretaris van Defensie over de uitlatingen van de staatssecretaris inzake de wederinvoering van de titel excellentie voor bewindspersonen (mondelinge vragenuur)Pagina 4528-4529
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4570-4572
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over het asiel- en terugkeerbeleidPagina 4559-4570
Stemmingen over moties, ingediend bij het interpellatiedebat over misstanden bij het veilen van woningen, te weten: - de motie-Depla over een voorstel tot een sluitende aanpak van markt- en prijsafspraken bij executieveilingen (30076, nr. 1); - de motie-Depla over schoon schip maken door het notariaat en banken inzake misstanden bij executieveilingen (30076, nr. 2)Pagina 4532-4532
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over emancipatie en integratie, te weten: - de motie-Azough/Stuurman over het instellen van een commissie vergelijkbaar met de commissie PaVEM gericht op emancipatie van jongens en mannen (29203, nr. 19); - de motie-Koser Kaya c.s. over het instellen van een taskforce vrouwen (29203, nr. 21)Pagina 4531-4531
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over waarden en normen, te weten: - de motie-Van der Vlies/Rouvoet over overmatig alcoholgebruik door jongeren (29454, nr. 7); - de motie-Verhagen c.s. over een leer-werkplicht voor jongeren tot 23 jaar (29454, nr. 8); - de motie-Marijnissen over begrenzing van de hoogte van de beloning van bestuurders in de (semi-)publieke sector (29454, nr. 9)Pagina 4532-4533
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over imamopleidingen, te weten: - de motie-Kraneveldt over de afbouw van het uitzenden van Diyanet-imams naar Nederland (29800 VIII, nr. 188); - de motie-Kraneveldt over het bieden van duidelijkheid aan moslimorganisaties dat nauwe banden met buitenlandse overheden ongewenst zijn (29800 VIII, nr. 189); - de motie-Azough/Kraneveldt over het betrekken van vrouwen en jongeren bij de vorming van het curriculum voor een imamopleiding (29800 VIII, nr. 190)Pagina 4530-4530
Stemming over een motie, ingediend bij het interpellatiedebat over de verplichte advertentie in de Staatscourant na het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel, te weten de motie-Aptroot/Smeets over het laten vervallen van de verplichte advertentie in de Staatscourant (29515, nr. 67)Pagina 4532-4532
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over de beleidsnotitie reïntegratiemarktPagina 4544-4554
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de legessystematiek IND, te weten: - de motie-De Wit c.s. over het opnemen van een hardheidsclausule in het legesstelsel (29800 VI, nr. 124); - de motie-De Wit c.s. over vrijstelling van in Nederland geboren kinderen van vluchtelingen of statushouders (29800 VI, nr. 125); - de motie-Azough c.s. over het doorberekenen van de werkelijke kosten van de afgifte van verblijfsdocumenten (29800 VI, nr. 126); - de motie-Van Fessem c.s. over onderzoek naar efficiencyvergroting bij de IND (29800 VI, nr. 127); - de motie-Dijsselbloem over een efficiencytaakstelling voor de IND (29800 VI, nr. 128); - de motie-Dijsselbloem over korting op de leges bij overschrijding van de vastgestelde termijn door de IND buiten schuld van de aanvrager (29800 VI, nr. 129)Pagina 4530-4531
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 april 2005 over herkeuringen WAOPagina 4554-4559
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Justitie over zijn uitspraken tijdens een partijbijeenkomst in Ede afgelopen weekend inzake een 'nee' tegen de Europese grondwet (mondelinge vragenuur)Pagina 4524-4527
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (evaluatie) (29494)Pagina 4531-4531
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over bewoning van recreatiewoningen (29800 XI, nr. 110)Pagina 4538-4544
Vragen van het lid Heemst aan de minister van Justitie over de uit de hand gelopen situatie voor de voetbalwedstrijd Feyenoord-Ajax met als gevolg het annuleren van NS treindiensten (mondelinge vragenuur)Pagina 4519-4524
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het project 26.000 gezichten, te weten de motie-Karimi/Huizinga-Heringa over de rol van ontwikkelingsorganisaties in het debat over het Nederlandse asiel- en uitzetbeleid (27433, nr. 33)Pagina 4531-4531

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Van Heemst aan de minister
van Justitie over de uit de hand gelopen situatie voor
de voetbalwedstrijd Feyenoord-Ajax met als gevolg het annuleren van NS treindiensten.De voorzitter:Ik merk op dat deze vragen oorspronkelijk zijn gesteld aan de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Hij is echter in het buitenland
en daarom vervangt de minister van Justitie de minister van Binnenlandse Zaken,
al is er in dezen uiteraard ook overlapping tussen de beleidsterreinen van
de twee bewindslieden.Ik zie dat de minister van Justitie aangeeft dat ik mij procedureel niet
geheel correct uitdruk. Ik vraag graag aan hem wie hij op dit moment is.Minister Donner:Ik ben op dit moment minister van Justitie. De vervanger van de minister
van Binnenlandse Zaken is de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties,
die op dit moment op de Nederlandse Antillen is. De vervangingsregeling schrijft
voor dat in dat geval aan de minister-president vragen kunnen worden gesteld
over dit incident. Uiteraard kan ik sommige dingen bespreken met mijn collega
van Binnenlandse Zaken, maar ik kan niet onmiddellijk op dit
soort punten antwoorden.De voorzitter:Dat is duidelijk. Ik sloeg inderdaad een aantal stappen over. De minister
voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties is ook in het buitenland
en de minister-president heb ik niet uitgenodigd.Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Heemst.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter. Binnen en buiten de Kamer bestaat bij heel veel mensen ergernis
en woede over de ongeregeldheden voor, tijdens en na de wedstrijd Feyenoord-Ajax.
Honderden vandalen slaagden erin om duizenden en misschien wel tienduizenden
mensen te duperen: bonafide fans, omwonenden, treinreizigers en anderen.In de discussies duiken iedere keer drie vragen op. 1. Hoe bestaat het
dat dit soort dingen steeds weer op zo'n manier uit de hand loopt? 2. Wat
komt er eigenlijk terecht van alle goede voornemens die worden uitgesproken
na een incident? 3. Hoe hebben de autoriteiten zich zo kunnen verkijken op
deze risicowedstrijd? Deze wedstrijd staat bekend als een risicowedstrijd.
Wie een beetje rondkeek op het internet, zag dat de spanningen nog meer opliepen
dan anders.Er was gedoe met twee treinen. Een trein werd doelwit van aanvallen vlakbij
het Feyenoordstadion. Een andere trein werd teruggestuurd. Misschien vanuit
Rotterdams perspectief een goed besluit, want Rotterdam had een probleem minder,
maar het pakte voor de buurgemeente Nieuwerkerk aan den IJssel rampzalig uit.
Als in Rotterdam bij zo'n wedstrijd één foute beslissing wordt
genomen, raakt het treinverkeer voor tienduizenden mensen op zo'n zondagmiddag
ontregeld. Die mensen willen leuken dingen gaan doen, op familiebezoek gaan
of van het mooie weer gaan genieten.Voordat ik mijn vragen stel, wil ik één groep mensen noemen
die afgelopen zondag als ware excellenties zijn opgetreden. Dat zijn de politiemannen
en -vrouwen die vooraan stonden in de vuurlinie en die tegen heel veel geweld
in moesten proberen de onregelmatigheden de kop in te drukken en een wedstrijd
in goede banen te leiden. Petje af voor die mensen.Ik vind het jammer dat de minister van Binnenlandse Zaken op werkbezoek
is. Ik had graag met hem willen debatteren over de rellen van zondag. Gelukkig
is de minister van Justitie aanwezig, voor wie ik de volgende vragen heb.
Hoe is het mogelijk dat de risico's van deze extra risicovolle wedstrijd zijn
onderschat? Is er al een beeld van wat er is misgegaan met de twee treinen?
Wat vindt de minister ervan dat een aantal problemen over de gemeentegrens
zijn verplaatst? Wat zal er gebeuren om de relschoppers snel voor de rechter
te brengen? Hoe zal de minister zorgen dat strenge straffen worden geëist,
zodat mensen merken dat geweld, zeker tegen politieagenten, niet wordt geaccepteerd?
Hoe zal de minister zorgen dat schade wordt verhaald, niet alleen schade die
de politie en de overheid hebben geleden, maar ook schade die particulieren
hebben geleden? Daarover staat iets in de brief van de minister van Binnenlandse
Zaken, maar ik vind dat de minister van Justitie alles moet doen wat in zijn
vermogen ligt om ook particulieren in staat te stellen hun schade te verhalen.
Wil de minister op zeer korte termijn de Kamer zijn mening laten weten over
de bruikbaarheid van de twee instrumenten die in het afgelopen weekend zijn
genoemd om de strijd tegen hooligans beter te kunnen voeren, namelijk het
reisverbod en het thuis laten blijven van de supporters van de uitspelende
club bij grote risicowedstrijden? Is hij bereid om nog dit jaar, liefst voor
1 december, te komen met een wetsvoorstel dat de meldingsplicht regelt
voor hooligans, die dan niet naar het stadion mogen en zich op zondagmiddag
moeten melden op een politiebureau? Is hij eindelijk bereid zijn verzet tegen
een dergelijk voorstel op te geven?Minister Donner:Ik deel de ergernis en woede over het feit dat een aantal figuren het
plezier van vele anderen kunnen vergallen. Evenzeer deel ik de waardering
voor het optreden van de politie.De minister van Binnenlandse Zaken heeft de Kamer afgelopen maandag een
brief gestuurd, om zo tijdig mogelijk een beeld te geven van datgene wat hij
wel wist. De auditcommissie die na eerdere rellen is ingesteld, de commissie-Vliegenthart,
heeft opdracht gekregen om het gehele verloop van het gebeurde te evalueren.
Ik kan nu dus slechts een paar elementen toevoegen, die al duidelijk zijn.
Op dit moment kan nog niemand een zinnig antwoord geven op de vragen of er
een inschattingsfout is geweest, wat er is misgegaan en wat daarvan de oorzaak
was.De problemen hebben zich in dit geval verder van het stadion afgespeeld.
Dat was mede het gevolg van het nemen van tijdige maatregelen. Dat was de
reden waarom de trein werd vastgehouden en beide treinen zouden worden teruggestuurd.
Uiteraard blijft er dan het probleem van geweld in de trein, maar om dat te
voorkomen, moet worden voorkomen dat mensen in de trein stappen. In de Kamer
is uitvoerig gesproken over alle maatregelen die zijn genomen en afgesproken.
Deze maatregel hoorde daar niet bij, tenzij in een bepaalde situatie wordt
ingeschat dat dit noodzakelijk is. Ik heb geen beeld van wat er mis is gegaan.
Ik meen te weten dat ook de minister van Binnenlandse Zaken dat niet heeft.Ik heb van het Openbaar Ministerie een ambtsbericht ontvangen over het
aantal personen dat op zondag in Amsterdam is gearresteerd. Betrokkenen die
geen geweld hebben gepleegd zijn onmiddellijk met een boete naar huis gestuurd.
In de andere zaken wordt zo snel mogelijk vervolgd. Daarnaast zal het Openbaar
Ministerie in Rotterdam zo snel mogelijk, nog voor de wedstrijd tegen PSV,
trachten te identificeren wie van de Rotterdamse supporters betrokken is geweest
bij de ongeregeldheden aan de uitgang van het stadion, om te voorkomen dat
zij aanstaande woensdag de wedstrijd kunnen bijwonen. Ook die inspanning wordt
geleverd.De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft al gezegd
dat hij met mij in contact treedt over het verhalen van de schade. Ik ben
het geheel met hem eens dat dit waar mogelijk gedaan moet worden. Daarbij
is ook een vraag of er adequate beelden zijn van wie er in die trein hebben
gezeten en wat daar is gebeurd. Daar kan ik verder geen uitlatingen over doen. Dat is een potentiële lijn die onderzocht moet worden.Dan is er gevraagd of ik de bruikbaarheid wil onderzoeken van een reisverbod
bij uitwedstrijden. Ik zeg toe dat hierover zo snel mogelijk een brief wordt
toegezonden aan de Kamer. Ik ben op dit moment niet de bevoegde instantie
om hierover een oordeel te geven. Ik heb wel een persoonlijke mening over
voetbalwedstrijden, maar die zal ik de Kamer besparen.Wat betreft de vraag over een wetsvoorstel merk ik op dat de meldplicht
een- en andermaal is besproken. De strafrechtelijke meldplicht is geregeld.
Dan is het enige waar wij het hier over hebben een civielrechtelijke meldplicht
voor gevallen dat er geen strafrechtelijke meldplicht is. Daar verandert de
wet weinig aan, omdat de rechter dan toch eerst iemand een meldplicht opgelegd
zou moeten hebben. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
heeft in zijn brief vermeld dat de discussie met de clubs stokt over de maatregelen
die in dat verband nodig zijn.Nogmaals, ik denk dat wat nu is voorgekomen, er mede op wijst dat de maatregelen
die zijn genomen, ten dele effect hebben. Dat betekent wel dat de problemen
zich verder van het stadion verplaatsen. Vorige maand is er nog uitvoerig
met burgemeesters overlegd. Daarbij is een hele serie maatregelen vastgesteld.
Het is een kwestie voor het auditteam om te beoordelen of deze voldoende zijn
of niet. Op een goed moment kunnen wij problemen niet verder oplossen door
meer maatregelen te treffen. Dan gaat het erom wat wel of niet kan. Dan heb
ik eerst het oordeel nodig van de auditcommissie over wat er is misgegaan
en of er fouten zijn gemaakt.De heer Van Heemst (PvdA):Om te beginnen wil ik graag weten of de minister zich samen met zijn collega
van BZK wat harder wil inzetten om een aantal afspraken tot uitvoering te
brengen. Ik moet eerlijk zeggen dat de minister van BZK hierover gisteren
een heel onthullende brief heeft gestuurd. Ik citeer hieruit: Tegelijkertijd
kost het de overheid moeite om verdergaande afspraken te maken met KNVB en
clubs, om alle mogelijkheden te benutten om de veiligheid rondom voetbalwedstrijden
te verbeteren. Wat is dat voor een tekst? De minister is samen met zijn collega van BZK
verantwoordelijk voor een zo veilig mogelijk verloop van voetbalwedstrijden
en voor wat er in de openbare ruimte gebeurt, maar hij zegt hier eigenlijk
dat hij er nauwelijks in slaagt om die verdergaande afspraken tot uitvoering
te brengen. Daar heb ik graag een reactie op.Ik ben zeer teleurgesteld over wat de minister zegt over de meldingsplicht.
Ik zag gisteren op TV Rijnmond dat de heer Van Aartsen van de VVD terecht
de oproep deed aan de minister van Justitie om nu eens op te schieten. Als
er een privaatrechtelijke meldingsplicht of een stadionverbod wordt opgelegd
door een voetbalclub, is het enorm behulpzaam om die hooligan of vandaal te
verplichten om zich tijdens een wedstrijd op het politiebureau te melden.
Dan weten wij dat hij zich niet in de buurt van het stadion, een spoorwegemplacement
of het station ophoudt. Iedere keer wuift de minister deze verantwoordelijkheid
weg. Ik doe een dringend beroep op hem om de daad bij het woord te voegen
en te zeggen dat hij bereid is om over een aantal bezwaren heen te stappen
en de veiligheid rond voetbalwedstrijden op deze manier aanmerkelijk te verbeteren.Een andere vraag is of hij nog wat meer wil met de hooligans die worden
geïdentificeerd in en rond Rotterdam dan alleen maar weten wie zij zijn.
Je moet er niet aan denken dat die mensen als bonus voor het wangedrag van
afgelopen zondag aanstaande woensdag weer naar de wedstrijd van Feyenoord
en PSV kunnen. Mijn vraag is of de minister actiever wil omgaan met de strafrechtelijke
mogelijkheden die er zijn. De minister heeft een van mijn vragen nog niet
beantwoord. Wat kan hij via het OM doen om mensen door de strafeis aan het
verstand te peuteren dat geweld in het algemeen al afkeurenswaardig is, maar
dat geweld tegen politiemensen die in de vuurlinie van de strijd hun werk
doen, bijzonder afkeurenswaardig is? Daartegen zullen dus navenante straffen
moeten worden geëist.Minister Donner:Over het geweld tegen politiemensen hebben wij onlangs een AO gevoerd.
Daarin heb ik de Kamer de informatie verstrekt dat in geval van geweld tegen
politiemensen aanzienlijk zwaardere eisen worden gesteld en dat er aanzienlijk
sneller wordt vervolgd. Naar de mening van de Kamer is het beleid op dit punt
bevredigend.De heer Van Heemst vroeg ook om de hooligans actiever aan te pakken. Ik
heb al gezegd dat het OM volop bezig is om te voorkomen dat degenen die aan
Rotterdamse zijde betrokken waren bij de schermutselingen bij de uitgang van
het stadion, woensdag weer in het stadion zijn.Dan kom ik bij de meldingsplicht. Als een wet zin heeft, wil ik er gaarne
over spreken. De minister van Justitie kan natuurlijk eindeloos oproepen gaan
doen, maar ik constateer een- en andermaal in overleggen met de Kamer dat
een wet op dit punt niets toevoegt aan wat al kan. Het voegt niets toe aan
wat de voetbalclubs moeten doen. Daarover is de minister van Binnenlandse
Zaken in overleg met de clubs. Op een goed moment houdt het in een vrije samenleving
op. De overheid heeft niet de mogelijkheid om onderdanen te dwingen tot alles.
Een- en andermaal wordt hier de rechtsstaat aangeroepen. Dit is een kenmerk
van de rechtsstaat. Ik heb te maken met voetbalclubs die voetbalwedstrijden
organiseren. Het is niet het Rijk dat die voetbalwedstrijden organiseert.
De veiligheid is in de eerste plaats een kwestie van de burgemeester die de
openbare orde beschermt. Vooralsnog heb ik het beeld dat er op dat punt adequaat
is besloten wat besloten had moeten worden.Mevrouw Van der Laan (D66):De D66-fractie vindt het krankzinnig dat de politiek zich nu bezig moet
houden met de vraag welke supporters wel en niet naar welke wedstrijden mogen.
Daarvoor is een heel simpele oplossing: de politiekosten worden doorberekend
aan de clubs, want dan zorgen die er zelf wel voor dat dit soort dingen niet
kan voorkomen. Daarom heeft D66 ervoor gezorgd dat dit in het regeerakkoord
staat. Ik heb aan minister Remkes gevraagd wanneer wij nu eindelijk het wetsvoorstel
met deze strekking voorgelegd krijgen. Hij had beloofd om dit wetsvoorstel
aan het begin van 2005 ter advisering aan de Raad van State voor te leggen,
zodat het nog dit jaar door het parlement kan. Ligt het wetsvoorstel nu bij
de Raad van State en wanneer zal het aan de Kamer worden voorgelegd?
Wanneer de kosten worden doorberekend, hoeft de samenleving niet op te draaien
voor opgefokte Neanderthalers die weer eens een trein in elkaar moeten slaan.
De politie is er niet voor dit soort hooligans; de politie is er om boeven
te vangen.Minister Donner:Het behoort niet tot mijn parate kennis waar dit wetsvoorstel zich nu
bevindt. Zo mogelijk zal ik dit voor het einde van het vragenuur aan de Kamer
meedelen, anders doe ik dat per brief. Dat het krankzinnig is, ben ik met
mevrouw Van der Laan eens.De heer Nawijn (LPF):Hoe kan het toch dat in een uitvoerig gesprek dat ik veertien dagen geleden
met de politie Rotterdam heb gehad, precies is voorspeld wat afgelopen zondag
is gebeurd? Het zou goed zijn als de minister op een lager niveau met de politie
Rotterdam zou praten over de risico's die er waren. Wist de minister dat Ajax-supporters
in de afgelopen weken twee jeugdhonken van Feyenoord in brand hebben gestoken?
Wist de minister dat de Feyenoord-hooligans in vak W4 – daar zitten
zij allemaal – wraak wilden nemen op de Ajax-supporters? Alles was dus
voorspelbaar. Ik vraag mij af hoe het dan zo uit de hand heeft kunnen lopen.
Ik zou graag willen dat de minister van BZK een rapport aan de Kamer stuurt
over de gang van zaken. Mijn advies daarbij is om ook op het laagste niveau
bij de politie Rotterdam te informeren over hoe met dit soort zaken dient
te worden omgegaan. Ook voetbalclub Feyenoord is niet meer de baas in het
eigen stadion; de hooligans zijn daar de baas. Daaraan moet hardhandig een
einde worden gemaakt.Minister Donner:Ik heb verwezen naar het auditteam dat de zaken onderzoekt. Dit is primair
een kwestie voor de burgemeester van Rotterdam als korpsbeheerder, maar deze
feiten zullen ongetwijfeld worden meegenomen in het auditteam. Ik neem aan
dat dit hier besproken zal worden.De heer Cornielje (VVD):Buiten de Kamer heb ik gezegd dat ik het spuugzat ben. In dit huis wil
ik dat wel herhalen. De inzet van de politie is enorm. Wij moeten politie
aan het hele land onttrekken om dit soort wedstrijden te laten spelen. Dat
mag niet méér worden. Wij vinden dan ook dat de excessieve kosten
die hiervoor worden gemaakt, moeten worden verhaald op de clubs. Wij ondersteunen
de lijn van het kabinet om de schade te verhalen op de raddraaiers en eventueel
de clubs, als ze hebben nagelaten om begeleiding te organiseren voor deze
zogenaamde supporters. Ik vraag het kabinet om de evaluatie zo spoedig mogelijk
aan de Tweede Kamer te sturen, inclusief het verslag van de auditcommissie.
In antwoord op vragen van collega Van Heemst hoorde ik dat er overleg is met
de burgemeesters en met de KNVB. Dat overleg duurt maar en duurt maar. Ik
heb er nog eens een aantal verslagen van algemene overleggen op nageslagen
waarin mijn collega Jan Rijpstra het woord heeft gevoerd. Tal van maatregelen
zijn voorgesteld, maar het stokt in het overleg. Ik vraag de minister om hier
nu een datum te noemen waarop een en ander tot resultaten leidt. Dan kunnen
wij de burgemeesters en de clubs, de KNVB, aanspreken op hun verantwoordelijkheid.
Zo kan het niet langer!Minister Donner:Ik ben dat met u eens. Dat is ook de teneur van de brief van de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van afgelopen maandag. Het overleg
is er geweest. Er is echter niet alleen overleg geweest, maar er is ook een
groot aantal maatregelen genomen. Op één punt stuit je echter
op weerstand bij de voetbalclubs.De heer Cornielje (VVD):Ja maar, weerstand bij de clubs ... Ze mogen daarmee niet wegkomen. Ze
hebben een verantwoordelijkheid. Het gaat om enorme maatschappelijke kosten.
Wij halen de politie uit Maastricht en Groningen weg om voetbal te spelen
in Rotterdam. Dan kan toch niet meer?Mevrouw Verbeet (PvdA):Ik hoop dat de minister begrijpt dat wij voor de samenleving compleet
afgaan, als wij niet in staat zijn om afspraken die wij met het veld maken,
tot de realiteit te brengen. Wij komen namelijk niet tot uitvoering. De minister
zou de hartenkreet van Cornielje en van anderen zeer serieus moeten nemen.
Hij moet van de KNVB en de andere partners eisen dat zij wat zij gezellig
met hem bespreken, eens op papier zetten en uitvoeren. Ik heb nog eens gekeken
naar de gedachtewisseling die wij eerder hebben gehad in de Kamer, onder meer
met de minister zelf. Uiteindelijk blijkt er niets van terecht te komen. Destijds
beriep de bewindsman zich erop dat hij het verbod dat clubs zelf opleggen
voor bezoekers aan hun stadion, oftewel het civielrechtelijk stadionverbod,
niet publiekrechtelijk wilde laten uitvoeren, oftewel door de politie. Hij
vond dat een veel te ver gaande vrijheidsberoving van de supporters. Vandaag
is hij een beetje vaag. Gaat hij het nu wel of niet doen? De hele samenleving
verwacht van hem dat hij het de politie makkelijk maakt en de raaddraaiers
zich op één plek laat melden tijdens de wedstrijd. Dat is veel
overzichtelijker. Dan voorziet hij civielrechtelijke stadionverboden misschien
van een omgevingsverbod, uitgevoerd door de publiekrechtelijke organisatie,
oftewel de politie. Ik wil vandaag alleen kort horen dat hij daarmee instemt.Minister Donner:Het antwoord daarop is dat het staatsrechtelijk is vastgelegd. De politie
kan alleen vrijheidsberoving afdwingen als die door de rechter is opgelegd.
Ik weet dat de collega van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties bezig
is om de civielrechtelijke verboden die worden opgelegd – dat is dus
een ander karakter – te realiseren. Op die manier moet men zich op een
gegeven moment ter plaatse melden. De politiebureaus kunnen daarvoor worden
gebruikt. Ik kan geen vrijheid beroven zonder straf.Mevrouw Verbeet (PvdA):Voorzitter ...De voorzitter:Nee, tijdens het vragenuur wordt geen nader debat gehouden. Zo zijn de
procedures nu eenmaal.De heer Van der Staaij (SGP):De SGP-fractie heeft met verbijstering kennisgenomen van het geweld dat
zich afgelopen zondag heeft ontladen. Het vormde tevens een ernstige aantasting
van de zondagsrust. Dat aspect mag hier nu ook wel genoemd worden. Ik heb
de minister gehoord. Hoe geeft het kabinet daadwerkelijk een krachtig signaal
dat dit, wat nu is gebeurd, écht niet kan? In de benadering van de minister proef ik toch nog een zekere machteloosheid: wij doen ons
best maar wij kunnen het nu eenmaal niet in de hand krijgen. Is dat niet een
gevaarlijk signaal als je verdere escalatie tegen wilt gaan? Waarmee verwacht
de minister daadwerkelijk een overtuigend halt te kunnen toeroepen tegen dit
soort misstanden?Minister Donner:Om te beginnen ben ik het geheel met u eens dat wij het zaterdagvoetbal
weer moeten invoeren. Los daarvan, op een gegeven moment houdt het op met
wat je met maatregelen nog kunt realiseren. Op een goed moment houdt het op
wat ik preventief kan doen om mensen vast te houden, tenzij wij ertoe overgaan
om algemene verboden in te stellen voor supporters om uitwedstrijden van hun
club te bezoeken. Ook dan heb ik ermee te maken dat in een vrij land mensen
zich vrij mogen verplaatsen tussen twee gemeenten. Eventueel kunnen wij verhinderen
dat zij een kaartje voor het stadion kopen, want dat hebben wij gecombineerd
met het treinvervoer. Wij hebben echter vrijheid van beweging, en die is er
voor iedereen, tenzij er een strafrechtelijke beperking kan worden opgelegd.
Dat is een element van het staatsrecht. Binnen een rechtsstaat en binnen een
samenleving zoals wij die hebben georganiseerd, houdt het op een goed moment
op. Zelfs in een politiestaat houdt het een keer op. Ik werp verre van mij
het beeld dat er machteloos wordt geopereerd. Wij hebben hier een- en andermaal
tot bevrediging van de Kamer overlegd over te nemen maatregelen, en voor een
belangrijk deel zijn die maatregelen getroffen. In maart zijn in het burgemeesteroverleg
maatregelen afgesproken en ook die zijn voor een deel getroffen. Het is inderdaad
zo dat er met de KNVB op een bepaald punt een verschil van mening was. De
minister van BZK geeft in zijn brief dan ook aan dat wat nu gebeurd is, niet
meer kan. Ik ben het helemaal met u eens dat de druk zal worden opgevoerd.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter...De voorzitter:Neen, het spijt mij, ook u kan ik geen nadere vraag toestaan.Mevrouw Kant (SP):Het is afschuwelijk dat een stelletje raddraaiers het voetbal op zondag
kan verzieken voor de vele echte fans. Het voetbal wordt echter voor langere
tijd voor echte voetbalfans verziekt door het zoeken naar maatregelen die
alle fans treffen, in plaats van alleen de raddraaiers. Wij moeten dus zoeken
naar maatregelen die de slechteriken, de vandalen, er tussenuit pikken. Daarom
verbaast het mij dat de minister zo nonchalant reageert op het voorstel voor
een stadionverbod met een meldplicht. Strafrechtelijk is deze combinatie mogelijk,
maar op dit moment zijn er maar dertig supporters die deze maatregel aan hun
broek hebben gekregen. Waarom wordt deze maatregel zo ontzettend weinig toegepast,
als het een effectieve manier is om de vandalen tussen de echte fans uit te
halen? Laten zij zich melden op het politiebureau op de zondag dat er een
risicowedstrijd wordt gespeeld. Wil de minister daarop ingaan?Mijn tweede vraag is: kan dat ook niet wat sneller? Nu duurt het soms
maanden voordat zo'n strafrechtelijke stadionverbod er is, waardoor betrokkenen
nog maandenlang de wedstrijden kunnen blijven volgen.Mijn derde vraag gaat over het civielrechtelijke stadionverbod. De minister
geeft vooral aan dat een meldingsplicht niet mogelijk is. Laat de minister
nu eens, samen met alle verantwoordelijken, zoeken naar wat er op dit punt
wel mogelijk is.Minister Donner:Ik heb juist aangegeven dat wij in een vergaand stadium zijn met het realiseren
van de civielrechtelijke meldingsplicht. Eventueel willen wij daarvoor ook
de melding op het politiebureau gebruiken. De Kamer moet dan ook luisteren,
als ik dat uitleg. Strafrechtelijk is er het probleem dat wij het beginsel
kennen dat bewezen moet worden dat iemand ergens bij betrokken is. Er zijn
steeds betere technieken om dat vast te stellen. Het feit dat er een beperkt
aantal mensen met een dergelijk verbod rondloopt, is mede het gevolg van het
feit dat er de afgelopen tijd aanzienlijk minder van dit soort rellen zijn
geweest.De heer Vendrik (GroenLinks):Behalve de uitslag van Feyenoord-Ajax was het natuurlijk een zwarte dag
voor het Nederlandse voetbal. De minister van BZK heeft aangegeven dat het
overleg met de clubs uitermate moeizaam gaat, maar in dit debat met de minister
van Justitie wordt volstrekt niet helder wat de inzet van het kabinet is.
Dat vind ik vreemd. Zegt deze minister tegen de voetbalclubs in Nederland:
dit was echt de laatste ronde? Als er nu geen harde afspraken komen om het
geweld in te dammen en als het overleg, dat kennelijk zo moeizaam gaat, niet
wordt vlot getrokken, is het gewoon einde oefening! Dan worden er geen risicowedstrijden
meer gespeeld in Nederland. Dat is een instrument dat de rijksoverheid, samen
met de burgemeesters, zou kunnen inzetten. Wat doet deze minister om de druk
op dat overleg op te voeren? Het is leuk dat de minister van BZK constateert
dat het niet opschiet, maar wij zijn het er toch met elkaar over eens dat
wij het hierbij volstrekt niet kunnen laten? Ik herhaal mijn vraag: wat is
het ultieme bod van dit kabinet aan de clubs om hen te dwingen mee te werken
aan verdergaande maatregelen ter beteugeling van het voetbalgeweld? Dit debat
zou zo niet mogen eindigen. Ik denk dat de minister van Justitie het daarmee
eens is.Minister Donner:De druk is gedurende het hele overleg van de afgelopen twee jaar steeds
opgevoerd. Het beeld moet niet ontstaan dat de clubs niets doen. De clubs
hebben een groot aantal maatregelen getroffen en werken mee. Er bestond onenigheid
over één punt dat genoemd wordt in de brief, namelijk de mechanismen
om personen te identificeren op de tribunes en de meldplicht. Deze vergen
namelijk een registratie ook van de supporters in eigen huis. Op dat punt
was er nog onenigheid en is er niet onmiddellijk gedreigd met de woorden:
als je niet doet wat ik zeg, dan trek ik alle vergunningen in. Dat is een
situatie die na afgelopen zondag weer anders is. Op dat punt ben ik het helemaal
met u eens. De minister van BZK gaf maandag ook aan dat hij zich niet meer
neerlegt bij deze situatie. Het moet nu uit zijn met de discussie, er moet
gehandeld worden. Het gaat over concrete maatregelen. Het kan best zijn dat
het audit team weer met andere maatregelen komt waarvan er gezegd wordt dat
zij getroffen moeten worden. Dat zal op dat moment overwogen worden.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn eerste reactie toen ik hoorde wat er afgelopen zondag
in Rotterdam is gebeurd, was gewoon stoppen met het hele betaalde voetbal.
Het is wel zeer opmerkelijk dat zich juist bij het betaalde voetbal zoveel
excessen voordoen. Het feit dat er geen vergelijkbare sport is waarmee wij
dat soort ellende meemaken, zet wel aan tot nadenken. In aansluiting op wat
collega Vendrik ook zei, vindt de fractie van de ChristenUnie dat iedere vrijblijvendheid
van discussies weggenomen moet worden, ook met de KNVB. In dat opzicht moet
er naar onze mening een behoorlijke druk op gezet worden, zodat iedereen zijn
verantwoordelijkheid neemt. Ik herhaal de vraag die de heer Vendrik in dat
opzicht heeft gesteld: hoe ver wil het kabinet daarin gaan? Kan dat in het
uiterste betekenen dat de minister zegt: risicowedstrijden gaan niet door
als er niet voldaan kan worden aan de eisen die wij stellen aan veiligheid
en alle waarborgen daaromheen?Minister Donner:In de eerste plaats wou ik niet ingaan op de speculatieve vraag wat er
gebeurt als er zondag niet meer gevoetbald wordt. Ik weet niet wat men dan
doet. Het overleg met de burgemeesters is van groot belang, omdat juist zij
de bevoegdheid hebben om te bepalen dat een wedstrijd niet doorgaat als bepaalde
maatregelen niet getroffen worden. Dat instrument is al gebruikt en het is
er voortdurend. De minister van BZK geeft aan dat het op één
punt niet gebruikt is. Je kunt ook niet bij alles onmiddellijk zeggen: en
nu moet je maar doen wat ik zeg, want anders gaat het niet door. Dat is eveneens
een element in het verhalen van de kosten op de clubs die de kosten veroorzaken.Ik heb inmiddels de informatie ontvangen en begrijp dat het wetsontwerp
in mei in consultatie gegeven wordt en in juni naar de Raad van State gaat.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. De discussie gaat nu vooral over de meldplicht en dat is alleszins
begrijpelijk, omdat wij daar in de afgelopen jaren meerdere keren over hebben
gesproken. Het is overigens de vraag of de meldplicht de ellende van afgelopen
zondag had kunnen voorkomen. Ik geloof dat ongeveer 270 supporters althans
hooligans van beide clubs een stadionverbod hebben, maar dat terzijde. De
minister maakte een toch niet onbelangrijke bijzin, of misschien was het zelfs
een hoofdzin, namelijk dat hij, althans het ministerie van BZK, bezig is te
bestuderen of het mogelijk is dat supporters of hooligans met een stadionverbod
zich toch bij de politie op het politiebureau zouden kunnen melden. Dat was
een buitengewoon interessante tussenzin. De CDA-fractie zou graag van de minister
willen weten of dat inderdaad voor aanvang van het nieuwe seizoen geregeld
zou kunnen worden. Als dat inderdaad kan, dan is een tweede vraag of het wellicht
zelfs kan zonder dat daar nieuwe wetgeving voor nodig is. De CDA-fractie zou
het zeer toejuichen als het zonder nieuwe wetgeving zou kunnen. Is er wel
nieuwe wetgeving voor nodig, dan vragen wij de minister om daar snel mee te
komen. De toezegging die hij hier liet doorklinken, is buitengewoon aansprekend.Heeft de minister ten slotte al een indicatie van de maatschappelijke
kosten die de gebeurtenissen van afgelopen zondag met zich mee hebben gebracht?
Zijn al die mensen die in de trein zaten en die teruggekeerd zijn, geregistreerd
althans voorzien van een naam en een gezicht, opdat alle kosten inderdaad
verhaald kunnen worden?Minister Donner:Naar ik begrepen heb, zijn alle betrokkenen naar de Arena afgevoerd en
daar geïdentificeerd. Dat is een van de grote voordelen van de nieuwe
Wet op de identificatieplicht die wij sinds kort hebben. Het argument dat
er weerstand is bij Justitie over de meldingsplicht, heb ik al ontzenuwd.
Er wordt op dit moment onderzocht hoe een civielrechtelijk stadionverbod kan
worden geëffectueerd en hoe daar een meldingsplicht aan kan worden toegevoegd.
Zodra dat onderzoek bevredigend is afgerond, zal ik de Kamer laten weten of
en, zo ja, hoe dit kan worden geregeld. Ik ben mij er volledig van bewust
dat het beter vandaag dan morgen kan worden ingevoerd als dat mogelijk blijkt
te zijn. Wij zijn ons dus bewust van die urgentie. Ik wijs er wel op dat naar
alle waarschijnlijkheid een meldingsplicht dit probleem niet oplost, tenzij
zou blijken dat die trein vol zat met mensen die anders een meldingsplicht
hadden gehad. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4519-4524.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl