Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 1997 over biologische landbouw
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 3950-3956

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-02-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 53, pagina 3950-3956

20-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25127Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de Partiële herziening van de Planologische Kernbeslissing Betuweroute (25055)Pagina 3947-3950
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor landelijke onderwijsondersteunende activiteiten (Wet subsidiëring landelijke onderwijsondersteunende activiteiten) (24718); - wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake schoolbegeleiding (regeling schoolbegeleidng) (24683)Pagina 3962-3971
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 1997 over biotechnologie en levensmiddelenPagina 3957-3962
BIJVOEGSEL Schriftelijke antwoorden van de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet (24 782)Pagina 4004-4009
Presentie en opening (donderdag 20 februari 1997)Pagina 3947-3947
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 20 februari 1997)Pagina 4003-4003
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor landelijke onderwijsondersteunende activiteiten (Wet subsidiëring landelijke onderwijsondersteunende activiteiten) (24718); - wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs inzake de schoolbegeleiding (regeling schoolbegeleiding) (24683)Pagina 3973-4003
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 1997 over biologische landbouwPagina 3950-3956
Regeling van werkzaamheden (donderdag 20 februari 1997)Pagina 3971-3973

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 5 februari 1997 over biologische landbouw.De voorzitter:Ik wijs erop dat dit een tweeminutendebatje is.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik ben mij bewust van het feit dat dit slechts een tweeminutendebatje
is. Toch wil ik twee moties indienen. Maar goed, ik ben de eerste spreker
en misschien kunnen anderen zich gemakkelijk bij mijn woorden aansluiten.De voorzitter:Zo doen wij dat niet, mijnheer Stellingwerf. Het voorlezen van de moties
dient binnen de twee minuten te gebeuren.De heer Stellingwerf (RPF):Ook dat weet ik.De voorzitter:Ik hoop dan dat uw moties niet te lang zijn.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Twee weken geleden hebben wij gediscussieerd over de biologische
landbouw en over de manier waarop deze vorm van landbouw kan worden gestimuleerd.
De aanleiding voor de discussie was een heel gelukkige, namelijk een positief
getoonzette notitie van het kabinet, waarmee een fors bedrag beschikbaar werd
gesteld. Hulde daarvoor! Mijns inziens kan de biologische landbouw een wezenlijke
rol vervullen met betrekking tot bijvoorbeeld de oplossing van de mestproblematiek,
het vergroten van het dierwelzijn, het behoud van natuur en landschap en met
betrekking tot het beschikbaar houden van een voedingsmiddelenpakket dat vrij
is van genetisch veranderde organismen. In die zin is het een gelukkige samenloop
van omstandigheden dat deze twee debatjes direct na elkaar plaatsvinden.Naast alle positieve punten vonden wij de notitie van de regering op één
punt te vrijblijvend. Wij denken dat het nuttig en nodig is je ook een doel
in de tijd te stellen, althans wat de omvang van de biologische sector betreft.
Welke kant wil je op en hoever wil je komen? Tijdens het overleg is gebleken
dat een exacte doelstelling niet haalbaar is. Toch is het goed op dit punt
een richtinggevende uitspraak te doen en een streven vast te leggen aangaande
de intentie op dit punt. Wat mij betreft moet het dan gaan om een gezamenlijk
streven van producenten, consumenten en overheid om zowel de biologische productie als de biologische consumptie een groter marktaandeel
te laten krijgen. Op dit punt wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de biologische landbouw een substantiële
bijdrage kan leveren aan de verbetering van de milieukwaliteit en dat de regering
op dit punt terecht een stimuleringsbeleid wil gaan voeren;- de genoemde
mogelijkheid pas opgeld kan doen bij een bepaalde schaalgrootte van de biologische
sector;- het zeer breed gedragen "Appèl Groen licht voor de
Biologische Landbouw" uitgaat van de mogelijkheid dat in 2005 10% van de landbouwgrond
in Nederland biologisch kan worden beteeld;verzoekt de regering samen met de consumentenorganisaties en de producentenorganisaties
te streven naar een substantieel marktaandeel van zowel de productie als de
consumptie van biologische producten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf, M.B. Vos en Van
der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2 (25127).De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik wil nog een motie indienen. Die betreft een punt waarvoor
in het overleg eigenlijk niet veel aandacht is geweest. Het is goed daarvoor
aandacht te vragen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de biologische landbouw een substantiële
bijdrage kan leveren aan de verbetering van de milieukwaliteit en dat de regering
op dit punt terecht een stimuleringsbeleid wil gaan voeren;- dit
beleid onder andere voor de toekomstige agrarische ondernemers goede toekomstmogelijkheden
biedt;- er op dit moment in het agrarisch onderwijs onvoldoende aandacht
wordt gegeven aan de biologische landbouw;verzoekt de regering in de leerstofomschrijvingen van de verschillende
vormen van agrarisch onderwijs expliciet aandacht aan de biologische landbouw
te besteden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf, M.B. Vos en Van
Ardenne-van der Hoeven. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3 (25127).Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Het is goed dat wij hier een plan van aanpak voor de biologische
landbouw hebben besproken en nog bespreken. Mijn fractie staat hier ook positief
tegenover. Wat nu gebeurt kan, echter alles moet nog beter.Ten aanzien van één punt wil ik een motie indienen. Zij
betreft de meerjarige voorlichtingscampagne die door de biologische sector
wordt voorgesteld en waarvoor mijns inziens te weinig middelen beschikbaar
zijn gesteld. Het gaat hierbij om het grote knelpunt dat tot nu toe de consumenten
nog te weinig de weg naar de winkel weten en ook te weinig kennis hebben van
de biologische producten en al hun voordelen. De minister sprak zelf al over
de koffietijdprogramma's. Ik ben er niet helemaal zeker van dat de campagne
mogelijk wordt gemaakt, maar om daarvoor te zorgen heb ik een motie opgesteld.
De minister heeft overigens zelf een beetje ruimte geboden door te zeggen
dat hij met zijn budget flexibel wil omgaan. Ik ben er echter niet helemaal
zeker van of dat ook echt gaat gebeuren. Daarom dien ik de volgende motie
in. Uiteraard wacht ik graag de reactie van de minister af.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een algemene meerjarige voorlichtingscampagne over biologische
landbouw en het EKO-merk een noodzakelijke voorwaarde is voor het bereiken
van groei in de binnenlandse consumptie van biologische producten;verzoekt de regering binnen de middelen die zijn gereserveerd voor de
uitvoering van het Plan van aanpak biologische landbouw, een verschuiving
aan te brengen, zodat de eerste jaren een substantieel bedrag beschikbaar
komt voor een voorlichtingscampagne, gecoördineerd door de biologische
sector zelf, die erop is gericht het brede publiek bekend te maken met de
biologische productiewijze en producten en met het EKO-keurmerk,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (25127).Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Daarnaast lijkt het mij van groot belang dat de plattelandsontwikkeling
in brede zin een kans krijgt, wanneer wij komen te spreken over de toekomst
van Nederland en de investeringen die wij in dat kader willen doen. Op dit
punt wil ik de Kamer de volgende motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het kabinet volgens het regeerakkoord voor het platteland
streeft naar een actief vernieuwingsbeleid waarin landbouw, natuurontwikkeling
en toerisme in onderlinge samenhang en afstemming zich gezamenlijk ontwikkelen
en moderniseren;verzoekt de regering VosICES-middelen in te zetten voor plattelands vernieuwing en bevordering van duurzame landbouw (biologische landbouw,
geïntegreerde landbouw, agrarisch natuurbeheer),en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden M.B. Vos, Van der Linden en Stellingwerf.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (25127).De heer Ter Veer (D66):Mijnheer de voorzitter! De fractie van D66 heeft in het algemeen overleg
over de biologische landbouw uitgesproken, zeer tevreden te zijn met de nota
die van de zijde van de regering is gepresenteerd. Die nota heeft even op
zich laten wachten, maar dat wachten is ruimschoots beloond. Er ligt nu een
nota waar inhoudelijk niets op af te dingen valt. Daarnaast kan gesteld worden
dat de 60 mln. die in totaal beschikbaar gesteld wordt, een groot bedrag is.
Dit betekent dat wij geen behoefte hebben aan het doen van Kameruitspraken
om hier nog weer wat aan toe te voegen of een en ander te verfijnen. Er heeft
een uitvoerige gedachtewisseling plaatsgevonden. Het nut en de noodzaak van
het vastleggen van percentages in Kameruitspraken ontgaat mij dan ook.Met de tweede motie van de heer Stellingwerf ben ik het inhoudelijk oneens.
Ik denk dat in het landbouwkundig onderwijs een zeer grote nadruk wordt gelegd
op duurzaamheid als een steeds voor ogen te houden doel. Die motie zullen
wij dan ook niet steunen.Ik kom dan op de moties van mevrouw Vos. Haar eerste motie treedt te veel
in detail over de uitvoering. Ik vind dat de Kamer zich daar niet tot in die
details mee moet bemoeien. De tweede motie van mevrouw Vos vind ik oneigenlijk.
Naar mijn oordeel is het buiten de orde om in een tweeminutendebatje een discussie
over ICES te voeren. In het algemeen overleg hebben wij het hier namelijk
nauwelijks over gehad. Het is een buitengewoon uitgebreid onderwerp dat nog
aan de orde zal komen.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik moet zeggen dat ik de D66-fractie bijna niet herken in
deze "stemverklaring" van de heer Ter Veer. Ik denk ook dat hij een beetje
onrecht doet aan in ieder geval mijn eerste motie. De 10% die in het appèl
is genoemd, heb ik niet in het dictum van mijn motie opgenomen, omdat ook
ik heb geconstateerd dat dit heel moeilijk te garanderen is. Ik heb een veel
algemenere uitspraak gedaan. Daarmee worden de betrokkenen – overheid,
consumenten en producenten – overigens wel opgeroepen om een streefdoel
neer te zetten. Er wordt echter geen vast percentage genoemd, zoals de heer
Ter Veer een beetje suggereerde.De heer Ter Veer (D66):Dat streefdoel hebben wij onderschreven. Tijdens onze inbreng in het algemeen
overleg hebben wij dat streefdoel uitvoerig toegelicht en ons daar van harte
mee akkoord verklaard. En daarom is het overbodig om dit nog eens in een Kameruitspraak
vast te leggen.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik constateer dat het streefdoel absoluut niet in de nota
staat. Anders had ik ook geen motie ingediend; ik houd namelijk niet van overbodige
moties.De heer Ter Veer (D66):Ja, maar dan krijgen wij die exegese over wat precies het doel is en of
het een inspanningsverplichting of een wens is.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik wil nog even iets zeggen over de ICES-motie. Op zichzelf
zijn de ICES-middelen wel een onderwerp van discussie geweest in het algemeen
overleg. Dit komt ook niet helemaal onverwacht, want wij praten al langer
over dat soort investeringen. De heer Ter Veer heeft gezegd dat dit nu gewoon
niet aan de orde is. Ik wil hem vragen of hij wel vindt dat dit soort ontwikkelingen
een rol zou moeten spelen in discussies over grote investeringen in de toekomst
van Nederland.De heer Ter Veer (D66):Zonder enige twijfel.Mevrouw Vos (GroenLinks):Zal D66 dat ook inbrengen in het overleg?De heer Ter Veer (D66):Wij gaan ervan uit dat de D66-ministers in het kabinet zich inspannen
dat, wanneer de anderen dat niet zouden doen, er in de nota extra aandacht
zal zijn besteed aan deze doelstelling, dit ten opzichte van de geruchten
die hierover de ronde doen. Wij zijn natuurlijk nu heel voorbarig met het
doen van uitspraken over een nota die door het kabinet nog aan de Kamer moet
worden aangeboden.Mevrouw Vos (GroenLinks):Als er straks een nota ligt waarin dat aspect onvoldoende naar voren komt,
kan ik er dus op rekenen dat u zich zult roeren.De heer Ter Veer (D66):Wij gaan dan die nota bespreken. U kent onze partij. U weet dus wat voor
ons steeds de toetsstenen zijn geweest.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! Zoals bekend, zijn wij ingenomen met de nota van de minister.
Ik wil nog een paar berichten uit de samenleving over de biologische landbouw
hier in deze Kamer naar voren brengen. In november verschijnt er een berichtje
dat TESCO, een van de grote groente- en fruitketens in Engeland, ertoe overgaat
om in haar schappen zo snel mogelijk enkel en alleen biologische producten
neer te leggen. Er is echter een probleem. Van alle biologisch geteelde producten
die in Engeland geconsumeerd worden, moet driekwart worden geïmporteerd.
Voor Nederland is daarvoor wellicht dus nog een markt.De vorige week verscheen het volgende bericht: DLV-team biologische landbouw
wordt opgeheven. In eerste instantie schrok ik daarvan. Ik behoefde echter
niet te schrikken, aangezien het team wordt opgeheven vanwege het simpele
feit dat er sprake is van een verbreding naar alle teams over alle regio's,
gelet op de toenemende vraag van producenten. Een prima bericht dus!Een ander punt: Appèl groen licht voor de biologische landbouw.
Alle participanten zullen er heel veel aan doen. Ik merk dat de stichting
Natuur en milieu hierover bij ons als Kamer bijna iedere dag lobbyt. In de
bladen van deze stichting van december en januari jongstleden wordt echter
niet één keer de term biologische landbouw gebruikt. Ik zou
tegen deze stichting willen zeggen: maak waar wat je afgesproken hebt.Mijn inschatting van de twee moties van de heer Stellingwerf en de eerste
motie van mevrouw Vos is dat ze globaal al overeenkomen met het door de minister
ingezette beleid en zijn intenties terzake. Ten aanzien van de tweede motie
van mevrouw Vos is er sprake van enige spanning als er nu een beroep wordt
gedaan op de ICES-middelen ten behoeve van plattelandsvernieuwing en bevordering
van duurzame landbouw. Binnen mijn fractie heb ik al aandacht besteed aan
onderdelen die ook in deze motie staan. Ik meen dat er over dit onderwerp
over ongeveer twee maanden een fulldress debat wordt gehouden in de Kamer.De heer Stellingwerf (RPF):Begrijp ik nu goed dat de heer Huys erkent dat wij ten aanzien van de
eerste drie moties waarover hij het had, eigenlijk nog aan het begin van een
ontwikkeling staan die weliswaar hoopvol lijkt maar waarvan de uitkomst absoluut
nog niet vaststaat? Is hij van mening dat het daarom best goed kan zijn dit
met brede uitspraken te ondersteunen om die richting aan te geven?De heer Huys (PvdA):Het is natuurlijk nooit kwalijk om zoiets te doen. Ik heb overigens al
gewezen op de opvatting van de minister in dezen. De vorige week heb ik kennisgenomen
van het bericht dat de melkveehouders zich zorgen maken dat er wat veel biologische
melkveehouders komen; ze zijn bang dat ze daardoor hun producten niet kwijt
kunnen. Dat zijn problemen die heel moeilijk op te lossen zijn. Die kunnen
wij hier niet oplossen, dat zal de markt langzaam maar zeker zelf doen. Wij
kunnen natuurlijk van alles uitspreken aan streefdoelen, maar als wij verder
willen gaan dan de minister heeft aangegeven, rijst bij mij de vraag hoever.
In haar motie wil mevrouw Vos meer middelen tijdelijk verschuiven. Mijns inziens
heeft de minister al gezegd dat van plan te zijn.De heer Stellingwerf (RPF):De zorgelijke situatie in de melkveehouderij toont wellicht aan dat het
heel goed is om die uitspraak te doen. In het dictum staan de drie groepen
ook met naam genoemd. Het moet om een gezamenlijke actie gaan.De heer Huys (PvdA):Ik heb geen materieel bezwaar tegen die motie.Mevrouw Vos (GroenLinks):U stelt dat de minister in feite al heeft toegezegd dat de verschuiving
die ik in mijn motie voorstel, doorgaat. Maar mocht nu blijken dat die steun
niet zo stevig is, overweegt u dan toch om die motie te steunen?De heer Huys (PvdA):Als de minister zich schaart achter het door u in de motie voorgestelde,
lijkt het mij overbodig om die motie te steunen.De heer Hendriks:Voorzitter! Ik ben zeer gelukkig met het feit dat wij in ons land een
sector biologische landbouw hebben. Tevens ben ik gelukkig met het beleid
dat deze minister hieromtrent voert naar aanleiding van de motie-M.B. Vos/Stellingwerf
die vorig jaar in deze Kamer is aangenomen. Wij ouderen hebben grote waardering
voor de kwaliteit van het biologisch-dynamische product, vooral als het gaat
om de kwaliteit van de smaak. Deze wint het zeker van de smaak van het gewone
landbouwproduct.Voorzitter! Ik kan in één minuut niet zoveel zeggen, maar
ik wil nog uitspreken dat ik het beleid van de minister volledig zal steunen,
vooral wat zijn voornemen betreft om het kennisinstrumentenbeleid ten aanzien
van milieuvriendelijke landbouw te bevorderen.De heer Blauw (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie heeft waardering voor alle initiatieven in
het kader van de biologisch-dynamische landbouw. Zij ziet deze initiatieven
als een andere wijze van produceren. Ik moet eerlijk zeggen dat mijn fractie
er geen behoefte aan had om het verslag van het algemeen overleg op de agenda
te plaatsen gegeven de notitie van het kabinet die ook voorligt en de daaropvolgende
behandeling. Het gaat hierbij om 520 ondernemingen, waarvoor 60 mln. is uitgetrokken.
Dat is meer dan ƒ 115.000 per onderneming. En dan is het nog niet goed.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik begrijp eerlijk gezegd niets van deze opmerking. Dat geld wordt niet
verdeeld over alle ondernemingen. Dat geld is bedoeld om de afzet te vergroten
en om nieuwe ondernemers een kans te geven.De heer Blauw (VVD):Ik wil alleen maar een indicatie geven van de middelen die op dit moment
beschikbaar zijn in relatie tot de omvang van de sector. Dan gaat het om 0,6%
van de cultuuroppervlakte. Er is gelukkig een breed draagvlak voor biologisch-dynamische
landbouw, maar dan signaleer ik nog iets dubbelhartigs. In dat brede draagvlak
is het winkelbedrijf prominent vertegenwoordigd en wij hebben kunnen vaststellen
dat er nog maar 70 locaties zijn in Nederland waarbij het winkelbedrijf een
schap beschikbaar stelt voor deze producten. Tegen deze achtergrond meen ik
dat de randvoorwaarden zoals deze zijn besproken in de Kamer, ruimschoots
voorradig zijn om een volgende stap te maken. Ik moet concluderen dat de eerste
drie moties niets toevoegen aan hetgeen wij afgesproken hebben en dat de vierde
motie een destructieve uitwerking kan hebben op het beoogde resultaat. Het
onderhandelingsproces dat de minister voert, is nog gaande en mijns inziens
moet je een biologisch-dynamisch broedende kip niet storen. Hij wil een budget
reserveren voor zijn begroting, inclusief biologische landbouw. Als je de
minister nu op een Kameruitspraak gaat vastpinnen, dan kan dat destructief
werken. Dus mijn fractie heeft geen behoefte aan deze motie.De heer Stellingwerf (RPF):Ik vind dat de heer Blauw, zoals hij wel vaker doet, een karikatuur maakt
van de situatie. Die 60 mln. is natuurlijk bedoeld om zoveel mogelijk bedrijven
mee te krijgen: misschien zijn het er straks wel duizenden. De cijfers die
de heer Blauw noemt, tonen juist aan dat wij nog een enorme inspanning te
leveren hebben. In die zin mogen onze moties gezien worden als een ondersteuning
van het streven van de minister. Wij hebben echter geconstateerd dat er op
dit punt nog te veel onhelderheid bestaat. Daarnaast spreekt de heer Blauw
steeds over biologisch-dynamische landbouw, maar er dient een onderscheid
gemaakt te worden, want voor mij zijn biologisch-dynamisch en biologisch twee
zeer verschillende trajecten.Mevrouw Vos (GroenLinks):De cijfers die de heer Blauw noemt, laten zien dat Nederland erg ver achterloopt
bij het buitenland, dus die forse impuls is hard nodig.De heer Blauw (VVD):Dat wij achterlopen ten opzichte van Duitsland is duidelijk en daarom
geef ik ook aan dat wij zo tevreden zijn met dit beleidsvoornemen: er wordt
meer dan ƒ 100.000 per onderneming ingezet om de sector te stimuleren.
Wij vinden dat de ondernemingen hiermee aan de slag kunnen en dan is het eigenlijk
genoeg.Wij zullen onze steun niet aan de vierde motie geven om de redenen die
ik zojuist heb genoemd.De heer Van der Linden (CDA):Voorzitter! Ook de CDA-fractie is positief over het plan van aanpak voor
de biologische landbouw. Wij vinden dat de minister op één onderdeel
zijn standpunt wat zou moeten bijstellen: hij zou meer geld voor onderzoek
uit moeten trekken en het agromilieukeur en geïntegreerde teelt moeten
bevorderen. Zoals bekend is, wijzen wij het profijtbeginsel voor onderzoek
voor biologische landbouw af. Het aloude en succesvolle principe dat wij binnen
de landbouw kennen, namelijk dat van kennis verzamelen en verspreiden, zal
ook en vooral voor de biologische landbouw essentieel zijn. Wij doen nogmaals
een beroep op de minister om het profijtbeginsel in elk geval voor deze sector
te schrappen.Ik kom op de aandacht voor de geïntegreerde landbouw en de agromilieukeurbedrijven,
naast de aandacht voor biologische landbouw. Beide zijn nodig voor duurzame
landbouw en om milieuwinst te boeken, en daar gaat het toch om. In de komende
jaren zal de inzet moeten zijn dat een substantieel deel van de productie
biologisch geproduceerd moet zijn. Ook om de geïntegreerde landbouw en
de agromilieukeurbedrijven te bevorderen, dien ik mede namens collega Van
Ardenne de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat het Plan van aanpak biologische landbouw hoofdzakelijk
is gericht op het bevorderen van biologische landbouw en het EKO-keurmerk;van mening, dat de geïntegreerde landbouw als voorloper op grote
schaal directe milieuwinst boekt;overwegende, dat voor de biologische landbouw fiscale faciliteiten ter
beschikking staan in de vorm van het "groen beleggen";verzoekt de regering het agromilieukeur te erkennen en in ruime mate door
middel van communicatie- en voorlichtingscampagnes ook zelf te bevorderen;verzoekt de regering tevens de inspanningen van de geïntegreerde
landbouw respectievelijk agromilieukeurbedrijven eveneens fiscaal te bevorderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Linden en Van Ardenne-van
der Hoeven. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (25127).De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! Ik wil hier graag een toelichting op, want de geïntegreerde
landbouw wordt in de motie ook ten tonele gevoerd. Waar begint geïntegreerde
landbouw en waar houdt die op als wij weten dat de totale landbouw op weg
is om een geïntegreerde landbouw te worden? De vraag is dan of de heer
Van der Linden met deze motie de totale landbouw en passant een dienst bewijst.De heer Van der Linden (CDA):Zoals de heer Ter Veer weet, gaat het nog maar om een beperkt gedeelte.
Wij willen via deze groep de aanzet geven om verder te gaan, en de fiscale
faciliteiten niet alleen beperken tot een heel kleine groep, maar die wat
ruimer zien. Het is een soort aanmoedigingspremie. In dat opzicht gaat het
om een veel beperktere groep dan de heer Ter Veer nu doet voorkomen.De heer Ter Veer (D66):De heer Van der Linden heeft het begrip "geïntegreerde landbouw"
niet gedefinieerd en daardoor is het afgegrensd. De totale akkerbouw claimt
bijvoorbeeld dat daar geïntegreerd wordt geproduceerd.De heer Van der Linden (CDA):Ik kan daar in mijn twee minuten niet op ingaan, en bovendien is dit tijdens
het algemeen overleg aan de orde gebracht door collega Van Ardenne. Ik wil
hier wel een landbouwdebat gaan voeren, maar naar mijn mening is het heel
duidelijk dat wij het beperkt willen houden tot de groep die deze fase van
productie doormaakt.Minister Van Aartsen:Voorzitter! Ik ga eerst in op de motie van de heer Stellingwerf. Die motie
is op een heel knappe manier geformuleerd. Dat is een prestatie op zichzelf,
maar de motie heeft toch een aantal nadelen. De heer Stellingwerf zei net
dat hij nu niet meer pleit voor een percentage, maar verstopt in de motie
zit dat percentage uiteraard wel. Gelet op deze motie, op het beleid dat wij
in de komende jaren willen voeren en op het geld dat in de komende jaren door
het kabinet terecht in deze sector wordt gestoken – de heer Ter Veer
heeft daar terecht aan herinnerd – vraag ik mij af wat dit nu nog echt
toevoegt. In het debat tijdens het algemeen overleg heb ik volgens mij uitvoerig
uiteengezet hoe de situatie in deze sector op dit moment is, wat de springplank
is. De heer Blauw heeft de cijfers genoemd. Ik heb gewezen op ervaringen in
Denemarken, die tot enige voorzichtigheid moeten leiden. Deze sector moet
net als alle andere sectoren gewoon een marktgerichte sector zijn. Ik meen
dat wij daaraan toch vast moeten houden. Ik heb gezegd dat de ontwikkeling
naar een beter marktaandeel nu vanzelf wel zal komen. Laten wij nu de vinger
aan de pols houden, laten wij een start maken, het zal wellicht nog moeilijk
genoeg zijn om de bedragen die er nu voor staan, ook te besteden. Om die reden
moet ik het aannemen van deze motie van de heer Stellingwerf ontraden.De heer Stellingwerf (RPF):De minister heeft exact aangegeven waarom ik meen dat het toch heel nuttig
is dat deze motie een Kamermeerderheid achter zich krijgt. De
minister kan haar wat mij betreft overnemen. Hij geeft namelijk aan dat een
marktontwikkeling moet plaatsvinden. Dat onderschrijven wij. Wij denken alleen
dat dit in de huidige situatie, waarin een en ander nog allemaal zo beperkt
en in ontwikkeling is, niet vanzelf gaat. De minister nam net het woord "vanzelf"
in de mond. Ik meen dat daar nou net het omslagpunt zit. Daarom achten wij
deze motie zo belangrijk. Ik meen dat er juist sprake moet zijn van een grote
samenwerking en stimulering, van een streven.Minister Van Aartsen:Daarover ben ik het met de geachte afgevaardigde volstrekt eens. Volgens
mij hebben wij daarover geen enkel verschil van mening. Wij hebben hier echter
een debat over gevoerd en daarin heeft de heer Stellingwerf ook bepaalde stellingen
betrokken. Per slot van rekening moeten wij niet het een van het ander losmaken.
Ik lees deze motie natuurlijk ook enigszins in het verlengde van het debat
dat wij hebben gevoerd. Daarin zie ik die 10% toch terugkeren. Ik zei al dat
het een knap geformuleerde motie is.De heer Stellingwerf (RPF):Dat is puur een constatering!Minister Van Aartsen:Als de heer Stellingwerf zou zeggen dat geconstateerd wordt dat de regering
samen met de consumentenorganisaties en de producenten streeft naar een substantieel
marktaandeel, zou ik daarop zeggen dat wij daar inderdaad naar streven. Van
deze motie gaat echter de suggestie uit dat toch weer iets meer moet gebeuren
dan de regering doet. Dat ben ik niet van plan te doen. Dat zeg ik maar even
in alle helderheid. Als ik nu zou zeggen dat ik deze motie beschouw als een
ondersteuning van mijn beleid, zou de heer Stellingwerf zonder enige twijfel
over een jaar of zo vragen: minister, waar is die 10%; hoe zit het nou eigenlijk?De heer Stellingwerf (RPF):Wij mogen elkaar toch aanspreken?Minister Van Aartsen:Dat lijkt mij niet de goede methode van werken. Laten wij nou ook een
beetje helder zijn.De heer Stellingwerf (RPF):Dit is volstrekt helder. Ik constateer dat die 10% een uiting is van het
maatschappelijk leven. Dat werd breed gedragen. Wij hebben in het dictum neergezet
wat wij beogen. Dat is uiteraard gebeurd in het licht van de discussie die
wij hebben gevoerd. Dat kan veel enthousiaster tegemoet getreden worden.Minister Van Aartsen:Dat enthousiasme heb ik helemaal niet nodig. Ik voel dit toch als een
soort uiting van de Kamer in de zin van "minister, u doet eigenlijk niet genoeg".
Daar heb ik gewoon geen behoefte aan.De heer Stellingwerf (RPF):Die woorden wil ik verre van mij werpen. Ik heb u hulde gebracht voor
de notitie. Wij hebben uw beleid krachtig ondersteund. Wij missen alleen één
aspect in de notitie, en daarbij willen wij u ondersteuning geven. Wij bekritiseren
u absoluut niet, maar wij vinden gewoon dat de Kamer nog een zet in de rug
van het beleid kan geven.Minister Van Aartsen:Die zet in de rug heb ik niet nodig, betoog ik. Ik ben uiteraard gelukkig
met het feit dat de heer Stellingwerf op dit punt hulde aan de regering brengt.De tweede motie betreft een belangrijk punt. In het programma "heroriëntatie
voor het landbouwonderwijs" heeft het ministerie het onderwijs gevraagd om
met voorstellen te komen om de kennisoverdracht op het gebied van de biologische
landbouw in het agrarisch onderwijs te verbreden. De Landbouwuniversiteit,
het hoger agrarisch onderwijs en het middelbaar agrarisch onderwijs zullen
een gezamenlijk project starten. Ik verwacht binnen enige tijd een voorstel
van hen te krijgen. Het is een belangrijk punt, maar gezien de ontwikkeling
die al gaande is, heb ik geen behoefte aan deze motie.In de motie van de geachte afgevaardigde mevrouw Vos wordt gevraagd om
terug te komen op de promotiecampagne. Marktpromotie, marktontwikkeling en
kwaliteitszorg gaan hand in hand en zijn van ongemeen groot belang. Ik kan
de motie niet geheel duiden. Zij is zeer knap geformuleerde motie, maar net
als bij de eerste motie van de heer Stellingwerf heb ik het idee dat er al
is gebeurd wat er wordt gevraagd. Er is een substantieel bedrag beschikbaar.
Naar Biologica gaat in de komende jaren een bedrag van 1,3 mln. Wij hebben
vervolgens een campagne van Postbus 51 en wij hebben een gezamenlijke activiteit
op het gebied van NAI en Bioprom.Ik weet wel dat er een plan ligt van Biologica om te komen tot financiering
voor 100% van activiteiten die zij graag zouden willen ondernemen. Dat kan
ik niet eens, omdat de Brusselse regelgeving mij een plafond voorschrijft
van 50%. Er komt dus gewoon een substantieel bedrag beschikbaar. Ik heb in
de twee instanties van het algemeen overleg aan de Kamer toegezegd dat ik
op een flexibele manier wil omgaan met de middelen. Wij moeten de vinger aan
de pols houden om goed in de gaten te houden hoe het gaat met de uitputting
van deze bedragen. Deze motie zie ik dus als een verzoek aan de regering,
terwijl zij al alles doet wat zij kan doen. In die zin is zij overbodig. Als
de motie vraagt om meer, kan ik daar niet aan voldoen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Laat ik nog even heel helder zeggen wat de achtergrond van
de motie is. Ik heb met onder andere Biologica geconstateerd dat er geld is
voor een campagne van Postbus 51. Er is ook geld voor een campagne op de winkelvloer,
maar er ontbreekt een stuk gerichte voorlichting aan de consumenten via allerlei
kanalen. De sector heeft daar zelf een voorstel voor gedaan. Ik heb bij de
geldverdeling gezien dat het ministerie daar geen geld voor beschikbaar heeft
gesteld. De motie vraagt om dat wel te doen, door een verschuiving binnen
de budgetten. Dat is waar ik om vraag.De minister heeft inderdaad gezegd dat hij er flexibel mee om wil gaan,
maar ik wil graag iets harder van de minister horen wat dat betekent. Is hij
inderdaad bereid om geld te verschuiven en beschikbaar te stellen voor een
dergelijke campagne? Ik bedoel niet dat de financiering 100% moet zijn, maar
het gaat mij erom dat die verschuiving echt plaatsvindt, zodat wat de minister
zegt over flexibiliteit, ook echt gaat gebeuren.Minister Van Aartsen:De regering zal doen wat zij afgesproken heeft. Ik kan alleen niet meer
middelen toezeggen, want die heb ik doodeenvoudig niet. We hebben bepaalde
afspraken gemaakt over de promotiecampagne en ik heb de ingrediënten
 daarvan genoemd: NAI, Bioprom, Postbus 51 en de plannen en
ideeën die er in de sfeer van Biologica leven, waar Biologica ook geld
voor krijgt. Dat is de totale pot geld die we hebben en we hebben bepaalde
afspraken gemaakt over de manier waarop we die zullen besteden.Nu doet zich mogelijkerwijs de situatie voor dat we gaandeweg tot de conclusie
komen dat we misschien niet de goede middelen hebben ingezet omdat alles net
een beetje verschuift. Dan ben ik bereid om met betrokkenen om de tafel te
gaan zitten en te kijken of het een beetje anders kan, zoals ik dat ook eerder
heb gedaan. Daar slaat die flexibiliteit op. Meer kan ik niet doen en ik vind
het niet verstandig om de afspraken te wijzigen die ik nu met de diverse sectoren
heb gemaakt. Ik kan dus niet voldoen aan het verlangen dat mevrouw Vos in
deze motie heeft uitgesproken.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb nog één korte vraag. Betekent het nu
dat de minister bereid is om de tafel te gaan zitten met mensen uit de sector
om te praten over het verzoek om geld beschikbaar te stellen voor die specifieke
voorlichtingscampagne en over die flexibele inzet? Ik wil graag van de minister
horen of hij dat daadwerkelijk gaat doen.Minister Van Aartsen:Ik heb een open oor voor al deze gedachten en ontwikkelingen, maar ik
wijs erop dat er afspraken zijn gemaakt. Ik ben bereid om met de betrokkenen
om de tafel te gaan zitten om te kijken of we de goede middelen hebben ingezet.
Wij waren van mening dat dit het geval is, maar ik ben uiteraard bereid om
die vraag nog eens aan betrokkenen te stellen. Maar nogmaals, meer geld komt
er niet, het budget staat vast en flexibiliteit staat voor mij ook voorop.
Ik vind de vraag van de geachte afgevaardigde dus wel begrijpelijk, maar een
beetje overbodig in het licht van het debat dat wij hebben gevoerd in het
algemeen overleg en in het licht van hetgeen ik de Kamer nu heb toegezegd.Dan de ICES-motie. Daar wil ik heel kort over zijn. Dit is een onverstandige
weg. Het kabinet beraadt zich nu over de vraag hoe we – als dat allemaal
mogelijk blijkt – eventuele extra middelen gaan inzetten. De belangrijkste
aandachtsrichting daarbij is te vinden in de notitie van het kabinet die vorig
jaar op Prinsjesdag is gepubliceerd en die gaat over de ruimtelijke ontwikkelingen.
Indien wij in de komende jaren tot een aantal forse investeringen moeten komen
in de infrastructuur, de agenda 2000-plus van dit kabinet, dan zal er ook
sprake moeten zijn van investeringen in de groene infrastructuur. Dat is de
hoofdlijn en dat is kortweg de boodschap van deze brief. Daar is de inzet
van het ganse kabinet op gericht. Moties als deze werken contraproductief.
Ik wijs er bovendien op dat we in de afgelopen tweeënhalf jaar, naast
het instrumentarium dat we daarop losgelaten hebben, zeer veel extra middelen
hebben ingezet voor plattelandsvernieuwing of voor het landelijk gebied in
algemene zin. We kunnen dus niet zeggen dat er van een zekere achterstelling
sprake is geweest, zeker niet als ik kijk naar de besteding van de zogeheten
cluster-3-gelden.Mevrouw Vos (GroenLinks):Het laatste betwist ik absoluut niet, maar het gaat natuurlijk om de toekomst
en om forse investeringen in de toekomst. Wat mij een beetje verbaast van
de minister en een aantal paarse collega's is de uitspraak dat deze motie
contraproductief zou werken. De motie is een steun in de rug van de minister
voor het voeren van die discussie.Minister Van Aartsen:Dat type steun in de rug heb ik liever niet dan wel. Het werkt meestal
niet. Ik schiet er helemaal niets mee op. Het klinkt wat passief maar laat
het kabinet zijn werk maar doen in de komende twee à drie maanden.
Dit soort steun in de rug kan ik missen als kiespijn.Voorzitter! Ik heb enige moeite met betoog van de heer Van der Linden.
Ik begrijp dat hij een aparte positionering wil voor de biologische landbouw
in het kader van het praktijkonderzoek. Ik meen dat wij daaraan niet moeten
beginnen. Er is geen enkele reden om anders met deze sector om te gaan dan
met andere sectoren in de agrarische sector het geval is.Wat de motie betreft, wijs ik erop dat LNV een bedrag van drie ton per
jaar besteedt aan het milieukeur. Ik ben het overigens geheel eens met de
geachte afgevaardigde de heer Ter Veer. Wij kunnen nog een zeer lange boom
opzetten over de geïntegreerde landbouw. Dat is niet of nauwelijks gedefinieerd.
Volgens sommigen is de gehele Nederlandse land- en tuinbouw geïntegreerd.De heer Van der Linden (CDA):Het profijtbeginsel zou een sterke stimulans zijn voor bedrijven om biologische
landbouw te gaan ontwikkelen. Ze worden dan niet aangeslagen voor onderzoeksfinanciering.Een negatief oordeel over de motie gaat ten koste van de agromilieukeurbedrijven.
Ik zal daarom in het dictum van de motie de woorden "geïntegreerde landbouw
respectievelijk" schrappen. De kern blijft overeind. Het gaat om de bevordering
van de agromilieukeurbedrijven.De voorzitter:De motie-Van der Linden/Van Ardenne-van der Hoeven (25127, nr. 6) is in
die zin gewijzigd, dat het dictum thans luidt:"verzoekt de regering tevens de inspanningen van de agromilieukeurbedrijven
eveneens fiscaal te bevorderen,".Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (25127).Minister Van Aartsen:Dat is absoluut niet noodzakelijk. Wij doen op dit gebied al het nodige.
Ik denk aan de bevordering van de promotie van het agromilieukeur en dus ook
van deze sector. Het kabinet heeft op dit moment geen mogelijkheden en middelen
om nog meer fiscaal te stimuleren dan het doet. Bovendien gaat het erom de
biologische landbouw te stimuleren. Ik ontraad aanneming van de motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3950-3956.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl