Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met stroomlijning van de bepalingen inzake opzegging van de zorgverzekering bij wijziging van de grondslag van de premie (30668)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 407-418

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 7, pagina 407-418

03-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30668Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Noorman-Den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het Nibud-onderzoek naar de armoedesituatie onder ouderen en de scherpe daling van het netto besteedbaar inkomen de afgelopen vier jaar (mondelinge vragenuur)Pagina 383-387
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 oktoeber 2006)Pagina 394-395
Vragen van het lid Van Oudenallen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een actie van milieuactivisten op het CDA-congres (mondelinge vragenuur)Pagina 388-389
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 september 2006 over Detentie en Behandeling op MaatPagina 424-428
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MEP-subsidies, te weten: - de motie-Van der Staaij c.s. over een overgangsregeling voor kleinere ondernemers (28665, nr. 71); - de motie-Van der Ham/Samsom over het niet ondersteunen van elektriciteitsopwekking met niet-duurzame biomassa (28665, nr. 72); - de motie-Hessels over een nieuwe wettelijke regeling ter stimulering van de opwekking van duurzame energie (28655, nr. 73) en 1 andere motie (nr. 74)Pagina 395-396
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (30471)Pagina 398-398
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 437-438
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake beëdiging, kwaliteit en integriteit van beëdigde vertalers en van gerechtstolken die werkzaam zijn binnen het domein van justitie en politie (Wet gerechtstolken en beëdigde vertalers) (29936)Pagina 433-437
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met vereenvoudiging van die wet (30532), en over de gewijzigde motie-Rambocus over permanente nachtarbeid (30532, nr. 18)Pagina 396-398
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de zaak-Donorov, te weten: - de motie-Klaas de Vries c.s. over overneming van het oordeel van de Inspectie voor de gezondheidszorg (19637, nr. 1075); - de motie-Klaas de Vries c.s. over de opvatting van de Spaanse autoriteiten (19637, nr. 1076); - de motie-Azough/Klaas de Vries over het tijdig ter beschikking stellen van persoonlijke, sociale en medische documentatie (19637, nr. 1077)Pagina 400-400
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake het gebruik van het burgerservicenummer in de zorg (Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg) (30380), en van de motie-Omtzigt/Koser Kaya over avondspreekuren van huisartsen (30380, nr. 11)Pagina 401-407
Presentie en opening (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 383-383
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 398-399
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Klaas de Vries c.s. over de oproep om ouders met minderjarige kinderen niet in vreemdelingendetentie te plaatsen (19637, nr. 1078); - de motie-Klaas de Vries c.s. over intensievere ondersteuning van vreemdelingen bij hun terugkeer (19637, nr. 1079); - de motie-De Wit c.s. over het alleen bij zicht op uitzetting op korte termijn plaatsen in vreemdelingenbewaring (19637, nr. 1080) en 6 andere moties (de nrs. 1081 t/m 1086)Pagina 400-401
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september 2006 over terrorismePagina 418-424
Vragen van het lid Van Haersma Buma aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie over geweldpleging tegen ambulancepersoneel en politie (mondelinge vragenuur)Pagina 389-392
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regels inzake tuchtrechtspraak ten aanzien van accountants (Wet tuchtrechtspraak accountants) (30397)Pagina 428-433
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Justitie over de uitwisseling van passagiersgegevens door luchtvaartmaatschappijen met de Verenigde Staten van Amerika (mondelinge vragenuur)Pagina 392-393
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met stroomlijning van de bepalingen inzake opzegging van de zorgverzekering bij wijziging van de grondslag van de premie (30668)Pagina 407-418

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 110 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Zorgverzekeringswet in verband met stroomlijning van de bepalingen
inzake opzegging van de zorgverzekering bij wijziging van de grondslag van
de premie (30668).De algemene beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Behalve degenen die op de gedrukte sprekerslijst staan vermeld, zullen
ook mevrouw Koşer Kaya en de heer Vendrik het woord voeren.De heer Heemskerk (PvdA):In dit debat spreken wij over de opzeg- en overstaptermijnen. Vorig jaar
was het een heel gedoe. Er is verschrikkelijk hard gewerkt en het is, eerlijk
gezegd, ook redelijk goed gegaan. Her en der is in de postkamer van een verzekeraar
een postzak blijven staan, maar over het algemeen ging het bij de verzekeraars
een stuk beter dan bij het CVZ. De volksverhuizing is redelijk goed verlopen.
Ik meen dat het niet de Kaninefaten maar de Germanen waren. Jan Blokker heeft
zijn pen nog in de azijn gedoopt om de minister terecht te wijzen.Iedereen wil zo veel mogelijk gemak en efficiency als er wordt geswitcht
tussen zorgverzekeraars omdat dit de premie drukt. Ik snap nog steeds niet
waarom het niet iedere dag kan en waarom wij alles inzetten om alle drukte
rond de kerstdagen te verwerken. Zoals je van baan verandert, moet je naar
mijn mening van zorgverzekeraar kunnen veranderen. Waarom kan ik dus niet
vandaag van de ene zorgverzekeraar naar de ander?Iedereen weet intussen dat je ervoor moet zorgen dat je eerst wordt geaccepteerd
door je nieuwe zorgverzekeraar. Dan pas moet je opzeggen. Als je eerst opzegt,
loop je het risico dat je voor het aanvullende pakket niet wordt geaccepteerd.
Daarvoor geldt immers de acceptatieplicht helaas niet. Ik ben dan ook blij
met het initiatief dat de zorgverzekeraars hebben ontwikkeld om de verhuisservice
in het leven te roepen. De nieuwe zorgverzekeraar, die blij is met de nieuwe
klant, wordt door hem gemandateerd om alle rompslomp met de oude zorgverzekeraar
af te handelen. De nieuwe zorgverzekeraar informeert de vroegere zorgverzekeraar
en zegt de oude polis op.De kern van het nieuwe wetsvoorstel komt er in de ogen van de PvdA-fractie
op neer dat de maand december de opzegmaand wordt, terwijl men de maand januari
nog kan gebruiken als uitzoekmaand. Je kunt de hele maand januari nog met
terugwerkende kracht worden geaccepteerd. Dat lijkt ons niet verstandig. De
wetgever geeft hiermee eigenlijk het signaal dat men in ieder geval eerst
moet opzeggen en vervolgens een nieuwe polis kan uitzoeken. Om deze reden
heeft de PvdA-fractie het amendement op stuk nr. 8 ingediend opdat je ook
in januari nog kunt opzeggen, nadat je een nieuwe verzekeraar hebt geselecteerd.
Om het voor de verzekeraars zo eenvoudig mogelijk te laten zijn, stellen wij
voor dat de opzegging met terugwerkende kracht tot 1 januari geldt. Iedereen
werkt dus gewoon met het boekjaar van twaalf maanden.Mijn tweede belangrijke punt in dit debat is de samenhang tussen de basisverzekering
en de aanvullende verzekering. De aanvullende verzekering kan op dit moment
stilzwijgend worden verlengd per 1 november. Op dat moment weet men echter
nog niet wat de prijs of inhoud zal zijn. De verzekeraars hebben aangekondigd
dat zij coulant zullen omgaan met mensen die hun basisverzekering en aanvullende
verzekering elders willen onderbrengen. Wij kennen echter de verzekeraars.
Het gaat altijd om de kleine lettertjes in de polis. Een brief van de heer
Wiegel, waarin wordt gesteld dat zaken kunnen of dat er coulant mee zal worden
omgegaan, zegt ook niet alles. Dat hebben wij helaas gemerkt met betrekking
tot de no-claim. Die kon afgeschaft worden, maar dat is toch niet gebeurd.
Ik zou graag zien dat de minister een voorstel doet hoe wij ervoor kunnen
zorgdragen dat de opzegtermijn van de aanvullende verzekering zoveel mogelijk
parallel loopt met die van de basisverzekering. Ik wijs de minister op een
toezegging van zijn collega van Financiën op 21 juni bij het afrondend
debat over de Wet op het financieel toezicht. Het Verbond van Verzekeraars
heeft gezegd dat stilzwijgend verlengen niet aan de orde zal zijn zonder dat
de premiebetaler of de verzekerde vooraf wordt geïnformeerd
over de nieuwe polis. Die toezegging moet ook gelden voor aanvullende zorgverzekeringen.Ik rond af met het amendement op stuk nr. 7 en ik spreek op dit punt niet
alleen namens mijn eigen fractievoorzitter Bos, maar ook namens de fractievoorzitter
van de ChristenUnie. Het amendement maakt het mogelijk om de no-claim af te
schaffen. Werkelijk niemand in dit huis wil de no-claim nog. Het CDA heeft
bij de algemene beschouwingen aangegeven ervan af te willen, maar hikt nog
een beetje tegen de datum aan en wordt een beetje door de VVD gegijzeld. De
VVD wil eigenlijk een andere vorm van no-claim. D66 zit tegenwoordig in de
oppositie en wil ook wat anders. Tot mijn grote verbazing stelt de fractie
zich nog wat op als een coalitiefractie. Wiegel wil ervan af en zegt ook dat
dat mogelijk is. Een zeer grote minderheid in de Kamer heeft voorgesteld de
no-claim per 1 januari 2007 af te schaffen. Ik geef D66 en het CDA een
nieuwe kans om in ieder geval per 1 januari 2007 de no-claim af te schaffen.
De no-claim is niet eerlijk en ook niet effectief. Daarom moeten wij ervan
af. Tegen D66 zeg ik: grijp die kans en stem voor het amendement op stuk nr.
7.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Wij debatteren over het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet
in verband met stroomlijning van de bepalingen inzake opzegging van de zorgverzekering
bij wijziging van de grondslag van de premie. Ik wijs daar nog maar even op,
omdat uit het betoog van de heer Heemskerk iets anders zou kunnen worden opgemaakt.
Wij hebben vorige week een motie-Van der Laan aangenomen, waarin de regering
wordt opgeroepen met een alternatief voor de no-claim te komen. Volgens mij
wordt op dit moment uitvoering aan die motie gegeven. Ik acht het niet passend
in de orde van dit debat om een amendement over dit onderwerp te bespreken.
Datzelfde geldt voor het amendement van de heer Vendrik waarmee hij fiscale
wetgeving wil aanpassen. De algemene financiële beschouwingen zullen
morgen worden gehouden.Mevrouw Kant (SP):Er is inderdaad vorige week over de no-claim gesproken, maar er is dit
weekend natuurlijk wel iets gebeurd. Op het CDA-congres is een voorstel aangenomen
om de no-claim af te schaffen en er geen eigen risico voor terug te krijgen.
Niets staat u meer in de weg om die no-claim af te schaffen.De heer Omtzigt (CDA):Ik ben verheugd dat de fracties van de SP en GroenLinks het vaker over
ons verkiezingsprogramma hebben dan hun eigen. Ons verkiezingsprogramma is
namelijk stukken beter, maar het gaat wel over de volgende periode, terwijl
wij hier te maken hebben met de Kameragenda. Vorige week is een motie aangenomen.
Ik zie niet in waarom dit onderwerp thuishoort in dit debat.Mevrouw Kant (SP):Het is voor ons heel verrassend als op een congres van het CDA een voorstel
waar wij al jaren voor zijn, wordt aangenomen. Daar zijn wij zeer verheugd
over. De kaarten liggen nu dus anders. De fractievoorzitter van het CDA zei
vorige week nog: nee, dat gaan wij nog niet doen, want wij moeten eerst een
alternatief ontwikkelen. De leden van het CDA hebben aangegeven dat zij dat
alternatief, dat eigen risico, niet willen. Niets staat u meer in de weg om
die no-claim nu af te schaffen.De voorzitter:Het is mij ook niet ontgaan dat er sinds vorige week een aantal verkiezingscongressen
zijn gehouden, maar wij gaan de discussie van vorige week niet overdoen.De heer Omtzigt (CDA):Daar wil ik mij graag bij aansluiten. Mevrouw Kant is van harte welkom
om volgende keer ons verkiezingscongres bij te wonen. Maar de Kamer is een
agenda overeengekomen en wij hebben afgelopen donderdag een motie aangenomen.
Het is dus niet de bedoeling dat de daarop volgende dinsdag wordt gezegd dat
het anders moet. Het verheugt mij overigens wel dat mevrouw Kant zegt dat
zij ons verkiezingsprogramma goed vindt.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb begrepen dat dit debat betrekking heeft op opzegtermijnen. Als
iets niet goed is, moeten wij het tijdig opzeggen. Naar mijn oordeel geldt
dat ook voor de no-claim. Wij moeten er op tijd bij zijn om die op te zeggen.De voorzitter:Het is niet de bedoeling dat u de opzegtermijnen van de hele wereld erbij
haalt. Ik sta u toe om één vraag te stellen. Wat u nu doet,
is een beetje flauw.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik meen het wel. In het debat wordt onder andere de factor tijd voortdurend
genoemd: het kan niet meer, want de polissen zijn al gedrukt. Ook de minister
van VWS heeft zich daarover publiekelijk uitgelaten. De premies zouden nog
niet bekend zijn. Dat vind ik een beetje vreemd. Daarover zullen wij later
in dit debat spreken. Ik vraag mij af waarom het niet samen kan. Het kabinet
heeft de opdracht gegeven om een alternatief uit te werken. Kunnen wij vandaag
alvast afspreken dat wij de no-claim afschaffen – dat is het voorstel
van de heer Heemskerk en dat is het meest mooie – of dat wij besluiten
dat in ieder geval de zieken en gehandicapten er volgend jaar geen last van
zullen hebben? Ik meen dat tijdens het CDA-congres over die doelgroep ook
veelvuldig is gesproken. Wat is het bezwaar van de CDA-fractie tegen die voorstellen?De heer Omtzigt (CDA):Ik verwijs naar het antwoord dat ik mevrouw Kant zojuist heb gegeven.
Het verbaast mij ten zeerste dat de heer Vendrik die voorstellen nu op tafel
legt in plaats van tijdens de algemene financiële beschouwingen die morgen
zullen worden gehouden. Hij stelt voor om fiscale wetgeving te veranderen
op het moment dat wij over de Zorgverzekeringswet spreken. Dat is immers wat
hij met zijn amendement doet.De heer Vendrik (GroenLinks):De procedurele argumenten van de heer Omtzigt vind ik niet altijd sterk.
Graag voer ik morgen dit gesprek met de heer De Nerée tot Babberich.
Ik vermoed dat hij mij zal vragen waarom ik daarmee kom tijdens de financiële
beschouwingen. Het gaat immers over de Zorgverzekeringswet. Een maand later
komt het belastingplan aan de orde. Dan krijgen wij ongetwijfeld van de minister
van Financiën te horen dat het aan tijd ontbreekt. Die minister is nu
overigens ook staatssecretaris van Financiën. Dit spelletje
hebben wij vaker gespeeld en dat wil ik niet nogmaals doen. Daarom vraag ik
de heer Omtzigt om een inhoudelijke reactie. Ik verzoek hem om dit niet procedureel
weg te parkeren.De heer Omtzigt (CDA):Ik heb het amendement een uur geleden onder ogen gekregen en ben van mening
dat het niet in dit debat thuishoort. Dat meen ik serieus. In de Zorgverzekeringswet
staat niet een voorstel om een fiscale aftrekpost te creëren voor de
no-claim. Het amendement verwijst niet eens naar die wet. Als de heer Vendrik
ingaat op totaal andere wetgeving, doen zijn voorstellen niet ter zake. Het
maakt dan niet uit of het negatieve of positieve voorstellen zijn. Ik ben
van mening dat wij een beetje in de orde van de zaak moeten discussiëren.
Derhalve verzoek ik de voorzitter om dat soort amendementen nu niet aan de
orde te stellen.De heer Vendrik (GroenLinks):Krijg ik dan nu de spijkerharde garantie dat de heer De Nerée tot
Babberich morgenochtend om 10.00 uur aanwezig is en dat hij voluit met mij
in debat gaat over de no-claim? Ik eis dan dat ik geen procedurele onzin aan
mijn broek krijg in de zin dat vorige week over dat onderwerp is gesproken
en dat het nu niet aan de orde is. Geef die garantie, dan houd ik nu op met
interrumperen.De voorzitter:Dat u niet meer zult interrumperen, is niet een concessie. Dat zou ik
namelijk niet meer hebben toegestaan.De heer Omtzigt (CDA):Het verbaast mij ten zeerste dat de heer Vendrik van mij garanties vraagt.
Ik ben niet van plan om te bepalen of dit onderwerp bij de financiële
beschouwingen thuishoort of bij de bespreking van het belastingplan. De heer
Vendrik zal de volgende keer vast en zeker eerst nadenken over de vraag in
welk debat hij amendementen zal indienen.Mijn betoog van vandaag heeft betrekking op de opzegtermijnen en op de
mogelijkheid om elektronische polissen te versturen. Het lijkt erop dat voor
de aanvullende verzekering geldt dat tot 1 november aanstaande kan worden
opgezegd, indien de premie niet wordt verhoogd. De verzekeraars zullen weliswaar
coulant zijn, maar ik wil graag de toezegging van de minister dat er een convenant
is of een afdwingbaar recht om niet alleen van basisverzekering te kunnen
wisselen maar ook van aanvullende verzekering. Het moet dan niet uitmaken
of daartoe pas in december aanstaande wordt besloten. Men weet immers pas
in december wat de definitieve prijs is van de polis, dus van de basisverzekering.
Ik hoor graag van de minister of hiervoor bijvoorbeeld wetswijziging nodig
is. Misschien kan het niet dit jaar, maar volgend jaar. Wij willen dat mensen
een keuze kunnen maken. Ik ben dan ook bijzonder blij dat de PvdA-fractie
eindelijk over de Rubicon is. Keuzevrijheid in de zorg, in ieder geval tussen
de verzekeraars, is een groot goed. Mensen kunnen beslissen naar een andere
verzekering over te stappen. Mensen kunnen, als een verzekering niet functioneert,
daar weg. Dat kan ook collectief gebeuren. Dat gebeurt nu ook, zoals de FNV
laat zien. Zij zorgen goed voor de eigen leden. Die kunnen zich daarbij aansluiten.
Dit is goed geregeld en vormt dan ook een van de kroonjuwelen van het nieuwe
zorgstelsel.Mevrouw Kant (SP):Volgens mij zit hier een adder onder het gras. Mensen kunnen na 1 november
immers niet meer van zorgverzekering wisselen als de premie van die verzekering
niet stijgt. Is dat niet gek?De heer Omtzigt (CDA):Mevrouw Kant wijst mij op iets. Het lijkt mij goed om deze vraag door
te geleiden naar de minister. Wij zijn er voorstander van dat mensen kunnen
wisselen van zorgverzekering, ook na 1 november.Mevrouw Kant (SP):Ik koos het moment van mijn vraag omdat de heer Omtzigt zo mooi over keuzevrijheid
sprak. Voor mij hoefde dit systeem niet te worden ingevoerd. Nu het er is,
is deze uitzondering een vreemde zaak. Vindt de heer Omtzigt niet dat mensen
in december, bij de komst van de nieuwe polissen en premies, een nieuwe keuze
moeten kunnen maken ongeacht eventuele premiestijging?De heer Omtzigt (CDA):Ik weet niet of dit een realistisch voorstel is. Verandering van verzekering
is immers niet alleen bij premiestijging mogelijk, maar ook bij wijziging
van ook maar één komma in de polisvoorwaarden. Mijn vermoeden
is dat het niet voorstelbaar is dat premie en voorwaarden precies hetzelfde
blijven. Ik hoor graag een bevestiging van de minister.De CDA-fractie heeft samen met mevrouw Schippers een amendement op tafel
gelegd waarin wij iets beogen wat in lijn ligt met de bedoelingen van de heer
Heemskerk, zij het op een andere manier vormgegeven. Wij stellen voor om de
keuzevrijheid mogelijk te maken voordat het jaar ingaat. Vanaf 15 november
moeten de polisvoorwaarden en prijs duidelijk zijn, zodat mensen zes weken
de tijd hebben om te kiezen welke zorgverzekering hun het beste uitkomt. Wij
zien als nadeel van het door de minister voorgestelde achterbalkon dat reeds
gedeclareerde nota's terugbetaald moeten worden en geherdeclareerd. De meeste
zaken worden uitgezocht vóór consumptie, zoals een brood of
een verzekering. Waarom niet een zorgverzekering? Wij horen graag een reactie
van de minister. De termijn van zes weken komt tegemoet aan de wens om langer
de tijd te hebben voor het maken van een keuze.De heer Heemskerk (PvdA):Een beetje extra tijd in de uiterst drukke decembermaand is altijd welkom.
Mensen moeten dan immers cadeaus kopen en vaak ook nog een gedicht schrijven.
Het argument dat de maand januari moet worden ontzien in verband met verrekeningen,
gaat voor het wetsvoorstel van de minister ook niet op. Daarin kan immers
ook nog in de maand januari met terugwerkende kracht worden geswitcht. In
het geval van iemand die op 3 januari iets oploopt en die zich op 5 januari
bij een nieuwe verzekeraar verzekert, valt de rekening vervolgens bij die
nieuwe verzekeraar op de mat.De heer Omtzigt (CDA):Dat klopt. Er kan niet bij de oude verzekeraar gedeclareerd zijn omdat
er voor 31 december moet zijn opgezegd. Het probleem van rekeningen die
terugkomen, is er dus niet bij ons voorstel. Wij willen het achterbalkon zien
als een noodgeval. Als er op 30 december iets misgaat, gaan wij niet
naar de poststempels kijken om te zien of het om 31 december of 1 of
2 januari gaat. De postbussen zijn dan vaak dichtgeplakt. Dat maakt niet
uit. Het kan een paar dagen later zijn. De echte keuzevrijheid
dient in de maanden november en december te liggen. Daarbij houden wij er
rekening mee dat het tussen Sinterklaas en Kerstmis druk is.De heer Heemskerk (PvdA):De zaak wordt daarmee naar voren geschoven, inclusief de begrotingen,
de berekeningen en de rekenpremies van het ministerie. De maand januari wordt
echter opengehouden voor mensen die hun verzekering hebben opgezegd en die
een nieuwe willen kiezen.De heer Omtzigt (CDA):Ja. Wij steunen dat gedeelte van het wetsvoorstel, dat voorziet in de
mogelijkheid tot aanmelding in januari. In onze schriftelijke inbreng staat
ook dat wij het wetsvoorstel positief hebben ontvangen.Voorzitter. Voor ons staat de doelstelling centraal dat je zes weken de
tijd hebt om een gedegen keuze te maken. Bij de overstap naar een andere verzekeraar
moet het mogelijk zijn al verkregen hulpmiddelen mee te nemen. Dat is gemakkelijker
als je kiest voor 31 december. Dan heb je niet achteraf te maken met
de vraag of je daar wel recht op had. Bij de behandeling van het wetsvoorstel
marktordening gezondheidszorg hebben wij daartoe het amendement op stuk nr.
40 ingediend, dat heeft geleid tot invoeging van artikel 34 in de Wet Marktordening
Gezondheidszorg. Met dit amendement hebben wij het mogelijk gemaakt dat een
in de oude situatie afgegeven machtiging geldig blijft in de nieuwe situatie.
Mevrouw Kant heeft een amendement ingediend dat hetzelfde lijkt te beogen.
Graag zien wij door de minister bevestigd dat in de Wet Marktordening Gezondheidszorg
geregeld is dat mensen hun hulpmiddelen van de oude naar de nieuwe verzekeraar
kunnen meenemen zonder dat daarvoor een nieuwe indicatie of verwijsbrief nodig
is.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Vorige week hebben wij tot mijn verrassing een debat over
de no-claim gevoerd. Dit had ik niet meer verwacht. Jarenlang actie gevoerd,
hevig geprotesteerd tegen de invoering van de no-claim en de oprichting van
actiegroep No claim? No way! Veel protest, maar helaas tegen dovemansoren
gericht. Wat was ik verrast, toen ik begreep dat ook het CDA na vele anderen
van de no-claim af wilde. Ik hoorde de heer Verhagen dit weekend tijdens het
congres zelfs zeggen: no no-claim. Dat lijkt een beetje op onze leus: No claim?
No way! Toen werd mijn verrassing nog groter. Het CDA-congres sprak uit dat
de no-claim moet worden afgeschaft en dat er geen eigen risico voor terugkomt.
Nu zijn volgens mij alle hobbels weggenomen en kunnen wij als Kamer gewoon
besluiten dat wij de no-claim afschaffen. Opgeruimd staat netjes. Het eerste
argument was dat het niet kon en dat het voor de zorgverzekeringen niet haalbaar
was. Dat bleek niet waar te zijn. Het tweede argument was dat je iets niet
kunt afschaffen als er geen alternatief is. Dat alternatief hoeft niet meer
van de CDA-achterban. Laten wij de no-claim dus nu opruimen.Vandaag spreken wij over het wetsvoorstel dat tot doel heeft een aantal
problemen rond het overstappen op te lossen. Ik maak mij nu, net als bij het
debat hiervoor, zorgen over de positie van de huisartsen. Ik hoop niet dat
wij dezelfde problemen krijgen als vorig jaar. Dat waren hopelijk invoeringsproblemen
die zich niet opnieuw zullen voordoen. Heeft de minister zich ervan vergewist
dat er niet opnieuw problemen ontstaan bij de huisartsen rondom de declaraties
bij een overstap? Heeft hij voorzorgsmaatregelen genomen? Is het mogelijk
dat de zorgverzekeraar het aan de huisarts en de apotheker meldt als iemand
zich bij hem aanmeldt voor een nieuwe zorgverzekering? Het kan veel sores
voorkomen bij het vinden van patiënten. Daar zullen huisartsen volgend
jaar ook weer mee geconfronteerd worden. Afgelopen jaar zijn er tenslotte
ook patiënten zoekgeraakt. Ik krijg graag een reactie op deze suggestie.Voor het overstappen moet een verzekerde genoeg tijd krijgen. Ik ben dan
ook een voorstander van het amendement van de PvdA om die termijn wat op te
rekken. Ik begrijp niet goed waarom de zorgverzekeraars zoveel ruimte wordt
gelaten om de hoogte van de premies en de polisvoorwaarden vast te stellen.
Waarom kan dat niet voor 1 november? Stel dat het niet haalbaar is. Wat
vindt de minister dan van het voorstel van de PvdA om dat voor 15 november
te doen? Waarom komt er geen deadline? Ik begrijp niet waarom daar geen eisen
aan gesteld worden. Dat zou het proces een stuk eenvoudiger maken.Voorzitter. Nu iets wat mij bevreemdt. Ik dacht eerst dat ik het verkeerd
las, maar ik vrees toch dat ik het goed gelezen en begrepen heb. Is het nu
zo dat een verzekerde die wil overstappen naar een nieuwe zorgverzekering
terwijl er sprake is van gelijkblijvende premie en polisvoorwaarden, dit alleen
kan doen als hij hierover voor 1 november een beslissing neemt? Na 1 november
zou dit niet meer kunnen. Ik zou dit een heel vreemde situatie vinden die
bovendien de keuzevrijheid – die toch zo gewenst werd – beperkt.
Je kunt toch ook willen overstappen na 1, november bijvoorbeeld omdat je een
zorgverzekering wilt die goedkoper is dan je huidige polis, of omdat de andere
polis je beter aanstaat, of omdat de service van je huidige zorgverzekeraar
je niet aanstaat en je verwacht bij een andere verzekeraar beter uit te zijn,
of omdat je je wilt aansluiten bij een collectief. Ik kan zo een aantal redenen
bedenken om over te stappen anders dan alleen de prijs. Wil de minister hierop
reageren?Ik heb op dit punt een amendement ingediend omdat ik dit zo las in de
wetstekst. Door mijn amendement wordt de voorwaarde van verhoging van de premie
vervangen door het moment waarop de premies en polissen zijn vastgesteld,
ongeacht of de premies stijgen of dalen. Dit lijkt mij een verbetering, maar
ik hoor dit graag van de minister.Ik kom nu op een heel ander punt. De heer Omtzigt sprak hierover aan het
einde van zijn inbreng, namelijk over de problemen die mensen ondervinden
als zij willen overstappen op een andere zorgverzekering. Wij hebben signalen
ontvangen dat mensen nu al problemen ondervinden bij het overstappen, bijvoorbeeld
doordat de zorgverzekeraar van mening is dat betrokkenen een nieuwe machtiging
moeten aanvragen voor een hulpmiddel. De zorgverzekeraar wil die machtiging
dan opnieuw beoordelen. Dit mag niet, want in de Invoeringswet is een overgangsregeling
opgenomen waarin is vastgelegd dat zo'n machtiging doorloopt bij de overstap.
Die regeling van de Invoeringswet is echter niet overgenomen in de Zorgverzekeringswet.
Als mensen met ingang van volgend jaar willen wisselen van zorgverzekeraar,
loopt de machtiging niet langer per definitie door. Dan kan er aan de patiënt
opnieuw eenmachtiging worden gevraagd bijvoorbeeld voor een
hulpmiddel alvorens de zorgverzekeraar bereid is tot vergoeding.Ik noem nu het voorbeeld van de hulpmiddelen, omdat wij daarmee geconfronteerd
zijn. In de genoemde gevallen is het goed gekomen doordat de zorgverzekeraars
fout zaten, maar in de toekomst mogen zij wel zo handelen. De minister heeft
in een eerder debat gezegd dat het niet zijn bedoeling is om de zorgverzekeraars
een plicht op te leggen. Ik denk dat dit een goed moment is om dit wel te
doen.Ik noem het voorbeeld van de hulpmiddelen, maar hetzelfde geldt ook voor
bepaalde geneesmiddelen en voor de doorverwijzing. Ik heb daarom een amendement
voorbereid om dit in de Zorgverzekeringswet te regelen. Ik heb er kennis van
genomen dat het CDA in de Wet Marktordening Gezondheidszorg een dergelijke
bepaling heeft doen opnemen, maar ik ben toch van mening dat het in deze wet
thuishoort. Wij regelen nu hoe mogelijke problemen bij het overstappen in
de toekomst kunnen worden voorkomen. Ik vind dat het in deze Zorgverzekeringswet
thuis hoort dat mensen niet opnieuw worden gedwongen een machtiging te vragen,
bijvoorbeeld voor een hulpmiddel.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. De datum waarop bekend wordt wat de premies zijn en de aan-
en afmeldperiode moeten voor basisverzekering en aanvullende verzekering gelijklopen.
Dit is in ieders belang. Het is in het belang van de verzekerde: om te kunnen
kiezen moet hij over een volledig overzicht kunnen beschikken, maar ook in
het belang van de verzekeraars, die op een transparante markt beter kunnen
concurreren. De overheid heeft echter niets te zeggen over de private markt
die de aanvullende verzekeringsmarkt is. Ik sluit mij dan ook aan bij het
verzoek aan de minister om dit te bewerkstelligen, bijvoorbeeld via een gedragscode.De basisverzekering kan alleen in december worden opgezegd en in december
en januari kunnen mensen zich bij een nieuwe verzekeraar aanmelden. In principe
is het verzoek van de fractie van de Partij van de Arbeid sympathiek: om te
stimuleren dat eerst wordt aangemeld en in een moeite door wordt afgemeld,
is één aan- en afmeldperiode te verkiezen. Het probleem zit
in het afsluiten van het boekjaar dat hiermee een maand wordt gerekt.De administratieve gevolgen van dit voorstel zijn ook realiteit. Om dit
te voorkomen is mede namens de VVD-fractie een amendement ingediend dat de
tijd verlengt in het boekjaar. Als de datum waarop premies en voorwaarden
bekend zijn, wordt vervroegd tot 15 november, geeft dat dus ruim zes
weken de tijd om aan te melden en af te melden.De heer Heemskerk (PvdA):Mevrouw Schippers zegt dat mijn amendement het boekjaar verlengt, maar
volgens mij is dat onjuist. Ik geef de mogelijkheid om in januari op te zeggen
met terugwerkende kracht tot 1 januari. Iedereen behoudt dus hetzelfde
boekjaar. Wij gaan niet, zoals bij de invoering van de dbc's, op 1 februari
een nieuwe bekostigingssystematiek introduceren.Mevrouw Schippers (VVD):Als je je in de maand januari nog kunt aanmelden, kun je pas op 1 februari
de zaak sluiten. Je hebt daarna nog verrekeningen, dus dat rek je een maand
op. Je rekt de periode waarin zorgaanbieders hun declaraties niet kunnen indienen
ook met een maand op. Het is dus toch wel ingewikkeld. Als je vervroegt naar
15 november, voorkom je al die moeilijkheden. Je haalt het dan twee weken
terug, zodat je zes weken de tijd krijgt om je aan te melden en af te melden.
Met de overstapservice van de verzekeraars erbij opgeteld, is het signaal
heel helder dat deze zes weken zijn bedoeld om aan te melden en af te melden.
De eerste twee weken van januari kunnen dan dienen als achtervang, alleen
om je aan te melden als je dat toevallig bent vergeten of als het er nog niet
van is gekomen. Die periode kan wat ons betreft dan ook twee weken korter
worden. Aan het begin is er twee weken extra de tijd, dus het schijnt mij
toe dat je dan ook in januari twee weken terug kunt, zodat je de hele termijn
als het ware naar voren schuift. Dat is positief voor de verzekerden, maar
ook voor de verzekeraars die twee weken eerder de balans kunnen opmaken. Zorgaanbieders
kunnen dan twee weken eerder declareren en er heeft twee weken minder verrekening
plaats.De heer Vendrik (GroenLinks):De minister geeft verzekerden de ruimte om zich in januari nog bij een
nieuwe verzekeraar aan te melden. Begrijp ik goed dat het amendement van mevrouw
Schippers en de heer Omtzigt daaraan niets afdoet?Mevrouw Schippers (VVD):Het gaat erom dat het twee weken eerder begint. Ik stel voor om daaraan
te koppelen dat de periode dan ook twee weken eerder afloopt. De termijn van
twee maanden blijft dus hetzelfde, maar die termijn wordt twee weken naar
voren gehaald in het jaar.De heer Vendrik (GroenLinks):Waar de minister verzekerden de gehele maand januari de tijd geeft om
zich alsnog aan te melden, moet dat dus volgens dit amendement rond 15 januari
echt zijn gebeurd. Of zie ik dat verkeerd?Mevrouw Schippers (VVD):Voor alle helderheid: ik heb hiertoe nog geen amendement ingediend. Dit
is een voorstel aan de minister. Ik wacht zijn reactie daarop af. De minister
stelt voor om in december aan te melden en af te melden en in januari alleen
aan te melden. Ik stel eigenlijk voor om vanaf 15 november tot 1 januari
aan te melden en af te melden en om in de twee weken in januari alleen aan
te melden. De periode blijft dus even lang, maar de aan- en afmeldperiode
wordt met twee weken verlengd.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Dit jaar is een nieuw zorgstelsel geïntroduceerd, dat
behoort tot de meest solidaire van Europa. Het is solidair voor jong en oud,
voor gezond en ziek en voor rijk en arm. Nu wordt de inkomenssolidariteit
buiten het verzekeringsstelsel geregeld in plaats van daarbinnen. Bovendien
kent Nederland nog altijd zeer lage eigen betalingen binnen het stelsel, ondanks
de ingevoerde no-claimregeling. Die regeling kent echter wel nadelen. Door
de techniek is er sprake van het rondpompen van geld. Bovendien
brengt het nogal wat administratieve lasten met zich mee voor verzekerden
en verzekeraars. Als de no-claimregeling wordt afgeschaft, is een goed alternatief
nodig in de zin van eigen betalingen of eigen risico. Die betalingen zijn
nodig voor een goede werking van het stelsel. Bovendien mogen de premies niet
onnodig stijgen. De D66-fractie heeft bij monde van mijn collega Lousewies
van der Laan hierover bij de algemene politieke beschouwingen een motie ingediend.
Zij heeft de regering verzocht, op korte termijn werkbare voorstellen te ontwikkelen
ter vervanging van de no-claimregeling. Deze motie is aangenomen, dus ik veronderstel
dat de regering op korte termijn met alternatieven voor de no-claim komt.
Wanneer zullen die er zijn? Het lijkt mij dat ze in ieder geval voor de begrotingsbehandeling
bekend moeten zijn.Het amendement van de heer Heemskerk op stuk nr. 8 komt sympathiek op
mij over. Ik hoor graag de reactie van de minister voordat ik een definitief
standpunt bepaal. Het is namelijk moeilijk om te zien of er administratieve
nadelen aan zitten.Mijn fractie maakt zich in het kader van de Zorgverzekeringswet zorgen
over Nederlanders die in het buitenland wonen. Wij krijgen veel brieven van
mensen die zeggen dat ondanks de nieuwe regeling inzake woonlandfactoren de
zaken voor geëmigreerde gepensioneerde Nederlanders nog steeds niet goed
zijn geregeld. Deze mensen moeten zich nu steeds tot de rechter wenden om
hun gelijk te krijgen. Door de Zorgverzekeringswet hebben Nederlanders in
het buitenland een beperktere keuze uit zorgaanbieders omdat zij worden verwezen
naar aangewezen artsen en ziekenhuizen in het woonland. Door de komst van
de Zvw werden particuliere verzekeringen massaal door verzekeraars opgezegd
of zo duur gemaakt dat men de premie niet meer kon betalen. In de nieuwe situatie
blijken er vrijwel geen verzekeraars te vinden die mensen op leeftijd nog
accepteren voor de aanvullende verzekering. Kan de minister op deze problemen
ingaan? In hoeverre is hij ermee bekend? Is het waar dat veel Nederlanders
in het buitenland geen aanvullende verzekering hebben? Dat lijkt mij absoluut
onacceptabel.De voorzitter:Ik kan mij goed voorstellen dat de minister de beantwoording op dit punt
uitstelt tot donderdag, wanneer wij praten over de voortgang van het gehele
stelsel. Uw vragen hierover lijken mij in dit debat niet aan de orde.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het heeft ons bevreemd dat de minister zegt: je moet je in
december afmelden, maar je mag je in januari weer aanmelden. Dat is gek. Voor
de helderheid van dit voor heel veel burgers toch al niet zo eenvoudige stelsel
zou het goed zijn als er één vaste termijn is voor zowel afmelden
als aanmelden. Dat zou ook moeten gelden voor mobiele telefoons.De voorzitter:Het overkomt u zo vaak dat uw telefoon gaat als u achter het spreekgestoelte
staat. Volgens mij is er iemand in het land die meekijkt, wacht tot u daar
staat en u dan belt.De heer Vendrik (GroenLinks):Dat is correct. Ik heb heel veel fans die meekijken.De regeling is dus onhelder. Wellicht wil de minister een uitzondering
maken voor mensen die domweg vergeten zijn om zich aan te melden? Als mensen
actief opzeggen in december, mag je er toch van uitgaan dat zij erin slagen
om zich voor 1 januari aan te melden. Of zie ik dat verkeerd? Ik heb
in dat licht sympathie voor het amendement van de heer Heemskerk, omdat daarmee
de periode voor af- en aanmelden gelijk wordt getrokken. Dat is een zinvol
uitgangspunt. De volgende vraag is dan wanneer die periode zou moeten zijn.
Ik kan mij er iets bij voorstellen dat het de voorkeur heeft om die periode
aan het einde van het oude jaar te zetten, in november en december. Daarover
heeft de minister geroepen: dat is te vroeg, dat kan niet want de verzekeraars
zijn dan nog niet klaar. In het no-claimdebat betoogde hij echter: die polissen
zijn al gedrukt dus de no-claim kan niet worden afgeschaft. Als dat inderdaad
zo is, dan zijn ook de voorwaarden en de premies bekend. Waarom zou 1 november
dan te vroeg zijn? Kan de minister uitleggen waarom deze termijn niet kan?
In lijn met wat mevrouw Schippers zonet zei, kan ik me voorstellen dat er
nog twee weken in januari zijn voor de mensen die per ongeluk zijn vergeten
om zich aan te melden. Wij gaan er eerlijk gezegd van uit dat iedereen wel
zo slim is om zich vóór 31 december weer aan te melden.
Of de postbussen van de heer Omtzigt moeten dichtgeplakt zijn om de jeugd
een niet al te frivool oudjaar te bezorgen.Een ander punt betreft de collectieve contracten. Ik heb meldingen van
mensen die via een collectief contract aangesloten zijn bij een verzekeraar,
soms via de werkgever en soms anderszins. Op een site van volgens mij KPMG
wordt aan de aangesloten artsen gezegd dat zij vóór 1 november
moeten opzeggen. Dat is natuurlijk vreemd. Ook op dat moment weten mensen
niet wat er nog elders in het vat zit, wat hun eigen collectief contract gaat
doen en of er andere collectieve contracten komen met interessante aanbiedingen.
De minister moet het veld erg duidelijk maken dat een aan- en afmeldperiode
voor alle contracten geldt, zowel individueel als collectief. Dit staat nog
los van de vraag op welke periode deze precies betrekking heeft. Hiervoor
circuleren een paar varianten. Ik zie dat verzekeraars hun klanten wel degelijk
onder druk zetten om in het kader van een collectief contract te zeggen dat
klanten zich vóór 1 november moeten melden als opzegger,
omdat zij anders aan het contract vastzitten. Zo lees ik tenminste een aantal
meldingen van verzekeraars. Volgens mij is dat contra legem. Ik hoor graag
van de minister of dat zo is. Als het een probleem is, moet hij er iets aan
doen. Dat kunnen wij misschien bij gelegenheid van dit wetsvoorstel beter
borgen.Een vergelijkbaar probleem doet zich voor met de aanvullende polis. Ook
daar is vaak in kleine lettertjes opgenomen dat je vóór 1 november
moet opzeggen, want anders zit je vast aan de nieuwe aanvullende verzekering.
Dat is soms afhankelijk van de vraag of de polisvoorwaarden ná 1 november
veranderen. Ook dan weet de verzekerde eigenlijk niet wat de alternatieven
zijn, want die zijn dan voor een deel nog niet bekend. Ik weet dat de minister
strikt genomen niet gaat over de aanvullende polissen, maar dit is toch een
sluiproute waarlangs verzekeraars klanten kunnen binden aan hun basispolis.
Dat lijkt mij een oneigenlijk gebruik. In het debat over de Zorgverzekeringswet
heeft dat ook een rol gespeeld. Ik geloof dat de minister toen
zei dat het allemaal niet zo'n rol speelt. Wij zien nu een andere praktijk
en ik vraag hem daarop te reageren. Volgens mij is dit een vorm van marktmisbruik.De no-claim heeft wat mijn fractie betreft "no fame". Ik heb
hier eerlijk gezegd met de minister niet zo veel te schaften. Wij weten dat
hij ermee ophoudt. Dat is misschien niet zo'n gek idee. Wij moeten het gewoon
als Kamer oplossen. Vooral de heer Omtzigt en de CDA-fractie hebben daarin
een bijzondere verantwoordelijkheid. Ik zal de minister rust gunnen op het
gebied van de no-claim. Hij heeft op dat punt al een keer een standpunt ingenomen
dat niet het onze is en wij vrezen dat dit niet gaat veranderen.De voorzitter:Ik meng mij natuurlijk niet in uw inhoudelijk politieke afweging, maar
u hebt wel met de minister "te schaften".De vergadering wordt van 17.40 uur tot 17.45 uur geschorst.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik begin met een vrolijke noot: ik spreek mij positief uit
over een amendement van mevrouw Kant. Dat komt niet zo vaak voor, en daarom
neem ik er ook even de tijd voor. Het gaat om het amendement op stuk nr. 12,
waarin mevrouw Kant het vreemd noemt dat een verzekerde zijn zorgverzekering
alleen na 1 november kan opzeggen als de premie- of polisvoorwaarden
gewijzigd zijn. Mevrouw Kant stelt voor om die datum van 1 november te
laten vervallen. Ik stem hiermee in. Het leuke aan dit amendement is dat hieruit
het enorme vertrouwen spreekt dat de kosten van de zorgverzekering niet zullen
stijgen en dat de premies stabiel blijven, ondanks de oplopende vergrijzing
en de technologische ontwikkeling. Toen ik dat amendement zag, maakte dan
ook voor een kort moment ontroering zich van mij meester.Dan kom ik nu op de kwestie van de aan- en afmeldtermijnen. Zit dit allemaal
goed in elkaar? Is er voldoende tijd voor de verzekerde om zich niet alleen
aan te melden, maar ook om een verantwoorde stap te zetten met betrekking
tot de aanvullende verzekeringen? De heer Heemskerk heeft daarover een amendement
ingediend en de heer Omtzigt eveneens. Ik denk dat wij het in ieder geval
met elkaar eens zijn dat het onwenselijk is om uit het boekjaar te breken,
zoals dat in de huidige systematiek wel het geval is. Dat stelt de heer Heemskerk
ook niet voor. Zijn amendement stelt voor, de maand januari te kunnen gebruiken
om met terugwerkende kracht op te zeggen. Dat heeft voor degenen die met terugwerkende
kracht switchen tot gevolg dat zij een maand lang kosten kunnen maken, die
de verzekeraars dan onderling moeten gaan verrekenen. Daar zitten bezwaren
aan vast waar ik straks nog op terugkom.Laten wij eerst goed bekijken hoe groot het probleem echt is. Volgens
mij ziet iedereen wel dat het probleem voor de basisverzekering niet groot
is. Er is immers een acceptatieplicht. Je kunt in december opzeggen en hebt
dan nog de hele maand januari om je aan te melden bij een andere verzekering.
Er zou eventueel een probleem kunnen ontstaan bij de aanvullende verzekering,
waar geen acceptatieplicht bestaat. Dan zou je een nieuwe verzekering willen
hebben, voordat je de oude wegdoet. Is de termijn van één maand
dan lang genoeg? Dat is de kern van waar de heer Heemskerk het over heeft.Als je nog eens goed naar de zaak kijkt, denk ik dat het allemaal reuze
meevalt. De verzekeraars zijn verplicht voor 1 december hun nieuwe premies
bekend te maken, willen zij die op 1 januari laten ingaan. De grote verzekeraars
hebben zulke enorme bestanden aan verzekerden dat zij er niet aan zullen ontkomen
om half november, een week voor de verkiezingen, hun nieuwe premies bekend
te maken. Die zullen dan overal gepubliceerd worden, in alle kranten en op
internet. De kleine verzekeraars zijn vorig jaar begonnen en ik heb sterk
het vermoeden dat zij dat dit jaar wederom zullen doen. Ik vermoed dat wij
half november alle premies al weten. Dan heeft de verzekerde de facto wat
de heer Omtzigt in zijn amendement beoogt: hij heeft vanaf half november de
tijd om zich te oriënteren.Maar laten wij van het totaal onwaarschijnlijke geval uitgaan dat alle
verzekeraars pas op 30 november hun nieuwe premies bekend maken en dat
er een maand resteert. Zou er in dat onwaarschijnlijke geval een probleem
zijn? Ik denk van niet, want van de afgelopen jaren weten wij dat voor verreweg
de meeste aanvullende verzekeringspakketten geen medische selectie wordt gevraagd.
De verzekeraars hebben ook aangegeven dat zij deze praktijk zullen continueren.
Mensen die een uitzonderlijk dure en complete aanvullende verzekering hebben,
zullen meestal in de omstandigheid verkeren dat zij minder tot wisselen geneigd
zijn. Dank zij het amendement-Heemskerk kan men zijn aanvullende verzekering
houden en toch wisselen van basisverzekering. Wie het safe wil houden, kan
bij de verzekeraar blijven en desgewenst nog een jaar later overstappen.Je moet je dus afvragen hoe groot het probleem echt is. Ik denk dan dat
de oplossing die de heer Heemskerk kiest, niet in verhouding staat tot het
relatief geringe probleem dat kan resteren. Zijn amendement zal ook wel degelijk
veel administratief verkeer tussen de verzekeraars veroorzaken. Dat zal de
periode ook verlengen. Bovendien worden daardoor kosten gemaakt. Aan ZN hebben
wij om een globale schatting gevraagd. Welnu, op basis van de ervaringen van
dit jaar is de schatting dat 800 tot 1000 mensen zich gedurende een halfjaar
moeten bezighouden met de afwikkeling van de mutaties. Dat betreft behoorlijk
wat fte's. Dat zijn kosten en die komen uiteindelijk toch bij de verzekerden
terecht.Hoewel ik de gedachtegang achter het amendement wel kan begrijpen, denk
ik dat het probleem zo klein is dat het amendement een overshoot is die bovendien
onnodige kosten met zich brengt.Het amendement van de heer Omtzigt heeft het voordeel dat de termijn tot
31 december weliswaar wordt gehandhaafd, maar dat die iets naar voren
wordt opgerekt. Dat geeft de verzekerde iets meer lucht, zonder dat het verrekenprobleem
ontstaat dat voortvloeit uit het amendement van de heer Heemskerk. Op zichzelf
heb ik niets tegen dit amendement van de heer Omtzigt, behalve dat wij ons
ernstig zorgen maken. Het is namelijk de vraag of, als de termijn in deze
zin wordt opgerekt, het College voor Zorgverzekeringen wel voldoende tijd
heeft om een accurate berekening te maken voor de verrekeningsbijdrage. Het
is bekend dat, als verzekeraars hun twijfels hebben over de accuratesse van
de vereveningsbijdrage, een risico-opslag wordt ingecalculeerd. Dat moeten
wij zien te vermijden.Ik wil dan ook graag nog een paar dagen de tijd nemen om het amendement
van de heer Omtzigt nader te bekijken. Er kan gedacht worden aan de variant
waarin de verzekeraars wordt gevraagd om bijvoorbeeld op 15 november
de premie massaal elektronisch bekend te maken. De facto zal het ook wel zo
gaan. Ik weet alleen niet zeker of ik met zo'n verzoek in strijd handel met
de algemene verzekeringswetten en het Burgerlijk Wetboek. Deze mogelijkheid
moet ik even juridisch laten toetsen. Mijn oordeel over dit amendement wil
ik dan ook graag even opschorten totdat ik heb laten nagaan of het praktisch
uitvoerbaar is.De heer Heemskerk (PvdA):Over de accuratesse van het College voor Zorgverzekeringen gaan wij donderdag
nog wel een boom opzetten. Mijn vraag gaat over de kosten die voortvloeien
uit het amendement van de PvdA-fractie, dat ertoe strekt om ook de maand januari
in beeld te brengen. Ik snap het antwoord van de minister niet helemaal. Ik
geef een voorbeeld. Huize Heemskerk is altijd druk in december, maar wij hebben
de verzekering dan toch wel net opgezegd met de intentie om in januari de
nieuwe polis uit te zoeken. Ik krijg echter op 1 januari een vuurpijl
in mijn oog. Er komen dan toch ook rekeningen? Als je hebt opgezegd, kun je
wel kosten hebben. Dan is er ook een periode waarin er moet worden verrekend.
Hoe hangt dit samen met uw eigen voorstel?Minister Hoogervorst:Als die situatie zich zou voordoen, zal het ziekenhuis wel aan u vragen
of het niet verstandig is dat u zich bij een zorgverzekeraar aanmeldt. Dat
is dan snel gebeurd. Dit is de verantwoordelijkheid van de verzekerde, die
daarmee een grote incentive heeft om zich zo snel mogelijk aan te melden bij
een verzekeraar. Dit hoeft tussen verzekeraars niet tot extra administratieve
lasten te leiden.De heer Heemskerk (PvdA):Want dan blijven die lasten bij de zorginstelling om later bij de verzekerde
terecht te komen?Minister Hoogervorst:De zorginstelling zal aan de verzekerde vragen om dit binnen een dag te
regelen.Mevrouw Schippers (VVD):De minister stelt dat het CVZ moeite zou kunnen krijgen om de vereveningsbijdrage
accuraat vast te stellen. Kan hij daarin meer inzicht geven? Ik wil dan wel
op papier zien waar de problemen in de termijnen zouden zitten.Minister Hoogervorst:Ik zal mij met het CVZ verstaan en dit nauwkeurig voor de Kamer op papier
zetten.Mevrouw Schippers (VVD):Feitelijk worden de premies al veel eerder vastgesteld. De heer Vendrik
heeft er terecht aan gerefereerd in het kader van de no-claimdiscussie dat
gegevens al bij de drukker zijn. Die berekeningen zijn dus al gemaakt, op
basis van dezelfde CVZ-berekeningen.Minister Hoogervorst:Ik heb met één verzekeraar gesproken, die mij vertelde dat
zijn polis al bij de drukker lag. Daar stond het bedrag echter nog niet in,
want dat kent men nog niet. Misschien heeft men er al wel een vermoeden van,
maar zo ver is het nog niet.De heer Vendrik (GroenLinks):Dan moet de minister mij echt uitleggen wat hij vorige week aan de Kamer
heeft geschreven in de nadere brief, die met name voor het CDA was geschreven
over de no-claim, namelijk dat dit betekent dat de verzekeraars thans folders
en polissen voorbereiden, die voor een deel al bij de drukker liggen, die
zij dan alsnog zouden moeten terughalen en wijzigen. Dat kan ik niet volgen.Minister Hoogervorst:Dat zijn gewoon de bijlagen met polisvoorwaarden.De heer Vendrik (GroenLinks):Daar zal ongetwijfeld een beeld van de verzekeraars achter zitten van
de voorwaarden die zij stellen bij bepaalde verzekeringen, als het gaat om
de basispolis en de bijzondere aanbiedingen.Minister Hoogervorst:Het gaat hier gewoon om drukwerk dat bij de begeleidende brief wordt gevoegd.
In die brief staat het nieuwe bedrag.De heer Vendrik (GroenLinks):Dan kunnen wij de no-claim dus wel degelijk afschaffen, want dan klopt
deze passage niet.Minister Hoogervorst:In de polisvoorwaarden moet de no-claim wel staan.De heer Vendrik (GroenLinks):Maar hoe kunnen verzekeraars nu folders maken met aanbiedingen aan klanten
en vervolgens hun premie nog niet bekendmaken? Daarvan hebben zij dan toch
een idee? Er is toch geen verzekeraar die dit soort post de deur uit doet
zonder al een idee te hebben van wat de premie zal worden?Minister Hoogervorst:U hebt toch zelf ook een verzekering?De heer Vendrik (GroenLinks):Ja.Minister Hoogervorst:Verzekeraars kennen de polisvoorwaarden. Zij vragen ons ook de hele tijd
om zo snel mogelijk te werken, zodat zij vervolgens zo snel mogelijk kunnen
gaan drukken en hun systemen daarop kunnen instellen. Pas op het allerlaatste
moment stellen zij hun premies vast, vaak nadat de eerste schapen over de
dam zijn. Dat Is een heel normale gang van zaken.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik blijf dit vreemd vinden. Eind september kan een politiek besluit al
niet meer worden verwerkt, terwijl wij vervolgens in hetzelfde debat moeten
vaststellen dat er nu nog ten minste twee maanden nodig zijn voor verzekeraars
om de premie definitief vast te stellen.Minister Hoogervorst:U hoeft niet achter alles zo veel te zoeken.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit is ongerijmd.Minister Hoogervorst:Verzekeraars zitten nog allemaal druk te rekenen.Mevrouw Kant (SP):De minister heb ik eerder in een bijzin horen zeggen dat zorgverzekeraars
niet zullen komen tot selectie voor aanvullende verzekeringen.
Hoe weet hij dat?Minister Hoogervorst:Deze discussie hebben wij al verscheidene malen gevoerd. Mevrouw Kant
kan gewoon kijken naar de track record van de afgelopen jaren. Ik heb niet
gezegd dat het helemaal niet gebeurt, maar ik zeg wel dat het vrij uitzonderlijk
is als het gebeurt en dan alleen voor de heel zware pakketten. De verzekeraars
zijn daarover heel open. Voor de doorsnee aanvullende pakketten gebeurt het
niet.Mevrouw Kant (SP):Ik heb daar andere ervaringen mee. Mensen hebben er ook andere ervaringen
mee. Bij de overgang van het zorgstelsel was er vorig jaar een herenakkoord
dat dit niet zou gebeuren. In de jaren daarvoor hebben onderzoeken van de
ouderenbonden uitgewezen dat bijvoorbeeld een leeftijdsgrens werd gesteld
en 65-plussers werden uitgesloten. In het verleden is daarvan wel degelijk
sprake geweest. De minister kan niet uitsluiten dat deze praktijken zich opnieuw
zullen voordoen. Zou het daarom niet aardig zijn om het herenakkoord een permanent
karakter te geven?Minister Hoogervorst:Dat kan ik niet van de sector verlangen. Het is een volledig private verzekering.
Ik heb er niets over te zeggen, zeker niet in de vorm van wetgeving. Wij zouden
in ernstige problemen komen als wij het zouden proberen. De ervaring leert
echter dat men hiermee soepel omgaat.Mevrouw Kant (SP):Dat kan de minister wel zeggen, maar mijn ervaring leert dat zich dit
wel degelijk heeft voorgedaan met betrekking tot chronisch zieken en mensen
vanaf een bepaalde leeftijd. Het kan niet worden uitgesloten dat het opnieuw
gebeurt. Het hoeft niet in wetgeving te worden geregeld. Het herenakkoord
is goed bevallen. Waarom probeert de minister geen afspraak met de zorgverzekeraars
te maken dat het wordt voortgezet?Minister Hoogervorst:Ik heb daaraan geen behoefte. De Kamer heeft een brief van ZN gekregen
waaruit blijkt dat men voornemens is om het min of meer op dezelfde manier
te blijven doen als vorig jaar. Dat acht ik goed genoeg. Ik kan niet verlangen
dat altijd sprake zal zijn van 100% acceptatie.De voorzitter:Het antwoord op iedere interruptie lokt een nieuwe interruptie uit. De
minister vervolgt nu zijn betoog.Minister Hoogervorst:Ik meen dat de premie voor veel aanvullende verzekeringen per 1 november
niet zal stijgen. Er zijn immers aanbiedingen geweest om de premie drie jaar
te bevriezen. Men heeft zwart op wit bevestigd dat men het ook na 1 november
mogelijk zal maken te switchen van aanvullende verzekering. De problematiek
die de heer Heemskerk vreest, zal heel gering zijn. In de brief die ik de
Kamer zal zenden over het amendement-Omtzigt, zal ik tevens ingaan op de lasten
die de verzekeraars verwachten als gevolg van zijn amendement. In deze brief
zal ik mijn oordeel over de amendementen schragen. Ik heb nog geen eindoordeel
over het amendement van de heer Omtzigt. Ik wil nog even precies kijken naar
wat in artikel 34 van de Wet Marktordening Gezondheidszorg precies is geregeld
ten aanzien van machtigingen en hoe zich dit verhoudt tot het amendement van
mevrouw Kant. Ook over haar amendement zal ik mijn oordeel schriftelijk aan
de Kamer doen toekomen. De verzekeraars hebben een protocol in voorbereiding
met betrekking tot machtigingen in het kader van de overgang van de ene naar
de andere verzekering. Ik zal mij inspannen om de Kamer daarover te informeren.Mevrouw Kant (SP):Mag ik hieruit afleiden dat de minister het probleem dat ik met het amendement
beoog op te lossen, in ieder geval erkent?Minister Hoogervorst:Dat mag er niet uit worden afgeleid.Mevrouw Kant (SP):Dat is nu weer jammer.Minister Hoogervorst:Ik zal het amendement in ieder geval serieus bestuderen en bezien hoe
groot ik de problematiek acht. Ik zal dat doen met in het achterhoofd de vraag
hoe groot ik de problematiek acht. Verder speelt daarbij ook een amendement
een rol dat al in een andere wet is opgenomen en datgene wat verzekeraars
van plan zijn vast te leggen in een protocol.Ik zal de verleiding weerstaan om nu een discussie aan te gaan over de
no-claim. De algemene beschouwingen zijn mijns inziens op dit punt heel helder
geweest. Ik wacht de behandeling van de amendementen af. Ik vind het inderdaad
in dit kader wel erg ver gaan om een wijziging van de belastingwetgeving in
deze wet op te nemen. Ik wil mijn juristen daar nog even op laten studeren.
Ik ga er nu maar even van uit dat de amendementen niet worden aangenomen,
want in dat geval leidt heel deze wet niet tot succes.Mevrouw Koşer Kaya meld ik dat ik de toegezegde notitie over eventuele
alternatieven zeker vóór de behandeling van de begroting gereed
zal hebben.Mevrouw Koşer Kaya (D66):U hebt het nu over de motie van mevrouw Van der Laan?Minister Hoogervorst:Ja.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Wat betekent in dit verband "vóór de behandeling van
de begroting"? Hebt u het dan over een week vóór de behandeling,
of over twee weken? U zult de alternatieven ook moeten bezien.Minister Hoogervorst:Nee, ik kom ruim op tijd met deze notitie. Ik heb namelijk al veel materiaal
klaarliggen. Bovendien zal er ook in Nederland, hoe het ook zij, vroeg of
laat een duurzaam systeem van eigen betaling in de gezondheidszorg komen,
ondanks alle tranendalen die wij de afgelopen twintig jaar op dit gebied hebben
meegemaakt in dit land.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik zal op dit laatste niet ingaan. Ik vind het wel prettig als wij ruim
een week van tevoren deze gegevens hebben.Minister Hoogervorst:Dat zal zeker lukken.Mevrouw Kant heeft gevraagd om zo veel mogelijk de consequenties te voorkomen
die er voor de huisartsen zullen zijn als er volgend jaar weer
veel geswitcht wordt. Morgen spreken wij over de voortgangsrapportage van
de zorgverzekering. Daaruit blijkt dat de problemen rond het declaratiesysteem
vergaand zijn opgelost en zijn geautomatiseerd. De "verzekerdecheck"
kan helemaal geautomatiseerd plaatsvinden. Daarom lijkt het mij niet zinvol
om aanvullend daarop nieuw berichtenverkeer te organiseren.Mevrouw Kant (SP):De problemen zijn opgelost omdat er nu niemand meer wisselt. Dit probleem
lost zich dus altijd in de loop van het jaar op. Ik heb verder de suggestie
gedaan om de zorgverzekeraar waar een patiënt zich nieuw aanmeldt, de
taak te geven aan de huisarts door te geven dat de patiënt van zorgverzekeraar
is veranderd. Dit kan de huisarts enorm ontlasten, want bij de zorgverzekeraar
is de wissel altijd bekend.Minister Hoogervorst:De vraag is of dat handig is. De huisartsen krijgen op deze manier allerlei
ongevraagde berichten binnen. Laat ik u echter toezeggen dat ik uw suggestie
zal meenemen in het regelmatige overleg dat wij hebben met de LHV. Ik vermoed
echter dat dit berichtenverkeer eerder verwarrend werkt voor de huisarts dan
dat het iets oplost.Mevrouw Kant (SP):Krijgen wij de afloop van dit overleg van u te horen?Minister Hoogervorst:Uiteraard.Mevrouw Kant (SP):Het gaat er daarbij vooral om, te voorkomen dat patiënten zoekraken.Minister Hoogervorst:Ja.Mevrouw Schippers heeft voorgesteld alles twee weken naar voren te schuiven.
Mochten de voorstellen in het amendement-Omtzigt een begaanbare weg zijn,
dan zou dat kunnen. Ik meen echter dat 31 januari wel zo helder is. De
meeste verzekerden zullen het een vrij onprettige gedachte vinden om niet
verzekerd te zijn. Mensen zullen waarschijnlijk zo snel mogelijk wisselen
en zullen de uitloopperiode hooguit gebruiken voor situaties van vergeetachtigheid
en dergelijke.De vragen van mevrouw Koşer Kaya over de mensen in het buitenland
zullen overmorgen worden meegenomen.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb de minister een vraag gesteld over het opzeggen van een collectief
contract. Sommige van dat soort contracten moeten vóór 1 november
worden opgezegd.Minister Hoogervorst:Voor collectieve contracten moet precies hetzelfde gelden als voor individuele
contracten. De aandrang om dit jaar te veranderen zal niet sterk zijn. Wat
de aanvullende verzekeringen betreft, hebben de verzekeraars toegezegd dat
zij ook na 1 november coulance zullen betonen.De heer Heemskerk (PvdA):Ik dank de minister voor de toezegging dat hij de administratieve lasten
van mijn amendement nog schriftelijk zal onderbouwen. Duizend man was wel
erg uit de losse pols. Ik kan het mij niet voorstellen dat zij een halfjaar
zitten te verrekenen als er nog wat mensen in januari opzeggen.Ik heb nog een vraag over de coulance rond het aanvullende pakket. De
zorgverzekeraars hebben aangegeven dat zij er coulant mee zullen omgaan als
mensen er vanaf willen, ook als de premie niet stijgt. Laat ze dat dan ook
gewoon in de polisvoorwaarden van het aanvullende pakket zetten. Bij verzekeraars
gaat het, zeker bij conflicten, vaak om de kleine lettertjes.Minister Hoogervorst:De brochures zijn inmiddels gedrukt, maar ik wil met de verzekeraars opnemen
dat men alles doet om het de verzekerden zo duidelijk mogelijk te maken, op
welke wijze dan ook. Ik kan ook de Zorgautoriteit vragen om te bekijken of
het feitelijk ook gebeurt, ondanks dat het niet om een wettelijke verplichting
gaat.De heer Heemskerk (PvdA):Men heeft coulance toegezegd. De polissen voor dit jaar mogen dan misschien
gedrukt zijn, maar volgend jaar is dat anders. Waarom kan het niet gewoon
in de aanvullende polisvoorwaarden worden opgenomen?Minister Hoogervorst:Wellicht kan het gewoon in de begeleidende brief. Ik zal het graag met
ZN opnemen.De heer Omtzigt (CDA):Het is goed dat dit met de NZa en ZN wordt opgenomen. Wil de minister
in februari, maart een bericht naar de Kamer sturen met het resultaat? Als
er dan maatregelen nodig zijn, hebben wij de tijd om het voor het jaar daarop
te regelen.Minister Hoogervorst:Dat zeg ik toe.Mevrouw Schippers (VVD):Wij hechten daar ook zeer aan. Het parallel lopen daarvan maakt de markt
ook gewoon transparanter.Wat mij heel erg verbaast, is dat er heel erg moeilijk wordt gedaan als
er iets verlengd moet worden. Er wordt dan gewezen op de administratieve lasten
en de mensen. Als wij echter het hele zaakje twee weken naar voren willen
halen, maakt het volgens de minister niet zoveel uit. Er is een aantal zaken
aan de orde: ten eerste de verrekening tussen de verschillende verzekeraars
en ten tweede het feit dat aanbieders kunnen declareren. Laten wij gewoon
de periode van twee maanden aanhouden: van 15 november tot 15 januari.Minister Hoogervorst:Ik kan hier niet zo heel veel tegen inbrengen.De heer Vendrik (GroenLinks):De minister beroept zich op de coulance die de sector heeft toegezegd
indien mensen na 1 november van hun polis af willen. In heel veel aanvullende
polissen staat in de kleine lettertjes de datum van 1 november als uiterste
opzegdatum. Dan hebben wij toch niet zozeer baat bij coulance? Dan is dit
toch een heel sterke aanwijzing voor marktmisbruik? Een verzekerde die er
pas in december achter komt dat zijn basispakket verandert of dat er betere
pakketten zijn, kan niet meer overstappen. Dat is immers in strijd met de
kleine lettertjes in de polis.Minister Hoogervorst:Dat geldt alleen bij de afwezigheid van een premieverhoging. Als er sprake
is van een premieverhoging, in welke mate dan ook, kan immers
tevens een privaat contract worden opgezegd.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit heeft toch betrekking op marktwerking? Dit alles moet toch leiden
tot lagere prijzen? De minister heeft wel in de gaten dat ik volgens zijn
principe redeneer. Ik wil voorkomen dat, indien verzekerden de keuze willen
maken voor een andere aanvullende verzekering waarover pas na 1 november
aanstaande duidelijk wordt dat het min of meer hetzelfde pakket is met een
lagere premie, onmogelijk wordt gemaakt dat zij overstappen. Het is dan toch
niet een kwestie van coulant zijn? In nagenoeg alle polissen staat met kleine
lettertjes dat de verzekerde de aanvullende verzekering na 1 november
niet meer kan opzeggen. Dat is toch een vorm van marktmisbruik?Minister Hoogervorst:Ik ben bereid om dat na te gaan, maar naar mijn idee zijn het gebruikelijke
voorwaarden. Mij is niet bekend hoe klein die lettertjes figuurlijk genomen
zijn. Wel weet ik dat ik ieder jaar opnieuw aan het ANWB-abonnement vastzit,
omdat ik weer ben vergeten om het tijdig op te zeggen. Dat zijn normale dingen
in het leven. Je moet er als de kippen bij zijn, maar dat doe ik ook niet
altijd. Ik heb al tien jaar lang geen gebruik gemaakt van de wegenwacht van
de ANWB, maar ik hang nog steeds.De heer Vendrik (GroenLinks):Naar mijn idee moet de minister het echte probleem aanpakken, namelijk
ervoor zorgen dat hij geen auto heeft.De voorzitter:De minister heeft geen auto.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik meen het serieus.Minister Hoogervorst:Ja, ik ook. Dit zijn normale praktijken. Ik meen dat dit alles in het
Burgerlijk Wetboek staat. Zojuist heb ik de Kamer een brief toegezegd. Daarin
zal ik ook noteren waar dit onder regardeert en of dit alles in de haak is.
De heer Vendrik is er ook van overtuigd dat het feit dat die premies steeds
hetzelfde blijven, een groot probleem zal opleveren. Dat is dan immers de
omstandigheid waaronder men het volgende jaar hangt. Ik vermoed dat dit in
de praktijk enigszins zal tegenvallen. Ook heb ik het vermoeden dat de zaken
die in de contracten zijn opgenomen, niet afwijken van datgene wat als normaal
wordt beschouwd. Zoals gezegd, zal ik dat in mijn brief toelichten. De verzekeraars
hebben in ieder geval gezegd dat zij na 1 november aanstaande coulant
zullen zijn.De heer Vendrik (GroenLinks):Wat de praktijk van dit moment is, interesseert mij wat minder. Wij spreken
nu immers over wetgeving die misschien nog een paar jaar mee moet. Ik vind
het vreemd dat verzekeraars verzekerden op die manier aan zich kunnen binden.
Zij kunnen hen dus ook binden aan bijvoorbeeld gekke dingen die met die basisverzekering
gebeuren, omdat de meeste mensen beide verzekeringen graag bij dezelfde verzekeraar
onderbrengen. Dit, ondanks dat het is toegestaan om dat anders te regelen.
Het gaat niet om de vraag wat als normaal kan worden beschouwd. De vraag is
wat deze minister wenselijk acht. Naar mijn idee vindt hij dit type klantenbinding
ongewenst. Het is een vorm van marktmisbruik die dient te worden voorkomen,
ongeacht de vraag of de praktijk op dit moment ons daarvoor zo angstig moet
maken. Dit behoort niet te gebeuren. Het is een vorm van marktmisbruik.Minister Hoogervorst:Die uitspraak van de heer Vendrik beschouw ik als totale onzin.De heer Vendrik (GroenLinks):Misschien kan de minister beargumenteren waarom hij die mening heeft.
Wat mij betreft staat dat niet ter discussie.Minister Hoogervorst:Ik heb zojuist een voorbeeld gegeven.De voorzitter:Ik stel voor om geen tweede termijn te houden.De heer Omtzigt (CDA):Daarbij maak ik een voorbehoud. Het verheugt mij dat de minister nader
wil toelichten hoe die aanvullende verzekering in elkaar zit. Die valt immers
onder het Burgerlijk Wetboek in plaats van onder de voorliggende wet of de
amendementen. Als een verzekeraar bijvoorbeeld op 1 november of op 15 november
een andere prijs bekendmaakt, verneem ik graag of dit ook de mogelijkheid
biedt om tot 31 december op te zeggen. Mocht dat niet het geval zijn,
dan kunnen wij een amendement indienen. Graag vernemen wij dat voor aanstaande
vrijdag. Misschien kan de minister dat in de toegezegde brief opnemen. Ik
zie dat hij knikt.Minister Hoogervorst:Ik heb toegezegd dat ik daarover een passage opneem.Mevrouw Schippers (VVD):Deze kwestie vergt speciale aandacht. Ik ben het niet eens met de uitspraak
van de heer Vendrik dat er sprake is van marktmisbruik. Wel ben ik van mening
dat het geen normale situatie is. Voor een "gewone" verzekering
geldt misschien een opzegtermijn van drie maanden. In het geval van de Zorgverzekeringswet
moeten wij rekening houden met verevening en met een ingewikkeld stelsel.
Dat is dus niet mogelijk; het kan maar een maal per jaar. Er is sprake van
een basisverzekering en een aanvullende verzekering. Die twee verzekeringen
liggen in elkaars verlengde. Er is dus een koppeling. Wij willen dynamiek.
Wij willen dat de kosten gedrukt worden door concurrentie. De markt moet dus
helder en transparant zijn. Er moeten heldere regels gelden over in welke
periode overgestapt kan worden voor de basisverzekering en de aanvullende
verzekering. Dat moet afgesproken of geregeld worden.Minister Hoogervorst:Dat gaat wel heel ver.Mevrouw Schippers (VVD):Anders schieten wij aan de doelstelling van de wet voorbij.Minister Hoogervorst:Het zijn twee gescheiden markten. Zij zijn de facto gescheiden door het
amendement-Heemskerk op de Zorgverzekeringswet, waardoor basisverzekering
en aanvullende verzekering gescheiden kunnen worden. Het probleem is dus niet
zo groot.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Het doel van de wet is dat mensen na vergelijking kunnen
switchen. Het kan dan toch niet zo zijn dat de ene verzekering in de kleine
lettertjes 1 november noemt, de andere verzekering 1 oktober en
een volgende verzekering 1 december? Een verzekerde kan dan geen vergelijking
maken of een switch maken. Het is nodig dat dit losgelaten wordt om marktwerking
mogelijk te maken.Minister Hoogervorst:Ik kom heel precies terug op deze kwestie in de door mij toegezegde brief.
Het luistert heel nauw.De heer Vendrik (GroenLinks):De minister gaf zo-even antwoorden op vragen over de collectieve verzekeringen.
Begrijp ik goed dat hij zegt dat als aan verzekerden wordt gecommuniceerd
dat zij moeten opzeggen voor 1 november, dit volgens de minister niet
hoeft? De opzegging voor een collectieve basisverzekering kan immers gewoon
conform de termijnen plaatsvinden.Minister Hoogervorst:Zorgverzekeraars Nederland heeft gezegd coulance te betrachten bij de
verzekerden, ook na 1 november. Ik heb reeds toegezegd mij met ZN te
zullen verstaan opdat zij dit goed communiceren aan de verzekerden, ook die
met een collectief contract.De heer Vendrik (GroenLinks):Die coulance heeft toch geen betrekking op de basisverzekering?Minister Hoogervorst:Ik doel op de aanvullende verzekering.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik sprak over de collectieve contracten.Minister Hoogervorst:Die gaan ook over de aanvullende verzekering.De heer Vendrik (GroenLinks):Dat begrijp ik. Ik beperk mij tot de basisverzekering. Het gaat mij om
de collectieve contracten waarmee mensen voor een basisverzekering zijn verzekerd.
Ik krijg verschillende meldingen op mijn bureau waarbij verzekerden te verstaan
is gegeven dat zij voor 1 november moeten opzeggen voor de basisverzekering.
Ik begrijp dat de minister zegt dat dit niet kan en dat mensen nog veel later
het recht hebben om een besluit te nemen, afhankelijk van het aanbod in december.Minister Hoogervorst:Wat de heer Vendrik zegt, kan niet kloppen. Als hij mij een en ander overhandigt,
laat ik er graag naar kijken. Als dat aanleiding vormt om te reageren, zal
ik dat zeker doen.De heer Omtzigt (CDA):Wij zien die reactie ook graag tegemoet. Iedereen die collectief verzekerd
is voor een basisverzekering, moet tussen 15 november en 31 december
kunnen veranderen van verzekering. Ik hoor graag een reactie van de minister
voor vrijdag of voor het debat van donderdag. Anders ontnemen wij de helft
van de Nederlanders de vrijheid om te wisselen van verzekering. Dat is niet
de bedoeling van deze wet.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 18.28 uur tot 20.05 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-407-418.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl