Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Economische Zaken over het consumentenbeleid (Kamerstuk 27879, nr. 27)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 85
 
 
 
 Consumentenbeleid
 Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg met de minister van Economische Zaken over het consumentenbeleid
(27879, nr. 27).
 
 Ik heet de minister van harte welkom.
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Voorzitter. Wij hebben enige tijd geleden een algemeen overleg gehad over
diverse consumentenzaken. Zowel ik namens het CDA als mijn collega's van de
PvdA en de SP hebben er een aantal keren op gehamerd dat consumenten beter
beschermd moeten worden tegen de agressieve verkoopmethoden via callcenters,
waarbij mensen op meestal zeer ongelegen tijdstippen benaderd worden voor
het afsluiten van een contract.
 Tijdens het debat was er een verschil van inzicht tussen de minister van
Economische Zaken en mij als woordvoerder, waarbij de minister aangaf dat
zij er alles aan doet om bedrijven te beboeten die een overtreding begaan.
Wij vinden het heel erg belangrijk dat het accent niet zozeer ligt op het
beboeten als wel op het voorkomen van ellende. Daarom dien ik de volgende
motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat veel consumenten ongevraagd telefonisch benaderd worden
voor de verkoop van een product of dienst, de zogenaamde cold-callingmethode;
 overwegende dat door deze cold-callingmethode consumenten ongewild vast
kunnen zitten aan contracten die zij niet wensten;
 overwegende dat de meeste bedrijven nu voicelogs opnemen van de gevoerde
telefoongesprekken en de consument altijd schriftelijk gewezen moet worden
op het herroepingsrecht;
 overwegende dat de administratieve lasten voor bedrijven zullen verminderen
als zij kunnen stoppen met het opnemen van de voicelog;
 overwegende dat het toezenden van een offerte ter ondertekening, in plaats
van het versturen van een schriftelijke bevestiging, niet leidt tot een toename
van administratieve lasten;
 roept de regering op, in wet- en regelgeving op te nemen dat een contract
dat afgesloten wordt via de methode van cold calling pas bekrachtigd is nadat
de consument de offerte schriftelijk of digitaal van een handtekening heeft
voorzien;
 roept de regering voorts op, deze wetswijziging mee te nemen in de lopende
Europese onderhandelingen over de conceptrichtlijn consumentenrechten,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Aasted Madsen-van Stiphout, Vos
en Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 29(27879).
 
 
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Eerst een feitelijke correctie. Ook de VVD heeft zich sterk uitgesproken
tegen het bedrijfsleven dat zich misdraagt. Alleen, wij komen tot een andere
afweging. Hoe verhoudt de indiening van deze motie zich overigens tot het
gegeven dat de staatssecretaris van Economische Zaken werkt aan een handtekeningvereiste?
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 De staatssecretaris heeft inderdaad in een brief staan dat hij werkt aan
een handtekeningvereiste. Dat staat in het hoofdstukje waarin hij de Consumentenautoriteit
meer bevoegdheden wil geven. Dat zou dus betekenen dat hij werkt aan een handtekeningvereiste
in die gevallen waarin een bedrijf zich al buiten de regels heeft bevonden.
Het dient dan dus als middel voor de Consumentenautoriteit om dat extra op
te leggen. Het is echter geen standaardhandtekeningvereiste maar een instrument
als drukmiddel vanuit de Consumentenautoriteit. Wij gaan een stapje verder.
Uiteraard bent u van harte welkom om de motie alsnog mede te ondertekenen,
omdat u zich hier ook zo sterk voor hebt gemaakt.
 Voorzitter. In het algemeen overleg ben ik ingegaan op het punt van de
internetsnelheid.
 
 
 Mevrouw Aasted Madsen. U moet nu toch echt snel uw motie indienen.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Consumenten krijgen van aanbieders te horen dat hun snelheid maximaal
40 Mb bedraagt, terwijl die in de praktijk soms onder de 10 Mb uitkomt doordat
mensen toevallig te ver van het kastje wonen. Vandaar de volgende motie.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat internetabonnees van providers bij het aangaan van een
abonnement alleen informatie krijgen over theoretische down- en uploadsnelheden
en daardoor in de praktijk vaak merken dat ze veel Aasted Madsen-van Stiphoutminder
krijgen dan gesuggereerd;
 overwegende dat providers op dit moment de vrijheid hebben, de consument
niet te informeren of zij al dan niet door investeringen en technische maatregelen
zich inzetten om de geadverteerde snelheden ook daadwerkelijk waar te maken;
 constaterende dat op dit gebied in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde
Staten regels zijn gesteld en dat ook Europees commissaris Kroes van mening
is dat juist in een zo technisch complex systeem als internet
de consument kristalhelder moet kunnen weten wat de uitwerking is van de technische
en financiële keuzes van providers;
 overwegende dat ook providers in Nederland veel kennis hebben over wat
consumenten in de praktijk mogen verwachten van hun abonnement;
 overwegende dat op dit moment consumenten niet alleen onvoldoende informatie
krijgen maar ook onvoldoende zijn beschermd;
 verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat providers voorafgaand aan
het afsluiten of verlengen van internetabonnementen op voor leken transparante
wijze informatie geven over de realistisch te bereiken snelheden van vaste
en mobiele internetabonnementen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Aasted Madsen-van Stiphout en
Vos. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 30(27879).
 
 
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Het klinkt allemaal heel sympathiek hoor, maar hoe moet het kabinet dat
dan doen?
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Het kabinet kan er bijvoorbeeld voor kiezen om het op dezelfde manier
te doen als in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Daar wordt
van de providers geëist dat ze transparant zijn. Bedrijven daar moeten
op een transparante manier uitleggen wat zij hebben gedaan en wat een realistische
snelheid is.
 Als iemand in een nieuwbouwwijk een 3-in-1-pakket afsluit met maximaal
40 Mb, dan blijkt soms al bij de installatie door de monteur dat er maar maximaal
7 Mb binnen kan komen, doordat de afstand tussen het nieuwe huis en het kastje
te groot is. Mensen zitten dan echter wel vast aan een contract van jaar,
ook al krijgen zij niet wat zij dachten te krijgen.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Mijn vraag was: wat moet er gebeuren? Moet het kabinet met wet- en regelgeving
komen? Hoe wil mevrouw Aasted het nu concreet regelen?
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Ik wil dat het kabinet het bewerkstelligt. Hoe het kabinet het regelt,
laat ik graag aan het kabinet over. Mevrouw Kroes, een partijgenoot van de
heer Elias, onderschrijft mijn bezwaren overigens ook. Zij is eveneens met
goede ideeën gekomen en ik denk dan ook dat het uiteindelijk Europees
zal worden geregeld. Ik denk tegelijkertijd dat wij daarop niet hoeven te
wachten, want wij kunnen als Nederland nu al dezelfde stappen zetten als het
Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Voorzitter. Kortheidshalve zal ik mij beperken tot een motie. Wij hebben
dit onderwerp overigens uitgebreid besproken in het algemeen overleg. Net
als mevrouw Aasted Madsen maak ik mij zorgen over de aanhoudende problemen
van consumenten die op een ongunstig tijdstip met een telefoontje zijn lastiggevallen.
Het gebeurt maar al te vaak dat zij daarna, na gebrekkige informatie te hebben
gekregen, vast blijken te zitten aan een contract, hetzij voor de eenmalige
aanschaf, hetzij voor een abonnement.
 Omdat ik consumenten goed wil beschermen en omdat is gebleken dat de prestatiebeloning
in callcenters en bij telefonische verkoop vaak leidt tot het opzoeken en
overschrijden van grenzen, dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat telefonische verkoop nog altijd in te veel gevallen
leidt tot problemen voor de koper;
 constaterende dat de problemen vrijwel altijd een gevolg zijn het niet
naleven van de regels die gelden voor telefonische verkoop en dat telefonische
verkopers aangeven dat dit vaak gebeurt vanwege een extreem hoge druk op zo
veel mogelijk verkopen vanuit de werkgever;
 van mening dat prestatiebeloning voor telefonische verkopers een zwaar
pressiemiddel is voor deze medewerkers;
 verzoekt de regering om te onderzoeken hoe het gebruik van prestatiebeloning
bij telefonische verkoop kan worden ontmoedigd en in het uiterste geval kan
worden verboden,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 31(27879).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Vos
 PvdA
 
 Is mevrouw Gesthuizen niet bang dat zij daarmee juist mensen met een heel
lage inkomen, die vaak juist bij dat soort callcenters werken, treft?
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Ik zie niet in waarom werkgevers er in het algemeen niet voor zouden kunnen
kiezen om mensen een fatsoenlijk uurloon te betalen. Dan hebben de werknemers
geen prestatiebeloning nodig. In mijn ogen is een prestatiebeloning in heel
veel gevallen en zeker ook in dit geval, waarbij wij keer op keer zien dat
het fout gaat, een perverse prikkel.
 
 
 
 Mevrouw
 Vos
 PvdA
 
 Volgens mij ligt de oorzaak Gesthuizenvan het probleem elders, namelijk
bij de aansturing door de werkgevers. Zij blijken te veel ruimte te geven
om op een heel agressieve wijze te verkopen en daarmee wellicht een bonus
te krijgen. Hoort de vraag of je dat kunt voorkomen ook bij het onderzoek
waar mevrouw Gesthuizen om vraagt? Ik zou niet willen dat mensen er uiteindelijk
financieel slechter van worden.
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Dat is uiteraard niet de bedoeling. Zoals ik reeds zei:
een fatsoenlijk uurloon is gewenst. Ik ben er niet voor dat werknemers die
meer resultaat behalen een betere beloning krijgen dan werknemers die het
misschien iets minder goed kunnen. Dat geldt ook voor andere sectoren, zoals
de postsector, waarover wij elkaar regelmatig spreken. Ik ben van mening dat
je daar solidair in moet zijn. Ik vind het een prima voorstel om de vraag
hoe je ervoor kunt zorgen dat werkgevers hun medewerkers oproepen om zich
fatsoenlijk te gedragen en zich aan de regels te houden, te betrekken bij
een onderzoek.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Ik begrijp wat mevrouw Gesthuizen beoogt en ik onderschrijf dat ook. Stel
je echter voor dat de motie die ik zojuist heb ingediend voor een handtekeningvereiste,
schriftelijk of digitaal, wordt aangenomen; gezien de ondertekening lijkt
het daar wel op. Denkt mevrouw Gesthuizen dat verkeerde informatie in de praktijk
dan nog verstrekt zal worden? Is het dan nog een issue? Mensen krijgen in
de schriftelijke bevestiging immers wel de juiste informatie. Wordt het onderzoek
niet overbodig als mijn motie wordt aangenomen? Dan krijgen mensen immers
altijd schriftelijk de juiste informatie voordat zij bevestigen.
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout doet een heleboel veronderstellingen.
Zij veronderstelt dat de motie wordt aangenomen, wat gezien de ondertekening
inderdaad wel is te verwachten. Zij veronderstelt ook dat door het aannemen
van haar motie, die er in principe in een andere vorm al ligt doordat de Consumentenautoriteit
met een aanwijzing kan gaan werken, het euvel van mensen verkeerd informeren
per definitie van de baan is. Dat waag ik te betwijfelen. Haar motie is een
heel goed instrument – ik heb deze ook met plezier medeondertekend –
maar het is geen wondermiddel om ervoor te zorgen dat mensen ofwel telefonisch
ofwel schriftelijk fatsoenlijk worden geïnformeerd.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Ik neem aan dat wij het erover eens zijn dat wat mevrouw Gesthuizen wil
bestrijden, voortkomt uit het feit dat werkgevers en bepaalde kleine afdelingen
van het bedrijfsleven zich misdragen.
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Dat klopt.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 De staatssecretaris van Economische Zaken, die thans geen deel meer uitmaakt
van het kabinet, heeft gezegd dat daaraan wordt gewerkt. Men is er druk mee
bezig. De mogelijkheid van het opleggen van hoge boetes zal worden ingevoerd;
de termen last- en dwangsom zijn genoemd en de bedragen lopen tot honderdduizenden
euro's op. Dat is toch het meest effectieve wat hiertegen kan worden gedaan?
Als een werkgever die zich misdraagt daadwerkelijk een boete krijgt, is dat
hele onderzoek toch niet meer nodig?
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Ik denk daar anders over. De praktijk van de afgelopen jaren leert ons
dat de consument nog steeds het slachtoffer wordt van werkgevers die zich
slecht gedragen, ondanks het feit dat wij er in de Kamer al een aantal jaren
over praten. Ik wil dat op deze manier graag ondervangen.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 De staatssecretaris heeft – naar mijn idee volkomen terecht –
gezegd dat we een aantal procedures door moesten. Dat kost tijd. Sinds kort
kunnen wij effectief boetes opleggen. Wat mevrouw Gesthuizen wil, vind ik
zo'n verhaal voor de bühne, in verkiezingstijd!
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Nee, wij kunnen al heel lang effectieve boetes opleggen. Elk bedrijf dat
zich niet netjes houdt aan de regels die wij in dit land hebben, kan op ieder
moment een boete opgelegd krijgen. Er is echter een verschuiving gaande. Jaren
terug was er veel meer colportage en misschien komt dat wel terug. Het parlement
moet zich gewoon aanpassen aan de veranderende omstandigheden. Ik constateer
dat er nog steeds veel klachten zijn van consumenten die zeggen: ik word niet
alleen op een ongunstig tijdstip gebeld maar ik word ook nog eens beduveld
aan de telefoon. Ik wil daaraan een einde maken en wat mij betreft, zijn er
meer wegen die naar Rome leiden.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Voorzitter. Ik reageer graag op de drie ingediende moties. Ik doe dat
mede namens mijn collega van Economische Zaken, mevrouw Van der Hoeven, die
de taken en verantwoordelijkheden op dit terrein volledig behartigt na het
aftreden van de staatssecretaris van Economische Zaken, naar wie in het debat
nog werd verwezen.
 Ik ga allereerst in op de motie van mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout,
mevrouw Vos en mevrouw Van Gesthuizen over telefonische verkoop. Wij hebben
begrip voor de achterliggende gedachte van die motie, namelijk voorkomen dat
de consument wordt overrompeld. Toch hebben wij ook enige bezwaren tegen die
motie. Het voorstel dat vervat is in de motie betekent dat op initiatief van
de ondernemer geen telefonische overeenkomsten meer kunnen worden gesloten.
Dat zou een belangrijke en laagdrempelige wijze van contract sluiten onmogelijk
maken. Die wijziging zou bovendien voor alle ondernemers gelden. Dat is disproportioneel;
daarmee worden de ondernemers die het goed doen de dupe van incidenten die
veroorzaakt zijn door enkele kwaadwillenden. De schriftelijke bevestiging
zou alleen gelden voor de diensten waarbij het initiatief tot het gesprek
van de ondernemer is gekomen, niet als de consument zelf heeft gebeld. Dat
onderscheid lijkt mij moeilijk te handhaven. Het is ook gemakkelijk te omzeilen.
Een ondernemer kan op internet adverteren met een aanbieding en de klant laten
bellen naar een gratis telefoonnummer of tijdens het gesprek de consument
vragen om terug te bellen. Het zal ook niet leiden tot een reductie in administratieve
lasten omdat er geen wettelijke verplichting tot het opnemen van een voicelog
bestaat. De huidige specifieke wet- en regelgeving inzake verkoop op afstand
kent al voldoende bescherming voor de consumenten. Hij moet tijdens het telefoongesprek
de voorgeschreven informatie ontvangen. De consument krijgt daarvan ook een
schriftelijke bevestiging en heeft vervolgens een herroepingsrecht van zeven
werkdagen. Ik vind echter wel – dat vindt mijn collega van Economische
Zaken ook – dat er nog harder en sneller kan worden opgetreden tegen
incidenten. Mijn collega zal daarom de handhavingsbevoegdheden van de consumentenautoriteit
verder versterken. Zoals al is aangekondigd tijdens het AO
in april is daarvoor een wetswijziging in voorbereiding. Die wijziging zal
niet alleen betrekking hebben op de specifieke situatie van de telefonische
verkoop maar generiek van karakter zijn en voor alle aanbiedingsvormen gelden.
Het voorstel omvat een aanwijzingsbevoegdheid voor de consumentenautoriteit,
een informatie- en waarschuwingsbevoegdheid, het verhogen van de boetes en
het opleggen van aanvullende maatregelen bij een last onder dwangsom. Die
zou ook kunnen worden opgelegd als in een specifiek geval sprake blijkt van
misbruik van telefonische contacten. Ik herhaal dat ik sympathie heb voor
de doelstelling van de motie. Een bepaling die inhoudt dat een contract pas
bekrachtigd wordt nadat de consument een handtekening heeft geplaatst, schriftelijk
of digitaal, gaat in mijn ogen echter verder dan noodzakelijk is.
 
 
 
 Mevrouw
 Aasted Madsen-van Stiphout
 CDA
 
 Voorzitter. De minister vertelt dat de goeden onder de kwaden leiden omdat
telefonische verkoop niet meer mogelijk zou zijn. Die conclusie is onjuist.
Met mijn motie sta ik de telefonische verkoop niet in de weg. Ik stel slechts
voor om de 2% tot 3% die toehapt op de aanbieding, dat nog eventjes
te laten bevestigen. Het levert nul administratieve lasten op, omdat de aanbieder
nu al een enveloppe moet sturen met daarin de algemene voorwaarden en de uitleg
over het herroepingsrecht. Het enige wat hij hoeft te doen, is iets anders
in de enveloppe stoppen, namelijk de offerte. Wat dat betreft, is er eigenlijk
niets aan de hand. Waar het ministerie het accent legt op het beboeten van
de bedrijven, leggen wij het accent op het voorkomen van ellende. Wij willen
de consument beschermen. Wij vinden dat belangrijker dan het beboeten van
bedrijven.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik dank mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout voor de gegeven toelichting.
Dat neemt niet weg dat ik in de motie lees dat de regering wordt opgeroepen
om te bepalen dat de overeenkomst pas is bekrachtigd nadat er een handtekening
is geplaatst, schriftelijk of digitaal. Dat betekent dus, in juridische termen
verwoord, dat de overeenkomst dan pas rechtsgeldig tot stand is gekomen. Het
is dan geen telefonische verkoop meer, maar een telefonische inleiding tot
een schriftelijke verkoop.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Of ik heb niet goed opgelet, of ik heb het politieke oordeel van de minister
over de motie niet gehoord.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik heb geprobeerd om te verwoorden waarom wij het aanvaarden van de motie
ontraden. Misschien heb ik dat, wegens mijn sympathie voor de achterliggende
intenties alsmede onze wens om de consument toereikende bescherming te geven –
ik heb ook verwezen naar de toezegging van collega Van der Hoeven op het punt
van de Consumentenautoriteit – zo mild doen klinken dat het de heer
Elias ontging.
 
 
 
 De heer
 Elias
 VVD
 
 Wij zijn het erover eens dat de consument moet worden beschermd, alleen
denkt mijn fractie dat dit daarbij niet helpt.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Voorzitter. Ik kom bij de motie van mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout
en mevrouw Vos over de internetsnelheden. Ook die motie is sympathiek. Ik
zal goed opletten dat ik het dictum zo dadelijk ook helder verwoord. Transparantie
is erg belangrijk en internetsnelheid ook, zo voeg ik daaraan uit eigen ervaring
toe. De consument moet weten waaraan hij of zij toe is en een goede keuze
kunnen maken op basis van juiste informatie. De feitelijke internetsnelheid
is, zoals de indiensters ongetwijfeld weten, van veel technische factoren
afhankelijk, zowel in het netwerk van de internetprovider als bij de consument
thuis. De toenmalige staatssecretaris, de heer Heemskerk, heeft dat eerder
bij de beantwoording van vragen van uw Kamer tot uitdrukking gebracht. Collega
Van der Hoeven heeft dat op 8 april ook gedaan. Absolute duidelijkheid
over de daadwerkelijke snelheid is dus moeilijk te geven, maar ik ben het
wel met de indiensters eens dat in de informatievoorziening over internetsnelheden
een belangrijk aandachtspunt ligt. Ik zal dan ook graag kijken of wij die
kunnen verbeteren, waarbij wij ook de vrijwillige gedragscode van de Britten
zullen betrekken. In die code is onder meer neergelegd dat aanbieders consumenten
informeren dat de aangegeven snelheid een maximum betreft en dat de daadwerkelijke
internetsnelheid, afhankelijk van technische factoren, waarschijnlijk lager
is. Ik hoop dat deze toezegging ook wordt herkend door de indiensters van
de motie. Ik probeer nu non-verbaal contact met hen te maken, wat even moeilijk
valt nu de heer Graus mevrouw Aasted Madsen in beslag neemt en mevrouw Vos
door haar bagage in beslag wordt genomen. Nu ik hun aandacht weer heb, zeg
ik dat ik de indruk heb dat deze intentie goed spoort met wat zij met de motie
beogen. Ik merk deze motie aan als ondersteuning van het beleid. Een eventuele
aanneming ervan door uw Kamer zullen wij met vreugde tegemoet zien.
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 Er is over dit onderwerp een aantal Kamervragen gesteld aan het begin
van dit jaar. Begrijp ik goed dat de minister van mening is dat internetproviders
in hun advertenties moeten aangeven dat het maximumsnelheden betreft, zoals
zijn voorganger op dit dossier, de heer Heemskerk, zei? Is hij nog steeds
van mening dat die transparantie in ieder geval gegarandeerd moet zijn?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik heb net gezegd wat bepalend is voor de feitelijke internetsnelheid.
Als de redactie van een advertentie de indruk wekt dat de snelheid die men
aangeeft ook daadwerkelijk de via het apparaat van de consumenten te ontvangen
snelheid is, dan zou dat geen juiste informatie zijn. De juiste informatie
zou zijn dat dit de maximaal te realiseren snelheid is onder de vereiste omstandigheden
van doorgifte en ontvangst.
 
 
 
 Mevrouw
 Gesthuizen
 SP
 
 De minister kan internetproviders dus ook dwingen om aan te geven dat
het maximale snelheden betreft?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Het betreft civiel recht. De consument, respectievelijk de collectieve
belangenbehartiger van de consument, is dus degene die dwingt. Daarnaast zijn
er nog de mogelijkheden in geval van onjuiste informatievoorziening uit het
oogpunt van concurrentie en eerlijke mededinging.
 Ten slotte ga ik in op de motie van mevrouw Gesthuizen over de beloningsstructuur
van callcentra. Het kabinet ziet geen reden om in te grijpen in de beloningsstructuur
van medewerkers van callcentra. Dat is iets voor werkgevers en werknemers.
Perverse prikkels die ertoe leiden dat verkopers consumenten misleiden of
agressief benaderen, zijn volstrekt ongewenst. Daar zullen wij zo nodig brancheorganisaties
op aanspreken. Dergelijke praktijken kunnen door middel van de Wet oneerlijke
handelspraktijken worden aangepakt door de Consumentenautoriteit.
 Brancheorganisaties van callcentra, maar ook van bijvoorbeeld energiebedrijven,
zien in dat consumenten op een eerlijke manier moeten worden geïnformeerd.
Uiteindelijk gaat het niet om ingrijpen in de beloningen, maar wel om hard
optreden tegen verkopers die de wet- en regelgeving met voeten treden. Die
aanpak staat het kabinet voor ogen. Daarom ontraad ik deze motie.
 Ik hoop hiermee van regeringszijde de vereiste duidelijkheid te hebben
gegeven.
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Wij zullen bij de eindstemming stemmen over de bij dit VAO ingediende
moties.