Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over zijn uitlatingen tegen de GPD-bladen over het grondig wijzigen van de WAO
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 4350-4352

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-04-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 63, pagina 4350-4352

03-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Herstemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de Flora- en faunawet, te weten: de motie-Schreijer-Pierik over schade door vossen (27400 XIV, nr. 67)Pagina 4354-4354
Noot 1: verslag van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van de heer E.F. van Splunter tot lid van de Tweede KamerPagina 4383-4383
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Top, te weten: de motie-Van der Staaij/Verhagen over biotechnologie (21501-20, nr. 158)Pagina 4355-4355
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 3 april 2001)Pagina 4381-4382
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering met het oog op het herstel van vormfouten bij vorderingen tot verlenging van de terbeschikkingstelling of van de maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (27258)Pagina 4354-4354
Presentie en opening (dinsdag 3 april 2001)Pagina 4347-4348
Stemmingen over zeven moties, ingediend in het notaoverleg over de invoering bachelor-masterstructuur, te weten: - de motie-Hamer c.s. over masteropleidingen in het HBO (27496, nr. 4); - de motie-Hamer c.s. over toegang tot de topmasters (27496, nr. 5); - de motie-Eurlings c.s. over het collegegeld voor topmasters (27496, nr. 6); - en nog vier andere moties (27496, nrs. 7 t/m 10)Pagina 4355-4356
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Politie, te weten: de motie-Rabbae over een maximale bereikbaarheid (27400 VII, nr. 45)Pagina 4353-4353
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 maart 2001 over het asielbeleidPagina 4366-4381
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met een overgangsregeling kosten administratie, beheer en bestuur bij verzelfstandiging van het openbaar onderwijs in een gemeente (27291)Pagina 4354-4355
Vragen van het lid Rietkerk aan de minister van Binnenlandse Zaken, over het optreden van politie en ME in reactie op ordeverstoringen door Koerdische demonstranten in Den Haag op 29 maart 2001 en de politiecapaciteit in de HofstadPagina 4348-4350
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht met betrekking tot valsheid in muntspeciën en munt- en bankbiljetten (eurovalsemunterij) (27494)Pagina 4353-4354
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 april 2001)Pagina 4352-4353
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 maart 2001 over de privatisering van lokale netwerken (in het kader van het wetsvoorstel Overgangswet elektriciteitsproductiesector)Pagina 4356-4366
Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over zijn uitlatingen tegen de GPD-bladen over het grondig wijzigen van de WAOPagina 4350-4352

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, over zijn uitlatingen tegen de GPD-bladen over het grondig
wijzigen van de WAO.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! De belangrijkste vraag die ik aan de staatssecretaris
heb, is of op dit moment in achterkamertjes onder de dekmantel van de commissie-Donner
een ingrijpende wijziging van de WAO wordt voorbereid. Wij gaan – het
is een constatering die iedereen doet – naar 1 miljoen mensen in de
WAO of die arbeidsongeschikt zijn. Daar is iedereen bezorgd over. Dat spreekt
voor zich.De staatssecretaris heeft in juni in een debat in de Kamer gezegd, dat
er wat hem betreft geen enkele reden is om een discussie te voeren over het
sociale stelsel en om de fundamenten van de WAO ter discussie te stellen.
De vraag die vervolgens rijst, is wat de reden is dat de staatssecretaris
nu in de kranten met zijn mededeling naar buiten komt dat hij vindt dat een
fundamentele wijziging van de WAO moet plaatsvinden. De staatssecretaris heeft
in juni vorig jaar ook gezegd dat hij de commissie-Donner geen verlanglijstjes
wilde voorleggen. Nu zegt hij in het interview met de GPD-bladen, dat hij
de commissie niet voor de voeten wil lopen. Maar de vraag is natuurlijk onmiddellijk
gerechtvaardigd of de staatssecretaris niet feitelijk de commissie-Donner
wel voor de voeten loopt, door nu een pleidooi te houden voor een fundamentele
wijziging van de WAO.Is het de staatssecretaris wellicht bekend dat de commissie-Donner een
fundamentele wijziging van de WAO voorbereidt en dus met ingrijpende voorstellen
zal komen? Voor die veronderstelling put ik in elk geval uit andere berichten,
onder andere uit de Telegraaf van de vorige week. Daarin is sprake van contacten
tussen de commissie-Donner, het kabinet en Kamerfracties. Dat leidt mij tot
de slotconclusie en de vraag of er op dit moment in achterkamertjes met de
commissie-Donner en een aantal fracties en in elk geval door de regering wordt
gesproken over een wijziging van de WAO, een wijziging die een fundamentele
verandering ten opzichte van nu betekent.Staatssecretaris Hoogervorst:Mevrouw de voorzitter! De meest fundamentele vraag van de heer De Wit
was, of onder de dekmantel van de commissie-Donner in allerlei achterkamertjes
een grondige wijziging van de WAO wordt voorbereid. Ik kan hem mededelen dat
dit niet het geval is. De commissie-Donner is op verzoek van het kabinet een
advies aan het voorbereiden. Zij heeft de vrijheid om over alles te adviseren,
over details en ook over fundamenten. De commissie-Donner doet dat in alle
vrijheid en loopt aan geen enkele leiband van welke Kamerfractie dan ook en
zeker niet van de regering. Het is ook een gotspe om te veronderstellen dat
over een zo belangrijk iets als de WAO in achterkamertjes zou worden besloten.
Er is maar één Kamer waarin iets aan de WAO kan worden veranderd
en dat is deze Kamer.De heer De Wit (SP):Dat roept natuurlijk onmiddellijk de vraag op hoe de staatssecretaris
het precies weet dat er niet in achterkamertjes wordt overlegd. In de krant
is namelijk juist melding gemaakt van contacten van de commissie-Donner met
de regering en met Kamerfracties. Hoe weet de staatssecretaris het zo zeker
dat er niet in achterkamertjes wordt overlegd?De staatssecretaris merkt op dat de commissie-Donner in alle vrijheid
de mogelijkheid heeft om met een advies naar de Kamer te komen. Ik heb de
staatssecretaris gevraagd of hij de commissie-Donner niet juist voor de voeten
loopt door openbaar te maken dat hij vindt dat de WAO fundamenteel gewijzigd
moet worden. Wat de staatssecretaris betreft is dat een fundamentele wijziging,
omdat hij in juni vorig jaar en daarna in elk ander debat, bijvoorbeeld bij
de behandeling van de begroting, heeft gezegd dat hij geen verlanglijstjes
op tafel legt voor de commissie-Donner en dat hij de commissie-Donner de vrije
hand geeft. En nu zegt hij dat er een fundamentele wijziging moet komen. Daar
zit wel een tegenstrijdigheid in, waar ik graag opheldering over heb.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik heb geen enkel verlanglijstje aan de commissie-Donner voorgelegd. Ik
heb ook niet gezegd dat de fundamenten van de WAO gewijzigd moeten worden,
maar wel dat ernaar gekeken mag worden, ook door de commissie-Donner. De vakbeweging
kijkt op dit moment ook naar de fundamenten van de WAO. Het CNV heeft een
belangwekkend voorstel voor de fundamenten van de WAO gedaan. Het zou heel
gek zijn als de commissie-Donner dat niet mocht doen. Als er van de commissie-Donner
een advies komt dat betrekking heeft op het stelsel van de WAO, dan is het
gek als het kabinet dat advies niet heel serieus neemt.De heer De Wit (SP):De vraag of de staatssecretaris, de Kamer of wie dan ook het advies niet
serieus neemt, is niet aan de orde. In het verleden heeft de staatssecretaris
gezegd dat de commissie-Donner alle ruimte krijgt om over de WAO na te denken
en met een advies te komen. Terwijl de commissie bijna klaar is met haar advies,
legt de staatssecretaris de eis op tafel – zo is het in de kranten naar
buiten gekomen – dat er een fundamentele wijziging van de WAO moet komen.
Dat is echter iets heel anders. Hiermee loopt hij de commissie-Donner
naar mijn mening wél voor de voeten.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik heb geen enkele eis op tafel gelegd. Als de heer De Wit het artikel
zorgvuldig leest, kan hij die eis er absoluut niet in vinden. Ik weet niet
of de heer De Wit de heer Donner persoonlijk kent, maar als ik de heer Donner
voor de voeten zou lopen, zou ik dat zeker van hem horen. Maar ik heb in die
zin nog nooit iets van hem gehoord.De heer De Wit (SP):Dan is wel de vraag aan de orde of de staatssecretaris in het interview
gezegd heeft dat hij vindt dat de WAO fundamenteel gewijzigd moet worden.
Is dat op deze manier naar buiten gekomen? Ik heb het interview wel degelijk
zo gelezen. Het staat er ook heel grondig in dat hij vindt dat de WAO fundamenteel
gewijzigd moet worden, dat wij het niet kunnen toelaten dat er 1 miljoen mensen
arbeidsongeschikt zijn en in de WAO komen, dat wij geen genoegen kunnen nemen
met de situatie die nu bestaat, en dat er dus iets moet gebeuren. Die eis
legt hij nu op tafel, op het moment dat de commissie-Donner haar werk moet
doen en een advies moet uitbrengen.Staatssecretaris Hoogervorst:Nee, er is geen enkele eis op tafel gelegd. Het enige wat ik gezegd heb,
is het volgende: "Met deze aanhoudende groei is het moment aangebroken, nog
eens goed naar de fundamenten te kijken." Als er iets mis is met je huis,
moet je naar de fundamenten kijken. Dat is iets anders dan dat je zegt dat
je alle fundamenten gaat ondergraven en dat je ze allemaal verandert. Dat
is een zaak van de tweede orde.De heer De Wit (SP):Maar vindt de staatssecretaris dan dat de commissie-Donner dat op dit
moment niet doet? Heeft hij daar aanwijzingen voor? Waarom zegt hij dat nu?Staatssecretaris Hoogervorst:Ik sprak de commissie-Donner helemaal niet aan. Ik gaf een interview,
er werd mij een mening gevraagd en die heb ik gegeven. Er staat helemaal niet
dat de commissie-Donner maar eens van haar stoel af moet komen, eindelijk
eens in actie moet komen en eens een fundamentele stelselherziening moet voorstellen.
Dat staat er helemaal niet.De voorzitter:De laatste keer, mijnheer De Wit.De heer De Wit (SP):De staatssecretaris heeft het over de WAO en over een fundamentele wijziging
van de WAO. Dat heeft hij gezegd. Daarom stel ik nogmaals de vraag waarom
hij dat op dit moment heeft gezegd. Waarom vindt hij het nodig om het nu te
doen, terwijl de commissie-Donner in alle vrijheid met een advies moet komen?
Hieraan vastgekoppeld stel ik de vraag of het de staatssecretaris bekend is
of de commissie-Donner met hem of de regering heeft gesproken over de adviezen
waarmee de commissie bezig is? Weet hij wellicht iets over contacten met Kamerfracties?Staatssecretaris Hoogervorst:Het staat de heer Donner vrij, te praten met wie hij maar wenst. Daar
ga ik niet over.De heer De Wit (SP):Ik vroeg of het de staatssecretaris bekend is of met de regering dan wel
met Kamerfracties gesproken is.Staatssecretaris Hoogervorst:Het is mij bekend dat de heer Donner wel eens met mij gesproken heeft.De heer De Wit (SP):Over de WAO?Staatssecretaris Hoogervorst:Natuurlijk, want ik heb de commissie ingesteld.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Voorzitter! Ik stel het zeer op prijs dat de staatssecretaris geen gelegenheid
onbenut laat om zijn grote ongenoegen kenbaar te maken over het steeds groter
wordende aantal WAO'ers. De commissie die nu in het leven is geroepen en aan
het werk is, doet haar werk in alle voortvarendheid en zal te gelegener tijd
rapporteren. Wat natuurlijk van belang is om te weten, is of de commissievoorzitter
of de commissie zelf, in de aanloop naar het schrijven van het eindrapport,
met de staatssecretaris heeft gesproken en, zo ja, wat dan de aard van dat
gesprek was.Staatssecretaris Hoogervorst:Het staat de heer Donner vrij om met wie dan ook te spreken, maar de commissie
stelt haar advies in volledige onafhankelijkheid op. Degenen die de mensen
kennen die in die commissie zitten, zullen ook niet anders dan kunnen beseffen
dat dit in volledige onafhankelijkheid plaatsvindt.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Dat bestrijd ik hier ook niet. Mijn vraag is of de staatssecretaris vrij
recent over het rapport dat tot stand moet komen, met de commissie-Donner
of haar voorzitter heeft gesproken en, zo ja, wat dan de aard van dat gesprek
was.Staatssecretaris Hoogervorst:Ik spreek wel eens met de heer Donner.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Over dat rapport en de conclusies?Staatssecretaris Hoogervorst:Ik spreek wel eens in algemene zin ook over de WAO met de heer Donner.
De heer Donner zit ook met vraagtekens die hij af en toe bij mij wil toetsen.
Daar moet u zich helemaal niets bijzonders van voorstellen.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Is dat nu handig om met de voorzitter van een commissie waarvan je een
belangrijk rapport verwacht, naar aanleiding van het schrijven van het eindrapport
te spreken? Is het niet veel beter om onafhankelijk van elkaar te blijven
totdat het moment van presentatie van het rapport daar is?Staatssecretaris Hoogervorst:Neemt u van mij aan dat de totstandkoming van het rapport in volledige
onafhankelijkheid plaatsvindt. Als u kijkt naar de samenstelling van de commissie,
zult u zien dat deze heel evenwichtig is samengesteld. Daarbij is naar deskundigheid
gekeken, maar ook naar politieke evenwichtigheid. Alleen dat feit al staat
er borg voor dat het voorstel in onafhankelijkheid zal worden geformuleerd.De heer Van Dijke (ChristenUnie):Waarom wilt u dan zelf met die commissie spreken?Staatssecretaris Hoogervorst:Misschien ligt het initiatief wel aan de andere kant.De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter! Ik had niet de indruk dat wat de staatssecretaris
zegt, een eis aan de commissie-Donner was. Het is mijn indruk dat eerder het
omgekeerde het geval is, namelijk dat de staatssecretaris, net als wij, heeft
vernomen welke kant het op gaat in de commissie-Donner en dat eerder sprake
is van een toe-eigening van wat er gaat komen uit deze onafhankelijke commissie.
Daar heb ik echter wat moeite mee. Immers, de staatssecretaris zat klem tussen
PvdA en VVD, die er niet uit kwamen en daarom moest die commissie er komen.
De staatssecretaris heeft om deze politieke redenen nooit grote voorstellen
kunnen doen. Welnu, dan had ik het ook beter gevonden, als hij had gewacht
totdat de commissie zelf met de uitslag kwam, dan het nu een beetje prematuur
toe te eigenen. Ziet hij dat zo? Ik lees dit als een greep uit de resultaten
van de commissie.Staatssecretaris Hoogervorst:Nee, deze algemene uitspraak zegt mijns inziens helemaal niets. Ik zeg
daar: met deze aanhoudende groei is het moment aangebroken eens goed naar
de fundamenten te kijken. Dat geeft toch geen enkele richting aan wat betreft
de wijze waarop je de WAO zou gaan aanpassen? Daartoe wacht ik op het advies
van de commissie-Donner en dan zal het kabinet in een adviesaanvrage aan de
SER een nader standpunt bepalen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ik lees ook in het artikel dat het moeilijker moet worden om voor een
WAO-uitkering in aanmerking te komen. Ook staat er dat zieke werknemers met
uitzicht op herstel te snel en ten onrechte belanden in de WAO, enz. Dat is
één van de cruciale punten waar volgens mij de commissie-Donner
ook mee gaat komen: méér nadruk op reïntegratie en minder
op keuren.Staatssecretaris Hoogervorst:Het is toch evident dat op het moment dat iedereen het als probleem erkent
dat we in de richting van 1 miljoen WAO'ers gaan, het dan niet makkelijker
maar moeilijker wordt om in de WAO te komen. Dat kan dan toch via een reeks
van maatregelen, waaronder reïntegratie?De heer Harrewijn (GroenLinks):Jawel, maar u heeft tot nu toe een zeer terughoudend standpunt ingenomen
met uw eigen maatregelen en altijd gezegd: we wachten de commissie-Donner
af. Ik heb nu de indruk dat u toch vooruitgrijpt naar de resultaten van de
commissie-Donner en dat vind ik niet chique.Staatssecretaris Hoogervorst:Nee, het klopt trouwens helemaal niet dat ik terughoudend ben. We zijn
druk in de weer met de aanscherping van het keuringsbeleid. Dat werpt ook
zijn eerste vruchten af. Ik doe verschrikkelijk veel aan het verbeteren van
arbeidsomstandigheden. Binnenkort ligt er bij de Kamer een wetsvoorstel op
tafel dat behoorlijk ingrijpend zal zijn en dat de uitvoeringsinstellingen
de gelegenheid zal geven om, als het evident is dat er in het eerste ziektejaar
niet voldoende aan reïntegratie is gebeurd...(Geroep vanaf de publieke tribune.)De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ik heb de vraag al een paar maal gesteld, namelijk of het niet chiquer
was geweest om te wachten tot de commissie-Donner klaar was. De staatssecretaris
meldt dat hij niet zoveel heeft gezegd. Dat is een verschil in beoordeling,
want ik denk dat hij tijdens het interview meer heeft gezegd dan nu.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Ik heb de indruk dat de staatssecretaris wegloopt voor de
woorden die hij in een interview heeft gesproken. Hij heeft gezegd dat wij
moeten kijken naar de omstandigheden waaronder mensen hun uitkering kunnen
verwerven. Als hij geen aanwijzingen heeft gegeven voor wijzigingen in de
WAO, wat heeft hij daarmee dan wel bedoeld? Ik neem toch aan dat de staatssecretaris
bedoelt dat er wijzigingen moeten komen in de WAO.De voorzitter:Het is een beetje een herhaling van een eerdere vraag.Staatssecretaris Hoogervorst:Dit is een typisch voorbeeld van de zaken waar de commissie-Donner in
het algemeen naar kijkt.Mevrouw Kant (SP):Het debat gaat over de vraag of u wel of niet in het interview een aanwijzing
heeft gegeven over de richting waarin het moet gaan. Nogmaals de vraag wat
u met deze woorden bedoelt.Staatssecretaris Hoogervorst:Toen ik het las vond ik het nogal een dooddoener van mijn zijde. Het is
evident dat men niet van een commissie die men opdracht geeft naar de werking
van de WAO te kijken, verwacht, dat zij een eenregelig rapport presenteert,
waarin staat alles te laten zoals het is.Mevrouw Kant (SP):Daaruit blijkt dat u heeft aangegeven dat wel degelijk moet worden gekeken
naar de criteria, volgens welke mensen al of niet recht hebben op WAO. Immers,
voor dat citaat zegt u dat het allemaal wel erg uit de hand loopt. Daarmee
geeft u wel degelijk de richting aan, waarin het volgens u naar toe moet.
Dat kunt u toch niet ontkennen?Staatssecretaris Hoogervorst:Het verheugt mij dat mevrouw Kant dit zo begrijpt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-4350-4352.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl