Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober 2004 over de verkeersveiligheid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 777-781

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 14, pagina 777-781

27-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29398Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 27 oktober 2004)Pagina 769-769
Beëdiging mevrouw Roefs tot lid van de Tweede KamerPagina 791-791
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering en enkele andere wetten in verband met de regeling van bevoegdheden tot het vorderen van gegevens (bevoegdheden vorderen gegevens) (29441)Pagina 806-822
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 27 oktober 2004)Pagina 848-848
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2004 over het asielbeleidPagina 769-777
Regeling van werkzaamheden (woensdag 27 oktober 2004)Pagina 791-792
Noot 1 (zie blz. 791): Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven van mevrouw C.W.J.M. Roefs (in verband met haar benoeming tot lid van de Tweede Kamer)Pagina 849-849
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet waardering onroerende zaken en van enige andere wetten (meer doelmatige uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken) (29612)Pagina 781-791
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van diverse wetten aan de Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb (Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb) (29421)Pagina 792-806
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering (elektronische aangiften en processen-verbaal) (29438)Pagina 822-826
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 oktober 2004 over de verkeersveiligheidPagina 777-781
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2005 (29800 IV)Pagina 826-848

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 13 oktober 2004 over de verkeersveiligheid.Mevrouw Dijksma (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Wij spreken vandaag over de verkeersveiligheid.
Het gaat mijn fractie vooral om het brommerbeleid. Ik ben van mening dat wij
in Nederland hardere maatregelen moeten nemen om het opvoeren van brommers
tegen te gaan dan nu vaak gebeurt. In het debat met de minister hebben wij
daarover vanzelfsprekend gesproken. Mijn suggestie was te komen tot een wettelijk
verbod om het opvoeren van brommers tegen te gaan. De minister heeft met de
branche al een convenant gesloten. Zij vindt dus zelf ook dat het heel belangrijk
is daaraan iets te doen.De minister stuurde ons vlak voor het begin van dit overleg een uitgebreide
brief waarin zij aan de hand van allerlei voorstellen duidelijk maakt dat
het convenant niet is te handhaven. Daarop komt het in feite neer. Als iets
niet te handhaven is, vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat de minister
vertrouwen heeft in een convenant. Ik vermoed eerlijk gezegd namelijk dat
de BOVAG, de RAI en de aangesloten bedrijven hun best wel zullen doen. Daarin
heb ook ik vertrouwen, maar het probleem zit in de weglek en bijvoorbeeld
in de verkoop van onderdelen via internet. Als je geen enkele wettelijke regeling
hebt om ook dat soort mensen aan te pakken, houdt het snel op.Ik heb mijn gedachten laten gaan over de vraag of het goed is op dit moment
al door te zetten dat dit wettelijk verbod er komt. Ook op voorstel van mijn
fractie hebben wij uitgebreid gesproken over het verbeurd verklaren van scooters
in het geval dat die overlast veroorzaken en de bestuurders over de schreef
gaan. Ik noemde het ASO-project in Rotterdam, waarbij daadwerkelijk afspraken
zijn gemaakt tussen het OM en rechters met het doel opgevoerde scooters en
brommers die te hard rijden in te pikken en door de shredder te halen. Dat
blijkt zeer effectief te werken.Ik weet dat mevrouw De Pater van mening is dat dit een zinvolle maatregel
kan zijn en dat zij voornemens is daarover een motie in te dienen. Mijn fractie
heeft die mede ondertekend. Het zou goed zijn daarmee te beginnen, maar als
blijkt dat dit onvoldoende is en dat het convenant niet voldoende zoden aan
de dijk zet, kom ik binnen een jaar bij de minister terug met de vraag dat
wettelijk verbod op opvoersetjes toch te regelen. Wij kunnen namelijk niet
voorzichtig genoeg zijn.De heer Luchtenveld (VVD):Mijnheer de voorzitter. Wij ontvingen vandaag een verslag van het algemeen
overleg over de verkeersveiligheid dat wij voor het herfstreces met de minister
hebben gevoerd. In het herfstreces zijn diverse aspecten aan de orde gekomen.
Wij werden daarop geattendeerd door een groot landelijk ochtendblad.Vanmorgen hebben wij navraag gedaan bij de griffie over de brief van de
minister die nog is gekomen. Het verheugt mij dat ik de inhoud nog heb kunnen
lezen, hoewel het vorige overleg uitliep. Dat was echter wel behoorlijk laat.
Die brief heeft hoofdzakelijk betrekking op de bromfiets. Dat is een van de
punten die nu centraal staan. Tijdens dat overleg hebben wij al geconstateerd
dat veel fracties vraagtekens plaatsten bij de beperking van de maximumsnelheid
van bromfietsen buiten de bebouwde kom op fietspaden, zoals de minister voorstelde.
Wij denken dat dit in de praktijk erg moeilijk te handhaven zal zijn. De minister
schrijft dat zij inschat dat dit niet zo zal zijn, maar wij denken er dus
anders over. Het verschil in snelheid tussen de snorfiets en de bromfiets
wordt dan ook wel erg klein, namelijk 5 km/u. Wij denken dat het duidelijker
is om de bromfietser toe te staan met de technisch mogelijke snelheid van
45 km/u te rijden, zoals dat ook binnen de bebouwde kom mogelijk wordt. Dan
kun je ook effectiever optreden tegen opgevoerde brommers, want als brommers
veel harder gaan, is het duidelijk dat er sprake is van opgevoerde bromfietsen.Overigens steunen wij uiteraard de maatregelen tegen het in de handel
brengen van opvoersetjes en wij steunen het ook dat een brommer bij herhaald
optreden verbeurd kan worden verklaard en kan worden vernietigd, maar deze
maatregel zou niet al bij de eerste overtreding mogen worden genomen. Dan
zou er een andere strafrechtelijke sanctie moeten volgen of het zou punten
op een rijbewijs moeten opleveren, maar in ieder geval zou de brommer niet
al bij de eerste keer verbeurd verklaard mogen worden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de voorstellen van de minister voor bromfietsers
op de rijbaan binnen de bebouwde kom een maximumsnelheid van 45 km/u wordt
gehanteerd;voorts constaterende dat de minister de maximumsnelheid voor bromfietsers
buiten de bebouwde kom op fietspaden op 30 km/u vaststelt;overwegende dat een maximumsnelheid van 30 km/u voor bromfietsers buiten
de bebouwde kom op fietspaden in de praktijk moeilijk te handhaven zal zijn;voorts overwegende dat het verschil tussen de maximumsnelheid voor snorfietsen
en die voor bromfietsen op fietspaden dan erg klein wordt;spreekt als haar mening uit dat de maximumsnelheid voor bromfietsers buiten
de bebouwde kom op 45 km/u moet worden vastgesteld, ongeacht de vraag of er
op de rijbaan dan wel op een fietspad wordt gereden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Luchtenveld en Hermans. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(29398).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Wij hebben onlangs een interessant en veelzijdig algemeen
overleg over verkeersveiligheid gehad. Bij dit VAO wil ik op één
onderdeel ervan terugkomen, namelijk het verkeersveiligheidsakkoord.
De minister geeft zelf aan dat de SWOV bij het Nationale verkeersveiligheidscongres
van 2004 de suggestie heeft gedaan, tot een breed verkeersveiligheidsakkoord
te komen waarin de betrokken partijen aangeven hoe zij willen bijdragen aan
de verkeersveiligheid. De minister heeft hierop positief, maar afwachtend
gereageerd. Dit laatste vinden wij jammer; juist omdat de minister aangeeft
dat zij hart heeft voor het verkeersveiligheidsbeleid, zien wij haar enthousiasme
graag overslaan naar andere actoren, die wel een flinke duw nodig hebben om
de verkeersveiligheid niet in het gedrang te laten komen. Daarom dien ik een
motie in die geen centralisatie als devies heeft, geen herverkaveling van
verantwoordelijkheden en bevoegdheden, maar waarmee ik wel wil stimuleren
en commitment teweeg wil brengen op het gebied van de verkeersveiligheid,
uitgaande van ieders eigen verantwoordelijkheid. Ik wil bewerkstelligen dat
de zinsnede in de brief dat een voorstel voor een verkeersveiligheidsakkoord
waar mogelijk zal worden ondersteund, als het ware wordt vervangen door de
mededeling dat deze handschoen zal worden opgepakt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de stichting Wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid
(SWOV) het voorstel heeft gepresenteerd om binnen een jaar een verkeersveiligheidsakkoord
te sluiten met alle partners die betrokken zijn bij de verkeersveiligheid;overwegende dat een dergelijk verkeersveiligheidsakkoord de noodzakelijke
basis kan bieden voor heldere, toetsbare afspraken met de diverse partners
en een samenhangende aanpak van de verkeersveiligheid door alle betrokkenen
kan bevorderen;verzoekt de regering, de regie op zich te nemen en het voortouw te nemen
voor een spoedige totstandkoming van dit verkeersveiligheidsakkoord, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Staaij en Dijksma. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(29398).Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Het gaat ook wat mij betreft vandaag om bromfietsen en scooters.
De minister heeft ons hierover gisteren nog een uitgebreide brief gestuurd,
waarvoor dank, want die verheldert een heleboel. De minister gaat nu uit van
de logische vanzelfsprekendheden van waar je hoe hard mag rijden. Dat is wat
beter dan alleen op papier zetten hoe hard je op bepaalde plekken mag rijden.
Ik dank haar daar hartelijk voor en ik denk ook dat dit zal werken. Als het
niet zo is, spreken wij elkaar daar wel nader over.Wij spreken hier al enige tijd over de vraag of wij de opvoersetjes moeten
verbieden. Het is allemaal wel aardig en de minister heeft hierover ook een
afspraak met de branche, maar wij hebben moeten constateren dat dit niet zoveel
zegt, want het knutselen gaat gewoon door. Of men nu wel of niet een opvoersetje
heeft, het knutselen gaat gewoon door. Ik heb eens gekeken wanneer verbeurd
verklaren aan de orde is. Het schijnt niet zo vaak te gebeuren dat dit aan
de orde is. Mijn uitgangspunt is dat opvoeren op zichzelf verboden is. Het
gaat er niet om of men te hard met een opgevoerde bromfiets of scooter rijdt;
het gaat erom dat het feit van opvoeren verboden is. In de procedure bij inbeslagneming
staat dat het kan, als de opvoering leidt tot een overschrijding met meer
dan 30 km/u van de toegestane snelheidsnorm. Er staat bij: is de brommer of
de snorfiets een goedgekeurd exemplaar bij lagere snelheden, dan kunnen onderdelen
in beslag worden genomen. Als het geen goedgekeurd voertuig is, wordt de gehele
brommer in beslag genomen. Mijn stelling is dat een opgevoerde brommer of
scooter geen goedgekeurd voertuig is en dus in beslag kan worden genomen.Mijn motie is dan ook heel simpel.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het opvoeren van bromfietsen en scooters kan leiden tot
ernstige verkeersonveilige situaties;spreekt als haar mening uit dat bij constatering van opgevoerde bromfietsen
en scooters het betrokken voertuig in beslag genomen en verbeurd verklaard
kan worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Pater-van der Meer en Dijksma.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(29398).De heer Luchtenveld (VVD):Is het de bedoeling in de motie dat bij de eerste keer dat wordt geconstateerd
dat iemand met een opgevoerde brommer rijdt, de brommer verbeurd kan worden
verklaard en vernietigd?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):U zegt het goed: hij kan verbeurd worden verklaard. Het opvoeren op zichzelf
is verboden en levensgevaarlijk.De heer Luchtenveld (VVD):Dus niet alleen bij recidive, maar ook bij de eerste overtreding?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Het kan ook bij de eerste overtreding.De heer Van der Staaij (SGP):Ik begrijp dat dit een motie is die de regels uitlegt. Wat is het beoogde
effect van de motie? Wat moet er veranderen?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Het is een signaal dat opgevoerde bromfietsen of scooters levensgevaarlijk
zijn. Opvoeren is verboden. Het is een signaal. Als een voertuig is opgevoerd,
kan het in beslag worden genomen. Dat ding moet van de weg af.De heer Van der Staaij (SGP):Wat moet op grond van deze motie meer of anders gebeuren
dan tot nu toe?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Regel moet worden dat een opgevoerde bromfiets of scooter van de weg af
wordt gehaald. Tot op heden is dat eigenlijk een uitzondering. Ik betrek daarbij
het element van het goedgekeurde voertuig. Een opgevoerde brommer is geen
goedgekeurd voertuig meer.De heer Duyvendak (GroenLinks):Na de berichtgeving vanochtend in De Telegraaf probeer ik toch ook enige
helderheid te krijgen. U gebruikt het woord "kan". Waarom hebt u niet het
woord "moet" of "dient" geschreven?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Ik wil in elk geval de gezagsdragers de ruimte geven om de afweging te
maken. Ik zeg er wel bij dat regel zou moeten zijn dat een opgevoerde brommer
van de weg af moet.De heer Duyvendak (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Naar aanleiding van de brief die wij gisteren
alsnog kregen, heb ik een enkele vraag aan de minister. Het betreft de kwestie
van de terreinwagens. De GroenLinks-fractie heeft in het AO al haar grote
zorgen over deze auto's uitgesproken. De minister heeft, ook tot grote vreugde
van mijn fractie, aangegeven dat zij daarnaar een onderzoek wil doen. Zij
zegt dat er van alles gebeurt in Europa, maar dat zij ook in Nederland wil
kijken wat men extra en misschien ook eerder kan doen. Zij zegt alleen dat
zij verwacht dat het onderzoek in de zomer van 2005 gereed is. Moet dit echt
zo lang duren? Kan het onderzoek niet in het eerste kwartaal van 2005 gereed
zijn, zeker gezien alle commotie die inmiddels is ontstaan? Ik denk dat het
goed is dat hier helderheid over komt en dat wij hier besluiten over kunnen
nemen. Kan de minister aangeven waarom het zo lang moet duren? Is zij niet
alsnog bereid om dat onderzoek te versnellen? Dat geldt ook, zij het in iets
mindere mate, voor het onderzoek dat zij heeft aangekondigd naar de bullbars,
de zogenaamde koeienvangers. De minister zegt dat dat onderzoek in het voorjaar
gereed zal zijn, maar is het niet handiger dat dat ook in het eerste kwartaal
van 2005 gereed zou zijn, zodat wij snel met elkaar tot maatregelen kunnen
komen?Minister Peijs:Voorzitter. Mevrouw Dijksma sprak over het brommerbeleid. Zij sprak ook
even over internet en de discussie over de opvoersetjes. Ik vertrouw de branche.
De branche heeft mij beloofd dat zij die setjes niet zullen verkopen. Op heel
veel andere dingen heb ik echter geen invloed. Ik kan dingen verbieden wat
ik wil, maar als iemand op internet in België of Luxemburg of Engeland
van die setjes bestelt en als die anoniem door de postbode thuis worden bezorgd,
kan ik daar niets aan doen. U moet echter wel bedenken dat het verboden is
om onderdelen voor een bepaalde brommer te koop aan te bieden die niet bij
dat type brommer horen. Dat is dus al verboden. Wij hebben Europees gezien
dus al instrumenten in handen, ook zonder dat wij daar in Nederland ook wetgeving
voor maken. Heel veel van de onderdelen die nodig zijn om brommers op te voeren,
zijn gewoon legaal te koop, omdat zij bijvoorbeeld voor motoren gebruikt worden
of voor grasmaaimachines. Die worden dus niet aangeboden als opvoeronderdelen
voor brommers. Het is dan ook moeilijk om die te verbieden.Mevrouw Dijksma (PvdA):De minister zegt dat zij de branche vertrouwt. Ik heb dat vertrouwen ook
uitgesproken. De branche heeft echter zelf aan mij uitgelegd dat niet alleen
dat convenant belangrijk is, maar dat ook moet worden gekeken naar al die
andere problemen, waardoor die opvoersetjes steeds weer onder de toonbank
worden verkocht, soms ook virtueel. Als u daar Europees niet beter bovenop
gaat zitten, hebben zij wel dat mooie convenant, maar dan zijn zij de enige
die zich daar misschien aan houden en dat is onvoldoende, vindt de branche
en dat vind ik ook en ik hoop dat u dat ook vindt.Minister Peijs:Ik vind dat ook. Wij hebben echter het convenant en wij hebben het kenteken.
Wij gaan daar strikt op handhaven. De handhaving wordt ook vergemakkelijkt.
Wij gaan nog kijken hoe wij de handhaving aan gaan pakken.De heer Luchtenveld heeft gesproken over de maximumsnelheid van bromfietsen.
Een van de argumenten vooraf was dat het onduidelijk is hoe hard je waar moet
rijden. De achtergrond van ons beleid is, dat je moet proberen te voorkomen
dat daar waar sprake is van twee soorten verkeer, er een te groot verschil
in snelheid is. Wij hebben daarom een simpele regeling bedacht. Op het fietspad
rij je 30 km en op de rijweg 45 km. Dat was in onze ogen bijzonder simpel
en voor geen enkel misverstand vatbaar. Verschillende verkeersvormen op één
deel van de weg, hebben dan ongeveer een gelijke snelheid. De heer Luchtenveld
stelt bij motie voor om de maximale snelheid van brommers op fietspaden in
het buitengebied te verhogen van 40 naar 45 km/u. Hij neemt als referentiepunt
de snorfiets, maar ik ga uit van het langzaamste verkeer, zijnde de fiets.
Ik vraag de heer Luchtenveld, zijn voorstel in heroverweging te nemen. Mijn
voorstel is zo simpel dat er geen enkel misverstand over kan bestaan: op het
fietspad mag 30 km/u en op de rijbaan 45 km/u worden gereden. Hierdoor is
het verschil in snelheid zo gering mogelijk.De heer Van der Staaij heeft gesproken over het te sluiten verkeersveiligheidsakkoord,
over stimuleren en commitment en over het nemen van de regie en het voortouw.
Stimuleren en commitment zijn geen punt. Ik heb al gezegd dat ik het een buitengewoon
sympathiek voorstel vind, waar ik geen enkele moeite mee heb. Ik heb wel moeite
met het op mij nemen van de regie, omdat ook andere overheden een verantwoordelijkheid
hebben in dezen. Ik wil wel samen met de andere overheden die zich bezighouden
met verkeersveiligheid en met de organisaties van verkeersveiligheid ervoor
zorgen dat er volgend jaar een akkoord ligt. Als ik de motie zo mag uitleggen,
heb ik er geen enkele moeite mee. De regie hoort echter thuis bij degenen
die het beleid voeren.De heer Van der Staaij (SGP):In het dictum staat inderdaad "de regie op zich te nemen" en "het voortouw
te nemen in een spoedige totstandkoming". Het gaat mij erom dat voorkomen
wordt dat iedereen uitspreekt, dit een goed idee te vinden,
maar men vervolgens elkaar aankijkt voor de uitvoering. Ik vraag u om het
voortouw te nemen en om ervoor te zorgen dat het er ook komt.Minister Peijs:Als ik de motie zo uit mag leggen, sta ik er pal achter. Ik ben al bezig
met de uitvoering ervan, want ik vind dit net zo belangrijk als u.De voorzitter:Als de motie inhoudelijk door de minister is overgenomen, kan zij worden
ingetrokken.De heer Van der Staaij (SGP):Als de minister ten behoeve van de uitwerking het voortouw neemt, kunnen
wij haar inderdaad intrekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Van der Staaij/Dijksma (29398, nr. 18) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Peijs:Ik beschouw de nu ingetrokken motie als een stimulans om ermee verder
te gaan.Mevrouw De Pater heeft gevraagd of bij opvoering van een brommer verbeurdverklaring
mogelijk is. Het rijden op een opgevoerde brommer is een ernstige kwestie.
Als gevolg daarvan gebeuren er veel ongelukken. Soms rijdt men idioot hard.
Toen ik met het brommerteam van de provincie Utrecht op pad was, heb ik brommers
gezien die zodanig waren opgevoerd dat men er 130 km/u mee kon rijden. Dat
is waanzinnig. Het liefst rijdt men dan ook nog zonder helm. Mevrouw De Pater
bepleit harde maatregelen, zoals het afpakken van de bromfiets. Op zich valt
dit onder de handhaving en dat is iets anders dan het formuleren van beleid.
Ik ga wel over de invoering van het bromfietskenteken en het bromfietsrijbewijs
en maatregelen in dat kader zullen de handhaving van de bromfietsregelingen
wel degelijk vergemakkelijken. Ik verwacht daar veel van. De situatie is als
volgt. Ter bevordering van de verkeersveiligheid geven wij de handhavers nieuwe
instrumenten die zij streng kunnen inzetten. Het is echter aan de rechter
en de handhaver om te beoordelen of en in welke mate die instrumenten worden
ingezet en of de maatregelen proportioneel zijn ten aanzien van de overtreding
die gepleegd is. Het Rotterdamse ASO-project heb ik met belangstelling gevolgd. Ik ben
ervan overtuigd dat politie en justitie de Rotterdamse ervaringen zullen gebruiken
bij het verder ontwikkelen van het handhavingsbeleid voor de bromfiets. Zij
kunnen en zullen wellicht streng zijn. Als wij resultaat willen zien, zullen
wij daarop moeten aandringen. Dat ik daarop zal aandringen, zeg ik u graag
toe. Zoals bekend, is de rechter in dit land tamelijk onafhankelijk.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Het bromfietskenteken en de handhaving zullen alles veel eenvoudiger maken,
maar het duurt nog een paar jaar voordat het zover is. Het signaal moet mijns
inziens zijn dat wij niet langer uitvoerig discussiëren over opvoersetjes
en dergelijke. Een opgevoerde bromfiets of scooter wordt geacht een niet goedgekeurd
exemplaar te zijn. Dat is de omslag!Minister Peijs:Ik zal deze zienswijze met mijn collega van Justitie bespreken. Het is
een iets andere benadering dan alleen die van de verkeersveiligheid en het
voorkomen van ongevallen. Aangezien ik geen minister van Justitie ben, kan
ik niet verder gaan.De heer Duyvendak vindt dat het onderzoek naar terreinwagens te lang duurt.
Er wordt in Europa onderzocht wat er kan worden gedaan om bij een botsing
de nadelige effecten van grote auto's op kleinere te verminderen. De uitkomst
van dat Europese onderzoek moeten wij afwachten. Zelf doen we ook onderzoek
naar het risico van terreinwagens. Ik kijk wat er aan de hand is en of met
cijfers aangetoond kan worden dat er inderdaad meer ongelukken gebeuren met
die grote terreinwagens en dat er meer schade en letsels zijn dan met gewone
auto's. De volgende vraag is wat daaraan gedaan kan worden. Eerst moet dus
bekeken worden wat de feiten zijn en vervolgens wat daaraan gedaan kan worden.
Er wordt aan gewerkt. Ik hoop dat hij ons even de tijd wil geven om dat onderzoek
verantwoord te doen. Ik wil mij houden aan de tijd die daarvoor is uitgetrokken.
Mij lijkt dat beter dan straks de Kamer te moeten vertellen dat ik het niet
haal.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voordat u mij ervan kunt overtuigen dat u de tijd nodig hebt tot de zomer
van 2005, zult u dat iets beter moeten onderbouwen. Mijn vraag was of het
onderzoek in het eerste kwartaal van 2005 afgerond kan zijn. In de Verenigde
Staten zijn bakken informatie beschikbaar over het gevaar, ongelukkansen,
gevolgen en dergelijke. Het moet toch mogelijk zijn, juridische maatregelen
voor te stellen om daaraan wat te doen.Minister Peijs:De Kamer heeft wel vaker om een sneller resultaat van onderzoeken gevraagd.
Het gebeurt nog wel eens dat wij, nadat wij een datum hadden toegezegd, merken
dat er een Europese aanbesteding nodig was. Dat duurt dan weer twee maanden
langer. Zodra het onderzoeksresultaat bekend is, kom ik bij de Kamer terug.De heer Luchtenveld (VVD):U hebt in reactie op de door mij en de heer Hermans ingediende motie gezegd
dat 45 op de rijbaan en 30 op het fietspad duidelijk is. Nog duidelijker is
natuurlijk 45 in de bebouwde kom en 45 buiten de bebouwde kom, tenzij de bromfietser
in een 30-kilometerzone in de bebouwde kom rijdt. Ons hoofdpunt was de handhaafbaarheid
en daar heb ik nog niets over gehoord. U zegt alleen dat uw inschatting is
dat het geen probleem is. Onze inschatting is dat het wel een probleem is
en dat er in de praktijk helemaal niet wordt gecontroleerd of er 37 of 38
km/u wordt gereden. Dan is het veel beter een duidelijke norm te stellen die
wel te handhaven is, want aan niet handhaafbare regels hebben wij weinig.Minister Peijs:Ik ben er een groot tegenstander van om te zeggen dat brommers in de bebouwde
kom ook 45 mogen rijden op het fietspad. Dat wordt buitengewoon gevaarlijk.
Zij moeten zich aanpassen aan de vervoermiddelen die er rijden. Een fiets
rijdt veel langzamer, al naar gelang de snelheid van de individuele fietser.
Daar wil ik geen verschil van 20 of 25 km tussen hebben, want dat is echt
levensgevaarlijk. Fietsers zijn samen met voetgangers heel kwetsbare verkeersdeelnemers.
Dat verergeren wij als er zo'n groot snelheidsverschil is. Over de bebouwde
kom wil ik het niet eens hebben. Over de snelheid buiten de bebouwde kom op
de rijbaan zijn wij het eens. Dan is de vraag: wat doe je op
het fietspad? Wij hebben gezegd dat wij er 30 van moeten maken. Mijn grote
voorkeur zou daarnaar uitgaan. Dat is ook gemakkelijk te handhaven. Niemand
kan zeggen dat hij het niet heeft geweten. Het is niet ingewikkeld: op fietspaden
rijd je 30 en op de rijbaan rijd je 45. Een kind kan de was doen.Ik verzoek de Kamer dringend om de brommers op het fietspad niet 45 te
laten rijden, maar het te houden bij de snelheid die nu geldt. Met 45 gaan
wij echt het paard achter de wagen spannen. Dan wordt de situatie nog gevaarlijker
dan zij nu al is. Ik waarschuw de Kamer om dat zeker niet te doen. Mijn voorkeur
gaat uit naar 30 op het fietspad en 45 op de rijbaan.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader moment over de twee ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-777-781.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl