Vragen van het lid Atsma aan de ministers van Financiën en van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over uitspraken van de minister van Financiën inzake het toelaatbaar achten van inkomensdalingen voor landbouwers in het kader van Agenda 2000
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3293-3298

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-02-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 49, pagina 3293-3298

09-02-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de geneesmiddelenmaatregelen, te weten: - de motie-Kant over de voorbereidingstijd bij beleidswijzigingen (24124, nr. 75); - de motie-Kant over de aanpassing van de vergoedingslimieten (24124, nr. 76)Pagina 3301-3301
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (25311)Pagina 3298-3300
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 februari 1999)Pagina 3302-3302
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, de Wet op de rechterlijke organisatie en enkele andere wetten met betrekking tot het beroep in cassatie in strafzaken (uitsluiting beroep in lichte overtredingszaken en invoering verplichte schriftuur van een advocaat) (26027), en over: - de motie-Van Oven c.s. over naleving van het meldingsvoorschrift (25927,26027 , nr. 12)Pagina 3301-3301
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met vervanging van de tijdelijke regeling van de vergoeding voor de exploitatiekosten door een in die wet zelf neergelegde regeling (regeling nieuw bekostigingsstelsel exploitatiekosten voortgezet onderwijs) (25878)Pagina 3300-3300
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de herstructurering van de varkenshouderij, te weten: - de motie-Eisses-Timmerman c.s. over het voorkomen van de tweede generieke korting (25448, nr. 17); - de motie-Eisses-Timmerman c.s. over het opschorten van de werking van de Wet herstructurering varkenshouderij (25448, nr. 18)Pagina 3301-3302
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van enkele wetten in verband met invoering van het regresrecht in de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en versterking van het regresrecht in de Ziekenfondswet, alsmede enkele technische wijzigingen (Wet invoering en versterking regresrecht in AWBZ en ZFW) (26238)Pagina 3302-3304
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie en van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, strekkende tot vervanging van de mogelijkheid van beroep in cassatie door de mogelijkheid van hoger beroep, alsmede het aanbrengen van enige andere wijzigingen (vervanging in Mulderzaken van beroep in cassatie door hoger beroep bij het gerechtshof Leeuwarden) (25927)Pagina 3300-3301
Behandeling van: het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot opneming van bepalingen inzake het correctief referendum (26156)Pagina 3304-3327
Presentie en opening (dinsdag 9 februari 1999)Pagina 3289-3289
Vragen van het lid Reitsma aan de staatssecretaris van Financiën, over de problemen voor vrijwilligersorganisaties als gevolg van vennootschapsbelastingPagina 3290-3293
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 9 februari 1999)Pagina 3327-3329
Vragen van het lid Atsma aan de ministers van Financiën en van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over uitspraken van de minister van Financiën inzake het toelaatbaar achten van inkomensdalingen voor landbouwers in het kader van Agenda 2000Pagina 3293-3298
Herdenkingstoespraken van de voorzitter van de Tweede Kamer en de minister-president naar aanleiding van het overlijden van koning Hussein van JordaniëPagina 3289-3290

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Atsma aan de ministers van Financiën en van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over uitspraken van de minister van Financiën
inzake het toelaatbaar achten van inkomensdalingen voor landbouwers in het
kader van Agenda 2000.De voorzitter:Ik heb begrepen dat aanstaande donderdag een algemeen overleg over een
soortgelijk onderwerp plaatsvindt. Ik neem derhalve aan dat de heer Atsma
zichzelf beperkingen oplegt, en dat ook alle vervolgvragenstellers dit doen.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Er vindt inderdaad komende donderdag in deze Kamer
een discussie over Agenda 2000 plaats. Je zou kunnen stellen dat er sprake
is van een beslissende ronde. Agenda 2000 is voor de landbouw nogal ingrijpend.
Er zijn vergaande prijsdalingen voorzien. Het Landbouw economisch instituut
heeft een aantal berekeningen gemaakt die voorzien in een gemiddelde inkomensdaling
van 7%. Het CDA vindt dat die inkomensdaling gecompenseerd moet worden, omdat
daardoor een impuls kan worden gegeven aan extra investeringen in milieu en
landschap en een extensivering van producten.Er heeft gisteren overleg in Brussel plaatsgevonden en de heer Zalm heeft
gisteravond en vanmorgen via de radio en andere media kenbaar gemaakt dat
in zijn visie de boeren jaarlijks 3 tot 4% zouden moeten inleveren. Tegelijkertijd
zou er moeten worden gestreefd naar een vergaande vorm van liberalisering
en zouden de plannen van Agenda 2000 door moeten gaan. Dat heeft iets van
blazen en het meel in de mond willen houden. Dat roept in elk geval bij ons
een aantal vragen op. Wij vinden dat deze uitspraken van de heer Zalm op z'n
minst een kleine bom leggen onder het door minister Apotheker voorgestane
beleid. Dat beleid heeft hij de afgelopen weken, en ook deze week nog, door
middel van overleg geprobeerd gestalte te geven in de richting van de verschillende
organisaties. Mevrouw de voorzitter! Wie is in dit huis de minister van Landbouw? Namens
wie heeft de heer Zalm gisteren en vandaag gesproken? Waar is de door hem
geschetste achteruitgang van 3 tot 4% op gebaseerd? Wat zijn de consequenties?
Wat vindt minister Apotheker van deze uitlatingen? Tot slot: wie regisseert
voor de komende donderdag de verschillende debatten?Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Het zal duidelijk zijn dat ik spreek namens het
kabinet en als enige minister van Landbouw in dit land en ook sprekend in
dit huis.De suggestie van de heer Atsma dat collega Zalm gezegd zou hebben dat
er een extra inkomensdaling van 3 à 4% voor de land- en tuinbouw wel
aanvaardbaar zou zijn, kan niet onderdeel van het kabinetsbeleid zijn en kan
ook niet de exacte betekenis, zelfs niet de woordkeuze van de collega zijn
geweest.Het volgende is aan de orde. De voorstellen van Agenda 2000, zoals wij
die kennen en inmiddels ook twee keer in AO-verband besproken hebben, behelzen
een per saldo inkomensdaling wanneer de bedrijven in de primaire sector niet
tot aanpassingen in hun bedrijfsvoering zouden overgaan. Kortom, de mix van
prijsverlaging en inkomenstoeslagen die zullen worden ingevoerd, leidt per
saldo tot een gemiddeld inkomensverlies op bedrijfsniveau van 7%. Dat hebben
anderen voor ons berekend en die cijfers staan niet ter discussie. Aan de
orde is de vraag: hoe kan de taakstelling in het regeerakkoord inzake de vermindering
van de Brusselse uitgaven in het landbouwdossier leiden tot een aanpak die
de Nederlandse land- en tuinbouw als inkomensvormende sector overeind houdt,
maar die ook een nulgroei, een stabilisatie van de landbouwuitgaven binnen
het totale Brusselse dossier met zich brengt? Dat is de enige doelstelling
die het kabinet met betrekking tot de algemene strategie heeft geformuleerd.In die volgorde zijn er drie uitgangspunten die het kabinet centraal stelt.
In de eerste plaats vindt het kabinet dat tot 2006 de reële nulgroei
teruggezien moet worden in de eindvoorstellen. Gelukkig is er de laatste maanden
al een kleine meerderheid ontstaan van landen die deze strategie wensen te
omarmen. Nederland heeft voorstellen in deze zin gedaan en herkent nu 8 à
9 landen die hetzelfde standpunt innemen. Wij vinden dus dat zowel hervormingen
als een reële nulgroei (dus exclusief inflatie) van het landbouwuitgavenpatroon
mogelijk zijn.In dat verband hanteert Nederland een paar argumenten om dat nog steviger
te bereiken dan wij nu al aan het doen zijn. Zo hebben wij voorgesteld om
in belangrijke dossiers, bijvoorbeeld zuivel en rundvlees, niet de besluitvorming
over de hervormingen uit te stellen, maar de invoering van de hervormingen
één à twee jaar uit te stellen. Als die gedachte door
de andere landen wordt overgenomen, dan kan de financiële nulgroei echt
in een rechte curve worden bereikt in de periode 2000-2006. Als dit niet wordt
gedaan, zo wijst de gezamenlijke analyse van collega Zalm en mij uit, dan
ontstaat er in de jaren 2002-2003 een soort hobbel in de zin van meeruitgaven,
die pas later weer worden terugverdiend, namelijk vanaf 2006.Wat nu aan de orde is, is de vraag in hoeverre nog méér
maatregelen genomen moeten worden om beheersing van de uitgaven te bereiken.
Frankrijk noemt in dat verband de term "degressiviteit van de inkomenstoeslagen"
en doelt daarmee op een procentuele verlaging in de loop der jaren van de
inkomenstoeslagen die moeten dienen voor opvang van de prijsdaling. In bepaalde
rekenmodellen wordt daarvoor een percentage van 3 genoemd. Het misverstand
mag dus niet ontstaan dat een collega van mij (dus een lid van het kabinet)
zou hebben gepleit voor zowel een 7% algemene inkomensdaling ten gevolge van
de Agenda 2000-voorstellen als daarbovenop nog eens 3% verlaging. Wel vraagt
een aantal landen om het maken van rekenmodellen, waarmee de Commissie nu
doende is, over de vraag wat 2 à 3% gefaseerde verlaging van de nu
vast te stellen inkomenstoeslagen betekent. Als daartoe zou worden overgegaan,
komt het per saldo niet uit op 7%, maar op 7,2% inkomensdaling. Dat is ongeveer
de bandbreedte waartussen wij ons bewegen.De opstelling van het kabinet is dat getracht moet worden de nulgroei
via andere middelen te bereiken. Verder wordt ingestoken op amendering van
voorstellen binnen de dossiers en op verschuiving van de invoering van bepaalde
maatregelen. Daarnaast meent het kabinet dat voor het halen van de financiële
doelstelling bezien zou moeten worden, samen met de meerderheid van landen
die daartoe nu geneigd is, of een vorm van degressiviteit zoals
door mij geschetst, in beeld zou moeten komen.De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Het is in ieder geval een geruststelling te horen
dat wij één minister van Landbouw hebben die ook bepaalt wat
er gebeurt binnen de landbouwportefeuille.De rekensom van de minister kan ik niet volgen. Ik verwijs nogmaals naar
de artikelen vandaag in de media, waarin de minister van Financiën nadrukkelijk
aangeeft dat 3 tot 4% inkomensdaling per jaar nodig zou zijn om de zaak op
de rails te krijgen, terwijl de minister ook vasthoudt aan 7% inkomensdaling
aan het eind van de rit. Mijn vraag aan de minister is dan of hij de garantie
kan geven dat het inderdaad niet méér dan het gemiddelde van
7% zal worden. Daarbij gevoegd dat én de hervorming door moet gaan
én een nulgroei moet worden aangehouden én de voorziene uitbreiding
van het aantal lidstaten, ook volgens berekeningen van vorige week van onder
meer het LEI, vele miljarden extra gaat kosten, dan houd ik op dit moment
mijn stelling staande dat wij nu heel veel willen en heel hard blazen, maar
tegelijkertijd het meel in de mond willen houden. Dat lijkt ons een utopie
en ik zal dan ook graag zien dat de minister hier nog nader op ingaat.Verder zal ik graag zien dat hij vóór het overleg van komende
donderdag inhoudelijk de gedachten van minister Zalm aan ons voorlegt, waar
het gaat om de definitieve uitwerking.Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Ik wil graag herhalen wat ik aan het slot van mijn
eerste termijn namens het kabinet heb gezegd: het kabinet acht de nulgroei
bereikbaar. Daarvoor worden de volgende uitgangspunten in stelling gebracht.In de eerste plaats moeten de kosten van het plattelandsbeleid –
2,5 mld. euro per jaar – buiten het hier bedoelde landbouwuitgavenpatroon
van 40,6 mld. in 2000 oplopend naar 46 mld. in 2006 blijven.In de tweede plaats zullen wij als lidstaat voorstellen bepaalde hervormingen
iets later in te voeren. Dit levert meteen een oplossing voor de financiële
hobbel in de jaren 2000-2003.In de derde plaats heeft het kabinet ervoor gekozen – en ik deel
die opstelling – dat Nederland, als dit niet mocht lukken, als lidstaat
ook een vorm van degressiviteit in de beschouwingen wenst te betrekken, dat
wil zeggen een geringe afbouw van inkomenstoeslagen.De heer Geluk (VVD):Uit de antwoorden van de minister blijkt duidelijk dat de suggestieve
vragen van de CDA-fractie voor een groot deel kunnen worden ontzenuwd en vrijwel
kunnen worden weggenomen. Agenda 2000 is een ingewikkeld dossier en het is
onmogelijk dit binnen 10 of 15 minuten af te handelen. Daarom is voor aanstaande
donderdag een algemeen overleg van drie uur geagendeerd. Daarin zullen de
talloze varianten die nu op tafel komen, nadrukkelijk worden uitgelegd. Er
is dan meer ruimte om dit dossier te bespreken. Ik wil de minister wel vragen
om – als er haalbare varianten boven tafel komen – die zo snel
mogelijk door te rekenen en aan de Kamer en naar buiten toe kenbaar te maken.
Op die manier zal duidelijkheid ontstaan; ook de sector heeft daaraan behoefte.Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Ik kan wat dit betreft alleen maar verwijzen naar
eerdere uitlatingen. Ik heb gezegd dat er een volgorde is voor het bereiken
van de nulgroei. Wanneer onze voorstellen niet worden overgenomen, zal uiteindelijk
ook Nederland een lichte vorm van degressiviteit voorstaan. Het gaat dan om
het bezien van de effecten met de nulgroei als doelstelling en niet om het
afbouwen als doel als zodanig.De heer Poppe (SP):Het is in dit geval spijtig dat er maar één minister van
Landbouw is. De minister van Financiën – die toch het meeste verstand
heeft van geld – spreekt over een inkomensdaling van de boeren van 3
à 4%, terwijl de minister van Landbouw spreekt over 7%. De minister
van Financiën zou dus – gelet op het belang van de agrariërs –
beter minister van Landbouw kunnen worden. Is de uitspraak van de minister
van Financiën ook een uitspraak van deze minister? De leden van het kabinet
spreken toch uit één mond?Ik wil nog een tweede vraag stellen, mede gericht aan minister Zalm die
wellicht ergens anders meeluistert. Kennen de ministers van Financiën
en van Landbouw de periodieke rapportages van het Landbouw economisch instituut?
Dit doet regelmatig onderzoek naar de inkomensontwikkeling op het platteland.
Uit de rapportage van 1995 blijkt dat 31% van de boeren een inkomen had van
minder dan ƒ 25.000. Dat is dus armoede! In 1997 bleken deze cijfers
te zijn gestegen: 38% van de boeren zat toen onder de ƒ 25.000 gezinsinkomen.
Dat is dus armoede! Nu beide ministers kennelijk met elkaar in debat zijn
over de inkomenspositie van boeren, wil ik hen vragen of zij dit debat willen
gebruiken om met een constructief voorstel te komen voor het bestrijden van
de toenemende armoede op het platteland.Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Ik durf namens het kabinet te zeggen – zo
wordt het namelijk door andere landen ervaren – dat wij zeer eendrachtig
en volgens één strategie het totale pakket Agenda 2000, dat
veel meer omvat dan alleen landbouwhervormingsvoorstellen, benaderen. Binnen
die strategie is het bereiken van een nulgroei, een stabilisatie, reëel
bereikbaar, overigens buiten de inflatie en buiten de kosten die verbonden
zijn aan het toetreden van nieuwe landen. Wij hanteren daarbij het volgende
standpunt. Ons beleid houdt in dat Nederland thans niet pleit voor vermindering
van de inkomenscompensaties omdat er nu andere voorstellen voorliggen, én
van Nederland, én van andere landen, om de financiële stabilisatie
op andere manieren te bereiken. Echter, wij sluiten bij het bekend worden
van de totale financiële gevolgen en bij het niet bereiken van de beoogde
financiële stabilisatie, een vorm van degressiviteit en een lichte afbouw
van de inkomenstoeslagen niet uit. Het laatste is natuurlijk iets heel anders
dan de generieke 7% die met betrekking tot de inkomensdaling
is uitgerekend. Duidelijker kan ik niet zijn, mevrouw de voorzitter.De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! De fractie van D66 is van mening dat wij in dit land voor
alle mensen netjes moeten zorgen. Dat betekent dat het in onze ogen ontoelaatbaar
is dat maatregelen zouden worden getroffen die voor deze categorie zouden
leiden tot een inkomensdaling in de orde van grootte van 3%. Politiek is voor
een gedeelte beeldvorming en daarom ben ik de minister erkentelijk voor de
correctie die hij heeft aangebracht in verband met de verkeerde beeldvorming,
kennelijk via de pers ontstaan en door de heer Atsma nog wat uitvergroot in
de verkeerde richting.Wij gaan een algemeen overleg van vijf uur over deze kwestie tegemoet.
Het is ondoenlijk om nu in vijf minuten hierover een fatsoenlijke gedachtewisseling
te hebben. Daarop hadden wij in procedurele zin wat kunnen aanmerken, maar
dan had de heer Atsma wellicht om een brief gevraagd. Dus waarom zouden wij
daar al te scherpslijperig over doen? Voorzitter! Nu vraagt de heer Atsma
alsnóg om een brief. Ik houd hem het volgende voor. Wij hebben nu deze
gedachtewisseling gehad; hartelijk dank daarvoor. Daarvan wordt een stenogram
gemaakt. Is dat stenogram nou niet voldoende? Moet er daarnaast om een brief
worden gevraagd?De heer Atsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! De heer Ter Veer geeft aan dat er kennelijk sprake
is van verkeerde beeldvorming. Minister Zalm heeft blijkbaar inderdaad iets
anders gezegd dan de minister van LNV zou hebben bedoeld. Wat dat betreft
is het goed dat de minister van LNV nog vandaag, twee dagen voor het debat,
de kans heeft gekregen om duidelijk te maken wat hij precies wil en wat de
heer Zalm had moeten zeggen. Dat is nu volstrekt helder.Wat de gevraagde brief betreft onderstreep ik dat er duidelijkheid moet
komen met betrekking tot de 3 tot 4% inkomensdaling per jaar, waarover de
heer Zalm heeft gesproken. Wij willen weten wat hiervan de gevolgen kunnen
zijn voor de lange en de middellange termijn. Dat verhoudt zich niet met de
7% over de volle breedte waarover de minister van LNV heeft gesproken.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter! Nu de heer Atsma zo ruim gebruik maakt van de mogelijkheid
om bij het stellen van mondelinge vragen met een interventie te komen, vraag
ik hem of hij met betrekking tot zijn spreektijd tijdens het algemeen overleg
enige terughoudendheid zal willen betrachten.Het moet mij wel even van het hart dat de beeldvorming en de luchthartige
toon waarmee de inspanningen die voor Agenda 2000 gevraagd worden van de lidstaten
en ook van de werkers in de agrarische sector worden geschetst, niet gepast
zijn. In die zin ben ik blij dat de minister niets hoeft te corrigeren. Wij
gaan er inhoudelijk over spreken. Ik ben de minister erkentelijk voor zijn
uitleg. Ik ben benieuwd of de heer Atsma in het algemeen overleg enige terughoudendheid
wil betrachten.De heer Atsma (CDA):Ik ben blij dat ook de heer Waalkens de toon waarmee de heer Zalm een
aantal uitlatingen over Agenda 2000 heeft gedaan, als luchthartig opvat. Ik
houd mij altijd aan mijn spreektijd.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Mevrouw de voorzitter! De coalitie doet er alles aan om het echte onderwerp
van deze serie vragen weg te schuiven. In feite gaat het erom waar de Nederlandse
boeren op kunnen rekenen. Wat zal de inzet van de minister van Landbouw zijn
bij de hervormingen van het landbouwbeleid en de effecten daarvan voor de
Nederlandse landbouw?De minister zegt dat 3% inkomensverlaging voor hem een grens zou kunnen
zijn. Kan hij de keiharde garantie afgeven dat daar een grens bereikt wordt?In de afgelopen weken is gesproken over nulgroei en over degressieve premies,
waarvan staatssecretaris Benschop zei dat er nog over gesproken kon worden.
Ook minister Zalm deed zijn uitlatingen. Daarin is toch een patroon te herkennen?
In feite stemmen Nederlandse bewindslieden in met hervormingen, maar die kunnen
wat hen betreft betaald worden uit de boerenportemonnee. Wil de minister van
Landbouw daarop reageren?Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Het beleid van het kabinet, dus van mij, heel specifiek
binnen mijn portefeuille in het landbouwdossier van Agenda 2000, begint met
de kabinetslijn dat wij de nulgroei in de eindcijfers willen kunnen zien.
Ik ben blij met de vraag van mevrouw Van Ardenne, omdat ik de ernst en de
diepgang van de ontwikkeling daardoor kan aangeven. De landbouwhervormingen
zullen niet onbelangrijke gevolgen hebben voor de inkomensvorming in de Nederlandse
land- en tuinbouw, met name in de akkerbouw en de vleessector. Wij hebben
het LEI daarom berekeningen laten maken. De Kamer heeft die rapporten, waarin
de gevolgen zonder efficiencyverbetering en zonder optimalisering van de bedrijfsvoering
zijn aangegeven. Overigens zie ik die optimalisering wel plaatsvinden. Aan
het einde van de rit, bij de volledige invoering, zou het effect 7% zijn.
Ik zie dat gecompenseerd worden door efficiencyverbetering. Nog steeds is
de trend van minder manjaren en een grotere efficiency aanwezig. Alleen is
in Nederland die efficiency al zodanig hoog, dat de verwachting van commissaris
Fischler dat die over de breedte van Europa nog een enorme vlucht zou kunnen
nemen, niet geldt. Daarom ben ik wat bezorgder dan de commissaris, die zegt
dat de algemene inkomensdaling van 7% wel voor de volle 100% kan worden terugverdiend.
Dat zal voor Nederland iets minder zijn. Toch zal er op bedrijfsniveau optimalisering
kunnen plaatsvinden, naast een latere invoering van bepaalde voorstellen.
Dát is de inzet van het kabinet, en dus van mij.Om het eindplaatje van een financiële nulgroei in 2006 te bereiken,
is het denkbaar dat Nederland gaat meedoen aan de andere discussie, over de
vraag hoe inkomenstoeslagen gefaseerd, met kleine percentages, kunnen worden
verlaagd. Nederland mijdt die discussie niet, maar dit is
thans geen inzet van kabinetsbeleid.De heer Stellingwerf (RPF):Beseft de minister dat onvolledige compensatie nu, waarbij naar mijn mening
nu reeds verhullend wordt gesproken over degressiviteit, die gewoon een afbouw
van inkomenstoeslagen in de toekomst inhoudt, het schrikbeeld is voor de boeren
en voor de leefbaarheid op het platteland? De overheid zal haar mooie woorden
niet waar kunnen maken, omdat de doelstellingen haaks op elkaar staan en omdat
te veel doelstellingen in één keer bereikt moeten worden.Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Ook ik zou willen verwijzen naar het interessante
overleg met de Kamer van aanstaande donderdag, maar ik wil de heer Stellingwerf
wel mijn basisgedachte daaromtrent meegeven. Na Agenda 2000 zullen wij wederom
spreken van een hervormd, maar toch duidelijk Europees landbouwbeleid. Dit
betekent dat verlaging van de marktprijzen, gecompenseerd door inkomstentoeslagen,
een vorm van ondersteuning van het werken aan landschap, open ruimte, agrarische
ruimte betekent. Dat is een modern Europees landbouwmodel. Het staat voor
mij vast dat het definitief wegfaseren van inkomenstoeslagen, als dat al een
model van wie dan ook zou zijn – en nogmaals, niet van het kabinet –
in de Nederlandse situatie een slecht voorland zou betekenen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! In de Kamer praat de minister geregeld over plattelandsvernieuwing,
over het koppelen van de toekomst van de landbouw aan verbetering van natuur
en milieu, maar in Brussel horen wij daar weinig over van hem. Daar gaat het
vaak over de prijzen en de inkomens. Ook mijn fractie is een voorstander van
het op peil houden van de inkomens in de landbouw. Zal de minister inkomenstoeslagen
in dit verband nu nadrukkelijk koppelen aan voorwaarden op het gebied van
het verbeteren van natuur en milieu?En wat de minister van Financiën betreft, misschien is hij wel eerlijk
geweest en heeft hij ingezien dat het bedrag van 1,3 mld. dat Nederland op
zijn afdracht aan de Unie wil bezuinigen, pijn zal gaan doen, bijvoorbeeld
als het gaat om de inkomens van de boeren. Wordt het in die zin langzamerhand
geen tijd om die bezuiniging nog eens te bekijken? Is die nog wel haalbaar?
Deze vraag zou ik eigenlijk ook willen stellen aan de CDA-fractie, die voortdurend
roept dat de inkomens in de landbouw, de landbouwuitgaven op peil moeten worden
gehouden. Hoe is dit te combineren met haar pleidooi om Nederland 1,3 mld.
uit Brussel te laten halen?Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Nederland behoort tot de landen die in officiële
landbouwraden al tot twee keer toe hebben uitgesproken dat zij een discussie
willen over cross compliance en dat zij die in duidelijke regels uitgewerkt
willen zien. Dit betekent dat de minister van Landbouw in het stelsel van
inkomenstoeslagen wil zien opgenomen welke tegenprestatie in de zin van landschapsonderhoud
en milieu een onderdeel mag zijn van die "wederzijdse steunverlening", dus
inkomensvorming enerzijds en het terugleveren van activiteiten ten dienste
van milieu en landschap. Dit is een vorm van legitimatie van inkomenstoeslagen
als zodanig, ook los van de hervormingen die noodzakelijk zijn vanwege de
wereldhandelsronde. Dit is ook de lijn van het kabinet en het is te plaatsen
in het stelsel van plattelandsvernieuwing, dat ook binnen een Europese kaderverordening
opnieuw zal worden geformuleerd.Maar nogmaals, eerlijkheid en het weergeven van het kabinetsbeleid kan
ook samengaan. Ik zeg dus dat op weg naar nulgroei het faseren of tijdelijk
anders invoeren van de huidige voorstellen de hoofdstrategie van het kabinet
is om financiële stabilisering te bereiken. Wij lezen en horen ook dat
er nu geen officiële voorstellen van de Commissie zijn om degressiviteit
te bewerkstelligen, maar die kunnen er nog wel komen. Het kabinet heeft gezegd
dat de financiële doelstelling met zich meebrengt dat als het met andere
maatregelen niet lukt om die financiële nulgroei te bereiken, degressiviteit –
nogmaals, dit is het in kleine stapjes afbouwen van het stelsel van inkomenstoeslagen,
waarmee de prijsverlagingen zouden moeten worden opgevangen – door Nederland
niet mag worden geschuwd.De heer Atsma (CDA):Kennelijk staat nu weer veel op losse schroeven. In antwoord op de vraag
van mevrouw Vos over de bezuiniging van 1,3 mld. op Europa, merk ik op dat
er relatief veel van het Nederlandse aandeel dat naar Europa gaat, in bijvoorbeeld
de Franse graansector wordt gestoken. Als dit geld niet wordt uitgegeven,
dan kan een substantieel deel van het bedrag dat wordt bespaard, in de Nederlandse
land- en tuinbouw worden gestoken. En daarmee wordt dan weer geïnvesteerd
in landschap, het welzijn van dieren, in milieu, in extensivering, enz. Het
is terecht dat wij hier nadrukkelijk voorstander van zijn.De heer Reitsma (CDA):Het ging hier over uitspraken van minister Zalm. Als minister Zalm gisterenavond
had gezegd dat alle onderwijsgevenden en politieagenten er volgend jaar 3
à 4% op achteruit zullen gaan, was Nederland te klein geweest. Kan
de minister zich voorstellen dat de agrarische sector – de boeren en
tuinders, de hardwerkende mensen – zich door dit soort uitspraken van
de minister van Financiën genomen voelt? Door overheidsbeleid gaat hun
inkomen per jaar er 3 tot 4% op achteruit.De minister van Financiën wil minder geld aan de landbouwuitgaven
in Europa besteden. Dit betekent dat hij meer inkomen uit de markt wil hebben.
Deelt de minister deze liberale visie en gaat dit niet ten koste van de leefbaarheid
van het platteland?De woordvoerder van de VVD-fractie maakte het CDA een verwijt over suggestieve
vragen. Nu betekent de uitspraak van minister Zalm dat de boeren en tuinders
het komende jaar er 3 tot 4% op achteruitgaan. Dit is toch ook een suggestieve
uitspraak? Kan de VVD-fractie in het land het gegeven verdedigen dat de komende
jaren het inkomen van boeren en tuinders met 3 tot 4% achteruitgaat?De voorzitter:Aan wie van de VVD-fractie wilt u deze vraag stellen?De heer Reitsma (CDA):Dat mag de heer Geluk zijn.Minister Apotheker:Voorzitter! Ik ga niet in op de opmerking over onderwijs en politie. Met
collega Hermans in Friesland had ik al een zeer goede rolverdeling, waarbij
de afspraak was niet in elkaars vaarwater te gaan zitten. Deze rolverdeling
handhaaf ik.U kunt hier allerlei discussies aanhalen, maar het enige nieuwe punt is
dat de vraag hoe per jaar de inkomenstoeslagen kunnen worden afgebouwd, door
enkele landen op de agenda zal worden gezet. Dit zal echter niet de eerste
lijn zijn waarlangs Nederland zijn financiële stabilisatie binnen de
landbouwuitgaven wil bereiken.De heer Geluk (VVD):De uitspraken van minister Zalm zijn niet suggestief. Gesproken is over
een afbouw van de compensatie die 3 tot 4% per jaar zal bedragen. Dit is dus
heel iets anders dan een achteruitgang van 3 à 4% per jaar. De heer
Reitsma moet goed luisteren.Natuurlijk is de VVD voor liberalisering van het landbouwbeleid. Dit betekent
dat de prijzen op termijn naar beneden kunnen gaan, maar daar staat tegenover
dat er grote kansen liggen voor de Nederlandse landbouw. De markt komt namelijk
open te liggen. De inkomensachteruitgang, die zich misschien aftekent omdat
die uit een statische berekening naar voren komt, kan daarmee worden gecompenseerd.
Daarom heb ik er alle vertrouwen in dat de Nederlandse land- en tuinbouw in
staat is die slag te maken.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Aanstaande donderdag zullen wij hierover verder spreken. 
's Morgens zullen wij met de landbouwminister spreken en 's middags met de
minister van Financiën.Het kabinet heeft een beleid; de minister van Financiën wil 1,3 mld.
aan afdracht verminderen. Het kabinet wilt tot het jaar 2006 nulgroei, reëel,
in de voorstellen verwerkelijkt zien worden. Als dat niet lukt, dan zullen
we ons ten uiterste – het zal onze eerste lijn niet zijn – toch
ook moeten mengen in een onverhoopt debat over de degressiviteit. Nu is mijn
vraag de volgende: dat zo zijnde, waar ligt dan de prioriteit van het kabinet?
Is dat de negatieve gevolgen neerleggen – uiteindelijk, zij het gefaseerd
en getemporiseerd – bij de landbouwsector óf, ook gefaseerd,
over de jaren heen, bij de rijksschatkist?Minister Apotheker:Mevrouw de voorzitter! Het kabinet heeft de taakstelling van 1,3 mld.
in feite verdeeld in twee blokken van aanpak: de structuurfondsen, waar de
wrange tegenstelling tussen de Nederlandse gulden die erin gaat en het kwartje
dat eruit komt wel heel erg sterk is, en het landbouwdossier, waarbinnen die
verhouding ook wrang is, maar wat minder wrang. Voor het kabinet – daar
is wat dat betreft, ook binnen het landbouwdossier, kabinetsovereenstemming
en -afstemming over – is het bereiken van een eindpakket van voorstellen
tot een financiële nulgroei en stabilisatie van de landbouwuitgaven ten
opzichte van de in onze meerjarenraming voorkomende ontwikkeling daarvan,
een voldoende bijdrage aan die totale strategie. Het is dus mogelijk om met
de minister van Landbouw, namens het kabinet, op donderdagochtend te bespreken
welke maatregelen dan zijn te verwachten om binnen het landbouwdossier tot
2006 de Nederlandse opstelling van financiële nulgroei, exclusief inflatie,
te bereiken.De voorzitter:Ik deel mede, dat de stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van enkele
wetten in verband met invoering van het regresrecht in de AWBZ, punt 5 van
de agenda, niet heden zullen plaatsvinden, aangezien er in verband met de
indiening van een nieuw amendement om heropening van de beraadslaging is gevraagd.
Deze heropening zal direct na de regeling van werkzaamheden plaatsvinden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3293-3298.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl