Vragen van het lid Tang (PvdA) aan de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat voor prinses Christina een belastingontwijkende constructie via Guernsey is opgezet (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4123-4125

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 49, pagina 4123-4125

03-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 februari 2009)Pagina 4186-4189
Vragen van het lid Irrgang (SP) aan de minister van Financiën over de uitspraken van DNB-president-directeur Wellink over de begrotingsregels (mondelinge vragenuur)Pagina 4115-4118
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 februari 2009)Pagina 4125-4129
Vragen van het lid Van Hijum (CDA) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de cao die uitzendorganisatie VIA voor Oost-Europese arbeidsmigranten afsluit en die onder de Nederlandse cao zit (mondelinge vragenuur)Pagina 4121-4123
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de eerste voortgangsrapportage "Veiligheid begint bij voorkomen", te weten: - de motie-De Roon over ongeüniformeerde beveiligingsmedewerkers in winkels (28684, nr. 193); - de motie-De Roon over strafvorderlijk conservatoir beslag ten behoeve van slachtoffers van misdrijven (28684, nr. 194); - de motie-De Roon over niet langer aanbieden van een contract aan criminelen en overlastveroorzakers (28684, nr. 195); - en nog twee andere moties (28684, nrs. 196 en 97)Pagina 4133-4133
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de zogenaamde "Europaroute", te weten: - de motie-Fritsma/Verdonk over het niet automatisch toekennen van het recht op vrij verkeer en verblijf in de Europese Unie (19637, nr. 1248); - de motie-Fritsma/Verdonk over het apart registreren en op fraude controleren van verblijfsaanvragen (19637, nr. 1249); - de motie-De Wit over de regels voor toelating als ongehuwd partner van een EU-onderdaan (19637, nr. 1250)Pagina 4132-4132
Debat over de recente ontwikkelingen met betrekking tot INGPagina 4134-4186
Presentie en opening (dinsdag 3 februari 2009)Pagina 4115-4115
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Raad van State in verband met de herstructurering van de Raad van State (30585), en over: - de motie-Heerts/Anker over het perspectief van één hoogste rechterlijke instantie in cassatie (30585, nr. 25)Pagina 4133-4134
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, Wetboek van Strafvordering en enkele aanverwante wetten in verband met de strafbaarstelling van het deelnemen en meewerken aan training voor terrorisme, uitbreiding van de mogelijkheden tot ontzetting uit het beroep als bijkomende straf en enkele andere wijzigingen (31386), en over: - de motie-Teeven over het betalen van de eigen proceskosten door onherroepelijk veroordeelden (31386, nr. 14); - de motie-Koser Kaya/Pechtold over aanhouding van het onderhavige wetsvoorstel tot het rapport van de commissie-Suyver is besproken (31386, nr. 15)Pagina 4129-4132
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet, de Wet op de zorgtoeslag en enige andere wetten, houdende maatregelen om ook wanbetalers voor hun zorgverzekering te laten betalen (structurele maatregelen wanbetalers zorgverzekering) (31736), en over: - de motie-Van Gerven over 100% bronheffing voor huishoudens met een inkomen tot 120% van het sociale minimum (31736, nr. 10)Pagina 4132-4133
Vragen van het lid Van Dam (PvdA) aan de minister van Buitenlandse Zaken over het recente dreigement van de Israëlische premier Olmert om "disproportioneel" geweld te gebruiken in reactie op raketbeschietingen op Israël vanuit de Gazastrook (mondelinge vragenuur)Pagina 4118-4121
Vragen van het lid Tang (PvdA) aan de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat voor prinses Christina een belastingontwijkende constructie via Guernsey is opgezet (mondelinge vragenuur)Pagina 4123-4125
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over arbo-onderwerpen, te weten: - de motie-Ulenbelt over beschikking door de werknemer over een deel van de risico-inventarisatie en -evaluatie (25883, nr. 139); - de motie-Timmer/Koppejan over inventariseren van mogelijke klachten over werkgevers naar aanleiding van artikel 8 (25883, nr. 140)Pagina 4132-4132

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Tang aan de staatssecretaris van Financiën
over het bericht dat voor prinses Christina een belastingontwijkende constructie
via Guernsey is opgezet.De heer Tang (PvdA):Voorzitter. Afgelopen zaterdag onthulde de Volkskrant op de voorpagina
dat er voor prinses Christina een brievenbusfirma in het belastingparadijs
Guernsey bestaat. De firma is opgericht, zo luidt het bericht, om de erfenis
van de prinses te beheren. De stichting die de firma bestuurt heeft nota bene
een postadres op Paleis Noordeinde. De staatssecretaris zal begrijpen dat
dit enige vragen oproept.Welke belastingen worden met deze constructie precies ontweken? Ik vraag
bijzondere aandacht voor al dan niet betaalde successierechten, omdat het
kabinet juist het voornemen heeft om trusts en andere constructies aan te
pakken. Er is een brievenbusfirma in een belastingparadijs. De Rijksvoorlichtingsdienst
beweert dat de prinses vanwege haar visuele handicap behoefte heeft aan zorgvuldig
vermogensbeheer. Kan dat alleen op Guernsey of kan dat ook in Nederland?Is de staatssecretaris het met mij eens dat de fiscaal adviseurs de prinses
geen dienst hebben bewezen, aangezien hierdoor de indruk ontstaat dat belasting
betalen voor iedereen is, behalve voor de rijken onder ons, die er een weg
eruit weten te construeren? Is de staatssecretaris het met mij eens dat vooraanstaande
publieke personen een voorbeeldfunctie hebben en dat die in dit geval niet
vervuld wordt?Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat ik gebonden ben aan de
geheimhou­dingsplicht ex artikel 67 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen;
dat weet de heer Tang ook. Desalniettemin zal ik een poging doen om in algemene
zin iets te zeggen over trusts en Guernsey, op basis van de informatie die
in het betreffende krantenartikel stond en op basis van wat door de Rijksvoorlichtingsdienst
gezegd is. Ik kan alleen geabstraheerd van dit ene geval antwoorden, want
gelet op mijn uit de wet voortvloeiende fiscale geheimhoudingsplicht, kan
ik daar absoluut niet op ingaan.Als ik het krantenartikel goed lees, betreft het een transparante trust
en zijn daar afspraken over gemaakt met de Nederlandse Belastingdienst. Voor
zover ik het bericht goed begrijp, gaat het niet over iemand die op dit moment
in Nederland belastingplichtig is, noch in Nederland woonachtig is. Het gaat
dus over iemand die geen ingezetene is voor de belastingen in Nederland. Voor
inkomensbelasting, vermogensbestanddelen anders dan onroerende zaken die in
Nederland zijn gelegen, of aanmerkelijke belangen heeft deze persoon op dit
moment geen belastingplicht in Nederland.Hoe zou er dan toch belastingplicht kunnen gelden voor bijvoorbeeld de
successiebelasting en de tienjaarsfictie? Als de Belastingdienst afspraken
maakt over transparantie blijft de normale tienjaarsfictie gelden. Als iemand
binnen een periode van tien jaar nadat hij is vertrokken uit Nederland overerft,
komt te overlijden, of een schenking doet en daarmee een belastbaar gegeven
middels de Nederlandse successiebelasting heeft, blijft die belastingplicht
staan, ook al zit dat in een transparante trust. De Nederlandse fiscus kijkt
als het ware door zo'n transparante trust heen naar de insteller van de trust.
Hetzelfde geldt bij terugkeer in Nederland voor box 3-vermogensbestanddelen,
anders dan onroerende zaken, die normaal gesproken buiten de belastingplicht
vallen als iemand niet in Nederland woont. Deze worden bij de belastingheffing
betrokken als iemand in Nederland woonachtig is. Door een transparante trust
wordt nog steeds heen gekeken en dit zal toch tot belastingheffing leiden.Ik meen dat de heer Tang ook een beetje doelt op mijn plannen dat het
goed zou zijn om trusts transparanter te maken en daar beter doorheen te kunnen
kijken. In de lijn met mijn plannen om dat, indien mogelijk, per 1 januari
2010 te realiseren, zou dit dus – als ik de woordvoering goed begrijp –
eigenlijk al overeen zijn gekomen met de Belastingdienst. Dat is vanuit de
Nederlandse fiscus bezien een standpunt dat heel erg in lijn is met wat de
wetgever op dit moment beoogt om transparantie bij trusts te bereiken.De heer Tang (PvdA):Ik begrijp dat de staatssecretaris niet op het individuele geval kan ingaan,
maar toch ... Denkt hij dat er met deze constructie belasting wordt ontweken?
Misschien gaat het niet om successierechten, maar wel om andere belastingen.
Hoe kijkt hij aan tegen de rol van de fiscale adviseurs? Dit is misschien
wel binnen de wet, maar is het ook binnen het redelijke? De staatssecretaris
van Financiën moet toch bezorgd zijn dat het beeld ontstaat dat je alleen
belasting betaalt als je dom bent of hard werkt en dat je eraan kunt ontsnappen
als je rijk bent.Staatssecretaris De Jager:Voor zover ik de informatie die publiek beschikbaar is via de kranten
en via de woordvoering van de RVD kan beoordelen, heeft Nederland op dit moment
geen heffingsbelang – en heeft het dat ook niet gehad – dat door
een dergelijke constructie is aangetast, met name omdat kennelijk transparantie
is afgesproken en omdat het niet om een in Nederland wonende belastingbetaler
gaat. Daarmee is de tweede vraag eigenlijk ook beantwoord. Er wordt dus in
dit soort constructies in algemene zin geen heffingsbelang
aangetast. Als een fiscaal adviseur van tevoren contact zoekt met de Nederlandse
Belastingdienst om afspraken over die transparantie te maken, ligt dat eerder
in de lijn met wat wij voor alle trusts in de toekomst willen bereiken. Dat
is beter dan zoiets afwijzen. Dit lijkt mij in de redelijke lijn liggen, eerlijk
gezegd.De heer Van Raak (SP):Ik heb twee vragen. Mijn eerste vraag is: vindt de staatssecretaris het
niet weinig koninklijk dat ons staatshoofd op Paleis Noordeinde familie helpt
om minder belasting te betalen in een ander land? Dat is toch niet erg koninklijk?
Heeft de staatssecretaris daar een politiek oordeel over?De tweede vraag is de volgende. De afgelopen jaren hebben wij voortdurend
gedoe gezien over geld en het Koninklijk Huis. Er bleken allerlei potjes op
ministeries te zijn waarvan de Kamer niks wist. Het kabinet heeft daarover
openheid toegezegd. Is dat ook volledige openheid? Is de staatssecretaris
bereid om de Kamer een overzicht, een lijstje te sturen van alle belastingconstructies
waarbij leden van het Koninklijk Huis zijn betrokken? Dat kan voorkomen dat
wij in de komende jaren steeds weer gedoe krijgen over geld en het Koninklijk
Huis.De voorzitter:Mijnheer Van Raak, ook voor u geldt dat u één minuut heeft
voor het stellen van een vraag.Staatssecretaris De Jager:Er is mij gevraagd naar een politiek oordeel. Dat oordeel beperkt zich
in mijn geval uiteraard tot de fiscale positie. Ik heb daarover zo-even, en
zo veel mogelijk binnen de grenzen van de wet, de heer Tang een duidelijk
antwoord gegeven. Daartoe beperkt mijn politiek oordeel zich dus.Openheid geven over individuele belastingplichtigen stuit onmiddellijk
op de fiscale geheimhoudingsplicht van artikel 67 van de Algemene wet inzake
rijksbelastingen. Daar kan ik de Kamer niet bij helpen. Ik heb de Kamer al
geholpen met mijn uitvoerige antwoord op de vraag van de heer Tang.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Belastingparadijzen en belastingsconstructies kunnen misschien
wettelijk zijn, maar toch niet wenselijk. Ik wil van de staatssecretaris weten
op welke wijze die, ook in Europees verband, worden aangepakt.Het werkpaleis van ons staatshoofd wordt kennelijk gebruikt als uitvalsbasis
voor een of andere stichting die bepaalde gelden moet beschermen. Daarmee
lijkt de ministeriële verantwoordelijkheid in het geding te zijn. Ik
wil graag dat de staatssecretaris daarop reflecteert of anders de Kamer daarover
een brief stuurt.Staatssecretaris De Jager:Er wordt weer te snel de conclusie getrokken dat het over belastingconstructies
en belastingparadijzen gaat. Ik kan daar wel iets over zeggen. Met Guernsey
hebben wij een TIEA, een Tax Information Exchange Agreement, afgesloten. Die
is ter stilzwijgende goedkeuring naar de Kamer gestuurd. Ik hoop dat de Kamer
ermee kan instemmen. De TIEA is bedoeld om tussen de twee landen optimale
en transparante informatie uit te wisselen, ook over individuele gevallen.
Guernsey is dus bezig om volledig toe te treden tot het OESO-modelverdrag
over transparantie en informatie-uitwisseling. Ik juich dat toe. Daarom heeft
Nederland dit verdrag ook ondertekend. Er kunnen heel veel andere redenen zijn dan fiscale om vermogen in een
trust onder te brengen. Ik heb al eerder gezegd dat het feit dat vermogen
in een trust is ondergebracht geen extra aandacht van de fiscale wetgever
verdient. Dat is alleen het geval indien dat vermogen onttrokken wordt aan
het heffingsrecht van een nationale belastingdienst, bijvoorbeeld die van
Nederland. In dat geval is er iets aan de hand. Voor zover ik daarover commentaar
kan geven, maak ik uit de woordvoering van de Rijksvoorlichtingsdienst op
dat hier juist transparantie van de fiscale situatie is betracht. Op dat punt
is er dus niks aan de hand.De heer Weekers (VVD):De vraag over ministeriële verantwoordelijkheid is blijven liggen.De voorzitter:Dat klopt.Staatssecretaris De Jager:Daarover heb ik net al iets gezegd tegen de heer Van Raak. Ik heb mijn
politiek oordeel al gegeven, voor zover ik dat kan. Ik ben immers beperkt
in mijn oordeel tot mijn portefeuille, namelijk de fiscaliteit.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Volgens de wet mag er niets aan de hand zijn. Ook heeft de
staatssecretaris gelijk dat hij niet kan treden in een individuele belastingzaak.
Dat respecteer ik. Ik verkeer echter in de overtuiging dat het kabinet gebruik
van belastingroutes zoals die via Guernsey wil beperken. Daarvoor strijdt
het kabinet bij de Europese Commissie. In dat licht is de reactie van de Rijksvoorlichtingsdienst
niet adequaat. Het gedrag van het Koninklijk Huis is bovendien niet in overeenstemming
met de huidige politieke moraal. Mijn vraag is om dit signaal af te geven
aan de Rijksvoorlichtingsdienst en het Koninklijk Huis. Gezien de huidige
politieke moraal is immers ander belastinggedrag op zijn plaats.Staatssecretaris De Jager:Ook deze vraag gaat er weer van uit dat er hier fiscaal iets onoorbaars
gebeurt. Ik heb juist in mijn algemene commentaar op dit soort constructies
gezegd dat die niet per se het fiscale belang van Nederland hoeven aan te
tasten. Ik ga niet op het individuele geval in. Ik oordeel bovendien op basis
van de informatie die daarover in de pers te vinden is. Nederland zet zich
er inderdaad voor in om met Guernsey volledige transparantie en informatie-uitwisseling
te bereiken. Wij willen door de instelling van een trust heen kijken, een
trust transparant maken en bij de insteller heffingsrecht realiseren door
wetgeving die per 1 januari van kracht zal worden, zoals ik al eerder
heb gemeld. Gelet op de berichten van de Rijksvoorlichtingsdienst is dit kennelijk
in dit geval al gedaan. Eigenlijk is er uit de optiek van Nederland niets
aan de hand. Ik heb daar dan ook geen oordeel over of veroordeling van te
geven.De heer Omtzigt (CDA):Ik ben blij dat de staatssecretaris samen met de minister van Financiën
stappen neemt om de Guernseyroute af te snijden. Hij geeft daarmee impliciet
een oordeel over dit soort constructies. Ik was wel verbaasd dat er rechtspersonen
staan ingeschreven op het Paleis Noordeinde. Wil de staatssecretaris die geen
openheid van zaken kan geven over individuele belastingcasussen – dat
is terecht – wel de openbare informatie aan de Kamer
verstrekken, namelijk een lijst van alle rechtspersonen die staat ingeschreven
op de officiële adressen en de officiële postbussen die in het bezit
zijn van het Koninklijk Huis, inclusief de doelstellingen van die rechtspersonen?
De Kamer kan zich daar dan een oordeel over vormen. Dit is openbare informatie
en de staatssecretaris kan die dus aan de Kamer verstrekken.Staatssecretaris De Jager:Ik zie niet dat hier enig fiscaal belang bij is gediend en daarom ligt
deze vraag niet op mijn beleidsterrein. Ik kan daarom niet de gevraagde toezegging
doen.De heer Omtzigt (CDA):Ik vraag om openbare informatie. Die hoeft niet op het beleidsterrein
van de staatssecretaris van Financiën te liggen, maar kan wel door het
kabinet worden verschaft. Volgens de Grondwet heeft ieder Kamerlid het recht
om informatie te vragen. Die informatie vraag ik nu aan het kabinet. Ik zie
die informatie graag schriftelijk binnen twee weken tegemoet.Staatssecretaris De Jager:Ik zal dit verzoek doorgeleiden aan de minister-president.Mevrouw Timmer (PvdA):Ik ben blij met deze toezegging, want deze vraag stond ook op mijn lijstje.
Ik neem aan dat de leden van het kabinet ook nu met een mond spreken.Ik wil nog een opmerking maken en een vraag stellen. Betreurt de staatssecretaris
het met mijn fractie dat dit een smet werpt op het blazoen van de Koninklijke
familie ondanks het feit dat er niet buiten de wet is gehandeld? Hij heeft
het steeds over een Nederlands fiscaal belang, maar is er ook nog een Engels
fiscaal belang? Gaat er in Engeland iets mis door deze constructie?Staatssecretaris De Jager:Ik heb begrepen dat er over dit laatste contact is geweest met de Engelse
belastingdienst. Dit staat in de krant. Kennelijk is er ook daar een oordeel
gegeven. Het is al lastig om een oordeel te geven over de Nederlandse belastingsituatie
van belastingplichtigen, laat staan over de Engelse fiscale positie. Voor
zover ik uit de krant heb kunnen opmaken, is de Engelse belastingdienst op
de hoogte van de situatie. Deze mogelijkheid past binnen de ruimte die de
Engelse wetgever bewust heeft gecreëerd. Ik ben van mening dat er geen
sprake is van een smet op een blazoen als er volstrekt binnen de bewust mogelijke
wettelijke ruimte een trust is opgericht, Ik weet niet welke doelstellingen
deze trust heeft, want ik ga niet over individuele gevallen en ik heb dit
ook niet nagevraagd. De instelling van een trust kan door heel veel doelstellingen
zijn ingegeven, maar de vraag was of er een fiscaal belang is geschonden in
Nederland. Zonder op dit individuele geval in te gaan, zeg ik dat dit niet
het geval is, voor zover ik dat uit de pers heb kunnen vernemen. Daarmee is
er dus ook geen sprake van een smet op een blazoen.De heer Pechtold (D66):Ik sluit aan bij het verzoek van de heer Omtzigt om informatie over de
postadressen. Ik wil daarnaast terugkomen op de vraag van de heer Weekers
naar de ministeriële verantwoordelijk voor het postadres van het staatshoofd.
De staatssecretaris liep hiervan weg en zei dat hij alleen over fiscaliteiten
gaat, maar nu wij toch een brief van het kabinet krijgen, zou ik graag zien
dat ook dit aspect, dat door de heer Weekers naar voren is gebracht, wordt
betrokken bij het antwoord van de minister-president. Verder krijg ik graag
antwoord op de vraag of er, omdat de trust is gevestigd op het postadres van
het staatshoofd, werkzaamheden zijn verricht door medewerkers van het Kabinet
der Koningin of anderen om deze trust in stand te houden of werkzaamheden
daarvoor te verrichten.Staatssecretaris De Jager:Ik heb niet toegezegd dat ik de Kamer een brief zou sturen, maar wel dat
ik het verzoek om informatie zou doorgeleiden naar de minister-president.
Ik zal de opmerking van de heer Pechtold daaraan toevoegen.De heer Pechtold (D66):Moeten wij dit aanmelden via de regeling van werkzaamheden of mag ik gewoon
namens de Kamer vragen of dat in een brief kan worden gezet? De staatssecretaris
aarzelt nog wat, maar ik denk dat dat toch wel kan?De voorzitter:Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet. Dat is wat gemakkelijker
voor de staatssecretaris.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Ik ondersteun dat van harte. Misschien willen ook andere fracties
dit ondersteunen.De voorzitter:Dat is echt niet nodig.Ik dank de staatssecretaris voor zijn antwoorden.Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Kalma, Thieme en Tichelaar;Voordewind, ook morgen.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4123-4125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl