Spoeddebat over de situatie in de tbs-kliniek Oldenkotte (29452)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7068-7077

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 99, pagina 7068-7077

19-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29452Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van het spoeddebat over het vastzetten van een cartoonistPagina 6992-7014
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 mei 2008 over het alcoholbeleid (27565)Pagina 7020-7024
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 mei 2008 over het actieplan Overlast en Verloedering (28684)Pagina 6989-6992
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 juni 2008)Pagina 7019-7020
Spoeddebat over de stakingen door vrachtwagenchauffeursPagina 7053-7068
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over drinkwaterprojecten in ontwikkelingslanden (31250)Pagina 7026-7027
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Economische Zaken over Bagatelregeling mededingingswet/Jaarverslag NMa (31200 XIII, 24036, nr. 58)Pagina 7027-7029
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 juni 2008 over Biodiversiteit (26407)Pagina 7025-7026
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 juni 2008 over de Transportraad (21501-33)Pagina 7051-7053
Behandeling van het wetsvoorstel Regels omtrent energie-efficiëntie (Wet implementatie EG-richtlijnen energie-efficiëntie) (31320) en het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt (31374)Pagina 7029-7051
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over ChinaPagina 7017-7019
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 19 juni 2008)Pagina 7077-7078
Presentie en opening (donderdag 19 juni 2008)Pagina 6989-6989
Spoeddebat over de situatie in de tbs-kliniek Oldenkotte (29452)Pagina 7068-7077
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 mei 2008 over de RAZEB (21501-02)Pagina 7014-7017

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over de situatie
in de tbs-kliniek Oldenkotte.De voorzitter:Met u is afgesproken dat een spreektijd van drie minuten wordt gehanteerd.
Ik neem aan dat u zich daar allemaal op heeft geprepareerd.Het woord is allereerst aan de heer De Roon.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. Op 20 mei heeft de staatssecretaris toegezegd dat er
binnen drie weken een rapportage zou komen over de situatie in de tbs-kliniek
Oldenkotte. Op 6 juni, dus voor die drie weken om waren – dat zou
namelijk op 10 juni zijn geweest – kwam in het nieuws dat het in
Oldenkotte zo erg is dat niet het personeel maar de tbs'ers zelf de touwtjes
er in handen hebben. U hoort het goed: psychisch gestoorde en gevaarlijke
tbs'ers hebben er de touwtjes in handen. Het personeel werkt met het hart
in de keel. Sta je vandaag alleen op de groep? Dan zorgen wij wel dat het
rustig blijft, aldus twee tbs'ers tegen een medewerker.Voorzitter. De medewerkers in de kliniek zijn dus van een loyale houding
van tbs'ers, van een gedogen door tbs'ers, afhankelijk. Dit kan toch niet
waar zijn! Moet u zich eens voorstellen dat uw veiligheid afhankelijk is van
een stel tbs'ers! Het spreekwoordelijke zijden draadje is in dezen wel extra
gevaarlijk dun. Ik moet er niet aan denken, in de schoenen van een van deze
medewerkers te moeten staan. Ik neem aan dat dit voor ons allemaal geldt.Mij hebben inmiddels ook signalen bereikt dat ook terbeschikkinggestelden
in Oldenkotte zich niet veilig voelen.Naar aanleiding van die berichtgeving op 6 juni is op 10 juni
tot een spoeddebat met de staatssecretaris besloten. De toegezegde rapportage
was niet beschikbaar en die heb ik tot op de dag van vandaag nog niet gezien.
Maar ik mag toch aannemen dat toen de staatssecretaris op 6 juni kennis
nam van die alarmerende berichtgeving, zij onmiddellijk heeft besloten om
niet te gaan zitten wachten op een rapport van een raad van toezicht. Wat
heeft zij nu op 6, 7, 8 of 9 juni gedaan – in ieder geval voordat
zij naar Turkije afreisde – om vast te stellen wat er mis is in de veiligheidssituatie
voor personeel en gedetineerden? Klopt die berichtgeving in de Volkskrant
van 6 juni nu wel of niet? Zij heeft toch hopelijk wel vastgesteld of
uitgesloten dat er sprake was van een onveilige situatie zoals het personeel
heeft beweerd?Als er wel een onveilige situatie was, welke maatregelen heeft de staatssecretaris
dan genomen voordat zij afreisde om die veiligheid in de kliniek te herstellen
en te waarborgen?De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Wij zijn op dit late uur bij elkaar. Ondanks het feit dat
de veiligheid van de medewerkers van Oldenkotte en de tbs-verpleegden in gevaar
zou zijn, kiest de staatssecretaris ervoor om een zorgvuldige procedure te
volgen waardoor het rapport en de kabinetsreactie op de ontwikkelingen bij
Oldenkotte nog niet beschikbaar zijn. Dat blijkt ook uit haar brief van 16 juni
jongstleden.Onze fractie zegt: het is maar wat je belangrijk vindt! Of er is sprake
van een levensbedreigende situatie, zoals het personeel en de ondernemingsraad
van Oldenkotte naar buiten brengen. Dan moet er ogenblikkelijk worden ingegrepen.
De heer De Roon zei dat al. Of de situatie is niet zo. Dan moeten wij een
zorgvuldige procedure volgen. Maar dan is natuurlijk wel de vraag waarom er
tot een opnamestop is besloten.De VVD-fractie heeft de volgende vragen aan de staatssecretaris. Daarin
neem ik wat geluiden en briefwisselingen mee – die ik hier niet openbaar
zal maken maar waar wij blijkbaar allemaal wel kennis van genomen hebben –
over het gegeven dat de raad van bestuur en de ondernemingsraad elkaar een
beetje de tent uit vechten, om het maar in normaal Nederlands
te zeggen. Is het juist dat er al op 17 juni jongstleden, dus afgelopen
dinsdag, een tussenrapportage van de onderzoekers over Oldenkotte beschikbaar
was en dat die al aan de raad van toezicht is gezonden? Zo ja, waarom konden
wij dan die tussenrapportage niet gewoon vandaag ontvangen? Dan hadden wij
inderdaad wat beter over de feiten kunnen praten.Is er op dit moment in Oldenkotte sprake van een acuut onveilige situatie?
Als volksvertegenwoordiger weet ik dat niet, maar als ik afga op de signalen
die het personeel afgeeft – ernstige misstanden, een veiligheidssituatie
die niet meer te harden is, iedereen is in gevaar – dan staan wij hier
met zijn allen wel heel gemakkelijk bij elkaar, want wij praten wel over een
tbs-inrichting. Graag hoor ik van de staatssecretaris hoe acuut de situatie
eigenlijk is. Is het zo erg als het personeel naar buiten brengt of vindt
de staatssecretaris dat het weliswaar niet goed gaat in de tbs-kliniek en
dat de problemen die er zijn moeten worden opgelost, maar dat dit nog wel
een weekje kan wachten?Waarnaar heeft de externe onderzoeker precies een onderzoek ingesteld?
Heeft hij een onderzoek ingesteld naar de ernstige misstanden – ik haal
het personeel aan – of hebben de onderzoekers een onderzoek ingesteld
naar de vertrouwensbreuk die is ontstaan tussen de raad van bestuur en de
ondernemingsraad? Dat maakt nog wel enig verschil. Als er sprake is van ernstige
misstanden, dan kan die acute situatie nog steeds bestaan. Als er sprake is
van een vertrouwensbreuk, dan had mijn collega De Roon er misschien wel gelijk
in om dit spoeddebat aan te vragen, en ik ook om de aanvraag ervan te ondersteunen,
maar dan hadden wij misschien een weekje moeten wachten. Maar misschien zijn
wij met zijn allen op het verkeerde been gezet door het personeel en de raad
van bestuur; ik hoor het graag van de staatssecretaris.Is het juist dat de directie van Oldenkotte in een brief van 4 juni
jongstleden het personeel onder druk heeft gezet, door het ertoe aan te zetten
om maar gewoon aan het werk te gaan en geen melding te maken van die ernstige
misstanden en dus niet verder te zeuren, of berust dat op verkeerde informatie?Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Het is inmiddels vijf weken geleden dat de ondernemingsraad
het vertrouwen in de directie van tbs-kliniek Oldenkotte heeft opgezegd. Daar
waren goede redenen voor. Er was sprake van onhoudbare toestanden in de kliniek
door een structureel personeelsgebrek. Wat er in Oldenkotte gebeurde, was
niet in het belang van de veiligheid van de samenleving en het personeel en
ook niet in het belang van de patiënten. De staatssecretaris had daarover
tot vlak van tevoren niets gehoord. Dat meldde zij een maand geleden, toen
ik deze toestand tijdens het vragenuur aan de orde stelde. De inspectie had
er ook niets van gemerkt en dat zegt eigenlijk wel iets over de wijze waarop
de inspectie inspecteert. Ik vraag aan de staatssecretaris of de inspecties
niet zonder vooraankondiging zouden moeten plaatsvinden. Het is tijd om orde
op zaken te stellen in Oldenkotte; ik vraag daarom aan de staatssecretaris
welke maatregelen er nu eigenlijk al zijn getroffen. Patiënten worden nu onder druk van een personeelstekort langdurig
ingesloten, als een soort noodmaatregel. De tijdstippen waarop zij worden
ingesloten zijn steeds wisselend, wat leidt tot spanningen, zo begrijp ik
van patiënten en personeel. De sfeer wordt er niet beter op. Er is sprake
van meer zelfverwonding, meer lichamelijke klachten en een grotere vraag naar
medicatie. Het personeel meldde mij vandaag dat de gemiddelde bezetting van
de isoleer- en de separeerafdeling het afgelopen jaar hoger was dan deze ooit
is geweest. Ik vraag aan staatssecretaris, of dit klopt. Het aantal snij-incidenten
en suïcidepogingen zou het afgelopen jaar hoger zijn geweest dan het
ooit is geweest. Het aantal gevallen van toediening van dwangmedicatie zou
in 2008 hoger zijn dan in de vorige vijf jaar samen. Als dat waar is, is het
zeer ernstig. Ik vraag de staatssecretaris, of dit klopt. Vier weken geleden
stelde de staatssecretaris dat wij maar moesten wachten op het onderzoek dat
ingesteld zou worden. Het resultaat van dat onderzoek hebben wij echter nog
steeds niet gezien. Net als de heer Teeven heb ik van de OR begrepen dat de
voorlopige bevindingen al wel beschikbaar zijn. Als dat zo is, waarom krijgen
wij die bevindingen dan niet? Heeft de staatssecretaris deze zelf überhaupt
wel gezien? Klopt het dat het rapport eerst door een hele laag interne bureaucratie
moet, voordat de staatssecretaris en de Kamer het te zien krijgen? Gelet op
de signalen lijkt mij dat niet wenselijk.De ondernemingsraad heeft mij gemeld, niet te zijn gekend in de onderzoeksvraag
en ook niet in de keuze van de onderzoeker. Men heeft geen vertrouwen in het
onderzoek en geeft op voorhand aan, zich niet te zullen verenigen met de conclusies.
Dat is ernstig, want het haalt het draagvlak onder het onderzoek weg. Wat
vindt de staatssecretaris nu eigenlijk van de constatering dat de ondernemingsraad
niet of nauwelijks is betrokken bij de totstandkoming van dit onderzoek?De ondernemingsraad heeft een duidelijke eis. Men wil dat de raad van
bestuur opstapt, die men verantwoordelijk stelt voor de puinhoop die is ontstaan.
In de tussentijd wil de OR dat de druk van de ketel wordt gehaald en dat het
aantal patiënten even aan de personele bezettingsgraad wordt aangepast.
Dat klinkt in mijn oren niet onredelijk. Is de staatssecretaris bereid om
hieraan tegemoet te komen?Tot slot, voorzitter. De staatssecretaris heeft een maand geleden in het
mondelinge vragenuur aangekondigd dat de Inspectie voor de Sanctietoepassing
een onderzoek zou starten naar de situatie in de tbs-kliniek Oldenkotte. Het
personeel meldt mij er nog niets van gemerkt te hebben. Is dat onderzoek dan
wel gestart? Zo nee, waarom niet? En zo wel, waarom weet het personeel er
dan niets van? Dat lijken mij toch de eerste personen om aan te spreken.Het moge duidelijk zijn: de rek was er al uit. Ik heb het idee dat de
rek er nog steeds uit is en dat achteroverleunen geen optie is.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. De problemen bestaan al langere tijd. Vanaf 2000 zijn er genoeg
rapporten geweest van de Inspectie voor de Gezondheidszorg en van de Inspectie
voor Sanctietoepassing, waaruit ernstige zorgen bleken over het zorgaanbod
en de kwaliteit van de behandeling. Dat blijkt ook uit de ernstige
incidenten die hun oorsprong hadden op Oldenkotte. Op 15 mei jongstleden
barstte voor de ondernemingsraad van de kliniek de spreekwoordelijke bom.
Het vertrouwen in het bestuur werd opgezegd. Vervolgens is er een aantal stappen
gezet.Mijn fractie had het prettiger gevonden om dit te bespreken op basis van
het rapport dat volgende week naar de Kamer wordt gestuurd. Dan was het debat
ook zorgvuldiger en wellicht inhoudelijker geweest. Dat neemt echter niet
weg dat er in de afgelopen weken heel veel zorgwekkende berichten zijn geweest.
Onderbezetting, verlofmogelijkheden die beperkt zijn, de veiligheid van patiënten
en personeel die niet toereikend is. De centrale vraag is of er sprake is
van onaanvaardbare risico's voor personeel en patiënten. Graag hoor ik
hierop een concreet antwoord.Klopt het dat er meer signalen zijn – separeren, snijden et cetera,
ik heb ze ook ontvangen – die wijzen op ernstige risico's en op een
onaanvaardbare situatie op dit moment? Wat heeft de staatssecretaris in de
afgelopen weken precies gedaan, naast de voorlopige opnamestop, om ervoor
te zorgen dat mogelijke risico's beperkt blijven of aangepakt worden? Ik wijs
ook op het vreemde feit – het was ook in het mondelinge vragenuurtje
aan de orde en de staatssecretaris zal er op een later moment nader op ingaan –
dat er een enorme kloof bestaat tussen wat de inspecties tot nu toe hebben
geconstateerd en geconcludeerd en wat de ondernemingsraad naar voren heeft
gebracht. Dat duidt op een zeer verontrustend verschil in perceptie, om het
maar zo te noemen. Ondertussen komen er naast de berichten over Oldenkotte
ook berichten over andere instellingen binnen. Bij mijn fractie rijst de vraag
of er bij andere instellingen sprake is van vergelijkbare capaciteitsproblemen
en in hoeverre de vergelijkbare capaciteitsproblemen tot vergelijkbare risico's
zouden kunnen leiden. Graag een reactie op dit punt.Wij krijgen hopelijk maandag of dinsdag het onderzoeksrapport toegestuurd
met de reactie van de staatssecretaris daarop. Het is van cruciaal belang
dat dit onderzoek door alle partijen omarmd kan worden, misschien niet per
se wat de conclusies betreft, maar in ieder geval in termen van betrokkenheid
en participatie. Naar mijn mening legt het signaal dat de ondernemingsraad
en het personeel niet betrokken zouden zijn geweest bij dit onderzoek, toch
een bom onder het onderzoek zelf en onder de vervolgstappen die op basis van
dat onderzoek zouden moeten plaatsvinden. Graag een concrete reactie hierop.De heer Jager (CDA):Voorzitter. Normaal gesproken zou mevrouw Joldersma hier hebben gestaan
voor dit debat. Ik weet dat zij nu mee kijkt en ik wens haar vanaf deze plaats
beterschap. Dat is misschien ongebruikelijk, maar het lijkt mij goed om dat
hier toch tot uitdrukking te brengen.De CDA-fractie vindt het lastig om hier vandaag dit debat te voeren zonder
inzicht te hebben in de onderzoeken van de raad van toezicht en van de inspectie.
Pas dan kunnen de afzonderlijke knelpunten en mogelijke oplossingen goed de
revue passeren. De aantijgingen van de ondernemingsraad rondom de situatie
in de tbs-kliniek Oldenkotte zijn zeer ernstig. Zij zouden betekenen dat de
veiligheid binnen en buiten de kliniek niet gewaarborgd is. Wij blijven ons
erover verbazen dat de staatssecretaris zelf niet direct helderheid heeft
kunnen scheppen over de situatie in de kliniek. Wij kunnen ons niet aan de
indruk onttrekken dat de staatssecretaris te weinig informatie krijgt aangereikt
over de praktijk van de uitvoering van de tbs.De staatssecretaris heeft ook aangegeven dat zij niet gaat over het personeelsbeleid
in een kliniek. Als echter de veiligheid binnen en buiten een kliniek en het
behandelklimaat in het geding zijn, dan is de staatssecretaris hierop toch
aanspreekbaar en moet zij toch kunnen ingrijpen in die kliniek? Als de staatssecretaris
vindt dat zij te weinig mogelijkheden heeft om te kunnen ingrijpen, dan zijn
wij graag bereid erover na te denken hoe de mogelijkheden zijn uit te breiden.
Dan maakt het niet uit of het een rijkskliniek of een private kliniek betreft.
In beide gevallen moet de staatssecretaris kunnen ingrijpen als de veiligheid
van de samenleving in het geding en in gevaar is.Het was nog maar vorig jaar dat uitgebreid onderzoek is gedaan naar de
moord in Enschede door een tbs-patiënt van Oldenkotte. Het Inspectierapport
richt zich echter helemaal op het schietincident met deze individuele tbs'er
en rept bijna met geen woord over de gang van zaken in de kliniek. Dat gebeurt
wel in de reguliere Inspectierapporten tbs. De nieuwe inspectieronde komt
eraan, maar wij hebben toch de indruk dat met de resultaten en aanbevelingen
uit 2002 en 2005 weinig is gedaan. Zijn de criteria op basis waarvan de kliniek
wordt doorgelicht voldoende scherp? Personeelstekort en plotselinge leegloop
van personeel hoort daarbij een serieus aandachtspunt te zijn.De CDA-fractie vindt dat het tijd wordt dat wij de klinieken meer op resultaten
gaan beoordelen. Wij doen wel veel onderzoek naar de recidive van tbs'ers
en naar hun geestesstoornissen en behandelingen, maar wij onderzoeken niet
of de ene kliniek beter presteert dan de andere. Is de staatssecretaris bereid
klinieken te gaan beoordelen op hun prestaties? Dat biedt ook mogelijkheden
om minder functionerende klinieken gericht aan te pakken.Ten slotte twee hartenkreten. De communicatie over nieuwe tbs-plaatsen
is essentieel. Wij hebben daarover een halfjaar geleden een motie ingediend
en hebben toen Zetten als voorbeeld genoemd. De staatssecretaris zag die motie
als een ondersteuning van haar beleid. De bewoners hebben nu geprobeerd de
staatssecretaris te benaderen, maar het blijkt dat zij daar niet ontvankelijk
voor is. Dat lijkt haaks te staan op haar positieve reactie op onze motie.Ook de communicatie tussen VWS en Justitie kan nog steeds verbeteren.
In Eindhoven heeft men een verklaring nodig voor de vernieuwbouw van de 80
plaatsenkliniek. Men hoort van VWS dat Justitie die verklaring moet afgeven
en van Justitie hoort men dat VWS die moet afgeven. Dat schiet niet op. Na
het reces willen wij graag met de staatssecretaris doorpraten over de knelpunten
rond de inkoop van forensische zorg.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Voorzitter. Mijn collega's hebben al aangegeven dat de signalen die wij
hebben gekregen over de toestanden in Oldenkotte zeer ernstig zijn. Daarom
is het ook ontzettend goed dat de SP-fractie hierover vragen heeft gesteld
in het vragenuur en dat de staatssecretaris daar antwoord op
heeft kunnen geven. Wij waren toen ook zeer tevreden over het feit dat er
twee onderzoeken werden ingesteld, een onafhankelijk onderzoek door Oldenkotte
zelf en een onderzoek door de inspectie. Helaas liggen de resultaten van die
onderzoeken hier nog niet. Ik sluit wel aan bij de vraag van mijn collega's
over maatregelen die op korte termijn, tot die onderzoeksresultaten er zijn,
genomen kunnen worden, maar verder kunnen wij hier eigenlijk niets doen.Wij zijn ook erg teleurgesteld over het feit dat met name de fracties
van PVV en VVD niet zijn ingegaan op het verzoek van de SP-fractie om het
spoeddebat dinsdag te voeren, want in dat geval hadden wij het debat op de
inhoud kunnen voeren. Mijn fractie vindt het erg belangrijk dat wij de knelpunten
en de voorgestelde maatregelen in samenhang kunnen beoordelen. Natuurlijk
is het belangrijk om te weten wat er op korte termijn aan de nijpende knelpunten
wordt gedaan, maar om nu te gaan debatteren zonder dat daar een onderzoek
onder ligt, stelt mijn fractie erg teleur. Wij debatteren liever op basis
van inhoud dan op basis van allerlei verhalen die de ronde doen. Overigens
wil ik benadrukken dat wij uiteraard de signalen wel serieus nemen.De heer Teeven (VVD):Mevrouw Bouwmeester begint haar bijdrage met de opmerking dat de signalen
die wij hebben ontvangen zeer ernstig zijn. Vervolgens zegt zij dat wij daar
zeker over moeten praten en dat zij van de staatssecretaris wil weten hoe
acuut de situatie is. Maar uiteindelijk zegt zij dat wij hier eigenlijk niet
hadden moeten staan. Ik vraag mevrouw Bouwmeester: wat is het nu? Vindt zij
het belangrijk dat wij vanavond spreken over de veiligheid van de samenleving,
het personeel en de patiënten? Of zegt zij: die vuiligheid vindt die
de PvdA-fractie niet belangrijk? Ik herken dat overigens niet – bij
voorgangers van mevrouw Bouwmeester was dat anders – maar goed, mevrouw
Bouwmeester zegt vanavond dat de veiligheid haar niet aangaat, dat zij die
niet zo interessant vindt en dat zij eerst een rapportje wil hebben. Dat is
een beetje bureaucratisch. Zo herken ik u af en toe wel. Nu gaat het er even
om kleur te bekennen. Wat vindt u nu belangrijk, de veiligheid of de bureaucratie?Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Volgens mij vindt de hele Tweede Kamer veiligheid heel erg belangrijk.De heer Teeven (VVD):Wat vindt ú belangrijk?Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik zou graag even uw vraag beantwoorden. De hele Tweede Kamer vindt veiligheid
belangrijk. Iedereen maakt zich hier zorgen over de situatie in Oldenkotte.
Daarom is het ook goed dat er een onderzoek wordt gedaan. Ik neem u kwalijk
dat wij hier nu een spoeddebat voeren zonder dat wij de resultaten van dat
onderzoek hebben. Ik wil heel graag de knelpunten en de maatregelen in samenhang
beoordelen. Ik had dus liever gehad dat wij op een andere manier aan de staatssecretaris
hadden gevraagd om ons inzicht te geven in de knelpunten zodat wij volgende
week in samenhang de hele problematiek hadden kunnen bespreken. Nu staan wij
hier zonder dat wij een inhoudelijk debat kunnen voeren.De heer Teeven (VVD):Ik krijg geen antwoord op mijn vraag.De voorzitter:Dat kan allemaal zo zijn mijnheer Teeven, maar ik wil eerst weten of mevrouw
Bouwmeester is uitgesproken.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik was nog niet uitgesproken, want de heer Teeven heeft mij een aantal
vragen gesteld. Hij vroeg of ik bureaucratie belangrijk vind. Ik zeg hem –
ik denk dat ik namens de hele Tweede Kamer kan spreken – dat niemand
hier van bureaucratie houdt, dus ook ik en mijn fractie niet.De voorzitter:Ik stel u alle drie voor om hier geen discussie over de procedure te voeren.
De zaak is er ernstig genoeg voor. Ik stel de heer De Roon nog in staat om
een vraag te stellen.De heer De Roon (PVV):Vindt mevrouw Bouwmeester dat de berichtgeving van 6 juni over de
onveilige situatie voldoende aanleiding voor de staatssecretaris is om onmiddellijk
in te grijpen of in elk geval om onderzoek te doen? Is zj het met mij eens
dat het niet aangaat om te wachten op rapportages van derden die wij nu, op
19 juni, nog steeds niet in handen hebben? Er moet toch eerder geacteerd
worden door de staatssecretaris? Zij moet toch niet eerst maar eens wachten
tot die rapporten er zijn?Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Als er signalen zijn, moeten die heel serieus worden onderzocht. De staatssecretaris
heeft gezegd dat zij op korte termijn een aantal maatregelen zal nemen, maar
dat het onderzoek noodzakelijk is om inzicht te krijgen in het geheel. Helaas
moeten wij daar vier weken op wachten. Ik had uiteraard ook liever de dag
nadat de berichten verschenen de uitkomsten van die onderzoeken ontvangen.
Helaas zijn die er niet. Wij hechten immers ook aan zorgvuldig onderzoek naar
de problematiek en de voorgestelde maatregelen om die in samenhang te kunnen
beoordelen. Ik vind het jammer dat wij eerst een tijd hebben gewacht en dat
een aantal leden vindt dat wij dat spoeddebat nú moeten voeren. Ik
vraag mij af welk probleem er vanavond na dit spoeddebat mee is opgelost.De voorzitter:Wij gaan niet weer een discussie voeren over het al dan niet voeren van
een spoeddebat. Dat spoeddebat hebben wij nu. Het is er nu feitelijk, dus
ik zou mij nu verder willen concentreren op de inhoud, mevrouw Bouwmeester.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Ik gaf antwoord op de vragen van mijn collega's. Als laatste wil ik benadrukken
dat wij natuurlijk vinden dat de veiligheid boven alles gaat. Daarom wachten
wij de antwoorden van de staatssecretaris af.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Wij gaan dit debat over niet al te lange tijd nog een keer
met elkaar voeren, dat staat vast. Dan zullen wij dat doen met een rapport
in onze hand van de raad van toezicht die een onafhankelijke deskundige heeft
gevraagd om naar aanleiding van de berichtgeving in de kranten
een onderzoek te starten. Dat is een breed onderzoek naar uiteraard de aantijgingen
van het personeel en hun gevoelens van onveiligheid. Hij kijkt daarbij uitdrukkelijk
ook naar de rol van het management, de raad van bestuur.Mij was aanvankelijk gemeld dat dit onderzoek ongeveer drie weken in beslag
zou nemen. Eind vorige week was het conceptrapport klaar. De raad van toezicht
hechtte er echter aan om de bevindingen uit dat concept te bespreken met onder
andere het personeel om te kijken of men zich in de bevindingen kan vinden.
Daarnaast wilde de raad van toezicht het conceptrapport bespreken met de raad
van bestuur. Omdat het personeel de noodklok heeft geluid, vind ik het van
zorgvuldigheid getuigen dat de raad van toezicht, dus niet de bestuurders,
met het personeel gaat praten over wat er uit dat onderzoek naar voren is
gekomen. Dat gesprek vindt dus plaats, met instemming van de ondernemingsraad.
Ik heb nog vandaag van de voorzitter van de raad van toezicht begrepen dat
de ondernemingsraad deze zorgvuldige handelwijze onderschrijft. Ook de OR
vindt het belangrijk dat hij een kans krijgt om te zien wat er in rapport
staat en daar zijn mening over kan geven, nog voordat het rapport definitief
wordt vastgesteld.Natuurlijk kan ik nu geen conceptrapport aan de Kamer geven zonder dat
ik zeker weet dat wat daarin staat ook in het definitieve rapport zal staan.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een conceptrapport nog wordt aangepast.
Dat is de stand van zaken met betrekking tot het onderzoek dat door de raad
van toezicht is gestart. Dit onderzoek is dus direct gestart nadat de eerste
berichten mij bereikten over de zaken die het personeel naar buiten bracht.
De raad van toezicht en de voorzitter ervan zijn er bovendien bovenop gesprongen.
Men heeft er geen gras over laten groeien en vond het belangrijk om in overleg
met het personeel te bezien welk onderzoek nodig was en of er tussentijdse
maatregelen nodig waren om de veiligheid van de patiënten, de medewerkers,
maar ook van de samenleving te borgen. Ik heb de raad van toezicht nadrukkelijk
gevraagd of er tijdelijke maatregelen nodig waren naar aanleiding van de ontstane
situatie. Deze maatregelen zijn genomen. Ik word door de raad van toezicht
regelmatig geïnformeerd, de laatste tijd zelfs bijna dagelijks. Ook vandaag
nog heb ik contact gehad met de voorzitter van de raad van toezicht.Daarom heb ik in de brief van 16 juni gevraagd om dit debat een week
uit te stellen. Op die manier zouden wij op grond van de feiten een beter
oordeel kunnen vellen over de maatregelen die nodig zijn. Als de heer Teeven
dit debat heeft willen voeren om het gevoel van urgentie te benadrukken, kan
ik dat echter goed begrijpen. Ik vind het prima als men in de Tweede Kamer
wil laten zien dat men een luisterend oor wil bieden als het personeel naar
buiten denkt te moeten treden met berichten van een dergelijke ernstige strekking.
Ik wijs er echter op dat ik daardoor op dit moment niet op alle vragen van
de Kamer al een stellig antwoord kan geven. Veel zal immers uit het onderzoek
moeten blijken. Ik wijs er verder op dat deze handelswijze inmiddels ook met
de ondernemingsraad is besproken. Ook zij is van mening dat wij beter nog
een week de eerste bevindingen van het onderzoek kunnen afwachten. De raad
van toezicht heeft dus nog ongeveer een week extra nodig. Wellicht moet ik
veiligheidshalve zeggen dat ongeveer eind volgende week het definitieve rapport
klaar zal zijn. Daarna zal de Kamer dit zo snel mogelijk ontvangen.Het onderzoek van de raad van toezicht is dus al gestart. Tijdens het
vragenuur van de Kamer op 20 mei heb ik al meegedeeld dat ik daarnaast
de Inspectie voor de Sanctietoepassing heb verzocht om een algemene doorlichting
van de kliniek uit te voeren naar aanleiding van de situatie die is ontstaan.
De inspectie is daartoe bereid, maar neemt het besluit over zo'n doorlichting
pas op het moment dat het rapport van de raad van toezicht is openbaar gemaakt.
Men wil namelijk eerst bezien wat het onderzoek van de raad van toezicht met
zich brengt.Ik neem de situatie in Oldenkotte bijzonder serieus; daarover is geen
twijfel mogelijk. Juist daarom hebben ik en anderen die op het departement
hierbij betrokken zijn, de teugels behoorlijk strak aangetrokken, ondanks
het feit dat het hierbij gaat om een particuliere inrichting. De mededelingen
die mij bijna dagelijks worden gedaan, geven mij het vertrouwen dat de raad
van toezicht echt al het nodige doet om een goed onderzoek af te leveren.
Bovendien doet men er alles aan om in de tussentijd de veiligheid van het
personeel, van de patiënten in de kliniek en van de samenleving te borgen.
Hierover kan ik het volgende zeggen. Op alle afdelingen is de normale minimale
bezetting op dit moment geborgd. Dit is vooral mogelijk omdat er een speciaal
rooster is ingesteld. Ook over dit speciale rooster heeft het personeel zo
zijn eigen ideeën. Hierover is de raad van toezicht met de ondernemingsraad
in gesprek. Men zoekt samen naar andere oplossingen binnen de bestaande mogelijkheden.
De Kamer kent de berichten over het feit dat ook het personeel eigenlijk vindt
dat patiënten niet langer dan noodzakelijk kunnen worden opgesloten.
Op dit moment loopt een intensieve wervingscampagne. Op grond van deze campagne
verwacht men in de kliniek dat na de zomer alle vacatures in de sociotherapie
zullen zijn vervuld. Het ziekteverzuim is hoger dan gemiddeld, maar dit is
inmiddels aan het dalen. Ik volg ook persoonlijk nauwgezet, aan de hand van
meldingen door de kliniek, of er sprake is van klachten van patiënten
en incidenten, zoals geweld tegen personeel of tussen patiënten onderling.Verder hebben wij besloten om, met uitzondering van tijdelijke terugplaatsingen,
geen nieuwe opnames van patiënten te doen plaatsvinden. Ook hebben er
geen opnames door wederzijdse overplaatsingen naar andere tbs-klinieken plaatsgehad.
Er leek even sprake van te zijn dat dit wel het geval was, maar dit is mede
naar aanleiding van de vragen van mevrouw Van Velzen verduidelijkt. Om de
inrichting voldoende ruimte te bieden, de interne problemen op te lossen,
acht ik ook in de komende periode nieuwe opnames niet gewenst. Ik zeg dit
alvast in antwoord op een van de vragen van mevrouw Van Velzen. Ik zal u berichten
over de duur van deze opnamestop op basis van de maatregelen van de raad van
toezicht. De aanvragen voor verlof worden zorgvuldig getoetst. Op het moment
is men uiterst terughoudend met de verlofuitvoering.Er zijn vragen gesteld over de bevindingen in de rapporten van de reguliere
inspecties: de Inspectie voor de Gezondheidszorg en de Inspectie voor de sanctietoepassing.
De laatste heeft in november 2005 een rapport uitgebracht over de procedures
voor het aanvragen van de verlofmachtiging. Dit onderzoek had dus een beperkte
reikwijdte: er werd alleen gekeken naar de verlofmachtigingen. Daaruit bleek
dat Oldenkotte over het geheel genomen goed presteert met het
gebruik van het format voor de aanvraag van de verlofmachtiging.De Inspectie voor de Gezondheidszorg concludeert in het rapport over het
al in 2005 afgelegde algemeen toezichtbezoek aan Oldenkotte, dat er gestaag
wordt gewerkt aan kwaliteitsverbetering. Eigenlijk zijn de zorgen over de
kliniek Oldenkotte al veel langer aanwezig. Dat is ook een focus geweest van
de inspecties. Er werd echter een gestage, maar zekere kwaliteitsverbetering
geconstateerd. Zo zijn er zorgprogramma's die meer lijn brengen in een voorheen
vooral gefragmenteerde behandelbeleid en is er sprake van multidisciplinaire
beleidsvorming. Met name de positie van het personeel is op veel punten bekeken,
waaronder op dat van de deskundigheid. Ook hier zijn verbeteringen geconstateerd.In alle berichten wordt het personeelstekort als bron van de problemen
genoemd. Uit de jaarverslagen van Oldenkotte vanaf 2004 blijkt dat er sinds
2006 sprake is van moeilijk vervulbare vacatures. De kliniek wijt dit aan
de krappe arbeidsmarkt en de decentrale geografische ligging. De Kamer heeft
dit al eerder gehoord. Sinds die tijd probeert men te werven onder mensen
met een opleiding verpleegkunde, sociaalpedagogisch werk, inrichtingswerk
en agogisch werk met werkervaring in de psychiatrie. Men probeert er dus zeker
wat aan te doen, maar duidelijk nog niet met de resultaten die wij graag willen
zien.Naar verwachting zal na de zomer het huidige personeelstekort bij Oldenkotte
opgelost zijn. Op dit moment heeft de kliniek een netto begrote formatie van
139 fte aan sociotherapeutische medewerkers, waarvan 128 fte daadwerkelijk
is ingevuld. Er zijn op dit moment dus elf vacatures in de sociotherapie.
Zoals ik al zei, is er een intensieve wervingscampagne bezig. Die heeft vijftien
potentiële kandidaten opgeleverd met een HBO-sociotherapie opleiding.
Zij zitten nu in de sollicitatieprocedure. Een aantal van hen heeft al een
arbeidsvoorwaardengesprek gehad. Van hen is de aanstelling nabij. Een aantal
zal de komende weken op afdelingen meelopen of heeft een sollicitatiegesprek.
Op basis van de tendens van de afgelopen periodes, schat de kliniek in dat
ongeveer tien van de vijftien potentiële kandidaten in dienst zullen
treden. Dat maakt de verwachting gerechtvaardigd dat na de zomer de vacatures
voor de sociotherapeuten zullen zijn vervuld.Er is gevraagd of de personele situatie het algemene beeld weergeeft en
symptomatisch is voor de rest van de klinieken. Het is de Kamer bekend dat
de personele situatie sterkt verschilt per kliniek. Vaak hebben die verschillen
te maken met de situatie op de regionale arbeidsmarkt. Echter, er zijn klinieken
die aangeven in toenemende mate problemen te hebben met het werven en vooral
het behouden van geschikt personeel. Tegelijkertijd is bekend dat een forse
capaciteitsgroei is voorzien bij de forensische zorg. Daarover heb ik met
de Kamer debatten gevoerd. De actuele personele situatie is een belangrijk
onderwerp van de jaarlijkse gesprekken die nu worden gevoerd. Over de uitkomsten
daarvan zal ik de Kamer met de Derde voortgangsrapportage plan van aanpak
tbs informeren. Wel heb ik al, mede naar aanleiding van de discussie over
Oldenkotte, besloten om een eerste inventarisatie te maken van de kwalitatieve
personeelsbehoefte, zowel bij de tbs-klinieken als bij de overige forensische
zorg. Ik zal maatregelen nemen voor zowel de korte als de middellange termijn
om het gesignaleerde probleem te ondervangen. Daarbij wordt uiteraard aansluiting
gezocht bij de reeds in gang gezette activiteiten in het kader van de aanbevelingen
van de commissie-Visser. Ik heb hierover vandaag gesproken met vertegenwoordigers
van GGZ-Nederland. De inventarisatie gaan wij gezamenlijk uitvoeren en ook
de maatregelen voor zowel de korte als de middellange termijn zullen wij gezamenlijk
benoemen. GGZ-Nederland is daartoe zeer wel bereid. Eerlijkheidshalve merk
ik op dat het voorgaande niet de reden vormde voor mijn gesprek met GGZ-Nederland,
maar vandaag had ik een bestuurlijk overleg met vertegenwoordigers daarvan
en in dat kader hebben wij dit onderwerp besproken. Met de Derde voortgangsrapportage
plan van aanpak tbs wordt de Kamer dus nader geïnformeerd.Op dit moment zijn er te weinig sociotherapeuten, hetgeen mogelijk gevolgen
heeft voor de veiligheid. Er is gevraagd wat ik hieraan ga doen. Is sprake
van een acute noodsituatie waardoor anders opgetreden moet worden, was de
zeer indringende vraag van de heer Teeven. Ik heb al gezegd dat een van de
meest concrete maatregelen die wij konden nemen en waartoe de raad van bestuur
heeft besloten, het doorvoeren van de roosterwijziging is. Die brengt concreet
met zich mee dat de patiënten buiten het weekend gedurende twee dagen
in de week om vijf uur 's avonds worden ingesloten. Daarmee wordt nog steeds
voldaan aan de regelgeving.Oldenkotte heeft met het hanteren van dit rooster de bezetting voor alle
groepen geborgd. Op de afdeling voor intensieve opnamen zijn er vier sociotherapeuten
per dienst. De overige afdelingen hebben twee à drie sociotherapeuten
op de groep. In de avondsituatie, tot de insluiting van de patiënten,
is iedere afdeling van drie sociotherapeuten voorzien. Tijdens de nacht, als
de patiënten zijn ingesloten, bestaat de bezetting uit acht personen,
inclusief de beveiligingsmedewerkers. De dienstdoende manager en het hoofd
Behandeling zijn telefonisch bereikbaar. Deze bezetting is de gebruikelijke
bezetting, de bezetting die er ook in andere klinieken is.Mevrouw Van Velzen (SP):Als dit de reactie is op de ontstane veiligheidssituatie, de patiënten
langdurig insluiten en dus zorgen voor een hogedrukketel, heb ik de indruk
dat die de veiligheid juist verslechtert. Kunt u daar eens op ingaan, mevrouw
de staatssecretaris?Staatssecretaris Albayrak:Dat is precies de reden waarom de raad van toezicht, die zich hiervan
bewust is, in gesprek is met de ondernemingsraad om na te gaan welke andere
maatregelen met instemming van het personeel kunnen worden genomen.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik vreesde al dat inderdaad nog geen andere maatregelen waren getroffen
dan de patiënten langer insluiten, maar ik vind dat eigenlijk heel erg
onverstandig. Kan de staatssecretaris ingaan op het verzoek van de ondernemingsraad
om maar minder patiënten te behandelen, dus om een andere plek voor de
patiënten te zoeken, zodat de druk er af is en er voldoende personeel
is om de patiënten datgene te geven waarop zij recht hebben: behandeling?Staatssecretaris Albayrak:U hebt het over reeds onder behandeling zijnde patiënten. Dat soort
vergaande maatregelen, dus patiënten elders plaatsen en ze als het ware
uit de structuur van hun behandeling halen; ik weet niet of
dat per definitie goed is voor de patiënten. Als wij een week verder
zijn en weten wat de bevindingen zijn van de commissie van toezicht, kunnen
wij nagaan of nog verdergaande maatregelen jegens de kliniek nodig zijn. De
huidige maatregelen omvatten het rooster. Er wordt met het personeel besproken
of er in verband daarmee andere, door het personeel wenselijk geachte maatregelen
nodig zijn. Verder omvatten de maatregelen het aantal sociotherapeuten. Daarover
heb ik gezegd dat dit is geborgd. Dat lijkt mij niet onbelangrijk. Met al
die maatregelen kunnen wij nu zonder onacceptabele risico's de tijd nemen
om de bevindingen van de commissie van toezicht af te wachten.Mevrouw Azough (GroenLinks):Betekent dit dat wellicht pas na de zomer, als het capaciteitsprobleem
hopelijk is opgelost, die insluiting van patiënten kan worden stopgezet
in de mate die de staatssecretaris heeft beschreven? Ik sluit mij aan bij
de vragen van mevrouw Van Velzen of dit wellicht ook in de zomer tot explosieve
situaties kan leiden. Dit zijn vragen die ook bij de kliniek zelf leven.Staatssecretaris Albayrak:Om het antwoord op die vraag te geven, moet ik echt het rapport afwachten.
Ik heb geen idee of daar niet alleen nog meer maatregelen uit naar voren zullen
komen, maar ook bevindingen die tot maatregelen nopen. Ik denk dat wij ook
deze vraag nog een weekje moeten vasthouden en het totaal aan bevindingen
moeten bekijken en de maatregelen die ik in mijn reactie op het rapport zal
aankondigen.Er is gevraagd of er meer incidenten zijn geweest, of de indicatie is
dat er vanwege de situatie die naar buiten is gekomen meer incidenten hebben
plaatsgevonden bij Oldenkotte. De cijfers van de geregistreerde incidenten
blijven nagenoeg stabiel. Ik heb de raad van bestuur verzocht om mij alle
voorvallen terstond te melden, dus niet afhankelijk van een weging van de
ernst. Ook dat laat in de periode sinds het mondelinge vragenuurtje geen bijzonderheden
zien.Over de cijfers van geweldplegingen jegens personeel en tussen patiënten
onderling kan ik de Kamer het volgende melden. De meldingen over geweld tegen
personeel en patiënten worden geregistreerd zoals te doen gebruikelijk.
De cijfers verschillen van jaar tot jaar. Er zit geen trend in, dus ze fluctueren.
Door de jaren heen is het aantal meldingen geen aanleiding geweest tot bijzondere
maatregelen in Oldenkotte. In 2007 waren er 17 meldingen van geweld jegens
het personeel en 24 van geweld jegens patiënten. Tot en met april 2008
was het aantal meldingen jegens personeel 4 en jegens patiënten 5.Wij hebben ook gekeken of er gedurende de afgelopen periode meer klachten
zijn ingediend door het personeel. Daartoe bestaan mogelijkheden. Over de
periode van januari 2008 tot en met april 2008 is er geen stijging zichtbaar
in het aantal door patiënten ingediende klachten ten opzichte van het
vorige jaar. Ook dat beeld is redelijk stabiel.De heer Jager heeft gevraagd of ik bereid ben klinieken over de gehele
linie op prestaties te beoordelen. Dat is nu juist de bedoeling van de aanbesteding
voor extra capaciteit en bij de inkoop van capaciteit. Het uitgangspunt is
de kwaliteit. De prestaties worden uitdrukkelijk beoordeeld om te bezien of
wij een aanbesteding willen doen bij een van de klinieken. Wij hebben met
elkaar besproken waartoe die inkoopfunctie moet leiden. Ik denk dat ze niet
alleen zal leiden tot meer capaciteit, maar ook tot meer sturing op de kwaliteit
van wat je wenst.De heer Teeven heeft gevraagd waarnaar de externe onderzoeker precies
heeft gekeken die is ingehuurd door de raad van toezicht. Hij vroeg of dit
de vertrouwensbreuk was of de vermeende ernstige misstanden. Het onderzoek
is naar beide zaken ingesteld, naar zowel de vertrouwensbreuk als naar hetgeen
via de berichtgeving, die aanleiding was tot het onderzoek, onder de aandacht
is gekomen.Voorzitter. Gevraagd is of er sprake is van signalen dat er vaker gekozen
wordt voor de separeer en dat er meer patiënten zijn die zichzelf snijden.
Er zijn geen meldingen aan mij gedaan die wijzen op een veel groter aantal
incidenten, separeersituaties, et cetera. Eerder heb ik de aantallen genoemd
en daarbij heb ik gezegd dat die niet afwijken van het beeld dat wij hebben
van andere jaren dan wel andere klinieken.Ook is gevraagd of het klopt dat de ondernemingsraad en de raad van bestuur
niet betrokken zijn bij het onderzoek. De raad van toezicht heeft de leiding
over het onderzoek en zal de komende periode uitgebreid met de raad van bestuur
en de ondernemingsraad van gedachten wisselen. De raad heeft met het oog op
de snelheid het onderzoek naar die twee elementen gestart. Ik vind het echter
wel van zorgvuldigheid getuigen dat men de conceptbevindingen wil bespreken.Voorts is gevraagd of het juist is dat de directie van Oldenkotte het
personeel onder druk heeft gezet om gewoon te doen. Daar is mij niets over
bekend, maar ook daarover wacht ik het rapport van de raad van toezicht af.De heer Teeven vroeg of het klopt dat er op 17 juni een tussenrapportage
was. De raad van toezicht is bezig met het opstellen van een definitieve rapportage
op dit moment. De reden van de vertraging is het overleg dat plaatsvindt over
de conceptbevindingen.De heer Jager vroeg of de staatssecretaris extra bevoegdheden moet hebben.
Met instemming van de Kamer is ervoor gekozen, het aantal rijksinrichtingen
af te bouwen. De trend is om te verzelfstandigen, zoals met de Van Mesdagkliniek
is gedaan. Dat is ook met de Kamer besproken. De statuten van de Van Mesdagkliniek
waren voor mij een eerste oefening als verantwoordelijke staatssecretaris
om uit te vinden wat de bevoegdheden van een staatssecretaris zijn om in te
kunnen grijpen in particuliere inrichtingen op het moment dat er dingen gebeuren
die je niet voor je rekening wilt nemen. In de statuten staat bijvoorbeeld
dat een van de leden van de raad van toezicht door mij wordt benoemd en dat
het iemand moet zijn die met mij ruggespraak mag houden. Het allerbelangrijkste
is dat wij bezig zijn met de voorbereiding van een wet op de forensische zorg.
Ik heb aangekondigd dat daarin wettelijk wordt geregeld wat de bevoegdheden
van de staatssecretaris van Justitie zijn om te kunnen sturen bij particuliere
inrichtingen. Dat wetsvoorstel zal binnen niet al te lange tijd in de Kamer
behandeld worden en is nu onderwerp van bespreking met GGZ Nederland.Voorzitter. Ik denk dat ik alle vragen heb beantwoord die in eerste termijn
zijn gesteld.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoord. Ik wil weten of er behoefte
is aan een tweede termijn. Ik zie dat de heer De Roon daarvan
gebruik wil maken. Dan stel ik hem straks in staat om een tweede termijn van
een minuut te houden.De heer Jager (CDA):Voorzitter. Ik heb de staatssecretaris gevraagd naar de communicatie met
Zetten. Ook heb ik gevraagd naar de ontbrekende communicatie tussen VWS en
Justitie over de 80 plaatsen in een kliniek bij Eindhoven. Daar krijg ik nog
graag antwoord op.Staatssecretaris Albayrak:Mijn standpunt over het informeren van de omgeving van een kliniek is
bekend, maar ik vind het belangrijk genoeg om dat nog eens te herhalen. Ik
heb te veel voorbeelden gezien van boze omwonenden, die niet zo zeer boos
waren vanwege het feit dat er tbs'ers in de omgeving werden gehuisvest als
wel vanwege een gebrek aan goede communicatie. In het rapport-Visser zijn
aanbevelingen gedaan op basis van onderzoek van parlementariërs. Zij
hebben onder andere met omwonenden gesproken en onderzocht hoe dat communicatiegebrek
kan worden opgelost. Aan die aanbevelingen wordt uitvoering gegeven. Het is
niet uitgesloten dat er nog voorbeelden komen van plaatsen waar de communicatie
niet goed is gegaan. Ik was niet zo lang geleden in Maastricht. Dan zie je
dat je met een simpel instrument als een website, waarbij je de bewoners stap
voor stap bij de hand neemt bij de ontwikkelingen en de vorderingen, mensen
het argument ontneemt om kritiek te uiten. Natuurlijk zal een deel van de
bewoners überhaupt bezwaren blijven maken omdat zij tegen de komst van
een tbs-kliniek zijn. Ik wil dan graag weten welk deel te maken heeft met
het feit dat zij zich er niet zo veilig bij voelen en wat wij daaraan kunnen
doen en welk deel te maken heeft met een gebrek aan communicatie.Ik heb niet de indruk dat wij niet goed communiceren met VWS. Ik meldde
de Kamer al dat wij bezig zijn met de Wet op de forensische zorg. Het broertje
van die wet is de Bopz en wat misschien de wet op de psychische zorg wordt.
Justitie coördineert die twee exercities. Wij hebben daarover heel nauwgezet
contact, juist als het gaat om het aantal plekken en het aantal uitbreidingen
dat wij nodig hebben.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik heb geen behoefte aan een tweede termijn omdat wij die volgende week
kunnen houden als het onderzoeksrapport op tafel ligt. Ik vraag de staatssecretaris
wel of zij de brief kent die de ondernemingsraad aan de Kamer heeft gestuurd.
Wat daarin gemeld wordt, staat redelijk haaks op wat zij hier meldt, met name
als het gaat om de onderzoeksopdracht. Hier wordt over de offerte gesproken.
Misschien was het een eerste versie. In mijn eerste termijn heb ik ook gezegd
dat de ondernemingsraad zegt niet gekend te zijn in de wijze waarop het onderzoek
plaatsvindt en dus de bevindingen niet op waarde te kunnen schatten. Gelet
op de formulering van de onderzoeksopdracht verwacht de ondernemingsraad echter
niet dat het onderzoek iets zal toevoegen aan hetgeen nu reeds bekend is.
Ofwel, de ondernemingsraad zegt: laat dat onderzoek maar zitten en neem maatregelen.
De ondernemingsraad zegt: de raad van bestuur moet weg en de druk moet eraf;
wij hebben nu te weinig personeel en te veel patiënten, dus sluit een
paar afdelingen. Kan de staatssecretaris ingaan op wat de ondernemingsraad
hier voorstelt?Staatssecretaris Albayrak:Ja. Voor de volledigheid, er is al een afdeling gesloten. Ik zal goed
bekijken wat van deze informatie naar voren komt op het moment dat de raad
van toezicht met het rapport naar buiten treedt. De signalen die ik vandaag
heb gekregen, dat de raad van toezicht in gesprek is met de ondernemingsraad
over de bevindingen en dat de ondernemingsraad dit proces onderschrijft, getuigen
ervan dat de ondernemingsraad in ieder geval met de raad van toezicht en de
onderzoeker wil praten over de bevindingen. Ik vind het wat voorbarig om nu
al, zonder te weten wat erin staat, te zeggen dat wat in het rapport staat
wel of niet door de ondernemingsraad zal worden overgenomen. Ik heb vandaag
nog contact gehad en ik denk dat wij volgende week zullen weten wat de bevindingen
zijn en hoe de ondernemingsraad daarop reageert.De voorzitter:Nog eenmaal mevrouw Van Velzen.Mevrouw Van Velzen (SP):Zo wordt het echt: zoek de tien verschillen. De brief is van vandaag.
Ik heb vandaag met de ondernemingsraad gesproken en de inhoud is voor mij
herhaald. Omdat het laat is, stel ik voor het debat volgende week verder te
voeren. Ik denk wel dat het van groot belang is om aanvullende maatregelen
te nemen. De patiënten alleen in een hoge drukpan stoppen, wat nu gebeurt,
verbetert de veiligheid echt niet. Ik neem aan dat de staatssecretaris dat
met mij eens is.Staatssecretaris Albayrak:Ik heb al gezegd dat het niet de enige maatregel is, maar dat het aantal
sociotherapeuten nu echt geborgd is. Van acuut gevaarlijke situaties is in
de kliniek momenteel geen sprake, noch als het gaat om de veiligheid van het
personeel, noch als het gaat om de veiligheid van de patiënten. Dit is
natuurlijk een ontwikkeling die wij van dag tot dag volgen. Wat ik hier vandaag
zeg, kan morgen anders zijn, omdat de verwachtingen die je uitspreekt door
de situatie morgen anders kunnen zijn. Mevrouw Van Velzen zegt dat dit de
tweede termijn van dit debat is. Misschien is dat ook wel zo. Met het rapport,
de reactie, niet alleen van mij, maar ook van het personeel – en mevrouw
Van Velzen is goed geïnformeerd, dus misschien heeft zij die reactie
nog eerder dan ik – en met alle bevindingen zullen wij het debat volgende
week verder voeren.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. De staatssecretaris heeft na 6 juni besloten om op de
rapportages te wachten. Voordat zij naar Turkije ging, heeft zij zich er niet
van vergewist – en dat is vaststellen en zeker weten – dat de
door het personeel geschetste onveiligheid zich niet voordeed. Ik heb geen
overtuigend betoog gehoord van de staatssecretaris dat de situatie wel veilig
was en is. Tot op de dag van vandaag laat de staatssecretaris ons daarover
in het ongewisse. Zij laat het personeel in de door hen beleefde onveiligheid
bungelen. Ik vind dat ongepast laconiek.Dat is niet helemaal een verrassing, want ik heb het tbs-systeem al meerdere
keren aan de kaak gesteld en gewezen op onaanvaardbare veiligheidsrisico's.
Ook toen heeft de staatssecretaris steeds een laconieke houding ingenomen
en gezegd dat er risico's zijn verbonden aan dit systeem, dat zij haar best
doet, maar dat wij het daarmee moeten doen. Mijn fractie vindt
dat in het algemeen niet aanvaardbaar, en zeker niet in de concrete situatie
die in Oldenkotte aan de orde is. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in tbs-kliniek Oldenkotte een onveilige situatie is ontstaan
en dat de regering onvoldoende maatregelen heeft genomen om daaraan een eind
te maken;verzoekt de regering om thans alle noodzakelijke maatregelen te treffen
om de veiligheid in de kliniek te herstellen dan wel de tbs'ers uit die kliniek
naar andere, veiliger plaatsen van detentie over te brengen en aan de Kamer
voor 26 juni 2008, 12.00 uur, te berichten op welke wijze die veiligheid
is hersteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 88(29452).De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Ik had deze motie wel een beetje verwacht. Daarom heb ik een
vraag aan de heer De Roon. De heer De Roon en ik en alle andere vertegenwoordigers
in deze zaal, behoudens mevrouw Bouwmeester, delen de opvatting dat dit een
acuut debat is. Dat vindt de staatssecretaris ook. Daarover is geen verschil
van mening. Ik heb de heer De Roon daarin deze week ook gesteund.Ik heb ook goed geluisterd naar de staatssecretaris. Het was niet veilig,
maar de staatssecretaris heeft ons vanavond expliciet verteld dat zij maatregelen
heeft genomen, waardoor het wel veilig wordt; zelfs maatregelen die de heer
De Roon bijzonder aanspreken, zoals het achter de deur zetten van patiënten.
Als zij dat allemaal zegt en bereid is om er zo snel mogelijk weer over te
spreken met de Kamer, is de vraag waarom de heer De Roon met een motie komt.
Ik kan mij voorstellen dat hij dat over twee weken doet, maar op dit moment
zijn al onze vragen beantwoord.De heer De Roon (PVV):Ja, ik heb inderdaad gehoord dat de staatssecretaris heeft gezegd dat
er extra opsluiting plaatsvindt en dat zij het aantal sociotherapeuten heeft
geborgd, maar dat is natuurlijk niet een overtuigend verhaal waaruit ik kan
concluderen dat de veiligheidssituatie weer op het niveau is waarop deze zou
moeten zijn. Het personeel heeft op heel ernstige wantoestanden gewezen. Ik
ben er door deze mededeling niet van overtuigd dat het nu weer in orde is,
en dat had wel zo moeten zijn.De staatssecretaris heeft vanaf 6 juni de tijd en de gelegenheid
gehad om ons hier een deugdelijk verhaal te presenteren. In plaats daarvan
krijgen wij wat losse elementjes aangereikt die wij op dit moment ook niet
kunnen verifiëren. Vooralsnog vind ik dat niet overtuigend is aangetoond
dat de zaak wel veilig is en vind ik dat die motie terecht is.De heer Teeven (VVD):Ik probeer het nog een keer, want ik neem de heer De Roon zeer serieus
in zijn werk. Misschien moeten wij over twee weken de conclusie trekken die
hij trekt. De staatssecretaris kan op dit moment niet veel meer dan zij heeft
gedaan, omdat dat onderzoeksrapport niet beschikbaar is. Dan denk ik dat je
toch even op de staatssecretaris moet wachten, zelfs al behoor je tot de oppositie,
zoals wij beiden. Ik vind het verbazingwekkend dat de heer De Roon dat niet
doet. Dat snap ik echt niet.De heer De Roon (PVV):Ik vind dat de heer Teeven in een valkuil trapt waar hij helemaal niet
in moet springen, namelijk dat wij die rapportages nodig hebben om te kunnen
concluderen of de staatssecretaris wel of niet goed heeft gehandeld. Het gaat
erom dat de staatssecretaris direct na 6 juni maatregelen had moeten
nemen en daarover vanavond een overtuigend verhaal had moeten kunnen brengen.
Dat overtuigende verhaal had eigenlijk al eerder op tafel moeten liggen, maar
het is er nog steeds niet. Ik vind echt dat de staatssecretaris hierin veel
te laconiek is opgetreden en ik ben dan ook niet overtuigd dat het nu wel
in orde is in Oldenkotte. Vandaar deze motie.Mevrouw Azough (GroenLinks):Als u de situatie zo onhoudbaar vind, vraag ik mij af of er nu gestemd
moet worden.De heer De Roon (PVV):Dat is een goede vraag, maar wij kunnen op dit moment moeilijk stemmen,
omdat de meeste van onze collega's al weg zijn. De staatssecretaris heeft
een aantal elementen aangegeven waarmee zij de veiligheidssituatie iets heeft
verbeterd. Het is op dit moment niet te beoordelen of dat voldoende is of
niet. Dus ik geef de staatssecretaris op dit moment nog de ruimte om ons dan
in ieder geval volgende week te overtuigen van het door haar gestelde gegeven
dat de situatie volledig hersteld is, onder controle is en voldoende veilig
is.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Azough nu weer wil reageren. Dat sta ik niet toe. Wij
gaan nu niet het debat voeren of er nu wel of niet vanavond gestemd moet worden.
Als de heer De Roon zijn motie handhaaft, dan wordt er dinsdag over gestemd.Mevrouw Azough (GroenLinks):Daar kan ik me volledig in vinden. Hij geeft eigenlijk zelf al de argumentatie
dat er volgende week meer duidelijkheid is. Ik moet zeggen dat dit wel een
beetje makkelijk en opportunistisch is.De voorzitter:Oké, maar dat is een oordeel. Dat is geen vraag.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik volg de motie van de heer De Roon helemaal als hij het
kabinet oproept om alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de veiligheid
in de kliniek te herstellen. Ik denk dat wij het daar allemaal over eens zijn.
In de motie wordt het oordeel uitgesproken dat er onvoldoende maatregelen
zijn genomen,maar hij neemt dat later weer terug. Hij zegt terecht: wij kunnen
dat heel moeilijk beoordelen en wij gaan daar volgende week
over praten. Ik snap hem eigenlijk helemaal niet. Wat wil hij nu met die motie?De heer De Roon (PVV):Ik wil dat de regering die maatregelen neemt die nodig zijn om de veiligheid
volstrekt te herstellen en dat de regering ons daar volgende week van overtuigt.
Dat is de strekking van de motie. Daar vraagt die motie ook om.De heer Jager (CDA):Voorzitter. Ik heb niet direct een vraag aan de heer De Roon, maar ik
heb wel een procedurele vraag. De staatssecretaris heeft zojuist in haar beantwoording
aangegeven dat zij nu verwacht dat het rapport eind volgende week tot haar
beschikking zal komen. Dat betekent dat wij hier misschien niet volgende week
nader over zullen spreken, maar mogelijk nog een week later. Ik wil hier helderheid
over hebben, want ik wil niet onnodig debatteren over hetzelfde onderwerp,
ondanks de ernstige situatie. Ik wil voorkomen dat wij hier volgende week
weer opnieuw voor niets staan. Ik ben na dit debat van oordeel dat voldoende
maatregelen zijn genomen om erger op dit moment te voorkomen. Maar ik wil
wel graag weten of de staatssecretaris inderdaad bedoelde dat zij eind volgende
week de beschikking heeft over het rapport. Ontvangen wij dan de week daarop
de reactie? Dan is er in ieder geval enige duidelijkheid over de termijn.Staatssecretaris Albayrak:Voorzitter. Ik heb inderdaad gezegd dat het rapport eind volgende week
waarschijnlijk bij mij is. Ik zal begin volgende week de Kamer laten weten
wanneer ik precies verwacht dat het rapport met mijn reactie aan haar gezonden
zal worden. Ik denk dat wij dat gewoon maandag al laten weten. Ik heb zojuist
gesproken over het gesprek tussen de raad van toezicht en de ondernemingsraad.
Ik heb er niet helemaal zicht op of dat nog tot forse wijzigingen, aanvullingen,
nader onderzoek of wat dan ook zal leiden. Ik zal me ervan vergewissen wat
dat gesprek heeft opgeleverd. Ik ga er echt van uit dat het rapport er volgende
week is. Ik snap de urgentie. Ik snap ook dat de Kamer binnenkort met reces
gaat. U hebt na vandaag nog twee weken te gaan. Ik zal alles op alles zetten
om ervoor te zorgen dat dit debat volgende week nog kan plaatsvinden. Ik zal
de Kamer maandag berichten of dat ook gaat lukken. Daar zal ik dus de informatie
van de raad van toezicht voor moeten afwachten.De voorzitter:Dat betekent dat aanstaande maandag de Kamer van u een brief ontvangt
waarin aangegeven wordt wanneer het rapport en uw reactie daarop de Kamer
bereiken?Staatssecretaris Albayrak:Ja, ik zal de Kamer informeren over het exacte tijdstip waarop de Kamer
het rapport en mijn reactie daarop kan verwachten.De voorzitter:En waarin u impliciet aangeeft dat de Kamer heeft aangegeven om dat nog
voor het zomerreces te willen behandelen?Staatssecretaris Albayrak:Ja, dat lijkt me evident.Voorzitter. Ik kom te spreken over de motie van het lid De Roon. Niet
alleen de motie maar alles wat hij in tweede termijn heeft gezegd, getuigt
van een gevoel van urgentie dat hem ertoe brengt om nu een motie in te dienen
waarin de regering wordt gevraagd om thans alle noodzakelijke maatregelen
te nemen die ik volgens hem niet genomen zou hebben. Ik denk dat het debat
voldoende duidelijk heeft gemaakt dat ik in afwachting van het rapport dat
de komende week zal verschijnen, ook de weken hiervoor de maatregelen heb
genomen die ik dacht te moeten nemen. Dat geldt ook voor de raad van toezicht,
want daar ligt primair de verantwoordelijkheid. In de motie staat dat thans
alle noodzakelijke maatregelen genomen moeten worden. Als hij vannacht nog
over deze motie zou willen stemmen, dan ben ik zeker beschikbaar. Ik ontraad
de Kamer de aanvaarding van deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen aanstaande dinsdag stemmen over de ingediende motie. Wij hebben
met de staatssecretaris afgeconcludeerd dat er volgende week maandag een brief
is. Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording en alle medewerkers
op dit late uur voor de ondersteuning.Sluiting 23.17 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7068-7077.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl