Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de architectentitel (uitvoering van de richtlijn nr. 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 7 september 2005 betreffende erkenning van beroepskwalificaties (PbEU L 255) voor architecten, stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten alsmede enige andere wijzigingen) (31079)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 3500-3503

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 47, pagina 3500-3503

30-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31079Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woendag 30 januari 2008)Pagina 3489-3489
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap ter invoering van een verklaring van verbondenheid, en tot aanpassing van de regeling van de verkrijging van het Nederlanderschap na erkenning (30584, R1811)Pagina 3505-3536
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 januari 2008)Pagina 3503-3504
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gaswet, de Elektriciteitswet 1998 en enige andere wetten tot herstel van wetstechnische gebreken en leemten, tot aanbrenging van wijzigingen van inhoudelijk ondergeschikte aard en tot intrekking van diverse wetten die uitgewerkt zijn (31120)Pagina 3536-3541
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 30 januari 2008)Pagina 3554-3555
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 januari 2008 over de Kwaliteitsagenda voortgezet onderwijsPagina 3489-3500
Spoeddebat over de visumliberalisatie ServiëPagina 3541-3554
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de architectentitel (uitvoering van de richtlijn nr. 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 7 september 2005 betreffende erkenning van beroepskwalificaties (PbEU L 255) voor architecten, stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten alsmede enige andere wijzigingen) (31079)Pagina 3500-3503

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de architectentitel (uitvoering van de richtlijn nr. 2005/36/EG
van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 7 september
2005 betreffende erkenning van beroepskwalificaties (PbEU L 255) voor architecten,
stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten
alsmede enige andere wijzigingen) (31079).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. De architectuur in Nederland staat in hoog aanzien. Nederlandse
architecten doen succesvol mee aan prijsvragen in het buitenland. Architectuur
is een exportartikel geworden. Door de Europese richtlijn is titelbescherming
verplicht in de EU. Sommige Europese landen kennen zelfs een beroepsbescherming.
Door de titelbescherming in Nederland mogen Nederlandse architecten ook elders
in de EU werken. Dat architecten hun vak bijhouden, is natuurlijk noodzakelijk.
Het verplicht registreren van de uren voor bij- en nascholing en het controleren
van deze uren is in onze ogen een overbodige administratieve Nederlandse kop
op de richtlijn. Elke architect besteedt meer dan zestien uur per jaar –
ofwel vijf minuten per werkdag – aan studie, scholing en na- en bijscholing,
al was het alleen maar om de wetswijzigingen en de normwijzigingen voor de
bouwvergunningen bij te houden.Bovendien is er bij architecten geen draagvlak voor de registratie. Er
lijkt slechts draagvlak te zijn bij organisaties die cursussen willen verkopen
of die de uren willen gaan bewaken, of bij politici, die mogelijk bang zijn
voor lege zalen. De uitreiking van de BNA-kubus door de minister levert de
aanwezige architecten een halve dag op. Na de invoering kan de minister dus
rekenen op meer mensen in de zaal. Het CDA is best bereid om net als in Hessen,
Duitsland, discussiebijeenkomsten te organiseren tussen architecten en politici
over telematica. Dat levert nog een halve dag op voor de registratie en is
dus zeer nuttig voor de politiek, maar wij hebben er onze vraagtekens bij
of dit nuttig is voor de kwaliteit van het beroep van architect.De CDA-fractie stelt daarom voor om aan te sluiten bij de andere Europese
landen, zoals Engeland en Finland, waar geen urenregistratie plaatsvindt.
Vandaar dat wij op dit punt een amendement hebben ingediend.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Dit voorstel voor wijziging van de Wet op de architectentitel
als implementatie van de Europese richtlijn is een heel uitgebreide en gedetailleerde
regelgeving, met als hoogtepunt de registratie. Over de regels op dat punt
krijgt de VVD de kriebels, te meer omdat er een kop wordt gezet op Europese
regels. Dat is iets wat onze fractie niet wil, tenzij daar een heel bijzondere
reden voor is. Als je dan naar de inhoud kijkt, zie je weer een inspectie
ontstaan. Dan zie je weer een bureautje ontstaan, met alles wat erbij hoort,
maar dat moeten wij niet hebben. Het is prima als een beroepsgroep zelf regels
wil stellen. Dat recht heeft zij, maar ik vind niet dat de overheid zich daar
in een wet mee moet bemoeien en al helemaal niet als het gaat om een Europese
richtlijn waar wij vervolgens een kop opzetten. Het zal duidelijk zijn dat
wij het helemaal eens zijn met de inhoud van het amendement van mevrouw Vietsch.
Mijn collega Van der Burg heeft het daarom meeondertekend.De heer Van Leeuwen (SP):Voorzitter. Nederland heeft een naam hoog te houden als het gaat om architectuur.
Ik doel daarbij ook op de in de wetswijziging genoemde vormgeving van de disciplines
als stedenbouw, tuin-, landschaps- en interieurarchitectuur. Algemeen wordt
erkend dat de beoefening daarvan op een hoog peil staat. Ons land heeft een
stevige aantrekkingskracht op buitenlandse architecten en andersom zijn wij
een soort uitzendbureau voor kwaliteit. Een in een lidstaat behaalde beroepskwalificatie
en het recht dat beroep in andere lidstaten te mogen uitoefenen, biedt een
zekerheid dat wij niet met beunhazen te doen hebben, maar het is nog geen
garantie voor de hoge kwaliteit die wij nastreven. De lat ligt hoog, zoals
de minister van OCW stelde. De verplichting om voorschriften vast te stellen
die ervoor zorgen dat beroepsbeoefenaren door een passende bij- en nascholing
op de hoogte blijven van de technische en wetenschappelijke ontwikkelingen
biedt mogelijkheden om die hoge standaard te handhaven. Ik ga er daarbij van
uit dat iedereen die zijn vak serieus neemt, aan permanente educatie doet.Dit jaar komt de minister in samenwerking met de minister van OCW met
een integrale visie op de ontwerpkwaliteit van Nederland. Ik ga ervan uit
dat de aanbevelingen van het College van de Rijksadviseurs en de Raad voor
Cultuur in de integrale visie zijn terug te vinden. Krijgen, en zo ja hoe,
de voor ons land specifieke wetenschappelijke ontwikkelingen een plaats in
de verplichte na- en bijscholingstrajecten? Met specifieke ontwikkelingen
doel ik onder meer op de ruimtelijk-culturele opgave.Dan nog iets over het rare artikel 27a, lid 2a, waarin een maximum aantal
uren wordt gesteld dat beroepsbeoefenaren aan bij- en nascholing mogen besteden.
Volgens mij zouden wij dat niet bij wet moeten willen regelen. Ik heb het
dan nog niet over de handhaving en de sancties bij overtreding van die 40
uur. Wij gaan daar echter niet over. Dat is aan de beroepsgroep. Dat er een
minimum van 16 uur wordt gesteld, is prima, maar laten wij het daarbij houden.
Ik heb daarover een amendement ingediend.Mevrouw Vermeij (PvdA):Voorzitter. Een van de grootste knelpunten van de Europese arbeidsmarkt
is het gebrek aan wederzijdse erkenning van diploma's en beroepskwalificaties.
Met de Europese richtlijn betreffende de erkenning van beroepskwalificaties
is een belangrijke stap gezet om dat te verbeteren. De richtlijn brengt drie
algemene richtlijnen en twaalf sectorale richtlijnen, waaronder
de zogenaamde Architectenrichtlijn waarover wij het nu hebben, onder in een
richtlijn. Deze voorziet in een eenvoudiger en duidelijker geheel van voorschriften
voor de zogeheten gereglementeerde beroepen. Op zichzelf is het een technische
kwestie. Wij dienen er als Kamer wel op toe te zien dat de vertaalslag correct
heeft plaatsgevonden en of de regering de consequenties goed heeft doordacht
en eventueel adequate maatregelen heeft genomen, zonder al te veel regeldrift
en betutteling. De effectuering van de nascholingseisen leken voor een mogelijk
probleem bij de invoering te zorgen, vanwege de lage organisatiegraad van
de Nederlandse architect, maar het is maar hoe je ertegen aankijkt. De BNA
blijkt dit uiteraard als een uitdaging en een kans te zien. Bovendien behelst
voorliggend voorstel een registratie-eis en de controle daarop van 16 uur
per jaar door de SBA. Klopt het dat wij het enige land in Europa zijn met
een dergelijke eis? Geven wij dus als enige een dergelijke vertaling aan deze
richtlijn? Registratie en controle klinken als een nieuwe dienst en bureaucratie.
De sancties zijn immers niet relevant. Iedereen met voldoende opleiding kan
zich immers inschrijven bij de SBA. De sector moet de kwaliteitseisen zelf
hoog houden en hij heeft daarvoor voldoende prikkels. De beroepsgroep kan
wat onze fractie betreft zelf beleidsregels voor bij- en nascholing vaststellen.
Wij achten dit trouwens van groot belang.Voorzitter, ik houd het kort, want dit wetsvoorstel is toch al over tijd
en het is bovendien een tussenstap op weg naar een volledige herziening van
de Wet op de architectentitel waarbij met name de kwaliteitseisen die aan
stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten
gesteld moeten worden, in de wet zullen worden opgenomen. Wanneer kan de Kamer
dat wijzigingsvoorstel tegemoet zien?Minister Cramer:Voorzitter. Met dit wetsvoorstel geven wij uitvoering aan artikel 22 van
de Richtlijn erkenning beroepskwalificaties. Deze richtlijn vereist een waarborg
voor bij- en nascholing. Architecten hebben, in tegenstelling tot andere gereguleerde
beroepsbeoefenaars, tot nu toe geen enkele wettelijke verplichting tot bij-
en nascholing. Dit wetsvoorstel biedt architecten de mogelijkheid van een
inhaalslag, waarbij hiervoor vooralsnog een minimum van 16 uur wordt aangegeven,
dat later eventueel op 40 uur zou kunnen worden bepaald. Andere beroepsgroepen
met een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid lopen al vooruit op de
architecten. Ik noem de advocatuur, met een minimum van 16 uur per jaar, de
huisartsen en de medische specialisten, die minimaal 40 uur per jaar bij-
en nascholing moeten volgen, wat ook geldt voor de accountants.De regeling die wij voorstellen, komt niet uit de lucht vallen en ze is
ook niet zo maar even achter een bureau bedacht. Er is uitvoerig overleg gevoerd
met vertegenwoordigers van deze beroepsgroep en met de Nederlandse beroepsvereniging
van architecten BNA. De wetstekst is gebaseerd op de regeling die deze vereniging
al gedurende enkele jaren hanteert. De BNA heeft een heldere website met een
uitgebreid cursusaanbod en er is een verplichting om minimaal 30 uur per jaar
bij- en nascholing te volgen. Men kan online opgeven welke scholing men heeft
gevolgd. Deze regeling met een minimum van 30 uur per jaar gaat dus eigenlijk
al aanmerkelijk verder dan dit wetsvoorstel, waarin wij een minimum van 16
uur hebben opgenomen, dat na een paar jaar zou kunnen worden opgevoerd tot
40 uur, als de beroepsgroep hier zelf ook aanzetten toe geeft. Ons voorstel
kan rekenen op forse steun onder de negenduizend ingeschreven architecten.
Wij hebben een enorm aantal positieve en eigenlijk nauwelijks negatieve reacties
gehad, dus wij zijn van mening dat het een zeer goede uitwerking van de Europese
richtlijn is.Nu zijn er twee amendementen ingediend. De heer Van Leeuwen stelt voor
om het aantal uren bij- en nascholing niet aan een maximum van 40 uur te binden.
Uit mijn toelichting is al op te maken dat dit ook niet de bedoeling is, het
is misschien niet helemaal duidelijk in de wet aangegeven. Het gaat om een
minimumaantal van 16 tot 40 uur, waarbij 40 uur geen maximum is. Dit amendement
heeft dan ook mijn instemming, ik zie het als een ondersteuning van de bedoeling
van het wetsvoorstel.Het amendement van Mevrouw Vietsch vertoont twee heel duidelijke verschillen
met de tekst van het wetsvoorstel. Ik voorzie problemen met de uitvoering
van de richtlijn als haar amendement wordt aangenomen. Het gaat immers om
de waarborg van bij- en nascholing. Het eerste verschil is geen in de wet
vastgelegd minimumaantal uren. Er wordt wel gesteld dat op redelijke wijze
uitvoering moet worden gegeven aan de verplichting tot bij- en nascholing.
Dat betekent dat elke architect enig houvast wil hebben of de door hem of
haar voorgenomen activiteiten qua uren ook voldoen aan het op redelijke wijze
uitvoering geven aan de verplichting tot bij- en nascholing. Hoe vul je dus
de formulering in dat een bepaald aantal uren bij- en nascholing wordt gevolgd?Het tweede verschil is wel of niet wettelijk verplichte jaarlijkse opgave
van bij- en nascholing. Artikel 27a van het wetsvoorstel wekt de indruk dat
de jaarlijkse opgave van bij- en nascholingsactiviteiten aan de Stichting
Bureau Architectenregister voor een architect een administratieve last zou
zijn. Ook het kabinet zit niet te wachten op extra regels en administratievelastenverzwaring.
Ik kan dus invoelen dat men daar een probleem mee heeft. Als men het zo uitlegt,
is het dat ook. Er zijn echter veel varianten mogelijk. Dankzij de computer
is het vrij eenvoudig om een registratie bij te houden en online door te geven.
Maar misschien moeten wij dat niet helemaal gaan regelen. Iedereen kan het
ook voor zichzelf bijhouden, niet alleen om bij een steekproef te kunnen aantonen
wat men allemaal gedaan heeft, maar ook om bij een sollicitatie of werving
van opdrachten te kunnen laten zien hoe men zijn vak bijhoudt. Voor de betrokkenen
is het ook nuttig om een lijstje bij te houden. Dat lijstje hoeft dus niet
door een bureau gecheckt te worden. Je kunt allerlei varianten bedenken. Laat
men het niet te letterlijk lezen.Als wij het amendement zouden overnemen, zou dat enorm afbreuk doen aan
het doel waarvoor het wetsvoorstel is ingediend, namelijk het waarborgen van
bij- en nascholing van architecten. Ik ontraad dus de aanvaarding van het
amendement. Het amendement zet de architecten als beroepsgroep op een achterstand.
Het tast de effectiviteit van het wetsvoorstel aan. Ik vind het ook jammer
dat het amendement niet de mogelijkheid geeft om bijvoorbeeld via beleidsregels,
door het Bureau Architectenregister op te stellen, de naleving van de bij- en nascholingsverplichting te controleren. Er zijn dus alternatieven.
Het is mogelijk dat het niet in de wetstekst zelf staat, maar in beleidsregels.
Dan hebben wij in elk geval een houvast dat de waarborg wel geregeld is. Ook
omdat dit er niet in staat, moet ik de aanvaarding van het amendement ontraden.
Ten slotte vind ik het jammer dat het amendement niet aansluit bij de nascholingsregeling
die door de beroepsorganisatie, de BNA, wordt gehanteerd en naar tevredenheid
van de beroepsgroep van 3000 architecten die bij BNA zijn aangesloten.Mevrouw Vermeij heeft gevraagd of Nederland het enige land is waar het
aantal uren wordt vastgesteld. Dit is formeel geen reactie op een amendement,
maar ik wil ook graag reageren op vragen. Het antwoord is dat er ook in Duitsland
een ureneis is. Er zijn dus ook andere landen die het doen.De voorzitter:Begrijp ik goed dat u over het amendement van de heer Van Leeuwen een
positief advies geeft, maar dat u het niet overneemt?Minister Cramer:Ik heb gezegd dat het in lijn is met het wetsvoorstel. Het is dus over
te nemen.De voorzitter:Maar neemt u het amendement ook over?Minister Cramer:Ja, ik neem het over.De voorzitter:Het amendement-Van Leeuwen (stuk nr. 9) is overgenomen.Ik zie dat er behoefte is aan een tweede termijn. Het woord is aan mevrouw
Vietsch.Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. Uit de antwoorden van de minister wordt duidelijk dat andere
landen, behalve Duitsland, geen registratie kennen. Dat betekent dat het niet
noodzakelijk is vanwege Europa. Daarover bestaat verwarring, ook bij de BNA.
Men ging er namelijk van uit dat het binnen Europa noodzakelijk was. Dat was
voor de BNA aanleiding om een regeling in werking te laten treden. Die regeling
bestaat nog geen drie jaar en is ook nog niet ingevoerd bij alle architecten.
Ik heb mij laten vertellen dat sommige architecten ook niet in staat zijn
om het automatische formulier in te vullen. Dat betekent dat de referentie
van de beroepsgroep toch een andere invalshoek kent dan de minister aangeeft.
Architecten weten echter vaak niet dat deze regeling bestaat en reageren daarom
ook niet negatief, maar ik heb wel negatieve reacties gehoord.De advocatuur, artsen en accountants kennen een beroepsbescherming, geen
titelbescherming. Als iemand zijn titel kwijtraakt, omdat hij geen bijscholing
heeft gevolgd, kan hij volgens deze wet opnieuw een verzoek indienen. Dan
wordt gekeken naar de opleiding die hij heeft gevolgd en dan wordt gezegd:
u bent afgestudeerd in Delft of Eindhoven, dus u moet toelaten worden. Dan
kan hij zich dus gewoon weer inschrijven. Sterker nog, dit zou een aanmoediging
kunnen zijn om geen bijscholing te volgen, want dan hoeft men ook niet de
kosten voor de registratie te betalen. Niet elke architect heeft namelijk
een hoog inkomen. Voor hen zijn dit toch aardige kosten. De minister sprak over een redelijke bijscholing. In de wet wordt gesproken
over vijf minuten per dag. Als je gewoon de krant leest, besteed je al vijf
minuten aan allerlei bouwwijzigingen. Ik denk dan ook dat elke architect aan
het op peil houden van de kennis om een bouwvergunning te krijgen, meer dan
vijf minuten per dag zal moeten besteden en dus redelijkerwijs al zal voldoen
aan de eisen omtrent bij- en nascholing. Daarmee is dit dus een overbodige
regel, die ook niet via beleidsregels gecontroleerd hoeft te worden.Mevrouw Vermeij (PvdA):Vindt u dat, zeker in deze beroepsgroepen, bij- en nascholing een belangrijke
rol speelt? Is het relevant dat de beroepsgroep zelf daar beleidsregels voor
opstelt?Mevrouw Vietsch (CDA):Het is inderdaad van belang dat er goede bouwwerken komen. In Nederland
kennen wij het systeem van bouwvergunningen. Er kunnen dus gebouwen gebouwd
worden, zonder dat daar een architect, in de zin der wet, bij betrokken is.
Dat is het verschil tussen de titelbescherming, waar wij het nu over hebben.
Gebouwen in Nederland worden ook gerealiseerd zonder architect. Wij kunnen
ons aansluiten bij de Europese titelbescherming. Dat is ook voor de export
zeer van belang. Wij hechten er echter ook aan dat de gebouwen in Nederland
goed gemaakt worden en dus aan de bouwvergunning voldoen.Mevrouw Vermeij (PvdA):Mijn vraag ging niet over bouwvergunningen maar over architecten. Grosso
modo wordt het fijn gevonden dat architecten hun vak bijhouden, aan bij- en
nascholing doen. Dat geldt voor meer beroepsgroepen. Ik noem de medici. Vindt
mevrouw Vietsch het relevant dat de beroepsgroep – SBA en BNA –
zelf beleidsregels opstelt voor bij- en nascholing? Overigens staan in het
architectenregister meer SBA-architecten dan BNA-architecten.Mevrouw Vietsch (CDA):Ik kan mij voorstellen dat de beroepsgroep zelf bij- en nascholingsregels
opstelt. Terecht geeft mevrouw Vermeij aan dat bij de BNA minder architecten
zijn ingeschreven dan bij de SBA. Dat totaal is weer minder dan het aantal
mensen in Nederland dat zich op grond van de richtlijn architect zou mogen
noemen na een verzoek om toelating, omdat zij de studie architectuur hebben
afgerond. Dat is weer een andere groep dan de groep mensen die gebouwen ontwerpt.
Ook daar zit een verschil in. Dat maakt het geheel complex. Ik vind dat iedereen
die in de bouw bezig is, op welke naam of titel dan ook, gewoon aan bij- en
nascholing moet voldoen. Daar moet je van uit kunnen gaan. Dat staat echter
los van de urenregistratie. Dan gaat het om 16 uur per jaar, vijf minuten
per dag. Het is toch ondenkbaar dat een architect daar niet aan voldoet?Mevrouw Vermeij (PvdA):Wat het laatste punt betreft ben ik het volledig met mevrouw Vietsch eens.
Ik geloof niet dat het de bedoeling is om volgens de Europese richtlijn jaarlijks
te controleren of die norm van 16 uur wordt gehaald. De richtlijn geeft wel
aan dat er bij- en nascholing plaats moet vinden. Dan moet de beroepsgroep
daar toch beleidsregels voor vaststellen?Mevrouw Vietsch (CDA):Ik ben het ermee eens dat een inspanningsverplichting noodzakelijk
is. Dat heb ik ook niet geschrapt in mijn amendement. Het is uitstekend dat
Europa die inspanningsverplichting eist; daar voldoet per definitie iedereen
al aan. Of er beleidsregels moeten worden vastgesteld, hangt af van wat erin
komt te staan. Ik hoor de minister zeggen dat de beroepsgroep daarin moet
regelen hoe die norm van 16 uur gecontroleerd wordt. Dat betekent dat de SBA
een beleidsregel moet opstellen om dat te registreren. Er moeten dan weer
ambtenaren worden aangesteld om dat te controleren. Daar ben ik tegen. Gaan
de beleidsregels echter over de kwaliteit van cursussen die meegeteld worden,
dan vind ik dat prima. Ik hoor graag van de minister waar die beleidsregels
over gaan. Wanneer die beleidsregels over de kwaliteit gaan, ben ik bereid
mijn amendement aan te passen. Nu staat het nog niet in de wet.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Luisterend naar het antwoord van de minister heb ik steeds
meer het gevoel gekregen dat het wat de registratie betreft gaat om een kop
op de Europese regelgeving. Dat is voor mijn fractie essentieel, want op ons
voorstel is door deze Kamer een motie aangenomen om geen koppen op Europese
regelgeving te zetten, tenzij daarvoor een heel bijzondere reden is. De minister
zegt dat er voor de registratie geen hele bureaus nodig zijn en dat de bureaucratie
wel zal meevallen. Ik zeg altijd, het is het een of het ander. Of je gaat
iets registreren, en wilt er dan ook wat mee doen. Of je zegt dat het er eigenlijk
niet hoeft te zijn, en dan hoef je het niet in een wet op te nemen.Minister Cramer:Voorzitter. Ik heb in eerste termijn al gezegd dat de voorbereiding van
dit wetsvoorstel een zorgvuldig proces is geweest in samenspraak met de beroepsgroep.
Het Bureau Architectenregister heeft de voorgestelde wettelijke regeling op
het punt van bij- en nascholing gecommuniceerd met de ingeschreven architecten.
Er is geen groot protest gekomen. Ook in de gesprekken voorafgaand aan het
wetsvoorstel werd uitsluitend positief gereageerd. Ik meld dit om ermee te
onderschrijven dat het niet zomaar iets is dat uit onze koker komt.Ik stel voorts nadrukkelijk aan het adres van mevrouw Neppérus
en Vietsch dat het geen Europese kop is. Het gaat erom hoe wij invulling geven
aan de waarborging van bij- en nascholing. Ik heb in eerste termijn gezegd:
als wij dit niet in een wetstekst zetten, maar aan de beroepsgroep zelf overlaten
en in beleidsregels kunnen vatten, is dit ook een wijze van waarborgen. Ik
heb mij daar positief over uitgelaten, maar het staat op dit moment niet in
het amendement. Ik kan mij ook vinden in kwalitatieve beleidsregels. Ik heb
al gezegd dat je altijd een houvast nodig hebt voor de manier waarop men met
het aantal uren omgaat, maar dat de beroepsgroep er dan zelf een oordeel over
kan vellen. Hetzelfde geldt voor de registratie. Ik heb gemeld dat die op
heel veel verschillende manieren kan geschieden. Het is helemaal niet nodig
dat tig mensen dat gaan zitten controleren. Je kunt het ook gewoon bij de
architect zelf houden. Je kunt daarvoor ook weer allerlei varianten bedenken,
bijvoorbeeld steekproefsgewijze controle of helemaal geen controle. Laten
wij dat dan ook door de beroepsgroep zelf laten uitdenken, want die weet tenslotte
het beste hoe je zaken kunt waarborgen, zonder dat het betutteling wordt.
Ik ben het daarmee eens.Naar mijn indruk zijn wij het niet compleet oneens over de essentie en
gaat het er meer om hoe wij de waarborging meer handen en voeten kunnen geven.
Ik concludeer dat er dan toch wel beleidsregels nodig zijn, opgesteld door
de beroepsgroep. Ik kan meegaan in de stelling dat die kwalitatief goed moeten
zijn, want ik wil ook geen betutteling.Mevrouw Vermeij heeft gevraagd wanneer het herziene wetsvoorstel naar
de Tweede Kamer gaat. Het antwoord is: herfst 2008.Ik meen hiermee een reactie te hebben gegeven op het amendement van mevrouw
Vietsch. Zolang de door mij gevraagde verheldering nog niet is gegeven, moet
ik de aanneming van het amendement zoals dat nu op papier staat, ontraden.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen dinsdag over een week over het wetsvoorstel stemmen, aangezien
er volgende week niet wordt gestemd.De vergadering wordt van 12.00 uur tot 13.00 uur geschorst.Voorzitter: VerbeetDe voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-3500-3503.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl