Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de architectentitel (beroepservaring, bij- en nascholingsregeling voor stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten, wijzigingen in verband met de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen, alsmede enige andere wijzigingen) (32016)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 51
 
 
 
 Wijziging architectentitel
 Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de architectentitel (beroepservaring, bij- en nascholingsregeling
voor stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten,
wijzigingen in verband met de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen, alsmede
enige andere wijzigingen) (32016).
 
 Ik vind het heel bijzonder dat onze rijksbouwmeester dit debat bijwoont.
Ik heet de minister welkom.
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Voorzitter. De Wet op de architectentitel betreft slechts de titelbescherming
zoals door de Europese richtlijn verplicht is. De wet betreft geen beroepsbescherming.
De CDA-fractie is ook uitdrukkelijk tegen beroepsbescherming. Zij is wel benieuwd
naar wat er onder het beroep architect moet worden verstaan, naar welke werkzaamheden
een architect verricht en wat zijn rol in het bouwproces is. Zij betreurt
het dat de toegezegde notitie van de minister voor WWI nog niet ontvangen
is.
 De wetswijziging omvat de verhoging van de eisen voor inschrijving, de
invoering van gedragsregels en de wijziging van de status van het architectenregister
en het personeel. Op deze drie punten ga ik in.
 Ten eerste ga ik in op de verhoging van de eisen voor inschrijving. Dat
de eis van na- en bijscholing voor alle ingeschrevenen in de toekomst gelijk
is, is in de ogen van de CDA-fractie een goede zaak. Discutabel vindt zij
de eis van beroepservaring van twee jaar, mede omdat de richtlijn geen beroepservaring
voorschrijft en het dus een kop is op Europese regelgeving.
 Daarbij rijzen de vragen of er voldoende plaatsen c.q. mentoren zijn en
of de architecten die beroepservaring opdoen, gewoon een regulier salaris
uitbetaald krijgen of dat er van deze architecten gebruik wordt gemaakt en
hun salaris in verband met de opleiding wordt gekort. Voor mijn fractie moeten
deze twee kwesties opgelost worden. Deze eisen mogen niet leiden tot marktbescherming
van de huidige architecten.
 De minister stelt in de nota naar aanleiding van het verslag dat de beroepsorganisatie
in een intentieverklaring heeft vastgelegd dat zij stimuleert dat er voldoende
mentoren beschikbaar zijn en dat zij bevordert dat afgestudeerden in het kader
van de beroepservaring als volwaardig werknemers zullen worden aangesteld.
Dat vindt de CDA-fractie toch enigszins een wankele toezegging. Daarom hebben
wij een amendement ingediend om over vijf jaar te evalueren of de ingeschreven
architecten inderdaad meewerken. Indien dat niet het geval blijkt te zijn,
moet in onze ogen de eis van de beroepservaring vervallen.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Ik heb met aandacht dat amendement op stuk nr. 13 gelezen en ik ben het
er helemaal over eens dat die evaluatie er moet komen, maar de conclusie in
de toelichting dat maar gelijk de hele opleiding moet worden geschrapt als
er niet voldoende mentoren zijn, vind ik wel een beetje kort door de bocht.
Heeft het CDA geen andere ideeën hoe je dan wel die oplossing kunt vinden
voor die beroepspraktijkervaring?
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Zoals wij al gezegd hebben, is dit in onze ogen niet verplicht volgens
de Europese richtlijn, dus het is extra regelgeving. Over de vraag wat de
meerwaarde daarvan is, zijn ook in de praktijk vele discussies en deskundigen
bezig. Het gaat hier alleen om de architectentitelbescherming en dus niet
om de beroepsbescherming. Daarom zeggen wij dat wanneer de beroepsgroep zelf
zorgt dat er een tekort komt en dus ook verhindert dat voldoende mensen zich
architect mogen noemen, moet worden heroverwogen of deze procedure nog wel
kan worden gehandhaafd. Dus is het voor ons een behoorlijke stok achter de
deur om te zorgen dat er inderdaad meegewerkt wordt.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Mevrouw Vietsch zegt nu dat er dan moet worden heroverwogen. Dat vind
ik ook prima, maar in de toelichting staat dat in dat geval de beroepservaringsperiode
uit de wet moet worden geschrapt. Ik vind het nogal een vergaande stap om
dat nu al vast te leggen voor een evaluatie die over vijf jaar gaat plaatsvinden.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Ik wil best het woord "moet" vervangen door "kan". Ik neem aan dat u daarmee
tevreden zou kunnen zijn. Dan laten wij inderdaad de keuze over vijf jaar
naar aanleiding van de evaluatie, maar ik vind het wel heel belangrijk om
te constateren dat het gewoon weg moet als het niet werkt.
 Het tweede punt is de invoering van gedragsregels. De Raad van State heeft
aangegeven dat gedragsregels niet thuishoren in deze wet. Die mening delen
wij en daarom zijn wij niet gelukkig met artikel 27aa. In dit artikel is aangegeven
dat een architect in een offerte moet aangeven wat zijn deskundigheid en vakbekwaamheid
is en welke bij- en nascholingsactiviteiten hij heeft verricht. Onder andere
door de wijze van aanbesteden van een opdrachtgever en omdat deze eis onvoldoende
rekening houdt met architecten in dienstverband moet volgens mij het woord
"desgevraagd" worden toegevoegd. Dat is ook conform het huidige artikel 27a
en het aangenomen amendement-Vietsch c.s. van 25 februari
2008. Omdat een deel van de ervaring, deskundigheid en nascholing geheel niet
relevant kan zijn voor een opdracht en daardoor de aanbesteding ten onrechte
kan beïnvloeden, namelijk doordat een architect te veel kennis op een
ander vlak heeft, wil ik eveneens het woord "relevant" toevoegen.
 In artikel 27aa is ook de beroepsaansprakelijkheid opgenomen. Dit roept
de vraag op waarvoor de architect aansprakelijk is en voor welk bedrag. Beide
hangen af van contracten waarbij normaal gesproken een verzekering vermeld
wordt. Of er een beroepsaansprakelijkheidsverzekering is, is dus overbodig
in de wet en hoort ook niet thuis in de wet over titelbescherming. Vandaar
dat wij op dit punt ook een amendement hebben ingediend. De melding aan derden
in artikel 27aa betreft een gedragsregel, die volgens de Raad van State niet
in deze wet thuishoort. Het is beroepsbescherming en geen titelbescherming.
 Bovendien kan deze melding in strijd zijn met de wens van de opdrachtgever.
De opdrachtgever kan in het kader van auteursrechten de plicht hebben om aan
de architect van een gebouw aan te geven dat het gebouw gaat worden verbouwd.
Het is overigens niet altijd mogelijk omdat soms de derde onbekend is. Ook
hierop hebben wij een amendement ingediend.
 Het laatste punt is de wijziging van de status van het architectenregister
en het personeel. De Stichting Bureau Architectenregister is een zelfstandige
stichting. De Raad van State geeft aan dat kan worden volstaan met de huidige
organisatiestructuur. De minister geeft in de nota naar aanleiding van het
verslag aan dat deze omzetting op publiekrechtelijke grondslag voortkomt uit
het kabinetsstandpunt over het rapport Een herkenbare staat, investeren in
de overheid. In verband hiermee kan de CDA-fractie instemmen met de genoemde
wijziging.
 Naar aanleiding van de vragen over het bestuur heeft de minister aangegeven
dat zij een bestuurslid wil benoemen op voordracht van de beroepsorganisatie
en een tweede bestuurslid dat wel is ingeschreven, maar geen lid is van de
beroepsorganisatie. De CDA-fractie vraagt de minister waarom gekozen wordt
voor afvaardiging naar beroepsgroeporganisaties in een bestuur in plaats van
het laten kiezen van een bestuurslid door ingeschrevenen. Ook de verdeling
in een interieurarchitect, een stedenbouwkundig of landschapsarchitect lijkt
mij logischer dan een onderverdeling in mensen die lid zijn van een beroepsorganisatie
en mensen die geen lid zijn. Kan de minister dit toelichten?
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Voorzitter. Architectuur, ofwel: de moeder der kunsten. Ik heb mij altijd
afgevraagd wie dan wel de vader zou zijn: de fantasie, de eeuwige roem of
misschien wel het geweten? Ik ga onder verwijzing naar een uitspraak van Kloos
voor dat laatste. Want er rust nogal een zware, verantwoordelijke taak op
de schouders van hen die het aanzien van ons land bepalen, en dan niet voor
eventjes, maar voor decennia en vaak ook voor eeuwen. Dat kan niet anders
dan een gewetensvolle klus zijn. Goed dus dat er eisen gesteld worden aan
degenen die dat vak uitoefenen.
 De Wet op de architectentitel ziet hierop toe. De SP onderschrijft het
belang van deze wet en is blij met de brede ondersteuning die de wet in het
beroepsveld gekregen heeft. Het doel, een betere bescherming van de consument
en bevordering van de kwaliteit van de gebouwde en landschappelijke omgeving,
wordt bereikt door verbetering van de vakbekwaamheid van architecten, stedenbouwkundigen
en landschaps- en interieurarchitecten middels een beroepservaringsperiode
en het verplicht stellen van na- en bijscholing. Dat laatste is door een amendement
van de SP-fractie geregeld en niet meer aan een maximum aantal uren gebonden.
 De hele operatie – mevrouw Vietsch gaf het al aan – staat
of valt met de bereidheid van de ingeschreven beroepsbeoefenaars om als mentor
op te treden. Ik vraag de minister of zij kan aangeven of hiervoor voldoende
animo is. Zo niet, wat dan?
 Met "onze minister" wordt in de wet de minister van VROM bedoeld. Zij
gaat over architectuur en stedenbouw en heeft vanwege de Kaderwet zelfstandige
bestuursorganen een vinger in de pap bij het uitvoeren van taken van de Stichting
Bureau Architectenregister. Verder heeft de minister van Justitie ermee te
maken, doet de minister van OCW de binnenhuisarchitectuur en bemoeit de minister
van LNV zich met de tuin- en landschapsarchitectuur. Ook de bekostiging van
nadere taken en eisen is over al deze ministeries verdeeld. Wij kunnen het
nog ingewikkelder maken. Door de minister van Defensie zijn er nadere regels
te stellen ten aanzien van militaire terreinen, door de minister voor WWI
ten aanzien van achterstandswijken, door de minister van EZ ten aanzien van
bedrijventerreinen en door de minister van V en W ten aanzien van kunstwerken,
u weet wel: bruggen en viaducten.
 Voormalig rijksadviseur Jo Coenen onderstreepte de noodzaak voor bij-
en nascholing door het bouwproces te vergelijken met een orkest dat zit te
jammen zonder een echte leider. Die vergelijking kunnen wij doortrekken naar
hoe het ministerieel geregeld is. Uiteraard is het nooit weg dat alle ministers
doordrongen zijn van het belang van een kwalitatief goede gebouwde en landschappelijke
leefomgeving, maar ik vraag de minister nadrukkelijk hoe het zit met afstemming
en regie. Na het debat met minister Verburg over het uitponden van campings
waar zij nog nooit van gehoord had, heb ik hier volgens mij alle reden toe.
 De minister heeft besloten de lex silencio positivo alsnog van passing
te verklaren op de inschrijving in het architectenregister. Als de Stichting
Bureau Architectenregister niet binnen de gestelde termijn een besluit heeft
genomen over een versoepelde inschrijving, wordt deze automatisch van rechtswege
verleend. Wat is die termijn overigens, vraag ik de minister. Zowel vanwege
de bescherming van de consument als vanwege de bevordering van de kwaliteit
van de gebouwde en landschappelijke omgeving moeten wij ervan uit kunnen gaan
dat de ingeschrevenen in het register vakbekwaam zijn. De mogelijkheid dat
een inschrijving van rechtswege verleend is, doet hieraan afbraak volgens
de SP. Wij zijn dan ook van mening dat de lex silencio niet past bij het register.
Ik overweeg hierover een motie in te dienen, maar ik wacht eerst de reactie
van de minister af.
 Tot slot. Wij zien dat opdrachtgevers, steden en gemeenten hun verantwoordelijkheid
overdragen aan projectontwikkelaars en beleggers. Jo Coenen constateert dat
zij de dagelijkse praktijk onderbrengen bij praktisch ingestelden en dat door
deze werkwijze het bouwkunstige verdampt. Bij het debat over de nota Een cultuur
van ontwerpen hebben wij het ook gehad over de kunst van het
opdracht geven. Immers, om Le Corbusier te citeren, wij mogen nooit vergeten
dat het lot van steden wordt beslecht op het stadhuis. De SP is er voorstander
van dat er bijvoorbeeld onder de bezielende leiding van het College van Rijksadviseurs
een praktijkervaringscursus voor publiek opdrachtgeverschap komt en dat de
lokale welstandscommissies worden omgevormd tot Commissies Ruimtelijke Kwaliteit,
met daarin in ieder geval een paar leden die ingeschreven staan bij het register
van de SBA.
 
 
 
 Mevrouw
 Neppérus
 VVD
 
 Voorzitter. Over de bescherming van de titel van architect heeft, zo valt
in de historie te lezen, heel wat discussie plaatsgevonden. Heel wat rijksbouwmeesters
hebben zich erover gebogen. Ongeveer twee jaar geleden hebben wij in deze
Kamer gesproken over de Europese richtlijn op dat gebied. Daarmee is de discussie
natuurlijk eigenlijk min of meer afgerond.
 De VVD heeft zich toen afgevraagd of Europa zich daarmee moet bemoeien.
Is dit nu typisch een terrein voor Europa? Maar ik geef meteen toe –
anders zal de minister dat straks opmerken – dat de stappen daartoe
al door het vorige kabinet waren genomen. Het wetsvoorstel voor de implementatie
van de richtlijn is met algemene stemmen aangenomen. Dit is daarvan een gevolg.
Wel zal ik nog kijken naar enkele amendementen van mevrouw Vietsch om na te
gaan of wij nog iets extra moeten doen. Ik wacht ook de reactie van de minister
op de amendementen af.
 Wij hebben het dus over Europa en over vrij verkeer van diensten. In verband
daarmee zit ik nog met het volgende. In de memorie van toelichting en de nota
naar aanleiding van het verslag kwam ik tegen dat bijvoorbeeld een Engelse
architect zich zou kunnen inschrijven in het Nederlandse register. Zijn diploma
zou dan ook geldig zijn in het andere land. Is dat zo? Werkt dat ook beide
kanten op zo? Als die Engelse architect, om hetzelfde voorbeeld weer te nemen,
zich wil inschrijven voor een opdracht, moet hij dan ingeschreven staan in
het Nederlandse register of is een inschrijving in Engeland, in zijn eigen
land, ook geldig in Nederland? Dat is mijn kernvraag op dit gebied.
 
 
 
 De heer
 Boelhouwer
 PvdA
 
 Voorzitter. Uit onderzoek is gebleken dat handhaving van de vakbekwaamheid
van architecten, stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten
bijdraagt aan een hoogwaardige dienstverlening. Dit past in het streven naar
een innovatieve, concurrerende en ondernemende economie. Dit zijn grote woorden,
maar het is wel wat in het wetsvoorstel dat wij vandaag behandelen op uitstekende
wijze geregeld wordt.
 Het traject dat vandaag wordt afgerond heeft ongeveer twaalf jaar geduurd.
Het is goed dat dit traject vandaag tot een eind komt. Het voorliggende wetsvoorstel
beoogt het versterken van de waarborgen voor een vakbekwame beroepsuitoefening
van architecten, stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieurarchitecten.
Het is voor het eerst dat dit onderscheid zo duidelijk in wetgeving terechtkomt.
Dat is goed. We zijn het er ook mee eens dat de eis wordt gesteld van het
opdoen van twee jaar beroepservaring voordat een persoon zich kan inschrijven
in het architectenregister.
 De Partij van de Arbeid is zeer tevreden en is zeer te spreken over het
resultaat dat voorligt. Er is veel denkkracht in gestopt door veel mensen,
van wie een deel dit debat ongetwijfeld zal volgen. Zij hebben veel overleg
gevoerd en vergaderd, waaraan zij veel tijd hebben besteed. Wij zijn daar
blij mee. Voor het eerst wordt er een basis gelegd onder de vier afzonderlijke
disciplines die zich op het terrein van de architectuur bewegen. Ook het opdoen
van ervaring is geregeld via een tweejarig beroepservaringstraject. Ook dat
is nu eens op een goede manier weggezet. Daarvoor heb ik alle waardering.
Ook heb ik er waardering voor dat de architectensector over zijn eigen schaduw
heeft kunnen stappen en dat men elkaar gevonden heeft bij hetgeen vandaag
voorligt. Heel veel complimenten en waardering. Ik hoop dat dit een verbetering
betekent van de wijze waarop architecten in Nederland werkzaam zijn.
 
 
 De vergadering wordt van 14.23 uur tot 14.30 uur geschorst.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Voorzitter. Ik dank de Kamerleden voor hun inbreng in eerste termijn.
Wij hebben het over het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op de architectentitel.
Dat is om drie redenen een belangrijk onderwerp. Ten eerste is er in de beroepsgroep
een toenemende complexiteit van de vraagstukken waarmee architecten te maken
hebben. Ten tweede vindt er een internationalisering plaats en is het van
belang dat de positie van onze architecten in de internationale wereld bekrachtigd
blijft en versterkt. Ten derde vindt er een verwetenschappelijking plaats
van het universitaire architectuuronderwijs. Het is van groot belang dat juist
naast die meer wetenschappelijke kennis ook praktijkkennis wordt opgedaan,
waarmee de architect ook in de praktijk zijn beroep goed kan uitoefenen. Die
drie factoren maken dat wij nu dit wetsvoorstel in de Kamer bespreken. Ik
zal eerst een zeer beperkt aantal vragen beantwoorden en dan meteen ingaan
op de amendementen.
 Mevrouw Vietsch had verschillende vragen. In de eerste plaats vroeg zij
waarom de bestuursleden niet door de beroepsgroep worden gekozen. De hele
organisatie zal nu onder de zbo-structuur gaan vallen, met name de Stichting
Bureau Architectenregister. De benoeming van het bestuur geschiedt op basis
van de zbo-wet alleen door mij, de minister. Het is niet mogelijk om dat door
de ingeschrevenen te laten doen. Wat is de situatie? Ik benoem zelf rechtstreeks
de voorzitter. De beroepsorganisaties kunnen op voordracht ook een lid als
bestuurslid aanwijzen. Het derde bestuurslid wordt via een openbare procedure
door de niet-georganiseer­den aan mij voorgedragen. Dan zijn er drie bestuursleden
en ik geef er uiteindelijk mijn fiat aan. Deze procedure hanteren wij ook
in andere zbo-contructies als te doen gebruikelijk.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Mijn vraag was natuurlijk waarom wij dat onderscheid maken tussen georganiseerden
en niet-georganiseerden die ingeschreven staan. Waarom kijken wij niet meer
naar de beroepsgroepenvertegenwoordiging? Een tuinarchitect is echt wat anders
dan een gewone architect of een interieurarchitect. Er kunnen
in de regelingen dus bepaalde eigenschappen spelen waarbij je een bestuurslid
aanwezig wilt hebben. Waarom kiest de minister daar niet voor?
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Door deze aanpak is iedereen vertegenwoordigd. Niet-georganiseerden zouden
anders geen plaats hebben en dat is ook een belangrijke groep. Daarom hebben
wij voor deze aanpak gekozen.
 Een andere vraag van mevrouw Vietsch was of dit alles in strijd is met
Europese regelgeving. Dat is het niet. Mevrouw Vietsch heeft ook gevraagd
naar de beroepservaringsperiode. Hoe kan er in verband met de economische
crisis en in het algemeen een goede werking uitgaan van de intentieverklaring
van de beroepsorganisaties van 22 september 2009? Zullen er nog voldoende
plaatsen beschikbaar zijn om beroepservaring op te doen? Ook de heer Van Leeuwen
vroeg of er wel voldoende plaatsen beschikbaar zijn. De essentie van het doorlopen
van de beroepservaring is niet gelegen in het aantal plaatsen dat beschikbaar
is, maar in de kennisoverdracht die tussen ervaren en onervaren architecten
plaats moet vinden. Juist voor deze kennisoverdracht is onafhankelijk van
de huidige economische situatie de intentieverklaring van belang. In de intentieverklaring
van 22 september 2009 geven de beroepsorganisaties aan dat zij zich echt
zullen inspannen voor de beschikbaarheid van mentoren voor het begeleiden
van jonge architecten. Datzelfde geldt voor jonge architecten die een eigen
bureau oprichten.
 Nu kunt u zich natuurlijk afvragen of het dan ook gebeurt. De beroepsgroep
heeft heel nadrukkelijk die intentie uitgesproken en heeft er zelf ook baat
bij dat de eigen leden, zeker de volgende generaties, goed worden opgeleid.
Ik heb dat zelf gemerkt toen ik het boekwerk "WAT" in ontvangst nam van de
voormalige rijksbouwmeester Jo Coenen. In de groep van de aanwezige opgeleiden
werd heel nadrukkelijk gezegd dat de belangstelling in het veld voor hun training,
de betrokkenheid van de beroepsgroep, van groot belang was. Iedereen is het
erover eens dat dit moet gebeuren. Misschien moet ik dat nog even nadrukkelijk
zeggen. Voor deze wet is de steun in het veld zeer, zeer breed. Meestal ontvang
ik brieven ter voorbereiding van AO's of plenaire behandelingen. Ik heb geen
brief ontvangen van mensen die een probleem hadden of die zeiden: dat kunnen
wij niet leveren. Met andere woorden, als deze beroepsgroep zelf de intentie
uitspreekt dat zij die plaatsen gaat organiseren, ga ik ervan uit dat zij
deze uitspraak gestand doet.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Het is goed om er vertrouwen in te hebben. Dat is prima, want anders hoef
je er niet aan te beginnen. Er werd in het interruptiedebatje gesproken over
de evaluatie over vijf jaar. Als het om de mentoren gaat, is het dan niet
zinnig om continu de vinger aan de pols te houden om, als blijkt dat het er
te weinig zijn of dat er om welke reden dan ook geen animo is, andere slimme
trucs te kunnen verzinnen om in ieder geval aan die beroepspraktijkervaring
te voldoen?
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Mijn ervaring met deze beroepsgroep is dat die zeer goed georganiseerd
is, meteen signalen afgeeft en zelf corrigerend optreedt. De Stichting Bureau
Architectenregister en al die beroepsorganisaties kunnen daarbij een rol spelen.
Ik ga ervan uit dat deze beroepsgroep zelf de problemen weet op te lossen.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Ik heb het niet zozeer over de verantwoordelijkheid van de beroepsgroep
en het bureau, maar ik heb het over uw verantwoordelijkheid, ook voor het
functioneren en het uitvoeren van de taken van de SBA. Ik denk dat het voor
u van belang is om bijna van jaar tot jaar te weten of het allemaal werkt.
Daar doel ik op: niet elk jaar een evaluatie, maar specifiek op dit punt de
vinger aan de pols.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Een zbo heeft natuurlijk ook de plicht om elk jaar verslag te doen van
de werkzaamheden. Als er een probleem op dit terrein is, komt dat zeker in
het jaarverslag aan de orde en zullen zij mij zeker berichten. Als het van
belang is, onderneem ik natuurlijk actie om dat probleem op te lossen. Maar
aangezien de beroepsgroep van architecten goed georganiseerd is, vermoed ik
dat zij zeer goed in staat is om zelf aan de bel te trekken en actie te ondernemen.
 Mevrouw Neppérus heeft gevraagd of een architect met deze nieuwe
wet in de hand naar een ander land kan gaan en of die titel ook daar geldig
is. Ik kan heel kort zijn: het antwoord is ja.
 
 
 
 Mevrouw
 Neppérus
 VVD
 
 Ter verheldering. Iemand die in het Nederlandse register staat ingeschreven,
kan gewoon inschrijven voor opdrachten in Engeland?
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Ik zal het toelichten. Het wetsvoorstel biedt geen belemmeringen om in
het buitenland als architect zijn werkzaamheden onder de titel architect te
verrichten. Voor de uitwisseling tussen Europese lidstaten geldt de richtlijn
erkenning beroepskwalificaties en de bepalingen die daarin zijn opgenomen.
 
 
 
 Mevrouw
 Neppérus
 VVD
 
 Dat is helder. Dank u.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Ik ga over naar de amendementen, te beginnen met het amendement op stuk
nr. 10, dat voorstelt om in artikel 27aa toe te voegen "desgevraagd" en "relevante".
Het woord "desgevraagd" wil zeggen dat de informatie alleen op verzoek van
de opdrachtgever wordt verstrekt. Door toevoeging van "relevant" komt er te
staan: "alleen relevante informatie over deskundigheid en vakbekwaamheid".
Mijn reactie hierop is als volgt. Toevoeging van "relevant" is wat mij betreft
akkoord, want het gaat natuurlijk om relevante informatie over deskundigheid
en vakbekwaamheid en niet over andere zaken. Toevoeging van "desgevraagd"
wil ik duidelijk ontraden. Ik realiseer mij heel goed dat mevrouw Vietsch
in een eerder amendement "desgevraagd" had laten opnemen. Wij hebben de volgende
ervaring met de al geldende regeling van bij- en nascholing uit de vakgroep.
Als "desgevraagd" in de tekst blijft staan, wordt dat aangevoeld als niet-urgent
of eigenlijk als een wassen neus. Met andere woorden, je verzwakt de positie
van de consument. Dat is nu precies wat wij niet willen. Als je de informatie
alleen maar desgevraagd geeft, wordt de consument onvoldoende tegen de beroepsgroep
beschermd.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 De Raad van State geeft juist aan dat een onderscheid moet worden gemaakt
tussen de titelwet en de consumentenwet, omdat dat andere wetten
zijn die andere organisaties behoeven. Daarom vind ik het niet van toepassing
dat in een titelbeschermingswet een argument in de zin van consumentenbescherming
wordt gebruikt. Daarnaast geldt dat de administratieve lasten zo veel mogelijk
moeten worden beperkt. Wanneer altijd alle informatie moet worden opgestuurd,
worden de architecten met veel administratieve lasten opgezadeld, terwijl
wij dat in de huidige wet niet nodig vonden.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Dit is een heel belangrijk punt. De informatieplicht maakt onderdeel uit
van het voorstel tot wijziging van de Wet op de architectentitel. Daarmee
beogen wij de consumenten beter te beschermen. De informatieverplichting ziet
alleen op de relatie tussen opdrachtgever en architect. Het gaat om informatie
die voor iedere consument van essentieel belang is voordat hij als opdrachtgever
een relatie met een architect aangaat. Die informatie kan zaken betreffen
als de aanwezigheid van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering en informatie
over de vakbekwaamheid van de architect. Deze informatieplicht bevordert dat
de architect die om een offerte wordt gevraagd, de opdrachtgever hierover
informeert. De niet-professionele opdrachtgever hoeft niet altijd op de hoogte
te zijn van wat relevante informatie is, maar de professionele architect is
daar natuurlijk juist wel zeer in geïnteresseerd en heeft daar ook kennis
van zaken over. De essentie is dat het voorstel tot wijziging van de Wet op
de architectentitel zowel de architect als de consument bescherming biedt
bij de wederzijds gemaakte afspraken. Als dat niet wordt vastgelegd, is het
veel moeilijker om de zaak goed te regelen.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Hoe ziet de minister dit in het kader van de aanbesteding? Een architect
kan meedoen aan de Europese aanbesteding, en dan moet hij volgens deze wet
allerlei informatie geven die niet gevraagd wordt, en dus ook niet kan worden
ingevoerd in de aanbestedingsprogramma's. Daarmee krijgt hij een conflict
tussen de Aanbestedingswet, de consumentenbescherming, geregeld in een andere
wet, en deze Titelbeschermingswet. Je haalt dus drie wetten door elkaar, waarvoor
eigenlijk geldt dat het beter afzonderlijk kan worden geregeld.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Het is juist van essentieel belang dat een architect relevante informatie
verstrekt over zijn bekwaamheid, maar ook over zijn wel of niet verzekerd
zijn. Dat dossier brengt niet veel administratieve lasten met zich mee, want
het is bij wijze van spreken gewoon je cv. Iedereen heeft in de computer zijn
of haar cv zitten, dus daar heb je niet veel werk aan. Het beschermt de consument
en de architect, aangezien de verhoudingen veel beter zijn. Anders is dat
onduidelijk. Nogmaals, in de sector leeft breed dat de ervaringen met bij-
en nascholing leren dat het van groot belang is dat dat punt er desgevraagd
kan worden uitgehaald. Als dat niet gebeurt, lijkt het alsof dat punt niet
van belang is, terwijl het dat wel is.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Als het een cv is, heb ik daar geen bezwaar tegen. Maar het gaat erom
dat we een urenstaat moeten bijhouden vanaf het moment dat iemand zich architect
mag noemen. Die hele urenstaat moet nu verplicht worden meegestuurd bij elke
opdracht. Dan praten we dus over administratieve lasten, die ik overbodig
vind. Niemand zit daarop te wachten.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Het is van belang om goed af te spreken wat relevant is. Zoals u het nu
interpreteert, is het de vraag hoe dat in elkaar zit. Vorige keer hebben we
gediscussieerd over de administratie, waarop ik liever niet wil terugkomen.
Ik ontraad dit amendement. De indruk wordt namelijk gewekt dat wat daarin
wordt genoemd op verzoek van een opdrachtgever kan gebeuren, terwijl het in
het verkeer vanzelfsprekend moet zijn dat die informatie meegestuurd wordt
bij het indienen van een offerte.
 Mevrouw Vietsch had nog een ander amendement, namelijk dat op stuk nr.
11. Daarin wordt voorgesteld om in artikel 27aa de dekking van de door de
architect te verrichten werkzaamheden door een beroepsaansprakelijkheidsverzekering
te schrappen. De beroepsaansprakelijkheidsverzekering hoort juist wel thuis
in deze wet. De wet is zo geschreven dat het niet verplicht is. Wat erin staat,
is dat het een onderdeel van de informatieplicht is. Dat is belangrijk omdat
een opdrachtgever moet weten of deze persoon wel of niet verzekerd is. Ook
dat is een onderdeel van de basisinformatie die je bij het verstrekken van
een offerte onder ogen moet zien. 99% van de architecten ziet het belang
in van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering, en heeft die ook al standaard
afgesloten. Bureaus die lid zijn van de BNA verplichten zich een dergelijke
verzekering af te sluiten. Roept dit veel weerstand op binnen de beroepsgroep
zelf? Men vindt het vanzelfsprekend dat men dat doet, want daardoor staat
men zelf, als er iets misgaat, sterker.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Het is niet gezegd dat een beroepsaansprakelijkheidsverzekering altijd
de hele aansprakelijkheid dekt. Het geeft ons inziens een vals gevoel van
veiligheid, want iemand kan zich voor € 1 verzekeren voor beroepsaansprakelijkheid,
en de rest wordt niet gedekt door de verzekering. Hij kan deze vraag dan wel
bevestigend beantwoorden. Over de afhandeling van de schade is dan niets gezegd.
Kortom, dit geeft een vals gevoel van veiligheid voor de consument.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Voor het dekken van de beroepsaansprakelijkheid zijn standaardverzekeringen.
De mensen in het veld zijn daarmee allen bekend. In Nederland zijn wij niet
de enigen die het van belang vinden dat een beroepsaansprakelijkheidsverzekering
wordt meegenomen in zo'n wet. Dat gebeurt bijvoorbeeld in Engeland ook. Ik
ontraad om die reden het amendement op stuk nr. 11.
 Het amendement op stuk nr. 12 van mevrouw Vietsch en de heer Boelhouwer
beoogt in artikel 27aa te schrappen de volgende zinsnede: "alsmede over diens
rechten en plichten jegens een derde, ingeval die derde het werk heeft ontworpen
waarop de offerte betrekking heeft of werkzaamheden heeft gestaakt die blijkens
de offerte dienen te worden hervat". Ik heb zelf de indruk dat hier sprake
is van een misverstand. Daarom wil ik eerst een toelichting geven voordat
ik een oordeel geef over het amendement. Het gaat hierbij namelijk niet om
een melding aan derden maar om een melding aan de opdrachtgever over de rechten
en de plichten van de architect jegens een derde. Dat is in dit geval de oorspronkelijke
architect die ook in deze formulering wordt genoemd. Het is
namelijk mogelijk dat de architect zich heeft gecommitteerd aan een gedragscode,
bijvoorbeeld een gedragscode van een beroepsorganisatie, waardoor deze architect
verplichtingen heeft jegens een derde. Het is relevant dat de opdrachtgever
van deze rechten en plichten op de hoogte wordt gesteld, aangezien er dan
duidelijkheid is over de vraag of er beperkingen zijn ten aanzien van de dienstverlening
van deze architect. Als deze toelichting niet begrepen of ondersteund wordt,
ontraad ik dit amendement.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Als een architect zo'n binding heeft met bijvoorbeeld zo'n beroepsgroep,
dan is het toch in strijd met de mededingingsregels die aangeven dat je als
beroepsgroep geen algemene afspraken mag maken?
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Het gaat hierbij niet om een onderlinge afspraak. Het gaat om de openheid
van zaken waarbij een oorspronkelijk architect mogelijk informatie heeft die
van belang is voor de architect die uit gaat voeren als het gaat om de nieuwe
offerte. Het heeft dus niets te maken met onderlinge afspraken of dat soort
dingen. Het is alleen bedoeld om voldoende informatie te hebben over eerdere
afspraken die zijn gemaakt en de codes waaronder dat gebeurd is. Als mijn
interpretatie niet wordt onderschreven door de indieners, ontraad ik, zoals
gezegd, dit amendement.
 Verder ligt er nog een amendement van mevrouw Vietsch over een evaluatie
over vijf jaar. Ik omarm de suggestie voor het opnemen van een evaluatiebepaling
in het wetsvoorstel. Waar het gaat om het aantal jaren zou ik de termijn liever
op zeven jaar gesteld zien dan op vijf jaar, omdat je dan gewoon net wat meer
ervaring hebt kunnen opdoen en je daadwerkelijk wat meer kan zeggen over de
situatie. Als het wetsvoorstel zoals gepland in 2011 in werking treedt en
de beroepservaringperiode, zoals gepland, in 2015 zal gaan gelden, zal op
grond van het amendement in het eerste jaar van de beroepservaringsperiode
al moeten worden geëvalueerd. Dit kan dan niet echt een representatief
beeld opleveren. In het wetsvoorstel is namelijk bepaald dat de beroepservaringperiode
pas drie jaar na het jaar waarin het Bureau Architectenregister daarvoor regels
heeft vastgesteld, gaat gelden. Dit staat in artikel I, onderdeel M van het
wetsvoorstel. Dat is het nieuwe artikel 12d, tweede lid. De planning is dat
de beroepservaringsregels in 2012 van kracht worden. Als ik uitreken hoeveel
tijd wij nodig hebben, is het dus realistischer en vele malen beter om zeven
jaar als moment van evaluatie in de wet op te nemen. Als de Kamer akkoord
gaat met deze wijziging van vijf jaar naar zeven jaar, ben ik zeker bereid
om dit amendement aan te nemen.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Over te nemen.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Ja, ik zocht even naar het woord. Sorry.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Mevrouw Vietsch gaat over de tekst. Ik niet, maar de minister gaat dus
ook akkoord met de laatste zin van de toelichting: als uit de evaluatie blijkt
dat de beroepservaringperiode niet lukt, moet er een wetsvoorstel komen om
dat hele verhaal te schrappen.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Uit de woordenwisseling tussen de heer Van Leeuwen en mevrouw Vietsch
heb ik begrepen dat er sprake was van "kan" en "moet". "Kan" geeft wat meer
ruimte om te bezien wat er moet worden veranderd. "Moet" is zo definitief
gesteld dat ik graag zou zien dat de kanbepaling wordt opgenomen.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 U zegt dat u het amendement wilt overnemen. Betekent dit dat u op dit
punt met een nota van wijziging komt? Of moet dit amendement ingediend worden
en moet daarover gestemd worden?
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Ik kan een nota van wijziging mee laten lopen, maar misschien gaat het
zelfs nog sneller als u een amendement indient.
 
 
 Mevrouw Vietsch, dan zou u uw amendement moeten wijzigen. In dat geval
blijft het op uw eigen naam staan. In het andere geval is uw naam uit de wetsgeschiedenis.
Dat moet u dus maar afwegen. Daar ligt de minister niet wakker van.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Ik vind het eervol om genoemd te worden bij de wetgeving inzake de Wet
op de architectentitel, maar ik heb nog genoeg amendementen over om mij daar
niet druk over te maken.
 
 
 U gaat er dus mee akkoord dat de minister dit overneemt. Dat moet dan
ook gelden voor de andere indieners.
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Ik ga ermee akkoord dat de minister een nota van wijziging maakt. Ik wil
wel dat die er is voordat er gestemd wordt, want anders dien ik dat amendement
alsnog in. Vandaar dat ik die vraag aan de minister stelde.
 
 
 Minister, u moet dus kiezen of u een nota van wijziging indient of niet.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Ik dien zo snel mogelijk een nota van wijziging in.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Ik wil van mevrouw Vietsch of van de minister graag duidelijkheid over
"kan" en "moet", want het blijft nu zweven. Als uit de evaluatie blijkt dat
de beroepservaringsperiode niet werkt, gaan wij die dan helemaal schrappen,
zoals voorgesteld wordt in de toelichting? Of gaan wij dan kijken naar een
andere zinnige oplossing?
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Ook op dat punt ben ik een pragmatica. Als het geschrapt zou moeten worden
vanwege deze overweging en als de Kamerleden in de toekomst besluiten om dit
toch op een andere manier in te voeren, doen zij dat. In dat opzicht wil ik
best niet zeggen dat het nu geschrapt moet worden. De betaling en het aantal
opleidingsplaatsen zijn gewoon twee overwegingspunten die meegenomen moeten
worden in de evaluatie. Dan laat ik het aan onze toekomstige collega's over
wat zij daar precies mee doen, want dat is gewoon hun bevoegdheid.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 In reactie op beide Kamerleden: ik dien een nota van wijziging in en ik
zal in het licht van datgene wat mevrouw Vietsch zojuist heeft gezegd en van datgene wat daarvoor door de heer Van Leeuwen is ingebracht,
een formulering kiezen die daarbij aansluit. Daarbij zal ik zeven jaar als
termijn noemen. Ik maak daarbij wel de opmerking dat het langer duurt als
ik een nota van wijziging moet schrijven. Er is ons veel aan gelegen om het
zo snel mogelijk te doen, dus dat is wel de overweging. Ik kijk vriendelijk
naar mevrouw Vietsch en herhaal de woorden van de voorzitter, zodat die in
de annalen voorkomen. Voor de snelheid van wetgeving lijkt het mij een goed
idee als niet wij die wijziging formuleren, maar mevrouw Vietsch. Ik heb echter
gezegd dat ik bereid ben om het te doen als mevrouw Vietsch geen gewijzigd
amendement indient.
 
 
 Zal mevrouw Vietsch een gewijzigde versie indienen?
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Ik zal een gewijzigd amendement indienen. Ik hoop dat mijn collega's mij
daarin zullen steunen.
 
 
 Er wordt geknikt.
 De minister is aan het einde gekomen van haar betoog. Daar kijk ik van
op, net als een aantal anderen.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Ik zat vol spanning te wachten op de reactie van de minister over de lex
silencio, waar ik vragen over gesteld heb. Ik heb ook vragen gesteld over
de regie en de aansturing. Ik zou het vervelend vinden om in tweede termijn
dezelfde vragen te stellen.
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Ik meende dat ik alle vragen had beantwoord. Op de vraag op welke termijn
de lex silencio positivo kan worden ingevoerd, moet ik het antwoord schuldig
blijven. Ik stel voor dat ik de Kamer daarover zo spoedig mogelijk, binnen
een week, schriftelijk zal informeren.
 Ik heb met zeer veel interesse geluisterd naar de inbreng van de heer
Van Leeuwen. Het begin van zijn betoog was heel mooi; daarin gaf hij aan wat
het belang is van de architectuur en van de architecten als beroepsgroep.
Zijn vraag over het mentorschap heb ik al beantwoord. Verder sprak de heer
Van Leeuwen over de afstemming tussen de verschillende ministeries en bewindspersonen
over de uitvoering van taken, het orkest, het goed afstemmen en het houden
van de regie. Ik heb dit alles tot mij genomen en ik beschouw mijzelf als
de dirigent van het orkest die ervoor zorgt dat de zaken voor elkaar komen.
 De heer Van Leeuwen heeft ook nog een vraag gesteld over de rol van het
College van Rijksadviseurs in het publiek opdrachtgeverschap. Het College
is daar al bij betrokken. Ik zal de Kamer daarover informeren, opdat zij kan
bezien of dit voldoende is of dat zij daarover nog extra vragen wil stellen.
 Het zijn eigenlijk allemaal punten die ik in de beantwoording al naar
voren had gebracht of waarvan ik dacht dat het een mening betrof. Ik ben zeker
bereid om in tweede termijn nadere antwoorden te geven op mogelijke vragen.
 
 
 Ik zie dat alleen de heer Van Leeuwen behoefte heeft aan een tweede termijn.
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Ik dank de minister voor de beantwoording. Het was even trekken, maar
de antwoorden kwamen toch. Ik heb gevraagd naar de termijn waarbinnen een
verzoek tot opname in het register al dan niet gehonoreerd moet worden. Daarover
krijgen wij nadere informatie. Het bevreemdt mij echter wel dat er dan nu
al sprake is van een lex silencio positivo. Er is nog geen termijn, dat weet
de minister nog niet, maar wij stellen wel vast dat als die termijn, welke
dat ook moge zijn, er niet is, de inschrijving van rechtswege wordt geregeld.
Dit lijkt mij voor de betrouwbaarheid van het register geen goede zaak. Daar
heb ik uitgebreid bij stilgestaan in mijn eerste termijn. Het woord "beunhaas"
schiet mij te binnen. Het lijkt mij slecht als het register op een of andere
manier "vervuild" wordt, zowel voor de consument als voor de kwaliteit van
de leefomgeving. Mede gezien het vertrouwen in de beroepsgroep en in het bureau
architectenregister dat de minister constant uitspreekt, lijkt het me niet
slim om op voorhand de lex silencio in te voeren. Daar ging mijn vraag over.
Wat mij betreft is de lex silencio bij nader inzien niet van toepassing op
het architectenregister. Ik houd daaraan vast, tenzij de minister gerede gronden
heeft om aan te nemen dat er om de beroepsgroep te beschermen ontzettend getraineerd
wordt met inschrijvingen. Ik heb die indruk voorlopig dus niet.
 Dat wilde ik nog kwijt in de tweede termijn. Omdat ik geen derde termijn
heb, dien ik de volgende motie in, maar misschien trek ik hem in na de beantwoording.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de Van Leeuwenberaadslaging,
 constaterende dat de regering besloten heeft, de lex silencio positivo
alsnog van toepassing te verklaren op de inschrijving in het architectenregister;
 van mening dat voorkomen moet worden dat er aan de betrouwbaarheid van
het register getwijfeld kan worden;
 verzoekt de regering om bij nader inzien de lex silencio positivo niet
van toepassing te verklaren op de inschrijving in het architectenregister,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Leeuwen. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 14(32016).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Waarom komt u vandaag toch weer terug op die lex silencio? Die is namelijk
uitgebreid aan de orde geweest bij de invoering van deze wet. De minister
van EZ heeft destijds expliciet aangegeven waarom de architectentitel uitgezonderd
was: omdat het heel makkelijk was om de titelerkenning ongedaan te maken.
De regering heeft hier dus al op geantwoord. Het is nog kortgeleden door de
Kamer gekomen. Waarom dient u dan deze motie in?
 
 
 
 De heer
 Van Leeuwen
 SP
 
 Om de reden die ik aangegeven heb. Het lijkt mij omslachtig en ook bureaucratisch
om met doorhalingen te gaan werken. Dat kan natuurlijk wel, want als escape
kunnen er altijd mensen uit het register verwijderd worden. De beslissing
van EZ om ook het architectenregister onder die lex silencio te laten vallen
is bovendien in een procedurevergadering genomen. Het is iets anders dan een
vergunningaanvraag bij een gemeente waarbij de lex silencio geldt als de gemeente
niet binnen een bepaalde termijn op de aanvraag antwoordt. Ik vind druk op
de ketel prima, maar de betrouwbaarheid van het register acht ik van een veel
hogere waarde. We moeten voorkomen dat het register enerzijds mensen bevat
die helemaal door de screening gekomen zijn en anderzijds architecten, tuinbouwarchitecten
et cetera die helaas ook op die lijst terecht gekomen zijn omdat de termijn
met een uur overschreden was. Alleen maar om die schijn te voorkomen lijkt
het me niet slim om er op voorhand van uit te gaan dat de ingeschrevenen bevoegd
zijn. Mocht achteraf blijken dat die termijn niet werkt, dan komen we er daarna
wel weer over te spreken.
 
 
 Dank u wel. Kan de minister direct antwoorden?
 
 
 
 Minister
 Cramer
 
 Dank voor de inbreng van de heer Van Leeuwen. Ik zei in eerste termijn
dat ik niet precies wist wat de termijn was van de lex silencio positivo,
maar dat is zes weken. De vraag die ik schriftelijk zou beantwoorden, heb
ik hiermee dus al beantwoord.
 Dan nu het verschilpunt tussen de heer Van Leeuwen en mij en, aan haar
inbreng te horen, ook tussen hem en mevrouw Vietsch. Er is inderdaad eerder
over gesproken. Ik zie eigenlijk geen zwaarwegende argumenten waarom de lex
silencio niet gewoon automatisch in kan gaan na het verstrijken van de termijn.
Ik lees in de motie dat de heer Van Leeuwen de betrouwbaarheid van het register
in twijfel trekt. Ik ben het daar niet mee eens en ik ontraad daarom deze
motie. Ik zie geen zwaarwegende argumenten.
 
 
 Dan dank ik de minister voor haar beantwoording. We zijn hiermee gekomen
aan het eind van de behandeling van dit wetsvoorstel.
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Dan dank ik de minister voor haar beantwoording. We zijn hiermee gekomen
aan het eind van de behandeling van dit wetsvoorstel.
 De stemmingen over dit wetsvoorstel en de motie zijn volgende week dinsdag.
En, dames en heren, de nota van wijziging moet dan natuurlijk wel ...
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Voorzitter.
 
 
 O, noemde ik de amendementen niet?
 
 
 
 Mevrouw
 Vietsch
 CDA
 
 Voorzitter. We hebben afgesproken dat het een amendement wordt met een
termijn van zeven jaar en waarin het woord "kunnen" in de plaats komt van
"moet".
 
 
 Ja. Stemming over het wetsvoorstel en natuurlijk de amendementen aanstaande
dinsdag.
 
 
 Sluiting 15.18 uur