Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 2002 over het asielbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4382-4384

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 65, pagina 4382-4384

09-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 april 2002)Pagina 4369-4373
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten (Mijnbouwwet) (26219),over: de motie-Van Walsem over secundair gebruik van mergelgrotten (26219, nr. 55); de motie-Blaauw over het kleineveldenbeleid (26219, nr. 81).Pagina 4373-4376
Behandeling van: de brief inzake Wijziging van de procedureregeling grote projecten (28247)Pagina 4379-4379
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met onder meer de invoering van een regeling voor de bekostiging van het leerwegondersteunend onderwijs en het praktijkonderwijs en een regionaal zorgbudget (28135).Pagina 4379-4379
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de regels met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens in persoonsdossiers (Wet justitiële gegevens) (24797),over: - de motie-Kuijper/Jonker over een verklaring omtrent gedrag (24797, nr. 25).Pagina 4378-4378
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 9 april)Pagina 4399-4401
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over positionering algemene ziekenhuizen, te weten: - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over uitbreiding van een oriënterend onderzoek (27295, nr. 14); - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over een experimenteerartikel (27295, nr. 15); - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over het voorzieningenniveau in Zeeland (27295, nr. 16); en zeven andere motiesPagina 4377-4377
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving) (27745).Pagina 4378-4378
Vragen van het lid Halsema aan de staatssecretaris van Justitie over het uit de opvang in Den Haag verwijderen van minderjarige asielzoekers, onder wie baby's.Pagina 4363-4367
Noot bevattende de interpellatievragen van het lid Crone inzake privatisering energiedistriebutiebedrijvenPagina 4402-4402
Stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet collectieve preventie volksgezondheid (28063)Pagina 4378-4379
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over ambulancezorg, te weten: - motie-Buijs c.s. over de bestuurlijke en financiële verantwoordelijkheid (28008, nr. 29); - de motie-Buijs c.s. over voldoende financiële middelen voor het realiseren van de gewenste aanrijtijden (28008, nr. 30); - de motie-Kant over een systeem van tijdelijke vergunningen (28008, nr. 31); en twee andere motiesPagina 4376-4376
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 maart 2002 over het project Kiezen op afstandPagina 4386-4387
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over het huurbeleidPagina 4387-4389
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huisartsenzorg, te weten: - de motie-Buijs c.s. over invoering van een lokale kostencomponent (28008, nr. 34); - de motie-Buijs c.s. over het niet opleggen van nadere regelgeving door de NMa (28008, nr. 35); - de motie-Buijs c.s. over de secundaire arbeidsvoorwaarden van (verpleeghuis)artsen-in-opleiding (28008, nr. 36); en zes andere motiesPagina 4376-4377
Vragen van het lid Ross-Van Dorp aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de uitspraken van minister Van Boxtel over afschaffing van het godsdienstonderwijs en van artikel 23 van de GrondwetPagina 4357-4363
Presentie en opening (dinsdag 9 april 2002)Pagina 4357-4357
Interpellatie-Crone, gericht tot de minister van Economische Zaken, over goedkeuring privatisering energiedistributiebedrijvenPagina 4389-4399
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over het asielbeleidPagina 4379-4382
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 maart 2002 over de evaluatie van de Wet beperking export uitkeringenPagina 4384-4386
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Economische Zaken over de dreigende ontslagen bij de NV Philips te Oss.Pagina 4367-4369
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 2002 over het asielbeleidPagina 4382-4384
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet identificatie bij dienstverlening, ten behoeve van het sluitend maken van het identificatiesysteem (28255); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 in verband met de invoering van bedrijfseconomisch toezicht op instellingen voor elektronisch geld (28189); - het wetsvoorstel Wet inzake de geldtransactiekantoren (28229); en één ander voorstelPagina 4399-4399

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 26 maart 2002 over het asielbeleid.Mevrouw Albayrak (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik heb dit debat aangevraagd om twee moties te
kunnen indienen. Beide gaan over de zogenaamde Dublinclaimanten. Dit zijn
asielzoekers die in Nederland geen asiel mogen aanvragen, omdat zij eerder
in een ander Europees land zijn geweest en daar asiel hadden kunnen aanvragen,
maar dit niet hebben gedaan. De Europese afspraak is dat betrokkenen terug
mogen naar dit andere Europese land als dit land daarmee instemt, om daar
een asielprocedure te starten.Wij hebben met deze staatssecretaris en met haar voorganger vaak gesproken
over de Dublinclaimanten. In een van de laatstgehouden debatten heeft de staatssecretaris
gezegd dat de reden dat Dublinclaimanten niet worden opgevangen, is dat er
gewoonweg geen capaciteit is. De opvang is verstopt en er is geen ruimte voor
deze mensen. Ik heb dit bestreden, omdat de tijdelijke noodvoorzieningen naar
mijn indruk op dit moment wel die capaciteit hebben. Uit de tekst van de moties
blijkt wat precies het probleem is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat asielzoekers die wachten op hun overdracht aan een andere
Europese lidstaat (Dublinclaimanten), door een gebrek aan opvangcapaciteit
niet worden opgevangen;overwegende dat de regering heeft toegezegd, zodra er ruimte is in de
opvangfaciliteiten, weer tot het opvangen van Dublinclaimanten te zullen overgaan;verzoekt de regering, de vrijgekomen opvangcapaciteit in de tijdelijke
noodvoorzieningen (TNV) te benutten voor het opvangen van Dublinclaimanten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Albayrak, Hoekema, Halsema en
De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 660(19637).De heer Kamp (VVD):Realiseert mevrouw Albayrak zich dat Dublinclaimanten bijna altijd mensen
zijn die in een ander EU-land al een procedure hebben doorlopen? Zij zijn
daar afgewezen en zij moeten daarom terug naar hun land van herkomst. In strijd
met alle regels gaan zij dan naar Nederland. Waarom zouden wij hen dan opvangen?Mevrouw Albayrak (VVD):Omdat zij legaal in Nederland zijn totdat het land waar zij naar toe moeten,
heeft uitgezocht wat de status van deze mensen in dat land is. Tot het moment
dat het antwoord op die vraag is ontvangen, verblijven zij legaal in Nederland.Ik zal nu mijn tweede motie voorlezen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat Dublinclaimanten in Nederland, in afwijking van de praktijk
in andere Europese landen, van de opvang zijn uitgesloten;overwegende dat hieraan geen principieel besluit ten grondslag ligt, doch
dat dit is ingegeven door een gebrek aan opvangcapaciteit;wetende dat de Europese Unie werkt aan een richtlijn voor minimumnormen
voor de opvang van asielzoekers, welke ook van toepassing zal zijn op Dublinclaimanten;constaterende dat de regering zich vanwege de huidige praktijk in Nederland
verzet tegen deze strekking van de richtlijn, waardoor een Nederlands probleem
van praktische aard tot Europese norm dreigt te worden;verzoekt de regering, het verzet tegen het opvangen van Dublinclaimanten
in Europa te staken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Albayrak, Hoekema, Halsema en
De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 661(19637).De heer Wijn (CDA):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben in het debat gesproken over het uitzendbeleid
en over Dublinclaimanten, mensen die over land naar Nederland komen en al
eerder in een land in Europa asiel hadden moeten aanvragen. Wat bleek: bij
controles aan de grens zijn vorig jaar slechts 81 vreemdelingen tegengehouden.
Wij vinden dit een schrikbarend laag aantal. Daarom wil ik graag de volgende
motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat circa 80% van de asielzoekers in 2001 (dus circa 26.000)
via de landsgrenzen binnenkomt;overwegende dat in 2001 slechts voor 7% van de asielinstroom in Nederland
(in casu in 2434 gevallen) een Dublinclaim kon worden gelegd;overwegende dat controles aan de grens via het mobiel toezicht vreemdelingen
moeten bijdragen aan beperking van de instroom Wijnvan asielzoekers die in
andere landen een asielprocedure hadden moeten doorlopen; constaterende dat via deze controles aan de grens in 2001 slechts 81 vreemdelingen
zijn overgedragen aan België en Duitsland;verzoekt de regering, de controles aan de grens te intensiveren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Wijn. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 662(19637).Mevrouw Albayrak (PvdA):Ook dit debat hebben wij vele malen in de Kamer gevoerd. De marechaussee
voert namelijk het mobiel toezicht op vreemdelingen uit. Het is bekend dat
men een personeelstekort heeft, zoals blijkt uit de situatie op Schiphol.
De motie van de heer Wijn klinkt sympathiek, maar hoe wil hij haar in de praktijk
laten uitvoeren? Heeft hij soms een blik met marechausseeambtenaren en bovendien
een pot met geld?De heer Wijn (CDA):In de voorjaarsnota wordt er een pot met geld opengetrokken voor de marechaussee
om alleen bij Schiphol meer controles uit te voeren. Er zijn het afgelopen
jaar 26000 asielzoekers over de grens gekomen, waarvan er 81 zijn halt gehouden
aan de grens. Ik hoop dat mevrouw Albayrak het goedvindt dat ik dit een schokkend
laag aantal vind. Op mijn vraag aan de staatssecretaris of zij het beleid
op dit punt wilde intensiveren, antwoordde zij vervolgens gewoon: nee. In
dat licht dien ik mijn motie in en laat ik het aan de staatssecretaris om
te doen wat zij behoort te doen: regeren en mensen aan de grens aanhouden.Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Mevrouw Albayrak heeft een motie ingediend over de opvang
en de tijdelijke noodvoorziening. Zij heeft gelijk dat de beslissing om de
opvang van Dublinclaimanten destijds niet meer te laten plaatsvinden, was
ingegeven door capacitaire nood. Verder heeft zij gelijk met haar vaststelling
dat Dublinclaimanten op zich rechtmatig in Nederland zijn en dat dit wringt.
Bij een prioritering ten aanzien van de mensen die wij zouden moeten opvangen,
hebben wij besloten dat Dublinclaimanten een veer moesten laten. Zij hadden
namelijk in het andere land moeten blijven omdat zij daar het eerst zijn gearriveerd.
Vervolgens heb ik overlegd met de gemeenten, waarbij is afgesproken dat als
er voldoende capaciteit is, het kabinet zal voorstellen weer over te gaan
tot de opvang van Dublinclaimanten.Op dit moment is er minder instroom, waardoor de tijdelijke noodvoorziening
voor een deel onbeslapen is. De tijdelijke noodvoorziening heeft echter een
functie voor het geval dat er meer mensen deze kant op zouden komen. Bovendien
is deze voorziening niet per se geschikt voor opvang. Verder wijs ik erop
dat wij de helft van de Dublinclaimanten al opvangen, bijvoorbeeld omdat pas
in het OC wordt ontdekt dat zij dit zijn, of om humanitaire redenen. Alles
overziend: het niet-geschikt zijn van de tijdelijke noodvoorziening, de afspraken
met gemeenten om het pas te doen als er voldoende ruimte is in de AZC's –
er moeten steeds weer nieuwe AZC's komen omdat andere weer dicht gaan –
en het feit dat wij al een deel van deze groep opvangen, ontraad ik het aannemen
van deze motie.Mevrouw Albayrak (PvdA):In totaal gaat het om ongeveer 1400 mensen. De capaciteit in de tijdelijke
noodvoorziening is vele malen groter, omdat er op dit moment een zware onderbezetting
is. Aangezien het gaat om noodvoorzieningen, hebben wij gewacht tot het moment
dat de instroom zo laag was dat de verwachting dat deze binnen no time weer
vol zouden zitten, zo klein mogelijk was. Aan eerdere acties om de TNV te
gebruiken voor Dublinclaimanten hebben wij dan ook niet meegedaan. Op dit
moment is het echter wel realistisch om het te doen. Brengt deze realiteit
de staatssecretaris niet tot een ander inzicht?De voorzitter:Ik neem aan dat dit toch allemaal al in het algemeen overleg aan de orde
is geweest. Daarom dient mevrouw Albayrak toch deze motie in?Staatssecretaris Kalsbeek:Dat is ook zo, voorzitter. Mevrouw Albayrak heeft gelijk dat wij nu minder
snel het risico lopen, alsnog die TNV uitputtend nodig te hebben. Dit argument
kan echter niet volledig op zij worden geschoven; je weet tenslotte nooit
hoe het leven loopt. De TNV is verder echt niet zonder meer geschikt om mensen
gedurende langere tijd op te vangen; mevrouw Albayrak moet dat wel serieus
nemen. Er zou het een en ander verbouwd moeten worden.In het licht van de Dublinclaimanten kom ik bij de Europese richtlijn
inzake de minimumnormen voor de opvang. Met de motie die daarover handelt,
wordt gevraagd om het verzet hiertegen te staken. Voorzitter. Uit mijn bezwaar
tegen de eerste motie vloeit natuurlijk voort, dat ik ook bezwaar heb tegen
de tweede motie. Als ik zeg dat ik dit nog niet wil doen, betekent dit dat
ik in Europees verband de mogelijkheid moet openhouden om het inderdaad niet
te doen. Er wordt over deze richtlijn nog onderhandeld. Er zijn nog meer landen
die moeilijkheden hebben met onderdelen. Uiteindelijk zal men tot een finale
afweging moeten komen, maar op dit moment moet ik de aanvaarding van deze
motie ontraden.De heer Wijn (CDA):Voorzitter. Zal de staatssecretaris, wanneer de eerste motie-Albayrak
wordt aangenomen, Dublinclaimanten toch opvangen in de TNV?Staatssecretaris Kalsbeek:Dan zal ik met het kabinet overleggen aan de hand van de vraag of en hoe
uitvoering aan die motie kan worden gegeven.De voorzitter:Ook dit is vragen naar de bekende weg. Liever niet meer, vanmiddag.De heer Hoekema (D66):Voorzitter. Bij een keuze tussen geen, matige of goede opvang moet de
keuze van de staatssecretaris bij het ontbreken van goede opvang toch zijn:
een matige opvang?Staatssecretaris Kalsbeek:Dat is een redenering, maar het is niet de mijne. Ik heb de argumenten
daarvoor al vermeld.Voorzitter. Ik vrees dat in het betoog van de heer Wijn enkele zaken door
elkaar heen lopen. Hij heeft het over het mobiel toezicht vreemdelingen en
stelt vast dat slechts 81 mensen bij de grenzen zijn aangehouden waarna ze
zijn overgedragen aan België en Duitsland. Natuurlijk
mag niet worden vergeten dat, wanneer iemand asiel aanvraagt, hij of zij naar
een aanmeldcentrum moet. Het is op die plaats dat vastgesteld kan worden of
er sprake is van een Dublinclaim of niet. Ik weet dan ook niet wat de heer
Wijn met zijn motie bedoelt, afgezien van de door hem gewenste intensivering.Verder meen ik dat de interventie van mevrouw Albayrak volstrekt terecht
was. Inderdaad hebben wij veel marechaussee ingezet op Schiphol. Daarvoor
gelden tal van argumenten die ook de heer Wijn bekend zijn. Als gevolg daarvan
is de resterende capaciteit beperkt, maar die capaciteit wordt zo effectief
mogelijk ingezet. Ik vind voorts dat de heer Wijn een rookgordijn legt wanneer
hij spreekt over "controle aan de grenzen". Immers, hij weet heel goed dat
wij geen controle meer aan de grenzen hebben. Wij kennen een mobiel toezicht
vreemdelingen. Dat vindt plaats in de buurt van de grenzen, maar wij hebben
niet langer te maken met een slagboom waar iedere auto wordt aangehouden om
na te gaan wie daar in zit.De heer Wijn (CDA):Voorzitter. De staatssecretaris doelt op grenscontrole maar ik heb het
over controle aan de grens, kort daarna. Daarmee gebruik ik de huidige terminologie.
Deze controle heeft in slechts 81 gevallen geleid tot terugzending. Op deze
manier wordt er geen enkel signaal afgegeven. Als de staatssecretaris zegt
dat zij daar niets aan wil doen, constateren wij dat nu. Echter, ik vraag
haar dan om te erkennen dat controle aan de grenzen er wel degelijk voor kan
zorgen dat mensen worden afgeschrikt of aangetroffen en dus kunnen worden
teruggebracht naar het land waar zij asiel hadden moeten aanvragen.Staatssecretaris Kalsbeek:Het herstellen van de grenzen zoals wij die ooit hebben gehad, zou zonder
meer helpen. Echter, met betrekking tot het mobiel toezicht vreemdelingen
moet een afweging worden gemaakt. De schaarse menskracht wordt zodanig ingezet
dat er sprake is van "at random" controleren. Af en toe wordt er raak geprikt;
in het afgelopen jaar 81 keer en heel vaak niet. Nogmaals, als de middelen
schaars zijn, moet voortdurend worden nagegaan waar ze het meest effectief
kunnen worden ingezet. Welnu, dat is niet op de plaats die de heer Wijn aangeeft.
Daarom moet ik de aanvaarding van zijn motie ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de ingediende moties zal aanstaande dinsdag worden gestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4382-4384.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl