Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 mei 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4855-4857

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 75, pagina 4855-4857

19-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 mei 2004)Pagina 4897-4898
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van artikel 7.10 (arbeidsovereenkomst) van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot het concurrentiebeding (28167)Pagina 4870-4879
Debat over gehandicaptenvervoerPagina 4857-4861
Behandeling van de brief van het Presidium inzake Instelling en opdracht commissie Vernieuwing Wet op de Parlementaire Enquête (29547)Pagina 4833-4833
Aanbieding van de jaarverslagen over het jaar 2003 en de rapporten van de Algemene Rekenkamer bij de jaarverslagenPagina 4851-4854
Behandeling van de brief van de themacommissie Ouderenbeleid met adviesaanvragen (29549)Pagina 4833-4833
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over de loverboyproblematiekPagina 4864-4870
Behandeling van het wetvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van richtlijn nr. 2001/55/EG van de Raad van 20 juli 2001 betreffende minimumnormen voor het verlenen van tijdelijke bescherming in geval van massale toestroom van ontheemden en maatregelen ter bevordering van een evenwicht tussen de inspanning van de lidstaten voor de opvang en het dragen van de consequentie van de opvang van deze personen (PbEG L 212) (29031)Pagina 4883-4897
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29235, nrs. 28 t/m 31)Pagina 4833-4833
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met de invoering van bestuursrechtelijke handhaving en de daarmee samenhangende bepalingen (Wet bestuurlijke boete Arbeidstijdenwet) (29000)Pagina 4879-4883
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren in verband met de toepasselijkheid van de Wet arbeid en zorg ten aanzien van rechterlijke ambtenaren en rechterlijke ambtenaren in opleiding (29409)Pagina 4833-4833
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomsten stelsel in de sociale ziektekostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg) (28994)Pagina 4833-4851
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 mei 2004)Pagina 4855-4857
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 maart 2004 over de moties justitiebegrotingPagina 4862-4864
Presentie en opening (woensdag 19 mei 2004)Pagina 4833-4833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan de heer Bos.De heer Bos (PvdA):Voorzitter. Mijn collega Bussemaker heeft gisteren gevraagd of het kabinet
ons een brief kan sturen over de resultaten van het voorjaarsoverleg. Die
brief zou dan vandaag om 12.00 uur in de Kamer moeten zijn. Ik kan er wel
enig begrip voor opbrengen dat die brief er nog niet is omdat er pas aanstaande
maandag meer duidelijkheid zal zijn over wat er nu wel en niet aan een akkoord
op tafel ligt. Het verzoek dat wij gisteren hebben gedaan, wil ik daarom aanpassen
in die zin dat wij het kabinet vragen ons voor aanstaande dinsdag 10.00 uur
een brief te sturen over de uitkomsten van het voorjaarsoverleg.Er is nog een andere complicatie. Enige weken geleden hebben wij gevraagd
om een debat te voeren over werkgelegenheid en werkloosheid. Toen is vrij
breed gesteld – ik was het er ook mee eens – dat in dat debat
ook een eventueel akkoord in het kader van het voorjaarsoverleg aan de orde
zou kunnen komen. Ik stel voor dat wij ons volgende week, als de brief van
het kabinet binnen is, buigen over de vraag of die brief aanleiding moet zijn
tot een apart debat over de resultaten van het voorjaarsoverleg of dat wij
de brief betrekken bij het op 2 juni geplande debat over werkloosheid
en werkgelegenheid.Voorzitter. Mijn verzoek is dus tweeledig: een brief van het kabinet over
de resultaten van het voorjaarsoverleg uiterlijk aanstaande dinsdag 10.00
uur en volgende week bij de regeling van werkzaamheden nagaan of er reden
is voor een apart debat.De heer Vendrik (GroenLinks):Als het kabinet toch nog in staat is om nog vandaag een brief te sturen,
heb ik daar geen enkel bezwaar tegen. Op het tweede verzoek van de heer Bos
zal ik reageren in de vorm van een eigen verzoek.Mevrouw Verburg (CDA):Wij kunnen ons vinden in het eerste verzoek van de heer Bos. Voor het
tweede verzoek geldt dat elke fractie in deze Kamer voor zichzelf bepaalt
of het een gescheiden dan wel gecombineerde behandeling moet worden.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. Mijn fractie kan zich hierbij aansluiten. Laten wij volgende
week – als wij alle gegevens hebben – een debat voeren. Dinsdag
kunnen wij bepalen of er een apart debat moet worden gevoerd over de resultaten
van het voorjaarsoverleg of dat het gecombineerd kan worden met het werkgelegenheidsdebat.De heer De Wit (SP):Ik vind dit toch een vreemde gang van zaken. Gisteren heeft de PvdA-fractie
uitdrukkelijk om een brief gevraagd voor een bepaald tijdstip. Het lijkt mij
dat het kabinet zich daaraan moet houden voorzover dat nog mogelijk is. Ik
weet dat de heer Vendrik ook een verzoek gaat doen en met het oog daarop zou
ik het op prijs stellen als de Kamer weet wat er gisteren besproken is. Eventuele
details kunnen wellicht volgende week worden geleverd. De Kamer heeft echter
op z'n minst informatie nodig van het kabinet over de uitkomsten van het overleg
van gisteren. Ik dring er dus op aan dat wij op zo kort mogelijk termijn de
in het vooruitzicht gestelde brief ontvangen.De heer Bos (PvdA):Alle informatie die op een zo vroeg mogelijk tijdstip beschikbaar komt,
is natuurlijk welkom. Ik moet echter constateren dat pas aanstaande maandag
volledige informatie kan worden gegeven, onder andere over de vraag welke
partners in het sociaal overleg wel of niet met bepaalde zaken akkoord zijn.
Ik zie dus geen reden om mijn verzoek te wijzigen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.De heer De Wit (SP):Betekent dit dat u niet aan mijn verzoek voldoet of dat u dat niet zo
relevant vindt gelet op hetgeen de heer Bos heeft gezegd? Ik zou in ieder
geval graag zien dat die brief met de tot nu toe bekende gegevens vandaag
komt, opdat wij bij een eventueel debat vandaag – een verzoek dat de
heer Vendrik straks zal doen – weten wat er zoal besproken is en wat
de uitkomsten van het overleg tot nu toe zijn. Ik herhaal dit verzoek dan
ook nadrukkelijk.De voorzitter:Ook dit deel van het stenogram zouden wij naar het kabinet kunnen doorsturen,
maar ik heb waargenomen dat een grote meerderheid het voorstel van de heer
Bos kan onderschrijven. U hebt voorgesteld om de resultaten van het voorjaarsoverleg
tot nu toe vandaag te vernemen, maar ik heb niemand gehoord die dat verzoek
ondersteunde.De heer De Wit (SP):Neen, maar de gang van zaken bij de regeling is toch dat je niet kenbaar
hoeft te maken dat je het met een verzoek eens bent. Uit het feit dat niemand
mijn verzoek heeft ondersteund, leid ik in ieder geval af dat dit breed wordt
ondersteund.Mevrouw Verburg (CDA):Dan wil ik wel zeggen dat het verzoek van de heer Bos het onmogelijk maakt
om aan een groot deel van uw verzoek te voldoen. Het lijkt mij in ieder geval
verstandig om eerst het verzoek van de heer Vendrik te vernemen, zodat wij
deze wel wat verwarrend wordende discussie wellicht kunnen afronden.De voorzitter:Ik begrijp uit de gebaren van velen dat ik inderdaad het beste eerst het
woord aan de heer Vendrik kan geven.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Het kabinet en organisaties van werkgevers en werknemers praten
nu al zo'n zes maanden over enkele belangrijke sociaal-economische thema's.
Die van de VUT, het prepensioen en de levensloopregeling zijn misschien wel
de belangrijkste. Gisterenavond, eigenlijk vannacht, vond de finale van die
discussie plaats. Er ligt een voorstel op tafel – ik kan eerlijk gezegd
niet wachten om dat voorstel tot mij te kunnen nemen – en het schijnt
dat organisaties van werkgevers en werknemers daarover komende maandag uitsluitsel
moeten geven. Wij hebben allemaal begrepen dat de sfeer slecht was en dat
er de facto sprake is van een patstelling.VoorzitterVoorzitter. Dit sociaal overleg dat gisterenavond zijn hoogtepunt bereikte
of wellicht een dieptepunt, raakt de belangen van miljoenen Nederlandse werknemers.
De vraag is of hun belangen wel gediend zijn met wat hier gebeurt. Nu de Kamer
zich zes maanden lang stil heeft gehouden in de richting van
het kabinet wordt het toch langzamerhand wel eens tijd om het kabinet ter
verantwoording te roepen over wat er tot en met vannacht is gebeurd. Ik verzoek
u daarom een debat in te lassen en wel vandaag in de wetenschap dat die patstelling
er is, een debat dat in ieder geval voor mijn fractie in het belang van miljoenen
werknemers wordt geacht. Wij willen dus graag met een delegatie van het kabinet
spreken over de vraag of en hoe die patstelling zou kunnen worden doorbroken.
GroenLinks heeft daar zelf al enkele voorstellen voor gedaan, zoals bemiddeling.
Al die opties zouden wat ons betreft snel op tafel moeten komen. Wij hechten
aan het debat vandaag omdat de patstelling zich nu voordoet. De volgende week
kan het allemaal voorbij zijn en dan lopen wij als Tweede Kamer achter de
feiten aan. Nu werkgevers en werknemers weer met hun achterban gaan spreken,
wordt het ook tijd dat het kabinet met deze achterban gaat spreken en wel
vandaag.De heer De Wit (SP):Ik steun het verzoek van de heer Vendrik. Begrijp ik goed dat hij informatie
wil hebben over de uitkomst van het overleg van vannacht? Als dat niet het
geval is, stel ik nogmaals uitdrukkelijk aan de orde dat wij die informatie
moeten hebben. De Kamer heeft recht op informatie over wat er is besproken
en over wat de uitkomst is. Ik wil die informatie zo snel mogelijk krijgen.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):De VVD-fractie heeft volstrekt geen behoefte aan een debat vandaag. Wij
hebben zojuist het voorstel van de heer Bos besproken. Volgens mij is dat
voorstel veel zinvoller. Eerst moet alle informatie op tafel komen. Maandag
weten wij hoe het ervoor staat. Het is niet aan het parlement om de patstelling
te doorbreken en een discussie met de regering te voeren of zij niet dit of
dat moeten proberen. Het lijkt mij veel verstandiger om volgende week een
volwaardig debat te voeren.De heer Van der Vlies (SGP):Het gaat ergens over. Dat punt heeft de heer Vendrik. Hij moet mij echter
duidelijk maken wat al die miljoenen mensen eraan hebben als wij aan de randen
van deze dag nog wat piketpalen slaan en wat ideeën uitwisselen. Wij
weten waar dat toe leidt. Het voorstel van de heer Bos is op de inhoud en
op het totaalpakket gericht. Aanstaande dinsdag hebben wij dan alle mogelijkheden
om tot een debat te komen. Het kan ook gevoegd worden bij het voorziene debat
in de week daarop. Dat lijkt mij een constructieve lijn.De heer Rouvoet (ChristenUnie):De lijn die wij zojuist hebben uitgezet, verdient de voorkeur boven het
verzoek dat nu wordt gedaan. Ik voel er niet zo heel veel voor om een debat
te voeren over de huidige patstelling. Volgende week weten wij waar wij aan
toe zijn en hoe het dan gaat. Ik beluister bij de heer Vendrik een beetje:
ik moet er niet aan denken dat de patstelling volgende week doorbroken is,
want dan kan de Kamer er niets meer over zeggen. Laten wij echter hopen dat
de patstelling doorbroken wordt. Dan kan volgende week een goed debat worden
gevoerd over de bereikte resultaten. De Kamer zit niet aan de onderhandelingstafel
en moet daar ook niet willen zitten.Mevrouw Verburg (CDA):Ik ben het met de heer Vendrik eens dat het gaat om een buitengewoon serieus
en voor miljoenen mensen belangrijk onderwerp. Er is echter geen sprake van
een patstelling voorzover ik heb kunnen waarnemen uit de vele mediaberichten
daarover. Er is sprake van dat een deel van de sociale partners, de vakbeweging,
behoefte heeft aan beraad met de achterban. Daarover zijn afspraken gemaakt.
Er bestaat dus geen patstelling. De Kamer is wat de CDA-fractie betreft nu
niet aan zet. Ik stel voor om vast te houden aan het voorstel van de heer
Bos, dat breed wordt gesteund.De heer Bos (PvdA):Het is niet goed mogelijk om zowel mijn voorstel, dat zo-even door de
Kamer is gehonoreerd, als het voorstel van de heer Vendrik te honoreren. Het
zal dus niet verbazen dat ik in die afweging ervoor kies om het voorstel van
de heer Vendrik niet te steunen. Ik voeg eraan toe dat volgens mij de Kamer
nooit buitenspel staat, niet als wij vandaag een debat willen voeren en ook
niet als wij volgende week een debat willen voeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik zeg de heer De Wit na dat goede informatie van het kabinet over het
laatste voorstel, de status daarvan en de verdere procedure die het kabinet
voorstaat, zeer belangrijk is voor het debat. Ik wil het daarop echter niet
laten afketsen. Dat is ook een deel van mijn antwoord aan de heer Bos. Ik
vind het van groot belang dat het parlement na zes maanden stilte over deze
zeer langdurige onderhandelingen de regering ter verantwoording kan roepen.
Ik zeg tegen mevrouw Verburg dat het kabinet er niet in geslaagd is om hierover
in die zes maanden een akkoord te bereiken. Het wordt dus langzamerhand tijd
voor het parlement om het kabinet over die prestatie, gehoord ook het betoog
van de minister van Financiën van zojuist, ter verantwoording te roepen.Tegen de heer Van der Vlies zeg ik dat de bedoelde miljoenen werknemers
er veel aan kunnen hebben. Zij hebben er in ieder geval niets aan als wij
vandaag het zwijgen ertoe doen. Tegen de heer Bos zeg ik dat het niet de vraag
is of het parlement buitenspel staat. De Kamer gaat over zijn eigen agenda.
Voor mijn fractie geldt dat wij ons in dit debat niet buitenspel willen laten
zetten.Aan de orde is de belangrijke vraag of er nog een sociaal akkoord komt,
met name rond VUT, prepensioen en levensloopregeling. Van mijn fractie weet
de heer Bos dat wij buitengewoon veel moeite hebben met de kabinetsplannen.
Ik heb op dit punt liever een sociaal akkoord dan het oorspronkelijke kabinetsvoorstel.
Als een nadere actie, een bemiddelingspoging om de patstelling te doorbreken,
vandaag kan worden besproken met het kabinet...Mevrouw Verburg (CDA):Er is helemaal geen sprake van een bemiddelingspoging. Er is slechts achterbanberaad
nodig.De voorzitter:Nee, wij hebben geen debat. De heer Vendrik heeft het woord.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik constateer dat er sprake is van een patstelling. Kennelijk zijn mevrouw
Verburg en ik het niet eens over hoe de situatie gekarakteriseerd moet worden.
Des te meer noodzaak om politieke helderheid te geven over wat er in de polder
aan de hand is. Het gaat om de belangen van miljoenen mensen. Het is goed
dat parlementariërs daarvoor opkomen. Ik persisteer daarom
in mijn verzoek om het debat vandaag te houden.De voorzitter:Als ik de Kamer zo overzie, kan ik toch haast geen andere conclusie trekken
dan een die is gebaseerd op het voorstel van de heer Bos dat zonet is aangenomen:
voor het verzoek van de heer Vendrik is onvoldoende steun in deze Kamer.De heer De Wit (SP):Dat staat voor mij nog niet vast. Volgens de recent gewijzigde regels
van de Tweede Kamer kan een debat plaatsvinden op verzoek van een fractie,
ondersteund door 30 leden. Wellicht dat dit aantal kan worden bereikt als
ik de tijd zou hebben om de LPF-fractie te raadplegen. Ik vraag daarom om
schorsing van de regeling van werkzaamheden teneinde de heer Vendrik en mij
in de gelegenheid te stellen dit na te vragen.De heer Van der Vlies (SGP):De heer De Wit spreekt over één fractie en 30 leden. Ik
stond even te rekenen maar kwam niet zover. Misschien kan hij het even voorrekenen.De heer De Wit (SP):De D66-fractie is nog niet aan het woord geweest, dus die zou ons ook
nog kunnen steunen. Het lijkt een beetje rommelig, maar wij moeten het spelen
volgens de bestaande regels: een debat kan worden aangevraagd en moet worden
gehonoreerd als 30 leden dat steunen. Dit moeten wij nagaan.De voorzitter:Aan de orde is nu de regeling van werkzaamheden. Zowel de leden als de
fracties kunnen hier aanwezig zijn en spreken. Zij hebben allen gesproken
of hebben daartoe de gelegenheid gehad. Op basis van het lijstje dat ik hier
voor mij heb, constateer ik dat twee fracties het verzoek van de heer Vendrik
ondersteunen en de andere niet. Ik kan dan geen andere conclusie trekken dan
dat er geen draagvlak voor is. Het spijt mij.De heer De Wit (SP):Ik wil niet voor mijn beurt spreken, maar de heer Vendrik zou kunnen aandringen
op stemming.De voorzitter:U hebt een aantal keer het woord gehad en de heer Vendrik heeft zijn betoog
beëindigd, waaraan ik een conclusie heb verbonden. Ik stel toch echt
voor, met alle vriendelijkheid maar toch dringend, om in dit geval de meerderheid
te volgen.De heer De Wit (SP):Het verzoek is van de heer Vendrik, dus hij zal daarover moeten beslissen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik heb twee korte opmerkingen. In de eerste plaats lijkt het mij een novum
als wij een regeling van werkzaamheden zouden schorsen. Wij kunnen een debat
schorsen of een nieuwe regeling van werkzaamheden afspreken, maar hier wordt
de agenda voor deze dag bepaald. In de tweede plaats ben ik gevoelig voor
argumenten op basis van het Reglement van orde, dat het verzoek wellicht mogelijk
zou maken. Met die regel in de hand zouden wij echter achtereenvolgens twee
tegenstrijdige, op zijn minst op gespannen voet met elkaar staande, besluiten
nemen. Mij dunkt dat door het positieve besluit van de Kamer over het verzoek
van de heer Bos, het voldoen aan het tweede verzoek dat op dezelfde materie
betrekking heeft maar een andere kant op gaat, lastig wordt. Wij moeten niet
verschillende regels uit het Reglement van orde tegen elkaar uitspelen.De heer Van der Ham (D66):Wij willen natuurlijk ook graag snel discussiëren met het kabinet
over dit onderwerp, maar wij willen dat wel doen met iets in onze handen.
De PvdA-fractie heeft gezegd: laten wij eerst die brief afwachten. Mijn fractie
verzet zich niet tegen een debat maar het moet wel ergens over gaan. Wij hebben
dus geen "strong feelings" tegen het verzoek van de heer Vendrik, maar ook
niet zoveel "strong feelings" ervoor. Laten wij het debat uitstellen tot het
juiste moment zodat wij het ergens over kunnen hebben. In dat licht lijkt
het mij het beste om de lijn van de PvdA-fractie te volgen.De voorzitter:Ik herhaal mijn voorstel zodat wij daarover kunnen besluiten. In het licht
van het aangenomen voorstel van de heer Bos is er nu geen draagvlak om op
het verzoek van de heer Vendrik in te gaan. Derhalve stel ik voor dat niet
te honoreren.De heer Van As (LPF):De LPF-fractie wil het voorstel van de heer Vendrik steunen.De voorzitter:Desondanks blijft mijn voorstel hetzelfde. Het aantal leden dat het verzoek
steunt, blijft steken op 24. Ik stel voor, conform mijn eerdere voorstel te
besluiten.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik stel op verzoek van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
voor, de wens te kennen te geven nadere inlichtingen te ontvangen over de
voorgenomen Instelling Algemene Inspectiedienst (AID) als baten-lastendienst
(29572).Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.49 uur tot 14.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4855-4857.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl