Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de voorgenomen besteding van het vermogen van het GAK (Volkskrant, 12 februari 2000) (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 3581-3582

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 49, pagina 3581-3582

15-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vervanging van hoofdstuk IV van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (26367)Pagina 3586-3586
Vragen van het lid Dankers aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de consequenties van de uitspraak van de Zwolse rechter dat niet de zorgverzekeraars, maar de overheid verantwoordelijk is voor de capaciteit in de zorginstellingen (mondelinge vragenuur)Pagina 3577-3581
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Buitenlandse Zaken, te weten: - motie-Sipkes over verdubbeling van het quotum uitgenodigde vluchtelingen (25600 V, nr. 31)Pagina 3589-3589
Vragen van het lid Smits aan staatssecretaris Hoogervorst van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het hoge aandeel (van 20% naar 40%) werknemers dat na een vol jaar wachttijd geen WAO-beoordeling heeft gekregen (mondelinge vragenuur)Pagina 3571-3573
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 februari 2000)Pagina 3582-3586
Voortzetting behandeling van de brief over het huurprijsbeleid voor het jaar 2000 en volgende jaren (26859, nr. 5) en van: - motie-Van 't Riet c.s. over een inflatievolgend huurprijsbeleid (26859, nr. 2); - motie-Duivesteijn c.s. over koopkrachtverlies voor huursubsidiegerechtigden (26859, nr. 3); - motie-Van Gent over het huurprijsbeleid (26859, nr. 4)Pagina 3589-3602
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet met betrekking tot de medezeggenschap van gepensioneerden en de gelijkstelling in pensioenregelingen van geregistreerde partners met gehuwden (26674)Pagina 3587-3587
Vragen van het lid Reitsma aan de minister van Verkeer en Waterstaat over rekeningrijden (mondelinge vragenuur)Pagina 3573-3577
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet tot wijziging van de Wet algemene regels herindeling, de Provinciewet en de Gemeentewet (Wijziging procedurele bepalingen) (Begrip grenscorrectie) (Kamerstuk 26655)Pagina 3586-3586
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 februari 2000)Pagina 3615-3617
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (26228)Pagina 3602-3615
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het debat n.a.v. een algemeen overleg over xenotransplantatie, te weten: - motie-Rouvoet c.s. over een breed maatschappelijk debat (26335, nr. 7); - motie-Hermann over een maatschappelijk debat over de ethische afwegingen (26335, nr. 9); - motie-Ross-van Dorp over een moratorium (26335, nr. 4); - en 3 andere motiesPagina 3587-3589
Presentie en opening (dinsdag 15 februari 2000)Pagina 3571-3571
Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de voorgenomen besteding van het vermogen van het GAK (Volkskrant, 12 februari 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 3581-3582

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid, over de voorgenomen besteding van het vermogen van
het GAK (de Volkskrant, 12 februari jl.).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mevrouw de voorzitter! De voorzitter van de stichting GAK Holding, de
heer Vonhoff, liet afgelopen zaterdag in de Volkskrant weten dat het vermogen
van die stichting, te weten 1,5 mld., gebruikt moet worden voor het verlenen
van subsidies voor projecten in de sfeer van de sociale zekerheid. Gebleken
is dat het vermogen van GAK Holding in vier jaar tijd is gestegen van 30 mln.
naar 1,5 mld. Of dit vermogen op rechtmatige manier in handen van het stichtingsbestuur
is gekomen, wordt op dit moment uitgezocht. Daar zal ik derhalve niet over
spreken. Wel is het volgens de PvdA zeker dat dit vermogen met behulp van
socialezekerheidsgelden – publieke middelen dus – is opgebouwd.
De heer Vonhoff heeft nog laten weten er niet over te peinzen dit geld aan
de overheid of aan sociale fondsen af te geven, ondanks dat het vrijkomt door
de verkoop van de B-poot van het GAK. De schellen vielen mij van de ogen.
Ik kon het niet geloven dat een stichting van vijf heren zonder last of ruggespraak
van plan is 1,5 mld. uit te delen aan reïntegratieprojecten. Dat zou
toch niet zomaar kunnen? Het geld, dat in eerste instantie opgebouwd is vanuit
de premies die werknemers aan de werkgevers hebben betaald op grond van overheidswetgeving,
moet een besteding hebben die past bij en gestuurd wordt vanuit de overheid.
Daarom stel ik de staatssecretaris een aantal concrete vragen.1. Is de staatssecretaris het ermee eens dat het geld in eerste instantie
met publieke middelen is vergaard?2. Vindt de staatssecretaris dat de overheid dan wel de sociale partners
invloed op de besteding van dat vermogen behoren te hebben?3. Vindt hij dat een investering of projecten ten bedrage van 1,5 mld.
verstorend op de reïntegratiemarkt kunnen werken en gaat hij dat voorkomen?4. Vindt hij dat het feit dat de heren het geld in de sociale zekerheid
willen besteden, betekent dat het in de sociale fondsen of bij de overheid
thuishoort?5. Vindt de staatssecretaris dat de statuten van de stichting GAK Holding
andere doelen toestaan dan het beheren van aandelen? Wie is de aandeelhouder
van de stichting Administratiekantoor GAK? Kan de overheid via het aandeelhouderschap
invloed uitoefenen op de wijziging van statuten van de stichting of op de
besteding van de middelen?6. Is de staatssecretaris bereid actie te ondernemen, te onderzoeken en
met de stichting te overleggen op welke wijze dit soort middelen in de nabije
toekomst besteed zullen worden?Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Mevrouw Noorman-den Uyl heeft gevraagd of de opbouw van het
vermogen van de private poot van GAK Nederland tot 1,5 mld. op een rechtmatige
manier heeft plaatsgevonden en of dit onderzocht wordt. Er is natuurlijk altijd
toezicht op geweest door het College van toezicht sociale verzekeringen (CTSV)
en dit heeft nooit kunnen vaststellen dat een en ander niet rechtmatig zou
zijn gebeurd. Sterker nog, het CTSV heeft gezegd dat het vermogen wel op een
rechtmatige manier is opgebouwd. Is dit met publieke middelen gebeurd? Nee,
dat is niet het geval. De B-poot is met een lening opgebouwd en die lening
is vervolgens afbetaald. Alle activiteiten in het kader van de opbouw van
het vermogen hebben zich in de private sfeer afgespeeld. Over dat vermogen
heeft de overheid evenveel zeggenschap als over het vermogen van bijvoorbeeld
Philips. Dat is dus heel weinig zeggenschap, want het viel altijd in de private
sfeer en dat is steeds helder geweest voor de Tweede Kamer. Ik zie niet hoe
de sociale partners invloed moeten krijgen op de besteding van dit geld.Leidt de besteding van 1,5 mld. tot een verstoring in de reïntegratiemarkt?
Ik kan dat zo niet overzien. Op zichzelf hoeft het besteden van geld op de
reïntegratiemarkt natuurlijk geen slechte zaak te zijn. Zou de private
poot van het GAK het geld in de sociale fondsen moeten storten? Daar ga ik
niet over, want het zit helemaal in de private sfeer. De sociale partners
zelf zijn medeverantwoordelijk geweest voor het verschuiven van deze activiteiten
naar de private sfeer. Ik zal nog wel laten kijken naar de statuten van GAK
Holding BV, waar deze gelden in eerste instantie te vinden zijn en waar wordt
bepaald wat er mee zal gebeuren. Maar naar mijn eerste indruk zijn de statuten
van GAK Holding BV buitengewoon ruim gesteld.Wil ik hier actie op ondernemen? Zoals ik al zei, het is helder dat ik
over dit vermogen geen zeggenschap heb. Het is wel zo dat ik in de naaste
toekomst nog veel met het GAK in gesprek zal zijn. Bij gelegenheid zal ik
deze zaak graag aankaarten, maar dan niet vanuit een positie waarin ik over
deze gelden zeggenschap heb.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter! Het CTSV heeft gemeld dat het niet kan vaststellen of het
geld zonder benutting van publieke middelen is vergaard. Dat is toch iets
anders dan de staatssecretaris nu beweert. De Kamer heeft niet voor niets
35 vragen gedeponeerd om erachter te komen hoe de vork aan de steel zit. Ik
hoop dat de staatssecretaris deze nuancering in zijn standpunt wil aanbrengen.Ik heb de staatssecretaris gevraagd naar zijn opvatting over het plan
om het geld te besteden buiten de invloedssfeer van de overheid om. Vervolgens
vraag ik hem of hij aan dat oordeel consequenties verbindt voor de verdere
handelwijze.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! In de laatste ontvlechtingsrapportage die het CTSV naar mij
heeft gestuurd en die ik gisteren naar de Kamer heb gestuurd, staat dat het
college nooit misbruik van premiegeld heeft kunnen vaststellen. Verleden week
stond ik voor een soortgelijke zaak in het vragenuurtje. Bij die gelegenheid
heb ik een citaat gegeven uit het eindoordeel van het CTSV
over de ontvlechting. De conclusie van het CTSV was dat het op een rechtmatige
manier is geschied.Ik kom op mijn opvatting over de besteding van het geld in de B-poot.
Het is mijn opvatting dat wij vier jaar geleden doelbewust een situatie hebben
gecreëerd waarin een commerciële, private B-poot ontstond, waarbij
werd geaccepteerd dat met privaat geld vermogensvorming kon plaatsvinden.
Ik kan dan niet na vier jaar zeggen: er is wel erg veel geld verdiend, dat
ik eigenlijk terug wil hebben. Dat kan dus niet.Ik zal de Kamer nog uitgebreid informeren over de manier waarop de ontvlechting
op bepaalde onderdelen is verlopen. Ter gelegenheid daarvan kunnen wij er
nader over van gedachten wisselen.Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft gezegd dat misbruik door het CTSV
niet is vastgesteld. Is de staatssecretaris het niet met mij eens dat dan
nog niet duidelijk is dat sprake is van puur privaat geld? Het kan evengoed
om publiek geld gaan.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Dat is inderdaad een andere vraag. Het is helder dat het geld
in de B-poot van het GAK privaat geld is.De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter! Toen ik het bericht las, liep ik paars aan. Hoe kan dat nou:
vier, vijf heren die 1,5 mld. gaan uitdelen? Misschien heeft de staatssecretaris
gelijk dat wij er niets aan kunnen doen. Men heeft de bereidheid het geld
in de sociale sector te besteden. Is het niet verstandig om op korte termijn
met het stichtingsbestuur van het GAK en de andere UVI's om de tafel te gaan
zitten om eens te toetsen of er een principebereidheid is om met elkaar een
richting te kiezen? Wij moeten voorkomen dat er iedere week een bestuurder
wat gaat roepen, waardoor steeds meer irritatie ontstaat. Ik verzoek de staatssecretaris
om snel een dergelijk initiatief te nemen.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Ik ben bereid dit met het GAK te bespreken, maar ik zeg dat
met enige schroom, omdat ik niets over het geld te zeggen heb. Ik wil niet
de verwachting wekken dat ik namens de Tweede Kamer het GAK wel eens zal gaan
vertellen wat er met het geld moet gebeuren. Het is het geld van het GAK,
het is privaat geld, waar ik niets over te zeggen heb. Nogmaals, ik ben wel
geïnteresseerd in de ideeën die het GAK aan het ontvouwen is voor
de besteding van die gelden. Ik wil daar graag met het GAK over praten, maar
niet als vragende partij.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! Het gaat niet alleen om het GAK. Uit de kranten
van vorige week blijkt dat het Sociaal fonds bouwnijverheid met hetzelfde
probleem zit. De staatssecretaris stelt op dit moment via het CTSV een onderzoek
in naar de verkoop van twee dochters van het GAK. Sluit hij nu de mogelijkheid
uit dat er toch publiek geld in de private poot zit? Als hij dat risico niet
kan uitsluiten, is het dan niet verstandiger om op dit moment een stap verder
te gaan en als overheid te proberen om de voorgenomen verkopen te blokkeren,
totdat er volledige duidelijkheid is over de vraag of wij hier te maken hebben
met publiek of privaat geld?Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Ik heb geen reden om aan te nemen dat hier sprake is van oneigenlijk
gebruik van publiek geld. Het is op zichzelf volstrekt helder dat de B-poot
van het GAK een private onderneming is. Ik heb het CTSV zekerheidshalve inderdaad
gevraagd om te onderzoeken of er bijvoorbeeld bij de verkoop van ASZ door
het GAK aan PinkRoccade iets fout is gegaan. Het is niet mijn indruk dat dat
het geval is. Ik heb dat eerder ook al gezegd. Er is op dit moment echter
niets wat mij enige mogelijkheid geeft om verkopen te verbieden of om mij
te bemoeien met bestedingen van private gelden. Ik kan dat dus gewoon niet.Mevrouw Schimmel (D66):Mevrouw de voorzitter! Ik vind dat de staatssecretaris wat te stellig
is met zijn uitspraak dat er geen sprake zou kunnen zijn van een eventuele
vermenging van private en publieke geldstromen. Ik meen dat uit de vierde
ontvlechtingsrapportage van het CTSV is gebleken dat er, doordat de publieke
poot voor bijvoorbeeld de uitvoering van automatisering aangewezen is op de
private poot, soms hogere tarieven worden doorberekend dan normaal zou zijn
in de marktsector. En dat zou voor de staatssecretaris aanleiding moeten zijn
om daar nadere informatie over te willen krijgen. Ik vind dan ook dat de staatssecretaris
in dezen wat vooruitloopt met zijn stellige opvatting dat er geen reden voor
zorg is.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Wie de tweede SUWI-nota van de minister en mij heeft gelezen,
zal daaruit kunnen opmaken dat ik de huidige situatie van A-poten en B-poten
waarin private belangen heel dicht op publieke belangen zitten, heel ongezond
vind. Dat is geen stabiele situatie. Voor de toezichthouder – die heeft
overigens nog nooit onrechtmatigheden kunnen vinden – is het een heel
moeilijke taak om daar toezicht op te houden. Dat is dan ook de reden waarom
wij in ons nieuwe model gekozen hebben voor een heel duidelijk onderscheid
tussen publiek en privaat. Het probleem dat mevrouw Schimmel aanduidt, herken
ik dus wel. Dat is voor ons ook reden geweest om een heel duidelijke keuze
te maken. In zoverre vindt zij mij dus aan haar zijde. Aangezien wij vier
jaar geleden hebben gezegd dat de vermogensvermeerdering in B-poten privaat
is, kunnen wij, nu dat vermogen flink is toegenomen, niet meer proberen om
daar een vinger achter krijgen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-3581-3582.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl