Vragen van het lid Van Bommel aan de staatssecretaris van Defensie over het uitstellen van de besluitvorming rond de deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 3145-3148

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 43, pagina 3145-3148

29-01-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 29 januari 2002)Pagina 3176-3178
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de tekorten aan IC-bedden, te weten: - motie-Kant over de WBMV (28008, 19); - motie-Kant over toegang tot gezondheidszorg (28008, 20); - motie-Arib c.s. over een aantal verzoeken aan de regering (28008, 21); - motie-Arib c.s. over acute opnamemogelijkheden in de regio (28008, 22); - motie-Hermann c.s. over toegankelijkheid van de zorgPagina 3155-3155
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Depla, Ravestein, Van Wijmen, Duivesteijn en Biesheuvel tot wijziging van onder andere de artikelen 10 en 26 van de Wet voorkeursrecht gemeenten in verband met het tegengaan van de ontwijking van het voorkeursrecht van gemeenten bij de verwerving van onroerende zaken (27750)Pagina 3155-3168
Vragen van het lid Crone aan de minister van Financiën over de bekendmaking van de COnsumentenbond dat op meer plaatsen dan verwacht de euro-invoering is gebruikt voor prijsstijgingen (mondelinge vragenuur)Pagina 3141-3145
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de oorlogsgetroffenen, te weten de motie-Middel c.s. over de voormalige gedwongen tewerkgestelden (20454, nr. 58)Pagina 3154-3154
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet subsidiëring politieke partijen (verhogen subsidiebedragen) (27894), en over: - de motie-Rehwinkel c.s. over giften aan stichtingen en andere aan politieke partijen verbonden organisaties (27894, nr. 11)Pagina 3154-3155
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het drugsbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over regels voor smartshops (24077, nr. 97); - de motie-Van de Camp c.s. over het testen van XTC-pillen op lokatie (24077, nr. 98); - de motie-Dittrich/Hermann over de gevaren van partydrugs (24077, nr. 99)Pagina 3153-3154
Presentie en opening (dinsdag 29 januari 2002)Pagina 3139-3141
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet op het BTW-compensatiefonds (27293)Pagina 3154-3154
Vragen van het lid Wijn aan de staatssecretaris van Justitie over de berichtgeving over "Gevangenis leidt illegalen op voor thuis" (Volkskrant 25 januari 2002) (mondelinge vragenuur)Pagina 3148-3151
Vragen van het lid Van Bommel aan de staatssecretaris van Defensie over het uitstellen van de besluitvorming rond de deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (mondelinge vragenuur)Pagina 3145-3148
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 januari 2002)Pagina 3151-3153
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met de invoering van de bachelor-masterstructuur in het hoger onderwijs (28024), en van: - de motie-Hamer c.s. over inhoudelijke en financiële garanties (28024, nr. 38); - de motie-Hamer c.s. over het instellen van een werkgroep (28024, nr. 39); en acht andere motiesPagina 3169-3176

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van Bommel aan de staatssecretaris van Defensie
over het uitstellen van de besluitvorming rond de deelname aan de ontwikkeling
van de Joint Strike Fighter.De voorzitter:Ik onderstreep het woord "uitstellen". Deze vragen dienen te gaan over
de procedure en niet over het onderwerp zelf, waarover op enig moment nog
nadere informatie van de regering zal worden verkregen, waarna deze zaak inhoudelijk
kan worden behandeld.De heer Van Bommel (SP):Mijnheer de voorzitter. Even leek het erop dat afgelopen vrijdag het kabinet
een besluit zou nemen over deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike
Fighter (JSF). Dat besluit is echter in de lucht blijven hangen, hetgeen vragen
oproept. Er is immers al zoveel bekend over de JSF en de mogelijke deelname
van Nederland aan de ontwikkeling daarvan. Er ligt een rapport van het CPB,
waarin staat dat meedoen aan deze ontwikkeling per saldo geld kost, dat dit
met risico's gepaard gaat en dat dit de keuzevrijheid van de overheid verkleint.
Bovendien is bekend dat deelname aan deze ontwikkeling honderden miljoenen
guldens kost en dat de aanschaf van dit vliegtuig uiteindelijk 12 tot 14 mld
gulden zal kosten. Daarmee wordt dit project duurder dan de Betuwelijn en
de grootste uitgave die Defensie ooit heeft gedaan. En dat, terwijl de sectoren
zorg en onderwijs om geld schreeuwen... Bovendien beschikt de krijgsmacht
over een enorme vloot F16's die tot 2020 zou meekunnen. Met deze feiten in
het achterhoofd vindt mijn fractie het onbegrijpelijk dat het kabinet vrijdag
niet heeft besloten om af te zien van deelname aan deze ontwikkeling. Dit
brengt mij tot de volgende vragen.Waarom heeft het kabinet geen beslissing genomen om niet deel te nemen
aan de ontwikkeling van de JSF?De voorzitter:Ik heb duidelijk aangegeven dat de vragen betrekking dienen te hebben
op het genoemde uitstel. Uiteraard ga ik als voorzitter niet in op de vraag
of men nu wel of niet moet deelnemen. Ik onderstreep dat u
nu niet moet vragen waarom er is besloten om A of B te doen. Uw vraag dient
betrekking te hebben op de redenen waarom er niet is beslist.De heer Van Bommel (SP):Akkoord: waarom heeft het kabinet vrijdag op dit punt geen besluit kunnen
nemen? Heeft dit uitstel wellicht te maken met allerlei gegevens die er liggen
of met verwachtingen die bij de fabrikant Lockheed-Martin zijn gewekt? Heeft
het uitstel misschien te maken met verdeeldheid binnen het kabinet? Daarover
heeft het Algemeen Dagblad gisteren bericht. De ministers van D66 en minister
Pronk zouden grote twijfels hebben over deelname aan deze ontwikkeling. Heeft
het uitstel misschien te maken met het feit dat nog onduidelijk is wat dit
vliegtuig gaat kosten, hoeveel vliegtuigen er worden verkocht en dus ook wat
de economische betekenis hiervan is? Zou het niet beter zijn wanneer regering
en Kamer eerst het debat zouden voortzetten over de vraag of het überhaupt
wenselijk is dat een dergelijk aantal JSF's, of welk ander vliegtuig dan ook,
wordt gekocht?Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. De heer Van Bommel wil graag weten waarom er afgelopen vrijdag
in het kabinet geen besluit genomen is over deelname aan de ontwikkelingsfase
van de Joint Strike Fighter. Het antwoord is heel simpel: omdat er op dat
moment onvoldoende informatie beschikbaar was en er onvoldoende tijd was om
er een discussie over te voeren en er een besluit over te nemen.De heer Van Bommel (SP):Hoeveel tijd denkt het kabinet nog nodig te hebben om voldoende gegevens
te vergaren om een besluit te kunnen nemen en een debat met de Tweede Kamer
over deze megabeslissing te kunnen voeren? Om met mijn PvdA-collega Timmermans
te spreken, u denkt toch niet dat wij zo'n belangrijk besluit in twee weken
door het parlement jagen?Verder zou ik graag een vraag stellen aan de heer Melkert, omdat hij zich
verleden week ook heeft uitgelaten over de procedure rondom deze besluitvorming,
maar ik zie dat hij nu niet in de zaal is, dus ik stel mijn vraag maar aan
de heer Timmermans. De heer Melkert heeft zich verleden week nogal positief
uitgelaten over de resultaten, over de winstgevende orders die het bedrijfsleven
zou kunnen binnenhalen. Maar de heer Timmermans heeft gezegd dat er meer tijd
nodig is, omdat dit project grote risico's heeft en omdat de volksvertegenwoordiging
niet zozeer de belangen van Lockheed Martin, als wel die van de belastingbetaler
moet dienen. Met dit laatste ben ik het van harte eens, maar het zijn wel
twee gedachten in één fractie. Ik zou de heer Timmermans dan
ook willen vragen waarop het accent ligt en of de fractie van de PvdA nog
steeds een voorstander is van uitstel van de besluitvorming over deelname
aan dit project.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. De heer Van Bommel zal begrijpen dat ik er met mijn collega's
die hierbij het meest betrokken zijn, in de afgelopen weken nogal wat tijd
en energie in heb gestoken om onze overige collega's in het kabinet van voldoende
informatie te voorzien, opdat ook zij weten wat dit complexe project behelst
en over voldoende kennis beschikken om erover mee te kunnen discussiëren
en er een besluit over te kunnen nemen. Deze week wordt deze informatieverstrekking
nog voortgezet en het onderwerp is geagendeerd voor de ministerraadsvergadering
van aanstaande vrijdag. Ik hoop dat wij dan de duidelijkheid kunnen geven
waarom de heer Van Bommel vraagt. Uiteraard zal ik heel snel daarna de Kamer
informeren over het besluit van het kabinet en daarna is het aan haar om de
gebruikelijke procedure te volgen.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Dit is op zichzelf helder: er zal vrijdag verder over worden
gesproken in de ministerraad. De staatssecretaris zegt dat zijn collega's
in het kabinet nog over onvoldoende informatie beschikken, maar toch lijkt
er al sprake te zijn van verdeeldheid in het kabinet. Is dat wellicht de reden
waarom de besluitvorming is uitgesteld?Staatssecretaris Van Hoof:Elk misverstand dat er onvoldoende informatie zou zijn, dient uit de wereld
geholpen te worden. Het gaat erom dat mijn collega's die niet van dag tot
dag met dit dossier bezig zijn geweest, op een adequaat informatieniveau worden
gebracht om een goede afweging te kunnen maken. Ik heb al aangegeven dat er
in het kabinet als geheel nog niet of nauwelijks over gesproken is, dus kan
ik ook van enige verdeeldheid geen kennis hebben genomen.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. De staatssecretaris zegt nu in één adem dat
er onvoldoende en voldoende informatie is; zijn collega's hebben onvoldoende
informatie, maar er is voldoende informatie. Dan kan het kabinet toch een
besluit nemen?Staatssecretaris Van Hoof:Precies, daar heeft u gelijk in. Als wij er nu maar voor zorgen dat alle
beschikbare informatie bij al onze collega's bekend is – ik heb al aangegeven
dat wij hiermee in de afgelopen weken druk mee bezig zijn geweest, via briefings,
dossiers en deze week nog aan de hand van de beantwoording van nadere schriftelijke
vragen – zullen hopelijk aanstaande vrijdag alle ministers voldoende
geïnformeerd zijn om een standpunt te kunnen innemen.De heer Timmermans (PvdA):Voorzitter. Ik herhaal maar even voor het gemak wat ik heb gezegd op 11
september jongstleden, de dag van de tragische gebeurtenissen: "Als volksvertegenwoordiger
neem ik mijn verantwoordelijkheid, ik ben er verantwoordelijk voor dat er
op een fatsoenlijke manier besloten wordt over de besteding van 14 mld gulden
Nederlands belastinggeld. Ik wil in staat zijn, een brede politieke afweging
te maken en daar heb ik een besluit en informatie van dit kabinet en geen
discussie via de media voor nodig." Dit was het standpunt van de fractie van
de PvdA en dat is het nog steeds. Er is binnen onze fractie ook geen enkel
verschil van mening over.De heer Van Bommel citeert mij gedeeltelijk en hij citeert de heer Melkert
gedeeltelijk. Als je echter compleet citeert en die twee citaten naast elkaar
legt, zie je dat wij alle twee precies hetzelfde zeggen. Natuurlijk hechten
wij ook belang aan een afweging van het belang van de Nederlandse industrie.
Als de Nederlandse industrie bij een aanschaf die te maken heeft met Defensie,
mee kan doen op het allerhoogste technologische niveau enz., dan zijn dat
overwegingen die een rol spelen. Wij staan hier echter om de
belangen van de belastingbetaler te verdedigen en dat staat voorop, zowel
bij de heer Melkert, als bij mij, als bij de rest van de PvdA-fractie.De heer Van Bommel (SP):Mijn vraag betrof het uitstel...De voorzitter:Nee, ik kan u geen vragen meer toestaan.De heer Van Bommel (SP):De heer Timmermans geeft geen antwoord op mijn vraag.De voorzitter:Hij heeft antwoord gegeven in de strikte zin van het woord, want u hebt
een antwoord gekregen en daar moet het nu, in deze procedure, bij blijven.
Het spijt mij.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):De CDA-fractie ziet dat de besluitvorming in het kabinet niet alleen traag,
maar bovendien chaotisch verloopt. Als ik nu hoor van de staatssecretaris
dat er diverse malen aanvullende informatie naar het kabinet toe moet, dan
vraag ik mij af of de Nederlandse industrie wel precies weet wat van haar
verwacht wordt. Hoe verlopen die onderhandelingen?Een volgende punt betreft de informatieverschaffing aan de Kamer. Ziet
de staatssecretaris daar ook risico's, nu er zo lang getalmd wordt in het
kabinet? Straks zal de Kamer immers onder druk worden gezet om snel tot een
oordeel te komen. Een tweede punt hierbij betreft de problematiek ten aanzien
van de orders en de mogelijkheid om in te stappen voor de Nederlandse industrie,
want daar zal toch een deadline voor deelname gelden.Ten slotte verneem ik graag hoe groot nu eigenlijk de interne verdeeldheid
in het kabinet is. Ik verwijs naar een uitspraak van de minister van Economische
Zaken, vanmorgen in het Financieele Dagblad, waarbij zij zegt, kijkende naar
al dat gedoe met participatie, dat zij liever van de plank koopt. Minister
Pronk, minister Brinkhorst en minister De Vries worden genoemd, als zouden
zij zich tegen dit besluit keren. Kortom, hoe groot is de interne verdeeldheid
in het kabinet?Staatssecretaris Van Hoof:Deze laatste vraag is overeenkomstig de vraag van de heer Van Bommel.
Daar heb ik op geantwoord dat er tot op dit moment sprake is van...De voorzitter:Als dit een herhaling wordt van uw eerdere antwoord, is dat niet nodig.Staatssecretaris Van Hoof:Het is hetzelfde antwoord.Wat betreft de besluitvorming denk ik dat wij bij een complex onderwerp
als dit ervoor moeten zorgen dat het uiterst zorgvuldig gaat. Er zijn veel
betrokkenen en belanghebbenden in deze discussie. Ik ben het niet eens met
mevrouw Van Ardenne dat het chaotisch is. Ik ben het wel met haar eens dat
het vanwege de complexiteit niet zo snel gaat als iedereen zou willen. Dat
heeft ook de maken met de discussies die je moet voeren met onder andere de
industrie. Mevrouw Van Ardenne vroeg of de industrie weet wat er van haar
werd en wordt verwacht. Ja, de industrie wist wat verwacht werd en heeft in
dat kader uiteindelijk ook zelf nadere stappen gezet, rekenend vanuit haar
eigen belang, zo mag ik aannemen. Men weet daar dus precies wat er aan de
hand is. Er is ook een heel goede afstemming tussen de betrokken ministeries
van Economische Zaken en Defensie en de vertegenwoordigers van de industrie.Zij heeft gelijk met haar vraagstelling hoe lang je hiermee kunt doorgaan
en welke risico's je loopt als het gaat om de participatiemogelijkheden van
de Nederlandse industrie: wij kunnen niet oneindig uitstellen. Het is ook
vanuit die optiek van belang dat wij op korte termijn een besluit nemen.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Ik wil nog even terug naar de interne verdeeldheid in het kabinet. Wat
is de reactie van de staatssecretaris op de uitspraak van de minister van
Economische Zaken dat die participatie maar een gedoe is en dat zij liever
van de plank koopt? Is dat een uitspraak die ook in het kabinet de ronde doet?
Wat vindt de staatssecretaris daarvan?Staatssecretaris Van Hoof:Het is een uitspraak die in de krant staat. Ik moet u zeggen dat ik de
afgelopen dagen heel veel dingen rond dit dossier in de kranten heb zien staan,
waarvan ik mij afvroeg waar dat vandaan kwam en waar het op gebaseerd was.
Voorlopig neem ik maar kennis van die uitspraak, maar ik herken hem niet.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie):De staatssecretaris heeft een paar keer het woord "uitstel" in de mond
genomen. Ik begrijp dat hij de zaak op tempo wil houden. Het is een ingrijpende
beslissing, zowel qua omvang, als qua ingewikkeldheid. Is een van de belangrijke
overwegingen van het kabinet om toch vooral nog in deze kabinetsperiode een
besluit te nemen, zodat wij dit in missionaire status met elkaar kunnen bespreken?
Behoort het, met andere woorden, tot de overwegingen van het kabinet om te
voorkomen dat het kabinet in demissionaire status een dergelijk besluit zou
moeten nemen?Voorts zou ik een vraag aan de D66-fractie willen stellen; mevrouw Van
't Riet komt dan meteen aan het woord. Kan zij mij uitleggen waarom één
van de coalitiepartijen bij zo'n majeure beslissing, al voordat er een kabinetsbesluit
is gevallen, een negatieve positie heeft ingenomen terzake van de Joint Strike
Fighter?Staatssecretaris Van Hoof:Ook hier blijkt weer dat woorden al snel een eigen leven gaan leiden.
Het woord "uitstel" is in de wereld gekomen door de aankondiging van deze
vragen en de woorden van de heer Van Bommel in de vraagstelling. Ik heb al
aangegeven dat er in kabinetskringen op meerdere momenten over is gesproken,
maar dat er daarbij geen sprake van uitstel is geweest. Het gaat om een proces
naar besluitvorming toe dat op dit moment zijn loop heeft. Dat proces moet
op korte termijn worden afgerond, maar niet zozeer vanwege het aflopen van
de zittingsperiode van dit kabinet over enkele maanden. Een besluit ten gunste
van deelname aan de SDD-fase (system development and demonstration) moet op
korte termijn aan de Amerikaanse industrie, Lockheed Martin en Pratt &
Whitney wat de motoren betreft, bekendgemaakt worden om in het industriële
productie- en ontwikkelingteam te worden opgenomen. Als wij daarmee te laat
zijn, dan vallen wij buiten de boot. De Amerikaanse industrie moet onder druk
van de Amerikaanse regering in april beginnen met de productie. Op dat moment
moeten zij hun team klaar hebben. De urgentie zit dus niet
zozeer in de demissionaire status van dit kabinet, als wel in de noodzaak
om tijdig bij de Amerikaanse regering en industrie aan te geven dat wij meedoen
om een substantiële positie voor de Nederlandse industrie te waarborgen.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter. In antwoord op de heer Van Middelkoop zeg ik dat wij goede
argumenten hebben om nu al een inschatting te kunnen maken over het niet deelnemen
aan de ontwikkelingsfase. Wel houden wij een slag om de arm, want wij hebben
altijd aangegeven het kabinetsbesluit af te willen wachten en dit in ons uiteindelijk
besluit mee te wegen. Wij zijn al drie jaar bezig met deze materie. Wij hebben
twee weken door Amerika gevlogen, zijn naar Lockheed Martin, Boeing en het
Pentagon geweest en hebben met alle betrokkenen gesproken. Verder hebben wij
overlegd met de industrie en de luchtmacht. Uiteindelijk hebben wij zoveel
informatie dat wij tot een oordeel kunnen komen, op basis van de gegevens
van nu.De staatssecretaris zegt dat de voorbereiding onvoldoende was en dat het
uiterst zorgvuldig moet gebeuren. Ik heb dit letterlijk opgeschreven; hij
zei dit in zijn beantwoording in eerste termijn. Dat is zeer verbazingwekkend.
De vragen van de heer Timmermans uit september blijken nu heel terecht te
zijn geweest. De staatssecretaris heeft zijn huiswerk gewoon niet goed gedaan
en daarom wordt hij door het kabinet steeds naar huis gestuurd om dat over
te doen. Daardoor zet hij de Kamer behoorlijk voor het blok. Hij gaf zelf
namelijk net aan dat het projectplan in april rond moet zijn. Dat betekent
dat dan de buit wordt verdeeld. Per land wordt bepaald wat de industrie krijgt.
Dat betekent dat de Kamer en het kabinet eind februari een besluit moeten
hebben genomen. De staatssecretaris is dus ontzettend laat. In de krant las
ik verder dat er aanstaande vrijdag waarschijnlijk weer geen besluit zal worden
genomen in het kabinet. Daarmee zet de staatssecretaris het parlement volstrekt
voor gek, en voor het blok. Tegen de heer Van Middelkoop wil ik in dat licht
zeggen dat het toch wel zeer verstandig van mijn fractie is dat zij nu al
kan aangeven dat zij een richting van denken heeft. Het kabinet heeft die
kennelijk nog niet.Staatssecretaris Van Hoof:Mevrouw Van 't Riet weet kennelijk meer dan ik. Zij is blijkbaar breed
ingevoerd in het dossier en denkt te weten dat er vrijdag weer geen besluit
wordt genomen. Op dit moment heb ik geen enkele aanleiding om dat ook te veronderstellen.
Ik denk dus dat zij daarin ongelijk heeft.Ik ben het ook niet met haar eens dat wij verschrikkelijk laat zijn. Het
is waar dat wij in een traject zitten waarin duidelijkheid moet worden verschaft.
Misschien stel ik mevrouw Van 't Riet echter gerust als ik haar vertel dat
er over ons tijdstraject afstemming heeft plaatsgevonden met zowel de Amerikaanse
regering als Lockheed Martin. Dat neemt niet weg dat wij wat dat betreft wel
aan het einde van de periode komen. Alle opmerkingen daarover in de richting
van het kabinet met het verzoek om snelheid te betrachten, zie ik als een
aansporing om aanstaande vrijdag wel tot een besluit te komen. Vervolgens
zullen wij de Kamer informeren.Er is gevraagd in hoeverre sprake is van een adequate voorbereiding. Onze
adequate voorbereiding heeft minstens zo lang geduurd als die van mevrouw
Van 't Riet. Ik meen dat wij ten minste evenveel, en misschien wel frequenter
dan mevrouw Van 't Riet, contacten hebben gehad met de personen en instanties
die mevrouw Van 't Riet noemt. Misschien is het aantal instanties waarmee
wij contact hebben gehad, wel groter. Ik meen dan ook dat wij een gelijk pad
hebben bewandeld. Als mevrouw Van 't Riet vindt dat zij adequaat is geïnformeerd,
zijn wij dat op z'n minst ook.Het ging mij er niet zozeer om dat Defensie, Economische Zaken of het
kabinet niet voldoende zou zijn geïnformeerd. Het gaat erom dat wij daar
net als de Kamer al jaren mee bezig zijn en het dus ingewikkeld is om, in
de fase van besluitvorming, andere leden van het kabinet op hetzelfde informatieniveau
te brengen. Dat hebben wij gedaan door middel van een briefing en het toesturen
van documenten. In antwoord op vragen van de heer Van Bommel heb ik al gezegd
dat wij daarover afgelopen vrijdag niet hebben kunnen discussiëren omdat
daarvoor te weinig tijd beschikbaar was. Ik verwacht dat aanstaande vrijdag
voldoende informatie beschikbaar zal zijn. De ministers die nog informatie
willen hebben, zullen die deze week bij mij opvragen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):De staatssecretaris spreekt over de zorgvuldigheid en de manier waarop
hij samen met het kabinet een besluit wil nemen. Hij geeft verder de urgentie
aan van de deelname aan de ontwikkelingsfase. Is het dan niet redelijk om
ervan uit te gaan dat vrijdag slechts één besluit mogelijk is,
namelijk dat wij niet deelnemen aan de ontwikkelingsfase? Anders wordt het
parlement voor het blok gezet en moet het snel een beslissing nemen.Staatssecretaris Van Hoof:Ik sluit niet uit dat, als het kabinet besluit om niet deel te nemen aan
de SDD-fase, er partijen in de Tweede Kamer zijn die aangeven dat dit een
verkeerd besluit is omdat zij vinden dat wij wel mee moeten doen. Als wij
dat op een heel laat moment doen omdat wij zogenaamd de tijd hebben, komen
wij in de tijdsklem terecht die ik net schetste: als de Kamer vindt dat wij
het andere besluit moeten nemen, moeten wij immers deelnemen aan het team. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-3145-3148.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl