Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer Hoogervorst, over het pleidooi van eerstgenoemde om arbeidsongeschikten met perspectief op herintreding niet langer in de WAO maar in een aparte wet onder te brengen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5304-5308

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 83, pagina 5304-5308

06-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 6 juni 2000)Pagina 5297-5297
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 juni 2000)Pagina 5308-5309
Stemmingen over elf moties, ingediend tijdens het debat over de Hoofdlijnennotitie structuurschema regionale en kleine luchthavens, te weten: - motie-Verbugt over een verhandelbaarheidssysteem (26893, nr. 6); - motie-Verbugt/Feenstra over de luchtverkeersbeveiliging (26893, nr. 7); en negen andere moties (26893, nrs. 8 t/m 15)Pagina 5309-5311
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de kerncentrale Dodewaard, te weten: - motie-Karimi over een verbod van opwerking met onmiddellijke ingang (26800 XI, nr. 65); - motie-Feenstra over reducties van lozingen van radioactieve stoffen (26800 XI, nr. 66)Pagina 5311-5311
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 6 juni 2000)Pagina 5366-5367
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de positie van werknemers met een Melkertbaan bij het Amsterdams Gemeentelijk Vervoerbedrijf (mondelinge vragenuur)Pagina 5297-5301
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer Hoogervorst, over het pleidooi van eerstgenoemde om arbeidsongeschikten met perspectief op herintreding niet langer in de WAO maar in een aparte wet onder te brengen (mondelinge vragenuur)Pagina 5304-5308
Het ontslag van de substituut-ombudsman (27169); mw. L. de BruinPagina 5311-5311
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over de voorbereiding van de Nederlandse politie op het Europees kampioenschap voetbal (mondelinge vragenuur)Pagina 5301-5304
Behandeling van het wetsvoorstel: - Algehele herziening van de Vreemdelingenwet (Vreemdelingenwet 2000) (26732); - Invoering van de Vreemdelingenwet 2000 en daarmee verband houdende wijziging van diverse wetten alsmede intrekking van de Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf (Invoeringswet Vreemdelingenwet 2000) (26975)Pagina 5311-5366

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Economische Zaken
en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer Hoogervorst,
over het pleidooi van eerstgenoemde om arbeidsongeschikten met perspectief
op herintreding niet langer in de WAO maar in een aparte wet onder te brengen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter! Aanstaande donderdag hebben wij een debat met de staatssecretaris
over het poortwachtersmodel voor de WAO, dat beoogt om te voorkomen dat mensen
instromen in de WAO. De staatssecretaris heeft een- en andermaal uitgelegd
dat de instroom ons grote probleem is en niet zozeer de WAO zelf. Het probleem
heeft van doen met het functioneren van Arbo-diensten, werkgevers en UVI's
die niet goed samenwerken. Er is eerder sprake van medicalisering dan van
een oriëntatie op wat men wél kan. Een paar dagen voor het debat
komt de regering in de persoon van de minister van Economische Zaken ineens
met andere ideeën. Gesuggereerd wordt om de WAO zelf te gaan aanpakken
door een deel van de WAO'ers een andersoortige uitkering te geven. Niet gezegd
wordt hoe hoog die uitkering zal moeten zijn. Dat roept vragen op. Waarom
zo vlak voor het debat opeens de nadruk op de WAO en de WAO'ers in plaats
van op het Ziektewetjaar en de preventie van instroom? Wordt hier een poging
gedaan om het debat onder druk te zetten? De minister is lid van een partij
die graag de WAO zelf wil aanpakken. Wil zij het stelsel fundamenteel ter
discussie stellen? Tijdens de begrotingsbehandeling heeft de toenmalige minister
van SZW gezegd absoluut geen discussie te willen over een fundamentele herziening
van het stelsel omdat hij zijn handen vol heeft aan de structuur van werk
en inkomen. Minister Jorritsma komt echter wel met een voorstel om eventueel
een nieuwe wet te maken. Hoe denkt zij het onderscheid te kunnen maken tussen
kanslozen en kanshebbers op de arbeidsmarkt? Weet zij niet dat dat onderscheid
er deels al is met de 180.000 gedeeltelijk arbeidsongeschikten, waarvan er
trouwens zo'n 120.000 werken? Van de volledig arbeidsongeschikten werken er
ook nog zo'n 63.000.Deelt de staatssecretaris de ideeën van minister Jorritsma? Vindt
hij ook dat er een fundamentele discussie over de WAO zelf moet plaatsvinden
en dat er eventueel een andere wet moet komen? En vindt hij de opmerkingen
van de minister getuigen van vertrouwen in zijn voorstellen die wij aanstaande
donderdag gaan bespreken? De minister vindt die voorstellen kennelijk onvoldoende
nu zij nieuwe stappen aankondigt.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Misschien is het goed om te zeggen in welk kader ik gisteren
mijn opmerkingen heb gemaakt. Dat had namelijk te maken met het feit dat Nederland
door The Economist is uitgeroepen tot het land met het beste vestigingsklimaat
ter wereld. Dat is niet niks! Ik heb opgemerkt dat dat heel mooi is, maar
ook dat het betekent dat wij niet hoger kunnen stijgen en dat wij onze knelpunten
moeten aanpakken. Een daarvan is het arbeidsmarktprobleem. Dat heb ik in een
heel breed kader geschetst. Ik heb gezegd dat wij eigenlijk nog heel veel
mensen hebben waar wij nog wat mee kunnen. Toen het over de WAO ging, heb
ik gezegd dat ik het uiteraard zeer eens ben met de voorstellen van de staatssecretaris
die hij komende donderdag in de Kamer moet verdedigen.Vervolgens heb ik geconstateerd dat de bewindslieden van SZW inmiddels
hebben besloten een commissie in te stellen die moet nagaan of wij nog andere
dingen kunnen bedenken om mensen uit de WAO te houden of zo snel mogelijk
weer in het arbeidsproces te krijgen. Daar moet het beleid op zijn gericht
en daarvoor heb ik enkele suggesties gedaan. Dat is geen regeringsbeleid,
want ik heb er nadrukkelijk bij gezegd dat ik bedoelde commissie graag een
paar ideeën van mij wil meegeven. Zo heb ik gesuggereerd dat het wellicht
verstandig is om nog meer dan tot nu toe een onderscheid te maken tussen mensen
waarvan je mag verwachten dat ze nooit meer de WAO uitkomen en mensen die
een behoorlijk herstelpotentieel hebben. Daaraan heb ik toegevoegd dat wij
met alles wat wij doen er mogelijk nog niet helemaal zijn. Dat betekent niet
dat ik de voorstellen die er nu liggen niet goed vind. Ik denk echt dat het
waar is wat de staatssecretaris zegt, namelijk dat wij moeten proberen al
in het begin in te grijpen om te voorkomen dat men in de WAO terechtkomt,
maar wij moeten constateren dat de instroom nog steeds erg hoog is. Om te
kijken of de commissie wellicht nog wat meer kan doen, heb ik een paar suggesties
meegegeven en dat is het, mijnheer Harrewijn.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Voorzover de minister van Economische Zaken heeft gezegd dat
het een goede zaak is dat die commissie er komt om zich over het een en ander
te buigen, heb ik er natuurlijk geen enkel probleem mee. Ook met de invalshoek
dat, hoewel de WAO in feite formeel een tijdelijke uitkering is, die dus ophoudt
als mensen weer klaar zijn voor de arbeidsmarkt, wij in de praktijk toch vaak
zien dat het een permanente uitkering is en het een goede zaak zou zijn als
de commissie zich daar nog eens over buigt, heb ik geen moeite. Ik heb op
dat punt overigens ook voorstellen gedaan in de nota die wij aanstaande donderdag
met elkaar gaan bespreken. Die commissie krijgt van mij een tamelijk vrije
opdracht en ik zou mij kunnen voorstellen dat dit een van de onderwerpen is
waarnaar zij zou willen kijken.Ik heb al een- en andermaal gezegd dat ik een fundamentele discussie over
het stelsel op dit moment een slechte zaak zou vinden, al is het alleen maar
omdat wij op tal van fronten bezig zijn de uitvoering te verbeteren. Dit verbeterproces
zou mijns inziens stuklopen als wij tegelijkertijd ook nog eens een stelseldiscussie
zouden voeren. Ik heb ook niet de indruk dat de minister van Economische Zaken
daarvoor heeft gepleit.De heer Harrewijn (GroenLinks):Er zit natuurlijk nogal wat licht tussen het voorkomen van instroom en
het reïntegreren en de WAO zelf ter discussie te stellen en te zeggen
dat een deel van die mensen wellicht een andere uitkering moet krijgen. Ik
vind dat wel een fundamentele stelseldiscussie die op betrokkenen heel bedreigend
over kan komen. Wat voor een uitkering dan? Wij hebben feitelijk nu al een
paar honderdduizend arbeidsongeschikten in de bijstand zitten. Het is een
groot probleem dat zowat de helft van de bijstandscliënten om gezondheidsredenen
niet aan het werk kan. Is dat dan het voorland voor veel mensen? Moeten ze
in een soort werkloosheids- of bijstandsuitkering? De minister noch de staatssecretaris
gaan daarop in. Is dat nu een opdracht voor de commissie? Ik zou het wel heel
raar vinden als zij wel die fundamentele stelseldiscussie kan voeren die de
minister met ons niet wil voeren!Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik heb net al gezegd dat ook ik er zeker geen behoefte aan
heb om nu nieuwe voorstellen te doen. Ik heb slechts geconstateerd dat er
een commissie ingesteld wordt en die gaat natuurlijk niet niks doen. Sterker
nog, blijkbaar zijn wij het met elkaar eens dat er waarschijnlijk nog meer
gedaan moet worden dan nu. Hoewel de WAO een tijdelijke uitkering is, weten
wij dat er ook een groep mensen in zit die erin blijft zitten. Dat is een
probleem, maar het is ook een probleem dat sommigen er eigenlijk tijdelijk
in zouden moeten zitten, maar er ook in blijven zitten. Welnu, dat willen
wij niet en daar is het poortwachtersmodel een eerste instrument voor: ervoor
zorgen dat die mensen binnen een jaar weer gereactiveerd en gereïntegreerd
zijn. Wij zien ook dat die periode in sommige gevallen langer duurt en dan
zien wij vaak dat ook die mensen er gewoon in blijven. Ik heb geen discussie
over de huidige voorstellen willen initiëren, maar alleen gezegd dat
die commissie aan de slag gaat en dat ik die enkele ideeën mee wil geven.
Ik zal er de komende tijd hoogstwaarschijnlijk nog wel meer geven.Enkele weken geleden heb ik er nog een genoemd; ik hoop dat de commissie
ook heel serieus gaat kijken of en, zo ja, hoe wij moeten omgaan met het risque
social en het risque professionel. Ik heb dat tijdens het arbeidsmarktknelpuntencongres
naar voren gebracht. Nogmaals, ik vind het probleem te serieus om elk idee
over mogelijk goede oplossingen om mensen waarvan je echt vindt en hoopt dat
ze ooit weer aan de slag komen, ook daadwerkelijk aan de slag te laten komen,
maar naast je neer te leggen. Ik vind dat wij ons daar echt op moeten gaan
richten.De heer Harrewijn (GroenLinks):De minister heeft letterlijk gezegd dat zij zich afvraagt of de mensen
die wel arbeidsmarktperspectief hebben, in de WAO moeten of in een andersoortige
uitkering. Die woorden heeft zij letterlijk gebruikt in de RTL-uitzending.
Nu begint zij over risque social en risque professionel. Daarover heeft zij
zich inderdaad al eerder uitgelaten, maar dit raakt aan de fundamentele discussies
over het stelsel. Ik zou graag een brief van de regering krijgen aan de hand
waarvan wij daarover kunnen discussiëren. Nu moeten wij reageren op proefballonnetjes
van andere ministeries dan van het ministerie van Sociale Zaken.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb alleen gezegd dat ik van mening ben dat je ideeën mag aanreiken
als een commissie zich buigt over de toekomst van de WAO. Ik heb geen standpunt
van de regering verkondigd, ik heb alleen gezegd dat ik hoop dat de commissie
ook over dit soort ideeën wil nadenken. Niet meer dan dat. Dit zijn geen
voorstellen van de regering, het zijn ook geen voorstellen voor een fundamentele
wijziging van het stelsel, ik wil alleen graag zien dat over allerlei onderdelen
van de WAO heel serieus wordt nagedacht.De heer Harrewijn (GroenLinks):Hoe moet de Kamer hiermee nu omgaan?Minister Jorritsma-Lebbink:De Kamer hoeft daarmee niet om te gaan, want de commissie gaat aan de
slag.De heer Harrewijn (GroenLinks):De minister heeft dus de vrije hand om ballonnetjes op te laten voor de
commissie, terwijl wij niet op die ballonnetjes kunnen ingaan. Dat kan toch
niet!Minister Jorritsma-Lebbink:De heer Harrewijn mag overal op ingaan, ik heb daarmee geen problemen.
Alleen doe ik geen voorstellen, ik heb slechts een paar ideeën meegegeven
aan de commissie. Dat is het.De heer Harrewijn (GroenLinks):Dit belooft weinig goeds.Is de staatssecretaris het hiermee eens? Dit zijn toch fundamentele stelseldiscussies
die hij bij de begroting niet wilde voeren?De voorzitter:Ik wijs erop dat aanstaande donderdag een algemeen overleg wordt gevoerd
met de staatssecretaris over de inhoud. Wil de staatssecretaris reageren op
de vragen van de heer Harrewijn?Staatssecretaris Hoogervorst:Mevrouw de voorzitter! Ik zal hierop donderdag uitgebreider ingaan. Ik
wijs er nu al op dat ik tijdens de behandeling van de begroting vorig jaar
op verzoek van de Kamer heb aangeboden om in de Sociale nota een overzicht
te geven van de voor- en nadelen van risque social en risque professionel.
Als de Kamer daarom vraagt, waarom zou een commissie die wij instellen om
nog eens goed na te denken over de toekomst van de WAO, zich niet daarover
kunnen buigen? Ik ben niet van plan de commissie te belasten met een verlanglijstje
van mijn kant met onderwerpen die bestudeerd zouden moeten worden. Ik wil
de commissie een vrije opdracht geven. Zij krijgt in ieder geval de gelegenheid
om op basis van de informatie die wij verstrekken, een gedegen analyse van
de problematiek van de WAO te maken en op basis daarvan aanbevelingen te doen.Mevrouw Smits (PvdA):Mevrouw de voorzitter! De minister heeft gesproken over de spanning op
de arbeidsmarkt en de knelpunten. Er zijn veel vacatures en er zijn ook arbeidsgehandicapten
die in principe zouden kunnen werken. Wij zijn het hierover eens. Net als
de staatssecretaris dringen wij aan op preventie van ziekteverzuim en het
uitbreiden van de mogelijkheden voor arbeidsgehandicapten om in het bedrijfsleven
aan de slag te gaan. Wij hebben de verantwoordelijkheid ook heel nadrukkelijk
bij werkgevers gelegd. Waarom denkt de minister dat een ander soort uitkering
voor werknemers het gedrag van werkgevers in positieve zin zal beïnvloeden,
gelet op de huidige discriminatie op de arbeidsmarkt? Als zij gelooft in haar
voorstellen, dat wil zeggen een ander soort uitkering voor werknemers met
uitzicht op herstel, waarom kunnen wij die voorstellen dan niet snel tegemoetzien?
Of zij doet goede voorstellen waarin zij gelooft en dient die in bij de Kamer,
of zij laat proefballonnetjes op en loopt daarmee de adviescommissie voor
de voeten.Ik vond het interessant dat de minister signaleerde dat sommige WAO'ers
moeite hebben om aan de slag te komen, doordat zij niet herstellen. Wat vindt
zij van de gedachte om eens te kijken naar de inkomenspositie van met name
die arbeidsgehandicapten die in het huidige systeem – ondanks het feit
dat zij te ziek zijn voor hun eigen werk of aangepast werk – een uitkering
krijgen die soms nog maar de helft bedraagt van hun oorspronkelijke inkomen?Minister Jorritsma-Lebbink:Mevrouw de voorzitter! Dit laatste lijkt mij ook een onderwerp waarover
de commissie aanbevelingen kan doen. Ik heb niet gesproken over de hoogte
van de uitkering, ik heb alleen gezegd dat je mensen misschien anders moet
behandelen als zij definitief arbeidsongeschikt zijn en nooit meer op de arbeidsmarkt
terug kunnen komen. Wij willen met z'n allen dat zij wel op de arbeidsmarkt
terugkomen. In de praktijk zien wij dat het helaas niet gebeurt. Binnen het
regime wordt af en toe wel gedifferentieerd. Via de voorstellen die door de
staatssecretaris aan de Kamer zijn voorgelegd moeten wij pogen om dat beter
voor elkaar te krijgen. Misschien is het instrumentarium nog niet compleet.
Ik heb overigens niet het gevoel dat ik wie dan ook voor de voeten loop. De
commissie zal luisteren naar wat er in de samenleving gezegd wordt. Ik mag
hopen dat de commissie misschien ook hoort wat ik heb gezegd.Mevrouw Smits (PvdA):Heeft u als privé-persoon of als lid van het kabinet gesproken?Minister Jorritsma-Lebbink:Het lastige is dat ik nooit als privé-persoon kan spreken. Ik heb
wel gezegd dat ik – en met ik bedoel ik de minister van Economische
Zaken – een paar suggesties meegeef aan die commissie. Meer is het niet.Mevrouw Smits (PvdA):Hoe denkt u dat een andersoortige uitkering voor de werknemers het gedrag
van werkgevers zal beïnvloeden in de zin die wij met elkaar graag zouden
zien?Minister Jorritsma-Lebbink:Hier is al gediscussieerd over de wijze waarop je omgaat met het geld
dat nodig is om mensen weer te reïntegreren. Hoe ga je om met de bovenwettelijke
uitkeringen? Het gaat om mensen die aan de slag kunnen. Het heeft een sociale
kant en een arbeidsmarktkant. Ik vind dat wij alles op moeten zetten om te
proberen om die mensen die kunnen werken ook werkelijk weer aan de slag te
krijgen. Ik hoop dat wij dat met elkaar eens zijn.Mevrouw Smits (PvdA):U heeft gepleit voor een ander soort uitkeringen voor werknemers, terwijl
het gaat over een arbeidsmarktprobleem.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb gezegd: een andersoortige behandeling. Ik sprak niet over een hogere
of lagere uitkering. Dat misverstand moet echt de wereld uit. Het gaat over
de vraag: wat is tijdelijk en niet tijdelijk?Mevrouw Smits (PvdA):In die tijdelijke fase wel een ander soort uitkering.Minister Jorritsma-Lebbink:Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat wij een andersoortige behandeling
hebben. Wij moeten eerder aan de slag. Ik ben het zeer eens met datgene waarmee
de staatssecretaris bezig is. Toch zien wij dat mensen nog steeds over die
periode heen schieten en in de WAO belanden. Hoe gaan wij dan
verder handelen? Ik heb gezegd dat die commissie aan het werk moet. Ik heb
daar een paar ideeën over.Mevrouw Smits (PvdA):Werknemers met uitzicht op herstel kunnen wel degelijk een WAO-uitkering
aanvragen en die krijgen als ze voldoen aan de voorwaarden?Minister Jorritsma-Lebbink:Natuurlijk moet er een uitkering worden aangevraagd. De vraag is of je
dat onderscheid moet maken tussen mensen die definitief van de WAO afhankelijk
zijn en mensen die een herstelpotentieel hebben. Het gaat niet over de hoogte
van de uitkering.Mevrouw Smits (PvdA):Wel de basis voor de uitkering en de naam die je het geeft. Kunnen werknemers
met uitzicht op herstel straks een beroep doen op de WAO, met alle voorwaarden
die er nu bijhoren? Of verstaat u onder die andersoortige behandeling dat
zij ook een andere grondslag hebben voor de uitkering?Minister Jorritsma-Lebbink:Met de voorwaarden voor de WAO die wij hanteren – niet zoals ze
in theorie zijn – gebeurt in de praktijk wel eens iets anders dan wij
zouden willen.De heer De Wit (SP):De commissie waarover de minister het heeft, heet in de wandelgangen de
commissie van wijzen. Vindt de minister dat zij daarin had moeten zitten?Als minister van Economische Zaken heeft zij op een persconferentie een
aantal opmerkingen gemaakt over de WAO. Had de minister van Sociale Zaken
dat niet moeten doen? Heeft u kritiek op de minister van Sociale Zaken, dat
hij dat niet doet?Wil de staatssecretaris van Sociale Zaken reageren op die twee opmerkingen
van de minister van Economische Zaken? Wat vindt hij van het uitsluiten van
bepaalde risico's bijvoorbeeld voor sporters en van de opmerkingen van de
minister van Economische Zaken gisteren over een aparte regeling voor bepaalde
groepen arbeidsongeschikten?Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb niet gezegd dat sporters niet meer collectief verzekerd zouden
mogen zijn. Als extreme risico's worden gelopen moet daarover worden nagedacht.
Onmiddellijk is dat in de krant vertaald in skiën. Dat woord heb ik niet
eens in de mond genomen.Natuurlijk had ik graag in die commissie gezeten, maar als wij een onafhankelijke
commissie instellen, kunnen daar geen ministers in plaatsnemen. Daar zit dus
een probleem. Misschien zal ik ooit nog eens gevraagd worden voor een commissie
als ik eenmaal ambteloos burger ben. Maar ik weet niet of dat gebeurt, evenmin
als ik weet of ik als "wijs" zal worden beschouwd. Dat zullen wij moeten afwachten.
Dat ministers niet in een commissie zitting kunnen nemen, betekent echter
niet dat hun de mond gesnoerd mag worden. Ministers hoeven toch niet voortdurend
hun mond te houden als er in de hele maatschappij over bepaalde onderwerpen
gediscussieerd wordt? Dat ik uitspraken doe, betekent niet dat ik kritiek
zou hebben op de staatssecretaris of de minister, maar zij hebben die commissie
ook niet voor niets ingesteld. De commissie moet nadenken over de vraag hoe
wij verder kunnen bevorderen dat mensen zo snel mogelijk uit de WAO komen.De heer De Wit (SP):Maar loopt de minister van Economische Zaken de minister van Sociale Zaken
niet voor de voeten door dit soort opmerkingen te maken? Eigenlijk verwacht
ik die opmerkingen van de minister van Sociale Zaken, zoals ik het debat van
de afgelopen minuten eigenlijk met hem had moeten voeren.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik ben als minister van Economische Zaken evenzeer verantwoordelijk voor
het goed functioneren van de arbeidsmarkt als de minister van Sociale Zaken,
maar ik heb ook een verantwoordelijkheid voor de economische ontwikkeling
van dit land. En dan zou ik nooit opmerkingen mogen maken over dit soort onderwerpen?
Dan heeft u aan mij een slechte. U kunt van mij nog wel wat opmerkingen verwachten
over dit onderwerp.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! De heer De Wit vraagt naar mijn particuliere opvattingen over
het risque professionel. Die heb ik niet, ik heb alleen een opvatting als
lid van het kabinet. In de Sociale nota zal ik een gedegen overzicht opnemen
van de voor- en nadelen van het onderscheid tussen sociaal en professioneel
risico. Wij kunnen daar dan later nader over van gedachten wisselen. Het is
mijn bedoeling om heel veel onderzoeksmateriaal dat in de loop van dit jaar
gereedkomt, zoals een brancheprestatievergelijking, het resultaat van een
onderzoek naar de werking van de Wajong op dit moment en de evaluatie van
de REA, ter beschikking te stellen aan de commissie. Dit zal ook gebeuren
met de bevindingen over het risque professionel, die ik in de Sociale nota
zal neerleggen.Inzake de tijdelijkheid van uitkeringen verwijs ik de heer De Wit naar
mijn nota die wij donderdag zullen bespreken. Daarin zit sterk het element
van het vermijden dat iemand in de WAO komt en, als hij of zij er onverhoopt
wel in komt, het bevorderen dat dit een tijdelijke situatie is. Het gaat er
dan om te bevorderen dat iemand via een sluitende aanpak van reïntegratietrajecten
en herbeoordelingen zo snel mogelijk de weg terug naar de arbeidsmarkt vindt.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! Ik heb de staatssecretaris net horen zeggen dat hij de commissie
een vrije opdracht geeft en dat hij niet van plan is om de commissie met allerlei
verlanglijstjes te lijf te gaan. Is het dan niet tamelijk irritant dat andere
bewindslieden wel de vrijheid nemen om de commissie zulke verlanglijstjes
voor te leggen? Het gaat toch om een commissie van deskundigen, die zelf wel
kan bepalen wat zinvol is om arbeidsongeschiktheid in Nederland te voorkomen?Staatssecretaris Hoogervorst:Ik erger mij heel vaak in dit vak, maar ik heb mij de afgelopen twee dagen
niet geërgerd. Het kabinet zal geen officieel verlanglijstje aan de commissie
voorleggen, omdat daardoor het onderzoeksterrein sterk bepaald
zou worden. Maar ik kan mij voorstellen dat de commissie haar voordeel doet
met ideeën vanuit de samenleving. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5304-5308.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl