Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 maart 1999)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3590-3593

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 57, pagina 3590-3593

16-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over RIVM-cijfers, te weten de motie-Klein Molekamp c.s. over een onafhankelijke en regelmatige toetsing van cijfers en modellen (26200 XI, nr. 52)Pagina 3588-3588
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 maart 1999 over de Habitatrichtlijn en de VogelrichtlijnPagina 3607-3614
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 februari 1999 over het Programma beheerPagina 3602-3607
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 teneinde de verstrekking van informatie aan het publiek te verbeteren (26130)Pagina 3588-3588
Stemmingen in verband met: - het voorstel van rijkswet Instelling van een exclusieve economische zone van het Koninkrijk (Rijkswet instelling exclusieve economische zone) (25446, R1594), en over: - de motie-Hoekema c.s. over het toetsen van bouwactiviteiten in volle zee (25446, R1594, nr. 9); - de motie-Stellingwerf c.s. over het beleid voor de inrichting van de exclusieve economische zone (25446, R1594, nr. 10); - de motie-Leers/Van der Steenhoven over de plaatsing van zendinstallaties (25446, R1594, nr. 11); - de motie-Leers/Van der Steenhoven over een planologisch instrumentarium voor activiteiten in de Noordzee (25446, R1594, nr. 12)Pagina 3587-3587
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 maart 1999 over vreemdelingenbewaringPagina 3593-3599
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 maart 1999)Pagina 3614-3615
Stemmingenin verband met: - het wetsvoorstel Voorschriften van tijdelijke aard, waaronder wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, in verband met de vernieuwing van opleidingen in het wetenschappelijk onderwijs op het gebied van de natuur (Tijdelijke wet aanwijzing bèta-opleidingen) (26339), en over: - de motie-De Vries c.s. over het stimuleren van technische en natuurwetenschappelijke opleidingen (26339, nr. 10)Pagina 3588-3588
Presentie en opening (dinsdag 16 maart 1999)Pagina 3585-3585
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 maart 1999 over de Contactplanbijeenkomst van 11 t/m 22 januari 1999Pagina 3599-3602
Stemmingen over twaalf moties, ingediend tijdens het debat over de aanpak van de WAO, te weten: - de motie-Smits/Schimmel over herstelgedrag en reïntegratie-inspanning (22187, nr. 73); - de motie-Smits/Schimmel over registratie van aantallen arbeidsgehandicapten (22187, nr. 74); - de herziene motie-Smits/Schimmel over de verantwoordelijkheid van de werkgever (22187, nr. 85); - de motie-De Wit over een quotumverplichting (22187, nr. 76); - de motie-De Wit over intensiever toezicht op de Arbo-diensten (22187, nr. 77); - de motie-Harrewijn c.s. over de aanpak van bemiddeling enz. bij instroom in de WAO (22187, nr. 78); - de motie-Harrewijn over de eigen positie van het midden- en kleinbedrijf (22187, nr. 79); - de motie-Harrewijn over de Arbo-dienstverlening (22187, nr. 80); - de motie-Schimmel/Smits over een wettelijk recht op reïntegratie (22187, nr. 81); - en nog drie andere moties (22187, nr. 82, 83 en 84)Pagina 3588-3590
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-De Hoop Scheffer over meldpunten op de grens (19637, nr. 420); - de motie-De Hoop Scheffer over het begeleid uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers (19637, nr. 421); - de motie-Marijnissen over landen van herkomst die niet bereid zijn hun eigen onderdanen terug te nemen (19637, nr. 422)Pagina 3590-3590
Vragen van het lid Rabbae aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de handhaving van de investeringen in de verkleining van de groepsgrootte in het onderwijsPagina 3585-3587
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitbreiding van de Wet milieubeheer (retributies milieugevaarlijke stoffen) (26161)Pagina 3588-3588
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 maart 1999)Pagina 3590-3593

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:De heer Rosenmöller had voor vandaag mondelinge vragen aangemeld
over het ontslag van de Europese Commissie. Enige tijd later bereikte mij
van de kant van de CDA-fractie het verzoek om een debat over ditzelfde onderwerp.
Na enig overleg, ook met andere fracties, heb ik besloten u het voorstel te
doen om een debat te wijden aan dit onderwerp, morgenmiddag om één
uur. De minister-president heeft mij medegedeeld dat de Kamer vandaag nog
een brief zal ontvangen met het kabinetsstandpunt over het ontslag van de
Europese Commissie. Die brief kunnen wij morgen op de agenda zetten, als wij
om één uur debatteren. Ik stel voor, dit te doen met spreektijden
van vijf minuten.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! U hebt terecht gerefereerd aan het feit dat de
fractie van GroenLinks mondelinge vragen aan de minister-president wilde stellen
over de actuele en belangrijke ontwikkeling van vannacht. Ook wij werden ermee
geconfronteerd dat meer fracties een debat wilden. Nu, dan ga je dat honoreren,
maar wel onder de voorwaarde dat dit vanmiddag zou kunnen plaatsvinden. Daar
lijkt ook alle aanleiding toe. De minister-president heeft al naar buiten
toe gereageerd. Kortom, het lijkt mij voor het alert functioneren van het
parlement goed dat wij in de loop van deze middag een eerste debat over deze
zaak hebben met de minister-president. Wij vinden dat de situatie die nu in
Europa aan de orde is, op het niveau van de regeringsleiders ligt. Het zijn
dus de regeringsleiders en staatshoofden die op korte termijn, via een top,
de ontstane impasse moeten oplossen of een aanzet tot die oplossing moeten
geven. Daarom denk ik dat een debat met de minister-president vanmiddag verre
de voorkeur verdient boven een debat morgen. We moeten een keer proberen zo
snel mogelijk met de regering te debatteren over actuele vraagstukken.De heer Hessing (VVD):Mevrouw de voorzitter! Behalve alert moet een parlement, zo denk ik, ook
zorgvuldig reageren. Gelet op het serieuze constitutionele probleem dat er
ligt, met veel vragen die nog niet beantwoord zijn, ook niet in het kader
van het verdrag, lijkt het mij niet onverstandig als we wat meer geduld betrachten.
Verder is het misschien wel interessant om eerst het Europees Parlement de
gelegenheid te geven om over deze zaak te debatteren, opdat wij, gehoord dat
debat, bijvoorbeeld in de loop van de volgende week erover kunnen spreken.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! Dat laatste, zo zeg ik tegen de heer Hessing, kan geen argument
zijn, want het Europees Parlement debatteert pas en kan pas debatteren begin
volgende week. Ook wij geven er vanwege de urgentie van de zaak de voorkeur
aan om zo snel mogelijk dat debat te hebben. Het lijkt mij voor een zorgvuldige
voorbereiding wel noodzakelijk dat de regering eerst met een behoorlijke brief,
in ieder geval een notitie, over de nu ontstane situatie komt, omdat ik graag
niet alleen uit ANP-berichten zou vernemen wat de minister-president en andere
regeringsleiders over de nu ontstane situatie hebben gezegd. Maar ik neem
aan, voorzitter, dat wij u nog wel horen over het tijdstip van het Voorzitterdebat.De voorzitter:Ik had voorgesteld om het morgenmiddag om één
uur te houden. Dat is een dusdanig tijdstip, dat er een brief van het kabinet
binnen kan zijn.De heer Van Middelkoop (GPV):Ik geloof niet dat het land in gevaar is, mevrouw de voorzitter, maar
misschien Europa wel een klein beetje. Je kunt op je klompen aanvoelen dat
we op dit moment allemaal eenzelfde type vragen willen stellen over de stand
van zaken, zowel politiek, als in verband met het verdrag. Deze vragen zullen
ongetwijfeld wel beantwoord worden in een brief van de minister-president,
die ik derhalve zeer op prijs zou stellen. Dat betekent dat ik mij graag aansluit
bij uw voorstel: morgen een debat.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Snelheid en zorgvuldigheid kunnen hier heel goed samengaan
als we uw voorstel volgen.De heer Melkert (PvdA):Voorzitter! Ik zou er geen bewaar tegen hebben om vanmiddag hierover te
debatteren, maar een brief van de regering kan inderdaad de eerste evidente
vragen beantwoorden. Het geeft ons ook gelegenheid om nog diepgaander dan
collega Rosenmöller al van plan was, erover te spreken.In de richting van de VVD-fractie wil ik nog wel zeggen dat het mij niet
juist lijkt om op het Europees Parlement te wachten, omdat nu ook de vraag
aan de orde is wat de lidstaten, de regeringsleiders en de Europese Raad gaan
doen. Hierover horen wij natuurlijk zo snel mogelijk met de regering te debatteren.
Uw voorstel komt daaraan zeker tegemoet.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! Mijn fractie zou er de voorkeur aan geven om vandaag hierover
te debatteren. Ik vraag mij dan ook af of het niet mogelijk is om de brief
aan het einde van de middag te krijgen, zodat we vanavond daarover met het
kabinet en de minister-president van gedachten kunnen wisselen.De voorzitter:Ik ben blij met de steun van in ieder geval een aantal van u. Een van
de redenen waarom het mij ook beter lijkt om het debat morgen te houden, is
dat dan ook de minister van Buitenlandse Zaken erbij kan zijn. Daar stelt
hij zelf nogal prijs op; het zal ook een brief namens het kabinet worden.
Vandaag is de begroting van Buitenlandse Zaken in de Eerste Kamer aan de orde.
Ik had mij daarover al geïnformeerd en u weet dat het heel moeilijk is
om van de Eerste Kamer op dinsdag gedaan te krijgen dat zij bewindslieden
alsnog "ter beschikking" stelt aan de Tweede Kamer. Dat is dus een onmogelijkheid.
Dit was voor mij mede een reden om dat voorstel aan u te doen, maar het was
niet doorslaggevend. Doorslaggevend was mijn vermoeden dat velen van u inderdaad
behoefte hebben aan een kabinetsstandpunt vooraf.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! U weet hoezeer ook de CDA-fractie hecht aan het belang van
de Eerste Kamer. Ik steun dan ook uw voorstel voor een debat morgenmiddag
om één uur.De voorzitter:Dan stel ik vast dat een meerderheid van de Kamer mijn voorstel steunt.
Ik handhaaf het daarom en neem aan dat wij dit zonder stemming zo kunnen doen.
Ik neem overigens ook aan dat iedereen goed heeft gehoord dat ik de spreektijden
op vijf minuten heb gesteld. Ik zie dat dit het geval is.Het woord is aan de heer Van der Steenhoven.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ik wil in de eerste plaats de agendering van het
verslag van het de vorige week gehouden algemeen overleg over Eindhoven Airport,
ook wel Welschap genoemd, aan de orde stellen.De voorzitter:Ik zie dat geen van de leden hierop wil reageren. Ik zal later een voorstel
doen. Hebt u zelf een voorkeur voor een tijdstip?De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het heeft geen haast.De voorzitter:Dan zullen wij dat de volgende week doen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het tweede voorstel gaat over iets wat ik zojuist bij de stemmingen heb
aangekaart, namelijk een heropening van het debat over de exclusieve economische
zone. Wij zouden dat wel sneller behandeld willen zien dan de volgende week,
het liefst morgen, maar in ieder geval deze week.De voorzitter:Ik zal daar later een voorstel over doen.Het woord is aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Het gaat uitermate slecht met de mensenrechten in China. Het
regime is bezig met toenemende repressie, arrestaties en langdurige veroordelingen
van mensen die democratische partijen wil oprichten. Begin januari heeft mijn
fractie de regering daarom via schriftelijke vragen voorgelegd of het wel
opportuun is dat de Koningin in deze situatie een bezoek brengt aan de Chinese
Volksrepubliek. Wij hebben daarop geen antwoord gekregen. Wij hebben twee
weken geleden nog via de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken aan de regering
gevraagd om de Kamer te antwoorden, maar dat is nog niet gebeurd. Om die reden
vraag ik, ook gesterkt door de uitspraak van de Chinese dissident Wei Jingsheng
vorige week dat dit een verkeerd signaal op het verkeerde moment is, de regering
om vóór morgenmiddag een brief aan de Kamer te sturen waarin
zij toelicht hoe het wat haar betreft opportuun zou kunnen zijn dat de Koningin
in een situatie van verslechtering van de mensenrechten China bezoekt en in
hoeverre de regering deze situatie van verslechtering van de mensenrechten
aan de orde zal stellen tijdens het staatsbezoek van de Koningin aan China.
Wij willen die brief graag voor morgenmiddag ontvangen, omdat wij morgenmiddag
met de minister van Buitenlandse Zaken debatteren over het mensenrechtenbeleid
in brede zin. Dan wil mijn fractie dit onderwerp graag aan de orde stellen.De voorzitter:Mevrouw Vos, ik heb begrepen dat de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken sowieso al heeft vastgesteld dat dit onderwerp morgen op de agenda staat.Mevrouw Vos (GroenLinks):Dat klopt, maar er lag natuurlijk wel degelijk...De voorzitter:Ik spreek u niet tegen. Ik stel het alleen vast, opdat iedereen het goed
weet. U hebt zojuist het verzoek gedaan om dit onderwerp op de agenda te zetten,
maar ik had begrepen dat het al op de agenda voor morgen staat.
En wat het niet beantwoorden van uw schriftelijke vragen betreft, stel ik
voor om in ieder geval het stenogram van dat gedeelte van de vergadering door
te geleiden naar het kabinet.Ik bedenk nu ook dat het mondeling overleg iets later zal plaatsvinden
dan u tot nu toe dacht, omdat wij morgenmiddag om één uur een
plenair debat met de minister hebben. Maar goed, daarover zal, naar ik aanneem,
een nader voorstel van de vaste commissie komen.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Ook de SGP-fractie heeft grote twijfels over de
opportuniteit van een staatsbezoek op dit moment aan communistisch China,
mede gezien de snel verslechterende situatie, in het bijzonder wat de vervolging
van christenen betreft. Ik sluit mij dan ook aan bij de vraag van mevrouw
Vos en voeg er een vraag aan toe. Het lijkt mij van groot belang dat wij eens
in een bredere context met elkaar praten over de functie van officiële
staatsbezoeken in dit soort situaties. Ik wil dan ook een brief daarover van
de regering ontvangen, zij het dat ik mij kan voorstellen dat die er niet
voor morgen kan zijn en dat er dus morgen ook niet over kan worden gedebatteerd.De voorzitter:Dit is te groot om te betrekken bij een regeling van werkzaamheden over
een ander onderwerp. Het lijkt mij dat u alle gelegenheid hebt bij een volgende
procedurevergadering van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken om daarover
een voorstel te doen. De rest weet dat dan alvast! Het lijkt mij niet goed
om dat punt nu in procedure te nemen, maar wij hebben goed begrepen dat u
het verzoek van mevrouw Vos ondersteunt.De heer Verhagen (CDA):Mevrouw de voorzitter! Zoals u terecht zei, staat dit onderwerp morgen
op de agenda. Het is een algemeen overleg ter voorbereiding van de mensenrechtenconferentie.
En zoals u al hebt aangekondigd, zal het algemeen overleg waarschijnlijk op
een ander tijdstip plaatsvinden. In de informatie die wij van de minister
gekregen hebben, staat hoe Nederland denkt om te gaan met de mensenrechtensituatie
in China. Daarover kunnen wij morgen een debat voeren. Ik kan mij de gedachte
van mevrouw Vos wel voorstellen, maar om het debat te kunnen voeren, is aanvullende
informatie niet noodzakelijk. De standpunten van de regering ten aanzien van
China zijn grosso modo duidelijk weergegeven.De heer Patijn (VVD):Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van de heer Verhagen.
Staatsbezoeken worden meestal twee, drie jaar van tevoren ingepland, en uiteraard
draait de wereld intussen door. Aan de orde is – zeer belangrijk –
de mensenrechtensituatie in China, die in totaliteit moet worden bezien. Ik
heb er geen behoefte aan om dat specifiek op te hangen aan de opportuniteit
van een staatsbezoek dat al zo lang in de pen zit.De voorzitter:Ik vind dat de rechten van degenen die zich met dit onderwerp bezighouden,
enigszins in het gedrang komen door het rumoer in de zaal. Ik zou graag stilte
willen tijdens deze regeling van werkzaamheden. Andere vergaderingen moeten
buiten deze zaal worden gehouden.De heer Van Middelkoop (GPV):Het behoort natuurlijk tot het recht van mevrouw Vos om op welk moment
dan ook een brief te vragen. Ik wil wel twee dingen uit elkaar houden. Morgen
praten wij gewoon over de mensenrechten in China. Althans dat kan. Dat is
mede geagendeerd. Willen wij ook over het staatsbezoek praten, dan denk ik
dat ook de minister-president erbij moet zijn. En die is er morgen niet bij,
veronderstel ik. Dat zou ik van elkaar willen scheiden. Wij kunnen misschien
later praten over het staatsbezoek als zodanig, maar dan moeten wij wel opschieten,
want het staatsbezoek is al bijna zover. Mijn suggestie zou zijn om het los
te koppelen van het algemeen overleg dat morgen wordt gehouden over de mensenrechten,
waaronder die in China.De heer Koenders (PvdA):Ook mijn fractie vindt dat het mevrouw Vos niet verboden kan worden om
een brief te vragen, maar ik vind dat wij voldoende informatie van het kabinet
hebben gekregen over de mensenrechten in China. Het is vervolgens aan elke
fractie om morgen in het overleg haar conclusies te trekken. Dus ik wil het
niet tegenhouden, maar het lijkt mij eerlijk gezegd overbodig. Ook mijn fractie
heeft zich zeer kritisch uitgelaten over de mensenrechtensituatie. Wij hoeven
daarover geen inhoudelijk debat te voeren bij deze bespreking van de procedure.
Ik wil het dus niet tegenhouden. Dat kan ik ook helemaal niet. Maar het lijkt
mij dat wij voldoende informatie hebben om morgen een standpunt in te nemen.De heer Hoekema (D66):Voorzitter! Ook mijn fractie is van oordeel dat er genoeg schriftelijke
informatie op tafel ligt om morgen met de minister van Buitenlandse Zaken
een debat te houden, onder meer over de mensenrechtensituatie in China. Als
mevrouw Vos na morgen een apart debat met de minister-president wil aanvragen,
kan zij dat natuurlijk altijd doen. Daar is tijd genoeg voor.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb begrepen dat iedereen vindt dat de mensenrechten morgen
aan de orde komen. Het was uiteraard al duidelijk dat het onderwerp geagendeerd
was. Dit is voor onze fractie een belangrijk punt. Dat geldt ook voor het
staatsbezoek van de Koningin. Waar het mij om gaat, is dat de regering ten
minste de schriftelijke vragen die daarover zijn gesteld, vóór
morgen beantwoordt. Ik zou dat graag uitgebreid willen zien met het antwoord
op de vragen die ik net gesteld heb. Ik zou het bijzonder op prijs stellen
als ik daarover morgen wel degelijk kan spreken. Ik kan mij voorstellen dat
wij morgen wellicht tot de conclusie komen dat wij daarop nog een vervolg
moeten geven in aanwezigheid van de minister-president.De voorzitter:Gehoord iedereen, doe ik het volgende voorstel. Wij hadden al vastgesteld
dat het onderwerp geagendeerd is. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat
de schriftelijke vragen van mevrouw Vos moeten worden beantwoord.Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet. De meningen over de vraag of daar nog vragen aan
moeten worden toegevoegd, liggen enigszins verdeeld, maar ik heb er goede
hoop op dat het kabinet zich daar zelf wel mee redt. Het moet in ieder geval wel de schriftelijke vragen van mevrouw Vos beantwoorden.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Arib.Mevrouw Arib (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Bij de behandeling van het Jaaroverzicht zorg is
de motie-Oudkerk aangenomen, waarin staat dat per 1 maart inzicht moet worden
geboden in de kortingen en bonussen van de apothekers. De minister heeft toen
om twee weken uitstel gevraagd; zij zou het onder- zoek daarnaar per 15 maart
aan de Kamer doen toekomen. Tijdens het algemeen overleg over geneesmiddelen
hebben wij gevraagd om behalve dit onderzoek het onderzoek van de belastingdienst
naar de kortingen en bonussen toe te zenden aan de Kamer. Gisteren was het
15 maart. Wij lezen nu in de krant dat er wel conceptonderzoeksrapporten circuleren,
maar de Kamer heeft die niet. Ik vraag de minister of zij beide onderzoeken
naar de kortingen en bonussen zo snel mogelijk naar de Kamer wil zenden en
of zij daarbij vooral wil aangeven hoe zij deze gelden ten goede wil laten
komen aan de zorg.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van der Hoeven.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! De Kamer heeft vorige week een notitie van minister Peper
ontvangen over de inrichting en het functioneren van het binnenlands bestuur.
Er is in Twente grote ongerustheid ontstaan naar aanleiding van een, schrik
niet, voetnoot waarin de datum van de herindeling is verschoven van 1 januari
2000 naar 1 januari 2001. Ik denk dat het nodig is dat de minister deze onhelderheid
zo snel mogelijk wegneemt. Wij gaan uiteraard over Twente met elkaar in debat,
maar van tevoren zullen wij plenair debatteren over deze nota. Ik zou het
op prijs stellen om vooraf antwoord te hebben.De heer Balemans (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik loop nog niet zo lang mee in dit huis, maar
dit lijkt mij nu typisch iets dat wij in een procedurevergadering kunnen bespreken.De heer Hoekema (D66):Voorzitter! Ik heb hetzelfde gevoelen als de heer Balemans. Vorige week
is in de procedurevergadering gesproken over de behandeling van de nota Inrichting
openbaar bestuur. Over het wetsvoorstel voor Twente heeft de Kamer net haar
verslag bij de minister ingediend en daar komt een reactie op. Dat lijkt mij
op dit ogenblik voldoende.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter!...De voorzitter:Wacht even, mevrouw Van der Hoeven, want er zijn nog andere leden die
het woord wensen. Ik zag de heer De Cloe die, geloof ik, ook voorzitter is
van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Dat
komt dus mooi uit.De heer De Cloe (PvdA):U hebt een groot geloof, voorzitter, want dat voorzitterschap klopt. In
de procedurevergadering is de notitie inderdaad behandeld en is ook een datum
afgesproken voor de plenaire behandeling. Over het wetsvoorstel voor Twente
zijn principeafspraken gemaakt, omdat er eerst antwoord moet komen op het
verslag dat de Kamer vorige week heeft vastgesteld. Die schema's zijn bekend
en informeel voor een deel bij de griffie aangemeld om te bekijken of wij
dat goed kunnen plannen. Het punt is dus uitvoerig in de commissie besproken
en het zou daar volgens mij ook moeten worden afgehandeld.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Wij hebben het inderdaad over de planning gehad. Dat is prima,
maar daar gaat het niet om. Het gaat nu over de onduidelijkheid die de minister
heeft gecreëerd door in het ene stuk te praten over een invoeringsdatum
van 1 januari 2000 en in het andere stuk over een invoeringsdatum van 1 januari
2001. Over dit onderwerp hebben wij vorige week niet met elkaar gesproken.
Misschien is het de collega's ontgaan en hebben zij nog geen geluiden gehoord
uit hun achterban. Wij hebben die wel gehoord.De voorzitter:Ik vrees dat ik mevrouw Van der Hoeven hierin enigszins gelijk moet geven,
temeer daar ik begrijp dat het verslag over het wetsvoorstel al is ingeleverd.
Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zou daar misschien aan kunnen
worden toegevoegd door het door te geleiden naar het kabinet. Dat lijkt mij
de beste manier.De heer De Cloe (PvdA):Dat is een mogelijkheid die ik natuurlijk, als u het voorstelt, niet wil
bestrijden. Maar een heel simpele oplossing was natuurlijk geweest, omdat
het stuk waarop mevrouw Van der Hoeven duidt, bekend was toen verleden week
het verslag werd gemaakt, om in dat verslag die vraag te stellen, verwijzend
naar dat stuk.De voorzitter:Soms worden twee stukken niet op hetzelfde moment gelezen. Laten wij met
elkaar vaststellen dat dit voor iedereen geldt. Ik blijf dan ook bij mijn
voorstel.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De vergadering wordt van 15.00 uur tot 15.15 uur geschorst.Voorzitter: Van der Hoeven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3590-3593.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl