Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 mei 2004 over de juridische status van de nota Ruimte, de PKB-procedure en het advies van de landsadvocaat
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5313-5315

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 82, pagina 5313-5315

09-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29435Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 9 juni 2004)Pagina 5281-5281
Debat naar aanleiding van het ontslag van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mevrouw NijsPagina 5318-5330
Regeling van werkzaamheden (woensdag 9 juni 2004)Pagina 5297-5301
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regeling van het conflictenrecht met betrekking tot het geregistreerd partnerschap (Wet conflictenrecht geregistreerd partnerschap) (28924); - het wetsvoorstel Aanpassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap en de Rijkswet van 21 december 2000 tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies van het Nederlanderschap (Stb. 618), mede in verband met de totstandkoming van de Wet conflictenrecht geregistreerd partnerschap (28836, R1735); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet geluidhinder, de Wet luchtvaart en de Spoorwegwet in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2002/49/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 25 juni 2002 inzake de evaluatie en de beheersing van omgevingslawaai, PbEG L 189 (geluidsbelastingkaarten en actieplannen) (29021) en 1 ander wetsvoorstel (28886)Pagina 5281-5282
Extra regeling van werkzaamheden (woensdag 9 juni 2004)Pagina 5318-5318
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 mei 2004 over het asielbeleidPagina 5310-5313
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 9 juni 2004)Pagina 5352-5353
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Dittrich, Halsema en Van Nieuwenhoven houdende regels omtrent de vaste boekenprijs (Wet op de vaste boekenprijs) (28652)Pagina 5282-5297
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 mei 2004 over voorstellen voor vermindering van de administratieve lasten van het ministerie van Economische ZakenPagina 5308-5310
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mededingingswet en van enige andere wetten in verband met de implementatie van EG-verordeningen 1/2003 en 139/2004 (Mededingingswet) (29276), en over: - de motie-Gerkens over goede advisering bij de afweging al of niet ontheffing aan te vragen (29276, nr. 16)Pagina 5301-5301
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het mestbeleidPagina 5315-5318
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 mei 2004 over de juridische status van de nota Ruimte, de PKB-procedure en het advies van de landsadvocaatPagina 5313-5315
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met de strafbaarstelling van beledigende uitlatingen en het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden wegens een lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap (strafbaarstelling discriminatie wegens een handicap) (28221)Pagina 5301-5308
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Invoeringswet Wet werk en bijstand in verband met het verlenen van de bevoegdheid aan gemeentebesturen om in het kader van de Wet werk en bijstand categoriale regelingen voor de kosten van chronische ziekte of handicap voort te zetten of nieuwe categoriale regelingen terzake tot stand te brengen (29420)Pagina 5330-5352

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 26 mei 2004 over de juridische status van de nota Ruimte, de
PKB-procedure en het advies van de landsadvocaat.De heer Duivesteijn (PvdA):Voorzitter. Het is buitengewoon aardig dat wij op deze bijzondere dag
bij elkaar kunnen zijn. De echte reden daarvoor is evenwel dat ik mede namens
de heer Duyvendak, mevrouw Van Velzen en mevrouw Huizinga een motie wil indienen.
Er is sprake van een belangrijk moment in de geschiedenis van de ruimtelijke
ordening. De regering meent door te moeten gaan met een deel 3, terwijl het
eigenlijk een deel 1 is. Zij heeft een eerdere nota, gemaakt door een ander
kabinet met totaal andere uitgangspunten, namelijk fundamenteel gewijzigd.
De regering meent gebruik te kunnen maken van de ijver van het vorige kabinet
door als het ware door te surfen op de PKB-procedure. Zij wil zo snel een
slag slaan, want daarbij wil zij burgers, maatschappelijke organisatie en
adviesinstellingen passeren.De vaste commissie voor VROM heeft inmiddels van tal van burgers en instellingen
reacties gekregen op de nota Ruimte. Daaruit blijkt in ieder geval dat onvoorstelbaar
veel mensen commentaar hebben op die nota. De regering stelt hen echter niet
in de gelegenheid om op een fatsoenlijke manier binnen een fatsoenlijke procedure
inhoud te geven aan dat commentaar. Wij hebben wel eens gehoord: fatsoen moet
je doen. Daarom willen wij in een motie vastleggen dat deze gang van zaken
ongewenst is. Wij hopen dat de Kamer bereid is om die motie aan te nemen.
Mijn verwachtingen op dat punt zijn echter niet al te hoog gespannen, want
oude politiek geldt weer en de coalitie sluit zich. In dit geval is het belangrijk
om op te merken dat de verschillende coalitiepartijen de regering daarmee
expliciet steunen bij het passeren van de rechtspositionele mogelijkheden
van burgers. Het gedrag van de VVD en het CDA is niet helemaal vreemd, maar
dat is het wel van D66. Het is onbegrijpelijk dat een partij die zegt dat
de burger aan betekenis zou moeten winnen in het bestuur, diezelfde burger
niet eens in de gelegenheid stelt om binnen deze procedure
haar opvattingen kenbaar te maken over belangrijke beleidswijzigingen. Ik
dien derhalve de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat met de nota Ruimte fundamentele wijzigingen worden doorgevoerd
in het beleid voor de inrichting van Nederland;constaterende dat de nota Ruimte zonder verdere inspraakronde wordt gepresenteerd
als PKB deel 3 van de Vijfde nota (bestaande uit deel 1, december 2000, deel
2 januari 2002;constaterende dat het kabinet de burgers hiermee het recht ontneemt om –
binnen de gebruikelijke en voorgeschreven procedures – invloed te kunnen
uitoefenen op de inrichting van de eigen woon- en leefomgeving;overwegende dat ook bij wijzigingen in een vigerende PKB het gebruikelijk
is dat een volwaardige PKB-procedure wordt doorlopen, waardoor de burger het
recht kan uitoefenen zijn opvattingen kenbaar te maken;spreekt als haar oordeel uit dat, los van mogelijke inhoudelijke verschillen,
het niet aangaat burgers en maatschappelijke organisaties het recht te ontnemen
invloed uit te kunnen oefenen op de vormgeving van hun eigen woon- en leefomgeving
en daarmee op de inrichting van Nederland;verzoekt de regering, de nota Ruimte conform een volwaardige PKB-procedure
te laten doorlopen, waarbij rekening is gehouden met een inspraakronde,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duivesteijn, Duyvendak, Huizinga-Heringa
en Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(29435).De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Dekker:Voorzitter. Ik onderstreep dat het Hoofdlijnenakkoord de gewijzigde sturingsfilosofie
in het ruimtelijk domein herbevestigt. Dat houdt inderdaad een wijziging in,
met name in de wijze waarop de sturingsfilosofie centraal wordt gesteld in
het hoe. In die ene nota Ruimte vindt vergaande afstemming en integratie plaats
van nationaal ruimtelijk beleid. Niet voor niets hebben wij gekozen voor die
nationale ruimtelijke hoofdstructuur. Vanuit de sturingsfilosofie is gekozen
voor verdergaande decentralisatie en deregulering op hoofdlijnen. Verder hebben
wij gekozen voor een verschuiving van toelatingsplanologie naar ontwikkelingsplanologie,
met name gericht op de uitvoering. Al die wijzigingen hebben opnieuw betrekking
op het "hoe", terwijl het "wat" in termen van inhoudelijke doelstellingen
grotendeels ongewijzigd blijft. Er is dan ook geen sprake van een fundamentele
wijziging. Zoals eerder aangegeven in de nota Ruimte, de begeleidende brief
en de algemene overleggen van maart en mei jongstleden, heeft het kabinet
met het uitbrengen van de nota een snelle maar zorgvuldige procedure gevolgd.
Die procedure is naar het oordeel van het kabinet en dat van de landsadvocaat
ook juridisch houdbaar omdat in tegenstelling tot wat er in de motie wordt
gesteld, er geen sprake is van een wezenlijk ander plan. Aangezien de nota
Ruimte bovendien een strategische nota op hoofdlijnen is – ik kan dat
niet genoeg benadrukken – en geen concrete beleidsbeslissingen bevat,
blijft er natuurlijk ruimte voor discussie over de nadere uitwerking in streek-
en bestemmingsplannen. Juist daar worden de mogelijkheden voor het indienen
van zienswijzen en bedenkingen door individuele burgers zowel formeel als
materieel niet beperkt noch ontzegd. Ik ben dan ook van oordeel dat de door
het kabinet gekozen lijn voldoet aan de wettelijke verplichtingen en het derhalve
een volwaardige PKB-procedure betreft. Een dergelijke volwaardige PKB-procedure
is niet synoniem aan het telkens opnieuw opstarten, maar wel aan het goed
met elkaar nagaan wat er aan de orde is met betrekking tot het eerste deel
van de Vijfde nota, de adviestrajecten en de implementatie van de ontwikkelingsgerichtheid
in de nota Ruimte. Gelet op het vorengaande moge het dan ook duidelijk zijn
dat ik aanneming van de motie ten stelligste ontraad.De heer Duivesteijn (PvdA):U heeft het over het feit dat de methode is gewijzigd. Kunt u aangeven
of de uitkomsten van de methode overeenkomen met de door uw voorganger, de
heer Pronk, beoogde uitkomsten?Minister Dekker:Met een andere sturingsfilosofie kunnen de uitkomsten ook anders zijn.
Dat is in dit geval ook niet zo vreemd aangezien er tussen het ministerschap
van de heer Pronk en mijn ministerschap een bepaalde tijdsduur zit, waarbij
het punt van andere politieke overwegingen een rol speelt. Vandaar dat het
op die manier tot uiting komt.De heer Duivesteijn (PvdA):Andere politieke overwegingen en een andere manier van werken met andere
uitkomsten. Zou het dan toch niet fatsoenlijk zijn om de burger de gelegenheid
te geven om op z'n minst met u in dialoog te gaan over de vraag of het nu
wel wenselijk is om aldus die methode te veranderen?Minister Dekker:De wenselijkheid om burgers erbij te betrekken heeft name betrekking op
het niveau waar de burgers volop aan zet kunnen komen, te weten het niveau
van het streekplan en het bestemmingsplan. De andere methode heeft geen effect
op de beleidsuitgangspunten die wij hebben gekozen.De heer Duivesteijn (PvdA):Bijvoorbeeld ten aanzien van Schiphol heeft u de contouren gewijzigd,
dus het gebied waarbinnen geacteerd kan worden door Schiphol. Daar heeft de
burger geen enkele invloed meer op, ook niet via het streekplan of het bestemmingsplan.
U biedt namelijk een wettelijk kader voor een fundamentele verandering. De
burger heeft u daarmee structureel uitgeschakeld. Deze mag hoogstens nog over
modaliteiten meepraten.Minister Dekker:Bij Schiphol hebben wij een ruimtelijke reserve ring gemaakt,
waarbij rekening is gehouden met de verschillende regimes die daar gelden
en met geplande ontwikkelingen. Hierbij hebben wij ons onder andere gebaseerd
op de elementen geluid en externe veiligheid. Onze berekening heeft geleid
tot de aangegeven 20 Ke-contour. Wij willen daarmee voorkomen dat er zowel
op Schiphol als in de omliggende gemeenten ontwikkelingen worden gestart die
haaks op elkaar staan. Deze filosofie is gebaseerd op bestaand beleid. Het
geheel wordt getoetst door de commissie-Eversdijk, die daarover in 2006 zal
rapporteren. Kortom, er is sprake van een ruimtelijke reservering.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5313-5315.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl