Behandeling van: het voorstel van wet houdende wijziging van onder meer de Wet educatie en beroepsonderwijs opdat op grond van die wet bekostigde instellingen en andere instellingen die een niet uit de rijksbijdrage bekostigde opleiding educatie verzorgen, het recht kunnen verkrijgen aan de met goed gevolg afgelegde examens of onderdelen van examens van die opleiding een wettelijk geregeld diploma of certificaat te verbinden (erkenning diploma's niet uit rijksbijdrage gefinancierde educatie) (26374)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5152-5158

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 90, pagina 5152-5158

17-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26374Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 mei 1999 over emancipatietaakstellingenPagina 5164-5166
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Interimwet ammoniak en veehouderij (verlenging; einde legalisering) (26370)Pagina 5149-5152
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de invoering van een regeling voor de vervanging van verloren gegane aandeelbewijzen alsmede intrekking van de Effectenvernieuwingswet (26133)Pagina 5158-5163
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 juni 1999 over de tweede fase VOPagina 5166-5171
Presentie en opening (donderdag 17 juni 1999)Pagina 5149-5149
Behandeling van: de brief van de vaste commissie voor Defensie houdende het voorstel de behoeftestelling aan vervanging van de F-16 jachtvliegtuigen aan te merken als groot project (26488, nr. 2)Pagina 5149-5149
Behandeling van: het voorstel van wet houdende wijziging van onder meer de Wet educatie en beroepsonderwijs opdat op grond van die wet bekostigde instellingen en andere instellingen die een niet uit de rijksbijdrage bekostigde opleiding educatie verzorgen, het recht kunnen verkrijgen aan de met goed gevolg afgelegde examens of onderdelen van examens van die opleiding een wettelijk geregeld diploma of certificaat te verbinden (erkenning diploma's niet uit rijksbijdrage gefinancierde educatie) (26374)Pagina 5152-5158
Regeling van werkzaamheden (donderdag 17 juni 1999)Pagina 5163-5164
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 17 juni 1999)Pagina 5171-5172

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het voorstel van wet
houdende wijziging van onder meer de Wet educatie en beroepsonderwijs opdat
op grond van die wet bekostigde instellingen en andere instellingen die een
niet uit de rijksbijdrage bekostigde opleiding educatie verzorgen, het recht
kunnen verkrijgen aan de met goed gevolg afgelegde examens of onderdelen van
examens van die opleiding een wettelijk geregeld diploma of certificaat te
verbinden (erkenning diploma's niet uit rijksbijdrage gefinancierde educatie)
(26374).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Van mij mag u een kleine bijdrage verwachten bij deze behandeling
van een relatief klein wetsvoorstel, dat grote gevolgen kan hebben voor een
aantal particuliere onderwijsinstellingen. Deze grote gevolgen zijn zonder
meer positief te noemen voor de niet uit 's rijks kas bekostigde opleidingen,
terwijl de regionale opleidingencentra hiervan geen nadeel behoeven te ondervinden.
De markt voor educatie wordt met het onderhavige wetsvoorstel wat groter.
Ook niet uit 's rijks kas bekostigde instellingen worden ertoe in de gelegenheid
gesteld, erkende educatiediploma's uit te reiken.De lijn van de fractie van de VVD is zoveel mogelijk bekostigde en niet-bekostigde
beroepsopleidingen en educatieopleidingen gelijk te behandelen. Wij zijn de
regering dan ook erkentelijk voor het overnemen van de suggestie die wij in
het verslag hebben gedaan om de NT-1- en de NT-2-opleidingen van bekostigde
en niet-bekostigde opleidingen gelijk te behandelen. De eerste nota van wijziging
kunnen wij daarom van harte steunen. Wel vragen wij de regering wanneer de
regionale opleidingencentra en de particuliere opleidingsinstituten zelf NT-1-
en NT-2-diploma's mogen gaan uitreiken.Wij danken de regering voor de verklaring die zij heeft gegeven voor het
feit dat nu pas de mogelijkheid geboden wordt voor nieuwe aanbieders op de
educatiemarkt. De marktwerking is echter beperkt doordat 100%
van de rijksmiddelen voor educatie via de gemeenten bij de regionale opleidingencentra
terechtkomen, de zogenaamde gedwongen winkelnering. Overigens heeft de fractie
van de VVD bij de wetsbehandeling hiermee ingestemd. Bij de evaluatie van
de WEB moet blijken of het zo moet blijven. De meeste ROC's willen dat natuurlijk,
maar ongeveer eenderde van de gemeenten wil een verruiming op dit punt. Kan
de regering in dit debat of bij de evaluatie van de WEB nader ingaan op de
motieven van deze gemeenten?Zoals ik zojuist al zei, wil de fractie van de VVD de bekostigde en de
niet uit 's rijks kas bekostigde opleidingen zoveel mogelijk gelijk behandelen,
bijvoorbeeld ten aanzien van examencommissies, de examenregeling en de commissie
van beroep. In dit rijtje hoort ook de kwaliteitszorg. Wij hebben hiertoe
een amendement ingediend. In de nota naar aanleiding van het verslag hanteert
de regering voor het niet opnemen van een dergelijke bepaling twee argumenten.
Allereerst behoeven geen rijksmiddelen verantwoord te worden. Dit vinden wij
een valide argument, maar het tweede argument overtuigt ons niet. Ik citeer:
"Voor de niet-bekostigde opleidingen educatie ontbreekt, gezien de doelstelling
van de WEB in artikel 1.2.1, tevens het argument van het directe belang van
het bedrijfsleven." Dit begrijpen wij niet. Misschien moet je juist stellen
dat, omdat het bedrijfsleven niet een direct belang heeft zoals bij beroepsopleidingen,
het aan de overheid is om de kwaliteit van deze opleidingen te bevorderen
en te garanderen.Ik voeg er twee argumenten aan toe. Bekostigde en niet-bekostigde instellingen
kunnen leren van elkaars kwaliteitszorgsystemen. Zij moeten elkaar uitdagen
om de beste kwaliteit van de educatie te leveren. Onderlinge visitaties moeten
door de inspectie aangemoedigd worden, zo is ons oordeel.Als regionale opleidingencentra zich op de commerciële markt begeven
en aldus geld uit de educatiemarkt halen, dienen de opleidingen gefinancierd
met deze niet uit 's rijks kas verkregen middelen aan dezelfde kwaliteitseisen
te voldoen als de wel uit 's rijks kas bekostigde opleidingen. Met het voorliggende
amendement wordt derhalve tevens de kwaliteit van deze contractactiviteiten
met betrekking tot educatie veiliggesteld. Wij verzoeken de regering op deze
argumenten in te gaan en een oordeel te geven over ons amendement.Een laatste vraag, voorzitter. Wij hebben zojuist een tweede nota van
wijziging gekregen en ik heb deze snel even kunnen bekijken. Kan ik het zo
uitleggen dat ook als het wetsvoorstel door de Eerste Kamer niet vóór
het zomerreces behandeld zou kunnen worden, dan toch bij het begin van het
nieuwe schooljaar particuliere opleidingen kunnen beginnen met deze educatie
en dan ook diploma's mogen afgeven? Als dat de vertaling is van deze tweede
nota van wijziging, stemmen wij ook van harte in met deze nota van wijziging.De heer Mosterd (CDA):Voorzitter! Wanneer een niet-bekostigde instelling dezelfde kwaliteit
levert als een bekostigde instelling, dan vinden wij het een logische zaak
dat wij uiteindelijk ook de producten die de instelling levert, op eenzelfde
manier certificeren. Het betekent dat wij, als CDA-fractie, het een goede
zaak vinden dat, wanneer er hetzelfde examen gedaan moet worden als bij de
bekostigde instelling, de diploma's ook inderdaad erkend worden. Dat is het
eerste punt.Een tweede punt is dat wij de minister zouden willen vragen of hij ons
ervan op de hoogte wil houden hoe de ontwikkeling in de toekomst is van de
niet-bekostigde instellingen ten opzichte van de bekostigde instellingen,
in kwantitatieve zin. We zijn natuurlijk altijd geïnteresseerd in het
succes daarvan, maar er zit ook nog een wat andere gedachte achter; ik zal
dit toelichten.Allereerst zeg ik dank voor de beantwoording van de vragen die gesteld
zijn vanuit de CDA-fractie. Eerst vroegen wij: hoeveel deelnemers hebben wij
nu in het kader van bekostigd en niet-bekostigd? De minister antwoordt: bij
bekostigd ongeveer 100.000, maar bij niet-bekostigd kan ik het nog niet zeggen.
Dan komen we met de vraag: zouden er ook verschuivingen gaan optreden? De
minister antwoordt dat hij dat eigenlijk niet verwacht; immers, als je van
de gemeente een bekostigde opleiding kunt krijgen in de educatie, waarom zul
je dan kiezen voor een andere opleiding die niet bekostigd is en die je helemaal
zelf moet betalen?Dan ga ik een stukje verder en kom ik bij de volgende vraag: waarom zou
je eigenlijk kiezen voor de niet-bekostigde opleiding, als er een bekostigd
alternatief is? Dat was onze gedachte ongeveer en daarom zijn wij ook zo benieuwd
naar hoe zich dat ontwikkeld. De minister zegt daarvan: er kunnen ideële
motieven voor zijn en er kunnen heel praktische motieven voor zijn. Nu weet
ik bij ideële motieven niet precies waar ik aan denken moet. Ik kan denken
aan bijzonder educatieonderwijs, maar ik geloof niet dat dit zo hard van de
grond zal komen. Maar goed, het zou kunnen. Het is mij best als dat gebeurt;
daar gaat het niet om.Maar dan die praktische redenen: waar zit 'm dat in? Ik dacht toen terug
aan een discussie met de minister, een tijdje geleden, over de hele educatie
in de BVE-sector. Daar heb ik de minister gezegd dat bij veel gemeenten VAVO
eigenlijk een beetje buiten de boot valt en dat er geen geld meer over is,
nadat men de educatiegelden heeft besteed aan inburgering en vervolgtrajecten,
voor het VAVO-onderwijs, het tweedekansonderwijs. Dat zou een praktische reden
kunnen zijn. Moet ik dat zo vertalen dat er wellicht voor bepaalde educatie
gewoon geen financiële middelen meer zijn, straks, bij gemeenten en dat
er dus min of meer noodgedwongen gekozen moet worden voor de niet-bekostigde
variant? Graag verkrijg ik daar een antwoord op.De minister begrijpt wel dat wij juist in dit verband graag de ontwikkeling
in de toekomst willen zien en van de minister de toezegging daaromtrent willen
hebben: hoe ontwikkelt zich de niet-gesubsidieerde variant ten opzichte van
de gesubsidieerde variant?Wat betreft het amendement van de heer Cornielje wacht ik graag eerst
de reactie van de minister af.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! De fractie van D66 gaat akkoord met de plannen die het mogelijk
maken dat ook particuliere instellingen onder voorwaarden opleidingen educatie
kunnen aanbieden die kunnen worden afgerond met een erkend
diploma. Dit voorstel lijkt mij ook relevant voor een ander dossier dat momenteel
naar een afronding gaat, namelijk het dossier structuur uitvoering werk en
inkomen. Aan de hand daarvan kunnen bijvoorbeeld geprivatiseerde reïntegratiebedrijven
gaan inkopen als ze denken dat het voor mensen die opnieuw een plek op de
arbeidsmarkt moeten veroveren, nuttig is daar een opleiding te volgen. Wel
speelt heel sterk de vraag van het afschaffen van de gedwongen winkelnering.
Gemeenten moeten voor arbeidsbemiddeling nu nog inkopen bij de arbeidsvoorziening.
Gemeenten moeten, kijkend naar de zaak waarover wij het vandaag hebben, ook
gedwongen inkopen bij de regionale opleidingencentra. Weliswaar blijkt dat
gemeenten daarover tevreden zijn, maar gelet op de vraag waar je de beste
resultaten kunt bereiken, is het ook interessant om naar dit aspect te kijken.
Ik sluit mij aan bij de opmerkingen die de heer Cornielje op dit punt heeft
gemaakt.Dan heb ik nog enige opmerkingen over Nederlands als tweede taal, over
de 16- en 17-jarigen in de volwasseneneducatie en over de kosten die zijn
gemoeid met het uitvoeren van het wetsvoorstel. Wat Nederlands als tweede
taal betreft is de fractie van D66 blij met de nota van wijziging. Daarin
wordt aangegeven dat als voor de bekostigde instellingen wordt voorzien in
een examenregeling voor Nederlands als tweede taal 1 en 2, op dat moment ook
diploma-erkenning voor de niet-bekostigde opleidingen als het gaat om Nederlands
als tweede taal 1 en 2 mogelijk is. De vraag is nog wel of en wanneer er voorzien
gaat worden in examenregelingen voor deze vakken voor de bekostigde en niet-bekostigde
instellingen. Zou het niet goed zijn om dit op korte termijn te regelen? Is
al bekend of een dergelijke regeling positieve consequenties zou kunnen hebben
voor de wachtlijstenproblematiek? Wij hopen namelijk dat daar door extra aanbod
op dit terrein iets aan kan worden gedaan, bijvoorbeeld doordat gemeenten
zelf extra middelen gaan steken in een dergelijke opleiding, of doordat bedrijven
medewerkers lessen laten volgen. Wellicht geldt dat ook de arbeidsvoorziening
of andere reïntegratiebedrijven. Misschien willen mensen die daar nog
niet voor in aanmerking komen, zelf al beginnen met de lessen, als zij dat
kunnen bekostigen. Op maandag 7 juni jl. konden wij in Trouw lezen dat er
in Haarlem enorme wachtlijsten zijn voor taallessen, zowel bij de professionele
onderwijsinstellingen als bij de buurthuizen. De nieuwkomers gaan voor, waardoor
de oudere generatie moet wachten. Deze problemen spelen helaas niet alleen
in Haarlem. Ze zijn ook niet van vandaag of gisteren. Wij hebben al eerder
aangedrongen op aandacht voor dit probleem, maar een structurele oplossing
is nog niet gevonden. Kan een spoedige examenregeling op dit punt wat betekenen?Dan de 16- en 17-jarigen. De fractie van D66 deelt het standpunt van de
minister dat het dagonderwijs vanuit pedagogisch-didactisch oogpunt de voorkeur
verdient als onderwijsomgeving voor 16- en 17-jarigen. Wij delen eveneens
zijn opvatting dat geen diploma-erkenning moet worden gerealiseerd voor opleidingen
waarvan de bekostigde pendant niet mogelijk is. Wij twijfelen er alleen aan
of die mogelijkheid niet toch moet bestaan. De afgelopen jaren hebben wij
er herhaaldelijk op gewezen dat er altijd jongeren zijn die het ideale traject
om de een of andere reden niet volgen of niet hebben gevolgd. Het feit dat
iets niet ideaal is, wil niet zeggen dat het niet voorkomt. Of zitten er helemaal
geen jongeren meer op de bekostigde instellingen? Kan de minister daar inzicht
in verschaffen? Waar zijn die jongeren dan gebleven? Als in de praktijk blijkt
dat de route van de volwasseneneducatie voor een beperkte groep jongeren de
manier is om toch onderwijs te volgen, dan verkiezen wij die route boven het
mindere alternatief, namelijk dat ze helemaal geen onderwijs meer volgen.
Ik kom nog even terug op een toezegging van de minister tijdens het algemeen
overleg over de positie van de educatie in de sector van het beroepsonderwijs
en de volwasseneneducatie op 14 april jl. Toen zei de minister dat hij in
overleg met de VNG zou bekijken of de gemeenten de dispensatiemogelijkheid
voor 16- en 17-jarigen kunnen behouden als het gaat om drop-outleerlingen
die onderwijs gaan volgen in een VAVO. Wat is er uit dat overleg gekomen?Over de kosten die zijn gemoeid met de uitvoering van dit wetsvoorstel,
bijvoorbeeld een bijdrage van de particuliere instellingen in de kosten, wordt
in de nota naar aanleiding van het verslag gezegd dat dit op het departement
in breder verband wordt bekeken. Kan de minister daar al iets meer over zeggen?Het amendement van de heer Cornielje zullen wij steunen. De minister acht
eisen ten aanzien van kwaliteitszorg voor niet-bekostigde instellingen die
educatieopleidingen gaan geven niet nodig, omdat er geen rijksmiddelen voor
te verantwoorden zijn. Ook geldt voor de educatie niet het argument van het
directe belang van het bedrijfsleven, wat volgens hem wel geldt voor de beroepsopleidingen.
De reden voor ons om kwaliteitseisen voor niet-bekostigde educatieopleidingen
nodig te achten is, afgezien van de argumentatie van de heer Cornielje, het
belang van de deelnemers zelf. Voor hen is een goede opleiding uiteraard wel
van het grootste belang.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter! Onderwijs dat niet wordt bekostigd uit 's rijks kas roept
niet altijd de meest warme gevoelens op bij de PvdA-fractie. Het betreft hier
namelijk soms dure opleidingen die leerlingen onder ideale omstandigheden
aan een diploma kunnen helpen, waarvan andere leerlingen met eenzelfde niveau
verstoken moeten blijven, omdat hun ouders de kosten van de opleiding niet
kunnen betalen. Echter, niet-bekostigde opleidingen bieden soms bij uitstek
opvang aan leerlingen die niet tot hun recht komen binnen het reguliere onderwijs
en stellen hen in staat met een diploma de school te verlaten. Hoe het ook
zij, er zijn niet-bekostigde instellingen die educatie aanbieden. De educatiemarkt
wordt verruimd en dat is niet altijd een nadeel, zoals collega Cornielje al
zei. Het is nodig dat zolang deze instellingen er zijn, de erkenning van hun
diploma's eerlijk wordt geregeld. Dat betekent dat wij eigenlijk niet tot
in lengte van dagen moeten vasthouden aan een uitzonderingsregeling voor instellingen,
waarvan de diploma's waren erkend vóór de inwerkingtreding
van de WEB. Dat betekent ook dat nieuwe initiatieven voor niet-bekostigde
opleidingen tot hun recht kunnen komen, die soms mede door bekostigde instellingen
worden ontplooid. Dit is een lang verhaal om duidelijk te maken dat de PvdA-fractie
de hoofdgedachten achter het wetsvoorstel steunt.Ik meen dat er nog een aantal punten is waarop wij nadere uitleg van de
minister willen. Er is binnen de PvdA-fractie steun voor de gelijke behandeling
van de opleidingen Nederlandse taal 1 en 2, zoals verwoord in de eerste nota
van wijziging.Dan kom ik te spreken over de kwaliteitszorg. Er ligt een amendement van
collega Cornielje. Ik moet zeggen dat dit op het eerste gezicht een zeer sympathiek
amendement is. Waarom zou je namelijk de kwaliteitseisen die je stelt aan
een bekostigde instelling, niet ook kunnen en willen stellen aan een niet-bekostigde
instelling, vooral omdat je de exameneisen en de waardering en erkenning daarvoor
wel wettelijk vastlegt? Ik moet zeggen dat de beantwoording van de minister
in de nota naar aanleiding van het verslag enige mist oproept. Op een vraag
van de VVD-fractie of kan worden gemotiveerd waarom dat systeem van voorschriften
niet gelijk wordt getrokken voor ook de niet-bekostigde opleidingen, antwoordt
de minister daarin: "Voor zowel de niet-bekostigde beroepsopleidingen als
de niet-bekostigde educatie ontbreekt het argument van het verantwoorden van
rijksmiddelen. Voor de niet-bekostigde opleidingen educatie ontbreekt gezien
de doelstelling van de WEB in artikel 1.2.1 tevens het argument van het directe
belang van het bedrijfsleven. Daarom zijn voor de niet-bekostigde educatie
de voorschriften met betrekking tot kwaliteitszorg en de onderwijsovereenkomst
niet van toepassing verklaard, hetgeen overigens niet wil zeggen dat het daarmee
geen sluitend systeem kan zijn." Dit roept de vraag op hoe de minister dat
kan garanderen. Is de minister van mening dat je gewoon niet verder kunt gaan
in het stellen van eisen aan niet-bekostigde instellingen dan datgene wat
hij zelf voorstelt? Als dat het geval is – daar kan ik mij overigens
iets bij voorstellen – moet hij daaromtrent toch een betere uitleg geven.Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de opmerkingen die mijn collega's Mosterd
en Schimmel hebben gemaakt over de positie van de VAVO-leerling. Wij hebben
daar ook een aantal indringende vragen over gesteld. Het is belangrijk om
hierbij twee dingen goed in de gaten te houden. Ten eerste is dat het verzoek
van de CDA-fractie om de leerlingenstromen te monitoren. Het is belangrijk
om te onderzoeken in hoeverre VAVO-leerlingen gebruik kunnen maken van bekostigde
dan wel niet-bekostigde opleidingen en waarom dat gebeurt. Ten tweede is ook
de dispensatie waarover mevrouw Schimmel sprak van belang om te voorkomen
dat sommige leerlingen helemaal uit het onderwijs verdwijnen. Laat het helder
zijn dat wij geen voorstander zijn van deze route. Het is het beste dat alle
leerlingen het regulier onderwijs volgen, maar de realiteit vraagt soms om
een andere route en die moet dan voor mensen die echt geen andere mogelijkheid
hebben, niet helemaal afgesloten zijn.De heer Cornielje (VVD):Wij willen graag dat de 16- en 17-jarigen in het regulier onderwijs –
VBO-MAVO-HAVO – blijven. Mocht dat niet lukken, dan is de volwasseneneducatie
een mogelijkheid. Daar is ook een dispensatieregeling voor getroffen. Mevrouw
Dijksma bedoelt toch niet dat de route van de niet-bekostigde opleidingen
ruimer moet worden dan de route van de bekostigde VAVO-opleidingen? In dat
geval lokken wij namelijk leerlingen weg uit het reguliere traject.Mevrouw Dijksma (PvdA):Zeker niet. Het is niet mijn bedoeling om leerlingen weg te lokken, maar
ik ben wel van mening dat je een vangnet moet bieden aan leerlingen voor wie
er geen andere mogelijkheid meer openstaat. Het gaat niet om de bekostigde
tegenover de niet-bekostigde opleidingen. Ik sluit mij aan bij de overduidelijke
vragen die mevrouw Schimmel hierover heeft gesteld.Voorzitter! Mijn volgend punt betreft de extra kosten. Ik heb gelezen
dat het departement in breder verband beziet in hoeverre er nog het een en
ander moet gebeuren. Wij worden graag op de hoogte gesteld van de vorderingen.Ten slotte maak ik een opmerking over de tweede nota van wijziging die
zojuist aan ons is uitgereikt. Die nota is in één woord te kwalificeren
als abracadabra. De nota is erg onduidelijk. Ik begrijp dat de intentie er
is om het instellingen mogelijk te maken om eerder te beginnen. Als dat de
bedoeling is, vind ik het prima, maar ik verzoek de minister wel de ambtelijke
taal meer politiek te maken.Minister Hermans:Voorzitter! Het lijkt mij niet nodig dat ik de bedoeling van deze wetswijziging
nog een keer uitleg. Over een groot aantal onderdelen bestaat helderheid en
ik ben de Kamer dankbaar dat zij instemt met die onderdelen.Mevrouw Dijksma noemt de tweede nota van wijziging abracadabra. Ik kan
mij daar iets bij voorstellen. Toen ik de tekst las, vroeg ik mij ook af of
het allemaal zo ingewikkeld moest. Het schijnt echter zo ingewikkeld te moeten,
omdat de systematiek van de wet zo ingewikkeld is. In de evaluatie kan wellicht
eenvoudiger taal worden gebruikt. Mevrouw Dijksma en de heer Cornielje hebben
goed geïnterpreteerd dat het de bedoeling is dat opleidingen die worden
aangemeld voor 1 augustus 2000, kunnen functioneren als de wet al in werking
is getreden. Het is een verruiming van de mogelijkheid om gebruik te maken
van deze wetswijziging. Dat is zinvol, omdat wij anders weer een jaar verloren
zouden zien gaan. Gelet op het tijdstip waarop deze behandeling plaatsvindt,
lijkt het mij goed dat wij in ieder geval voor de zomervakantie die mogelijkheid
bieden.Een andere algemene opmerking betreft het amendement van de heer Cornielje.
Ter voorbereiding op dit Kamerdebat heb ik zijn argumentatie nog eens nagelezen.
Alles afwegend, ben ik tot de slotsom gekomen dat de argumentatie van het
amendement beter is dan de argumentatie die ik in eerste instantie zelf heb
gebruikt om het niet te doen. Bij de verdeling tussen de bekostigde en niet-bekostigde
educatie en beroepen zie je dat bij de niet-bekostigde educatie de kwaliteitszorg
het enige punt is waarop een en ander niet van toepassing is. Naar mijn mening
moeten wij de huidige systematiek volgen. Overigens weet de Kamer dat voor
het lidmaatschap van de organisatie van niet-bekostigde instellingen een eigen
systeem van kwaliteitszorg vereist is. Het lijkt mij goed om op dit punt de
systematiek consequent in de wet op te nemen en daarom neem ik het amendement
van de heer Cornielje over. Daarmee maken wij de systematiek in de wet helderder.Een volgend punt betreft het Nederlands als tweede taal, dus de NT-1-
en NT-2-cursussen. Deze vallen niet onder dit wetsvoorstel. Diploma's en certificaten
die zijn verbonden aan NT-1 en NT-2 zijn immers ook niet in de WEB geregeld.
Tot nu toe kan voor deze vakken alleen maar een staatsexamen worden afgelegd.
Diploma's en certificaten die zijn verbonden aan NT-1 en NT-2 mogen dan ook
niet door de instellingen zelf worden afgegeven. In de WEB is echter bepaald
dat op een bij KB te bepalen tijdstip instellingen de mogelijkheid wordt gegeven
om wel diploma's en certificaten voor NT-1 en NT-2 af te geven. Daarom is
deze mogelijkheid voor diploma-erkenning ook in de eerste nota van wijziging
opgenomen en ik heb begrepen dat daar algemene instemming voor bestaat. Zodra
de bekostigde instellingen voor NT-1 en NT-2 zelf diploma's en certificaten
kunnen afgeven, kan deze mogelijkheid dus ook voor de niet-bekostigde opleidingen
gaan bestaan. Ik kan nog niet overzien of wij daarmee de wachtlijsten kunnen
bekorten, maar het moge duidelijk zijn dat ik, als ik er een aanwijzing voor
heb, snel een KB zal uitbrengen om die mogelijkheid te openen.De heer Cornielje (VVD):Wanneer komt dat KB dan en wanneer mogen de ROC's en de particuliere opleidingen
ook erkende diploma's voor NT-1 en NT-2 gaan uitgeven?Minister Hermans:Ik moet eerst bekijken of dit een daadwerkelijke oplossing voor de wachtlijsten
is. Het moge duidelijk zijn dat eerst moet worden bezien of wij een verruimde
aanbodmogelijkheid kunnen creëren. Dit zal overigens inhouden dat de
ROC's, maar ook de andere niet-bekostigde instellingen, de cursussen vervolgens
ook op de plank moeten hebben liggen.De heer Cornielje (VVD):Dat is volgens mij het punt helemaal niet. Er kan wellicht een wachtlijstprobleem
mee worden opgelost, maar nu moet men staatsexamen doen, ook als men via een
ROC of particuliere opleiding deze cursus volgt. De verruiming moet zitten
in het feit dat men zelf een diploma kan afgeven en dat er dus geen staatsexamen
meer moet worden afgelegd. Me dunkt dat dit snel kan worden toegestaan als
men er inhoudelijk klaar voor is.Minister Hermans:Ik kan op dit moment nog niet precies zeggen wanneer het zal gebeuren,
maar de mogelijkheid van het KB heb ik niet voor niets in de wet opgenomen.
Ik zal dus bekijken wanneer dit kan gebeuren. Ik wil hierover geen verschil
van mening laten bestaan tussen mij en de Kamer, maar ik moet eerst zoeken
naar het juiste moment en bezien of wij het probleem hiermee daadwerkelijk
kunnen oplossen.Voorzitter! Bij de discussie in de Kamer heb ik ook opmerkingen gemaakt
over de gedwongen winkelnering en de educatiegelden die op dit moment beschikbaar
zijn. De periode van vijf jaar in de WEB voor de gedwongen winkelnering is
gekozen in verband met mogelijke wachtgeldconsequenties voor de regionale
opleidingscentra. Wij geven nu aan dat er op dit punt over vijf jaar ruimte
is, dus niet-bekostigde instellingen kunnen nu al ruimte maken om een aanbod
op het gebied van educatie op te bouwen. Dan zal er dus daadwerkelijk voor
de gemeenten een keuzemogelijkheid zijn. De ruimte die nu al gecreëerd
wordt en de mogelijkheden die er nu zijn, zullen de gemeenten straks meer
mogelijkheden geven om met deze vrijheid om te gaan. Gemeenten hebben het
liefste nu al volop die vrijheid, maar die heb ik hen nu niet gegeven opdat
de ROC's de gelegenheid krijgen om zich voor te bereiden op meer marktwerking
op het punt van de educatiebudgetten. Ik heb dus wel begrip voor de argumenten
van de heer Cornielje, maar in een overgangsfase kunnen niet van de ene op
de andere dag zaken veranderd worden. Hiervoor zal een traject moeten worden
afgesproken en dat hebben wij nu gedaan. ROC's hebben overigens al volop de
gelegenheid om buiten de educatiebudgetten andere opleidingen aan te bieden.
De niet-bekostigde instellingen zijn niet de enige die deze mogelijkheid hebben.
Ook de ROC's kunnen dit gaan aanbieden. Ik ben ervan overtuigd dat de ROC's
zullen proberen om, buiten de beschikbare educatiegelden, andere trajecten
aan te bieden.Ik kom daarmee bij de discussie over de 16- en 17-jarigen. Ik heb geconstateerd
dat hierbij in de Kamer het idee breed leeft dat een en ander moet gelden
voor regulier onderwijs. Deze 16- en 17-jarigen moeten zomin mogelijk in het
VAVO terechtkomen. Dat is ook de reden waarom ik opnieuw overweeg
over te gaan tot een tijdelijke verlenging van de dispensatieregeling ten
aanzien van de 16- en 17-jarigen in de richting van de gemeenten. Hier ligt
nadrukkelijk een taak voor de gemeenten. Die moeten kijken wat het specifieke
probleem is dat maakt dat iemand van 16 of 17 jaar niet via het regulier onderwijs
een diploma zou kunnen behalen. Als er een algemene lijn komt, gericht op
18-jarigen, en er geen aandacht komt voor de 16- en 17-jarigen, kan dit betekenen
dat iemand net niet in het onderwijs blijft. Die stapt uit het onderwijs en
dan ligt er het probleem van voortijdig schoolverlaten. Mevrouw Schimmel en
andere sprekers hebben daarop gewezen. Wij moeten proberen om dit op een andere
manier op te lossen. In het kader van de rol die de gemeenten krijgen inzake
voortijdig schoolverlaten is het goed als de dispensatiemogelijkheid tijdelijk
kan worden verlengd. Ik spreek van tijdelijk, omdat ik straks wil kijken hoe
een en ander in een totale evaluatie van de WEB zou moeten worden geregeld.
Het lijkt mij in ieder geval een punt waarbij, zeker voorlopig, de gemeenten
deze verantwoordelijkheid en deze lijn moeten pakken. Juist daar is een directe
afstemming tussen voortgezet onderwijs en gemeenten van heel grote betekenis.
Het zou jammer zijn als wij vanuit Den Haag via een algemene generieke maatregel
vastleggen dat deze problematiek pas vanaf 18 jaar aangepakt mag worden. Dan
zouden de problemen niet op maat opgelost worden binnen het gemeentelijk beleid.Voorzitter! Door de heer Mosterd en anderen zijn vragen gesteld over de
gegevens over de vrije markt. Ik heb aangegeven dat ik uitermate terughoudend
ben met het bijhouden van gegevens op dit punt. Ik ben daarin voorzichtig
omdat ik op dit moment niet kan overzien of er al verschuivingen gaande zijn.
Ik heb niet alle gegevens beschikbaar van de niet-bekostigde instellingen.
Ik kan wel iets zeggen over de vraag of er geld overblijft voor het VAVO.
Dat was de discussie van 14 april. Het overleg op die dag liet zien dat de
gemeenten in toenemende mate de opstelling kiezen dat het VAVO een uitermate
belangrijk instrument is in de discussie ten aanzien van het voortijdig schoolverlaten
en tevens bij de educatie in algemene zin. De gemeenten hebben dus ook in
de eigen budgetten, naast de ruimte in de educatiebudgetten, de mogelijkheid
om in het kader van het totale gemeentelijke onderwijsbeleid fondsen in te
zetten om deelnemers bij bekostigde dan wel niet-bekostigde instellingen via
het VAVO opleidingen te laten volgen. Ik denk dat op dit punt, nu er ruimte
wordt gecreëerd die aanvankelijk niet in de wet zat, pas over bepaalde
tijd, een of twee jaar, enige verschuiving kan zien in de gegevens. Ik weet
het niet. Dat moet blijken uit de praktijk. De Kamer weet dat het aantal organisaties
dat VAVO aanbiedt op dit moment niet erg groot is. Het gaat dus met name om
de ROC's. Ik denk dat vooral zij een poot zullen gaan ontwikkelen die onderwijstrajecten
op een meer commerciële basis gaat aanbieden.Voorzitter! Een ander belangrijk punt dat in deze discussie een rol speelt
is de vraag rond de "leges". Ik heb gezegd dat ik dit in een wat breder perspectief
wil bekijken. Ik wil dat graag, omdat invoering bij wet van een fundamenteel
punt als betaling voor erkenning een vergaande discussie inhoudt. Gelet op
de ontwikkelingen op de onderwijsmarkt, waarbij commerciële aanbieders
zich steeds nadrukkelijk manifesteren, zal deze discussie ook volop aan bod
komen. Een en ander heeft ook te maken met discussies over variëteit
en waarborg. Het gaat over de positie van de inspectie. Het zou mij een iets
te grof middel zijn om via de voorliggende wetswijziging dit algemene principe
in te voeren. Daarmee zou er sprake zijn van een uitwaaiereffect, terwijl
ik nog niet precies alle consequenties kan overzien op dit moment. Ik doel
dan met name op de gelijke behandeling. Als ik de zaak alleen regel voor de
niet-bekostigde instellingen, kan ik wel eens het verwijt krijgen dat ik oneerlijke
concurrentie hanteer. Het zou dan immers gratis zijn voor de bekostigde instellingen.
De andere instellingen zouden een prijs moeten betalen. Ik moet het op alle
onderwijsfacetten bekijken. Ik ben op dit punt dus nog niet zover dat ik die
kant op zou willen gaan. Dat wil zeggen dat dit onderdeel niet via deze wetswijziging
moet worden geregeld.Voorzitter! Mevrouw Schimmel vroeg naar de relatie met de 50 mln. voor
de oudkomers. Op 20 april 1999 is het plan van aanpak voor de oudkomers door
de minister voor het grotesteden- en integratiebeleid naar de Tweede Kamer
gestuurd. Daarin is aangegeven dat de gelden voor oudkomers worden toegevoegd
aan het in te stellen fonds leefbaarheid en veiligheid grote steden. De gemeenten
zullen dus in hun ontwikkelingsprogramma opnemen welk beleid zij voor oudkomers
zullen gaan opzetten. Voor de besteding van het budget voor de oudkomers bestaat
niet de wettelijk verplichte aanbesteding, zoals bij het gemeentelijk educatiebudget.
De gemeenten kunnen die budgetten dan ook inzetten in die opleidingen die
naar hun mening het beste voldoen.De heer Mosterd (CDA):Voorzitter! Dank aan de minister voor zijn beantwoording, hoewel hij nogal
terughoudend reageerde op het monitoringverhaal; aan de ene kant leek het
erop alsof hij zei "ik kan het nog niet", aan de andere kant leek het erop
alsof hij het eigenlijk ook niet wil. Ik zou het toch wel erg op prijs stellen
als wij over enige tijd kunnen zien hoe de zaak zich ontwikkelt. Daarom herhaal
ik mijn vraag of de minister wil toezeggen dat wij deze zaak op een verantwoorde
manier monitoren, opdat wij weten hoe niet-bekostigd zich ten opzichte van
bekostigd ontwikkelt en wat de reden daarvan is.Minister Hermans:Voorzitter! Ik heb gezegd dat ik er helemaal niet onwelwillend tegenover
sta, maar ik zal dan ook wel gegevens van de instellingen moeten krijgen.
Ik ben iets terughoudend, omdat ik op dit moment niet kan overzien of ik zomaar
gegevens kan vragen van niet-bekostigde instellingen. Natuurlijk zal ik ernaar
kijken en ongetwijfeld zal er bij de discussie over de begroting voor 2000
gesproken worden over de commerciële invloeden in het onderwijs en over
de betekenis daarvan voor het bekostigde onderwijs überhaupt.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5152-5158.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl