Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juni 2008 over competentiegericht onderwijs
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6684-6690

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 94, pagina 6684-6690

10-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27451Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Aptroot aan de staatssecretaris van Economische Zaken over het bericht dat de Nederlandse consument de hoogste prijzen van Europa betaalt voor sms'enPagina 6651-6654
Presentie en opening (dinsdag 10 juni 2008)Pagina 6649-6649
Behandeling van de brief van het Presidium inzake een adviesaanvraag over het wetsvoorstel Instelling van een College voor examens, alsmede houdende wijziging van de Wet op het onderwijstoezicht en de Wet op het voortgezet onderwijs (Wet College voor examens) (31411, nr. 6)Pagina 6664-6664
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 juni 2008)Pagina 6690-6691
Opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature in het College van de Algemene Rekenkamer (31437)Pagina 6664-6664
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over zwerfjongeren, te weten: de motie-Agema over een rechterlijke machtiging om zwerfkinderen onder te brengen in jeugdzorginstellingen (31323, nr. 3); de motie-Uitslag/Timmer over het ontwikkelen van een eenduidige definitie voor zwerfjongeren (31323, nr. 4), en de motie-Leijten over zeggenschap van gemeenten over de behandeling van zwerfjongeren (31323, nr. 5)Pagina 6662-6662
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2008 over de Inspectie Ontwikkelingssamenwerking en BeleidsevaluatiePagina 6682-6684
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over natuur- en milieueducatie, te weten de motie-Van Velzen/Jacobi over een langjarige financiering voor natuur- en milieueducatie (20487, nr. 23); de motie Van Velzen/Polderman over de invulling van natuur- en milieueducatie (20487, nr. 24); de motie-Van Velzen/Polderman over ontdek- en speelruimte voor kinderen (20487, nr. 25); de motie-Van Velzen/Polderman over de mogelijkheid voor basisscholen om een schooltuin te ontwikkelen en onderhouden (20487, nr. 26); de motie-Ouwehand over aanvulling van de nota Natuur- en Milieueducatie met definities (20487, nr. 27); de motie-Ouwehand over nadere welzijnsregelgeving voor kinderboerderijen (20487, nr. 28); de motie-Biskop c.s. over verwerking van de resultaten van de Benelux-Werkconferenties in de uitvoeringsprogramma's (20487, nr. 29), en de motie-Cramer c.s. over de rijksmiddelen bestemd voor natuur- en milieueducatie (20487, nr. 30)Pagina 6663-6664
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over klokkenluiders, te weten de motie-Van Raak over het maken van afspraken met Ad Bos, Paul Schaap en Fred Spijkers (28844, nr. 15); de motie-Van Raak over het opnemen van contact met vergelijkbare klokkenluiders (28844, nr. 16); de motie-Heijnen c.s. over een actieplan voor de publieke en een voor de private sector (28844, nr. 17), en de motie-De Pater-van der Meer over het versterken van de positie van klokkenluiders in het arbeidsrecht (28844, nr. 18)Pagina 6661-6661
Behandeling van de brief van het Presidium over de uitvoering van de motie-Rehwinkel c.s., ingediend bij de behandeling in de Eerste Kamer van het voorstel van wet van de leden Van de Camp, Depla, Griffith en Van der Staaij houdende regels over de parlementaire enquête (Wet op de parlementaire enquête 200.) (30415, nr. 18)Pagina 6664-6664
Vragen van het lid Irrgang aan de staatssecretaris van Financiën over problemen met T-biljetten (mondelinge vragenuur)Pagina 6649-6651
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Economische Zaken, de staatssecretaris van Financiën en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de kabinetsbrief over onder andere zelfstandig ondernemerschap (31311, nr. 5)Pagina 6664-6672
Vragen van het lid Koser Kaya aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitgelekte brief inzake orgaandonatiePagina 6656-6658
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de modernisering van de AWBZ, te weten de motie-Agema over een noodplan voor wachtenden op geïndiceerde AWBZ-zorg (26631, nr. 256); de motie-Leijten over behoud van de respijtzorgregeling (26631, nr. 257), en de motie-Leijten over het heroverwegen van de gebruikelijke zorg bij de indicatie (26631, nr. 258)Pagina 6662-6663
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 juni 2008)Pagina 6658-6661
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitvoering van de Nota Ruimte, te weten de motie-Duyvendak over het stopzetten van de ontwikkeling van de Centrale As (29435, nr. 209); de motie-Van Leeuwen over de ontwikkeling van het Wieringerrandmeer (29435, nr. 211), en de motie-Van Heugten c.s. over snelle besluitvorming over de rijksbijdrage uit het Nota Ruimte-budget (29435, nr. 212)Pagina 6661-6662
Vragen van het lid Duyvendak aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over de beste vorm van kustbeschermingPagina 6654-6656
Voortzetting van het debat over de liberalisering van de postmarktPagina 6672-6682
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Masterplan buitenland, te weten de motie-Van Gerven over een overgangsregeling voor dubbel gepensioneerden (30918, nr. 33)Pagina 6662-6662
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 juni 2008 over competentiegericht onderwijsPagina 6684-6690
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het generaal pardon, te weten de motie-Kamp/Fritsma over de huisvesting van afgewezen asielzoekers met een verblijfsvergunning in het kader van het generaal pardon (31018, nr. 40)Pagina 6662-6662

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 juni 2008 over competentiegericht onderwijs.De voorzitter:Ik geef het woord aan de heer Dibi voor zijn twee minuten spreektijd.
Ik let daar strak op.De heer Dibi (GroenLinks):Dat is prima, voorzitter, want ik wil alleen de motie oplezen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de eindevaluatie Competentiegericht onderwijs in het mbo
een grote rol speelt in de definitieve besluitvorming over de invoering ervan;verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat de evaluatie heldere en
concrete informatie geeft over: - het kennisniveau van de leerlingen;- de positie en rol van docenten;- verandering in het opleidingsniveau
van docenten en de benodigde bijscholing van docenten en managers;- het draagvlak onder de docenten;- de inzichtelijkheid van het aantal
kwalificaties;- de staat van schoolgebouwen en ict-middelen;- de benodigde financiële middelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dibi. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 90(27451).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Vorige week hebben wij gedebatteerd over de voortgang van
de invoering van het competentiegericht onderwijs in het mbo. Het beroepsonderwijs
is ervoor om goede vakmensen op te leiden. De eisen van de arbeidsmarkt veranderen.
Het is dus niet meer dan logisch om eens in de zoveel tijd de eisen aan te
passen die gesteld worden aan afgestudeerde mbo'ers. Er zijn stappen in de
goede richting gezet bij de invoering van het competentiegericht onderwijs.
Studenten zijn meer tevreden met de nieuwe opleiding dan met
de oude. De inspectie constateert echter ook dat 40% van de opleidingen
nog niet klaar is voor de overstap. Tegen die achtergrond is het debat gevoerd.De kern van het probleem is dat bij de invoering van het competentiegericht
onderwijs op sommige scholen niet alleen nieuwe eindtermen worden ingevoerd,
maar ook meteen heel nieuwe onderwijsmethoden. Op scholen waar men genoeg
de tijd neemt en docententeams zelf de eindtermen vertalen in onderwijsprogramma's,
is men tevreden. De pijn en onvrede komen vooral voort uit scholen waar de
nieuwe programma's van bovenaf over de roc's worden uitgestort, waar alles
via de methode van Jos de Kleijn of een andere onderwijskundige wordt gegeven.Tegen die achtergrond en in vervolg op het debat van vorige week dien
ik twee moties in. De eerste motie gaat over het loslaten van 2010 als harde
einddatum; uitstel maar geen afstel.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het rapport Tijd voor Onderwijs van de parlementaire
onderzoekscommissie Onderwijsvernieuwing waarschuwt dat om recht te doen aan
de complexiteit van de uitvoering, onderwijsvernieuwingen niet mogen worden
ingevoerd onder een te hoge tijdsdruk;overwegende dat de staatssecretaris in het algemeen overleg heeft bevestigd
dat de invoeringsdatum van augustus 2010 geen keiharde grens is;verzoekt de regering om de colleges van bestuur van de regionale opleidingscentra
erop te wijzen dat de invoeringsdatum van augustus 2010 geen argument is om
de docenten minder te betrekken bij de omzetting van kwalificatiedossiers
in programma's voor competentiegericht leren en over elementaire voorwaarden
(voldoende bijgeschoold personeel en het op orde zijn van de organisatie)
in de voorbereiding heen te stappen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Depla. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 91(27451).De heer Depla (PvdA):Mijn tweede motie betreft de betrokkenheid van docenten als succesfactor
bij het invoeren van competentiegericht onderwijs.De Kamer,gehoord de beraadslaging, constaterende dat het rapport Tijd voor Onderwijs van de parlementaire
onderzoekscommissie Onderwijsvernieuwingen in haar toetsingskader als één
van de voorwaarden voor een zorgvuldige onderwijsvernieuwing noemt: "Er
is voldoende draagvlak onder alle betrokkenen, maar in ieder geval onder de
professionals die de onderwijsvernieuwing in de praktijk moeten brengen.";overwegende dat het voor het succes van de invoering van competentiegericht
onderwijs in het mbo van groot belang is dat de docententeams nadrukkelijk
worden betrokken bij de vertaling van de nieuwe eindtermen – kwalificatiedossiers –
in onderwijsprogramma's en de besluitvorming hierover bij de opleiding waaraan
zij zijn verbonden;overwegende dat in de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 geregeld is dat
de medezeggenschapsraad instemmingsbevoegdheid kan krijgen bij de wijziging
van de onderwijsregeling;van mening dat de invoering van competentiegericht onderwijs alleen succesvol
kan zijn als het onderwijspersoneel in meerderheid oordeelt dat zijn opleiding
voldoende is voorbereid op de invoering van competentiegericht leren;verzoekt de regering om de colleges van bestuur van de bve-instellingen
op te roepen om daadwerkelijk aan de medezeggenschapsraden, op het laagst
mogelijke niveau binnen de instelling, nadat de teams hierover gehoord zijn,
het besluit voor te leggen als de stap wordt gezet om een opleiding over te
schakelen op competentiegericht leren;verzoekt de regering, de Kamer te informeren over hoe de roc's hier invulling
aan geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Depla. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 92(27451).Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Als ik beide moties goed lees, zijn het moties van wantrouwen aan het
adres van de schoolbesturen. Moet ik de moties zo lezen?De heer Depla (PvdA):Nee. Moties van wantrouwen dien ik in de Kamer in en niet bij colleges
van bestuur.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Bij wijze van spreken dan. De heer Depla begrijpt wel wat ik bedoel. Hij
vindt het immers nodig de colleges van bestuur op het nodige te wijzen. Die
moeten hier en daar rekening mee houden volgens hem. Vindt de heer Depla dat
zijn taak als volksvertegenwoordiger? Wat is de reden van zijn enorme wantrouwen?De heer Depla (PvdA):Dit is geen wantrouwen. Wie bij de hoorzitting is geweest en wie zijn
oor vaak bij scholen te luisteren legt, die weet dat. Ik hecht waarde aan
goed opgeleide studenten. De opleiding moet dan ook ordentelijk
plaatsvinden. Bij de hoorzitting was te horen dat op de scholen waar dat gebeurt,
de studenten en de docenten tevreden zijn. Het is belangrijk om een onderwijsvernieuwing
die van onderaf groeit, niet kapot te maken maar om die goed te laten verlopen.
In het inspectierapport staat echter dat 40% van de scholen nog niet
klaar is. In het rapport van het procesmanagement staat dat een deel van het
management nog niet voldoende vaardigheden heeft om complexe veranderingen
te managen. Op de hoorzitting was te horen dat voor- en tegenstanders het
erover eens zijn dat organisatie van onderaf een verbetering van het onderwijs
betekent. Tegen die achtergrond is het verstandig om duidelijkheid te verschaffen.
De staatssecretaris kwam in het debat al een aardig eind mijn kant op. Ik
wil het echter toch met een motie markeren. Volgens de MBO Raad is 2010 het
stipje aan de horizon. Wij moeten ervoor zorgen dat schoolleidingen zich verantwoordelijk
voelen. De bedoeling is niet dat die zeggen: het moet van Den Haag in 2010
en de docenten hoeven er niet bij betrokken te worden. Doel is om voorwaarden
te creëren voor een kansrijke onderwijsvernieuwing.De voorzitter:Misschien kan de heer Depla in het vervolg iets korter antwoorden.De heer Biskop (CDA):De heer Depla constateert terecht in zijn motie dat leerkrachten al de
mogelijkheid hebben om in te spreken via de medezeggenschap. Hij stelt dat
het onderwijspersoneel in meerderheid moet oordelen dat de opleiding voldoende
is voorbereid. Kennelijk is dat voor de heer Depla niet voldoende. Hoe denkt
hij dat daar in de praktijk uitvoering aan gegeven moet worden?De heer Depla (PvdA):De essentie is het volgende. Ik vraag de staatssecretaris om de scholen
op te roepen om dat te doen wat in de wet op de medezeggenschap is geregeld.
In principe moeten dit soort besluiten aan de medezeggenschapsraad worden
voorgelegd. De staatssecretaris moet de scholen oproepen om dat ook daadwerkelijk
te doen. Ik vraag niet om nog meer te doen. De kern van de oproep is om de
besluiten voor te leggen bij de medezeggenschapsraden bij een volgende stap.
Dat is een vertaling van de opinie van een meerderheid van docenten en, in
dit geval, studenten.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Vorige week is er uitvoerig gedebatteerd in een aantal langdurige
ronden. Ook is er een prachtige hoorzitting van vier uur geweest. Alles is,
denk ik, wel gezegd. Ik beperk mij tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het competentiegericht onderwijs niet eenduidig te definiëren
valt;overwegende dat niet aangetoond is dat er voldoende draagvlak bestaat
voor het competentiegericht onderwijs in het mbo;verzoekt de regering, in overleg te treden met de MBO Raad teneinde het
competentiegericht onderwijs vooralsnog niet verder door te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bosma. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 93(27451).De heer Dibi (GroenLinks):Ik ben ook kritisch over het competentiegericht onderwijs. De Kamercommissie
is echter bezig om het CGO langs de lat van Dijsselbloem te leggen. Vraagt
de heer Bosma om dat niet te doen en daarmee te stoppen?De heer Bosma (PVV):Nee. Ik gebruik in de motie het woord "vooralsnog". Dat kan
uitgelegd worden op de wijze zoals de heer Dibi het doet, namelijk verder
onderzoek doen en niets van bovenaf doorvoeren.De heer Dibi (GroenLinks):Wat zegt de heer Bosma dan tegen scholen die al jarenlang bezig zijn met
het invoeren van competentiegericht onderwijs? Moeten die ermee stoppen of
mogen die doorgaan? Moeten alleen de scholen stoppen die nog niet begonnen
zijn?De voorzitter:Wij gaan het debat niet overdoen; dit was uw slotinterruptie.De heer Bosma (PVV):Er staat "vooralsnog niet verder door te voeren"; impliciet
is dat al een antwoord op de vraag. De scholen die ermee bezig zijn en tevreden
zijn, moet wij niet vanuit Den Haag dwingen – ik gebruik de beeldspraak
uit de hoorzitting – om de rijdende trein om te draaien.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Ik heb dezelfde verwarring. Stoppen wordt ook ervaren als een ramp voor
het onderwijs. 40% van de scholen is er klaar voor en 30% is
ermee bezig. Horecaopleidingen zijn er al heel lang mee bezig, en met succes.
Gastvrijheid leer je niet uit een boekje maar in de praktijk met competenties.
De heer Bosma wil dat aan de kant zetten, terwijl competentiegericht onderwijs
juist van onderaf is ontstaan. Het was een wens van onderwijs en bedrijfsleven
samen. Waarom wil hij dat aan de kant zetten?De heer Bosma (PVV):Ik wil niets aan de kant zetten. Volgens mij stelt mevrouw Dezentjé
min of meer dezelfde vraag als de heer Dibi. Nogmaals: scholen die ermee bezig
zijn en er tevreden over zijn, moeten er vooral mee doorgaan. Blijkbaar is
het daar dan een van onderaf gegroeid fenomeen. Er zijn echter ook heel veel
problemen rondom het competentiegericht onderwijs. Er zijn nog heel veel vraagtekens.
Hoe zit het met de financiering van scholen en met de examens? Gebruiken scholen
het wellicht voor bezuinigingen? Vandaar mijn motie.De voorzitter:Afrondend.Mevrouw Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD):Het is in het belang van de leerlingen dat er overal competentiegericht
onderwijs is, zodat het bedrijfsleven weet welke kennis en ervaring iemand
heeft. Een mbo-leerling uit Maastricht – bijvoorbeeld van een horecaopleiding –
moet dezelfde inhoud, ervaring en competenties hebben als een mbo-leerling
uit Groningen. Dit lijkt mij in het belang van de leerlingen zelf.De heer Bosma (PVV):Het is natuurlijk vooral van belang dat de kennis optimaal is. In het
AO van vorige week heb ik betoogd dat mijn grootste angst is dat het competentiegedeelte
ten koste gaat van het vakinhoudelijke gedeelte van het onderwijs. Ik heb
de beeldspraak van de slagroom en de taart gebruikt. Mijn fractie vreest dat
er iets te veel slagroom en te weinig inhoud is.De heer Biskop (CDA):Doelt de heer Bosma ook op de kwalificatiestructuur? Daarin zitten kennis,
vaardigheden en beroepshouding. Of doelt hij op de uitwerking van die kwalificatiestructuur
in de vorm van competentiegericht onderwijs? Wijst hij ook de kwalificatiestructuur
af?De heer Bosma (PVV):De kwalificatiestructuur hebben wij natuurlijk voor een groot gedeelte
al besproken. Het gaat mij om de uitwerking, waarbij een aantal zaken nog
heel onduidelijk is. Is het bijvoorbeeld een didactisch concept? De staatssecretaris
zei eerder: nee, het heeft niets te maken met pedagogiek en didactiek. De
heer Van Zijl, de voorzitter van de MBO Raad, zegt: dit gaat over didactiek
en uitvoering. De heer Free van het Koning Willem I College zegt exact hetzelfde.De heer Biskop (CDA):Ik constateer dat de heer Bosma niets tegen de kwalificatiestructuur heeft.De heer Bosma (PVV):Daar gaat mijn motie in ieder geval niet over; die gaat echt over de didactische
uitwerkingDe heer Depla (PvdA):De heer Bosma heeft dus geen problemen met de nieuwe eindtermen maar wel
met hoe sommige scholen die eindtermen vertalen in onderwijsprogramma's. Is
dat niet bij uitstek iets wat scholen zelf moeten bepalen? Schiet hij niet
wat te ver door naar de andere kant door scholen dit te verbieden?De heer Bosma (PVV):Wij verbieden scholen helemaal niets. Mijn motie is een oproep aan de
regering om in contact te treden met de MBO Raad. Het is niet mijn voorstel
dat het kabinet vanuit Den Haag scholen iets moet verbieden. Dat zou in flagrante
tegenspraak zijn met de conclusies van de commissie-Dijsselbloem.De heer Dibi (GroenLinks):Als ik mijn fractie over deze motie adviseer, wil ik goed kunnen uitleggen
waarom wij voor of tegen moeten stemmen. Dit is een nogal gevoelig punt. Ik
snap niet wat de heer Bosma in de motie precies met "niet verder doorvoeren"
bedoelt. Moeten scholen via de MBO Raad worden gedwongen om te stoppen als
zij al bezig zijn met competentiegericht onderwijs? Of mogen scholen die al
bezig zijn doorgaan en moeten scholen die nog niet zijn begonnen worden gestopt?
Ik begrijp het niet helemaal.De heer Bosma (PVV):Er is natuurlijk geen sprake van dat scholen gestopt moeten worden. De
mogelijkheden daartoe van deze staatssecretaris zijn ook beperkt. Het gaat
mij erom dat zij in contact treedt met MBO Raad, om een pas op plaats te maken
in het proces. Ik heb net al antwoord gegeven op de vraag wat er moet gebeuren
met scholen die het hebben ingevoerd en er tevreden over zijn.Mevrouw De Rooij (SP):Voorzitter. Voor de onderwijsvernieuwing, het competentiegericht onderwijs,
moet tijd en geld vrijgemaakt worden. Voorts moet er voldoende draagvlak voor
zijn, daarover hebben wij het vorige week al gehad. Zonder dat aan deze randvoorwaarden
wordt voldaan, kan die vernieuwing haast niet succesvol worden. Er is veel
verdeeldheid onder leraren en de fractie van de SP is van mening dat er juist
onder leraren breed draagvlak moet zijn. Dat is van het grootste belang wanneer
je landelijk een grote operatie als deze uitvoert. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat docenten van mening verschillen over de invoering van
het competentiegericht onderwijs;van mening dat voldoende draagvlak bij docenten noodzakelijk is om de
onderwijsvernieuwing succesvol in te voeren;verzoekt de regering, invoering van het competentiegericht onderwijs alleen
dan doorgang te laten vinden als aantoonbaar een meerderheid van het onderwijspersoneel
per instelling akkoord gaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Rooij. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 94(27451).De heer Bosma (PVV):Ik weet even niet uit mijn hoofd hoeveel mensen er werken in het mbo.
Een deskundige fluisterde mij zojuist in dat dit 50.000 mensen zijn. U zegt: "aangezien
leraren in het mbo van mening verschillen ...", maar 50.000 mensen zullen
per definitie altijd van mening verschillen. Dus als u erop wilt wachten totdat
zij het uiteindelijk eens zijn, dan zijn wij nog wel even zoet, denk ik.Mevrouw De Rooij (SP):Ik heb het over een meerderheid van de docenten, inderdaad, en dat zijn
er veel.De heer Bosma (PVV):Hoe wilt u dat onderzoeken?Mevrouw De Rooij (SP):Ik sta open voor een voorstel van uw kant, mijnheer Bosma. Dat kan allerlei
vormen hebben. Ik ben er een beetje creatief in. Het is belangrijk
dat je kunt aantonen dat er draagvlak is.De heer Depla (PvdA):Wilt u mbo-breed gaan onderzoeken of een meerderheid van de docenten akkoord
gaat met invoering van het competentiegericht onderwijs, of wilt u dit per
school bekijken?Mevrouw De Rooij (SP):Ik wil dit per school bekijken.De heer Depla (PvdA):Wat is dan het verschil tussen de motie die u hebt ingediend en de motie
die ik heb ingediend?Mevrouw De Rooij (SP):Het verschil is dat ik met mijn motie durf te zeggen dat, als er geen
draagvlak is, het competentiegericht onderwijs niet moet worden ingevoerd.
Voorts is het verschil dat u het in uw motie hebt over de medezeggenschapsraad,
terwijl ik het heb over alle docenten. Ik ben mij bewust van de Wet medezeggenschap
onderwijs, maar ik denk dat wij in dit geval ontheffing moeten verlenen, want
het is een grote operatie en er komt heel veel bij kijken. Een paar maanden
geleden kwam er een rapport uit van de heer Dijsselbloem en toen is gezegd
dat wij moeten oppassen met onderwijsvernieuwing en moeten bezien of er voldoende
draagvlak is. Ik zou het jammer vinden als wij daaruit geen lessen zouden
trekken en nu voor deze grote operatie niet iets moois zouden bedenken om
te luisteren naar al die leraren.De heer Depla (PvdA):In hetzelfde rapport, waaraan u hebt meegeschreven, staat over de medezeggenschap
van docenten dat de regels te weinig worden toegepast, maar niet zozeer dat
de medezeggenschap wettelijk niet goed is geregeld.Mevrouw De Rooij (SP):Wij horen vaak in debatten dat de medezeggenschapsraden nog niet naar
behoren functioneren, en juist daarom kun je op deze manier draagvlak meten.De heer Dibi (GroenLinks):Ook ik zoek nog naar een verschil tussen de motie van de heer Depla en
die van mevrouw De Rooij. Zij wil aan alle docenten vragen wat zij ervan vinden.
Ik heb in het debat voorgesteld om op schoolniveau een referendum te houden.
Stel dat één mbo-opleiding dit doet en dat daar een meerderheid
is en dat die gaat werken met kwalificatiedossiers, terwijl er op een andere
opleiding geen meerderheid voor is en men daar dus niet gaat werken met kwalificatiedossiers.
Hoe gaat dit er in de praktijk uitzien? Zullen er dan allerlei verschillende
soorten mbo-studenten komen?Mevrouw De Rooij (SP):Op de mbo-school waar er nog geen draagvlak is, moet er dan nog hard worden
gewerkt. Het kan best zijn dat de leraren een jaar later of tien jaar later
zeggen: nu ziet het er goed uit, nu kan ik ermee werken, ik sta hier voor
de kwaliteit van het onderwijs en nu is het onze beurt. Het zit niet vast
op een datum.De heer Biskop (CDA):Begrijp ik nu dat mevrouw De Rooij geen vertrouwen heeft in de medezeggenschapsorganen?Mevrouw De Rooij (SP):Mevrouw De Rooij is misschien een beetje realistisch. Het is geen kwestie
van geen vertrouwen hebben, maar ik hoor erg vaak dat het nog niet helemaal
goed werkt. Ik vind het daarom belangrijk om draagvlak te meten. Er moet vertrouwen
in docenten komen in plaats van in andere organen.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Voorzitter. Ik dank de Kamer hartelijk voor de reacties. De meeste inbrengen
zijn vertaald in moties. Die zal ik behandelen. De eerste motie komt van de
heer Dibi. Hij heeft het verhaal dat hij eerder in de commissie hield, helder
vertaald in een motie waarin veel punten aan de orde komen. Ik heb al gezegd
dat ik echt naar een kwalitatieve evaluatie wil. Ik zie deze motie daarom
als ondersteuning van mijn beleid. Wat mij betreft, kan zij overgenomen worden
door de Kamer, met dien verstande dat ik ICT en huisvesting zal scharen onder
bedrijfsvoering. Ik wil de bedrijfsvoering rondom de invoering van het competentiegericht
onderwijs in haar totaliteit meenemen.De heer Dibi (GroenLinks):Alle punten van de motie zijn dus terug te zien in uw evaluatie. Dat vind
ik prima, dan hou ik de motie aan. Ik dien haar niet in.De voorzitter:U trekt hem in?De heer Dibi (GroenLinks):Ja.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Dat is ook goed. Ik had u graag een motie gegund, mijnheer Dibi.De voorzitter:Aangezien de motie-Dibi (27451, nr. 90) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:In de eerste motie van de heer Depla wordt de regering verzocht de colleges
van bestuur van de regionale opleidingscentra erop te wijzen dat de invoeringsdatum
van augustus 2010 geen argument is om docenten minder te betrekken bij de
omzetting van de kwalificatiedossiers in programma's voor competentiegericht
leren. Er is uitgebreid gesproken over de datum 2010. In het algemeen overleg
van 4 juni heb ik gezegd die datum als een belangrijke stip aan de horizon
te zien. De komende twee jaar zetten wij erop in om door een zorgvuldige implementatie
en op zorgvuldige wijze die stip te bereiken. Mevrouw Dezentjé Hamming
verwoordde het heel helder in het algemeen overleg. Als scholen om goede redenen
niet klaar zijn om alle startende opleidingen – want daar hebben wij
het over – in 2010 gereed te hebben, zal ik bestuurlijke afspraken maken
met die scholen om te kijken wanneer zij wel klaar zijn. In die zin heb ik
geen bezwaar tegen aanneming van deze motie.In de communicatie met de scholen zal ik echter niet zeggen dat zij zich
niets hoeven aan te trekken van de datum 2010. Ik vind het goed om een stip
aan de horizon te hebben. Ik zal inhoudelijk echter wel heel duidelijk maken
dat het alleen maar lukt indien het een zorgvuldig proces is, waarbij docenten
betrokken zijn. Er moet uiteindelijk sprake zijn van een verantwoorde invoering. Daaraan wil ik in de komende jaren heel hard werken. Ik kom intensiever
op dit punt terug wanneer ik de volgende motie van de heer Depla behandel.De voorzitter:Ontraadt u aanneming van de motie?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Nee. Ik heb geen bezwaar tegen de motie, met dien verstande dat ik de
stip aan de horizon helder overeind hou. Ik zal niet tegen scholen zeggen
dat zij zich vooral niet te veel moeten aantrekken van 2010, zoals dat in
het dictum staat. Dat vind ik geen goede aanmoediging. Ik zal zeggen dat wij
gaan voor de datum van 2010. Dat houden wij als stip aan de horizon. Ik zal
daarbij ook meedelen dat het om een zorgvuldig, kwalitatief goed traject moet
gaan. Het schoolbestuur is er zelf bij om daar op goede manier vorm en inhoud
aan te geven.De heer Depla (PvdA):Voordat er een verkeerde duiding van het dictum komt, wil ik zeggen dat
de kern van de motie niet gaat om de datum van 2010. Het gaat erom dat scholen
zelf verantwoordelijk zijn voor een ordentelijke invoering en het dus niet
kunnen maken om geen tijd voor docenten te hebben. De datum van 2010 mag geen
argument zijn om docenten niet mee te laten beslissen. Dat is de kern van
de motie.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik zal buitengewoon scherp zijn op de eigen verantwoordelijkheid van de
scholen. Ik heb dus geen bezwaar tegen aanneming van de eerdere motie.Dat brengt mij op de tweede motie van de heer Depla, de eigen verantwoordelijkheid
van de scholen. Die past heel goed in het systeem dat wij in Nederland hebben.
In het dictum van de tweede motie van de heer Depla wordt de regering verzocht
om colleges van bestuur van BVE-instellingen op te roepen om het besluit daadwerkelijk
aan medezeggenschapsraden op het laagste niveau voor te leggen. Daarmee zou
ik toch wel heel erg op de stoel gaan zitten van schoolbesturen. Ik zal zeggen
wat ik wel doe. Ik ben heel ruimhartig geweest, met name ook vanwege de oproep
die de heer Depla in het algemeen overleg aan mij heeft gedaan. Ik heb gezegd
dat ik bij de voortgangsrapportages die ik verwacht naar aanleiding van het
plan van aanpak dat vorig jaar is ontwikkeld nadrukkelijk zal vragen om de
betrokkenheid zichtbaar te maken. Ik zal de colleges van bestuur wijzen op
een aantal belangrijke aspecten, zoals de rol van de medezeggenschapsraad
en het van onderaf ontwikkelen. Als een docent zich eigenaar voelt, zo blijkt
uit gesprekken die de afgelopen maanden zijn gevoerd, kan competentiegericht
onderwijs succesvoller worden ingevoerd. Ik zal ook wijzen op de betrokkenheid
van studenten en het kritisch feedback laten geven door studenten op het proces,
zodat de instelling daarvan kan leren.Deze zaken vind ik net op het randje, want ik ben de scholen wel een beetje
aan het vertellen hoe zij het moeten doen. Ik zag de fronsende wenkbrauwen
van de heer Van der Vlies en dat begrijp ik, want ik zit daarmee toch wel
heel dicht bij de stoel van het bestuur. Ik vind dit nog net passen in de
aanbevelingen van de commissie-Dijsselbloem die zegt dat wij moeten opletten
omdat wij in Den Haag te veel geneigd zijn om het hoe en het wat met elkaar
te vermengen. Volgens mij kan het nog net. Ik heb beloofd om de Kamer op de hoogte te stellen van de voortgangsrapportage,
de destillatie daarvan en het uiteindelijke totaalbeeld. Daarnaast heb ik
beloofd dat er eind 2009 een evaluatie komt. Alle aspecten die in de motie
van de heer Dibi worden genoemd, komen daarin aan de orde. Ik zal in de komende
tijd steeds gesprekken hebben met docenten en studenten om ook zelf de vinger
aan de pols te houden. Ik vind dat ik daarmee heel dicht op het proces zit.
Dat heeft voor- en nadelen maar het is een nadrukkelijke wens van de Kamer
en ik heb gemeend daaraan tegemoet te komen, maar dat is het dan ook. Ik ontraad
daarom het aanvaarden deze motie in deze stelligheid. Het is echt een zaak
van de scholen hoe zij de zaak vorm en inhoud willen geven en hoe zij de betrokkenheid
willen realiseren. Ik doe een aantal suggesties in de brief en that's it.
Het bevoegd gezag moet uiteindelijk de finale keuzes maken. Zo hebben wij
het ook geregeld. Ik zou niet graag in die bevoegdheid willen treden.De heer Depla (PvdA):De staatssecretaris treedt toch niet in de bevoegdheid door te zeggen:
wij hebben een wet in dit land waarin geregeld is dat scholen dit soort beslissingen
voor moeten leggen aan de medezeggenschapsraad en doe dat dus ook? Dat is
toch helemaal geen inmenging in de school, maar gewoon zeggen dat het moet
gebeuren? Wij zien in de praktijk dat het niet is gebeurd op heel veel plaatsen.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik zal de scholen zeker wijzen op een aantal aspecten, zoals bijvoorbeeld
de rol van de medezeggenschapsraad. Het advies over onderwijskundige veranderingen
betreft het hele proces. In de motie gaat het over individuele opleidingen.
Dat vind ik al heel gedetailleerd worden. Ik wil de schoolbesturen erop wijzen
dat zij vanuit hun verantwoordelijkheid de rol van de medezeggenschapsraad
op een goede manier vorm en inhoud moeten geven. Het is echter wel aan de
school om dat verder te doen. Ik zou er echt te dicht te dicht op gaan zitten
als ik de motie zou volgen. Zij zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het
geven van vorm en inhoud aan het proces. Naar aanleiding van wat de heer Depla
in het algemeen overleg heeft gezegd, ben ik toch heel ver gegaan om hem een
heel eind tegemoet te komen. De toon en de uitwerking zijn misschien net even
anders, maar ik zit toch heel dicht aan tegen wat hij vraagt. Ik hoop van
harte dat hij er met deze extra toelichting erbij uiteindelijk mee uit de
voeten kan, zodat ik mijn verantwoordelijkheid kan nemen en de scholen hun
eigen verantwoordelijkheid.Het aanvaarden van de motie van de heer Bosma moet ik ontraden. Alle vragen
die erover werden gesteld, had ik eigenlijk ook. Ik denk dat het voorgestelde
veel verwarring op zou roepen. Het geeft ook echt te veel aan dat wij hier
de maakbaarheid bepalen. In die scholen is men al volop bezig met dit proces.
Dat is soms moeilijk en gaat moeizaam. Soms is er wat meer draagvlak en soms
te weinig. Daar hebben wij over gesproken. Het zou echt centralisme zijn als
ik vanuit de MBO Raad dit proces stop zou zetten of iets dergelijks. Die bevoegdheid
heb ik niet. Daarom ontraad ik het aanvaarden van deze motie.De laatste motie is die van mevrouw De Rooij, die de regering verzoekt
de invoering van het competentiegericht onderwijs alleen dan doorgang te laten
vinden als aantoonbaar een meerderheid van het onderwijspersoneel
per instelling akkoord is. Dat lijkt mij niet werkbaar. Ik sluit mij aan bij
de vele vragen die hierover zijn gesteld. Ik heb aangegeven hoe ik aankijk
tegen verantwoordelijkheden tussen overheid en bevoegde gezagen. Die verantwoordelijkheid
wil ik, met al die punten die ik meegeef in mijn brief aan de scholen, waarin
ik toch al op het randje zit, verder graag intact houden. Daarom moet ik de
aanneming van deze motie ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording. Over de moties zal
aanstaande dinsdag worden gestemd.Sluiting 19.24 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6684-6690.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl