Presentie en opening, Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 juni 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1835-1838

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-07-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 34, pagina 1835-1838

22-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 22 juni 2004)Pagina 1888-1891
Stemming over een motie ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging en aanvulling van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met terroristische misdrijven (Wet terroristische misdrijven) (28463), te weten: de motie-Kohnstamm c.s. over een (spoed)advies van de Raad van State (28463, F)Pagina 1839-1839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met de wijziging van het stelsel van de rechterlijke toetsing van vrijheidsontnemende maatregelen (28749).Pagina 1839-1839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging en aanvulling van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met terroristische misdrijven (Wet terroristische misdrijven) (28463)Pagina 1839-1840
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging en aanvulling van de Wet op de identificatieplicht, het Wetboek van Strafrecht, de Algemene wet bestuursrecht, de Politiewet 1993 en enige andere wetten in verband met de invoering van een identificatieplicht van burgers ten opzichte van ambtenaren van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak en van toezichthouders (Wet op de uitgebreide identificatieplicht) (29218)Pagina 1838-1839
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering en andere wetten in verband met een administratieve lastenverlichting inzake de vaststelling van het premieloon en het uitkeringsloon (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten) (28219); - wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 in het kader van administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten (Aansluitingswet Walvis) (28371)Pagina 1840-1845
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet rechtspositie ambtenaren in verband met de toepasselijkheid van de Wet arbeid en zorg ten aanzien van rechterlijke ambtenaren en rechterlijke ambtenaren in opleiding (29409); - Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met aanpassing van de regelgeving inzake de vestigingsplaats van een opleiding (29244)Pagina 1840-1840
Lijst van besluiten (dinsdag 22 juni 2004)Pagina 1887-1888
Presentie en opening, Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 juni 2004)Pagina 1835-1838
Beleidsdebat over Zorg en SportPagina 1845-1887
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000, houdende verlenging van de tijdelijkheid van de verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (29224)Pagina 1839-1839

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
34ste vergaderingDinsdag 22 juni 2004 13.30 uurVoorzitter: Timmerman-BuckTegenwoordig zijn 64 leden, te weten:Van de Beeten, Van den Berg, Bierman-Beukema toe Water, Biermans, Broekers-Knol,
Van den Broek-Laman Trip, Van Dalen-Schiphorst, Doek, Doesburg, Dölle,
Van Driel, Dupuis, Eigeman, Essers, Van Gennip, De Graaf, Hamel, Hessing,
Van Heukelum, Hoekzema, Ten Hoeve, Holdijk, Kalsbeek-Schimmelpenninck van
der Oije, Ketting, Klink, Kohnstamm, Van der Lans, Van Leeuwen, Leijnse, Lemstra,
Linthorst, Luijten, Maas-de Brouwer, Meindertsma, Middel, Van Middelkoop,
Nap-Borger, Noten, Van den Oosten, Pastoor, Pormes, Putters, Van Raak, Rosenthal,
Russell, Schouw, Schuurman, Schuyer, Slagter-Roukema, Soutendijk-van Appeldoorn,
Swenker, Sylvester, Tan, Terpstra, Timmerman-Buck, Vedder-Wubben, Wagemakers,
Walsma, Werner, Westerveld, Witteman, Witteveen, Woldring en De Wolff,en de heren De Geus, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Hoogervorst,
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Wijn, staatssecretaris van
Financiën, en mevrouw Ross-van Dorp, staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport.De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mede dat zijn ingekomen berichten van verhindering
van de leden:Kox, Van Thijn, Jurgens, Dees, Bemelmans-Videc, Van der Linden en Platvoet,
wegens deelname aan een vergadering van de Parlementaire Assemblee van de
Raad van Europa;De Rijk, wegens ziekte;Rabbinge en Meulenbelt, wegens verblijf buitenslands.Deze berichten worden voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst, die in de zaal ter inzage ligt.
Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van behandeling. Als
aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren zijn ingekomen, neem
ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd.(Deze lijst is, met de lijst van besluiten, opgenomen aan het einde van
deze editie.)De voorzitter:Ik geef het woord aan de heer Noten, die daarom heeft verzocht.De heer Noten (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Er zal, zoals nu voorzien is, de volgende week
een wetsvoorstel worden behandeld met betrekking tot de huursubsidie. Daarover
maak ik namens mijn fractie een aantal opmerkingen. Die opmerkingen hebben
betrekking op het tempo waarin het wetsvoorstel door de Eerste Kamer wordt
gejaagd. Wij hebben, zoals bekend, de afspraak dat het kabinet wetsvoorstellen
een Regeling van werkzaamhedenbepaalde periode voor het reces indient, zodat
deze Kamer zorgvuldig kan kijken naar de inhoud ervan en uiteindelijk tot
een afweging kan komen. Ik gebruik hier het woord "zorgvuldig" en dat doe
ik om een drietal redenen. Ten eerste. Naar onze mening hebben wij absoluut niet voldoende tijd om
inhoudelijk goed naar het wetsvoorstel te kijken. Wij vinden het ook buitengewoon
ingewikkeld om af te zien van het instrumentarium dat wij normaal gesproken
ter beschikking hebben, zoals het stellen van schriftelijke vragen. Op die
grond vinden wij het onzorgvuldig om het wetsvoorstel nog voor het reces door
deze Kamer te jagen.Ten tweede. Al eerder had de commissie besloten om het wetsvoorstel na
het reces te behandelen. Dat heeft het ministerie de burgers ook zo laten
weten. Het is heel vreemd om eerst vast te stellen dat je het niet behandeld
zult krijgen, om daar vervolgens weer op terug te komen. Ik ben ook erg benieuwd
hoe het ministerie dat gaat uitleggen aan de bevolking. Ook dat lijkt mij
erg onzorgvuldig.Ten derde. Wij vinden dat wij in dit huis serieus met elkaar moeten omgaan.
Als er sprake is van een substantiële minderheid die behoefte heeft aan
tijd om een wetsvoorstel op zijn merites te kunnen beoordelen, dan vind ik
dat wij onszelf in dit huis, maar ook als collega's serieus dienen te nemen.
Ik vind het dan ook niet zorgvuldig als je over de wensen van die substantiële
minderheid heenstapt.Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij hetgeen de heer Noten heeft opgemerkt.
Wij dreigen als Kamer een onzorgvuldig besluit te nemen door de Huursubsidiewet
aanstaande maandag of dinsdag plenair te behandelen zonder dat er een verslag
wordt geschreven door de commissie. Ik voeg er nog één element
aan toe en dat is dat het kabinet een aantal vragen heeft opgeroepen door
deze gang van zaken. Aanvankelijk wekte het kabinet via de
tweede nota van wijziging bij het wetsvoorstel de indruk dat het allemaal
niet zo vreselijk zou zijn als het wetsvoorstel niet per 1 juli zou worden
ingevoerd. Het zou in ieder geval geen 150 mln kosten. Nadat de commissie
in eerste instantie de procedure had vastgesteld, meldde het kabinet echter
dat het wel tot een verlies aan bezuinigingsmogelijkheden van 150 mln zou
leiden, omdat het wetsvoorstel pas effectief over een jaar kan worden ingevoerd.
Dat leidt tot een aantal vragen. Ik ben dan ook zeker van mening dat de commissie
een verslag had moeten schrijven. Het wetsvoorstel is naar mijn mening nog
niet rijp voor plenaire behandeling.De heer Schuurman (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Als je de derde spreker bent in een ordedebat,
loop je het risico in herhaling te vervallen. Maar laat ik de dingen nog eens
in andere bewoordingen zeggen.Er is bij unanieme afspraak een procedurele regel ingesteld: wetsvoorstellen
die vier of vijf weken voor het zomerreces binnenkomen, worden niet meer voor
het reces behandeld. Een goede regel kent ook altijd goede uitzonderingen,
maar daarover moet dan wel unanimiteit bestaan. Dat is in dit geval niet aan
de orde. De een zegt dat het louter een bezuinigingsmaatregel is en de ander
zegt dat het om inhoudelijke zaken gaat als inkomenseffecten die voor de een
vaststaan, maar waarover voor de ander onzekerheid bestaat. Nu er geen unanimiteit
is over het doorbreken van een unaniem vastgestelde regel betreuren wij het
zeer dat er toch van de regel wordt afgeweken.Wij zullen er in de toekomst voor moeten pleiten om de termijn van vier
à vijf weken zowel voor het kerstreces als voor het zomerreces met
op z'n minst twee weken te verlengen. Misschien moeten wij de Kamer daarover
nog eens een uitspraak vragen.De heer Van Raak (SP):Mijn fractie kan voor een belangrijk deel aansluiten bij wat door andere
woordvoerders te berde is gebracht. Telkens voor het kerstreces en het zomerreces
zie je dat er een groot stuwmeer van wetgeving ontstaat die nog voor het reces
door deze Kamer moet. Niet alleen mijn fractie kan dat niet behappen, dat
geldt ook voor andere fracties. Vaak raken wetsvoorstellen dan gepolitiseerd.
Er spelen allerlei politieke redenen waarom bepaalde fracties een wetsvoorstel
wel in behandeling willen nemen en andere fracties niet. Ik sluit mij aan
bij de opmerking van de heer Schuurman dat wij er ooit unaniem een procedure
voor hebben afgesproken. In dit geval moest het wetsvoorstel voor 4 juni
aangemeld worden. Dat is niet gebeurd. Het is heel eigenaardig dat deze Kamer
zich niet aan die formele procedure heeft gehouden en toch heeft besloten
om dit wetsvoorstel te politiseren.Een ander ding dat mijn fractie zeer tegen de borst stuit, is dat een
meerderheid van CDA en VVD heel erg gemakkelijk is heengestapt over zeer grote
bezwaren van nagenoeg alle andere fracties in deze Kamer. Dat is heel eenvoudig
en gemakkelijk gegaan. Ik hoop niet dat dit voor de toekomst betekent dat
hiermee een nieuwe weg is ingeslagen. Dat zou volgens mijn fractie de verhoudingen
in deze Kamer onnodig verharden.Het ministerie heeft zeer onzorgvuldig gecommuniceerd. Er zijn pertinent
fouten gemaakt bij het ministerie waardoor wij in de problemen zijn gekomen
bij deze behandeling. Dat is nog minder erg dan het feit dat er op een heel
foutieve manier is gecommuniceerd met de bevolking. Mensen zouden eerst moeten
betalen, vervolgens werd gezegd dat men het geld terug zou krijgen en nu wordt
het geld toch weer weggenomen. Het gaat bij huursubsidie vaak om gezinnen
waarvoor dit soort bedragen heel belangrijk zijn en het verschil maken tussen
het wel of niet op een sportclub kunnen blijven van een kind, tussen het kunnen
houden of moeten opzeggen van een krant, tussen het wel of niet als gezin
een weekendje naar de camping kunnen. Zo wordt er met de gevoelens van degenen
die het betreft, op een zeer onzorgvuldige manier omgegaan; een uitspraak
van treurnis van mijn partij.Als in dit soort gevallen de besluitvorming zo gepolitiseerd raakt, zou
mijn fractie het zuiverder vinden om niet meer een bepaalde datum te hanteren
waarvoor wetsvoorstellen moeten worden aangemeld. Wat er nu gebeurt, is volgens
mij zeer onzorgvuldig. Ik pleit er dan ook voor die datum af te schaffen.De heer Werner (CDA):Mevrouw de voorzitter. De CDA-fractie heeft van meet af aan het standpunt
ingenomen dat dit wetsvoorstel niet ingewikkeld is en dat het beleidsvoornemen
reeds in het regeerakkoord en de begroting was aangekondigd. Dat wil niet
zeggen dat het niet ingrijpend kan zijn voor de burger, maar evenmin dat wij
heel erg veel denktijd nodig hebben om alle ins en outs van het wetsvoorstel
door te ploegen. In zoverre kunnen wij ons vinden in het alsnog behandelen
voor 1 juli in deze Kamer, zij het dan dat dit inderdaad een uitzondering
is op een afspraak die wij hebben gemaakt. Anderzijds zijn er ook wetsvoorstellen
die hier wel voor 4 juni binnen waren, maar die wij toch pas in het najaar
gaan behandelen, omdat deze zo ingewikkeld zijn. Wat dat betreft, is er altijd
wel enige rek in de algemene regel.Ik sluit mij aan bij degenen die enkele opmerkingen hebben gemaakt over
de minder zorgvuldige werkwijze van het departement. De indruk is inderdaad
gewekt dat het over de zomer heen tillen van de behandeling van het wetsontwerp
tot de mogelijkheden behoorde. Bij nader inzien bleek dat echter toch niet
mogelijk. De heer Schuyer heeft terecht gezegd dat voorkomen moet worden dat
de burger volgend jaar wordt lastig gevallen met dubbele verhogingen. Hij
heeft het overigens nog niet in deze Kamer gezegd en ik mag natuurlijk niet
uit de school klappen. Sorry daarvoor. Wij vonden dat echter een goed argument.
Al met al kunnen wij ermee instemmen dat het wetsontwerp nog voor het zomerreces
in deze Kamer wordt behandeld.De heer Van Raak (SP):De heer Werner heeft een visionaire blik! Hij zou samen met de heer Schuyer
een gedeeld woordvoerderschap kunnen overwegen. De heer Werner zegt terecht
dat het ministerie onzorgvuldig heeft gehandeld, maar ik wil graag een vraag
stellen over de zorgvuldigheid van de besluitvorming binnen de CDA-fractie.
In hoeverre hebben de ernstige bezwaren van nagenoeg alle fracties –
behalve die van het CDA en de VVD – in deze Kamer een rol gespeeld bij
die besluitvorming?De heer Werner (CDA):Uiteraard hebben wij die laten meewegen. Aanvankelijk hadden wij er helemaal
geen behoefte aan om de behandeling over de zomer heen te tillen, maar uit
respect voor de minderheid en ook gehoord hebbende de uitspraak van het departement
dat het kon lijden, gingen wij erin mee om het wetsontwerp pas na de zomer
te behandelen. Nu echter blijkt dat het grote juridische en financiële
consequenties heeft, zijn wij teruggevallen op onze eerste positie: behandeling
voor 1 juli a.s.De heer Schuurman (ChristenUnie):De heer Werner zegt dat, als het wetsontwerp later wordt behandeld, de
mensen misschien dubbel worden gepakt. Hij moet dan wel weten dat daarvoor
het wetsvoorstel moet worden gewijzigd.De heer Werner (CDA):Ik heb die uitspraak voor eigen rekening gedaan. In het regeerakkoord
is al een bezuiniging voorzien op de huursubsidies. Als de behandeling van
het wetsvoorstel over de zomer wordt heen getild, moet het bedrag op een andere
wijze worden binnengehaald. Zo zijn de budgettaire spelregels nu eenmaal.De heer Schuurman (ChristenUnie):Dat begrijp ik best, maar ik heb er moeite mee dat van de procedureregels
in deze Kamer wordt afgeweken met het argument dat de bezuiniging later zeker
zo zwaar weegt. Dan zou het wetsvoorstel moeten worden gewijzigd. Deze staatsrechtelijke
hobbel moet u alom nemen.De heer Werner (CDA):Jazeker.De heer Schuurman (ChristenUnie):Als wij het daarover maar eens zijn!De heer Werner (CDA):Ik heb verschillende en van elkaar te onderscheiden argumenten gebruikt.De heer Schuurman (ChristenUnie):U betrekt ook in uw overwegingen dat de Tweede Kamer dubbel pakken zou
kunnen afwijzen?De heer Werner (CDA):Jazeker, dat zou kunnen.De heer Noten (PvdA):Het is niet alleen staatsrechtelijke onzin, maar ook politiek slaat het
nergens op. De heer Werner gaat ervan uit dat dezelfde minister volgend jaar
eenzelfde begroting zal indienen. Ik gun hem dat voorspellend vermogen, maar
ik geloof eerlijk gezegd niet dat hij dat heeft. Op grond waarvan denkt hij
dat dat zo is?De heer Werner (CDA):Er is nu eenmaal verschil tussen de verantwoordelijkheden van een coalitie-
en een oppositiepartij. Ik heb niet beoogd een staatsrechtelijke opmerking
te maken. Het is ook niet zo ingewikkeld. Iedereen weet dat, als deze maatregel
over de zomer wordt heen getild, er een groot financieel gat wordt geslagen.
Er wordt immers maar eens per jaar over de huren gesproken. Dat hebben wij
laten meewegen in ons besluit om alsnog dit wetsvoorstel te behandelen. Ik
wil niet vooruitlopen op wat er in het andere geval zou kunnen gebeuren. Dat
wil ik terugnemen. In ieder geval heb ik willen voorkomen dat het eventueel
leidt tot extra verhogingen voor de huurders.De heer Van Raak (SP):Ik heb geprobeerd niet zo politiek te zijn in mijn bijdrage, maar dat
is een beetje mislukt. Ik heb echter de nadruk willen leggen op het formele
aspect. Voorkomen moet immers worden dat dit soort gepolitiseerde debatten
plaatsvinden. De argumenten van de heer Werner zijn alle van politieke en
geen enkele is van formele aard. Heeft hij ook nog een formeel argument voor
zijn stelling dat behandeling vóór 1 juli moet plaatsvinden?De heer Werner (CDA):Ik heb wel degelijk formele argumenten gebruikt, maar ook begrip getoond
voor de grote minderheid die het over de zomer heen wilde tillen. Als dat
op grote problemen blijkt te stuiten, kunnen wij daar natuurlijk op terugkomen.Wij zijn uiteraard voor de in unanimiteit afgesproken regeling, maar uitzonderingen
op de regel moeten er ook zijn om de regel te bevestigen!Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Als vanmiddag nog blijkt dat uitstel tot na 1 juli, maar uiterlijk
tot 15 september niet tot een grote inbreuk op het beleid van het kabinet
leidt, is de CDA-fractie dan alsnog bereid om de behandeling uit te stellen,
zodat wij een fatsoenlijke procedure kunnen volgen?De heer Werner (CDA):Vanaf het begin hebben wij gesteld dat voor ons geen lange voorbereidingstijd
nodig was. Uit generositeit jegens de grote minderheid hebben wij er toch
mee ingestemd, maar wel onder de voorwaarde dat dit geen budgettaire consequenties
zou hebben. Die blijken er nu wel te zijn, dus komen wij terug op het standpunt
dat wij van meet af aan hebben gehad, namelijk dat het wat ons betreft vóór
1 juli kan worden afgedaan. Wij hebben zelfs geen behoefte aan een inbreng!Mevrouw De Wolff (GroenLinks):U bent het met mij eens dat het kabinet onduidelijkheid heeft gecreëerd
door in de nota van wijziging te stellen dat het iets later kan en nu ineens
zegt dat het alleen maar een jaar later kan? En u bent het ook met mij eens
dat maar een van die twee juist kan zijn?De heer Werner (CDA):Ik heb net ook gezegd dat ik de procedure van het departement buitengewoon
ongelukkig vind en dat het ook ons op het verkeerde been heeft gezet. Dat
vinden wij buitengewoon vervelend en ook laakbaar in de richting van het departement!
Daarover geen misverstand!De heer Schuyer (D66):Voorzitter. Het voorspellend vermogen van de heer Werner is minder groot
dat velen wellicht denken. Hij maakte enkele opmerkingen die ook ik in de
discussie in het College van senioren heb gemaakt. Hij heeft enkele van mijn
opmerkingen herhaald en ik zal ze nu ook herhalen. Hij heeft dus geen visionaire
blik op dat punt. Waarschijnlijk had hij die ook niet bij de interventie van
de heer Noten toen het ging om de vraag of een wet al of niet het volgend
jaar zal worden aangenomen. Maar in de politiek leer je wel anticiperend denken
en dat houdt in dat je wel van waarschijnlijkheden mag uitgaan!In de richting van mevrouw De Wolff wil ik nog zeggen dat als uitstel
tot 1 oktober toch mogelijk is, mijn fractie van mening is dat de procedure
fatsoenlijk moet worden gevolgd.Voor het overige ben ik het in grote mate eens met degenen die bezwaar
hebben tegen de procedure. Daarover wil ik geen enkel misverstand laten bestaan.
Waarom wij dat uiteindelijk toch anders wegen, heeft twee achtergronden. De
eerste is dat er een begrotingsgat ontstaat waar wij als regeringsdeelnemende
partij wel verantwoordelijkheid voor voelen, maar dat mag en kan geen doorslaggevende
betekenis hebben.De tweede heeft met het anticiperend denken te maken. Als deze wet niet
voor 1 juli in het staatsblad staat en dat zou uitstel met een heel jaar
betekenen, dan zal het volgend jaar zeer waarschijnlijk een dubbele korting
worden opgelegd om het begrotingstekort van het jaar daarvoor te dempen. Dat
betekent dat er ook geen enkele gewenning is aan een geleidelijke teruggang.
Dat kan volgens ons een argument zijn om, hoeveel procedurefouten ook worden
gemaakt, uiteindelijk te zeggen: laten wij de hand maar over ons hart strijken
als het gaat om die vier dagen dat de wet te laat is gekomen, want uiteindelijk
is het ook mogelijk om in bijzondere gevallen van de procedure af te wijken.
Dat is ook erkend toen de procedure is afgesproken.De heer Noten (PvdA):Voorzitter. Schijnbaar heeft de heer Schuyer het iedere keer over een
andere wet dan wij. Aan dit wetsvoorstel is namelijk één getal
gekoppeld, niet datzelfde getal maal twee. Zoals de heer Schuurman reeds zei,
het gaat over het wetsvoorstel dat nú voorligt en niet over een wetsvoorstel
dat ergens in de fantasie van de heer Schuyer wellicht nog eens in de toekomst
zou kunnen worden ingediend. Ik begrijp zijn redenering dan ook volstrekt
niet.De heer Schuyer (D66):Dat komt doordat u weigert anticiperend te denken.De heer Van Raak (SP):Tja, dat anticiperend denken... Ik heb inmiddels gemerkt dat de heer Werner
anticiperend kan denken, want hij kan voor het grootste deel van de fracties
in deze Kamer uitmaken of zij wel of geen uitgebreide behandeling nodig hebben.
Ik vat de argumentatie van de heer Werner even samen: wij hebben die niet
nodig, wij zien die uitgebreide behandeling niet zitten, dus andere fracties
zullen die ook wel niet nodig hebben. De heer Schuyer komt nu met allerlei politiek-inhoudelijke redenen. Kan
hij op puur formele gronden aangeven – dus niet om allerlei politieke
redenen – waarom wij deze wet voor 1 juli zouden moeten behandelen?De heer Schuyer (D66):Ik heb er geen behoefte aan om in herhalingen te vervallen. Ik heb twee
overwegingen gegeven; u kunt het daar niet mee eens zijn. U bent bovendien
aardig bezig met het ontpolitiseren van deze Kamer. Laat ik het zo zeggen:
het optreden van de SP-fractie draagt daar niet toe bij.De heer Van Raak (SP):Dat mag u vinden of niet, dat maakt niet zoveel uit. Volgens mij ging
het over een formele kwestie. Ik heb veel politieke argumenten gehoord, maar
ik moet vaststellen dat ik geen enkel formeel argument heb gehoord voor de
behandeling vóór 1 juli. Dat vind ik jammer.De heer Schuyer (D66):Kennelijk geen argument dat u overtuigt, ik heb er wel twee gegeven.Mevrouw Bierman-Beukema toe Water (VVD):Voorzitter. Een korte bijdrage mijnerzijds, want alle argumenten zijn
reeds uitgewisseld.De VVD-fractie heeft buitengewoon veel begrip voor de grote en diepe irritatie
die de tot nu toe gevolgde procedure heeft opgeroepen, over het passeren van
de deadline, over de informatie van het ministerie die vervolgens werd herroepen
en de aanleiding vormde voor de hernieuwde procedureafspraken van vandaag.Mijn fractie heeft, net als de CDA-fractie, in eerste instantie ingestemd
met een normale procedure die zou leiden tot een plenaire behandeling in september.
Aan de hand van de aanvullende informatie en het recentelijk ontstane inzicht
dat het niet in het belang van de huurders is om dit wetsvoorstel niet vóór
1 juli te behandelen, heeft mijn fractie met deze agendering voor volgende
week ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20032004-1835-1838.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl