Vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de minister-president over de uitslag van het Ierse referendum ten aanzien van het EU-verdrag. (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6815-6819

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 97, pagina 6815-6819

17-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde zijn de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 in verband met onder meer beperking van de ministeriële adviesplicht bij aanvragen om een monumentenvergunning (31345)Pagina 6835-6835
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Inspectie ontwikkelingssamenwerking en beleidsevalulatie, te weten: de motie-Boekestijn over het binnen één maand naar de Kamer sturen van IOB-rapporten (31200 V, nr. 122); de motie-Boekestijn over professioneel geschoold personeel van de IOB (31200 V, nr. 123); de motie-Boekestijn over standaardnulmetingen verrichten bij door Nederland (mede) gefinancierde ontwikkelingsactiviteiten (31200 V, nr. 124)Pagina 6834-6834
Aan de orde is het debat over het eindrapport 'Tijd voor Onderwijs' van de commissie Parlementair Onderzoek Onderwijsvernieuwingen (31007, nr. 6) (debat met de regering).Pagina 6839-6886
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het advies van de Commissie versnelling besluitvorming infrastructurele projecten, te weten: de motie-Roefs/Koopmans over juridische verankering van de oplevertoets (29385, nr. 22); de motie-Madlener over het terugsturen van het rapport naar de commissie-Elverding (29385, nr. 23); de motie-Madlener over het ongedaan maken van de wettelijke koppeling tussen luchtkwaliteit en de aanleg van wegen (29385, nr. 24) en nog tien andere moties (Kamerstukken 29385, nr. 25 t/m 30 en 32 t/m 35).Pagina 6836-6838
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over competentiegericht onderwijs, te weten: de motie-Depla over de invoeringsdatum van augustus 2010 (27451, nr. 91); de motie-Depla over het voorleggen aan de medezeggenschapsraden van het besluit om over te stappen op compentiegericht leren (27451, nr. 92); de motie-Bosma over het niet verder doorvoeren van competentiegericht onderwijs (27451, nr. 93); en nog een andere motie (27451, nr. 94)Pagina 6834-6835
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jaarverslagen van het ministerie van LNV en het Diergezondheidsfonds, te weten: de motie-Thieme over indicatoren en doelstellingen voor de verduurzaming van productie en consumptie (31444 XIV, nr. 9); de motie-Thieme over het aanwenden van een groter deel van het onderzoeksbudget voor de veehouderij voor onderzoek naar dierenwelzijn (31444 XIV, nr. 10).Pagina 6836-6836
Presentatie en opening (Dinsdag 17 juni 2008)Pagina 6815-6815
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de liberalisering van de postmarkt, te weten: de motie-Aptroot/Van der Ham over het per 1 januari 2009 openen van de postmarkt (30536, nr. 73); de motie-Ten Hoopen c.s. over het voldoen aan de voorwaarden voordat de markt geopend wordt (30536, nr. 74); de motie-Gesthuizen over het heropenen van de discussie in de Europese Unie over de liberalisering van de postmarkt (30536, nr. 75) en nog een andere motie (30536, nr. 76).Pagina 6833-6834
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 6886-6887
Vragen van het lid Vendrik (GL) aan de minister van VWS over Nederlandse patiënten die in België nieuwe organen kunnen krijgen. (mondelinge vragenuur)Pagina 6819-6822
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de wachtlijsten in de jeugdzorg, te weten: de motie-Dibi over het betrekken van de jeugd-LVG, de jeugd-ggz en de AMK's bij de nieuwe financieringssystematiek (29815, nr. 134); de motie-Agema over de effecten van de middelen voor de jeugdzorg sinds 2006 (29815, nr. 136); de motie-Dezentjé Hamming-Bluemink over terugdringing van de wachtlijsten in de jeugdzorg (29815, nr. 137).Pagina 6835-6835
Vragen van het lid Ulenbelt aan de minister van SZW over uitlatingen van Rotterdamse wethouders en de aanstaande 'Polentop'. (mondelinge vragenuur)Pagina 6824-6827
Vragen van het lid Madlener aan de minister van VROM en de minister van Fin over de brandbrief die de KLM naar de Kamer heeft gestuurd. (mondelinge vragenuur)Pagina 6822-6824
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over AWACS, te weten: de motie-Jansen/Duyvendak over verbreding van de overlaststudie naar de AWACS-vluchten (31200 XI, nr. 121); de motie-Samsom c.s. over het per direct staken van de lopende nimbyprocedures (31200 XI, nr. 122); de motie-Samsom/Neppérus over vermindering van de geluidsoverlast (31200 XI, nr. 123) en nog twee andere moties (31200 XI, nr. 124 en 125).Pagina 6835-6835
Aan de orde is de stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het verantwoordingsdebat 2007, te weten: de motie-Thieme over concrete indicatoren en afrekenbare doelen voor het beleid inzake dierenwelzijn (31472, nr. 14).Pagina 6838-6838
Vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de minister-president over de uitslag van het Ierse referendum ten aanzien van het EU-verdrag. (mondelinge vragenuur)Pagina 6815-6819
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over een overbruggingsregeling voor de REAPagina 6838-6839
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de jaarverslagen van de Staten-Generaal, de Hoge Colleges van Staat en Kabinetten, het ministerie van BZK, het Gemeentefonds en het Provinciefonds, te weten: de motie-Van Raak over het terugdringen van de inhuur van externen bij de rijksoverheid met minimaal 25% (31444 VII, nr. 6); de motie-Van Raak over het niet meer toepassen van boetequota (31444 VII, nr. 7); de motie-Schinkelshoek over een stapsgewijze vermindering van de inhuur van externen bij de rijksoverheid (31444 VII, nr. 8) en nog een andere motie (31444 VII, nr. 9).Pagina 6836-6836
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 juni 2008)Pagina 6827-6833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Van der Staaij aan de minister-president
over de uitslag van het Ierse referendum ten aanzien van
het EU-verdrag.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Binnen de gehele Europese Unie kreeg alleen de Ierse bevolking
de gelegenheid haar stem uit te brengen over het nieuwe EU-verdrag. Het was
een goed voorbereid referendum. Een delegatie van de vaste commissie voor
Europese Zaken heeft zelf kunnen vaststellen dat er in Ierland indringende
discussies over zijn gevoerd. De democratie ging er gepaard met veel bijles,
maar de uitslag van het Ierse referendum was niettemin helder: "no".Er is geen plan B, zo is in de aanloop naar dit referendum consequent
beklemtoond vanuit de EU. Ik geloof graag dat er niet bij voorbaat rekening
werd gehouden met een afwijzing. Ik hoop echter niet dat de Europese leiders
zelfs geen rekening willen houden met een Iers "nee" ná het
referendum. Ik hoop niet dat het plan B een bulldozerscenario zal worden:
even verstandige, invoelende woorden spreken maar uiteindelijk wel glad- en
platschuiven. Laat dat niet gebeuren! De Ierse uitspraak moet serieus worden
genomen, zoals ook Nederland serieus genomen wilde worden na het "nee"
in het Nederlandse referendum. Ik heb daarom vijf vragen aan de premier.Ten eerste, met welke inzet gaat de Nederlandse regering naar Brussel?
Hoe nu verder? Ten tweede, vindt de premier het terecht dat na het Franse
en Nederlandse referendum het grondwettelijke verdrag is teruggenomen? Is
het niet evident dat het dan ook moet gebeuren na het Ierse nee tegen dit
verdrag? Ten derde, voor de bekrachtiging van het verdrag is
toch unanimiteit nodig? Dat betekent toch simpelweg dat de handtekeningen
van alle lidstaten nodig zijn, dat de handtekening van één van
hen nu dus ontbreekt en dat daarmee dit verdrag van de baan is? Het zou de
verkeerde weg zijn om met kunstgrepen de Ieren toch nog buitenspel te zetten.
Ten vierde, heeft de minister-president de indruk dat het verzet van de bevolking
tegen het doorgaande Europese integratieproces beperkt is tot Ierland? Zou
het niet kunnen zijn dat het onbehagen in andere landen evenzeer leeft? En
ten slotte, ligt het niet voor de hand om het lopende ratificatieproces in
Nederland te stoppen of op zijn minst op te schorten, niet alleen uit respect
voor de Ierse bevolking, maar ook om de uitslag van het referendum en de mogelijke
consequenties goed te analyseren?Minister Balkenende:Voorzitter. Ik sluit mij graag aan bij uw woorden van welkom aan de Surinaamse
dorpshoofden. Het is zeer passend dat u dat welkomstwoord uitsprak. Ook van
mijn kant, mede namens de Nederlandse regering, wil ik graag zeggen dat ik
hun aanwezigheid zeer op prijs stel. Ik bewaar aan mijn recente bezoek aan
Suriname de beste herinneringen. Het is goed om hen hier te zien.(applaus)Minister Balkenende:De uitslag van het referendum van vorige week donderdag is helder: van
de mensen die hun stem uitbrachten, stemde 46,6% voor en 53,4%
tegen. De opkomst was betrekkelijk hoog, namelijk 53,1%. Het moge duidelijk
zijn dat ik graag een andere uitslag had gezien, want het Verdrag van Lissabon
is – zo beoordeelde ook de Kamer een kleine twee weken geleden –
een goed verdrag waar Nederland en de EU baat bij hebben. De uitslag is helder.
Een compleet beeld van de beweegredenen van de kiezers is er nog niet. Mij
Ierse collega Cowen zal donderdagavond tijdens de Europese Raad een toelichting
op de uitslag geven. Ook bilateraal zijn er de nodige contacten. Ik hecht
veel waarde aan de inschatting van de Ierse premier. Ik kan mij overigens
voorstellen dat de Ierse regering enige tijd nodig zal hebben voor de duiding
van de uitslag. De Ierse regering en het Ierse parlement moeten de gelegenheid
krijgen zich hierover grondig te buigen, net zoals wij dat hier in Nederland
hebben gedaan in 2005. Vervolgens moeten wij samen naar een oplossing zoeken.
Eerst komt de analyse, daarna de oplossing. Tegelijkertijd blijft overeind
wat ik zojuist al zei: voor ons is Lissabon de juiste basis voor de toekomst
van de Europese Unie. Ook zal iedereen het er over eens zijn dat niet meer
tijd moet worden verloren dan nodig is. In dat licht acht het kabinet een
voortzetting van de goedkeuringsprocedure van het Verdrag van Lissabon de
enig aangewezen weg. Achttien landen hebben al geratificeerd. Op 5 juni
heeft een brede meerderheid van uw Kamer met het verdrag ingestemd en de behandeling
in de Eerste Kamer volgt zeer binnenkort. Ik zie daarom geen reden om het
voorziene behandelingstraject van het wetsvoorstel te wijzigen.Dan kom ik bij de vijf vragen van de heer Van der Staaij. Met welke inzet
zal het kabinet naar Brussel gaan? Dat is helder. Wij gaan luisteren naar
wat de Ierse premier donderdagavond naar voren brengt en vervolgens zullen
wij zien hoe wij hier de komende tijd mee omgaan. Dat is een. Een tweede is
dat het proces van ratificatie wel door moet gaan in de verschillende landen.
Dat is gisteren ook naar voren gebracht door de minister van Buitenlandse
Zaken.Dan de tweede vraag. Dient het Verdrag van Lissabon niet te worden teruggenomen
nu dat ook is gebeurd in 2005? Dat vind ik nadrukkelijk niet. Er is geen enkele
aanleiding voor. Dan de unanimiteit. De heer Van der Staaij spreekt over kunstgrepen,
maar daar is geen sprake van. Wij zullen de situatie met elkaar bespreken.
Dat zal ook wel tijd vergen. Pas vrijdag kunnen wij de eerste conclusies met
elkaar trekken.De vierde vraag betreft het onbehagen in Europa. Ik constateer dat achttien
landen inmiddels hebben geratificeerd. Wij hebben de afgelopen jaren gebruikt
voor een stevige reflectie op de situatie die is ontstaan na het "nee"
in Nederland en Frankrijk. Wij hebben met elkaar oplossingen gevonden en dat
heeft geleid tot het Verdrag van Lissabon, dat inmiddels door alle regeringsleiders
en ministers van Buitenlandse Zaken is ondertekend. Ik moet zeggen dat wij
juist in het Verdrag van Lissabon antwoorden hebben gegeven op de zorgen die
bij burgers in Europa leefden en leven.Ten slotte de vraag of wij niet met het ratificatieproces zouden moeten
stoppen. Dat moeten wij vooral niet doen en wij gaan wat de regering betreft
gewoon door met de bespreking in de Eerste Kamer.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik dank de minister-president voor zijn beantwoording, maar
ik betreur wel dat hij heeft gezegd "wij gaan gewoon door". Dat
zijn de woorden die bij mij zijn blijven hangen. Is dat nu niet in feite de
uitstraling die ook breder in Europa naar voren komt? Hierbij wordt eraan
voorbij gegaan dat in één land – het enige land waar ook
de bevolking zich mocht uitspreken – een onbehagen naar voren is gekomen
dat wel eens breder zou kunnen leven en ook in de andere lidstaten aanwezig
zou kunnen zijn. Wil de minister-president op dat punt nog eens reageren?Als hij aan de ene kant zegt "wij gaan gewoon door", terwijl
de Ieren aan de andere kant nog maar moeten zien hoe zij het oplossen, maakt
hij dan van een Europees probleem niet een probleem van Ierland alleen? Bij
unanimiteit zou het er toch om gaan dat alle lidstaten ergens mee in moeten
stemmen? Hoe kan het dan zo zijn dat wij doen alsof er niets aan de hand is
nu één belangrijke speler "nee" zegt?Minister Balkenende:Het is geen kwestie van doen alsof er niets aan de hand is, want natuurlijk
zie ik ook de uitslag in Ierland. Natuurlijk weet ik ook dat ratificatie in
alle landen geboden is. Dat heeft te maken met de vraag of iets wel of niet
in werking kan treden. Als ik zeg "gewoon doorgaan", dan betekent
dit dat ik inderdaad van oordeel ben dat wij het proces van ratificatie moeten
doorzetten. Ik vind dat er geen aanleiding is om te zeggen "nu stoppen
wij de hele discussie maar". Wij moeten ons verder buigen over de situatie
die is ontstaan in Ierland en dat zal komende donderdag en vrijdag ook gebeuren.
Wij zullen dan moeten zien hoe wij dit proces verder vorm en inhoud zullen
geven. Dat is gisteren ook bij de minister van Buitenlandse Zaken aan de orde
gekomen. Ten aanzien van de vraag hoe de situatie in andere
landen is, zeg ik dat ik natuurlijk kritische signalen zie over Europa. Op
mijn beurt zeg ik dan dat wij de reflectieperiode van de afgelopen jaren niet
voor niets hebben gehad. Er is juist gezocht naar antwoorden op zorgen van
de burgers. Daarom was ik ook zo ingenomen met het Verdrag van Lissabon.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Het referendum in Ierland is een enorme opsteker voor de Europese
lidstaten en wij in Nederland zouden jaloers op de Ieren moeten zijn, omdat
zij wel een referendum hebben mogen houden en wij in Nederland niet. Dat vind
ik echt onbegrijpelijk. Ik sta ook echt met mijn oren te klapperen dat u nu
zegt dat Europa gewoon door moet gaan met dit verdrag. Wat is nu het verschil
tussen Ierland en Nederland? Toen in Nederland de grondwet werd verworpen
zei u al één dag later: deze grondwet is van tafel. En nu beweert
u dat Europa gewoon door mag gaan met dit verdrag. Dat is toch niet uit te
leggen en een slag in het gezicht van de Ierse bevolking?Minister Balkenende:Als ik het heb over "gewoon doorgaan", dan bedoel ik daarmee
het proces van ratificatie in de verschillende landen. Sterker nog: ik heb
ook uit Ierland zelf geen signaal gekregen dat nu het proces van ratificatie
in andere landen gestopt zou moeten worden. Dat is aan de orde en dat is stap
een. Natuurlijk is stap twee hoe wij de uitslag van het referendum in Ierland
duiden. Het is aan de premier van Ierland om daarmee te beginnen en een uitspraak
te doen over hoe hij deze zaak duidt. Dan is de vraag hoe wij daar verder
mee omgaan. Dat zullen wij de komende maanden moeten bezien. Als u echter
tegen mij zegt dat het Verdrag van Lissabon van tafel is, dan zeg ik: nee,
het is niet van tafel. Als u mij vraagt of het ratificatieproces gestopt moet
worden in de lidstaten, dan zeg ik: nee, dat moet niet, maar wij hebben wel
de consequenties van het Ierse nee onder ogen te zien. Daar beginnen wij in
de Europese Raad van komende donderdag mee.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. De Ieren hebben gedaan wat elke fatsoenlijke overheid had
behoren te doen, namelijk de bevolking raadplegen over een fundamenteel verdrag
als het Verdrag van Lissabon. U, minister-president, hebt dat fatsoen niet
opgebracht en dat neem ik u kwalijk. U hebt zich daarmee een antidemocraat
betoond en dat neem ik u ook kwalijk. De uitkomsten van alle referenda die
er tot nog toe zijn gehouden over de Europese grondwet en het Verdrag van
Lissabon, tonen aan dat de bevolking die verdragen gewoon niet ziet zitten.
Dat is een uitkomst die de Europese elite niet pruimt. Sarkozy, Barroso en
Merkel hebben nu al gigantische druk gezet op Ierland door te zeggen dat de
ratificatieprocedures moeten doorgaan. U hebt zich bij die elite aangesloten
door te zeggen dat wij ook in Nederland doorgaan met de ratificatieprocedure.
Dat is antidemocratisch, het is onfatsoenlijk in het Europese concert en het
is onfatsoenlijk tegenover de Ieren. Ik doe een dringend beroep op u, minister-president,
om terug te komen op die uitspraak en om te zeggen dat u voorlopig de ratificatieprocedure
in de ijskast zet, totdat duidelijk is hoe wij werkelijke verder zullen gaan
in Europa.Minister Balkenende:Ik betreur het dat de heer De Roon deze woorden kiest. Je kunt van opvatting
verschillen over een referendum. Ik heb altijd gezegd dat ik kies voor de
vertegenwoordigende democratie. Je kunt verschillend denken over het wel of
niet houden van een referendum, maar dat heeft niets te maken met fatsoen,
het heeft alleen te maken met de vraag welk type besluitvorming je wilt. Ik
heb altijd aangegeven dat ik zelf geen voorstander ben van een referendum.
Om daaraan echter de kwalificatie van antidemocraat te verbinden, vind ik
niet kloppen. Iemand die kiest voor de representatieve democratie is gewoon
een democraat.Wat de Europese elite betreft, vind ik nu juist dat er na de uitslagen
van de referenda in Frankrijk en Nederland in 2005 heel veel is gedaan om
acht te slaan op wat mensen bezighoudt in Europa en op hoe men Brussel en
Straatsburg ziet. Wij hebben het gehad over het functioneren van de nationale
parlementen. Wij hebben het gehad over criteria voor de uitbreiding. Er is
juist geprobeerd om antwoorden te vinden op de legitieme zorgen van de burgers.
Het is dan ook niet een kwestie van de Europese elite. Er is juist getracht
om door middel van het Verdrag van Lissabon aan te geven wat nodig is om de
zorgen van burgers weg te nemen.De heer Ten Broeke (VVD):De VVD-fractie betreurt het eerste referendum en de uitslag daarvan, maar
wij respecteren het wel. Het zou dit kabinet sieren als het dat ook deed.
Ik schrik een beetje van de uitspraken van de minister-president als hij zich
uit in termen van: wij moeten niet meer tijd verliezen dan nodig en wij gaan
gewoon door. Als u nu leiderschap wilt tonen, dan komt het erop aan om de
Ieren de kans te geven te interpreteren wat er is bedoeld met het nee. De
Nederlanders hebben daar ook de ruimte voor en de kans toe gekregen. Het Ierse
probleem is geen geïsoleerd probleem. Het is ook uw probleem, mijnheer
Balkenende. Dan past het niet dat u zich in dat soort termen uitlaat. Er is
geen tijdsdruk, daar moeten wij ons ook niet onder laten zetten, ook niet
door u. Het zou u sieren als u de Ieren de nodige ruimte bood.Minister Balkenende:Voorzitter. Ik denk niet dat ik heb aangegeven de Ieren geen tijd te gunnen,
integendeel. Ik heb net gezegd dat ik verwacht dat de Ierse premier komende
donderdag een eerste indicatie zal geven, en dat er vervolgens tijd nodig
zal zijn om te komen tot een verdere duiding. Ik heb de heer Ten Broeke ook
niet horen zeggen dat het ratificatieproces moet worden gestopt. Hij heeft
ook niet gezegd dat het Verdrag van Lissabon van tafel is. Op dat punt denk
ik dat hij en ik dezelfde opvatting hebben. Ik heb alleen wel aangegeven dat
wij volgend jaar Europese verkiezingen krijgen, dat de samenstelling van de
Europese Commissie verandert en dat er een nieuw Europees Parlement komt.
Dan ga ik er toch vanuit dat – juist omdat zich een nieuwe fase aandient –
de zaken opgelost worden die opgelost moeten worden. Wij hebben het Verdrag
van Lissabon immers, omdat wij nu een Europese Unie hebben met 27 lidstaten.
Het is niet meer de Unie van de 15 en dus is er ook reden om zaken anders
te gaan doen. Het is mijn oprechte overtuiging dat het Verdrag van Lissabon
nodig is. Wij gaan door, maar dat zullen wij doen met respect voor de gevoelens
in Ierland. Wij zullen acht slaan op de gevoelens die er bestaan, maar wij
moeten wel een uitweg zien te vinden. Dat is de opdracht. Dat het lukt, kan
ik niet garanderen, maar ik hoop het wel.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister-president voor zijn antwoord. Wij moeten
Ierland niet de schuld geven en wij moeten er ook geen schande van spreken,
wij moeten gezamenlijk voor een oplossing zorgen. Er speelt echter op deze
top veel meer: de discussie over de voedselcrisis, de discussie over de Westelijke
Balkan. Kan de minister-president er zorg voor dragen dat er nadrukkelijk
wordt gesproken over het nee van Ierland en dat ook die zaken tijdens de komende
Europese Top aan de orde komen waarvoor de lidstaten normaliter bijeenkomen?
Wij kunnen het ons niet veroorloven om voor ons uit te blijven staren.Minister Balkenende:Ik ben het volledig met de heer Ormel eens. Tijdens het Duitse voorzitterschap
was het mogelijk om conclusies te trekken. Wij hebben toen gezegd dat de discussie
over de structuur en de instituties beëindigd moet worden. Wij willen
juist verder met de Europese Unie en ons concentreren op de inhoud. Burgers
hebben immers iets aan de Europese Unie als zij veel kan betekenen ten aanzien
van het milieu, duurzaamheid, energie en in de strijd tegen het terrorisme.
De Kamer doelt op de voedselproblematiek en de problemen van de westelijke
Balkan. Wij moeten dus voorkomen dat wij ons weer voortdurend met die structuren
en instituties bezighouden. Dat neemt niet weg dat wij moeten reageren op
de uitkomst van het referendum in Ierland.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik vind dat de minister-president te gemakkelijk voorbij gaat aan de vragen
van de SGP-fractie over het gevoel van onbehagen dat in verschillende Europese
lidstaten toeneemt. In een land is een referendum gehouden waaruit duidelijk
blijkt hoe het publiek over het nieuwe verdrag denkt. Andere lidstaten hebben
die kans niet gehad. De premier zegt heel zelfverzekerd dat hij heeft gereageerd
op de gevoelens van onbehagen in 2005. Waaruit blijkt dat? Hoe kan hij dat
staven?Minister Balkenende:Indertijd is onderzocht hoe de bevolking van de verschillende lidstaten
tegen de Europese Unie aankijkt, Er zijn discussiebijeenkomsten geweest, internetpeilingen
en onderzoeken gedaan. In ons land is dat gedaan om in beeld te brengen waarom
de bevolking tegen het grondwettelijk verdrag heeft gestemd. Gebleken is dat
onder andere is tegengestemd op basis van zaken waarvan de Europese Unie voorstander
of juist tegenstander is. Verder was onduidelijk wat de rol van nationale
parlementen is en hoe die kan worden versterkt. Ook de wijze waarop burgers
tegenover uitbreiding staan, bleek van belang. Wij hebben op al die gevoelens
gereageerd en de vragen beantwoord.Het verdrag van Lissabon is geen grondwet maar een wijzigingsverdrag en
ook daarover leefden vragen. Daarop is eveneens antwoord gegeven.Het is mogelijk een andere mening te hebben over het referendum. Ik constateer
dat de representatieve democratie van achttien landen inmiddels heeft geratificeerd
en dat Nederland deel uitmaakt van dit proces.Mevrouw Peters (GroenLinks):De minister van Buitenlandse Zaken heeft vanochtend in een radioprogramma
gezegd dat het nee van de Ieren niet alleen een Ierse zaak is. Dat gaat de
gehele Europese Unie aan. Die uitspraak is vandaag herhaald. Dat veronderstelt
dat de lidstaat Nederland actief moet reageren op die tegenstem. Op welke
wijze zal de minister-president na de duiding van de Ierse premier reageren
op het nee van de bevolking? Hoe zal hij meewerken aan het constructieve proces
opdat de 27 lidstaten verder kunnen met het verdrag?Minister Balkenende:Mevrouw Peters denkt proactief. Het zou merkwaardig zijn als ik nu al
mijn reactie gaf, terwijl ik niet eens weet wat de heer Cowen komende donderdag
zal zeggen. Ik ben ervan overtuigd dat wij donderdag en vrijdag en waarschijnlijk
ook later heel goed naar de Ieren moeten luisteren. Nadat duidelijk is wat
vanuit die hoek naar voren is gebracht, dienen alle lidstaten gezamenlijk
na te gaan hoe een oplossing kan worden gevonden. Uiteraard zal Nederland
constructief meewerken om oplossingen aan te dragen. De Ieren hebben ons echter
onder andere afgelopen vrijdag gevraagd om pas te reageren nadat zij zelf
een statement hebben gegeven. Dat verzoek hebben wij gerespecteerd. Wij wachten
dus af wat de premier te zeggen heeft. Tijdens het debat over de Europese
Raad van volgende week, kunnen wij op deze kwestie terugkomen.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Unaniem betekent volgens mij "allemaal". Dat houdt in dat alle
Europese lidstaten voor het nieuwe verdrag moesten stemmen. Dat is echter
niet gebeurd. Er is dus in ieder geval sprake van een probleem. Desondanks
zegt onze minister-president dat wij gewoon doorgaan. Hij spreekt steeds over
de inschatting en de duiding van de uitslag van het referendum in Ierland
door de Ierse president. Wat zou die duiding kunnen zijn, anders dan dat 53,4%
van de Ieren tegen het nieuwe verdrag is en dat hij de uitslag respecteert?Minister Balkenende:Voorzitter. Mevrouw Verdonk neemt een voorschot op wat de Ierse premier
naar voren zou kunnen brengen. Dat weet ik helemaal niet. Ik ben nieuwsgierig
naar hoe de regering deze uitkomst kwalificeert, hoe zij die duidt en naar
wat volgens haar de achtergronden ervan zijn. Dat was ik destijds ook na het
Nederlandse "nee". Wij gaan dit gesprek eerst in Europees verband
met elkaar aan en daarna gaan wij na welke oplossingen wij kunnen vinden.
Ik denk niet dat wij die aanstaande donderdag en vrijdag al vinden, want er
zal meer tijd voor nodig zijn. Daarvan ben ik overtuigd. U hebt alleen ook
gehoord hoe de minister van Buitenlandse Zaken hier gisteren tijdens de RAZEB
over heeft gesproken. Hij heeft duidelijk aangegeven dat het ratificatieproces
moet doorgaan, maar dat het ontstane probleem ons allen aangaat en dat wij
daar gezamenlijk uit moeten komen. Daar nemen we de tijd voor. Mij lijkt dit
een buitengewoon verstandige aanpak. Komende donderdag staan wij daar verder
bij stil.De heer Blom (PvdA):Wij kunnen wel stellen dat in ieder geval het Verdrag van Lissabon in
de ijskast staat. Daar zijn wij het over eens. Wij hebben ook een periode
gehad waarin wij vonden dat het Verdrag van Lissabon voor een bepaalde datum
moest worden geratificeerd om de doodeenvoudige reden dat de Europese verkiezingen
eraan komen. Dat heeft te maken met de institutionele hervormingen, maar ook
met bijvoorbeeld het aantal leden uit kleine lidstaten dat
in het Europees Parlement komt.Minister Balkenende:Dat is waar.De heer Blom (PvdA):Heeft de premier enig idee hoe lang wij erover gaan doen, over deze flinke
hobbel in de weg heen te komen? Met andere woorden: schat de premier dat het
hervormingsproces voor de datum van 1 januari 2009 kan zijn afgerond
of denkt hij dat dit leidt tot een extra periode in het Europees Parlement
onder het Verdrag van Nice, dus op de huidige voet?Minister Balkenende:Het eerste punt dat de heer Blom noemt, is belangrijk. Hoe zit het met
de samenstelling van het Europees Parlement? Ik heb mij laten vertellen dat
Nederland twee zetels inlevert in plaats van een zetel op basis van het Verdrag
van Lissabon als dit alles niet doorgaat. Dat is even een klein nadeel voor
ons. De heer Blom heeft ook gevraagd of ik kan schatten binnen hoeveel tijd
dit zich kan aftekenen en er oplossingen gevonden zijn. Dat kan ik nog niet.
Ik hoor ook heel verschillende berichten daarover. Het hangt af van de situatie
in Ierland zelf en van de debatten die plaatsvinden. Ik zeg alleen wel dit:
er is juist een poging gedaan om tempo te maken om tijdig de oplossingen te
hebben, omdat alles volgend jaar in nieuw perspectief komt te staan. Indien
dit bij lange niet voor volgend jaar is opgelost, gaan zaken schuren. Dan
is namelijk de vraag: hoe is de samenstelling van het Europees Parlement en
hoe gaan wij om met de Europese Commissie? Voorlopig is dat wel geregeld,
maar goed, het perspectief is weer anders geworden. Voor andere onderwerpen
geldt dit ook. Er zijn veel meer onzekerheden. Ik kan geen enkele garantie
geven dat het binnen enkele maanden opgelost is. De situatie, die is ontstaan,
is redelijk complex. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6815-6819.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl