Regeling van werkzaamheden
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 242-244

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-09-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 5, pagina 242-244

27-09-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Tijdelijke wet vrachtverdeling Noord-Zuid-vervoer (24134)Pagina 244-277
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (24146) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1995 (23900-E)Pagina 277-304
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellenPagina 304-304
5de vergadering; 27 september 1995Pagina 235-235
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering betreffende het proces-verbaal van de terechtzitting en het vonnis (23989)Pagina 235-242
Regeling van werkzaamhedenPagina 242-244

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Apostolou.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! Gisteren heeft de eerste termijn van de Kamer over het wetsvoorstel
Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap plaatsgevonden. Uit de inbreng
van de verschillende partijen is gebleken dat een aantal zaken open staan
die wij eigenlijk eerst zouden moeten bespreken voordat wij definitief over
dit wetsvoorstel concluderen. Een van de dingen die aan de orde was, is de
inburgeringstoets. Verschillende partijen vinden dat duidelijk moet zijn hoe
de inburgeringstoets zou moeten plaatsvinden. Er is zelfs een
voorstel gedaan voor een algemeen overleg hierover.
 
 Mijn verzoek aan u is om de beraadslagingen over dit wetsvoorstel op te
schorten totdat dat algemeen overleg over de inburgeringstoets heeft plaatsgevonden
en totdat de Eerste Kamer over de eerste tranche van wijzigingen op de Rijkswet
op het Nederlanderschap heeft besloten. Daarna kunnen wij namelijk de beraadslagingen
over deze tweede tranche van wijzigingen ordelijk voortzetten.
 
 
 
 
 
 De heer Verhagen (CDA):
 
 Voorzitter! Dit verzoek van de heer Apostolou verbaast mij enigszins.
Ik heb gisteren inderdaad gevraagd om de besluitvorming over de tweede tranche
uit te stellen totdat er meer duidelijkheid zou zijn over de voortgang van
de eerste tranche in de Eerste Kamer en over de kwestie van de inburgeringstoetsen.
Maar ik heb er grote moeite mee om nu halverwege de eerste termijn, waarin
wij het antwoord van de staatssecretaris nog moeten krijgen, de beraadslagingen
op te schorten. Ik vind het niet correct om, nadat wij gisteren als Kamer
onze mening hebben gegeven in eerste termijn, dat onderdeel niet af te ronden.
Ik hecht er ook aan om in ieder geval het antwoord van de regering te krijgen.
Ik kan echter wel instemmen met het opschorten van de tweede termijn totdat
zowel het algemeen overleg als de behandeling in de Eerste Kamer heeft plaatsgevonden.
Ik vind het getuigen van een soort achterkamertjespolitiek als al allerlei
processen gaande zijn, terwijl wij nog niet eens het antwoord van de regering
hebben gehoord.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Voorzitter! Ik sluit mij in grote lijnen aan bij de reactie van de heer
Verhagen. Het punt van de Eerste Kamer is niet nieuw, dat wisten wij van tevoren
al. Dat is toen geen aanleiding geweest voor een dergelijk procedurevoorstel.
Ik wil echter in het algemeen zeggen dat het naar mijn mening beter is om
in ieder geval het antwoord van de regering af te wachten. De vaste commissie
voor Justitie vergadert vanmiddag nog. Dat overleg lijkt mij een betere plaats
om een dergelijk voorstel te doen dan nu in deze plenaire vergadering, waarbij
de woordvoerders achter de katheder hun mening moeten geven.
 
 
 
 
 
 De heer Korthals (VVD):
 
 Voorzitter! Volgens mij is het niet de bedoeling van collega Apostolou
om via achterkamertjes het een en ander te regelen. Dat wordt er nu met de
haren bij gesleept. Het is gewoon een voorstel om een efficiënte manier
van afdoening te krijgen. Het is ook het CDA geweest dat juist die inburgeringscontracten
en -vereisten ter discussie heeft gesteld. Uit het oogpunt van snel werken
lijkt het voorstel mij dus het beste, maar ik moet maar afwachten of het überhaupt
op bezwaar van collega Apostolou zou stuiten als wij de beraadslagingen zouden
opschorten na de eerste termijn van de regering.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Burg (CDA):
 
 Voorzitter! Als voorzitter van de vaste commissie voor Justitie ben ik
zeer verbaasd over de interventie van de heer Apostolou. Met instemming van
zijn partij is na uitvoerige beraadslagingen in de vaste commissie voor Justitie
dit wetsvoorstel in deze week geagendeerd. Dan lijkt het mij toch alleen maar
passend om ook het antwoord van het kabinet in eerste termijn af te wachten
alvorens in de vaste commissie met een nader voorstel te komen.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik weet dat er over twee kwartier een procedurevergadering
plaatsvindt, maar ik heb het voorstel hier juist aangekondigd omdat dit punt
voor morgenochtend op de agenda staat. Wij zouden hierover verder moeten spreken
in de commissievergadering. Verder wil ik duidelijk aangeven dat het niet
mijn fractie was die in eerste instantie zei dat er complicaties optraden
rondom dit wetsvoorstel. Het waren de andere fracties die zeiden dat wij de
besluitvorming hieromtrent moesten opschorten. Ik meen dat mijn voorstel om
de zaak ordelijk te behandelen een goed voorstel is. Als wij morgen de regering
laten antwoorden met alle onzekerheden van dien, dan krijgen wij een half
antwoord. Dat lijkt mij niet correct.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De Kamer gehoord hebbende, stel ik het volgende voor om de behandeling
ordelijk te laten verlopen. Het lijkt mij van belang dat de staatssecretaris
morgen wel antwoordt. Zoals wij zoëven hebben vernomen vergadert de vaste
commissie voor Justitie hedenmiddag. Indien de commissie besluit om bepaalde
onderdelen later in een algemeen overleg aan de orde te laten komen, alvorens
tot een eindconclusie te komen, dan is het niet ongebruikelijk – het
komt niet vaak voor, maar er zijn precedenten – dat wij de staatssecretaris
dit laten weten, zodat zij hiermee rekening kan houden bij haar antwoord.
 
 Wij kunnen dan morgen, na het antwoord van de staatssecretaris, bezien
of de behandeling moet worden voortgezet. Dit lijkt mij de gebruikelijke gang
van zaken. Ik ga ervan uit dat er volgende week überhaupt geen stemmingen
zullen plaatsvinden, althans die indicaties hebben de woordvoerders al gegeven.
Ik had zelf al in gedachten dat er geen tweede termijn zal plaatsvinden, gelet
op wat er gisteren is gezegd. Na de eerste termijn van de Kamer stoppen, zou
betekenen dat de vaste commissie voor Justitie de zaak wat snel en lichtvaardig
heeft aangemeld voor plenaire behandeling. Ik heb begrepen dat dit niet de
bedoeling is.
 
 Mijn voorstel aan de Kamer is om de gebruikelijke route te volgen, te
weten eerst het antwoord van de staatssecretaris. Wij kunnen de staatssecretaris
laten weten of er nog specifieke punten zijn die in een algemeen overleg aan
de orde moeten komen. Daar kan zij rekening mee houden door er tijdens de
beantwoording naar te verwijzen. Wij kunnen ons morgen na de eerste termijn
beraden over hoe wij de behandeling voortzetten.
 
 
 
 
 
 De heer Apostolou (PvdA):
 
 Voorzitter! De vertegenwoordiger van de fractie van D66 is hier niet aanwezig.
Hij heeft mij meegedeeld dat hij met mijn voorstel akkoord gaat. Ik stel voor
om dit onderwerp toch bij de procedurevergadering van de vaste commissie voor
Justitie aan de orde te stellen en via haar voorzitter te laten weten of mijn
voorstel kans van slagen heeft of dat wij op een andere manier procederen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik heb er formeel bezwaar tegen dat de Kamer een wetsvoorstel in behandeling
neemt, zelf de interventies pleegt en vervolgens de staatssecretaris niet
in de gelegenheid stelt om te antwoorden. De "way out" is gegeven dat bepaalde
punten misschien later aan de orde kunnen komen. De staatsse cretaris
weet dit dan vooraf. Dat lijkt mij correct. Daar kan de commissie zich vanmiddag
over beraden.
 
 Zou de staatssecretaris te kennen geven dat zij niet kan antwoorden, dan
hebben wij dat te accepteren. Het is uiterst ongebruikelijk – ik zeg
het heel scherp – dat de Kamer een interventie pleegt en enkele uren
daarna meedeelt: wij zijn op dit moment niet geïnteresseerd in het antwoord
van de regering. Ik moet dan gewoon constateren, dat het wetsvoorstel niet
gereed was voor plenaire behandeling. Ik heb vorige week desgevraagd –
mij bereikte het verzoek van deze of gene woordvoerder om de behandeling niet
te agenderen – expliciet gezegd: ik beveel aan, dat de vaste commissie
voor Justitie bijeen komt om zich hierover te beraden. Als de commissie vindt,
dat iets niet kan, dan hebben wij daarmee rekening te houden bij de planning
van de plenaire vergaderingen.
 
 Mijn voorstel is om morgen de staatssecretaris wel te laten antwoorden,
met alle mitsen en maren, zoals zoëven geschetst.
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-5-242-244.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl