Vragen van het lid Sipkes aan de ministers van BuZA en Defensie over de onderzoeksopdracht aan het RIOD inzake de val van Srebrenica
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 715-720

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 12, pagina 715-720

15-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 780-781
Vragen van het lid Schutte aan de staatssecretaris van Justitie over de Nationale teleloterijPagina 720-722
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 711-715
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van LNV (XIV) voor 1997 (25000 XIV); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor 1997 (25000 B); het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van LNV (XIV) voor 1995 (slotwet) (24859); slotwet 24863, en fin. verantwoordingen 24844 (nrs. 17, 22)Pagina 726-756
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de bestuursorganisatie van en medezeggenschap in universiteiten (modernisering universitaire bestuursorganisatie) (24646)Pagina 722-723
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs met betrekking tot de financiële gelijkstelling (24645)Pagina 723-724
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1997 (25000 VII); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1997 (25000 C); het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1997 (25000 D); slotwetten 1995 (24851, 24864, 24865) en fin. verantwoording (24844, nrs. 23 en 24)Pagina 756-780
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering (de dagvaardingstermijn voor de politierechter, de oproeping in kantongerechtszaken en het instellen van hoger beroep) (24510), en over: de motie-Dittrich c.s. over adequate rechtshulp in snelrechtprocedures (24510, nr. 8); de motie-O.P.G. Vos c.s. over een jaarlijkse rapportage over de toepassing van het snelrecht (24510, nr. 7)Pagina 725-725
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de Tijdelijke commissie klimaatverandering, te weten: de motie-Dijksma c.s. over relevante beleidsmaatregelen naar aanleiding van het rapport van de commissie (24695, nr. 7)Pagina 725-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het opnieuw vaststellen van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen in verband met het verbeteren van de werking van deze wet (Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde vennootschappen 1996) (24626)Pagina 724-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1995 (slotwet) (24854)Pagina 725-726
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 met het oog op het tegengaan van uitholling van de belastinggrondslag en het versterken van de fiscale infrastructuur (24696), en over: de motie-B.M. de Vries c.s. over beperking van administratieve lasten voor het bedrijfsleven (24696, nr. 11)Pagina 725-725
Presentie en opening (dinsdag 15 oktober 1996)Pagina 711-711
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1997 (25000 IXA)Pagina 725-725
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1995 (slotwet) (24853)Pagina 725-725
Vragen van het lid Sipkes aan de ministers van BuZA en Defensie over de onderzoeksopdracht aan het RIOD inzake de val van SrebrenicaPagina 715-720

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Sipkes aan de ministers van Buitenlandse
Zaken a.i. en van Defensie over de onderzoeksopdracht aan het RIOD inzake
de val van Srebrenica.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Nadat circa twee maanden geleden duidelijk werd dat het niet
mogelijk was om een onafhankelijk internationaal onderzoek te doen plaatsvinden
naar de gebeurtenissen voor en na de val van Srebrenica, is ongeveer zes weken
geleden besloten om het RIOD een opdracht te verstrekken om deze gebeurtenissen
te onderzoeken. Het moest een onderzoek zijn dat zo breed mogelijk en in ieder
geval zo objectief mogelijk plaats zou vinden. Voordat de opdracht definitief
naar het RIOD gestuurd zou worden, zou zij eerst aan de Kamer worden voorgelegd,
zodat de Kamer eventueel nog inspraak zou kunnen hebben. Na weken is die opdracht
nog niet rond, terwijl de Kamer heeft gesteld dat zij een en ander zo snel
mogelijk wilde zien plaatsvinden. Wij vroegen ons af waarom het zo lang duurde.
Nu blijkt uit berichten in de media dat er kennelijk een controverse heerst
tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken en het ministerie van Defensie
over wat het RIOD wel en niet mag onderzoeken. Er blijkt bij Buitenlandse
Zaken kennelijk een vorm van koudwatervrees te bestaan, want
Buitenlandse Zaken wil een aantal bronnen niet ter beschikking stellen om
eventueel Frankrijk niet te bruuskeren.Mijn vraag aan de bewindslieden is of dit inderdaad een concreet probleem
is. Ik vraag de minister van Buitenlandse Zaken ad interim of hij de mening
deelt die nu via de media naar voren is gekomen, namelijk dat niet alle bronnen
ter beschikking gesteld kunnen worden. Als dat zo is, deelt hij dan de mening
van mijn fractie dat het onderzoek dat het RIOD zal uitvoeren, eigenlijk meer
een herhaling is van datgene wat in de debriefing van Defensie heeft plaatsgevonden?
Over welke bronnen gaat het precies? Gaat het over bronnen die nog niet bekend
zijn, bijvoorbeeld bronnen die bij de bondgenoten naar voren moeten komen?
Of zijn het Nederlandse bronnen waar eventueel een stempel "vertrouwelijk"
op staat?Mijn laatste vraag is voor minister Voorhoeve. Als Buitenlandse Zaken
inderdaad een aantal dingen blokkeert, geldt dat dan bijvoorbeeld ook voor
correspondentie die op een gegeven moment door Defensie is gevoerd? Van welke
concrete documenten ziet hij de beschikbaarheid als minimumvoorwaarde voor
het RIOD om een zodanig onderzoek te doen plaatsvinden, dat het geen herhaling
zal zijn van de debriefing zoals Defensie die zelf heeft uitgevoerd?De voorzitter:Het woord is aan de minister van Buitenlandse Zaken ad interim.Minister Kok:Mijnheer de voorzitter! Ik heb de eer om minister Van Mierlo vanmiddag
in de Kamer te vervangen. Hij en ik hebben met verbazing kennisgenomen van
de inhoud van recente perspublicaties, van de opvattingen die de minister
van Buitenlandse Zaken daarin worden toegedicht en van de gesuggereerde "ruzie"
tussen de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken. Daar is geen sprake
van. Op dit moment wordt onder coördinatie van het ministerie van OCW
de laatste hand gelegd aan de formulering van de opdracht aan het RIOD. Hierbij
zijn de precieze afspraken over de toegang tot en het gebruik van nationaal
en internationaal bronnenmateriaal een belangrijk uitgangspunt. Het ligt in
het voornemen van het kabinet om alles te doen wat in ons vermogen ligt om
de onderzoekers toegang te verlenen tot bronnen die van belang zijn voor het
onderzoek. Het kabinet heeft daarbij uiteraard te maken met zowel nationaal
als internationaal aangegane verplichtingen over het beheer van en de toegang
tot stukken. Dit betreft enerzijds afspraken over documenten van internationale
organisaties op basis van internationaal aangegane verplichtingen waarover
om die reden niet steeds vrijelijk kan worden beschikt. Anderzijds gaat het
om een beoordeling op basis van nationale wet- en regelgeving, zoals de Wet
inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Dit alles lijkt wellicht restrictief,
maar het is het niet. Het gaat immers om uitzonderingen die voortvloeien uit
internationale en wettelijke verplichtingen waaraan de regering zich niet
kan en mag onttrekken. Bovendien ligt de afweging niet altijd zwart-wit. Soms
zal wel degelijk inzage mogelijk zijn, mits onder bepaalde condities.De verwachting is dat het kabinet eind deze week de formulering van de
opdracht aan het RIOD zal afronden, waarna daarover mededeling zal worden
gedaan aan de Kamer. Vooruitlopend op de afrondende besluitvorming in de ministerraad
heb ik niet de vrijheid om daarover nadere inhoudelijke mededelingen te doen.
Het feit dat over dit onderwerp nogal wat spontane publiciteit is ontstaan,
met speculaties die soms ver bezijden de waarheid liggen, brengt daarin geen
verandering.Minister Voorhoeve:Mijnheer de voorzitter! De laatste van de vragen was specifiek voor mij
bestemd en luidde ongeveer aldus: Als er bij Buitenlandse Zaken problemen
zouden zijn ten aanzien van bepaalde bronnen, zou dit dan ook voor Defensie
gelden? Mijn antwoord is dat voor beide departementen geldt, dat voor de opdrachtverlening
aan het RIOD rekening moet worden gehouden met de Nederlandse wetgeving en
internationale verplichtingen die op internationale documenten kunnen rusten.
Wij moeten dat probleem dus in goed overleg gezamenlijk oplossen en ik ga
er evenals de minister-president van uit dat de opdracht aan het RIOD en afspraken
over bronnengebruik zeer spoedig aan de Kamer kunnen worden voorgelegd.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):SipkesVoorzitter! Het is in ieder geval goed om van de
minister van Buitenlandse Zaken ad interim te horen dat hij verbaasd is geweest
over de perspublicatie en dat er geen sprake is van ruzie. Ook vond ik het
goed om te horen dat het kabinet voornemens is om aanstaande vrijdag een besluit
te nemen. Mag ik ervan uitgaan dat dit voornemen ook inderdaad waargemaakt
wordt en dat de Kamer dit weekeinde of uiterlijk begin volgende week het voorstel
dat aan het RIOD verstrekt zal worden, kan krijgen en eventueel daarover kan
discussiëren?Voorzitter! Ik stel nog eens vast dat er dus geen sprake is van mogelijke
gevoeligheden ten aanzien van Frankrijk.Voorzitter! Ik stel een vraag mede aan de heer Hoekema en wil daar graag
de mening van de minister van Buitenlandse Zaken ad interim over horen. Veronderstel
dat het inderdaad lastig is om internationale documenten in te zien. Voor
dat geval is er van de zijde van D66 voorgesteld om het RIOD eventueel wel
inzage te geven maar niet aan bronvermelding te doen. Ik moet het voorstel
van het kabinet afwachten, maar ik hoop dat het kabinet niet op deze lijn
verdergaat. Dan zou er immers een rapport van een gerenommeerd onderzoeksinstituut
verschijnen zonder bronvermelding. Dat doet afbreuk aan het rapport. Over
sommige onderwerpen zouden dan wel bronnen worden vermeld en over andere niet,
en dat zou het hele rapport in diskrediet brengen. Ik hoop dus dat deze lijn
in de boezem van het kabinet niet wordt overwogen. Ik verzoek de heer Hoekema
om een reactie. Welk effect zou het volgens hem op het wetenschappelijke gehalte
en op de onafhankelijkheid van het rapport hebben, als het RIOD geen bronnen
kan vermelden?Minister Kok:Voorzitter! Ik meen op twee vragen te moeten antwoorden. Mag de Kamer
er in de eerste plaats van uitgaan dat het voornemen om vrijdag tot afrondende
besluitvorming te komen, wordt waargemaakt? Het is een ernstig voornemen en
er zouden wel bijzondere ontwikkelingen of feiten moeten zijn om aan het effectueren
daarvan in de weg te staan. De Kamer kan er dus redelijkerwijze van uitgaan.In de tweede plaats verwees mevrouw Sipkes specifiek naar Frankrijk. Daar
moet ik heel duidelijk over zijn. De overwegingen die betrekking hebben op
de mate waarin materiaal toegankelijk is, hebben betrekking op internationale
verplichtingen, ook voortvloeiend uit internationale afspraken en nationale
wet- en regelgeving. Van enigerlei bijzondere gevoeligheid of overweging aangaande
Frankrijk is absoluut geen sprake.De voorzitter:Ik constateer dat de minister van Defensie geen behoefte heeft om te reageren.
De heer Hoekema heeft het woord om de vraag van mevrouw Sipkes aan hem te
beantwoorden.De heer Hoekema (D66):Voorzitter! Mevrouw Sipkes heeft mij een vraag gesteld over een voorstel
dat ik namens de fractie van D66 zou hebben gedaan over de wijze van uitvoering
van het onderzoek door het RIOD. Het is uiteraard verre van mij om voorstellen
te doen op dit punt. Ik heb slechts een handreiking, een suggestie willen
doen om, ook indachtig de opmerkingen van de minister van Defensie en de minister
van Buitenlandse Zaken ad interim, wellicht op een praktische wijze uit de
problemen te komen, zo die zouden bestaan. Ik doel op de effecten van de internationale
regelgeving en de Nederlandse wetgeving, die ook een uitwerking zullen moeten
hebben in de wijze waarop het RIOD het onderzoek uitvoert. Vandaar mijn gedachte,
mijn suggestie of mijn handreiking.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ook onzerzijds grote tevredenheid dat de journalisten
dit keer achter de verkeerde lekken zijn aangegaan.Er is gekozen voor een wetenschappelijk onderzoek door het RIOD. Mag ik
ervan uitgaan dat het maximale zal worden gedaan om het RIOD in staat te stellen
uit te maken wat het wel en niet wil doen met het materiaal? Kunnen wij van
de afweging aanstaande vrijdag in het kabinet expliciet op de hoogte worden
gesteld? Ik teken hierbij aan dat het kabinetsvoornemen om het RIOD te vragen
dit onderzoek te doen, ook nog een aparte politieke beoordeling in deze Kamer
vergt. Onder andere mijn fractie heeft altijd om een internationaal onderzoek
gevraagd. Ook dat element zal nog moeten worden afgemaakt.Minister Kok:Voorzitter! De opmerkingen van de geachte afgevaardigde de heer De Hoop
Scheffer over de wenselijkheid dat het RIOD zijn werkzaamheden optimaal kan
vervullen, staan niet de noodzaak in de weg die naar de mening van het kabinet
aanwezig is om de toegankelijkheid van materiaal te beoordelen aan de hand
van de twee toetsingselementen die ik heb genoemd: de internationale organisaties
en in het kader daarvan aangegane internationale verplichtingen, respectievelijk
een beoordeling op basis van nationale wet- en regelgeving waaraan ook de
regering zich niet kan en mag onttrekken. Ik benadruk hoe belangrijk het is
daarover vooraf precieze afspraken te maken. Daarbij moet in aanmerking worden
genomen het feit dat na afronding van de werkzaamheden het onderzoeksrapport
openbaar moet kunnen worden gemaakt zonder dat zwaarwegende belangen als genoemd
in de artikelen 10 en 11 van de WOB onevenredig worden geschaad. De zorgvuldigheid
brengt met zich ook daarover vooraf en niet op een te laat moment expliciete
afwegingen en afspraken te maken. Naar vermogen zullen wij aan de Kamer het
karakter van die te maken afwegingen kenbaar maken.De heer Valk (PvdA):Voorzitter! Mijn fractie is enigszins gerustgesteld door de opmerkingen
van de minister-president, minister van Buitenlandse Zaken ad interim, dat
van fundamentele meningsverschillen binnen het kabinet nauwelijks of niet
sprake is. Wij vinden het ook een vanzelfsprekende zaak dat het RIOD volledige
medewerking krijgt voor een dergelijk onderzoek. Internationaal zal het al
moeilijk genoeg zijn om medewerking te verkrijgen. Het kan niet zo zijn dat
het RIOD wat de Nederlandse bronnen betreft, stuit op dichte archiefdeuren.Ik hoor van de minister-president nog graag een nadere toelichting op
zijn woorden "nationale regelgeving en wettelijke bepalingen, die gebruik
 van nationale archiefbronnen zouden kunnen verhinderen". Ik
kan mij voorstellen dat als de Nederlandse regering een opdracht geeft aan
een instelling voor een onderzoek, zij gerechtigd is haar archivalia daarvoor
ter beschikking te stellen.Minister Kok:Voorzitter! Uiteraard is de regering gerechtigd om materiaal beschikbaar
te stellen, maar dat staat niet de verplichting in de weg dat de regering
zich vanaf het allereerste moment rekenschap geeft van de grenzen die door
nationale wet- en regelgeving worden gesteld. Ik noemde de Wet inlichtingen-
en veiligheidsdiensten. Daarbij zit ook de component van de Militaire inlichtingendienst.
Iedereen die thuis is in deze materie kan dat in voldoende mate duiden. Als
de Kamer wordt geïnformeerd over de precieze opdracht aan het RIOD, heeft
zij de kans daarover op basis van de gegeven informatie met ons een gedachtewisseling
te hebben, die alsdan meer opportuun is dan nu. Thans gaat het overwegend
om het stellen van vragen naar aanleiding van krantenberichten of het kabinet
wel voldoende op één lijn zit.De heer Hendriks:Voorzitter! Dit gaat toch over een zeer gevoelige zaak. De minister van
Buitenlandse Zaken ad interim zal de conceptopdracht aan het RIOD aan de Kamer
voorleggen. Is de regering bereid om daarbij ook te vermelden om de opdracht
eventueel aan de Kamer te geven? Persoonlijk ben ik namelijk van mening dat
een opdracht aan een onafhankelijk instituut, gezien de genoemde beperkingen,
bijna onmogelijk is. Het Rijksinstituut voor oorlogsdocumentatie mag toch
verwachten dat wij ook als overheid uitvoering mogen geven aan een opdracht
die werkelijk niet gebonden is aan de toetsingscriteria die het kabinet heeft
gesteld. Daarom pleit ik voor het aanwijzen van een commissie in deze Kamer.
Wij als volksvertegenwoordiger zijn daar bij uitstek geschikt voor.Minister Kok:Voorzitter! Nadat gebleken was dat de weg van een internationaal onderzoek
onbegaanbaar was, heeft de regering de beslissing genomen om een onderzoeksopdracht
ten behoeve van het RIOD te formuleren. Gegeven de betekenis van het onderzoek
en alle aspecten van de toenmalige gang van zaken toen en de daaraan verbonden
feiten en emoties, moet dat onderzoek ook volwaardig kunnen zijn.Tegen deze achtergrond herhaal ik nogmaals wat ik zojuist op een andere
vraag heb geantwoord. De regering blijft gehouden om in dezen zorgvuldigheid
te betrachten en de wet na te leven. Ik wens niet graag dat er in de Kamer
opvattingen verwoord worden waarin de regering wordt uitgenodigd om de wettelijke
regels en voorschriften met voeten te treden. Het is straks overigens aan
de Kamer om de onderzoeksopdracht te beoordelen.De vraag van de heer Hendriks is evenwel van een andere reikwijdte. Hij
opent opnieuw het gesprek over de vraag of er geen opdracht voor de Kamer
zelf is weggelegd. Welnu, de regering heeft gemeend om terzake een eigen verantwoordelijkheid
te moeten nemen, gelet op de in de Kamer gebleken opvattingen en de onmogelijkheid
om een internationaal onderzoek te organiseren. Het staat het parlement uiteraard
vrij om daar eigen opvattingen en overwegingen naast te leggen. Dit staat
echter ons voornemen niet in de weg om een en ander zeer zorgvuldig en diepgaand
te doen onderzoeken.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Het antwoord van de minister van Buitenlandse Zaken ad interim
is nogal formeel. Op zich heeft hij wel gelijk als hij zegt dat wij zorgvuldig
moeten zijn en dat er criteria zijn waaraan voldaan moet worden. Maar zeker
het kabinet kan deuren openen, ook internationaal, die voor anderen gesloten
kunnen blijven, zeker zo'n voortreffelijk kabinet. Dit is juist in het belang
van het onderzoek. Ik wil dan ook van deze minister vernemen of hij werkelijk
alles heeft ondernomen om te bereiken dat voor het RIOD internationale deuren
opengaan. Het moet niet zo zijn dat hij alleen maar zegt: het waren verplichtingen
en ik kon er ook niets aan doen.Ik vraag de minister van Defensie nog of hij het met mij eens is, dat
het juist in het belang van de betrokken militairen is geweest die daar hun
plicht hebben vervuld, dat de internationale dimensie waarin ook hun verantwoordelijkheid
kan worden teruggevonden, belangrijk is voor een evenwichtige, eerlijke en
faire beoordeling van hun inzet.Minister Kok:Voorzitter! Ik dank de geachte afgevaardigde de heer Hillen voor zijn
complimenten over de kwaliteit van het kabinet. Ik dank hem ook voor de kwalificatie
van het antwoord. Inderdaad was het zeer bewust een formeel antwoord. Ik zou
het als een belediging hebben ervaren als hij mij na mijn beantwoording van
een informeel antwoord had beticht. Het gaat hierbij immers om een hoogst
ernstige zaak in alle opzichten.Het gaat dus om een hoogst ernstig gebeuren. Daar hoeven wij elkaar niet
langer over bezig te houden. Ook gaat het nu om de noodzaak om het RIOD werkelijk
in staat te stellen om een goed onderzoek te volbrengen. Het gaat dan niet
aan om de suggestie te creëren of misschien te laten hangen van de vrees
dat bepaalde deuren niet open kunnen gaan of gesloten blijven. Het gaat om
bepaald materiaal, ook bijvoorbeeld NAVO-materiaal, de aard daarvan en internationaal
aangegane verplichtingen en gemaakte afspraken, ook door Nederland. Er is
sprake van een werkelijke onmogelijkheid om dat materiaal toegankelijk te
verklaren. Datzelfde geldt, met een kleine uitstap naar de nationale wet-
en regelgeving, ook voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten en de Militaire
inlichtingendienst. Daar moet rekening mee worden gehouden.Dat gezegd zijnde, is het voor het overige het voornemen van het kabinet –
dat heb ik ook in mijn antwoord geprobeerd tot uitdrukking te brengen –
om het uiterste te doen het RIOD in staat te stellen dit zo belangrijke werk
met volle kracht en volle inzet en met voldoende resultaat te verrichten.
Dat is de materiële inzet binnen een formeel antwoord. Immers, in dat
formele antwoord moet rekening worden gehouden niet alleen met wat men wenst,
maar ook met wat kan: zie de nationale wetgeving en zie de internationale
verplichtingen.Minister Voorhoeve:Mijnheer de voorzitter! Mijn antwoord op de vraag van de heer Hillen is:
ja, het is de bedoeling dat het onderzoek ook de internationale aspecten betreft,
want die zijn, zoals hij weet, belangrijk.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Het is niet voor het eerst, wanneer ik opmerk dat ik meen
dat het kabinet op de verkeerde weg is met dit voortgaande onderzoek. Na de
uitvoerige verantwoording in december en na de weigering van de VN had, naar
mijn overtuiging, het kabinet moeten stoppen.Ik zou twee vragen willen stellen aan de bewindslieden. De eerste richt
zich tot minister Voorhoeve, de minister van Defensie. Acht hij het denkbaar
dat alsnog wordt besloten af te zien van het geven van een onderzoeksopdracht
aan het RIOD of aan welk ander instituut dan ook?Aan de minister van Buitenlandse Zaken ad interim zou ik willen vragen
hoe hij nu eigenlijk het onderzoek exact zou willen kwalificeren. Gaat het
naar zijn overtuiging om puur historisch-wetenschappelijk onderzoek of gaat
het om een onderzoek waarbij feiten worden verkregen waarover eventueel, hier
in de Kamer, verantwoording moet worden afgelegd?Voorzitter! Ik zou aan de heer Weisglas willen vragen – ik refereer
hierbij aan hetgeen ik hem gisterenavond voor de televisie hoorde zeggen –
of de VVD-fractie nu wel of geen onderzoek wil.Minister Voorhoeve:Mijnheer de voorzitter! In theorie is natuurlijk veel denkbaar, zo zeg
ik in antwoord op de vragen van de heer Van Middelkoop. Het is evenwel het
duidelijk uitgesproken voornemen van het kabinet een onderzoeksopdracht aan
het RIOD te formuleren. Wij zijn, zoals u hebt begrepen uit de antwoorden
van de minister van Buitenlandse Zaken ad interim, vrijwel rond met het opstellen
van de onderzoeksopdracht.Minister Kok:Voorzitter! De aan mij gestelde vraag door de heer Van Middelkoop mondde
uit in een tweetal opties die hij mij aanbood. Hij vroeg mij om een typering
bij het uit te brengen onderzoek: is dat een onderzoek dat een beschrijving
van feiten, van historisch materiaal bevat, of bevat dat onderzoek ook element
waarvan zou kunnen blijken dat daar in deze Kamer verantwoording voor moet
worden afgelegd? Beide kan, voorzitter. Het eerste is zonder meer ook een
doel van het op te stellen rapport. Uiteraard kan niemand uitsluiten dat dit
rapport ook elementen bevat waarvan de Kamer zal zeggen, aan één
of meer bewindslieden of aan het gehele kabinet: hier willen wij nadere opheldering
over; wij roepen u daarover nader ter verantwoording. Het lijkt mij beide
mogelijk.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! In antwoord op de vraag van de heer Van Middelkoop merk ik
het volgende op. De VVD-fractie is geen voorstander van nader onderzoek na
het veelomvattend onderzoek dat Defensie heeft gepleegd en dat hier besproken
is. Maar de regering heeft voorgesteld om een onderzoek te laten verrichten
door het RIOD en een meerderheid van de Kamer is daarmee akkoord gegaan. Daarmee
is dat onderzoek een feit. Gezien dat feit, vindt de VVD-fractie dat dit onderzoek
dan ook op goede wijze gedaan moet kunnen worden en dat het RIOD moet kunnen
beschikken over alle relevante informatie. Dat wil niet zeggen dat daarmee
die informatie ook openbaar moet worden. Wat dat betreft zijn wij het eens
met de eerste beantwoording, op de eerste vragen van mevrouw Sipkes, door
de minister-president.Ten slotte, voorzitter, zou het RIOD-onderzoek ook geen herhaling moeten
worden van het voortreffelijke rapport van Defensie. Het zou een meerwaarde
moeten hebben en die meerwaarde kan nu juist verkregen worden door er een
internationale component aan toe te voegen. Daar heb je weer de informatie
voor nodig die ik al noemde, en die dan niet per se openbaar behoeft te worden.De heer Van Traa (PvdA):Voorzitter! De minister-president gaf zojuist aan dat de Wet inlichtingen-
en veiligheidsdiensten zich zou verzetten tegen publicatie van mogelijke elementen.
Ik zie dat niet goed in. Heeft de minister-president daarbij een bepaald artikel
in het hoofd? Volgens mij verzet de Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten
zich daar niet tegen. Die wet geeft nu juist bevoegdheden aan de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten en zegt overigens niets over wat er al dan niet gepubliceerd
wordt.Minister Kok:Voorzitter! Ik meen dat in ieder geval het aspect van de bronbescherming
hierbij van belang is. Vervolgens wijs ik erop dat hier niet slechts het wel
of niet publiceren van materiaal aan de orde is, maar ook de toegankelijkheid
van het materiaal.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Tot slot zou ik twee vragen willen stellen aan de minister
van Buitenlandse Zaken ad interim. Is de handreiking die de fractie van D66
gedaan heeft, een bruikbare handreiking geweest om met het RIOD tot overeenstemming
te komen, of was die niet nodig?Als gesproken wordt over de internationale verplichtingen en de nationale
wetgeving, zegt de minister-president in antwoord op vragen van collega Sipkes:
"Dat lijkt een restrictie. maar dat is het eigenlijk niet." Zijn er nu stukken
van min of meer substantiële aard die onder die verplichtingen of onder
de nationale wetgeving vallen en die mogelijk een beperking zijn voor het
RIOD om het onderzoek te doen? Als die er zijn en als die vallen onder de
nationale wetgeving, zou op zijn minst de nationale wetgever daarin enige
aanpassing kunnen bewerkstelligen om ervoor te zorgen dat het RIOD maximaal
toegang krijgt tot informatie die waarschijnlijk de regering maar in ieder
geval wij hier in de Kamer van belang vinden om het onderzoek zo onafhankelijk
en open mogelijk te doen plaatsvinden.Minister Kok:Voorzitter! Allereerst een antwoord op de tweede vraag. Toen ik de twee
begrenzende randvoorwaarden heb genoemd, heb ik gezegd dat
dit misschien erg restrictief lijkt maar dat het minder restrictief is. Het
gaat immers om werkelijk dwingend noodzakelijke uitzonderingen. In enkele
gevallen van twijfel zou zelfs nog sprake kunnen zijn van inzage, waarbij
nadere afspraken worden gemaakt over het gebruik van het ter beschikking gestelde
materiaal. Dat was de zin van mijn opmerking terzake.De tweede vraag van de heer Rosenmöller over de bruikbaarheid van
de opvattingen vanuit de fractie van D66, laat zich waarschijnlijk voor de
Kamer zelf beter beantwoorden op het moment dat de Kamer onze voorstellen
over de precieze formulering van de opdracht heeft ontvangen. U zult, hoop
ik, begrip hebben voor het feit dat het kabinet in deze laatste paar dagen
in alle zorgvuldigheid, ondanks de begeleidende publiciteit, een eindafweging
wil maken, daarop de Kamer informeert en daarna op basis van de voorliggende
stukken met de Kamer nader van gedachten wisselt, zo de Kamer dat wenst, hetgeen
ongetwijfeld het geval zal zijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-715-720.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl