Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1997 (25000 III)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 351-353

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-12-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 10, pagina 351-353

10-12-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25000-IIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Algemene financiële beschouwingen over het in 1997 te voeren beleid (25000), en de behandeling van de wetsvoorstellen: Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1997 (25000 IXA); Wijziging van de Wet van 12 december 1991 tot wijziging van het fiscale regime voor onderhoudsvoorzieningen en spaarvormen alsmede van het fiscale regime voor verzekeraars en directiepensioenlichamen (24677); en nog vijf andere belastingwettenPagina 317-351
Behandeling wetsvoorstel Instelling van een vast college van advies van het Rijk op het terrein van het openbaar bestuur alsmede toekenning van een uitvoeringstechnische adviestaak aan de Kiesraad (Wet op de Raad voor het openbaar bestuur) (24616)Pagina 353-356
Behandeling wetsvoorstellen Wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (de maatstaf voor de duur van het recht op uitkering en enige andere onderwerpen) (24632);Wijziging van de Waterstaatswet 1900 in verband met de instelling van de Staatscommissie voor de waterstaatswetgeving (24637); Wet advies en overleg verkeer en waterstaat (24659); Wijziging van de Zaaizaad- en Plantgoedwet (24794); en nog drie andere wetsvoorstellen (25000-I, 25104 en 25000-II)Pagina 317-317
Lijst van besluiten (dinsdag 10 december 1996)Pagina 386-387
Voortzetting Algemene financiële beschouwingen over het in 1997 te voeren beleid (25000), en de behandeling van de wetsvoorstellen: Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1997 (25000 IXA); Wijziging van de Wet van 12 december 1991 tot wijziging van het fiscale regime voor onderhoudsvoorzieningen en spaarvormen alsmede van het fiscale regime voor verzekeraars en directiepensioenlichamen (24677); en nog vijf andere belastingwettenPagina 366-386
Behandeling wetsvoorstel Regels op het gebied van de distributie van elektriciteit, gas en warmte (Wet energiedistributie) (22160)Pagina 356-366
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 10 december 1996)Pagina 387-390
Presentie en opening (dinsdag 10 december 1996)Pagina 317-317
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1997 (25000 III)Pagina 351-353

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van
Algemene Zaken (III) voor het jaar 1997 (25000 III).De beraadslaging wordt geopend.De heer Postma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Bijna een jaar geleden heeft de geachte afgevaardigde
Wiegel ons de eer aangedaan om het instituut van de politieke assistent op
de agenda te plaatsen bij de behandeling van de begroting van Algemene Zaken
voor het jaar 1996. Nauwkeurige analyse van het antwoord in eerste termijn
van de minister-president roept enkele vragen op. Ik citeer de desbetreffende
passages:"Even voor mij zelf sprekend over het bewaken van de grens tussen het
functioneren als minister-president en de activiteiten en verantwoordelijkheden
die toch een wat duidelijker partijpolitiek karakter dragen, merk ik op dat
ik daarin vrij precies ben." Iets verder staat: "Aan de andere kant worden
bewindslieden ook met een zekere regelmaat aangesproken op hun functioneren
als partijpoliticus; dat geldt uiteraard ook voor mijzelf. Ik vind dat er
in dat kader grenzen zijn tot waar je het ambtenarenapparaat moet inschakelen."
Weer iets verder, in de rechterkolom van pagina 408, staat: "Als bewindspersoon
ben ik in de allereerste plaats gehouden om als zodanig te opereren, ook in
het gemeen overleg met beide Kamers van de Staten-Generaal. Daarvoor en voor
alles wat daarbij komt, heb ik het ambtenarenapparaat tot mijn beschikking.
Maar er zijn kwesties, deelactiviteiten en deelverantwoordelijkheden waarbij
ik ook ondersteuning nodig heb die niet altijd van partijapparaten kan worden
gevraagd, want dat kan ook aan de grenzen van het oneigenlijke gaan raken.
Daarvoor is het van betekenis dat, met goede interne werkafspraken, een medewerker
beschikbaar is die hierin de nodige ondersteuning kan geven."Deze citaten leiden ons tot de volgende opmerkingen en vragen. In de eerste
plaats: zien wij het goed dat in bepaalde gevallen iemand die uit de departementale
begroting betaald wordt, wordt ingezet voor partijpolitieke activiteiten?
In de tweede plaats: als dat zo is, is dat dan wel juist, gezien het bij ons
bestaande systeem van partijfinanciering? In de derde plaats: is het wel juist
dat het kennelijk wel mogelijk is voor partijen die – in de vorm van
ministers en staatssecretarissen – op departementen aanwezig zijn, maar
niet voor oppositiepartijen? Is er dan niet iets mis met de verdelende rechtvaardigheid?Het tweede onderwerp betreft de ontwikkelingen in ons buurland België.
Dat de Belgische staat geen lang leven beschoren lijkt te zijn, is een overtuiging
die in het buitenland opgeld lijkt te maken. Al sinds het midden van de jaren
tachtig maken internationale media, zoals The Economist, The Financial Times
en Le monde diplomatique er in hun artikelen over België geen geheim
meer van dat zij twijfelen aan de overlevingskansen voor België. Het
moet dan ook geen verwondering wekken dat dit, ook in het buitenland, zorgen
kan gaan baren. De Europese Unie is in wezen een Germaans-Latijnse samenwerking.
Het bruusk verdwijnen van België, opgesplitst langs die Europese taalgrens,
zou het hele Europese eenmakingsproces een psychologische schok geven. België
is bovendien de thuisbasis van de Europese Unie, de WEU en de NAVO. Het is
belangrijk om te beseffen dat het verdwijnen van België veel meer mensen
aangaat dan alleen de Belgen. Bovendien zijn de Walen ervan overtuigd dat
zij in een voorkomend geval de steun van Frankrijk zouden genieten. Zelf verwachten
de Vlamingen in bovenvermeld geval geen hulp van Duitsland, maar het is waarschijnlijk
dat het buitenland wel in Duitse hulp gelooft.De afgelopen maanden heeft zich met name in Wallonië, het Waalse
landgedeelte, een verschijnsel voorgedaan dat aangeduid wordt met het zelfstandig
naamwoord "rattachisme". Men bedoelt daarmee de aanhechting van Wallonië
aan Frankrijk. Daarvoor hebben de fractievoorzitter van de socialisten in
de Kamer van de volksvertegenwoordigers, de heer Eerdekens, en de partijvoorzitter
van de Franstalige Liberalen, de heer Michel zich uitgesproken. Hun standpunt
is het volgende: als Vlaanderen zelfstandig wil worden, hebben wij er geen
bezwaar tegen dat Wallonië zich aansluit bij Frankrijk. Dat is het "rattachisme".
Wat is daar nu het officieuze antwoord van Frankrijk op? Dat luidt als volgt:
Wallonië is voor ons niet interessant, maar het wordt wel interessant
wanneer Brussel erbij ligt. Als dat zou gebeuren, zouden twee van de drie
feitelijke Europese hoofdsteden op Frans grondgebied liggen, namelijk Straatsburg
en Brussel. En de derde Europese hoofdstad, Luxemburg, zit ook al in de Franstalige
cultuurkring.Mijn vragen zijn de volgende. Zijn dit "rattachisme" en deze snelle ontwikkelingen
in opinievorming in België bekend bij de Nederlandse regering? Dan mijn
tweede vraag. Deelt de regering mijn standpunt dat het geen Nederlands belang
is wanneer Brussel binnen de Franse invloedssfeer verdwijnt
als Europese hoofdstad? En dan mijn derde vraag. Wat is de politieke lijn
met betrekking tot dit verschijnsel van de huidige regering van het Koninkrijk
der Nederlanden? Ik wacht met belangstelling de antwoorden van de minister-president
af.De voorzitter:Wenst een van de leden in eerste termijn nog het woord over dit wetsvoorstel?
Dat is niet het geval. Het woord is aan de minister-president.Minister Kok:Mijnheer de voorzitter! De heer Postma heeft twee onderwerpen aangesneden.
In de eerste plaats heeft hij geruime tijd gestudeerd op antwoorden die ik
vorig jaar in de algemene beschouwingen aan het adres van de geachte afgevaardigde,
de heer Wiegel, heb gegeven naar aanleiding van enkele vragen verband houdend
met het fenomeen "politiek assistent". Ik heb naar aanleiding van die gedachtewisseling
ook nog wat nadere schriftelijke informatie aan de Kamer verschaft over de
feitelijke stand van zaken. Voor de volledigheid wijs ik erop dat ik niet
alleen in deze Eerste Kamer, maar ook in de Tweede Kamer en in antwoord op
schriftelijke vragen een- en andermaal de nodige toelichting op de praktische
ervaringen met dat verschijnsel heb gegeven.Laat ik zo direct mogelijk op de door de heer Postma gestelde vragen reageren.
In zijn eerste vraag werd het element "partijpolitieke activiteiten" genoemd.
Ik zou dat zo niet direct willen rubriceren als ik naar mijn eigen feitelijke
ervaringen kijk, maar laat ik een voorbeeld geven. Ik ben als minister-president
van Nederland betrokken bij het internationale overleg over Europa. In het
Europese overleg vinden uiteraard de nodige besprekingen plaats in het kader
van de grotere internationale partijpolitieke bewegingen, de EVP en in mijn
geval de partij van de Europese sociaal-democraten.Het is gebruikelijk dat er overleg plaatsvindt over belangrijke thema's
op weg naar belangrijke momenten, belangrijke toppen of stellingnames in Europees
verband. Dat gebeurt natuurlijk niet steeds door de ministers-presidenten
zelf. In mijn concrete situatie zou ik een raadsadviseur die daar werkzaam
is voor al mijn brede activiteiten als minister-president kunnen vragen aan
het zogenaamde Sherpa-overleg mee te doen of ik zou het zoals ministers-presidenten
van zes, zeven of acht andere Europese landen kunnen doen. Die vragen daar
een van hun medewerkers voor die ook in dat internationale partijpolitieke
verband opereren.Is dat nu gebruik maken van algemene middelen voor partijfinanciering?
Ik zou zeggen: zeker niet in de rechtstreekse zin van het woord. Is dat rekening
houden met het feit dat een politicus, in casu een minister-president, in
een land ook een partijpolitieke oorsprong heeft? Ja, dat wel. En is dat dan
binnen de gegeven mogelijkheden het meest efficiënte en verstandige gebruik?
Ja, dat ook. Is dat niet wat sneu voor oppositiepartijen die nu net geen minister
of minister-president leveren? Ja, op dat moment wel. Maar sommige oppositiepartijen
hebben dan ook vijftig, zestig, zeventig of tachtig jaar de vreugde mogen
smaken om op een dergelijke wijze in die vermenging van verantwoordelijkheden
hun weg te vinden. Om een lang verhaal kort te maken, zou ik willen verwijzen
naar datgene wat eerder is geschreven en gezegd en er nog eens op wijzen –
dit in aanvulling op de gegeven schriftelijke informatie aan de Kamer –
dat de politieke medewerkers, de politieke assistent op deze wijze geduid,
in Nederland op de verschillende departementen op de vingers van enkele handen
zijn te tellen. De bewindslieden onder wiens verantwoordelijk zij werken en
de desbetreffende functionarissen zelf weten als geen ander dat zij in een
glazen huis functioneren en dus buitengewoon gewetensvol hun werk moeten doen,
ook daar waar het gaat om het grensvlak tussen de directe verantwoordelijkheid
van de bewindspersoon in kwestie en de gremia, de Eerste en Tweede Kamer,
waar soms belangrijke onderwerpen op hun terrein liggend aan de orde zijn.Voorzitter! Ik kom over het onderwerp België te spreken. Ik volg
uiteraard datgene wat daarover naar voren is gebracht met grote belangstelling
en grote aandacht. Het antwoord op de eerste vraag van de heer Postma of de
door hem genoemde verschijnselen bij de regering bekend zijn kan ik met een
licht voorbehoud met ja beantwoorden. Dat voorbehoud schuilt daarin, dat ik
niet kan uitsluiten dat bij de heer Postma nog veel meer bekend is dan bij
ons. De grote lijn is ons bekend.De tweede vraag was of vanuit de Nederlandse regering ook iets kan worden
gezegd over het Nederlandse belang van het wel of niet meer onder de Franse
invloedssfeer komen van Brussel. Ik wil hier zeer terughoudend in zijn. Thans
is weliswaar de begroting van Algemene Zaken aan de orde, maar die algemene
zaak heeft wel ergens haar grens. Ik meen dat men in de allereerste plaats
in België zelf, in de Belgische staat en ook in de verschillende geledingen
die samen die Belgische staat vormen, zich terdege bewust moet zijn van de
consequentie van ontwikkelingen en gedachten aldaar. Ik meen mij daarom voorzichtigheidshalve
van oordelen hier vanuit Nederland over de ontwikkelingen daar en over wat
wel en niet in het Nederlandse belang zou zijn te moeten onthouden. Dit nog
los van de vraag of mijn opvattingen of adviezen terzake ook als relevant
zouden worden beschouwd en los van de vraag of ze een productieve werking
zouden hebben als het gaat om een bijdrage tot een resultaat. Het is beter
in het kader van de verantwoordelijkheidsverdeling en de internationale verhoudingen
hier in geval van twijfel terughoudend te zijn. Ik heb hier inderdaad twijfel.Hiermee is ook het antwoord gegeven op de derde vraag. Ik vind het buitengewoon
moeilijk om in een officiële hoedanigheid als minister-president van
het Koninkrijk der Nederlanden formeel uitspraken te doen over datgene wat
ons vanuit het Nederlandse gezichtspunt als de meeste gewenste of voor de
hand liggende lijn wat de toekomstige staatkundige verhouding in België
betreft voor ogen staat. Ik zou aan de heer Postma willen vragen dit niet
op te willen vatten als een illustratie van ongeïnteresseerdheid of van
nonchalance. Het tegendeel is het geval. Juist de grote mate van betrokkenheid
en gevoeligheid brengt mij ertoe buitengewoon terughoudend te zijn als het
gaat om het doen van uitspraken.De heer Postma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister-president voor de antwoorden
die in klaar, helder en duidelijk Nederlands zijn geformuleerd. Wat dat betreft
wijkt het Nederlands in Nederland af van dat in België.Ik kan erg kort zijn over het eerste punt. Ik zou de minister-president
willen opwekken om terzake van het gevoelige punt van partijpolitieke activiteiten
en mogelijke vermenging van verantwoordelijkheden de grootst mogelijke voorzichtigheid
en alertheid te betrachten.Wat België betreft, merk ik het volgende op. Een terughoudende opstelling
is verklaarbaar wanneer men in de vergaderzaal van de Eerste Kamer spreekt.
Want ook Frankrijk zal zich niet officieel in de openbaarheid over de ontwikkelingen
in België uitlaten. Uit de voorzichtige formuleringen van de minister-president
moet ik opmaken dat hij als privé-persoon, voorzover die bestaat, duidelijke
opvattingen heeft, maar zich niet geroepen voelt om die in deze vergaderzaal
uit te spreken.De minister-president onthoudt zich van een oordeel over de toekomstige
ontwikkelingen in België. Ik heb ook niet gevraagd of hij de ontwikkelingen
in België goed- of afkeurt dan wel er onverschillig tegenover staat.
Ik heb gevraagd: stel dat die ontwikkelingen zich voortzetten en dat Wallonië
inclusief Brussel in de Franse invloedssfeer verdwijnt, vinden wij dat dan
vanuit Nederlands gezichtspunt aanbevelenswaardig? Ik vraag dus niet naar
een oordeel over de juistheid of onjuistheid van de ontwikkelingen in België,
maar ik vraag een oordeel over de wijze waarop wij moeten aankijken tegen
de consequenties van die ontwikkelingen.Minister Kok:Voorzitter! Wat het eerste onderwerp betreft, kan ik het laten bij de
gegeven reactie. Die alertheid en terughoudendheid zijn bij eerdere gelegenheden
door mij verwoord en neergeschreven.Wat België betreft, vrees ik dat er een beetje sprake is van een
misverstand. In de eerste plaats bestaat de privé-persoon Kok natuurlijk
wel, maar daar is de heer Postma volstrekt niet in geïnteresseerd. Hier
staat geen privé-persoon maar de minister-president die de begroting
van Algemene Zaken verdedigt en antwoord geeft op daarover gestelde vragen.
Dus alles wat ik hier zeg, zeg ik in mijn hoedanigheid van minister-president.
Laten wij hierover even discussiëren voordat ik aan het vervolg toekom.
Ik zou hier helemaal niet staan als ik geen minister-president was.De heer Postma (CDA):Ik vind dat u een zeker minderwaardigheidsgevoelen heeft. Bovendien vind
ik niet dat zoiets op zo'n bitse toon moet worden uitgesproken.Minister Kok:Mijn excuses. Ik zal proberen de frivole voorjaarstoon te vinden in plaats
van de wat norsige wintertoon.De heer Postma (CDA):Het CDA-geluid!Minister Kok:Ik ben benieuwd – ik zeg dit heel vrolijk, voorzitter; dit voor
de notulen – binnenkort de officiële CDA-opvattingen over de Belgische
staatsvorm te horen.De heer Postma heeft gezegd: ik vraag helemaal geen mening, ik vraag of
de minister-president antwoord wil geven op de vraag: stel, dat de ontwikkelingen
zich daar verder voltrekken en Wallonië inclusief Brussel wat meer onder
Franse invloed komen, is dat in het Nederlandse belang? Ik heb er grote problemen
mee, daarover openlijke uitspraken te doen. De Belgen zijn verantwoordelijk
voor hun toekomst. De inwoners van de verschillende geledingen in België
vormen zich gedachten over de verdere interne verhoudingen aldaar. Natuurlijk
heeft een ontwikkeling in deze of gene richting invloed op niet alleen de
toekomstige plaats van België in het Europese spectrum, maar ook op buurlanden,
zeker buurlanden die een belangrijke politieke en historische verbintenis
met delen van het huidige België hebben. Men zal eerst in België
een oordeel moeten vellen over de eigen toekomst op basis van wat men als
het toekomstige eigenbelang ziet. Ik vind dat van opmerkingen uit mijn mond
in deze of gene richting heel snel een verkeerde werking kan uitgaan, namelijk:
de minister-president acht het tot zijn taak te behoren om thans in de richting
van België een openbaar uitgesproken advies namens Nederland te geven.
Dat vind ik niet verstandig. Dat is de in alle vriendelijkheid uitgesproken
reactie in tweede termijn. Nogmaals, dat vind ik niet verstandig.De heer Postma (CDA):Blijkbaar is er toch weer sprake van een misverstand. U zegt dat u het
niet verstandig vindt, in tweede termijn een advies in de richting van België
uit te spreken. Welnu, dat vraag ik niet. Wat ik vraag, is het volgende. Stel
dat de door mij geschetste ontwikkeling zich voordoet, wat is dan de houding
van Nederland ten aanzien van dat feit?Minister Kok:Zodra zich nieuwe feiten voordoen, zal Nederland zich heel zorgvuldig
een beeld vormen van de inhoud van die feiten. Ik vind het nogal algemeen
om te zeggen: stel dat zich een bepaalde ontwikkeling voordoet, wat zal Nederland
dan van dat feit vinden? Neen, er kunnen momenten zijn in de nabije of verder
weg gelegen toekomst, waarop Nederland het zich wel degelijk tot zijn taken
moet rekenen om een oordeel te vormen over ontwikkelingen die zich hebben
voorgedaan. Dat wil ik beslist niet uitsluiten. Echter, als thans een oordeel
wordt gegeven over ontwikkelingen die nog in de schoot van de toekomst verborgen
liggen – zonder dat die in hun precisie bekend zijn – gaat daarvan
een betekenis uit die zeer sterk lijkt op een Nederlands oordeel, van buitenaf,
over de wijze waarop de Belgen met hun eigen staatsvorm en staatsinrichting
moeten omgaan. Dat is de reden waarom ik meen, de terughoudendheid te moeten
betrachten die ik zojuist heb toegelicht.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst.Voorzitter: Heijne Makkreel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19961997-351-353.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl