Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Sanctiewet 1977 met het oog op de implementatie van internationale verplichtingen gericht op de bestrijding van terrorisme en uitbreiding van het toezicht op de naleving van financiële sanctiemaatregelen (28251)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4717-4722

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-05-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 72, pagina 4717-4722

24-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28251Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over MKZPagina 4722-4726
Presentie en opening (woensdag 24 april 2002)Pagina 4655-4655
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de Wet inzake het beheer van de financiën van het Rijk (Comptabiliteitswet 2001) (27849); - en 1 ander wetsvoorstel (28035)Pagina 4690-4692
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28315)Pagina 4700-4703
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat, het kabinet der Koningin, kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (II) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28296); - en 8 andere wetsvoorstellenPagina 4714-4714
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van het lid Hillen, houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, inzake afbouw eigenwoningforfait bij aflossing hypotheekschuld (28056)Pagina 4726-4747
Behandeling van de Voorjaarsnota 2002 (28295)Pagina 4655-4683
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28300)Pagina 4699-4700
Noot bij pag. 4741: budgettaire consequenties/dekking van wetsvoorstel Hillen inzake afbouw eigenwoningforfait bij aflossing hypotheekschuld (28056)Pagina 4749-4749
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2002 over 'de ondernemende samenleving'Pagina 4695-4696
Voortzetting van de behandeling van de Voorjaarsnota 2002 (28295)Pagina 4684-4690
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 april 2002)Pagina 4684-4684
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het Midden-OostenPagina 4714-4717
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28305)Pagina 4696-4699
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28302)Pagina 4692-4693
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28321)Pagina 4705-4714
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28312)Pagina 4703-4705
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 24 april 2002)Pagina 4747-4748
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over de veiling van benzinelokatiesPagina 4693-4695
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Sanctiewet 1977 met het oog op de implementatie van internationale verplichtingen gericht op de bestrijding van terrorisme en uitbreiding van het toezicht op de naleving van financiële sanctiemaatregelen (28251)Pagina 4717-4722

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Sanctiewet 1977 met het oog op de implementatie van internationale
verplichtingen gericht op de bestrijding van terrorisme en uitbreiding van
het toezicht op de naleving van financiële sanctiemaatregelen (28251).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter. Hoewel mijn fractie in algemene zin kan instemmen met het
wetsvoorstel, heeft zij er behoefte aan, toch nog een paar opmerkingen te
maken.Ik begin met de toevoeging in artikel 2 van de woorden "de bestrijding
van terrorisme". Zoals al eerder is opgemerkt, is dat niet fraai, omdat die
bestrijding toch bezwaarlijk geacht kan worden buiten het bereik van de normale
terminologie "de bevordering van de internationale rechtsorde" te vallen.
De regering deelt dat standpunt. Maar daarbij is onduidelijk, wat nu precies
de uitbreiding zou kunnen betekenen. In de nota naar aanleiding van het verslag
staat dat het van belang is om daaronder ook "de activiteiten van een terroristische
entiteit met een overwegend lokale actieradius" te vangen, maar dan met een
zodanige impact, dat daarop internationale sancties van toepassing zijn. Het
lijkt mij nuttig om de minister in het kader van duidelijkheid van wetgeving
om voorbeelden te vragen.Een volgend punt houd verband met de formulering van de in het wetsvoorstel
voorziene mogelijkheid dat de regels, als bedoeld in artikel 2 van de Sanctiewet,
ook de toegang en het verblijf van vreemdelingen kunnen betreffen. Ik doel
op het nieuwe artikel 4 van de Sanctiewet. Mijn fractie had gevraagd, hoe
de wijziging van dat artikel zich verhoudt tot de bescherming van vluchtelingen,
zoals is vastgelegd in het Vluchtelingenverdrag en het EVRM. Nu wordt daaromtrent
in de nota naar aanleiding van het verslag – geruststellend –
opgemerkt dat de toepassing van die bevoegdheid zich dient te bewegen binnen
het raamwerk van de op Nederland rustende internationale verplichtingen. Dat
spreekt eigenlijk vanzelf. Maar in artikel 3 van de huidige Vreemdelingenwet
is geregeld dat de toegang tot Nederland kan worden geweigerd, in verband
met de openbare orde of de nationale veiligheid. Dat zijn precies grenzen
die sporen met wat in de Sanctiewet wordt bedoeld. Die weigeringgrond is nader
uitgewerkt in artikel 2, lid 9, van het Vreemdelingenbesluit. Maar in dat
artikel is een algemene uitzonderingsgrond opgenomen, in verband met internationale
verplichtingen. Daar is gezegd dat die weigeringsgronden niet gelden als Nederland
daar internationale verplichtingen heeft. Het merkwaardige van de formulering
zoals wij die nu vinden in artikel 4 van de nieuwe Sanctiewet is dat daarin
is opgenomen dat dat ook kan in afwijking van artikel 3 van de Vreemdelingenwet.
Dat heeft, wellicht onbedoeld, als gevolg dat de verplichting om internationale
verplichtingen na te leven in het kader van de Sanctiewet als het ware is
verdwenen. Ik weet dus niet, of voor de wetsgeschiedenis voldoende is dat
de regering ons in de nota naar aanleiding van het verslag bezweert dat het
toch blijft gelden, omdat het zou kunnen voorkomen dat er verschillende internationale
verplichtingen zijn: één gelegen in het Vluchtelingenverdrag,
en een ander op grond van de internationale instrumenten die leiden tot vertaling
in de Sanctiewet, en die tot beperkingen zouden leiden. Wat te doen in geval
van een dergelijke strijdigheid?Het boete-instrumentarium is geregeld in artikel 10a van de nieuwe wet,
waar een bestuurlijke boete wordt geïntroduceerd, zoals die bekend is
in het kader van de financiële toezichtwetgeving. De regering bevestigt
dat de daar ontworpen procedure op grond van de rechtspraak van het EVRM beschouwd
moet worden als een strafrechtelijke procedure en dus als zodanig aan de vereisten
moeten voldoen. Een beroep tegen de bestuurlijke boete wordt beoordeeld door
de bestuursrechter overeenkomstig de bepalingen in de desbetreffende toezichtwetten.
Geldt er nu ook hoger beroep? Ik ga ervan uit dat dit het geval is omdat de
toezichtwetten ook een hoger beroep kennen. Ik krijg op dit punt graag een
bevestiging van de minister.De beperkingen die nu in artikel 4 zijn aangebracht, namelijk het weigeren
van toegang aan iemand die onderdaan is van een staat of gevestigd is in een
buiten het Koninkrijk gelegen aan te wijzen gebied, vervallen. Bij groepen
of personen die zich met terroristische activiteiten bezighouden moet ook
een bepaald verband zijn aan te wijzen. De consequentie van de algemene redactie
van artikel 4 is dat het beleid terzake van de regering heel moeilijk te controleren
is. Wil de minister dit verduidelijken? Artikel 10h gaat over het verstrekken van informatie aan buitenlandse
instanties. In de nota naar aanleiding van het verslag staat dat het moeilijk
zal zijn om er daarna nog zeggenschap over uit te oefenen. Als deze gegevens
zijn verstrekt, welke waarborg is er dan dat de desbetreffende instanties
zullen blijven voldoen aan de criteria uit artikel 10h?De heer Hoekema (D66):U heeft gesproken over mogelijke strijdigheid met het EVRM, het Vluchtelingenverdrag
en andere internationale verplichtingen. Gisteren hebben wij in het kader
van de bestrijding van terrorisme hier ook over gesproken. Is dit niet een
steeds terugkerende afweging waarvoor geen eenvoudige oplossing te vinden
is, althans niet in deze wetgeving?De heer Van Oven (PvdA):Dat ben ik op zichzelf met u eens. Als echter een bestaande verwijzing
naar internationale verplichtingen – zoals nu geregeld in artikel 2,
lid 9, van het vreemdelingenbesluit – vervalt, wek je de indruk dat
andere internationale verplichtingen voorgaan op het Vluchtelingenverdrag.
Ik kan mij niet voorstellen dat dit de bedoeling van de regering is.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Deze wetswijziging biedt ruimte voor de toepassing van alle
vormen van sancties. Door het laten vervallen van de beperking tot staten
en gebieden, wordt de werkingssfeer van het sanctiearsenaal uitgebreid. Daarenboven
wordt het instrumentarium om toe te zien op de naleving van financiële
sancties aangescherpt. Wij vinden het goede voorstellen, maar ik heb toch
nog een aantal vragen.Mijn eerste vraag betreft de definitie van terrorisme. Uit de nota naar
aanleiding van het verslag maak ik op dat de gehanteerde definitie van terrorisme
identiek is aan de formulering in het kaderbesluit terrorisme dat door de
JBZ-raad in december 2001 is aangenomen. Met die definitie hebben wij grote
problemen, omdat zij heel erg breed is. Groepen die op legitieme wijze verzet
plegen, zoals demonstranten tegen globalisering, zouden beschouwd kunnen worden
als terroristen of als terroristische organisatie. Volgens
mij is de discussie over de definitie van terrorisme nog niet afgesloten.
Kan de minister daarover helderheid verschaffen? Hoe wordt de definitie van
terrorist en terrorisme in dit wetsvoorstel toegepast?Ik heb problemen met de procedures die leiden tot het plaatsen van individuen
of organisaties op lijsten die de basis zullen vormen voor deze wet. Zoals
de regering schrijft, is het wetsvoorstel een uitvoering van de besluiten
die in de Veiligheidsraad worden genomen en de vertaling daarvan in EU-richtlijnen.
Dit mondt uit in de Sanctiewet die besluiten en richtlijnen in nationale wetgeving
implementeert en uitvoert. Het is daarom belangrijk te weten op welke manier
individuen, instanties of organisaties op die lijsten terechtkomen.De Nederlandse regering schrijft in de nota naar aanleiding van het verslag
dat het wetsvoorstel en het verruimen van de toepassing naar individuen het
gebruik maken van slimme sancties gemakkelijker maakt. Die slimme sancties
danken hun slimheid aan hun gerichtheid. De sancties moeten gericht zijn tegen
de juiste personen en organisaties. Als dat niet zo is en een verkeerde persoon
op zo'n lijst terechtkomt, waarna de Sanctiewet op hem van toepassing wordt
verklaard, heeft dat niets met effectieve gerichtheid te maken. De procedures
die leiden tot het plaatsen van personen op de lijsten moeten zorgvuldig worden
opgesteld.Mijn centrale vraag aan de minister is de volgende. Die zwarte lijsten
worden door de Veiligheidsraad opgesteld. Welke procedure wordt daarbij toegepast?
Die procedure is absoluut niet transparant. Wie hebben toezicht op de bewijslast
om die personen en instituties op de lijst te plaatsen? Op welke manier wordt
controle uitgeoefend op die handelingen zodat duidelijk wordt welke personen
en organisaties op de lijsten terechtkomen?Als er mensen op die lijsten terechtkomen en het gevoel hebben dat dit
ten onrechte gebeurd is, moeten zij beroepsmogelijkheden hebben. Voor Europese
burgers is dat wel mogelijk, maar voor mensen van buiten Europa niet. Ik noem
als voorbeeld de organisatie Al Barahaat in Somalië. Ik heb daarover
schriftelijke vragen gesteld. Uit gegevens die nu naar buiten komen, blijkt
dat op basis van zeer summiere, zeer vage informatie door de Veiligheidsraad
is besloten die organisatie en de personen die zowel binnen als buiten de
Europese Unie daarmee te maken hebben op de zwarte lijst zijn geplaatst. Deze
personen hebben nauwelijks mogelijkheden zich daartegen te verzetten en daartegen
in beroep te gaan.Kortom, de effectiviteit en de legitimiteit van sancties vraagt om transparante
procedures. Voorkomen moet worden dat één land kan bepalen wie
wanneer op welke lijst komt. Wat zijn de ideeën van de minister over
de mogelijkheden om in VN-verband voor meer transparantie te zorgen? Het is
van groot belang dat er beroepsprocedures in VN-verband afgesproken worden,
zodat de personen die ten onrechte op die lijst komen in beroep kunnen gaan.
Ik wacht de antwoorden van de minister af, maar ik geef alvast aan dat ik
overweeg om op die twee punten een motie in te dienen.De voorzitter:Ik merk op dat de minister alleen gehouden is om antwoord te geven op
vragen die strikt binnen het kader van het wetsvoorstel vallen. Dat spreekt
natuurlijk vanzelf, want dat geldt voor ieder onderwerp dat wij hier behandelen.De vergadering wordt van 19.10 uur tot 20.40 uur geschorst.De voorzitter:Alvorens ik het woord geeft aan de minister van Buitenlandse Zaken over
de wijziging van de Sanctiewet, deel ik mee dat ik tijdens de verdere behandeling
van dit onderwerp geen interrupties zal toestaan. Anders wordt het nachtwerk
met de andere onderwerpen en daar heeft in ieder geval uw voorzitter geen
zin in.Minister Van Aartsen:Voorzitter. De wijziging van de Sanctiewet heeft uitsluitend de bedoeling
om het mogelijk te maken dat uitvoering wordt gegeven aan internationale verplichtingen.
De wet is een noodzakelijk instrument om internationale sanctieregimes in
Nederland te kunnen uitvoeren. De wet gaat niet over de besluitvorming op
grond waarvan de internationale sanctieregimes worden vastgesteld, niet over
de waarborgen die daarbij in acht moeten worden genomen en ook niet over de
rechtsbescherming van personen die bezwaar maken tegen hun vermelding op de
internationale lijst. Het gaat dus om de doorwerking van internationale bepalingen
in het Nederlandse rechtssysteem. Nederland heeft dan ook geen beleidsvrijheid
ten aanzien van de vraag of een internationaal sanctieregime moet worden uitgevoerd.
De VN-resoluties en de Europese verordeningen die daarop rusten, behelzen
verplichtingen die wij dienen uit te voeren. Voorzover dan nog nationale beleidsruimte
aanwezig is, heeft zij betrekking op de keuze van de instanties die met de
handhaving zijn belast en op de hoogte van de sancties. Dat is een van de
belangrijke elementen uit het nu voorliggende wetsvoorstel.Voorzitter. De heer Van Oven heeft een aantal opmerkingen gemaakt over
de woorden "bestrijding van het terrorisme" in artikel 2. De wet biedt een
kader voor de uitvoering van bestaande en toekomstige internationale verplichtingen.
Ik wil nu en in de toekomst elke discussie over de toepasselijkheid van de
wet voor internationale terrorismebestrijding voorkomen. De regering vindt
dat de toevoeging buiten twijfel stelt dat terrorismebestrijding in internationaal
verband een titel voor toepassing van de Sanctiewet is. De heer Van Oven heeft
gevraagd om een voorbeeld van een terroristische entiteit met een overwegend
lokale actieradius, maar met een zodanige impact dat daarop internationale
sancties van toepassing kunnen zijn. Ik noem als voorbeelden de ETA en de
Real IRA.De tweede vraag van de heer Van Oven gaat over de tekst van artikel 4
van de Sanctiewet. Ik wil hem erop wijzen dat de voorgestelde wijziging niets
nieuws biedt. De huidige tekst van artikel 4 van de Sanctiewet biedt namelijk
al de mogelijkheid om, zo nodig in afwijking van de artikelen 3 en 12 van
de Vreemdelingenwet 2000, toegang en verblijf te weigeren aan vreemdelingen.
De toepassing van de huidige bepaling is gericht op vreemdelingen afkomstig
uit bepaalde staten of gebieden. Geheel in lijn met de overige bepalingen
van het wetsvoorstel wordt de beperking tot staten en gebieden opgeheven.
Als het voorgestelde artikel 4 al een probleem kan opleveren,
dan bestaat dat risico dus op dit moment ook; het biedt immers niets nieuws
ten opzichte van het huidige artikel 4 van de Sanctiewet. Er ontstaat dus
niet een probleem door de Sanctiewet, maar door botsende internationale normen.
Als zich op een bepaald moment een dergelijk conflict zou voordoen, dan moeten
wij naar bevind van zaken handelen bij de toepassing van een sanctieregime
op vreemdelingen die een beroep doen op het Vluchtelingenverdrag. De regering
kan dit probleem op dit moment niet oplossen. Wel is het van belang om in
de daartoe geëigende gremia zoveel mogelijk een botsing van rechtsnormen
te voorkomen, maar uiteindelijk bepaalt de rechter welke norm in concrete
gevallen moet wijken. Ik denk dat hier het formele antwoord kan gelden dat
de nationale wetgever nooit internationale verplichtingen overboord kan zetten;
of zij nu wel of geen nadrukkelijke verankering in de regelgeving hebben gekregen:
vreemdelingen kunnen zich dus nu en in de toekomst op het Vluchtelingenverdrag
beroepen.De heer Van Oven stelde verder nog de vraag naar de mogelijkheid van hoger
beroep tegen beslissingen van de bestuursrechter inzake bestuurlijke boetes
op basis van de Sanctiewet. Het korte antwoord is: ja, dat hoger beroep is
mogelijk. De bestuursrechtelijke mogelijkheden in het kader van de bepalingen
in de Sanctiewet met betrekking tot bestuurlijke boetes sluiten aan bij de
normale procedure van het reguliere toezicht op de financiële instellingen.
De bestuurlijke boete valt gewoon onder de Algemene wet bestuursrecht. Hoger
beroep staat dus open bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State.Ten vierde stelde de heer Van Oven aan de orde het thema van de gegevensverstrekking
aan buitenlandse instanties, artikel 10h van de Sanctiewet: hoe kan worden
verzekerd dat buitenlandse instanties waaraan informatie is verstrekt, zich
blijven houden aan de in artikel 10h geformuleerde criteria? De nota naar
aanleiding van het verslag staat stil bij dit thema. De basisregel is dat
voorafgaande aan de verstrekking van de gegevens moet worden bezien of het
mogelijk ontvangende land voldoende waarborgen kent ten aanzien van het gebruik
en de bescherming van de vertrouwelijkheid van deze informatie. Daarbij moet
materieel zijn voldaan aan de criteria in artikel 10h van het wetsvoorstel.
Hierbij speelt overigens ook de privacywetgeving een rol, met name de Wet
bescherming persoonsgegevens. De in artikel 10h genoemde criteria komen overeen
met de waarborgen voor gegevensuitwisseling die de huidige financiële
toezichtwetten kennen. In wezen biedt de Sanctiewet geen ander kader dan het
kader van de huidige financiële toezichtwetten. Wat er al was, is er
dus met deze Sanctiewet ook. Deze criteria bleken in de praktijk voldoende
waarborgen te bieden en zijn werkbaar en effectief gebleken. In de gevallen
waarin het mogelijk ontvangende land onvoldoende waarborgen biedt, bijvoorbeeld
omdat de wetgeving in dat land zich niet verdraagt met de criteria in artikel
10h van de wet, worden de gegevens in beginsel niet verstrekt.Mevrouw Karimi gaf in de discussie over het kaderbesluit inzake de bestrijding
van terrorisme reeds aan dat zij ontevreden was over de door de Europese Unie
gehanteerde, brede definitie van terrorisme. Zij was bezorgd, wellicht angstig,
dat demonstranten die op legitieme wijze verzet plegen, gemakkelijk als terrorist
zouden worden aangemerkt. In de nota naar aanleiding van het verslag heeft
de regering reeds aangegeven dat zij de vrees van de fractie van GroenLinks
dat personen en entiteiten die zich op legitieme wijze verzetten worden gezien
als terroristische personen en entiteiten, niet deelt. Op die wijze kan niet
met onze wetgeving worden omgegaan, ook niet op basis van de Sanctiewet.Ik kom op de problematiek van de aanwijzing van terroristische groeperingen
en personen in het kader van het systeem van de Veiligheidsraad of de VN.
Ik onderken het probleem van mevrouw Karimi. De Nederlandse regering is ook
van mening dat op dat punt wat gedaan moet worden, mede naar aanleiding van
het feit dat daarvoor in de Europese Unie een redelijk zorgvuldige procedure
is opgebouwd. In de EU wordt een lijst opgesteld aan de hand van zeer duidelijk
gedocumenteerde, welbepaalde inlichtingen of op basis van dossierelementen
die aantonen dat door een bevoegde instantie, de rechterlijke macht, een beslissing
is genomen ten aanzien van betrokkenen. Het kan hierbij gaan om een onderzoek,
een vervolging of veroordeling voor een terroristische daad of een poging
daartoe, op grond van bewijzen of ernstige of geloofwaardige aanwijzingen.
Er zijn allerlei waarborgen in dat systeem opgenomen. Het toetsen of daarvan
in concrete gevallen sprake is, moet plaatsvinden in het zogeheten "clearing
house" in het kader van de Europese Unie waar alle lidstaten bij betrokken
zijn. Zij kunnen die toets volgen. Betrokkenen kunnen zich altijd verweren
tegen plaatsing op de lijst bij het gerecht in eerste aanleg. Naar het oordeel
van de Nederlandse regering is deze procedure, die in het verband van de Europese
Unie wordt toegepast, zorgvuldig.In het verband van de VN is een en ander minder goed geregeld. Ik wil
op voorhand geen kritiek leveren op de werkzaamheden van het sanctiecomité,
maar de procedure kan zorgvuldiger zijn, gelet op de belangen en de rechten
van het individu. Er loopt dan ook een aantal zaken bij het Gerecht in eerste
aanleg in Luxemburg; uit mijn hoofd gaat het hierbij om Zweedse Somaliërs
die hun plaatsing op de lijst die in VN-verband tot stand is gekomen, hebben
aangevochten.Nederland speelt een rol bij de activiteiten in de Europese Unie om de
procedure voor de samenstelling van dit type lijsten in VN-verband zorgvuldiger
te maken. Wij hebben leentjebuur gespeeld bij de procedure die in de Europese
Unie wordt toegepast. De Nederlandse inzet is om namens de Europese Unie aan
de VN-Veiligheidsraad aan te geven dat wij duidelijke criteria, duidelijke
waarborgen en de mogelijkheid om op humanitaire gronden tot uitzonderingen
te komen wensen. Wij zouden een review procedure willen kunnen toepassen.
Wij verwijzen daarbij naar de procedure in de Europese Unie. Wij zijn bezig
met de opstelling van een dergelijk signaal aan de VN. Wij proberen in de
Europese Unie medestanders te krijgen. Het gaat hier om rechten van individuen.
Mevrouw Karimi vond de procedures niet transparant. Wij willen ze zo transparant
mogelijk maken. Wij moeten bij de toepassing van dit soort maatregelen heel
goed letten op de rechten van individuen, ook binnen groepen. Overigens dient wat in de Veiligheidsraad wordt bepaald neer te slaan
in verordeningen van de Europese Unie. Daartegen is beroep mogelijk. Volgens
de EU-systematiek kan beroep worden aangetekend bij het Gerecht in eerste
aanleg in Luxemburg. De VN kunnen iets bepalen, hetgeen dan neerdaalt in een
EU-verordening. Tegen die verordening is vervolgens weer beroep mogelijk in
het kader van de rechtspraak die wij in Europees verband met elkaar zijn overeengekomen.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording. Het eerste punt,
het lokale terrorisme met internationale impact, is door zijn voorbeelden
wel iets duidelijker geworden, maar hij wil misschien wel toegeven dat het
niet vreselijk eenvoudig zal zijn tot afbakening te komen. Dat is vooral zo
omdat in de tekst van artikel 2 de woorden "in internationaal verband" niet
zijn opgenomen. In de nota naar aanleiding van het verslag zijn die wel uitdrukkelijk
gebruikt. Ik heb geen tijd meer om een amendement te formuleren. Gemakshalve
vraag ik nu maar even het oordeel van de minister over toevoeging van die
woorden. Daarmee zou als het ware buiten twijfel zijn gesteld dat het om terrorisme
met een internationaal karakter moet gaan.Het tweede punt is dat het hoger beroep tot mijn vreugd geregeld is. Het
oude punt waar dat hoger beroep zich bestuursrechtelijk moet afspelen blijft
nog open. Ik doe het de minister niet aan om nu ook nog eens de discussie
over de derde fase aan te gaan. In het kader van de financiële toezichtswetten
is de Raad van State gewoonlijk bevoegd. Laten wij het daar maar even bij
laten.Mijn derde opmerking geldt de waarborgen bij de verstrekking van informatie
aan buitenlandse instanties. Er is sprake van duidelijke taal van de kant
van de minister: als de wettelijke waarborgen in die landen of met betrekking
tot die instanties niet in overeenstemming zijn met artikel 10a van de voorgestelde
Sanctiewet, wordt er in beginsel geen informatie verstrekt. Ik stel hierbij
echter de volgende vragen. Wat als de situatie verandert? En wat moeten wij
nu met de woorden "in beginsel"? Kan daarover niet een nog wat categorischer
uitspraak van de minister komen?Wat tot slot de tekst van artikel 4 betreft, waar het gaat om de toelating
en weigering van vreemdelingen, merk ik het volgende op. De minister heeft
gelijk als hij zegt dat daar al een beperking in zat en dat er al een uitzondering
was gemaakt wat betreft artikel 3 van de Vreemdelingenwet. Het gaat nu om
een iets algemener strekking van dat artikel, maar ik geef toe dat dit geen
principieel verschil maakt met datgene wat er stond. Wat mogelijk blijft,
is dat er een botsing zou zijn van internationale normen. De minister zegt
dat dan naar bevind van zaken moet worden gehandeld. Daar heb ik echter enige
aarzeling over. Mijn fractie zou er voorkeur voor hebben om dan het primaat
van het Vluchtelingenverdrag en de bescherming op grond van het Vluchtelingenverdrag
duidelijk vast te leggen. Ik denk dat dit in de uitvoeringsregelingen zou
kunnen. In verband daarmee heb ik de eer en het genoegen om mede namens de
collega's Hoekema en Karimi de volgende motie voor te stellen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - op grond van de voorgestelde tekst van artikel
4 van de Sanctiewet niet uitgesloten is dat sprake zou kunnen zijn van concurrerende
internationale verplichtingen;- individuele bescherming van vluchtelingen
als gevolg van het Vluchtelingenverdrag en het EVRM in beginsel de voorrang
behoort te hebben;verzoekt de regering, in de uitvoeringsregelingen aan dat uitgangspunt
zoveel mogelijk vorm te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Oven, Hoekema en Karimi. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(28251).Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording van de door mij
gestelde vragen in de eerste termijn. Ik ben tevreden met de antwoorden die
de minister gegeven heeft ten aanzien van de inzet van de Nederlandse regering,
ook in EU-verband, om meer transparantie te krijgen bij het VN-sanctiecomité,
ook in de manier waarop de besluitvormingsprocedure daar plaatsvindt. Daar
ben ik tevreden over.Wat betreft het tweede punt, de beroepsmogelijkheden voor individuen die
ten onrechte geplaatst worden op die lijsten, vooral als het gaat om de lijsten
die door het VN-sanctiecomité worden samengesteld, moet ik zeggen dat
daar volgens mij nog een lacune zit. Immers, voor de onderdanen van de Europese
Unie bestaat wel de mogelijkheid van beroep volgens de Europese regelgeving,
maar datzelfde geldt niet voor mensen van buiten de Europese Unie. Te dien
aanzien heb ik het voorbeeld gegeven van Al Barahaat in Somalië. Ik dien
daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat individuen die vallen onder de reikwijdte van Verordening
2580/2001/EG, de mogelijkheid hebben in verweer te gaan bij het Gerecht van
Eerste Aanleg in Luxemburg;overwegende dat deze rechtsgang voor niet-EU-onderdanen niet tot de mogelijkheden
behoort;overwegende dat individuen die op de zogenaamde "zwarte lijst" zijn geplaatst,
zich met klachten kunnen melden bij het VN Counterterrorism Committee (Greenstock
committee);van mening dat een behoorlijke rechtsgang onontbeerlijk is met het oog
op artikel 10 van de KarimiUniversele Verklaring van de Rechten van de Mens;van mening dat het VN Counterterrorism Committee niet voldoet aan artikel 10 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens;verzoekt de regering, binnen de Verenigde Naties een behoorlijke rechtsgang
te bevorderen voor individuen en organisaties die vinden dat zij ten onrechte
op de zogenaamde "zwarte lijst" zijn geplaatst,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Karimi. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(28251).Minister Van Aartsen:Voorzitter. Het lijkt mij goed om de afspraak te maken dat ik morgenochtend
ruim vóór de stemmingen een schriftelijke reactie zal geven
op beide moties. Ik heb de moties nu niet voor mij liggen. Mijn eerste indruk
is dat ik niet zoveel bezwaar heb tegen de motie van de heer Van Oven. Die
motie volgt de denklijn zoals ik die in mijn antwoord heb neergelegd. Er wordt
namelijk gesteld dat men op dit punt altijd een beroep moet kunnen doen op
het Vluchtelingenverdrag. Het lijkt mij echter goed dat ik na bestudering
de Kamer een gedegen antwoord geef. Ik vind dat ook passen in het kader van
het gemeen overleg tussen regering en parlement.De heer Van Oven sprak over de afbakeningssfeer. Ik ben het met hem eens
ten aanzien van artikel 2, bestrijding van het terrorisme. Ik heb ook aangegeven
dat er bij de lokale actieradius altijd een internationaal element moet zitten.
Vandaar ook de twee voorbeelden die ik de Kamer in dit kader heb gegeven.Met betrekking tot artikel 10h van de Sanctiewet heb ik gezegd dat die
gegevens in beginsel niet worden verstrekt. Inmiddels lijkt het in de Nederlandse
taal alsof de terminologie "in beginsel" een zekere reserve met zich brengt;
althans dat is zo langzamerhand het gevoelen ten aanzien van het gebruik van
"in beginsel". Dat is niet mijn bedoeling geweest. Als de heer Van Oven mij
vraagt, categorisch te stellen dat dit inderdaad niet de bedoeling is, wil
ik daaraan graag voldoen. Dat staat ons inderdaad niet voor de geest. Voorzitter. Ik zeg u toe dat ik u morgenochtend een schriftelijke reactie
zal geven op beide moties. Ik wil de motie van mevrouw Karimi even heel goed
bekijken. Ik begrijp de achterliggende gedachte. Ik heb al aangegeven dat
in het kader van vraagstukken als deze de bescherming van de rechten van het
individu van groot belang zijn.De voorzitter:Wij hebben dus afgesproken dat wij morgenochtend een schriftelijke reactie
krijgen op de beide moties.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen aan het einde van de vergadering te stemmen. Die
stemmingen zullen naar verwachting morgenavond plaatsvinden.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4717-4722.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl