inkomstenbelasting (uitbreiding van de niet-aftrekbaarheid van kosten en lasten die verband houden met omkoping) (28873)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5651-5654

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 88, pagina 5651-5654

24-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28873Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 24 juni 2004)Pagina 5684-5686
Debat naar aanleiding van bedreigingen aan het adres van de minister voor Vreemdelingenzaken en IntegratiePagina 5621-5642
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van een aantal wettelijke bepalingen op het terrein van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en enige aanverwante terreinen, teneinde enkele wetstechnische gebreken te herstellen alsmede andere wijzigingen van ondergeschikte aard aan te brengen (reparatie BZK-wetgeving 2003) (29008)Pagina 5621-5621
Behandeling van de brief van het Presidium over de instelling van een Raad van economische adviseurs voor het parlement (29654, nr. 1)Pagina 5621-5621
Behandeling van het wetsvoorstel Wet bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen (29523)Pagina 5648-5651
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 juni 2004)Pagina 5642-5644
Presentie en opening (donderdag 24 juni 2004)Pagina 5621-5621
inkomstenbelasting (uitbreiding van de niet-aftrekbaarheid van kosten en lasten die verband houden met omkoping) (28873)Pagina 5651-5654
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet en de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen in verband met de vervanging van fictief arbeidsverleden door feitelijk arbeidsverleden en de beperking van het verzorgingsforfait (29249)Pagina 5654-5665
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met de strafbaarstelling van beledigende uitlatingen en het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden wegens een lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap (strafbaarstelling discriminatie wegens een handicap) (28221)Pagina 5644-5648
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels betreffende de financiering van de sociale verzekeringen (Wet financiering sociale verzekeringen) (29529); - het wetsvoorstel Invoering van de Wet financiering sociale verzekeringen (Invoeringswet Wet financiering sociale verzekeringen) (29531)Pagina 5665-5684

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet inkomstenbelasting (uitbreiding van de niet-aftrekbaarheid van
kosten en lasten die verband houden met omkoping) (28873).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Vandaag ronden wij de behandeling af van de wijziging van
de Wet inkomstenbelasting, een wetswijziging die een einde maakt aan de aftrekbaarheid
van kosten en lasten voor omkoping. Steekpenningen kunnen straks niet langer
van de belasting worden afgetrokken. Dat is natuurlijk terecht, maar is het
ook waar dat Nederland een van de laatste landen in Europa is waar deze mogelijkheid
nog bestaat? Als dat zo is, waarom heeft het dan zo lang moeten duren voordat
dit wetsvoorstel er kwam? Uiteindelijk heeft de OESO ons moeten dwingen om
de aftrekbaarheid van deze lasten daadwerkelijk te beëindigen.Nederland wil internationaal de corruptie aanpakken. Dat betekent ook
dat wij dit probleem bij de wortel moeten willen aanpakken. Het geven van
steekpenningen moet onaantrekkelijk worden. Het schrappen van de aftrekbaarheid
van steekpenningen is dan ook een logische stap. Een logische stap, maar ik
benadruk dat het nog niet voldoende is. Nederland is er nog niet.Om corruptie uit te roeien moeten omkopers vervolgd en gestraft worden.
Ik moet deze opmerking eigenlijk niet aan het adres van de staatssecretaris
maken, maar dat neemt niet weg dat op dit moment de vreemde situatie bestaat
dat omkopers in het buitenland worden veroordeeld, maar na uitlevering aan
Nederland onmiddellijk op vrije voeten worden gesteld. Dat is natuurlijk in
andere landen moeilijk uit te leggen. Het openbaar ministerie moet juist met
het oog op het internationale karakter van dit fenomeen prioriteit willen
geven aan het vervolgen en straffen van omkoperij.De staatssecretaris heeft meerdere malen aangegeven dat de eis van een
voorafgaande strafrechtelijke veroordeling niet gehandhaafd kan worden als
wij aan de kritiek van de OESO tegemoet willen komen. Hij kiest er daarom
voor om de aftrek niet toe te laten wanneer aannemelijk is dat het kosten
voor steekpenningen betreft. Het is de indruk van de CDA-fractie dat de gekozen
invalshoek een ruime interpretatie van de OESO-aanbevelingen is. Kan de staatssecretaris
aangeven of ook minder vergaande aanpassingen van het fiscale regiem zijn
overwogen, die eveneens aan de OESO-aanbevelingen voldoen?De CDA-fractie heeft in de schriftelijke ronde aandacht gevraagd voor
de positie van de inspecteur. Hij dient aan te geven of het aannemelijk is
dat voldaan is aan de delictsomschrijving in het Wetboek van Strafrecht. De
staatssecretaris geeft in de beantwoording aan dat de inspecteur inderdaad
niet bevoegd is tot het vaststellen van strafbare feiten. Toch dient de inspecteur
aannemelijk te maken dat zich dergelijke feiten hebben voorgedaan. De inspecteur
dient op z'n minst een vermoeden te hebben dat een strafbaar feit is gepleegd.
Hoe kan de inspecteur hierover een oordeel vellen zonder op de stoel van de
strafrechter te gaan zitten? Aan de hand waarvan kan de inspecteur de strafbaarheid
van een feit nu eigenlijk beoordelen?Voorzitter. Ik bedank de staatssecretaris voor zijn toezegging aan mijn
fractie dat bevorderd zal worden dat de inspecteur gebruikmaakt van zijn behoefte
tot een ambtshalve vermindering wanneer de strafrechter na afloop niet tot
een veroordeling komt. Als later dus blijkt dat de rechter het niet bewezen
acht dat er sprake is geweest van omkoping, mogen de kosten alsnog in aftrek
worden gebracht. Kan de staatssecretaris aangeven op welke wijze de belastingplichtige
dan alsnog voor die ambtshalve vermindering in aanmerking kan komen? Wat gebeurt
er verder als de rechter tot zijn ontlastende oordeel komt als de definitieve
aanslag al is opgelegd? Kan de belastingplichtige dan nog wel aanspraak maken
op die ambtshalve vermindering?Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Het is heel goed dat wij nu een wetsvoorstel bespreken dat
een einde maakt aan de aftrekbaarheid van steekpenningen. Het is eigenlijk
een schande dat wij hier nog over moeten praten. Ik durf het eigenlijk aan
niemand te vertellen dat die mogelijkheid op dit moment nog bestaat!Mevrouw Van Vroonhoven stelde terecht de vraag waarom het zo lang heeft
geduurd voordat dit wetsvoorstel aan de Kamer werd voorgelegd. De ministerraad
heeft immers al in 2001 ingestemd met een aanpassing van de wet die de aftrekbaarheid
van steekpenningen onmogelijk moet maken.Mijn volgende vraag bouwt eveneens voort op hetgeen mevrouw Van Vroonhoven
heeft gezegd, namelijk: die wetswijziging is eigenlijk niet genoeg. Er moet
ook iets gebeuren. Al in 2001 is het omkopen van buitenlandse ambtenaren strafbaar
gesteld, maar sindsdien is niemand en geen enkel bedrijf vervolgd door het
openbaar ministerie. De vraag is daarom gerechtvaardigd hoe het deze wetgeving
over omkoping vergaat. Ik roep de staatssecretaris dringend op om er samen
met de minister van Justitie werk van te maken dat deze wet ook uitgevoerd
gaat worden, in die zin dat het OM er intensief achteraan gaat als er sprake
is van verdenking van het aftrekken van steekpenningen. Dat moet nu aannemelijk
gemaakt worden. Als het echter aannemelijk is gemaakt, moet er ook voor worden
gezorgd dat het OM optreedt.Afgelopen dinsdag heeft de Evert Vermeer Stichting nepsteekpenningen uitgedeeld
bij de ingang van de Kamer. Ik zal mijn exemplaar zo aan de staatssecretaris
overhandigen als herinnering aan dit debat.De belastinginspecteur moet ruimte hebben om aannemelijk te maken dat
er smeergeld is betaald. Tegelijkertijd moet die ruimte beperkt zijn want
uiteindelijk moet het allemaal strikt binnen de wet passen. Hoe groot is die
ruimte? Hoe denkt de staatssecretaris dat de belastinginspecteur daar in de
praktijk mee om moet en kan gaan? Zijn er voldoende waarborgen?Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Er ligt nu een wetsvoorstel waarmee wij binnen de belastingwetgeving
de regelgeving verder aanscherpen omtrent het niet mogen aftrekken van kosten
die zijn gemaakt om steekpenningen te betalen aan bijvoorbeeld ambtenaren
of rechters. Het maakt hierbij niet uit of dit in het buitenland
of in Nederland is gebeurd. Sinds 1997 staat in de wet dat dit niet mag. Waar
wij ons normaliter als Belastingdienst geen moreel oordeel aanmatigen of kosten
wel of niet netjes zijn gemaakt en of dat wel of niet deugt, hebben wij in
1997 gezegd: er is toch wel een verschil. Als een onderneming heel veel kosten
maakt, dan mogen deze worden afgetrokken. Ondernemingen mogen zelf weten of
zij veel geld willen steken in boten en luxe etentjes. De Belastingdienst
heeft daar geen oordeel over. Van steekpenningen zeggen wij echter: die mogen
niet worden afgetrokken want daar willen wij niets mee te maken hebben.Er is destijds voor gekozen om het zo in de wet te zetten dat je steekpenningen
niet mag aftrekken als je door de rechter veroordeeld bent wegens het betalen
van smeergeld. Als de rechter hard heeft geoordeeld dat er sprake is van omkoping,
mogen dergelijke kosten niet worden afgetrokken. Het gaat ook om internationale
zaken en buitenlandse ambtenaren. Wat heeft de OESO nu gezegd? De OESO heeft
gezegd dat wij daarin een beetje te strikt zijn. Die kosten zouden niet alleen
niet mogen worden afgetrokken als er een veroordeling door een rechter ligt,
maar ook als de belastinginspecteur zegt dat het aannemelijk is dat er sprake
is van steekpenningen.Het is natuurlijk wel een klus voor een belastinginspecteur om dat te
vinden. In de boeken is natuurlijk geen net kopje "betaalde steekpenningen"
opgenomen, maar dergelijke uitgaven staan verstopt. Er zal bijvoorbeeld sprake
zijn van etentjes, reisjes en het ter beschikking stellen van vakantiehuisjes
aan andere personen dan eigen werknemers. Het is voor een belastinginspecteur
moeilijk om dat te vinden. Als de belastinginspecteur het al heeft gevonden,
moet die vervolgens nog maar aannemelijk maken dat het inderdaad om steekpenningen
gaat. Dat gaat de belastinginspecteur wel doen. Op het moment dat de belastinginspecteur
constateert en aannemelijk vindt dat iemand gelden heeft uitbetaald of kosten
heeft gemaakt die te maken hebben met steekpenningen, zegt hij ten eerste
dat die persoon dergelijke kosten niet mag aftrekken van de winst, dat hij
die kosten dus niet mag aftrekken van de belasting en ten tweede dat hij het
voorlegt aan het OM, zodat de officier van justitie beoordeelt of er een strafrechtelijke
procedure kan worden gestart.Mevrouw Van Vroonhoven vraagt wat er gebeurt als de rechter stelt dat
er geen sprake van steekpenningen is. Ik geloof dat mevrouw Bussemaker dit
ook vroeg. De situatie is dan dat de belastinginspecteur heeft gezegd dat
hij aannemelijk vindt dat het om steekpenningen gaat en dat die niet mogen
worden afgetrokken, maar heeft de rechter de betrokken persoon vrijgesproken
in de strafprocedure. Dan wordt het ten eerste voorgelegd aan de officier
van justitie. Als die niet besluit om tot strafvervolging over te gaan, kan
de rechter een uitspraak doen. Hij kan zeggen dat hij niet bewezen acht dat
het delict heeft plaatsgevonden en de betrokken persoon vrijspreken. Het hangt
af van de redenen van de rechter om te beslissen om geen straf op te leggen,
vrij te spreken of te ontslaan van alle rechtsvervolging. Juridisch zijn dit
verschillende categorieën. In het algemeen zal de inspecteur tegen de
betrokken persoon zeggen dat hij de kosten toch mag aftrekken, zodra een rechter
vrijspreekt. Dan zal hij zeggen dat die kosten blijkbaar legaal waren gemaakt.Mevrouw Van Vroonhoven heeft gevraagd wat er gebeurt als de aanslag allang
vaststaat en het bijvoorbeeld om het jaar 1993 of 1994 gaat, omdat de strafprocedures
lang kunnen duren. Dan wil ik dat de inspecteur alsnog de aanslag over dat
jaar ambtshalve vermindert. Ik verwacht dat dit in de praktijk zo loopt. Wij
kunnen er wel een heel circuit met toeters en bellen omheen creëren,
maar op dat moment moet de inspecteur de aanslag gewoon ambtshalve verminderen
en dus alsnog aftrek toestaan, tenzij de inspecteur zegt dat hij nog steeds
aannemelijk vindt dat het om steekpenningen ging. Dan betreden wij een gebied
waarop deze wetswijziging wel enigszins verschil kan maken. Wij moeten in
de praktijk maar zien hoe dit precies uitpakt. Het strafrechtelijke bewijzen
van het betalen van steekpenningen is net iets anders dan de fiscale aannemelijkheid
dat er steekpenningen zijn betaald. Dat is iets waarnaar wij in de praktijk
moeten kijken. In het algemeen zal de inspecteur het oordeel van de strafrechter
volgen. Zegt de inspecteur vervolgens dat het in fiscale zin voldoende aannemelijk
is dat het om steekpenningen gaat, al is het strafrechtelijk niet bewezen
en al is een veroordeling niet aan de orde, dan moet dat alsnog worden uitgevochten
bij de fiscale rechter. In het algemeen gaan wij ervan uit dat het oordeel
van de strafrechter door de belastinginspecteur wordt gevolgd. Dat betekent
wel dat dit een verscherping is ten opzichte van de huidige situatie. Ik heb
van de Kamer begrepen dat zij het ermee eens is. Dat doet mij deugd.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):De staatssecretaris heeft toegezegd dat de belastinginspecteur de aanslag
ambthalve kan verminderen. Daarvoor dank ik hem hartelijk. Ik heb hem alleen
ook uitdrukkelijk gevraagd wat er gebeurt als de strafrechter of de fiscale
rechter oordeelt dat er geen sprake is geweest van omkoping nadat de aanslag
al definitief is vastgesteld en betaald. De belastingsinspecteur moet dan
ambtshalve de aanslag verminderen, maar dat is niet meer mogelijk voor het
jaar waarom het ging. Kan die vermindering dan worden verrekend met de aanslag
voor het jaar daarop?Staatssecretaris Wijn:Een vaststaande aanslag die helemaal is afgewikkeld, mag altijd alsnog
ambtshalve worden verminderd. Een vastgestelde aanslag staat niet meer open
voor een gang naar de rechter in fiscale zin, maar kan wel ambtshalve worden
verminderd.Ik ben het met de Kamer eens dat wij dit soort zaken snel en voortvarend
ter hand moeten nemen. Mijn voorganger de heer Bos heeft dit wetsvoorstel
nog ingediend bij de ministerraad op 12 juli 2002. Vervolgens is het
op 13 mei 2003 ingediend bij de Tweede Kamer. Ik kan verder niet precies
zien wie waar in het proces er lang over heeft gedaan, maar ik moet toegeven
dat het een redelijk overzichtelijke wetswijziging is. Wij zijn wel ingewikkelder
gewend bij de belastingen. Laten wij echter niet kijken waar het precies aan
ligt, maar ik ben het ermee eens dat dit strakker had gemogen. Alle andere
OESO-landen doen het ook. Waar Nederland het zich vaak permitteert om andere
landen te vertellen wat wel en niet deugt, moet het zijn eigen
huis ook op orde hebben. Het had dus inderdaad wel ietsje sneller gemogen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Hoe zal de vervolging en de samenwerking met het openbaar ministerie verlopen?Staatssecretaris Wijn:Wat wij hier bespreken zal ik doorsturen naar minister Donner. De Belastingdienst
zal het in elk geval doorgeven aan het openbaar ministerie. Mevrouw Bussemaker
zei dat het maar sporadisch voorkomt. Daarin heeft zij gelijk. Bij de Belastingdienst
hebben wij over de afgelopen paar jaar maar twee gevallen gevonden waarin
dit daadwerkelijk is gedaan. Wij moeten er dus goed op letten. Het wordt ook
aan alle inspecteurs meegedeeld. Deze wetswijziging leidt ook tot een nieuwe
circulaire aan alle inspecteurs.Het antwoord is dus dat het heel moeilijk te vinden is, omdat het altijd
verstopt zit in boekhoudingen. Als wij het vinden zullen wij volgens een strikter
criterium zeggen dat men het niet meer mag aftrekken. Wij zullen het ook aanbrengen
bij het openbaar ministerie. De afstemming tussen openbaar ministerie en de
inspecteur van de Belastingdienst moet dan wel goed zijn, zodat wij ook weten
wat er gebeurt. Verder zal ik in de dienst extra aandacht vragen opdat men
daarop permanent alert is.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Kunnen wij namens u en de minister van Justitie over bijvoorbeeld een
jaar een bericht krijgen wat sinds de inwerkingtreding van de wet is gebeurd?Staatssecretaris Wijn:De heer Donner is de eerstverantwoordelijke voor het vervolgingsbeleid,
binnen alle verhoudingen tussen openbaar ministerie en ministerie van Justitie,
en de prioriteiten die de officieren van justitie stellen. Vanuit de Belastingdienst
zal ik in het beheersverslag opnemen wat er is gebeurd op het gebied van omkoping.
Ik zal verder de wens aan minister Donner doorgeven. Dan moet hij maar bekijken
hoe hij dit in de rapportages van het OM opneemt.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel vast dat er geen amendementen zijn ingediend op dit wetsvoorstel.Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5651-5654.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl