Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029), en van:  - de motie-Remkes c.s. over een aantal aandachtspunten voor het evaluatieproces (25029, nr. 27);  - de motie-Van Walsem c.s. over de opslagpercentages van de Databank (25029, nr. 28);  - de motie-Van Walsem c.s. over afschaffing van de beëdiging van makelaars (25029, nr. 29)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 6442-6446

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-06-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 93, pagina 6442-6446

17-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25029Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Poppe aan de minister van Verkeer en Waterstaat ad interim, mevrouw de Boer, over de noord-zuidlijn van de Amsterdamse metroPagina 6431-6434
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de vliegramp Eindhoven, te weten: - de motie-Zijlstra c.s. over rampenbestrijding op Nederlandse vliegvelden (24814, nr. 8)Pagina 6438-6438
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband met de invoering van het veilen van schaarse frequenties voor systemen van digitale mobiele telecommunicatie (veilen frequenties mobiele telecommunicatie) (25171), en over: - de motie-H.G.J. Kamp c.s. over gebruik van DCS 1800-frequenties door KPN en Libertel (25171, nr. 12); - de motie-H.G.J. Kamp/Roethof over landelijke dekking als voorwaarde voor vergunningverlening (25171, nr. 13); - en zes andere motiesPagina 6437-6438
Presentie en opening (dinsdag 17 juni 1997)Pagina 6431-6431
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 17 juni 1997)Pagina 6496-6498
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de herstructurering van de tuinbouw, te weten: - de motie-Augusteijn-Esser/Blauw over de verbetering van de vestigingsvoorwaarden in het noorden des lands (25000 XIV, nr. 50); - de gewijzigde motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over een verplaatsings- en saneringsregeling (25000 XIV, nr. 51); - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven/Van der Vlies over de financiering van nieuwe infrastructuur in Noord- en Zuid-Holland (25000 XIV, nr. 52)Pagina 6438-6438
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 10 juni 1997 over het leerlingenvervoer van gehandicapte kinderenPagina 6438-6442
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 juni 1997)Pagina 6434-6437
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de bepalingen van de Mediawet in verband met een herziening van de organisatiestructuur van de landelijke publieke omroep (25216)Pagina 6446-6496
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029), en van: - de motie-Remkes c.s. over een aantal aandachtspunten voor het evaluatieproces (25029, nr. 27); - de motie-Van Walsem c.s. over de opslagpercentages van de Databank (25029, nr. 28); - de motie-Van Walsem c.s. over afschaffing van de beëdiging van makelaars (25029, nr. 29)Pagina 6442-6446

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Regels omtrent de kamers van koophandel en fabrieken (25029), en van:- de motie-Remkes c.s.
over een aantal aandachtspunten voor het evaluatieproces (25029,
nr. 27);- de motie-Van Walsem c.s. over de opslagpercentages
van de Databank (25029, nr. 28);- de motie-Van
Walsem c.s. over afschaffing van de beëdiging van makelaars (25029, nr. 29).(Zie vergadering van 4 juni 1997.)De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer Houda (PvdA):Voorzitter! In het vorige debat over de kamers van koophandel heeft de
heer Remkes een uitdaging aan mij gericht: Doe je mee aan rechtstreekse verkiezingen?
Wij hebben de mogelijkheden bekeken en wij zijn er niet uitgekomen. Ik vind
nog steeds dat de getrapte verkiezingen uit het wetsvoorstel van het kabinet
de beste oplossing voor de bestuursinrichting bieden. Afgaand op wat ik links
en rechts heb vernomen en op de inbrengen in het vorige debat, is een meerderheid
van de Kamer voor het huidige benoemingensysteem. Mijn fractie zal haar stemgedrag
volgende week laten bepalen door het lot van enkele amendementen, zoals die
welke door collega Remkes zijn ingediend. Ik doel met name op het amendement
op stuk nr. 16 over goedkeuring door de minister van Economische Zaken van
de jaarrekening van de kamers van koophandel, het amendement op stuk nr. 15
over de goedkeuring door de minister van de begroting en het amendement op
stuk nr. 13 waarin de kamers van koophandel worden verplicht om jaarlijks
de ondernemers te raadplegen over het beleid.Het amendement op stuk nr. 21 van mijzelf en de heren Remkes en Van Walsem
heeft betrekking op de relatie tussen de bestuursomvang en het aantal ingeschreven
onderne mers. Gezien de nota van wijziging die de staatssecretaris
hierover heeft ingediend, trek ik het amendement in.De voorzitter:Aangezien het amendement-Houda c.s. (stuk nr. 21) is ingetrokken, maakt
het geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De heer Smits (CDA):Voorzitter! Ik begrijp dat de heer Houda met de heer Remkes heeft overlegd
over het amendement dat gaat over het kiessysteem en dat zij daarover geen
overeenstemming hebben bereikt. Misschien kan dat nog wat verduidelijkt worden.
Is mijn indruk juist dat de heren toch een afspraak hebben gemaakt, namelijk
dat de heer Houda steun zal verlenen aan het amendement dat de heer Remkes
op dit punt heeft ingediend, in ruil waarvoor hij de heer Remkes heeft verzocht
om een aantal amendementen in te trekken, die hij net noemde?De heer Houda (PvdA):Over het amendement over rechtstreekse verkiezingen zijn de heer Remkes
en ik het niet eens geworden, omdat ik het werknemersdeel niet bij de rechtstreekse
verkiezingen wil betrekken. De werknemers betalen immers niet mee aan de kamers
van koophandel en voor de vakbeweging zou het een gigantisch karwei zijn om
dit voor 4 miljoen werknemers te organiseren.Wat de amendementen betreft, heb ik gezegd dat ik het huidige voorstel
nog steeds het beste vind. Ik heb uiteraard met de heer Remkes ook over zijn
amendementen gesproken en ik zou graag willen dat de amendementen over de
jaarrekening, de begroting en de consultatie van ondernemers door de kamers
van koophandel zouden worden ingetrokken. Dan zouden wij eerder geneigd zijn
om met de wens van een meerderheid in de Tweede Kamer inzake het benoemingensysteem
mee te gaan.De heer Remkes (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik heb tijdens het debat in eerste en tweede termijn
aangegeven dat wij vanwege drie motieven bezwaar hebben tegen het voorgestelde
kiessysteem. In de eerste plaats omdat het systeem van getrapte verkiezingen
nauwelijks beter is dan het bestaande systeem, in de tweede plaats omdat wij
tegen dat getrapte systeem een aantal principiële bezwaren hebben en
in de derde plaats omdat in de voorstellen sprake is van ongelijke monniken
en ongelijke kappen, waar het gaat om de verkiezing voor de werkgeversgeleding
en voor de werknemersgeleding. Op een gegeven moment nam het debat een verrassende
wending, want door de staatssecretaris en collega Houda werd aangegeven dat
een systeem van directe verkiezingen ook bespreekbaar zou zijn. Wij waren
blij. Daarna volgde het nadere overleg waarin bleek dat er in ieder geval
een belangrijke weeffout in zou blijven zitten, namelijk de systematiek van
wel directe verkiezingen voor de werkgeversdelegatie en geen directe verkiezingen
voor de werknemersdelegatie. In de richting van werknemers kunnen wij niet
ongelijksoortig tewerk gaan. Wij hadden werknemers graag in de gelegenheid
willen stellen om hun vertegenwoordiging in de kamers van koophandel rechtstreeks
te kiezen. Wij zijn nu weer terug bij af.Ik werd nog even aan het twijfelen gebracht toen ik anderhalve week geleden
een zeer voorbarig bericht van de voorzitter van VNO-NCW in de krant las.
Hij begon te dreigen met allerlei juridische stappen. Van dat soort dreigementen
zijn wij in het algemeen niet onder de indruk. Op onze fractie hebben dat
soort voorbarige dreigementen eerder een averechts effect dan een direct belangenbevorderend
effect waar VNO-NCW voor staan.Voorzitter! Ik wil nog iets zeggen over de motie van de heer Van Walsem
over de makelaars. Ons hebben nadere berichten bereikt over de afschaffing
van de beëdiging. Daaruit sprak de vrees dat die motie zou betekenen
dat sprake zou kunnen zijn van kwaliteitsvermindering van makelaars. Er is
geen sprake van dat wij tornen aan de kwaliteit van de makelaars. Verder sprak
daaruit de vrees dat de beschermde titel als makelaar in het geding zou zijn.
Ook dat is niet aan de orde.Voorzitter! Wat het amendement op stuk nr. 24 betreft, merk ik op dat
uit commentaren de vrees naar voren komt dat het ertoe leidt dat er überhaupt
geen informatie ter beschikking zou kunnen worden gesteld. Zo hebben wij het
amendement niet gelezen en ook niet bedoeld. Ik hoor hierop graag een nader
commentaar van de staatssecretaris.Voorzitter! De amendementen op de stukken nrs. 15 en 16 worden door mij
ingetrokken.De heer Smits (CDA):Over het kiessysteem zegt de heer Remkes, dat in de gesprekken
met de heer Houda het thema van gelijke monniken, gelijke kappen een belangrijke
rol speelde. Hij is het daarover niet eens kunnen worden. Voor het amendement
dat hijzelf heeft ingediend, geldt een inconsistentie. Heb ik het goed begrepen
dat dit amendement ook wordt ingetrokken en dat de heer Remkes kiest voor
de lijn die ik heb gekozen, namelijk een uniform kiessysteem voor werknemers-
en werkgeversvertegenwoordigers?De heer Remkes (VVD):In het amendement op stuk nr. 13 zit een belangrijke parallel met het
amendement van de heer Smits. Daarin zit geen ongelijksoortigheid.De heer Smits (CDA):Zij het dat er een verantwoordingsplicht is van de kamer van koophandel
jegens de bedrijven.De heer Remkes (VVD):Ik ben vandaag in een soepele bui. Als de heer Smits suggereert om dat
wat breder te benaderen, dan ben ik graag bereid om het amendement op dat
punt aan te passen.De heer Smits (CDA):Op dit punt ben ik over het algemeen niet zo soepel. Wat dit betreft,
moet ik u dus helaas teleurstellen.De heer Remkes (VVD):Ik reageer altijd op heel vriendelijke uitnodigingen.De voorzitter:Aangezien de amendementen-Remkes (stukken nrs. 15 en 16) zijn ingetrokken,
maken zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Van Dok-van Weele:Voorzitter! Ik dank de geachte afgevaardigden voor hun inbreng. Voordat
ik daarop inga, keer ik even terug naar de discussie van veertien dagen geleden.
Mijn voorkeur – ik herhaal het – gaat uit naar een systeem van
getrapte verkiezingen voor ondernemers. Een belangrijk argument hiervoor is
dat ik het van belang acht dat ondernemers hun stem laten horen bij de benoeming
van hun eigen bestuur dat zij kunnen aanspreken op beleid, belang, betaling
en zeggenschap. Bij verkiezingen moeten benoemende organisaties zich daarom
duidelijker profileren op de onderwerpen die per regio verschillen. Dat is
belangrijk.Een ander argument is dat op deze wijze ook ongeorganiseerden hun stem
kunnen laten horen. Er ontstaan mogelijkheden voor nieuwe regionale organisaties,
met name op die punten waar kansen blijven liggen. Ik heb de vorige keer gesproken
over de mogelijkheid van speciaal ondernemerschap: meer vrouwen, meer allochtonen.
Bovendien zijn verkiezingen in het algemeen, dus waarom in deze situatie niet,
een instrument om het bestuur krachtiger te legitimeren.Ik wilde dit na de discussie die heeft plaatsgehad tussen de heren Remkes
en Houda nog een keer zeggen, omdat de indruk wordt gewekt dat ik voluit voor
rechtstreekse verkiezingen zou zijn na het vorige debat. Dat is niet zo. Ik
heb alleen de uitwerking van het initiatief van beide heren een kans willen
geven om na te gaan of daarin aspecten zouden zitten die beter waren dan terugkeren
naar het oude systeem. Ik heb inmiddels vernomen dat men het beoogde niet
heeft bereikt.Ik wil vervolgens op een paar andere aspecten ingaan. Ik ben blij dat
de amendementen op de stukken nrs. 15 en 16 zijn ingetrokken.Over de andere amendementen betreffende de aard van het toezicht, voorkomende
op de stukken nrs. 14 en 17, meen ik, heb ik nog geen uitspraak gehoord. Ik
dring er bij de Kamer sterk op aan, het voorstel om te komen tot repressief
toezicht te handhaven. In het wetsvoorstel is uitgegaan van de gedachte van
ordening, controle en bestuur waar die het beste plaats kunnen vinden, gezien
het bijzondere karakter van de kamers van koophandel. Het gaat om regionale
organen, betaald door de werkgevers en daardoor naar mijn mening bepaald door
de werkgevers. Dit doet echt recht aan de gedachte dat het algemeen bestuur
het beleidsbepalende orgaan is. Nogmaals, de kamers van koophandel worden
betaald door de werkgevers en niet door de overheid.Materieel zie ik eenzelfde effect in mijn voorstel, gelet op de artikelen
53, 55 en 58. Daarin wordt aangegeven dat de verplichting bestaat financiële
stukken toe te zenden. Artikel 59 geeft de mogelijkheid alle financiële
besluiten te vernietigen.Een voordeel van repressief toezicht is ook dat er een vermindering optreedt
van administratieve lasten bij Economische Zaken en de kamers van koophandel.
Ik ben nog steeds van mening dat regionale besturen beter kunnen beoordelen
wat in een regio moet gebeuren.Ik wil vervolgens ingaan op het amendement, beogende te komen tot een
gefaseerde invoering van verhoging en verlaging – ik zeg met name ook
verlaging – van de heffingen. Hoe sympathiek dit voorstel ook lijkt,
er zitten een aantal addertjes, zo niet grote adders onder het gras. Een gefaseerde
verlaging van de heffingen betekent voor een aantal bedrijven dat zij nog
drie jaar langer te veel blijven betalen. Bovendien is de uitvoeringslast
aanzienlijk voor de kamers. Die moeten namelijk per onderneming vaststellen
hoeveel die nu betaalt en hoeveel dat moet worden op grond van de nieuwe grondslag
voor heffingen. Dat verschil moet dan in een periode van drie jaar overbrugd
worden. Bij die overgangsregeling gaat het over kleinere bedragen tegen grote
kosten.Eenmanszaken betalen in het huidige systeem zeer uiteenlopende bedragen.
In het nieuwe systeem worden zij allemaal gelijk aangeslagen. Voor de kamer
van Amsterdam betekent dit dat alleen al 36.000 eenmanszaken tegen het licht
gehouden moeten worden. Vervolgens moet het bedrag dat de kamer minder ontvangt,
omdat zij later tot een juiste heffing komt, over de andere bedrijven worden
omgeslagen. Bedrijven worden bovendien een aantal jaren achtereen geconfronteerd
met tariefwijzigingen. Nogmaals, uiteindelijk gaat het om relatief kleine
bedragen ten opzichte van hoge kosten.Ik begrijp dat er in de Kamer begrip is voor reacties op de tariefverhoging.
Ik heb als mogelijk alternatieve oplossing bedacht dat de eerste tijd de heffing
in twee termijnen betaald kan worden. Ik ben mij ervan bewust dat dit een
behoorlijke last betekent voor de kamers van koophandel. Het betekent namelijk
heel veel werk voor een klein effect.De heer Smits (CDA):Het verrast mij enigszins dat de staatssecretaris hier uitgebreid op ingaat,
want ik meen dat geen van de woordvoerders dit onderwerp in derde termijn
heeft aangesneden. Zij noemt overigens een aantal aspecten
die mij zeer aanspreken, zoals de administratieve lasten. Dit is ook een heel
belangrijk punt van het paarse kabinet. Wat dat betreft, spreekt de staatssecretaris
niet tegen dovemansoren. Heb ik het goed begrepen dat de staatssecretaris
met een heel concreet voorstel komt? Heeft zij dat kortgesloten met de heer
Houda?Staatssecretaris Van Dok-van Weele:Uiteraard heb ik de heer Houda van tevoren over dit alternatief verteld.
Het gaat overigens niet aan dat er alleen tussen de heer Houda en mij afspraakjes
gelden. Dit moet dus aan de Kamer worden voorgelegd. Ik ga hierop in, omdat
het amendement nu op tafel ligt. Door de heropening van de beraadslaging is
dit naar mijn mening ook nog aan de orde.De heer Smits (CDA):Het is staatsrechtelijk heel merkwaardig dat de staatssecretaris eerst
een afspraak met de heer Houda maakt over wat al dan niet haalbaar is, maar
voor mij is nog steeds niet helder wat de staatssecretaris gaat voorstellen.Staatssecretaris Van Dok-van Weele:Ik hoef over de wet als zodanig niets voor te stellen. Ik wil alleen de
kamers de gelegenheid geven om de eerste tijd de heffing in twee termijnen
te splitsen ten behoeve van een geleidelijke overgang. Ik heb ook niets afgesproken
met de heer Houda, maar wat ik nu aangeef, heb ik ook de vorige keer in de
Kamer als argumentatie gebruikt. Ik heb gezocht naar een opening die minder
schadelijk is met het oog op de enorme hoeveelheid werk dat moet worden verricht.
Nogmaals, ik ben mij ervan bewust dat ook mijn alternatief nog wat voeten
in de aarde zal hebben. Ik kan niet ontkennen dat, wanneer een heffing van
bijvoorbeeld ƒ 120 in twee termijnen wordt gesplitst, dit extra lasten
geeft.De heer Houda (PvdA):Tegen de heer Smits kan ik zeggen dat ik geen afspraak heb gemaakt met
de staatssecretaris. Bovendien luister ik uiteraard naar de alternatieven
van de staatssecretaris. Zij heeft zojuist haar bezwaren tegen het amendement
verwoord. Op zich zijn die redelijk, maar ik ben nog niet helemaal overtuigd.
Ik weet niet waarom de verhoging niet in drie stappen in drie jaar doorgevoerd
kan worden. Voor sommige zaken betekent de verhoging inderdaad een verdubbeling:
van ƒ 60 naar ƒ 120. Voor andere wordt het bedrag echter ook
verhoogd van ƒ 400 naar ƒ 800. De berichten daarover lopen uiteen.
Gezien de lokale en regionale lasten voor het midden- en kleinbedrijf, met
name de eenmanszaken, vind ik deze verhoging in één keer toch
te veel. Vandaar dat ik mijn amendement handhaaf.Staatssecretaris Van Dok-van Weele:Ik geef de heer Houda nog een aantal punten in overweging. Er zijn twee
manieren waarop je het amendement van de heer Houda kunt uitvoeren.In de eerste plaats is dat door de kamers van koophandel te vragen de
derving aan inkomsten, die ontstaat omdat je er langer over doet om de heffing
op peil te krijgen, om te slaan over de anderen. Ik denk dat de heer Houda
een aantal sympathisanten zal vinden voor zijn voorstel, maar dat er onder
het midden- en kleinbedrijf en zelfs onder de eenmanszaken ook veel zijn die
hierdoor de naar mijn mening jarenlang te veel betaalde heffing – men
heeft immers betaald in een soort compensatieregeling – veel later zien
dalen. De heer Houda zal een aantal sympathisanten voor zijn voorstel vinden,
maar hij heeft misschien wel een even groot aantal bedrijven die daardoor
wat minder rechtvaardig op hun heffing uitkomen.Er is een tweede manier om het te doen, namelijk door de kamers van koophandel
een opvangmogelijkheid te laten creëren om de derving aan inkomsten op
te vangen. Dat lijkt mij ook geen goede weg.Ik zeg nogmaals dat de heer Houda bij het midden- en kleinbedrijf ook
praat over de groep ondernemers die nu langer moet wachten op de daling van
hun heffing. Hij heeft het ook over een aantal eenmanszaken, en wel die eenmanszaken
die een behoorlijke kapitaalinzet hebben. Ik denk dan aan assurantiekantoortjes
en dat soort bedrijven. Ik heb van het amendement gezegd wat ik ervan kon
zeggen. Als ik er nog meer over zeg, ga ik argumenten herhalen.Er rest mij nog één punt, namelijk het amendement op stuk
nr. 24. Ik steun op dit punt de brief van de kamers van koophandel. Het gaat
om een behoorlijke ingreep – zo heb ik het amendement althans gelezen –
in de mogelijkheden van het handelsregister. Ik heb daar een aantal bezwaren
tegen, afgezien van de bezwaren die ik in het vorige debat heb genoemd. Het
eerste is dat de operatie-Cohen loopt. Die operatie kan haarfijn aangeven
op welke punten er sanering moet plaatsvinden. Laten we dat alsjeblieft afwachten.
Wat er nu voorligt, is een nogal forse ingreep, een nogal forse beperking
in de mogelijkheden van het handelsregister. En dat terwijl het handelsregister
vorig jaar bij wetsvoorstel helemaal is herzien. Dat is zeer recentelijk gebeurd.
Ik vind het onwenselijk dat wij de behandeling van een wet die nog maar zeer
recent heeft plaatsgehad, via dit amendement weer terugdraaien. Ik steun op
dit punt dus de brief van de kamers van koophandel. Het amendement gaat zeer
ver. Ik vraag de indieners het amendement in te trekken, in afwachting van
datgene wat de commissie-Cohen zal inbrengen.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Omdat ik niet om heropening van de beraadslaging heb gevraagd,
zal ik slechts kort op deze opmerkingen ingaan. Het amendement op stuk nr.
24 is naar mijn mening geheel en al in lijn met het rapport van de commissie-Cohen.
Het weghalen van de verplichting uit het handelsregister laat de andere mogelijkheden
onverlet. Zo ingrijpend is het amendement dus ook weer niet.De heer Smits (CDA):Voorzitter! De staatssecretaris heeft een poging gedaan een aantal amendementen
ingetrokken te krijgen. Dat lukt blijkbaar niet helemaal. In de regen aan
amendementen die door de coalitie is ingediend, heeft de staatssecretaris
zesmaal aanvaarding van een amendement ontraden. Het is een vrij krachtige
term die zij hanteert. Wat doet zij als de Kamer voet bij stuk houdt? Neemt
zij de wet dan voor haar rekening, zoals gewijzigd door de Kamer?Staatssecretaris Van Dok-van Weele:Ik heb een hoge achting van de Kamer, hoewel ik het soms niet eens ben
met de Kamer of delen van de Kamer. Als je toetreedt tot het democratische
krachtenspel, heb je rekening te houden met de uitspraak van
de Kamer, tenzij je die uitspraak niet kunt dragen. De vorige keer heb ik
al gezegd dat het laatste niet aan de orde is.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-6442-6446.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl