Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat het kinkhoestvaccin duurder blijkt te zijn en dat de Tweede Kamer daarover niet goed zou zijn voorgelicht (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5926-5928

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 92, pagina 5926-5928

31-08-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Rapport van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven over mevrouw C.W.A. Jonker te MaarheezePagina 5992-5992
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 31 augustus 2004)Pagina 5928-5931
Debat met de regering over het rapport 'Bruggen bouwen' van de tijdelijke commissie Onderzoek integratiebeleid (28689)Pagina 5931-5978
Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet doorgaan van de toezegging van minister De Geus om ouderen met alleen AOW te ontzien bij de eigen bijdrage voor de thuiszorg, mede in het licht van de 15.000 opzeggingen (mondelinge vragenuur)Pagina 5923-5926
Vragen van het lid Bussemaker aan de staatssecretaris van Financiën over het per direct (27 augustus 2004) afschaffen van de PC-privé-regeling (mondelinge vragenuur)Pagina 5920-5923
Presentie en opening (dinsdag 31 augustus 2004)Pagina 5919-5920
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 31 augustus 2004)Pagina 5978-5991
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat het kinkhoestvaccin duurder blijkt te zijn en dat de Tweede Kamer daarover niet goed zou zijn voorgelicht (mondelinge vragenuur)Pagina 5926-5928

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over het bericht dat het kinkhoestvaccin duurder blijkt te zijn en
dat de Tweede Kamer daarover niet goed zou zijn voorgelicht.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Vaccinatie is erg belangrijk voor individuele personen, maar
ook voor de volksgezondheid. Het is dus ook van groot belang dat ouders kunnen
vertrouwen op de informatie die zij van de overheid krijgen en dat zij ervan
op aankunnen dat deze informatie op een juiste en zorgvuldige wijze is vastgesteld.
De Kamer heeft hierover uitgebreid gesproken met de minister en zij heeft
bij motie uitgesproken dat er op korte termijn een acellulair vaccin met minder
bijwerkingen beschikbaar moet komen. De Kamer ging ervan uit dat met deze
beslissing de rust was teruggekeerd. Er was immers veel onrust onder ouders
over de bijwerkingen van het vaccin. Plotseling werden wij verrast met een
ordinaire ruzie tussen het Nederlands Vaccin Instituut (NVI) en de Gezondheidsraad.
Die ruzie werd uitgebreid in de media uitgevochten, zoals in het dagblad Trouw
van 21 en van 28 augustus 2004. Wat moeten ouders denken als er beschuldigingen
over onder andere wetenschappelijke onjuistheid en tijdsdruk rondvliegen?In de brief van 7 juni 2004 schrijft de minister dat hij weloverwogen
heeft besloten tot invoering van het combinatievaccin per begin 2005. Hij
schrijft dat er overleg is gevoerd met verschillende partijen, waaronder de
Gezondheidsraad, het RIVM en het NVI. In de brief staat dat het NVI het belang
van een zorgvuldige voorbereiding erkent en dat het invoering in 2005 steunt.
Is dat nog steeds het geval? Wat vind de minister van de beschuldiging van
de directeur van het NVI dat met het uitbrengen van het rapport van de Gezondheidsraad
veel onrust is veroorzaakt? Wie is verantwoordelijk voor deze voorlichting?In het artikel in Trouw staat de uitspraak van de directeur van het NVI,
de heer Van der Zeijst, dat er 33 mln nodig is om het vaccin straks te kunnen
invoeren. Uit alle stukken en uit de informatie die de minister mondeling
heeft gegeven, blijkt echter dat er ongeveer 10 mln nodig is. Waarop is deze
informatie gebaseerd? Wie heeft er gelijk, de minister of de heer Van der
Zeijst?Minister Hoogervorst:Voorzitter. De eerste vraag was of ik gelukkig ben met de ruzie tussen
het NVI en de Gezondheidsraad die via de media wordt gevoerd. Dat is niet
het geval en dat heb ik betrokkenen ook laten weten. De tweede vraag was of
ik het eens ben met de kritiek van de NVI op de Gezondheidsraad. Ik kan mij
er wel iets bij indenken. De wijze waarop de Gezondheidsraad zijn eerste advies
naar buiten heeft gebracht, heeft veel onnodige twijfel gezaaid over de werkzaamheid
van het huidige vaccin. Er is de indruk gewekt dat het huidige vaccin helemaal
niet meer werkzaam zou zijn, terwijl het voor ernstige kinkhoest dezelfde
werkzaamheid heeft als het nieuwe vaccin. Ik ben hier dan ook ongelukkig mee.
Bovendien bleek na nieuw onderzoek naar aanleiding van kritiek van het NVI
dat de schadelijke bijwerkingen van het oude vaccin geringer zijn dan wat
eerder door de Gezondheidsraad naar buiten was gebracht. De
Gezondheidsraad heeft deze fout hersteld. Dit stel ik op prijs, maar ik denk
dat er door deze combinatie van factoren nodeloos onrust is gezaaid over het
huidige vaccin, onrust die voor mij aanleiding is geweest om het nieuwe vaccin
twee jaar eerder in te voeren.Mevrouw Arib vraagt ook nog of ik de Kamer verkeerd over de kosten van
het nieuwe vaccin heb ingelicht; die zouden 33 mln bedragen. Ik heb de Kamer
nog helemaal niet geïnformeerd over de kosten van het nieuwe vaccin;
die wist ik indertijd ook niet precies. Overigens zal de invoering geen 33
mln kosten, er zal incidenteel een bedrag van 20 mln mee gemoeid zijn, vooral
in verband met de ongebruikte capaciteit van het NVI. Ik heb de Kamer wel
laten weten dat de wens van de meerderheid van de Kamer om de invoering van
het nieuwe vaccin nog met vier maanden te vervroegen dit bedrag 10 mln hoger
zou doen uitvallen. De fracties die de motie op dit punt steunden, hebben
daar geen acht op geslagen. Zij vonden het geen probleem, ik moest dat geld
maar gewoon uitgeven. Ik begrijp de zorgen over de kosten van een en ander
dus wel, maar ik zou het prijs hebben gesteld als de Kamer deze eerder tot
uiting had gebracht. Ik ga door met mijn pogingen om het nieuw vaccin in 2005
te laten invoeren, maar niet om medisch-inhoudelijke redenen, doch alleen
om de onrust rondom het vaccinatieprogramma te verminderen. Het is een zeer
dure maatregel, want hij dient om 5500 huilbuien per jaar te voorkomen. Die
traantjes worden dus heel erg duur betaald.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Ik ben blij dat de minister in elk geval die ordinaire ruzie
afkeurt en dat hij er afstand van neemt, maar ik heb geen antwoord gekregen
op mijn vraag of het NVI nog steeds achter het besluit staat om het nieuwe
vaccin in het begin van 2005 beschikbaar te stellen. Verder vraag ik mij af
hoe het mogelijk is dat de directeur van het NVI allerlei informatie naar
buiten brengt en dat hij aangeeft dat de Kamer verkeerd is voorgelicht omdat
het vaccin veel meer kost dan wat de minister de Kamer heeft verteld. Wie
is er nu eigenlijk de baas, de minister of prof. dr. Van der Zeist?Ik vind het echt belachelijk dat twee belangrijke organen op het terrein
van de volksgezondheid in ons land elkaar vliegen proberen af te vangen in
plaats van samen te werken. Dit geldt vooral voor het NVI, want dat is niet
in staat gebleken, op tijd een vaccin op de markt te brengen. Door die vertraging
is de onrust ontstaan. Ik vind dat het NVI open moet staan voor samenwerking
en ik hoop dat de minister het daartoe zal dwingen.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Dat geruzie moet inderdaad afgelopen zijn, maar ik teken hier
wel bij aan dat ik alle informatie die het NVI aan de Gezondheidsraad heeft
verstrekt, in mijn argumentatie in het debat met de Kamer heb aangegeven.
Zij heeft daar echter geen acht op geslagen, zij wilde zich er niets van aantrekken.
Ik heb de totale kosten niet kunnen aangeven – die zullen in de begroting
worden vermeld – maar de Kamer kan er toch nooit van uitgegaan zijn
dat het twee jaar eerder invoeren van een vaccin geen kosten met zich mee
zou brengen. Natuurlijk zijn daar meerkosten mee gemoeid en ik heb een indicatie
daarvan gegeven door duidelijk te maken dat een vervroeging met vier maanden
zelfs al 10 mln met zich mee zou brengen. Ik kon de kosten dus niet precies
aanduiden, maar de Kamer had natuurlijk wel kunnen nagaan dat het in de papieren
zou gaan lopen. Maar goed, ik sta nog steeds achter invoering van het nieuwe
vaccin in 2005, maar wel met bloedend hart, omdat het medisch gezien eigenlijk
onnodig is. Ik moet hier nu 20 mln in investeren; dit zal ik doen, maar het
is een slecht investering, een investering die eigenlijk alleen maar nodig
is om de onrust te verminderen.De voorzitter:Ik ga nu over naar het doen stellen van een paar aanvullende vragen; dat
moet in zo'n kleine tien minuten kunnen.Mevrouw Kant (SP):Daarom ga ik de discussie over wel of niet een nieuw vaccin niet opnieuw
met de minister aan. Die discussie hebben wij gevoerd en een meerderheid van
de Kamer heeft een andere opvatting dan de minister: er komt een nieuw vaccin.
Dat is goed; dat is goed omdat het beter is en het is goed omdat het een positief
effect heeft op het vertrouwen in het vaccinatieprogramma. Mijn vraag betreft het volgende. De minister zegt nu meerdere keren dat
hij gaat proberen het op 1 januari in te voeren. In antwoord op mijn
Kamervragen heeft hij daarvan gezegd dat dit mogelijk is. Ik wil graag iets
concreter van de minister horen of het per 1 januari een onderdeel zal
gaan uitmaken van het nieuwe vaccinatieprogramma, dan wel of er kansen zijn
dat het weer vertraging oploop.Minister Hoogervorst:Ik doe mijn best, maar tot het onmogelijke is niemand gehouden. Ik ben
ook nog bezig met de openbare aanbesteding. Ik doe gewoon mijn belofte gestand
dat ik mijn best doe om het per 1 januari 2005 in te voeren. Ik begrijp
dat mevrouw Kant over het inhoudelijke niet meer wil praten, maar met de nieuwe
informatie die wij nu hebben, is het wel duidelijk dat wij een vreselijke
discussie met elkaar hebben gevoerd. Wat dat betreft zou ik het op prijs stellen,
als de Kamer daar ook blijk van zou willen geven. Wij gaan nu maar gewoon
door. Ik wil niet zeggen dat een bedrag van 20 mln helemaal over de balk is
gegooid; wel zou ik daar andere nuttige bestemmingen voor weten. Gezien alle
onrust die is ontstaan, wil ik er echter wel mee doorgaan.Mevrouw Kant (SP):Ik maak hier bezwaar tegen. Ik heb aangegeven dat ik omwille van de tijd
niet opnieuw inhoudelijk de discussie met de minister aanga over de werkzaamheid
en de bijwerkingen van het vaccin. Er is een besluit gevallen, genomen door
de meerderheid van de Kamer. Vervolgens krijg ik van deze minister een jijbak,
namelijk dat het aangeeft hoe belachelijk die discussie eigenlijk was. Dat
vind ik een beetje ongepast. Die discussie is gevoerd; er zijn heel goede
redenen om een nieuw vaccin in te voeren. Ik wil benadrukken dat ik het erg
belangrijk vind dat het zo spoedig mogelijk wordt ingevoerd.Minister Hoogervorst:Ik geloof niet dat dit een antwoord vergt, voorzitter.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik vind toch dat de minister veel afstand neemt van iets dat in eerste
instantie zijn eigen besluit al was. Nog vóór het overleg met
de Kamer heeft de minister te kennen gegeven dat hij op basis
van het advies van de Gezondheidsraad bereid was om per 1 januari voor
een vervangend acellulair middel te zorgen. Nu hoor ik de minister zeggen:
ik doe dit omwille van een paar huilbuitjes, omdat u mij in deze positie heeft
gedrongen. Nu, dat is niet het geval en ik hoor dat ook graag van deze minister.Vindt de minister nu wel of niet dat het advies van de Gezondheidsraad
op grote lijnen een deugdelijk advies is geweest? Zo niet, dan zou ik de minister
zelfs willen ontraden om het zo te doen, want ik vind dat hij op dit moment
alleen maar aan die onduidelijkheid bijdraagt. Ik heb overigens als D66-fractie
geen reden om aan te nemen dat het advies niet deugdelijk was. Als dat wel
zo is, dan hoor ik dat graag van de minister. Als de minister zegt dat hij
dit niet weet, laat dan alsjeblieft een paar anderen van het Cochrane-instituut
er nog eens naar kijken.De minister spreekt van een paar huilbuitjes. Ik heb ook de cijfers gezien,
ook van het NVI; zij zeggen dat zelfs bij 60% acellulair vaccin dit in elk
geval al 141 ziekenhuisopnamen zal voorkomen. Dat vind ik méér
dan een paar huilbuitjes.Minister Hoogervorst:Ik neem geen afstand van mijn eerdere beslissing. Mijn eerdere beslissing
was niet gebaseerd op de inhoud van het rapport van de Gezondheidsraad, want
dat vond ik op zichzelf onvoldoende grond om deze beslissing te nemen. Het
was gebaseerd op de onrust die er inmiddels op grond van het rapport was ontstaan
en ten aanzien waarvan de Gezondheidsraad mij ook verteld heeft er ongelukkig
mee te zijn hoe dit is gegaan. Naderhand is er nog een nieuw feit ontstaan,
te weten het feit dat de Gezondheidsraad zijn cijfers over de bijwerkingen
naar beneden heeft moeten bijstellen. En als je het dan hebt over de bijwerkingen:
het gros van de bijwerkingen bestaat uit een huilbui van meer dan drie uur.
Ik denk dat iedereen die in het gelukkige bezit van kinderen is, weet dat
dit wel eens voorkomt. Nu, als ik met een investering van 20 mln euro in totaal
ongeveer 5000 huilbuien voorkom in Nederland, dan denk ik dat ik mijn geld
misschien wel beter had kunnen besteden.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Voorzitter. Ik vind dat de minister zichzelf nogal tegenspreekt. Was hij
al op de hoogte van de bevindingen van het NVI toen wij in de Kamer over dit
onderwerp debatteerden? Wist hij toen al van de onenigheid tussen het NVI
en de Gezondheidsraad? Zo ja, waarom heeft hij ons daarvan dan niet op de
hoogte gesteld? Als wij dat toen hadden geweten, hadden wij dat kunnen laten
meetellen. Nu zegt de minister dat wij onrust stoken, maar dat komt doordat
nu duidelijk wordt dat de minister wist en wat wij niet wisten, maar waarom
wisten wij destijds niet wat de minister wel wist?Minister Hoogervorst:Keer op keer heb ik gezegd wat het belangrijkste argument van het NVI
was. Ik heb het ook in de brief van 7 juni geschreven. Het argument was:
het huidige vaccin is veilig en nuttig, het beschermt tegen ernstige gevallen
van kinkhoest. De hogere effectiviteit van het nieuwe vaccin betreft vooral
de minder ernstige kinkhoest. Dat is het hoofdargument.In de hoogte van de kosten heb ik u in zekere mate inzicht gegeven. Ik
kon natuurlijk nog niet vertellen wat die waren. Ik weet nu nog niet hoe hoog
die zijn, want de openbare aanbesteding is nog niet afgerond. Wel heb ik u
inzicht geboden door te zeggen dat zelfs een versnelling van vier maanden
tot een kostenpost van 10 mln extra zou leiden. Dus dat die versnelling flink
in de papieren zou lopen kon de Kamer weten. Alleen, u was daar helemaal niet
in geïnteresseerd. Er is ook geen enkele vraag over gesteld. Daar ging
het in de discussie ook helemaal niet om.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):U geeft hiermee geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was: wist u dat
er zoveel onenigheid was vanwege het advies? Vindt u niet dat u dat ons had
moeten vertellen?Minister Hoogervorst:In de brief die ik nu voor me heb staat dat ik van mening verschil met
de Gezondheidsraad. Daarin neem ik in feite het standpunt van het NVI in.Ik wist dat er gediscussieerd werd over de mate aan bijwerkingen, maar
kende niet de uitkomst van die discussie. Daar wilde ik niet in treden. Ik
wist verder dat de Gezondheidsraad een nieuw advies zou uitbrengen. Zodra
dat er was, heb ik u daarvan op de hoogte gesteld.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. In het vorige debat verschilden wij niet van mening met deze
minister. Dat doen wij nu ook niet. Het moge duidelijk zijn: er zijn nu geen
zorginhoudelijke elementen om te zeggen dat het huidige vaccin niet goed zou
zijn. Integendeel! Het vaccin is veel beter. Ik heb nog wel een vraag over
de kosten.De minister zegt dat het bedrag van 33 mln niet juist is. Dat bedrag wordt
genoemd op de voorpagina van een landelijk dagblad. De minister schat nu het
bedrag op 20 mln.Minister Hoogervorst:Iets meer.De heer Buijs (CDA):Maar u weet dat met 750.000 inentingen tegen de huidige prijs die op de
private markt geldt, namelijk € 250, voor een bedrag zorgen dat
lager is dan 20 mln. Ik hoop dat de minister er met een Europese aanbesteding
alles aan zal doen om de kosten niet onnodig hoog te laten oplopen. Daarbij
denk ik vooral aan de rol van de farmaceutische industrie.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik zal de Kamer precies informeren over de totale kosten.
Ik wijs er evenwel op dat de grote hap van de kosten niet de vaccinatie zelf
betreft, maar het feit dat een deel van het NVI gedurende twee jaar leegloop
heeft, terwijl de capaciteit, de deskundigheid op peil moet worden gehouden.
Daardoor ontstaan de grote kosten, door de onbenutte capaciteit. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5926-5928.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl