Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 december 2001 over de positie van algemene ziekenhuizen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2863-2866

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 38, pagina 2863-2866

19-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27295Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HanzelijnPagina 2816-2818
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Oost, te weten: - de motie-Van der Steenhoven/Stellingwerf over het baanvak Utrecht-Driebergen (22026, nr. 148); - de motie-Feenstra c.s. over monitoring van de benodigde capaciteit op het tracé Utrecht-Arnhem-Duitse grens (22026, nr. 149); - en 1 andere motie (22026, nr. 150)Pagina 2837-2837
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren in verband met de zuivering van stedelijk afvalwater en toekenning bevoegdheid aan waterschapsbesturen tot vergunningverlening (27615)Pagina 2823-2831
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2819-2823
Behandeling van het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783),en van: - de motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 31); - de motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 32)Pagina 2831-2834
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanvulling van titel 7.1 (Koop en ruil) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek met bepalingen inzake de koop van onroerende zaken alsmede vaststelling en invoering van titel 7.12 (Aanneming van werk) (23095)Pagina 2836-2836
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28147)Pagina 2838-2838
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging) (27289)Pagina 2866-2887
Debat over de Europese top in LakenPagina 2840-2863
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving: - de motie-Feenstra over recycling van luierafval (22343, nr. 59); - de motie-Klein Molekamp c.s. over de Covra (22343, nr. 60); - de motie-Poppe/Van der Steenhoven over de ACN-fabrieken (22343, nr. 61); - en een andere motie (22343, nr. 62)Pagina 2837-2837
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2001 over de HSL-OostPagina 2813-2816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2001 over de HSL-ZuidPagina 2811-2813
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota, te weten: - de motie-Vendrik over een eventueel optredende onderuitputting post-Najaarsnota (28118, nr. 3); - de motie-Bakker c.s. over het structureel maken van aangebrachte amendering (28118, nr. 4)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (28000 VII), te weten: - de motie-Van der Hoeven c.s. over de Wet gemeentelijke herindeling Den Haag en omgeving (28000 VII, nr. 10)Pagina 2836-2836
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 2001 over milieuhandhavingPagina 2807-2811
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Hanzelijn, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over de tunnelvariant voor het tracédeel passage IJssel (27569, nr. 3)Pagina 2837-2838
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet op het onderwijstoezicht (27783), en over: - de gewijzigde motie-Rabbae over toegankelijkheid van de rapporten van de onderwijsinspectie (27783, nr. 36); - de gewijzigde motie-Rabbae over extra toezicht op scholen (27783, nr. 37)Pagina 2838-2840
Regeling van werkzaamheden (woensdag 19 december 2001)Pagina 2835-2836
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 19 december 2001)Pagina 2887-2887
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 december 2001 over de positie van algemene ziekenhuizenPagina 2863-2866
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136)Pagina 2834-2835
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28136), en over: - de motie-Visser-van Doorn/Van der Vlies over financiering van restauratieprojecten (28136, nr. 5)Pagina 2840-2840
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (28148)Pagina 2838-2838
Presentie en opening (woensdag 19 december 2001)Pagina 2807-2807

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 13 december 2001 over de positie van algemene ziekenhuizen.De heer Buijs (CDA):Mijnheer de voorzitter. In het algemeen overleg van afgelopen donderdag
over de ziekenhuiszorg kon worden overeengekomen dat er een standstillperiode
zal zijn voor fusies en/of fusieconcentraties van ziekenhuizen. Verder is
toen afgesproken dat vooraleer verdere besluitvorming zal plaatsvinden, de
Kamer met de regering zal overleggen over de uitkomsten van het advies van
het College bouw ziekenhuisvoorzieningen over de vast te stellen criteria.Deze standstill is van toepassing op alle ziekenhuizen en dus ook op de
ziekenhuiszorg in Goes en Vlissingen. Dit werd in het debat maar liefst drie
keer bevestigd, vooral ook op uitdrukkelijk verzoek van collega Van der Vlies.
Ik heb de band voor de zekerheid hierop afgeluisterd. Het is dan toch wel
merkwaardig dat de minister na afloop van dit debat in de media, de krant,
de televisie en de Volkskrant, kenbaar maakt dat deze standstillperiode niet
van toepassing is op deze Zeeuwse ziekenhuizen. Ik zal een motie indienen
om hierover zekerheid te krijgen. Ik vraag in die motie te bevestigen dat
de standstill ook op Zeeland van toepassing is.Er zijn nog meer argumenten aan te voeren voor deze standstill. Zo denk
ik dat de informatie die de minister bereikt heeft, niet correct was. Overigens
gold dat ook voor de informatie over Baarn. Ik denk dan ook dat het niet zo
kan zijn dat de minister op grond van de haar nu ter beschikking staande informatie,
andere informatie aan de Kamer kan geven dan de juiste.De concentratie van kindergeneeskunde in Goes zal overigens pas medio
2002 zijn beslag krijgen. Er is dus voldoende ruimte om de voorgeschreven
procedure, de standstillperiode, te volgen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat basiszorg in ziekenhuizen goed bereikbaar
moet zijn;- dat deze zorg goed moet aansluiten bij de eerstelijnszorg
(verloskundige hulp en huisartsenzorg);- dat criteria in ontwikkeling
zijn op basis waarvan de gewenste spreiding van ziekenhuiszorg moet plaatsvinden;van mening dat wat betreft de Buijsvoorgenomen fusies en/of concentratie
van functies een standstillperiode moet worden gehanteerd, totdat de Kamer
zich heeft kunnen uitspreken over deze criteria; draagt de regering op, deze standstillperiode ook van toepassing te verklaren
op de fusie en concentratie van klinische functies tussen de ziekenhuiszorg
in Goes en Vlissingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Oudkerk, Van der Vlies,
Hermann, Rouvoet en Van Vliet.Zij krijgt nr. 8(27295).Mevrouw Hermann (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter. Afgelopen week spraken wij over de spreiding van
ziekenhuizen en het belang van het behoud van het kleine ziekenhuis. Ik wil
in herinnering roepen dat wij ruim een jaar geleden van het College bouw ziekenhuisvoorzieningen
een uitvoeringstoets voor de gewenste ziekenhuisspreiding ontvingen, een toets
waaraan nog een vervolg zal worden gegeven.Ik wil toch twee conclusies uit de toets van vorige zomer aanhalen. Zo
concludeerde men dat het in stand houden van de gewenste spreiding en het
laten realiseren van overige beleidsdoelstellingen als ketenvorming met goede
samenwerking en samenhang tussen de voorzieningen, een extra bestuursinspanning
vergt met de daartoe noodzakelijke regelgeving die botst met het dereguleringsbeleid
in de sector gezondheidszorg. Verder concludeerde men ook dat het aanbeveling
verdient om het begrippenkader betreffende kwalificaties van ziekenhuislokaties,
functiepakket en niveau van de zorg en de daarbij behorende functionele en
infrastructurele vereisten vraaggericht te expliciteren.Voorzitter. Dat zijn de zaken waar wij in de toekomst mee verder gaan.
Als afsluiting van mijn bijdrage in het debat van afgelopen donderdag, dien
ik nu de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het handhaven van de thuisbevalling uitgangspunt van beleid
is;overwegende dat dit impliceert dat een spoedverwijzing naar de tweedelijns
verloskunde en kindergeneeskunde mogelijk moet zijn;voorts overwegende dat de Stuurgroep modernisering verloskunde aanbeveelt,
een ondergrens te hanteren van 30 minuten tussen melding hulpvraag en aankomst
van de patiënte in het ziekenhuis;overwegende dat het College bouw ziekenhuisvoorzieningen aangeeft dat
deze ondergrens betekent dat reeds nu voor 23% van de bevolking de bereikbaarheid
van de tweedelijns verloskunde en kindergeneeskunde in het geding is;verzoekt de regering, er bij ziekenhuizen en zorgverzekeraars op aan te
dringen, concentratie van functies waarbij de verloskunde en de kindergeneeskunde
betrokken zijn, te toetsen aan dit bereikbaarheidscriterium,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hermann, Arib, Buijs, Van der
Vlies, Kant en Rouvoet.Zij krijgt nr. 9(27295).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Als je na een debat de zaal verlaat en er daarna weer onduidelijkheid
over ontstaat of je het allemaal wel goed begrepen hebt, dan is het heel goed
om er zo snel mogelijk op terug te komen. Ik steun dan ook het initiatief
van de heer Buijs om de vragen die opgeroepen zijn, vandaag meteen te laten
beantwoorden.Bij mij is ook wel het een en ander blijven hangen na het debat en ik
wil er één punt uitlichten. Zoals de heer Buijs al zei, gaat
het College bouw criteria vaststellen. Mij is nu niet helemaal duidelijk,
wat wij precies kunnen verwachten van dit college. Misschien kan de minister
opheldering geven over de criteria. Gaat het om bereikbaarheid? Ik neem aan
dat de politiek de normen stelt bij de wensen die er zijn. Wat gaat het college
nu precies doen? Wat zal er worden onderzocht en welke vragen zullen er met
het resultaat daarvan worden beantwoord? Komen daarbij meer aspecten aan de
orde dan de bereikbaarheid? Wat maatschappelijk en wat uit een oogpunt van
zorg wenselijk is, willen wij natuurlijk ook graag weten. Beslissingen hierover
zijn aan de politiek, maar voordat wij verdere stappen gaan nemen en de huidige
bevriezing beëindigen, horen wij graag eerst een antwoord op deze vragen.
Misschien zou er zo snel mogelijk een apart onderzoek voor kunnen worden gestart.Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter. Ik heb vandaag de brief getekend die inmiddels
bekendstaat als de gezaghebbende oproep aan alle ziekenhuizen in Nederland
om aan een standstill bij te dragen. Er staat om het geheel nog meer kracht
bij te zetten in deze brief dat dit ook de uitdrukkelijke wens van de volksvertegenwoordiging
is. Op eigen gezag kan ik natuurlijk een heel eind komen, maar samen met de
Kamer toch wel even verder.Eigenlijk ben ik ook blij dat de heer Buijs om een debat naar aanleiding
van het algemeen overleg heeft gevraagd, omdat er inderdaad een groot misverstand
is, dat ik nu kan corrigeren. In de eerste plaats merk ik op dat het standstillbeginsel
voor heel Nederland geldt, dus ook voor alle voorzieningen in de provincie
Zeeland. Door informatie uit Zeeland was ik wel tot de conclusie gekomen,
die gelukkig niet juist blijkt te zijn, dat het eigenlijk al onontkoombaar
was dat de kindergeneeskunde en daarmee een deel van de verloskunde en de
gynaecologie uit Vlissingen zou moeten verdwijnen. Ik begrijp nu dat zo'n
besluit, als er werkelijk geen oplossing voor het probleem met de kindergeneeskunde
kon worden gevonden, pas in de loop van 2002 zou behoeven te worden genomen
en dat er dus nog alle gelegenheid is om te proberen, de bezetting van deze
specialismen in Vlissingen toch overeind te houden. Ik ben hier heel blij
mee en als men er in Vlissingen in slaagde om kinderartsen te werven, dan
zou ik een ontheffing van het standstillbeginsel wel op prijs stellen.De motie van de heer Buijs is in die zin overbodig dat ik bij dezen verklaar
dat de standstillperiode ook van toepassing is op fusie en concentratie van
klinische functies van de ziekenhuizen in Goes en Vlissingen.
Wellicht vindt ook de heer Buijs de motie hierdoor overbodig.Hij zei en passant nog even dat ik ook over Baarn niet goed geïnformeerd
zou zijn. Ik heb een delegatie van het gemeentebestuur van Baarn persoonlijk
ontvangen en men heeft mij in kritische zin verteld hoe men het huidige beleid
ervaart. Als dat allemaal weer niet blijkt te kloppen, zal ik mij er nader
in verdiepen. Een van mijn directeuren heeft daarna contact gehad met de gedeputeerde
aan wie wij verzocht hadden, zich ermee te bemoeien. Die heeft ook gezegd
dat er sprake is van een stevige communicatiestoornis en dat wij moeten proberen,
die te verhelpen.In de motie van mevrouw Hermann over de verloskunde verbaast mij het woord
"ondergrens". Het lijkt mij dat het om een bovengrens gaat: het mag niet langer
zijn, wel korter. Een ondergrens betekent dat het wel langer mag zijn en niet
korter.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Als ik u zo hoor, ga ik helemaal met u mee. Ik heb de woorden geciteerd
uit het stuk van de Stuurgroep modernisering. Ik zal er nog even naar kijken.
Het is mogelijk dat door een compilatie van zinsneden de verkeerde tekst ontstaan
is. Ik dank u voor deze aanwijzing.Minister Borst-Eilers:Ik begrijp dat u vindt dat 30 minuten het maximum moet zijn; het mag niet
langer zijn. U weet dat de Stuurgroep modernisering verloskunde mij bericht
heeft dat zij vooralsnog met de 45-minutengrens bezig is. Ik heb er nog geen
definitief oordeel over vernomen of men dit zorginhoudelijk verantwoord vindt.
Als de grens 30 minuten moet zijn, zult u vermoedelijk goed hebben geciteerd
dat deze volgens het College bouw voor 23% van de bevolking niet wordt gehaald.Mevrouw Hermann verzoekt in haar motie de regering, te toetsen aan dit
bereikbaarheidscriterium. Nogmaals, ik wil eerst weten waarmee de Stuurgroep
modernisering verloskunde komt, die mij naar mijn beste weten nog steeds een
eindoordeel schuldig is. Dat zal dan het criterium zijn waaraan wij gaan toetsen.
Als dat niet wordt gehaald en het niet op de traditionele manier kan worden
opgelost, moeten wij bijvoorbeeld gaan werken met een kraamcentrum bij een
ziekenhuis. Ik vind de motie dus eigenlijk voorbarig.Mevrouw Kant vroeg wat het College bouw precies allemaal doet. Ik dacht
dat de uitvoeringstoets die wij gevraagd hebben, bekend was bij de Kamer.
Als dit niet zo is, wil ik die alsnog aan de Kamer overbrengen. Het gaat in
de eerste plaats over de huidige situatie. Het college maakt dus kaartjes
van Nederland waarop is aangegeven hoever men in rijtijd per auto af is van
de dichtstbijzijnde spoedeisende hulpverlening en van de dichtstbijzijnde
medisch-specialistische hulpverlening, niet spoedeisend. Vervolgens zal het
zich erover uitspreken wat de situatie in de toekomst wordt, uitgaande van
bekende plannen voor fusie en concentratie. Het College bouw zal ook wel een
oordeel over die bereikbaarheid geven, maar dit oordeel komt vooral toe aan
mensen die zorginhoudelijk deskundig zijn. Dan is er ook nog het maatschappelijke,
politieke aspect. Het College bouw zal zich ook uitspreken over ziekenhuisprofielen:
wat is een basisziekenhuis, hoe definieer je dit, wat is middelgroot, wat
is groot? Ik sta nu een beetje uit het hoofd te improviseren, zoals ook de
voorzitter inmiddels ongetwijfeld heeft geconstateerd. Het lijkt mij verstandiger
dat ik de uitvoeringstoets, als de Kamer deze echt niet heeft, alsnog toestuur.
Overigens komt het antwoord in januari. Als de Kamer terugkomt van reces,
is het klaar.Mevrouw Kant (SP):Het was inderdaad mijn indruk dat het alleen gaat over de aspecten die
u nu noemt. Er zijn ook nog heel andere aspecten: de maatschappelijke aspecten,
de zorgaspecten. Wat vinden huisartsen ervan? Wat is de mening van zorgverleners
over datgene waaraan het ziekenhuis waarin zij werken, moet voldoen? Wat zijn
de maatschappelijke implicaties? Het verzet dat nu overal zichtbaar is, is
er natuurlijk niet voor niets. Als wij de uitvoeringstoets van het College
bouw hebben, zijn wij er nog lang niet. Dan begint de discussie pas. Is het
niet nuttig om een onafhankelijk onderzoek te laten doen naar de zorgaspecten
en de maatschappelijke aspecten?Minister Borst-Eilers:Ik denk dat het College bouw zoveel mogelijk hiervan probeert mee te nemen.
Waar het in ieder geval mee komt, zijn de huidige feiten en de ontwikkelingen
in de komende tijd. Ook de inspectie heeft er vanuit een oogpunt van kwaliteit
natuurlijk een duidelijke opvatting over hoe snel zorg bereikbaar moet zijn.
Je krijgt er zo een beeld van hoe het is en hoe het wordt als wij het beleid
niet aanpassen, en wat de inspectie hiervan vindt. Ik denk dat je daarmee
een verhaal hebt, waarmee je aan de slag kunt. Ik word echter enigszins gehinderd
door het feit dat ik het stuk van het College bouw niet ken. Ik voel er dan
ook niet voor om daar nu op vooruit te lopen en weer grote onderzoeken toe
te zeggen.Mevrouw Kant (SP):Er is vóór het vorige algemeen overleg dat wij erover hebben
gehad, een brief gestuurd door een groep verontruste huisartsen en artsen
in kleinere ziekenhuizen, waarin wordt gevraagd om zo'n onderzoek, gericht
op de zorginhoudelijke kant van de risico's die zich in de toekomst zullen
voordoen, als wij ziekenhuizen laten vervallen. Ik vind dat als wij een fatsoenlijke
discussie hierover willen voeren, wij daarbij zo'n onderzoek echt nodig hebben.Minister Borst-Eilers:Ik zal na ommekomst van het rapport van het College bouw nagaan welke
antwoorden het college daarin geeft. Ik zal vervolgens vragen om het commentaar
van de inspectie daarop en dan pas wil ik concluderen of er nog een aanvullend
onderzoek dient te gebeuren.De voorzitter:Ik heb een vraag aan collega Buijs. De minister heeft een oordeel gegeven
over zijn motie. Zij heeft daarvan gezegd dat deze overbodig is. Geeft dit
de heer Buijs aanleiding zijn motie in te trekken? Naar mij blijkt, is dit
het geval.Aangezien de motie-Buijs c.s. (27295, nr. 8) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Voorzitter. Ik zeg de minister dank voor haar antwoord, alsmede voor de
vingerwijzing ten aanzien van de tekst van mijn motie op stuk nr. 9. Ik zou
daarin graag het woord "ondergrens" willen wijzigen in: bovengrens.
Ik zal deze wijziging schriftelijk indienen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over de motie van mevrouw Hermann te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2863-2866.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl