Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet (29299)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 5190-5194

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 80, pagina 5190-5194

03-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29299Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5212-5213
Interpellatie-Van Baalen, gericht tot de minister van Buitenlandse Zaken, over de Europese GrondwetPagina 5200-5212
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand en enige andere wetten in verband met een aantal technische verbeteringen en het herstel van enkele omissies in de Invoeringswet Wet werk en bijstand (29499)Pagina 5159-5159
Regeling van werkzaamheden (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5188-5190
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en enkele andere wetten, in verband met herziening van het overeenkomsten stelsel in de sociale ziektekostenverzekering alsmede enkele andere wijzigingen (Wet herziening overeenkomstenstelsel zorg) (28994)Pagina 5175-5188
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter uitvoering van richtlijn nr. 2003/54/EG (PbEG L 176), verordening nr. 1228/2003 (PbEG L 176) en richtlijn nr. 2003/55/EG (PbEG L 176), alsmede in verband met de aanscherping van het toezicht op het netbeheer (Wijziging Elektriciteitswet 1998 en Gaswet in verband met implementatie en aanscherping toezicht netbeheer) (29372)Pagina 5161-5165
Stemming over de motie, ingediend in het debat over het tbs-beleid, te weten: de motie-Eerdmans over het gevoerde beleid van de regering (29452, nr. 4)Pagina 5200-5200
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet (verlenging termijn waarbinnen een afnemer wordt beschouwd als beschermde afnemer in de zin van de Gaswet en de Elektriciteitswet 1998) (29303)Pagina 5165-5165
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 juni 2004 over het rijksvaccinatiebeleidPagina 5153-5158
Regeling van werkzaamheden (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5158-5159
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Elektriciteitswet en Gaswet, te weten: de gewijzigde motie-Hessels c.s. over optimaal functioneren van de gasmarkt voor grote gasverbruikers met sterk wisselend afnamepatroon (29303,29372, nr. 11)Pagina 5165-5165
Presentie en opening (donderdag 3 juni 2004)Pagina 5153-5153
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen en enige andere wetten in verband met de beëindiging van de toegang tot die verzekering voor diegenen die op of na de inwerkingtreding van deze wet arbeidsongeschikt worden (Wet einde toegang verzekering WAZ) (29497),over: - de motie-Smeets/Vendrik over intrekking van het wetsvoorstel en ontwikkeling van alternatieven (29497, nr. 10); - de motie-Smeets/Vendrik over de acceptatieplicht (29497, nr. 11)Pagina 5160-5160
Noot 1: Interpellatievragen van het lid Van Baalen (VVD) aan de minister van Buitenlandse Zaken inzake het Europees Grondwettelijk VerdragPagina 5214-5214
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de arbeidsongeschiktheidswetten in verband met de wijziging van de systematiek van de herbeoordelingen (Wet wijziging systematiek herbeoordelingen arbeidsongeschiktheidswetten) (29498), over: - de motie-Bussemaker/Vendrik over een plan met concrete prestatiedoelstellingen (29498, nr. 8); - de motie-Bussemaker c.s. over een ruimere ondergrens (29498, nr. 9, herdruk); - de motie-Vendrik c.s. over een plan van aanpak "informatievoorziening eenmalige herbeoordelingsoperatie" (29498, nr. 10)Pagina 5160-5161
Debat over huisartsenpostenPagina 5165-5175
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet (29299)Pagina 5190-5194
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht effectenverkeer 1995, de Wet toezicht kredietwezen 1992, de Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf en de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 in verband met de vereenvoudiging van het stelsel van de verklaring van geen bezwaar en enkele andere noodzakelijke aanpassingen (29348)Pagina 5153-5153
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het tbs-beleidPagina 5194-5200

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 98 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Drank- en Horecawet (29299).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. In de schriftelijke voorbereiding van deze wijziging van de
Drank- en Horecawet heeft de VVD-fractie een kritische inbreng geleverd. Kern
van onze vragen aan het kabinet was met name welke inhoudelijke argumenten
het kabinet heeft om nu een bestuurlijke boete in te voeren. Deze boete hangt
voor de VVD-fractie nauw samen met de fundamentele vraag wie nu eigenlijk
verantwoordelijk is voor de alcoholconsumptie van jongeren. De antwoorden
die wij in de nota naar aanleiding van het verslag van het kabinet hebben
gekregen, stemden geenszins optimistisch.Een belangrijk inhoudelijk argument zou zijn dat het alcoholgebruik, maar
vooral het -misbruik, hiertoe aanleiding zouden geven. Wij constateren echter
dat jongeren eigenlijk sinds 1999 minder en minder excessief alcohol gebruiken.
De minister meldt dat er 71 controleurs zijn die de naleving van de Drank-
en Horecawet controleren. In 2003 zijn er 304 processen-verbaal opgemaakt,
waarvan er nog een aantal zijn gesneuveld in de bezwaar- en beroepsprocedures.
Elke controleur heeft dus iets meer dan vier processen-verbaal uitgeschreven
die betrekking hebben op de leeftijdsgrenzen van het alcoholgebruik. Dat is
dus een proces-verbaal per controleur in de drie maanden. De VVD-fractie kan
de argumentatie van het kabinet dat met dit wetsvoorstel een betere naleving
kan worden afgedwongen dan ook niet volgen op basis van deze feitelijke gegevens.Wij kunnen dat ook niet op basis van onze eigen ervaringen. Leden van
de VVD-fractie hebben zich door middel van werkbezoeken en gesprekken met
betrokkenen ook in de praktijk op de hoogte gesteld van de situatie en de
meningen over de voorstellen van het kabinet. Ons is gebleken dat er heel
veel praktische initiatieven lopen om alcoholgebruik door jongeren tegen te
gaan. Vooral uitbaters van gelegenheden waar veel jongeren komen, hechten
veel belang aan hun reputatie van veilige plaats voor jonge mensen om uit
te gaan.Ook kwamen toen al signalen binnen van de dagelijkse praktijk. Jongeren
drinken zich alvast thuis in, voordat zij naar het café of de discotheek
gaan. Alternatieve schuurkroegen zijn erg populair. Het bier is er goedkoop
en het toezicht is nul. Van rook- of alcoholbeleid is er al helemaal geen
sprake. De moraal van dit verhaal is dat het instrument van de bestuurlijke
boete niet wordt ingegeven door een verslechterende praktijk die dwingt tot
een veel sterker optreden van de overheid. Integendeel, de overheid spant
met haar steeds rigidere preventiebeleid het paard achter de wagen.Laten wij wel wezen: wat stellen wij ons hier eigenlijk bij voor. Een
aantal CDA-collega's vroegen mij gisteren of het nu zo is dat tijdens carnaval
boetes in de kroeg worden uitgedeeld, en wat de aanleiding daarvan is. Sorry,
mijn fractie heeft besloten dat zij daar niet verantwoordelijk voor wil zijn.
Ons tweede fundamentele bezwaar is de verantwoordelijkheidsverdeling. De verantwoordelijkheid
wordt geheel gelegd bij de verkoper van alcohol. De VVD-fractie is het hiermee
principieel oneens. Als een volwassen persoon een biertje bestelt en dit doorgeeft
aan zijn elfjarige neefje, dan wordt de horecaondernemer verantwoordelijk
gesteld en niet deze volwassene. Als een jongere alcohol koopt, dan is eveneens
de horecaondernemer verantwoordelijk en strafbaar en niet de jongere of diens
wettelijk vertegenwoordiger. Hiermee wordt de primaire verantwoordelijkheid
van de overtreder geheel miskend. Ook dat is niet acceptabel voor mijn fractie.Concluderend wijst de VVD-fractie de introductie van een bestuurlijke
boete op dit moment af. Wij zullen tegen onderhavige wijzigingsvoorstellen
van de Drank- en Horecawet stemmen. Gezien de positieve inbreng van andere
partijen in het verslag en het feit dat deze wijziging van de wet als hamerstuk
op de agenda stond, overwegen wij als terugvaloptie op het laatste fundamentele
punt twee moties in te dienen die de pijn voor ons niet wegnemen, maar beter
zijn dan niets. Ik wacht uiteraard eerst de reactie van de minister af.De heer Nawijn (LPF):Voorzitter. Ondanks dat mijn fractie zich zorgen maakt over het alcoholgebruik
door de jeugd en de gevolgen die dat heeft, vinden wij dit wetsvoorstel geen
goed wetsvoorstel. Uit de talrijke werkbezoeken die ik breng, blijkt mij dat
drank- en horecaondernemers op dit moment al geterroriseerd worden door overheidsinstanties
die alleen maar controleren, controleren en nogmaals controleren. En dat terwijl
de horecaondernemers toch al teruglopende inkomsten hebben. Wij kunnen niet
instemmen met het wetsvoorstel omdat het tot weer meer handhaving en controle
zal leiden. Bovendien is het de vraag of de horecaondernemers verantwoordelijk
moeten worden gesteld. Het is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid
van de ouders. Wij vinden het niet goed dat horecaondernemers weer een controle-instantie
op hun dak krijgen. Mijn fractie wacht uiteraard het antwoord van de minister
af. Wij sluiten ons volledig aan bij hetgeen door de VVD-fractie naar voren
is gebracht.Mevrouw Timmer (PvdA):Voorzitter. In tegenstelling tot de twee vorige sprekers, ben ik wel positief
over dit wetsvoorstel. De PvdA-fractie vindt dat de horecaondernemer wel degelijk
een rol heeft in wat er in zijn zaak gebeurt. Uit de vragen die wij hebben
gesteld, is ook gebleken dat wij positief zijn over dit wetsvoorstel. Wij
denken dat dit een positief signaal in de richting van jongeren zal zijn met
betrekking tot alcoholgebruik dan wel -misbruik. De heer Nawijn heeft gelijk
dat ouders ook een verantwoordelijkheid hebben. De horecaondernemer is en
blijft echter verantwoordelijk voor wat er in zijn zaak gebeurt. Dat is hij
dus ook voor een elfjarige die daar zijn pilsje leegdrinkt.De PvdA-fractie is blij met dit wetsvoorstel. Wij zijn ook blij dat in
de beantwoording staat dat de rol van de gemeente en de politie overeind blijft.
Dat was namelijk iets waar wij ons wat zorgen over maakten. Ik wacht de antwoorden van de minister op de vragen van mevrouw Schippers af.Mevrouw Schippers (VVD):U zegt dat de horecaondernemers ook verantwoordelijk zijn.Mevrouw Timmer (PvdA):Ja, naast ouders en jongeren zelf.Mevrouw Schippers (VVD):In de huidige situatie wordt de volwassene op geen enkele manier verantwoordelijk
gesteld en de jongere ook niet.Mevrouw Timmer (PvdA):U wilt die volwassene toch geen bestuurlijke boete opleggen? U wilt toch
ook niet dat ouders doorlopend met hun kinderen meegaan? Ik heb zelf drie
pubers en ik moet er toch niet aan denken dat ik doorlopend bij ze zou moeten
blijven.Mevrouw Schippers (VVD):U vindt dus dat ouders wel verantwoordelijk zijn, maar dat het uiteindelijk
alleen de horecaondernemer moet worden aangerekend?Mevrouw Timmer (PvdA):Een horecaondernemer is toch verantwoordelijk? Hij verkoop het, dus hij
heeft een verantwoordelijkheid. Deze wetswijziging had toch tot doel om een
bestuurlijke boete te kunnen opleggen aan horecaondernemers? Dat was volgens
mij van belang in het kader van preventie. Uit de cijfers blijkt weliswaar
dat het redelijk gaat op het moment, maar er blijkt ook uit dat jongeren steeds
jonger beginnen, soms zelfs onder de twaalf jaar.De heer Nawijn (LPF):Weet u hoeveel opsporingsinstanties er bij de horeca binnenkomen?Mevrouw Timmer (PvdA):Dat kan ik wel ongeveer inschatten.De heer Nawijn (LPF):U zegt dat u uw pubers niet in de gaten kunt houden. Ik heb ook een aantal
pubers en die houd ik wel in de gaten. Ik spreek ook met ze over alcoholgebruik.
Dat kan toch niet worden afgewenteld op een horecaondernemer?Mevrouw Timmer (PvdA):Ik zei niet dat ik ze niet in de gaten houd. Natuurlijk doe ik dat. Ik
spreek ook met ze over alcoholgebruik en de regels bij ons thuis zijn heel
helder. Ik bedoelde te zeggen dat ik niet altijd bij ze ben. Ik vind dat de
horecaondernemer ook een verantwoordelijkheid heeft. Dat is ook het geval
als hij ziet dat een elfjarige in zijn kroeg een biertje drinkt. Dat mag namelijk
niet. Of het kind het zelf heeft gekocht of dat hij het heeft gekregen, is
daarbij niet van belang.De heer Nawijn (LPF):Ik had nog een vraag gesteld over het aantal opsporingsinstanties dat
bij de horeca binnenkomt.Mevrouw Timmer (PvdA):Dat zijn er ongetwijfeld een heleboel. Het is kennelijk op een aantal
terreinen nodig dat er controle wordt uitgeoefend.De heer Nawijn (LPF):Het zijn er meer dan tien.Mevrouw Timmer (PvdA):Dat geloof ik wel.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Met dit wetsvoorstel verandert er in feite niet zo verschrikkelijk
veel, zeker niet in de verantwoordelijkheidsverdeling tussen horecaondernemers
en klanten. Er komt ook geen opsporingsbrigade bij. Het enige dat gebeurt,
is dat de handhaving wordt versoepeld op een wijze die wij op tal van belendende
terreinen hebben toegepast. In het regeerakkoord staat dat wij zoveel mogelijk
het strafrecht willen vervangen door bestuurlijke boetes en een soepele handhaving
die minder zwaar is. Dit geldt zeker voor dit soort overtredingen, de strafrechtelijke
handhaving vormt hiervoor eigenlijk een te bot instrument. Er komt ook een
harmonisatie met de Warenwet en met de Tabakswet tot stand. In feite doen
wij met dit wetsvoorstel dus niets anders dan het vergemakkelijken van de
handhaving van een wet. Daar is dit kabinet heel erg vóór, wij
zijn een handhavingskabinet. Althans, dat proberen wij te zijn. En als dat
niet lukt, spoort de LPF ons er wel toe aan, en terecht.De bezwaren die ik proefde, hadden eigenlijk meer te maken met de verdeling
van verantwoordelijkheden, maar daar gaat het bij dit wetsvoorstel niet om.
Ook ik ken de verhalen uit de horeca wel, ik ben ook op werkbezoek geweest.
Maar ik denk dat niemand in deze zaal ervan uitgaat dat het moet kunnen dat
een horecaondernemer drank schenkt aan een 14-jarige. En wellicht zal men
het er ook mee eens zijn dat strafrechtelijke vervolging van zo'n horecaondernemer
wel weer een heel zwaar wapen is en dat een bestuurlijke boete veel beter
op z'n plaats is.Het is op zichzelf een legitieme vraag of de verdeling van verantwoordelijkheden
niet veranderd zou moeten worden, maar daarvan hebben wij bij de voorbereiding
van de behandeling van dit wetsvoorstel niet zo verschrikkelijk veel gemerkt.
Als je vindt dat de verdeling van verantwoordelijkheden niet juist is, zou
je de wet moeten wijzigen die hieraan ten grondslag ligt. Ik wacht wel af
of dit een wens van de Kamer is. Het argument van mevrouw Timmer dat je alle
pubertjes ook niet steeds aan een leibandje kunt houden, vind ik ook wel een
beetje makkelijk. Ik heb begrip voor het probleem van de horecaondernemer
die drank verkoopt aan een volwassene, die vervolgens dat drankje doorgeeft
aan zijn zoontje van 14, terwijl de horecaondernemer dan een boete moet betalen.
Ik begrijp wel dat dit niet helemaal rechtvaardig wordt geacht, maar of dit
nu in de praktijk zo verschrikkelijk vaak voorkomt, vraag ik me af.Maar goed, dit is een heel ander onderwerp dan de wijziging die met dit
wetsvoorstel beoogd wordt. Als men vindt dat het veel beter is dat een horecaondernemer
die drank schenkt aan een jongere, strafrechtelijk wordt vervolgd in plaats
van dat hij gewoon een boete krijgt, moet men dit wetsvoorstel inderdaad verwerpen.
Maar als men vindt dat de verantwoordelijkheidsverdeling onjuist is, dan moeten
wij daar een afzonderlijke discussie aan wijden. Maar dat kan toch geen reden
zijn om dit wetsvoorstel te verwerpen, dus ik snap het eigenlijk niet zo goed.De heer Nawijn (LPF):Voorzitter. De minister heeft er misschien wel gelijk in dat het dan gaat
om een straf tegenover een bestuurlijke boete, maar wij praten nu over horecaondernemers.
Ik heb er in de afgelopen week heel wat gesproken; zij klagen steen en been.
Deze mensen worden geterroriseerd door allerlei opsporingsinstanties en nu
krijgen zij dit ook nog over zich heen. Het gaat er ook om wat de jeugd doet. De prijzen in de horeca zijn veel te hoog, dus jongeren laten
zich eerst ergens in een schuur vollopen en later gaan zij pas naar de horeca,
omdat zij anders veel te veel geld kwijt zijn. Ik ben het dan ook fundamenteel
oneens met mevrouw Timmer dat de horecaondernemer daarvoor verantwoordelijk
moet worden gesteld. Moet de verantwoordelijkheid niet worden gelaten bij
de ouders of degenen die op de naleving van de wet moeten toezien?Minister Hoogervorst:Ik heb begrip voor al dat ongenoegen, maar waar leidt uw redenering nu
toe? Ze leidt er blijkbaar niet toe dat u ervoor pleit om die hele wet maar
te laten zitten en niet meer te handhaven: "Dat moeten de ouders maar opknappen
en ik vind het best als een horecaondernemer een 14-jarige zichzelf vol laat
lopen met bier." Dat vindt u blijkbaar niet.De heer Nawijn (LPF):Inderdaad.Minister Hoogervorst:U vindt dus dat er een wet moet zijn en dat die wet ook gehandhaafd moet
worden.De heer Nawijn (LPF):Op zichzelf is dat zo.Minister Hoogervorst:Dat is wat deze wetswijziging doet.De heer Nawijn (LPF):Dat weet ik. Mijn betoog is er echter op gericht dat juist door die grote
hoeveelheid van controle- en handhavingsmaatregelen, de horecaondernemer dol
wordt van alle mensen die hij over de vloer krijgt. Daar zou wat aan gedaan
moeten worden. Uw partij zegt zelf dat zij opkomt voor het ondernemerschap.
Het zou goed zijn als de horecaondernemer daar wat van merkt.Minister Hoogervorst:Dat ben ik allemaal met u eens. Wij moeten de administratieve lasten ook
verlichten. Daar ben ik helemaal voor te porren. Ik hoorde zojuist overigens
een geweldige cijfermatige analyse van mevrouw Schippers, die erop neerkwam
dat de horecaondernemers maar heel weinig worden aangepakt op dit front. Dat
zal dus allemaal wel meevallen. Ik probeer er echter achter te komen wat u
wilt. Wilt u dat hier helemaal niet gehandhaafd wordt? U zegt van niet. U
zegt alleen dat u vindt dat zij te veel mensen langs krijgen. Dat kan ik echter
niet regelen vanuit dit wetsvoorstel.Mevrouw Schippers (VVD):Het gaat om de prioriteiten die je stelt en welke dingen je eerst doet.
Het is opvallend dat de minister graag aan één kant begint en
de andere kant laat zitten. Daar zit de pijn. De controle op de naleving van
de drank- en horecawetgeving is anderhalf jaar geleden gestart. Nu gaat u
zonder evaluatie van die handhaving het systeem veranderen en het aan de controle
van de rechterlijke macht onttrekken, omdat dat eenvoudiger is. Uit de belangrijkste
jurisprudentie blijkt ook nog eens dat de nieuwe methode van de Keuringsdienst
van Waren niet voldoet. Toch haalt u het onder de rechter vandaan. Waarom
nu? Waarom begint u aan deze kant en laat u de rest zitten?Verder spreekt de minister over de verantwoordelijkheidsverdeling. Daar
heb ik in de voorrondes niets van gemerkt. Wij hebben daar een vraag over
gesteld. Daar heeft de minister heel tactisch op geantwoord dat hij in overleg
is met Koninklijke Horeca Nederland en dat de Kamer een afschrift van de resultaten
van dat overleg kan ontvangen.Minister Hoogervorst:Ik ben hier niet mee begonnen. Dit is ongeveer de laatste wet waarbij
wij het mogelijk maken via bestuurlijke boetes te handhaven. Bij de Warenwet,
de Tabakswet en de wetten van vele andere departementen is de handhaving primair
bestuursrechtelijk geregeld in plaats van strafrechtelijk. Dit is een van
de laatste wetten, waarbij betrekkelijk milde overtredingen nog strafrechtelijk
worden aangepakt. Het is dus niets anders dan een moderniseringsslag.Over de verantwoordelijkheidsverdeling het volgende. Ik snap heel goed
dat de horecaonderneming een onrechtvaardigheidsgevoel heeft. Als hij een
15-jarige een pilsje schenkt en op heterdaad wordt betrapt, krijgt hij wel
een boete, maar die 15-jarige niet. Als de Kamer van mening is dat dat een
onrechtvaardige situatie is en dat wellicht die 15-jarige ook een boete zou
moeten krijgen – dat is in verschillende landen zo geregeld; in de Verenigde
Staten worden de dochters van de presidenten bijvoorbeeld regelmatig in illegale
toestand aangetroffen – ben ik best bereid om daarnaar te kijken. Dat
hoor ik dan echter graag van de Kamer, want anders ben ik weer de grote zedenmeester.
Bij de Tabakswet heb ik daar de nodige ervaring mee opgedaan. Daarvoor wil
ik dan ook steuntje in de rug krijgen van de Kamer. Ik heb daar echter nog
niets over gehoord.Mevrouw Timmer (PvdA):Ik ben twee keer aangesproken, zowel door de heer Nawijn als door de minister.
Er is gezegd dat de PvdA zich er gemakkelijk van af zou willen maken door
het bij de horeca-uitbater te leggen, in plaats van bij de ouders. Volgens
mij heb ik nadrukkelijk gezegd dat het een gezamenlijke verantwoordelijkheid
is. Verder ben ik het ermee eens dat die bestuurlijke boete niet zoveel verandert
aan de wet.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. De controle op de naleving van de Drank- en Horecawet is nog
maar anderhalf jaar geleden geïntensiveerd. Het is veel te vroeg om nu
al, zonder evaluatie van de handhaving, het systeem te veranderen en dit aan
de controle van de rechterlijke macht te onttrekken.Voorzitter. Ik dien twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de horecaondernemer in het wetsvoorstel als enige verantwoordelijk
wordt gesteld als hij of zij drank verkoopt aan een jongere;overwegende dat de jongere die de wet overtreedt, primair verantwoordelijk
is en dat deze jongere dan wel zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger in
het onderhavige wetsvoorstel niet strafbaar is gesteld;constaterende dat er in het wetsvoorstel dus sprake is van onevenwichtigheid
in de verantwoordelijkheidsverdeling tussen de ondernemer en de jongere;verzoekt de regering, de strafbaar stelling van de in overtreding
zijnde jongere dan wel zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger alsnog zo
spoedig mogelijk te regelen en zo deze onevenwichtigheid op te heffen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers en Nawijn. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(29299).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er in het wetsvoorstel niets staat over de verantwoordelijkheid
van de oudere die in een horecazaak drank bestelt en vervolgens geeft aan
een jongere die nog geen alcohol mag drinken;overwegende dat in zo'n geval volstrekt duidelijk is dat de oudere hier
verantwoordelijk is en niet de horecaondernemer;van mening dat het onwenselijk is dat de horecaondernemer in onderhavige
gevallen verantwoordelijk en strafbaar is; verzoekt de regering, de strafbaarstelling in dezen van de horecaondernemer
te schrappen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers en Nawijn. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29299).Mevrouw Timmer (PvdA):Voorzitter. Mevrouw Schippers vindt het nog te vroeg om te beslissen om
de controle aan de rechterlijke macht te onttrekken. Is zij echter sowieso
tegen invoering van een bestuurlijke boete? Volgens mij wordt die mogelijkheid
ook in het regeerakkoord genoemd.Mevrouw Schippers (VVD):U verwijst naar een algemene tekst over de bestuurlijke boete. Een dergelijke
boete kan een praktische oplossing zijn waarmee het justitieel apparaat wordt
ontlast. In principe zijn wij daar voorstander van. Ik heb geprobeerd, duidelijk
te maken dat ik vind dat het kabinet nu aan de verkeerde kant begint.Mevrouw Vietsch (CDA):U wilt enerzijds de controle in de strafrechtelijke sfeer houden. Anderzijds
wilt u een soort wraakactie door ook de jongere die het bier koopt, een boete
op te leggen. Hoe moet dat gehandhaafd worden? Ziet u niet meer in preventie?
Wij in ieder geval wel. Wij voelen niet de behoefte om u hierin te volgen.Mevrouw Schippers (VVD):Ik herken mij in het geheel niet in de term "wraakactie". Het is onevenwichtig
dat degene die primair de overtreding begaat in het geheel niet verantwoordelijk
wordt gesteld. Dit is overigens ook het geval in de Tabakswet. Mevrouw Timmer
zegt wel dat degenen die de overtreding begaan ook verantwoordelijk zijn,
maar vervolgens legt zij alles bij de horecaondernemer neer. Op die manier
wordt die verantwoordelijkheid geheel vrijblijvend ingevuld. Iemand die een
biertje koopt en dit aan zijn 13-jarig dochtertje geeft, is misschien wel
verantwoordelijk, maar de horecaondernemer wordt erop aangesproken.Mevrouw Timmer (PvdA):Die bepaling gold al. Het enige wat wij nu voorstellen, is invoering van
de bestuurlijke boete.Mevrouw Schippers (VVD):Wij vinden dat deze wet een onevenwichtigheid bevat. Dat hebben wij aangekaart
bij de minister. De minister heeft daarop geantwoord dat hij in overleg is
met Koninklijke Horeca Nederland en dat hij een afschrift van de resultaten
van dat overleg aan de Kamer zal sturen. Wij vinden het een fundamentele weeffout
in deze wet. Anderhalf jaar geleden is begonnen met intensivering van de handhaving.
Dat is nog nooit geëvalueerd. Nu ligt er ineens het plan om een bestuurlijke
boete aan de horecaondernemer op te leggen. De horecaondernemer wordt gewoon
gepakt op het feit dat hij alcohol aan een meerderjarige schenkt die het vervolgens
doorgeeft aan een minderjarig kind. Wij willen dat zulke grote weeffouten
hersteld worden voordat wij overgaan tot het principe dat wij kunnen onderstrepen,
namelijk dat een horecaondernemer onverantwoordelijk bezig is als hij aan
een 11-jarig kind bier schenkt.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Eerst ga ik in op de motie waarin wordt voorgesteld om ook
de in overtreding zijnde jongere strafbaar te stellen. Ik ben,
zoals de heer Lubbers altijd zei, best bereid om daar met een positieve grondhouding
naar te kijken als die motie in deze Kamer een meerderheid krijgt. Dan moet
ik daarover natuurlijk wel met mijn collega Donner spreken, want het is nogal
wat. Ik ben wel benieuwd of de Tweede Kamer dat in meerderheid wil. Bovendien
zou ik het idioot vinden om dat in de huidige wettelijke situatie toe te passen.
Dan zou ik jongeren van 15 jaar strafrechtelijk moeten vervolgen. Dat ben
ik niet van plan als het gaat om het drinken van een biertje. Dat zal de heer
Nawijn toch met mij eens zijn. Ik ben wel bereid om het instrument van de
bestuurlijke boete in overweging te nemen. Voor het niet verantwoordelijk
stellen van de horecaondernemer voor het schenken van alcohol dat door een
meerderjarige wordt doorgegeven aan een minderjarige, geldt dat als wij daartoe
overgaan, de huidige wet wel heel gemakkelijk te ontduiken zou zijn. Daarom
ontraad ik aanvaarding van die motie. Ik ben echter graag bereid om een betere
verantwoordelijkheidsverdeling te onderzoeken, maar dan wel op basis van een
bestuurlijke boete en niet op basis van het strafrecht.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, dinsdag a.s. over het wetsvoorstel en de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-5190-5194.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl