Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 maart 2009 over diverse energieonderwerpen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 4822-4829

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 60, pagina 4822-4829

05-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31239Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 5 maart 2009)Pagina 4803-4803
Spoeddebat over mogelijke verlaging van pensioenuitkeringenPagina 4857-4876
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van bijzondere wetten aan de vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht (Aanpassingswet vierde tranche Awb) (31124)Pagina 4803-4803
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 5 maart 2009)Pagina 4876-4878
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Ecofinraad, te weten de motie-Vendrik over de financiële bijdrage aan mitigatie- en adaptatiebeleid in ontwikkelingslanden (21501-07, nr. 650)Pagina 4843-4843
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Implementatie van Europese regelgeving betreffende het verkeer van diensten op de interne markt (Dienstenwet) (31579), en van: de motie-Jan Jacob van Dijk c.s. over het naleven van de bepalingen uit de Dienstenrichtlijn door decentrale overheden (31579, nr. 9); de motie-Elias over taalgebruik in de informatievoorziening dat voldoet aan het Schrijfwijzermodel (31579, nr. 10); de motie-Elias over toepassing van de lex silencio op meer vergunningstrajecten (31579, nr. 11), en 2 andere moties (31579, nrs. 12 en 13)Pagina 4851-4857
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 maart 2009)Pagina 4810-4812
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 februari 2009 over materieelPagina 4806-4810
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg op 4 februari 2009 over de vertrouwelijkheid van informatie over de vervanging van de F-16 (26488, nr. 144)Pagina 4803-4806
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over energieonderwerpen, te weten: de motie-Vendrik/Zijlstra over een onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar rendabele exploitatie van alle categorieën wkk (31239, nr. 44); de motie-Vendrik over vrijstromende getijstroom (31239, nr. 45); de motie-Van der Vlies over investeringen in kleinschalige stookinstallaties voor biomassa en biogas (31239, nr. 46); de motie-Van der Vlies over investeringen in warmtedistributienetten (31239, nr. 47); de motie-Wiegman-van Meppelen Scheppink c.s. over duidelijkheid over de te gebruiken reststromen (31239, nr. 48), en over 3 andere moties (31239, nrs. 49 t/m 51)Pagina 4843-4843
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 maart 2009 over de EcofinraadPagina 4829-4830
Behandeling van het voorstel van wet van het lid Van Dam houdende wijziging van Boek 2 en Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (stilzwijgende verlenging en opzegtermijn bij lidmaatschappen, abonnementen en overige overeenkomsten) (30520)Pagina 4812-4822
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Ten Hoopen, Aptroot en Vos houdende wijziging van de Mededingingswet ter versoepeling van de uitzondering op het verbod van mededingingsafspraken (versoepeling uitzondering verbod van mededingingsafspraken) (31531)Pagina 4830-4842
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Ten Hoopen, Aptroot en Vos houdende wijziging van de Mededingingswet ter versoepeling van de uitzondering op het verbod van mededingingsafspraken (versoepeling uitzondering verbod van mededingingsafspraken) (31531)Pagina 4843-4851
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 maart 2009)Pagina 4822-4822
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 maart 2009 over diverse energieonderwerpenPagina 4822-4829

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 89 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 3 maart 2009 over diverse energieonderwerpen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik zou uren kunnen spreken over duurzame energie, maar dat
wilt u niet. Ik beperk me dan ook tot een opmerking en twee moties.De opmerking is dat de minister tijdens het debat in zekere mate gevoelig
leek voor klachten vanuit het veld dat er bij het op te stellen vermogen van
Wind op land wel eens problemen kunnen zijn op locaties die minder renderend
zijn omdat het daar niet maximaal waait, om het huiselijk uit te drukken.
Ik weet niet precies wat ik aan die welwillendheid van de minister heb. Ik
houd het er voorlopig op dat de minister, met alle klachten uit het veld,
zich met de nieuwe SDE 2009 committeert om 830 megawatt vermogen aan Wind
op land in 2009 op te stellen. Ik nodig haar ertoe uit om alles te doen en
te laten om dat voor elkaar te krijgen. Als het nodig is om in de loop van
de komende maanden toch opnieuw te kijken naar een zekere tariefdifferentiatie
om de minder gunstige locaties toch een kans te geven, nodig ik haar daartoe
van harte uit. Ik zie hierop graag een positieve reactie; dan kan ik op dat
punt een motie achterwege laten.Op twee andere punten dien ik wel een motie in. Het eerste punt betreft
de aanhoudende discussie over wkk. Ik heb in het debat al gesteld dat wkk
geen duurzame energievariant is, maar wel een heel energiezuinige variant
van het huidige fossiele brandstoffenpark. Dat mogen wij niet verloren laten
gaan. Energiebesparing is ook in de transitie naar een duurzame energievoorziening
een bijzonder belangrijk aspect van het energiebeleid. Omdat er nog steeds
onenigheid bestaat tussen veld en ministerie over de vraag hoe rendabel wkk
nu wel of niet is, vraag ik bij de volgende motie een second opinion aanvragen
via de Algemene Rekenkamer.De Kamer,gehoord de Vendrikberaadslaging,constaterende dat vanuit de sector veel kritiek is op het ECN-rapport
en de brief van het kabinet over de (on)rendabele toppen bij
wkk;van mening dat het wenselijk is om helder te krijgen in hoeverre deze
kritiek terecht is;verzoekt het Presidium, de Algemene Rekenkamer te vragen, een onderzoek
te verrichten in de vorm van een second opinion over de conclusie van het
kabinet dat (vrijwel) alle categorieën wkk rendabel geëxploiteerd
kunnen worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik en Zijlstra. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(31239).De heer Vendrik (GroenLinks):Mijn laatste motie betreft een nieuwe, zeer innovatieve vorm van waterkracht
waarvoor in de SDE 2009 ten onrechte geen aparte categorie is opgenomen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de concept-SDE-regeling 2009 geen onderscheid wordt
gemaakt tussen gestuwde waterkracht (de traditionele waterkrachtcentrales)
en nieuwe en innovatieve vrijstromende getijstroom;overwegende dat vrijstromende getijstroom een aparte categorie waterkracht
is die veel toekomstpotentieel voor Nederland heeft;van mening dat een kans gemist wordt als deze veelbelovende Nederlandse
technologie buiten de boot valt;verzoekt de regering, in de SDE-regeling 2009 een op te stellen vermogen
van 3,5 MW op te nemen voor vrijstromende getijstroom met een apart en passend
tarief dat aansluit bij het ECN-adviesrapport aan EZ,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vendrik. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(31239).De heer Samsom (PvdA):Het toevoegen van een categorie is altijd mooi. Het is de vraag of het
ook echt een additionele categorie is. Wanneer het antwoord op die vraag "ja"
luidt, is de vervolgvraag hoe de heer Vendrik dit wil dekken. Indien het geen
additionele categorie is, luidt de vervolgvraag ten koste van welke categorie
hij het wil laten gaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Het eenvoudige antwoord luidt dat het naar mijn mening liefst een additionele
categorie dient te zijn. Ik meen dat dit ook kan omdat wij in het laatstgehouden
debat hebben gesproken over de mededeling van de minister dat in de SDE 2008
bijna 0,5 mld. op de plank is blijven liggen. Het betreft een heel bescheiden
nieuwe categorie. Het gaat niet om miljarden. Het betreft enkele miljoenen
die aan het SDE-budget worden toegevoegd, nog niet eens kas maar als aan te
gane verplichtingen. Als het goed is, zullen wij nog nadere informatie van
de minister ontvangen hoe de SDE-regeling er precies uitziet ten aanzien van
de meerjarige financieringen. Collega Zijlstra en ik hebben daarover vragen
gesteld. Ik meen dat deze nieuwe, heel kleine en bescheiden, maar mooie categorie
daar heel goed in past.De heer Samsom (PvdA):Deze categorie betreft tot 2024 toch al snel tientallen miljoenen euro's.
In het debat hebben wij ook besproken dat er nu juist nog een tekort van 1,6
mld. is. Daar maakte de heer Vendrik een groot punt van.De voorzitter:Wij doen het debat hier niet over. U kunt nog een korte aanvullende vraag
stellen.De heer Samsom (PvdA):U kunt niet zo makkelijk zeggen dat u het liefst ziet dat het een aanvullende
categorie is. Stel dat het geen aanvullende categorie wordt, omdat de heer
Vendrik geen dekking aandraagt. Ten koste van welke categorie wil hij deze
dan laten gaan?De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb mijn voorkeur uitgesproken. Ik laat mij graag door de minister
nader informeren. Ik ben benieuwd hoe zij meent dat deze motie kan worden
ingepast. Het heeft mijn voorkeur om er een additionele categorie van te maken.
Het gaat om een kleinigheid, zeker in het licht van de onderuitputting 2008.
Naar mijn mening is die vorstelijk. Er is daarom geen beletsel om deze categorie
toe te voegen aan de SDE 2009.De voorzitter:Vervolgens is het woord aan de heer Samsom. Ik constateer dat de heer
Samsom daaraan geen behoefte heeft. Hij staat wel op de sprekerslijst. Dat
schiet lekker op.Dan is het woord aan de heer Van der Ham. Die hoeft ook niet. Het lijkt
wel een loterij met veel nieten. Het zij zo.De heer Ten Hoopen. Ook niet. U staat allen wel op de sprekerslijst. Dat
heb ik niet zo maar even getikt. Het zij zo.De heer Van der Vlies wil wel graag het woord voeren, constateer ik.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik heb een opmerking en twee moties. Ik zal mijn opmerking
kort houden. Ik spreek mijn waardering uit voor de ruiterlijke erkenning die
de minister heeft gedaan, maar waarop ik in mijn tweede termijn niet kon reageren
omdat ik een plenaire verplichting had. Het betreft haar mededeling dat zij
de tariefstelling voor de co-vergisting in de regeling voor 2008 te laag had
gesteld. Ik acht dat een ruiterlijke erkenning. Daarmee wil ik graag genoegen
nemen. Ik wil dat bij dezen officieel doen weten.Dan mijn eerste motie. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de SDE-regeling voor 2008 strengere emissie-eisen
zijn gesteld aan stookinstallaties voor biomassa en biogas dan voorgeschreven
in de reguliere emissieregelgeving;constaterende dat "de kosten van additionele emissie-eisen in de SDE"
een belangrijke reden was voor partijen om aanvragen in de categorie elektriciteitsproductie
op basis van verbranding/vergisting van biomassa in te trekken;overwegende dat de minister van VROM in het in december jongstleden gepubliceerde
ontwerpbesluit Emissie-eisen middelgrote stookinstallaties milieubeheer nieuwe
emissie-eisen heeft voorgesteld, die dusdanig aangescherpt zijn dat technische
oplossingen kostbaar of nog niet leverbaar zijn;van mening dat de voorgenomen aanscherping van emissie-eisen het investeren
in duurzame energieproductie uit biomassa niet in de weg mag staan;verzoekt de regering, in de SDE-regeling voor 2009 geen aanvullende emissie-eisen
voor kleinschalige stookinstallaties voor biomassa en biogas op te nemen;verzoekt de regering, het ontwerpbesluit Emissie-eisen middelgrote stookinstallaties
milieubeheer zodanig te herzien dat investeringen in kleinschalige stookinstallaties
voor biomassa en biogas niet belemmerd worden en de Kamer hierover voor de
inwerkingtreding te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Vlies. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(31239).De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Hierbij de tweede motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in het Werkprogramma Warmte op stoom onder meer de ambities
zijn geformuleerd, dat in 2020 overal waar dit rendabel is restwarmteprojecten
zijn gerealiseerd en dat in 2020 in de energiesector 46 PJ (penta joule) energie
wordt bespaard via collectieve warmteprojecten;overwegende dat collectieve warmteprojecten financieel risicovol zijn,
met lage rendementen en lange afschrijvingstermijnen, waardoor projecten moeilijk
van de grond komen;overwegende dat investeringen in warmtedistributienetten, als onderdeel
van collectieve warmteprojecten, niet in aanmerking komen voor de Energie
Investeringsaftrek (EIA);overwegende dat de EIA een effectief middel is gebleken voor het stimuleren
van duurzame energieprojecten;verzoekt de regering, investeringen in warmtedistributienetten in aanmerking
te laten komen voor de EIA,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Vlies. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(31239).Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn fractie was blij om in de brief van de regering van 20 februari
te lezen en tijdens het algemeen overleg te horen dat de minister positief
staat ten opzichte van de uitbreiding van toegelaten biomassastromen voor
energieopwekking met onder meer vloeibare reststromen en reststromen uit de
voedings- en genotmiddelenindustrie. Na het algemeen overleg is mij gebleken
dat het ook belangrijk is dat er op korte termijn actie wordt ondernomen,
zodat de vergisters niet daadwerkelijk stil komen te liggen. Daartoe dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de Wiegman-van Meppelen Scheppinkberaadslaging,constaterende dat een groot aantal vergisters in de problemen is geraakt
doordat restproducten na vergisting (de digistaat) als afvalstof worden aangemerkt
door de AID, en dat de problemen terug zijn te voeren op de onduidelijkheid
over de interpretatie van de positieflijst van organische materialen;constaterende dat de regering in de brief van 20 februari 2009 laat
weten, positief te staan tegenover de uitbreiding van toegelaten biomassastromen
voor energieopwekking met onder meer vloeibare reststromen en reststromen
uit de voedings- en genotmiddelenindustrie (VGI);van mening dat ook gft-afval en reststromen uit de agro-industrie een
belangrijke bron van vergisting vormen;van mening dat co-vergisting een belangrijke bijdrage aan de groene stroomproductie
levert en daarmee aansluit bij de afspraken zoals gemaakt in het convenant
Schoon en Zuinig en dat de onduidelijkheid over de definitie van reststoffen
niet mag leiden tot het stilvallen van biogasinstallaties; verzoekt de regering, in overleg met het bedrijfsleven op zo kort mogelijke
termijn duidelijkheid te geven over de uitbreiding van de witte lijst en de
te gebruiken reststromen en hiermee te voorkomen dat vergisters vanwege deze
problematiek stil komen te liggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wiegman-van Meppelen Scheppink,
Ten Hoopen, Samsom, Jansen, Van der Vlies en Zijlstra.Zij krijgt nr. 48(31239).De heer Jansen (SP):Voorzitter. Afgelopen jaar is twee derde van de subsidie voor duurzame
energie op de plank blijven liggen. Dat is natuurlijk een schandalige zaak.
Dit is eens maar nooit meer. Wij zullen de minister van Economische Zaken
volgend jaar aanspreken op het resultaat. Hopelijk is dat dan zoals het hoort
te zijn, namelijk volledige benutting van het subsidiebudget.Het is duidelijk dat de Kamer veel beter moet gaan zitten op controle,
ook ten aanzien van de realisatie van duurzame energie. Ik heb een motie over
dit punt meeondertekend die de heer Zijlstra straks zal indienen. Zelf heb
ik een motie over warmtekrachtkoppeling. Deze is mede een pijler onder het
beleid in het kader van Schoon en Zuinig. Weliswaar gaat hier geen subsidie
naartoe, maar wel zal een groot deel van de doelstelling gerealiseerd moeten
worden. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - warmtekrachtkoppeling (wkk) de belangrijkste
techniek is om restwarmte bij elektriciteitsopwekking nuttig te gebruiken;- de regering op grond van ECN-onderzoek van mening is dat wkk zonder
bijdrage vanuit de Stimuleringsregeling Duurzame Energie voldoende rendabel
is;- binnen de SDE voor 2009 budgetten zijn opgenomen voor negen
categorieën energieopwekking, waarvan er minstens zeven qua gerealiseerd
vermogen een (veel) kleinere betekenis hebben dan wkk;van mening dat voor het halen van de Schoon-en-Zuinigdoelstellingen het
verhogen van het aandeel nuttig gebruik van (rest)warmte cruciaal is;verzoekt de regering om de Kamer te informeren over de prognose voor de,
zonder subsidie, te realiseren wkk-capaciteit in de segmenten klein, middel
en groot voor 2009 en vervolgens voor volgende jaren tegelijk met het aanbieden
van de SDE-budgetten;en verzoekt de regering om de Kamer voortaan tegelijk met de rapportage(s)
over de realisatie van de SDE te informeren over de realisatie van nieuw wkk-vermogen, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen en Zijlstra. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 49(31239).De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Bij de SDE-regeling gaat het nodige mis. Er is sprake van
een forse onderbesteding. Als oplossing gaan wij zelfs in één
jaar tijd het budget met 1,658 mld. verhogen. Ik heb tijdens het algemeen
overleg al opgemerkt dat de wereld te klein is als wij bij een willekeurige
metrolijn of een willekeurige Betuwelijn in één jaar tijd met
een kostenoverschrijding van 1,658 mld. te maken krijgen. Het is verontrustend
stil, ook in dit huis.De VVD vindt dit soort zaken niet goed. Wij zijn überhaupt niet voor
een SDE-regeling in de huidige vorm. Er moet meer innovatie plaatsvinden.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de Zijlstraberaadslaging,constaterende dat binnen één jaar de geraamde kosten van
de Stimuleringsregeling Duurzame Energie met 1,658 mld. zijn gestegen, een
stijging van 33%;overwegende dat deze exorbitante kostenoverschrijding aantoont dat het
verstrekken van exploitatiesubsidies zoals vormgegeven in de huidige Stimuleringsregeling
Duurzame Energie een foute benadering is;overwegende dat technologische doorbraken nodig zijn om een oplossing
te vinden voor de toenemende energieschaarste en de klimaatproblematiek en
deze alleen bereikt worden als er geïnvesteerd wordt in innovatie in
plaats van exploitatie;verzoekt de regering, de Stimuleringsregeling Duurzame Energie stop te
zetten, de extra investering van 1,658 mld. ongedaan te maken en de overige
vrijvallende middelen grotendeels in te zetten voor de stimulering van innovatie
op het gebied van energie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Zijlstra. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 50(31239).De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Zoals ik al aangaf, zijn wij niet voor de regeling. De realiteit
gebiedt mij te zeggen dat de Kamer waarschijnlijk zo enthousiast is, dat de
regeling blijft voortbestaan. Ik zou dan toch op zijn minst van de Kamer verwachten
dat zij wil uitspreken dat er goed gecontroleerd wordt op de gelden. Nogmaals,
in één jaar tijd is er een forse onderschrijding. Tegelijkertijd
worden wij met een forse kostenoverschrijding geconfronteerd.
Dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat de Kamer graag op de hoogte wil
worden gehouden van de resultaten. Daarom dien ik de volgende motie in, mede
namens de heer Jansen van de SP en de heer Vendrik van GroenLinks.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de geraamde kosten voor het realiseren van zo'n 3000
megawatt aan duurzaam energievermogen in een jaar tijd met 1,658 mld. zijn
gestegen, een stijging van 33%;overwegende dat een dergelijke kostenoverschrijding de noodzaak onderstreept
van een degelijke en continue verantwoording door de regering voor het project
Schoon en Zuinig en de Stimuleringsregeling Duurzame Energie;verzoekt de regering, iedere zes maanden de Kamer te informeren over de
kosten en de voortgang van het project Schoon en Zuinig en de Stimuleringsregeling
Duurzame Energie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Zijlstra, Jansen en Vendrik. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(31239).De vergadering wordt van 15.35 uur tot 15.40 uur geschorst.De voorzitter:Ik kan u meedelen dat na dit VAO het VAO Ecofinraad plaatsvindt. Dit met
grote dank aan de minister van Economische Zaken die daarbij de honneurs zal
waarnemen, zodat wij niet tot vanavond laat nog hier moeten blijven voor de
stemmingen. Ik zou dus bijna zeggen: wij hebben hier vak-M.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Er is één vraag gesteld, door de heer Vendrik,
en een compliment uitgedeeld door de heer Van der Vlies. Ik heb gisteren al
gezegd: als je ernaast zit, dan kun je dat het beste toegeven en het de volgende
keer beter doen. Dat heb ik gedaan met de koolvergisters. Ik hoop dat wij
na afloop van dit jaar kunnen terugzien op de 26 stuks die wij graag zouden
willen zien.De heer Vendrik heeft een vraag gesteld over wind op land. Ik heb in het
debat gezegd dat ik weet dat er een probleem is met de vollasturen en dat
ik in de brief die ik voor Pasen stuur daaraan al aandacht zal schenken. Ik
zal bezien of ik er iets aan kan doen en, zo ja, op welke manier. Dat was
mijn toezegging en die kom ik uiteraard na.Verder zijn er acht moties ingediend. Allereerst de motie op stuk nr.
44 van de heer Vendrik over de kritiek op het ECN-rapport en de brief over
de onrendabele toppen bij wkk. Deze motie is eigenlijk niet gericht aan mij,
maar aan het Presidium. Ik wil toch graag zeggen dat de berekeningen zorgvuldig
zijn uitgevoerd. Er is met marktpartijen overleg over gevoerd. De gegevens
zijn aangeleverd door onafhankelijke consultancydeskundigen. KEMA heeft op
het gebruikte rekenmodel een second opinion geleverd. Die systematiek heb
ik vorig jaar gevolgd en nu ook. Toen was er ook geen aanleiding om een second
opinion, of eigenlijk een third opinion, door de Algemene Rekenkamer voor
te stellen, maar uiteraard gaat de Kamer daar zelf over. Ik kan aanneming
van de motie niet ontraden, want zij is niet op mij van toepassing.De heer Zijlstra (VVD):Dat is iets te gemakkelijk. Vorig jaar heeft deze minister ook toegezegd
dat zij de warmtekorting ging toepassen bij de berekeningen. Dat is niet gebeurd.
De Kamer gaat erover, maar als de minister dan toch reageert, moet zij wel
de volledige informatie geven.De voorzitter:Het is een verzoek aan het Presidium. Ik stel dus voor dat wij daar nu
niet uitgebreid over in discussie gaan.Minister Van der Hoeven:In het AO is daarover inderdaad uitgebreid gediscussieerd, ook over de
warmtekorting. Ik heb daarvan toen gezegd waarom ik het niet deed.De tweede motie van de heer Vendrik betreft het voorstel om een innovatieve
vrijstromende getijstroom mogelijk te maken onder de SDE-regeling, liefst
in een aparte categorie. Dat gaat natuurlijk niet. Dan zou het moeten komen
uit de huidige categorie-indeling en daarbij kun je in Nederland de meest
kosteneffectieve waterkrachtopties realiseren voor een basisbedrag van 12,5
eurocent. Het moet wel ergens vandaan komen. Zo simpel is het. Die nieuwe
categorie is gemiddeld zo'n factor 5 duurder. Dat betekent dat als je een
extra openstelling van 3,5 MW kiest voor deze categorie, dit leidt tot een
verlies van ongeveer 17,5 MW. Dat gaat bijvoorbeeld ten koste van de projecten
bij Borgharen in de Maas en de Brouwersdam in Zeeland. Nu weet ik dat er twee
andere projecten zijn, namelijk de getijdenprojecten C-Energy bij Borssele
in Zeeland en Tocardo bij de Afsluitdijk. Ik neem aan dat de heer Vendrik
daarop doelt. Deze zijn nog niet kosteneffectief, want ze verkeren nog in
het ontwikkelingsstadium. De sector heeft dat ook zelf aangegeven in zijn
brief van 27 februari.Ik vind innovatie echter wel belangrijk. Ik zeg dan ook graag toe dat
ik met de sector in overleg zal treden over de vraag hoe wij getijdenenergie
in de toekomst op een andere wijze kunnen ondersteunen, bijvoorbeeld via de
innovatieagenda, zolang ze nog niet kosteneffectief is. Om deze reden ontraad
ik aanneming van deze motie.De derde ingediende motie is van de heer Van der Vlies is de motie op
stuk nr. 46. Daarmee wordt de regering gevraagd om geen aanvullende emissie-eisen
te stellen voor kleinschalige stookinstallaties voor biomassa en biogas. De
heer Van der Vlies heeft gelijk dat wij met de SDE voor 2008 strengere eisen
hebben gesteld. Echter, in de SDE 2009 zijn geen aanvullende emissie-eisen
opgenomen. Ik ken de zorg van het bedrijfsleven met betrekking tot de haalbaarheid
van de emissie-eisen die zijn neergelegd in het ontwerpbesluit emissie-eisen
voor middelgrote stookinstallaties. Mevrouw Cramer onderzoekt
in samenwerking met ECN en SenterNovem of die zorg terecht is en of de argumenten
voor die zorg wijziging van het BEMS, het ontwerpbesluit voor emissie-eisen
voor middelgrote stookinstallaties, rechtvaardigen. Daarbij wordt uiteraard
rekening gehouden met de milieuhygiënische en financiële gevolgen.
De opgave is eigenlijk om een balans te vinden tussen klimaatdoelen en de
doelen voor de luchtkwaliteit. Mevrouw Cramer legt het definitieve besluit
eind april, begin mei voor aan de Raad van State voor advies. Daarna is er
nog alleszins de mogelijkheid voor de Kamer om te reageren, maar zoals ik
al zei, ik weet niet wat er in het definitieve besluit komt te staan. Nogmaals,
in de SDE voor 2009 staan geen aanvullende emissie-eisen.De heer Van der Vlies (SGP):Prima, maar over de aanvullende emissie-eisen gaat het eerste deel van
het dictum. Wat daarmee wordt gevraagd, zegt u toe. Dank daarvoor.Het tweede deel van het dictum leidt eventueel tot een conflict en wel
in die zin dat in de SDE 2009 geen hogere emissie-eisen worden opgenomen,
maar omstreeks mei VROM het besluit neemt waarin misschien wel hogere emissie-eisen
staan. Op uitvoeringsniveau hebben wij dan opnieuw een probleem.Minister Van der Hoeven:Dat hoeft niet, maar de scherpere eisen die met het BEMS worden gesteld,
zouden nodig zijn vanwege de EU-grenswaarde voor luchtkwaliteit en ons eigen
derogatieverzoek en verder in verband met de Nederlandse taakstellingen in
het kader van de ECN-richtlijn. Wij hebben dus te maken met een dilemma. Thans
volgt het ontwerpbesluit een consultatieronde. Laat de sector vooral de zorgen
die men blijkbaar heeft in die consultatieronde goed tot uiting komen, zodat
ze goed gewogen kunnen worden. Meer kan ik er nu niet van zeggen, maar u begrijpt
dat ik de vinger aan de pols houd.Voorzitter. Ik ontraad aanneming van deze motie, omdat zowel het eerste
als het tweede verzoek niet nodig is. Eigenlijk is de motie overbodig.De vierde motie is ook van de heer Van der Vlies, de motie op stuk nr.
47. Daarmee verzoekt hij de regering om investeringen in warmtedistributienetten
in aanmerking te laten komen voor de EIA. De EIA biedt al de mogelijkheid
van fiscale steun voor investeringen in warmte. Het gaat met deze motie ook
om het systeem van uitkoppeling aan de bron en het primaire transport van
de restwarmte. De investeringen daarvoor komen in aanmerking voor subsidie
op grond van de EIA. Verder kunnen de investeerders in systemen voor het gebruik
van restwarmte gebruik maken van de Unieke Kansen Regeling van 40 mln. over
2009 en 2010 gezamenlijk. Dus er zijn voldoende mogelijkheden om deze investeerders
tegemoet te komen. Men kan namelijk niet alleen gebruik maken van de EIA,
maar ook van het budget van 40 mln. van de Unieke Kansen Regeling. Om deze
reden ontraad ik aanneming van deze motie.De heer Jansen (SP):Ik had verwacht dat de minister deze motie overbodig zou vinden. Waar
de motie om vraagt, kan namelijk al.Minister Van der Hoeven:Daar hebt u gelijk in.De heer Samsom (PvdA):Dan moet ik de minister misschien even herinneren aan haar opmerking dat
er wellicht nog knelpunten kunnen zijn, waardoor de sector zich onverwijld
bij haar ministerie moet melden. Misschien kan men dan snel nagaan of er nog
iets te doen valt.Minister Van der Hoeven:Maar dan zullen het onvermijdbare knelpunten zijn die de sector zelf niet
kan oplossen. Er kan zich namelijk ook iets voordoen wat het consortium wel
degelijk zelf kan oplossen. Het kan niet zo zijn dat de politiek een ondernemersrisico
moet nemen. Dat gaat niet.De heer Van der Vlies (SGP):Ik volg deze discussie en wijs er dan op dat de sector een knelpunt ziet.
Natuurlijk liggen wij niet aan het lijntje van de sector. Er is een eigenstandige
afweging nodig, maar als men toegang krijgt tot de distributienetten, zou
de mogelijkheid van gebruik van de Energie-investeringsaftrekregeling een
adequate impuls zijn. Het is voor mij nog maar de vraag of de Unieke Kansen
Regeling daarvoor een equivalent is.Minister Van der Hoeven:Wij hebben te maken met consortia. Die consortia willen projecten realiseren
binnen Warmte op stoom, op het punt van restwarmte en duurzame warmte. Dat
begrijp ik. Als je echter een project wilt realiseren, wil je daaraan ook
verdienen. Het is tenslotte een commerciële activiteit, die dus ook moet
voldoen aan de gewone commerciële regels van een businesscase. Wij hebben
de EIA, die een aantal dingen kan bieden, zoals fiscale steun. Men kan ook
gebruikmaken van de Unieke Kansen Regeling. Die twee mogelijkheden zijn er
al. Het gaat daarbij ook om investeringsprojecten. Daarnaast heb ik de sector
gezegd dat ik het graag hoor als er echt problemen zijn waar men niet uitkomt,
die niets te maken hebben met een knelpunt dat men zelf kan oplossen en die
geen vermijdbare knelpunten betreffen. Tot op dit moment heb ik die geluiden
echter niet gehoord. De uitdaging ligt inderdaad bij de sector om aan te geven
waar het probleem zit. Het moet dan echter gaan over onvermijdbare knelpunten
en niet over commerciële risico's. Die zijn namelijk aan het consortium.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Vallen onder deze categorie ook problemen in de infrastructuur? Ik heb
begrepen dat het heel lastige, ingewikkelde dingen zijn om van de grond te
krijgen. Het gaat dan puur om het brengen van de warmte van A naar B. Wie
is verantwoordelijk voor die infrastructuur?Minister Van der Hoeven:Het gaat om investeringen in warmtedistributienetten als onderdeel van
collectieve warmteprojecten. Ik kan hetzelfde antwoord geven als ik daarnet
heb gegeven, maar meer heb ik niet te zeggen. Als de sector vindt dat er echt
een probleem is dat hierdoor niet wordt afgedekt, blijft mijn uitnodiging
staan: oké, kom maar. Maar niet met een commercieel risico; dat is
aan het consortium.De motie op stuk nr. 48 (31239) van mevrouw Wiegman gaat over de co-vergisters
en over het probleem rondom de digistaat. Ik denk dat mevrouw Wiegman er gelijk
in heeft dat wij zo snel mogelijk in overleg moeten treden
met het bedrijfsleven, voor zover het nog niet loopt; een aantal zaken lopen
natuurlijk al. Het gaat erom dat je duidelijkheid krijgt over de te gebruiken
reststroom en dat je voorkomt dat de vergisters stil komen te liggen vanwege
de problematiek. Dat begrijp ik. Die duidelijkheid wordt gegeven in de te
publiceren aanwijzingsregeling. De meststoffenbeschikking waarop mevrouw Wiegman
doelt en de bijbehorende positieve lijst zijn de verantwoordelijkheid van
de minister van LNV. Uiteraard neem ik hierover echter contact op met haar.
Ik overleg met haar over de onduidelijkheid over de interpretatie van de positieve
lijst. Dat is, denk ik, het probleem waarover het gaat. Ik laat het oordeel
over deze motie dan ook over aan de Kamer.In de motie op stuk nr. 49 (31239) van de leden Jansen en Zijlstra wordt
de regering verzocht om informatie over de prognose voor wkk-capaciteit en
de realisatie van wkk-vermogen tegelijk te verstrekken met rapportages over
de realisatie van de SDE. Ik maak geen gebruik van de Stimuleringsregeling
Duurzame Energieproductie voor wkk. Ik koppel daaraan dus ook geen doelstellingen.
Natuurlijk kan warmtekrachtkoppeling gebruikmaken van de Energie-investeringsaftrek.
In dat kader komt ook informatie beschikbaar over investeringen in wkk. Die
informatie komt naar de Kamer toe als onderdeel van de jaarlijkse verslaglegging
over de EIA. Natuurlijk kan ik die informatie ook tegelijkertijd met de SDE-rapportages
meesturen. Dat kan, maar dan heb ik het eerlijk gezegd ook gehad. Ik kan niet
iets sturen wat ik niet heb en waarop ik niet stuur middels een subsidieregeling.De heer Jansen (SP):Voor de duidelijkheid: ik spreek niet over doelstellingen, maar over een
prognose. Dat doe ik omdat de minister daaraan in het AO de voorkeur gaf.
Daar ga ik in mee. Wij willen hierover graag geïnformeerd worden in lijn
met de SDE-rapportage, omdat het logisch is om het gecombineerd te behandelen,
ook al gaat er geen subsidie naartoe. Begrijp ik nu uit het antwoord van de
minister dat zij het zonder meer kan toezeggen?Minister Van der Hoeven:Ik kan in ieder geval informatie toezeggen over investeringen in wkk als
onderdeel van de jaarlijkse verslaglegging over de energie-investeringsaftrek.
Als ik dat de Kamer tegelijkertijd met de SDE-rapportage stuur, heeft zij
in ieder geval het volledige plaatje. Een andere vraag gaat over de prognoses,
maar die heb ik niet. Dat is afhankelijk van wat het bedrijfsleven van plan
is te gaan doen. Wat misschien kan helpen zijn de verkenningen van ECN, voor
zover die hierop slaan. Als de motie wordt aangenomen, kijk ik op welke manier
ik aan uw verzoek kan voldoen.De heer Jansen (SP):U kunt via de netbeheerders allerlei informatie krijgen over wat er in
de pijplijn zit. Stel dat de motie-Zijlstra/Jansen die straks aan de orde
komt wordt aangenomen en de rapportagefrequentie gaat wat omhoog, dan zou
ik ook dit daaraan willen koppelen. Het gaat om honderden megawatt, naast
wind de grootste pijler die wij hebben. Daar mag best wel wat meer rapportage
over plaatsvinden in de richting van de Kamer.Minister Van der Hoeven:Dat begrijp ik wel, maar ik heb geen zin om te worden afgerekend op iets
waaraan ik niets kan doen.De heer Zijlstra (VVD):De minister zegt dat zij niet wil worden afgerekend op iets waaraan zij
niets kan doen. Daar wringt het een beetje.Minister Van der Hoeven:U wilt dat ik er iets aan ga doen!De heer Zijlstra (VVD):In het AO hebben wij uitgebreid gesproken over de berekeningen op basis
waarvan wel of geen subsidie voor wkk wordt gegeven. U hebt zoveel vertrouwen
in die berekeningen dat er geen subsidie nodig is, want het komt vanzelf tot
stand. Daarover hebben wij twijfels. Wij willen net als u voorkomen dat nu
geen subsidie wordt verstrekt, waarna moet worden geconstateerd dat er ook
niet voldoende wkk tot stand is gekomen. Dat willen wij wel degelijk vastgelegd
hebben. Wij vinden dat ook toerekenbaar aan een minister die geen subsidie
wil toekennen. Als u zegt dat er geen subsidie komt waarna er niets gebeurt,
is er wel een probleem.Minister Van der Hoeven:In het debat heb ik aangegeven dat ik weet dat zich een knelpunt kan voordoen
rondom de grootschalige industriële wkk die beneden een bepaalde rendementsgrens
valt. Ik heb de Kamer toegezegd dat ik op dat punt nader onderzoek zal doen.
Maar ik heb geen enkele indicatie dat dit ook het geval is met de kleinschalige
wkk die wij bijvoorbeeld bij de tuinders vinden. U legt nu een relatie tussen
uw ene en uw andere motie, maar ik probeer u een beetje Van der Hoeventegemoet
te komen. Stel dat beide moties niet worden aangenomen, dan heeft u in ieder
geval mijn toezegging binnen.De heer Zijlstra (VVD):Ik snap dat u geen zin hebt om politiek over een jaar te worden afgerekend
op iets waarover u formeel niet gaat. Maar wij hebben gesproken over de ECN-berekeningen.
Bent u bereid om ECN te verzoeken op basis van die berekeningen een prognose
te geven van de verwachtingen met wkk? Dan houden wij het buiten de politieke
sfeer en kan de politiek wel over een jaar kijken of moet worden bijgestuurd.
Wij hebben dringend behoefte aan cijfers waarop wij eventueel
kunnen bijsturen.De voorzitter:Mijnheer Zijlstra, dit is een VAO, wij gaan dus niet het hele debat overdoen.Minister Van der Hoeven:Wat is dat nu voor flauwekul? Sorry dat ik dat zo zeg! U dient eerst samen
met de heer Vendrik een motie in waarin u het Presidium verzoekt om de Algemene
Rekenkamer te vragen een onderzoek te verrichten op dit onderdeel, en nu zegt
u dat ik ook nog bij ECN langs moet gaan. Dat kan natuurlijk niet.De voorzitter:Ik zie dat de heer Zijlstra het woord wil, maar dat sta ik niet meer toe.Minister Van der Hoeven:Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 50.De voorzitter:Wat is uw oordeel over de vorige motie?Minister Van der Hoeven:Dat is wel helder: ik ontraad de motie. Ik zal in ieder geval wat ik heb
toegezegd doen, wat in ieder geval tegemoet komt aan de vraag voor realisering
van nieuw wkk-vermogen. Maar dat zal alleen zijn voor dat wkk-vermogen dat
met behulp van de EIA-regeling tot stand is gekomen.Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 50. Ik weet dat de heer Zijlstra en
zijn fractie geen voorstanders zijn van de SDE. Hij wil dat ik dat stopzet,
maar dat ga ik natuurlijk niet doen. Ik heb aangegeven dat ik in de brief
voor Pasen in zal gaan op de oorzaken van de overschrijding, die overigens
cumulatief zijn, zoals de heer Zijlstra weet. Het gaat over een periode van
vijftien jaar. Hij moet dus niet doen alsof het om een jaar gaat, want dat
is echt niet juist. Tevens wijs ik erop dat wij tot en met 2012 sowieso al
800 mln. uitgeven aan research en development en aan innovatie in het kader
van duurzame energie. Deze motie ontraad ik dan ook.In zijn motie op stuk nr. 51 verzoekt de heer Zijlstra om de Kamer iedere
zes maanden te informeren over de voortgang van het project Schoon en Zuinig.
Wij hebben een afspraak gemaakt en die houdt in dat medio 2010 de evaluatie
van het project Schoon en Zuinig aan de Kamer wordt verstrekt, dus daar houd
ik mij ook aan. Om die reden ontraad ik de motie. Verder heb ik tijdens het
algemeen overleg in de richting van de heer Ten Hoopen ook aangegeven, dat
ik uiteraard zal monitoren hoe de zaken zich ontwikkelen, met name rond Wind
op land, want daar hadden wij toen een discussie over. Wij hebben aangegeven
dat wij de regeling open laten staan tot 30 oktober. Dat betekent dat
wij pas daarna de rekening op kunnen maken en wij eventueel echt kunnen gaan
verschuiven, want eerder kan dat niet. Ik zal de Kamer rond september laten
weten hoe de vlag erbij hangt. Dan zal ik ook aangeven waar en op welke manier
ik de sector aanspoor om toch dat geld, dat er tenslotte is voor de duurzame-energieopwekking,
te benutten. De voorliggende motie ontraad ik.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de minister voor de antwoorden. Over de ingediende moties zal
vanmiddag om 17.00 uur worden gestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-4822-4829.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl