Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het Nederlandse wapenexportbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 3206-3211

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-01-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 39, pagina 3206-3211

17-12-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22054Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend in het debat over bewegingsonderwijs, te weten:de motie-Cornielje c.s. over bewegingsonderwijs in het lang en kort MBO en het beroepsbegeleidend onderwijs (25000 VIII, nr. 58)Pagina 3206-3206
Vragen van het lid Blaauw aan de minister van Buitenlandse Zaken, over het vernietigen van kalfsvlees uit Nederlandse koelwagens op Frans grondgebied door Franse boeren.Pagina 3198-3199
Vragen van het lid Janmaat aan de minister van Justitie, over juridische stappen tegen de gesubsidieerde AFA (Anti-Fascistische Aktie) naar aanleiding van uitlatingen van gebruik van geweldPagina 3197-3198
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1995 (slotwet) (24860)Pagina 3204-3204
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs in verband met decentralisatie van huisvestings- en bestedingsbeslissingen en vervallen van het economisch claimrecht (24666), en over: de motie-Cornielje/Van Vliet over de financiële positie van BVE-instellingen (24666, nr. 11)Pagina 3203-3203
Presentie en opening (dinsdag 17 december 1996)Pagina 3193-3193
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1997 (25000 XV)Pagina 3203-3204
Stemmingen over 22 moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten: - de motie-De Jong over experimenten met dienstenbonnen en vouchers in de particuliere dienstverlening (25000 XV, nr. 21); - de motie-De Jong over een nota Inkomensbeleid (25000 XV, nr. 22); - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over de voorstellen van Van Elswijk voor het verminderen van de lasten op arbeid (25000 XV, nr. 23) en 19 andere motiesPagina 3204-3206
Stemmingen over veertien moties, ingediend bij de behandeling van het Meerjarenprogramma Infrastructuurfonds en Transport, te weten: de motie-Leers c.s. over de kruising van de A50 en de IJssel (25003, nr. 4); de motie-Leers/Verbugt over het knelpunt in de A7 te Sneek (25003, nr. 5); de motie-Leers c.s. over de Hemboog en spoor 16 (25003, nr. 6); de motie-Van Heemst/Van 't Riet over de inpassing van infrastructuur (25003, nr. 7); en nog tien andere moties (25003 nrs. 8 t/m 17)Pagina 3202-3203
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1997 (25000 XII)Pagina 3200-3200
Stemmingen over achttien moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat, te weten: de motie-Reitsma c.s. over het project Selectsysteem van de stadsregio Rotterdam (25000 XII, nr. 18); de motie-Van Gijzel c.s. over een maatschappelijke discussie over de scenariostudies (25000 XII, nr. 19); de motie-Van Gijzel c.s. over een financieel meerjarenperspectief voor het openbaar vervoer (25000 XII, nr. 20); en nog vijftien andere motiesPagina 3201-3202
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1995 (slotwet) (24857)Pagina 3200-3200
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellenPagina 3260-3261
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1997 (25000 XIV), en over: de motie-M.B. Vos over biologische landbouw en het EKO-merk (25000 XIV, nr. 38)Pagina 3199-3199
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het Nederlandse wapenexportbeleidPagina 3206-3211
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1995 (slotwet) (24862)Pagina 3200-3200
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 december 1996)Pagina 3193-3197
Debat naar aanleiding van de Europese TopPagina 3211-3260

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
over het Nederlandse wapenexportbeleid.De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! In 1991 is door de Kamer de nota inzake wapenexport aanvaard,
waarin een aantal criteria zijn vastgelegd waaraan ons wapenexportbeleid dient
te voldoen. Als vergunningen worden afgegeven, wordt er getoetst aan de bestaande
mensenrechtensituatie in het land van bestemming en wordt bekeken of het land
al dan niet overbewapend is. Een en ander moet "reasonable sufficient" zijn.
Verder wordt bekeken of het land toevallig in een spanningsgebied ligt. Daarnaast
hebben wij nog een criterium neergelegd, namelijk de relatie tussen de uitgaven
voor bewapening en die uitgaven die breed worden besteed aan sociale voorzieningen.De voorzitter:De wandelganggesprekken die normaliter al voor een deel hier plaatsvinden,
wat niet de bedoeling is, kunnen nu beter daadwerkelijk in de wandelgangen
plaatsvinden. Dan kunnen wij in alle rust luisteren naar wat mevrouw Sipkes
ons te vertellen heeft.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Drie weken geleden hebben wij een uitvoerig overleg gehad
met de beide bewindspersonen over de afgegeven exportvergunningen. Daarbij
vallen twee dingen op. In de eerste plaats moet de Kamer regelmatiger dan
tot nu toe het geval is geweest, worden geïnformeerd over de afgegeven
vergunningen, zodat wij daar ook regelmatiger overleg over kunnen voeren met
de regering. Voorts is het onduidelijk welke rol de toetsingscriteria, in
1991 vastgelegd, spelen bij het afgeven van vergunningen. Kortom, van de verschillende
landen ontbreekt een politieke beoordeling van een en ander. Daarom leg ik
de Kamer de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de Kamer regelmatig en voldoende geïnformeerd dient
te worden over het gevoerde wapenexportbeleid;verzoekt de regering de Kamer halfjaarlijks te informeren over de afgegeven
vergunningen, en per vergunning aan te geven hoe de toetsingscriteria
daarbij gehanteerd zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22 (22054).Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Het algemeen overleg over het wapenexportbeleid met de bewindslieden
was wat onze fractie betreft onbevredigend, al was dit het eerste overleg
sinds het verschijnen van de nota Wapenexportbeleid 1991. De Kamer en de bewindslieden
waren van mening dat het beter kan.Mijn fractie is vooral teleurgesteld over de informatie die wij vooraf
hebben gekregen van de regering. De informatie achteraf over de leveranties
over 1995 was summier. De informatie over de jaren 1991 t/m 1995 was wat uitgebreider.
Dat is heel merkwaardig. In het desbetreffende jaarboek is zelfs meer informatie
te vinden dan de Kamer van de regering ontvangt. Tijdens het openbare gedeelte
van het algemeen overleg gaf de minister eigener beweging nog meer informatie
over de wapenleveranties naar landen als Libië, Bosnië en Iran.
Het lijkt ons dat de Kamer een volwaardig debat met de regering moet kunnen
voeren, op basis van goede informatie. Dat kan wat ons betreft achteraf, in
lijn met de nota Wapenexportbeleid 1991. Dan kunnen wij een goed oordeel vellen.
Wij vinden wel dat wij vaker meer adequate informatie moeten hebben dan wij
tot nu toe hebben gekregen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat voor een adequate controle op het wapenexportbeleid structurele
en gerichte informatie over wapenleveranties onontbeerlijk is;overwegende, dat via internationale jaarboeken met regelmaat terzake doende
informatie verstrekt wordt;verzoekt de regering in halfjaarlijkse schriftelijke rapportages de Kamer,
bij voorkeur openbaar, te informeren over alle toegestane wapenleveranties
per land met daarbij zowel de financiële waarde als de omvang en de aard
van de wapensystemen en -technologieën vermeld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Ardenne-van der Hoeven. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23 (22054).De heer Van den Doel (VVD):Voorzitter! De regering heeft dit jaar, overigens op verzoek van de Kamer,
voor de eerste keer gerapporteerd over de wapenexporten, zoals die zijn vastgelegd
in de nota Wapenexportbeleid 1991. Bij een aantal wapenexporten van het overzicht
1990-1995 kunnen vraagtekens worden gezet. De regering heeft in het algemeen
overleg die vraagtekens slechts voor een deel kunnen wegnemen. Dit is voor
mijn fractie reden de Kamer voor te stellen de controle van de zijde van de
Kamer te intensiveren. Dat betekent een frequentere rapportage van de zijde
van de regering, zodat de Kamer de vinger aan de pols kan houden.Mijn fractie gaat ervan uit dat de regering de criteria, zoals vermeld
in de nota Wapenexportbeleid van 1991 en in 1992 verder aangevuld, stringent
en consequent toepast.De Kamer controleert de regering achteraf, ook ten aanzien van dit beleid.
Dat neemt niet weg dat de VVD-fractie zich in zijn algemeenheid zorgen maakt
over wapenleveranties vanuit Europa aan landen waaraan in de ogen van de VVD-fractie
geen wapens geleverd zouden moeten worden. Ik denk bijvoorbeeld aan landen
als Somalië, landen in Centraal-Afrika en aan Iran.Voorzitter! Eind 1997 zal mijn fractie dan ook op basis van de opgedane
ervaring bezien of verdere aanscherping van het beleid noodzakelijk is en
of de aangehouden motie-Verspaget, ingediend tijdens de behandeling van de
begroting van Buitenlandse Zaken, in dat licht bezien nog opportuun is.Ik leg dan ook de volgende motie aan de Kamer voor, die mede ingediend
wordt namens collega's Houda van de Partij van de Arbeid en Van den Bos van
D66.Van den DoelDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de regering de criteria voor wapenexporten
zorgvuldig dient toe te passen;- de Kamer dienaangaande haar controlerende
taak intensiever wil uitvoeren;verzoekt de regering: - de verkoop van wapensystemen, voorzover
dit overtollig defensiematerieel betreft, vooraf aan de Kamer te melden;- de Kamer met ingang van 1997 elk halfjaar (januari en juli) te informeren
over de wapenexporten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Doel, Houda en Van den
Bos. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24 (22054).De heer Van den Doel (VVD):Ter toelichting het volgende. Dit betekent in mijn zienswijze dat de eerstvolgende
rapportage in januari 1997 het gehele jaar 1996 beslaat en dat de eerste rapportage
in juli 1997 het eerste halfjaar van 1997 betreft.De heer Houda (PvdA):Voorzitter! Ik hecht eraan, vooraf aan te geven dat de motie-Verspaget
over de controle vooraf door de Kamer, die een paar weken geleden is ingediend,
aanvankelijk de steun had van de VVD. Deze motie is zelfs op verzoek van de
VVD aangepast. De VVD heeft deze steun echter op het laatste moment ingetrokken.
Ik wil hierover mijn teleurstelling uitspreken.Laat ik in ieder geval zeggen dat het draagvlak in deze Kamer thans nog
niet aanwezig is.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! De motie is nog steeds niet in stemming gebracht. Weet de
heer Houda wat de meerderheid van de Kamer doet?De heer Houda (PvdA):De motie is ingediend, en op grond van het feit dat de steun is ingetrokken,
is deze aangehouden. De motie is op dit moment dus nog niet aan de orde. Ik
hoop daarom deze motie, wanneer de gelegenheid zich voordoet naar aanleiding
van de halfjaarlijkse rapportage van de regering, alsnog te kunnen indienen.
Ik hoop dan ook op uw steun en op een meerderheid in de Kamer.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):De motie is nog niet in stemming gebracht. Het kan natuurlijk zijn dat
één coalitiepartij gezegd heeft dat zij haar steun onthoudt.
Dat zal dan wel ergens in de wandelgangen gebeurd zijn. Maar de motie is in
de Kamer niet in stemming gekomen. U weet dus ook niet of de motie niet op
een meerderheid in de Kamer kan rekenen. Als de VVD haar steun intrekt, wil
dat niet zeggen dat u meteen de meerderheid in de Kamer behoeft te verliezen.De heer Houda (PvdA):Mevrouw Sipkes, u kunt van mij aannemen dat wel degelijk gecheckt is bij
verschillende fracties of zij op dit moment hun steun willen geven aan zo'n
motie. Dat was dus niet het geval. Wij hebben de motie daarom aangehouden.
Ik heb ook geen zin een motie in te dienen die inderdaad geen meerderheid
krijgt. Wij hebben de motie aangehouden, maar deze komt ongetwijfeld terug.
Wij horen dan wat de rest van de Kamer erover zal zeggen.Voorzitter! Ik heb daarom ook gezegd dat wij in ieder geval instemmen
met de halfjaarlijkse rapportage die verwoord is in de motie van de heren
Van der Doel en Van den Bos en ondergetekende. Wij zullen aan de hand daarvan
opnieuw bekijken in hoeverre nader overleg nodig is, hetzij in de commissie,
hetzij plenair om een aantal zaken op een rij te zetten ten aanzien van het
verstevigen van de controle van de Kamer.Voorzitter! Wat betreft de laatste toevoeging van de motie van mevrouw
Sipkes, hoe de toetsingscriteria gehanteerd zouden kunnen worden bij het verstrekken
van vergunning aan wapenleveranciers, wil ik graag een vraag stellen aan de
staatssecretaris. In hoeverre ziet de staatssecretaris een belemmering in
de artikelen 19 en 20 van de In- en uitvoerwet? Als er geen belemmering is,
vind ik de motie van mevrouw Sipkes overbodig. Als wel sprake is van een belemmering,
wil ik graag van de staatssecretaris weten waarom de In- en uitvoerwet een
jaarlijkse rapportage met de door mevrouw Sipkes gevraagde gegevens niet toestaat.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):De heer Houda betrekt de motie van mevrouw Verspaget bij dit overleg.
Die motie had tot strekking om vooraf geïnformeerd te worden. Hij steunt
nu een motie waarin verantwoording achteraf wordt voorgesteld. Betekent dit
dat de PvdA om is, als het gaat om de lijn die aanvankelijk is voorgesteld
in de nota Wapenexportbeleid?De voorzitter:Het is bij tweeminutendebatjes niet verboden om te interrumperen, maar
het is niet gebruikelijk om het wel te doen. Mevrouw Sipkes en mevrouw Van
Ardenne hebben geïnterrumpeerd. Misschien kunnen wij het hierbij laten.De heer Houda (PvdA):De fractie van de PvdA was en is nog steeds voor controle vooraf, in welke
vorm dan ook, om de positie van de Kamer te versterken. Gezien het feit dat
ik in deze Kamer nog geen draagvlak heb kunnen bespeuren, ga ik akkoord met
een halfjaarlijkse rapportage. In hoeverre is de In- en uitvoerwet belemmerend
terzake van de door mevrouw Sipkes gevraagde zaken?De heer Van den Bos (D66):Voorzitter! De Tweede Kamer is tot nu toe betrekkelijk weinig betrokken
geweest bij wapenexporten. Ik ben er een voorstander van de vinger wat meer
aan de pols te houden en onze controlefunctie wat meer inhoud te geven. Daarom
is mijn fractie ervoor om de rapportage die nu jaarlijks plaatsvindt, halfjaarlijks
te laten plaatsvinden. Op basis van de documenten kunnen wij dan beoordelen
of het noodzakelijk is om daarover met de regering te spreken. Om per vergunning
aan de regering te vragen om te rapporteren over de wijze waarop met de criteria
is omgegaan, lijkt mij een stap te ver, temeer daar wij steeds vertrouwelijk
moeten spreken over de wijze waarop de regering de criteria interpreteert.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter!...De voorzitter:Is het echt dringend nodig? Het moet een tweeminutendebatje blijven. Het
is aanbevelenswaardig dat wij ons houden aan gebruiken die goed zijn.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Ik meen dat ook in een tweeminutendebatje mag worden geïnterrumpeerd.De voorzitter:Ik heb het woord, u niet. Het is zeer ongebruikelijk om tijdens tweeminutendebatjes
te interrumperen. U doet het nu voor de derde keer. Laat dat dan ook de laatste
zijn.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Wat heeft het al dan niet vertrouwelijk moeten behandelen – dat
moeten maakt de Kamer zelf uit – te maken met een politieke beoordeling
van het afgeven van een exportvergunning? Ik denk dan aan de wijze waarop
is omgegaan met de toetsingscriteria. Ik vind het appels met peren vergelijken.De heer Van den Bos (D66):Nee. Het is een goed gebruik dat wij op basis van de gegevens met de regering
spreken over de gehanteerde criteria. Het lijkt mij dat wij dat gebruik moeten
handhaven.Voorzitter! Ik wijs het CDA erop dat weliswaar door openbare bronnen soms
uitvoerig over wapenleveranties wordt gerapporteerd, maar dat de praktijk
ook uitwijst dat die gegevens lang niet altijd even betrouwbaar zijn. Wij
moeten altijd de gegevens van de regering ernaast zetten. Daar zouden wij
in vertrouwelijk overleg over moeten spreken.De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! De CD-fractie heeft weinig behoefte aan verdere
controle, zeker als die openbaar is, op het wapenexportbeleid van de regering.
Wij vinden dat de regering daarin al meer terughoudend opereert dan de CD
soms zou willen, ook gezien de effecten op de werkgelegenheid. Wij zullen
de moties die nu voorliggen niet steunen, omdat daarin eerder partijpolitieke
belangen en partijpolitieke discussies naar voren komen dan het algemene belang
dat de regering in dezen hoort uit te dragen. Mogelijk doet zij dat ook.Minister Van Mierlo:Voorzitter! Enige sprekers hebben al vastgesteld dat wij in de bijzondere
situatie verkeren dat al vijf jaar de nota Wapenexportbeleid op een zorgvuldige
wijze door de regering wordt uitgevoerd, maar dat dit jaar voor het eerst
een overleg met de Kamer op basis daarvan heeft plaatsgevonden. Ik zeg dit
maar, omdat door ons ook is geconstateerd dat er aan beide kanten weinig ervaring
is met gezamenlijk overleg over een tere kwestie, waarvan iedereen weet dat
het moeilijk is om het juiste evenwicht te vinden tussen de grootst mogelijke
openheid, die wij willen betrachten, en het naar de aard der zaak eigenlijk
besloten en te beschermen karakter van dit soort transacties. Wij proberen
onze weg daarin te vinden. Uit de moties die zijn gepresenteerd, spreekt een
beetje een houding van hollen of stilstaan. Eerst is er vijf jaar gezwegen
en nu moet er ineens ieder halfjaar worden overlegd. Wij nemen zo beiden wel
buitengewoon veel op onze nek, maar ik wil niet zeggen dat het onmogelijk
is.Ik zou alle indieners van de motie willen vragen of zij het gek zouden
vinden om het eerste jaar eens te werken met een periode van een jaar. Ik
hoor wel of de Kamer daartoe bereid is. Ik heb in het overleg gezegd, bereid
te zijn echt zeer serieus overleg met de Kamer te voeren over wapenexporten.
Ik wil in mijn openheid tegenover de Kamer tot de grenzen gaan. Die grenzen
zijn bij deze materie nu eenmaal gegeven.De Kamer wordt jaarlijks geïnformeerd over de opgaven van het VN-wapenregister
en over de totale cijfers van de waarde van de verleende vergunningen, enerzijds
aan NAVO-landen en anderzijds aan niet-NAVO-landen. Het kan niet halfjaarlijks,
want de rapportage vindt alleen jaarlijks plaats. In het overleg werd aangedrongen
op overleg aan het einde van het eerste halfjaar. Ik heb toen gezegd dat de
cijfers dan nog niet of misschien net binnen zijn. Ik kan mij voorstellen
dat de Kamer de cijfers wil hebben, maar dat kan maar één keer
per jaar.Daarnaast wordt de Kamer op vertrouwelijke basis geïnformeerd over
de waarde van de verleende vergunningen per land, voorzover het niet-NAVO-landen
betreft. Hierbij teken ik het volgende aan. Wij hebben bij wijze van experiment
schriftelijk informatie gegeven over de exportvergunningen per land, maar
die stond drie dagen later in de pers. Dat kan langs allerlei methoden gebeuren.
Ik kan geen impliciete en zeker geen expliciete verdenking uiten, maar het
was absoluut niet de bedoeling dat dit zou gebeuren. Dat kan vooral voor de
ontvangende landen pijnlijk zijn.Als er jaarverslagen en jaarboeken zijn die daarover informatie geven,
is het voor de Nederlandse regering geen enkel punt om daaruit een gedrag
af te leiden dat moet wijzen op een soort corrigeren van die verslagen in
die zin dat wij het ook wel kunnen doen. De Nederlandse regering geeft geen
reactie op dergelijke jaarboeken die gepubliceerd worden.De heer Houda (PvdA):Voorzitter!...De voorzitter:Dit soort debatjes zijn eigenlijk alleen bestemd voor het indienen en
toelichten van moties. Als dan geïnterrumpeerd wordt, ben ik geneigd
om het debat terug naar de commissie te brengen.De heer Houda (PvdA):Volgens mijn informatie is er in 1992 en 1993 wel degelijk besloten overleg
gevoerd over de uitwerking van de nota Wapenexportbeleid. Het is dus niet
terecht als gezegd wordt dat daarover niet meer gesproken is vanaf het moment
dat die nota is vastgesteld. Wij hebben nu de gegevens tot 1995. Ik kan mij
tegen deze achtergrond niet voorstellen dat voor de zomer 1997 de gegevens
over 1996 niet bekend zijn. Waarom is daarvoor nog een jaar nodig?Minister Van Mierlo:Ik had het over de gegevens van het VN-wapenregister; dat zijn niet de
gegevens die de Nederlandse regering ter beschikking heeft. De Nederlandse
regering kan technisch halfjaarlijks rapporteren. Zij kan echter niet halfjaarlijks
gegevens verschaffen van het VN-wapenregister. Die horen er eigenlijk bij.
Als men dat niet belangrijk vindt, vraag ik mij af waarom dat register er
überhaupt is.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):In bijna alle moties wordt gesproken over een halfjaarlijkse rapportage.
Het lijkt mij mogelijk dat die betrekking heeft op de exportvergunningen
die de regering afgeeft en dat wij één keer per jaar de opgave
van het VN-wapenregister krijgen. Dat hoeft elkaar niet te bijten.Minister Van Mierlo:Nee, ik heb volledigheidshalve gemeld dat dit element ontbreekt bij de
halfjaarlijkse rapportage.Voorzitter! Het gaat de regering erom dat de Kamer zo goed mogelijk op
de hoogte is. Dat is iets heel anders dan in dit geval de publieke opinie.
De publieke opinie kan minder op de hoogte zijn vanwege de belangen die op
het spel staan. Die belangen betreffen de industrie in Nederland die erbij
betrokken is. Het betreft overigens betrekkelijk weinig ondernemingen. Ongeveer
bij iedere vergunning kan men precies weten om welk bedrijf het gaat. Het
kan ook pijnlijk zijn voor het ontvangende land. Dat land heeft er in ieder
geval recht op dat het beschermd wordt. Welnu, dit betekent in de praktijk,
los van de vraag of het halfjaarlijks of één keer per jaar moet
zijn, dat wij bereid zijn om schriftelijk summiere gegevens aan de Kamer te
verstrekken. Daarenboven zijn wij bereid om mondeling in het overleg per land
en desgewenst per verleende vergunning opening van zaken te geven en verantwoording
af te leggen. Als er niet meteen zo'n recente publiciteitservaring was gekomen,
zou je nog in het midden kunnen laten welk risico je loopt.Ik vind echter dat de regering de plicht heeft dit soort transacties zoveel
mogelijk te beschermen. De regering gaat daar dan ook van uit. Als de Kamer
dat bedoelt met bijvoorbeeld de motie die is ingediend door de heren Van den
Doel, Houda en Van den Bos, dan zeg ik dat dit kan, maar dan wel op deze manier.
Omdat het dan mondeling gebeurt, moeten wij daar de tijd voor nemen. Ik heb
geen aanleiding om aan te nemen dat het anders bedoeld is in de motie. De
bereidheid om de motie uit te voeren, verbind ik aan het verzoek aan de indieners
om te overwegen, na de lange stilte die er geweest is, eens te beginnen met
één keer een heel goed overleg, namelijk een jaarlijks. Ik vraag
dat vooral, omdat wij er nu net een achter de rug hebben. Ik wijs ook op het
vele werk dat eraan vastzit. Het mondeling overleg moet worden voorbereid.
Daarom vraag ik te overwegen om te beginnen met één keer per
jaar. Als dat heel onbevredigend is, kan ertoe worden besloten om over te
gaan op één keer per halfjaar.De heer Van den Doel (VVD):Volgens de nota Wapenexportbeleid moet de regering één keer
per jaar rapporteren. De regering heeft dat de afgelopen jaren niet gedaan.
Alle fracties hebben een wat onbevredigd gevoel overgehouden van het laatstgehouden
overleg. Ik zie niet in wat het bezwaar is om het overleg één
keer per halfjaar te houden, temeer daar ik begrepen heb dat op het departement
elk halfjaar een rapportage wordt opgemaakt. Ik zie niet in welk bezwaar ertegen
is om die zaak door te sturen naar de Kamer.Minister Van Mierlo:Het bezwaar zit eigenlijk alleen in het vele werk. Als de Kamer zegt "dan
werk je maar", dan doen wij dat. Na het verschijnen van de nota Wapenexportbeleid
en de zeer onbevredigde gevoelens die de Kamer heeft overgehouden aan het
overleg, zeg ik dat de Kamer daar voor een groot deel eigen schuld aan heeft.
De Kamer heeft het ook gewoon laten liggen.Ik herhaal dat de regering geen bezwaar heeft tegen aanvaarding van de
motie die is ingediend door de heren Van den Doel, Houda en Van den Bos. Wel
zie ik graag dat het één keer per jaar wordt. Als dat niet kan,
beginnen wij meteen met één keer per halfjaar.De motie van mevrouw Sipkes zou je ook als volgt kunnen interpreteren:
als wij het overleg hebben, willen wij, waar gevraagd, de toetsingscriteria
ook per vergunning behandelen, als zij daarbij aan de orde zijn. Wij gaan
het echter niet schriftelijk doen.De regering maakt bezwaar tegen de motie van mevrouw Van Ardenne, omdat
daarin heel expliciet wordt gevraagd om schriftelijke rapportages in deze
gedetailleerde vorm. Bovendien wordt de overweging aangevoerd dat de internationale
jaarboeken informatie verstrekken. Mevrouw Van Ardenne zal bij een nauwkeurige
vergelijking, die zij ongetwijfeld maakt, zien dat er grote verschillen zijn
tussen de opgaven van de jaarboeken en de opgaven van de Nederlandse regering.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Dat is des temeer reden om van de Nederlandse regering te verwachten dat
er aan de Kamer een duidelijker uitleg wordt gegeven over de exacte leveranties.
Waar het niet anders kan, moet dat dan vertrouwelijk gebeuren. Daar hebben
wij alle begrip voor. Er zijn echter ook leveranties waarbij er niets aan
in de weg staat om ze openbaar te bespreken.Minister Van Mierlo:Wat dat betreft kan de Nederlandse regering maar één beleid
voeren, dat in principe voor alle leveranties geldt, met uitzondering van
de afstoting van het overtollig defensiematerieel. Over het laatste is al
door de regering toegezegd dat er vooraf een overleg over mogelijk is. Dat
gedeelte van de motie van de heer Van den Doel is dus overbodig.De heer Van Den Doel (VVD):In de nota Wapenexportbeleid is dit niet formeel geregeld en de bedoeling
van de motie is om dat formeel te regelen. Het ligt dan vast.Minister Van Mierlo:Ik herinner mij overigens dat ik in het overleg heb gesproken over kennis
vooraf van substantiële transacties en niet van iedere transactie. Het
kan ook om allerlei klein materiaal gaan en dat kan achteraf in de controle
worden meegenomen. Het gaat dus om grote transacties.De heer Van Den Doel (VVD):De motie spreekt over wapensystemen. Dat is wat anders dan substantieel.
Maar ik ga ervan uit dat als wij een tank aan een land willen verkopen, hetgeen
wij liever niet doen, de Kamer ook over die ene tank geïnformeerd zal
worden.Minister Van Mierlo:Ja. Een tank is inderdaad een substantieel ding op je weg.Staatssecretaris Van Dok-van Weele:Voorzitter! Er is heel concreet aan mij een vraag gesteld, namelijk of
de bepalingen in de nota Wapenexportbeleid een halfjaarlijkse behandeling
achteraf in de weg staan. Het antwoord op die vraag is ontkennend: dat staat
het niet in de weg. Het staat de minister ook niet in de weg om mondeling
de informatie te geven die hij zojuist heeft toegezegd. Daarmee
heb ik, denk ik, naar behoren de vraag beantwoord.Ik wil hier nog aan toevoegen dat er nog iets anders in die nota staat.
Enerzijds wordt daarin geregeld hoe de parlementaire controle achteraf vorm
kan worden gegeven en anderzijds wordt daarin aangegeven dat het de regering
in beginsel niet vrij staat gegevens openbaar te maken die haar uit hoofde
van de In- en uitvoerwet worden verstrekt. Hiermee is niet alleen gedoeld
op de concurrentiepositie van bedrijven, maar vooral op de noodzaak tot vertrouwelijkheid
in het belang van de landen die afnemen in verband met hun eigen veiligheidsbehoefte.
Alle handelingen die in strijd zijn met die vertrouwelijkheid, werken als
belemmering. Dat betekent dat bij de vorm van het overleg en de wijze van
informatieverstrekking, die nauwkeurigheid leidraad zal zijn.De heer Van Mierlo heeft al iets gezegd over de wenselijkheid en de noodzaak
tot overleg een keer per jaar, maar er staat niets in de nota wat een veelvuldig
overleg, indien de Kamer dat wil, in de weg staat.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 15.55 uur tot 16.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3206-3211.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl