Vragen van het lid Vergeer aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over zijn uitspraken dat universiteiten andere prioriteiten zouden moeten stellen (Mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3441-3443

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 53, pagina 3441-3443

01-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3443-3447
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over administratieve lasten, te weten: - de motie-Aptroot over bepaling van vervallen arbeidsplaatsen en aanwending van vrijkomende middelen (29515, nr. 51); - de motie-Aptroot over beperking van uitvraag van gegevens voor statistieken (29515, nr. 52, herdruk); - de motie-Koopmans/Smeets over het inzichtelijk maken van belemmeringen voor vermindering van administratievelastendruk (29515, nr. 53)Pagina 3447-3447
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de chaos in de ziekenzorg als gevolg van kabinetsmaatregelen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3431-3434
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Vergoeding doorgifte publieke omroep, te weten de motie-Örgü/Atsma over extra kosten voor doorgifte en auteursrechten van publieke-omroepprogramma's (29800 VIII, nr. 172)Pagina 3449-3450
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitzetting van asielzoekers naar Congo, te weten: - de gewijzigde motie-Lambrechts c.s. over de ontheffingsclausule ten aanzien van de vertrouwelijkheid van gegevens, verstrekt door de asielzoeker in het gehoor (19637, nr. 897); - de motie-Vos over het voorkomen dat asielgerelateerde gegevens in handen komen van de Congolese autoriteiten (19637, nr. 896); - de motie-De Wit over een onderzoek naar de status en taken van de Congolese Direction Général de Migration (DGM) (19637, nr. 898) en één andere motie (nr. 899)Pagina 3448-3449
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor het jaar 2005 (29800 XI), te weten de motie-Sterk/Koopmans over het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie (29800 XI, nr. 54, herdruk)Pagina 3450-3450
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3472-3473
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verpleeghuiszorg, te weten: - de motie-Nawijn/Wilders over het in de toekomst structureel organiseren van de verpleeghuiszorg (29800 XVI, nr. 123); - de motie-Kant/Tonkens over het per direct instellen van een noodfonds voor individuele verpleeghuizen (29800 XVI, nr. 124); - de motie-Kant/Tonkens over het uitwerken van een bureaucratie-brigade (29800 XVI, nr. 125) en vijf andere moties (de nrs. 126 t/m 128, 131 en 132)Pagina 3447-3448
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over milieucriminaliteit, te weten: - de motie-Van Velzen/Vos over de intentie tot het houden van een parlementair onderzoek naar handhaving van milieuwetgeving en voedselveiligheid in de veevoersector (22343, nr. 105); - de motie-Tichelaar c.s. over openbaarmaking van namen van veroordeelde overtreders van de Kaderwet diervoeders (22343, nr. 106); - de motie-Vos c.s. over vervanging van de negatieflijst verboden grondstoffen door een positieflijst toegestane ingrediënten (22343, nr. 107)Pagina 3447-3447
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kerncentrale Borssele, te weten de motie-Duyvendak over onderzoek van de Rekenkamer naar de vraag of de regering alles heeft gedaan om te komen tot sluiting tegen zo laag mogelijke kosten (30000, nr. 2)Pagina 3450-3450
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet stedelijke vernieuwing (wijziging samenstelling budget, wijziging aanvraagprocedures, nadere regels met betrekking tot intergemeentelijke afstemming en enkele andere wijzigingen (29619)Pagina 3467-3472
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436)Pagina 3452-3467
Presentie en opening (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3431-3431
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2005 over de Wet werk en bijstandPagina 3450-3452
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over grondrechten in een pluriforme samenleving, te weten: - de motie-Eerdmans over de algemene vlaginstructie (29614, nr. 4); - de motie-Klaas de Vries c.s. over kennis en begrip van onze grondrechten (29614, nr. 5)Pagina 3449-3449
Vragen van het lid Vergeer aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over zijn uitspraken dat universiteiten andere prioriteiten zouden moeten stellen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3441-3443
Vragen van het lid Karimi aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de verslechterde situatie in Darfur (Mondelinge vragenuur)Pagina 3437-3441
Vragen van het lid Haverkamp aan de minister van Justitie over de gewapende overval op het beveiligde gedeelte van Schiphol (Mondelinge vragenuur)Pagina 3434-3437
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de campagne referendum Europese grondwet, te weten: - de motie-Duyvendak c.s. over de reservering van gelden voor campagneactiviteiten (29993, nr. 3); - de motie-Van Bommel over Nederlandstalige exemplaren van het Verdrag inzake de Europese grondwet (29993, nr. 4)Pagina 3449-3449

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vergeer aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over zijn uitspraken dat universiteiten andere prioriteiten
zouden moeten stellen.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter. Vannacht is het Maagdenhuis bezet en dat werd de hoogste tijd.
De kwaliteit van het hoger onderwijs is zo langzamerhand zo ver gezakt dat
er op de Universiteit van Amsterdam bij de rechtenfaculteit één
docent op 72 studenten is, dat de studenten op de gang moeten staan bij hoorcolleges
en dat er ruim 180 studenten geen plaats hebben in werkgroepen. Wat doet de
staatssecretaris? Hij stookt de studenten op om actie te voeren tegen de onderwijsinstellingen
omdat de kwaliteit van het onderwijs onder druk staat. Dat erkent de staatssecretaris.
Er gaat meer geld naar marketing, pr-adviseurs en advertentiecampagnes dan
naar het verbeteren van het onderwijs.De studenten moeten inderdaad weer in verzet komen. Ik ben er vannacht
geweest, maar waar was u, staatssecretaris? U hebt ze opgeroepen, maar u hebt
ze niet geprezen. U hebt ze niet gesteund, u hebt niet met ze gepraat en u
hebt de politieontruiming niet tegengehouden. U bent eigenlijk wel een heel
vreemde stoker. U zit zelf aan de gaskraan, krijg ik de indruk, en die zet
u ver open. Er komt een gemengd gas uit dat bestaat uit een mix van meer markt
en minder geld. Dat is een heel gevaarlijk explosief gas voor de toekomst
van de wetenschap.Wat doet u nu zelf? De universiteiten ontvangen per student tegenwoordig
70% van het bedrag dat zij begin jaren tachtig van de vorige eeuw ontvingen.
Het aantal studenten groeit explosief, maar u komt niet met extra geld. Op
de meerjarenbegroting is te zien dat het bedrag per student zal dalen van
5300 naar 4800 in 2009. Dat is een achteruitgang. U zadelt de universiteiten
op met een concurrentieslag om de studenten. Dat leidt natuurlijk tot hoge
uitgaven voor marketing en reclame. Ook in de schaalvergroting die leidt tot
allerlei extra managementlagen gaat allemaal geld inzitten. Er gaat meer naar
overhead en minder naar onderwijs. Staatssecretaris, kom nu zelf in actie
en regel dat de euro's echt aan onderwijs worden besteed.U moet niet de studenten uitkleden en het geld bij hen vandaan halen.
U hebt een studierantsoen voor hen ingesteld, een inperking van leerrechten.
Zij moeten meer gaan betalen voor de topstudies. Daar wilt u het geld vandaan
halen. Voor standaardkwaliteit, namelijk kleine groepen, persoonlijke begeleiding
en goede voorzieningen, moet straks drie keer zo veel worden betaald. Dat
is uw politiek. Ik vraag u om de studenten de gelegenheid te geven om echt
invloed te hebben op hun eigen onderwijs en de medezeggenschap van docenten
en studenten over de besteding in orde te maken.Staatssecretaris Rutte:Voorzitter. Mevrouw Vergeer vroeg waar ik was. Ik heb gisterenavond bij
de demonstratie contact gehouden met beide studentenorganisaties en met de
universiteit. Het was duidelijk dat de actievoerders alleen bereid waren om
de bezetting te beëindigen als ik op twee punten zou toegeven, namelijk
de inspraak van studenten en vooral het van tafel halen van mijn plan om leerrechten
in te voeren. Dat laatste is een zaak waar ik al drie maanden, tussen september
en november, met studentenbeweging over heb onderhandeld. Ik heb op allerlei
onderdelen concessies aan hen gedaan omdat zij goede elementen inbrachten
in de discussie. Ik heb uiteindelijk eind november mijn eigen standpunt bepaald.
Ik heb het stuk dat hier nu in debat is ook aan de Kamer gestuurd.Dit voorstel is belangrijk en ik begrijp niet dat mevrouw Vergeer het
niet met mij eens is. Wij hebben een pot geld voor het hoger onderwijs van
bijna 3 mld per jaar. Dat is overigens helemaal in lijn met het gemiddelde
van de OESO. Het is niet zo dat wij in Nederland heel weinig geld aan het
hoger onderwijs uitgeven. Als je een optelsom maakt van de private en publieke
bestedingen aan het hoger onderwijs, scoort Nederland zelfs in de top-vijf
van Europa. Wij doen het dus helemaal niet slecht op het gebied van de financiering.Wij doen het wel slechter met het geld, dat op dit moment naar mijn overtuiging
op twee manieren verwatert. In de eerste plaats is te veel geld gemoeid met
de bureaucratie van de instellingen. Dat is ook waarom ik studenten heb gevraagd
om scherper te zijn op de kwaliteit van het onderwijs bij de eigen instellingen,
daarover een debat te houden en desnoods ludieke acties te voeren. Ik heb
dat inderdaad eind november in de Kamer ook gezegd. In de tweede plaats is
het van belang om tegen studenten die langer over hun studie doen dan nodig
is, te zeggen dat zij een hoger collegegeld gaan betalen als zij dat per se
willen. Ik vind het nog steeds redelijk dat van een student kunstgeschiedenis,
een vierjarige studie met 20 uur studiebelasting per week en een gemiddelde
studie in de hoek van de alfastudies, wordt gevraagd om na vijfeneenhalf jaar
klaar te zijn. Dan kan iemand nog steeds bijbanen hebben en nog steeds een
brede academische vorming nastreven, wat ik zeer belangrijk vind, door allerlei
bestuursfuncties en activiteiten ernaast te hebben. Op die manier voorkom
je dat het geld dat voor het hoger onderwijs op de begroting staat, onnodig
verwatert over een veel te grote groep mensen die veel te lang studeert. Ik
begrijp ook nog steeds niet waarom u vanuit de SP het op dit punt niet met
mij eens bent, want volgens mij bent u ook voor uitstekend hoger onderwijs.Mevrouw Vergeer (SP):U zegt dat de studenten te langzaam studeren. Ik ben begonnen met het
voorbeeld van één docent op 72 studenten, van mensen die niet
in werkgroepen kunnen en laboratoria die niet goed voorzien zijn van middelen
om de studenten snel te kunnen laten studeren. Zo zijn nog tal van voorbeelden
te noemen. Maakt u nu eens het onderwijs in orde! U wilt dat zelf ook. Daar
zijn wij het over eens: ambitieus, persoonlijk voor de student. Die moet zich
uitgedaagd voelen. Maak het in orde! Dan kunt u zeggen dat
het aan de student ligt, als hij niet meedoet. Zo is het nu echter niet. De
studie is van zes naar vier jaar gegaan. De universiteiten moeten dan intensief
en goed onderwijs bieden en niet zoals het nu gebeurt.De heer Vendrik en ik hebben beiden aan de staatssecretaris gevraagd om
de medezeggenschap te regelen. Geef de studenten en ook de docenten instemmingsrecht
met het budget van de universiteiten. Zij weten hoe het geld aan onderwijs
besteed moeten worden in plaats van aan overhead en bureaucratie.Staatssecretaris Rutte:Ja, mevrouw Vergeer, het onderwijs moet beter. Het is inderdaad zo dat
nog te veel colleges in de vorm van grote hoorcolleges worden gegeven, dat
er studenten zijn die zelfs daar niet in komen of aan het einde van hun studie
misschien drie keer de hand hebben geschud van een hoogleraar. Het komt nog
te vaak voor dat het debat tussen een student en een hoogleraar gaat over
het aantal hertentamens waarop de student recht heeft in plaats van het feit
dat de docent zo'n geweldig vak geeft waar de student meer over te weten wil
komen. Dat is precies de reden dat ik de financiering van het hoger onderwijs
door middel van het invoeren van leerrechten veel meer studentvolgend wil
maken, zodat de instelling er belang bij krijgt om uitstekend hoger onderwijs
te geven, studenten aan te trekken en vast te houden. Dat was precies de reden
waarom wij zijn overgegaan tot het invoeren van "ranking" van hogescholen
en universiteiten. Zo willen wij ervoor zorgen dat duidelijk wordt welke het
wel goed doen en welke niet.En mevrouw Vergeer, uw laatste punt was precies de reden waarom in de
nota die nu bij de Kamer ligt over een nieuwe wet op het hoger onderwijs,
de positie van de student aanmerkelijk versterkt wordt in relatie tot de instelling.
Als je studenten vraagt om ook hun rol te nemen binnen de instellingen en
goed hoger onderwijs af te dwingen, moeten zij daarvoor ook in de positie
worden gebracht. Dat ben ik met u eens. Dit debat zullen wij met elkaar nog
voeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik was er gisteravond bij en vannacht ook, totdat de ontruiming begon.
Gisteravond was er maar een grote vraag, beste collega's, namelijk: waar is
Mark? Waar blijft Mark? Zie hier de staatssecretaris die studenten oproept
om universiteiten te bezetten. Zie hier de staatssecretaris die zelfs mij
in publiek het aanbod heeft gedaan om samen een cursus "hoe bezet ik een universiteit"
te organiseren. Dat gaan wij nog steeds doen, wat mij betreft. Vervolgens
doen de studenten het en komen zij op voor beter hoger onderwijs. Zij maken
zich sterk voor hun rechten, want er is heel veel mis aan het hoger onderwijs.
Er is heel veel mis aan de Universiteit van Amsterdam. En dan geeft deze staatssecretaris
niet thuis. Sterker nog, hij stapt niet in de auto en hij komt niet, want
hij weigert dat. Het enige wat de studenten krijgen, is de mobiele eenheid
op hun dak.Voorzitter, ik vind het onbegrijpelijk. Een staatssecretaris die a zegt,
moet ook b zeggen. Waarom is de staatssecretaris gisterenavond niet in eigen
persoon naar Amsterdam gekomen? Waarom heeft hij niet gezegd: ik ga het debat
aan, ik ga naar het Maagdenhuis en ik ga daar naar binnen, want ik wil mijn
beleid verdedigen. Als u het zo goed weet, staatssecretaris, waar was u dan
gisteravond?Mijn tweede vraag kan korter. Ik heb het politieoptreden gezien. Deze
staatssecretaris roept op tot bezetting. Dan riskeer je inderdaad een burgemeester
die niets beters weet te verzinnen dan de mobiele eenheid eropaf te sturen.
Er zijn klappen gevallen en dat had voor mij en voor velen niet gehoeven.
Wat gaat de staatssecretaris daarmee doen? Het betreft vreedzame studenten
die geen geweld hebben gebruikt, terwijl er toch weer op los wordt gemept:
is dat nu nodig? Wat gaat de "staatssecretaris van bezetting" aan deze kwestie
doen?Staatssecretaris Rutte:De heer Vendrik haalt verschillende dingen door elkaar. Ik zou hem willen
herinneren aan het debat dat wij samen voerden in Delft, op de technische
universiteit, en aan de studenten die daar op de eerste rij zaten. Dat waren
studenten die probeerden een gefundeerde discussie te voeren met een van de
afdelingen binnen de universiteit; ik meen dat het een faculteit betrof. Zij
waren ervan overtuigd dat zij niet serieus werden genomen en zij vroegen mij
om in de wet te regelen dat zij voortaan serieus zouden worden genomen. Toen
heb ik gezegd: sorry, ik ga ook niet in de wet regelen – het waren allemaal
mannen die er zaten – dat je een mooie vrouw krijgt en ik ga evenmin
in de wet regelen dat het morgen mooi weer wordt, simpelweg omdat ik dat op
die manier niet kan regelen. De heer Vendrik was er zelf bij en volgens mij
was hij dit met mij eens. Ik heb vervolgens gezegd dat je er als student alles
aan moet doen om de discussie te voeren met zo'n instelling en om de discussie
te voeren over de kwaliteit van het onderwijs en over de vraag hoe het beter
kan. Als je dan je zin niet krijgt, is dat niet altijd erg; maar het is wel
ernstig als je niet serieus wordt genomen.Wat gisterenavond is gebeurd, is wat al zo vaak gebeurt, namelijk dat
er geprotesteerd wordt tegen de regering. Dat is ieders goed recht en dat
mogen ook de studenten doen die dit gisterenavond gedaan hebben. Ik wijs er
wel op dat ik drie maanden lang met de studentenbeweging aan tafel heb gezeten,
dat wij het over heel veel dingen eens zijn geworden en dat ik hen op veel
punten tegemoet ben gekomen omdat zij goede voorstellen hadden. Dat is wat
ik "polderen met een hoofdletter P" noem: alleen concessies doen als de voorstellen
goed zijn. Ik ga echter geen waterige voorstellen aan de Kamer sturen. Wat
zij willen, het oprekken van de leerrechten tot een veel langere studie-uitloop
dan anderhalf jaar, vind ik tegen het belang van de kwaliteit van het hoger
onderwijs. Ik begrijp nog steeds niet waarom de heer Vendrik daar wel voor
zou pleiten – hij pleitte in het algemeen overleg zelfs voor een uitloop
tot drie jaar – en derhalve voor zo'n verwatering zou pleiten.Wat ik gisterenavond heb gecheckt met de studentenbeweging, is of er met
hen een gesprek daarover mogelijk is en of wij gewoon de discussie kunnen
aangaan. Het werd mij duidelijk dat er maar één uitkomst mogelijk
was van dit debat, dat dan vanmorgen gevoerd had moeten worden zodat er nog
een hele nacht overheen was gegaan: die ene uitkomst was het intrekken van
de plannen. Welnu, daartoe ben ik niet bereid.De heer Vendrik (GroenLinks):Een staatssecretaris die studenten oproept om gebruik te maken van het
instrument bezetting, die moet ook weten hoe dat soort dingen werkt. Waar
was u gisterenavond, staatssecretaris? Natuurlijk had u in de auto moeten
stappen en gewoon het debat moeten aangaan, zonder een garantie over de uitkomst
ervan. Zo werkt het en dat weet u ook.Staatssecretaris Rutte:Ik heb gisterenavond lang met hen aan de telefoon gezeten. Ik heb gezegd:
als er met elkaar een discussie te voeren is zonder uitkomst vooraf, dan praten
wij; maar als de uitkomst vooraf moet zijn dat de plannen van tafel gaan,
waarbij nog een hele nacht de bezetting doorgaat en de mensen vandaag niet
aan het werk kunnen, dan werk ik daar niet aan mee. Wie kaatst, kan de bal
verwachten. Men hoeft toch niet van mij te verwachten dat ik met alles akkoord
ga dat men wil? Er liggen hier plannen in de Kamer waar ik vierkant achter
sta en die als doel hebben om de kwaliteit van het hoger onderwijs te verbeteren,
wat de heer Vendrik toch ook zal willen. Waarom vind ik de heer Vendrik dan
niet aan mijn zijde om daaraan mee te werken? Waarom vind ik hem niet aan
mijn zijde om de verwatering van middelen in het hoger onderwijs, die nu op
een chronische manier plaatsvindt, tegen te gaan en om ook de bureaucratie
die chronisch dreigt te worden, tegen te gaan? Daar gaat het om.De voorzitter:Hiermee zijn wij gekomen aan het einde van het vragenuur, dat bij uitzondering
wat langer heeft geduurd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3441-3443.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl