Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over verkeersveiligheid (29398, nr. 138)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 5051-5059

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 63, pagina 5051-5059

12-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29398Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 12 maart 2009)Pagina 5021-5021
Regeling van werkzaamheden (donderdag 12 maart 2009)Pagina 5043-5046
Noot bij blz. 5059: interpellatievragen van het lid Roemer (SP) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over problemen bij het CBR (31888) en noot bij blz. 5072: interpellatievragen van het lid Jasper van Dijk (SP) aan de staatssecretaris van OCW over de beloningsleidraad voor bestuurders in het voortgezet onderwijs (31889)Pagina 5083-5083
Interpellatie-Roemer, gericht tot de minister van Verkeer en Waterstaat, over problemen bij het CBR (31888)Pagina 5059-5072
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet militair tuchtrecht in verband met het tegengaan van ongewenst gedrag binnen de krijgsmacht (31504)Pagina 5046-5051
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 12 maart 2009)Pagina 5081-5082
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet studiefinanciering 2000 en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de verhoging van het collegegeld en de aanpassing van het aflossingssysteem studieschulden (31790)Pagina 5021-5043
Interpellatie-Jasper van Dijk, gericht tot de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, over de beloningsleidraad voor bestuurders in het voortgezet onderwijs (31889)Pagina 5072-5081
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over verkeersveiligheid (29398, nr. 138)Pagina 5051-5059

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg over verkeersveiligheid (29398, nr. 138).De voorzitter:Er is een spreektijd van twee minuten per fractie afgesproken en ik ga
ervan uit dat de woordvoerders zich daarop hebben geprepareerd. Ik zou als
eerste het woord aan de heer Madlener willen geven, maar ik zie hem nog niet.
Vinden de leden het niet bezwaarlijk als wij toch beginnen? Dan is het woord
aan de heer Aptroot.De beraadslaging wordt geopend.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Wij hebben een uitgebreid en op zichzelf goed overleg gehad
met de minister over heel veel punten op het gebied van verkeersveiligheid.
Op bijna alle punten zijn wij het met elkaar eens. Ik heb één
zorg en nog een puntje van verschil. Daarover wil ik twee moties indienen.De zorg gaat over de kosten van het behalen van het examen voor de bromfiets.
De bromfiets is voor veel mensen een belangrijk vervoermiddel om naar hun
school, opleiding of werk te kunnen komen. Voor veel mensen is het ook een
vervoermiddel dat redelijk snel en efficiënt is tegen heel redelijke
kosten, terwijl een auto of het ov soms heel duur is. Daarom mijn volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de bromfiets voor veel gebruikers een belangrijk vervoermiddel
is, mede vanwege de relatief lage gebruikskosten;constaterende dat er allerlei plannen zijn die het behalen van het bromfietsexamen
aanmerkelijk duurder maken, zoals een aanvullend praktijkexamen of een uitgebreider
theorie-examen dat vooruitloopt op het examen voor het autorijbewijs;spreekt als haar mening uit dat de kosten van het bromfietsrijbewijs niet
mogen worden verhoogd;verzoekt de regering, af te zien van plannen waardoor het bromfietsrijbewijs
duurder wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Aptroot. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 141(29398).Mevrouw Roefs (PvdA):De heer Aptroot zegt dat het niet duurder mag worden. Duurder dan wat?
Heeft hij het nu over duurder dan € 389 of duurder dan € 300?De heer Aptroot (VVD):Het is goed dat mevrouw Roefs dat vraagt en het zou vervelend zijn als
hier misverstand over bestaat. Het moet niet duurder worden dan het nu is
met alleen een theorie-examen. Dan heb ik het niet over het duurder worden
als er een beetje inflatie wordt berekend. Het is echter niet onze bedoeling
dat er een praktijkexamen bijkomt of dat het theorie-examen behoorlijk wordt
verzwaard waardoor je deels al een stukje theorie voor het autorijbewijs hebt
behaald, zoals sommige partijen willen. Dat willen wij niet.Mevrouw Roefs (PvdA):Daaruit mag ik dus concluderen dat de heer Aptroot in feite afstand neemt
van zijn eerdere instemming met het wetsvoorstel.De heer Aptroot (VVD):Ja, dat heb ik al eerder Aptrootgezegd. Wij zijn zo geschrokken van de
kosten dat wij dat niet verantwoord vinden.De heer De Rouwe (CDA):Ik sluit me aan bij de laatste opmerking van mevrouw Roefs. Ik constateer
ook dat de VVD-fractie ingestemd heeft met het complete wetsvoorstel.
Zij wist toen ook wat de kosten waren. Nu neemt de VVD-fractie afstand omdat
ze kennelijk in de oppositie zit.De heer Aptroot zei dat de kosten kunnen worden verhoogd vanwege een voorstel
voor een bepaald ander theorie-examen, bijvoorbeeld theorie-examens zoals
wij die nu kennen voor de bromfiets en de auto. Kennelijk heeft de heer Aptroot
de cijfers goed paraat, want anders zou hij dat niet zeggen. Kan hij mij vertellen
wat het verschil in kosten is?De heer Aptroot (VVD):Wat betreft de eerste opmerking van de heer De Rouwe: wij hebben toentertijd
gezegd dat wij in principe wel voor een praktijkexamen zouden voelen, maar
toen is er over kosten gesproken. Die kosten blijken aanmerkelijk hoger te
zijn, althans volgens de raming. De minister heeft overigens toegezegd dat
hij daarnaar zal kijken. Wij horen veel mensen zeggen dat de brommer voor
hen heel belangrijk is. Ook voor toekomstige generaties is de brommer belangrijk.
Wij willen niet een duidelijke kostenstijging.Ik weet dat de heer De Rouwe erover denkt om het theorie-examen voor het
bromfietsbewijs te verzwaren. Daardoor zou je misschien minder of geen theorie-examen
hoeven te doen als je voor een autorijbewijs gaat. Uiteindelijk is dat misschien
kostenneutraal voor degenen die ook een autorijbewijs halen, maar een hele
categorie mensen haalt alleen een brommerrijbewijs. Zij zijn blij dat zij
die brommer kunnen betalen en zij verkeren niet in de luxe omstandigheden
dat zij met 18 jaar zelf voldoende geld hebben of ouders hebben die dik dokken
om een autorijbewijs te halen. Voor die categorie wordt de drempel veel hoger.
Wij vinden dat het halen van het bromfietsbewijs en het gebruik van de bromfiets
gewoon heel betaalbaar moeten zijn.De voorzitter:Ik geef de heer De Rouwe nog een keer het woord. Ik zeg het ook tegen
de heer Aptroot: dit is wel een VAO. Ik zou de vragen dan ook beperken tot
de ingediende motie.De heer De Rouwe (CDA):Het betreft de opmerking over extra kosten die op den duur zouden kunnen
ontstaan. Ik heb de heer Aptroot gevraagd of hij kan aangeven wat de kosten
zijn voor een theorie-examen bromfiets en wat de kosten zijn voor een theorie-examen
auto. Hij suggereerde net dat daarin een verschil was. Laat ik hem het antwoord
maar direct geven, want ik vermoed dat hij het niet exact weet. Het is namelijk
exact gelijk, waarmee ook de voordelen groter zijn dan de heer Aptroot schetst.De heer Aptroot (VVD):Als je een examen gaat verzwaren, zou dat heel snel een argumentatie kunnen
zijn voor een tariefsverhoging. Wij voelen daar niets voor. Wij willen, ook
qua leren, niet onnodig belemmeringen opwerpen. Wij vinden dat de brommer
heel gemakkelijk toegankelijk moet zijn, mede getriggerd door datgene wat
de heer De Rouwe voor de radio zei: al die jongelui hebben toch genoeg geld
om voor twee-, drieduizend een scooter te kopen. In zo'n manier van omgaan
met de mensen in dit land – "zij barsten allemaal van het geld" –
kan de VVD-fractie zich niet vinden.Ik zal geen lang verhaal houden over de maximumsnelheid. Wij vinden echt
dat die verhoogd moet worden. Daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verkeersveiligheid ermee gediend is dat maximumsnelheden
als redelijk worden ervaren door de automobilist;voorts overwegende dat met de "matrixborden" boven de wegen het altijd
mogelijk is, de maximumsnelheid op een bepaald wegtraject te verlagen als
de omstandigheden daar om vragen;constaterende dat op delen van het wegennet, mede afhankelijk van het
tijdstip, de maximumsnelheid van 120 km/u als onredelijk wordt ervaren, mede
omdat in de meeste West-Europese landen een maximumsnelheid geldt van 130
km/u;voorts constaterende dat ervaring in andere landen aantoont dat verhoging
van de maximumsnelheid naar 130 km/u een forse verlaging van het aantal verkeersslachtoffers
betekent;verzoekt de regering, de maximumsnelheid van 120 km/u te verhogen naar
130 km/u,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Aptroot. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 142(29398).Inmiddels is de heer Madlener binnen. Ik geef hem het woord.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Excuses voor mijn late komst, als aanvrager van dit VAO zelfs.
Ik had in een file kunnen staan. Dat was niet zo, maar het was natuurlijk
heel goed mogelijk geweest.Ik heb een motie over het bromfietsexamen. Ik hoop dat er niet een motie
is ingediend die er heel erg op lijkt, maar het zou kunnen. Ik heb even gemist
wat er tot nu toe is gebeurd.De Kamer,gehoord de Madlenerberaadslaging,overwegende dat het bromfietsexamen veel te duur zal worden voor vele
aspirant-brommerrijders;verzoekt de regering om af te zien van de invoering van een bromfietsexamen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 143(29398).De heer De Rouwe (CDA):Voorzitter. Ik wil graag een drietal moties indienen. In het laatste AO
heeft mijn fractie de alarmbellen geluid over het verkeersbordenwoud dat wij
in Nederland kennen en de groei die daarin is ontstaan in de afgelopen jaren.
Het kabinet heeft zich achter deze kritiek geschaard en heeft een meldpunt
ingesteld waar burgers zich kunnen melden met overbodige, onnodige, verwaarloosde
verkeersborden. Dat is heel goed. Alleen begint het daar pas mee, want vervolgens
moeten wij ervoor zorgen dat die borden verdwijnen. Daarom dien ik de volgende
motie in, die is meeondertekend door mevrouw Roefs.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de laatste jaren een grote diversiteit van maximumsnelheden
is ontstaan op het Nederlandse wegennet;overwegende dat deze snelheidsregimes allemaal worden aangegeven met borden
die de maximumsnelheid ter plaatse aangeven;overwegende dat mede hierdoor een overvloed aan borden langs de Nederlandse
wegen te vinden is;overwegende dat de Essentiële Herkenbaarheids Kenmerken zijn ontworpen
om in één oogopslag van de weginrichting te kunnen aflezen wat
ter plaatse de maximumsnelheid is;verzoekt de regering om in overleg met het Nationaal Mobiliteitsberaad
te onderzoeken of het mogelijk is, door strikte toepassing van deze Essentiële
Herkenbaarheids Kenmerken het aantal verkeersborden langs de Nederlandse wegen
te reduceren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe en Roefs. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 145(29398).De heer De Rouwe (CDA):De CDA-fractie kan zich vinden in het kabinetsvoornemen om jongeren onder
de 17 jaar onder begeleiding ervaring te laten opdoen met autorijden. Wij
hebben moeite met de eventuele vrijblijvendheid die kan ontstaan rondom de
eisen aan de begeleider. Mijn fractie vindt namelijk dat mensen die eerder
zijn veroordeeld voor rijden onder invloed, asociaal rijden of rijden met
drugs op niet in staat zijn om een goed voorbeeld te geven aan de jonge eventuele
rijbewijsbezitters. Daarom dien ik met mevrouw Roefs graag de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens is om onder de titel "begeleid
autorijden" jongeren onder de 18 jaar reeds de mogelijkheid te geven, examen
te doen voor het rijbewijs en hierdoor gecontroleerd ervaring op te doen;overwegende dat begeleiders van minderjarige automobilisten aan eisen
zullen moeten voldoen voordat zij een minderjarige automobilist mogen begeleiden,
waaronder de eis dat zij ten minste tien jaar hun rijbewijs hebben;overwegende dat een doel van de regering is om het begeleid rijden voor
een grote groep jongeren bereikbaar te maken door hen goed te begeleiden door
ervaren automobilisten, die een goed voorbeeld kunnen geven, zonder hoge drempels
op te werpen voor diegenen die begeleiding willen geven;verzoekt de regering, voor het begeleiden van minderjarige automobilisten
de eis op te nemen dat de begeleider niet veroordeeld mag zijn geweest voor
rijden onder invloed en niet tot EMA alcohol of asociaal rijden veroordeeld
mag zijn geweest;verzoekt de regering tevens, aan te geven hoe zij een goede handhaving
van deze regeling voor zich ziet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe en Roefs. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 144(29398).De heer De Rouwe (CDA):Vandaag is al gesproken De Rouweover het praktijkexamen voor de bromfiets.
Ook het CDA heeft in het verleden al aangegeven dat wij die kosten erg hoog
vinden. Daar staat een doel tegenover: een reductie van het aantal slachtoffers
in het verkeer, en dan met name jonge slachtoffers. Desalniettemin moeten
wij kijken of wij de kosten kunnen reduceren, en heeft bijvoorbeeld de ANWB
in het verleden al aangegeven dat vrijstelling mogelijk moet zijn voor jongeren
die eerder een bromfiets hebben gehaald en later eventueel hun autotheorie
willen halen. In onze ogen zitten daar heel veel dubbelingen in. Daarom stellen
wij voor dat jongeren vanaf 15, 16 jaar ook al het autotheorie-examen mogen
halen, dat dan als volledige vrijstelling dient voor de brommertheorie. Waarom?
Om te beginnen omdat het autotheorie-examen vele malen zwaarder is, waarmee
je de educatie op jonge leeftijd verhoogt. Verder omdat het de jongeren kosten
bespaart: zij hoeven namelijk niet twee keer hetzelfde riedeltje te leren,
maar gewoon één keer. Ik denk dat dat een nuance is met wat
de heer Aptroot hierover zei. Hiermee komt zijn punt meer tot zijn recht,
waarmee eventueel miscommunicatie wordt voorkomen. Desalniettemin dien ik
daarover een motie in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens is om onder de titel "begeleid
autorijden" jongeren onder de 18 jaar reeds de mogelijkheid te geven, examen
te doen voor het rijbewijs en hierdoor gecontroleerd ervaring op te doen;overwegende dat een grote groep toekomstige automobilisten eerst een theoriecertificaat
behaalt ten behoeve van het rijden op een brommer;overwegende dat deze groep tijdens het brommerrijden al praktische kennis
en ervaring opdoet over de verkeersregels zoals die voor gemotoriseerd verkeer
gelden;constaterende dat met de invoering van een praktijkexamen voor bromfietsers
de kosten voor bestuurders al fors zullen stijgen en dat onnodige kosten voor
het rijbewijs vermeden moeten worden;verzoekt de regering om naast het brommercertificaat ook het theorie-examen
voor automobilisten als mogelijk theoretisch examen voor bromfietsers vanaf
16 jaar te laten gelden, waarbij de geldigheidsduur van dit theorie-examen
zodanig wordt vastgesteld dat dit ook bruikbaar wordt voor het vervroegd behalen
van het rijbewijs,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Rouwe. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 146(29398).De heer Roemer (SP):Een van de nieuwe onderdelen van het theorie-examen is risico-inschatting.
Bij de auto lijkt mij dat een heel andere dan bij een bromfiets. Hoe lost
u dat probleem op?De heer De Rouwe (CDA):Het voorstel is om juist dat theorie-examen mogelijk te maken voor 16-jarigen.
De voordelen die u schetst met gevaarherkenning komen niet pas bij 18 jaar
aan de orde als jongeren een theorie-examen willen doen voor de auto, maar
die komen juist al op 16-jarige leeftijd aan de orde. De dingen waarover u
ook positief bent die te maken hebben met gevaarherkenning, al veel eerder
op jongere leeftijd bij de jongeren tussen de oren komt te zitten, met als
extra voordeel dat hij of zij niet opnieuw een of twee jaar later een examen
hoeft te doen, en daardoor onnodige kosten maakt.De heer Roemer (SP):Ik zie het voordeel om dubbelingen eruit te halen, maar erkent u dan niet
dat de risicoherkenning voor een brommer van een heel andere orde is dan die
voor een auto? Als ik het theorieverhaal van de auto naar voren haal, is dat
gebaseerd op risicoherkenning vanuit het oogpunt van een auto. Maar op een
brommer zijn er heel andere risico's. Hoe wilt u dat gaan opvangen?De heer De Rouwe (CDA):Ik vind het geen onredelijk punt zoals de heer Roemer dat schetst. Ik
denk wel dat wij eruit kunnen komen op het moment dat het naar voren wordt
gehaald. Tevens kan dan worden gekeken naar het onderbrengen van eventuele
extra elementen uit het brommercertificaat in het theorie-examen dat een 16-jarige
op dat moment kan doen. Ik denk dat we dit probleem dan kunnen oplossen. Voor
mij staat de keuzevrijheid van de consument centraal. Dat houdt dus in dat
een jongere in dat geval altijd kan blijven kiezen, ook in mijn motie, om
gewoon het certificaat te halen zoals wij dat kennen voor de bromfiets. Daarnaast
heeft de jongere de keuze om een zwaarder examen te doen, namelijk het theorie-examen
auto, misschien in een variant plus zoals de heer Roemer dat beschrijft, zodat
die jongere op jonge leeftijd al vele malen beter geschoold is en vele kosten
bespaart voor de toekomst.De heer Roemer (SP):Voorzitter, mag ik via u aan de minister vragen of hij op dit punt ook
wil reageren?De voorzitter:Ik neem aan dat de minister dit heeft gehoord. Akkoord.Mevrouw Roefs (PvdA):Wat is nu precies het doel van de heer De Rouwe? Tot nu toe heb ik de
indruk dat het te maken heeft met verlaging van de kosten. Of zijn er ook
nog andere doelen?De heer De Rouwe (CDA):Ik denk dat het allerbelangrijkste doel is dat jongeren op jongere leeftijd
al een zwaarder examen kunnen doen. Daarmee is de verkeersveiligheid nadrukkelijk
gediend. Zij mogen nu immers niet alleen de mildere variant van theorie-examen
bromfiets doen, maar ook de zware examenvariant auto, eventueel in een plusvariant
waarbij de elementen uit het bromfietsexamen nog extra naar voren komen. Dat
betekent heel concreet dat jongeren via aanname van deze motie de keuze hebben
om op jonge leeftijd een veel zwaarder examen te doen. Hun voordeel is dan
dat zij dit niet weer hoeven te doen wanneer zij een of twee jaar later het
autotheorie-examen willen halen. De kennis op jonge leeftijd neemt toe en
de kosten nemen af. Daarmee kom ik ook tegemoet aan de kritiek die de PVV
en de VVD hebben gegeven op de kosten van het praktijkexamen bromfiets.De heer Madlener (PVV):Op dit moment geldt het bewijs van slagen voor het autotheorie-examen één
jaar. Dan kan een probleem ontstaan voor 16-jarigen. Wilt u het dan drie jaar
laten gelden? Hoe ziet u dat?De heer De Rouwe (CDA):In mijn motie verzoek De Rouweik om die geldigheidstermijn op te rekken
naar twee of drie jaar. Dan zou je kunnen zeggen dat hierdoor de theoretische
kennis verwatert. Ik heb echter meegekregen dat die theoretische kennis juist
heel goed tussen de oren komt. De jongere doet namelijk in die periode praktijkervaring
op in het verkeer en krijgt in de praktijk te maken met de verkeersregels.
Ik denk dat eventuele oprekking van twee jaar heel goed mogelijk is, maar
ik hoor graag de reactie van de minister. Het voordeel is dat
er nu praktijkervaring bijkomt zodat je ook steeds meer in stappen toewerkt
naar het zelfstandig autorijden.De heer Madlener (PVV):Betekent dit dat het bewijs van slagen voor het autotheorie-examen een
langere geldigheidsduur krijgt, of geldt dit alleen ten aanzien van degenen
die brommerexamen doen?De heer De Rouwe (CDA):Wat mij betreft zouden wij daar naar kunnen kijken. Mijn eerste gevoel
zegt dat dit zeker nodig is voor de jonge mensen om hen te motiveren. Daarvoor
heb ik echt die twee jaar nodig. Indien de Kamer de behoefte heeft om het
voor de overige mensen te verlengen tot twee jaar, dan sta ik daar open voor.
Ik wacht de regeling echter liever af om te kijken hoe zij eruit komt te zien,
mocht deze motie aangenomen worden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Aangezien de motie-Aptroot (29398, nr. 141) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De motie-Madlener (29398, nr. 143) is in die zin gewijzigd dat zij thans
luidt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het bromfietsexamen veel te duur zal worden voor vele
aspirant-brommerrijders;verzoekt de regering om af te zien van de invoering van een bromfietspraktijkexamen,en gaat over tot de orde van de dag.Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Madlener en Aptroot.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 147 (29398).Minister Eurlings:Voorzitter. De heer Aptroot verwees aan het begin van zijn verhaal naar
het langdurige overleg dat wij op 12 februari 2009 hebben gevoerd over
verkeersveiligheid. Dat was naar mijn smaak een goed overleg, waarin wij het
op heel veel vlakken met elkaar eens waren. Dat is belangrijk. Ik heb aan
het begin van mijn ministerschap gezegd dat ik altijd serieus zal ingaan op
alle ideeën van de Kamer die constructief zijn. Wij zullen namelijk alles
op alles moeten zetten om de verkeersveiligheid in Nederland verder te verbeteren.
De gemakkelijke maatregelen hebben wij nu al wel genomen. Alle laaghangend
fruit is geplukt. Als wij het aantal doden nog verder willen terugdringen –
Nederland staat voorop, maar 791 zijn er nog steeds heel erg veel –
dan zullen wij moeilijke maatregelen moeten nemen. Dan kom je te staan voor
moeilijke keuzes.Een van die moeilijke keuzes is het bromfietspraktijkexamen. Tijdens een
vorige kabinetsperiode heeft de Kamer met minister Karla Peijs overlegd en
bijna unaniem gezegd: wij gaan dat invoeren. Karla Peijs heeft daarbij wel
gezegd dat zij een maximumprijs van € 300 wilde hanteren. Ik heb
geschetst vanwaar ik toen ik het dossier overnam, bij het opzetten van dat
praktijkexamen ben gekomen qua kosten. Toen ik begon met dit dossier kwamen
de geschatte kosten uit op ongeveer € 1000. Ik heb toen direct gezegd
dat dat veel te veel was. Vervolgens hebben wij het in een aantal slagen goedkoper
kunnen maken en de omvang van het praktijkexamen terug kunnen brengen, maar
wel tot een niveau dat nog steeds verantwoord is. Er is een grens aan hetgeen
je kunt versoberen. Uiteindelijk ben ik gekomen op kosten voor een praktijkexamen
van € 310, inclusief vier rijlessen. Ik moet eerlijk zeggen dat
ik daarmee niet heb voldaan aan de grens van maximaal € 300, waar
Karla Peijs over sprak, zeker als je daar bij neemt dat het theorie-examen,
dat al enige tijd bestaat, ook nog eens € 80 kost. Alles bij elkaar
is dat dus € 390.Ik kan mij herinneren dat de heer Roemer in het debat op 12 februari
heeft gevraagd of het examen kwalitatief nog wel goed genoeg is. Dat is het
geval. Met dit compacte examenmodel kan de kwaliteit van de opleiding en het
examen nog net worden gewaarborgd. Maar ik zeg het wel zoals ik het zeg. Verder
versoberen zou leiden tot een examen dat het zijn waarde niet meer heeft.Wij hebben dus een moeilijke afweging moeten maken. Vindt je dat het echt
te duur is en zeg je: wij zien er maar van af en wij stappen af van de lijn
van het vorige kabinet. Of vindt je dat het belang van de verkeersveiligheid
zo zwaar weegt dat je het wel moet doen. Ik heb in het debat dat wij hebben
gevoerd kort aangegeven hoe gevaarlijk de bromfiets eigenlijk is in het verkeer.
Ik heb toen een staatje aangehaald dat ik heel erg schokkend vond. Per miljard
reizigerskilometers vallen er in de auto drie doden, op de fiets – een
heel kwetsbare categorie; geen bumpers en geen airbags – 12 doden en
op de bromfiets maar liefst 91. Dat is dramatisch. De bromfiets is veruit
het gevaarlijkste vervoermiddel dat op de Nederlandse wegen rijdt. Dat heeft
iets te maken met de snelheid van het apparaat in verhouding met de weinige
bescherming die je hebt als op een bromfiets zit. Het heeft echter ook heel
veel te maken met het foute gedrag dat bromfietsers bewust of onbewust tonen;
het stoere macho gedrag: ik ga eens even ruig aan de gashendel zitten. Het
gaat om 77 dodelijke slachtoffers en 2980 gewonden. Dat zijn heel grote aantallen,
gelet op het aantal kilometers dat met een bromfiets wordt afgelegd, dat ten
opzichte van de auto erg klein is. Ongeveer een op de tien doden in Nederland
valt op de bromfiets.Wat is nu het belang van dit examen? Gaat hierdoor de wereld veranderen?
Het belang is allereerst een afname van het aantal doden en gewonden met 7%.
We hebben de vorige keer ook het aantal gewonden doorgerekend. Dat is toch
een afname van ongeveer zes doden per jaar, maar ook een sterke afname van
gewonden en zwaargewonden. Daarbij vind ik van belang te benadrukken dat niet
iedere bromfietser zich asociaal gedraagt. Veel jongeren die op hun bromfiets
naar school of later naar hun werk gaan, gaan daar heel sociaal mee om.Mevrouw Roefs (PvdA):Vooral de meisjes.Minister Eurlings:Vooral de meisjes. Ik zou als vent willen dat ik het kon ontkennen, mevrouw
Roefs, maar ik moet toegeven: de heer in het verkeer is vaak een dame. Het
is niet anders. Maar goed, wij heren gaan ons revancheren. Dat zeggen wij
dan maar tegen elkaar.Heel veel jongeren gaan goed om met hun bromfiets. Dat geldt trouwens
ook voor veel ouderen die bromfiets rijden. Alleen is er een bovengemiddelde
categorie rotte appels die zich echt nergens iets van aantrekt. Dat zijn de
macho's die als groepsgedrag lekker ruig doen, lekker hard rijden, hun bromfietsen
opvoeren en wat dies meer zij. Deze categorie jongeren levert een onacceptabel
hoog aantal slachtoffers op.Wat vind ik nu het grote voordeel van dit examen? Niet alleen een afname
van het aantal slachtoffers met 7%, maar ook dat wij met de invoering
van het examen in staat zullen zijn om jongeren die zich op de bromfiets misdragen,
hun rijbewijs af te nemen. We kunnen hen van die bromfiets aftrekken. Het
voordeel is dus ook dat wij in staat zijn om jongeren een gedragscursus op
te leggen en hen echt door elkaar te schudden. Wij kunnen die rotte appels
door middel van dat rijbewijs veel harder aanpakken. Dat vind ik van groot
belang. Daarom slaat voor mij de naald door naar het invoeren van het bromfietsrijexamen
en van de praktijklessen. Ik vind daarbij wel – en daar zal ik nog het
nodige over zeggen, maar er zullen ongetwijfeld eerst interrupties worden
geplaatst – dat de Kamer van mij mag verwachten dat ik alles op alles
zet om die kosten verder terug te dringen. Daarvoor zal ik de Kamer dadelijk
een aantal voorstellen doen.De heer Madlener (PVV):We kennen nu al een bromfietscertificaat. Waarom zou je dat bromfietscertificaat
niet kunnen afnemen of iemand die zich misdraagt en daarvoor wordt veroordeeld,
zijn certificaat ontnemen? Dat lijkt mij eerlijk gezegd ook tot de mogelijkheden
behoren.Ik plaats vraagtekens bij de beeldvorming dat de bromfietsslachtoffers
vooral behoren tot die groep stoere jongens op opgevoerde bromfietsen. Ik
zie ook veel meisjes die zich goed gedragen, maar die helaas een weg oversteken
en daarbij worden aangereden. Dat heeft niets te maken met rijgedrag. Een
bromfiets blijft natuurlijk heel gevaarlijk. Ik vraag mij af of die slachtoffers
echt tot die groep behoren. Ik zie veel mensen die zich prima gedragen op
hun brommer, maar die verkeerd of te snel een weg oversteken en daarbij worden
aangereden. Ik zie dat verband niet direct.Minister Eurlings:Met dat laatste heeft de heer Madlener natuurlijk een punt. Je bent op
een bromfiets veel kwetsbaarder dan in een auto, en dus ook veel kwetsbaarder
als je door een auto of vrachtauto wordt gereden; dan heb je een groot probleem.
Ik heb zojuist alleen niet voor niets de slachtoffers genoemd. Het valt heel
erg op dat bij de fietsers, toch een heel kwetsbare groep, 12 doden per miljard
kilometers vallen, en bij de bromfietsers 91. Dat is een dramatisch verschil.
Daarbij speelt ten dele mee dat die bromfiets harder gaat, maar dat is het
niet alleen. Het gaat ook om gedrag, maar wel het gedrag van een minderheid.
Veel mensen gedragen zich op een brommer wel degelijk bewust. Die zetten niet
vol de gasklep open als de verkeerssituatie zich daartoe niet leent. Het helpt
dus om mensen les te geven, zodat zij de verkeerssituatie in de praktijk beter
kunnen inschatten. Men komt voor het eerst als jongen of als meid met die
snelheid in aanraking, en moet dus leren waarvoor men extra moet oppassen.
Daarbij helpt het ook dat je de rotte appels die zich nergens aan houden,
eruit kunt pakken.Ik heb in het AO aangegeven waarom dat bij een certificaat niet goed mogelijk
is. Het certificaat gaat over theoretische kennis van verkeersregels. Een
praktijkexamen gaat over rijgedrag. Daarom is dat juridisch het aangrijpingspunt
op basis waarvan je tegen iemand kunt zeggen dat hij weliswaar het papiertje
heeft, maar dat hij het daarbij behorende gedrag niet naleeft. Er is dan een
rechtsgrond om het papiertje weer af te pakken en de jongen of meid die zich
echt nergens iets van aantrekt, van de brommer af te trekken.De voorzitter:Beste collega's, dit is een VAO. Ik maak u erop attent dat wij het debat
dus niet overdoen. De bedoeling is om moties in te dienen en toe te lichten.De heer Madlener (PVV):Het is niet onmogelijk om dit via de rechter of via wetgeving te doen.
Wij hebben het verzwaarde praktijkexamen daar echt niet voor nodig.Minister Eurlings:Dat hebben wij dus wel. Niet alleen daarvoor, maar ook voor de educatieve
maatregel, dus de cursus goed gedrag, waarvan ik veel verwacht. De educatieve
maatregel is direct gekoppeld aan een praktijkexamen. Zonder praktijkexamen
is een educatieve maatregel dus niet haalbaar. Je kunt iemand alleen bijscholen
in zijn gedrag door zo'n cursus, als hij ook ooit heeft geleerd hoe hij zich
moet gedragen. Als hij er een test voor heeft moeten afleggen, kun je hem
aanpakken. Pas dan kun je de rotte appels die cursus opleggen. Ik vind dat
van belang. 7% minder doden en gewonden is heel belangrijk. Het zijn
allemaal drama's op zich. Het feit dat je de rotte appels eruit kunt pakken
en van de brommer af kunt krijgen, vind ik een heel belangrijke meerwaarde
van het bromfietsrijexamen.De heer Roemer (SP):Ik worstel nog met de vraag of dit verstandig is. Er zijn rijscholen die
deze cursussen al op vrijwillige basis aanbieden. Zij zeggen dat je sowieso
twee lessen nodig hebt voor de behendigheid op het terrein. In de praktijk
zouden er dan twee lessen overblijven om mensen zo veel te leren dat zij verantwoord
aan het verkeer deelnemen. Ik deel de mening van de minister dat het niet
te duur moet worden, maar vier lessen is toch bijna een gedrocht. Is de minister
niet bang dat dit veel te weinig is, dat het geen zoden aan de dijk zet en
dat wij hier iets invoeren wat nauwelijks het gewenste effect heeft?Minister Eurlings:Ik haalde zonet niet voor niets het interruptiedebat aan dat ik met de
heer Roemer op dit punt heb gevoerd. Ik vond dat een terechte interruptie
tijdens het AO. Wij zijn redelijk tot de grens gegaan, ook volgens experts.
Ik heb na het AO op 12 februari nog een keer gecheckt of dit echt goed
genoeg is. Had je met 100 lessen meer kunnen bereiken? Jazeker, en met 20
lessen ook. Dan komt de verhouding met de kosten echter weer aan de orde.
Dat er vier lessen zijn, dat je een examen moet doen, maar ook dat je weet
dat het geen voor altijd verworven recht is, maar dat je het kunt kwijtraken
als je je misdraagt, vind ik een geweldige afschrikking en een geweldige preventie.
Mensen hebben dan tussen de oren dat er regels gelden en dat
zij het haasje zijn als zij zich er niet aan houden. Wij zullen natuurlijk
evalueren hoe het in de praktijk werkt, ook op het vlak van de didactiek.
Ik kan mij voorstellen dat wij bij de evaluatie ook het inhoudelijke aspect
laten terugkeren.De voorzitter:Komt u nu tot de bespreking van de moties?Minister Eurlings:Ik wil eerst nog zeggen dat ik mij niet neerleg bij de hoge kosten. Dat
wil ik de Kamer meegeven voor haar eindafweging. Ik heb al gezegd dat ik verder
zoek naar mogelijkheden om de kosten te reduceren. De nog aan te bieden regelgeving
is inmiddels al zodanig aangepast dat het voor opleiders mogelijk wordt om
met maximaal vier in plaats van maximaal twee kandidaten te lessen. Dat kan
in een markt van vrije concurrentie de kosten per les verder drukken. De praktijk
zal moeten uitwijzen in hoeverre dit de kosten drukt, maar het vergroot in
ieder geval de mogelijkheid daartoe. Daarnaast wordt thans de mogelijkheid
onderzocht van introductie van het gecombineerde bromfiets-personenautorijexamen.
Ik blijf ook in contact met het CBR en de Bovag om druk uit te oefenen en
de kosten verder te verlagen. Wij zullen sowieso na invoering van het examen
het aantal lessen monitoren. Een jaar na introductie zullen wij met elkaar
de werking en de kosten evalueren. Datgene wat de heer De Rouwe wil, werkt
a contrario. Als een jongere rond zijn zeventiende zijn B-rijbewijs haalt,
is dat automatisch ook geldig als totaalrijbewijs voor de bromfiets.Dan kom ik op de ingediende moties. Ik zal de volgorde van indiening aanhouden,
hoewel de heer Madlener het debat had aangevraagd. Als ik de heer Aptroot
beantwoord, beantwoord ik de heer Madlener direct. Ik zal de gewijzigde motie
erbij pakken. De indieners zeggen immers hetzelfde: het bromfietspraktijkexamen
is te duur en moet daarom niet worden ingevoerd. De motie van de heer Aptroot
gaat nog iets verder, want daarin staat: er mag geen euro bij bovenop het
bedrag dat het theorie-examen nu kost. Zo lees ik het tenminste. De kosten
van het rijbewijs mogen niet worden verhoogd.De heer Aptroot (VVD):Ik heb mijn motie ingetrokken en die van de heer Madlener medeondertekend.
Die motie heeft een ander nummer gekregen.De voorzitter:Dat klopt. Dat heb ik gezegd: de eerste was ingetrokken.Minister Eurlings:Dat is mijn fout. Ik vraag uw excuus daarvoor.Dan behandel ik dat punt gezamenlijk: de motie-Madlener/Aptroot. Ik begrijp
dat zij het examen duur vinden. Dat vind ikzelf ook. Ik heb dat al ongeveer
een jaar lang opgehouden. Mij is vaak gevraagd: wanneer komt het? Nu weet
de Kamer het. Ik vond het veel te duur in het begin, namelijk € 1000.
Dat overwoog ik niet eens. Wij hebben het teruggebracht tot € 310.
Dat is nog steeds iets meer dan destijds was afgesproken. Ik zet mij er verder
voor in om de kosten te reduceren. Voor mijzelf slaat de naald uit naar de
verkeersveiligheid. Ondanks dat het nog steeds aan de dure kant is, is het
van belang dat wij voor deze meest kwetsbare groep verkeersdeelnemers een
extra examen gaan invoeren om het aantal doden en gewonden te reduceren, maar
ook om de rotte appels, die zich nergens aan houden, van de brommer te kunnen
afhalen. Dat kunnen wij op dit moment niet. Daarom ontraad ik de aanneming
van deze motie.Met zijn motie op stuk nr. 142 is de heer Aptroot consistent. De VVD is
voor een maximumsnelheid van 130 km/u op de snelweg. Dat is loud and clear.
Ik heb wel eens gezegd: ik ben als minister van Verkeer en Waterstaat al heel
tevreden als ik mensen 120 km/u kan bieden. Ik weet namelijk niet hoe het
de Kamerleden vergaat, maar ik sta wel eens in de file onder een bord waarop
zelfs 80 km/u staat, en dan denk ik: kon ik maar 80 km/u rijden. Mijn eerste
opgave is dus om ervoor te zorgen dat mensen echt 120 km/u kunnen rijden.
Daarmee lijkt mij al een wereld gewonnen. Het verhogen van de maximumsnelheid
naar 130 km/u is moeilijk, omdat je dan met tal van milieuregels en Europa
in de knel kunt komen. Mijn taak is het om veel wegen bij te bouwen en spitsstroken
aan te leggen. Ik probeer daarvoor de wetgeving te veranderen, maar ik zie
veel complicaties als wij deze kant opgaan. Wel ben ik aan het experimenteren
om binnen de marge van 120 km/u de toegestane snelheid van 80 km/u of 100
km/u naar 120 km/u bij te stellen, als het rustig is op de weg. Dat is wel
gemakkelijk te regelen binnen het wettelijk kader zonder dat een listige advocaat
of een listige vereniging die niets wil, een gat in onze juridische situatie
schiet. Daarom ontraad ik de aanneming van deze motie. Laten wij in ieder
geval gezamenlijk optrekken om de 120 km/u in de praktijk te bereiken.Een motie van de heer De Rouwe die is medeondertekend door mevrouw Roefs,
gaat over de borden. Ik vind dat een belangrijke kwestie. De heer De Rouwe
heeft dat onderwerp op de kaart gezet. Het is inderdaad een chaos. Er zijn
heel veel verschillende borden. Dat leidt tot onoverzichtelijkheid. Het is
daarbij de vraag hoeveel mensen daarvan nog meekrijgen als zij door het woud
van borden rijden. Als middel om deze chaos tegen te gaan, pleit de heer De
Rouwe voor een striktere toepassing van de regels inzake de zogenaamde Essentiële
herkenbaarheidskenmerken (EHK). Ik verwacht net als de heer De Rouwe dat een
meer consequente toepassing hiervan tot minder verkeersborden kan leiden.
Ik zeg daarom hierbij toe dat ik de decentrale wegbeheerders in het eerstvolgende
Nationaal Mobiliteitsberaad zal vragen kritisch te bezien of de verkeersborden
echt noodzakelijk zijn langs de bij hen in beheer zijnde wegen. Ik zal daarbij
speciale aandacht vragen voor wegen die op basis van de EHK zijn ingericht.
In die zin geef ik gaarne uitvoering aan deze motie, zo zij wordt aangenomen.
Ik zal de Kamer dan berichten over wat de decentrale partners daarvan vinden.Voor het begeleid autorijden hebben velen zich sterk gemaakt. Mevrouw
Roefs heeft het daar ook vaak over gehad. Zoals bekend gaan wij daarmee beginnen.
Ik verwacht daar zelf veel van. Tegen de heer De Rouwe heb ik al eerder gezegd:
een begeleider die naast zo'n 17-jarige in de auto gaat zitten, moet wel een
heel goede zijn. Hij moet van onbesproken gedrag zijn. Met zijn motie gaat
De heer De Rouwe dit onbesproken gedrag nu als volgt nader invullen. De begeleider
mag niet veroordeeld zijn geweest voor rijden onder invloed, noch tot een
Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer of een anti-asocursus. Daarmee is
de heer De Rouwe bestemd streng, maar ik ben het daar eigenlijk wel mee eens.
Hij zet zich, met vele anderen, altijd in tegen alcohol en
drugs in het verkeer. Er is mijns inziens ook geen enkel excuus voor het gebruik
daarvan in het verkeer. Ik vind ook dat mensen die zich in het verkeer echt
asociaal hebben gedragen, eigenlijk geen begeleiders meer kunnen zijn en dat
zij zich definitief gediskwalificeerd hebben. Het is dus een pittige set van
randvoorwaarden, maar ik vind deze eigenlijk wel goed. Ik kan mij in de inhoud
van de motie erg vinden en zal haar graag uitvoeren.De heer Roemer (SP):Zegt de minister daarmee ook dat deze lijst van eisen volledig is, of
heeft de minister eventueel andere eisen achter de hand die hij ook van groot
belang vindt?Minister Eurlings:Ik sluit niet uit dat er nog eisen bij komen. Wij bekijken nog hoe wij
dat nader vormgeven. Ik vind echter dat er veel voor te zeggen is dat iemand
die als "Mister Aso" zo'n cursus terecht aangesmeerd heeft gekregen, nooit
als begeleider naast een jongere mag zitten. De handhaving ervan, die ook
in de motie betrokken is, wil ik graag meenemen in de verdere uitwerking.Voorzitter. Ik kom te spreken over de motie-De Rouwe op stuk nr. 146.
In deze motie wordt de regering verzocht, het theorie-examen voor de bromfietser
en de autorijder te combineren. De heer De Rouwe verzoekt in het kader van
het drukken van de kosten, de bromfietsers vanaf 16 jaar naast het huidige
bromfietstheorie-examen ook de mogelijkheid te bieden, het theorie-examen
voor automobilisten als gelijkwaardig examen af te leggen. Dit wordt verzocht
vanuit het idee dat je niet meer bij het autorijbewijs voor je theorie-examen
op hoeft als de geldigheidsduur van het theorie-examen lang genoeg is.Ik vat het voorstel van de heer De Rouwe zo op dat hij eigenlijk de invoering
van een rijbewijs als modulair ziet. Ik heb eerder gezegd dat ik dit een interessante
gedachte vind om verder te onderzoeken. Ik ben er eigenlijk wel voor om echt
te bekijken of jongeren van 16 of 16,5 jaar hun theorie-examen voor bromfiets
en auto in één keer in hun tas kunnen hebben, maar ik wil nog
wel bekijken of het toch mogelijk is, alleen het bromfietstheorie-examen te
doen. Dit examen kan misschien nog net wat goedkoper zijn dan het gecombineerde
examen en het is mogelijk dat sommige jongeren zeggen: ik wil alleen bromfietser
zijn; ik heb geen zin in die MG of andere auto. Ik kan mij daar overigens
niets bij voorstellen.Ik vind het inderdaad de moeite waard om naar een systeem te gaan waarbij
je gewoon in één keer het totale theorie-examen doet. Dat bespaart
kosten, en je hebt het dan in een keer te pakken. Ik heb al tijdens het AO
van 12 februari jongstleden gezegd dat ik het CBR daarnaar zou laten
kijken. Ik zie de heer Roemer overigens even donker kijken, maar ik hoop dat
dit na het volgende debat weer een beetje opklaart. De geldigheidsduur van
het theorie-examen zal er dan ook bij worden betrokken. Dit is een belangrijke
vraag, want wij kunnen een theorie-examen niet eeuwig laten gelden. Iemand
doet examen, maar doet vervolgens jaren geen of te weinig ervaring op, waarna
hij voor zijn praktijkexamen op gaat. Ik heb het beeld dat, alhoewel dat uitgehard
zal moeten worden, bijvoorbeeld twee jaar in plaats van één
jaar heel goed mogelijk zou moeten zijn. Misschien is zelfs drie jaar mogelijk,
maar ik denk in ieder geval aan twee jaar. Iemand is bijvoorbeeld 16,5 jaar oud en doet zijn bromfietstheorie-examen,
waarin dadelijk het autotheorie-examen is gecombineerd. Als diegene dat wil,
kan hij rond dat moment ook beginnen met lessen. Iemand van 16,5 jaar oud
kan die stap zetten, want als hij 17 is, kan hij zijn rijbewijs halen en gaan
rijden. Dit zit vlak op elkaar. Een gecombineerd theorie-examen, in één
keer alles, goedkoop en snel, met het begeleid autorijden kan een heel mooie
combinatie zijn waarmee je voorkomt dat het verschil in tijd te groot wordt.
Ik ben bereid om dat in die zin te onderzoeken. Het veronderstelt wel een
geheel andere opbouw van het examenhuis. Als de invoering hiervan mogelijk
is, en ik denk dat dit zou moeten kunnen, dan zal die invoering op haar vroegst
in 2010 kunnen zijn. Ik kom daarop terug. Ik zie deze motie als ondersteuning
van mijn beleid.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Ik reageer op de opmerking om het examen in één
keer te doen op 16,5-jarige leeftijd, waarna men ook het autorijbewijs heeft.
Wij hebben allemaal gedachten over terugkomdagen om de theorie te herhalen.
Hierin zou een moment van herhaling kunnen zitten en dat gooien wij nu overboord.
Ik weet niet of het wel zo'n goed plan is. Ik zou graag nog wat adviezen op
dat punt willen horen.Minister Eurlings:Zeker. Mevrouw Roefs vraagt terecht om zorgvuldigheid. Wij zullen die
zeker betrachten. Als ik de Kamer hierover terugbericht, zal ik met kracht
van argument en onderzoek moeten aantonen dat er geen ongekend veiligheidsrisico
is. Tegelijkertijd zeg ik er wel bij dat er nog steeds niet is besloten tot
een herhalingscursus theorie. Mocht daartoe ooit besloten worden, dan is het
meer om mensen die nog steeds de regels van twintig jaar geleden in hun hoofd
hebben of die zelfs die regels vergeten zijn, weer even bij de les te trekken.
Er is veel veranderd en misschien is er veel in het geheugen weggezakt.Als het mogelijk is de geldigheid van één naar twee jaar
of van één naar drie jaar op te rekken – van één
naar twee jaar zie ik sowieso gebeuren, maar het moet nog worden uitgewezen –
is er een totaal andere tijdspanne. Ik zou het goed vinden als dat zou lukken,
want daarmee voorkomen wij dat mensen nodeloos op kosten worden gejaagd. De
Kamer krijgt de argumenten aangeleverd. Als onderzoek aantoont dat het niet
kan, hebben wij vanzelfsprekend een andere situatie.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Ik heb via u gevraagd of de minister wil ingaan op het onderdeel
van de risico-inschatting en het verschil tussen de brommer en de auto.Minister Eurlings:Ik zei zojuist dat ik de motie van de heer De Rouwe opvat als een soort
modulaire aanpak. Daarmee bedoel ik dat het totale theorie-examen ook een
bromfietsmodule moet hebben. Met een bromfiets op de rijbaan verkeert men
immers in een andere situatie. Beide aspecten moeten in het examen naar voren
komen. Veel van de theorie en ook van de praktijk is vergelijkbaar, zoals
het inschatten van situaties, de vraag wie er voorrang heeft in een concrete
situatie of hoe men moet anticiperen. Er is veel overlap en daarom is er veel
synergie als men in één keer examen kan doen. De specifieke
situaties als bromfietser en als automobilist moeten inderdaad aan de orde
komen. Je kunt niet zomaar zeggen dat je veilig op de brommer
kunt rijden, als je voor autorijden bent opgeleid.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Betekent dit dat degenen die niet op een bromfiets willen
rijden, maar alleen voor het autorijbewijs gaan, er automatisch een module
bij moeten doen voor de brommer?Minister Eurlings:Nee, dat hoeft niet. Daarom zal ik als verrijking van de motie-De Rouwe
nagaan of het voor de aspirant-bromfietser die zich nooit in een MG ziet zitten,
mogelijk is om alleen het bromfietsrijexamen te doen. Evengoed zou het voor
een automobilist mogelijk moeten zijn om zich te beperken tot het automobielgedeelte
van het examen. Ik kan nu niet inschatten hoe significant de toevoeging van
het bromfietsdeel is. Mijn eerste insteek is echter maatwerk. Als mensen maar
een gedeelte willen, moeten zij dat kunnen krijgen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende moties aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-5051-5059.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl