Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 1998 over de artikel 12-status van Den Haag
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5219-5223

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 70, pagina 5219-5223

07-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25600-CToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over Schiphol, te weten: - de motie-Rosenmöller over het ten onrechte vastgesteld zijn van het gebruiksplan 1998 (24786, nr. 19); - de motie-Van Gijzel over berekening van de Ke-contouren (24786, nr. 20); - de motie-Van Gijzel over een contra-expertise van de PKB Schiphol en omgeving (24786, nr. 21); en twee andere motiesPagina 5211-5212
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de telecommunicatie (Telecommunicatiewet) (25533), en over: - de motie-H.G.J. Kamp/Leers over onderbrenging van de OPTA als tijdelijke kamer bij de NMA (25533, nr. 63); - de motie-H.G.J. Kamp over ontheffing voor Internetverkeer van de aftapverplichting (25533, nr. 64); en vijf andere motiesPagina 5205-5209
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg inzake de millenniumproblematiek (25674, nr. 7)Pagina 5223-5228
Presentie en opening (dinsdag 7 april)Pagina 5199-5199
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 april 1998)Pagina 5199-5205
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Vennootschapsbelasting 1969 en van enige andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (25709)Pagina 5228-5230
Schriftelijke antwoorden van de staatssecretaris van Financiën op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en van enige andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (25709)Pagina 5270-5273
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Huisvestingswet (doorwerking ruimtelijk beleid) (25334)Pagina 5230-5268
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg over de verdieping van de Westerschelde (25187, nr. 10)Pagina 5213-5219
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de nota Beleid historische luchtvaart, te weten: - de motie-Keur over het VFR vliegen (25207, nr. 4); - de motie-A. de Jong over luchtwaardigheidsonderzoek (25207, nr. 5).Pagina 5213-5213
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van de Integrale beleidsvisie over de toekomst van de luchtvaart in Nederland, te weten: - de motie-Reitsma over een studie naar aanvullende luchthavencapaciteit met het Markermeer als zoekgebied (24786, nr. 12); - de motie-Rosenmöller over heroverweging van het voorwaardelijk "ja" tegen de groei van de luchtvaart (24786, nr. 13); - de motie-Poppe over de onwenselijkheid om een keuze over de toekomst van de Nederlandse luchtvaartinfrastructuur in het regeerakkoord vast te leggen (24786, nr. 14)Pagina 5213-5213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de bedrijfsorganisatie en enige andere wetten (25695), en over: - de motie-Bakker/Van Hoof over het democratisch tekort in de PBO (25695, nr. 20).Pagina 5209-5211
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de Bijlmerramp, te weten: - de motie-Oedayraj Singh Varma over een begeleidingsteam (22861, nr. 20); - de motie-Van Gijzel c.s. over een uitgewerkt medisch onderzoeksprogramma en een centraal meld- en registratiepunt (22861, nr. 21).Pagina 5213-5213
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-M.M. van der Burg c.s. over 50 plaatsen in de achtervanginstellingen (25619, nr. 7); - de motie-Van Vliet c.s. over het voor 10 april verstrekken van gegevens (25619, nr. 8); - de motie-Sipkes c.s. over een hardheidsclausule voor de ouderbijdrage (25619, nr. 9); en één andere motiePagina 5212-5212
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 7 april 1998)Pagina 5268-5269
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de Wet vervoer binnenvaart aan richtlijn nr. 96/75/EG (liberalisering van de binnenvaart) (25412).Pagina 5211-5211
Stemming over een motie, ingediend bij een debat over kloneren, te weten: - de motie-Stellingwerf/M.B. Vos over het kloneren van dieren via kerntransplantatie (25835, nr. 3).Pagina 5212-5212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 1998 over de artikel 12-status van Den HaagPagina 5219-5223
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de Wet voorzieningen gehandicapten, te weten: - de motie-Marijnissen over het afschaffen van alle eigen bijdragen en betalingen (25847, nr. 3); - de motie-Marijnissen over de keuzemogelijkheid tussen collectief en individueel vervoer (25847, nr. 4); - de motie-Marijnissen over het zogenaamde primaat van verhuizing (25847, nr. 5); en vier andere motiesPagina 5212-5213

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 26 maart 1998 over de artikel 12-status van Den Haag.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Tijdens het AO met de regering over de maatregelen
die genomen zijn om het oplossen van de oude tekorten van Den Haag een vorm
te geven, is gebleken dat via het Gemeentefonds de lasten van die oplossing
voor Den Haag, een bedrag van 1,1 mld., met rente opgehoogd een bedrag van
meer dan 1,3 mld. zullen gaan bedragen. Dat legt op de schouders van andere
gemeenten een behoorlijk beslag. Het is de vraag of dat een terecht beslag
is. De regering heeft bij het maken van haar voorstellen formeel correct gehandeld.
Wij zullen daar niets aan afdoen.Men zal echter politiek moeten wegen of de effecten van die maatregel
draagbaar voor de gemeenten zijn. Daar komt een andere overweging bij kijken,
namelijk dat de financiële positie ons sinds een aantal jaren enigszins
zorgen baart. Wij hebben de regering om een nota gevraagd, die naar ik heb
begrepen op weg naar de Kamer is, waarin een beeld gegeven wordt van de financiële
ontwikkeling van het Gemeentefonds en de financiële positie van de gemeenten
over de afgelopen jaren. Mijn fractie is van mening dat dit aanleiding zou
moeten zijn om voor een volgende periode nieuwe afspraken te maken en een
nieuw licht te laten schijnen op de financiële positie van de gemeenten,
omdat het de gemeenten zijn waar een aantal heel belangrijke taken liggen
waarvoor de middelen in voldoende mate aanwezig moeten zijn.Nu deze situatie zo gelopen is, voorzitter, meent mijn fractie dat het
goed is om de Kamer een uitspraak voor te leggen. Wij doen dat omdat wij menen
dat de situatie, zoals die nu gelopen is, niet het resultaat is dat wij oorspronkelijk
voor ogen hadden.De voorzitter:Mag ik u erop wijzen dat uw spreektijd inmiddels ook om is?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dan ga ik nu, met uw welnemen voorzitter, de motie voorlezen.De voorzitter:Ik wil erop wijzen dat als wij zo doorgaan, alle andere leden ook een
minuut langer kunnen spreken. Zo moeten wij hier niet tewerk gaan. U weet
drommels goed hoeveel seconden er in een minuut gaan.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Goed, voorzitter, ik zal met plezier de motie nu voorlezen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de lasten van de oplossing van de artikel 12-status
van Den Haag door de regering geheel ten laste van het Gemeentefonds worden
gebracht;van mening, dat de daaruit voortvloeiende lasten die door de andere gemeenten
moeten worden opgebracht, onevenredig zwaar zijn;van mening, dat aan de motie-Remkes waarin gewezen wordt op de eigen verantwoordelijkheid
van de regering voor de oplossing van de Haagse "oude tekorten" in onvoldoende
mate invulling is gegeven;overwegende, dat bij de gemeenten verwachtingen zijn gewekt dat het beslag
op het Gemeentefonds vanwege de toepassing van artikel 12 als gevolg van de
herverdeling van het Gemeentefonds de komende jaren zou dalen;verzoekt de regering: - het volume van de verdere onttrekking
vanwege "Den Haag artikel 12" Gemeentefonds te verlagen en opnieuw te bezien
in relatie tot de financiële positie van de gemeenten en het Gemeentefonds
in de komende vier jaar;- bij de voorbereiding van de begroting 1999
te bezien op welke wijze het te onttrekken bedrag vanwege "Den Haag" verlaagd
kan worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl, Remkes en Hoekema.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22 (25600 C).De heer Hoekema (D66):Mijnheer de voorzitter! Ik zou in de eerste plaats het kabinet willen
prijzen dat de problematiek van de gemeente Den Haag, die heel prangend is,
in december tot een oplossing is gebracht door de beschikbaarstelling van
een groot bedrag van 1,1 mld. om de tekorten van Den Haag structureel te dekken.
Dat is een heel verdienstelijke zaak.Tegelijkertijd zijn de effecten van die operatie voor de overige gemeenten
in Nederland zeer aanzienlijk. Wij hebben twee weken geleden met elkaar voorbeelden
gewisseld waaruit blijkt dat in de komende jaren er bij bepaalde steden een
miljoenenbeslag zal plaatsvinden door de werking van de artikel 12-steun.
Waar het mijn fractie om gaat, is of de lasten voor de overige gemeenten als
gevolg van de operatie voor Den Haag wat evenwichtiger en eerlijker kunnen
worden verdeeld. In haar brief van 6 april aan de Kamer constateert de staatssecretaris
dat het niveau van de artikel 12-uitkeringen ongeveer op hetzelfde peil is
gebleven en dat ook zal blijven. Daar waar echter de verwachting bestond dat
die artikel 12-uitkeringen zouden dalen, zullen ze mijns inziens door de forse
aderlating ten gunste van Den Haag toch stijgen. Door onze steun aan de motie van mevrouw Noorman, welke motie eveneens is ondertekend door
de VVD, vragen wij het kabinet om voor de begroting 1999 en de jaren erna
te bezien of een betere oplossing kan worden gevonden en daarmee de overige
gemeenten in Nederland te ontzien. Dat lijkt mij een zeer redelijk verzoek
en wij hopen op een positieve bejegening door de staatssecretaris van deze
motie.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Laat ik duidelijk zijn: de financiële problemen van Den
Haag moeten worden opgelost. Daar is iedereen het over eens. Het gaat alleen
over de manier waarop je tot een oplossing komt. Vooral over de financiering
van die oplossing lopen de meningen enigszins uiteen. In ieder geval verschilt
de CDA-fractie hierover van mening met het kabinet.Voorzitter! Ik heb goed geluisterd naar de motie die mevrouw Noorman heeft
ingediend. Er zijn echter ook andere oplossingen mogelijk en om die reden
wil ik namens de CDA-fractie, namens mevrouw Oedayraj Singh Varma en de heer
Van den Berg de volgende motie voorstellen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de regering heeft voorgesteld de artikel 12-problematiek
van Den Haag geheel ten laste van het Gemeentefonds te laten komen;overwegende, dat van de zijde van de VNG is voorgesteld om behalve in
een bijdrage uit het Gemeentefonds ook in een rijksbijdrage te voorzien;van mening, dat deze variant tegemoetkomt aan de door zowel gemeenten
als Kamer uitgesproken noodzaak, dat voor de oplossing van de artikel 12-problematiek
een substantiële rijksbijdrage vereist is;spreekt uit dat de regering deze variant uitwerkt en een nieuw voorstel
voorlegt aan de Kamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Hoeven, Oedayraj Singh
Varma en Van den Berg. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23 (25600 C).Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie heeft al vaker uitgesproken dat het oplossen
van financiële problemen door grenscorrecties geen goede oplossing is.
Dat is ook de reden dat wij nog een motie aan de Kamer voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat gemeentelijke grenscorrectie geen middel dient te zijn
om financiële problemen mee op te lossen;spreekt uit dat (ook) in de regio Haaglanden geen grenscorrecties moeten
plaatsvinden ter tegemoetkoming aan financiële problemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Hoeven. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24 (25600 C).De heer Remkes (VVD):Voorzitter! De nadere brief van de staatssecretaris die ons vanmorgen
onder ogen is gekomen – waarvoor overigens dank – bevestigt het
beeld dat tijdens het algemeen overleg al ontstond, namelijk dat er formeel
met de gekozen constructie weinig mis is, uit een oogpunt van toepassing van
artikel 12 noch uit een oogpunt van de beoordeling van de ruimte die binnen
het Gemeentefonds voor artikel 12-uitkeringen aan de orde is. Die kant van
de zaak is dus afgedekt. Ik ben dan ook blij dat collega Van der Hoeven haar
woorden tijdens het algemeen overleg, namelijk dat er sprake zou zijn van
onfatsoenlijk handelen, hier niet heeft herhaald. Dat zou namelijk de suggestie
oproepen dat het kabinet met iets bezig is wat eigenlijk een beetje smoezelig
is. En dat is natuurlijk niet waar.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Ik wil dit beeld enigszins corrigeren. Ook in het debat dat
wij vorige week hebben gevoerd, heb ik gesteld dat het kabinet het formele
gelijk aan zijn kant heeft. Daarover kan geen misverstand bestaan. Maar dat
is iets anders dan het politieke gelijk. Gelet op de motie die mevrouw Noorman
zojuist mede namens de heer Remkes heeft ingediend, is over dat politieke
gelijk nog wel een en ander te vertellen.De heer Remkes (VVD):Ja, maar dat is iets heel anders dan het kabinet betichten van onfatsoenlijk
handelen. Natuurlijk leeft ook bij de VVD-fractie de vraag of wij dit met
de motie van juni hebben bedoeld. Wij erkennen dat het kabinet invulling heeft
gegeven aan de motie. De voorfinanciering is een constructie waarbij het Rijk
in beeld is, maar is ook een constructie waarvan kan worden gezegd dat het
beslag ten opzichte van de normale afwikkeling van een artikel 12-procedure
per saldo geringer is dan anders het geval zou zijn. Maar is het voldoende?
De VVD-fractie komt dan tot de opvatting dat er nog eens goed naar moet worden
bekeken bij de begrotingsvoorbereiding én bij de bespreking van het
totale toekomstige financiële beeld van de gemeenten. Daarom staat mijn
handtekening onder de motie die mevrouw Noorman zojuist heeft ingediend.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! De SGP-fractie was aanvankelijk zeer verblijd toen er een
oplossing leek te zijn gevonden voor de financiële problemen van Den
Haag. Maar dat veranderde snel toen bleek dat in feite bijna alle andere gemeenten
daarvoor zouden moeten bloeden. Dat vonden wij niet terecht. Er is grote commotie
bij de gemeenten over ontstaan. Ook daar hebben wij veel begrip voor. Veel
gemeenten staan financieel met de rug tegen de muur. Het algemeen overleg
dat wij onlangs over deze kwestie hebben gehad, is door mijn fractie als zeer
teleurstellend ervaren, omdat de staatssecretaris eigenlijk doof bleek voor
alle signalen om het anders aan te pakken, signalen die heel
breed op de regering zijn af gekomen. Bovendien wordt geen recht gedaan aan
de intenties van de motie-Remkes die eerder is aanvaard. De VNG heeft een
voorstel ingediend om in ieder geval ook vanuit de gemeentelijke hoek een
zekere bijdrage te verlenen, met een hoofdaccent op een financiële bijdrage
van het Rijk. Dat vindt mijn fractie een adequate oplossing. En dat vind ik
het beste verwoord in de motie die mevrouw Van der Hoeven heeft ingediend.
Daarom verleen ik volgaarne, door medeondertekening, steun aan deze motie.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Voorzitter! Terecht heeft de VNG vorige week bij de Kamer aangeklopt en
gewezen op de problemen rond de financiering van de artikel 12-status van
Den Haag. De fractie van GroenLinks vindt dat er een oplossing gevonden moet
worden voor de problemen van Den Haag. Dat staat buiten kijf. Maar de oplossing
die is geboden door het kabinet, is voor onze fractie niet dé oplossing.
Daarmee worden namelijk de problemen bij de andere gemeenten gelegd, met name
bij de kleine gemeenten. Wij hebben de motie van mevrouw Van der Hoeven medeondersteund.
Dat is de oplossing die wij proberen aan te dragen.Het debat van vorige week met de staatssecretaris heeft mij verbaasd.
Dat wil ik toch gezegd hebben. Zij nam een bijna niet coöperatieve houding
aan. Zij hield heel star vast aan haar eigen standpunt. Eigenlijk wilde zij
niet luisteren. Ik was daar teleurgesteld over. Ik hoop dat de staatssecretaris,
gelet op de twee oplossingen die zijn aangedragen in de moties, haar standpunt
herziet en met een oplossing komt. Ik hoop dat zij nu wel luistert.Staatssecretaris Van de Vondervoort:Mijnheer de voorzitter! Wij hebben vorige week in het algemeen overleg
vrij uitgebreid kunnen discussiëren over de afwikkeling van de financiële
problematiek van Den Haag. Het lijkt mij goed dat ik, in reactie op de opmerkingen
die nu door de woordvoerders naar voren zijn gebracht, nog een aantal opmerkingen
maak.In de eerste plaats stel ik vast dat in de Kamer breed het gevoel bestaat
dat de wijze waarop de stad Den Haag van zijn oude tekort is verlost, waardering
verdient. Dat geldt ook voor het feit dat Den Haag nu in staat is om met een
weliswaar nog steeds sobere maar toch gesaneerde financiële positie zijn
functioneren weer op te bouwen. Op dat punt is er volgens mij dus goed en
in overeenstemming met wat zowel door het kabinet als de Kamer werd beoogd,
gehandeld.In de tweede plaats stel ik vast dat in ieder geval een meerderheid van
de sprekers hier positief oordeelt over de wijze waarop van de kant van het
kabinet uitvoering is gegeven aan de motie die is ingediend om deze afwikkeling
vervolgens vorm te geven. Ik heb er dan ook behoefte aan om met name in reactie
op de inbreng van mevrouw Van der Hoeven, de heer Van den Berg en mevrouw
Oedayraj Singh Varma te zeggen dat het moment waarop de Kamer had kunnen vaststellen
dat de bijdrage van de rijksoverheid een andere had moeten zijn dan de voorfinanciering
en daar haar verantwoordelijkheid voor had kunnen nemen, ruimschoots gepasseerd
is. Dat moment was het moment waarop hier de Najaarsnota werd vastgesteld.
Het is niet zo dat dit per ongeluk is gepasseerd. Er is in deze Kamer uitgebreid
over de Najaarsnota gesproken en ook over dit onderwerp. Ook de Kamer heeft
op dat moment niet de politieke ruimte gevonden om uiteindelijk te doen wat
hier nu in moties wordt gevraagd. Dat mag wel gevraagd worden, maar het gaat
niet aan om vervolgens de verantwoordelijkheid bij het kabinet te leggen.
De Kamer heeft zelf het moment laten passeren waarop zij de verantwoordelijkheid
had kunnen nemen die zij nu bij nader inzien alsnog zou willen nemen. Ik hecht
eraan dit vast te stellen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Als het om de voorfinanciering gaat, heeft de staatssecretaris
gelijk. Daar heeft zij van mij ook geen enkel woord over gehoord. Het gaat
om de wijze waarop de voorfinanciering terugbetaald wordt. De motie die door
de coalitie is ingediend, gaat ook op dat aspect in en niet op het idee van
de voorfinanciering zelve.Staatssecretaris Van de Vondervoort:Elke oplossing die anders is dan de oplossing die nu door het kabinet
is voorgesteld, kost geld. En dat geld had in de Najaarsnota gevonden moeten
worden. U kunt dus niet doen alsof u hier de mogelijkheid hebt om dat zonder
 nadere dekking van de kosten te doen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Met alle respect, maar hier zit toch ergens iets fout. Wij
hebben in de Najaarsnota niet de terugbetaling van de voorfinanciering tot
en met het jaar 2004 geregeld, maar dat was ook niet de plek om dat te regelen.
Dat is later gekomen. En daar concentreert zich het verzet op dit moment op,
niet op het idee van de voorfinanciering. De staatssecretaris heeft vanmiddag
ook niemand horen praten over 1998. Ook mijn fractie heeft dat geaccepteerd,
want het gaat om de jaren daarna. Daar richten onze problemen zich op. Ook
van de zijde van de coalitie is in de motie heel duidelijk geformuleerd dat
daarvoor een andere oplossing gevonden moet worden. Dat staat echter los van
de systematiek van de voorfinanciering.Staatssecretaris Van de Vondervoort:Ik heb hier geen teksten van de moties bij de hand, maar dat is op zichzelf
ook niet relevant. Op dat moment was al bekend dat er sprake was van voorfinanciering
en dat de terugbetaling langs de lijn van het Gemeentefonds zou plaatsvinden.
Elke andere oplossing dient dus gedekt te worden in het kader van de rijksbegroting,
al dan niet bij de Najaarsnota of anderszins. Oplossingen, zoals de VNG die
heeft gesuggereerd – ik heb daar in het algemeen overleg ook al uitvoerig
over gesproken – zijn oplossingen die ten laste van de rijksbegroting
honderden miljoenen kosten. Nu kun je de politieke afweging willen maken om
dat prioriteit te geven. Daar wil ik op dit moment even niets aan toe- of
afdoen. Het is echter wel zo dat dit de nodige honderden miljoenen ten laste
van de rijksbegroting kost.De heer Hoekema (D66):De staatssecretaris sprak met name de oppositie en niet de coalitie aan.
Toch wil ik zeggen dat wij ook als Kamer enigszins boter op ons hoofd hebben,
in die zin dat wij in december dachten dat wij de pijn nog wat konden verzachten
ten opzichte van het door de staatssecretaris en de Kamer aanvaarde principe
van die terugbetaling door een staffeling, het uitsmeren over een aantal jaren
en een iets gunstiger rentepercentage. Toen bleek dat die ingrepen, die het
kabinet trouwhartig heeft uitgevoerd op grond van de toezeggingen in december,
minder soelaas brachten dan wij allemaal dachten, en toen de effecten voor
de andere gemeentes heel aanzienlijk bleken, hebben wij twee weken geleden
het politieke punt gemaakt, dat bij nader inzien de effecten forser van inhoud
en volume waren dan wij toen hebben geconstateerd. Dat was zo ongeveer de
waarheid die de staatssecretaris nu ook weergeeft.Staatssecretaris Van de Vondervoort:Dat kan en mag natuurlijk. Het is het recht van de Kamer om bij nader
inzien tot de conclusie te komen dat het resultaat eigenlijk anders was dan
beoogd. De Kamer staat daarbij wat mij betreft in haar volle recht. Maar als
de Kamer dit alsnog wil regelen, behoort daar het geld te worden bijgeleverd.Voorzitter! Wat ook niet ter discussie staat, is het feit dat artikel
12 ten laste van het Gemeentefonds wordt gebracht. De echte zorg ligt bij
de vraag of de financiële positie van de gemeenten op dit moment niet
zo is dat er aanleiding is om daar het een en ander in te doen. De situatie
van afwikkeling van artikel 12 van Den Haag is eigenlijk bijna een opstapje
om dat gesprek aan te gaan, een gesprek dat op zichzelf ook heel legitiem
kan worden gevoerd. Niet voor niets heeft het kabinet van harte meegewerkt
aan het rapport "Financiële positie van de gemeenten verkend", waarin
nadrukkelijk is geprobeerd in beeld te brengen hoe de financiële positie
van de gemeenten zich heeft ontwikkeld in de afgelopen jaren, ten laste waarvan
de maatregelen zijn genomen die genomen moesten worden bij een krimpende financiële
situatie. Als dát de discussie is, zou dat rapport de aanleiding moeten
zijn om het gesprek over de financiële positie van de gemeenten verder
te voeren. Dat gesprek zou de basis kunnen zijn, voor Kamer en kabinet, om
nader te beoordelen of daarin aanleiding moet worden gevonden om iets te doen
aan de financiële positie van de gemeenten.Voorzitter! De motie van mevrouw Noorman en de heren Remkes en Hoekema
vraagt om maatregelen die het begrotingsjaar 1999 en daarop volgend betreffen,
in overeenstemming met eerdere afspraken dat wij 1998 zouden laten voor wat
het was. Het ingewikkelde van de zaak is dat tussen dit moment en de begroting
voor 1999 een kabinetswisseling plaatsvindt, en dat de begroting 1999 door
onze fysieke opvolgers zal worden vastgesteld. Ik vind het daarom wat lastig
om met dat op de achtergrond toezeggingen te doen in de trant van "wij zorgen
dat het goed komt". Maar ik begrijp wel heel goed dat de Kamer beoogt hier
een signaal te geven en te zeggen: luister, het is nodig om als kabinet en
Kamer de komende maanden nog eens verder na te denken over de vraag of de
financiële positie van de gemeenten adequaat genoeg is. Als bedoeld is
in de komende maanden dat gesprek te hebben, is dat legitiem. Ik zou het vooral
zó willen zien.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik ben blij met uw benadering van de door mij mede namens VVD en D66 ingediende
motie. Ik hoor en beluister daaruit dat de financiële positie van de
gemeenten in ieder geval aanleiding is om daarbij uitvoerig stil te staan.
Ik begrijp verder dat de wijze waarop de motie is geformuleerd, ertoe leidt
dat voor de jaren 1999 en verder misschien een wat andersoortige vorm moet
worden gekozen dan nu voorligt, zij het dat dit in de komende periode besproken
gaat worden. Daarin vind ik ondersteuning, waarvoor ik waardering heb.Staatssecretaris Van de Vondervoort:Dank u wel.Ik wil nog een korte reactie geven op beide andere moties. De motie van
mevrouw Van der Hoeven is een motie waarin nadrukkelijk wordt gevraagd om
alsnog een extra rijksbijdrage ter beschikking te stellen. Het is een motie
die op geen enkele manier indiceert op welke wijze dat dan financieel mogelijk
gemaakt zou kunnen worden. Het mag duidelijk zijn dat tegen de achtergrond
van wat ik zojuist heb gezegd en met de wijze waarop ik op de andere motie
heb gereageerd, ik er niet op zit te wachten dat deze motie hier wordt aangenomen.De laatste motie heeft betrekking op grenscorrecties die al dan niet rondom
Den Haag zouden moeten plaatsvinden. De bevoegdheid om al dan niet grenscorrecties
mogelijk te maken, is een bevoegdheid die kabinet en Kamer willens en wetens
hebben neergelegd bij het provinciaal bestuur. Ik heb op dit moment geen enkele behoefte om in het proces dat daar loopt te treden,
met welke uitspraak ten gunste of ten nadele van wie dan ook. Dus ook voor
deze motie geldt dat ik die nadrukkelijk wil afraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5219-5223.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl