Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2006 (30300 XVI)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1170-1204

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 19, pagina 1170-1204

09-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30300-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 9 november 2005)Pagina 1169-1170
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de openbaarmaking van beloningen bij rechtspersonen of organisaties die deel uit maken van rechtspersonen die volledig of in aanzienlijke mate uit publieke middelen worden gefinancierd of die zijn aangewezen, voorzover deze beloningen het gemiddelde belastbare loon per jaar van ministers te boven gaan (Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens) (30189)Pagina 1204-1225
Presentie en opening (woensdag 9 november 2005)Pagina 1139-1139
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 9 november 2005)Pagina 1225-1226
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2006 (30300 XVI)Pagina 1170-1204
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2006 (30300 XI)Pagina 1139-1168

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 220 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Vaststelling
van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport (XVI) voor het jaar 2006 (30300 XVI).(Zie ook wetgevingsoverleg 31 oktober 2005.)De algemene beraadslaging wordt geopend.Voorzitter: De Pater-van der MeerDe heer Heemskerk (PvdA):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor alle antwoorden die zij hebben
gegeven in het begrotingsoverleg en voor hun schriftelijke beantwoording.
Het begrotingsoverleg was een experiment; het was niet altijd even spannend
en niet altijd even goed op elkaar afgestemd, maar ik constateer wel
dat de begroting voor 2006 uitgebreider en dieper is geanalyseerd dan die
voor 2005. Dit is nuttig en noodzakelijk, want wij spreken over 48 mld. aan
uitgaven. Het is nu tijd voor de politieke hoofdconclusies en moties.De eerste conclusie van mijn fractie is dat de minister steevast partij
kiest voor de verzekeraars, dat zijn zijn grote vrienden. Mijn fractie heeft
het al vaker gezegd: de zorgverzekeraars worden de woningbouwcorporaties van
de toekomst. Zij krijgen een grote zak geld mee en wij hebben er niets meer
over te zeggen. Het beeld van de almachtige zorgverzekeraar roept bij velen
angst en twijfel op. NOVA heeft hierover schrijnende reportages laten zien
waarin forse beschuldigingen werden geuit. Wil de minister hierop ingaan?
Stuurt hij de inspectie hier op af of moeten wij al onze hoop vestigen op
een meldpunt voor specialisten?Een volgende conclusie is dat de minister grootverdieners in de zorg als
specialisten of orthodontisten niet aanpakt, terwijl patiënten en hun
organisaties zichzelf maar moeten zien te redden. Specialisten moeten lang
studeren voordat zij zich kunnen vestigen en zij doen verantwoordelijk werk.
Daar hoort dus een uitstekende vergoeding tegenover te staan, maar mijn fractie
ziet echt niet in waarom Nederlandse specialisten de hoogste salarissen ter
wereld moeten verdienen. Bovendien wil mijn fractie af van hybride aanstellingen
en onduidelijke aansturing. Het is echt niet zo dat alle specialisten in loondienst
moeten, maar specialisten dienen te kiezen: zij zijn werknemer of maatschappelijk
ondernemer. Kan de minister toezeggen dat de commissie-Korthals Altes niet
slechts kijkt naar het lagere uurloon, maar ook naar de organisatievorm waarbinnen
specialisten werken? Ook specialisten mogen niet van twee walletjes eten.Wij hebben nu een Zorgautoriteit in oprichting. Deze moet eerlijk gezegd
nog wat aan autoriteit winnen. De tarieven van orthodontisten zijn voor de
Zorgautoriteit een mooie eerste kluif. Gelukkig zijn orthodontisten ijverige
baasjes; zij zijn zeer productief. Men heeft meer stoelen dan de norm in de
praktijk. Men behandelt meer "beugelbekkies" per stoel dan de norm.
Dat is prima, maar dit betekent niet dat alle salarissen zeer veel hoger moeten
zijn dan de norm. Niet alle productiviteitswinst behoeft in de zakken van
de orthodontisten te verdwijnen. Ook de maatschappij moet hiervan profiteren.
De PvdA-fractie wil in de verpleeghuizen eerlijke en reële tarieven,
en dat geldt dus ook voor orthodontisten.Dan kom ik nu op de risico's in deze begroting. De minister heeft het
nog eens duidelijk uitgelegd: de risico's zitten niet bij de zorgverzekeraars.
Zorgverzekeraars kunnen gemiddeld nooit meer dan € 35 per verzekerde
verliezen. Mocht dat wel gebeuren, dan worden zij vrijwel volledig gecompenseerd.
Volgend jaar gaan dan de premies voor de verzekerden fors omhoog. Mijn fractie
vindt dit echt een gouden garantie, met name voor de particuliere verzekeraars.
Zij profiteren onder de nieuwe wet al van een meevaller op hun vermogen van
meer dan 2 mld. Waarom is er in deze gouden garantie geen onderscheid gemaakt
tussen de oude ziekenfondsen en de particuliere verzekeraars? Is de minister
bereid het ondernemersrisico voor de particuliere verzekeraars te vergroten,
door pas verliescompensatie te geven vanaf € 70? Zij hebben al het
voordeel dat zij nu voor het eerst geld krijgen uit het vereveningsfonds,
en dat al hun vermogen vrij valt. Moeten de Britse aandeelhouders van Delta
Lloyd nog meer profiteren van dit nieuwe stelsel? Als wij € 70 als
garantie geven in plaats van € 35, kunnen wij al snel 100 mln. verdienen.Kan de minister ons meer informatie geven over de stand van zaken rond
de collectieve contracten? Uit de markt hoor ik twee zeer zorgelijke berichten.
Ten eerste zetten de zorgverzekeraars hun vrijgevallen vermogen wel degelijk
in om hoge kortingen te geven. Iedereen weet dat een polis bedrijfseconomisch
niet lager kan zijn dan € 1050, maar het gebeurt wel. Ik heb al
gehoord van collectieve premies die onder de € 1000 zitten, zelfs
van een premie van € 945. Dat is lager dan de berekende risicopremie.
Mijn conclusie is dat iedereen die niet in een collectief zit de klos is,
want die betaalt ervoor. Ik wil graag van de minister weten hoeveel collectieve
polissen al onder de kritische grens van € 1050 zitten. Welke toezichthouder
ziet hierop toe?Het tweede zorgelijke bericht over de collectieve polissen is, dat er
vooral restitutiepolissen collectief worden verkocht. Dat is slecht nieuws,
want restitutiepolissen leiden vooral tot het dure verwerken van bonnetjes
en tot het boordelen van declaraties die meestal niet worden vergoed; niet
tot betere zorginkoop. Wat is de verhouding in de collectieve polissen tussen
restitutie en natura? In de motie-Schippers/Heemskerk heeft de Kamer uitgesproken
dat het onwenselijk is dat het hele stelsel afglijdt naar restitutiepolissen.
Ook dit bewijst: de wedstrijd al is begonnen, maar de scheidsrechter, de Zorgautoriteit,
heeft nog geen fluitje en zit nog op de bank. Hoe en wanneer gaat er een toezichthouder
ingrijpen?Een tweede grote risico in deze begroting betreft het volgende. Deze minister
heeft inmiddels geleerd dat de prijzen omhoog zijn gegaan daar waar hij marktwerking
heeft geïntroduceerd. De vrije ziekenhuisprijzen in de provincie en in
de academische ziekenhuizen zijn gestegen, wegens schaarste of wegens een
machtspositie. Die machtspositie blijft ook in 2006 bestaan, maar de minister
zei vorige week: ik kijk in mijn glazen bol en ik verwacht dat in 2006 de
prijzen niet gaan stijgen. Mijn fractie verwacht dat wel, zeker als de verzekeraars
nauwelijks risico meer lopen. Als zij goed onderhandelen, worden zij afgestraft
en als zij meer dan € 35 verlies lijden, krijgen zij het terug.
De gemiddelde premies in de markt zullen naar verwachting lager zijn dan de
raming van deze minister, te weten € 1106. Wij leren overigens dat
de verschillen in premies in het nieuwe stelsel kleiner zijn dan in het oude
stelsel. Dat bewijst dus maar dat een hoge nominale premie helemaal niet nodig
was voor zogenoemde concurrentie en het ontstaan van prijsverschillen. De
premies komen in ieder geval onder de € 1100 uit. Daar is deze minister
apetrots op. Hij klaagt erover dat wij hem te weinig naar de Kamer roepen
om hem daarmee te complimenteren, maar ik heb al verklaard dat de premie lager
is dankzij de gouden verliescompensatie en een ruime schatting van de hoge
winsten en bedrijfsvoeringskosten voor verzekeraars.Wie profiteert er nu eigenlijk van de lagere premie? Daar profiteren de
hoge inkomens van, zoals altijd het geval is dankzij dit kabinet. Dit is blijkbaar
de visie op solidariteit en eerlijk delen: de hoogste inkomens hebben meer
nodig. De fractie van de Partij van de Arbeid wil dat ook de lagere inkomens
profiteren van een lagere premie. Zij hebben geen meevaller, maar een tegenvaller.
Voor hen is het een sigaar uit eigen doos. Als de gemiddelde premie met € 50
omlaag gaat, gaat namelijk ook de zorgtoeslag met € 50 omlaag. Ik
wil van de minister weten hoeveel zorgtoeslag hij bij een premie
van € 1060 niet uitkeert aan de lagere inkomens. Ook wil ik van
hem weten of hij alleen maar op telefonische enquêtes naar de vraag
of al die formulieren nu echt binnen zijn, afgaat. Telefonisch enquêteren
werkt namelijk niet zo goed bij dak- en thuislozen, oudere allochtonen en
verstandelijk gehandicapten. Gaat de minister de bestanden nog koppelen, zoals
ook de fractie van het CDA vroeg?Ik heb een amendement ingediend om het geld dat ingehouden wordt bij de
lagere inkomens, wel uit te keren aan chronisch zieken en gehandicapten. Zij
hoeven de premieverhoging niet meer te betalen om de no claim te financieren,
want zij kunnen het via de tegemoetkoming in de bijzondere uitgaven terugkrijgen.
Het intellectueel eigendom van dit amendement is van collega Vendrik. Hij
heeft dit in het verleden ingediend. Chronisch zieken en gehandicapten zullen
de no claim van € 255 nooit terugkrijgen. Het is dan hartstikke
oneerlijk om ze er wel aan mee te laten betalen.Mevrouw Smilde (CDA):Dit voorstel valt in de categorie van de huid verkopen voordat de beer
geschoten is, want bij mijn weten is de normpremie op basis waarvan de zorgtoeslag
wordt vastgesteld, nog niet bepaald. Ik vraag mij dus af over welk geld u
wilt beschikken en hoeveel dat dan wel mag zijn. Wat doet u in de systematiek
van de zorgtoeslag als in enig jaar de premie wat hoger is? Moeten die mensen
die dan weer inleveren?De heer Heemskerk (PvdA):Mevrouw Smilde, die zorgtoeslag is uw probleem, want u hebt die in deze
wet geïntroduceerd. U hebt het systeem bedacht dat mensen eerst meer
moeten betalen om later wat terug te krijgen. Ik constateer dat vrijwel alle
grote verzekeraars – dan praten wij over enkele miljoenen polissen –
al ruim onder € 1100 zitten. Wij weten daarom zeker dat de lagere
inkomens gekort worden op hun zorgtoeslag. Dat wil ik niet toestaan. Wij praten
nu over de begroting en kunnen die nu amenderen. Ook kunnen wij dat geld nu
wel aan hen teruggeven via bijvoorbeeld een verhoging van de tegemoetkoming
in de bijzondere uitgaven.Mevrouw Smilde (CDA):Gesteld dat ik dat wil, hoe kan ik ooit een amendement van u steunen als
ik nog niet weet hoeveel de normpremie bedraagt en het kabinet ook nog niet
heeft besloten hoe daarmee om te gaan? Dat is toch vreselijk prematuur?De heer Heemskerk (PvdA):U kunt dat steunen door nu eens uw eigen verantwoordelijkheid te nemen.
De Kamer kan de begroting nu amenderen. Zij weet nu dat de premie niet op € 1106
uitkomt. Ook weet zij nu dat de zorgtoeslag voor de lagere inkomens gekort
wordt. Daarom kan zij nu regelen dat chronisch zieken en gehandicapten die
nooit in aanmerking komen voor de no claim, de verhoging van de premie niet
hoeven betalen. Dat is nou eens eerlijk en sociaal!Mevrouw Schippers (VVD):Dit is een soort woordspel. Minder premie betalen en minder toeslag krijgen,
komt op hetzelfde neer. Daar verandert helemaal niets aan. In deze uiterst
grote operatie zitten veel onvoorziene elementen. Heel veel weten wij pas
in januari, ook over de tegenvallers voor groepen. De minister heeft toegezegd
dat hij probeert om grote, onvoorzienbare, negatieve effecten te compenseren.
Ik neem aan dat u van een dergelijke reparatie afziet als u dat geld nu al
uitgeeft.De heer Heemskerk (PvdA):Nee, natuurlijk niet. Als wij geld overhouden, doen wij aan reparatie
voor andere groepen. Er is een groot verschil. Iedereen meent dat die lage
premie zo leuk is. Ja, zo was dat vroeger, in het oude ziekenfondsstelsel.
Als een verzekeraar de premie verlaagde, profiteerde iedereen ervan, de hoge
en lage inkomens. In het nieuwe stelsel van dit kabinet profiteren weer alleen
de hoogste inkomens van zo'n lagere premie. Voor de lagere inkomens is het
een sigaar uit eigen doos.Een van de andere doelstellingen van dat stelsel was om minder over koopkracht
te spreken. Dat lukt al helemaal niet. Wij bespreken met de minister wat nu
een partner is van een student – dat wisselt, dat weet ik nog wel uit
mijn studententijd – hoe het zit met de zorgtoeslag voor monniken en
of een moeder met alimentatie te vergelijken is met een tuinman. Over dat
soort discussies spreken wij met deze minister. Ik wil wel eens weten hoe
het zit met die koopkracht, bijvoorbeeld voor de rijksambtenaren en de politie
en de brandweer. Die raken allemaal hun mooie publiekrechtelijke verzekering
kwijt. Gaan die er nu op vooruit of achteruit?De minister heeft buitengewoon veel vertrouwen in de zorgverzekeraars,
maar wil ze niet stimuleren om meer te doen aan preventie. Mijn fractie vindt
dat onverstandig. Betere voorlichting en meer bewegen zijn hard nodig. Dat
vraagt om overheidsmaatregelen. Dat is ook gebleken uit het recente rapport
van de Inspectie. Mijn fractie verhoogt daarom de uitgaven aan preventie met
90 mln. Ook hierop zouden de zorgverzekeraars aanspraak kunnen maken door
een deel van de projecten uit te voeren. Dit voorstel heeft de CDA-fractie
eerder gedaan. Dekking voor dit amendement is dat ook het Rijk profiteert
van de lagere nominale premie. Immers, de premie voor kinderen gaat omlaag
en daarmee de rijksbijdrage. Hoe jonger, hoe meer men profiteert van preventie.Kan de minister ons informeren of het Basisprogramma ADHD inderdaad is
afgewezen? Het zou niet om veel geld gaan, waarvoor betere protocollen en
betere kennisuitwisseling worden gerealiseerd over ADHD in de jeugdzorg en
het onderwijs. Laten wij anders het Nationaal ICT Instituut in de Zorg (NICTIZ)
maar korten, want de minister heeft ook met de steun van dat instituut weer
niet op tijd het elektronisch medicatiedossier kunnen implementeren, ondanks
al zijn eerdere harde toezeggingen en ondanks alle waarschuwingen van onze
fractie dat hij deze zaak veel te veel onderschatte. Is de deadline van 1 januari
aanstaande waarop de dbc's simpeler en overzichtelijker zullen worden net
zo hard als de deadline voor het elektronisch medicatiedossier?Ten slotte kom ik op het pakket. Op het CDA-congres heeft minister-president
Balkenende letterlijk gesteld: "Verder doorgaan op de weg van de waan
van de dag en de spoeddebatten is niet de weg die leidt tot herstel van het
gezag van de politiek en het vertrouwen in de politici. Wat wij nodig hebben
is een cultuurverandering." Wat wij echt nodig hebben, zeg ik tot de
heer Buijs, is een CDA-fractie die zijn rug recht houdt. De CDA-fractie is
een handelaar in valse hoop. Zij trekt steeds haar woorden
in: over ivf terug in het pakket, over zittend ziekenvervoer terug in het
pakket, over extra inspanningen voor de zorgtoeslag voor kwetsbare groepen.
Over ivf heeft de heer Vietsch terecht in de krant gesteld dat het parlement
beslist over het pakket en niet de verzekeraars. Ik citeer: "De Kamerleden
zullen gezamenlijk een motie indienen om dit te regelen." Gynaecoloog-bestuurder
Kremer heeft gezegd: "Ivf wordt een elitebehandeling." Wat doet
zo'n uitspraak nu met de minister? Wij kunnen het nu regelen, er is nu een
Kamermeerderheid, wij moeten het nu doen.Mevrouw Smilde (CDA):De heer Heemskerk zou onze inbreng over dit punt even moeten afwachten.De heer Heemskerk (PvdA):Oké, dat is nieuws. Dit is de eerste poging om per 1 januari
aanstaande ivf terug in het pakket te krijgen. Wij hebben hier een meerderheid.
Ik ben benieuwd, want mevrouw Smilde stond prominent in De Telegraaf. Zij
zou er voor gaan zorgen dat alle chronische patiënten die niet meer dan
honderd meter kunnen lopen een vergoeding zouden krijgen voor het vervoer
naar de behandelende arts. Mevrouw Smilde zei ook in de Telegraaf dat van
de hardheidsclausule helemaal niets terechtkomt. De verzekeraars zijn veel
te streng. Komt ook over dit punt een motie met dekking? Valse hoop wekken,
juist bij dit soort schrijnende maatregelen, niets doen terwijl er een Kamermeerderheid
voor is, zijn de redenen van een kloof. Er is nog maar weinig vertrouwen in
sommige politici. Dat heeft niets te maken met spoeddebatten.Ik rond af met een motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat orthodontisten in Nederland over grotere praktijken en
hogere productiviteitsgroei lijken te beschikken dan de normering waarop de
tarieven van het CTG-ZAio zijn gebaseerd;overwegende dat een hogere productie leidt tot een substantieel hoger
inkomen dan het norminkomen;verzoekt de regering, het CTG-ZAio te laten onderzoeken in hoeverre de
praktijkvoering van orthodontisten nog aansluit bij de vigerende tarieven
en zo spoedig mogelijk nieuwe tarieven vast te stellen, gebaseerd op werkelijke
productie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Heemskerk. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 39(30300 XVI).De heer Heemskerk (PvdA):Ik zie uit naar de Kamermeerderheid die regelt dat zittend ziekenvervoer
per 1 januari 2006 terugkomt in het pakket. Hetzelfde geldt voor de ivf.
De kwetsbare groepen moeten actief worden benaderd met de zorgtoeslag, niet
per 1 januari maar morgen al. Dat kan nu worden geregeld.Mevrouw Verbeet (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Vorige week tijdens het begrotingsoverleg stelde
ik de vraag: Waar is de patiënt? Inmiddels is mij duidelijk dat de patiënten
zich achter de regeringstafel bevinden. Minister Hoogervorst en staatssecretaris
Ross denken dat zij Napoleon en Josephine zijn. Zij zijn door het volk aan
de macht gekomen, maar negeren inmiddels de opvattingen uit de samenleving
en die van de Kamer als het gaat om de financiering van cliëntenorganisaties
en cliëntenraden.Het gaat de PvdA-fractie om het versterken van de eigen kracht van mensen,
ook als zij beperkingen hebben. Dat doe je door mensen centraal te stellen
in je beleid en door een elkaar versterkend systeem van rechten en plichten.
De bewindslieden bezien de patiënt als object en niet als subject. Op
mijn dringend verzoek bewoners in verpleeghuizen het recht op een eigen kamer
en sanitair te geven, om ook vanuit de kant van cliënten druk te kunnen
uitoefenen op een fatsoenlijke manier van wonen, reageerde de staatssecretaris
negatief. Vindt zij dat verpleeghuisbewoners geen recht op privacy en intimiteiten
hebben?Vandaag stel ik twee tot voor kort zeer actieve oudere partijgenoten aan
de Kamer voor. Zij werden getroffen door een beroerte. De een kwam zaterdag
in een rolstoel naar een conferentie, maar denkt nog steeds met afschuw aan
de lange maanden waarin zij haar verpleeghuiskamer moest delen met een volstrekt
demente kamergenote. De ander is verlamd en leeft nu al een halfjaar op een
vierpersoonskamer. Er is geen telefoonaansluiting, zij kan niet internetten
en zij heeft alleen een nachtkastje. Waarom geeft de staatssecretaris deze
mensen niet het recht op een eigen kamer? Waarom staat in de brief over de
kwaliteit van gebouwen niets over de afbouw van tweepersoonskamers of het
verbod op nieuwbouw daarvan? De twee dames over wie ik sprak, zouden nog heel
goed zelfstandig kunnen wonen met behulp van zorgdiensten. Een brede structurele
regeling voor de zorginfrastructuur is hard nodig. Alleen dan gaan organisaties
hun verouderde vastgoed vervangen. Zo'n regeling zou minstens tien jaar moeten
gelden. Wanneer komt die regeling er?Vorige week hebben bijna al mijn collega's een werkbezoek gebracht aan
een psychogeriatrische afdeling van een verpleeghuis. Hier volgen enige ervaringen. "Het
werk moet te haastig, dat is niet goed voor dementerenden." "Voor
de leuke dingen heb ik geen tijd, die doen de vrijwilligers." Een directeur
vertelt eerlijk dat zij nu al weet dat zij met het huidige budget de nieuwe
normen voor verantwoorde zorg niet kan halen. Dat beeld wordt overal bevestigd.In de brief van 4 november over de zorgzwaartebekostiging doet de
staatssecretaris er tien pagina's over om vast te stellen dat de operatie
budgettair neutraal wordt uitgevoerd. Is er volgens haar dan in de gehandicaptenzorg
geld te halen? Kan zij dit nader toelichten? De PvdA-fractie eist dat de Kamerbreed
aanvaarde motie-Verbeet wordt uitgevoerd.Wij delen de zorg van de Federatie van Ouderverenigingen over de achterblijvende
kwaliteitsverbetering van de zorg aan mensen met een verstandelijke handicap.
Hoe kan de staatssecretaris nu een budgetplafond vaststellen,
als er een wachtlijst van 14.000 kinderen is? Ik verneem graag een schriftelijke
reactie van de staatssecretaris over de uitgebreide brief van de FvO. Vrijheidsbeperking
mag nooit het antwoord zijn op te weinig personeel en zeker niet als de mogelijkheden
van valpreventie niet volledig zijn benut. Waarom bevordert de staatssecretaris
niet actief het gebruik van heupbeschermers?Vorig jaar hebben de Kamer en de minister het PvdA-plan "Lang leve
de eerste lijn" gesteund. Ik verwacht dan ook dat de bewindslieden precies
aangeven wat de voortgang is van alle aspecten van dat plan, vooral de inrichting
van de eerstelijncentra per tienduizend inwoners. De staatssecretaris heeft
ons onjuist geïnformeerd over de financiering van het Deltaplan Ouderenzorg.
Ik wil dat zij toezegt het Deltaplan zonder trucjes gewoon te betalen.Vorige week hebben mevrouw Schippers, de heer Buijs en ik deelgenomen
aan een bijeenkomst van de stuurgroep Ondervoeding. Dat is schokkende informatie.
Ten minste een op de drie patiënten begint ondervoed aan de marathon
die een operatie is. Goede voeding is van wezenlijk belang ter voorkoming
van infecties en decubitus. De PvdA-fractie vindt dat de omvang van het vraagstuk
in de gehele zorgketen goed in kaart moet worden gebracht. Ten tweede moet
de Inspectie dit punt meenemen bij de beoordeling van de kwaliteit en de prestaties
van ziekenhuizen. Maar ondervoeding vraagt om een integrale aanpak. Mede namens
de CDA-fractie en VVD-fractie vraag ik de minister of hij wil bevorderen dat
er een betere afstemming komt tussen bestaande initiatieven zoals Zorg voor
Beter en Sneller Beter, en dat deze worden uitgebreid naar de transmurale
zorg. Is hij bereid protocollen te laten ontwikkelen en de controle hiervan
door de inspectie te laten verrichten?De PvdA complimenteert de minister met het convenant over de openbaarmaking
van de kwaliteit en de rol van de cliëntenorganisaties daarbij. Kamerbreed
bestaat er groot ongenoegen over de wijze waarop de bewindslieden omgaan met
de Kameruitspraak over de rechtstreekse financiering van cliëntenraden
en hun enquêterecht. De minister zegt dat hij extra geld geeft aan patiëntenorganisaties.
Hoe zit dat in het Fonds voor patiënten, gehandicaptenorganisaties en
ouderenbonden? Ik wil van de minister per omgaande een overzicht van de oude
en de nieuwe bedragen.Twee weken geleden werd opnieuw een groep jongens gearresteerd voor een
groepsverkrachting. De PvdA-fractie vindt dat er een offensief moet komen
tegen de steeds hardere straatcultuur. Steeds meer kinderen lijken een behoorlijke
opvoeding te missen. Sommige ouders hebben nauwelijks grip op hun kinderen.
Seksualiteit is in deze gezinnen vaak een groot taboe. Kinderen krijgen onvoldoende
duidelijke normen van thuis mee en gaan hun eigen normen ontwikkelen.Het kabinet heeft sinds vorig jaar wat geld vrijgemaakt voor een grootschalige
inzet op opvoedingsondersteuning. Dit jaar is 15 mln. beschikbaar gesteld,
uit te smeren over meer dan 50 gemeenten. Maar voor een echt offensief tegen
de straatcultuur is veel meer nodig. Met betrekking tot VWS gaat het dan om
opvoedingsondersteuning en seksuele voorlichting. De PvdA-fractie heeft in
haar "Beterbegroting" 40 mln. vrijgemaakt voor deze problemen. Ik
vraag de staatssecretaris hoe zij aankijkt tegen deze maatschappelijke tendens,
tegen de betekenis van het gezin en tegen de opvoeding in deze aanpak. Hoe
schat zij het opvoedingstekort in? Hoe gaat zij het ambitieniveau van het
kabinet het komende jaar verhogen? Wij ontkomen er niet aan veel vroeger te
beginnen met seksuele voorlichting aan kinderen. Tegen de tijd dat kinderen
te maken krijgen met seksuele voorlichting, hebben velen de eerste ervaringen
al achter de rug. Daarom moet seksuele voorlichting al in het basisonderwijs
beginnen. Het moet bovendien niet alleen om de biologische kant van de zaak
gaan, maar juist om de emotionele kant. Jongens en meisjes moeten leren omgaan
met seksualiteit, met respect voor ieders lichamelijke integriteit. Momenteel
is seksuele voorlichting op scholen ad hoc gefinancierd. Is de staatssecretaris
bereid, in overleg met de minister van OCW, de start van seksuele voorlichting,
ook in het licht van multi-etniciteit in onze samenleving, te vervroegen en van
een structurele financiering te voorzien?In het begrotingsoverleg heb ik gevraagd wat de staatssecretaris vindt
van de invoering van een sociale diensttijd. De staatssecretaris reageerde
met een verwijzing naar het Sociaal Jaar. Hoe ver staat het daarmee? Gaan
straks alle jongeren hun bijdrage leveren in een verpleeghuis, de maatschappelijke
opvang of een buurthuis?De heer Van der Vlies (SGP):Ik dank mevrouw Verbeet dat zij de paragraaf over seksuele voorlichting
en opvoedingsondersteuning hier aan de orde stelt – zij had die in het
wetgevingsoverleg in het vooruitzicht gesteld, dus zij heeft haar woord gehouden.
Ik heb het artikel van haar fractiecollega's in de media van zaterdag jl.
gelezen. Dat artikel liep uit op een pleidooi voor een maatschappelijk debat.
Mevrouw Verbeet spreekt nu terecht de regering aan en vraagt om actie. Ik
begrijp daaruit, en ik vraag haar of zij die conclusie deelt, of zij de optie
van ten hoogste een maatschappelijk debat toch ook magertjes vindt gezien
de ernst van de problematiek.Mevrouw Verbeet (PvdA):Het gaat om twee dingen. De aanleiding waren de opmerkingen van mijn collega
Dijsselbloem over de relatie met de MTV-programma's. De heer Dijsselbloem
pleit niet voor een verbod op televisieprogramma's, maar hij vindt dat daarover
wel een maatschappelijk debat moet komen. Los daarvan kan men vaststellen
dat steeds meer kinderen thuis onvoldoende kaders krijgen over hoe om te gaan
met seksualiteit. Dat kunnen wij niet helemaal meer overlaten aan het vrije
spel der krachten. Daarom vragen wij aan de regering om dat fundamenteel te
gaan doen. Dat staat los van het feit dat er ook een maatschappelijk debat
moet zijn over wat er allemaal op de televisie is.Ik vervolg mijn betoog. De Kamer nam een motie aan voor uitbreiding van
het aantal beveiligde omgangshuizen. De minister van Justitie antwoordt nu
dat mevrouw Ross een inventarisatie maakt. Hoe staat het met deze inventarisatie?
Hoe gaat de staatssecretaris ervoor zorgen dat er meer plaatsen komen? Wij
eisen uitvoering van de Kamerbreed aanvaarde motie voor uitbreiding van de
proef medische heroïnebehandeling naar 1000 plaatsen. Gemeenten willen
best meebetalen aan de uitbreiding uit zorg voor verslaafden en om de criminaliteit
tegen te gaan, maar het kabinet maakt er een akelig Haags zwartepietenspelletje
van. Het gaat blijkbaar helemaal niet meer om de hulp voor zieke en verslaafde
mensen, het gaat alleen maar om de vraag wie het betaalt. Schaamt de minister
zich niet! Het blijkt steeds moeilijker te bewijzen of iemand recht heeft op een
uitkering als gevolg van traumatische ervaringen vanuit de Tweede Wereldoorlog.
Het gaat dan met name om de situatie in Nederlands Indië. Wij willen
dat de bewindslieden bij afwijzing van erkenning voor een uitkering Wuv of
WUBO, maatschappelijk werk en sociale dienstverlening voor mensen die de Tweede
Wereldoorlog in voormalig Nederlands Indië hebben meegemaakt, mogelijk
maakt. Het gaat hier om een relatief klein bedrag, jaarlijks € 230.000.Over de Wmo wil ik het niet meer hebben. De staatssecretaris negeert alle
signalen uit de samenleving. Ik bedoel niet de politieke barometer, maar alle
brieven van CG-raad tot en met VNO-NCW die allemaal zeggen: "niet zo!"
en "niet zo snel!" Laten wij bij alle beleid toch als uitgangspunt
nemen dat mensen er wat mee opschieten, er beter van worden!Mevrouw Vietsch (CDA):Ik heb enkele leden van de PvdA op een paar congressen horen zeggen dat
alle AWBZ-voorzieningen naar de gemeenten moeten. Is dat inderdaad het standpunt
van de Partij van de Arbeid?Mevrouw Verbeet (PvdA):Ik weet niet op welke congressen u komt, mevrouw Vietsch. Ik heb u niet
gezien en ik heb het ook niet horen zeggen.Mevrouw Vietsch (CDA):Uw collega José Smits bij de VGN.Mevrouw Verbeet (PvdA):Iedereen kent het rapport van de commissie-De Waal. Die commissie probeert
een toekomstvisie te ontwikkelen op de AWBZ, op de zorgverzekering en op de
relatie tussen wat het Rijk doet en wat de gemeente doet. De commissie-De
Waal meent dat het goed zou zijn als het schot heel anders geplaatst wordt:
een deel van de AWBZ-zorg naar de ziektekostenverzekering en een groter deel
naar de gemeenten, maar dan wel met verzekerd recht. Dat is een groot verschil
met het voorstel van dit kabinet. Mijnheer Rouvoet heeft mij in een eerder
stadium dit soort vragen al gesteld. Ik zeg dan altijd dat de PvdA niet pleit
voor een super Wmo, maar voor een super goede Wmo! Dat is ook dit keer mijn
antwoord.Voorzitter. Ik wil de volgende motie indienen:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat mensen die lange tijd in verpleeg- en verzorgingshuizen
moeten verblijven, het recht moeten hebben op een eigen kamer als zij dat
wensen;verzoekt de regering, het Besluit zorgaanspraken AWBZ zodanig aan te passen
dat het recht op de mogelijkheid van een eigen kamer wettelijk wordt geregeld;verzoekt de regering, daarbij tevens een overgangsregeling op te stellen
voor instellingen die op dit moment bouwkundig nog niet in staat zijn een
eigen kamer aan te bieden en deze zo spoedig mogelijk naar de Kamer te zenden, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verbeet, Azough, Kraneveldt, Rouvoet
en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 40(30300 XVI).Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Artikel 22 van de Grondwet roept de overheid op, maatregelen
te nemen ter bevordering van de volksgezondheid. Enerzijds gebeurt dit door
preventie en anderzijds via een goed ingerichte gezondheidszorg waar mensen
terechtkunnen als zij een fysieke of psychische klacht hebben.Met de invoering van de Zorgverzekeringswet op 1 januari aanstaande
wordt een krachtige impuls gegeven aan curatieve gezondheidszorg, die qua
toegankelijkheid, kwaliteit en betaalbaarheid voor een lange periode de opdracht
uit de Grondwet kan uitvoeren. Een goed uitgebalanceerde AWBZ en een zorgvuldig
uitgevoerde Wmo completeren dit voor de care.De CDA-fractie is blij met de ingezette koers en constateert dat de eerste
helft van de kabinetsperiode gebruikt is om de hervormingen in beleid om te
zetten en dat de tweede helft gebruikt moet worden voor een zorgvuldige en
verantwoorde uitvoering van alle plannen. De onzekerheid bij veel mensen is
een logisch gevolg van de vele veranderingen. Veel van die onzekerheid kan
omgezet worden in draagvlak door een duidelijke en zorgvuldige invoering van
de Zorgverzekeringswet. Bij het begrotingsoverleg heb ik namens mijn fractie
een pleidooi gehouden om de verantwoordelijkheidsverdeling helder te krijgen.
Ik heb dat toen geschetst in verband met de Zorgverzekeringswet, maar dat
geldt natuurlijk veel breder.De Inspectie voor de gezondheidszorg noemt in de Staat voor de volksgezondheid
2005 een aantal zaken die de bevordering van de volksgezondheid in de weg
staan. De inspectie zegt hierbij onder andere dat Nederland onvoldoende is
voorbereid op epidemieën met grote gevolgen voor de volksgezondheid.
Dat geldt voor de bestrijding van infectieziekten, maar ook voor een sterkere
aansturing van de overheid bij uitbraak van een epidemie. De bestuurlijke
betrokkenheid van gemeenten is gegroeid, maar nog niet voldoende. Ook qua
fysieke infrastructuur is Nederland onvoldoende voorbereid. De GHOR is een
goede organisatie om op te treden bij grootschalige uitbraken, maar de verschillende
regionale draaiboeken zijn te weinig actiegericht en de afspraken tussen GHOR
en curatieve sector te vrijblijvend. Ondanks inspanningen tot verbeteringen
heeft dit niet altijd tot gewenste verbeteringen geleid. Wat gaat de minister
daaraan concreet doen?In het kader van de GHOR en een goede logistieke gezagslijn is naar de
mening van het CDA de provincie de meest voor de handliggende coördinator
voor de ambulancezorg. De Wet ambulancezorg is nog volop in discussie en wij
vragen ons af of er binnen het kabinet al duidelijkheid is over de gemaakte
keuze. De CDA-fractie is daar duidelijk over. Wij kiezen in dezen de lijn
van de minister van BZK. Binnen de veiligheidsstructuur van de GHOR is een
keuze voor de provincies een logische vinden wij. Dat zin allemaal zaken van
verantwoordelijkheidsverdeling. Hetzelfde geldt voor de zorgen van de inspectie
dat de Operatie Jong de coördinatie van de zorg bij veel
verschillende organisaties neerlegt. Ook dat is een kwestie van verantwoordelijkheidsverdeling,
waarbij uiteindelijk de primaire verantwoordelijkheid ligt bij de overheid.
Volgens het CDA-principe van gespreide verantwoordelijkheid zou het kabinet
duidelijke stappen moeten nemen om te benoemen wie precies waarvoor verantwoordelijk
is en ook hoe de coördinatie plaatsvindt. Wij vragen de minister hierop
in te gaan.Een onderwerp waar die krachtige aanpak bij uitstek geldt, is de preventie
in de gezondheidszorg. De minister is niet ingegaan op de suggestie van de
CDA-fractie om met een visie en een plan voor collectieve preventieprogramma's
te komen, waarvan op wetenschappelijke wijze is aangetoond dat deze helpen.
Hij heeft verwezen naar de preventienota. Wij gaan ervan uit dat daar de door
ons gevraagde visie is opgenomen. Wij voelen ons gesterkt in ons gevoel van
urgentie door de aanbevelingen van de inspectie. De inspectie vindt dat voor
de openbare gezondheidszorg een belangrijke taak ligt overgewicht en andere
aan leefstijl gerelateerde gezondheidsproblemen te voorkomen. Dat betekent
dus dat er een goede visie moet komen, met een plan van aanpak.Wij kregen ook geen antwoord op het voorstel om een vast percentage uit
de premiemiddelen beschikbaar te stellen voor preventie. Nu is dat 700 mln.,
maar wij kunnen ons voorstellen dat ook vanuit de premiemiddelen geld ter
beschikking wordt gesteld, omdat wij daar immers allerlei nut van hebben.Het verstrekken van schoolfruit is een groot succes. De consumptie van
fruit bij de desbetreffende jongeren is met 60% gestegen. Is er ook
een mogelijkheid om dit te continueren?De heer Vendrik (GroenLinks):Het CDA maakt zich terecht druk over preventie en het beschikbare budget
daarvoor, maar wat gaat het CDA vandaag doen?Mevrouw Smilde (CDA):Wij gaan proberen een antwoord te krijgen op de vraag die ik verleden
week al heb neergelegd, waarbij ik mij niet wil vastleggen op een vast percentage.
Ik vraag om een plan van aanpak en een visie van de minister. Als hij zegt
dat dat in de preventienota komt, wachten wij dat rustig af. Ik vraag ook
aan de minister met een visie te komen op dat vaste percentage uit de premiemiddelen,
waarom wij hebben gevraagd.De heer Vendrik (GroenLinks):Dat betekent dat het CDA deze gelegenheid, namelijk de behandeling van
de begroting van VWS laat lopen, terwijl dit de gelegenheid is om geld te
regelen, mocht dat nodig zijn.Mevrouw Smilde (CDA):Nee. Wat ons betreft hoeft dat voor 2006 nog niet geregeld te worden.
Ons is een preventienota toegezegd met een visie, een plan van aanpak en de
mogelijkheid van geld voor premiemiddelen. Wat mij betreft mag dat ook in
de begroting van 2007. Het gaat erom dat de convenanten die worden afgesloten
in een duidelijke visie worden ingekaderd. Die visie mis ik. Als wij dat stap
voor stap kunnen doen, maak ik er geen bezwaar tegen dat wij daarvoor, buiten
het bedrag van 700 mln. dat daaraan zal worden besteed, niet meteen geld beschikbaar
stellen.De heer Heemskerk (PvdA):De CDA-fractie houdt weer een betoog over verantwoordelijkheden. Ik meen
te horen dat zij nu de verantwoordelijkheid voor de aansturing van de ambulances
naar de provincies doorschuift, ondanks dat die geen grote rol hebben in de
gezondheidszorg. Waarom zijn de provincies daarvoor naar het oordeel van mevrouw
Smilde geschikt? Er is sprake van verhalen en van vage verantwoordelijkheden.
Wij kunnen een en ander nu ook met geld regelen. Als mevrouw Smilde het met
de PvdA-fractie eens is dat preventie lonend is, raad ik haar aan om het preventiebudget
wat te verhogen. Als mevrouw Smilde nu weet dat preventie lonend is, moet
zij daarmee nu beginnen.Mevrouw Smilde (CDA):Ik herhaal de woorden die ik tegen de heer Vendrik heb gesproken. Wij
zijn van mening dat er eerst een visie moet worden voorgelegd, evenals een
plan van aanpak en een reactie op het vaste percentage van de premiemiddelen.
Ik heb zojuist opgemerkt dat ik van mening ben dat dit ook in de begroting
2007 mag. Ons is een preventienota toegezegd. Als die visie daarvan onderdeel
uitmaakt, vinden wij dat een goede zaak. Het is niet een kwestie van een verhaal
vertellen, maar van anticiperen op iets wat wij in ieder geval in 2007 geregeld
willen hebben.De heer Heemskerk (PvdA):Dat is geen kwestie van anticiperen, maar van vertragen. Mevrouw Smilde
zou het nu kunnen regelen, maar zij kiest ervoor om een vraag te stellen.
Die zal in een nota worden beantwoord en dan zal blijken dat preventie lonend
is. Dat weten wij nu echter al, dus dat kunnen wij vandaag regelen.Mevrouw Smilde (CDA):Als ik nu een bedrag zou vragen, ging ik op dezelfde manier te werk als
de heer Heemskerk ten aanzien van de zorgtoeslag. Wij hebben nog geen flauw
idee wat er per 1 januari zal gebeuren en zijn niet op de hoogte van
de knelpunten. Toch kiest de heer Heemskerk ervoor om het geld dat eventueel
over is van die zorgtoeslag, vooraf te besteden. Ik heb aangegeven wat onze
voorwaarden zijn en gezegd dat ik niet van plan ben om dat te doen in het
kader van deze preventie. Nogmaals zeg ik dat ik eraan hecht om eerst een
plan van aanpak te ontvangen. Tevens wil ik weten wat daarvoor nodig is. Zo
eenvoudig is het.De heer Heemskerk (PvdA):Mevrouw Smilde heeft mijn tweede vraag niet beantwoord. Het is niet een
bedrag dat over is, maar geld dat niet aan de mensen met de lagere inkomens
zal worden besteed, terwijl het op de begroting wel voor hen was gereserveerd.
Zojuist heb ik gevraagd waarom mevrouw Smilde opeens van mening is dat de
provincies, die een geringe rol spelen in de gezondheidszorg, verantwoordelijk
moeten worden gesteld voor de aansturing van de ambulances.Mevrouw Smilde (CDA):Ik ben niet opeens die mening toegedaan. Op dit moment is het binnen de
GHOR ook op die manier geregeld. Wij willen dat de GHOR verantwoordelijk blijft
in plaats van de zorgverzekeraar. De discussie over de Wet op de ambulancezorg
loopt nog. Ik geef nu de richting aan waarin de CDA-fractie wat dat betreft
heeft geopereerd en nog zal opereren.De heer Vendrik (GroenLinks):Wij hebben het amendement op stuk nr. 32 ingediend dat mede in verband
met de strijd tegen het overgewicht bij jongeren regelt dat
er 5 mln. beschikbaar komt voor jeugdpreventieconsulenten. Het aantal jongeren
dat aan overgewicht lijdt is groot en het overgewicht zelf is vaak fors. Staat
de CDA-fractie sympathiek tegenover het idee van geld voor jeugdpreventieconsulenten?
Als dat het geval is, kunnen wij bij gelegenheid van deze begrotingsbehandeling
daadwerkelijk iets regelen.Mevrouw Smilde (CDA):Ik heb de tekst van dat amendement nog niet goed gelezen en hecht eraan
om dat te doen voordat ik daarover een uitspraak doe.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Het verrast mij een beetje dat mevrouw Smilde het onderdeel preventie
nu afrondt. Wij hebben afgelopen maandag het Belastingplan behandeld. Onder
aanvoering van de CDA-fractie is toen het voorstel gedaan om de alcoholaccijns
te verlagen. Ik heb op dat moment gevraagd of het niet een goed idee zou zijn
om vandaag van de CDA-fractie te vernemen hoe zij daar tegenover staat in
het kader van het preventiebeleid. Mij is toen door de woordvoerder van de
CDA-fractie toegezegd dat mevrouw Smilde vandaag iets zou zeggen over de manier
waarop de verlaging van de alcoholaccijns is te rijmen met de standpunten
die wij in dit debat over het preventiebeleid innemen. Ik ben benieuwd naar
die passage uit het betoog van mevrouw Smilde.Mevrouw Smilde (CDA):Wij hebben over alcohol alleen opgemerkt wat ons idee was in verband met
de concurrentiepositie van de slijters. Dat staat los van de preventie als
zodanig. Als het nodig is dat ik daarop terugkom, zal ik dat in tweede termijn
moeten doen. Ik heb van mijn collega namelijk niet vernomen dat ik daarover
iets moet melden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Maar ik neem aan dat u als verantwoordelijke woordvoerder op het gebied
van preventiebeleid een opvatting hebt over wat het betekent voor uw inbreng
in het debat over volksgezondheid met deze minister en de Kamer als de alcoholaccijns
wordt verlaagd. Dan kan de concurrentiepositie van slijters in de grensstreken
een overweging zijn, maar ik neem aan dat u vanuit uw verantwoordelijkheid
daartegen een heftig protest laat horen in uw fractiecommissie omdat het goedkoper
worden van alcohol het grote risico met zich meebrengt van verhoging van de
alcoholconsumptie in de rest van het land. Ik neem aan dat u daar problemen
mee hebt en dat u voor uw opvatting daarover niet afhankelijk bent van wat
de woordvoerder Belastingplan u aanreikt.Mevrouw Smilde (CDA):Wij hebben klip en klaar gesteld dat geen alcohol mag worden verstrekt
aan jongeren onder de 16 jaar, dat alle preventieprogramma's die alcoholgebruik
tegengaan recht overeind blijven en dat dit wat ons betreft los staat van
een accijnsverhoging of -verlaging.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dat is een merkwaardig standpunt. Ik heb dit punt vorige week bij het
begrotingsoverleg ook naar voren gebracht en daarbij gewezen op de nieuwe
strategie die door de Wereld Gezondheidsorganisatie is afgesproken op 14 en
15 september in Boekarest, onder andere over het accijnsinstrument, om
het overmatige gebruik van alcohol tegen te gaan. Zegt u nu in alle ernst
als woordvoerder preventie van de CDA-fractie dat het niet uitmaakt voor de
alcoholconsumptie, bij voorbeeld door jeugdigen, als de prijs van sterke drank
in het hele land naar beneden gaat door de accijnsverlaging?Mevrouw Smilde (CDA):Ik geloof niet dat een kleine verlaging van de alcoholaccijnzen opeens
tot een dramatische toename van het alcolholgebruik zal leiden. Zo veel vertrouwen
heb ik wel in de mensheid.Voorzitter. Wij zijn tevreden met de aanpak van de minister met betrekking
tot de dbc's. Een vast poliklinisch consult en het terugdringen van het aantal
dbc's tot 800 sluit goed aan bij wat wij hebben voorgesteld in het begrotingsoverleg.
Wel verwachten wij een onderbouwing van het consulttarief in de eerstvolgende
voortgangsrapportages van de dbc's.Minder tevreden zijn wij met de antwoorden over de uitvoering van de motie-Vietsch/Arib
over de eerste behandeling ivf en de motie-Smilde over verruiming regeling
ziekenvervoer. De afname van het aantal ivf-behandelingen met 3% sterkt
ons in de mening dat de motie op de kortst mogelijke termijn moet worden uitgevoerd.
Wij hebben begrip voor de argumenten van de minister dat dit niet per 1 januari
mogelijk is, maar dan willen wij graag dat het ingaat per 1 juli 2006.
Graag een toezegging op dit punt. Precies hetzelfde geldt voor de motie over
zittend ziekenvervoer. Moties die in deze Kamer worden aangenomen, moeten
naar het idee van de CDA-fractie worden uitgevoerd. Als het niet mogelijk
is om de motie over zittend ziekenvoer per 1 januari 2006 uit te voeren,
gaan wij ervan uit dat de verruiming die er nu in de hardheidsclausule is
het mogelijk maakt om in de geest van de motie-Smilde c.s. te handelen vanaf
1 januari 2006. Ook op dit punt graag een toezegging.De heer Heemskerk (PvdA):In ieder geval heeft de CDA-fractie een klein stapje in onze richting
gedaan, want zij wil dat de moties met ingang van volgend jaar worden ingevoerd.
Dat houdt in dat een en ander moet worden verrekend in de premies. Het argument
dat de premies niet verrekend kunnen worden, gaat in ieder geval al niet op.
Mevrouw Smilde moet zich echter niet in de luren laten leggen door het gedoe
rondom het drukken van de polisbladen. Er worden honderden miljarden velletjes
gedrukt. Dan kan dat ene velletje er nog wel bij dat het ivf wel vergoed wordt
per 1 januari. Denkt zij nu echt dat er iemand naar de geschillencommissie
zal stappen omdat hij zijn geld wel terugkrijgt? Dat kunnen wij toch gewoon
nu regelen per 1 januari. Dat is duidelijk voor verzekerden en voor verzekeraars.
Dat kan logistiek ook.Mevrouw Smilde (CDA):Het is meer dan alleen dat ene blaadje. De regeling moet worden gewijzigd
en wij doen de zorgverzekeraars, die op dit moment goed op schema liggen,
tekort als wij dat nu zouden doen. Ik denk dat het uiterlijk op 1 juli
2006 moet zijn geëffectueerd.Wij willen graag inzicht in de wachtlijsten voor de MRI-scans. Ons bereiken
berichten dat er wachttijden van drie maanden zijn.Voor de vervolgbehandelingen psychotherapie is de minister in gesprek
met de beroepsgroep. Wij hebben de suggestie gedaan om budgettair neutraal
flexibeler om te gaan met de herindicatie. Wil de minister
deze suggestie aan de orde stellen in dat overleg?Er is nog steeds discussie over nieuwe en vaak dure geneesmiddelen. De
ziekenhuizen kunnen innovatieve medicijnen onvoldoende voorschrijven, onder
andere omdat de registratie zo lang duurt. Nederland loopt hierin achter op
andere landen. Welke aanpak kiest de minister in dezen?Uit de beantwoording concluderen wij dat voor de huidige IZA-verzekerden
de mogelijkheid bestaat, een particuliere ziektekostenverzekering te sluiten
met een vergelijkbare dekking als nu. Het gaat hier om Nederlanders in het
buitenland. Graag hoor ik een bevestiging van de minister. Wij verwachten
dat zij hiervan per ommegaande – letterlijk – in kennis worden
gesteld, want er is veel onrust. Wij zijn blij met de toezegging dat de particuliere
verzekering voor Nederlanders in het buitenland in stand blijft, maar hoe
zal de praktijk zijn? Ons bereikt een toenemend aantal klachten over het eenzijdig
opzeggen van particuliere verzekeringen. Wij willen de toezegging van de minister
dat hij dit met spoed opneemt met ZN. Nederlanders in het buitenland –
vooral de postactieven onder hen – maken zich erg ongerust. Voor eind
november willen wij een overzicht van de acties die de minister heeft genomen
ten aanzien van dit probleem.Op dit moment weigert het CvZ de E111- en de E121-formulieren verstrekken
voor de periode na 1 januari 2006. Mensen die tijdelijk naar het buitenland
gaan, weten nu niet zeker of zij na die datum verzekerd zijn. Ook hier is
een snelle actie van de minister gewenst, want voor je het weet is het 1 januari.Wij begrijpen dat de minister in overleg gaat om de burgemeesters de mogelijkheid
te bieden gebruik te maken van de mogelijkheid op grond van artikel 35 van
de Drank- en Horecawet om tijdelijk ontheffing te verlenen van de eis dat
de VWA controles verricht op de verkoop van streekproducten op jaarmarkten
gedurende de duur van de jaarmarkt. Ter ondersteuning van dat overleg dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de productie en verkoop van streekproducten een belangrijke
bijdrage leveren aan de doelstelling van de regering in het kader van Vitaal
platteland en verbreding agrarische sector;verzoekt de regering, de regelgeving en het toezicht op de verkoop van
zwakalcoholhoudende streekproducten zo aan te passen dat de verkoop van deze
producten op jaarmarkten niet langer wordt gefrustreerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smilde, Schippers en Koşer
Kaya. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(30300 XVI).Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Het is verheugend dat de vliegende brigade inmiddels van start
is gegaan, maar wat is nu precies de opdracht van deze brigade? Hoe kunnen
mensen, instellingen en wie dan ook de brigade bereiken? Is er een centraal
telefoonnummer? Ruim 5,1 miljoen zorgtoeslagformulieren zijn geretourneerd.
De afzenders krijgen een bevestiging met vermelding van de toegekende zorgtoeslag.
Volgens ons is een druk op een andere knop voldoende om mensen die het formulier
nog niet terugstuurden daaraan te herinneren, zodat de groep die in januari
de dubbele zorgtoeslag krijgt zo groot mogelijk wordt. Het antwoord van de
minister in het begrotingsoverleg bevestigde ons in onze mening dat de voorlichting
via Postbus 51 nog niet goed functioneert. Juist vanwege de ingewikkeldheid
van sommige vragen is het nodig dat dit goed geregeld wordt. Niet alleen nu,
maar ook in 2006. Er moeten nog meer vragen gewoon beantwoord kunnen worden.
Als het een ingewikkelde vraag is, moet de vragensteller binnen een halve
dag teruggebeld worden en niet verwezen worden naar het CvZ. Kortom, de noodzaak
van een zorgtelefoonnummer staat voor ons nog steeds overeind. Het mag wat
ons betreft via Postbus 51, als dan ook maar alle vragen worden beantwoord.Mevrouw Kant (SP):Op basis van gegevens van de Belastingdienst stel ik vast dat zo'n 900.000
mensen die waarschijnlijk wel in aanmerking komen voor de zorgtoeslag, het
formulier niet hebben teruggestuurd. Wat vindt u daarvan?Mevrouw Smilde (CDA):Wij hebben gegevens gekregen van het ministerie van Financiën waaruit
blijkt dat veel mensen het formulier niet hebben teruggestuurd, omdat zij
menen dat zij geen recht hebben op de toeslag. Een ander deel heeft een dubbel
formulier ontvangen, terwijl zij een huishouding vormen. Tot slot blijft er
nog een categorie over die het formulier wel terug zou moeten sturen. Ik maak
mij daar zorgen over en ik denk dat wij die mensen kunnen bereiken door een
druk op de andere knop waardoor zij een herinnering krijgen en in januari
een dubbele zorgtoeslag.Mevrouw Kant (SP):Het is inderdaad moeilijk om te schatten om hoeveel mensen het gaat, maar
de Belastingdienst spreekt over 900.000 mensen die potentieel in aanmerking
komen voor de zorgtoeslag. Ik vind dat mevrouw Smilde nogal makkelijk zegt
dat dit probleem met een herinnering kan worden opgelost. Er is waarschijnlijk
wel een reden waarom zij de aanvraag in eerste instantie ook niet hebben ingediend.
Dit is misschien een groep die wij niet in beeld hebben. Er blijft hoe dan
ook een groep mensen over die geen zorgtoeslag krijgt, ook niet na een herinnering,
maar die wel premie moet betalen. Vindt de CDA-fractie dit geen probleem?Mevrouw Smilde (CDA):Ja zeker, maar wij willen beginnen met een eerste herinnering. De minister
en de staatssecretaris van Financiën hebben toegezegd dat de mensen die
daar alsnog op reageren, eind januari een dubbele zorgtoeslag krijgen. Na
die herinnering zal een kleinere groep overblijven die daardoor minder moeilijk
te traceren is.Mevrouw Kant (SP):Dit is te makkelijk. Er is vaak een reden waarom men in eerste instantie
de aanvraag niet heeft teruggestuurd; men snapte het niet,
men heeft het niet gezien, is dakloos, verstandelijk gehandicapt of psychiatrisch
patiënt en woont in een instelling. Er zijn allerlei redenen en dit los
je niet op met een herinnering. Er is straks een groep mensen die zijn zorgpremie
moet betalen, maar geen zorgtoeslag krijgt en daardoor onverzekerd raakt Dit
moet de CDA-fractie toch zorgen baren?Mevrouw Smilde (CDA):Dit baart mij ook zorgen en daarom heb ik gevraagd of er een herinnering
kan worden verstuurd. Bovendien heeft de minister de Kamer toegezegd dat hij
met de gemeenten en Divosa het gesprek zal aangaan over de uitkeringsgerechtigden.
Ik vermoed dat een groot aantal formulieren bij die groep is achtergebleven.
Wij kunnen het net dan zo strak mogelijk aantrekken.Mevrouw Kant (SP):Ik vind dit teleurstellend. Vorige week deed de CDA-fractie een stoer
voorstel, namelijk om alle mensen die het formulier niet ingevuld hebben,
automatisch de zorgtoeslag te geven. Dit voorstel is nu als sneeuw voor de
zon verdwenen.Mevrouw Smilde (CDA):Ik heb tijdens het debat van vorige week al gezegd dat er onder de groep
mensen die het formulier niet heeft teruggestuurd, groepen zijn waarvan het
voorspelbaar was dat zij zo zouden handelen. Ik kan het niet helpen dat mevrouw
Kant dit teleurstellend vindt.Mevrouw Kant (SP):Moet ik nu concluderen dat de CDA-fractie dit voorstel intrekt omdat er
niet zo goed over was nagedacht of werd het alleen maar gedaan omdat het wel
lekker klonk op de radio?Mevrouw Smilde (CDA):Wij voeren het debat in dit huis. Ik heb vorige week tijdens het begrotingsoverleg
precies gezegd wat het CDA beoogt met zijn voorstellen. Wat ik nu zeg, sluit
hierop aan.De minister heeft de doelstelling van een elektronisch medicatiedossier
en een huisartswaarneemdossier los gelaten. Beide zouden per 1 januari
2006 worden ingevoerd. Volgens de planning in de begroting zal maar 5 tot
10% per 31 december 2006 zijn ingevoerd in tegenspraak met alle
toezeggingen en Kamermoties. Kan de minister zeggen waar nu precies het probleem
zit en wat hij concreet voorstelt?Nederland heeft een goede naam in de zorg die via de verschillende oorlogswetten
wordt verleend aan de oorlogsgetroffenen van de Tweede Wereldoorlog en door
de hulpverlening aan de traumaslachtoffers ten gevolge van hun lotgevallen
toen. Nu de ooggetuigen langzamerhand wegvallen, is het behoud van die knowhow
belangrijk opdat die ook elders kan worden ingezet. De Nederlandse organisaties
hebben zich inmiddels gebundeld in Cogis en de activiteiten van de War Trauma
Foundation sluiten hierop aan, zij het dat de laatste alleen internationaal
werkt. Is de staatssecretaris bereid te onderzoeken of het mogelijk is om
de internationale activiteiten van de WTF te laten aansluiten op de ontwikkelingen
van Cogis op nationaal niveau en daarbij ook het ministerie van Defensie en
het ministerie voor Ontwikkelingssamenwerking te betrekken?De minister heeft tijdens het begrotingsoverleg gezegd dat er inderdaad
sprake is van temporisering van het aantal opleidingsplaatsen voor nurse practitioners
en physician assistents voor 2005/2006. Wij vinden dat erg jammer, gezien
het innovatieve karakter van deze functies. Uit het artikel van vorige week
in Medisch Contact blijkt dat zij een heel goede bijdrage kunnen leveren.
De minister zegt een tikje zuinigjes dat hij bij de begroting voor 2007 een
nieuwe afweging zal maken. Wij willen graag de toezegging van de minister
dat op de begroting voor 2006 het overeengekomen aantal van 400 plaatsen wordt
ingeboekt, en daartoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de "nurse practitioner" en de "physician
assistant" waardevolle functies zijn die de druk op medisch specialisten
in de zorg kunnen verkleinen;van mening dat het wenselijk is dat het aantal opleidingsplaatsen voor
deze beroepen toeneemt tot ten minste 400;van oordeel dat de toename van het aantal opleidingsplaatsen achterblijft
bij het meerjarenperspectief zoals geschetst in de begroting van VWS 2005;verzoekt de regering, het meerjarenperspectief zoals geschetst in de begroting
voor 2005 als leidraad te nemen bij de toekenning van middelen in de eerstvolgende
begroting en daarover met betrokken veldpartijen in overleg te treden en de
Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smilde, Schippers en Koşer
Kaya. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(30300 XVI).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb nog een vraag over de War Trauma Foundation. Dat is een heel mooie
organisatie. Ik begrijp alleen uw vraag niet zo goed. Vraagt u de staatssecretaris
dat zij subsidie gaat verlenen, of dat zij moet goedkeuren dat de War Trauma
Foundation, een volledig niet-gesubsidieerde organisatie, gaat samenwerken
met andere organisaties waar wij eigenlijk niets over te zeggen hebben?Mevrouw Smilde (CDA):Wat ik beoog met de vraag aan de staatssecretaris is het volgende: wij
hebben veel knowhow opgebouwd op het gebied van het verwerken van oorlogstrauma's.
Cogis is bezig zich te ontwikkelen tot een kenniscentrum op nationaal niveau.
De War Trauma Foundation doet min of meer hetzelfde, op internationaal niveau.
Wij willen dat de knowhow die wij in Nederland hebben, en die van de War Trauma
Foundation, elkaar versterken. Ik weet niet of er geld bij moet; dat vraag
ik voorlopig ook niet. Ik vraag aan de staatssecretaris om de mogelijkheid
tot samenwerking te onderzoeken. Het gaat erom dat de knowhow die wij in ons land zelf hebben, voortgang krijgt wanneer de ooggetuigen zijn
overleden.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U vraagt niet direct om geld, maar om een onderzoek. Volgens mij kost
een onderzoek ook geld. Ik vind dat organisaties altijd kennis met elkaar
moeten delen. Ik begrijp niet wat de overheidsbemoeienis op dit gebied zou
moeten zijn.Mevrouw Smilde (CDA):Het kan zijn dat er geld bij moet, maar dan krijgen wij wel een plan van
aanpak van de staatssecretaris. Wij kunnen dan opnieuw een afweging maken.Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. In deze regeringsperiode is er gewerkt aan wachtlijsten en
kwaliteit, en dat heeft resultaat opgeleverd. Maar de zorg moet ook een toekomst
hebben. Daarom moet de zorg teruggegeven worden aan het veld. De kunst van
het loslaten, het beperken van het toezicht tot slechts effectieve maatregelen,
moet gerealiseerd worden. "De cliënt centraal" mag daarbij
geen loze kreet zijn. De cliënt staat centraal in de zorgdriehoek met
zorgaanbieders, zorgverzekeraars en de overheid als controleur van kwaliteit
en toegankelijkheid, zowel wat betreft de afstand als in financiële zin.De CDA-fractie mist in de begroting de cliënt. De cliënt moet
kunnen kiezen waar en hoe deze wil wonen binnen de gebruikelijke financiële
randvoorwaarden. Dit uitgangspunt, dat de Kamer verleden jaar vastgelegd heeft
in de motie-Vietsch, betekent dat de wensen van de cliënten centraal
behoren staan. Wij streven al tien jaar naar een eigen kamer voor bewoners
van verpleeghuizen, dus dat is niets nieuws. Maar een eigen badkamer zoals
de PvdA in het begrotingsoverleg voorstelde? Uit de zorg krijg ik terug dat
het veel beter is om een volledig geoutilleerde badkamer met tillift en dergelijke
te hebben, waar voldoende ruimte is voor het personeel. Laten wij echter hier
in Den Haag geen detailwensen vastleggen. Wij kunnen gewoon aan de mensen
zelf overlaten hoe zij willen wonen. Laten wij ervoor zorgen dat cliënten
kunnen kiezen tussen verschillende instellingen en andere woonvormen. Laten
wij ervoor zorgen dat goede onderzoeken naar de leefwensen worden gedaan van
verstandelijk gehandicapten die langer in instellingen verblijven.Mevrouw Verbeet (PvdA):Zoals u weet, kom ik ook wel eens in instellingen. Blijkbaar wordt hier
verschillend over gedacht. Ik heb begrepen dat men er sterk aan hecht dat
er in nieuw te bouwen verpleeghuizen voor psychogeriatrische patiënten één
badkamer per kamer wordt aangelegd. Hierover gaan wij hier de messen nu niet
trekken. Ik vind het wél belangrijk dat u constateert dat u al sinds
tien jaar voor een eigen kamer bent, maar dat u mijn pleidooi voor het vastleggen
van dat recht blijkbaar nog niet steunt. Wij zeggen het hier dus wel, maar
geven mensen geen instrumenten in handen om hun recht af te dwingen. Verder
heb ik u nog niets horen zeggen over een versnelde afbouw van tweepersoonskamers
en het verbod op nieuwbouw daarvan.Mevrouw Vietsch (CDA):Ik ben blij dat mevrouw Verbeet mij de kans geeft om twee oude moties
van mij opnieuw onder de aandacht te brengen. De motie over het afbouwen van
meerbedskamers is gelukkig mede dankzij de steun van de fractie van de PvdA
aangenomen. De staatssecretaris heeft daarop een actieplan opgesteld. Verder
heb ik een motie ingediend dankzij welke is vastgelegd dat de wensen van de
cliënt voorop moeten staan. Dat is duidelijk. Laten wij eerlijk zijn:
staatssecretaris Terpstra heeft als eerste erkend dat er eenpersoonskamers
in verpleeghuizen moesten zijn. Sindsdien is dat beleid. U wilt dat nog eens
ondersteunen met een motie, maar ik had graag gezien dat u dat in de periode
daarvoor had gedaan, want toen was dat nuttig. Nu is het gewoon staand beleid.
Ik denk dat de staatssecretaris dit beaamt.Mevrouw Verbeet (PvdA):Bedoelt u met meerpersoonskamers ook tweepersoonskamers? Dat zou nieuws
zijn vandaag, want dat staat nog niet in de stukken.Mevrouw Vietsch (CDA):Wij hebben altijd gezegd dat de wens van de cliënt voorop stond.
Als u voldoende in psychogeriatrische verpleeghuizen was, wist u dat het voor
mensen in een bepaalde subcategorie vanwege hun ziektebeeld niet gewenst is
dat zij alleen zijn. Aangezien dat voor die mensen niet goed is, leg ik ze
niet op dat zij alleen slapen. Ik ga dus uit van de wensen van de cliënt.De ultieme keuzevrijheid is natuurlijk het persoonsgebonden budget, pgb.
Het pgb is begonnen als luis in pels, maar is inmiddels uitgegroeid tot een
volwaardig alternatief voor zorg in natura. Zorgboerderijen zijn hier een
goed voorbeeld van. Bij de begroting van verleden jaar is de fractie van het
CDA uitgebreid op zorgboerderijen ingegaan. Vandaar dat zij zeer verbaasd
was over het feit dat de staatssecretaris de financiële ondersteuning
van het Landelijk Steunpunt Landbouw en Zorg stopgezet heeft. Vandaar dat
de fractie van het CDA ook een amendement heeft ingediend voor continuering
van de financiering.Ook dient er keuzevrijheid te zijn bij palliatieve zorg. Hospices zijn
vaak door vrijwilligers opgezet en komen voort uit de samenleving. De fractie
van het CDA is tevreden dat de staatssecretaris extra middelen heeft toegezegd
voor de drie hospices in Drente en voor het kinderhospice De Glind. Hospices
zouden in onze ogen gewoon erkend moeten kunnen worden als AWBZ-instelling.
Formeel is dat nu ook geregeld, maar in de praktijk lopen hospices bij het
College bouw ziekenhuisvoorzieningen tegen allerlei bouwnormering aan. Wil
de staatssecretaris voor hospices vooruitlopen op de afschaffing van bouwnormen
en zorgen dat die bouwnormen in de toekomst geen probleem meer vormen bij
de erkenning als AWBZ-instelling?"Patiënt en cliënt centraal" is het motto. Meer keuzevrijheid
voor de patiënt en cliënt ontstaat mede door herziening van het
zorgstelsel. Om de cliënt in staat te stellen om meer invloed uit te
oefenen, moet voldaan worden aan randvoorwaarden. Een van de randvoorwaarden
is een goed functionerende cliëntenraad. Het is goed te horen van de
staatssecretaris dat bij ziekenhuizen, revalidatiecentra, GGZ Nederland en
de VGN de financiering van de cliëntenraden onderling geregeld is. Het
stemt dan natuurlijk ook erg droevig, te constateren dat Arcares hiertoe niet
bereid is. Juist bij die club staat de kwaliteit van zorg ter discussie. Juist
Arcares verzette zich tegen de openbaarmaking van benchmarkrapporten. De heer
Kennedie heeft ook geconstateerd dat de interne budgettering en kostenberekening
van die club niet transparant is. Laten wij ook niet vergeten
dat instellingen wel het lidmaatschap van de directeur van directeurenvereniging
vergoeden. Daarom zijn wij heel blij met de toezegging van de staatssecretaris
dat in de Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen de financiering
van cliëntenraden geregeld wordt. Echter, bij een aantal instellingen
kan men niet zo lang wachten. Vandaar dat de CDA-fractie een amendement heet
ingediend voor een tijdelijk noodfonds. Dit fonds zal worden beheerd door
het LOC voor ondersteuning en financiering van cliëntenraden van verpleeg-
en verzorgingshuizen die weigeren hun cliëntenraad te financieren.Voor de cliënt is ook de vrijwilliger en de mantelzorger van grote
waarde. Via de mantelzorgsteunpunten vindt de coördinatie van vrijwilligers
in de thuiszorg en opvang van mantelzorgers plaats. Wij zijn blij met de toezegging
van de staatssecretaris dat zij de CVTM-subsidie niet alleen voortzet, maar
zelfs verhoogt. Wij zijn ook tevreden dat de financiering wordt voortgezet
van de VTA-instituten, die de deskundigheid van vrijwilligers bevorderen.
Is het ook mogelijk dat de staatssecretaris overlegt met het UVV over deskundigheidsbevordering?
Kwaliteits- en deskundigheidsbevordering is ook opgenomen in het Deltaplan
Ouderenzorg. Wij danken de staatssecretaris voor de extra financiering die
zij ons afgelopen vrijdag per brief toezegde.Voor cliënten is ook familie van belang. De CDA-fractie hecht eraan
dat de Landelijke Stichting Ouders en Verwanten van Drugsgebruikers haar financiering
blijft houden. Ook het Nationaal Actiecomité tegen Drugsoverlast verdient
blijvende steun. Vandaar dat wij hierover een amendement hebben ingediend.Het gerucht gaat rond dat de financiering via het Fonds PGO wordt afgebouwd
voor stichtingen die voor de patiënten- en cliëntenbelangen opkomen
zoals Pandora, Ypsilon, de ouderverenigingen voor verstandelijk gehandicapten
en de ouderenbonden. Als dit waar is, vindt de CDA-fractie dat geen goede
zaak. Helaas hebben wij van de minister nog niet de toegezegde brief mogen
ontvangen. Kan de minister de stand van zaken weergeven?Wij hebben begrepen dat de reden voor de mogelijke afbouw van subsidies
is dat het ministerie van VWS slechts zorg wil subsidiëren en niet langer
de activiteiten van andere ministeries. Deze taken worden weer overgeheveld.
Gelden voor subsidies voor de andere doeleinden worden echter niet overgeheveld.
De CDA-fractie is van mening dat niet de verenigingen moeten shoppen bij de
verschillende departementen. Vandaar dat wij de motie van de VVD-fractie meeondertekend
hebben. Laten wij ook bij de subsidieverlening van de cliënt uitgaan
en onnodige bureaucratie voor mensen voorkomen.Mevrouw Kant (SP):Ik deel de kritiek van mevrouw Vietsch hierover. Ook bijvoorbeeld familieverenigingen
zullen in de toekomst waarschijnlijk niet meer worden gesubsidieerd, wat een
groot probleem is. De minister zal met een voorstel komen. Zullen wij samen
afspreken dat de minister niets mag doen voordat de Kamer hierover met hem
heeft gesproken?Mevrouw Vietsch (CDA):Ik veronderstel dat de minister zo verstandig is om niets te doen. Hij
heeft ons in eerste instantie een brief beloofd. Dat zegt al voldoende dat
hij doorhad dat wij hierover wilden spreken. Die brief is er niet vóór
deze begrotingsbehandeling. Ik neem aan dat die brief binnenkort zal komen
en dat wij daarover een algemeen overleg zullen hebben.Mevrouw Kant (SP):Dus de oproep van de Kamer luidt: minister, wij debatteren er eerst over
en voor die tijd doet u niets.Mevrouw Vietsch (CDA):Dit is zo vanzelfsprekend dat ik hierover bijna geen vraag meer durf te
stellen.Mevrouw Verbeet (PvdA):Wij kennen onze pappenheimers een beetje en inmiddels hebben wij ook kunnen
vaststellen dat onze moties over cliëntenraden en enquêterecht
niet worden uitgevoerd. Hoe zeker is mevrouw Vietsch ervan dat zij niet te
horen zal krijgen dat misschien de wens er wel is, maar niet het geld, als
zij wacht tot november.Mevrouw Vietsch (CDA):Het geld is dat van het Fonds PGO. Dat staat niet ter discussie. Het fonds
voor patiënten, gehandicaptenorganisaties en ouderenbonden staat niet
ter discussie, maar het gaat om de criteria voor de verdeling. Die criteria
zouden naar de Kamer worden gezonden, dat was de afspraak met de minister.
Alleen is de termijn niet gehaald. Dat betreurt de CDA-fractie, maar dat betekent
dat wij wel aandringen op zo spoedig mogelijke duidelijkheid. Het is natuurlijk
niet doenlijk voor instellingen als men hen in december aanstaande zegt dat
zij in januari tot 10% van hun begroting moeten teruggaan. Men heeft
personeel en dat moet fatsoenlijk worden behandeld.Mevrouw Verbeet (PvdA):Daarmee ben ik het zeer eens. Ik heb in eerste termijn gevraagd om een
overzicht van de bedragen die er nu en straks zijn. Ik heb gevraagd hoe de
minister die gaat verdelen. Ik wil niet wachten tot november, als de brief
er misschien is. Ik ben echt bang dat wij te horen krijgen dat het budget
van het Fonds PGO niet voldoende is om aan alle gerechtvaardigde en noodzakelijke
wensen te voldoen.Mevrouw Vietsch (CDA):Als mevrouw Verbeet ervan uitgaat dat de budgetten in hun totaliteit onvoldoende
zijn, dan verbaast het mij dat zij geen amendement heeft ingediend om het
budget van het Fonds PGO te vergroten. Wij hebben afgesproken dat wij over
criteria spreken. Dat is voor onze fractie voldoende. Wij hebben niet afgesproken
dat wij elke kleine instelling opnieuw gaan beoordelen. Dat is een ministeriële
taak en wij gaan niet alle lobbygroepen bedienen en ontvangen. Ik ben bang
dat wij dan helemaal gek worden.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ons bereiken signalen dat de subsidieregeling ervoor zorgt dat deze organisaties
zich alleen nog maar met VWS-beleid mogen bezighouden. Ik neem aan dat mevrouw
Vietsch dat zelf ook enigszins ironisch vindt. Wij vinden dat gemeenten inclusiefbeleid
moeten voeren en nu gaat het kabinet iets tegenovergestelds doen.Mevrouw Vietsch (CDA):Ik heb zojuist gezegd dat niet de staatssecretaris en de minister moeten
shoppen en ook niet de instellingen of organisaties zelf. Ik heb ook al aangekondigd dat ik de motie van de VVD-fractie ondersteun.Het CDA hecht aan gezinnen en wij vinden het belangrijk dat het monitoren
van gezinnen wordt voortgezet. Om die reden vraagt onze fractie om voortzetting
van de financiering van de Gezinsraad. Wij dienen daartoe de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de financiering van de Nederlandse Gezinsraad (NGR) per
1 januari 2006 niet gecontinueerd wordt;van mening, dat onderzoek op de thema's gezinsbeleid, het krijgen van
kinderen, het combineren van arbeid en zorg, opvoeding en jeugd, allochtone
gezinnen, echtscheiding en kinderengezinsbeleid, waardevol is;verzoekt de regering, de financiering hiervoor na 1 januari 2006
te continueren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch en Verbeet. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(30300 XVI).Mevrouw Vietsch (CDA):Als de omslag naar vraagsturing is gerealiseerd, zijn de regionale zorgkantoren
overbodig en moeten zorgregio's niet langer worden gebruikt als ordeningskader.
Dit staat in de motie-Dankers van 5 februari 2001. De CDA-fractie dringt
er bij de staatssecretaris op aan dat zij handelt conform deze motie. Wij
hebben er echter begrip voor dat zij pas formeel besluit na het IBO-onderzoek.
Wij vragen ons af wanneer dat is.Monopolistische zorgkantoren kunnen niet blijven bestaan, terwijl contracteerplicht
voor alle zorg per 1 juli 2006 komt te vervallen. Wij dienen daarom de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de contracteerplicht voor alle AWBZ-zorg gaat vervallen;constaterende, dat opheffing van de contracteerplicht van zorginstellingen
zonder opheffing van de zorgkantoren leidt tot een ongelijke situatie en mogelijk
tot ongewenste gevolgen voor cliënten;van mening, dat zolang er zorgkantoren zijn instellingen en andere belanghebbenden
in beroep moeten kunnen gaan tegen voorstellen en besluiten van de zorgkantoren; verzoekt de regering, een beroepsmogelijkheid in te stellen waardoor besluiten
van de zorgkantoren zo nodig aangepast kunnen worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vietsch. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(30300 XVI).Mevrouw Verbeet (PvdA):Ik kom terug op de vorige motie over de Gezinsraad. Deze was meeondertekend
door de PvdA-fractie.De voorzitter:Waarvan akte.Mevrouw Vietsch (CDA):De CDA-fractie is ook bezorgd over de positie van de cliënten. Kan
de staatssecretaris aangeven hoe hun positie is geregeld door de Adviesraden
bij de zorgkantoren? Wat zijn de uitkomsten van de visitatieonderzoeken bij
deze Adviesraden en wat zijn hiervan de consequenties? Dit hebben wij heel
lang geleden al besproken.In de zorg moet de patiënt centraal staan en zo min mogelijk last
hebben van bureaucratische regels. Door de overheveling van kortdurende, op
genezing gerichte zorg conform de motie-Buijs, vervalt het financiële
schot tussen ziekenhuisopname en thuiszorg en vervallen afstemmingsproblemen
en wachttijden. De zorg en de financiering van de zorg moeten zich richten
op de patiënt en niet op de zorgaanbieder. Wij zien dat de dbc's de patiënten
steeds sneller uit het ziekenhuis ontslaan. Soms gebeurt dat met infuus, katheter
en zuurstoftoediening. Zelfs als intensieve thuiszorg wordt geboden, is het
de vraag of dit verantwoord en gewenst is.Door het onderbrengen van de thuiszorg bij de ziekenhuiszorg in een grote
dbc of financiering, kan in ieder geval de financiële prikkel worden
afgeremd. Bij het begrotingsoverleg hebben wij de staatssecretaris gevraagd
om een aantal proefprojecten te starten, bijvoorbeeld voor heup-, knie- of
TIA-behandelingen. Wij hebben geen harde toezeggingen gekregen en om die reden
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat patiënten en cliënten nadelen kunnen ondervinden
door het verschil in financiering tussen thuiszorg en ziekenhuiszorg;overwegende dat de ziekenhuiszorg en de bijbehorende thuiszorg onlosmakelijk
met elkaar verbonden zijn;van mening dat de kortdurende, op genezing gerichte zorg overgeheveld
moet worden van de AWBZ naar de zorgverzekering;Vietschverzoekt de regering, in 2006 een aantal proefprojecten te realiseren
waarbij ziekenhuiszorg en de bijbehorende thuiszorg in één financiering
zijn ondergebracht, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch, Koşer Kaya en
Van Miltenburg. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(30300 XVI).Mevrouw Vietsch (CDA):In de GGZ wordt per 1 januari 2006 een deel van de AWBZ-zorg overgeheveld
naar de zorgverzekering. Dit betekent dat een cliënt te maken kan krijgen
met drie financieringsstromen: de zorgverzekering, de AWBZ en de Wmo. De CDA-fractie
vraagt zich af wat dit voor de cliënt zal betekenen. Zullen de indicaties
op elkaar worden afgestemd? Zullen er geen afstemmingsproblemen ontstaan met
wachttijden?De CDA-fractie is verbaasd dat in het afgelopen jaar meer zorg is verleend,
maar niet meer mensen zijn geholpen. Zij vraagt een toelichting van de minister.
Ook vraagt de CDA-fractie om een toezegging dat er een nulmeting komt, waarin
de genoemde problemen met de financieringsstromen worden geëvalueerd.Met de Wmo kan het welzijn optimaal op de cliënt worden afgestemd,
waarbij rekening wordt gehouden met de lokale situatie: het karakter van de
gemeente en haar bewoners, de werkgelegenheid en de ruimtelijke omstandigheden.
Zo kan de door de CDA-fractie gewenste civil society worden gefinancierd.
Met een integraal welzijnsbeleid kunnen mensen op tijd worden opgevangen en
kan worden voorkomen dat mensen zware zorg nodig hebben. Ook kan met dit beleid
iets worden gedaan aan het grootste probleem bij ouderen, namelijk eenzaamheid.
Mensen willen nodig gevonden worden, zij willen nuttig zijn. Aan de andere
kant is er een tekort aan mensen die willen helpen. Door versterking van de
samenhang in de samenleving kan er een win-winsituatie worden bereikt.Het is belangrijk dat er overleg is met vertegenwoordigers van cliënten
over de invoering van de Wmo op lokaal niveau. Cliëntenparticipatie gaat
niet vanzelf. Gelukkig heeft de staatssecretaris middelen uitgetrokken voor
lokale cliëntenparticipatie. Op welke manier worden deze gelden verdeeld
en hoe wordt gegarandeerd dat alle belangen-, patiënten- en ouderenverenigingen
inspraak krijgen en betrokken zijn bij het proces? Kan de staatssecretaris
toezeggen dat dit bij de behandeling van de Wmo nog nader aan de orde komt?De Inspectie voor de Gezondheidszorg constateert in haar advies "Openbare
gezondheidszorg: hoe houden wij het volk gezond?" d.d. november 2005,
dat het belangrijk is dat Wmo-instellingen voldoende kwaliteit leveren en
dat hier een taak ligt voor de inspectie. Hoe kijkt de staatssecretaris hier
tegenaan?Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik begrijp dat u ervoor pleit dat de Inspectie voor de Volksgezondheid
ook een taak krijgt op het gebied van het gemeentelijke zorg- en welzijnsbeleid.
Bent u het met mij eens dat kwaliteit eerst en vooral door de cliënt
zelf gemeten en vastgesteld kan worden?Mevrouw Vietsch (CDA):Ik ben het met u eens dat de cliënt belangrijke inspraak heeft. Vandaar
dat ik de staatssecretaris de vraag stel hoe de cliënteninspraak precies
is geregeld. Daar wil ik graag een antwoord op. Een tweede punt is dat de
inspectie een dik adviesrapport heeft geschreven aan de Kamer en aan de minister.
Mijn vraag is wat de reactie daar is van de minister en de staatssecretaris.
Die reactie heb ik nog niet gehoord. Ik zou graag uiteengezet krijgen hoe
ik een en ander moet zien.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Vindt u dat de IGZ iets te zeggen moet krijgen over de kwaliteit van het
welzijnswerk en van het buurthuis? Dat is namelijk allemaal Wmo.Mevrouw Vietsch (CDA):Nee. Maar dat schrijft de inspectie ook niet.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik vraag wat u wilt.Mevrouw Vietsch (CDA):Ik wil geen overbodige regelgeving. Dat hoeft u mij niet te vragen, u
weet dat ik dat niet wil. De inspectie geeft bij een bepaald aantal dingen
aan dat wij daarbij een rol zouden kunnen spelen. Mijn vraag aan de staatssecretaris
is hoe zij daartegen aankijkt. Als de staatssecretaris zegt dat zij het om
bepaalde redenen niet eens is met de inspectie, weten wij dat en dan kunnen
wij daarvan uitgaan. Dan beoordelen wij die gronden.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb uw vraag aan de staatssecretaris wel gehoord, maar mijn vraag is
wat u vindt.Mevrouw Vietsch (CDA):Ik zou graag meer argumenten willen horen. Ik weet dat de staatssecretaris
daar vast een opvatting over heeft. Het is niet voor niets dat de inspectie
dat rapport aan haar heeft uitgebracht.Natuurlijk moeten wij vanuit Den Haag niet alles dichtregelen. De kunst
van het loslaten is een moeilijke kunst. Wij zien dat er bij de zbo's niet
minder budget geraamd is en wij gaan er dan ook van uit dat er tot nu toe
geen gedwongen ontslagen zijn wegens wijziging van regelgeving. Immers er
zijn nog geen gewijzigde regels door de Kamer vastgesteld. Kan de minister
bevestigen of deze constatering terecht is? Kan hij ook aangeven of en, zo
ja, hoe er budgetverschuivingen tussen de verschillende zbo's zullen ontstaan
het komende jaar?In de begroting staat aangegeven dat de commissie Sanering zorgvoorzieningen
beëindigd wordt. In de brief over de integrale tarieven staat echter
wel vermeld dat de opbrengst van gebouwen ingebracht moet worden. Voor de
waardebepaling daarvan is natuurlijk een neutrale derde nodig en als dat niet
langer de commissie Sanering zorgvoorzieningen is, wie is dat dan wel? Kortom,
de CDA-fractie wil graag een analyse van de minister welke toezichtstaken
er zijn en vervolgens een visie van de minister hoe het toezicht in de toekomst
geregeld moet worden.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U heeft drie amendementen ingediend, die oproepen om een subsidie te verstrekken.
Ook uw motie over de Gezinsraad roept ook om een subsidie te verstrekken.
Wij hebben twee jaar geleden in de aanloop naar de begrotingsbehandeling van
toen, een nieuw subsidiebeleid vastgesteld. Dat werd mede gesteund door het
CDA. De belangrijkste boodschap daarvan was dat wij een beperkt budget hebben
en dat wij daarbinnen keuzen maken, aan de hand van het ook door u ondersteunde
beleid. Nu begint u die kerstboom echter weer op te tuigen,
terwijl het idee juist was dat wij dat niet meer zouden doen. Kunt u dat nader
verklaren?Mevrouw Vietsch (CDA):Dat kan ik heel goed nader verklaren. Twee jaar geleden hebben wij inderdaad
gekeken wat geschrapt moest worden. Deze instellingen zijn twee jaar geleden
niet geschrapt, omdat wij de doelstellingen goed vonden en omdat nauwkeurig
omschreven was wat hun taken waren. Deze taken vinden wij belangrijk. Wij
willen de financiering van deze taken graag voortgezet zien. Vandaar dat wij
deze amendementen en motie hebben ingediend.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Realiseert u zich dan dat op het moment dat u een projectsubsidie verlengt
met opnieuw drie jaar, wat u in een van de amendement doet, die subsidie daarmee
een instellingssubsidie wordt?Mevrouw Vietsch (CDA):Ik ben het er niet mee eens dat het een instellingssubsidie wordt. Het
zijn projectsubsidies voor bepaalde taken. De taak van monitoring van gezinnen
vindt mijn fractie bijvoorbeeld heel belangrijk. Daar maken wij ons sterk
voor. Als die taak er niet zou zijn, zouden wij onmiddellijk zeggen dat daar
geen financiering meer naartoe zou moeten. Het is dus een groot verschil of
je een taak of dat je een instelling financiert.De heer Van der Vlies (SGP):Toch ontgaat mij nog waarom in het ene geval een amendement en in het
andere geval een motie is ingediend, waarbij geen dekking wordt aangegeven.
Dan legt u het probleem toch terug bij de bewindslieden en zegt u: zoek maar
ergens een potje.Mevrouw Vietsch (CDA):Dat heeft u goed geformuleerd. Bij de motie gaat het om € 250.000
voor de Gezinsraad. Als wij praten over een begroting van 45 mld., moet dat
toch wel ergens te vinden zijn. Wij zitten echter – dat hebben mijn
collega's bij de begrotingsoverleggen ook al aangegeven – met het probleem
dat het vaak om premiegeld gaat. Als Kamer hebben wij niet de vrijheid om
op dat punt te amenderen. Verder zijn veel andere potjes juridisch al gebonden.
Daar kunnen wij ook niet over amenderen. Ik kan dat moeilijk logisch versleutelen.
Die andere amendementen kon ik heel logisch versleutelen, omdat die in elkaars
verlengde lagen. Daarom kon ik ook zeggen dat dat op een bepaalde manier zou
moeten worden opgelost, omdat dat logisch is. In dit geval was dat wat lastiger.
Daarom kwam in mijn gedachten op dat er bij het ministerie veel slimme ambtenaren
werken die dat vast en zeker voor mij kunnen verzinnen.De heer Van der Vlies (SGP):Het komt wel eens voor dat aanname van moties van mijn hand wordt ontraden
met als reden dat daarin geen dekking is vermeld. Dat moet ik dan accepteren.
Mevrouw Vietsch is lid van de coalitie, dus voor haar geldt een nog zwaardere
norm op dit punt. Ik begrijp nu dat de dekking moet worden gevonden in de
plooien van de jassen van deze bewindslieden. In de loop van dit debat zal
ik vernemen of die plooien al glad gestreken en dus leeg zijn, of dat daarin
toch nog iets is te vinden.Mevrouw Vietsch (CDA):Ik vrees dat het duurder is om nog langer over dit onderwerp te spreken
dan dat wij op zoek gaan naar het geld in die plooi.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De formulieren voor de zorgtoeslag zijn binnen en de Belastingdienst
heeft opgemerkt dat de stand 5,1 miljoen mensen is. Die dienst heeft ook opgemerkt
dat 85% van diegenen die waarschijnlijk recht hebben op zorgtoeslag,
dat formulier hebben ingestuurd. Uit die opmerking valt te concluderen dat
15% dat niet heeft gedaan. Naar schatting zullen dus 900.000 mensen
hun zorgtoeslag niet of niet tijdig ontvangen. Het gevolg daarvan zal zijn
dat zij hun premie in januari 2006 niet kunnen betalen. Hoe wil de minister
dat probleem oplossen? Na het debat van vorige week heb ik de indruk dat deze
minister daarvan niet wakker ligt en dat hij wat dat betreft ietwat euforisch
is. Dat vind ik misplaatst. De minister spreekt gezien de operatie van een
prestatie van formaat. Als dit echter de risico's zijn, had hij niet een dergelijke
risicovolle operatie moeten aangaan. Bijna 1 miljoen mensen komen door zijn
systeem in de problemen. De minister heeft eerder gesproken van een militaire
operatie. Naar mijn oordeel is dit een militaire operatie met een bijkomende
schade die ik niet acceptabel vind.Mijn partij is een actie gestart tegen dit nieuwe ziektekostenstelsel
met de naam Noodrem. De reden daarvan is dat wij van mening zijn dat het systeem
niet sociaal is. Het is bovendien nodeloos ingewikkeld en onverantwoord. In
de krant heb ik gelezen dat minister Hoogervorst woedend is over onze actie.
Misschien is hij het niet eens met alle argumenten die ik de afgelopen jaren
heb aangedragen, maar het lijkt mij goed dat hij luistert naar het protest
van de mensen die in de zorg werken. Ook moet hij luisteren naar het protest
van de bevolking. Uit onderzoek van de Consumentenbond blijkt dat mensen minder
vertrouwen hebben in het nieuwe zorgstelsel naarmate zij er meer van weten.
Dat vertrouwen is laag. Hoe kan de minister spreken van maatschappelijk draagvlak
voor dat systeem?Hoe zit het met de zorgtoeslag van mensen die in een instelling wonen?
Die vraag heb ik meerdere malen gesteld en de minister heeft daarop steeds
geantwoord dat die mensen daar recht op hebben. Daarmee is het probleem echter
niet opgelost. Het is namelijk een gigantisch probleem om mensen die in een
instelling voor verstandelijk gehandicapten wonen of patiënten die in
een psychiatrische instelling verblijven, in die draaimolen van de zorgtoeslag
te laten meedraaien. Minister Hoogervorst is optimistisch over de aanvullende
verzekering en zegt dat het een goede zaak is dat de zorgverzekeraars iedereen
accepteren. Hij moet echter verder kijken dan zijn neus lang is. Als ik op
grond van het nieuwe systeem mee moest doen met de concurrenten, zou ik ook
iedereen accepteren. De vraag is echter wat er in de toekomst gebeurt. Later
mag een zorgverzekeraar de premie van de aanvullende verzekering voor chronisch
zieken wel degelijk selectief verhogen. Hij mag later ook een nieuwe verzekering
aanbieden die selecteert op gezondheid. De ziektekostenverzekeraar mag alles
doen: de premie differentiëren en dus selectie toepassen. Ik wil dat
de minister een reactie geeft op het toekomstbeeld. Vorige week heb ik de minister een verslag gegeven van het meldpunt Zorg
Geen Markt. De marktwerking in de zorg blijkt gevolgen te hebben die ten koste
gaan van de kwaliteit en die samenwerking in de weg staan. Ik heb nog geen
inhoudelijke reactie van de minister gekregen op de trend waarop in dat verslag
wordt ingegaan. Graag ontvang ik morgen die inhoudelijke reactie. Opvallend
waren de gevolgen van de macht van de zorgverzekeraars. Zij nemen steeds vaker
plaats op de stoel van de arts en weigeren medisch noodzakelijke handelingen
te vergoeden. Ook in NOVA deze week luidden specialisten hierover de noodklok.
Daarbij ging het om geneesmiddelen, operaties en dieetvoeding, die niet vergoed
worden, met schrijnende gevolgen voor de patiënten. Gisteravond hoorde
ik de heer Bontje van Zorgverzekeraars Nederland zeggen dat het een misverstand
is dat zorgverzekeraars op de stoel van de arts gaan zitten. Het is een misverstand
is nu juist om te denken dat dit niet zo is.Vorige week zei deze minister dat de arts het laatste woord heeft. Hetzelfde
zei de minister-president bij de algemene beschouwingen. Was het maar waar!
De praktijk is namelijk te vaak anders. Ik wil dat de minister regelt dat
de arts het laatste woord heeft als het gaat om de medische noodzaak van behandelingen
en dat dit soort praktijken stopt. Op dit punt dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er een toenemend aantal signalen is dat verzekeraars
op de stoel gaan zitten van de arts;van mening dat de arts het laatste woord moet hebben over de medische
noodzakelijkheid van een behandeling;verzoekt de regering, met maatregelen te komen om de te vergaande bemoeienis
van verzekeraars te voorkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant, Vendrik en Heemskerk. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(30300 XVI).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Er zijn mogelijkheden om dat te doen. De minister stelde vorige
week dat een machtigingsvereiste niet zo maar overal voor kan worden gebruikt.
Maar helaas kan een zorgverzekering wel degelijk allerlei extra eisen stellen
aan de toestemming voor de vergoeding via artikel 2a van het Verstrekkingenbesluit
ziekenfondsverzekering. In de praktijk gebeurt dat steeds meer. Dat horen
wij niet alleen via meldpunten of van specialisten. Ook uit onderzoek van
de Erasmusuniversiteit over toestemmingsvereisten bij geneesmiddelen is dat
naar voren gekomen. Daarin werd geconcludeerd dat mede door het nieuwe zorgstelsel
het instellen van machtigingsprocedures aan populariteit wint. De onderzoekers
stellen dan ook dat de beslissingsvrijheid op dit gebied moet worden heroverwogen.
Dat vind ik een heel goed voorstel. Graag verneem ik van de minister of hij
dat serieus wil nemen.Voorzitter. Je ziet dat zorgverzekeraars steeds meer de grenzen opzoeken.
Zij zoeken naar mogelijkheden om dure behandelingen zo min mogelijk te vergoeden.
Er ontstaat een soort piepsysteem. Als de arts aan de bel trekt, een advocaat
erbij wordt gehaald of patiënten in het geweer komen, blijkt soms dat
iets weldegelijk gewoon in het pakket zit en vergoed moet worden. Na maandenlang
getouwtrek wordt iets soms wel vergoed, maar soms ook niet. Dat piepsysteem
leidt tot een heleboel gedoe. Het is zonde van de tijd van mensen die werken
in de zorg. Het gaat ook ten koste van de patiënt die vaak een ziekte
heeft waarbij hij niet kan wachten. Ik heb vorige week het voorbeeld gegeven
van Menzis die een borstcorrectie niet vergoedde terwijl dat gewoon in het
pakket zit. Vervolgens werd een brief gestuurd dat de Tweede Kamer beslist
heeft dat het niet in het pakket zit. Dat is klinkklare onzin. Ik wil dat
de minister inhoudelijk op dat voorbeeld reageert.Dan het voorbeeld van de grote problemen met de dure geneesmiddelen. Er
komt nu een nieuwe maatregel dat 80% vergoed moet worden door de zorgverzekeraars.
De heer Bochove zei in Buitenhof afgelopen zondag dat hij dat een schijnoplossing
vindt. Het lost het probleem ook niet op. Het is moreel niet verantwoord dat
mensen die een ernstige ziekte hebben als kanker in het ene ziekenhuis wel
een behandeling krijgen en in het andere niet. Alle patiënten in Nederland
moeten een adequate behandeling kunnen krijgen, de behandeling die op dat
moment het beste is en medische standaard is. De heer Van Bochove stelde ook
dat naast levensverlenging van deze kankerpatiënten er ook honderd levens
te redden zouden zijn als alle kankerpatiënten die middelen konden krijgen.
Daar ben ik het mee eens. Om die reden dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er verschillen door budgettaire keuzes kunnen bestaan
tussen ziekenhuizen als het gaat om behandeling met dure geneesmiddelen;spreekt uit als haar mening dat financiering geen reden mag zijn om een
patiënt een medisch gewenste behandeling met dure geneesmiddelen te onthouden;verzoekt de regering, met voorstellen te komen om dit uit te sluiten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant, Vendrik en Heemskerk. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(30300 XVI).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik heb bewust niet de aard van de oplossingen in de motie
gezet, maar ik roep de minister op om ervoor te zorgen dat dergelijke zaken niet meer voorkomen. Ik wil ook graag een reactie op de suggestie
van de heer Van Bochove dat experts samen met patiënten vast kunnen stellen
of iets wat medisch noodzakelijk is ook maatschappelijk gewenst is en dat
dit vervolgens ook betaald zou moeten worden. Ik hoop dat de minister op die
suggestie in wil gaan.Het probleem van de dure medicijnen duikt overigens ook weer op in de
verpleeghuizen. De staatssecretaris geeft dat ook toe in haar antwoord. Daar
hadden wij nu net een regeling voor, maar op de een of andere manier werd
daar geen of te weinig gebruik van gemaakt. De regeling werd dus afgeschaft.
Maar ook mensen in verpleeghuizen moeten de juiste medicijnen krijgen, dus
hoor ik graag van de minister waarom niet opnieuw een dergelijke regeling
wordt ingevoerd.Waarom moeten sommige van dure geneesmiddelen zo duur zijn? Ik neem aan
dat de minister zich dat ook afvraagt. Ik begrijp best dat de ontwikkeling
van innovatieve en ingewikkelde geneesmiddelen hoge kosten met zich meebrengt,
maar € 60.000 voor een chemotherapie vind ik absurd hoog. Hoe denkt
de minister daaraan paal en perk te stellen? Dat zal echt niet ten koste gaan
van de innovatie en met dat geld kan je heel wat doen.In antwoord op mijn vragen over de geneesmiddelen alimta en plavix zegt
de minister dat er bepaalde ontwikkelingen zijn. Ik dring erop aan spoed te
betrachten, want de bureaucratie mag er niet toe leiden dat mensen die het
niet kunnen betalen van deze middelen verstoken blijven.Het probleem van de ondervoeding in de zorg wordt onvoldoende serieus
genomen. Sommige deskundigen noemen dit fenomeen een sluipmoordenaar. Er is
al een taskforce voor de care. Wil de minister het niet verbreden tot de cure?
Het lijkt mij hard nodig om de deskundigheid in één hand te
hebben. Zowel in de thuis- als in de ziekenhuissituatie moet er sprake zijn
van goede voeding. Dat komt de gezondheid en het herstel ten goede.Wat betreft de relatie tussen ondervoeding en decubitus heb ik de staatssecretaris
vorige week gevraagd een verzoek van de Universiteit van Maastricht om een
onderzoek te doen naar de verschillen met Duitsland te honoreren. Het gaat
niet om veel geld, maar het kan heel wezenlijke resultaten opleveren. Ik hoop
dat de staatssecretaris positief zal reageren op mijn verzoek.Over dbc's kan ik heel kort zijn: dbc, stop ermee! De minister zei vorige
week dat stoppen desastreus is, maar ik denk dat doorgaan nog desastreuzer
is.Op mijn vragen over de wachtlijsten heb ik niet een echt antwoord gehad.
Ik weet dat zij korter zijn geworden, maar met name voor levensbedreigende
ziekten mogen er helemaal geen wachtlijsten zijn. Ik krijg opnieuw te veel
signalen dat die wachtlijsten er wél zijn. Het is onverantwoord om
iemand te laten wachten op een behandeling tegen kanker. Het kabinet heeft
beloofd, dit probleem te zullen oplossen, maar het heeft niet eens inzicht
de cijfers. Ik ken iemand die al drie maanden wacht op een behandeling tegen
kanker. Dat kan echt niet. Wat denkt de minister hieraan te gaan doen?De minister zegt dat hem geen wachtlijsten bij de MRI's bekend zijn. Dat
is een nieuwe truc van de minister. Hij zegt niet dat er geen wachtlijsten
zijn, maar dat hem geen wachtlijsten bekend zijn. Ik trap hier natuurlijk
niet in en wil gewoon antwoord. Er zijn MRI-wachtlijsten; de minister moet
dat onderkennen en met een oplossing komen. De wachtlijsten worden namelijk
langer. Ik hoor dat in beide gevallen (behandeling van levensbedreigende ziekten
en MRI's) de dbc-financiering mede oorzaak is van de langer wordende wachtlijsten.Ik blijf van mening dat het kabinet schromelijk tekortschiet als het gaat
om de verbetering van de situatie in de verpleeghuizen. De sector heeft een
deltaplan ouderenzorg opgesteld. Men wil echt aan de slag, maar het kabinet
is zelfs nog te beroerd om dit plan te financieren. Dat vind ik te klein voor
woorden. Op dit punt heb ik dan ook een amendement ingediend.Mevrouw Vietsch (CDA):In de brief van afgelopen vrijdag staat dat de staatssecretaris extra
geld voor het Deltaplan heeft toegezegd. Wat is uw probleem?Mevrouw Kant (SP):Dat het te weinig is. Zo nodig zal ik mijn amendement aanpassen, maar
ik wil toch even op de reactie van de staatssecretaris wachten.Door de toename van dementie is het tekort aan goed opgeleid personeel
gestegen. Zonder extra inspanning kan over een paar jaar de professionele
zorg die nodig is, niet meer worden gegarandeerd. Dit stel ik niet vast, maar
de heer Miesen, een psychogerontoloog. Ik hoor graag de reactie van de staatssecretaris.Ik heb vorige week ook vragen gesteld over beschut en beschermd wonen
in de psychiatrie. Ik krijg dan ten antwoord dat dit erg belangrijk is. Als
het dan zo belangrijk is, doe dan eens iets aan die wachtlijst waar 4500 mensen
op staan en doe ook eens iets om goede initiatieven voor beschut wonen te
stimuleren.Ik heb Kamervragen gesteld over de problemen die zich voordoen bij de
dagloonprojecten. Daklozen die dagelijks werken, krijgen daar een habbekrats
voor, maar vanwege de nieuwe wetgeving van dit kabinet mogen zij daar geen
cent van houden. Dit werkt niet erg stimulerend, terwijl het voor de maatschappelijke
integratie van groot belang is dat deze mensen dit werk doen. Helaas denkt
het kabinet niet mee over een oplossing van dit probleem ook al kan iedereen
snappen dat dit een speciale groep is. Ik dring erop aan dat de staatssecretaris
wel meedenkt over een oplossing.Ik krijg van haar ook graag een reactie op het onderzoek van de heer Igor
van Laren over het aantal huisuitzettingen in Amsterdam. Dit neemt de laatste
tijd enorm toe. Uit zijn onderzoek blijkt dat 90% van de huisuitzettingen
wordt veroorzaakt door huurschuld. Dit is een belangrijke stap naar dakloosheid.
De staatssecretaris gaat natuurlijk niet over de huren, maar wel over de maatschappelijke
opvang en dus ook over de oorzaken daarvan. Wil zij reageren op de aanbevelingen
van deze onderzoeker?Wij hebben al veel tijd gespendeerd aan de wachtlijsten kindermishandeling
en jeugdzorg. De staatssecretaris heeft beloofd dat die wachtlijsten worden
opgelost in 2005 en 2006. Vorige week schoof zij de verantwoordelijkheid echter
af naar de provincies. Zij heeft een belofte gedaan en zou die moeten nakomen.
Het gaat om kinderen die mishandeld worden en de staatssecretaris zou dit
echt moeten oppakken, zeker op een dag als vandaag waarop ons iemand is ontvallen
die zich hier zo sterk voor gemaakt.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. In 2015 wonen er geen ouderen meer in grote instellingen op
kamers van soms maar 20 m2 met te weinig sanitair. Wel vind je
in ieder dorp en in iedere wijk kleine woongroepen voor dementerende ouderen.
Gezonde ouderen vinden elkaar steeds vaker in gezamenlijke wooninitiatieven.
Daar kiezen zij zelf welke diensten en welke zorg zij inkopen. Gebruikelijk
is, dat zij voor elkaar zorgen en deze zorg onder elkaar verdelen op een manier
die tot tevredenheid stemt. Wat opvalt is dat deze ouderen na hun pensionering
een actieve rol blijven spelen in de samenleving. Dit wordt gestimuleerd door
de invoering van het deeltijdpensioen.In 2015 maken mensen met een handicap, verstandelijk of anderszins, of
met een psychische stoornis, actief deel uit van de samenleving. Op scholen,
sportverenigingen en natuurlijk op het werk vindt men het vanzelfsprekend
om medeleerlingen, medesporters, respectievelijk collega's te hebben met een
beperking. Bij winkels en horecagelegenheden valt het op als er een bordje
hangt dat deze niet toegankelijk zijn voor rolstoelgebruikers. Mensen kijken
daar afkeurend naar.In 2015 wordt de gratis heroïneverstrekking na tien jaar stopgezet.
Er is geen vraag meer naar. De doelmatige en efficiënte inrichting van
het project maakte dat het een succes was.In 2015 is de AWBZ verdwenen. Deze dan verouderde volksverzekering is
in 2009 opgegaan in de Zorgverzekeringswet, met uitzondering van de ondersteunende
activiteiten, die niet op behandeling of genezing zijn gericht. Deze zijn
ondergebracht in de Wmo. Van ouderen wordt verwacht dat zij kosten die samenhangen
met hun ouder worden en die niet direct medisch zijn, zoals woningaanpassing
en hulpmiddelen, zelf betalen. Voor degenen die dit niet kunnen, is er een
speciaal ouderenfonds, waarop zij via de Belastingdienst een beroep kunnen
doen. Langdurige zorg wordt door zorgverzekeraars voornamelijk uitgekeerd
in de vorm van een pgb, zodat mensen zelf kunnen kiezen welke kwaliteit zorg
zij bij wie inkopen.In 2015 zijn de patiëntenverenigingen volwassen geworden. Zij zijn
een volwaardige gesprekspartner van de overheid. Convenanten over terughoudend
zorggebruik worden rechtstreeks met hen gesloten, en niet langer met koepels
van zorgaanbieders. Tenslotte kunnen zorggebruikers zelf het beste aangeven
waar zij veel en weinig behoefte aan hebben. Daar waar mensen die chronische
zorg nodig hebben ervoor kiezen om in een instelling te wonen en alle besognes
uit te besteden aan een zorgaanbieder, kunnen zij via een onafhankelijke cliëntenraad
invloed uitoefenen op de bestuurders van de instelling.Het is nog geen 2015. Sommige van deze idealen lijken nu nog ver weg.
Van andere kun je zien dat zij in de steigers staan. Het pgb wint aan populariteit
in de AWBZ. In de Zorgverzekeringswet heeft het pgb een wettelijke status
gekregen, en in de laatste nota van wijziging van de Wmo wordt het pgb ook
in het gemeentelijke domein verplicht. De toezegging die de staatssecretaris
vorige week heeft gedaan om opnieuw te bezien of procedures rond het pgb eenvoudiger
en minder bureaucratisch kunnen, ervaart mijn fractie als heel positief. Tot
slot merk ik op dat er in de provincie Limburg een experiment loopt met een
persoonsvolgend budget in de jeugdzorg. Dat is een prima initiatief. Ik vraag
de bewindslieden om de Kamer op de hoogte te houden van de voortgang van dat
experiment, in het kader van het delen van goede ervaringen.Op het gebied van het scheiden van wonen en zorg is er nog een lange weg
te gaan. Vorige week heeft deze Kamer een motie van mijzelf en mevrouw Smits
aangenomen, waarin wij aandringen op een plan van aanpak. Ik vraag het kabinet
nogmaals om het scheiden van wonen en zorg met name in de sector voor verzorging
en verpleging met extra veel vaart op te pakken. Ik kies voor deze groep,
omdat het een groeisector is en omdat de meest cliënten er financieel
op eigen benen staan. De overgang van intramuraal naar extramuraal is voor
deze groep dus het minst ingrijpend. Nu wij door invoering van de Zorgverzekeringswet één
verzekering hebben gecreëerd voor alle Nederlanders, moeten wij haast
maken om de AWBZ hierin op te laten gaan. Twee zorgverzekeringen naast elkaar
levert allerlei voor patiënten onverklaarbare barrières op in
de zorgketen. Bovendien zullen zorgverzekeraars hun kosten, als het even kan,
afwentelen op de AWBZ, dus op ons allemaal, om zo hun premies te drukken.
Zo heb ik als AWBZ-woordvoerder gemengde gevoelens als ik hoor dat ziekenhuizen
hun ligtijden flink hebben teruggebracht, na daartoe een convenant te hebben
gesloten met minister Hoogervorst. Voor de patiënt is het prima dat er
maatwerk wordt geleverd en de zorg thuis is natuurlijk ook goedkoper, maar
wie verzorgt de wonden van die patiënten als zij thuis komen? Juist,
de onvolprezen thuiszorg, betaald door de AWBZ. Op welke termijn verwacht
de minister dat alle op genezing gerichte thuiszorg tot een jaar overgeheveld
kan worden naar de Zorgverzekeringswet?Cliëntenraden, zo zei ik in mijn inleiding, moeten onafhankelijk
gefinancierd worden. De minister is het hiermee niet eens, zo begreep ik vorige
week. Hij vindt dat je de positie van de patiënt moet financieren via
landelijke verenigingen. Een liberale visie die goed werkt in een zorgverzekering
waar het uiteindelijk gaat om individuele belangen. Voor mensen die wonen
in een instelling geldt echter ook een lokaal belang. Zij moeten invloed kunnen
uitoefenen op het functioneren van de instelling waarin zij zorg ontvangen,
maar waarin zij ook wonen en waar dus bijna hun hele leven zich afspeelt.
De minister is van mening dat directies maar moeten bepalen of bewoners die
invloed wel of niet krijgen. Het laat zich raden dat daar waar cliëntenraden
het hardst nodig zijn, zij er dus niet zullen komen. Ik eis dat de minister
zijn beleid op dit punt aanpast en dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat onafhankelijke cliëntenraden noodzakelijk zijn
om voldoende tegenwicht te bieden aan directies van zorginstellingen;Van Miltenburgvan mening dat de positie van onafhankelijke cliëntenraden verstevigd
wordt door een voldoende financiering; verzoekt de regering, instellingen te verplichten, een deel van hun budget
te besteden aan de financiering van de cliëntenraden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Vietsch, Koşer
Kaya en Kraneveldt. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(30300 XVI).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Wij blijven nog even bij de begroting van 2006. Een van de manieren die
zijn gebruikt om de groei in de AWBZ af te remmen, is de aangescherpte indicatiestelling
via het gecentraliseerde CIZ. Er is veel geld in de centralisering gestoken,
met als argument dat de werkprocessen sterk zouden verbeteren.Ik maak mij zorgen om de afhandeling van beroepsprocedures bij het CVZ.
Begin dit jaar was er een stuwmeer aan bezwaarschriften en moesten mensen
lang wachten op een beslissing. In een derde van de gevallen viel die beslissing
ook nog eens uit in het voordeel van de klager. Dat maakte het wachten extra
zuur. Kan de minister vertellen wat de stand van zaken is op dit moment bij
de CVZ-afdeling bezwaarschriften? Kan hij aangeven wat de aard is van de gegrond
verklaarde bezwaren, zodat het CIZ zo snel mogelijk haar werkwijze op deze
punten kan aanpassen?Tijdens het notaoverleg van vorige week heb ik namens mijn fractie mijn
zorgen geuit over de jeugdzorg en meer in het bijzonder over de besteding
van 25 mln. aan een elektronisch kinddossier. Inmiddels heeft de minister
in een brief aan de Kamer laten weten dat dit geld bestemd is voor de automatisering
van Nederlandse consultatiebureaus en de schooldoctor. Daar kunnen wij niet
tegen zijn, ook omdat de VVD-fractie het wel handig vindt dat gegevens die
daar worden verzameld, op een moderne manier worden verwerkt en opgeslagen.
Omdat het hier om een heel groot bedrag gaat, verzoeken wij de bewindslieden
om voor het geplande AO over de jeugdzorg op 29 november een uitgebreide
brief naar de Kamer te sturen over hoe deze automatisering wordt aangepakt.Dan kom ik op het nieuwe subsidiebeleid te spreken. Patiënten en
belangenbehartigers krijgen subsidie vanuit het Fonds PGO. Veel belangenbehartigers,
bijvoorbeeld de CG-Raad en de Federatie van Ouderverenigingen, bestaan dankzij
de VWS-subsidie, maar brengen de belangen van hun achterban natuurlijk ook
onder de aandacht bij andere departementen zoals Onderwijs, Sociale Zaken
of Verkeer en Waterstaat. Voor VWS staat vanaf 2007 de belangenbehartiging
in de zorg centraal. VWS stelt dat de verenigingen zich voor de financiering
van hun overige activiteiten maar tot andere departementen moeten wenden.
De VVD-fractie is van mening dat dit zal leiden tot hopeloos veel meer bureaucratie,
onzekerheid en frustratie. Ik stel voor dat het Fonds PGO voor deze groepen
het geld gaat incasseren bij andere departementen dan VWS, zodat brede belangenverenigingen
kunnen volstaan met één subsidieaanvraag. Dat vraagt van alle
betrokken bewindspersonen die hun handtekening hebben gezet onder het regeerakkoord
waarin zij beloven inclusief beleid te voeren, dat zij hun belofte verzilveren.
Tenslotte hebben hun departementen jarenlang gebruikgemaakt van door VWS gesubsidieerde
belangenbehartigers, die functioneren als hun gesprekspartner van de samenleving.Om mijn oproep te ondersteunen, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de activiteiten van het Fonds PGO zich beperken vanaf
2006 tot financiering van belangenbehartiging gericht op zorg en dus op het
beleidsterrein van VWS;constaterende dat de regering zich tot doel heeft gesteld inclusiefbeleid
te voeren en de administratievelastendruk te verminderen;overwegende dat belangenorganisaties kabinetsbreed belangen behartigen;van mening dat de ministeries van OCW, SZW en VW de financiering van kabinetsbrede
belangenbehartiging vanuit het Fonds PGO niet langer meer alleen op het ministerie
van VWS kunnen afwentelen;van mening dat het indienen van subsidieaanvragen voor belangenbehartiging
bij elk ministerie afzonderlijk leidt tot verhoging van de administratievelastendruk;verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat het Fonds PGO wordt medegefinancierd
vanuit OCW, SZW en VW, zodat kabinetsbrede belangenbehartiging centraal wordt
gefinancierd vanuit het Fonds PGO,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Koşer Kaya,
Vietsch, Verbeet, Azough en Kraneveldt.Zij krijgt nr. 49(30300 XVI).De heer Vendrik (GroenLinks):Dit lijkt mij een zeer goede motie van mevrouw Van Miltenburg. Mag ik
het zo verstaan dat ook het ministerie van Financiën een duit in het
zakje doet, bijvoorbeeld als het gaat om de inkomenspositie van chronisch
zieken en gehandicapten, wat ten dele een fiscale aangelegenheid is? Immers,
dan zou het ministerie van Financiën ook onder deze motie mogen vallen,
als het aan mij ligt. Mag ik de motie zo verstaan?Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Misschien kunt u even naar de aanvulling luisteren die ik nog wil uitspreken;
wellicht komt dat tegemoet aan uw vraag.Van MiltenburgMijn aanvulling op het voorgaande is dat de VVD-fractie bij de behandeling
van de begrotingen van de ministeries die ik in mijn motie heb genoemd, de
betreffende bewindspersonen op zal roepen om een structurele bijdrage aan
het Fonds PGO te leveren. U kunt dat natuurlijk ook doen bij de ministeries
die u belangrijk vindt.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik vraag het, omdat minister Zalm nu de dans dreigt te ontspringen. Immers,
zijn begroting is hier al gepasseerd. Hij heeft derhalve mazzel, maar dat
vinden wij allebei niet goed. Als ik uw motie zo mag verstaan dat de minister
zijn goede vriend Gerrit Zalm nog even flink aan zijn jasje gaat trekken,
dan maakt u mij ook heel gelukkig.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Het lijkt mij een heel goed plan.Voorzitter. Ik keer terug naar het jaar 2015, waarin patiëntenorganisaties
een volwaardige gesprekspartner zijn geworden van de regering. De eerste stappen
hiertoe werden gezet door het hervormingskabinet-Balkenende II, dat regeerde
van 2003 tot 2007.Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. Waarom doen wij eigenlijk wat wij doen? Wat is de gezondheidszorg
die wij voor ogen hebben? Wat is het perspectief dat wij de mensen willen
bieden en waarin de hervormingen moeten worden geplaatst?Ook ik neem het jaar 2015: Nederland heeft een kwalitatief hoogstaande,
innovatieve gezondheidszorg, die toegankelijk is voor iedereen. De patiënten
zijn tevreden, want zij worden snel en klantvriendelijk geholpen, hoeven niet
langer dan nodig te wachten op onderzoeksuitslagen, de zorg is afgestemd op
de medische noden van de patiënt, er wordt maatwerk geboden en er wordt
in de zorgketen goed samengewerkt. De premie is betaalbaar, ondanks de toegenomen
zorgvraag en de technische mogelijkheden. Internationaal is Nederland een
land dat in trek is bij patiënten. Zij laten zich graag behandelen in
onze ziekenhuizen en betalen daar ook voor. Hierdoor is zorg een exportproduct
geworden. Nederland heeft ook een vooraanstaande positie in de ontwikkeling
van geneesmiddelen en medische hulpmiddelen. Onze innovaties vinden hun aftrek
over de gehele wereld. Er is nog een hele weg te gaan, maar de eerste stappen
om dit einddoel te verwezenlijken, zijn gezet.De VVD-fractie heeft bij de begrotingen 2004 en 2005 veel aandacht besteed
aan de vraag waarom wij hervorming van ons ziektekostenverzekeringsstelsel
willen en welke de randvoorwaarden noodzakelijk zijn om het systeem te laten
werken. De problemen die het huidige stelsel laten vastlopen hebben alles
te maken met de complexiteit van het huidige, versnipperde systeem, de oneerlijke
premielastverdeling die hiervan het gevolg is en met het gebrek aan consumentenmacht.
De hele operatie is ingegeven door het idee van het creëren van een betere
positie voor verzekerden en patiënten en het bieden van mogelijkheden
om betere zorg en meer maatwerk te realiseren. Dat alles zou moeten worden
verkregen tegen een premie die nog door iedereen is op te brengen. Ik ben
er trots op dat wij medeverantwoordelijk zijn voor deze belangrijke hervorming,
die een forse stap voorwaarts zal betekenen voor de klantvriendelijkheid,
transparantie en kwaliteit van de zorg. De prestaties gaan er meer toe doen
en alle partijen zullen daarop ook worden afgerekend. Op 1 januari 2006
zal de zorg niet direct zijn veranderd. Dit systeem heeft een paar jaar de
tijd nodig om zich te zetten. Iedereen moet zijn positie en de macht die daarvan
kan uitgaan doorgronden om deze ook te kunnen uitoefenen. In mijn ogen betekent
dat ook voor de politiek een oefening in geduld. Niet ieder incident moet
worden aangegrepen om wijzingen aan te brengen. In groter verband moet aandacht
worden besteed aan verbeteringen gaandeweg.Ook ben ik anders dan een aantal andere partijen in deze Kamer ervan overtuigd
dat de ruimte die voor collectieve contracten met het nieuwe stelsel bestaat,
een enorme positieverbetering voor de zorgvrager zal betekenen. Juist collectieven
kunnen tegenover de verzekeraar een vuist maken. Zij zullen de verzekeraars
aanzetten tot het voeren van een beter inkoopbeleid en het leveren van betere
kwaliteit. Individueel verzekerden profiteren van het betere inkoopgedrag
van de verzekeraars. Ook zij hebben hier dus voordeel van, en daar is het
ons om te doen en niet om die paar procent die zijn te behalen met een betere
administratie. Ik ben dan ook verheugd te horen dat naast de traditionele,
maar niet minder belangrijke collectiviteiten van werknemers heel veel patiëntenverenigingen
onderhandelingen voeren over zo'n contract. Het is heel aardig om te horen
dat deze onderhandelingen niet alleen gaan over de prijs en over het non-select
accepteren voor de aanvullende verzekeringen, maar dat zij ook gaan over de
kwaliteit van de zorg, de beste zorgaanbieders en over de extra's van de aanvullende
verzekering die voornamelijk betrekking hebben op preventie en hulpmiddelen.Ik heb twee vragen over de zorgverzekering. De verdeelsleutel voor de
kosten is: 50% inkomensafhankelijk, grotendeels opgebracht via de werkgevers,
45% nominaal en 5% rijksbijdrage. Hoe ziet de verdeelsleutel
eruit na de aanpassing van de inkomensafhankelijke premiepercentages naar
6,5 en 4,4? Wordt de verdeelsleutel betrokken bij de monitoring?In antwoord op schriftelijke vragen over het gratis aanbieden van aanvullende
verzekeringen in het kader van collectieve contracten, geeft de minister aan
dat die aanbiedingen juridisch houdbaar zijn. Ik zet daar vraagtekens bij.
Is het gratis aanbieden van een aanvullende verzekering geen dumping? Dumping
is verboden. Graag krijg ik op dit punt een reactie van de minister.De heer Vendrik (GroenLinks):Is de consequentie van uw zeer terechte vraag niet dat zoiets verboden
moet worden?Mevrouw Schippers (VVD):Ik meen dat dumping niet mag en het gratis aanbieden van een product lijkt
mij dumping.De heer Vendrik (GroenLinks):Dat betekent dus dat deze minister actie moet ondernemen, omdat u geen
genoegen neemt met het antwoord.Mevrouw Schippers (VVD):Ik zet grote vraagtekens bij het antwoord en vraag om een reactie van
de minister. Morgen kom ik dan op dit punt terug.De heer Heemskerk (PvdA):Iets wat geld kost gratis geven kan inderdaad niet. Dat is dumping. Wij
wachten ook de reactie van de minister af, maar ik heb nog een vraag over
de collectieve contracten. ABN Amro heeft al bekend gemaakt dat zij 10%
korting krijgt. Dat heb ik nog geen enkele patiëntenorganisatie horen
beweren. Dus: de banken hebben deze korting al rond, maar de patiënten nog niet. Ik heb gehoord dat er collectiviteiten worden afgesloten
tegen een prijs van € 945 per verzekerde, terwijl iedereen weet
dat de schadelast € 970 per verzekerde bedraagt. Met de kosten voor
bedrijfsvoering kom je minstens op € 1050. Dat is dan in uw ogen
toch ook dumping.Mevrouw Schippers (VVD):Ik verbaas mij over de stelligheid waarmee u spreekt over allerlei contracten,
over contracten die afgesloten zouden zijn. Ik heb de afgelopen weken enorm
veel mensen gesproken en zij waren allemaal nog aan het onderhandelen over
collectieve contracten. Ik heb het nu niet alleen over patiëntenverenigingen.
Heel veel bedrijven zijn helemaal nog niet uitonderhandeld over een collectief
contract. Een heleboel verzekeraars hebben nog niet eens hun premie bekendgemaakt.
Dus dit proces duurt nog voort en daarom verbaas ik mij over het feit dat
u al zulke conclusies trekt.De heer Heemskerk (PvdA):Ik baseer mij voor die 10% korting op krantenberichten over de
afsluiting van een verzekering door een grote bank. Echter, u ontwijkt een
antwoord op de vraag. Stel dat die collectieve contracten voor € 945
de deur uitgaan, dan ligt die prijs onder de risicopremie. U zegt dat bij
de aanvullende polissen niet aan prijsdumping gedaan mag worden. Herhaalt
u die opmerking dan ook eens als het om de collectiviteiten gaat.Mevrouw Schippers (VVD):In tegenstelling tot u heb ik een groot vertrouwen in marktwerking. Als
een verzekeraar zijn collectieve contracten onder de kostprijs aanbiedt en
de kosten daarvan afwentelt op de individueel verzekerde, dan zijn er verzekeraars
genoeg waardoor die individueel verzekerde kan zien: dat is toch raar, ik
betaal hier veel meer premie. Als het heel duidelijk is, stappen de verzekerden
massaal over. Dat is geen idee van mij, maar het is al eerder gebeurd. Een
aantal jaren geleden waren een heleboel collectieve contracten onder de kostprijs
afgesloten. Die markt heeft zichzelf in een jaar of twee compleet opgeblazen.
De verzekeraars konden dat niet meer volhouden, doordat zij de individueel
verzekerden kwijtraakten en steeds minder konden afwentelen. Op een gegeven
moment loopt zo'n verzekeraar vast. Het is dus al gebeurd. Ik heb er het grootste
vertrouwen in dat verzekeraars deze stomme fout geen tweede keer maken.De heer Heemskerk (PvdA):Maar als het in de praktijk wel gebeurt, dan heeft dat niets met marktwerking
te maken. Ik wil ook best kijken hoe een markt werkt. Het heeft te maken met
strategisch gedrag. Als zij nu al die populaties kopen, zijn wij te laat,
is die markt verdeeld en valt er niets meer aan te doen. Dan is de boodschap
van deze minister over twee jaar dat de premies inderdaad fors omhoog gaan,
maar dat hij er niets aan kan doen, want dat is marktwerking.Mevrouw Schippers (VVD):Die individueel verzekerden zullen niet accepteren dat zij veel meer premie
moeten betalen bij een verzekeraar voor zorg die niet substantieel beter is.
Zij zullen die verzekeraar verlaten. Ik heb de minister gevraagd – dat
heeft hij allang toegezegd – om die markt in de gaten te houden en om
ons die gegevens te geven. De collectieve markt is juist de motor voor goede
inkoop van zorg door de zorgverzekeraars. Een zorgverzekeraar is niet onder
de indruk als ik zeg dat hij het niet goed doet en dat ik wegga, want dan
mist hij één klant. Collectiviteiten hebben bewezen daarvoor
een veel betere motor te zijn.Het is verbazingwekkend hoe alles wat in de zorg niet loopt zoals gewenst,
wordt gekoppeld aan de Zorgverzekeringswet. Deze wet, die nog moet ingaan,
is inmiddels de oorzaak van alle problemen waar men de afgelopen tien jaar
in het huidige stelsel tegenaan is gelopen. De kwestie van de vergoeding van
dure geneesmiddelen is helemaal niet nieuw, helaas. Het probleem van Taxol
speelde al in het midden van de jaren negentig. De vergoeding van alles wat
al dan niet in het pakket zit, de machtigingen, de autonomie van de arts,
de rol van de verzekeraars; het is verbazingwekkend hoe alles aan elkaar wordt
geknoopt. Ik denk aan de horrorscenario's die over de mensen worden uitgestrooid.
Het lijkt steeds meer handel in angst. Wij kunnen daar eigenlijk niet tegenop.
De dokter heeft gelijk. Hij doet het immers niet uit eigenbelang, maar doet
alles voor de patiënt. Transparantie is bureaucratie. De verzekeraar
neemt de spreekkamer over. Ik heb mijn buik er meer dan vol van. Ik vraag
de minister dan ook om een kritisch onderzoek te doen naar deze verhalen.
De plastische chirurgie is een mooi voorbeeld, want deze zorg valt zowel in
het tweede als in het derde compartiment. Kijk naar de administratieve lasten,
de wachttijden, de vermeende willekeur, de rol en verantwoordelijkheid van
arts en verzekeraar. Kijk ook naar de indicatiestelling. Verwaterde indicatiestelling –
denk aan de buikwandcorrectie – leidt ertoe dat de mensen die het echt
nodig hebben uiteindelijk de dupe zijn. Kan de minister zo'n onderzoek toezeggen?Mevrouw Kant (SP):Mevrouw Schippers spreekt over het zaaien van angst en heeft er de buik
vol van. Weet u wie er de buik vol van heeft? Dat zijn de artsen, die worden
geconfronteerd met de zorgverzekeraars, die zich steeds meer overal mee gaan
bemoeien. Als u dat verschijnsel ontkent, dan heeft u oogkleppen op. Dat hoor
je, dat komt binnen op ons meldpunt. Ik krijg er dagelijks brieven over. Als
u een beetje contact heeft met de zorg, weet u ook dat dit speelt. Het heeft
alles te maken met de toegenomen concurrentie tussen zorgverzekeraars, die
graag vanuit economisch belang meer op de centjes gaan passen. Dat kunt u
niet ontkennen. U vraagt de minister om onderzoek te laten doen. Erkent u
ook dat de trend zich voordoet dat steeds meer zorgverzekeraars op de stoel
van de arts gaan zitten?Mevrouw Schippers (VVD):De arts is degene die het medisch oordeel velt wat nodig en medisch noodzakelijk
is. Dat is zijn taak. Er is natuurlijk ook, mede uit de Kamer, een roep om
transparantie. Wij willen graag weten wat er in de zorg gebeurt, hoe goed
dat gebeurt en hoe het gebeurt. Daar zit een spanningsveld in. Als dat spanningsveld
er daadwerkelijk is, kun je niet zomaar zeggen dat er niet goed in wordt gehandeld,
dat de verzekeraar te veel de autonomie van die arts binnendringt. Ik meen
dat het nu niet anders is dan twee, drie jaar geleden. Ik kan met u discussiëren.
U zegt dat het wel zo is, ik zeg dat het niet zo is. Ik vraag de minister
om er onderzoek naar te doen. Ik zie al die artsen op televisie dat verhaal
vertellen. Ik vraag de minister om concreet na te gaan in hoeverre
dat aan de hand is. Dat wil ik graag weten.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw Schippers erkent dus dat dit soort dingen zich voordoet en dat
artsen er hoorndol van kunnen worden. Die artsen bedenken dat niet en zeggen
dat echt niet voor niets. Artsen hebben echt wel iets anders te doen dan aan
dit soort dingen meewerken. Ik ben erg geïnteresseerd in het standpunt
van de VVD. Mevrouw Schippers zegt dat de arts het beste weet wat er goed
is voor de patiënt. Niet de arts, maar de zorgverzekeraar heeft in deze
conflicten echter het laatste woord, in de zin dat deze bepaalt of er al dan
niet vergoed wordt.Mevrouw Schippers (VVD):Nee, de politiek heeft het laatste woord. De politiek bepaalt wat er al
dan niet collectief betaald wordt. Het is niet het geld van de verzekeraar,
maar óns premiegeld. Het is belangrijk dat die zorgverzekering betaalbaar
blijft. Dus als er dan een heel dure behandeling is die een groep patiënten
volgens ons echt nodig heeft, ondanks dat die behandeling € 50.000
of € 100.000 per jaar kost, dan willen wij ook dat die groep patiënten
die behandeling krijgt, in plaats van dat de grenzen steeds verlegd worden
waardoor veel patiënten die eigenlijk net zo goed reageren op de oude
behandeling, ook de nieuwe behandeling krijgen. Wij hebben het gezien bij
de buikwandcorrectie en bij het zittend ziekenvervoer: de indicatiestelling
verwatert, er worden steeds meer mensen ondergebracht en uiteindelijk moeten
wij constateren dat het allemaal wel heel duur geworden is, en wordt de behandeling
uit het pakket gegooid omdat die niet meer op te brengen is. Mevrouw Kant
kan het spanningsveld ontkennen, maar dat is er wel. Ik wil op de eerste plaats
dat de zorgverzekering goed wordt uitgevoerd. Ik verzet me ertegen dat alles
op de nieuwe wet gegooid wordt die nog niet eens is ingegaan.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw Schippers heeft gelijk dat er een spanningsveld is, maar nu is
het laatste woord aan de zorgverzekeraar, en helaas niet aan de politiek.
Heel veel voorbeelden die nu genoemd zijn, in ons verslag, op televisie, door
specialisten, zijn voorbeelden waarbij er juist overeenstemming over is bij
de medisch deskundigen, de artsen en de politiek, dat die behandelingen moeten
worden vergoed. En toch zegt de zorgverzekeraar dan: maar lekker toch niet.
Dat zijn ongewenste praktijken, en ik hoop dat mevrouw Schippers dat ook vindt
en dat wij daar samen iets aan gaan doen.Mevrouw Schippers (VVD):Mevrouw Kant zegt dat dit de praktijk is. Ik vraag aan de minister om
er nu eens één specialisme uit te lichten. Laat hij nu eens
uitzoeken of dit werkelijk de praktijk is. Anders staan wij hier een jaar
lang dingen tegen elkaar te roepen en dat schiet mijns inziens niet op. Daarom
vraag ik aan de minister om er nu eens goed naar te kijken.De advisering over de gezondheidszorg in Nederland is tamelijk star. Advisering
gebeurt op basis van lang vooraf opgestelde adviesprogramma's en is onzes
inziens te veel intern gericht. Buitenlandse expertise wordt daarbij veel
te weinig betrokken. De netwerkopzet van de Gezondheidsraad spreekt ons zeer
aan. Hiervan gaat een dynamiek uit en de inzet van expertise is optimaal.
Wij vragen van de minister om een brede visie op de advisering. Kan er niet
meer worden gestroomlijnd? Wordt het geld optimaal ingezet en wordt de internationaal
aanwezige kennis optimaal benut? De financiering van de adviesraden wordt
opnieuw bekeken aan de hand van de motie-Verhagen. Wij willen geen pondsgewijze
korting. De VVD-fractie zou een en ander willen aangrijpen voor een meer fundamentele
kijk op de adviesraden en vraagt de minister een voorzet te geven.Het is jammer dat er zo weinig gebruik wordt gemaakt van het feit dat
de vrije tarieven fysiotherapie zijn opgezet als experiment. Het heeft weinig
weg van een experiment, van een proeftuin van wat mogelijk is en wat niet.
De fractie van de VVD zou graag zien dat het experimentele karakter hiervan
meer tot uitdrukking kwam en er meer gebruik werd gemaakt van ruimte die experimenten
naar hun aard nu eenmaal bieden. Primair ligt het initiatief hiervoor natuurlijk
bij de partijen zelf, maar ook de overheid heeft belang bij meer kennis over
deze processen. Als het aan ons ligt, zullen de fysiotherapeuten niet de laatste
beroepsgroep zijn en dus is het van belang dat wij meer leren uit de gang
van zaken. Kan de minister aangeven wat zijn oordeel is en hoe hij meer kan
aanzetten tot diversiteit en innovatiekracht waarnaar de motie ook vraagt?
Het leveren van productie is belangrijk. Echter, als een fysiotherapeut nu
juist investeert in zijn patiënten om het aantal behandelingen zo veel
mogelijk te beperken, hoe voorkomen wij dan dat deze fysiotherapeut een dief
van zijn eigen portemonnee wordt?Op de dbc's kom ik uitgebreid terug in het overleg dat binnenkort daarover
zal plaatshebben. In de korte spreektijd die mij ter beschikking staat, kan
ik hierop nu onvoldoende diep ingaan.De schriftelijke antwoorden op de vragen die vorige week maandag zijn
gesteld, zijn teleurstellend. Eigenlijk is de minister op geen van mijn voorstellen
ingegaan en daarom dien ik een aantal moties in. Allereerst een over de begrotingsopzet.
Ik heb gevraagd of de budgetflexibiliteit per beleidsartikel kan worden aangegeven
en of de prestatiegegevens helder volgens de VBTB-systematiek kunnen worden
weergegeven. De minister zou daarop schriftelijk antwoorden, maar ik heb vergeefs
gezocht. Daarom dien ik hierover de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de Kamer haar controlerende taak en het budgetrecht maximaal
moet kunnen invullen;stelt vast dat de Kamer daartoe de VBTB-systematiek heeft opgesteld waarin
wat moet worden bereikt, wat daarvoor wordt uitgetrokken en wat daarvoor wordt
gedaan in de begroting centraal staan;van mening dat de begroting van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport hieraan onvoldoende tegemoetkomt;Schippersvan mening dat voor het budgetrecht het noodzakelijk is om goed inzicht
te krijgen in welk deel nog flexibel is en elk deel van het
budget juridisch vastligt;verzoekt de regering, in de begroting 2006 te voldoen aan de VBTB-systematiek,
en per beleidsdoelstelling helder aan te geven welk deel van het budget nog
flexibel is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers, Smilde, Koşer
Kaya, Heemskerk, Vendrik en Kraneveldt.Zij krijgt nr. 50(30300 XVI).De heer Van der Vlies (SGP):Heb ik goed gehoord dat het om de begroting voor het dienstjaar 2006 gaat?Mevrouw Schippers (VVD):Dat is een foutje.De heer Van der Vlies (SGP):Dat dacht ik al, want anders hadden wij het debat moeten schorsen en aan
de gewaardeerde bewindslieden moeten vragen om een nieuwe begroting te schrijven.
Ik begrijp dat het over 2007 gaat.De voorzitter:Het lijkt mij goed dat mevrouw Schippers die fout herstelt.Mevrouw Schippers (VVD):Ik heb de motie al afgegeven, maar ik zeg hierbij dat in plaats van 2006,
2007 moet worden gelezen.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik heb deze motie ook ondertekend, maar juist vanwege het jaar 2006. Ik
meen dat de Kamer zich iets te gemakkelijk de kaas van het brood laat eten.
Zij zou vaker harder moeten optreden tegen bewindslieden die de gebruikelijke
begrotingsregels met voeten treden.De voorzitter:Moet uw naam geschrapt worden als het jaartal door de eerste indiener
wordt gewijzigd?De heer Vendrik (GroenLinks):In 2007 moet het sowieso gebeuren, maar juist het jaar 2006 sprak mij
zeer aan. Ik hoop dat mevrouw Schippers daaraan vasthoudt.Mevrouw Schippers (VVD):Ik heb daar echt een foutje gemaakt. Dit moet 2007 zijn.De voorzitter:Is de heer Van der Vlies nu ook tevreden?De heer Van der Vlies (SGP):Ja, maar ook een beetje teleurgesteld in de heer Vendrik.Mevrouw Schippers (VVD):Met deze motie geef ik ook aan dat wij het voor 2006 graag anders hadden
gezien. Ik geef daarmee ook aan dat wij een grote verbetering van het ministerie
vragen.De voorzitter:Het misverstand is rechtgezet.De motie-Schippers c.s. in die zin gewijzigd dat het verzoek thans luidt: "verzoekt de regering, in de begroting 2007 te voldoen aan de VBTB-systematiek,
en per beleidsdoelstelling helder aan te geven welk deel van het budget nog
flexibel is."Mevrouw Schippers (VVD):Voorzitter. Ik heb de minister drie voorstellen gedaan om dure geneesmiddelen
betaalbaar te houden en om willekeur te voorkomen. Wij hebben wel een toelichting
gekregen op de huidige gang van zaken, maar geen reactie op mijn voorstellen.
Opvallend is dat, ondanks de aandacht die door specialisten voor dit probleem
is gevraagd, de inspectie uiteindelijk maar één geval heeft
geconstateerd waarin een patiënt zorg is onthouden. De minister stelt
daarbij heel helder dat de zorgprofessional op grond van de stand van de wetenschap
bepaalt wat de gebruikelijke behandeling is. Daarmee stelt de minister in
feite dat een medisch geïndiceerde patiënt recht heeft op deze geneesmiddelen
en dat daarmee willekeur niet aan de orde is. Laten wij dat dan ook heel duidelijk
vastleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de geneesmiddelen die door de Commissie Farmaceutische
Hulp als doelmatig, effectief en met een therapeutische meerwaarde worden
beoordeeld, tot de gebruikelijke zorg behoren voor hen die daarvoor zijn geïndiceerd;van mening dat de Commissie Farmaceutische Hulp de specifieke deskundigheid
moet betrekken bij de besluitvorming in een zorgvuldige procedure die zo kort
mogelijk is, flexibiliteit waarborgt en internationale ervaringen bij de beoordeling
betrekt;van mening dat een onderzoek noodzakelijk is naar de prijzen van deze
geneesmiddelen in andere landen, en naar een andere vergoedingsmethodiek op
absolute, vooraf vastgestelde prijzen;verzoekt de regering, uit te spreken dat patiënten recht hebben op
de in de eerste alinea genoemde geneesmiddelen;de procedure zoals beschreven te waarborgen;een onderzoek te doen naar de prijzen in andere Europese landen en naar
bovengenoemde vergoedingssystematiek,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers, Smilde, Koşer
Kaya, Heemskerk, Vendrik en Kraneveldt.Zij krijgt nr. 51(30300 XVI).Mevrouw Kant (SP):Ik ben blij dat mevrouw Schippers doorpakt, want dit probleem moet echt
uit de wereld, maar haar oplossing begrijp ik niet helemaal. Kan zij die nog
eens toelichten? Zij zegt wel "spreekt uit dat er recht is
op", maar de mensen uit de zorgwereld menen dat de 80%-regeling
niet alles zal oplossen. Welke oplossing heeft mevrouw Schippers eigenlijk?Mevrouw Schippers (VVD):Als ik een behandeling tegen borstkanker moet ondergaan, moet ik naar
een ziekenhuis kunnen gaan. Als dat medisch noodzakelijk is, moet ik het desbetreffende
geneesmiddel daadwerkelijk krijgen. Het is dus afgelopen met eventueel shopgedrag.
Uit het onderzoek blijkt overigens dat dit maar in één geval
is geconstateerd. Wij willen dat echter helemaal niet hebben. Daarmee is het
afgelopen.Tot nu toe was er een vergoeding van 75% variabel. Sommige zorgverzekeraars
konden daardoor ook 60% betalen, of 40%. Nu is dat vastgesteld
op een vast percentage van 80. Iedere zorgverzekeraar moet die 80%
dus betalen. De overige 20% zit in het budget van het ziekenhuis. In
mijn ogen is dit voor de korte termijn een heel deugdelijke financieringssystematiek.
Op de langere termijn moet dit uiteindelijk in een dbc terechtkomen. Dan zijn
wij helemaal van het probleem af.Mevrouw Kant (SP):Dat is geen antwoord op mijn vraag. De oplossing voor de lange termijn
is wel leuk en aardig, maar er wachten nu patiënten met darmkanker of
borstkanker op het juiste medicijn. Dat krijgen zij niet omdat het ziekenhuis
dat niet financiert. Bovendien gaat de regeling pas 1 januari in, maar
goed, laten wij daar dan even van uitgaan. Die mensen wil mevrouw Schippers
toch ook helpen? Ook deze mensen krijgen toch recht op dat medicijn? Dat spreekt
de motie uit, maar ik zie niet welke oplossing mevrouw Schippers daarbij voegt.Mevrouw Schippers (VVD):Als die mensen recht hebben op dat medicijn, moet het ziekenhuis dat financieren.
Daar hebben zij ook een budget voor. Dat is die 20%. Ik heb vernomen
dat de betrokken partijen heel blij zijn met de nieuwe financiering. Ik begrijp
heus wel dat deze financiering onhoudbaar is als er ontzettend veel dure medicijnen
zijn. Ik hoop dat het tegen die tijd is opgenomen in een dbc. Ik doe ook nog
een voorstel om die medicijnen goedkoper te maken. Er zijn immers signalen
dat wij nogal veel geld betalen voor de medicijnen omdat wij van de inkoopprijs
80% vergoeden.Mevrouw Kant (SP):Ik heb nog geen antwoord. Wij willen hetzelfde. Mevrouw Schippers spreekt
uit dat het moet. Ik vind ook dat het moet, maar daarmee gebeurt het nog niet.
Het staat niet in een wet; de ziekenhuizen zijn het niet verplicht. Ik wil
het na dit debat graag echt geregeld hebben.Mevrouw Schippers (VVD):Wij hebben een inspectie die de kwaliteit van de zorg controleert. Komt
de inspectie er bij een controle achter dat iemand medicijnen moet hebben
die het ziekenhuis weigert te geven, dan wordt niet aan de kwaliteitsnormen
voldaan. Zo is het. De patiënten hebben daar recht op, net zo goed als
zij recht hebben op extramurale zorg.De heer Heemskerk (PvdA):Het aspect van het versleutelen van dure medicijnen in de dbc op de lange
termijn, laat ik even liggen.Het gaat nu om de korte termijn. In de motie van mevrouw Schippers wordt
gezegd dat wij afstappen van de postcodezorg. Als hij recht heeft op het medicijn
en het behoort tot het protocol, dan krijgt de patiënt dat gewoon. De
financiering voor de ziekenhuizen is immers opgerekt. Dat is heel belangrijk.
Wij geven daarmee nog eens duidelijk de rechten van patiënten aan. Wat
nou als zo'n ziekenhuis klaagt over het geld en een vervelende ziekenhuisdirecteur
desalniettemin zegt "wij doen het niet"? Sturen wij dan de inspectie
daarop af? Kan mevrouw Schippers iets scherper zijn over het sanctiemiddel?
Het is heel belangrijk dat wij afkomen van die postcodezorg.Mevrouw Schippers (VVD):Toen ik vorige week over dure geneesmiddelen sprak, heb ik aangegeven
dat een ziekenhuis dat geen kwalitatief goede behandeling geeft – geen
medicijnen verstrekken als dat wel noodzakelijk is, valt daaronder –
die behandeling niet meer moet verrichten. Het ziekenhuis moet een goede kwaliteit
zorg leveren. In Nederland hebben wij een inspectie die dat controleert. Ik
zie niet in waarom wij dat anders moeten regelen.De heer Vendrik (GroenLinks):De vraag blijft wanneer de goede lange termijn ingaat. Naar onze mening
mag die vandaag ingaan. Het zou niet meer aan een ziekenhuisdirectie moeten
zijn om te bepalen of het die 20% van de prijs van het geneesmiddel
wil financieren. Daar moeten wij toch een keer mee stoppen. Dat is toch de
oorzaak van het feit dat ziekenhuisdirecteuren patiënten naar een ander
ziekenhuis kunnen sturen omdat zij anders een wak in hun begroting slaan?
Daar moeten wij toch nu mee stoppen? Over het doel, zoals mevrouw Kant al
zei, zijn het allemaal eens.Mevrouw Schippers (VVD):Ik realiseer mij dat hier sprake is van een trendbreuk. Tot nu toe geven
wij voor 90% op een aantal vaak irreële parameters één
budget aan het ziekenhuis. Het ziekenhuis moet zien wat het daarmee doet:
een dure MRI-scan kopen, tien extra verpleegkundigen aanstellen of dure geneesmiddelen
vergoeden. Dat is de vrijheid van een ziekenhuis. Zo hebben wij het geregeld.
Met deze motie zeg ik tegen de ziekenhuizen dat zij op dit punt geen vrijheid
meer hebben. Wie deze behandeling aanbiedt, moet immers kwalitatief goede
zorg bieden. Daar hoort dit bij. Het is dus wel degelijk een motie die een
trendbreuk beoogt.De motie-Arib/Schippers met verwijzing naar het overleg over genitale
verminking is van tafel verdwenen. Een rare gang van zaken. Van mijn collega
Ayaan Hirsi Ali heb ik begrepen dat in het overleg genitale verminking aan
de orde is geweest, maar dat over de motie geen woord is gewisseld. Zo werkt
het niet. Het kan niet dat de staatssecretaris de Kamer toezegt de motie uit
te voeren, vervolgens driekwart jaar niks doet en er in een AO één
element uitlicht om de motie als uitgevoerd af te doen. Als wij ons werkelijk
zorgen maken over preventie en daarin effectief willen optreden, is het uitermate
belangrijk dat er maatwerk kan worden geleverd. Begeleiding en persoonlijke
advisering van kind en ouders is vele malen effectiever dan weer een spotje
op tv of een verbod of gebod vanuit Den Haag. Vandaar de volgende motie. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de jeugdgezondheidszorg een cruciale rol vervult in het
vroegtijdig signaleren van gezondheids- en ontwikkelingsproblemen bij kinderen,
zoals overgewicht en groeistoornissen en kindermishandeling;van mening dat een jaarlijkse controle van kinderen maatwerk levert in
de advisering ten aanzien van de leefgewoonte en ontwikkeling van het kind
en daarmee een enorme preventieve effectiviteit zal hebben;verzoekt de regering, alsnog een jeugdprogramma op te stellen waarin een
kind op de basisschool jaarlijks wordt gezien door een jeugdarts c.q. een
praktijkverpleegkundige,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schippers, Verbeet, Smilde en
Azough. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(30300 XVI).Mevrouw Schippers (VVD):De fractie van de VVD was sprakeloos van het bommetje dat de minister
afgelopen maandag, vlak voor middernacht, nog even in ons midden gooide. Het
emd en het waarneemdossier huisartsen wordt met een jaar uitgesteld. De toelichting:
het bouwen en aanpassen van de technische voorzieningen kost meer tijd dan
gedacht, de ICT-leveranciers lopen achter met noodzakelijke aanpassingen en
bieden beperkte mogelijkheden voor het emd, het beveiligingsniveau is onvoldoende
en ga zo maar door. En dat op een onderdeel waarbij de Kamer heeft aangegeven
er veel waarde aan te hechten. De Kamer heeft gesteld dat uitstel niet aan
de orde kan zijn. De minister heeft daarop toegezegd het te regelen. Hoe kan
het dat deze knelpunten nu pas aan het licht komen? Ik zou bijna zeggen dat
het typerend is voor het elektronisch dossier. Het past helaas naadloos in
de ervaringen van de afgelopen tien jaar. De hele wereld draait op ICT. Bij
het lezen van de brief denk ik dan ook: natuurlijk moet het veilig en degelijk
gebeuren. Waarom kan het echter overal al jaren en waarom kan het nog steeds
niet in de zorg? Dit ligt allemaal voor de hand. Dit was te voorzien. De minister
kondigt een wet aan die onder andere aansluiting van zorgaanbieders op het
landelijk schakelpunt verplicht stelt. Dat is prima. Daarmee is er nog geen
goedlopend emd, laat staan een epd. De minister moet de regie naar zich toe
trekken. Het speeluur is voorbij. Mijn collega Koşer Kaya dient hierover
mede namens ons een motie in.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Minister Hoogervorst lijkt mij een wantrouwend man. In een
van de zeer vele debatten over zijn nieuwe zorgstelsel gaf hij mij een keer
te kennen niemand te vertrouwen. Hij vertrouwt de zorgaanbieders, de huisartsen,
de specialisten, de behandelaars en de zorgverzekeraars niet. Ik vermoed dat
hij de burgers, de consumenten en de patiënten ook niet vertrouwt. Daarom
wil hij een marktsysteem in de gezondheidszorg, waarin onvervalst eigenbelang
van alle spelers via de markt tot een optimaal resultaat moet leiden. Iedereen
moet iedereen bij de les houden. Hij is een soort Adam Smith in een witte
jas.Dit nogal egoïstische mensbeeld lijkt mij tamelijk haaks te staan
op hetgeen de staatssecretaris aan het doen is. Zij zitten nu gezellig naast
elkaar. Misschien moeten zij er nog eens over praten voor de beantwoording
van morgen. De staatssecretaris gaat uit van een andere, meer altruïstische
burger die mantelzorgend en wel zijn verantwoordelijkheid neemt. Ik citeer: "Op
een groot aantal terreinen is de essentie van begrippen zoals solidariteit,
naastenliefde en rechtvaardigheid behoorlijk onder druk komen te staan".
Dat laatste klopt als een bus, mede dankzij dit kabinet. Maar hoe maken de
bewindslieden deze vierkante cirkel weer rond? Welke mensvisie zit onder deze
begroting? Moeten wij ons gaan gedragen als ongegeneerde consument, calculerend
en wel, of zijn wij verantwoordelijk en solidair? Wat verwachten deze bewindslieden
van de burger? Graag een reactie.De nieuwe Zorgverzekeringswet baart GroenLinks grote zorgen; wij hebben
dan ook vol overtuiging tegengestemd. Binnenkort spreken wij in een algemeen
overleg over de derde voortgangsrapportage, wij krijgen nog een feestelijk
en pittig debat over de nieuwe Wet marktordening gezondheidszorg, nog belangrijker.
Ik reserveer nu alleen wat tijd voor de meest urgente zaken.De fractie van GroenLinks vindt het erg vreemd dat voor kwetsbare groepen
de voorlichting over de zorgwet nu pas op gang komt. Hoe kan dat? Minister
Hoogervorst heeft een werkgroep ingesteld voor het grote probleem van de onverzekerden.
Hoe staat het daarmee? De minister overwoog in de Eerste Kamer zelfs mobiele
teams op zwervers af te sturen. Gaat dat gebeuren? Het risico van een groeiende
groep onverzekerden is er niet minder op geworden. Graag een reactie.Ook de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer
Van Hoof, ontbeert hier gevoel van urgentie. Gaan Hoogervorst en Van Hoof
bevorderen dat gemeenten actief een collectief contract gaan aanbieden voor
hun bijstandsgerechtigden, waarbij zij mogelijk de premiebetaling van de bijstandsgerechtigde
overnemen? GroenLinks stelt verder voor, in navolging van de gemeente Den
Haag, dat verzekeraars worden verplicht om betalingsachterstanden van hun
verzekerde bijstandsgerechtigden te melden bij de sociale dienst van de betreffende
verzekerde, zodat tijdig kan worden ingegrepen en het risico van onverzekerdheid
niet wordt vergroot.Staatssecretaris Wijn zei afgelopen maandag in het debat over het Belastingplan
2006 dat er gerekend wordt met een rekenpremie van € 1050, de maatstaf
voor de zorgtoeslag. Volgens ons betekent dat twee dingen. Ten eerste gaan
hogere inkomens er in 2006 nóg meer op voorruit. Is dat wenselijk?
Of mag die vraag pas in december worden gesteld aan de minister van Sociale
Zaken, als alles al is afgeregeld? Nee, ik wil nu al een antwoord van het
kabinet. Ten tweede levert dit het kabinet een besparing op van zo'n 80 mln.
Dat geld moet wat ons betreft naar chronisch zieken en gehandicapten en ouderen
die in 2006 de no claim niet kunnen terugkrijgen. Destijds
hebben wij daarover het amendement-Halsema ingediend. Het geld is er, dus
kabinet, ga overstag! In de afgelopen week werd opnieuw duidelijk dat het
richten van compensatiegelden naar chronisch zieken en gehandicapten via de
buitengewone-uitgavenregeling problematisch verloopt, zelfs zodanig dat het
kabinet dit voorjaar met een integrale herziening komt van buitengewone uitgaven,
TBU, no claim en vrijwillig eigen risico. Er is dus nogal wat aan de hand.
Minister, maak het niet nog slechter, maak het beter.Alleenstaanden gaan er door de Zorgverzekeringswet behoorlijk op achteruit.
De FNV stelt voor om hun maximale zorgtoeslag niet te baseren op het wettelijk
minimumloon, maar op 70% daarvan. In dat geval wordt de maximale zorgtoeslag
een kleine € 600. Dat heft tegelijk de ongelijkheid tussen alleenstaanden
en stellen met kinderen op en ook de problemen van studenten kunnen ermee
zijn opgelost. Graag een toezegging.Over de macht van zorgverzekeraars is al veel gezegd. Gisteravond hebben
wij de reportage in NOVA kunnen zien. Een van de problemen vormen de machtigingsformulieren.
Ik dien hierover de volgende motie in:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor een aantal medisch noodzakelijke behandelingen en
geneesmiddelen verzekerden en hun behandelaars van tevoren toestemming moeten
vragen aan de verzekeraar;overwegende dat het soms een aantal weken duurt voordat de toestemming
is gegeven;overwegende dat het onwenselijk is dat patiënten langdurig moeten
wachten op hun behandeling of geneesmiddel;verzoekt de regering, te bevorderen dat in het kader van terugdringing
van bureaucratie de machtigingsprocedure vereenvoudigd, geüniformeerd
en bekort wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik, Heemskerk, Smilde, Kant,
Van der Vlies, Kraneveldt, Schippers, Koşer Kaya en Rouvoet.Zij krijgt nr. 53(30300 XVI).De heer Vendrik (GroenLinks):Ik ben nog heel mild voor de minister met deze motie. Op persoonlijke
titel zeg ik erbij dat dit echt de laatste keer is. De verzekeraars moeten
het waarmaken en ervoor zorgen dat dit zo spoedig mogelijk in orde komt. De
lange procedures en de verschillende typen machtigingen zijn gekmakend voor
de artsen. Als er in de toekomst niet binnen een week een antwoord komt, is
de arts wat mij betreft gewoon gerechtigd om de medisch noodzakelijke behandeling
uit te voeren. Dan betaalt de verzekeraar gewoon de rekening. Dit zeg ik echter
op persoonlijke titel. Over de dbc's is veel te doen. De minister schijnt nog met maatregelen
te komen. Wij weten nog niet precies welke, maar wat ons betreft wordt hiermee
het echte probleem niet opgelost. De rekeningen in het kader van de dbc's
blijven gebaseerd op gemiddelde kosten in plaats van op reële kosten
zoals de GroenLinks-fractie wil. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het van belang is dat patiënten inzicht hebben in
de reële kosten van een consult of behandeling, ook gelet op de invoering
van de no claim en een vrijwillig eigen risico;overwegende dat patiënten van ziekenhuizen nu worden geconfronteerd
met onduidelijke nota's, waarop regelmatig ook allerlei kosten van medisch
specialisten staan die de desbetreffende patiënt nooit heeft gezien;verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat ziekenhuisnota's worden
gebaseerd op reële kosten en niet op gemiddelde kosten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vendrik, Heemskerk, Kant en Kraneveldt.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(30300 XVI).De heer Vendrik (GroenLinks):De bewindslieden zijn bezig met een uitrol van de dbc's naar de transmurale
zorg van de ggz. Het lijkt een soort niet te stoppen Betuwelijn te zijn. Je
begint met het eerste deel van het spoor en dan trek je het meteen door naar
Duitsland. Wij roepen de staatssecretaris op om het niet te doen en om te
wachten. Daarover gaat ons amendement. De 7 mln. die hiermee is gemoeid, kan
in 2006 echt beter worden besteed.Hoe zit het eigenlijk met de salarissen in de zorg, met de topsalarissen
van bestuurders en toezichthouders? Het loopt een beetje uit de hand, hebben
wij gehoord. Is daar nog nieuws over? Gaat het kabinet ingrijpen? Vanavond
is er namelijk een leuk debat met de minister van BZK. Er ligt al een heel
mooi amendement van de GroenLinks-fractie om dit even te regelen. Het zou
helpen als de minister dat amendement positief preadviseert; dat helpt ook
de heer Remkes weer een stapje verder in diens denkproces.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Bijna twee decennia geleden overleed mijn oma in Marokko,
op haar sterfbed opgenomen in een relatief goede kliniek in een grote stad.
Toch moesten haar dochters en zoons haar elke dag verzorgen, wassen en eten
geven, niet alleen omdat zij dat graag over hadden voor hun moeder, maar ook
omdat het noodzakelijk was. Zonder familie werd en word je
als zieke oudere aan je lot overgelaten.Waarom doe ik deze ontboezeming? Dit scenario is mijns inziens niet langer
voorbehouden aan armere landen zoals Marokko. Het zal vele mantelzorgers in
Nederland helaas steeds bekender in de oren klinken. Een kwart van de patiënten
in verpleeghuizen is immers ondervoed, onder andere omdat er onvoldoende tijd
is om ze te helpen eten. Velen hebben doorligwonden, worden vastgebonden omdat
zij anders vallen of zitten uren te wachten in hun poepluier totdat de overbezette
verzorger tijd voor hen heeft. Mantelzorg is daarom geen keuze, zoals staatssecretaris
Ross in de nota Mantelzorger in beeld schrijft, maar bittere noodzaak om het
leven van je zieke naaste draaglijk te maken.Steeds vaker krijgen wij signalen dat dit kabinet de mantelzorger niet
als de jus in de zorg ziet, maar als de aardappelen, vlees en groente of couscous.
Niet de mantelzorger lijkt aanvullend in de zorg, maar de overheid, de professional.
Dat noemen wij dan misschien "verscherpte indicatiestelling". Wie
nemen deze zorg vooral op zich? Vrouwen. Dat is misschien geen verrassing,
want dit blijkt ook uit het NIZW-onderzoek dat naar aanleiding van een GroenLinks-motie
is gedaan en dat vandaag is uitgekomen. Het is klip en klaar: de Wmo pakt
slecht uit voor de participatie van vrouwen. Vooral vrouwen van 55 tot 65
jaar, vrouwen die net geen voltijd baan hebben, allochtone vrouwen en vrouwen
op het platteland zullen moeten zorgen. De GroenLinks-fractie ziet een groot
probleem voor de staatssecretaris. Voor zover wij weten, is de regering voor
de emancipatie van vrouwen en wil zij graag dat vrouwen meer en langer werken.
In navolging van de botsende mensbeelden van mijn collega Vendrik lijkt het
erop dat de egoïstische mannen bepalen dat alleen altruïstische
vrouwen voor de naastenliefde mogen opdraaien. Ik hoor hier graag een reactie
op.Het traject van de Wmo is bovendien onzorgvuldig. De Kamer moet het wetsvoorstel
nog bespreken maar er zijn al wel miljoenen aan implementatie ofwel uitvoering
uitgegeven. Er hebben pilots plaatsgevonden die in de zomervakantie zes weken
hebben gedraaid alvorens zij worden geëvalueerd. Bovendien ontving de
Kamer de criteria op basis waarvan die evaluatie zou plaatsvinden pas achteraf.
In de begroting voor 2006 wordt opnieuw 7 mln. uitgegeven. Zo wordt die Wmo
inderdaad vaststaand beleid, wat de omgekeerd wereld is: iets moet eerst democratisch
worden besloten voordat het kan worden ingevoerd. Daarom heb ik een amendement
ingediend om dit geld beter te besteden, namelijk aan een structurele oplossing
voor de wachtlijsten bij de AMK's.De staatssecretaris wil met de invoering van de Wmo bereiken dat gemeenten
inclusief beleid gaan voeren. Zelf doet zij echter precies het tegenovergestelde.
Organisaties die de aanjager zijn van inclusief beleid, moeten hun uitgangspunt
van volwaardig burgerschap laten varen. Dat is van de zotte. Ik ben dan ook
blij met de motie van de VVD-fractie over het Fonds PGO, die ik met plezier
heb meeondertekend.Ik sprak al over de verpleeghuizen in Nederland. Het is en blijft een
trieste situatie. Voor het personeel, dat ontzettend hard werkt maar dat het
soms onmogelijk wordt gemaakt om kwalitatief goede zorg te leveren. En voor
de patiënten, die niet de zorg en aandacht krijgen die zij verdienen.
Een illustratief voorbeeld van dat benepen zorgbeleid is dat verpleeghuizen
na het overlijden van een patiënt binnen 24 uur de kamer moeten ontruimen.
Dat vinden wij enigszins onmenselijk ten opzichte van de rouwende nabestaanden,
zeker omdat die termijn in verzorgingshuizen een maand is. Dit moet anders
worden geregeld, daar dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat nabestaanden binnen 24 uur na het overlijden van een
verpleeghuisbewoner zijn of haar kamer moeten opruimen;overwegende dat dit vanuit menselijk oogpunt onwenselijk is;verzoekt de regering, de regelgeving dusdanig aan te passen dat nabestaanden
minimaal een week hebben om de kamer van een overleden verpleeghuisbewoner
op te ruimen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Azough, Verbeet, Koşer
Kaya, Kant, Rouvoet, Van der Vlies en Kraneveldt.Zij krijgt nr. 55(30300 XVI).Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik zal nog even toelichten waarom ik deze motie indien. De staatssecretaris
heeft in haar schriftelijke antwoord naar aanleiding van het begrotingsoverleg
van afgelopen maandag al gezegd dat het aanpakken van dit probleem geld kost.
Volgens ons – dat baseren wij mede op signalen uit het veld –
klopt dat echter niet. De financiering vindt plaats op basis van een dekking
van 100%. Pas achteraf wordt berekend hoe groot de bezetting was en
moeten verpleeghuizen eventueel geld teruggeven. Indien dat inderdaad klopt,
dan is het geld dus al begroot voor 2006.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Bij de begrotingsbehandeling van vorig jaar heeft mevrouw Vietsch mede
namens mij een motie ingediend over opnames in ziekenhuizen. Destijds heeft
de staatssecretaris gezegd dat zij zou zoeken naar een oplossing voor dit
soort problemen. In mijn ogen valt daar ook het probleem onder dat mevrouw
Azough heeft geschetst; ook ik vind dit schrijnend. In de begroting stelt
de staatssecretaris dat de motie is uitgevoerd, waarbij zij verwijst naar
een brief van 25 maart over de IZA's. Ik wil van de staatssecretaris
weten hoe dat probleem dan in de IZA's wordt opgelost.De voorzitter:U stelt een vraag aan de staatssecretaris, terwijl u mevrouw Azough interrumpeert.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Bent u het met mij eens dat die vraag hoort bij deze motie, mevrouw Azough?Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik ben het van harte met u eens dat die motie moet worden uitgevoerd en
dat dit moet betekenen dat die wachttijd wordt verlengd. Ik ga echter af op
de antwoorden die op papier staan. Het antwoord dat de staatssecretaris ons
schriftelijk heeft doen toekomen, is heel duidelijk: ik heb mijn empathie
voor de familie afgewogen tegen andere argumenten, namelijk de kosten en het
feit dat mensen op de wachtlijst langer zouden moeten wachten, en in dat licht
heb ik besloten om de wachttijden niet te verlengen. Dat is heel helder, klip
en klaar: de wachttijd blijft 24 uur.Mevrouw Vietsch (CDA):Mijn collega Van Miltenburg heeft al gezegd dat wij het daarover verleden
jaar zeer uitvoerig hebben gehad. Dat heeft geleid tot de genoemde motie.
In het begrotingsoverleg heeft de staatssecretaris aangegeven bij de nieuwe
zorgzwaartefinanciering daarmee rekening te houden. Waarom is mevrouw Azough
daar niet tevreden mee? Wil zij een tussentijdse oplossing forceren, nog voor
de invoering van de zorgzwaartefinanciering? De staatssecretaris heeft namelijk
beloofd om dit punt daarin mee te nemen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik wil inderdaad graag iets forceren op dit punt, want ik denk dat het
ontzettend belangrijk is dat dit meteen wordt opgelost. Liever vandaag dan
morgen. De motie van vorig jaar betreffende ziekenhuizen, waarin wordt gesteld
dat er meer tijd moet zijn voor mensen om over te schakelen, is niet uitgevoerd.
De staatssecretaris heeft naar mijn weten klip en klaar geantwoord dat die
wachttijd niet is verlengd en dat men rekening moet houden met 24 uur. Er
is geen mogelijkheid voor rouwende nabestaanden om de kamer op te ruimen.
Als ik er nu in goed vertrouwen vanuit moet gaan dat de staatssecretaris dit
als gevolg van uw motie alsnog gaat doen, dan moet ik het antwoord van de
staatssecretaris niet serieus nemen. Zij heeft dit antwoord op papier gezet
naar aanleiding van een vraag van de heer Vendrik tijdens het begrotingsoverleg.
Ik neem aan dat u niet zegt dat ik haar antwoord niet serieus moet nemen.Mevrouw Vietsch (CDA):Er is een verschil met de huidige financiering en de daarbij behorende
budgetten. Dat betekent dat u nu een ongedekte motie indient als u zegt dat
het extra geld kost. De staatssecretaris heeft al in haar brief toegezegd
dat het wordt meegenomen bij de IZA's. Zij heeft nog eens tijdens het begrotingsoverleg
bevestigd dat het wordt meegenomen bij de zorgzwaartefinanciering. Dat laatste –
tenzij zij nu van mening veranderd zou zijn – was voor ons reden om
hiermee akkoord te gaan. Ik constateer dat uw motie nu ongedekt is.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik ben het er helemaal mee eens dat er in de nieuwe zorgzwaartefinanciering
ruimte zal zijn voor het uitvoeren van deze motie. Zo simpel is het. Ik heb
echter van het veld begrepen dat dit geen extra geld hoeft te kosten, omdat
het al voor 100% begroot is. Er is sprake van vestzak-broekzakgeld.
De staatssecretaris zegt dat het wél geld kost. Ik krijg uit het veld
signalen dat het geen geld kost. Het lijkt mij dat wij in een impasse zit.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Verbeet wil reageren, maar ik breng haar in herinnering
dat zij ook ondertekenaar is van de motie.Mevrouw Verbeet (PvdA):Ik had mevrouw Azough willen bevestigen dat wij deze motie ook ondertekend
hebben omdat wij graag de zekerheid willen dat het op de kortst mogelijke
termijn wordt geregeld.Mevrouw Azough (GroenLinks):Dat lijkt mij vanzelfsprekend. Wij dienen geen moties in om een probleem
over drie jaar opgelost te hebben.Ik kom nu te spreken over het vervolgonderzoek van de heer Kennedie. Waarom
moet dit traject nog zo lang duren? De staatssecretaris stelde vorige week
dat zij met het CTG overlegt over de onderzoeksopzet en dat de Kamer vóór
het reces wordt ingelicht over dat gesprek. Wat de GroenLinks-fractie betreft
is dat onderzoek aan het begin van het kerstreces al lang begonnen, want wij
moeten weten wat goede zorg nu echt kost. Graag een reactie.De jeugd heeft de toekomst en voorkomen is beter en goedkoper dan genezen.
Dat zijn beide dooddoeners, maar zij zijn beide waar. Zo is overgewicht bij
kinderen een groot en groeiend probleem. Daarom heb ik de nota Lekker leven
uitgebracht, want het beleid van dit kabinet is veel te vrijblijvend op dat
gebied. Roken durft de minister aan te pakken. Waarom niet dezelfde daadkracht
als het gaat om overgewicht? Het probleem moet niet worden aangepakt door
lekker eten, bijvoorbeeld een patatje met, te verbieden, maar bijvoorbeeld
wel door de eetwijzer verplicht te stellen. Daarom moet er geen geld naar
de bureaucratie van dbc's, maar naar jeugdpreventieconsulenten. Zij gaan praktisch
aan de slag om overgewicht en andere problemen te voorkomen en kunnen gemeente,
scholen en organisaties van advies voorzien. Zie het amendement.Het is absoluut noodzakelijk dat de wachtlijsten bij de AMK's verdwijnen
en wegblijven. Daarom is het goed dat er in 2005 extra geld naartoe is gegaan.
Mijn fractie vindt het echter vreemd dat dit niet structureel is, zeker omdat
het aantal meldingen stijgt en zal blijven stijgen. Daarom moet er geen geld
gaan naar een wet die nog in de Kamer moet worden besproken, de Wmo, maar
naar de AMK's zodat de wachtlijsten structureel weggewerkt kunnen worden.
Die wachtlijsten verhullen namelijk het leed van vele duizenden kinderen.
Dit zijn kinderen die niet zouden moeten wachten op hulp.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Vorige week heb ik de minister gevraagd hoe het gaat met de
invoering van het elektronisch medicatiedossier. Minister, in antwoord op
mijn vragen gaf u aan dat een bijstelling van de ambitie moest plaatsvinden.
Uit uw brief van 7 november 2005 maak ik op dat de bijstelling waarschijnlijk
een jaar zal zijn. Het woordje "waarschijnlijk" triggert mij enorm.
Verwacht u dat het zelfs nog langer dan een jaar zal duren? Hoeft er nu geen
druk op de ketel te worden gezet? In uw brief geeft u aan dat de deadline
van 1 januari 2006 is gebruikt om de druk op de ketel te houden, onder
andere bij de ICT-leveranciers. U hebt nog niet zo lang geleden de Kamer verzekerd
dat 1 januari 2006 wel zou worden gehaald. Bent u wel juist geïnformeerd?
Of is de Kamer aan het lijntje gehouden? De redenen die u in
uw brief geeft voor de vertraging had u toch ook toen al kunnen kennen?Ik kan u reeds nu vertellen dat ik geen enkel vertrouwen heb in een uitrol
in januari 2007. Algemeen bekend is dat zorgverleners en ziekenhuizen nog
nauwelijks weten wat hen te wachten staat. Bekend is ook dat de koploperregio's
ernstige vertraging oplopen, met name omdat de industrie niet klaar is voor
de volgende stap. Internettijdschrift Cure meldt dat de door het ministerie
aangetrokken externe projectleider met stille trom vervangen is. Als dit juist
is, waarom is de projectleider vervangen? Minister, het kan zo niet langer.
Jaarlijks sterven er mensen bij de overdracht van het papieren dossier. Miljoenen
zijn uitgegeven zonder resultaat. U moet nu uw verantwoordelijkheid nemen
en daadkrachtig optreden. Natuurlijk moet de sector betrokken worden bij de
implementatie, maar duidelijk is geworden dat de regierol bij de minister
moet liggen. De taken van NICTIZ moeten naar mijn mening door het ministerie
worden overgenomen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het nu al te lang duurt voordat er een begin van een landelijk
Electronisch Patiënten Dossier (EPD) is in Nederland;constaterende dat de minister recentelijk nieuwe vertragingen heeft aangekondigd
ten aanzien van zorg en ICT;voorts constaterende dat de sector zelf, met hulp van NICTIZ, blijkbaar
niet in staat is om voldoende voortgang te boeken;van mening dat de zorg op ICT-gebied achterloopt op andere sectoren in
Nederland;voorts van mening dat veel kwaliteit, doelmatigheid en efficiëntie
gewonnen kan worden met een goed functionerend landelijk EPD;constaterende dat het kabinet in de rijksbrede ICT-agenda de zorgsector
tot speerpunt heeft verklaard;van mening dat het voor zorg en ICT gereserveerde geld voor hetzelfde
doel beter kan worden besteed;verzoekt de minister, de regie op de ontwikkeling van het EPD zelf ter
hand te nemen, de zaken top down aan te sturen en de Kamer voor het algemeen
overleg ICT/EPD te informeren hoe hij de organisatie en aansturing van het
Electronisch Medicatie Dossier (EPD)/emd gaat uitvoeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya, Schippers,
Smilde, Heemskerk, Vendrik en Kraneveldt.Zij krijgt nr. 56(30300 XVI).Mevrouw Koşer Kaya (D66):Er is nog steeds geen toepasbare norm van de privacybescherming van elektronisch
gegevensverkeer in de zorg, terwijl het NEN al maanden op een opdracht hiervoor
wacht. Hoe zit het daar nu precies mee? Met toekijken, minister, komt u er
in ieder geval niet. Afhankelijk van uw antwoord zal ik ook hierover een motie
indienen.Dan kom ik bij het geneesmiddelenbeleid. Het komt in dit land voor dat
patiënten door de manier waarop ons geneesmiddelenbeleid georganiseerd
is niet de behandeling krijgen die het meest geschikt is voor hun kwaal. Niet
door een gebrek aan kennis, niet door een gebrek aan geld, maar door de manier
waarop wij dingen hier regelen. Dat is voor de D66-fractie onacceptabel. De
willekeur in de gezondheidszorg moet, wat mij betreft, liever vandaag dan
morgen tot het verleden gaan behoren. In het wetgevingsoverleg voorafgaand
aan deze begrotingsbehandeling heeft de minister mij niet gerust kunnen stellen
op dit punt. Mevrouw Schippers heeft daarom mede namens mij een motie ingediend.Naast prijsbeleid richt het ministerie zich nu ook meer op volumebeleid.
De D66-fractie vindt dat de aandacht voor het volume nog groter zou moeten
zijn. Onnodig gebruik, verspilling, overmatig gebruik en wat dies meer zij,
moeten teruggebracht worden. Naar schatting wordt er alleen al aan verspilling
meer dan 200 mln. per jaar weggegooid. Welke concrete stappen gaat de minister
zetten om dit te voorkomen? Afhankelijk van zijn antwoorden zal ik eventueel
ook hierover een motie indienen.Staatssecretaris, de jeugd is de toekomst. Daar begon mevrouw Azough ook
al mee. Toch is de jeugdhulpverlening nog steeds niet op die manier georganiseerd.
Te vaak bepalen toevallige omstandigheden of, en zo ja, welke hulp een kind
in nood krijgt. Het gaat er dan niet meer om welke hulp er nodig is in het
belang van het kind, maar om de vraag wiens competentie het is om een besluit
te nemen, om de beschikbaarheid van het aanbod, om de wachtlijsten, de financiering,
de gewoontes binnen een instelling en ga zo maar door. Dit kan zo niet langer.
Over drie weken zal mijn fractie in het desbetreffende overleg met een aantal
concrete voorstellen komen om de jeugdzorg te verbeteren. Als het beter kan,
moet het ook beter.Prof. Van Dantzig, die gisternacht overleden is, heeft zich tot aan zijn
dood ervoor ingezet om de jeugdzorg, speciaal de geestelijke gezondheidszorg,
te verbeteren. Ideeën zijn er genoeg, nu nog de concrete uitwerkingen.
Op deze plaats wil ik de familie van de heer Van Dantzig mijn medeleven betuigen
vanwege zijn overlijden.De fractie van D66 is er zeer in teleurgesteld dat het geld voor de medische
heroïneverstrekking niet op een constructieve wijze beschikbaar is gesteld.
Op uitnodiging van de minister zijn er door verschillende gemeenten nog 545
behandelplaatsen geclaimd. Het reeds beschikbare geld is niet voldoende om
deze plaatsen te financieren; er moet nog 6,5 mln. bij komen. Wij willen dit
geld over een periode van twee jaar gelijkmatig aan de begroting van Justitie
onttrekken. Daartoe zal ik een amendement indienen.Koşer KayaTevens verzoeken wij de minister om de gemeenten waarvan het verzoek om
financiering is afgewezen, omdat zij voorwaarde aan hun verzoek hadden gesteld,
opnieuw de mogelijkheid te bieden om een aanvraag in te dienen. Over de homo-emancipatie merk ik op dat er uit onderzoek is gebleken dat
veel homojongeren zich op school onveilig voelen en niet voor hun seksuele
identiteit uit durven te komen. Verleden jaar zijn er door amendementen op
verschillende begrotingen mooie projecten opgestart, maar die komen nu tot
stilstand, omdat de financiering niet structureel is. Graag verneem ik hierop
de reactie van de minister, wiens ministerie de coördinatie van het homobeleid
op zich heeft genomen.Mijn collega Bakker zit nu in een ander overleg, dus ik neem het even
voor hem waar. Namens hem maak ik nog enkele opmerkingen over de zorgverzekering.
Ons land staat aan de vooravond van een omwenteling in de zorgverzekeringen.
Dit is een belangrijk moment en het gaat om een stelsel waar de D66-fractie
in volle overtuiging voor heeft gekozen. Er is geen onderscheid meer tussen
ziekenfonds en particulier, evenmin als premiedifferentiatie voor ziek of
gezond, jong of oud. Natuurlijk zijn er tal van vragen en een aantal belangrijke
punten. Binnenkort spreken wij apart hierover met de minister. Voor ons is
een belangrijk punt bijvoorbeeld de positie van verzekerden in het buitenland.
Een ander belangrijk punt gaat over de positie van freelancers.Ik maak nu wel een punt van de voorlichting. Deze week bleek er een run
te zijn op brillen, gebitten en andere vergelijkbare voorzieningen. Hieruit
blijkt dat het kennelijk nog niet is doorgedrongen dat het nieuwe pakket hetzelfde
is als het ziekenfondspakket. Dit is een zorgelijke constatering. Wat doet
de minister bij dit soort signalen? Komt er een gerichte extra inspanning
voor voorlichting?De heer Heemskerk (PvdA):U spreekt nu namens uw collega, maar de tekst die hij aangeleverd heeft,
klopt niet. Ik doel op de stelling dat er geen premieverschil meer is tussen
jong en oud of werkend en niet-werkend. Die verschillen lopen op en zijn dus
groter in het nieuwe stelsel dan in het oude stelsel. Ik noem een eigen risico
van € 500, alsook een no claim als je jong, gezond en werkend bent;
dan krijg je 10% korting. De verschillen lopen in de honderden euro's.
U wilt dat er voorlichting wordt gegeven. Welke voorlichting wilt u laten
geven aan de alfahulpen en de freelancers die erop achteruit gaan? Krijgen
die alvast een helder antwoord, bijvoorbeeld dat D66 wellicht bereid is om
een aanvullend inkomensbeleid te voeren?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik heb zojuist aangegeven dat hierover nog een overleg komt. Daarin stellen
wij die punten aan de orde. Tevens geven wij dan aan dat het ons zorgen baart
dat er nog problemen zijn in dat opzicht. Vervolgens kunnen wij daarover van
gedachten wisselen. Wij kunnen daar nu wel over discussiëren, maar dat
lijkt mij niet zo zinvol.De heer Heemskerk (PvdA):U verkoopt nu toch ook een beetje valse hoop aan al die groepen. Nu wordt
de begroting behandeld en nu kan er voor hen wat geregeld worden. Wij gaan
nu ook over het geld. Over twee maanden zouden wij nog eens over de voorlichting
moeten praten?Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik snap niet waarom u zegt dat ik de mensen valse hoop geef. Ik geef duidelijk
de knelpunten aan. In het desbetreffende overleg zullen wij die aan de orde
stellen. Ik heb slechts 12 minuten spreektijd en geen 35 minuten om alles
aan de orde te stellen. Ik beperk mij nu dan ook tot wat ik heb gezegd.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. Sinds enkele maanden ben ik eerste woordvoerder gezondheidszorg
voor de fractie van de LPF. Voor iemand die niet afkomstig is uit de zorg
valt het niet mee om binnen afzienbare tijd te begrijpen hoe deze sector in
elkaar steekt, laat staan dat de gemiddelde burger er veel van snapt. Laat
staan dat hij ook maar een beetje grip heeft op wat er allemaal aan stelselwijzigingen
over hem heen komt. Zorgverzekeringswet, Wmo: wat gaat er allemaal gebeuren?
Het vertrouwen van de burger in de zorgverzekeraars is inmiddels gedaald tot
onder het vriespunt en zijn vertrouwen in de gemeente, die straks de Wmo goed
moet regelen, staat ook niet op een historisch hoogtepunt. Mevrouw Schippers
en mevrouw Kant hebben uitgebreid gesteggeld over de vraag of dit nu allemaal
terecht is, maar mij maakt dat niet uit. De burger beleeft het zo en dus moeten
wij die beleving serieus nemen.Een voordeel van het feit dat men zelf niet uit de zorg afkomstig is,
is dat je met een frisse helikopterblik kunt zien wat er met de zorg gebeurt.
Ik voel mij dan ook aangesproken door de verfrissende tweede G-lezing van
socioloog Kees Schuyt die hij op 3 november jl. uitsprak. Hij constateerde
dat met onze zorg de zorgzaamheid in de verdrukking komt door de sterke nadruk
op efficiency en beheersing van kosten. De solidariteit in onze samenleving
kan daardoor worden aangetast. Schuyt drukt dit met zijn lezing mooi uit.
Hij zegt daarin: de waarde van het zorgen kan in conflict komen met de prijs
van de zorg.Kortom, eigen verantwoordelijkheid staat tegenover solidariteit, de solidariteit
van sterke, gezonde mensen met bijvoorbeeld chronisch zieken of gehandicapten.
Wij moeten er dus voor oppassen dat de e van eigen verantwoordelijkheid, een
begrip waarmee op zichzelf niets mis is, niet verandert in de e van eigenbelang
of egoïsme en dat de m van marktwerking, waar ook niets mis mee is, niet
verandert in de m van machtsmisbruik door zorgverzekeraars.De minister blijft optimistisch over het effect van de Zorgverzekeringswet.
Het is goed nieuws dat vrijwel iedereen nu weet dat er in het nieuwe jaar
iets verandert, zegt hij. Ja, dank je de koekoek. Als je weet dat er een tornado
aankomt ben je daar toch ook niet blij mee ook al gaat de storm misschien
aan jouw huis voorbij. Vergeleken met vijf maanden geleden weet de consument
inderdaad meer van de veranderingen in de zorg, maar daardoor is hij juist
nog somberder vanwege de verwachtingen ten aanzien van de kosten en de kwaliteit
van de zorg. Wij hebben aanneming van de zorgverzekeringwet gesteund en daar
hebben wij geen spijt van, maar er zijn wel heel veel knelpunten en voor de
oplossing ervan moeten wij niet weglopen. Een paar wil ik markeren.Zonder sterke collectieve belangenbehartiging door patiënten- en
consumentenorganisaties zal marktwerking zich beperken tot onderhandelingen
over de prijs tussen aanbieders en verzekeraars. Patiënten- en consumentenorganisaties
moeten dus structureel in staat gesteld worden om hun werk goed te doen en
om – dat zegt de NPCF heel mooi – een structurele derde macht
binnen de nieuwe marktverhoudingen te kunnen zijn. Wij delen
de wens van de NPCF om zo spoedig mogelijk te komen met de beoogde zorgconsumentenwet.
Daarom dringen wij er bij de minister op aan om hiermee tempo te maken en
om voor de uitvoering ervan extra middelen te reserveren.Een ander punt van zorg betreft de onverzekerden. Wie betaalt de zorg
voor hen die onverzekerd zijn? Ik denk aan mensen die niet doelbewust onverzekerd
zijn, maar die onverzekerd zijn uit kostenoverwegingen. De gemeenten vragen
aandacht voor het feit dat zij wellicht via de bijzondere bijstand de rekening
gepresenteerd krijgen. Er is een departementale werkgroep Onverzekerden ingesteld
die het probleem gaat inventariseren en die oplossingen gaat aandragen. Wanneer
zal die commissie haar eerste rapportage klaar hebben? Wat zal de minister
in de tussentijd doen voor de schrijnende gevallen die er ongetwijfeld zullen
zijn? Wij gaan natuurlijk niet mensen bij de deur van het ziekenhuis wegsturen.De lijst met zorgpunten is lang. Ik noem verder: de vergroting van de
administratieve lasten, de vraag hoe aanspraken in de praktijk zullen uitpakken
en de problemen met de bescherming van persoonsgegevens. Er zijn nog veel
meer onderwerpen te noemen. Wij pleiten er dan ook voor om al die zorgpunten
structureel te betrekken bij de monitorsystematiek van de Zorgverzekeringswet.
Belangrijk daarbij vinden wij het uitvoeren van een diepgaande analyse naar
eventuele veranderingen in de medische consumptie van diverse categorieën
burgers: jonge en oude burgers, lagere versus hogere sociale klassen enzovoorts.
Graag krijg ik op dit punt een reactie van de minister.Voorzitter. De titel van het verkiezingsprogramma van de LPF voor 2002
was Zakelijk met een Hart. Op het gebied van de zorg betekent dat voor ons:
zakelijk, efficiënt, pragmatisch, ontbureaucratiserend en waar het kan
en nodig is marktwerkinginitiërend, maar absoluut wel met een hart waar
het moet. Dus: met bescherming en garanties voor kwetsbare groepen en met
versteviging van de inspraakmogelijkheden voor het individu. Wij zien verder
het liefst dat de zorg zoveel mogelijk kleinschalig wordt georganiseerd, zodat
je als patiënt of cliënt geen nummer bent, maar gezien en gehoord
wordt en dat je adequaat wordt geholpen. Dat is onze leidraad bij het beoordelen
van de actuele ontwikkelingen in de zorg en het formuleren van onze reactie
erop, zeker als het gaat om de meest kwetsbaren in de samenleving.Een van de meest kwetsbare groepen in onze samenleving wordt gevormd door
onze kinderen en onze jongeren. Het is al diverse keren gezegd: de jeugd heeft
de toekomst. Dat is inderdaad een enorm cliché, maar wat is het geval
met clichés? Die zijn meestal waar. In dit geval begin je daar echter
aan te twijfelen. Steeds vaker bereiken ons namelijk de meest verschrikkelijke
berichten over ontspoorde gezinnen, waarin kinderen verwaarloosd, misbruikt
of zelfs vermoord worden. Kinderen met gedragsproblemen of speciale zorgbehoeften
vallen buiten de boot, omdat er geen plek voor ze is in het onderwijs of bij
de hulpverlening. Wij hebben vorige week al over de wachtlijsten gesproken:
5000 kinderen. Je kunt het Leger des Heils inschakelen, maar dat is geen oplossing
voor de lange termijn. Er is veel meer geld nodig. De toegezegde extra 33
mln. is een goede stap, maar met dat bedrag lukt het niet om de wachtlijsten
structureel weg te werken. Hoeveel kinderen met een indicatie voor jeugdzorg
komen er jaarlijks bij? Wat is de prognose op lange termijn en de visie van
dit kabinet daarop?Hetzelfde kan ik zeggen over het bedrag van 32 mln. dat structureel extra
wordt besteed aan het initiëren van de maatregel uithuisplaatsing. Hoeveel
kinderen kun je daarmee helpen en hoe weet je dat het voor de nabije toekomst
genoeg is?Wij vinden het ook jammer dat er in 2006 geen extra middelen worden besteed
aan het verminderen van de wacht- en doorlooptijden bij de AMK's. Die wachttijden,
die wij nu een beetje korter hebben gemaakt, worden dan natuurlijk weer langer.
Dat kan toch niet de bedoeling zijn van de inspanningen in 2005?Er zijn ook problemen rondom privacy en geheimhoudingsplicht. Soms is
er een kindsignaal bij de school waarop actie kan worden ondernomen door de
jeugdzorg, maar wil de school dat die informatie vertrouwelijk blijft. Dan
mag dat signaal niet worden gebruikt. Ik vraag de staatssecretaris om samen
met de minister van OCW te bezien welke knelpunten zich daar voordoen en hoe
zij kunnen worden opgelost. Het komt ook voor dat de medicus geen informatie
wil verschaffen vanwege zijn beroepsgeheim, terwijl er wel een bedreigende
situatie ontstaat voor een kind. Zou er niet een betere afstemming moeten
zijn met de Wet op de geneeskundige behandelovereenkomst? Ik krijg graag een
reactie van de staatssecretaris.Gezinsvoogden hebben het flink voor hun kiezen gehad in 2005. Ik heb in
de afgelopen maanden veel met hen gesproken. Ook zij zullen fouten maken en
dat kan nare gevolgen hebben, maar ik ben ervan overtuigd dat zij enorm hun
best doen om de kinderen de bescherming en de zorg te bieden die zij nodig
hebben. Ook zij staan echter vaak met de handen in het haar door knelpunten
in het systeem of door gebrek aan tijd, geld of een kindplaats. Hebben zij
eens snel en daadkrachtig een uithuisplaatsing geregeld, dan is er weer geen
plek voor de kinderen. Laten wij de gezinsvoogden dan ook de instrumenten
in handen geven om hun werk beter te doen. Ik noem er een paar. Ik weet dat
dit eigenlijk meer op het bordje van de minister van Justitie ligt. Maar omdat
de minister van VWS de coördinerend bewindspersoon is op het gebied van
jeugdzorg, leg ik ze hier neer. Ik wil graag dat hij daarover in gesprek gaat
met zijn collega van Justitie.Wij zijn er een groot voorstander van dat de caseload voor gezinsvoogden
wordt verlaagd van twintig-plus naar bijvoorbeeld zestien. Er is een flinke
financiële injectie voor nodig. Minister Donner heeft al het een en ander
toegezegd, maar volgens mij is hij nog niet met al zijn toezeggingen over
de brug gekomen. Worden die gestand gedaan?Waarom kan een ondertoezichtstelling alleen aan een kind worden gekoppeld,
terwijl niet altijd zij, maar soms juist de ouders het probleem zijn? Soms
komen er uit twee of drie instellingen hulpverleners in een gezin voor alle
kinderen en de ouders apart. Wij pleiten voor de mogelijkheid om een ots aan
een gezin te koppelen. Dit zal ook beter zijn voor eventuele andere kinderen
in het gezin die nog geen signalen afgeven dat er iets mis is. Graag krijg
ik hierop een reactie van de staatssecretaris. Ik denk erover om op een aantal
punten een motie in te dienen, maar dat zal ik eventueel pas in tweede termijn
doen. Uiteraard geef ik de regering de gelegenheid om op mijn suggesties te
reageren. Het is te gek voor woorden dat er nog vreselijke toestanden ontstaan in
de ouderenzorg. Wij hebben diverse moties gesteund. Ik zie dat ik moet afronden,
maar ik zal een of twee minuutjes van mijn volgende begrotingsbehandeling
afknabbelen.De mantelzorgers zijn de smeerolie of, zoals de staatssecretaris het noemt,
het cement van de zorg. De geschatte waarde van hun werk loopt in de miljarden
euro's. Tweederde van de mantelzorgers zit in de drukste tijd van het leven,
heeft een baan en opgroeiende kinderen. Acht van de tien mantelzorgers zijn
overbelast. Een op de tien raakt overspannen, een op de vijf is minder gaan
werken en 7% heeft de baan zelfs helemaal opgezegd. Als je weet dat
driekwart van de mantelzorgers vrouw is, wat zegt dat dan over de arbeidsparticipatie
van vrouwen, die wij, inclusief dit kabinet, allemaal flink omhoog willen
hebben? Wij hebben er flinke streefcijfers voor. Het aantal mantelzorgers
wordt minder vanwege de toegenomen individualisering en de toename van het
aantal alleenstaanden. Het beleid dat ik in de begroting en elders terugvind
voor het ondersteunen en versterken van de mantelzorg is onvoldoende en houdt
nauwelijks rekening met de voornoemde aspecten. Hoe kunnen wij mantelzorg
nu financieel en ook op andere manieren aantrekkelijk maken? Fiscale voordelen
kunnen daarbij een rol spelen. Ik krijg graag een reactie.Mevrouw Vietsch (CDA):Mantelzorg is zorg door vrijwilligers. Kan mevrouw Kraneveldt reageren
op het feit dat voor vrijwilligers nu extra aftrek mogelijk is gemaakt door
dit kabinet? Mijn tweede vraag is wat mevrouw Kraneveldt onder mantelzorgers
verstaat? Zijn dat vrijwilligers die voor anderen gratis buiten het huishouden
en buiten de gebruikelijke zorg werken? Zijn dat mensen die de gebruikelijke
zorg binnen het gezin leveren, en dus voor hun man of vrouw zorgen? Of zijn
dat mensen die een persoonsgebonden budget hebben en op die basis zorg verlenen,
dus eigenlijk betaalde zorg leveren? Er is in dat laatste geval vaak sprake
van een familierelatie.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Nee, het gaat mij om de mantelzorg, om de zorgers die een relatie hebben
met degenen die zij helpen, vaak een familierelatie. Die zorgers doen dat
belangeloos, met heel veel stress, met heel veel moeite en met heel veel druk
op het eigen persoonlijke leven. Ik wil alleen maar aangeven dat die mensen
onder druk staan. Bepaalde individualistische tendensen in de samenleving
maken dat die druk toeneemt. Ik denk dat wij ook een betere visie op de lange
termijn nodig hebben over hoe wij daarmee omgaan. Als deze mensen wegvallen
omdat zij die zorg niet meer kunnen verlenen of omdat mensen te veel alleen
komen te staan en dus dat vangnet in hun omgeving niet meer hebben, dan hebben
wij grote problemen. Dat gaat straks ook een grote druk leggen op de betaalde
zorg. Ik denk dat wij daar veel meer op in moeten zetten.Ten slotte. De fractie van de LPF is een groot voorstander van projectgebonden
staatssecretarissen, een soort beleidsaanjagende Steven van Eijck's of PaVem's.
Maar dan wel echte staatssecretarissen die wat ons betreft direct onder de
minister-president vallen. Daarmee hebben zij een soort van departementoverstijgende
bevoegdheid op een bepaald, zeer belangrijk beleidsterrein. De fractie van
de LPF zou graag willen dat een volgend kabinet ten minste een staatssecretaris
voor jongeren- en ouderenbeleid aanstelt.Voorzitter. Ik moet het debat zo meteen helaas verlaten omdat ik de jeugdzorg
als moeder in de praktijk ga brengen, maar ik heb nog wel tijd voor de vraag
die de heer Rouvoet nu kennelijk gaat stellen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik heb enige schroom, want ik wil mevrouw Kraneveldt natuurlijk niet van
die zorg afhouden. Toch maar even deze vraag.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Dat komt goed.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Mevrouw Kraneveldt heeft niet uitvoerig gesproken over de Wmo. Dat is
op zichzelf voorstelbaar, want over die Wmo volgt nog een plenaire behandeling.
Toch is een vraag daarover relevant omdat volgens mij de positie van haar
fractie hierbij niet oninteressant is. Mevrouw Kraneveldt begon met het citeren
van prof. Schuyt in zijn G-lezing. Mij is juist opgevallen in de G-lezing
en in de interviews daaromheen in het blad G, het vakblad over gezondheid
en maatschappij, dat hij dat probleem van een afnemende solidariteit met name
toespitst op de Wmo. Deelt mevrouw Kraneveldt de zorgen van prof. Schuyt ook
op dat punt?Mevrouw Kraneveldt (LPF):Ik deel zijn zorgen op dat punt ook. Ik heb in het begin van mijn betoog
ook gezegd dat het vertrouwen van de burger over de vraag of het met die Wmo
wel goed gaat komen, erg belangrijk is. Gaan de gemeenten zich bijvoorbeeld
wel voldoende inzetten? Ik deel wat dat betreft de zorgen van de heer Schuyt.
Een ander punt is welke consequenties je daaraan verbindt. De LPF-fractie
deelt het principe van de Wmo, hetgeen wij ook in de bijdrage aan het schriftelijk
verslag hebben gezegd. Maar de fractie sluit zeker de ogen niet voor alle
knelpunten die er bij die wet zijn. Wat ons betreft is er geen Wmo zonder
een zorgvuldig invoeringstraject en zonder dat tegemoetgekomen is aan de zorgpunten
die wij hebben aangegeven.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Gelet op mijn zeer beperkte spreektijd, beperk ik mij tot
een paar onderwerpen. Ik zal dan ook niet opnieuw ingaan op de onderwerpen
die in het begrotingsoverleg zijn besproken, zoals de Zorgverzekeringswet,
de Wmo, het jeugdbeleid en de dbc's.Allereerst wil ik iets opmerken over de Agenda Ethiek en Gezondheid. Gesteld
kan worden dat 2006 het jaar is van het politieke debat over de evaluaties.
Wij zien er met spanning naar uit. Het zal wat ons betreft zo snel mogelijk
aan de orde komen. Ik denk daarbij met name aan de Wet afbreking zwangerschap
en de euthanasiewet. Dan zal ook de betekenis van de paragrafen die eraan
gewijd zijn in het Hoofdlijnenakkoord moeten blijken. Onze opstelling op dat
punt is bekend, namelijk dat er extra aandacht en extra financiën beschikbaar
moeten zijn voor bijvoorbeeld de palliatieve zorg en de hulpverlening voor
ongewenst zwangere vrouwen. Ook zal moeten blijken of de coalitie vasthoudt
aan hetgeen in het Hoofdlijnenakkoord staat over bijvoorbeeld het handhaven
van de zorgvuldigheidsnormen in de Wet afbreking zwangerschap. Voorwaar een
actueel punt. Bij de evaluatiebesprekingen zullen wij er zeker
nog op terugkomen. Ook volgend jaar mag er geen ruimte komen voor reproductief
kloneren, dus voor het kweken van embryo's voor wetenschappelijk onderzoek.
Dit is eveneens een onderdeel van het Hoofdlijnenakkoord.In de begroting komt de ggz er nogal bekaaid af. Ik zie weinig gerichte
beleidsvoornemens, maar wellicht is dat het gevolg van de versnippering van
de ggz over de deelterreinen: Zorgverzekeringswet, AWBZ, Wmo en jeugdzorg.
De beleidsvoornemens die ik in de begroting ben tegengekomen, zijn vooral
technisch van aard. Het zijn voornamelijk verschuivingen van taken naar andere
terreinen. Het doet weinig recht aan de problemen dat er inhoudelijk vrijwel
geen aandacht aan de ggz wordt besteed. Ik krijg graag een analyse van de
problematiek. Vroeger werd er een regelmatig een overleg over de ggz gehouden,
maar dat ik mis ik al een tijdje node. Misschien moeten wij die gewoonte weer
oppakken aan de hand van een analyse van de situatie in de ggz, inclusief
eventuele aanzetten tot vernieuwing van het beleid. Mede gezien de wachtlijstenproblematiek
lijkt mij dat zeer opportuun.Tot slot ga ik in op de geestelijke verzorging in de zorg. Dit thema heeft
al geruime tijd mijn aandacht. Inmiddels heb ik er een flink dossier over
opgebouwd. In de praktijk blijken er knelpunten bij de toegankelijkheid te
zijn. Artikel 3 van de Kwaliteitswet heeft een beperkte reikwijdte in verband
met een aantal cumulatieve voorwaarden voor het recht op geestelijke verzorging.
De transmurale zorg valt erbuiten, de beschikbaarheidseis is te beperkt en
het 24-uurscriterium vormt een drempel voor de kortdurende zorg. De wet sluit
niet meer aan op de praktijk. Ik krijg graag een notitie van de staatssecretaris
over de praktijk van de geestelijke verzorging, over de knelpunten die zich
daar voordoen en over de mogelijkheden om het recht op geestelijke verzorging
steviger te verankeren. Ik heb begrepen dat er in IJsselmonde en in Amsterdam
twee experimenten gaande zijn in het kader van de Wmo. Wellicht kan de informatie
daarover bij de notitie worden betrokken. Ik stel mij voor dat wij dan op
een rustiger moment daar verder over kunnen praten.Mevrouw Smilde (CDA):Gelet op uw interruptie aan mijn adres had ik verwacht u ook enige woorden
aan preventie zou wijden. U stelde dat de CDA-fractie te gemakkelijk door
de bocht was gegaan bij de verlaging van de accijns op alcohol. Het valt mij
een beetje tegen dat u daar helemaal niet op ingaat.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dit is een verrassende interruptie. Over het standpunt van de ChristenUnie
over preventie kan geen onduidelijkheid bestaan. Als je echter een voorstel
steunt dat leidt tot afbreuk van het preventiebeleid, dan heb je wat uit te
leggen. Dat geldt niet voor mij, want ik houd staande dat het van het grootste
belang is om overdadig alcoholgebruik af te remmen. Dat was en is ons standpunt.
Vroeger was het CDA het daarmee eens, maar nu wil het de accijns op alcohol
verlagen om de slijters in de grensstreek tegemoet te komen. Op zichzelf is
dat natuurlijk een nobel streven, maar ik wijs op de reactie van de STAP.
Ook het standpunt van de instellingen voor verslavingszorg is bekend. Mij
dunkt dat het CDA wat toe te lichten had.Bij de behandeling van het Belastingplan heeft mevrouw Van Vroonhoven
mij die nadere toelichting ook toegezegd. Vandaar dat ik mevrouw Smilde in
de gelegenheid heb gesteld, daaraan tegemoet te komen. Ik wil met alle liefde
ons aloude standpunt herhalen dat het onverstandig is om met het oog op de
slijters in de grensstreek de alcoholaccijns in het gehele land te verlagen.
Ik vind het werkelijk naïef om te veronderstellen dat het goedkoper maken
van alcohol niet leidt tot meer alcoholconsumptie. Als de CDA-fractie dat
vol wil houden, komt zij de Stichting Alcoholpreventie en de verslavingszorg
tegen. Deze partijen staan aan onze kant. Ik verwacht van de CDA-fractie dat
zij onze invalshoek tot de hare maakt bij de bestrijding van alcoholmisbruik.
Met dank voor deze interruptie.Mevrouw Smilde (CDA):Het betoog van de heer Rouvoet scheelt mij weer in mijn termijn.De heer Rouvoet (ChristenUnie):U bent het daarmee eens?Mevrouw Smilde (CDA):Natuurlijk ben ik het daarmee eens. Wij pleiten voor een verlaging van
de accijns op alcohol, alleen omdat er anders meer in het buitenland verkocht
zal worden, niet omdat er minder verkocht zal worden als dat niet gebeurt.
Dat is alles. De afgelopen jaren hebben wij met de preventieconsulent meer
dan genoeg gedaan aan gedragsbeïnvloeding. Daar zou nog wat meer geld
naartoe gaan. Ik denk dat dit helemaal niet anders is. Daarom interrumpeerde
ik ook. Ik dacht dat wij mooi een motie konden indienen over de gehoorschade,
maar ik hoor niets van dat alles.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Wij moeten zonder meer maar eens evalueren in hoeverre het begrotingsoverleg
en de plenaire behandeling uitnodigen tot het herhalen van zetten. Ik ben
daar door de bank genomen niet voor. Ik hou van korte en krachtige debatten.De voorzitter:U mag afronden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):En ook van kort en krachtige reacties op interrupties.Over alles kan een motie worden ingediend, ook over gehoorschade. In het
begrotingsoverleg heb ik begrepen dat de bewindslieden daarop
terugkomen. Die toezegging is voor mij voldoende. Ik heb niet overal een motie
voor nodig.Bij de behandeling van het Belastingplan werd onder aanvoering van de
fractie van het CDA een verlaging van de alcoholaccijns voorgesteld. De conclusie
die ik toen heb getrokken, wil ik nu herhalen. De coalitiefracties die dit
voorstellen, willen niet de alcoholconsumptie terugdringen, maar terughalen
uit Duitsland en België en daar ben ik niet voor.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. Ik raap nog een enkel punt op uit het wetgevingsoverleg.Ik begin maar met het structureel overmatige alcoholgebruik door met name
jongeren. In het debat over waarden en normen van deze zomer was er Kamerbrede
steun voor mijn motie, waarin werd opgeroepen daar toch echt eens iets aan
te gaan doen en een en ander te implementeren in de begroting voor het dienstjaar
2006. Alle hier aanwezige fracties hebben zich daarover uitgesproken. In de
begroting voor 2006 staat echter nauwelijks iets extra's. Die motie is dus
niet uitgevoerd. Het probleem is helder. Ik verwijs daarvoor naar de Staat
van Nederland, het SCP-rapport van september jongstleden. Als wij niet uitkijken,
blijven wij dus met droge ogen zitten.Sterker, ik werd maandag jongstleden geconfronteerd met een motie van
de coalitie waarin vanwege de omzetcijfers in de grensstreken wordt verzocht
de accijns maar eens te gaan verlagen in het hele land! Dat is dus contraproductief.
Natuurlijk heb ik maandag de tegenwerping gehad "Van der Vlies, jij gelooft
toch niet dat, als wij iets aan de accijns rommelen, de gedragsbeïnvloeding
zich zo aftekent als jij denkt?". Als je kleine stapjes doet, dan is
dat inderdaad zo. Je zou dus na moeten denken over grotere stappen. Dat heeft
mevrouw Borst, de ambtsvoorganger van deze minister, hier in dit vak indertijd
met veel verve gezegd. Daar was toen ook nauwelijks een meerderheid voor te
vinden. Bij de behandeling van het Belastingplan heb ik een amendement neergelegd
met daarin een heldere keuze. Daarvoor vraag ik de aandacht. De alcoholaccijns
moet fors omhoog ten bate van een vergroting van de kinderkorting, want ook
daar zit nog een probleem. Zie de algemene politieke beschouwingen. Helder
dus. Graag steun daarvoor.Ik keek werkelijk belangstellend uit naar de inbreng van de PvdA over
maatregelen tegen extreme seksuele uitspattingen. Mevrouw Verbeet heeft woord
gehouden. Daar heb ik haar al bij interruptie voor bedankt; daar houd ik van.
Zij zou erop terugkomen en dat heeft zij ook gedaan. Zij heeft de regering
diverse vragen gesteld en daar schaar ik mij graag achter. Vorige week heeft
de minister gevraagd te wachten op zijn nota over seksuele moraal, die hij
in december uitbrengt. Ik zie dit als een tweede termijn. Ik heb daarom hier
een motie voor mij liggen, die ik zal indienen. Als het debat morgen aanleiding
geeft om verder te spreken met de PvdA-fractie over een precisering van een
en ander, ben ik daar op voorhand voor beschikbaar. Het gaat mij niet om de
motie-Van der Vlies. Het gaat mij om de zaak zelf, die mij zeer ter harte
gaat.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat seksualiteit door onder meer muziekzenders (MTV, TMF) steeds
vaker op een platvloerse en vrouwonvriendelijke wijze wordt ingezet;constaterende dat diverse wetenschappers erop wijzen dat er een verband
is tussen deze tendens en het gedrag van jongeren;voorts constaterende dat er tevens sprake is van een toename van criminele
activiteiten, zoals groepsverkrachtingen, die mede hun oorzaak vinden in deze
ontwikkeling;van mening dat het geboden is dat de regering al het mogelijke doet om
hier maatregelen tegen te nemen;van mening dat het tevens van belang is dat ouders zo nodig ondersteund
worden in de opvoeding van de kinderen;verzoekt de regering, een plan van aanpak te presenteren om deze ontwikkelingen
terug te dringen en voldoende faciliteiten te bieden voor ondersteuning van
de opvoeding,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Vlies. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(30300 XVI).De heer Van der Vlies (SGP):Afgelopen maandag kreeg de Kamer antwoord op de vragen over levensbeëindiging
van pasgeborenen. Met meer dan gewone belangstelling zien wij uit naar de
beleidsbrief die in die antwoorden is aangekondigd. Laten wij kiezen voor
de cultuur van het leven. De evaluaties op het gebied van euthanasie en abortus
komen eraan. Het is een belangwekkende discussie. Laten wij hopen dat wij,
getrouw aan wat in het regeerakkoord staat, stappen in de goede richting kunnen
zetten.Ik merk hetzelfde op over de embryowet. De staatssecretaris is mij nog
een antwoord schuldig op een vraag gesteld in het wetgevingsoverleg. Ik vroeg
om in het licht van de VN-resolutie over bio-ethiek en mensenrechten de embryowet
nog eens te bezien.Ik voeg mij bij de woorden van collega Rouvoet over de palliatieve zorg.Van
der VliesIk heb veel collega's zeer lovende woorden horen spreken over de mantelzorg.
Het is het cement van de samenleving en een onmisbaar onderdeel van de maatschappij.
Wij moeten dat koesteren. Wij komen nog te spreken over de nota over de mantelzorg.
Ook hier kunnen wij echter een stap zetten. Ik heb een amendement aan de fracties
gemaild. Ik vraag daarvoor steun. Het amendement beoogt een fiscale faciliteit
te realiseren voor de mantelzorgers, zoals wij dat ook bij de vrijwilligers
doen. Ik heb in dit amendement, afgelopen maandag besproken
bij het Belastingplan, een heldere norm gelegd. Ik kies voor de norm dat mensen
gedurende een half jaar ten minste acht uur intensieve mantelzorg aan mensen
geven die anders onder de AWBZ-zorg vallen. De compensatie bedraagt € 250
op jaarbasis.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Sluit de heer Van der Vlies met zijn definitie aan bij die van de staatssecretaris?
Die spreekt van mantelzorg bij zorg die in principe indiceerbaar is, maar
die om niet wordt gegeven.De heer Van der Vlies (SGP):De zorg wordt om niet gegeven. Die wordt niet bekostigd of betaald. Mensen
plegen er echter inspanningen voor. Ter stimulering zouden die mensen dan
ook een tegemoetkoming moeten krijgen. Wij doen dat immers ook bij het vrijwilligerswerk.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):De heer Van der Vlies doelt op het terrein van de zeven functies van de
AWBZ?De heer Van der Vlies (SGP):Uiteraard.Mevrouw Vietsch (CDA):Deze mensen zouden volgens de definitie van de heer Van der Vlies een
persoonsgebonden budget aan kunnen vragen. De heer Van der Vlies wil dat deze
mensen dat budget kunnen aanvragen, maar dat zij niet al het geld opmaken
omdat zij dat immers niet nodig hebben. Zij doen het dan ook uit andere overwegingen.
Dat kan toch al? Men hoeft het immers niet op te maken.De heer Van der Vlies (SGP):Niet iedereen heeft een pgb of krijgt een toereikend pgb. Er is ook altijd
nog zoiets als zorg in natura. Dit punt moet meegenomen worden. Ik heb dit
afgelopen maandag bij de behandeling van het Belastingplan aan de orde gesteld.Mevrouw Vietsch (CDA):Het probleem van de heer Van der Vlies is dus dat er geen combinatie van
pgb en zorg in natura mogelijk is. Ik dacht dat die oude regeling inmiddels
is opgeheven. Als dat niet het geval is, steun ik dit punt van de heer Van
der Vlies. Ik vraag in dat geval daar de aandacht voor van de staatssecretaris.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Een korte vraag naar aanleiding van uw antwoord van zonet aan mevrouw
Vietsch: vindt u dat een mantelzorger, naast de geïndiceerde zorg, ook
in aanmerking moet komen voor een fiscale aftrek?De heer Van der Vlies (SGP):Mijn amendement moet nog technisch worden vervolmaakt, maar het dient
twee dingen. Ten eerste moeten wij de bestaande mantelzorgers die nu dreigen
af te haken, erbij zien te houden en onder andere door een beduidende fiscale
tegemoetkoming stimuleren. Ik heb gekozen voor een bedrag van € 250
per jaar. Dat is bescheiden in vergelijking met de aftrekpost voor vrijwilligers.
Ten tweede moeten het pgb en de zorg in natura niet door elkaar gaan lopen.
Dit moet via een ministeriële regeling worden geregeld. Ik heb afgelopen
maandag begrepen dat dit niet eerder dan in 2007 mogelijk is; voor 2006 is
de resterende tijd te kort. Ik accepteer dat als compromis, maar wij moeten
een behoorlijke stap willen zetten. Als alle woordvoerders overtuigd zijn
van het nut van de stimulering van mantelzorg, laten zij hun financiële
woordvoerders dan oproepen om mijn amendement mede te ondertekenen!Over de dbc's is al veel gezegd; ik sluit mij daarbij aan. Wij moeten
echt eens af van die signalen. Over overgewicht zijn al een amendement en
een motie ingediend, dus daarover hoef ik ook niet te spreken.Ten slotte het volgende. Collega's hebben inmiddels verschillende persoonlijke
verhalen verteld. Ik doe dat zelden, hoewel mij er vele ter ore komen. Nota
bene vanmorgen kreeg ik een verhaal binnen dat voor mij de emmer deed overlopen
en waardoor ik van mijn gewoonte afwijk, in de hoop dat de minister het krachtig
kan ontkennen of erachteraan kan gaan. Een huisarts vertelde in een brief
die ik kreeg dat hij een dezer dagen bij een zorgverzekeraar een aanvraag
had gedaan voor thuisverpleging van een terminale patiënt. Letterlijk
kreeg deze huisarts te horen dat, als hij de garantie kon geven dat deze patiënt
binnen drie weken was overleden, de aanvraag zou worden gehonoreerd.Voorzitter, hier word ik niet goed van. Dit strijdt met mijn geloofsovertuiging.
In welke richting wijst zoiets? Ik noem het woord liever niet. Maar ik vind
dit ook een volstrekt verkeerde houding; een verzakelijking, een verkilling
die veel te ver doorslaat. Verondersteld dat dit waarheid is – ik heb
het uiteraard niet kunnen verifiëren – dan vind ik dat wij een
gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen om trends van dit type de kop in
te drukken.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De voorzitter:Wij zijn hiermee gekomen aan het eind van de termijn van de Kamer. Het
antwoord van de bewindslieden is geagendeerd voor morgenochtend.De vergadering wordt van 18.15 uur tot 19.45 uur geschorst.Voorzitter: Van Beek 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1170-1204.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl