Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1999 (26200 XIII);  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1999 (26200 E),
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 870-881

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-10-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 15, pagina 870-881

15-10-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26200-XIIIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 26200-EToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1999 (26200 XI), en van: de motie-Van der Vlies over een breed maatschappelijk beraad ter wille van een weer verantwoord verbinden van economie en ecologie (26200, nr. 16).Pagina 881-890
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de privatisering van de Ziektewet, te weten: - de motie-Schimmel c.s. over een onafhankelijke klachtencommissie voor medische keuringen (25024, nr. 4); - de motie-De Wit over een betere naleving van de sollicitatiecode (25024, nr. 5)Pagina 940-940
Financiële verantwoording van de Nationale Schuld (IXA) over het jaar 1997 (26025, nr. 22).Pagina 866-866
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 september 1998 over de nota Modernisering instrumentarium geluidbeleid.Pagina 866-870
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de voorbereiding van de Algemene Raad, te weten:de motie-Verhagen over de toetreding van Cyprus tot de Europese Unie (21501-02, nr. 265).Pagina 940-940
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de instelling van een in Nederland zetelend Schots Hof voor de strafrechtelijke vervolging van de personen, aangeduid als 'the two accused' in Resolutie 1192 (1998), aangenomen door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties tijdens zijn 3920e vergadering op 27 augustus 1998 terzake van de strafbare feiten, bedoeld in de considerans van het zetelverdrag tussen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en het Koninkrijk der Nederlanden van 18 september 1998 strekkend tot oprichting van een Schots Hof zetelend in Nederland (26221)Pagina 940-940
Financiële verantwoording van het Ministerie van Financiën (IXB) over het jaar 1997 (26025, nr. 23).Pagina 866-866
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de nota Modernisering instrumentarium geluidbeleid, te weten: - de motie-Schoenmakers c.s. over een landelijke grenswaarde (26057, nr. 3); - de motie-Schoenmakers c.s. over het garanderen van de rechtszekerheid (26057, nr. 4)Pagina 940-940
Presentie en opening (donderdag 15 oktober 1998)Pagina 865-865
Behandeling van: * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1997 (slotwet) (26071); * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1997 (slotwet) (26074); * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1997 (slotwet) (26102)Pagina 866-866
Stemmingen over zes moties, ingediend bij het debat over de schenking van De Nederlandsche Bank, te weten: - de motie-Balkenende/Vendrik over financiering conform artikel 16 van de Bankwet (26248, nr. 3); - de motie-Balkenende/Vendrik over advisering door de Raad van State (26248, nr. 4); - de motie-Lambrechts over overleg met het parlement (26248, nr. 5) en drie andere motiesPagina 942-942
Financiële verantwoording van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) over het jaar 1997 (26025, nr. 25).Pagina 866-866
Stemmingen over tien moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Halsema/De Wit over de opvang van asielzoekers met een Dublinclaim (19637, nr. 370); - de motie-Halsema/De Wit over de opvang van asielzoekers die een volgend asielverzoek hebben ingediend (19637, nr. 371); - de motie-Verhagen over een evenredige verdeling van de stromen asielzoekers over de verschillende lidstaten van de EU (19637, nr. 372) en zeven andere motiesPagina 940-942
Behandeling van: * het wetsvoorstel Wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 in verband met de instelling van een College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (24817); * het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de samenstelling van de burgerlijke gerechten in verband met verhoging van de maximale aantallen raadsheren in en advocaten-generaal bij de Hoge Raad (26117); * het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de dienstverlening op het gebied van grensoverschrijdende overmakingen (Wet grensoverschrijdende betaaldiensten) (25934); * het wetsvoorstel Wijziging van de wet van 14 februari 1994, Stb. 132, houdende wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte in verband met de decentralisatie van de subsidiëring van de volkshuisvesting en de liberalisatie van huurprijzen van duurdere woningen (omzetting van de tijdelijke toepasselijkheid op geliberaliseerde huurovereenkomsten van enkele beschermende bepalingen uit de Huurprijzenwet woonruimte in een permanente toepasselijkheid (26144); * en het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1997 (slotwet) (26097)Pagina 865-866
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 15 oktober 1998)Pagina 943-943
Financiële verantwoording van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) over het jaar 1997 (26025, nr. 9).Pagina 866-866
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 oktober 1998 over het asielbeleidPagina 920-927
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over biotechnologie en het octrooi- en kwekersrecht, te weten de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over de richtlijn rechtsbescherming biotechnologische uitvindingen (19744, nr. 23)Pagina 942-943
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1999 (26200 XI), en van: - de motie-Van der Vlies over een breed maatschappelijk beraad ter wille van een weer verantwoord verbinden van economie en ecologie (26200, nr. 16)Pagina 891-920
Financiële verantwoording van het Provinciefonds over het jaar 1997 (26025, nr. 12).Pagina 866-866
Bijvoegsel: Schriftelijke antwoorden van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor 1999 (26200 XI)Pagina 943-951
Financiële verantwoording van het Gemeentefonds over het jaar 1997 (26025, nr. 29)Pagina 866-866
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de schenking van De Nederlandsche Bank (Victory Boogie Woogie)Pagina 927-937
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1999 (26200 XIII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1999 (26200 E),Pagina 870-881
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over biotechnologie en het octrooi- en kwekersrechtPagina 937-939
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1997 (slotwet) (26095).Pagina 866-866
Regeling van werkzaamheden (donderdag 15 oktober 1998)Pagina 890-891

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 64 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1999 (26200 XIII);het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting
van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking
voor het jaar 1999 (26200 E),en van:- de motie-Balkenende over publiek-private samenwerking (26200, nr. 27).(Zie vergadering van 14 oktober 1998.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Leers (CDA):Voorzitter! Mij rest slechts de tijd om enkele moties in te dienen. Ik
dank uiteraard de bewindslieden voor de antwoorden.Voor deze begrotingsbehandeling liet de minister in de krant noteren dat
deze begroting een beleidsarm stuk is omdat zij zich nog moest inwerken. Als
ik het debat overzie, kan ik niet anders dan dat bevestigen. Ik vind het jammer
dat er zo lang stilgestaan is bij een beperkt aantal punten, terwijl wij niet
de kans hebben gehad veel te zeggen over de echte politieke hoofdpunten, zoals
de marktwerking en het FES. Ik hoop dat dit een keer verder uitgediscus- sieerd
kan worden met de minister.Hiermee ben ik toe aan het indienen van de volgende vier moties. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de administratievelastendruk een grote kostenpost en
een grote bron van ergernis vormt voor het Nederlandse bedrijfsleven;constaterende, dat het midden- en kleinbedrijf (MKB) te kampen heeft met
de hoogste administratievelastenkosten per werknemer;van oordeel, dat deze kosten voor het midden- en kleinbedrijf daarom als
maatstaf genomen moeten worden bij reeds bestaande als wel bij nieuwe wet-
en regelgeving;verzoekt de regering het initiatief te nemen tot het instellen van een
dergelijke MKB-toets,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leers. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10 (26200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de industrie en de daarmee direct verwante diensten een
belangrijke rol spelen als basis van economische bedrijvigheid in Nederland;constaterende, dat de voltooiing van de interne markt en de komst van
de euro noodzaken tot een bezinning op Nederland als vestigingsplaats;van oordeel, dat een sterkte-zwakteanalyse van eminent belang is met het
oog op de gevolgen van de huidige ontwikkelingen in de wereldeconomie alsmede
gezien de toekomstige uitbreiding van de EU met de landen van Midden- en Oost-Europa;verzoekt de regering een analyse in brede zin van de ontwikkeling van
de Nederlandse industrie in het nieuwe millennium te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leers. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11 (26200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de toekomst van Schiphol reeds jarenlang onderwerp is
van politieke discussie;van oordeel, dat ten behoeve van een evenwichtige besluitvorming alle
aspecten zorgvuldig moeten worden gewogen;verzoekt de regering een nota op te stellen waarin het economische belang
van de mainport Schiphol voor Nederland uiteengezet wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leers. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12 (26200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het regeerakkoord aangeeft dat afspraken tussen rijksoverheid
en regio's moeten worden vastgelegd in 'regiocontracten';overwegende, dat afspraken zoals op 16 april met Noord-Nederland over
het 'Langmanpakket' gemaakt, op vergelijkbare wijze met andere landsdelen
moeten worden gemaakt;van mening, dat de rijksoverheid uit het oogpunt van betrouwbaarheid,
rechtszekerheid en consistentie verplicht is gemaakte en te sluiten afspraken
en contracten uit te voeren;spreekt uit dat op korte termijn wordt overgegaan tot uitvoering van de
gesloten contracten en gemaakte afspraken met Noord-Nederland en andere regio's,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leers en Van den Berg. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13 (26200 XIII).Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Voorzitter! Ik dank beide bewindslieden voor de antwoorden, zowel de schriftelijke
als de mondelinge. Ik zal nu niet, zoals mijn gewoonte is, alle toezeggingen
herhalen. Deze zijn vorig jaar keurig in de begroting terechtgekomen en ik
verwacht dat dit jaar weer. Er zijn er nogal wat gedaan, waarvoor ik mijn
dank uitspreek. Ik heb nog vier punten waaronder drie moties.De minister heeft over de marktwerking op de Vinex-locaties een schriftelijk
antwoord gegeven dat voor ons onbevredigend is. Wij zien graag dat zij de
weerslag van dit debat en de brief van de heer Duivesteijn van vorig jaar
doorgeleidt naar de Nederlandse mededingingsautoriteit; misschien is dit een
goede variant. Wil de minister hierop ingaan?Ook over de marktwerking in de gezondheidszorg hebben wij helaas geen
debat kunnen voeren, maar dit komt er ongetwijfeld in de loop van de komende
jaren. Wij dienen hierover graag een motie in, samen met onze coalitiepartners.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat een actief mededingingsbeleid op de terreinen van de
geneesmiddelen- en hulpmiddelenmarkt gewenst is;constaterende, dat het hieraan tot nu toe ontbroken heeft;verzoekt Van Zuijlende regering de geneesmiddelen- en hulpmiddelenmarkt
in de MDW-2-operatie te betrekken, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Zuijlen, Voûte-Droste
en Van Walsem. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14 (26200 XIII).Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Voorzitter! Wij hebben gisteren met de heer Ybema een kort en wat mij
betreft onbevredigend debat gehad over de revitalisering van de binnensteden.
Er heerst iets te veel de sfeer dat wij alles moeten gaan onderzoeken; dat
wij eigenlijk nog maar heel weinig weten; dat wij nu pas voor het eerst een
grotestedenbeleid hebben. Ik denk dat wij daar al veel langer mee bezig zijn
en in ieder geval is de PvdA-fractie er al veel langer mee bezig. Ik wil de
Kamer dan ook een uitspraak voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat voor het revitaliseren van de binnensteden lokale bedrijvigheid
essentieel is;constaterende, dat een tijdelijk vrijstelling van OZB en het versneld
afschrijven van investeringen in oude leegstaande gebouwen deze bedrijvigheid
kan stimuleren;verzoekt de regering nogmaals deze mogelijkheden te onderzoeken en hierover
vóór het kerstreces aan de Kamer te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Zuijlen en Voûte-Droste.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15 (26200 XIII).Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Voorzitter! Ten slotte hebben wij, tot mijn vreugde, iets uitgebreider
gesproken met deze minister over reïntegratie, scholing, empowerment
en employability. Zij heeft een begin van een intentie uitgesproken en ik
verwacht wat dat betreft in de komende vier jaar veel van haar. Daarom wil
ik dit graag codificeren.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat sprake is van schaarste aan personeel terwijl tegelijkertijd
mensen aan de kant staan;constaterende, dat het ministerie van EZ empowerment en employability
hoog in het vaandel heeft staan;verzoekt de minister van EZ pledging conferences te organiseren waarin
zij het bedrijfsleven actief stimuleert en committeert om met concrete plannen
te komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Zuijlen, Voûte-Droste
en Van Walsem. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16 (26200 XIII).De heer Bos (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben met genoegen de positieve intenties
van de staatssecretaris over maatschappelijk verantwoord ondernemen beluisterd.
Wij wachten in spanning zijn concrete beleid af. Binnenkort zullen wij daarover
overleg voeren.Met betrekking tot de motie-Melkert willen wij, in aanvulling op het prestatiegegeven
inzake administratievelastenverlichting en het prestatiegegeven inzake grotestedenbeleid,
de prestatiegegevens met betrekking tot het creëren van brainparcs, bedrijvigheid
rondom universiteiten, toevoegen.Ten slotte blijven er nog vier zorgen overeind met betrekking tot het
Fonds economische structuurversterking. Allereerst is er de zorg over de voedingssystematiek
in verband met de verkoop van staatsdeelnemingen en de zorg over de 41,5%-formule.
Voor beide punten hebben wij al in een vroeg stadium aangekondigd dat wij
nog niet overtuigd zijn dat dit zinnig en nodig is. Ik zal er nu niet verder
op ingaan omdat wij binnenkort overleg hebben over de wetswijziging waarbij
dit punt aan de orde komt.De twee andere punten moeten nu echter wel aan de orde komen. 1. Wij vinden
dat als het FES bedoeld is geweest om een zwaar hek met veel sloten te zetten
rondom de middelen die benodigd zijn voor overheidsinvestering, dat hek niet
rondom 15 mld. maar rondom 28 mld. moet staan. 2. Wij hebben tot op heden
geen duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat precies de ijklijn is van
aardgasbaten ten opzichte waarvan meevallers bepaald worden. Integendeel,
wij hebben zelfs te horen gekregen dat de eerste extra aardgasbaten niet gebruikt
zullen kunnen worden voor extra uitgaven maar voor het dempen van een gat
van 720 mln. dat zich pas in het jaar 2010 zal voordoen. Met het oog daarop
dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het Fonds economische structuurversterking is ingesteld
om middelen voor overheidsinvestering zoveel mogelijk te vrijwaren van in
de tijd wisselende politieke prioriteitenstellingen en dat het derhalve consequent
zou zijn om alle middelen voor ICES-investe- ringen in het FES onder te brengen,
met gelijktijdige verruiming van de FES-criteria;overwegende, dat de raming van de voor het FES bestemde aardgasbaten een
belangrijke rol speelt bij het bepalen van eventuele ruimte voor extra uitgaven
als bedoeld in het regeerakkoord;van mening, dat op beide bovengenoemde punten de Kamer over onvoldoende
informatie beschikt, in termen van de analyse van voor- en nadelen respectievelijk
de beoogde systematiek, om de begroting FES 1999 ook op deze punten te kunnen
beoordelen;verzoekt de regering de Kamer op beide punten te informeren vóór
de stemmingen over de begroting FES 1999,en gaat over tot de Bosorde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, Van Walsem,
Leers, Rabbae en Van den Berg.Zij krijgt nr. 17 (26200 XIII).De heer Bos (PvdA):Voorzitter! Zonder in uw bevoegdheden te willen treden, merk ik op dat
de consequentie van het aannemen van de motie kan zijn dat de stemmingen over
de FES-begroting moeten worden aangehouden. Dat is wellicht reden om deze
motie eerder wat vroeger dan wat later in stemming te brengen. Maar dat laat
ik graag aan uw wijsheid over.De voorzitter:Wij zullen eerst eens het antwoord afwachten.De heer Rabbae (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de minister en de staatssecretaris voor
hun reacties op mijn voorstellen en interventies.Ik begin met het maatschappelijk ondernemerschap. De staatssecretaris
reageerde weliswaar positief maar toch redelijk voorzichtig op deze materie,
wat ik mij overigens wel kan voorstellen. Hij heeft naar aanleiding van opmerkingen
van de collega's Bos en Leers en van mij gezegd terug te komen met een notitie
op dit punt. Ik vraag hem daarbij ook de mogelijkheid van een ombudsmanachtige
constructie te bevorderen voor de gevallen waarin sprake is van conflicten
tussen NGO's en bedrijfsleven. Zoals bekend, is deze constructie ook naar
voren gebracht in een openbare discussie tussen de heren Herkströter,
van Shell, en Lubbers en Rosenmöller. Ik verneem graag de ideeën
hierover van de staatssecretaris.Voorzitter! Dan kom ik bij het MAI. Heb ik goed begrepen dat er aanstaande
maandag of dinsdag weer onderhandelingen plaatsvinden in Parijs? Heeft Frankrijk
geprobeerd om de onderhandelingen af te blazen en heeft Jospin verklaard zich
niet te willen committeren aan de huidige stand van zaken? Wil de staatssecretaris
de Kamer, conform de afspraak, vandaag mondeling of anders later schriftelijk
informeren over de inzet van het kabinet? Wij krijgen die informatie graag
voordat de onderhandelingen worden hervat.De minister heeft aangegeven dat de heer Vermeend zal komen met een brief
inzake de grote energieverbruikers. Daar bestaat verwarring over. De fractie
van GroenLinks is van mening dat het een goede zaak zou zijn, gelet op de
verouderde gegevens op dit terrein, ook bij het CPB, dat er een opdracht wordt
gegeven aan het CPB om een onderzoek naar of een doorrekening van een aantal
varianten te laten plaatsvinden. Ik dien daarvoor de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat in Europees verband voortgang wordt geboekt met betrekking
tot de invoering van een energieheffing met name voor het bedrijfsleven;overwegende, dat er onvoldoende inzicht is in de prijsverhoudingen voor
energie binnen Europa;overwegende, dat bestaand onderzoek naar de economische en milieu-effecten
van heffingen gedateerd is;verzoekt de regering het Centraal planbureau de opdracht te geven onderzoek
te doen naar de effecten van nationale en Europese varianten van energieheffingen
voor bedrijven inclusief de grootverbruikers,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18 (26200 XIII).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik dank beide bewindslieden voor de uitgebreide
beantwoording, die in mijn visie met veel kennis van zaken is gegeven. Het
gaat voor beide bewindslieden om een nieuw beleidsterrein. Ik was dan ook
onder de indruk van het elan en de vaardigheden van de bewindslieden en van
de zaken die zij aan de orde hebben gesteld. Ik zeg dit omdat het Nederlandse
bedrijfsleven inderdaad de pijler is van onze economie. Juist de kennis van
het bedrijfsleven is daarin belangrijk. Dit is ook in de beantwoording naar
voren gekomen. Ik wil op een aantal punten ingaan.Ik noem allereerst de elektriciteitssector. Het is van belang dat de zogenaamde
bakstenen zijn opgelost. Wij horen heel graag wat uiteindelijk het resultaat
is. Als het goed is, wordt het binnenkort bekendgemaakt. Het is allemaal een
teken van een voortschrijdende aanpak bij liberalisering en marktwerking,
zij het dat het met vallen en opstaan gebeurt.Bij marktwerking is van groot belang dat de toezichthouders goed functioneren.
De zelfstandigheid van toezichthouders is een belangrijk punt. De VVD-fractie
is voorstander van een snellere verzelfstandiging van de NMA. Daarbij zij
aangetekend dat de plannen om de OPTA en de DTE als toezichthouder voor de
elektriciteit vervolgens onder te brengen bij de NMA op het punt van de mededinging,
noodzakelijk zijn. Dat moet gebeuren in de vorm van kamers. Bij toezicht op
de markt is toezicht op bedrijfseconomische gronden het uitgangspunt.Over de ICES-projecten komen wij binnenkort te spreken. Bij realisatie
zal innovatieve aanbesteding een belangrijk element zijn. Het MKB moet daar
beter bij betrokken worden, niet als onderaannemer, maar als een cluster van
bedrijven. Ik dien daarover een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de deelname van ondernemers in het MKB bij nationale
en internationale publieke aanbestedingen marginaal is;verzoekt de regering oplossingen te zoeken voor de deelname van (samenwerkingsverbanden
van) middelgrote en kleine bedrijven aan publieke, nationale en internationale
aanbestedingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze Voûte-Drostemotie is voorgesteld door de leden Voûte-Droste,
Van Walsem, Van Zuijlen en Leers. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 19 (26200 XIII).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Het is uitgebreid aan de orde geweest dat de knelpunten op
de arbeidsmarkt moeten worden opgelost. Daar zit een aantal grote belemmeringen.
In MDW-2 zal daaraan aandacht worden besteed, met name aan de aansluiting
tussen onderwijs en arbeidsmarkt. Er zal met de collega van OCW worden opgetrokken,
maar ook met het bedrijfsleven en de sociale partners. Er zal veel aandacht
voor scholing moeten zijn en voor KIM'ers. Als het noodzakelijk is, zullen
de financiën hiervoor worden uitgebreid.De aandacht voor het MKB als banenmotor van Nederland is duidelijk. Daarom
is het ook zo belangrijk dat de MKB-toets wordt geïntegreerd in de bestaande
bedrijfseffectentoets. Je moet geen nieuwe toets maken, maar je moet tot een
goede integratie komen. Wij zien graag een formulering tegemoet.Ik vraag graag aandacht voor de bestrijding van winkelcriminaliteit, die
750 mln. per jaar kost. Een standaardisering van formulieren is hierbij van
groot belang.Terugdringing van de administratievelastendruk en de inzet van ICT daarbij
verdient veel aandacht. De resultaten van de nieuwe commissie onder leiding
van de heer Slegte zien wij graag snel tegemoet. ICT kan een belangrijk hulpmiddel
zijn voor andere zaken, bijvoorbeeld de ontwikkeling van nieuwe sectoren,
met name op het gebied van elektronische handel. Wij pleiten voor samenhang
in de initiatieven van de regering. Ik dien daartoe een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat in de informatie- en communicatietechnologiesector
(ICT) versnippering van overheidsinitiatieven dreigt te ontstaan;verzoekt de regering om meer samenhang en stroomlijning van de overheidsinitiatieven
(bijvoorbeeld het Telematica topinstituut, Gigaport, Twinning, IT in onderwijs,
elektronische handel, enz.) opdat door synergie een deltaplan ICT gerealiseerd
wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voûte-Droste, Van Zuijlen,
Van Walsem en Leers. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20 (26200 XIII).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Er zijn veel initiatieven in het startersbeleid. Ook daar
is samenhang belangrijk. De resultaten van het beleid zien wij graag tegemoet.Mijn laatste thema is het toerisme als belangrijke incentive voor werkgelegenheidsgroei.
Daarvoor is meer samenhang nodig. Wij pleiten voor een soort revolving fund,
zoals een technisch ontwikkelingskrediet (TOK), ten behoeve van toeristisch-recreatief
beleid dat sectoroverschrijdend is. Dat kan dan bijvoorbeeld gebaseerd worden
op één thema. Verder denk ik aan tentoonstellingen in musea,
zoals de Vermeertentoonstelling in Den Haag, die een geweldige uitstraling
heeft gehad voor de toeristische sector in geheel Nederland. Ik dien daartoe
een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat het toeristisch-recreatieve beleid versnipperd over
een aantal ministeries plaatsvindt (EZ, LNV en OCW);overwegende, dat in de toeristisch-recreatieve sector een groei van 1%
aan bestedingen een werkgelegenheidsgroei van 4000 arbeidsplaatsen oplevert;overwegende, dat het ministerie van Economische Zaken stimulerend inhoud
kan geven aan haar interventietaak;verzoekt de regering een stimulerend en samenhangend beleid op toeristisch-recreatief
gebied te ontwikkelen en de mogelijkheden te onderzoeken voor een revolving
fund ten behoeve van substantiële projecten en evenementen op toeristisch-recreatief
gebied evenals tentoonstellingen van musea,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voûte-Droste, Van Zuijlen,
Van Walsem en Leers. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21 (26200 XIII).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Er zijn nog heel veel meer zaken aan de orde gekomen en er
zijn toezeggingen gedaan. Ik zie een en ander graag tegemoet en ik wens de
bewindslieden sterkte.De heer Van Walsem (D66):Voorzitter! Allereerst een compliment aan de minister wat betreft de nakende
overeenkomst met de productiebedrijven op energiegebied. Wij zijn daar buitengewoon
content over. Wij hebben begrepen dat het niet zal leiden tot hogere prijzen
voor de consument. Mocht de overeenkomst onverhoopt niet tot stand komen,
dan zullen wij tot wetgeving overgaan.Mijn aanvankelijke aarzelingen om de NMA nog op armlengte van de minister
te houden, laat ik varen in de wetenschap en op grond van de toezegging dat
de evaluatie van de NMA doorgang zal vinden en dat alleen wanneer de NMA een
ZBO is, er pas sprake van kan zijn dat OPTA en DTE als kamers bij de NMA ondergebracht
worden. Redenen genoeg om akkoord te gaan met het voorstel terzake van de
minister.Refererend aan de motie van vorig jaar over de eerste werknemer, moet
ik zeggen dat de argumentatie mij niet heeft overtuigd. Ik ben het wel met
de minister eens dat met name de administratieve lasten het grootste obstakel
zijn voor het in dienst nemen van de eerste werknemer. Ik heb begrepen dat
hiernaar nu een studie wordt verricht. Kan de minister aangeven of er voor
1 september 1999 iets gedaan wordt aan de administratieve lasten voor de eerste
werknemer? Wellicht komt er dan nog iets goeds uit.Ik heb tijdens een interruptie gesproken over de vergrote inzetbaarheid,
de employability. Ik geloof dat mijn boodschap niet helemaal overkwam. Employability
is de vergroting van de inzetbaarheid van werknemers. De scholing
moet dusdanig zijn dat werknemers ook buiten het huidige bedrijf inzetbaar
zijn op de arbeidsmarkt. Om werkgevers hiertoe te bewegen, heb ik voorgesteld
om werkgevers, bij voldoende inspanning, te belonen met een soepeler ontslagrecht.Er is opgemerkt dat het duale leerstelsel bij het HBO tot nu toe geen
groot succes is en dat het wat dat betreft nog wat mondjesmaat is. Een van
de obstakels bij dit stelsel is dat studenten hun OV-studentenkaart en een
gedeelte van de studiefinanciering kwijtraken. Dat is natuurlijk pijnlijk.
Bij de fiscale faciliteit met betrekking tot het leerlingwezen is nog geld
over, omdat er door krapte op de arbeidsmarkt blijkbaar minder leerlingen
beschikbaar zijn voor het leerlingwezen. Misschien is er een mogelijkheid
om een gedeelte van het geld dat nu over is bij het leerlingwezen over te
hevelen naar het duale leerstelsel van het HBO.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de minister en de staatssecretaris voor
de uitvoerige mondelinge en schriftelijke beantwoording. Ik heb er begrip
voor dat niet alles kon worden uitgediept. Er is ook nog veel in aantocht.
Er zullen zeker gelegenheden komen om over een aantal thema's te spreken.
Ik heb wel een gevoel van teleurstelling over het gebrek aan aandacht voor
de meer ethisch gerichte thema's in het economisch gebeuren. Economie zonder
ethiek ontspoort. Ik zal twee voorbeelden noemen van zaken waar ik heel weinig
over heb gehoord. Ten eerste de brede verontrusting over de 24-uurseconomie.
Die leeft echt niet alleen bij kerken, maar ook bij vakbeweging en maatschappelijke
organisaties. Daar zullen wij in breder kader diepgaand over moeten discussiëren.
Het tweede onderwerp waar veel meer over gedacht moet worden, is de normerende
rol van de overheid, ook ten aanzien van de economie. Als ik in de stukken
al iets lees over de rol van de overheid en de minister daarover hoor, gaat
het er vooral om de marktwerking te versterken. Een principiële discussie
over marktwerking en de rol van de overheid in sociaal, milieu en ethisch
opzicht ontbreekt. Dat vind ik een grote leemte in de discussie zoals wij
die nu voeren.De heer Van Walsem zei zojuist al dat de NMA wordt geëvalueerd en
is daardoor meteen op een ander spoor gaan zitten. Dat vind ik echter wel
heel snel. Ik heb niet helemaal begrepen hoe het nu precies gaat. Krijgen
wij eerst een evaluatie van de NMA voordat beslissingen worden genomen over
verdere verzelfstandiging? Ik wil graag horen hoe dat in de tijd in elkaar
zit.Ik heb gesproken over de vestigingswetgeving. De staatssecretaris heeft
dat punt ook genoemd en heeft heel neutraal gezegd: wij krijgen een evaluatie.
Er is echter grote vrees dat de weinige eisen die worden gesteld, nog verder
worden uitgekleed. Dat moet de beleidsrichting niet zijn, want dat gaat ten
koste van het bonafide bedrijfsleven. Ik heb ook begrepen dat de strafrechtelijke
handhaving van de regels die er nog zijn, achterwege zou worden gelaten. Dat
kan toch niet de bedoeling zijn? De regels die er zijn, dienen stringent te
worden gehandhaafd.Minister Jorritsma-Lebbink:Mevrouw de voorzitter! Ik dank de Kamer voor de inbreng in tweede termijn.
Ik zal pogen in te gaan op de betogen en een reactie te geven op de ingediende
moties. Ik ben echter een beetje gehandicapt. Ik was zo blij met dat kleine
stukje ICT, dat hier vroeger was en dat het zo gemakkelijk maakte om snel
te kunnen reageren. Ik hoop dat het weer terug komt.De voorzitter:Daar zijn wij druk mee bezig.Minister Jorritsma-Lebbink:Het was zo'n plezierig hulpmiddel, zeker voor beginnende ministers.De voorzitter:Het komt ook weer terug. Wij hadden het graag voor de begrotingsbehandeling
gerealiseerd, maar dat is niet gelukt.Minister Jorritsma-Lebbink:Ze zijn allemaal te druk met het millenniumprobleem, vermoed ik.Voorzitter! De heer Leers heeft gezegd dat wij te kort hebben kunnen discussiëren
over een aantal belangrijke onderwerpen. Hij sprak daarbij over marktwerking,
maar ik meen dat ik ongeveer 80% van mijn betoog aan het onderwerp marktwerking
heb besteed. Ik begrijp niet goed waar dat punt van zijn kritiek op slaat.
Daar hebben wij namelijk juist zeer uitgebreid over gesproken.De heer Leers (CDA):Ik heb gesproken over de rol van de overheid ten aanzien van marktwerking.
Het gaat mij niet alleen om de bedrijfseconomische aspecten, maar ook om de
maatschappelijke effecten. In feite heb ik hetzelfde aan de orde gesteld als
de heer Van den Berg.Minister Jorritsma-Lebbink:Wij hebben uitgebreid gesproken over de rol van de overheid bij reïntegratie
en employability. Staatssecretaris Ybema heeft ongeveer 60% van zijn betoog
gewijd aan maatschappelijk verantwoord ondernemen. Juist op dat terrein is
een rol voor de overheid weggelegd. Als de heer Leers een uitgebreid betoog
over de 24-uurseconomie heeft gemist, had hij daarnaar moeten vragen, maar
dat heeft hij niet gedaan. Ik vind het prima om een discussie over de 24-uurseconomie
te voeren, maar wij zijn daar in dit land nog ver van verwijderd. Ik wijs
erop dat ik gisteravond om 22.50 uur dit pand moest verlaten met de mededeling
dat ik vanmorgen om 10.45 uur weer terug moest zijn.De motie op stuk nr. 10 van de heer Leers betreft de MKB-toets. Voorzitter!
Wij kennen al de bedrijfseffectentoets voor nieuwe regelgeving. Deze is opgenomen
in de memorie van toelichting van elk relevant wetsvoorstel. Een aparte MKB-toets
levert in 95% van de gevallen dubbel werk op, omdat het MKB 95% van het bedrijfsleven
vormt. De administratieve lasten voor het MKB worden door middel van de BET
zeer scherp in beeld gebracht. Het instrument van de BET wordt steeds verder
ontwikkeld. De vraagstelling wordt verder verfijnd en de terreinen waarop
deze toets van toepassing is, worden uitgebreid. Gelukkig maken gemeenten
in toenemende mate gebruik van de BET voor het toetsen van de eigen regels.
Ook ontwerprichtlijnen uit Brussel worden aan de BET onderworpen. Ik heb gisteren
al gezegd dat ik graag bereid ben nader te bezien of de BET met nog meer nadruk
dan thans al het geval is, gericht kan worden op het MKB. Als dat
de bedoeling van deze motie is, zie ik haar als een ondersteuning van het
beleid. Daarmee heb ik eigenlijk al toegezegd wat in de motie wordt gevraagd.
De heer Leers moet zijn eigen conclusie maar uit deze reactie trekken. Ik
wil graag de Kamer een brief sturen over de verdere ontwikkeling van de BET,
waarin het accent op het MKB wordt gelegd. Het is dus goed te controleren
of ik mijn belofte ook nakom.In de motie op stuk nr. 11 vraagt de heer Leers om een analyse in brede
zin over de ontwikkeling van de Nederlandse industrie in het nieuwe millennium.
Voorzitter! Ik wil graag proberen in een brief aan de Kamer de zaken op een
rijtje te zetten. Dat lijkt mij beter dan nu een omvangrijke nota toe te zeggen.Lezing van de motie op stuk nr. 12 kan de indruk wekken dat er nog nooit
is nagedacht over de economische betekenis van Schiphol. De betekenis van
Schiphol als bedrijf is zonder meer duidelijk. In het kader van de TNLI-discussie
is vastgesteld dat Schiphol een toegevoegde waarde heeft van ongeveer 15 mld.
De waarde voor de Nederlandse economie van Schiphol als mainport zal in datzelfde
kader nader worden geanalyseerd. In de nota over het ruimtelijk-economisch
beleid, waar staatssecretaris Ybema gisteren over gesproken heeft, zal de
visie op de mainport een facelift krijgen. Ik heb geen bezwaar tegen deze
motie, maar ik wijs erop dat het gevraagde reeds in voorbereiding is.Naar ik meen, heb ik hiermee de vragen die de heer Leers in tweede termijn
heeft gesteld, beantwoord. Dan ga ik over naar de vragen en opmerkingen van
mevrouw Van Zuijlen.De eerste vragen die mevrouw Van Zuijlen heeft gesteld, hebben vooral
te maken met de motie-Duivesteijn. Zij heeft mij gevraagd of ik de brief van
de heer Duivesteijn van vorig jaar wilde doorgeleiden.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Het gaat over de brief die de heer Duivesteijn vorig jaar bij de behandeling
van de begroting van VROM al heeft aangekondigd. Toen is toegezegd dat hij
zou worden doorgeleid naar de minister van Economische Zaken. In de toezeggingen
bij de begroting van dit jaar staat dat dit is gebeurd. Bij de schriftelijke
beantwoording staat wat de conclusie is. Daarin staat een nogal cryptische
laatste alinea, waarin wordt gezegd dat NMA haar eigen afwegingen maakt. Daarin
zit een suggestie in de zin van 'wij zouden het prettig vinden als de NMA
hier toch even naar kijkt'.Minister Jorritsma-Lebbink:Het is nog ingewikkelder. Ik ben daar even ingedoken; daar hadden wij
nu ook tijd voor. Het is inderdaad bij de begrotingsbehandeling gebeurd. Dat
was twee maanden voordat de NMA operationeel werd. Er is toen binnen het ministerie
en samen met VROM een gesprek gevoerd en er is toen echt bekeken – het
viel toen nog gewoon onder de bevoegdheid van het ministerie van Economische
Zaken – of er een kansrijk onderzoek van te maken was. De conclusie
was toen dat dit niet zo was. Dat had te maken met het feit dat een kartelvorming
op theoretische gronden niet echt waarschijnlijk was. Dat staat ook in het
schriftelijk antwoord van gisteren vermeld.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Het vreemde is dat het niet in de begroting staat. In de begroting voor
volgend jaar, dus de begroting van deze minister, staat in de toezeggingen
'is doorgeleid naar'. Dit antwoord staat er niet. Dat vind ik merkwaardig.Minister Jorritsma-Lebbink:Dan moet ik constateren dat dit waarschijnlijk een vergissing is. Maar
goed, laten wij nog even verdergaan over de inhoud.Het tweede probleem is dat er geen klachten zijn binnengekomen. Dat maakt
het ook wat lastiger. Indertijd was er een nadere afweging over de afhandeling
van klachten. Dat was vorig jaar; ik vertel even wat in het verleden is gebeurd.
Toen heeft men geprobeerd om alle klachten die binnengekomen waren voor de
start van de NMA in elk geval wel te behandelen. Toen is het daar blijven
liggen. Dat moest ook wel, want het was nog een heel karwei om alles wat afgewerkt
moest worden voor de start van de NMA af te handelen. Nu zit ik met een principieel
probleem. Ik wil wel van alles doen, maar wij voeren een discussie over het
omzetten van de NMA in een ZBO. Dan is het eigenlijk wat bizar als de minister
op dat moment een vraag voorlegt aan de NMA zonder dat daar uit de markt een
klacht over is. Dat is heel lastig. Het zou natuurlijk het mooist zijn als
er een feitelijke klacht voorligt. Ik wil voorstellen dat ik hierover met
collega Remkes praat. Ik weet niet of dit onderwerp vandaag nog aan de orde
komt bij de behandeling van de begroting van VROM.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Wij zorgen er wel voor dat dit gaat gebeuren.Minister Jorritsma-Lebbink:Wij zullen de Kamer dan op zo kort mogelijke termijn onze conclusies laten
weten. Daaruit zal blijken wat wij ermee kunnen en moeten doen.Voorzitter! Mevrouw Van Zuijlen heeft een motie ingediend over de marktwerking
in de gezondheidszorg. Daarop is gisteren schriftelijk geantwoord. Ik heb
geen bezwaar tegen de motie, maar ik kan een MDW-onderzoek op dit terrein
nog niet toezeggen omdat ik daarover niet alleen een besluit kan nemen. Dat
is een zaak waarover ik met collega Borst zal moeten overleggen. Op zichzelf
vind ik het heel goed dat de Kamer een motie indient over onderwerpen die
zij graag toegevoegd wil zien aan het MDW-traject, want dat was precies de
bedoeling van de oriëntatiefase MDW. Zeker als het daarbij gaat om meer
doelmatigheid in de zorg, is het heel goed dat ook de Kamer daarover ideeën
op tafel legt.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Deelt de minister onze conclusie?Minister Jorritsma-Lebbink:Het is inderdaad een behoorlijk kansrijke situatie voor dit onderwerp.
Ik zal het heel graag met collega Borst bespreken.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Het is een kansrijke situatie in die zin dat er nog heel veel moet gebeuren.Minister Jorritsma-Lebbink:Zeker. Om die reden lijkt het mij een terrein waar wij eens goed naar
moeten kijken.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik neem aan dat de minister, ondanks het late tijdstip waarop
het debat gisteren was afgelopen, het interview met haar collega Vliegenthart,
de staatssecretaris van VWS, over marktwerking in de zorg heeft gelezen. Daarin
zegt staatssecretaris Vliegenthart dat zij tegen de marktwerking
in de zorg is. Wat moet de Kamer hieruit afleiden als het gaat om de eenduidigheid
van het kabinetsbeleid?Minister Jorritsma-Lebbink:Ik ben het geheel met haar eens, dat het onvoorstelbaar is dat de gehele
zorg onder de marktwerking komt te vallen. Ik heb het artikel niet gelezen.
Maar voorzover ik haar opvattingen ken, vindt zij wel degelijk dat de efficiency
bij onderdelen van de zorg met dit soort prikkels bevorderd kan worden. Nogmaals,
ik vind zelf ook dat marktwerking geen doel op zich kan zijn. Marktwerking
is een instrument waarmee je in een aantal gevallen de efficiency kunt vergroten.
Ik heb niet gelezen dat zij op geen enkel terrein marktprikkels zou willen.
Ik geloof ook niet dat dat in het artikel kan worden gelezen.De heer Rabbae (GroenLinks):Als ik mij niet vergis, staat er wel een saillant punt in het artikel.
De staatssecretaris zegt immers dat zij het niet ziet zitten voor de AWBZ,
terwijl dat toch een van de belangrijke punten voor EZ is als het gaat om
de introductie van marktwerking in de zorg.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik vind het heel moeilijk om te reageren op een artikel dat ik niet heb
gelezen. Ik had het kunnen lezen, want ik heb de kop wel even gezien, maar
ik heb het helaas niet gelezen. Ik kan daar dus niet echt op reageren.De heer Rabbae (GroenLinks):Kan de minister daar dan een schriftelijke reactie op geven?Minister Jorritsma-Lebbink:Nee. De heer Rabbae heeft die schriftelijke reactie, want het plan van
aanpak MDW is natuurlijk met instemming van het ministerie van VWS naar de
Kamer gegaan. Dat is een kabinetsbesluit.Voorzitter! Ik kom te spreken over de motie op stuk nr. 16 van mevrouw
Van Zuijlen over de 'pledging conferences'. Ik sta absoluut niet afwijzend
tegenover de gedachte, maar ik vind wel dat ik het in overleg met de sociale
partners zou moeten doen. Het is immers ook hun verantwoordelijkheid. Vorig
jaar heeft het grote employabilitycongres plaatsgevonden, waarop ook een heleboel
geleerd is. Daarna is het actieplan 'Een leven lang leren' gekomen. Inmiddels
zijn wij bezig met de uitvoering daarvan en daarmee willen wij ook verdergaan.
Wij moeten nu dus niet net doen alsof dat allemaal niet gebeurd is en wij
moeten ervoor zorgen dat er voortgang is. Ik zal dit onderwerp graag inbrengen
bij de uitwerking van de afspraken in het najaarsoverleg. Ik zal dat dus in
nauw overleg met de sociale partners doen en zal de bedrijven die al goede
ervaringen op dit terrein hebben en die actief zijn, daarbij betrekken om
te bezien hoe wij dat organisatorisch in het vat gieten. Ik heb, wat dat betreft,
dus absoluut geen bezwaren tegen deze motie.De motie van de heer Bos op stuk nr. 17 is qua verzoek absoluut onschuldig.
Het kabinet dient immers altijd bereid te zijn om informatie te geven. Ik
vind de overwegingen die in de motie staan echter tamelijk riskant. De motie
gaat volgens mij ook ver uit boven de grenzen van de afspraken die zijn vastgelegd
in het regeerakkoord. Wij hebben in het regeerakkoord een aantal afspraken
over deze systematiek gemaakt en die kunnen, wat mij betreft, dus ook niet
aan de orde zijn. Het kan niet zo zijn dat men zich via een motie aan die
afspraken onttrekt. De passage staat echter alleen in de overwegingen en komt
niet terug in het dictum, dus het zou kunnen zijn dat de motie niet zover
gaat dat de heer Bos zich werkelijk buiten het regeerakkoord begeeft. Als
dat echter wel zo is, dan heb ik daar echt een probleem mee.De heer Bos (PvdA):Dat is dus ook niet zo. Kan de minister mij misschien aangeven welke elementen
in de overweging op gespannen voet met het regeerakkoord staan?Minister Jorritsma-Lebbink:Wij hebben de verruiming van de FES-criteria nadrukkelijk gelimiteerd
in het regeerakkoord. Voorzover ik mij herinner, heeft er toen nog een behoorlijke
discussie plaatsgevonden over de wijze waarop dat precies moest. Sommigen
vonden dat het veel ruimer moest, terwijl anderen het daar helemaal niet mee
eens waren. Er is toen een compromis gevonden. Ik voel helemaal niets voor
een verruiming naar alle investeringsmiddelen. Ik wil dat best schriftelijk
toelichten, maar ik wil er meteen bij zeggen: dan kan men net zo goed het
FES opheffen. Dan is het FES immers niet meer geworden dan een normaal begrotingsfonds,
waar ook niet meer alleen die specifieke middelen in kunnen maar ook allerlei
andere middelen in gestopt moeten worden. Dan vind ik het dus een heel bureaucratisch
element. Dan betekent het per saldo dat alle middelen voor extra investeringen
via het FES moeten lopen en er een nieuw verdeelfonds wordt gecreëerd,
terwijl dat mijns inziens gewoon de rijksbegroting behoort te zijn.De heer Bos (PvdA):Als de argumenten van de minister correct zijn, hadden wij het FES vijf
jaar geleden ook niet hoeven instellen. De Kamer heeft vijf jaar geleden geredeneerd
dat een fonds de beste manier is om de middelen die nodig zijn voor overheidsinvesteringen
veilig te stellen, onder andere in het licht van onze eigen zwakten op het
moment dat het economisch wat moeilijker gaat en er ergens geld gevonden moet
worden. Wij hebben nu besloten dat 28 mld. nodig is om investeringen te doen
in al die wegen, in kennisinfrastructuur, in milieu en natuur. Daarom is het
wederom van belang dat wij ons tegen onszelf beschermen en een groot hek zetten,
niet louter om 15 mld., maar om 28 mld. Dat is niet strijdig met ook maar
iets wat in het regeerakkoord staat. Waar de minister op doelt met de afspraken
in het regeerakkoord, is de voedingssystematiek, maar daar gaat deze motie
niet over. Daar hebben wij het over één of twee maanden over
als de minister komt met het wetsvoorstel inzake wijziging in de voedingssystematiek.Minister Jorritsma-Lebbink:Over de voeding van het FES is er ook een afspraak. Als de heer Bos zegt
dat hij de criteria verder wil verruimen dan in het regeerakkoord, hebben
wij een probleem, want ik wil dat niet. Beter gezegd, ik houd mij aan het
regeerakkoord. Dat zal ik ook elke keer op tafel leggen bij dit onderwerp.
Een verdere verruiming van de criteria van het FES leidt er namelijk toe dat
het FES verwatert. Overigens is er keurig afgesproken dat zaken waarin nu
extra geïnvesteerd moet worden, niet vallen onder de FES-criteria, maar
gewoon via de rijksbegroting worden gefinancierd. Ik moet er niet aan denken
dat het Infrastructuurfonds voor alles wat er nieuw komt, afhankelijk wordt
gesteld van het FES. Dat lijkt mij helemaal geen goede zaak.
Dat lijkt mij een beetje dubbelop. Aan de andere kant moeten wij ook niet
zeggen dat het, als het op een normale begroting staat, op alle punten veel
kwetsbaarder is dan elders. Wij hebben afgesproken dat het FES gebruikt wordt
voor de extra inkomsten van de rijksoverheid. Er is een vaste formulering
voor gekozen. Er wordt nu gekozen voor een wat steviger vastleggen van de
manier waarop het precies gebeurt. Ik heb er problemen mee als er gezegd wordt
dat wij alle 28 mld. via het FES doen, want dan kunnen wij volgens mij bijna
alle aardgasbaten vast in het FES storten. Ik heb er problemen mee dat vervolgens
ook de criteria van het FES verruimd moeten worden om het weer uit te kunnen
geven. Daar zit echt een probleem.De voorzitter:Dit is de laatste keer, mijnheer Bos.De heer Bos (PvdA):Er zit misschien een probleem, maar dat vernemen wij graag van de minister
in een nader schrijven. Ik wijs er nogmaals op dat het regeerakkoord zich
niet uitspreekt over de bestedingscriteria van het FES. Het regeerakkoord
spreekt zich wel uit over de voedingssystematiek. De minister gebruikt zware
woorden als zij zegt dat ons standpunt op gespannen voet staat met wat er
in het regeerakkoord staat. In het regeerakkoord wordt een wetswijziging aangekondigd.De voorzitter:Dit lijkt mij een herhaling van zetten, mijnheer Bos. U bent nu eigenlijk
bezig met een derde termijn. Ik stel voor dat de minister de Kamer nader bij
brief informeert en dan kunt u op dat moment beoordelen of dat voldoende is.Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik wil graag een korte brief sturen, maar ik wil wel graag
dat de Kamer tijdig besluit over het FES, want anders hebben wij echt een
probleem.De voorzitter:Ik neem aan dat het ook afhangt van het tijdstip waarop u uw bericht aan
de Kamer zendt.Minister Jorritsma-Lebbink:Ik zal het zo snel mogelijk doen. Het zal een korte brief zijn.Voorzitter! Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 18 van de heer Rabbae.
Hij vraagt of ik het CPB opdracht wil geven om de effecten van nationale en
Europese varianten van energieheffing voor bedrijven, inclusief de grootverbruikers,
te onderzoeken. De heer Vermeend heeft een brief op dit terrein toegezonden.
Wij hebben een beleidsmatig uitgangspunt dat ook vastligt in het regeerakkoord.
Ik heb er een beetje moeite mee om het CPB opdracht te geven voor zaken waar
wij niets mee gaan doen omdat wij van plan zijn de verhoging van de energiebelasting
voor grootverbruikers te introduceren op het moment dat het op Europees niveau
kan. Zolang een Europese energiebelasting waarin ook grootverbruikers een
plaats hebben, geen werkelijkheid is, vinden wij niet dat het in Nederland
moet gebeuren. Dat heeft niet zozeer te maken met het vergelijken van de absolute
energieprijzen. Wij zijn bevreesd voor een verplaatsing van bedrijvigheid
van ons land naar andere landen, wat per saldo voor het milieu niets oplevert.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb de brief van de heer Vermeend hier voor mij. Daarin
staat dat er een kabinetsreactie komt ten tijde van het aanbieden van het
belastingplan 1999, maar volgens mij zijn wij al in het bezit van dat plan.
Of gaat het om een ander plan?Het kabinet gaat reageren naar aanleiding van een motie vanuit de Kamer,
ingediend tijdens de algemene financiële beschouwingen. Het voortdenken
stopt niet bij Paars. Wat maakt de minister bang om het CPB in verband met
de verouderde CPB-gegevens te vragen om een doorrekening? Waarom is zij daar
bang voor?Minister Jorritsma-Lebbink:Ik ben daar niet bang voor, maar ik vind dat er geen overbodig werk moet
worden gedaan. Wacht u gewoon op de brief van de heer Vermeend en concludeer
dan of het nog nodig is een updating van de CPB-cijfers te vragen.Ik heb er weinig behoefte aan om het CPB telkens weer voor van alles opdracht
te geven, als wij zeker weten dat wij er daarna beleidsmatig niets mee doen.
Dat is de reden waarom ik aanvaarding van de motie gewoon ontraad.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Dan wil ik mijn motie aanhouden totdat de reactie van het
kabinet er is.De voorzitter:Op verzoek van de heer Rabbae stel ik voor, zijn motie (26200-XIII, nr.
18) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Jorritsma-Lebbink:Mevrouw Voûte is begonnen met een opmerking over de NMA. Het lijkt
mij goed om, ook in de richting van de heren Van Walsem en Van den Berg die
beiden ook over dit onderwerp hebben gesproken, te zeggen dat de volgorde
der dingen nu als volgt is. Wij beginnen met het ZBO-wetje. Wij wachten daarvoor
dus niet de evaluatie af, maar de evaluatie wordt wel uitgevoerd. Ik zou het
ZBO-wetje zomin mogelijk willen belasten met andere zaken. Wij moeten ons
vervolgens bezinnen op wat dan de positie van OPTA wordt. De vorige keer dat
er in deze Kamer over is gediscussieerd, kon de koppeling met de NMA niet
gelegd worden, ook omdat de NMA geen ZBO was.Voorzitter! Ik vermoed overigens dat het voor de mensen op de publieke
tribune zo langzamerhand echt een niet te volgen discussie vol van afkortingen
wordt, maar goed.Wat de DTE betreft, is de intentie om die direct als kamer onder de NMA
te brengen. Op een aantal andere beleidsterreinen, ook buiten mijn ministerie,
wordt op dit moment erover gedacht om onderdelen waar toezicht nodig is, dat
ook direct onder de NMA te brengen. Ik denk zelf dat een positie van de NMA
op wat meer afstand daartoe eerder uitnodigt, dan wanneer de NMA nog in dienst
van Economische Zaken is.De heer Van den Berg (SGP):Mevrouw de voorzitter! Ik zou de minister willen vragen wat de zin is
van deze volgorde: eerst een wet en dan evalueren. Ik herinner mij duidelijk
dat destijds bij de vormgeving van de NMA is gezegd dat wij de ontwikkeling
in de praktijk zouden bezien alvorens wij zouden overgaan tot de verdere verzelfstandiging.
Nu draait de minister die volgorde toch om?Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb het gisteren uitgebreid toegelicht. Ik kan er nog
een keer twee elementen uithalen. Het ene was het bezien van de praktijk.
Ik heb het een jaar aangezien en vind dat het voortreffelijk loopt. Het tweede
element was hoe het managerial zou gaan. De heer Wijers heeft zich daar destijds
uitgebreid over uitgesproken. Er waren toen nog enige zorgen over of de club
zich voldoende zou kunnen redden. Ook daarin heb ik het afgelopen jaar buitengewoon
veel vertrouwen gekregen. Het is niet zo, dat als ik het vandaag zeg, het
morgen geregeld is. Het wetsvoorstel moet nog wel opgesteld en ingediend worden.
Uiteindelijk zal de NMA tussen de anderhalf en twee jaar gefunctioneerd hebben
voordat het zover is. Ik vind die periode lang genoeg, omdat ik merk –
en dit psychologische aspect is mijn belangrijkste reden om er nu toe over
te gaan – dat bij het bedrijfsleven de gedachte is ontstaan dat de minister
veel meer kan dan waartoe de minister bereid is. Ik vind het daarom heel belangrijk
om die extra afstand te creëren.Voorzitter! Ik ben graag bereid de motie op stuk nr. 19 van mevrouw Voûte
uit te voeren, althans ik ben heel graag bereid mij ervoor in te spannen dat
het MKB meer deel kan nemen in consortia. Dan is het dus geen onderaannemerschap,
maar echt deelnemen. Ik denk dat er kleine en middelgrote bedrijven zijn met
heel specifieke kennis, die aanvullend zijn op de grote bedrijven. Ik heb
er gisteren ook iets over gezegd. Door te makelen en schakelen zal ik graag
mijn best doen om het MKB zoveel mogelijk te benaderen. De kwaliteit en de
prijs zijn bij de keuze voor een consortium doorslaggevend. De aanwezigheid
van het MKB is geen extra criterium, maar wij doen ons best het MKB bij de
consortia te betrekken.Naar aanleiding van de motie op stuk nr. 20 merkte ik gisteren al op dat
ik graag een nota zal laten opstellen waarin alle ICT-activiteiten van de
overheid en de dwarsverbanden op een rij worden gezet. Wij zijn al aan het
bekijken hoe het ene project het andere kan versterken. In die zin ben ik
gaarne bereid tegemoet te komen aan wat in deze motie wordt gevraagd.Ik dank de heer Van Walsem voor zijn vriendelijke woorden over het onderwerp
productiebedrijven. De brief hierover zal u zo snel mogelijk bereiken. Het
duale en het leerlingstelsel zal nader moeten worden besproken met de minister
van OCW. Ook dank ik hem voor zijn opmerkingen over de kleine bedrijven ten
aanzien van de eerste werknemer en de administratieve lasten. Ik zal mijn
uiterste best doen om daar zo snel mogelijk resultaat te bereiken. Wij zullen
daar, samen met het MKB, flink aan trekken.De heer Van den Berg vond het jammer dat over de meer ethische aspecten
niet gesproken is. Ik kan hem echter garanderen dat wij nog vele malen met
elkaar over dit onderwerp zullen spreken, maar hij zal op dit punt niet veel
anders dan van mijn voorganger horen. Voordat wij in een echte 24-uurseconomie
terecht zijn gekomen, moet er wel heel wat veranderd zijn. Dat kan ook niet
anders in een land waar de gemiddelde werktijd per werknemer steeds korter
wordt. Natuurlijk speelt de overheid een rol in het sociaal-maatschappelijk
leven. Wel vrees ik dat wij soms over de verdeling van taken tussen de overheid
en maatschappelijke organisaties van mening zullen verschillen. Over de evaluatie
van het NMA heb ik al opmerkingen gemaakt.Ik dank de Kamer voor haar uitgebreide inhoudelijke inbreng en ik vermoed
dat wij elkaar over een flink aantal onderwerpen over een aantal maanden nog
zullen spreken.De heer Van den Berg (SGP):Ik noemde de 24-uurseconomie als voorbeeld om duidelijk te maken dat wij
uitgebreider over de fundamentele koers die onze economie heeft ingezet moeten
spreken. Velen zijn namelijk ongerust over deze koers. De minister sprak voornamelijk
over het bevorderen van de rol van de overheid bij verdere ontwikkelingen
in deze richting. Het gaat alleen maar om: markt, markt, markt.Minister Jorritsma-Lebbink:Markt, markt, markt is voor mij niet aan de orde. Ik vind de markt heel
belangrijk, maar dan als een instrument, ook van de overheid. De overheid
heeft de opdracht om belasting- en premiegeld van burgers zo efficiënt
mogelijk in te zetten. Als marktprikkels daarbij kunnen helpen – en
ik heb gemerkt dat dit kan en wij zullen in de komende periode aantonen dat
dit op vele terreinen nog beter kan – dan vind ik dit een belangrijke
verantwoordelijkheid voor dit kabinet. Daar gaat het om. Het gaat niet om
ontwrichting van de maatschappij.Staatssecretaris Ybema:Mevrouw de voorzitter! Dank voor de inbreng van de Kamer in tweede termijn.De heer Leers heeft een motie op stuk nr. 13 ingediend, waarin hij vraagt
om op korte termijn over te gaan tot uitvoering van de gesloten contracten
en de gemaakte afspraken met Noord-Nederland en andere regio's. Over de uitvoering
van de gemaakte afspraken met het noorden van het land heb ik al gezegd dat
wij volop in overleg zijn met het noorden. Uiteraard is de opstelling van
het kabinet dat volledig recht wordt gedaan aan de afspraken die op 16 april
zijn gemaakt en in het regeerakkoord zijn bevestigd. Op dat punt lijkt mij
dit onderdeel van het dictum overbodig.Het tweede element dat in de motie wordt genoemd, is het maken van afspraken
met andere regio's. Dit betreft de passage over de regiocontracten. De heer
Leers heeft daar in eerste termijn over gesproken. Bij de regiocontracten
gaat het vooral om zaken in de sfeer van de bereikbaarheid. De minister heeft
daar in eerste termijn al over gesproken. Het is dus niet zo dat vanuit de
verantwoordelijkheid van Economische Zaken regiocontracten zullen worden afgesloten,
omdat de budgetten niet bij Economische Zaken liggen en de wensen die uit
de regio's komen, voor het overgrote deel te maken hebben met hun wensen op
het terrein van infrastructuur. In navolging van wat de minister-president
daarover heeft gezegd bij de algemene politieke beschouwingen, wil ik de suggestie
doen om dit element vooral in te brengen bij de behandeling van de begroting
van Verkeer en Waterstaat. Dat lijkt mij het platform om dit punt opnieuw
aan de orde te stellen.Mijn conclusie over de motie op stuk nr. 13 is dat zij voor het ene deel
overbodig is en voor het andere deel niet relevant. Ik wil dus aanvaarding
ervan ontraden.Mevrouw Van Zuijlen sprak in mijn richting vooral over het onderdeel revitalisering
grote steden. Zij vond het debat op dat punt wat onbevredigend. Ik vind dat
jammer, want ik heb geprobeerd aan te geven dat wat betreft de opstelling
van Economische Zaken in dat debat juist sprake is van een
buitengewoon positieve en constructieve benadering. Wij denken maximaal mee
met de minister voor GSI om de inbreng vanuit de economie, dus naast de sociale
en fysieke infrastructuur, maximaal tot zijn recht te laten komen. Dat onbevredigende
gevoel van mevrouw Van Zuijlen komt misschien voort uit het feit dat ik in
mijn reactie heb geprobeerd vooral recht te doen aan de coördinerende
verantwoordelijkheid van de minister voor GSI in deze zaak. Ik ben dus wat
terughoudend geweest om makkelijk uitspraken te doen over iets waar hij ook
een belangrijke verantwoordelijkheid in heeft.Laat ik kijken naar het inhoudelijke punt, wat ook in de motie op stuk
nr. 15 is opgenomen. De faciliteit voor de bedrijfsverzamelgebouwen wordt
heel nadrukkelijk meegenomen in het grotestedenbeleid. Dat is een punt dat
daar expliciet aan de orde komt om de economie in de grote steden te versterken.
In het kader van het overleg met de gemeenten om te komen tot een afsluiten
van de zogenaamde doorstartconvenanten, wordt thans ook gesproken over die
bedrijfsmatige herbestemming van leegstaande bedrijfsgebouwen. Mevrouw Van
Zuijlen heeft daar ook terecht aandacht voor gevraagd. Zij vraagt in haar
motie om deze mogelijkheden te onderzoeken. Dat gebeurt dus. Dit wordt aan
de orde gesteld. Zij vraagt ook om hierover te rapporteren aan de Kamer voor
het kerstreces. Die toezegging wil ik heel graag doen in haar richting en
uiteraard ook in de richting van de medeondertekenaar, mevrouw Voûte.De heer Rabbae heeft gesproken over het maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Hij heeft gevraagd of in de notitie die ik heb toegezegd, die aan de Kamer
zal worden gezonden na afronding van de gesprekken die op dit moment gaande
zijn met multinationale ondernemingen, de suggestie van GroenLinks om te komen
tot een soort van ombudsmanconstructie kan worden meegenomen. Ik zeg hem dat
graag toe. Ik wil graag die suggestie daarbij betrekken en in de notitie de
opvattingen van het kabinet daarover aan de Kamer voorleggen.De heer Rabbae heeft vervolgens gesproken over het MAI, de multilaterale
overeenkomst inzake investeringen. Het is een actueel onderwerp. Actueler
kan het bijna niet, als je ziet wat de afgelopen dagen op dat punt is gebeurd.
Frankrijk heeft zich gisteren teruggetrokken uit de onderhandelingen in OESO-kader.
Het is op dit moment nog niet duidelijk wat precies de motieven zijn van Frankrijk.
Voor het totale proces is het uiteraard van belang om die motieven te kennen.
De motieven worden op dit moment nader bestudeerd. Daarom is nog moeilijk
in te schatten wat de gevolgen zijn van de stap van Frankrijk. Frankrijk is
uiteraard een belangrijke partner in dit overleg. Voor mij is wel duidelijk
dat de kans dat het MAI in zijn huidige vorm, zoals het bedoeld was, tot een
snelle afronding komt, beduidend kleiner is geworden, alleen al door deze
ontwikkeling.De heer Rabbae vroeg nog naar de bijeenkomst die op 20 en 21 oktober a.s.
in Parijs zal plaatsvinden over dit onderwerp. Tijdens die bijeenkomst zal
van de zijde van Nederland geen inhoudelijke positie worden betrokken. Op
dat punt is er dus niet sprake van het formuleren van een inhoudelijke positie.
Wij bekijken vooral wat de stand van zaken is in het totale MAI-overleg. Gelet
op de onduidelijkheid die ik net noemde vanwege de opstelling van Frankrijk,
lijkt het mij beter en zinvoller om de Kamer zo snel mogelijk na het overleg
te informeren over datgene wat er is gebeurd en over de taxatie van de regering
van de ontstane situatie.Ik kom bij de opmerkingen van mevrouw Voûte. Zij heeft aan mijn
adres vooral over het toerisme gesproken. Dat is een onderwerp dat haar, maar
ook mij dicht aan het hart ligt. Wij onderstrepen allebei het belang van de
sector. Ik ben het helemaal met haar eens dat gezocht moet worden naar meer
samenhang, naar meer synergie. Zij wees terecht opnieuw op de samenhang tussen
toerisme, (openlucht)recreatie en cultuur. Ook haar pleidooi om meer aandacht
te besteden aan een meer thematische benadering als het gaat om het versterken
van het toeristisch product – in de sfeer van cultuur bijvoorbeeld naar
aanleiding van de Vermeertentoonstelling – ondersteun ik graag. Gisteren
noemde zij ook het element van grote sportevenementen, die een belangrijke
toeristische kant hebben en die vaak een toeristische spin-off genereren.Over dit onderwerp heeft mevrouw Voûte een motie ingediend, op stuk
nr. 21. In de motie vraagt zij de regering een stimulerend en samenhangend
beleid op toeristisch-recreatief gebied te ontwikkelen. Ik kan haar toezeggen
dat ik, vers in deze functie, vanuit mijn nieuwe verantwoordelijkheid bezig
ben om het toeristisch-recreatieve beleid verder inhoud te geven en mijn eigen
accenten aan te brengen, daarin uiteraard gevoed door de Kamer. Ik zeg er
wel bij dat dit gebeurt in zeer nauw overleg met de drie spitsorganisaties,
die verantwoordelijk zijn voor de vormgeving van het beleid, maar vooral de
uitvoering van het beleid. Ik kan niks zonder die spitsorganisaties. Het betekent
dat ik de elementen waarvoor mevrouw Voûte opnieuw heeft gepleit, graag
wil inbrengen in het overleg. In het overleg zal ik spreken over het idee
van het revolving fund. Wij zullen bekijken of er mogelijkheden zijn de TOK-regeling
erbij te betrekken, evenals sportevenementen en thematische benaderingen.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Ik dank de staatssecretaris voor deze toezegging, juist vanwege de versnippering
die overal dreigt. Ook voor de spitsorganisaties is het van belang dat zij
met elkaar optrekken en dat enkele van hen fuseren. Ik leg dit punt niet alleen
bij de staatssecretaris neer, maar ook bij de organisaties. Als zij daarop
ingaan, kunnen wij met elkaar een heel eind komen.Staatssecretaris Ybema:Ik ben dat helemaal met mevrouw Voûte eens. Het is goed dat zij
even attendeert op de fusiebesprekingen die gaande zijn tussen deze toeristische
organisaties. Ik doe mijn uiterste best om maximaal bij te dragen aan het
realiseren van een dergelijke fusie, want een bundeling van krachten is essentieel
als het gaat om het verder versterken van het toeristisch product. Als ik
de motie op stuk nr. 21 zo mag interpreteren, dus dat wij doorgaan met de
invulling van het toeristisch-recreatieve beleid in nauw overleg met spitsorganisaties,
waarbij de suggesties over een revolving fund en thematische benaderingen
worden ingebracht, heb ik er uiteraard geen enkele moeite mee. Integendeel,
ik beschouw deze motie dan als krachtige ondersteuning van
het beleid.De heer Van den Berg vroeg aandacht voor de opvatting van de fracties
waarvoor hij dit debat voert, dat de Vestigingswet niet verder moet worden
uitgekleed en dat de bescherming van bonafide bedrijven hierbij volop aandacht
moet krijgen. Ik probeer op dit punt zo correct mogelijk om te gaan met de
afspraken die met de Kamer gemaakt zijn. Deze houden in dat enkele jaren na
de versoepeling van de Vestigingswet, die pakweg drie jaar geleden heeft plaatsgevonden,
een evaluatie daarvan plaatsvindt. Deze evaluatie is nu gaande en ik wil haar
niet op voorhand belasten met uitspraken van mijn kant. Ik zou dit niet correct
vinden. Ik kan wel zeggen dat ik de bescherming van het bonafide bedrijfsleven
vanzelfsprekend vind. Er mag geen situatie ontstaan waarin het goedwillende
bedrijfsleven wordt gedupeerd door aanpassing van wet- en regelgeving.Dit waren mijn inhoudelijke reacties. Ik sluit mij graag aan bij de oproep
van de minister om na dit inhoudelijke debat de komende jaren het debat met
de Kamer over diverse onderwerpen op het terrein van Economische Zaken in
een goede sfeer voort te zetten.De heer Bos (PvdA):Ik heb nog een klein puntje voor de minister of de staatssecretaris. Wij
hadden gevraagd of u akkoord kunt gaan met een derde prestatiegegeven, namelijk
de mate waarin u ertoe in staat bent bedrijvigheid rondom universiteiten te
organiseren.Staatssecretaris Ybema:Dit ligt iets meer op het terrein van de minister. Dus ik laat het woord
hierover aan haar.Minister Jorritsma-Lebbink:Misschien ligt dit inderdaad meer op mijn terrein. Ik ben er graag toe
bereid, want het lijkt mij wel een interessante exercitie.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een later te bepalen tijdstip te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-870-881.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl