Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 april 2003)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3541-3546

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 58, pagina 3541-3546

08-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Railinfrastructuur, te weten: - de motie-Gerkens over voorrang aan onderhoud (28600 XII, 28600 A, nr. 93); - de motie-Gerkens over aansturing van ProRail en informatievoorziening naar de Kamer (28600 XII, 28600 A, nr. 94); - en nog vijf andere moties (28600 XII, 28600-A, nr. 95, 96, 97, 98 en 99)Pagina 3546-3547
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 april 2003 over het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen en de nota "Een veilig land waar vrouwen willen wonen"Pagina 3547-3555
Vragen van het lid Rambocus aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het niet melden van beroepsziektes door arbobedrijven (mondelinge vragenuur)Pagina 3539-3541
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 8 april 2003)Pagina 3569-3570
Presentie en opening (dinsdag 8 april 2003)Pagina 3539-3539
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zeevaartbemanningswet (Versoepeling nationaliteitseis kapitein op Nederlandse zeeschepen) (28415)Pagina 3555-3569
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 april 2003)Pagina 3541-3546

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in de commissie voor de Werkwijze
der Kamer het lid Fierens tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Meijer.De heer Meijer (CDA):Voorzitter. De fractie van GroenLinks heeft in het weekeinde een spoeddebat
aangevraagd met de minister van LNV over de vogelpest. In een extra vergadering
die de vaste commissie om 13.30 uur heeft gehouden, is gebleken dat er geen
meerderheid is voor zo'n spoeddebat. Wel hebben wij afgesproken om zo snel
mogelijk een algemeen overleg met de minister te agenderen. Dat is in principe
gepland voor morgenochtend, omdat de minister vandaag in Luxemburg is om met
anderen over dit onderwerp te spreken. Wij willen de minister daar graag zijn
werk laten doen. Daarom hebben wij gekozen voor een algemeen overleg morgenochtend.
Ik vraag u om in de agenda de mogelijkheid te bieden dat er morgen een VAO
plaatsvindt waarbij moties kunnen worden ingediend en om mogelijkerwijs ook
morgen stemmingen daarover plaats te laten vinden.De voorzitter:Ik stel voor om op dit moment kennis te nemen van wat niet meer kan zijn
dan een vooraankondiging, omdat het algemeen overleg nog moet plaatsvinden.
Wij houden er rekening mee dat morgen een VAO op de Kameragenda komt te staan.
Dit kan in de regeling van werkzaamheden formeel worden gemaakt. Anders het
komt via deze vooraankondiging op de agenda te staan, als de wens dan nog
bestaat.Wat het moment van stemming betreft, wil ik het AO en het VAO afwachten.
Wij houden er rekening mee dat de stemmingen morgen kunnen plaatsvinden. Ik
heb zelf de voorkeur om dat donderdag na de lunchpauze te doen, maar daar
hoeven wij nu niet over te beslissen.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Wilders.De heer Wilders (VVD):Voorzitter. Afgelopen zaterdag stond in het NRC Handelsblad dat Europese
veiligheidsdiensten, waaronder die van Nederland, ervan uitgaan dat zich in
Europa honderden islamitische strijders ophouden die klaarstaan om hier in
Nederland en in Europa terreuracties te plegen. Volgens inlichtingendiensten
zou Al-Qaeda zich in Europa hebben hergegroepeerd en nu weer op sterkte zijn.
Bovendien zou gevaar dreigen van vele andere islamitische extremistische organisaties
in Europa en onlangs konden wij vernemen dat sommige moslimextremisten juist
Nederland zien als een land waar zij ongemoeid hun gang kunnen gaan.Dit zijn schokkende berichten die door de VVD-fractie zeer serieus worden
genomen. Ik wil dan ook graag op korte termijn een brief hierover ontvangen
van de regering. Ik wil dat de regering in deze brief ingaat op de aard en
omvang van de dreiging van moslimextremistische groeperingen en personen,
zowel in Europa als in Nederland. Ik wil van de ministers van Binnenlandse
Zaken en Buitenlandse Zaken weten, welke organisaties op dit moment in Europa
en in Nederland actief zijn, wat de precieze aard van de dreiging is en welke
maatregelen hiertegen zijn en worden genomen in nationaal en Europees verband.
Tegelijkertijd wil ik graag antwoord ontvangen op de vragen die ik tezamen
met mijn collega Hirsi Ali op 25 maart heb gesteld over de jihad.Ik sluit niet uit dat wij deze brief – natuurlijk afhankelijk van
het antwoord – nog deze week plenair in een spoeddebat willen bespreken.
Daarom vraag ik u aan de regering door te geleiden dat wij het antwoord het
liefst morgen voor de regeling van werkzaamheden, laten wij zeggen voor 12.00
uur, ontvangen.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie kan zich in principe bij dit verzoek aansluiten.
Het antwoord dient echter ook volledig te zijn, anders heeft een debat hier
geen zin. Wij willen de brief van de regering dus graag ontvangen zo snel
als zorgvuldigheidshalve mogelijk.De heer Eerdmans (LPF):Voorzitter. Ik steun het verzoek van de heer Wilders. Misschien kan het
antwoord van de regering ook betrokken worden bij een AO dat wij hebben gepland
voor 16 april over de moslimorganisatie Takfir Wal Hijra.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik ondersteun het verzoek, zij het met een kanttekening bij
de opmerking van de heer Eurlings dat de informatie volledig moet zijn. VoorzitterIk
zou dat het liefste ook willen, maar de kans is groot dat het om echt cruciale
informatie gaat waarvoor de IVD-commissie het geschiktere kanaal
is. Wij lopen enig risico – dat hoeft aan het verzoek niet af te doen –
dat het niet mogelijk zal zijn alle informatie in dat debat te bespreken.
Dat kan een vertekend beeld geven. Die opmerking wilde ik gemaakt hebben.De heer Wilders (VVD):Voorzitter. Ik denk dat veel informatie die wij zouden kunnen krijgen
openbare informatie is die het verdient om hier besproken te worden. In reactie
op de opmerking van de heer Eerdmans wil ik zeggen dat wat ik nu vraag veel
breder is dan het onderwerp van het algemeen overleg waar hij het over had.
Afhankelijk van het antwoord van de regering verdient dit mijns inziens een
aparte plenaire behandeling.De voorzitter:Laten wij ten aanzien van het laatste punt eerst op het antwoord wachten.
Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het kabinet,
in het bijzonder naar de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en de minister van Buitenlandse Zaken.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant, die twee verzoeken heeft.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Mijn eerste verzoek houdt verband met het feit dat ik vandaag
geen mondelinge vragen kon stellen. Kan de voorzitter tegen het kabinet zeggen
dat de Kamer verwacht dat zij dinsdagmiddag tussen twee en drie uur mondelinge
vragen kan stellen aan bewindspersonen als daar aanleiding toe is en dat de
Kamer ervan uitgaat dat bewindslieden op dat tijdstip aanwezig kunnen zijn?
Ik maak deze opmerking omdat het de afgelopen tijd een aantal keer niet mogelijk
is gebleken om mondelinge vragen te stellen omdat de bewindspersoon in kwestie
andere afspraken had. Ik vind dat niet juist. Daarom vraag ik u om mijn verzoek
door te geleiden naar het kabinet.De voorzitter:Daar ben ik uiteraard toe bereid, maar ik wil er een kanttekening bij
plaatsen. Ik heb geen klagen over de aanwezigheid van bewindslieden. Er zijn
drie criteria waaraan een minister of een staatssecretaris moet voldoen als
hij of zij niet aanwezig kan zijn. Het eerste criterium is ziekte. Het tweede
is een buitenlandse dienstreis. Die worden altijd van tevoren aangekondigd.
En het derde criterium is aanwezigheid bij een gesprek of een andere officiële
bijeenkomst met het staatshoofd. Dit keer was in alle gevallen aan één
van deze drie criteria voldaan, waarbij ik de heugelijke mededeling kan doen
dat er geen sprake was van ziekte. Nogmaals, ik wil het stenogram doorsturen
naar het kabinet. Maar mevrouw Kant heeft uiteraard de mogelijkheid om te
reageren op wat ik heb gezegd.Mevrouw Kant (SP):Ik wilde vermijden om het derde criterium ter discussie te stellen, maar
daar gaat het in dit geval wel om. Minister De Geus was verhinderd omdat hij
een bijeenkomst moest bijwonen waarbij ook Hare Majesteit de Koningin aanwezig
zou zijn. Waarom moeten dergelijke bijzondere gelegenheden op dinsdagmiddag
tussen twee en drie uur plaatsvinden? Ik vind het geen reden om afwezig te
zijn op het vragenuur. Deze bijzondere gelegenheid had immers ook op een ander
tijdstip kunnen plaatsvinden. De Kamer kan ministers ter verantwoording roepen
op het vragenuur. Ik vind dat het derde criterium niet van toepassing is als
de bijeenkomst ook op een ander moment had kunnen plaatsvinden.De voorzitter:Er wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de agenda van de Kamer
bij de planning van dergelijke bijeenkomsten. In dit geval betrof het een
bijeenkomst van de Gezondheidsraad vanwege zijn honderdjarig bestaan. Het
lijkt mij niet zo gek om dat op de dag zelf te vieren.Ik stel voor, om dit deel van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet, in het bijzonder naar de minister-president.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Mevrouw Kant heeft een tweede verzoek.Mevrouw Kant (SP):Ik permitteer mij nog één opmerking. Volgens mij bestaat
de Gezondheidsraad vanmiddag om vier uur ook nog honderd jaar.De voorzitter:Deze opmerking staat ook in het stenogram. Eenieder kan het dus lezen
en zijn of haar oordeel erover vellen. Ik spreek dat oordeel niet uit. Mevrouw
Kant kan nu haar tweede verzoek doen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Mijn tweede verzoek betreft het onderwerp waarover ik de mondelinge
vragen had willen stellen. Gisteren las ik in een landelijk dagblad dat minister
De Geus en minister Hoogervorst in gesprek zijn over de tegenvallers op de
zorgbegroting en dat zij het onvermijdelijk vinden – zij zeiden letterlijk
"onoverkomelijk" – dat er wordt overgegaan tot het invoeren van eigen
bijdragen. Ik wil graag dat beide ministers de Kamer informeren over de opvattingen
die zij in de media hebben geuit en dat zij aangeven waarom zij de invoering
van eigen bijdragen onoverkomelijk vinden.Daarnaast las ik vanmorgen in een ander landelijk dagblad dat minister
Hoogervorst eraan heeft toegevoegd dat ook verkleining van het ziekenfondspakket
onvermijdelijk is. Ik vind dat een ongewenste ontwikkeling. Daarom wil ik
ook een toelichting op deze uitlating van de minister van Financiën.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van VWS en de
minister van Financiën. Die laatste was overigens in staat en bereid
om deze vragen vanmiddag te beantwoorden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van Velzen.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. De Kamer heeft in januari van dit jaar uitgesproken dat er
een moratorium van tien jaar moet komen op proefboringen naar gas in de Biesbosch.
Het kabinet wilde het oordeel over die motie overlaten aan een volgend kabinet.Afgelopen week bleek echter dat minister Veerman hierover actief aan het
lobbyen is bij de provincies en de gemeentes, alsook bij het overlegorgaan
van het Nationaal Park de Biesbosch. Daarbij zoekt hij naar een draagvlak
en een win-winsituatie. Tevens zou hij de indruk hebben gewekt dat het overlegor gaan van het Nationaal Park de Biesbosch een beslissende stem zou
hebben over het al dan niet uitvoeren van de motie. Ik plaats daar evenwel
vraagtekens bij. Immers, moties van de Kamer moeten uitgevoerd worden. Ik
snap dus niet dat een minister het oordeel over een motie overlaat aan een
overlegorgaan.Ik wil dus ter zake graag een brief van de minister van LNV ontvangen,
alsmede van de bewindslieden van VROM en EZ vanwege hun betrokkenheid bij
dit dossier. Ik wil graag dat in die brief de door mij geschetste gang van
zaken wordt uitgelegd. Tevens wil ik dat daarin wordt ingegaan op de vraag
of het kabinet nu toch een oordeel over de motie heeft. Mijn conclusie uit
de geschetste handelwijze is dat dit kabinet het oordeel over de motie duidelijk
niet aan een volgend kabinet overlaat.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij, de staatssecretaris van VROM en de minister van
Economische Zaken.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Zalm.De heer Zalm (VVD):Voorzitter. Uit berichten van de media blijkt dat er wat problemen zijn
bij de kabinetsformatie en dat wij niet moeten uitsluiten dat het vandaag
nog ploft. Daarop anticiperend vraag ik u of u er in dat geval voor kunt zorgen
dat het materiaal dat naar het CPB is gestuurd en dat is teruggekomen, alsmede
hetgeen daarna door de informateurs op tafel is gelegd, ons ter beschikking
wordt gesteld. Wij kunnen ons dan namelijk een oordeel vormen over het verloop
van de informatie. Ik neem aan dat wij dan ook een debat kunnen houden over
de informatie, die dan dus beëindigd is en niet tot het gewenste resultaat
heeft geleid.Voorts wil ik de volgende vraag aan de regering voorleggen. Als de zojuist
door mij geschetste situatie zich voordoet, wil de regering zich er dan op
beraden op welke wijze het land weer echt bestuurd kan worden? Mijn vraag
aan de Kamer is of wij opnieuw kunnen discussiëren over de zogeheten
controversiële onderwerpen. Immers, de kabinetsformatie duurt al heel
lang. Belangrijke wetswijzigingen blijven liggen, omdat die vanwege politieke
oordelen controversieel zijn verklaard. Ik noem als voorbeeld de wijziging
van de Algemene bijstandswet. Die is niet alleen intrinsiek belangrijk, maar
heeft ook een groot budgettair belang. Als de Tweede Kamer die wetswijziging
niet op tijd behandelt en als die wetswijziging derhalve niet op tijd in het
Staatsblad komt, dreigen er nieuwe gaten in de begroting te ontstaan.Mijn verzoek is tweeërlei. Allereerst wil ik graag informatie van
de informateurs dan wel de desbetreffende fractievoorzitters over de kabinetsformatie,
als die mislukt. Aangezien informateurs zich wel eens willen verschuilen,
vraag ik dit ook aan beide fractievoorzitters van de onderhandelende partijen.
Verder vraag ik de regering om ons in een brief uiteen te zetten op welke
wijze zij tijdens de langdurige kabinetsformatie het land toch weer geregeerd
wil zien.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik ben er voorstander van om een debat te houden over een
afgeronde informatiefase, uiteraard nadat de informateurs de weg naar de Koningin
hebben afgelegd. Ik neem aan dat dit ook de strekking van het verzoek van
de heer Zalm is.De heer Zalm (VVD):Ja.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Daarom aarzel ik een beetje bij het tweede verzoek: een brief van de regering
over de vraag hoe het verder moet. Mij dunkt, dat wij ook in dat opzicht de
koninklijke weg moeten bewandelen. Wij moeten dus de normale route van de
formatie afwachten. Ik doel op de stap nadat een informatieopdracht eventueel
is teruggegeven.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik verleen steun aan het eerste verzoek van de heer Zalm.
Het lijkt mij terecht om te anticiperen op de blijvende problemen in de kabinetsformatie.
Ik wil hierbij echter aangetekend hebben dat mijn fractie grote bezwaren heeft
tegen het tweede verzoek van de heer Zalm. Wij denken namelijk dat problematische
formatieonderhandelingen nooit als excuus kunnen worden gebruikt om zonder
democratisch mandaat verder te regeren.De heer Dittrich (D66):Mijnheer de voorzitter. Het is niet gebruikelijk om nu steun uit te spreken
omdat wij dat dan allen aan de interruptiemicrofoon zouden doen, maar ik ben
het eens met het eerste deel van het verzoek. Ik vind dat wij inderdaad die
informatie moeten hebben en dat wij zo snel mogelijk in deze Kamer een debat
moeten voeren over het gebeurde en over het tijdsverloop.Met het verzoek over de controversiële onderwerpen heb ik veel meer
moeite. Wij zouden dat in een debat kunnen bespreken, maar ik kan mij nog
heel goed herinneren dat het onder anderen de heer Zalm is geweest die de
stekker uit het vorige kabinet heeft getrokken.De voorzitter:Dit is de regeling van werkzaamheden, mijnheer Dittrich.De heer Dittrich (D66):Het is toch vreemd als wij op basis van hetgeen is gebeurd over de controversiële
onderwerpen een hele discussie gaan voeren.De heer Marijnissen (SP):Ik ben bang dat wij een herhaling krijgen van de vorige week, toen in
de regeling van werkzaamheden een soortgelijk verzoek is ingediend door de
heer Herben. De heer Zalm heeft de PvdA en het CDA al eerder opgeroepen om
met die stukken voor de draad te komen. Het ziet ernaar uit dat de CDA-fractie
weer blijft zitten en dat ook de PvdA-fractie weer blijft zitten.Voorzitter. Ik wil mij nu rechtstreeks tot deze fracties richten en de
fractievoorzitters of hun vervangers vragen of zij bereid zijn om hier naar
voren te komen en antwoord te geven op de vraag van de heer Zalm, die ik graag
steun. Willen zij de stukken die zij naar het CPB hebben gestuurd en vooral
het stuk dat zij hebben terugontvangen van het CPB, ter beschikking stellen
aan de volksvertegenwoordiging?De heer Zalm (VVD):Tegen de heer Rouvoet zeg ik dat ik uiteraard pas als is vastgesteld dat
de zaak is vastgelopen, een brief van de regering verwacht over de situatie.De heer Marijnissen sprak over een verzoek van de heer Herben. Dat was een verzoek lopende de informatiebesprekingen.De voorzitter:En aan de minister-president.De heer Zalm (VVD):Wij hebben antwoord gekregen van de minister-president. Ik dacht dat de
vragen waren gesteld aan de fractievoorzitters of de onderhandelaars. Zij
hebben daarin niet bewilligd. Ik heb daarvoor wel enig begrip, omdat je tijdens
een onderhandelingsproces dat nog niet is afgerond, niet allerlei informatie
naar buiten kunt brengen. Als het is afgerond, zal alle informatie aan de
Kamer ter beschikking worden gesteld mét het verslag van de informateurs.De Kamer is ook volstrekt gelegitimeerd. Als de regering voorstellen doet,
komen deze in een nieuw gekozen Kamer en is het aan de Kamer om de voorstellen
te beoordelen. Het probleem van de democratische legitimatie zie ik dus absoluut
niet.Wat in elk geval nooit mag gebeuren, is dat grote problemen in het land
ontstaan en dat de financiële problemen zich opstapelen louter en alleen
omdat de kabinetsformatie maar niet tot een einde wil komen. Dan zal ook de
Kamer haar verantwoordelijkheid moeten nemen en zal ook het demissionaire
kabinet zijn verantwoordelijkheid moeten nemen om alles te doen wat in het
landsbelang is. Daar gaat het om en daarvoor zijn wij gekozen.De heer Marijnissen (SP):Ik stel vast dat de CDA-fractie, alhoewel hier ruim vertegenwoordigd,
weigert uit de zetels overeind te komen om een collega antwoord te geven.
Ik zie dat mevrouw Van Nieuwenhoven van de PvdA-fractie nu achter mij staat!
Ik herhaal mijn verzoek aan beide fracties. De ongeschreven of misschien wel
geschreven regel is dat de nieuwe minister-president verantwoording aflegt
over het gehele formatieproces. Dan pas worden de stukken openbaar. Ik vind
het werkelijk ongehoord dat zo lang is onderhandeld over een nieuw kabinet,
dat uiteindelijk een CPB-rapport nodig is om aan de twee onderhandelende partij
duidelijk te maken dat zij het niet met elkaar kunnen vinden en dat dit stuk
geheim blijft. Dat zou ongehoord zijn. Ik heb helemaal geen zin om de route
langs de informateurs, de minister-president of de minister van Economische
Zaken af te leggen. Ik kan ze allemaal noemen, maar van allen krijg ik een
eenregelig briefje terug: ik ga er niet over, ik geef het u niet. Ik vraag
aan de PvdA- en de CDA-fractie om deze stukken als de wiedeweerga vanmiddag
na vier uur, als gebleken is dat de onderhandelingen zijn stuk gelopen, openbaar
te maken zodat deze Kamer hierover kan spreken en het volk kan oordelen.Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):Voorzitter. Als ik goed heb geluisterd, gaat de heer Zalm met zijn vraag
van de vooronderstelling uit dat er op dit moment geen informatie is. Mijn
kennis van zaken leert iets anders. Ik meen dat de heer Rouvoet dit al heel
duidelijk heeft gesteld. Daarom had ik niet de behoefte om naar de interruptiemicrofoon
te gaan. Ik verwacht dat er sowieso een proces volgt, of de informatie nu
wel of niet slaagt. Echter, deze vooronderstelling met de opmerking "ik wil
dat en dat" lijkt mij vreemd.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Ik heb volstrekt dezelfde waarneming. Ik heb begrepen dat
het verzoek van de heer Zalm van kracht wordt op het moment waarop de informatie
is afgerond dan wel wordt afgebroken. Thans zijn de onderhandelaars nog met
de informatie bezig. Ik wil u wel de laatste informatie geven: het is de bedoeling
dat de onderhandelaars vanavond weer aanschuiven bij beide informateurs.De voorzitter:Om het verloop van de regeling van werkzaamheden te bespoedigen, merk
ik het volgende op. Ik heb begrepen dat de verzoeken van de heer Zalm gericht
waren op de situatie: indien enzovoorts. Als dat niet zo is, hoor ik dat wel
van hem.De heer Zalm (VVD):Regeren is vooruitzien, zeggen ze wel eens. Ik anticipeer op een ontwikkeling
die zich vanmiddag mogelijkerwijs kan voordoen. De opmerkingen die ik in de
wandelgangen hoor, voeden mijn veronderstelling dat de kans dat de informatie
mislukt, tamelijk groot is. Het is goed dat zowel beide onderhandelaars als
beide informateurs weten dat de Kamer dan in ieder geval verwacht dat alle
beschikbare informatie ter tafel komt, opdat wij een oordeel kunnen vellen
over het proces. De beschikbare informatie kan in dat geval nuttig voor ons
zijn.De voorzitter:Het verzoek van de heer Zalm is duidelijk.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb de heer Marijnissen zo begrepen dat de twee partijen
die onderhandelen over de nieuwe coalitie een zelfstandige verantwoordelijkheid
hebben voor het maximaal informeren van de Kamer. Als de heer Marijnissen
dit niet bedoelde te zeggen, doe ik het verzoek om informatie zelf. De twee
partijen die onderhandelen worden dus aangesproken op de noodzaak van het
verschaffen van informatie. Ook deze twee partijen kunnen bijvoorbeeld in
het kader van de veel beleden nieuwe openheid, de nieuwe politiek de Kamer
informeren over de CPB-gegevens. Zij zouden die hebben teruggegeven. Ik krijg
nu graag een reactie van het CDA en de Partij van de Arbeid. Van hen wil ik
graag horen of zij bereid zijn deze gegevens naar de Kamer te sturen. Zo neen,
waarom niet?In reactie op de opmerking van de heer Zalm wil ik nog zeggen dat het
voor mij echt een raadsel is waarom de fractie van de VVD een demissionair
kabinet weer in het zadel wil helpen, wetende dat dat vooral de grootste regeringspartij
bedient om de formatie nog meer te vertragen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Na de toelichting en de beantwoording van de heer Zalm betuig
ik nogmaals steun voor het eerste deel van zijn verzoek. Na het eventueel
beëindigen van de informatiefase zie ik graag dat een debat wordt geagendeerd
over deze fase, waarbij alle relevante informatie wordt verschaft. Ik heb
ook zijn laatste opmerking gehoord. Die ging over hetgeen een demissionair
kabinet behoort te doen: alles wat in 's lands belang is. Mijn fractie steunt
evenwel niet dat deel van zijn verzoek, namelijk de regering vragen in een
brief uiteen te zetten hoe het nu verder moet met de regeerbaarheid van het
land. Dit lijkt mij een merkwaardig verzoek. Daarvoor dus geen steun.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij datgene wat collega Rouvoet
zojuist zei. Voor de heer Zalm heb ik nog een vraag.Hij maakt zich zorgen en vraagt zich af welke situatie ontstaat als de
informatie zou knappen. Het is duidelijk dat de toestand dan zorgelijk is.
Hij beseft echter toch ook wel dat dan de VVD een zware verantwoordelijkheid
krijgt. Zij kan die nemen. Zij kan zelfs voor vaart in het proces zorgen.
De geschiedenis van 1977 zou zich namelijk kunnen herhalen. Wie weet hoe snel
de heer Zalm zijn agenda moet trekken voor het maken van een afspraak met
de heer Balkenende in de Bistroquet.De heer Zalm (VVD):Voorzitter. Eten in de Bistroquet is beter dat theedrinken in een tuin.
Ik wil reageren op de vraag waarom de regering toch nog het een en ander zou
moeten doen. Als er echt vertraging ontstaat, moet de regering opnieuw nadenken
over de vraag op welke manier zij invulling geeft aan al datgene wat in 's
lands belang is. Ook de Tweede Kamer zal moeten nadenken over de te behandelen
onderwerpen. Zij heeft een aantal wetsontwerpen terzijde gelegd, in de veronderstelling
dat er een ander kabinet zou komen en dat het met een nieuw kabinet prettiger
discussiëren is. Zij zou zich echter bij meer vertraging moeten afvragen
welke wetsontwerpen zodanig urgent zijn dat, hoewel zij controversieel zijn,
toch behandeld moeten worden. Stel dat je wetsontwerpen die per 1 januari
2004 moeten ingaan, wetsontwerpen met belangrijke financiële gevolgen,
niet behandelt. Dan neemt de Kamer daarmee een heel grote verantwoordelijkheid
op zich. Ik ben het dan ook niet eens met de heer Rouvoet. Ik vind dat de
regering straks moet aangeven welke wetsontwerpen in haar ogen zodanig in
's lands belang zijn dat zij, in afwijking van het aanvankelijke voornemen,
toch aan de Kamer moeten worden voorgelegd. De regering zal straks besluiten
moeten nemen, bijvoorbeeld over de voorjaarsnota. Dat zal naar mijn oordeel
moeten gebeuren. Het kan niet worden opgeschoven tot ergens in juni. Zeker
nu het land in problemen is, vind ik dat wij op tijd die dingen moeten doen
die nodig zijn om het land weer enigszins op de rails te krijgen. Nu dreigt
dat allemaal te blijven liggen. Dat kunnen wij ons op dit moment in de huidige
omstandigheden absoluut niet permitteren.De heer Marijnissen (SP):Het is niet mijn gewoonte om dingen te laten lopen. Als ik een vraag stel,
krijg ik er graag een antwoord op. Ik heb een vraag gesteld. Ik geef toe dat
die enigszins hypothetisch is, maar ook ik hoor in de wandelgangen dat vanmiddag
of vanavond gewoon de stekker eruit is. Dan vind ik het niet raar dat een
oppositiefractie in de Kamer of een gewone volksvertegenwoordiger aan het
CDA en de PvdA vraagt: indien u vanavond of morgenvroeg moet concluderen dat
deze coalitiebesprekingen zijn stukgelopen, bent u dan bereid om onmiddellijk
de stukken van het CPB en het verzoek dat daartoe heeft geleid, ter beschikking
te stellen aan de Kamer en de individuele Kamerleden? Dat is een normale vraag
en ik wil graag een normaal antwoord op die vraag.Mevrouw Verburg (CDA):Dit is inderdaad een normale vraag. Wij hebben vanmorgen in de fractie
hardop nagedacht en gediscussieerd over de vraag hoe wij verder gaan met de
informatie en hoe wij eruit kunnen komen, zodanig dat dit informatieproces
kan leiden tot een succesvol regeerakkoord en kan uitmonden in een succesvol
kabinet. Wij hebben vanmorgen niet gesproken over wat dan, als. Ik kan en
zal dan ook geen antwoord geven op uw vraag, omdat wij ons richten op het
succesvol maken van deze informatieperiode.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Ik begrijp waarom ze er niet uit komen, daar in de Eerste
Kamer!Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik ben nog benieuwd naar het antwoord van de PvdA-fractie
in de hoop dat die van meer openheid zal getuigen dan de CDA-fractie. Het
is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom feitelijke informatie van het
CPB die wezenlijk is voor de economie en voor het verloop van de onderhandelingen,
hoe die ook zullen lopen, met de Kamer kan worden gedeeld.Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):Voorzitter. Ik denk dat hetgeen mevrouw Halsema zegt juist is, namelijk
dat alle plannen en doorrekeningen zijn gemaakt voor de informatie die op
dit moment loopt. Ik had niet de behoefte om te roepen dat ik het met iemand
eens was, maar ik ben het wel zeer eens met mevrouw Verburg dat die informatie
nog niet afgelopen is. Iedereen die hier nu staat en het woord voert, weet
dat er altijd een debat in de Kamer zal volgen, of de informatie nu slaagt
of niet. Op dat moment is het aan de orde, dus op dit moment nog niet. Ik
zeg niet dat ik geen antwoord wil geven op de vraag. Ik zeg alleen dat ik
niet bij machte ben om in te breken in een proces dat nog loopt en alles met
iedereen te bespreken, want dan hadden wij de informatie beter op een andere
manier kunnen inrichten. Wij hebben verkiezingen gehad en beide partijen hebben
gedacht het op deze manier te doen. Wij zullen proberen dat op een volwaardige
manier te doen.De heer Zalm (VVD):Voorzitter. Ik heb er begrip voor dat mevrouw Van Nieuwenhoven zegt: wij
wachten eerst even af tot het echt mislukt is.Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):Ik maak hier ernstig bezwaar tegen. Ik wil graag in de Handelingen zien
dat ik niet heb gezegd wat ik volgens de heer Zalm heb gezegd.De heer Zalm (VVD):Dan heb ik er begrip voor dat mevrouw Van Nieuwenhoven zegt: laten wij
eerst de afronding van de informatie afwachten. Maar dan zou het toch ook
voor de fracties van het CDA en de PvdA prettig zijn om inzage te kunnen hebben
in de bezuinigingen die hun leiders hebben afgesproken en hebben opgestuurd
naar het CPB. Het leek mij ook voor uw fracties een genoegen om die te kunnen
inzien.Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):Ik ben nooit bij de fractievergaderingen van het CDA uitgenodigd en naar
ik aanneem de heer Zalm ook niet. Maar ik kan hem wel vertellen dat dit in
de PvdA-fractie geen probleem is, ook niet als hij probeert dat ervan te maken.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar de twee informateurs met het oog op het eerste verzoek van de
heer Zalm. Ik vraag de informateurs wat mij betreft ten overvloede om daarop
te reageren, wanneer op welke wijze dan ook een einde is gekomen aan deze fase van de informatie. Zij hoeven, zoals de heer Marijnissen
dat noemt, geen eenregelige briefjes tussendoor meer te schrijven. Het verzoek
ligt er dan; dat is efficiënt.Met het oog op het tweede verzoek van de heer Zalm, waarop enkele leden
hebben gereageerd, stel ik voor ook het stenogram van dit gedeelte van de
vergadering door te geleiden naar de minister-president.Ik stel voor om ons over een eventueel nader debat over de informatie
nader te beraden wanneer de informatie in een bepaalde fase is gekomen. Ik
herhaal: ongeacht welke fase.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van der Ham.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Afgelopen vrijdag heeft het kabinet besloten om het verdrag
met Duitsland over het vliegveld Niederrhein voorlopig in werking te laten
treden. De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat zal aan dit onderwerp
ook een algemeen overleg wijden. Ik vraag de minister om een brief waarin
wordt uitgelegd wat de Kamer formeel nog kan doen om dit verdrag te wijzigen.
De mogelijkheden die er nog voor het algemeen overleg en een daarop hopelijk
volgend VAO zijn, zijn op dit moment erg onduidelijk. Wij willen graag horen
met welke techniek wij in dat verdrag eventueel nog kunnen inbreken. Ik wil
die brief graag ontvangen vóór het algemeen overleg dat volgende
week plaatsvindt. Ik zeg dit nu, omdat pas een week na dat overleg een procedurevergadering
van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat is gepland.De voorzitter:En ik zeg dan wat u kunt verwachten: het is altijd mogelijk om een procedurevergadering
met het oog op spoedeisende vragen te vervroegen, zodat een onderwerp in de
desbetreffende commissie besproken kan worden. Ik verzoek daarom de vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat om haar procedurevergadering te vervroegen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3541-3546.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl