Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten in verband met een herziening van de behandeling van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen en een aanpassing van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingen (29686)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4839-4844

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 80, pagina 4839-4844

17-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29686Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Eindstemming in verband de Nota Ruimte (Deel 3a) (29435, nr. 154)Pagina 4829-4829
Vragen van het lid Van Bommel aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over intensivering van de kabinetscampagne voor de Europese grondwet en het inzetten van extra belastinggeld hiervoor, zonder overleg met de Tweede Kamer (Mondelinge vragenuur)Pagina 4821-4825
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 mei 2005)Pagina 4828-4829
Presentie en opening (dinsdag 17 mei 2005)Pagina 4817-4817
Vragen van het lid Joldersma aan de minister van Justitie over het bericht dat 60% van de tbs'ers onbehandelbaar is (Mondelinge vragenuur)Pagina 4819-4821
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de internationale bijstandsverlening bij de heffing van belastingen (implementatie richtlijn nr. 2004/106/EG en aanpassing in verband met verordening (EG) nr. 2073/2004) (29968)Pagina 4844-4847
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 inzake de rol van het provinciaal bestuur en het gemeentebestuur bij de rijkssubsidiëring van beschermde monumenten alsmede het vervallen van de voorhangbepaling van artikel 34 (29734)Pagina 4829-4839
Vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over het plaatsen van tbs'ers in woonwijken (Mondelinge vragenuur)Pagina 4817-4819
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten in verband met een herziening van de behandeling van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen en een aanpassing van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingen (29686)Pagina 4839-4844
Lijst van ingekomen stukken met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 mei 2005)Pagina 4847-4852
Vragen van het lid Samsom aan de minister van Economische Zaken over de uitlatingen van de minister dat de windmolenparken op zee de Nederlandse burger euro 1000 extra per jaar zouden gaan kosten (Mondelinge vragenuur)Pagina 4825-4828

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 100 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van enkele belastingwetten in verband met een herziening van de behandeling
van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen en een aanpassing
van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingen (29686).(Zie wetgevingsoverleg van 27 april 2005.)De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter. Het is inmiddels de vierde keer dat wij met de staatssecretaris
in debat gaan over het wetsvoorstel voor de behandeling van de omzetting en
kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen. Dat geeft niet alleen het belang
aan van het wetsvoorstel voor het bedrijfsleven, maar het toont ook de zorgvuldigheid
aan waarmee ernaar gekeken wordt. De debatten hebben de heer Crone van de
PvdA-fractie zelfs zo aangegrepen dat hij namens zijn fractie een amendement
heeft ingediend dat euro 1,5 mld. kost en waarvoor hij op zijn gebruikelijke
wijze geen financiering heeft aangegeven. Staatssecretaris Wijn heeft bijna
twee weken geleden zijn plannen voor de tariefsverlaging voor de vennootschapsbelasting
en inkomstenbelasting voor het bedrijfsleven bekend gemaakt. Dat kost 2,1
mld. maar dat moet het bedrijfsleven zelf opbrengen door de verbreding van
de belastinggrondslag. De discussies daarover krijgen wij nog. De reden dat
ik het vermeld, is dat ik uit De Telegraaf begreep dat de PvdA-fractie dit
bedrag liever wil inzetten voor andere doeleinden, misschien wel voor dekking
van het amendement. Dat heet schuiven met sigaren tussen eigen dozen, waarbij
de niet-rokers buiten de boot vallen.De heer Crone (PvdA):Het gaat te ver om alle misverstanden recht te zetten. Om te beginnen
was de PvdA-fractie de enige fractie van de drie grote fracties die zich op
hoofdlijnen kon vinden in het plan van de staatssecretaris voor de tariefsverlaging
voor de VPB.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Ja, de verlaging van het tarief.De heer Crone (PvdA):Niet alleen dat, ook de financiering daarvan. CDA en VVD roepen juist
dat zij daar een hoorzitting over willen, omdat het allemaal sigaren uit eigen
doos zouden zijn. Ik ben benieuwd bij welke burgers u de rekening voor deze
tariefsverlaging legt, tenzij u zegt dat u die tariefsverlaging niet wilt.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Wij pleiten al minstens twee jaar voor een tariefsverlaging.De heer Crone (PvdA):Na vier debatten heb je kans dat ik ga begrijpen hoe de vork in de steel
zit. Ik heb een positie ingenomen die ik straks ook zal verdedigen. U zegt
dat mijn amendement 1,5 mld. kost maar dat is cumulatief, het is misschien
150 mln. per jaar over tien jaar uitgesmeerd. Het nieuwe plan van staatssecretaris
Wijn kost 2,1 mld. per jaar. Laat dat nou eens goed op u inwerken. Dan hebben
wij het over een heel andere orde van grootte. U tettert hier rond dat wij
1,5 mld. weggeven maar dat doen wij niet. Het kost volgens de maximumraming
van Financiën 150 mln. per jaar. Dat is een aspect van het vestigingsklimaat.
Als u dat geld niet hebt, dan hebt u straks zeker geen geld om die 2,1 mld.
te financieren op een andere manier dan de staatssecretaris doet.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Tien keer 150 mln. is 1,5 mld. Het blijft dus 1,5 mld.De heer Crone (PvdA):Dan moet u het vergelijken met het VPB-plan van de staatssecretaris. Dat
kost dan dus 21 mld.: tien keer 2,1 mld.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Die 2,1 mld. wordt door het bedrijfsleven zelf opgebracht. U vult de dekking
niet in.De heer Crone (PvdA):Dat is niet juist. Het kabinet heeft zelf gezegd dat dit niet in de dekkingsplannen
zit. Het is niet meegenomen in de ramingen. Als wij zouden besluiten wat ik
wil, dan leidt het niet tot een ramingsbijstelling. Het leidt niet tot een
suppletore begroting of wat dan ook. Het is niet ingeboekt. Het is een te
verwachten meevaller.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):U bedoelt een tegenvaller van euro 1,5 mld.?De heer Crone (PvdA):Het is een tegenvaller als het is ingeboekt, maar dat is het niet.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Als het niet is ingeboekt, dan is het volgens u een meevaller. Dat kost
euro 1,5 mld.De voorzitter:De heer De Nerée vervolgt zijn betoog, want als u nog langer zo
door gaat, dan loopt u het risico dat ik het ook nog ga begrijpen.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter, de heer Crone en ik hadden afgesproken dat wij net zo lang
door zouden gaan totdat u deze reactie zou geven.De voorzitter:Die reactie kwam onverwacht snel.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter, in ernst. Het debat spitst zich toe op de vraag of en zo ja,
op welke wijze er een vorm van terugwerkende kracht in de wet opgenomen moet
worden. Op 9 maart jl. heb ik namens de CDA-fractie gepleit voor een
regeling met een terugwerkende kracht tot 2001. Ik heb dit pleidooi mede gebaseerd
op het vertrouwen dat is gewekt door de brief van 11 december 2002 van
de toenmalige staatssecretaris van Financiën, de heer Van Eijck. In zijn
brief gaf hij aan dat het voornaamste punt van kritiek was dat artikel 12
van de Wet op de vennootschapsbelasting de conversiewinst volledig in de heffing
betrekt, terwijl een kwijtscheldingswinst op basis van een ander artikel van
de wet wordt vrijgesteld voorzover deze winst de compensabele verliezen overtreft.
In het debat heeft staatssecretaris Wijn gezegd dat hij goed naar de Kamer
heeft geluisterd en dat hij met een nota van wijziging zou komen, waarin hij
precies zou doen wat zijn voorganger Van Eijck op dit punt van plan was.In de tussentijd heeft ook nog een vertrouwelijk overleg plaatsgevonden
tussen de Kamer en de staatssecretaris over de budgettaire consequenties van
de diverse alternatieven die tijdens het debat op 9 maart aan de orde
zijn geweest. Daarna heeft er nog een wetgevingsoverleg plaatsgevonden en
inmiddels ligt de nota van wijziging er alweer even. De CDA-fractie is de
staatssecretaris daarvoor erkentelijk. Deze nota doet recht aan het vertrouwen
dat destijds is gewekt. De budgettaire consequenties van deze nota van wijziging
zijn de prijs die betaald moet worden voor het handhaven van dit beginsel
van het honoreren van gewekt vertrouwen in ons recht.Tijdens de discussies zijn ook nog andere mogelijkheden aan de orde geweest
om de gerezen problemen op te lossen. Mijn fractie heeft uiterst serieus naar
deze mogelijkheden gekeken, ook naar de suggestie die een van de bedrijven
recent naar de vaste commissie voor Financiën van deze Kamer heeft gestuurd.
De fractie heeft na uitvoerig beraad echter geen ruimte kunnen vinden om aan
deze andere mogelijkheden haar steun te verlenen. De fractie is tot deze conclusie
gekomen vanwege het feit dat voor deze andere mogelijkheden in het verleden
geen vertrouwen van de kant van de regering is gewekt waardoor een voldoende
juridische basis ontbreekt. Hierbij speelt ook dat het honoreren van deze
andere mogelijkheden tot een budgettair verlies zou kunnen leiden van euro 1,5
mld.Ik heb namens mijn fractie gezegd dat de nota van wijziging die de staatssecretaris
ons heeft gestuurd, recht doet aan het vertrouwen dat destijds is gewekt.
Maar deze nota gaat op één punt te ver en dat ziet op de bewijslast
die wordt opgelegd aan de belastingplichtige. De fiscus heeft meestal de neiging
om zich in wetgeving een riante bewijspositie toe te kennen. Laat de belastingplichtige
maar alles aantonen. Dit gaat ons te ver. Daarom heb ik namens mijn fractie
een amendement ingediend om deze bewijslast wat eerlijker te verdelen. Ik
ben blij dat het amendement is medeondertekend door mijn collega's Dezentjé
van de VVD-fractie en Bakker van de D66-fractie. Dit amendement leidt ertoe
dat de belastingplichtige slechts zaken aannemelijk hoeft te maken en dat
is een lichtere vorm van bewijslast dan het aantonen.Tijdens het wetgevingsoverleg heb ik goed geluisterd naar de uitlatingen
van de staatssecretaris over de relatie van dit voorstel met de deelnemersvrijstelling.
Ik heb ook gehoord hoe hij op basis daarvan de heer Crone heeft kunnen geruststellen
met de woorden dat in de ratio van deze wet besloten ligt dat dit betrekking
heeft op situaties waarin er sprake was van een deelneming van 5%. Ik ga er
daarom vanuit dat van de belastingplichtige slechts bewijs zal worden gevraagd
met betrekking tot de schuldeisers die na conversie aandelen bezitten waarop
de deelnemingsvrijstelling van toepassing is. De belastingplichtige zal aannemelijk
moeten maken welk bedrag op de omgezette schuldvordering is afgewaardeerd.
Een eventuele korting op de vermindering is beperkt tot het bedrag dat daaruit
naar voren komt.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Begin maart hebben wij in eerste termijn gesproken over dit
wetsvoorstel. Naar aanleiding van uitspraken van de staatssecretaris over
de budgettaire consequenties van volledige terugwerkende kracht, die nogal
omvangrijk waren, is het nodig gebleken om in beslotenheid bijeen te komen.
Na dit besloten overleg bestond er vervolgens ook behoefte aan een wetgevingsoverleg.
Het wetgevingsproces is dus bijzonder geweest. Zorgvuldigheid stond daarbij
gelukkig voorop en dat is in fiscale wetgeving natuurlijk heel belangrijk.
Met name deze wetswijziging is naar de mening van de VVD-fractie veel te lang
op de plank blijven liggen. Met het oog op het fiscale klimaat is het van
belang dat er nu duidelijkheid komt.In het wetgevingsoverleg heeft de staatssecretaris gesproken over het
vestigingsklimaat. Hij betoogde dat het voorstel dat nu voorligt, per saldo
beter is voor het vestigingsklimaat dan wat in 2002 is toegezegd. De regering
voldoet daarmee aan de gewekte verwachtingen en aan de eis van symmetrie.
De staatssecretaris zei dat de regering de symmetrie zelfs doorbreekt ten
gunste van het bedrijfsleven, omdat de conversiewinst wordt vrijgesteld voorzover
deze het bedrag van de compensabele verliezen overtreft. Dat is een doorbreking
van de symmetrie in de fiscale wetgeving, maar wel een die in het voordeel
is van het bedrijfsleven. Zo wordt ook voorkomen dat bedrijven cash belasting
moeten betalen.De discussies over de richting, de budgettaire gevolgen en de dreiging
van enkele grote bedrijven om te overwegen uit Nederland te vertrekken hebben
de behandeling van dit wetsvoorstel een extra dimensie gegeven. De VVD-fractie
heeft de afgelopen weken zeer veel voorstellen ontvangen die in meer of mindere
mate neerkomen op volledige terugwerkende kracht, met inderdaad een budgettair
belang van euro 1,5 mld. Vorige week nog ontving de staatssecretaris
een brief van Versatel met daarin een nieuw voorstel, voor een 50%-regeling
met terugwerkende kracht, als een soort compromis tussen de aanhangers van
volledige terugwerkende kracht en de staatssecretaris. Ondanks de 50%
zou het budgettaire belang overigens wel op eenzelfde bedrag kunnen uitkomen.Voor de VVD-fractie staat voorop dat Nederland een aantrekkelijk land
moet zijn en blijven om te ondernemen. Het bedrag van euro 150 mln. dat
de regering nu uittrekt om bedrijven tegemoet te komen, zal voor enkele bedrijven
teleurstellend zijn, omdat zij hadden gehoopt op meer. Aan de andere kant
kan niet worden gesteld dat bedrijven op het verkeerde been zijn gezet. Bovendien
hebben bedrijven destijds zelf keuzes gemaakt voor bepaalde vermogenstransacties,
met de bijbehorende fiscale consequenties. Destijds had ook de keuze kunnen
worden gemaakt voor het uitgeven van nieuwe aandelen. Het gewekte vertrouwen
en de juridische basis van de omvang van de terugwerkende kracht hebben een
centrale rol gespeeld in onze afwegingen. De VVD-fractie heeft zeer serieus
en zorgvuldig alle argumenten gewogen en ziet na uitvoerig beraad geen mogelijkheden
om de verliescompensatie volledig te laten herleven, met een prijskaartje
van euro 1,5 mld.Wel wil de VVD-fractie een verandering op het punt van de bewijsvoering.
Ik heb een daartoe strekkend amendement medeondertekend. De staatssecretaris
heeft in het wetgevingsoverleg aangegeven geen moeite te hebben met dit amendement.
Graag hoor ik van de staatssecretaris de bevestiging dat in de praktijk soepel
en naar redelijkheid zal worden omgegaan met de bewijsvoering.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik maakte net al een grapje, maar als je debatten drie of
vier keer moet doen, krijg je toch meer greep op de materie. Ik snapte het
in het begin volledig en nu helemaal. Dat helpt toch. Ik kreeg wat meer tijd
om de vakliteratuur wat uitgebreider te bestuderen. Daardoor is mijn conclusie
steeds zekerder geworden, niet eens zozeer op basis van fiscaal-juridische
argumenten en argumenten van mogelijk gewekte verwachtingen alleen. Ik geef
graag toe dat op die punten nuances kunnen worden gevonden.De hoofdlijn moet de vraag zijn wat voor een vestigingsklimaat wij willen
hebben in Nederland. Wij willen graag dat hier mensen uit binnen- en buitenland
investeren. Zij weten dat zij verlies kunnen maken als zij investeren. Een
investering kan verlieslatend zijn in de eerste paar jaren. In dat geval hoeft
geen belasting te worden betaald. Als zij wel winst gaan maken, betalen zij
daarover belasting. Daarbij mogen compensabele verliezen worden meegenomen
naar de toekomst. Dat is een principe dat op de langere termijn moet gelden.
Bedrijven die hier komen, moeten weten dat in Nederland, net als in de rest
van de wereld, het principe wordt gehanteerd dat zij alleen hoeven te betalen
als zij winst maken en dat zij verliezen daarop mogen afboeken.Het kan heel gevoelig zijn als een land op dit principe een hap-snapbeleid
gaat voeren en als het een breukje aanbrengt in die bestendige gedragslijn.
Dat is helaas gebeurd in 2001 en dat wordt nu hersteld. Daar is iedereen het
over eens. Het is terecht dat investeerders ons waarschuwen dat dit soort
dingen het minder zinvol maakt om in Nederland te investeren. Zij willen een
zekerheid hebben dat zij aanloopverliezen kunnen terugverdienen, ook als dat
vijf of tien jaar duurt. Er moet hier een bestendig belastingklimaat zijn.
Dat wordt doorbroken. Het risico bestaat dat een bedrijf belasting moet betalen
als het verlies lijdt.Ik zei net voor het debat voor de grap dat dit niet de wet over afwaarderingsverliezen
had moeten heten, maar de wet over het belasten van niet bestaande winst.
Het is gek dat een schuldomzetting wordt belast. Een bedrijf zet een schuld
om in aandelen en vervolgens krijgt het een acute belastingheffing. In de
vakliteratuur zegt iedereen dat dit niet kan. Er is geen enkele reden om dit
niet met terugwerkende kracht te herstellen omdat de gedragslijn daar feitelijk
toe dwingt. Een fictieve winstneming wordt belast. Dat is principieel onjuist.
Op het moment dat de schuld wordt omgezet in aandelen, is de schuld waardeloos
omdat deze niet kan worden geïnd. Die aandelen zijn dus op dat moment
ook waardeloos. De belastingheffing komt wel als die aandelen meer waard worden
en als er winst is. Ik geef dus geen euro 1,5 mld. weg. Dat het economische
principe. De hoofdlijn voor mij is dat wij een bestendig fiscaal klimaat hebben
als grondslag voor een goed investeringsklimaat.Ik ben ook graag bereid om te kijken of wij compromissen kunnen vinden.
De twee fracties die het woord al hebben gevoerd, zeggen dat het herstellen
met terugwerkende kracht euro 1,5 mld. kost. Dat staat niet in de boeken,
dat heeft het kabinet zelf gezegd. Het is toen en nu niet ingeboekt als een
vaste inkomstenstroom uit de vennootschapsbelasting. Het herstellen van deze
breuk kan dus hoogstens een kleinere meevaller opleveren. Dat is alleen maar
het geval als die bedrijven in Nederland blijven, hier investeren en winst
gaan maken. Bedrijven zijn daar echter niet toe verplicht. Een bedrijf kan
failliet gaan. Het kan dan ook besluiten om niet meer in Nederland te investeren
omdat het dat al gedaan heeft en belasting heeft betaald over verliezen. Die
verliezen zijn niet compensabel. Als het dus hier winst maakt, moet het gelijk
de volle mep belasting over de winst betalen. Een bedrijf kan dan besluiten
om in een ander land te investeren waar de tarieven lager zijn.Een compensabel verlies kan een bedrijf doen besluiten om nog even in
Nederland te blijven omdat het dat dan kan benutten. Dat vind ik een heel
normale zaak. Als een bedrijf zelf niet op dat idee komt, zal iedere bankier
bij een nieuw investeringsproject vragen of er nog compensabele verliezen
zijn. Men zegt dan misschien dat die er niet zijn als gevolg van artikel 12.
De bank kan zo'n bedrijf dan adviseren om naar een ander land te gaan met
een belastingklimaat waarin dat wel kan worden gerealiseerd. Bij het maken
van een business case voor een investeringsproject wordt altijd gekeken waar
het fiscaal het meest gunstig kan worden gerealiseerd. Wij zijn toch niet
naïef? Ik hoef geen namen van bedrijven te horen om dit te kunnen verzinnen.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):De bedrijven hebben zelf al hun naam genoemd. U spreekt over belastingheffing
over verliezen. Dat voorkomen wij met de nota van wijziging; dat geldt ook
voor de bewijslast. Het enige wat er gebeurt, is dat de verliezen door de
kwijtschelding van de vordering gecompenseerd worden. Dat is niet meer dan
de omvang van de verliezen. Wij hebben in 2001 bewust de beslissing
genomen om de wet te wijzigen, of dat nu juist of onjuist is. U zegt: als
je na een wijziging erachter komt dat die genuanceerd moet worden, moet je
daarbij altijd teruggaan naar 2001. Dat zeggen wij niet; wij zeggen dat pas
op het moment dat vertrouwen gewekt wordt, met terugwerkende kracht gehandeld
moet worden. In uw geval is er echter geen enkel vertrouwen gewekt.De heer Crone (PvdA):Het kabinet haalt zelf de hele regeling van tafel. Het kabinet is erom
te prijzen dat het erkent dat de regeling niet deugde en dat die zo snel mogelijk
uit het Staatsblad moet. In de nota van wijziging schrijft het kabinet: wij
nemen met terugwerkende kracht een acute belastingheffing van tafel, voorzover
die tot liquiditeitsproblemen zou leiden. Dat is helemaal mooi: wij laten
bedrijven belasting betalen over verliezen en vervolgens zeggen wij dat zij
het nu moeten betalen! Die bedrijven moeten dan geld gaan lenen om belasting
te betalen. Dat is de wereld op zijn kop! Ik ben blij dat het kabinet dit
inziet.Dat gaat mij niet ver genoeg. Immers, het doorbreekt de gewekte verwachting
over het vestigingsklimaat. Ik heb gezegd dat een economisch bestendig vestigingsklimaat
veronderstelt dat je winst en verlies mag maken en dat je alleen belasting
betaalt over het saldo van de winsten en verliezen.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Ik heb net gezegd dat je, als de verliezen vollopen, dus als die gecompenseerd
worden, geen belasting betaalt. Dat gebeurt pas als je boven je verliezen
uitkomt.De heer Crone (PvdA):Dat zei ik.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Nee, u zei dat je belasting over de verliezen gaat betalen. Dat begrijp
ik niet.Overigens ben ik blij met uw betoog voor een goed vestigingsklimaat in
Nederland. Daar zullen wij naderhand zeker op terugkomen.De heer Crone (PvdA):Wij zijn het eens over de techniek. Sorry, als ik het verkeerd mocht hebben
geformuleerd. Het punt is duidelijk. De nota van wijziging haalt weg dat er
acute liquiditeitsproblemen ontstaan, maar de onderliggende compensabele verliezen
zijn weg. Dat was mijn kernpunt. Ik zie u knikken. Iedere bedrijfseconoom
weet – en daar hoef je geen jurist of fiscalist voor te zijn –
dat je daarop investeert. De goede en de slechte jaren moeten elkaar kunnen
afwisselen. Nu wordt er gezegd: wij pakken je zelfs in de slechte jaren. En
dat is voor mij ondenkbaar.Voorzitter. Ik heb zojuist duidelijk gemaakt dat dit geen tegenvaller
is. Daarvoor hoeft er geen nota van wijziging op de Miljoenennota of het Belastingplan
te komen. Dit is hooguit een mindere meevaller. Ik heb ook gezegd dat dit
een virtuele meevaller is. Als bedrijven alsnog failliet gaan of als zij hun
investeringen en winst in het buitenland halen, krijgen wij dat geld niet
terug, zeker niet de volle 1,5 mld. Wij mogen al blij zijn als wij 0,5 mld.
krijgen.Tussen principes en tariefvaststellingen moet je altijd een beetje schipperen.
Ik heb in dit verband een amendement voorbereid. Wij kunnen proberen om een
meerderheid te vormen om het te halveren. Het duurt dan wel langer. Dit voorstel
is gedaan door Versatel. Wij kunnen proberen een compromis tot stand te brengen,
zodat wij bedrijven aan ons binden. Wij herstellen ons foutje dan, weliswaar
niet helemaal, maar toch grotendeels. Als daartoe geen bereidheid bestaat,
dien ik ook geen amendement in. Dat zou ook weer worden verworpen. Dat heeft
geen zin. Tot aan de stemmingen ben ik dus bereid om te overleggen over een
aanpassing. Ik hoop echt dat een bestendig vestigingsklimaat overheerst bij
deze regeringscoalitie. Dat zou een goed begin zijn van het debat over de
herziening van de vennootschapsbelasting, waarin deze staatssecretaris veel
eer heeft gelegd. Daarmee wens ik hem alvast veel succes.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Over dit gecompliceerde wetsvoorstel hebben wij inderdaad
al meermalen met elkaar van gedachten gewisseld. Daardoor konden de inbrengen
van de zijde van de Kamer tamelijk snel to the point komen. Om aan die inbrengen
recht te doen, zal ik heel kort iets zeggen over de historie. Daarna kom ik
direct terzake. Van 1991 tot 2001 heeft er een systeem bestaan waarbij de
afwaardering van een lening van bijvoorbeeld een moedermaatschappij aan een
dochter bij omzetting door de moeder in één keer als winst moest
worden teruggenomen. Het aangrijpingspunt was dus op het moment waarop de
lening werd omgezet in aandelen. Omstreeks 2000 begon men zich af te vragen
of dit wel de juiste invalshoek was. Men volgde toen wel de redenering dat
er bij het afboeken van een lening waarbij via de deelnemingsvrijstelling
winst zou kunnen terugkomen, ten onrechte min of meer sprake zou zijn van
een dubbele vrijstelling. Als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, wordt deze
route wederom geïntroduceerd en ontstaat er bij zo'n omzetting een belastbaar
feit. Destijds vond men dat dit financiële herstructureringen in de weg
stond en men vroeg zich af of men niet beter de dochter fiscaal zou kunnen
aangrijpen. Dat systeem is in 2001 ingevoerd. Later kwam men erachter dat
dat systeem het toch ook niet helemaal was; daarom gaan wij nu terug naar
het oude systeem.Het is nu dus de vraag hoe wij omgaan met het tussentijdse regime. Ik
heb de brief van Versatel, waarvan de Kamer een kopie heeft gekregen, natuurlijk
goed bekeken. Er is bij het tussentijdse regime een parallel getrokken met
schuldkwijtschelding, dus niet met kapitaalstorting. Het is alleen geen volledige
parallel, want bij winstneming door de dochter zou die niet alleen het compensabele
verlies opeten, maar zou die ook door de nul heen schieten en zelfs vennootschapsbelasting
moeten betalen, terwijl het juist om herstructurering gaat. Staatssecretaris
Van Eijck was bereid om dit nog eens te bekijken en naar aanleiding daarvan
is een nota van wijziging gemaakt. Daarmee zijn de door mijn ambtsvoorganger
gewekte verwachtingen volledig waargemaakt. De redenering achter het tussentijdse
regime was dat er ook fiscaal geen schuld meer is zodra er commercieel geen
schuld meer is, omdat die schuld wordt omgeboekt naar het eigen vermogen.
En als er fiscaal geen schuld meer is, kun je spreken van een vorm van kwijtschelding,
zo redeneerde men verder. Nu zegt de heer Crone dat er nog wel sprake is van
bezit van aandelen, maar ik heb in het wetgevingsoverleg betoogd dat
dit een fundamenteel ander karakter heeft dan vreemd vermogen. Bij vreemd
vermogen is er immers altijd een aflossingsverplichting en doorgaans ook een
rentecoupon. In die zin is eigen vermogen iets heel anders.Vervolgens heb ik er mede gelet op de adviezen van de Raad van State voor
gepleit, niet alleen te doen wat staatssecretaris van Eijck indertijd heeft
voorgesteld, namelijk geen vennootschapsbelasting betalen als je door de nul
heen schiet, maar helemaal terug te gaan naar het oude systeem. En het ironische
is dat er pas toen wij dit hadden voorgesteld, een beweging op gang is gekomen
in de richting van "ja, maar dat tussentijdse systeem was een foutje". Dat
is nooit gezegd toen staatssecretaris Van Eijck het persbericht uitgaf; toen
was men blij met een wijziging van het tussentijdse systeem. Juist toen ik
zei dat ik helemaal terug wilde naar het oude systeem, waarover wij het eens
zijn dat het per saldo beter was, kwam de redenering dat het tussentijdse
systeem een foutje was. Daarvan neem ik afstand. Hoeveel kritiek ik mij ook
kan voorstellen op het tussentijdse systeem, ik vind het tussentijdse systeem
geen foutje. In die zin neem ik het op voor staatssecretaris Bos die het heeft
geïntroduceerd. En ik zeg het nu grappiger dan ik het bedoel. Ik vind
het tussentijdse systeem ook verdedigbaar. Het is alleen een kwestie van smaak.
Kies je als invalshoek de moeder of kies je als invalshoek de dochter.Gedurende het tussentijdse systeem hebben bedrijven zichzelf ook wel degelijk
financieel gereorganiseerd; zo gek was het tussentijdse systeem dus niet.
Ik heb in het besloten algemeen overleg ook een indicatie gegeven welke ondernemingen
gedurende het tussentijdse systeem zich hebben kunnen herstructureren. Mevrouw
Dezentjé Hamming heeft ook gelijk als zij zegt dat er in het tussentijdse
systeem ook alternatieven waren om tot een financiële herstructurering
gekomen.Wij gaan nu terug naar het oude systeem, constaterende dat in de tussentijd
financiële herstructurering wel mogelijk was. Wij versoepelen het tussentijdse
systeem met terugwerkende kracht in die zin dat het niet mag leiden tot concrete
belastingheffing. Het zou mij niet verbazen als er ook bedrijven zijn, die
mogelijkerwijze zelfs concreet hier hebben gelobbyd, die van de nota van wijziging
een voordeel hebben. Dat zijn echter individuele posities waarover ik uiteraard
niets kan zeggen. De derde nota van wijziging is in elk geval een tegemoetkoming,
hoewel niet de tegemoetkoming die de heer Crone vraagt. Daarbij leidt het
niet tot VPB-betaling. Het compensabel verlies kan wel worden opgegeten, omdat
een parallel is getrokken met de schuldkwijtscheldingsregeling. Er is een
amendement ingediend om de bewijslastverdeling bij de dubbele verliesaftrek
op de meest lichte manier te regelen. Ik heb al gezegd dat ik mij niet zou
verzetten tegen het amendement. De heer De Nerée zei dat je de 5%-grens
in de gaten moet houden. Impliciet betekent het – en bij dezen zij het
expliciet gezegd – dat de belastinginspecteurs het conform zullen opvatten.
Het zit ook in de hele ratio van de bepaling. Het gaat erom dat er geen dubbele
verliesaftrek is.Hiermee hebben wij eigenlijk de gehele discussie wel gevoerd. Er liggen
nog enkele meningsverschillen. De tussenweg die de heer Crone voorstelt, spreidt
de budgettaire pijn over een dubbel aantal jaren uit. Ik heb begrepen dat
hij een amendement in voorbereiding heeft. Dat laat nog de onderliggende discussie
of het een foutje was om aan te sluiten bij de schuldkwijtscheldingsregeling
in het tussentijdse systeem. Daarvan is mijn stelling dat dat niet het geval
is geweest. Daarom zie ik ook geen reden om het amendement van de heer Crone
te omarmen, ook niet als hij het zou verdubbelen in de tijd.De heer Crone (PvdA):U blijft herhalen dat het toch een kwestie van smaakverschil is of het
in de tussentijdse periode, onder verwijzing naar uw voorgangers, nu echt
fout is geweest of niet. Je kunt zeggen dat je goede smaak en slechte smaak
hebt. Dan was het in elk geval een slechte smaak. Alle schuld ligt bij ons.
Dat blijft zo. Wij – de hele Kamer – hebben een slechte smaak
gehad.Maar er is meer. Het is toch een fout. Er is toen echt voor gekozen om
de conversie meteen gelijk te stellen met kwijtschelding. U zei het in uw
inleidende woorden ook bijna zo. Een conversie verandert het karakter van
de schuld wel degelijk. Misschien kan ik het op een nieuwe manier uitleggen.
In feite wordt de inleg van nieuwe aandeelhouders belast. Er komen nieuwe
aandeelhouders. Dat zijn toevallig de mensen die de schulden hadden. Nieuwe
aandeelhouders worden nooit belast. Dat gebeurt pas als er ooit waardewinst
komt. Dat het toevallig uit schuld gefinancierd wordt, staat daar helemaal
los van. Dat geeft al aan hoe duidelijk het is dat het fout is gegaan. Schuldkwijtschelding
is hier gelijk gesteld aan aandelenemissie, terwijl het principieel verschillende
zaken zijn. Het is geen kwestie van smaak.Staatssecretaris Wijn:De heer Crone heeft hier een kernpunt in de discussie te pakken. Het is
mijn stelling dat je hier niet moet aansluiten bij de parallel van een aandelenemissie,
maar dat je hier moet aansluiten bij de parallel van de schuldkwijtschelding.
Het is natuurlijk wel een afspraak in enen: wij boeken de schuld af en wij
krijgen er aandelen voor in ruil. Het zijn geen losstaande zaken, maar ze
vormen onderdeel van een integrale financiële herstructurering. Op het
moment dat de schuld wordt omgezet, zien wij in de commerciële balans
het wegvallen van schulden en een bijboeking bij het eigen vermogen. Als er
commercieel een schuld is verdwenen, mag er ook fiscaal een schuld verdwijnen.
Daarmee komen wij in de parallellie van de schuldkwijtscheldingsregeling.
Die heeft in het tussentijdse regime gegolden.De heer Crone (PvdA):Het gaat om het moment waarop je die belastbaarheid erkent of toepast.
Dat gebeurt wanneer het bedrijf na de herstructurering weer goed gaat, wanneer
de nieuwe aandelen weer in waarde stijgen. Dat gebeurt pas als het beter gaat
met de onderneming. Dan moet je er ook in voorzien dat je niet in de deelnemingsvrijstelling
valt. Als je een deelnemingsvrijstelling hebt, worden die aandelen nooit meer
belast, maar daar hebben wij al in voorzien. Ik blijf het een principieel
andere benadering vinden en niet een kwestie van smaak.Staatssecretaris Wijn:Ik weet niet of ik zelf het woord "smaak" heb gebruikt. Misschien is het
een minder gelukkig woord, want over smaak valt inderdaad wat minder te twisten. Vanuit de fiscale doctrine kun je twee redeneringen bewandelen.
De heer Crone kiest voor de redenering van een emissie. Ik kies voor de redenering
die door de wetgever in 2001 met het tussentijdse regime is omarmd. Er wordt
aangehaakt bij de schuldkwijtscheldingsregeling en er wordt bij de dochter
belast. De heer Crone kiest voor de moeder als aanhakingspunt en dat zal ook
in het nieuwe systeem gebeuren. Voor de tussentijdse periode wil ik niet met
terugwerkende kracht een mix tussen beide systemen krijgen, een mix waarin
het twee keer prijs is.De heer Crone (PvdA):Omdat wij de terugwerkende kracht niet erkennen zoals ik het wil, houden
wij in de tussenliggende periode dat het bij de dochter belast blijft. Je
zult maar net de pech hebben dat je tussen 2001 en de nieuwe wet een dochter
had met relatieproblemen met haar moeder, een dochter die die relatieproblemen
in de afgelopen drie jaar moest oplossen. Die oplossing had beter vóór
2001 of na inwerkingtreding van deze wet gestalte kunnen krijgen. Je hebt
dan mooi pech gehad en bent je compensabele verliezen kwijt. Het zijn nu toevallig
een aantal telecombedrijven, maar als het nog even duurt komt er misschien
een groepje bouwondernemingen bij. Het kan iedere onderneming overkomen. Dat
is de willekeur die in het beleid is geslopen. Overigens ben ik met mijn eigen
dochters de afgelopen vier jaar heel goed geweest.Staatssecretaris Wijn:Ik wilde bijna vragen of zij de puberleeftijd al ontgroeid zijn.De heer Crone (PvdA):Zij zitten er middenin, dus het heeft nog heel wat moeite gekost om die
relatie goed te houden.Staatssecretaris Wijn:Ik heb geen kinderen en zal mij over opvoedingskwesties nooit, maar dan
ook nooit een oordeel aanmatigen. Ik ben dat overigens niet met de heer Crone
eens, waarbij ik doel op het woord "willekeur". In de tussentijd zijn er wel
degelijk bedrijven geweest waarin de moeder-dochterproblematiek wel is opgelost.
Verder zijn er, ook in de genoemde sectoren, wel degelijk bedrijven die zichzelf
in de tussenliggende tijd financieel gezien hebben geherstructureerd. Daardoor
bestrijd ik de stelling dat hier sprake is van willekeur. Ik denk dat ik hiermee
mijn woorden uit het wetgevingsoverleg heb gepreciseerd, een wetgevingsoverleg
waarin we lekker, soms wat kort door de bocht, hebben kunnen sparren. Het
hoofdargument blijft dat het, op het moment dat een onderneming commercieel
van zijn schulden is bevrijd, helemaal niet zo gek is om, als je in die zin
verliezen commercieel binnen het kopje "eigen vermogen" op de balans ziet
verdwijnen, in fiscale zin te zeggen dat die verliezen ook verdwijnen op de
balans. Daarom sluiten we aan bij de schuldkwijtscheldingsregeling.Een ding is zeker: bedrijven die zich in Nederland willen vestigen, of
die een keuze moeten maken om in Nederland te blijven, zullen dat moeten doen
op basis van de toekomstige ontwikkeling van het fiscale systeem. Als dit
wetsvoorstel wordt omarmd, hebben we in ieder geval een fiscaal systeem dat
in de toekomst financiële herstructureringen bij bedrijven fiscaal op
een redelijke wijze tegemoet treedt.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week te stemmen over het wetsvoorstel.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4839-4844.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl