Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 januari 1999)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 2897-2901

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-01-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 40, pagina 2897-2901

19-01-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Dittrich aan de ministers van Justitie en van Buitenlandse Zaken, over de hongerstaking van de heer F. Pirovano en een aantal andere Nederlandse gedetineerden in Marokkaanse gevangenissen, in relatie tot de onderhandelingen over een bilateraal verdrag met Marokko om deze gevangenen naar Nederlandse gevangenissen over te brengenPagina 2886-2890
Vragen van het lid M.B. Vos aan de staatssecretaris van Economische Zaken, over de handelsmissie naar China en het al dan niet aan de orde stellen van de mensenrechtensituatie tijdens dit bezoekPagina 2883-2886
Vragen van het lid Buijs aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de problematiek van de verkeerde bedden in ziekenhuizenPagina 2881-2883
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de voorlichting met betrekking tot de Wet flexibiliteit en zekerheidPagina 2890-2894
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 19 januari 1999)Pagina 2901-2906
Presentie en opening (dinsdag 19 januari 1999)Pagina 2881-2881
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over voorrangszorg voor werkenden in het Medisch Centrum LeeuwardenPagina 2894-2897
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 januari 1999)Pagina 2897-2901

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mede dat in verband met ziekte van de staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de behandeling van wetsvoorstel 25979
(Bestrijding seksueel misbruik in het onderwijs) hedenmiddag geen doorgang
zal vinden.Het woord is aan de heer Middel.De heer Middel (PvdA):VoorzitterMevrouw de voorzitter! Vorige week vernamen wij via De Telegraaf
dat de regering in de persoon van staatssecretaris Cohen de Binnenlandse veiligheidsdienst
opdracht heeft gegeven een integriteitsonderzoek uit te voeren naar medewerkers
van de Immigratie- en naturalisatiedienst. Ik zou via u de regering willen
vragen de rapportage en de conclusies van het onderzoek zo snel mogelijk aan de Kamer te doen toekomen met daaraan gekoppeld een brief van de
regering waarin ten minste twee zaken belicht worden.1. Waarom moesten wij via de pers van dit onderzoek vernemen? Waarom is
ons dat niet meegedeeld door de regering?2. Het standpunt van de regering over de conclusies van het onderzoek
door de Binnenlandse veiligheidsdienst. Wij willen namelijk op zeer korte
termijn met de regering debatteren over de uitkomsten van dit onderzoek en
de aanbevelingen van de regering naar aanleiding van die uitkomsten.De voorzitter:Ik neem aan dat u instemt met het verzoek van de heer Middel. Ik stel
dan ook voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van der Steenhoven.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Gisteravond heeft de heer Pronk in het NOS-journaal
zijn sympathie betuigd met de actie van Greenpeace om afgedankte zeeschepen
niet zomaar op milieuonvriendelijke wijze in de Derde Wereld te laten verwerken.
Wij willen de heer Pronk vragen in een brief uiteen te zetten hoe hij daaraan
een bijdrage denkt te leveren. Hoe denkt hij Nederland daarin een rol te laten
spelen om het proces om te keren en deze schepen in Nederland te laten verwerken
en daarover met de reders afspraken te maken?De heer Blaauw (VVD):Voorzitter! Ik kan mij vergissen, maar volgens mij zijn hierover schriftelijke
vragen ingediend die nog niet beantwoord konden worden, omdat de minister
interdepartementaal overleg nodig had.De heer Poppe (SP):Voorzitter! Die schriftelijke vragen waarop de heer Blaauw doelt, heb
ik gesteld op 18 november 1998. Zeven weken later, op 6 januari 1999 heb ik
het antwoord gekregen dat in verband met departementaal overleg het antwoord
nog enige tijd op zich zal laten wachten. Het verbaasde mij dus ook dat enige
dagen later de minister op vragen van de media wel een antwoord heeft, terwijl
hij dat nog niet heeft op vragen van de Kamer. Ik moet zeggen dat de inhoud
van zijn antwoord een goed begin was voor een goed antwoord op mijn vragen.
Ik heb hierover dan ook twee vragen.1. Hoe komt het dat het zo lang duurt? Ik hoop dat hij daarop antwoord
geeft in de door de heer Van der Steenhoven gevraagde brief.2. Ik verzoek de minister in die brief meteen mijn vragen van 18 november
1998 te verwerken.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik ben het eens met de heer Poppe dat zijn schriftelijke vragen en de
nader gestelde vragen meteen in die brief beantwoord zouden kunnen worden.
Wij hopen dat die brief op korte termijn de Kamer toegestuurd zal worden.De voorzitter:Omdat ik goed gehoord heb wat de heer Blaauw gezegd heeft en naar aanleiding
van de aanvullende vragen van de heer Poppe stel ik voor, het stenogram van
dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van Vliet.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! Gisteren is de voortgangsrapportage van het onderzoek naar
de gezondheidsklachten ten gevolge van de Bijlmerramp naar buiten gekomen.
Vervolgens is enige onduidelijkheid ontstaan over het al dan niet te houden
lichamelijk onderzoek naar diezelfde klachten. De fractie van D66 wil mede
namens de fractie van de PvdA het kabinet verzoeken de voortgangsrapportage
naar de Kamer te sturen, vergezeld van een brief waarin eerder genoemde onduidelijkheid
wordt opgehelderd.De voorzitter:Voordat ik vraag of andere leden dat ook vinden, vraag ik mevrouw Van
Vliet of zij niet de indruk heeft dat het misschien iets te maken heeft met
de enquête die op dit moment plaatsvindt over de Bijlmerramp. Ik neem
aan dat dit onderwerp daarbij ook aan de orde komt.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! Dit onderzoek is half april vorig jaar al gevraagd. Er is
afgesproken dat na iedere fase van onderzoek er een nader overleg zou zijn.
Dat moet uiteraard in de procedurevergadering afgesproken worden. Deze brief
dient om wat helderheid op dit ene specifieke punt te geven, ook voor de mensen
in het land. De commissie die momenteel het onderzoek doet, kan uiteraard,
mocht zij dat willen, haar voordeel doen met deze brief.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Van Vliet had dit verzoek ook mede namens
het CDA mogen doen.Mevrouw Van Vliet (D66):Dank u wel.De voorzitter:Ik wil hier een opmerking over maken. Ik besef heel goed dat u denkt dat
eerder is afgesproken dat het op deze manier zou gaan. Ik vraag mij toch af
of op het moment dat de Kamer als geheel besluit om een enquête in te
stellen naar dit onderwerp, het voortouw op het gebied van al de onderwerpen
die daaronder kunnen vallen op dat moment niet bij de enquêtecommissie
ligt. U zegt dat die het ook mee zouden kunnen nemen. Ik zie het eerder andersom.
Op het moment dat de enquêtecommissie het niet meeneemt, moet de vaste
commissie alsnog zorgen dat het wel aan de orde komt. Ik zie dat de heer Van
Gijzel er nog iets over wil zeggen.De heer Van Gijzel (PvdA):Volgens mij is afgesproken dat de enquêtecommissie opdracht heeft
gekregen om de hele gang van zaken met betrekking tot het gezondheidskundig
onderzoek te onderzoeken, onder meer hoe het organisatorisch is verlopen.
Wij hebben ons toen uitdrukkelijk het recht voorbehouden om bij actuele dingen
als Kamer in te grijpen als het noodzakelijk is. Dat kan de enquêtecommissie
niet. Vandaar dat het onderscheid is gemaakt tussen het organisatorische verloop
van het gezondheidskundig onderzoek en de actuele situatie. Destijds is daar
op deze manier over geprocedeerd.De voorzitter:Ik heb niet zoveel zin om in een competentiestrijd verzeild te raken.
Ik neem aan dat ook de leden van de enquêtecommissie wel horen hoe dit
gaat. Ik ben bereid dit gedeelte van het stenogram door te
geleiden naar het kabinet. Ik denk echter dat wij hierover met elkaar moeten
praten. Het moet mij van het hart dat ik het een zeer vreemde gang van zaken
vind. In mijn ogen lijkt het erg op een competentiestrijd. Dat zeg ik erbij.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik steun het verzoek om daarover te praten. Ik heb het gevoel dat de enquêtecommissie
heel nadrukkelijk over de gezondheidssituatie gaat praten. Men hoort op dit
moment ook al mensen met gezondheidsklachten. Wij zijn dan op twee verschillende
manieren met hetzelfde bezig. Ik steun dus het verzoek om te overleggen of
het wel op deze manier moet.De voorzitter:Ik ben altijd blij met steun. Ik meen hetzelfde opgemerkt te hebben als
u. Zonder dat ik op de hoogte ben van wat de enquêtecommissie doet,
is mij wel geworden dat in het onderzoek en in de aangeleverde feiten de gezondheidsaspecten
betrokken zijn. Zij zullen dus een dezer dagen beginnen met horen. De actualiteit
ligt dus bij hen. Mevrouw Van Vliet krijgt van mij de kans om te reageren.Mevrouw Van Vliet (D66):Mevrouw de voorzitter! Ik wil toch mijn verzoek gestand doen, ook gezien
de steun. Uiteraard onderzoekt de enquêtecommissie ook het gezondheidsdeel.
De commissie onderzoekt het hele traject en alles wat met de Bijlmerramp samenhangt.
Dit rapport stond daar indertijd los van. Het kan nu in de nadere discussie
daar een deel van vormen. Wij doelen louter op de actualiteit, een onduidelijkheid
die in de media is ontstaan als gevolg van een voortgangsrapportage waar de
Kamer zelf om heeft verzocht. De Kamer heeft gevraagd om deze rapportages
met regelmaat naar buiten te brengen via de inspectie. Wij vragen om opheldering
van een onduidelijkheid. Of er naar aanleiding daarvan nader overleg moet
komen of dat het geheel pas aan de orde komt bij de enquête en de openbare
verhoren, is aan de procedurevergadering.De voorzitter:Ik maak er toch echt bezwaar tegen dat u onderscheid maakt tussen wat
de Kamer doet en wat de enquêtecommissie doet. De enquêtecommissie
is door de Kamer ingeschakeld om op alle aspecten van dit terrein op dit moment
haar onderzoek te doen. Ik snap echt niet waarom er een onderscheid gemaakt
moet worden tussen wat de Kamer op dit moment moet doen en wat overgelaten
moet worden aan de enquête. Ik heb goed gehoord wat u zei. Ik heb ook
gezien dat u nogal wat 'steun' daarvoor krijgt. Ik weet ook dat er op de verschillende
departementen heus wel meegeluisterd wordt naar de regeling van werkzaamheden.
Ik ben best bereid om dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar
de minister van VWS. De minister heeft daarbij dan ook goed gehoord hoe andere
delen van de Kamer daarover denken.De heer Blaauw (VVD):Mevrouw Van Vliet had het over onduidelijkheden in de pers. Als wij echter
iedere keer als een journalist de zaken niet goed weergeeft allerlei vragen
moeten gaan stellen, zijn wij elkaar aan het bezighouden.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! Ik vind niet dat ik nu een inhoudelijke discussie moet voeren.
Het moge duidelijk zijn dat ik allereerst wil zien of de voortgangsrapportage
een en ander opheldert. Totdat wij dat rapport hebben, kan ik daar niet over
oordelen. Er is absoluut geen sprake van een competentiestrijd, maar van een
gevoelige en actuele zaak. Wij vinden het noodzakelijk...De voorzitter:U hebt al gelijk gekregen. Ik weet niet wat u nog meer wilt bereiken.
Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering wordt doorgeleid naar de
minister.Mevrouw Van Vliet (D66):Dank u wel.De voorzitter:Het woord is aan de heer De Wit.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Tijdens het kerstreces is de kwestie De Steffenberg ontstaan.
Een aantal rijke mensen in Vught heeft het pand De Steffenberg gekocht om
te voorkomen dat daarin asielzoekers worden gehuisvest en ook om op die manier
het democratische besluitvormingsproces in die gemeente blokkeren. De SP-fractie
heeft schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van deze kwestie, waarop
nog steeds geen antwoord is gekomen. Bij het ministerie van Justitie heb ik
nagevraagd wanneer het antwoord tegemoet kan worden gezien. Dat is echter
nog niet duidelijk. De SP-fractie zou het op prijs stellen als de staatssecretaris
op korte termijn – het liefst per omgaande – per brief zou antwoorden
omdat de gemeenteraad van Vught op 28 januari a.s. debatteert over deze kwestie.
Essentieel daarbij is de vraag welke mogelijkheden de overheid heeft om het
pand te vorderen in het kader van bijvoorbeeld de Huisvestingswet. In de media
heeft al iets gestaan over de rol die minister Pronk zou kunnen spelen. Daarom
ben ik ook geïnteresseerd in zijn oordeel over de mogelijkheden die de
Huisvestingswet biedt om alsnog te vorderen, zodat de bestemming kan worden
gerealiseerd.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! Ik ben het eens met de manier waarop de SP zich heeft uitgelaten
over wat er in Vught is gebeurd. Dat wordt ook door de PvdA gezegd, zij het
in iets andere bewoordingen. De heer De Wit wil een brief en sluit dus de
mogelijkheid in dat er een debat wordt gevoerd met de regering als de brief
hem niet bevalt. Dat zou dan voor 28 januari a.s. moeten. Wil hij een debat
of wil hij alleen een antwoord op zijn vragen?De heer De Wit (SP):Als de staatssecretaris bij brief antwoordt, lijkt mij dat prima. Ik denk
namelijk dat het absoluut noodzakelijk is dat ook in de Kamer wordt gesproken
over hetgeen in Vught is gebeurd. Ik zou het alleen maar toejuichen als het
op die manier zou kunnen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Verhagen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Het afschuwelijke bloedbad in Racak, de weigering om de openbare
aanklager van het Joegoslaviëtribunaal toe te laten om onderzoek te doen
in Kosovo, het uitzetten van het hoofd van de OVSE-missie Walker, escalatie
van het conflict en de flagrante schendingen van de afspraken in Kosovo zijn
voor de CDA-fractie aanleiding geweest om te vragen om een spoedoverleg over
de stappen die Nederland in het kader van de internationale gemeenschap op
dit punt zou moeten ondernemen. Daarbij zou ook de vraag aan de orde moeten
komen welke consequenties moeten worden verbonden aan de huidige ontwikkelingen.
Daartoe heeft vanmiddag een procedurevergadering plaatsgevonden van de vaste
commissie voor Buitenlandse Zaken. Er vindt momenteel een missie plaats van
NAVO-generaals. De uitkomsten daarvan zijn nog niet bekend en dus ook niet
de consequenties die het kabinet naar aanleiding daarvan zou moeten trekken.
Daarom is besloten dit overleg te houden op een tijdstip waarop wij over die
informatie kunnen beschikken. De commissie was derhalve van mening dat donderdag
aanstaande een overleg over de situatie in Kosovo moet plaatsvinden. De CDA-fractie
kan zich daarin vinden.Tegelijkertijd blijkt uit de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
die wij vandaag gekregen hebben, dat reeds morgenochtend om 9.30 uur de volgende
shift Nederlandse waarnemers richting Kosovo vertrekt. Wij zijn van mening,
gelet op de ernst van de ontwikkelingen en gelet op de ernst van het overleg
dat wij met de bewindslieden op dit punt ook wensen, dat het beter ware dat
de uitzending van deze Nederlandse waarnemers pas plaatsvindt nadat het overleg
met de Kamer is geweest. Ik wil u derhalve verzoeken de minister te vragen
om ons hedenmiddag te informeren of het mogelijk is de uitzending van de Nederlandse
waarnemers tot na het overleg uit te stellen.De voorzitter:Heeft u dat ook voorgesteld in de procedurevergadering?De heer Verhagen (CDA):Ook dat heb ik voorgesteld in de procedurevergadering. Ik heb voorgesteld
om een brief te sturen. Een meerderheid was ervoor, een minderheid was ertegen.
Derhalve is besloten, tegen de wens van de CDA-fractie, om geen brief te sturen
met dat verzoek aan de minister van Buitenlandse Zaken. Vandaar dat ik dit
nu plenair herhaal.De voorzitter:Het leek mij dat wij dit even duidelijk moesten weten.Mevrouw De Boer (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Als voorzitter van de vaste commissie kan ik bevestigen
wat is gezegd door de heer Verhagen. In de commissie kon geen overeenstemming
bereikt worden over een verzoek aan de minister om af te zien van het uitzenden
van vijf waarnemers, die dus in training gaan. De meerderheid van de commissie
heeft gezegd dat wij op dit moment daarover geen discussie moeten laten plaatsvinden.
Het CDA heeft daarover een ander standpunt ingenomen.De heer Hoekema (D66):Mevrouw de voorzitter! De fractie van D66 heeft zeer groot bezwaar tegen
het verzoek van de heer Verhagen om een brief over dit onderwerp. De situatie
in Kosovo rechtvaardigt geheel een debat dat wij donderdag zullen voeren.
Er ligt een brief van de minister van Buitenlandse Zaken. Er komt nog een
nadere brief over de situatie, die snel verandert. Als wij nu zouden vragen
om een brief die uitsluitend ingaat op de positie van vijf morgen uit te zenden
Nederlandse waarnemers, dan geven wij als Kamer het verkeerde signaal. Het
signaal dat wij geven, is dan dat de veiligheid van de Nederlanders voor ons
een belangrijker onderwerp is dan de veiligheid van alle missieleden en, met
andere woorden, dat wij Nederland een uitzonderingspositie willen geven waar
het gaat om de veiligheid van de hele missie. Die veiligheid is in discussie.De voorzitter:Het inhoudelijke debat hoeven wij hier niet te voeren. Ik zie dat de heer
Verhagen popelt om in te gaan op wat u zegt. Ik kan mij dat dus heel goed
voorstellen. Probeert u het heel kort en procedureel te houden.De heer Hoekema (D66):De regering regeert en de Kamer controleert. Wij zijn perfect in staat
om donderdag te controleren wat de regering in haar wijsheid gedaan heeft.
Wij hebben geen behoefte aan een afzonderlijk debat over het al dan niet uitzenden
van vijf Nederlanders.De heer Valk (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Evenals in de procedurevergadering wil mijn fractie
het verzoek van de heer Verhagen niet ondersteunen. Aanstaande donderdag kan
er uitgebreid gediscussieerd worden over de ontwikkelingen in Kosovo, waar
ook mijn fractie zich grote zorgen over maakt. Maar op dit moment eenzijdig,
dus bilateraal, zelfs voor korte termijn de uitzending van enkele waarnemers
opschorten, zou volgens mijn fractie een volstrekt verkeerd signaal geven.De heer Van Bommel (SP):Mevrouw de voorzitter! Ik denk dat er sprake is van een crisis in het
gebied, die maakt dat wij niet kunnen doen alsof onze neus bloedt. Het gaat
niet om het niet uitzenden van mensen. Het CDA heeft gevraagd de uitzending
uit te stellen totdat er een debat is geweest tussen de Kamer en de minister.
Ik wil dat verzoek graag steunen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Mijn fractie steunt het verzoek van het CDA niet,
want uitstel is ook een politiek signaal. Het is een debat dat wij eerder
hebben gevoerd over de veiligheid daar, maar als het gaat om de veiligheid
van waarnemers, dan gaat het om alle waarnemers daar. Ik vind het jammer dat
het CDA de reis van enkele mensen die in training gaan ineens tot een centraal
punt wil verheffen. Ik vind Kosovo dermate belangrijk, dat ik bijzonder betreur
dat dit gebeurt. Laten wij het donderdag over de hele missie en de veiligheid
ervan hebben.De heer Blaauw (VVD):Voorzitter! Ik ben van mening dat een brief van een commissie naar de
regering in consensus zou moeten gaan. Die consensus was niet te vinden. Het
staat verder natuurlijk iedere fractie vrij om bij de regeling van werkzaamheden
een brief van de regering te vragen. Ikzelf wilde namens de VVD-fractie ook
een brief aan de regering vragen. Die brief is echter wat uitgebreider dan
de brief van de heer Verhagen. De vraag of je nu de waarnemers al moet wegsturen
of niet, kan de minister ook beantwoorden in die brief. Hij bepaalt dan zelf
het tijdstip waarop die brief hier terechtkomt. Daar zal hij dan ook verder
verantwoording voor moeten afleggen. Ik zou in die nieuwe brief graag veel
meer zien, onder andere een antwoord op de vraag waarom het
niet meer toelaten van de heer Walker niet in de brief van nu staat. Dit element
moet er zeker aan toegevoegd worden. De heer Verhagen noemde al het bezoek
van de twee generaals. Ik wil ook graag horen wat de uitkomst is van de discussie
van heden in de Veiligheidsraad, van het overleg in EU-verband, van het overleg
in de OVSE dat nog moet plaatsvinden, en zeker van het Daytonoverleg. Graag
krijg ik dus een bredere brief. Ieder moet maar vragen wat hij zelf wil.De heer Verhagen (CDA):De heer Hoekema en de heer Valk beginnen hier een politiek debat. Ik wil
dat best voeren, maar dan wil ik wel een full swing debat voeren waarin wij
de argumenten kunnen wisselen. Zij kunnen niet enerzijds een politiek debat
aangaan en anderzijds zeggen dat dit een regeling van werkzaamheden is, waarin
geen politiek debat moet worden gevoerd. Het is dan van tweeën één.Namens de fractie van het CDA heb ik gevraagd om de informatie die ook
de heer Blaauw wenst. Deze lijkt mij noodzakelijk in het kader van het uitgebreide
debat over de ontwikkelingen in Kosovo dat wij ten spoedigste moeten voeren.
Vooruitlopend op dat debat vragen wij de minister de voor morgenochtend half
tien voorziene uitzending uit te stellen totdat het debat is gevoerd. Daarin
staat immers centraal: de zin en onzin van de OVSE-missie, de zin en onzin
van de mogelijkheden van de internationale gemeenschap en de positie van het
hoofd van de OVSE-missie, Walker. Voor een open en normaal debat over al deze
zaken, waarin politieke conclusies getrokken kunnen worden, achten wij het
noodzakelijk dat niet vooruitlopend daarop de voorziene uitzending plaatsvindt.
Daarom verzoeken wij nogmaals de uitzending uit te stellen totdat het debat
heeft plaatsgevonden.De voorzitter:Ik ga een voorstel doen, want deze opmerkingen leiden tot een nieuwe ronde
waarin alle fracties zich kunnen uitspreken. Ik denk dat er een goede manier
is om hiermee om te gaan. Wij leiden dit deel van het stenogram door naar
de minister. Zo de minister nu nog niet heeft gehoord wat het standpunt van
de verschillende fracties in de Kamer is, ziet hij dit dan op papier. Dat
krijgt hij nog hedenmiddag; dit kan nog binnen een uur geregeld zijn, zie
ik aan de reactie van de medewerkers van de Stenografische dienst. Het stenogram
gaat onmiddellijk naar het departement toe. De minister weet dan zelf wel
hoe hij handelen moet. Als hij het een doet, zal hij zich daar donderdag voor
moeten verantwoorden. Als hij het ander doet, zal hij zich daarover moeten
verantwoorden. Ik heb begrepen dat u donderdag dat overleg met hem hebt waarin
dit allemaal weer aan de orde kan komen. Dit lijkt mij voor dit moment het
beste wat de Kamer kan besluiten. Ik ben er blij om te zien dat u het allemaal
hiermee eens bent.Ik stel dus voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door
te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Schimmel.Mevrouw Schimmel (D66):Mevrouw de voorzitter! Uit berichtgeving blijkt dat GAK en Achmea vergaande
fusieplannen hebben. Dit wekt enige bevreemding, omdat een fusie onder de
huidige wettelijke regelingen niet mogelijk is. GAK en Achmea gaan hun plannen
bespreken bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Ook dit
wekt bevreemding, omdat bekend moet worden verondersteld dat de Kamer tijdens
de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in meerderheid
te kennen heeft gegeven dat verdere vermenging van publieke en private activiteiten
niet gewenst is. Ik ontvang graag via u een brief van de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid waarin hij zijn opvattingen over die vergaande fusieplannen
van GAK en Achmea te kennen geeft en ook ingaat op de resultaten van de besprekingen
die GAK en Achmea op dit punt kennelijk met het ministerie hebben gevoerd.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.Sluiting 16.24 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-2897-2901.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl