Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over Razeb
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3263-3271

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 57, pagina 3263-3271

04-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 21501-02Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2007 over wegenPagina 3207-3212
Presentie en opening (woensdag 4 april 2007)Pagina 3207-3207
Voortzetting van het debat over het kabinetsstandpunt inzake IrakPagina 3231-3263
Debat over het kabinetsstandpunt inzake IrakPagina 3212-3230
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 april 2007)Pagina 3230-3231
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 4 april 2007)Pagina 3271-3272
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2007 over RazebPagina 3263-3271

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 29 maart 2007 over Razeb.De voorzitter:De spreektijd inclusief het indienen van moties is twee minuten.Ik weet dat de leden die aan dit debat deelnemen er niet helemaal alleen
voor verantwoordelijk zijn, maar ik vraag iedereen nog eens om zich tijdig
in te schrijven voor debatten.De heer Wilders (PVV):Mevrouw de voorzitter. Afgelopen zaterdag hebben de ministers van Buitenlandse
Zaken van de Europese Unie besloten het contact met de Palestijnse regering
te hervatten, althans met die ministers van de regering die geen lid zijn
van Hamas. De fractie van de PVV vindt dat een enorm slecht besluit. Hamas
is een terroristische organisatie, die nota bene op de Europese lijst van
terroristische organisaties staat. Hamas heeft ook niet voldaan aan de drie
Kwartetvoorwaarden, te weten afzwering van geweld, erkenning van Israël
en naleving van de vredesverdragen. Wij moeten dus niet met een Palestijnse
regering gaan praten. De legitimiteit van Hamas wordt daardoor alleen maar
vergroot. Het enkele feit dat men alleen wil praten met de zogenaamd gematigde
ministers, de niet-Hamasministers, doet aan de onzinnigheid van het besluit
van Europa om toch te gaan praten met de Palestijnse regering niets af.Mijn fractie vindt dat Nederland en Europa nooit moeten spreken met de
regeringsvertegenwoordigers van een entiteit die mede bestuurd wordt door
een terroristische organisatie die – ik zei het al – op de Europese
lijst van terroristische organisaties staat en die ook de drie Kwartetvoorwaarden
niet heeft ingewilligd. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat Hamas deel uitmaakt van de Palestijnse regering;constaterende dat Hamas op de Europese lijst van terroristische organisaties
staat;overwegende dat contact met deze Palestijnse Wildersregering Hamas legitimeert;spreekt als haar oordeel uit dat de Nederlandse regering zowel bilateraal
als multilateraal – dus ook in EU-verband – geen enkel contact
mag onderhouden met welk lid van de Palestijnse regering dan ook zolang Hamas
daar deel van uitmaakt en de drie "Kwarteteisen"
niet expliciet heeft ingewilligd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wilders, Van der Staaij en Van
Baalen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 737(21501-02).Mevrouw Peters (GroenLinks):Doet de heer Wilders zijn oproep aan de regering ook onverkort als, zoals
mij is gebleken toen ik de afgelopen week in Israël en de Palestijnse
gebieden was, Fatah, de andere coalitiepartner van de eenheidsregering, ook
nooit zo expliciet als de heer Wilders eist de Kwartetvoorwaarden heeft onderschreven?De heer Wilders (PVV):Voor zover dat het geval is, is dat ook kwalijk. De collega heeft daarin
gelijk. Het verschil is alleen dat Hamas aantoonbaar een terroristische organisatie
is, die geweld gebruikt en niet voor niets, in tegenstelling tot Fatah, op
de Europese lijst van terroristische organisaties staat. Dat is mijn motivatie
om met de motie te komen.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. Het is heel duidelijk dat de regering van nationale eenheid
van de Palestijnse Autoriteit niet kan functioneren zonder de Hamasmeerderheid
in het Palestijnse parlement. Daar is zij van afhankelijk. Voorts is de regeringsverklaring
uiterst ambivalent over de drie beroemde Kwartetvoorwaarden. Premier Haniyeh
heeft na het voorlezen van de regeringsverklaring gezegd dat geweld legitiem
is. Dat betekent dat wij uitermate terughoudend zijn. Ik verwijs naar de motie
van de heer Wilders, die door mijn partij mede is ondertekend.Echter, ik moet wel zo eerlijk zijn om vast te stellen dat er een Kamermeerderheid
is die het de regering mogelijk maakt om gesprekken aan te gaan met niet-Hamasbewindslieden.
Als je die gesprekken toch aangaat, zul je die bewindslieden goed moeten volgen
en moeten controleren of zij in het Arabisch toch niet het geweld aanvaarden,
toch niet de discussie heropenen over het bestaansrecht van de staat Israël
en toch niet de verplichtingen die de Palestijnse Autoriteit op zich heeft
genomen, ter discussie stellen. Nogmaals, je zult het handelen van die bewindslieden
goed moeten volgen. Als zij zich uiteindelijk tegen naleving van de drie Kwartetvoorwaarden
keren, zul je daaraan consequenties moeten verbinden en dat betekent: geen
contacten met ze onderhouden. Daarom dient de fractie van de VVD de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,gegeven het feit dat de regering openstaat voor contacten met niet-Hamasleden
van de Palestijnse Autoriteit indien zij het geweld afzweren, de staat Israël
erkennen en de internationale verplichtingen van de Palestijnse Autoriteit
aanvaarden;van mening dat daarmee op de regering de plicht rust om zich er, bij voortduring,
van te vergewissen dat haar Palestijnse gesprekspartners zich ook daadwerkelijk
houden aan de bovengenoemde politieke lijn en bereid zijn, deze in het openbaar
te verdedigen;verzoekt de regering, de Kamer te informeren over contacten met Palestijnse
politici en daarbij aan te geven of en, zo ja, op welke wijze de desbetreffende
gesprekspartners zich houden aan de door de Nederlandse regering gestelde
politieke criteria voor deze nadere contacten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Baalen en Van Gennip. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 738(21501-02).De heer Van der Staaij (SGP):Mevrouw de voorzitter. De SGP-fractie vond en vindt dat Nederland en de
Europese Unie geen officiële contacten met de nieuwe Palestijnse regering
zouden moeten aangaan zolang aan de drie Kwartetvoorwaarden, de erkenning
van Israël, de naleving van de afspraken en het afzweren van geweld,
niet is voldaan. Daaraan is niet voldaan door deze regering waaraan de terroristische
organisatie Hamas deelneemt. Die regering steunt op een meerderheid in het
parlement die door Hamas wordt gevormd. Bovendien zijn uitspraken gedaan die
een openlijke erkenning en een legitimatie van geweld door die regering opleveren.
In dat licht vinden wij het kunstmatig om onderscheid te maken tussen de regering
als geheel en de individuele bewindspersonen. Om die reden heeft mijn fractie
de motie van collega Wilders ondersteund.Wij hebben ook moties ondertekend die eigenlijk een terugvaloptie behelzen.
Wij kunnen namelijk tellen. Wij moeten vrezen dat, gelet ook op de manier
waarop het debat is verlopen, de motie van de heer Wilders, helaas, niet ondersteund
wordt door de meerderheid van de Kamer. Dan is de vraag hoe wij met die nieuwe
realiteit omgaan. Dan zou je in ieder geval in de gaten moeten houden hoe
de contacten verlopen. Die moeten stoppen zodra individuele bewindslieden
zich niet houden aan de naleving van de Kwartetvoorwaarden.Ik wil zelf een motie indienen over de steunverlening aan de Palestijnse
Autoriteit. In het licht van de discussie die daarover ook in Europa wordt
gevoerd – de Europese Commissie heeft er een standpunt over ingenomen –
vind ik het belangrijk daarover de Kamer om een heldere uitspraak te vragen.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Van der StaaijKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het aantreden van een nieuwe Palestijnse regering tot
discussie geleid heeft over hervatting van financiële hulp aan de Palestijnse
Autoriteit, maar dat deze regering niet onomwonden en expliciet de drie "Kwartetbeginselen"
heeft onderschreven;spreekt uit dat onder normale voorwaarden als transparante en verantwoorde
besteding van gelden, er alleen rechtstreekse humanitaire hulp aan de Palestijnse
bevolking verleend kan worden via het Tijdelijke Internationale Mechanisme;verzoekt de regering, in EU-verband het standpunt te blijven innemen dat
de financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit niet hervat kan worden
zolang de Palestijnse regering de Kwartetbeginselen niet uitdrukkelijk en
zonder reserves onderschreven heeft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Staaij, Wilders en Van
Baalen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 739(21501-02).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. Nederland heeft in 2005 overtuigend nee gezegd tegen de Europese
grondwet. Na een radiostilte van bijna twee jaar is inmiddels overleg opgestart
over de EU-verdrags­wijziging. De regering heeft de Kamer geïnformeerd
over haar inzet bij de onderhandelingen en die inzet concentreert zich op
het tot stand brengen van een verdrag dat zich in inhoud, omvang en benaming
overtuigend zal onderscheiden van het eerder verworpen grondwettelijke verdrag.
De uitlatingen van bondskanselier Merkel duiden er echter op dat er onvoldoende
ruimte zal zijn voor onderhandelingen. Wij maken ons daar grote zorgen over.
Wij denken dat de Nederlandse kiezers niks voelen voor een politiek waarin
de wensen van burgers worden genegeerd. Daarom dient de Partij voor de Dieren
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ratificatie van het grondwettelijk verdrag in 2005 door
een ruime meerderheid van de Nederlandse kiezers bij referendum is afgewezen;constaterende dat de EU-lidstaten zijn gestart met onderhandelingen voor
een nieuw grondwettelijk verdrag voor de Europese Unie;constaterende dat uitspraken van EU-voorzitter Merkel erop duiden dat
het oude grondwettelijk verdrag als basis dient voor een nieuw grondwettelijk
verdrag en dat er weinig ruimte zal zijn voor onderhandelingen;verzoekt de regering, vast te houden aan haar eerder ingenomen standpunt
en het grondwettelijk verdrag niet te ondertekenen als dat in belangrijke
mate gebaseerd is op het oude via een referendum verworpen grondwettelijk
verdrag,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 740(21501-02).Mevrouw Peters (GroenLinks):Voorzitter. GroenLinks heeft geen motie. In de moties die zijn ingediend
door de andere fracties, wordt een aantal begrippen gebezigd waarover ik graag
opheldering wil van de regering.Een aantal moties ziet erop dat wij niet moeten praten met de regering
waarvan Hamas deel uitmaakt. Hoe zit dat met het volgende? Hamas heeft een
eigen partijprogramma en dat kennen wij. Dat staat anders tegenover dingen
zoals geweld afzweren en akkoorden erkennen. Maar Hamas is toegetreden tot
een eenheidsregering die dat wel doet: die wel de akkoorden respecteert, die
wel eenzijdig geweld heeft afgezworen, die ook oproept tot ophouden met geweld
door Israël en die de andere voorwaarden heeft ondersteund. Nu kennen
wij die truc in Nederland ook. Partijprogramma's zijn een ding. Als partijen
toetreden tot een coalitie en een coalitieakkoord onderschrijven, is dat een
ander ding. Dan hebben wij ons te verhouden tot de regering zoals die zich
tot de wereld richt in dat coalitieakkoord. Hoe staat de Nederlandse regering
tegenover dat coalitieakkoord? Bent u het met mij eens dat wij dat los moeten
zien van het partijprogramma van Hamas?In Nederland hanteren wij ook het principe dat het kabinet met een mond
spreekt. Bent u het met mij eens dat, of je nu met een onafhankelijke minister,
met een Fatahminister of met een Hamasminister te maken hebt, zij hetzelfde
uitdragen als de regering waarin ook Hamas is vertegenwoordigd?Wat is de reactie van de regering op de argumenten van Hamas tegen sommige
van de voorwaarden? Hamas wijst erop dat zij het geweld al heeft afgezworen,
maar zij vraagt ook erkenning van het recht op verzet tegen de bezetter. Erkent
Nederland dat recht op verzet tegen de bezetter? Nogmaals, ik spreek niet
over burgers, maar over verzet tegen het Israëlische leger.Wanneer sommige partijen roepen dat Nederland niet moet praten met de
regering of met de Hamasministers, denk ik dat Nederland een beetje achter
de geschiedenis aan loopt. Ik heb hier een Arabische krant waarin een foto
staat van Ban-Ki Moon, die de hand schudt van premier Haniyeh: Ban-Ki Moon
schudt de hand, de hele wereld schudt de hand van Haniyeh. Als u de redenering
volgt dat er met Hamas niet mag worden gesproken, vindt u dan ook dat Ban-Ki
Moon moet worden veroordeeld omdat hij wel met premier Haniyeh spreekt?De heer Voordewind (ChristenUnie):Heeft mevrouw Peters kennisgenomen van de uitspraken van de Hamaspremier
dat geweld absoluut niet wordt afgezworen?Mevrouw Peters (GroenLinks):Ja, ik wil dus graag weten hoe wij denken over die uitspraak.
Zijn wij het met hem en met Hamas eens dat er recht op verzet tegen de bezetter
bestaat?De heer Voordewind (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben begrip voor de opstelling van deze minister
van Buitenlandse Zaken om een opening te bieden en te gaan praten met de niet-Hamasleden
van de Palestijnse regering. Zijn opstelling in Brussel was nogal eenzaam.
Terecht heeft hij een koppeling aangebracht met de drie voorwaarden van het
Kwartet. Wij zullen de motie van de heer Van Baalen steunen. Met deze motie
wordt een vinger aan de pols gehouden bij de contacten met de Palestijnse
regering. Om zelf ook druk op de ketel en een vinger aan de pols te houden
hebben ook wij een motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering betrekkingen wil aanknopen met niet-Hamasleden
van de Palestijnse regering;overwegende dat een van de eisen die de internationale gemeenschap heeft
gesteld aan het herstel van betrekkingen met de Palestijnse regering het afzweren
van geweld is;verzoekt de regering, het standpunt over de houding ten aanzien van de
Palestijnse regering te heroverwegen op het moment dat er opnieuw geweldsuitbarstingen
plaatsvinden die door Hamas worden ondersteund of goedgekeurd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voordewind, Van Gennip, Van Baalen
en Van der Staaij. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 741(21501-02).De heer Wilders (PVV):De heer Voordewind spreekt over de motie-Van Baalen, maar ik ben zeer
benieuwd wat hij van mijn motie vindt. Kan die motie ook op zijn hartelijke
steun rekenen?Mijn tweede vraag is relevant voor de vraag of mijn fractie de motie van
de heer Voordewind kan steunen. Die steun zou wel eens bepalend kunnen zijn
voor de vraag of de motie het haalt. Bedoelt de heer Voordewind met "heroverwegen"
dat de onderhandelingen of de gesprekken meteen moeten worden gestopt? Zo
ja, dan sta ik redelijk sympathiek tegenover de motie. Of bedoelt de heer
Voordewind dat nog een keer een herover­wegingsproces moet plaatsvinden?
In dat geval moet ik hem teleurstellen. Dan zal mijn fractie de motie niet
aan een meerderheid helpen.De heer Voordewind (ChristenUnie):Op het moment dat er duidelijk aanwijsbare tekenen zijn dat Hamas geweld
goedkeurt of zelfs ondersteunt, moet de huidige opstelling van de minister
van Buitenlandse Zaken om contacten aan te knopen met een regering waar Hamas
de meerderheid in vormt, worden heroverwogen. De vraag moet dan worden gesteld
of het verstandig is om die contacten voort te zetten.De heer Wilders (PVV):Dus niet meteen stoppen, maar er nog een keer over nadenken.De heer Voordewind (ChristenUnie):Met die motie in de hand zal ik meteen naar de minister van Buitenlandse
Zaken gaan. Ik zal hem dan vragen of hij zijn relatie met de Hamasregering
wil heroverwegen.De heer Wilders (PVV):Ik wil graag antwoord op mijn vraag. Wilt u dat het meteen stopt of dat
het wordt heroverwogen?De heer Voordewind (ChristenUnie):Ik vraag om een heroverweging. Op het moment dat er een geweldsuitbarsting
is, ondersteund door de Hamasbeweging, is er genoeg aanleiding om die relatie
opnieuw te bekijken. Ik moet mij dan laten overtuigen door de minister, maar
wat mij betreft is de inzet dan het stoppen van de relatie. Ik kan niet alle
cijfers en feiten overzien, dus ik wil dat de minister dan een standpunt inneemt.
Daarna zal ik een finaal oordeel vellen.De heer Wilders (PVV):Dat is jammer. U zegt dus niet dat het meteen moet worden gestopt, maar
u wacht af wat de minister overweegt. Ik zal de motie niet kunnen steunen.Wat is uw mening over mijn motie?De heer Voordewind (ChristenUnie):Omdat wij als parlementariër nooit alles wat er in de wereld gebeurt
precies kunnen overzien, zou het ook u sieren als u de reactie van de minister
zou afwachten om te zien hoe de feiten liggen, voordat wij een finale afweging
maken om de minister te vragen de contacten te stoppen.De heer Wilders (PVV):U dient een motie in, de minister dient geen motie in. Wat krijgen wij
nou! U zegt wat er moet gebeuren op het moment dat Hamas weer met geweld begint.De voorzitter:Het laatste was volgens mij een reactie op uw motie.De heer Wilders (PVV):Eigenlijk was het een vraag over mijn oordeel over de motie van de heer
Voordewind.De voorzitter:Volgens mij lag het anders, maar probeert u het nog een keer.De heer Voordewind (ChristenUnie):Er zit een Voordewindtussenfase in. Ik vraag de minister om de situatie
te overwegen, om op een rij te zetten wat er aan de hand is. Vervolgens zullen
wij ons oordeel daarover geven.De heer Wilders (PVV):Jammer, dan zal ik de motie niet kunnen steunen. Kunt u nog iets zeggen
over mijn motie?De heer Voordewind (ChristenUnie):Ik vind het een sympathieke motie, maar ik denk dat zij door de realiteit is ingehaald, gezien de eenzame positie van de minister in Brussel.
Om die reden ben ik met mijn eigen motie gekomen.De heer Van Dam (PvdA):Ik ga ervan uit dat de minister ook zonder uw motie elke dag aan de hand
van ontwikkelingen in het gebied zal (her)overwegen, in welke intensiteit
het contact met de Israëli's en de Palestijnen hoort plaats te vinden.
Vindt u ook niet dat dat eigenlijk de normale taak van deze minister is?De heer Voordewind (ChristenUnie):Ik heb de motie met steun van anderen ingediend om de vinger aan de pols
te houden. Als er een geweldsuitbarsting is, moet de motie worden gebruikt
als aanleiding om de minister te vragen of dit genoeg reden is om het standpunt
te wijzigen.De heer Van Dam (PvdA):Dat is eigenlijk ook het punt van de heer Wilders: als de motie niet inhoudt
dat de contacten op zo'n moment moeten worden stopgezet, houdt zij dus in
dat de minister gewoon zijn dagelijkse werk moet doen.De heer Voordewind (ChristenUnie):Er zit een fase tussen de motie van de heer Wilders en die van mij. Ik
geef de minister manoeuvreerruimte, ook gezien de drie voorwaarden die hij
zelf heeft gesteld. Mocht daarvan sterk worden afgeweken, dan is dat meteen
een argument om naar de minister te stappen.Mevrouw Peters (GroenLinks):Er is al anderhalf jaar geen geweldsuitbarsting van Hamas geweest. Naar
aanleiding van de motie wil ik graag testen, hoe consequent de redenering
van de fractie van de ChristenUnie is. Moeten bij uitbarstingen van geweld
door bijvoorbeeld Israël de relaties met Israël worden heroverwogen?
Op de Westelijke Jordaanoever vinden door het Israëlische leger nog elke
dag liquidaties plaats, en er zijn meer voorbeelden van geweld te noemen.De heer Voordewind (ChristenUnie):Over twee weken houden wij een Israël-debat. Dan ga ik hierop in.De heer Van Dam (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie heeft geen behoefte aan moties op dit punt. Het
algemeen overleg dat wij hielden, werd afgebroken op het moment dat wij nog
niet onze politieke conclusies konden trekken. Ik heb in dat algemeen overleg
gepleit voor het herstel van contacten met de Palestijnse regering in zijn
geheel, iets wat de collega's nog goed weten. De minister heeft gezegd dat
hij daaraan niet geheel tegemoet wenst te komen, maar wel gedeeltelijk. Ik
vond dat de winst van dat debat. Verder vind ik het winst dat de EU diezelfde
lijn heeft gevolgd. Er zou wereldwijd een groot gejuich opgaan als het resultaat
van het contact is dat de Palestijnse regering en de partijen die daarachter
staan, de kwartetvoorwaarden onderschrijven.Mevrouw Van Gennip (CDA):Voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij uitgebreid van gedachten
gewisseld over eventuele contacten met de Palestijnse regering of individuele
leden daarvan. Het CDA hecht aan contacten met de individuele leden, in navolging
van de VS, omdat dat wellicht een opening kan zijn voor het herstarten van
het vredesproces, waarbij ook Israël is gebaat . Wij zien daarbij wel
degelijk verschil tussen de individuele leden van de regering, en de regering
als totaal. Deze Tweede Kamer heeft namelijk heel duidelijk uitgesproken dat
Hamas een terroristische organisatie is. Dat betekent geen contacten met Hamasleden,
wel met die onafhankelijke leden. Daarbij zij de drie kwartetvoorwaarden essentieel;
vandaar de medeondertekening van de motie van de heer Van Baalen.Tegen mevrouw Peters zeg ik dat een van die drie voorwaarden het afzweren
van geweld is. De andere voorwaarden zijn het erkennen van Israël en
het onderhouden van de internationale akkoorden, maar het afzweren van geweld
is essentieel als je op zoek gaat naar duurzame vrede. Vandaar de medeondertekening
van de motie van de heer Voordewind, want die motie gaat over dat geweld.Minister Verhagen:Voorzitter. Ik dank de leden van de Kamer voor hun inbreng ten aanzien
van het verslag van het informele Gymnich-overleg. Wij hebben in Bremen een
diepgaande discussie gevoerd over de kansen die zich op dit moment voordoen
in het vredesproces. Wij hebben met name de mogelijkheden bekeken om daar
als EU constructief aan bij te dragen. Dat is ook te lezen in het verslag
van het Gymnich-overleg. Uiteraard is er veel tijd besteed aan de kwestie
van contacten met en hulp aan de Palestijnse regering. Zoals ik vorige week
donderdag al aangaf, zijn voor de Nederlandse regering de drie Kwartet-voorwaarden
leidend bij de beoordeling van de Palestijnse regering en de individuele ministers.
Ik gaf toen eveneens aan dat het regeringsprogramma van de regering van de
Palestijnse gebieden niet expliciet en onomwonden die voorwaarden weerspiegelt
en dat er dus geen sprake kan zijn van business as usual. Dat heb ik tijdens
het overleg in Bremen nadrukkelijk naar voren gebracht. Veel collega's deelden
die visie. Er was ook brede overeenstemming over dat wij contacten met de
regering in haar geheel en met ministers die tot Hamas behoren, uitsluiten.
Ik heb daar ook herhaald dat Hamas op de Europese lijst van terroristische
organisaties staat. Ik kan mij dan ook niet vinden in de door mevrouw Peters
gegeven omschrijving. Er is geen excuus voor het plegen van aanslagen waarbij
ook burgers het slachtoffer worden. Op basis van de discussie die wij daar
hebben gevoerd, is er ook geen sprake van dat de EU de directe hulp aan de
Palestijnse regering zal hervatten.Mevrouw Peters (GroenLinks):Ik herhaal mijn vraag aan de minister. Ik vroeg niet naar een excuus voor
aanslagen op burgers. Ook wij verafschuwen die aanslagen. Ik vroeg of de minister
het recht op verzet tegen de bezetter, in de vorm van het Israëlische
leger, erkent.Minister Verhagen:Ik verwerp geweld zoals dat gebruikt wordt door een organisatie zoals
Hamas. Er is, ook internationaalrechtelijk, geen erkenning van het recht op
gewapend verzet. Gewapend verzet of terrorisme tegen Israël zal nooit
een oplossing van het conflict brengen. De enige manier om een oplossing van
het conflict in het Midden-Oosten te realiseren, is via onderhandelingen,
de Road Map. Die lijn ondersteun ik. De Nederlandse regering heeft er, ook
in het overleg in Europees verband, niet voor niets op gewezen dat Hamas op
de door de Kamer goedgekeurde EU-lijst staat van terroristische organisaties.
Dat laat onverlet dat wij juist gematigde krachten in het Midden-Oosten moeten
steunen met als doel om tot een oplossing te komen door middel van dialoog
en onderhandelingen in plaats van met geweld. Er bestaat altijd de mogelijkheid
dat de Palestijnse regering in de daden uiteindelijk die kwartetvoorwaarden
weerspiegelt. Daarom hebben wij altijd gezegd dat wij niet alleen de aandacht
zullen vestigen op het programma, maar ook op de beleidsdaden. Ook de PLO
heeft het gebruik van geweld op een gegeven moment afgezworen. Dat betekent
dat men zich in een andere situatie bevindt als Hamas die stap zet.De voorzitter:Mevrouw Peters heeft zich niet ingeschreven voor dit debat. Zij was bovendien
niet aanwezig tijdens het algemeen overleg waarin dit onderwerp uitvoerig
aan de orde is geweest. Dit is niet een derde termijn. Ik geef mevrouw Peters
de gelegenheid om een korte vraag aan de minister te stellen, maar daarbij
moet het blijven.Mevrouw Peters (GroenLinks):Vorige week was ik inderdaad afwezig. Heb ik goed begrepen dat de Nederlandse
minister van Buitenlandse Zaken het recht op gewapend verzet niet erkent?
Dat zou uit het oogpunt van internationaal recht een novum zijn.Minister Verhagen:Het internationale recht erkent niet het recht op verzet. Ik heb gezegd
dat geweld en terrorisme geen oplossing bieden voor het conflict in het Midden-Oosten.
Ik herhaal dat ik voorstander ben van onderhandelingen, vredesbesprekingen,
de Roadmap, enzovoorts. Naar mijn idee is dat de lijn die moet worden gevolgd.De heer Van Dam (PvdA):De minister is teruggekomen op de besprekingen in het Gymnich-overleg.
Wij hebben inmiddels het verslag van dat overleg ontvangen. Ik dank de minister
daarvoor, want het is vrij snel naar de Kamer gestuurd. In dat verslag staat
dat contacten in lijn moeten zijn met de drie Kwartetvoorwaarden. In lijn
zijn is iets anders dan voorwaardelijk zijn. Is in het Gymnich-overleg besloten
dat contacten met de Palestijnse regering in lijn moeten zijn met de drie
Kwartetvoorwaarden? Of is het onderschrijven van de drie Kwartetvoorwaarden
wat de EU betreft een voorwaarde voor contact met leden van de Palestijnse
regering?Minister Verhagen:In het Gymnich-overleg is niet besloten tot het leggen van contacten met
de regering in haar geheel. Evenmin is besloten tot het leggen van contacten
met ministers die tot Hamas behoren. Er is gesteld dat wij contact zullen
leggen met de gematigde leden van de Palestijnse regering die de Kwartetvoorwaarden
weerspiegelen. Wij moeten op dit punt dus voldoende vertrouwen hebben in het
feit dat zij niet geweld, maar dialoog als de oplossing beschouwen. Wij moeten
erop vertrouwen dat zij ook bereid zijn om een oplossing te kiezen waarmee
het bestaansrecht van Israël wordt erkend. Dat is overigens ook in lijn
met het regeerakkoord.De heer Van Dam (PvdA):Dat vind ik relevant. Voor alle duidelijkheid herhaal ik dat de minister
zegt dat de afspraak in EU-verband is dat er contacten worden gelegd met de
leden die de Kwartetvoorwaarden weerspiegelen. Is het juist dat zij die voorwaarden
niet expliciet hoeven te onderschrijven? Wat dat betreft hebben de gezamenlijke
ministers van de EU dus een ander standpunt ingenomen dan het standpunt dat
de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken daar heeft ingebracht?Minister Verhagen:Zo zwart-wit is het niet. Dat gebeurt niet in een informeel overleg. Er
is al gezegd dat het zeer prudent zou moeten zijn. Het ging er echter om dat
er binnen de EU overeenstemming was over de noodzaak om de gematigde krachten
in de Palestijnse gebieden te steunen. Dat geldt in de eerste plaats voor
president Abbas die de organisatie Hamas tot een aantal niet onbelangrijke
concessies heeft bewogen. Het is bekend hoe ik denk over Hamas. Ik constateer
echter dat, door de opstelling van Abbas, Hamas een aanzienlijk deel van de
regeringsmacht heeft opgegeven. Hamas heeft een meerderheid in het parlement,
maar van de 24 ministers zijn er nog slechts 9 aan Hamas verbonden. Het Palestijnse
regeerakkoord spreekt van het respecteren van bestaande overeenkomsten en
verplichtingen. Dat is een van de voorwaarden. Hamas is afgestapt van het
idee dat een wapenstilstand met Israël slechts mogelijk is in ruil voor
volledige Israëlische terugtrekking tot de grenzen van 1967. In de regeringsverklaring
is expliciet gesproken over de vestiging van een Palestijnse staat binnen
de grenzen van 1967. Ook op dat punt is dus een stap gezet. Hamas heeft expliciet
het primaat van president Abbas erkend en het primaat van de PLO voor de vredesbesprekingen
met Israël. In Riad heeft Hamas zich niet verzet tegen een herbevestiging
van het Arabische vredesinitiatief van de Arabische Liga van het jaar 2002,
waarin sprake is van erkenning van Israël.Is Hamas daarmee een onschuldige organisatie? Nee, absoluut niet. Hamas
is nog steeds een terroristische organisatie. Ik constateer dat juist gematigde
Palestijnse krachten invloed hebben op de opstelling die Hamas heeft ingenomen.
Het is van belang om die gematigde krachten te blijven steunen. Ook in de
bredere regio verdienen die krachten steun. Ik denk daarbij vooral aan Saudi-Arabië,
dat zich heeft ingespannen een momentum te creëren in het vredesproces.
Ik noem het Mekka-akkoord en de top van de Arabische Liga in Riad vorige week.
Daar is het Arabische vredesinitiatief van 2002 ook door president Abbas herbevestigd.Ook de Verenigde Staten en Israël zijn hiervan doordrongen. Ik heb
genoteerd dat er een voorzichtig positieve reactie is van de Israëlische
regering op de uitkomsten van Riad. Het voorstel van de Israëlische premier
Olmert voor een regionale bijeenkomst met gematigde Arabische landen is eveneens
een positief signaal. Aan de hand van die signalen moeten wij voortborduren.
Het is van belang om de gematigde Palestijnen een duwtje in de rug te geven.
Ook met die mensen moeten de Nederlandse regering en de EU de dialoog zoeken.
De EU moet daarbij, net zoals de Verenigde Staten, contacten aangaan met die
ministers in de Palestijnse regering die de Kwartetvoorwaarden omarmen. Het
gaat vooral om de Fatahministers en om de onafhankelijken, zoals de minister
van Financiën Salem Fayad. Een afwijzing van de inspanningen van president Abbas, Saudi-Arabië, Egypte, Jordanië en andere
gematigden houdt serieus gevaar in voor het vredesproces. Het zou grote veiligheidsrisico's
met zich brengen voor Israël. Wij moeten gebruik maken van de kansen
in plaats van ons afzijdig houden.Aanvaarding van de motie van de heren Wilders, Van der Staaij en Van Baalen
moet ik ontraden. Die staat immers geen enkel contact toe met welk lid van
de Palestijnse regering dan ook zolang Hamas daarvan deel uitmaakt. Het is
niet in lijn met wat in Gymnich is afgesproken, inclusief de Nederlandse steun.
Wij moeten kunnen praten met niet-Hamasleden in de regering zoals Fayad, zolang
uit hun beleid blijkt dat zij de drie Kwartetvoorwaarden omarmen.De heer Wilders (PVV):Ik ben dat niet met de minister eens. Ik zal het debat echter niet overdoen.
Wij zullen zien of de motie het haalt. Ik vraag de minister of de Nederlandse
permanente vertegenwoordiger in Ramallah en de andere diplomaten van onze
vertegenwoordiging daar instructies hebben om met niemand van Hamas te spreken:
bewindslieden, leden van het zogenaamde parlement en medewerkers van Hamas.
Daar mag absoluut nooit mee worden gesproken. Ik wil die verzekering van de
minister. Ik hoor namelijk wel eens wat.Minister Verhagen:Ik verzeker u graag dat er niet wordt gepraat met leden van Hamas.De heer Wilders (PVV):Er wordt ook niet gesproken met medewerkers of parlementsleden van Hamas?
Er wordt met niemand van Hamas gesproken, niet door de permanente vertegenwoordiger
en ook niet door zijn medewerkers. Weet u dat zeker?Minister Verhagen:Ik ben van mening dat wij geen contacten moeten onderhouden met Hamas
en ik laat mij daarover heel helder informeren. Mijn wens is dat wij geen
contacten hebben met Hamas.De heer Wilders (PVV):Dank u zeer.Minister Verhagen:Voorzitter. In de motie van de heer Van Baalen en anderen wordt de regering
gevraagd om, gelet op het feit dat de Nederlandse regering openstaat voor
contacten met niet-Hamasleden van de Palestijnse Autoriteit indien zij die
Kwartetvorming omarmen, de Kamer te informeren over de contacten met Palestijnse
politici. Ik laat het oordeel over die motie over aan de Kamer. Ik heb daar
geen bezwaar tegen, mits het gaat over contacten tussen leden van de Nederlandse
regering en leden van de Palestijnse regering. "Contacten met Palestijnse
politici" is een vrij brede formulering. Gaat het ook om contacten tussen
Tweede Kamerleden, gemeenteraadsleden, leden van politieke partijen en leden
van het Palestijnse parlement? Ik zeg toe de Kamer te informeren over contacten
tussen de Nederlandse regering en leden van de Palestijnse regering. Ik neem
die informatie graag mee in brieven die wij naar de Kamer sturen over bijvoorbeeld
discussies die in het verband van de Razeb plaatsvinden over het vredesproces
in het Midden-Oosten.De heer Van Baalen (VVD):U mag de motie op die manier interpreteren. Het gaat niet alleen om informatie
over het plaatsvinden van gesprekken maar ook om de vraag of gesprekspartners
zich houden aan de Kwartetvoorwaarden.Minister Verhagen:Ja. In de motie staat ook: op welke wijze de desbetreffende gesprekspartners
zich houden aan de door de Nederlandse regering gestelde politieke criteria
voor deze criteria. Ik ben daartoe bereid. Ik laat het oordeel over de motie
echter over aan de Kamer.De motie van de leden Van der Staaij, Wilders en Van Baalen gaat over
de financiële steun. De regering wordt verzocht om in EU-verband het
standpunt te blijven innemen dat financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit
niet hervat kan worden zolang de Palestijnse regering de Kwartetbeginselen
niet nadrukkelijk en zonder reserves heeft onderschreven. Ik beschouw die
motie als een steun voor mijn inspanningen op dit punt. Deze is in lijn met
hetgeen ik in het Gymnich-overleg naar voren heb gebracht. Ik zet mij daar
dus voor in, maar wij moeten wel reëel zijn in de verwachtingen. Ik zet
mij hiervoor in; die toezegging doe ik. Dat is ook in lijn met hetgeen ik
in Gymnich heb gedaan, wat ertoe geleid heeft dat in het overleg besloten
is dat er op dit moment geen sprake van kan zijn dat de Europese Unie directe
hulp aan de Palestijnse regering hervat. Ik weet niet waar de discussies op
den duur toe leiden, maar mijn inspanning is er, in lijn met de motie, op
gericht om een besluit te krijgen.De motie van de leden Voordewind, Van Gennip, Van Baalen en Van der Staaij
vraagt de regering om het standpunt over de houding ten aanzien van de Palestijnse
regering te heroverwegen op het moment dat er opnieuw geweldsuitbarstingen
plaatsvinden die door Hamas worden ondersteund of goedgekeurd. Dat punt is
helder. Wij overwegen ons standpunt ten aanzien van de regering als geheel
en ten aanzien van de ministers als uit het beleid of uit hun acties blijkt
dat zij de drie Kwartetvoorwaarden niet weerspiegelen of niet steunen. Dat
geldt zowel voor de regering als voor de individuele ministers. Hamas staat
daar als organisatie los van want wij hebben met de regering en met haar leden
te maken. Er wordt geen contact onderhouden met Hamas als zodanig. Dat staat
niet in de motie maar in de toelichting werd gerefereerd aan contacten met
Hamas. Er zal dus geen sprake zijn van contacten met Hamas. De houding ten
aanzien van de Palestijnse regering zal worden heroverwogen als uit haar daden
blijkt dat zij de Kwartetbeginselen niet weerspiegelt.De heer Wilders (PVV):Tegen collega Voordewind zeg ik even dat ik niet weet of dit de motie
overbodig maakt. Dat hoor ik dan wel. Ik wil ten opzichte van de minister
nog een poging doen om mijn eigen standpunt over te brengen. Betekent "heroverwegen",
mocht er weer geweld komen, ook voor de minister "stoppen"?Minister Verhagen:Ja. Wij zeggen nu dat wij contacten aangaan met individuele leden omdat
wij de gematigde krachten willen ondersteunen als zij de Kwartetbeginse­len
weerspiegelen. Op het moment dat zij geweld dan weer als oplossing gaan toejuichen,
zijn zij geen gesprekspartner in dezen.De heer Wilders (PVV):Dus dan stoppen wij daarmee?Minister Verhagen:Je zult dus moeten heroverwegen... ik begrijp natuurlijk
wel wat mijnheer Wilders doet. Dat zou ik misschien ook nog wel doen als ik
daar stond.De heer Wilders (PVV):Dat weet ik wel zeker!Minister Verhagen:Als uit hun acties blijkt dat zij de drie Kwartetvoorwaarden niet weerspiegelen,
vind ik dat wij ook de individuele contacten als zodanig moeten kunnen afbouwen,
beëindigen.De heer Wilders (PVV):Stoppen.Minister Verhagen:Stoppen. Dat is hetzelfde als beëindigen. Ik zei echter "kunnen".Mevrouw Van Gennip (CDA):Even voor de duidelijkheid: stel dat er – laten wij hopen van niet –
sprake is van een geweldsuitbarsting door Hamas. Die geweldsuitbarsting wordt
veroordeeld door die individuele, onafhankelijke minister of ministers. Wij
kunnen dan toch gewoon doorgaan met het contact met die individuele minister
of ministers?Minister Verhagen:Ja. Dan wijzen zij het af, daar heeft mevrouw Van Gennip gelijk in. Absoluut.
Helder.De heer Van Baalen (VVD):Er werd net gesteld dat de regering, ook de Palestijnse, met één
mond spreekt.Minister Verhagen:Dat werd gesteld door een van de leden van deze Kamer.De heer Van Baalen (VVD):Als leden van de Palestijnse regering begrip opbrengen voor geweld of
dat ondersteunen, kun je toch ook niet meer met die onafhankelijke leden spreken?Minister Verhagen:Dan gaan wij de discussie weer van het begin af aan doen. Dan zeggen wij:
er zitten nu leden van Hamas in de regering die het geweld niet hebben afgezworen,
derhalve mag er überhaupt ook geen contact zijn met die individuele leden.
De Nederlandse regering heeft juist de lijn gekozen dat wij het van belang
vinden om, net zoals de Verenigde Staten, contacten aan te gaan met individuele
leden die de Kwartetbeginselen wel weerspiegelen. Als de leden met wie wij
contact hebben het geweld veroordelen, kan er worden gezegd dat de regering
met één mond spreekt. Mevrouw Peters zei dat ook. Ik geloof
dat wij de situatie van Nederland niet een op een kunnen vertalen naar de
situatie in de Palestijnse gebieden. Als je naar de verschillende uitspraken
kijkt van leden, zit er absoluut verschil in of je Fayad hoort of anderen.De heer Van Baalen (VVD):Premier Haniyeh noemt geweld een legitiem middel net nadat de regeringsverklaring
is afgelegd, terwijl deze minister van Buitenlandse Zaken zegt dat het dat
niet is. Als dadelijk grootschalig geweld of een bomaanslag plaatsvindt en
Haniyeh zegt dat hij daarvoor begrip heeft, en je blijft toch praten met individuele
leden van die regering, denk ik dat je jezelf ongeloofwaardig maakt. Waarvan
akte. Als Kamer zullen wij dit dan weer bespreken.Minister Verhagen:Het feit dat wij geen contact hebben met de premier is er juist in gelegen
dat hij tot nu toe de Kwartetbeginselen onvoldoende in zijn programma en daden
heeft weerspiegeld. Als dat verandert, is dat een tweede. Waarom kiezen wij
ervoor om wel contacten te willen aangaan met iemand zoals de minister van
Financiën? Omdat hij in zijn woorden en daden de Kwartetvoorwaarden wel
in voldoende mate weerspiegelt. Dat is het punt. Als de insteek van de heer
Van Baalen de lijn zou moeten zijn, zouden wij nu zelfs met de premier contact
moeten hebben. Dat vind ik geen goed idee.De heer Van Baalen (VVD):De minister bedoelt de president en niet de premier, denk ik.Minister Verhagen:Ik bedoel dat wij dan zelfs met de premier contact zouden moeten leggen,
en dat is niet het geval. Wij hebben uiteraard contacten met de president,
maar niet met de premier. In EU-verband hebben wij afgesproken contacten aan
te gaan met individuele leden van de regering die de Kwartetbeginselen in
voldoende mate omarmen.De heer Voordewind (ChristenUnie):In beginsel steun ik de minister. De inzet van de motie is echter dat
het goedpraten van geweldsuitbarstingen door Hamasministers, collega's van
die gematigde ministers, betekent dat er een probleem is. In hoeverre is het
nog gerechtvaardigd om te praten met leden van zo'n kabinet? Het gesprek met
individuele ministers moet dan worden heroverwogen.Minister Verhagen:Wij zullen dat dan heroverwegen.De voorzitter:Dat is een helder antwoord.De heer Van der Staaij (SGP):Dat is inderdaad een helder antwoord. Betekent dit dan, in lijn met wat
de minister net tegen de heer Wilders zei, dat dit heroverwegen gericht is
op stoppen?Minister Verhagen:Nu worden twee antwoorden door elkaar gehaald. De heer Wilders vroeg of
ik bereid was om contacten te beëindigen met individuele leden die niet
of in onvoldoende mate het geweld afwijzen, of het zelfs omarmen als middel
om te komen tot een oplossing. Contacten met dat soort ministers zal ik beëindigen.
Ik wil de motie echter niet zo lezen dat ik bij voorbaat het contact met elke
minister moet beëindigen zolang er één minister of premier
zit die roept dat het geweldig is dat er geweld wordt gebruikt. Wij zullen
onze positie heroverwegen indien uit het beleid van de regering of de acties
van individuele ministers blijkt dat zij de Kwartetvoorwaarden in onvoldoende
mate weerspiegelen.De heer Voordewind (ChristenUnie):De inzet van de heroverweging is voor mijn fractie om er bij de minister
op aan te dringen dan te stoppen met de contacten. Ik gebruik "heroverwegen"
omdat ik de minister de mogelijkheid wil geven om argumenten aan te dragen
waarom hij wel of niet wil stoppen. De inzet van mijn fractie is in ieder
geval dat wij dan stoppen met de contacten.Minister Verhagen:Gelet op de houding en de standpunten van de Tweede Kamer, verwacht ik
dat wij hier in dat geval buitengewoon snel een debat zullen
voeren over waartoe die heroverweging moet leiden.De heer Voordewind (ChristenUnie):Mag ik hieruit afleiden dat de minister de motie kwalificeert als "ondersteuning
van beleid"?Minister Verhagen:Uiteraard komt er dan een heroverweging, alleen al vanwege de standpunten
van de Kamer. Daarover zullen wij dan het debat voeren. Ik zie het als ondersteuning
van het beleid dat wij het debat dan goed kunnen voeren.Met betrekking tot de motie van mevrouw Ouwehand merk ik op dat er nog
geen IGC is geopend. Ik vind die motie derhalve voorbarig. Het Nederlandse
standpunt is helder kenbaar gemaakt in de brief aan de Kamer. Wij vinden dat
een te tekenen verdrag een wijzigingsverdrag moet zijn in inhoud en omvang
anders dan het grondwettelijk verdrag. Dat is onze inzet en dat hebben wij
ook helder in deze Kamer gewisseld. Voordat wij wat dan ook tekenen, komen
wij nog vaak te spreken over wat er uit de IGC komt. In die zin vind ik de
motie van mevrouw Ouwehand voorbarig. Wij zijn nog niet gestart met de onderhandelingen
voor een nieuw grondwettelijk verdrag, want de IGC is nog niet geopend. De
overweging constaterende dat er uitspraken van de EU-voorzitter zijn gedaan
die erop duiden dat het oude grondwettelijk verdrag als basis dient, is dus
voorbarig. Het standpunt van de regering is bekend gemaakt. Ik ontraad derhalve
aanname van deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over de ingediende moties.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3263-3271.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl