Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 391-405

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 11, pagina 391-405

04-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30918Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van besluiten (dinsdag 4 december 2007)Pagina 405-406
Presentie en opening (dinsdag 4 december 2007)Pagina 367-367
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 4 december 2007)Pagina 406-407
Noot bij pag. 367: JBZ-instemmingsbesluit, 4 december 2007Pagina 408-408
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met de wijziging van de vervroegde invrijheidstelling in een voorwaardelijke invrijheidstelling (30513)Pagina 368-368
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale onderhoudswet 2007) (30943), het wetsvoorstel Intrekking van de Raamwet sectorraden onderzoek en ontwikkeling (31005), het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk IV van de Werkloosheidswet teneinde enkele vereenvoudigingen te realiseren en een uitkering bij overlijden toe te voegen (31080) en het wetsvoorstel Wijziging van de Experimentenwet Kiezen op Afstand in verband met de verlenging van de werkingsduur van die wet (31142)Pagina 367-368
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking van de tarieven van de onroerendezaakbelastingen (31133)Pagina 368-375
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 375-383
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking van de tarieven van de onroerendezaakbelastingen (31133)Pagina 385-391
Behandeling van het wetsvoorstel Algemene bepalingen met betrekking tot de erkenning van EG-beroepskwalificaties (Algemene wet erkenning EG-beroepskwalificaties) (31059)Pagina 383-385
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918)Pagina 391-405

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met
het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen
om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven
geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere
maatregelen zorgverzekering) (30918).De voorzitter:Helaas heeft de heer Thissen het pand wegens ziekte moeten verlaten. Hij
verontschuldigt zich hiervoor.De beraadslaging wordt hervat.Minister Klink:Voorzitter. Hiermee krijgt de kwalificatie "minister van gezondheid",
waarmee de heer Thissen begon, een extra lading. Overigens vind ik het zeer
vervelend voor hem; dat hij hier ondanks zijn verkoudheid was, geeft in ieder
geval aan dat hij zich zeer sterk betrokken voelt bij dit onderwerp.Dit wetsvoorstel heeft eigenlijk een beperkt doel, namelijk voorkomen
dat er een jaar na de invoering van de Zorgverzekeringswet grote aantallen
verzekerden wegens wanbetaling worden geroyeerd. Dit doel is vooral gerealiseerd
via afspraken tussen VWS en de zorgverzekeraars. Ze gelden sinds 1 januari
2006 en ze houden in dat verzekeraars die wanbetalers niet royeren, maar wel
actie ondernemen om de premie alsnog te incasseren, een financiële compensatie
krijgen. De faciliteiten die hierbij met het wetsvoorstel geboden worden,
houden in dat er wordt voorkomen dat een wanbetaler zich aan incassomaatregelen
onttrekt door van de ene zorgverzekeraar naar de andere te hoppen, het "wanbetalerscarrousel".
Men kan de verzekering dus niet opzeggen en vrolijk naar een andere verzekeraar
gaan omdat die een acceptatieplicht heeft. Dat willen wij uitsluiten; sterker
nog, de zorgverzekeraars wilden dit zelf uitsluiten, vandaar dat men een protocol
overeengekomen was.Ook mijn voorganger wilde dit carrousel voorkomen en hij heeft eigenlijk
al de aanzet tot het indienen van dit wetsvoorstel gegeven. Met recht, denk
ik; in de memorie van toelichting zijn ten minste drie redenen aangegeven
waarom dit van belang is. In de eerste plaats is het van belang omdat de solidariteit
gehandhaafd moet worden; freeriders zijn niet acceptabel. In de tweede plaats
mijden onverzekerden in de regel de zorg. En in de derde plaats, als zij dit
niet doen, komt het ziekenhuis dat de zorg moet leveren, niet zelden in problemen
omdat die zorg niet betaald wordt. Wij nemen dus maatregelen omdat anders
deze drie problemen zich zouden voordoen.Zodra je ervan uitgaat, zoals mevrouw Swenker, dat het nu eenmaal iemands
eigen verantwoordelijkheid is als hij zich niet verzekert, ben je eigenlijk
aangeland bij een verzekeringsstelsel dat compleet op vrijwilligheid berust.
Een acceptatieplicht en een verzekeringsplicht, gerealiseerd met de Zorgverzekeringswet,
zouden dan hun doel missen. Dit wilden wij nu juist vermijden, evenals mijn
voorganger en, naar ik hoop en verwacht, ook de fractie van de VVD. Het kabinet
is geen voorstander van de lijn om onverzekerden zelf hun verantwoordelijkheid
te laten nemen door hen te laten opdraaien voor de kosten van de zorg waarvan
zij op een gegeven moment gebruik maken. Deze lijn zou ook niet stroken met
de strekking, de bedoeling van de Zorgverzekeringswet. Uit dien hoofde rust
er op ons de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat wanbetaling en niet
verzekerd zijn niet leidt tot de drie nadelen die ik zojuist aangaf.Overigens is het niet helemaal toevallig dat de groep van wanbetalers
vooral uit 20- tot 30-jarigen bestaat, want die zijn nu eenmaal gezond en
lopen dus niet zoveel risico. Maar hiermee wordt wel de solidariteit op het
spel gezet die wij van iedereen verwachten. Dit willen wij niet, vooral als
het gaat om degenen die kapitaalkrachtig genoeg zijn om eventueel zelf de
kosten van zorg te dragen of die gezond zijn. Daarom is het belangrijk dat
mijn voorganger deze regeling heeft voorbereid en dat de zorgverzekeraars
hebben ingestemd met het protocol, zij het dat inderdaad twee zorgverzekeraars
er niet aan meewerken. De zorgverzekeraars willen dit protocol nog steeds
handhaven; sterker nog, zij willen het zelf verlengen tot de structurele maatregelen
van kracht zullen worden.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):U zegt dat twee zorgverzekeraars niet meewerken. Is u bekend welke verzekeraars
dit zijn en om hoeveel verzekerden het gaat? Zij het grote of kleine maatschappijen?
En wat zijn eigenlijk hun motieven? Ik heb in de memorie van toelichting gelezen
dat het met ICT en prioriteiten stellen te maken heeft. Wat vindt u hiervan?Minister Klink:Ik hoop eerlijk gezegd dat ze allemaal mee gaan doen. Wij willen dat ook
faciliteren door de verzekeraars via het Zorgverzekeringsfonds te compenseren
voor de gederfde premie-inkomsten. Het zijn twee kleine verzekeraars; een
ervan is ONVZ, van de andere moet ik u de naam even schuldig blijven. Ik heb
wel laten navragen in hoeverre dit heeft geleid tot royementen, want daar
gaat het uiteindelijk om. In een tiental gevallen is een verzekerde geroyeerd.
Dat is geen overdreven groot aantal, maar desalniettemin zou ook ik liever
zien dat de verzekeraars over de hele linie meedoen met dit nu nog op vrijwilligheid
gebaseerde protocol. Dit aantal royementen betekent dat er vele anderen niet
geroyeerd zijn, want wij kennen het aantal wanbetalers. Het beleidsdoel is
dus in feite al bereikt: er zijn tot op de dag van vandaag geen grote aantallen
wanbetalers uit de verzekering gezet en er zijn ook geen indicaties dat er
verzekerden ten onrechte als wanbetaler zijn aangemerkt. Daar was in de Tweede
Kamer nog even discussie over; dat zou natuurlijk rechtsgevolgen hebben, want
zo'n verzekerde kan niet weg bij zijn verzekeraar. Hier staat natuurlijk wel
tegenover dat de betrokkene deze kwalificatie via de geschillencommissie en
de burgerlijke rechter kan aanvechten, voor zover hij deze niet zelf al heeft
kunnen corrigeren bij de verzekeraar. Maar goed, hiervan is kennelijk geen
sprake.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik had begrepen dat het protocol pas zou gaan werken als deze wet in het
Staatsblad was verschenen. Het werkt kennelijk al sinds de ingangsdatum van
de Zorgverzekeringswet en er wordt dus ook al met terugwerkende kracht compensatie
verleend.Minister Klink:Het protocol is sinds 1 januari 2006 van kracht en er wordt al sinds
medio 2006 compensatie verleend, sinds het moment waarop er een betalingsachterstand
van zes maanden kon zijn ontstaan. Als de Kamer akkoord gaat met dit wetsvoorstel,
hopen wij te bewerkstelligen dat de verzekerde niet meer bij zijn verzekeraar
weg kan als hij eenmaal als wanbetaler is aangemerkt. Men laat als het ware
de wanbetaler niet ontsnappen en daar staat tegenover dat men compensatie
uit het fonds krijgt voor gederfde premie-inkomsten.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Het lijkt mij wel een heel gedoe om nu achteraf alle zorgverzekeraars
compensatie te gaan geven; zij hebben waarschijnlijk inmiddels
een heel stuwmeer van wanbetalers. Of zie ik dit verkeerd?Minister Klink:Zij hebben al compensatie gekregen, dat staat in het Besluit en de Regeling
zorgverzekering. Vandaar dat ik heb gezegd dat dit wetsvoorstel een vrij beperkte
strekking heeft. Het biedt ook geen structurele oplossing. Het was wel nodig
om zo'n oplossing in het vooruitzicht te stellen, want het protocol liep eigenlijk
af. Men verplichtte zich, wanbetalers anderhalf jaar in zijn portefeuille
te houden. Daarom was 1 januari van dit jaar een belangrijk moment, want
vanaf dat moment zou een grote groep wanbetalers geroyeerd kunnen worden.
Wij hebben toen aan Zorgverzekeraars Nederland gevraagd om het protocol voort
te zetten. Daar heeft men mee ingestemd en wij hebben daarbij toegezegd, voor
een structurele oplossing te zullen zorgen, die hopelijk in 2009 in werking
kan treden. Tot dat moment zal het protocol blijven werken. Daar is mij veel
aan gelegen vanwege de wanbetalersproblematiek en met het oog op het in de
hand houden van het aantal onverzekerden. Daarom regelen wij dat een wanbetaler
niet weg kan bij zijn verzekeraar, dat er geen carrousel ontstaat. Belangrijk
is ook dat een wanbetaler dan na een halfjaar niet kan ontsnappen aan het
verzwaarde incassoregime.De heer Klein Breteler (CDA):Er staan eigenlijk twee dingen vast: ten eerste dat het protocol op 1 januari
2006 nog op basis van vrijwilligheid was, ten tweede dat het aanvankelijk
anderhalf jaar zou gelden. Nu zou het protocol in het perspectief van structurele
maatregelen voortgezet moeten worden. Heeft de minister overwogen, het protocol
verplicht te stellen tot het verzwaarde incassoregime van kracht zou kunnen
worden? Het had toch voor de hand gelegen dat de afspraak van anderhalf jaar
vrijwillig per 1 januari aanstaande verplicht zou worden? Dan hadden
die twee zorgverzekeraars ook meegedaan, want dan was voor iedereen sprake
geweest van hetzelfde level playing field. Dat komt ook tegemoet aan de doelen
die ik overigens deel.Minister Klink:Wij hebben dat inderdaad overwogen, maar zo'n protocol is redelijk gedetailleerd.
Er zitten incassotrajecten in, een verplichting tot schriftelijk aanmaning,
een verplichting om iemand te telefoneren, een verplichting om iemand "thuis"
op te zoeken om te zeggen dat hij een schuld opbouwt. Dat alles had vastgelegd
moeten worden in wetgeving en had een verplicht deel moeten vormen van de
polisvoorwaarden. Wij waren dan echt in conflict gekomen met de derde schaderichtlijn
en hadden waarschijnlijk een Europees-rechtelijk probleem gehad. Tegen die
achtergrond hebben wij voorgesteld om dit vrijwillige traject dat goed werkt,
te continueren en ondertussen te werken aan structurele oplossingen. Die komen
dan hopelijk in 2009.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Kan de minister aangeven hoeveel geld er al gecompenseerd is? Er wordt
gesproken over een bedrag van 190 mln. dat de zorgverzekeraars mislopen. Is
dat het bedrag, of is het een heel ander bedrag? Het duizelt mij nu even.
De minister zegt dat de zorgverzekeraars al veel compensatie gekregen hebben
uit het zorgverzekeringsfonds. Is dat het bedrag dat al eerder genoemd is?Minister Klink:Ik kom hierop in tweede termijn terug. Vooruitlopend op de meer specifieke
beantwoording van de vraag van mevrouw Slagter, wil ik melden dat deze compensatie
natuurlijk betekent dat in feite door wanbetalers een beroep gedaan wordt
op het zorgverzekeringsfonds. Hadden wij dat niet gedaan, dan had de zorgverzekeraar
zijn premie moeten verhogen om de kosten van de wanbetaler af te dekken, of
het ziekenhuis had gecompenseerd moeten worden voor onverzekerden die daar
aangeklopt hadden. Linksom of rechtsom, het geld moet er komen. Het voordeel
van het zorgverzekeringsfonds is dat de premie betaald wordt enerzijds via
het nominale deel en anderzijds via het inkomensafhankelijke deel. Daarop
worden de wanbetalers in feite aangeslagen. Voordeel van een protocol is ook
dat door het incassotraject dat na een halfjaar een verzwaard regime kent,
de wanbetaler bij de les gehouden wordt en zijn premie toch zal gaan afdragen.
Dat krijgt een vervolg, een precisering en een verscherping in de structurele
maatregelen die wij willen nemen als wij spreken over de bronheffing. Het
voorliggende wetsvoorstel is geen oplossing voor de structurele problemen,
te weten het onverzekerd zijn en het feit dat sommigen hun premie niet betalen
ondanks dit protocol. Zowel vanuit de Tweede Kamer als vanuit uw Kamer is
terecht naar voren gebracht dat voor die problemen structurele oplossingen
moeten komen. Nogmaals, bij wanbetaling speelt het probleem dat het protocol
op dit moment vrijwillig is en dat de verzekeraar op het moment dat hij iemand
verzekert niet weet of hij uiteindelijk zijn geld krijgt. Daarin moet de bronheffing
gaan voorzien. Ik kom daarop terug. Onverzekerden en wanbetalers vragen beiden
om een structurele oplossing. Over het terugdringen van het aantal onverzekerden
ben ik op dit moment in overleg met de uitvoeringsorganisaties en met ministeries
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Nog dit jaar zal ik een plan van aanpak presenteren over hoe wij het aantal
onverzekerden willen terugdringen. Ik kom daarop terug.Nog dit jaar komt een plan van aanpak. Voor het binnenhalen van verschuldigde
premies bij wanbetalers zal ik in de eerste helft van 2008 een wetsvoorstel
indienen. Dat heeft alles te maken met de bronheffing. Ook daarop kom ik nog
terug.Ik wil eerst iets zeggen over het voorliggende wetsvoorstel. Het gaat
dus over wanbetalers. Dit wetsvoorstel maakt deel uit van een samenhangend
pakket van maatregelen om te voorkomen dat wanbetalers worden geroyeerd. De
wet regelt in feite een opzegverbod voor wanbetalers en heeft daarbij een
tweeledig doel. Op de eerste plaats willen wij voorkomen dat wanbetalers het
incassoregime kunnen ontduiken door naar een andere verzekeraar te gaan. Op
de tweede plaats willen wij geen carrousel van wanbetalers die zich na een
royement bij een andere verzekeraar kunnen melden.Om dit allemaal in te bedden en te begeleiden zijn er afspraken gemaakt
met verzekeraars die het volgende inhouden: - Het invoeren van
het verzwaarde incassoregime door verzekeraars. Dat is geregeld in een protocol.- Een financiële compensatie voor de verzekeraars na een opgebouwde
achterstand van zes maandpremies.De afspraken zouden aanvankelijk geldig zijn tot 1 juli van dit jaar,
maar ik heb aangegeven dat ik bereid ben om de compensatieregeling te verlengen.
Die wordt betaald uit het zorgverzekeringsfonds. Verzekeraars
hebben aangegeven dat ook zij de huidige aanspraken willen verlengen totdat
die structurele regeling in werking is getreden. Op 12 november 2007
heb ik de Tweede Kamer een brief gestuurd over mijn inzet bij het oppakken
van die structurele maatregelen.Ik herhaal de kernpunten van die structurele aanpak die in die brief zijn
verwoord. 1. Compensatie voor verzekeraars voor premiederving door
wanbetaling. Daardoor heeft de verzekeraar er niet veel belang bij om de verzekerde
te royeren. Hij wordt voor 90% gecompenseerd. Het idee daarachter is
dat er toch een prikkel moet blijven voor de verzekeraar om de incassoverplichtingen
op zich te nemen.2. De bronheffing en de zorgtoeslag dienen ter dekking
van de premie bij wanbetaling.Mevrouw Swenker (VVD):Als de structurele wetgeving er is, komen dan het protocol, de door de
minister genoemde maatregelen en de 130% rekenpremie weer te vervallen,
of worden die in die wetgeving meegenomen?Minister Klink:Naar mijn beleving zal dat niet vervallen op grond van het feit dat de
verzekeraar voor de eerste zes maanden toch die incassoverplichting moet realiseren.
Anders zou de verzekeraar namelijk in aanmerking komen voor de bronheffing,
terwijl hij zich niet heeft ingespannen om de premie te incasseren. Verder
zal de verzekeraar gedurende de tijd dat die bronheffing gerealiseerd wordt,
aantoonbaar incasso-inspanningen conform het verzwaarde traject moeten realiseren
om voor compensatie in aanmerking te komen.Mevrouw Swenker (VVD):Ik wil er niet op vooruitlopen, maar het lijkt voor een deel een dubbelop
te worden. Bij het volgende wetsvoorstel kom ik daarop terug.Minister Klink:Mevrouw Swenker heeft daar een punt. Het gaat natuurlijk wel om achterstallige
betalingen die nog geïnd moeten worden. Op het moment dat er betaald
wordt, vervalt de 130% premie die men moet betalen als boete. Het is
de vraag of incasso en het verzwaarde incassoregime nog nodig zijn als er
al een boetebeding op de premie zit. Dat komt bij de structurele uitwerking
aan de orde. Ik denk dat ik sterk zal opschuiven in de richting van mevrouw
Swenker dat het niet dubbelop moet zijn. Misschien hoeven wij hierop straks
niet meer terug te komen.Ik hecht eraan om op deze plek vast te stellen dat het bij wanbetaling
om een randverschijnsel gaat. Die vaststelling is belangrijk, anders ontstaat
het idee dat hele grote groepen zich onttrekken aan de verplichting om hun
premie te voldoen. Het overgrote deel – 98% van de verzekerden –
betaalt gewoon zijn nominale premie aan de verzekeraar. Toch is het belangrijk
om structurele maatregelen te nemen om een einde te maken aan het gedogen
van slecht betaalgedrag van enkelen en van de freeriders. Het kan namelijk
een voorbeeldfunctie krijgen. Een kleine vlek kan zich verbreden tot een grotere
vlek als je mensen die niet betalen, niet straft en ongemoeid laat. Dat willen
wij niet vanwege de solidariteit die in de Zorgverzekeringswet besloten ligt
en beoogd is.De hoofdlijn van de beoogde structurele maatregelen is tweeledig. Ik wil
zo goed mogelijk gebruik blijven maken van reeds bestaande wettelijke mogelijkheden
om wanbetaling tegen te gaan. Ook moeten wij echt invulling blijven geven
aan die doelgroepbenadering, om te voorkomen dat wij in deze regimes terechtkomen.
Ik zeg dit met name tegen de heer Putters. Sommige groepen hebben het nu eenmaal
moeilijker dan andere. Dat kan simpelweg liggen aan de inkomenspositie van
bepaalde groepen, maar ook aan culturele achterstanden die men heeft en aan
het niet inzichtelijk hebben van het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel.
Dit kan een belemmering vormen voor mensen om zich überhaupt te verzekeren
dan wel om premie te blijven betalen. De doelgroepenbenadering is dus belangrijk.
Ik kom hier later in mijn betoog nog op terug. Ook andere wettelijke mogelijkheden
die wij inmiddels kennen en verkend hebben en die ook functioneren zullen
voluit gebruikt moeten worden. Ik zet dus in op zowel het zo goed mogelijk
aanwenden van bestaande mogelijkheden als ook op het creëren van aanvullende
maatregelen zoals het organiseren van de bronheffing.In dit verband kom ik nog even terug op de doelgroepen. Het doelgroepenbeleid
is zowel voor de onverzekerden als voor de wanbetalers belangrijk. In 2006
en 2007 is het CBS op ad-hocbasis gevraagd om de aantallen wanbetalers en
onverzekerden en om de achtergrondkenmerken van beide groepen. Er is inmiddels
besloten dat er vanaf 2008 een structurele rapportage hierover komt door middel
van een VWS-verzekerdenmonitor voor de Zorgverzekeringswet. De gegevens over
de aantallen wanbetalers en onverzekerden, en de kenmerken van die groepen –
zijn het allochtonen, jongeren, ouderen, stedelingen of mensen van het platteland? –
kunnen een aangrijpingspunt zijn om beleidsmaatregelen te nemen. Wij hopen
die kenmerken inzichtelijk te maken via de structurele rapportage en zullen
daar ook beleidsconclusies aan verbinden. De resultaten zullen worden opgenomen
in een samenvattende rapportage die ook aan het parlement zal worden toegestuurd.
Doel is beide Kamers op de hoogte te houden van de ontwikkelingen, zowel bij
de onverzekerden als bij de wanbetalers, en van de kenmerken van beide groepen.
De eerste rapportage moet in 2008 gerealiseerd zijn, daarna komt hij jaarlijks
terug.De heer Putters (PvdA):In zijn schriftelijke beantwoording gaf de minister aan dat hij tegen
de grenzen aanliep van de gegevens die gekoppeld mogen worden in die rapportages.
Kan hij hier nader op ingaan? Het probleem is namelijk vaak of het überhaupt
mogelijk is inzicht te krijgen in zaken zoals schuldproblematiek en inkomenspositie
bij de doelgroepen.Minister Klink:Ik heb mij daar inderdaad over laten informeren. Het CBS is hier wel toe
gemachtigd, krachtens de Wet bescherming persoonsgegevens. Vandaar dat het
CBS met zijn gegevens de monitor zal vullen. Zo hopen wij meer zicht te krijgen
op de groepen die het betreft, en die groepen tot doelgroep van het beleid
te maken. Die monitor komt jaarlijks terug. Ik realiseer mij heel goed dat
dit slechts het eerste aangrijpingspunt dient te zijn. Er is dan sprake van
preventie in plaats van repressie. Ik kom later in mijn betoog nog terug op
de vraag hoe de gegevens voor de onverzekerden achterhaald kunnen worden.
Daar speelt de samenhang tussen gegevens over wie er verzekerd zijn krachtens
de AWBZ, AOW en dergelijke. Deze gegevens zijn bekend zijn bij de Sociale
Verzekeringsbank. Op basis van die gegevens kan op het moment
dat de bestanden gekoppeld worden, vrij precies worden nagegaan wie er verzekeringsplichtig
zijn voor de Zorgverzekeringswet en wie zich aan die verzekeringsplicht onttrekken.
Op beide fronten zijn wij nu bezig om in elk geval de aangrijpingspunten voor
die gegevens boven tafel te krijgen. De rapportage verschijnt midden volgend
jaar. Ik hoop en verwacht dat wij dan op basis van de rapportage nog gerichtere
aanknopingspunten vinden voor het benaderen van deze groepen en dus voor beleid.
Ik zeg overigens bewust "nog gerichtere" aanknopingspunten want
de afgelopen jaren is er in dit opzicht al vrij veel gedaan, ook door mijn
voorganger.Voorzitter. Ik sprak zojuist over het benutten van bestaande mogelijkheden.
Daar hoort dus die monitor toe, maar ook de incasso door verzekeraars en de
collectieve contracten. Deze contracten worden gelukkig in grote mate en behoorlijke
omvang afgesloten door gemeenten ten behoeve van uitkeringsgerechtigden en
soms ook de minima. Dit gebeurt inmiddels bij 400 van de 460 gemeenten. Ook
de mogelijkheden voor schuldhulpverlening zullen wij blijven benutten, evenals
de polissen die in Amsterdam lopen voor de daklozen. Over het laatste heb
ik contact opgenomen met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Ook langs deze lijnen kan het onverzekerd zijn dan wel wanbetaler zijn worden
ondervangen.Al deze mogelijkheden worden dus al benut door zorgverzekeraars, gemeenten
en de rijksoverheid. Zij leveren ook al resultaat op. Schuldtoename wordt
voorkomen en bestaande schuld wordt op deze manier gesaneerd. Ik deel wel
de zorg van de heer Putters over de betaalmogelijkheden van de minima. Tegelijkertijd
teken ik daarbij aan dat het inkomen op zichzelf gelukkig in Nederland niet
echt een reden kan zijn voor het feit dat men de premie niet betaalt. Wij
kennen namelijk de inkomensgerelateerde zorgtoeslag en de algemene inkomenspolitiek
die ervoor zorgt dat het minimumloon en de daarvan afgeleide bijstand toereikend
zijn. Ook kent Nederland in het kader van de schuldsanering het principe dat
in elk geval 90% van de bijstandsregelingen plus de zorgtoeslag –
die beslagvrij is – plus daarbovenop de premie die men verschuldigd
is voor een zorgverzekering, gevrijwaard blijven van beslag door derden.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik begrijp dat de minister dit zo formuleert, maar, er zijn gewoon mensen
die hoe dan ook een zeer complexe schuldproblematiek hebben, vaak met schulden
op alle fronten. Wat gaat dan voor? Welk potje wordt het eerst gevuld? Ik
las een stukje over mensen die bij Wehkamp schulden hebben. Kennelijk is de
minister met zijn incasso voor de verzekeraars eerder aan de beurt dan de
incassobureaus van Wehkamp. Kan de minister dit toelichten? Ik maak mij ook
zorgen over de mensen die het echt niet kunnen betalen. De minister zegt wel
dat zij zorgtoeslag hebben, maar dat gaat wellicht vaak aan andere dingen
op, bijvoorbeeld in deze tijd rond sinterklaas en Kerstmis aan cadeautjes
voor de kinderen.Minister Klink:Ja, dat kan gebeuren. Mevrouw Slagter maakte een vergelijking met de oude
Ziekenfondswet en de inkomensafhankelijke premie. Die premie werd altijd geïnd.
Ik vind dat de zorgpremie moet voorgaan. Ook de AOW- en de AWBZ-premie worden
op het inkomen geheven. In het kader van de schuldsanering moet prioriteit
gegeven worden aan de zorgpremie. De inkomensafhankelijke premie van de Ziekenfondswet
werd aan de portemonnee van de mensen onttrokken. De inkomensafhankelijkheid
van de zorgtoeslag kent een parallellie met de inkomensafhankelijke premie
die wij in het verleden kenden. Omdat de mensen de zorgtoeslag krijgen en
hun premie zelf dienen te voldoen, hebben zij een afweging te maken. In het
incassotraject worden mensen niet van het ene op het andere moment aangeslagen
voor de boete die te maken heeft met de bronheffing, en voor de incassokosten.
Daar zit een traject voor waarin mensen er voortdurend op wordt gewezen dat
zij een betalingsregeling kunnen aangaan. Via schriftelijke aanmaningen en
dergelijke wordt mensen erop gewezen dat er problemen kunnen gaan ontstaan.
Zelfs in dat voortraject zitten er waarschuwingsmomenten en mogelijkheden.
Daartegenover staat die financiële compensatie via de zorgtoeslag. Dit
veronderstelt dat de zorgtoeslag op een doeltreffende manier terechtkomt bij
de mensen die het betreft. Daar geldt inderdaad dat men de zaak bij de Belastingdienst
heeft laten liggen. Dat komt telkens terug in het verkeer tussen de staatssecretaris
van Financiën en mij. Er moet voor worden gezorgd dat dit op orde is.
De toeslagen hebben alles te maken met financiële compensatie voor mensen
die het anders niet kunnen betalen.De heer Putters (PvdA):Als de minister de betaling van de zorgpremie in het rijtje van mevrouw
Slagter een van de belangrijkste elementen vindt, waarom wordt dan niet overgegaan
tot directe inning van die premie bij alle Nederlanders?Minister Klink:De kern van ons nieuwe stelsel is dat wij via de nominale premie de verschillen
tussen zorgverzekeraars inzichtelijk willen maken. In de vorige periode is
daar met volle bewustzijn voor gekozen en daar zou ik eerlijk gezegd niet
van weg willen. Ik zie ook wel dat in de voorgaande periode een klein nominaal
deel bovenop een inkomensafhankelijk deel die inzichtelijkheid met zich bracht.
In de vorige periode is er vrij bewust voor gekozen om 50% van het
totale bedrag aan premie nominaal te houden. Daarnaast heb je ook een inkomensafhankelijk
deel.Mevrouw Swenker (VVD):Als iemand een zorgtoeslag heeft die in het kader van die bronheffing
wordt gedefinieerd, is de vraag of daaraan een verplichting kan worden opgelegd.
Stel dat iemand die een zorgtoeslag heeft, wanbetaler is. Kan de betrokkene
vervolgens worden verplicht om de zorgtoeslag rechtstreeks over te maken naar
de zorgverzekeraar? Gebeurt dat via een machtiging, gedwongen of vrijwillig?
Anders verliest u het nog steeds van de flat screen, vrees ik.Minister Klink:Ja, dat vrees ik ook, vandaar dat het niet vrijwillig zal zijn. Ons voornemen
is dat de zorgtoeslag een van de inkomensbronnen voor de bronheffing wordt
bij de structurele maatregelen. Wat ons voor ogen staat, is om dat in te houden.De heer Putters (PvdA):Ik weet niet of vrijwilligheid bij die afweging niet aan de orde is. Het
moment van vrijwilligheid kan al eerder liggen. Er zijn wel degelijk mensen
die van tevoren bedenken dat zij in de situatie kunnen komen
dat zij de zorgpremie niet meer kunnen betalen, en ervoor kiezen om de zorgtoeslag
direct van de Belastingdienst naar de verzekeraar te laten gaan.Minister Klink:Je kunt als verzekerde een betalingsregeling afspreken met de verzekeraar,
maar dat is buitengewoon lastig. Ik zou ook wel willen dat mensen op basis
van vrijwilligheid zeggen: houd die zorgtoeslag nu maar zelf in, want dan
krijg je niet dat probleem met kerst of sinterklaas. Dat is administratief
buitengewoon lastig, omdat je aan de Belastingdienst een bankrekeningnummer
moet opgeven waarop je de zorgtoeslag laat storten. Je kunt het bankrekeningnummer
van de verzekeraar opgeven, maar die moet dan weten dat je dat hebt gedaan.
Als verzekerde kun je dat elke maand veranderen, dus dat maakt het erg lastig
om te achterhalen hoe structureel die betaling is en voor welke persoon deze
geldt. Bovendien is deze niet toereikend voor de hele premie, dus dan moet
de verzekeraar toch op twee fronten innen; via de verzekerde en via de Belastingdienst
die dat bedrag overmaakt. Ik meen mij te herinneren dat dit ook voor de Belastingdienst
buitengewoon lastig is. Er zitten dus allerlei praktische bezwaren in de weg
bij dit ideaal, maar het zou inderdaad fraai zijn als het kon.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):U zei dat bij de schuldsanering zorg voorgaat voor Wehkamp, maar er is
een verschil tussen de AWBZ- en de zorgpremie. De AWBZ is een inkomensafhankelijke
premie en je hebt bij de zorg een nominaal en een inkomensafhankelijk deel.
Ik kan mij dit wel voorstellen bij het inkomensafhankelijke deel, hoewel ik
denk dat mensen met schuldsanering bijna geen of geen belasting betalen. Die
nominale premie wordt door een private partij geïnd. Ik kan mij voorstellen
dat Wehkamp vraagt wat het verschil is met een zorgverzekeraar. Wat is het
argument om te zeggen dat de zorgverzekeraar eerder recht heeft op geld dan
Wehkamp?Minister Klink:Het debiteurenrisico blijft voor zes maanden bij de verzekeraar liggen.
In die zin gaat de verzekeraar niet voor bij Wehkamp. Er is wel een kwalitatief
verschil in de aard van het product dat men in de regel bij Wehkamp aanschaft
en van de zorgverzekeraar, dat zal mevrouw Slagter intuïtief wel aanvoelen.
Dat kwalitatieve verschil vind ik te verklaren en te verdedigen met de beginwoorden
die ik sprak tegen mevrouw Swenker. Het gaat er in feite om dat je de publieke
solidariteit aantast op het moment dat je je onthoudt van het betalen van
de verzekeringspremie. Wij hebben vrij bewust publieke randvoorwaarden aangebracht
waarbinnen het private stelsel kan functioneren en die hebben alles te maken
met solidariteit. Om die reden hebben wij de acceptatieplicht en allerlei
inbreuken op de vrijheid van verzekeraars bewust en terecht voor onze kap
genomen. Dat zijn de randvoorwaarden die wij stellen.De heer Klein Breteler (CDA):Eigenlijk vind ik dat wij deze discussie pas volgend jaar moeten houden,
want ik heb mij er nog niet op geprepareerd, maar ik heb wel een paar punten
waar u misschien rekening mee kunt houden. Er zijn wettelijke regels voor
mensen met betalingsachterstanden. De Belastingdienst heeft altijd preferentie,
daar moet je om denken. Leveranciers hebben een andere sanctiemogelijkheid.
Zij hebben het recht van retentie, zodat zij goederen zoals een tas of televisie
kunnen terughalen. Bedrijven zoals voor energie kunnen diensten beëindigen.
Bij het nominale deel van de zorgpremie is het van belang dat mensen verzekerd
blijven. De zorgverzekeringsmaatschappij kunnen de sanctie die zij zouden
moeten instellen, als zij niet kunnen innen, niet executeren, dus dat wordt
een punt. Ik denk dat er bij het opstellen van het wetsvoorstel rekening mee
gehouden moet worden dat schuldeisers een verschillende mate van preferentie
hebben, maar ook verschillende mogelijkheden van incasso.Minister Klink:Dit is een van de punten die ik noemde bij solidariteit. De sanctie kan
zijn dat iemand die geen premie betaalt, van zorg verstoken blijft. Dat willen
wij niet. Wanneer iemand het erop aan laat komen en bij een zorginstelling
komt met een vraag om acute hulp die de instelling moet verlenen, komt de
rekening nog steeds terecht in de gezondheidszorgkolom. Om die reden zeg ik
dat er langs die lijnen geen sancties mogelijk zijn als iemand simpelweg de
premie niet betaalt. Daar ligt inderdaad een kwalitatief onderscheid tussen
verschillende schuldeisers.De heer Klein Breteler (CDA):Ik heb in eerste termijn het idee naar voren gebracht om net als bij de
verplichte WA-autoverzekering een aparte maatschappij ervoor in te richten.
Wij kunnen heel veel leren van de manier waarop zij zijn geëquipeerd,
want zij hebben in wezen hetzelfde probleem. De WA-verzekering is verplicht
en wordt uitgevoerd door private partijen. Na dertig jaar ervaring is men
erachter gekomen dat er een speciale maatschappij moet zijn, die eigendom
is van alle verzekeringsmaatschappijen, om incasso te doen van WA-premies.
Ik neem aan dat de minister nog op dat idee terugkomt.Minister Klink:Wij kiezen niet voor een publieke verzekeraar voor degenen die wanbetaler
zijn, maar om die verplichting te effectueren via de bronheffing. Vervolgens
kan men verzekerd blijven bij alle verzekeraars die wij in Nederland kennen.
Men blijft simpelweg bij die verzekeraars, sterker nog, men kan daar niet
weg. Via de bronheffing effectueren wij de verplichting om die premie te betalen.De heer Klein Breteler merkte op dat er expertise ontstaat in het achterhalen
van mensen die wanbetaler zijn en hoe je die moet aanpakken. Die expertise
ligt vooral bij de incassobureaus, die men na een halfjaar moet inschakelen
bij het verzwaard regime. Dat is een van de verplichtingen. Die expertise
wordt niet bij de verzekeraar zelf belegd, maar als het ware ingehuurd. Ik
ben het ermee eens dat dit buitengewoon belangrijk is. Om die reden hebben
wij het verzwaarde incassoregime na een halfjaar verplicht gesteld en heeft
men zichzelf verplicht om gespecialiseerde incassobureaus of de deurwaarder
in te schakelen. Wellicht zal dat straks anders zijn. Dat hangt er een beetje
vanaf hoe wij de tweede fase bij de bronheffing gaan regelen, maar dit is
de intentie erachter.De bronheffing is de tweede structurele lijn van aanpak. De eerste is
dat wij blijven doen wat wij al deden. Wij proberen de doelgroepen in beeld
te krijgen via de gemeenten die collectieve contracten afsluiten, soms voor
de minima en in een kleine 400 gemeenten voor de uitkeringsgerechtigden.
De bronheffing gaat in na zes maanden premieachterstand. Er zal dan een bestuursrechtelijke
premie worden geheven, die naar ons nu bekend is een omvang heeft van 130%
van de huidige premie. De zorgtoeslag zal daarbij als bron worden gebruikt.
Om het voor de verzekerden onaantrekkelijk te maken om in dit regime terecht
te komen, moet deze bestuursrechtelijke premie hoger zijn dan de hoogste nominale
premie. De wanbetaler kan zich natuurlijk vrijkopen uit het regime door de
schuld aan de verzekeraar te voldoen. Dit heeft ook betrekking op de restschuld.
De incassokosten en de wettelijke rente van de gederfde inkomsten zullen daaraan
worden toegevoegd.De geïnde bestuursrechtelijke premies komen in het Zorgverzekeringsfonds.
Daaruit wordt de compensatie aan de zorgverzekeraars voor het verzekerd houden
van deze wanbetalers zo veel mogelijk gedekt. Ik ben bezig met de voorbereiding
om de Zorgverzekeringswet en de Wet op de zorgtoeslag op deze punten te veranderen.
In deze wetswijziging zullen de taken en bevoegdheden van de uitvoeringsorganen
worden benoemd en gepreciseerd. De procedure, de werkwijze en de uitvoeringszaken
zullen dus in regelgeving worden verankerd, hetzij in de wet, hetzij in lagere
regelgeving. Uitgaande van het gebruikelijke tijdpad kan ik dit wetsvoorstel
medio 2008 aan de Tweede Kamer aanbieden. Daarmee is invoering in 2009 haalbaar.
Tegelijkertijd ben ik bezig met een ontwerp voor de uitvoeringsorganisatie
voor de inning van een vervangende premie bij wanbetalers. Daarbij wil ik
zo veel mogelijk gebruikmaken van de in de sociale zekerheid en fiscaliteit
gebruikelijke oplossingen voor dit soort problemen. Met die aanpak moet het
mogelijk zijn dat de gecreëerde wettelijke mogelijkheden vanaf 1 januari
2009 effectief worden toegepast.Hoewel dit wetsvoorstel niet gaat over onverzekerden, vraagt de Kamer
terecht aandacht voor deze categorie. De dossiers van wanbetalers en onverzekerden
hangen nauw met elkaar samen. Wanbetalers mogen geen onverzekerden worden
en onverzekerden moeten voldoen aan hun verzekeringsplicht.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik krijg hier de kriebels van. Wij spreken over het wetsvoorstel Wet verzwaren
incassoregime. De minister spreekt voortdurend over een wet die nog gaat komen
en waarvan hij de contouren uiteenzet. Over deze wet heeft hij overigens alleen
aan de Tweede Kamer bericht, in een brief op 12 november. Gelukkig zijn
wij zelf zo slim dat wij de brief hebben achterhaald. Ik begrijp echter niet
waarom de minister voortdurend over de nog komende wet spreekt. Ik heb bij
zo'n wet natuurlijk allerlei vragen. Voorlopig is echter nog niet bekend hoe
deze wet eruit komt te zien en hoe reëel het is als alles uitgewerkt
wordt. Er moet nog een of andere instantie bedacht worden die dit allemaal
gaat uitvoeren. Ik vind dit luchtfietserij. Laten wij eerst bekijken hoe deze
wet eruitziet. Denkt de minister dat hij ons geruststelt door de nog komende
wet alvast uit te leggen, terwijl deze nog niet eens duidelijk is en wij dus
nog niet weten hoe wij hierop precies moeten ingaan?Minister Klink:Ik heb gewezen op de samenhang. Wij konden alleen maar een protocol verlengen
met anderhalf jaar, met vooruitzicht op structurele maatregelen. Ik heb gemerkt
dat verschillende Kamerleden nieuwsgierig zijn naar de structurele maatregelen
die moeten voorkomen dat wij straks aanlopen tegen een bekend probleem: wij
stellen weliswaar op basis van vrijwilligheid een regeling vast en koppelen
hieraan de wettelijke blokkade, zodat een verzekerde niet weg kan gaan bij
een verzekeraar waar hij schuld heeft opgebouwd. Deze blokkade kan echter
niet tot in lengte van dagen duren.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Dat begrijp ik, maar het is nog maar een plan. Er zijn wel contouren,
maar het is nog niet bekend hoe het eruit gaat zien. Het kan ook zijn dat
het plan helemaal niet doorgaat. Het is volgens mij veel relevanter om nu
te weten of dit wetsvoorstel doorgaat als de bronheffing er nog niet is per
1 januari 2009. Soms gaat het immers heel anders dan je denkt.Minister Klink:Als dit op 1 januari 2009 niet is geregeld, hebben wij een probleem.
Er zijn dan geen mogelijkheden om premie te innen bij wanbetalers die nog
steeds niet betalen. Bij de verzekeraars zal in dat geval snel de wens vervallen
om die in portefeuille te houden en mee te doen aan het protocol. Mevrouw
Slagter heeft erop gewezen dat er al twee niet meedoen. Ik geef haar op een
briefje dat er meerdere niet meedoen als er op 1 januari 2009 geen structurele
regeling is. De 90% aan compensatie is immers minder dan het bedrag
dat de verzekeraars dienen te innen en de kosten die zij maken.Mevrouw Slagter vraagt naar de onverzekerden. Ook voor dat probleem moet
er een structurele oplossing komen. Om die reden heeft de Tweede Kamer mij
bij behandeling van dit wetsvoorstel met klem gevraagd om aan te geven hoe
wij die opsporen en alsnog kunnen bewegen om zich te verzekeren. Er is dus
sprake van grote samenhang op dit vlak. Ik geef toe dat ik daarmee preludeer
op wat te komen staat.Er zijn overigens 241.000 onverzekerden op dit moment. Dat zijn er minder
dan in de periode van het ziekenfonds. Toen waren er ongeveer duizend onverzekerden
meer. Toen gold de verplichting van inschrijving binnen zestig dagen. Velen
hielden zich daar echter niet aan en verzekerden zich bovendien niet, zoals
verplicht was, privaat boven een bepaalde inkomensgrens. De problematiek was
toen dus niet minder. Nu proberen wij structurele voorwaarden te creëren
om het aantal drastisch te verminderen. Zo mogelijk moet het aantal teruggebracht
worden naar nul. Mij is gevraagd welk plan van aanpak mij daarbij voor ogen
staat. Daarop kom ik straks terug.Ik kom toe aan beantwoording van de vragen over wanbetalers. De heer Klein
Breteler vraagt of sprake is van verzwaring van het regime. Daarvan is sprake
in de zin dat er een opzegverbod komt. Daaruit vloeit voort dat mensen met
een verzwaard incassoregime te maken krijgen. Dat is echter op basis van vrijwilligheid
gerealiseerd. Het wetsvoorstel regelt het opzegverbod.De CDA-fractie heeft gevraagd of voor een gericht incassobeleid niet meer
kwalitatief inzicht nodig is in de groep wanbetalers. Dat incassobeleid heeft
te maken met de incassobureaus. Die zullen, op inschatting van de mensen waar
de betalingsachterstand aan te wijten is, met minnelijke schikkingen dan wel
met de knoet komen. Daar is het kwalitatieve inzicht op persoonlijk vlak aanwezig.
Ikzelf wil inzicht krijgen in het kwalitatieve bestand om vervolgens via voorlichting
en anderszins onverzekerden over de streep te trekken en bij wanbetalers
te achterhalen wat de achtergronden zijn van premieachterstanden.Is de bronheffing niet een te zwaar middel? De heffing, in dit geval 130%,
moet hoger zijn dan de nominale premie wil die preventief werken. Mensen kunnen
zich uit het regime kopen als zij alsnog voldoen aan hun betalingsachterstand.
Dat kan via een minnelijke schikking of rekening houdend met de complexiteit
van de schuldenproblematiek.Op de vraag naar het onderbrengen van zware wanbetalers bij één
verzekering heb ik al antwoord gegeven.De heer Putters en mevrouw Slagter hebben gesproken over een betere voorlichting
aan verzekerden. Daarvoor bestaat een monitor. Omdat onverzekerden vaak allochtoon
zijn, willen wij bekijken in hoeverre er aanknopingspunten zijn voor nadere
voorlichting. Daarbij kunnen wij ook de belangenorganisaties betrekken, zoals
ook mijn voorganger heeft gedaan. Dat kan door subsidiëring van de stichting
De Ombudsman.Mevrouw Swenker vraagt waarom mensen in portefeuille worden gehouden als
zij zich niet verzekeren. Op die vraag heb ik antwoord gegeven door te wijzen
op de kenmerken van ons stelsel.Mevrouw Slagter vroeg mij om toe te lichten waarom ik denk dat alle zorgverzekeraars
zich aan de afspraken van het protocol zullen houden; zij kunnen immers niet
worden verplicht om wanbetalers al dan niet te royeren. Inderdaad behelst
het protocol geen dwingende voorschriften, maar het is zeker de bedoeling
dat de zorgverzekeraar er meer voordelen bij heeft om de wanbetaler in de
portefeuille te houden; hij wordt immers gecompenseerd voor 90%. Voor
verzekerden betekent het een prikkel om de nominale premie te betalen. Het
is dus niet verplicht en twee verzekeraars doen niet mee, maar in de afgelopen
twee jaar zijn er niet al te veel problemen ontstaan. Dit geeft mij de zekerheid
dat dit ook in de komende anderhalf jaar goed zal functioneren.Hoeveel wanbetalers zijn er geroyeerd? Ik sprak eerder over tien personen
en dat kan ik nu bevestigen. Het is mij niet bekend of deze mensen nu onverzekerd
zijn; voor zover zij dit wel zijn, zullen zij worden meegenomen in het traject
voor onverzekerden.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Maar tot nu toe konden wanbetalers toch zelf weggaan bij hun zorgverzekeraar?
U weet dus niet of er een carrousel van wanbetalers bestaat; het is immers
niet de afspraak dat dit wordt gemeld. Of is zo'n systeem inmiddels wel operationeel?Minister Klink:Ja, dat is wel operationeel, met één kanttekening: wij creëren
nu de wettelijke plicht voor de wanbetalende verzekerde om te blijven bij
de verzekeraar waarbij hij is aangesloten.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Maar tot nu toe kon hij switchen?Minister Klink:Ja.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Dus u weet het niet?Minister Klink:Ik moet het antwoord schuldig blijven op de vraag hoeveel wanbetalers
er in de afgelopen periode zijn geswitcht. Ik kom daar graag in tweede termijn
op terug.Verder vroeg u in hoeverre het incassotraject intact blijft. Dit blijft
het tot het definitieve structurele regime. Het incassotraject blijft in de
nieuwe situatie voor rekening van de zorgverzekeraar voor zover het de eerste
zes maanden premie betreft. Nu blijven de incassoverplichtingen en incassoproblematiek
hopelijk tot aan januari 2009 voor rekening van de zorgverzekeraar. De twee
verzekeraars die niet meedoen, zijn ONVZ en Fortis.De heer Van der Berg en mevrouw Slagter stelden dat de compensatie voor
verzekerde wanbetalers pas in 2009 zal worden opgezet. Dat moet ik ontkennen.
De regeling was er al. Ik participeerde in die zin dat compensatie vanuit
het zorgverzekeringsfonds deel uitmaakte van de afspraken. Over het premieregime
en de solidariteit heb ik al gesproken.Wie ziet toe op de correcte invoer en beheer van het databestand? Inderdaad
wordt dit beheerd door Vektis, dus door de verzekeraars zelf. De NZa ziet
toe op de correcte invoer van de data. Deze is weer van belang voor de compensatie.De heren Thissen en Putters vroegen of bekend is wie de wanbetalers zijn.
Ik gaf zo-even aan dat wij bezig zijn met de monitor, maar inmiddels hebben
wij op 22 augustus de nodige gegevens van het CBS gekregen. Er zijn 190.000
wanbetalers. Er is een oververtegenwoordiging van 20- tot 35-jarigen, ongeveer
2,6%. Onder ouderen komt wanbetalen nauwelijks voor: slechts 0,3%.
Bij allochtone bevolkingsgroepen is dit 3%, bij autochtonen circa 1%.
Jonge Antillianen en Arubanen onderscheiden zich zeer negatief: rond de 11%.
Uitkeringsgerechtigden zijn vaker wanbetaler dan gemiddeld, namelijk 2,9%;
met name bijstandsgerechtigden met 4,6% en personen met WW-uitkering
scoren hoog. Dit is een reden temeer om ervoor te zorgen dat ook de resterende
gemeenten met collectieve contracten komen voor deze groepen, hoewel dit onder
de beleidsvrijheid van de gemeenten valt. In de grote steden is meer sprake
van wanbetaling dan in de rest van Nederland; Rotterdam scoort het hoogst
met 3,5%. Wat de samenstelling van de huishoudens betreft: wanbetalen
komt relatief vaak voor bij eenoudergezinnen met 3,5% en ongehuwde
partners met kinderen 3%.Hoe weet het CVZ dat zorgverzekeraars voldoende inspanningen hebben betracht
met betrekking tot het incassoprotocol? Ook dat bekijkt de NZa. De verantwoording
vindt plaats via een jaarlijks uitvoeringsverslag.Mevrouw Slagter en de heer Van der Berg vroegen of het wettelijke regime
onder dit voorstel echt nodig is. Ik zei al dat de wetgeving nu nog heel licht
is en vooral berust op afspraken met verzekeraars, met compensatie voor de
verzekeraars als wortel, als positieve prikkel tot deelname. Het opzegverbod
maakt deel uit van het wettelijke regime.De heer Putters (PvdA):Voorzitter. Ik vroeg mij af wat de minister zelf verstaat onder goed incassobeleid
van de verzekeraar. Wat kan deze meer doen dan herhaaldelijk een brief schrijven
aan de verzekerde? Is het volgens hem iets meer dan herhalingsoproepen?Minister Klink:Ikzelf vind het van belang dat er een schriftelijke aanmaning komt na
ongeveer een of twee maanden. Ik hecht er ook aan dat in het vervolg persoonlijk
contact komt met de betrokkene, via telefoon of door deze thuis te bezoeken.
Dit staat ook in het protocol. Het geldt zowel voor de eerste,
lichte fase als voor de tweede, verzwaarde fase van het incassotraject; ook
dan zal er dus persoonlijk contact moeten zijn. Met name in de tweede fase
luistert dit nauw, omdat zich daar het kantelpunt bevindt tussen minnelijke
schikking enerzijds en het gerechtelijke traject anderzijds. Ik heb mij er
intern van laten vergewissen dat erop wordt toegezien dat daaraan de hand
gehouden wordt. Verzekeraars verantwoorden zich hierover. Dit is wel zeer
belangrijk, omdat zo pas inzicht ontstaat in de persoonlijke omstandigheden
van mensen en kan worden bezien in hoeverre een betalingsregeling voor de
hand ligt.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):In de toelichting staat dat de zorgverzekeraars het in handen van een
incassobureau moeten geven. Is aanbesteding dan geen probleem? Kan de zorgverzekeraar
zelf kiezen, of is het handig als ze allemaal hetzelfde incassobureau gebruiken?
Zijn daar ideeën over? Verder hoorde ik dat de minister zei dat na de
aansporingsbrieven de knoet er maar over moet. Dat vind ik ongelukkig geformuleerd.Minister Klink:Men is verplicht om een gespecialiseerd bureau in de arm te nemen, dat
op het gebied van incasso expertise heeft opgebouwd. En de knoet is alleen
van toepassing in laatste instantie, voor degenen die evident onwillig tot
betalen zijn. Laat één ding duidelijk zijn: uit de zojuist genoemde
cijfers blijkt dat 1,8% een zorgtoeslag heeft, maar 1,5% niet,
wat betekent dat men boven een bepaalde inkomensgrens zit en alleszins in
staat zou moeten zijn om te betalen. Inkomen zegt natuurlijk niet alles, betalingsonmacht
kan ook voortkomen uit persoonlijke problemen. Maar uit de omvang moet ik
concluderen dat sommigen gewoon niet bereid zijn om te betalen. Voor hen geldt
zo'n incassotraject. Onderdeel daarvan is dat er inbeslagname mogelijk is,
dan wel openbare verkoop. Het traject is buitengewoon zorgvuldig, maar kan
uiteindelijk wel daartoe leiden.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik heb nog een heel klein vraagje ... Dat ik ook nog kwijt ben; ik laat
mij helemaal afleiden. Ik weet het weer. De incassobureaus hebben informatie
op basis waarvan zij kunnen bepalen of mensen niet willen of niet kunnen betalen.
Iedereen die niet wil betalen, mag met wat voor knoet dan ook daartoe worden
gedwongen. De zorg van mijn fractie gaat natuurlijk uit naar de mensen die
niet kunnen betalen. Ik kan mij voorstellen dat incassobureaus daarover gegevens
verzamelen. Mag zo'n incassobureau dat zeggen, of zijn er regels die dat verbieden,
bijvoorbeeld inzake privacy?Minister Klink:Bij een meervoudige complexe schuldproblematiek is de Wet schuldsanering
natuurlijke personen van toepassing. Persoonlijke omstandigheden van de betrokkene
worden dan verdisconteerd in de te nemen maatregelen. Bij betalingsregelingen –
die men los van de schuldsanering kan hanteren – neemt men het totaalbeeld
van de budgettaire omstandigheden van de betrokkene in acht. Men houdt er
rekening mee dat de betrokkene niet meer dan een bepaald bedrag kan betalen.
Met het gebruik van "knoet" bedoel ik dus niet dat beslaglegging
en openbare verkoop zomaar kunnen plaatsvinden. Incassobureaus weten precies
wanneer zij overvragen en wanneer er een regeling kan worden getroffen. De heer Putters heeft gevraagd of ik de consequenties kan overzien van
een stopzetten van de zorgtoeslag. Dit heeft te maken met het aankomende regime.
Overigens gaat het niet zozeer om het stopzetten van de zorgtoeslag als wel
om het innen van de zorgtoeslag teneinde aan de premieverplichtingen te voldoen.
Als je wanbetaler bent, heeft dat natuurlijk wel een koopkrachteffect omdat
je minder te besteden krijgt. De toeslag die je anders zou gebruiken voor
andere uitgaven, vervalt in dat geval. De zorgtoeslag wordt gebruikt voor
het doel waarvoor die bestemd was, namelijk het dekken van premieschulden.De heer Putters heeft ook gevraagd waarop ik de veronderstelling baseer
dat het probleem van de wanbetalers minder zou worden. Ik baseer die op het
in te voeren incassotraject en, hopelijk, op de bronheffing. Deze heffing
zal naar mijn stellige overtuiging zeer effectief zijn.Ik heb beloofd iets te zeggen over de onverzekerden, alhoewel ik daarmee
vooruitloop op komende maatregelen. Dit doe ik met iets minder reserve dan
rondom de bronheffing. De Kamer krijgt het plan van aanpak namelijk nog dit
jaar toegestuurd. De heer Putters heeft in dit kader gevraagd naar de koppeling
van bestanden. De Sociale Verzekeringsbank stelt een bestand op van verzekerden
ingevolge de volksverzekeringen: AOW, AKW, ANW en AWBZ. Dit bestand bevat
de mensen die verzekeringsplichtig zijn krachtens de Zorgverzekeringswet.
Het CVZ vergelijkt de SVB-bestanden met het bestand van de daadwerkelijk verzekerden.
Het verschil bestaat dan uit de onverzekerde verzekeringsplichtigen. Zij zullen
worden benaderd, in eerste aanleg via een aanmaning om zich alsnog te verzekeren.
Daar kan een boete op volgen indien men dat niet doet. In laatste instantie –
dat zijn wij nog aan het overwegen – zou ambtelijke inschrijving kunnen
plaatsvinden. De publieke autoriteiten zeggen dan: u bent onverzekerd terwijl
er een verzekeringsplicht is, dus ik verzeker u bij verzekeraar X. Indien
de persoon dan niet betaalt, zal de bronheffing in werking treden. Zo hoop
ik een sluitend systeem te krijgen van enerzijds het vermijden van onverzekerd
zijn en anderzijds het vermijden van wanbetaling. Aan dit geheel gaat wel
een actieve opsporing vooraf.Indien wij alle groepen in beeld hebben, zal voor de opsporing eerst een
vrij gerichte voorlichtingsactie plaatsvinden, teneinde akelige trajecten
met beboeting en dergelijke te vermijden. Wij richten ons daarbij in het komende
jaar met name op de westerse en niet-westerse allochtonen, gezinnen met kinderen,
jongeren die achttien jaar worden, nieuw ingezetenen, ex-asielzoekers en rechthebbenden
op een generaal pardon. Op basis van de CBS-cijfers weten wij dat de problematiek
zich vooral bij deze groepen voltrekt. Informatiebrochures en folders zullen
worden verspreid via kanalen die zich met deze doelgroepen bezighouden. Daarnaast
zullen gerichte voorlichtingsbijeenkomsten worden georganiseerd en zullen
belangengroepen worden benaderd, om zo de voorlichting handen en voeten te
geven. De voorlichting is mede van belang om het traject van opsporing van
onverzekerden niet te laten uitlopen op massieve beboeting.De heer Putters heeft gevraagd naar het onterecht weren van illegalen
door zorgaanbieders. Dit punt kwam ook aan de orde tijdens het plenaire overleg
van 27 november in de Tweede Kamer. Toen heb ik gesteld dat
acute zorg altijd zal worden verleend. Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele
zorgaanbieder hieraan voorbijgaat. Binnen de spoedeisende hulp kan heel goed
de afweging worden gemaakt in hoeverre sprake is van noodzakelijke acute zorg
dan wel van zorg die op dat moment niet direct noodzakelijk is. In het eerste
geval zal altijd zorg worden verleend. De rekening moet op dat moment worden
gepresenteerd bij de illegalen zelf. Indien dat niet kan of niet lukt, wordt
80% gecompenseerd uit het fonds. Voor planbare zorg kunnen, op basis
van het wetsvoorstel dat ik bij de Tweede Kamer heb neergelegd, zorgaanbieders
contracten sluiten met het CVZ. Onderdeel van het contract zal waarschijnlijk
zijn dat het CVZ beziet of men illegalen daadwerkelijk de rekening presenteert
en probeert om het geld te innen. Verder zal men moeten bekijken of iemand
echt illegaal is en zich niet als illegaal voordoet om van de rekening verstoken
te blijven. Dit soort zaken zal deel uitmaken van het contract tussen het
CVZ en de zorginstellingen. Daarbij gaat het om voorzienbare, planbare zorg.
Acute, niet te plannen zorg wordt altijd verleend.Van de zijde van de CDA-fractie is gevraagd waarom er niet net als in
andere landen een eigen bijdrage wordt gevraagd. In Nederland hebben wij gewoon
een ander systeem, zonder eigen bijdrage maar met een eigen risico. Kan het
eigen risico van € 150 niet in rekening worden gebracht bij degenen
die in Nederland in een zorginstelling terechtkomen? Een probleem daarbij
is de tijdsfactor. Indien iemand zich in december verzekert, is het eigen
risico natuurlijk niet € 150 maar een twaalfde daarvan. Indien iemand
kort in Nederland verblijft, moet je het eigen risico dus omrekenen naar die
tijdspanne. In dat geval kan het voorkomen dat voor een paar dubbeltjes over
de grens heen het eigen risico moet worden verdisconteerd, wat lastig is.
Dit neemt niet weg dat het verbinden van het eigen risico aan zorgvormen –
de SGP-fractie heeft dit ingebracht – ervoor zorgt het meer gaat lijken
op een eigen bijdrage. Op dat moment kunnen wij misschien wel de Rubicon oversteken.Mevrouw Slagter vroeg naar de bestuursorganisatie van zbo's, met name
bij het CVZ. In hoeverre spelen patiënten een rol in de besluitvorming?
Alle relevante maatschappelijke organisaties, zeker de patiëntenorganisaties,
worden door het CVZ betrokken bij de advisering. Hiervoor is een stakeholdersoverleg
usance, dat enige malen per jaar plaatsvindt. Er is een procedure ontwikkeld
en vastgelegd om met de stakeholders over thema's te spreken. Overigens zal
de 10 mln. die wij extra in PGO-organisaties steken, worden gebruikt om hen
beter te equiperen om de rol van belanghebbende beter te vervullen in contacten
met verzekeraars, zorgaanbieders en het CVZ. Daarbij kan het onder andere
gaan om het inzichtelijk maken van de kwaliteit.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Mijn vraag ging over de adviesraad die adviseert over het pakketbeheer.
Het CVZ krijgt een driehoofdige directie die door de minister wordt benoemd.
Dat kwam aan de orde tijdens de discussie over de openbaarheid en dergelijke.
Volgens mij is in de Tweede Kamer besloten tot het instellen van een negenkoppige
adviesraad. Kan in deze raad een vertegenwoordiging van patiëntenbelangenverenigingen
een plek hebben?Minister Klink:Ik durf bijna te veronderstellen dat zij daarin een plek hebben, maar
ik zal dit voor de tweede termijn nagaan.Ik kom op de openbaarheid van de bestuursvergaderingen van het CVZ. De
vergaderingen van het CVZ zijn besloten, behoudens voor zover het bestuursreglement
dat bepaalt. Ik moet dat bestuursreglement zelf goedkeuren. Ik heb over de
pakketbeslissingen een handreiking aan de Tweede Kamer gedaan, niet omdat
ik toch wat voor haar moest doen, maar omdat ook ik vind dat voor de pakketadviezen
de commissie een brede samenstelling dient te hebben. Dat is iets anders dan
het aansturen van het CVZ, bijvoorbeeld met betrekking tot de verzekerden
in het buitenland. Dat is meer uitvoeringstechnisch van aard, maar hier gaat
het om een belangrijke adviestaak. Er is reden die uit te breiden tot deze
negen personen. Ik kan mij voorstellen dat vooral bij de pakketbeslissingen
de openbaarheid van vergaderingen gegarandeerd is. Ik zal bezien in hoeverre
dit in het bestuursreglement kan worden geregeld. Ik zal dat in mijn goedkeuringsbeleid
meenemen.De heer Van den Berg heeft gevraagd in hoeverre dit wetsvoorstel kan worden
gezien als een beleidswijziging betreffende de marktwerking in de zorg. Ik
durf dit niet goed te zeggen. Ik heb zo-even gezegd dat de Zorgverzekeringswet
in zijn publieke randvoorwaarden de solidariteit niet alleen overeind probeert
te houden, maar dat ook effectief doet. Ik vind dit een vervolg daarop. Na
de woorden van mevrouw Swenker zou ik bijna zeggen: daarover kan men ook anders
denken; laat het hen maar voelen als de zorg noodzakelijk is, want dan betalen
zij de rekening als zij niet verzekerd zijn. Daar kies ik vrij principieel
niet voor. Wel wil ik de marktwerking begeleiden door vooral de kwaliteit
van de zorg inzichtelijk te maken. Ook dat is niet helemaal nieuw, vandaar
dat ik een zekere aarzeling in mijn stem leg. Dat vind ik een randvoorwaarde
voordat de concurrentie op prijs en kosten plaatsvindt. Ik zeg dit met aarzeling
omdat ook mijn voorganger met kiesBeter.nl en met een aantal trajecten uitdrukkelijk
de kwaliteit in beeld wilde brengen, sterker nog, daarover in 2006 al een
belangrijke brief aan de Kamer heeft gestuurd. Ik moet het antwoord op de
vraag in hoeverre van een trendbreuk sprake is enigszins schuldig blijven.
Niet omdat ik dat niet wil geven, maar het ligt nu eenmaal genuanceerd.Mevrouw Swenker (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Het moge duidelijk
zijn dat de VVD-fractie best het dilemma begrijpt tussen het enerzijds niet
laten oplopen van het aantal onverzekerden en het anderzijds zorgen dat men
degelijke maatregelen neemt tegen wanbetalers. Een van de argumenten van de
minister is de publieke solidariteit. Ik denk dat dit een eufemisme is. Als
beleidsmakers spreken wij daar graag over en weten wij ook wat wij bedoelen,
maar wanbetalers zijn helemaal niet solidair en op hen zal men repressie moeten
uitoefenen om ervoor te zorgen dat zij zich netjes gedragen. Zelfs een individuele
verzekerde zal veel eerder zeggen: ik heb hier een verzekering, ik betaal
ervoor en als ik het nodig heb, wil ik er aanspraak op kunnen maken en hij
zal veel minder aan die solidariteit denken.Wij hebben ook gesproken over de structurele maatregelen. De VVD-fractie
is veel meer geïnteresseerd in de structurele maatregelen waarmee de
minister zal komen. Als ik het goed begrijp, blijft het met
dit voorstel dweilen met de kraan open. Het is een noodverband, een voorlopige
pleister op basis van een protocol dat nog handen en voeten moet krijgen.
De VVD-fractie is in beginsel voor eigen verantwoordelijkheid, maar als blijkt
dat keer op keer mensen deze verantwoordelijkheid niet kunnen dragen, begrijpt
de fractie dat een structurele oplossing nodig is. Dan komen wij bij de bronheffing
en dergelijke. Dit betekent dat men een structurele regeling voor de uitvoering
moet treffen bij de personen met een zorgtoeslag. Hoe zit het met de preferentie
van de crediteuren, wordt het vrijwillig of verplicht of wordt het bedrag
automatisch ingehouden? Hoe gaat men dit regelen? De heer Klein Breteler heeft
gevraagd naar de mogelijkheid van een aparte verzekeraar. Hij bedoelt de verzekeraar
Rialto, voor de WA-verzekering. Het aardige is dat als wordt ontdekt dat iemand
geen WA-verzekering heeft, de politie de auto in beslag neemt. Men kan toch
moeilijk een lijf in beslag nemen. De effectiviteit is volgens mij minder
groot dan wanneer er sprake is van een auto. In feite bestaat deze oplossing
in de vorm van het uitvoeringsorgaan. Dat is vanuit de publieke verantwoordelijkheid
de club die ervoor zorgt dat alle premies binnenkomen via allerhande incassomaatregelen.De heer Klein Breteler (CDA):Ik heb ook gedacht aan wat mevrouw Swenker heeft gezegd, maar als elke
verzekeraar 1% of 2% onverzekerden heeft, gaat daarvan geen
grote incentive uit om het incassotraject goed uit te voeren. Als groot voordeel
heb ik genoemd dat het resultaat veel beter blijkt te zijn wanneer de uitvoering
van de incasso corebusiness is. Met de conclusie over het lijf ben ik het
geheel met mevrouw Swenker eens.Mevrouw Swenker (VVD):Ik kom meteen op een ander punt. Als ik het goed begrijp, heeft de minister
over de structurele maatregelen gezegd dat de eerste zes maanden van het binnenhalen
van premies ten laste van de verzekeraars blijven. Ik voorspel dat het voor
een zorgverzekeraar veel goedkoper is om de totale premie iets te verhogen
dan eindeloos met heel veel kosten achter de wanbetalers aan te gaan. Dat
is veel duurder en veroorzaakt dus een veel grotere premieverhoging dan wanneer
de verzekeraar het een beetje probeert en het vervolgens lekker uitspreidt
over de premies van alle verzekerden. Ik vraag mij af of deze structurele
oplossing niet deels een schijnoplossing is.De VVD-fractie vreest dat er ook nu enige bureaucratische rompslomp zal
ontstaan in de vorm van de administratieve lasten. Het blijft voorlopig dweilen
met misschien een druppelende kraan. Het echte nieuwe leertje voor deze kraan
moet er dus komen. Overigens is de VVD-fractie wel blij met de uitspraak van
de minister dat hij desnoods met de knoet wil doorzetten als mensen echt onwillig
zijn om de premie te betalen. Dat lijkt ons zeer goed.Samenvattend denk ik dat de VVD-fractie, dit overziend, niet anders kan
doen dan dit wetsvoorstel "the benefit of the doubt" te geven, in
afwachting van een structurele oplossing van het probleem.De heer Klein Breteler (CDA):Voorzitter. Ook de CDA-fractie kan relatief kort zijn. Er is waardering
voor de uitvoerige, maar vooral eerlijke beantwoording door de minister. Laten
wij eerlijk zijn, meerdere sprekers hebben het gezegd: dit wetsvoorstel kent
zijn beperkingen tot wij een meer structurele oplossing hebben. In een interruptie
heb ik de minister gezegd dat ik het niet goed vind om daarop al te veel vooruit
te lopen, maar de ervaring leert dat de beste knoet, waarover mevrouw Swenker
heeft gesproken, zal zijn dat mensen eventueel onder de Wet schuldsanering
natuurlijke personen zullen vallen. Ik denk dat dat een veel effectievere
werking zal hebben dan de bestuurlijke boete van 130%.Het voorstel heeft dus zijn beperkingen. Het regelt twee zaken: een opzegverbod
om te voorkomen dat men onverzekerd is en de handhaving van de beperkte incassomogelijkheden.
Bij mijn interruptie tijdens het betoog van mevrouw Swenker heb ik mijn voorstel
genoemd voor een eigen maatschappij met incasso als corebusiness. Het is niet
onbekend dat verzekeringsmaatschappijen het incassorisico intern helemaal
afdekken als zij de premie met € 2,70 verhogen. Dat is nu al praktijk.
Maar goed, wij wachten de stand van zaken volgend jaar rond deze tijd af.Ik vind dat het protocol een wankele basis houdt. Het is vrijwillig, het
wordt verlengd en het kan alleen maar gehandhaafd blijven doordat er twee
relatief kleine verzekeraars in zitten. Als daar nu echter een van de vier
zorgverzekeraars bij gaat zitten die 90% van de markt hebben, in hoeverre
is dat protocol dan zonder wettelijke basis nog handhaafbaar? Vandaar dat
ik bij interruptie vroeg of het niet toch zaak is om er een wettelijke basis
aan te geven. Het kan nu alleen maar omdat zich twee kleine verzekeraars onttrekken
aan dat protocol.Ik ben blij met wat de minister zei over buitenlanders die naar Nederland
komen. Ik ben eveneens blij met de toezegging van de minister ten aanzien
van de openbaarheid van de adviesraad. Het heeft natuurlijk nooit in mijn
bedoeling gelegen dat de raad van bestuur per se openbaar moet zijn. Ik denk
dat dit ook niet dienstig zou zijn. Het overleg over sommige zaken is terecht
besloten. Ik heb er in eerste termijn op gewezen dat het voor het draagvlak
van de zorgverzekering in dit land essentieel is dat er participatie is van
de samenleving. Als wij nu zbo's of organen buiten het publieke domein zetten,
dan is het belangrijk dat er toch interactie is, zodat die organen goed hun
werk doen en zich niet ontwikkelen tot technocratische organen buiten de samenleving.
In die zin is het goed dat in elk geval pakketdiscussies van de adviesraad
in de openbaarheid komen. Ik zou mij echter ook kunnen voorstellen dat de
minister, als hij inderdaad het bestuursreglement moet goedkeuren, toch nog
eens even kijkt of er hier en daar misschien ook nog andere onderwerpen zijn –
ik zou er nog wel een paar kunnen noemen – die zich lenen voor openbaarheid.
Ik ben het echter geheel met hem eens dat de raad van bestuur niet per se
openbaar hoeft te zijn. Openbaarheid daarvan zou trouwens ook niet bijdragen
aan de participatie van de samenleving.Ten slotte, voorzitter: Sint vindt dat de minister deze Kamer heeft gediend,
hij heeft dan ook onze steun verdiend.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Voorzitter. Ik moet eerst nog even een omissie uit mijn eerste termijn goedmaken. Ik had moeten vermelden dat ik ook namens de Partij voor
de Dieren spreek.Ik heb nog een paar punten. Ik vroeg mij af of de minister – het
hoeft niet vanavond, maar wellicht later – toch nog enige duidelijkheid
wil geven over de compensatie die zorgverzekeraars krijgen voor wanbetalers.
Ik zei al dat er een bedrag genoemd is waarvan de zorgverzekeraars zeiden:
onverzekerden dan wel wanbetalers kosten ons zoveel geld en daarom zou de
premie omhoog moeten. Nu begrijp ik – tenminste, daar waren wij allebei
wat onzeker over – dat het genoemde bedrag het bedrag is dat zorgverzekeraars
als compensatie hebben gekregen. Dan vraag ik mij weer af of daarom dan ook
de premie omhoog zou moeten. Ik had zelf begrepen dat het compensatiefonds
werkte als een soort risicoverevening. Net zoals zorgverzekeraars voor een
diabeet extra geld krijgen, krijgen zij ook extra geld als zij een wanbetaler
hebben, althans na zes maanden met alle restricties erbij. Hoe zien die miljoenen
er nu uit? Over hoeveel miljoenen hebben wij het als de premie omhoog gaat?Het is interessant dat dus niet alle zorgverzekeraars uitvoering aan dit
protocol geven. Dat zegt wat over het draagvlak. Nog even ten aanzien van
de compensatie: kleine zorgverzekeraars worden meer gewaardeerd door burgers
dan grote zorgverzekeraars. Hebben grote zorgverzekeraars dus procentueel
meer wanbetalers en krijgen zij dus relatief gezien meer compensatie? Dat
is meer mijn interesse dan dat het verder zo belangrijk zou zijn, maar aan
het eind van de avond vraag je je wel eens vaker af hoe belangrijk het eigenlijk
allemaal wel is.Wel belangrijk zijn, zeker als je wat grieperig bent, de achtergronden
en motieven. Wij hebben wel kwantitatief inzicht, maar nog geen kwalitatief
inzicht. Ik heb net al gezegd dat wij het belangrijk vinden dat de knoet over
mensen heen gaat die niet willen betalen terwijl zij dat wel kunnen, maar
ik blijf toch zitten met mensen waar de knoet niet zoveel helpt of die daar,
sterker nog, mogelijk alleen nog zieker van worden. Dan komt het toch weer
op de welbetalers neer, zeg maar. Ik doe dus nogmaals een dringende oproep
om dat kwalitatieve onderzoek wel te gaan uitvoeren.De heer Klein Breteler (CDA):Mevrouw Slagter heeft dat vandaag al een paar keer naar voren gebracht.
In de kern kan ik het trouwens ook wel met haar eens zijn, maar heeft mevrouw
Slagter dan een oplossing? Hoe moet je omgaan met verzekerden die wanbetaler
zijn en die een betalingsonmacht hebben? Hoe zou zij dat oplossen?Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Nou, ik zou daar solidair mee willen zijn en dan betaal ik maar wat meer.
Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.De heer Klein Breteler (CDA):Wij hebben een inkomensafhankelijk premiedeel. Wij hebben in het eigen
risico ook solidariteit. Vindt u dat niet voldoende?Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Soms gaat het om mensen die niet eens belasting afdragen omdat zij niet
zo'n hoog inkomen hebben. Ik denk dat wij dit een keer bij de borrel moeten
uitvechten. Ik weet niet of dat vanavond nog lukt.Hoe bereik je de onverzekerden? Ik las dat de ombudsman een telefonisch
meldpunt heeft voor onverzekerden. Het lastige is natuurlijk dat het gaat
over laaggeletterde mensen. Dat is een term die mevrouw Van Leeuwen al gebruikte
bij debatten over de Zorgverzekeringswet en de invoeringswet. Dat zijn dus
ook de mensen die je niet bereikt via internet. Het zal nog een hele toer
worden om de mensen te bereiken die de informatie niet zelf tot zich kunnen
nemen. Ik zie uit naar de discussie over de toekomstige wetgeving. Ik zal
mij daar ook graag in roeren, zowel ten aanzien van de structurele maatregelen
en het probleem dat wij vandaag behandelen, als ook de zorg aan illegalen.
Het lijkt mij ook heel goed om daarover te praten. Ik word echter wel graag
op de hoogte gehouden, en dan niet via brieven aan de Tweede Kamer.Tot slot. Het gaat natuurlijk om het behoud van solidariteit en dat is
ook de reden waarom wij dit wetsvoorstel steunen. Het heeft zeker goede kanten.
Ik wil nog even kwijt dat ik in ieder geval wel eens wakker lig van al die
onverzekerden, en dan zowel omdat zij een gevaar voor de volksgezondheid kunnen
zijn als ook omdat het mij erg moeilijk lijkt om in die situatie te verkeren
en daar ook niet uit te kunnen komen. Ik wacht de beantwoording af.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Ik wil de minister hartelijk danken voor de beantwoording.
Ik heb gelukkig geen griep en daarom had ik toch graag nog wat met de minister
willen discussiëren over de rol en de taak van de overheid. Ik dacht:
er is enige beweging, maar de minister zegt: ik weet het niet; ik zie dat
niet zo, omdat wij in de gezondheidszorg nog heel veel te doen hebben. Dan
zou ik mij een wat meer betrokken overheid wel wensen, maar goed, ik leg het
nog maar even neer. Het antwoord van de minister is een beetje een CDA-antwoord:
het kan die kant uit en het kan de andere kant uit. Complimenten voor het
CDA overigens.Er komt geen structurele oplossing. Dat was ook de discussie en dan komt
er natuurlijk het een en ander bij. Wij praten graag en wij discussiëren
graag en dan trek je de registers wat open. Ik heb geprobeerd om dat niet
te doen, omdat ik heel erg benieuwd ben hoe dat komende wetsontwerp eruit
komt te zien. Daar gaat het dan om. Dat is toch wat wij in de toekomst moeten
oplossen. Nog een handreiking: er zijn verschillende incassobureaus, ook gecertificeerde.
Ik zou voor die laatste pleiten omdat die wat socialer te werk gaan en niet
de botte bijl of knoet hanteren. Mijn advies aan de verzekeraars is om van
gecertificeerde incassobureaus gebruik te maken.De heer Putters (PvdA):Voorzitter. Ik wil mevrouw Slagter en vooral de minister geruststellen
dat naarmate de avond vordert, wij scherper worden en belangrijkere opmerkingen
gaan maken. Ik heb er nog vier. De eerste gaat over de doelgroepenbenadering.
Ik dank de minister voor zijn overtuigende antwoorden. Ik beschouw die antwoorden
als een soort groeimodel om tot een beter systeem te komen om de groep mensen
die een betalingsachterstand hebben, te kunnen achterhalen.Ik proef wel een beetje verschil tussen de schriftelijke beantwoording
en de woorden van de minister. Uit de memorie van antwoord blijkt dat wij
beperkt in staat zijn om bepaalde bestanden bij elkaar te brengen en het inzicht in die groep te vergroten. De minister noemt gelukkig een
aantal handreikingen waarbij dat wel mogelijk zou zijn. Ik wil hem oproepen
om, wanneer hij daarbij tegen belangrijke grenzen aan loopt, dat te melden
aan de overkant en hier. Ik vraag hem ons op de hoogte te houden van zijn
vorderingen.De tweede opmerking betreft de bronheffing en met name de zorgtoeslag.
Er is een interruptiedebat geweest over de vraag of je als verzekerde vrijwillig
de Belastingdienst kunt laten machtigen om de zorgtoeslag te innen, zodat
die aan de verzekeraar kan worden uitgekeerd. De minister vond dit een sympathiek
idee en daar ben ik blij om. Ik vraag of hij nog eens wil onderzoeken of dat
tot de mogelijkheden behoort.Het derde punt betreft het protocol van de verzekeraars. Het lijkt ons
zeer belangrijk dat alle verzekeraars daaraan meedoen. Wij verzoeken de minister
om dat zo veel mogelijk te stimuleren.In eerste termijn heb ik een vraag gesteld over het bestand dat Zorgverzekeraars
Nederland ontwikkelt om inzicht in de betalingsachterstanden te krijgen. Dat
hangt een beetje samen met dat protocol, want ik ga ervan uit dat het gebruikmaken
van het bestand ook aan het onderschrijven van het protocol is gekoppeld.
Is dit juist? Zo ja, dan is het helemáál belangrijk dat alle
verzekeraars meedoen.Volgend jaar spreken wij over de structurele oplossingen van dit probleem.
De minister gaf aan dat hij medio 2008 daarvoor een wetsvoorstel bij de Tweede
Kamer indient, zodat het per 1 januari kan ingaan. Ik adviseer hem om
uit te gaan van het moment dat hij het bij de Eerste Kamer neerlegt.Minister Klink:Voorzitter. Er resteren nog een paar vragen uit de eerste termijn. Mevrouw
Slagter heeft gevraagd hoeveel compensatie aan verzekeraars wordt uitgekeerd.
Dat is ongeveer € 1000 per wanbetaler per jaar. Het gaat om circa
200.000 wanbetalers, dus het afgelopen jaar was er ongeveer 200 mln. mee gemoeid.
Dat bedrag wordt opgebracht door alle premiebetalers, zowel de nominale als
inkomensafhankelijke premies.Mevrouw Slagter heeft ook gevraagd of de patiëntenorganisaties worden
betrokken bij de pakketadviezen. Die worden daar inderdaad bij betrokken.
Er is gevraagd in hoeverre wanbetalers zijn geswitcht. Er is geen verplichting
om dat te registreren, dus dat weten wij niet. Er is een vraag gesteld over
de publieke solidariteit. Die voelt men inderdaad niet; dat is nu net het
probleem. Men ervaart die privaat niet en ondertussen zijn er wel publieke
effecten van het feit dat men die privaat niet ervaart. Vandaar ook dat wij
die solidariteit soms willen afdwingen en vandaar ook dat er een verzekeringsplicht
is en wij uiteindelijk een structurele oplossing willen realiseren via de
verplichte bronheffing. Op die manier wordt men in feite aan de haren bij
de solidariteit gesleept. Soms is kennelijk de knoet nodig voor solidariteit.
Dan gaat het niet alleen om premie-inkomsten en opbrengsten, maar ook om het
op de been houden van een stelsel, waarvan wij vinden dat het solidair is
en dient te blijven. Wij willen de "freerider" niet de kans geven
en hem het lid op de neus zetten zodra hij met zorgkosten te maken heeft die
hij uiteindelijk toch niet kan betalen. Daartoe dienen dit noodverband –
want dat is het in eerste aanleg – en vervolgens die structurele oplossingen.De structurele maatregelen komen er inderdaad aan. Dat zijn hopelijk geen
noodverbanden meer. Een aantal zaken moet dan nog worden uitgezocht, onder
andere: wie is de preferente schuldeiser, is het vrijwillig, wordt het automatisch
ingehouden of gebeurt het op basis van verplichtingen? De parallellie met
de autoverzekeraar vind ik wel fraai. Het is een beetje een parafrase op wat
de heer Klein Breteler zei, namelijk hoe kun je als schuldeiser je zaak kracht
bijzetten? Een auto kun je in beslag nemen, maar met een lichaam gaat dat
wat moeilijker. Dat noemen ze "schaken" in het juridische verkeer.
Dat is hier wat lastiger, ergo je zult naar andere methoden en middelen moeten
zoeken.Hoe wankel is het protocol, gegeven het feit dat je in de eerste zes maanden
eigenlijk beter de gederfde inkomsten kunt omslaan over je premie en vervolgens
de wanbetaler maar beter kunt laten lopen? Als de verzekeraar dat doet en
men er lucht van krijgt, krijgt hij met meer problemen te maken. Hij heeft
er zelf wel belang bij, zeker die eerste zes maanden, om zijn incassobeleid
een beetje body te geven door er echt achterheen te gaan. Duurt het langer
dan een jaar, c.q. anderhalf jaar en wellicht nog langer, dan lopen wij het
risico dat de verzekeraar de wanbetaler royeert of zijn handen ervan aftrekt.Mevrouw Swenker (VVD):Ik denk dat het voor een verzekeraar veel belangrijker is of de andere
verzekeraars het ook doen. Als iedereen het doet, kraait er verder geen haan
naar.Minister Klink:Dan miskent mevrouw Swenker de flank van de verzekerden. Op het moment
dat die weten dat zij niet meer in de kraag gevat worden ... Royeren is wat
anders, dat is waarschijnlijk de allergoedkoopste manier.Mevrouw Swenker (VVD):Als alle verzekeraars x euro erop zetten omdat wanbetalers betaald moeten
worden en dat de eenvoudigste en goedkoopste manier is om die wanbetalers
weg te poetsen in je kostenverhaal, heeft de verzekeraar geen keus meer. Ik
heb altijd begrepen dat verzekeraars vooral naar andere verzekeraars kijken.
Als iedereen het doet, is het probleem opgelost.Minister Klink:Ja, maar als men collectief niet meer achter de wanbetalers aan wil zitten
en men die wel in portefeuille houdt, creëer je een nog groter probleem,
namelijk bij diegenen die denken: hé, verzekerd zijn kan dus ook op
een koopje. Als men gaat royeren, wat de goedkoopste oplossing voor verzekeraars
is, hebben wij wél een probleem. Daar heeft die wankele basis waar
de heer Klein Breteler over sprak mee te maken; als dat het goedkoopste is,
in hoeverre zal zo'n protocol dan nog tot in lengte van dagen meegaan? Wij
zullen die bij de structurele oplossing betrekken. Dat zeg ik toe. Het is
namelijk wel een punt. Mocht zodoende de solidariteit op een wankele basis
komen te staan, dan heeft men Europees rechtelijk een gemakkelijker aanknopingspunt
om zo'n protocol eventueel verplicht te stellen, want dat is een van de titels
op grond waarvan je mag inbreken op een privaatrechtelijk stelsel, namelijk
dat het algemene belang ermee moet worden gediend en dat is hier de solidariteit
die onder het gezondheidsstelsel zit. Dat wordt wel een punt dat wij moeten
meenemen bij de nadere afwegingen: hoe vrijwillig blijft het
protocol in de eerste zes maanden?De Wet schuldsanering natuurlijke personen is inderdaad op individuele
basis belangrijk en heeft waarschijnlijk meer impact als je in die routing
komt dan de 130% met premies. Dat onderken ik.Naar de openbaarheid van de adviesraad, eventueel ook op andere onderwerpen,
zal ik kijken. De reguliere uitvoeringstaken van de raad van bestuur kunnen
het best in beslotenheid en met z'n drieën, maar wij hebben niet voor
niets zes personen toegevoegd aan de adviestaak en wellicht geldt dat ook
voor andere onderwerpen.De vraag van mevrouw Slagter om hoeveel geld het gaat, heb ik inmiddels
beantwoord. Is het met compensatie gemoeid, is het een soort risicoverevening?
Men geeft jaarlijks weer hoeveel wanbetalers men kent. In het jaar erop wordt
gekeken in hoeverre dat zich daadwerkelijk afgetekend heeft. Dan vindt er
een soort eindafrekening plaats. Dat gebeurt op basis van aantallen wanbetalers
die men kende en de gemiddelde premieachterstand per wanbetaler, als ik mij
het allemaal goed herinner. Dat is volgens mij wel het geval.De heer Putters vroeg of wij kwalitatief onderzoek gingen doen. Ja. Ik
vind het belangrijk en het is een reden om het in te bedden in de rapportage
aan de Kamer. Ik voeg hier gelijk aan toe dat wij er melding van maken zodra
wij op grenzen stuiten, want die kunnen met privacyoverwegingen te maken hebben,
terwijl het toch belangrijk is om inzicht te krijgen in de samenstelling van
de groepen die ermee gemoeid zijn. De laaggeletterden zouden er heel goed
uit kunnen springen, al kwam ik ze niet tegen in de voorbereiding van deze
stukken. Het is niet vanwege het feit dat mevrouw Van Leeuwen werd aangehaald
dat ik er toch op zal letten. Het is in mijn ogen gewoon een belangrijk thema.De Eerste Kamer zullen wij dus op de hoogte houden van de ontwikkelingen.
Ik trek mij het aan dat haar de brief niet is toegezonden. Dat zullen wij
hopelijk niet nog eens doen.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Misschien moet u in de Handelingen nog eens nakijken wat zij daar allemaal
over heeft gezegd, want zij heeft alle problemen waarover wij het vandaag
hebben, destijds al in haar bijdragen benoemd.Minister Klink:Als minister en als lid van uw Kamer begrijp ik hoe selectief je af en
toe kunt luisteren. Dat heb ik toen niet opgepikt, terwijl het toch relevant
is. Havermans noemt dit kennisleidend belang.Mij is gevraagd of ik wel eens wakker lig van de onverzekerden. Ik zou
liegen als ik zei dat ik daar inderdaad van wakker lag, maar u kunt een ding
van mij aannemen: naarmate ik ouder word – het schiet al op –
kan ik meer van dit soort dingen doordrongen zijn dan het geval was in mijn
vroege levensjaren. Dit geldt voor mij, maar ik vind dat dit best in het kabinetsbeleid
mag doorklinken. Je realiseert je steeds meer dat niet iedereen even autonoom
en even zelfstandig is als je vaak in je jonge jaren veronderstelt. In die
zin neem ik uw opmerking ter harte en beschouw ik haar als een aansporing
om die trend in elk geval vol te houden.De heer Van den Berg vroeg naar de rol van de overheid. Ik wil daar eerlijk
in zijn. Ik heb in het verleden vaker gezien dat bewindspersonen nog niet
aangetreden waren of zij gingen zich afzetten tegen hun voorgangers, als het
ware om profiel te ontwikkelen. Dat werd dan overdreven benadrukt. Ik ben
van plan dit niet te doen. Ik vind de richting die mijn voorganger koos en
de rol die hij de overheid toebedeelde, op veel fronten heel goed. Dat is
ook de reden waarom het in die tijd natuurlijk een coalitiekabinet was. Dat
neemt niet weg dat ik accenten zet of accenten die in het verleden zijn gezet,
zwaarder aanzet. Ik verwees al naar de kwaliteit en de inbedding van de marktwerking.
Hieraan kunt u zien dat de coalitie iets anders is samengesteld. Dat doe ik
bewust, want ik vind de inbedding van de marktwerking ontzettend belangrijk.
Zoals ik al zei, zijn het soms preciseringen van nuances. Ik herhaal dat het
voor mij buitengewoon gemakkelijk is om te zeggen: ik neem daar afstand van,
wij doen nu veel meer solidair enzovoorts, maar ik vind de solidariteit vrij
goed belegd in de Zorgverzekeringswet. In "vrij goed" zit een relativering,
want met de onverzekerden over wie wij het nu hebben, is in de wetgeving in
het verleden te weinig rekening gehouden. Zij zijn in feite een beetje naar
achteren geschoven; nu hebben wij wel te maken met de problematiek van onverzekerden
en wanbetalers. Dit kabinet besteedt daar vrij bewust aandacht aan. Een van
de eerste kwesties die in het afgelopen jaar naar voren kwam, was hoe kon
worden vermeden dat er in juni 2007 200.000 mensen zonder verzekering zouden
zitten. Dat zou een drama geweest zijn, volgens mij. Als u dan toch een accentverschil
wil: ik ben er iets minder luchthartig in dan mevrouw Swenker zo-even zei,
alhoewel uit het feit dat zij deze wetgeving en ook de structurele maatregelen
steunt, blijkt dat het "freeridership" van haar terdege wordt erkend.
Hiermee illustreer ik hoe genuanceerd zaken soms liggen. Aan die nuance wil
ik en zal ik vasthouden.De heer Putters hanteerde de goede term groeimodel in het kader van de
doelgroepenbenadering. Wij zullen daar de komende jaren niet van afzien. Ik
hoop dat wij ook meer inzicht krijgen in de samenstelling van de groepen.Ik wil nagaan in hoeverre een vrijwillige machtiging mogelijk is, want
als bezwaar wordt vaak genoemd dat je als het ware per maand een andere bankrekeningnummer
kunt opgeven. Daar kunnen afspraken over worden gemaakt. Dan kun je net als
bij een betalingsregeling zeggen: ik verplicht mij tot een jaar lang enzovoorts.
Dat zal wel het een en ander van de Belastingdienst vergen, maar ik ga de
mogelijkheid met de staatssecretaris van Financiën bestuderen, want het
kan wellicht ook het probleem ondervangen waarover mevrouw Slagter het had,
namelijk dat de zorgtoeslag wordt ingezet voor andere dan de bedoelde doeleinden.
Ik kijk even naar boven en herhaal dat wij dit toch even gaan bekijken.De vraag over ZN en het gebruikmaken van de bestanden begreep ik niet
helemaal. Wil de heer Putters die toelichten?De heer Putters (PvdA):Ik heb uit de stukken opgemaakt dat Zorgverzekeraars Nederland een bestand
ontwikkelt met gegevens over betalingsachterstanden. Ik heb in eerste termijn
gevraagd naar uw eventuele bemoeienissen hiermee en naar de criteria die u
daarbij hanteert. Nu heb ik het eigenlijk aan het protocol gekoppeld. De vraag is of degenen die het protocol ondersteunen, toegang tot dat bestand
krijgen.Minister Klink:In de memorie van toelichting staat dat er een aantekening op het bewijs
van uitschrijving moet zijn dat men geen wanbetaler is. Aangezien ZN nu een
digitaal en geautomatiseerd bestand maakt, waarin dat inzicht als het ware
inbegrepen zit, is een dergelijke aantekening op het bewijs van uitschrijving
niet meer nodig. Men kan dergelijke gegevens namelijk over en weer uitwisselen.
Dat doet men ook om na te gaan in hoeverre er sprake is van een wanbetaler.
Daar heeft men ook alle belang bij, want men kan via het bestand inzien of
iemand een wanbetaler met betalingsachterstanden is. Dat kan ook iemand zijn
die zich dubbel verzekert. Een wanbetaler kan zelf niet weggaan, maar kan
wel worden geroyeerd. In ieder geval is het voor een nieuwe verzekeraar van
belang om te weten of hij een bepaalde persoon in de gaten moet houden omdat
die ooit een wanbetaler is geweest. Hij kan dan namelijk snel ingrijpen als
die persoon weer betaalachterstanden oploopt, een betalingsregeling met hem
treffen enzovoorts. De inzichtelijkheid neemt toe en daar heeft men ook belang
bij. Wij varen een beetje op het kompas van het belang dat verzekeraars er
zelf bij hebben, al ziet de NZa op de toereikendheid van dat bestand toe.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik had van collega Putters begrepen dat tegen de zorgverzekeraars die
niet meedoen, gezegd kan worden dat zij geen inzage krijgen in het bestand.
Klopt dat?Minister Klink:Dat weet ik niet. Het gebeurt op basis van vrijwilligheid. Ik moet het
even nagaan. Ik weet ook niet of het een passende sanctie is om geen inzicht
in het bestand te verschaffen en dus de zorgverzekeraars die niet meedoen,
te laten zitten met hun wanbetalers of voormalige wanbetalers. Ik zal dit
nagaan.De heer Putters (PvdA):Ik stel het op prijs dat de minister dit wil nagaan. Het gaat er mij maar
om dat hij met klem tegen de zorgverzekeraars zegt dat het van belang is dat
zij het protocol allemaal steunen.Minister Klink:Ik begrijp het en zal het bij de overwegingen betrekken. Een ding geldt
wel: ik zie graag dat iedereen meedoet. Is dit een passende manier om de zorgverzekeraars
ertoe aan te sporen, dan laat ik het niet na. Dat zeg ik toe.In het betoog van de heer Putters lag de oproep besloten om de Eerste
Kamer in ieder geval te zien staan. Ik doe dat. Ik zegde al toe dat de stukken,
die hierover met de Tweede Kamer worden uitgewisseld, per definitie aan de
Eerste Kamer zullen worden toegezonden. Ik realiseer mij ten volle dat niet
dan nadat dit station gepasseerd is, er sprake is van wetgeving die het Staatsblad
in kan.De voorzitter:Waarvan akte.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wenst een van de leden stemming?Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik weet niet of het in de procedure past, maar ik heb begrepen dat collega
Thissen van GroenLinks aan u zou vragen of wij volgende week kunnen stemmen,
omdat hij er vandaag niet bij is. Dit heb ik echter alleen maar van horen
zeggen en ik weet dus ook niet hoe geldig het is. Aan de andere kant denk
ik dat een meerderheid voor dit wetsvoorstel is. Dus al zou hij tegenstemmen,
het wetsvoorstel wordt toch aangenomen.De voorzitter:Is er een ander lid in de zaal aanwezig dat stemming wenst? Als de heer
Thissen zelf dan wel een lid van zijn fractie hier ter plekke geen stemming
aanvraagt, wordt het moeizaam. Ik zie nu dat de Partij van de Arbeid om stemming
vraagt.Volgende week dinsdag wordt er over het wetsvoorstel gestemd.Sluiting 19.40 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20072008-391-405.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl