Behandeling van het verslag van een algemeen overleg van 17 april 1997 inzake de JBZ-raad
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5259-5264

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 74, pagina 5259-5264

24-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 24 april 1997)Pagina 5303-5303
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de JBZ-raad, te weten: - de motie-De Graaf c.s. over aandacht voor democratische en rechterlijke controle (23490, nr. 69); - de motie-Van den Doel c.s. over de effectiviteit van de misdaadbestrijding (23490, nr. 70)Pagina 5265-5265
Presentie en opening (donderdag 24 april 1997)Pagina 5239-5239
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 april 1997)Pagina 5264-5265
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de mogelijkheid van tijdelijke afwijking (24667)Pagina 5239-5259
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen in het Wetboek van Strafvordering inzake het rechtsgeding voor de politierechter en de mededeling van vonnissen en arresten met het oog op het instellen van een rechtsmiddel en van de bepalingen in het Wetboek van Strafrecht betreffende het kennisgeven en het ingaan van de proeftijd bij een voorwaardelijke veroordeling (24834); - en nog een motiePagina 5265-5267
Behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen inzake het treffen van een inkomensvoorziening voor gewezen zelfstandigen in de binnenvaart (Tijdelijke wet inkomensvoorziening gewezen binnenvaartondernemers (25045)Pagina 5239-5239
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de mogelijkheid van tijdelijke afwijking (24667)Pagina 5267-5303
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg van 17 april 1997 inzake de JBZ-raadPagina 5259-5264

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg van 17 april 1997 inzake de JBZ-raad.De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Voor de goede orde wijs ik erop dat er spreektijden van 2 minuten gelden.De heer De Graaf (D66):Mijnheer de voorzitter! Begin vorige week werd ons door de ministers van
Justitie en van Binnenlandse Zaken een tekst toegestuurd die was opgesteld
door de zogenaamde High Level Group, een groep op hoog niveau bestaande uit
ambtenaren van de vijftien lidstaten van de EU. Deze groep werd ingesteld
door de Europese Raad van Dublin, met als taak een samenhangend pakket aan
maatregelen op te stellen ter bestrijding van de georganiseerde criminaliteit
in Europa.D66 steunt dit initiatief, omdat er tot op heden nog te weinig sprake
is van coördinatie tussen de verschillende lidstaten en er naar onze
overtuiging nog veel meer moet gebeuren. De bestrijding van de georganiseerde
criminaliteit is een prioriteit van dit kabinet en behoort dat ook in Europa
te zijn. De bedreigingen van grootscheepse criminele organisaties liggen behalve
in de handel van illegale goederen vooral in de mate van geweld en intimidatie,
het gevaar voor corruptie en aantasting van de integriteit van de overheden
en de samenleving en in de enorme illegale winsten die kunnen worden geïnvesteerd
in de Europese economie.Wij hebben vorige week tijdens het algemeen overleg over het rapport van
deze High Level Group kunnen spreken. De status van het stuk is onduidelijk,
maar zeker is dat formele instemming van het nationale parlement noch van
het Europees Parlement vereist is. Op de afzonderlijke voorstellen ga ik nu
niet in. Bij sommige zetten wij vraagtekens, andere zullen in hun uitwerking
nog om formele besluiten vragen en dus ook om instemming van de Kamer. Over
het algemeen is er naar het oordeel van D66 sprake van voorstellen die een
zinvolle bijdrage kunnen leveren aan een betere Europese infrastructuur voor
de criminaliteitsbestrijding. De hand van het Nederlandse voorzitterschap
is duidelijk zichtbaar in dit stuk en het is een felicitatie waard dat Nederland
erin is geslaagd om alle Europese landen op één lijn te krijgen.Niettemin, voorzitter, is er reden tot zorg en die zorg wil D66 uitdrukken
in een in te dienen motie. De onderscheiden fracties in deze Kamer kunnen
zeer verschillend denken over verschillende maatregelen in het document, bijvoorbeeld
over Europol of over de rol van de Unie-instituties. Daar is het nodige al
over gezegd en wij zullen er te zijner tijd op terugkomen. Maar Kamerbreed
is in de afgelopen jaren steeds benadrukt dat de Europese samenwerking op
het gebied van politie en justitie niet mogelijk is zonder een goede en adequate
democratische controle en een rechterlijke controle. Daar spreekt het document
van de High Level Group in het geheel niet over. Dat baart zorgen, zeker als
wij bedenken dat ook in de afgelopen jaren de Kamer praktisch bij elke gelegenheid
heeft uitgesproken dat de democratische en juridische controle onlosmakelijk
verbonden moeten zijn met de Europese criminaliteitsbestrijding. Wij menen
dat het de plicht is van de Kamer om er elke keer opnieuw op te wijzen en
de regering keer op keer aan te sporen. Om die reden wil ik de Kamer de volgende
motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,kennisnemend van het rapport van de door de Europese Raad ingestelde Groep
op Hoog Niveau met betrekking tot de bestrijding van de georganiseerde criminaliteit;overwegende, dat dit rapport en daarin vervatte maatregelen een zinvolle
bijdrage vormen aan de bestrijding van de georganiseerde criminaliteit in
de Europese Unie;van oordeel, dat intensivering van de bestrijding van de georganiseerde
criminaliteit op Europees niveau gepaard dient te gaan met adequate democratische
en rechterlijke controlemogelijkheden;verzoekt de regering bij de besluitvorming over en de nadere uitwerking
van de door de Groep op Hoog Niveau voorgestelde maatregelen grote aandacht
te besteden aan de democratische en rechterlijke controle, in het bijzonder
met betrekking tot de eventuele taakuitbreiding van Europol,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Graaf, Van Oven en Van den
Doel. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69 (23490).De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Heeft de heer de Graaf op grond van het debat dat wij vorige
week hebben gevoerd en met name op grond van de reactie van de minister van
Justitie de indruk dat het kabinet geen aandacht zal besteden aan de democratische
en juridische controle terzake van de samenwerking tussen politie en justitie?De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Ook collega Verhagen kan weten dat de hele Kamer in de afgelopen
jaren, en niet alleen onder dit kabinet maar ook onder het voorgaande, steeds
één lijn heeft getrokken en aandacht heeft gevraagd voor de
controlemogelijkheden. Ik ben ervan overtuigd dat de ministers het belang
daarvan wel degelijk inzien. Echter, net als bij de discussies over het verdrag
inzake De GraafEuropol en net als bij eerdere discussies over Schengen en
andere zaken in het kader van JBZ, vind ik het van groot belang dat de Kamer,
ongeacht de intentie van de minister, steeds zelf uitspreekt dat het belang
van de democratische controle niet kan worden veronachtzaamd.
Mijn motie is in de eerste plaats voor de ministers een steun in de rug en
in de tweede plaats een tekst waarop zij zich kunnen beroepen. Als er namelijk
sprake is van compromissen of onderhandelingen in de Raad van ministers of
in de Europese Raad, kunnen zij naar voren brengen dat het Nederlandse parlement
op dit vlak nadrukkelijk uitspraken heeft gedaan. Het rare is dat de heer
Verhagen nu deze vraag stelt, terwijl de CDA-fractie tot op de dag van vandaag
op dit punt zelf het voortouw heeft genomen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ook vorige week heb ik tijdens het algemeen overleg heel nadrukkelijk
aandacht gevraagd voor de democratische controle. De minister heeft toen heel
duidelijk gezegd dat zij mijn mening deelde. Blijft de vraag waarom de heer
De Graaf van mening is dat het kabinet in dit verband zijn rug niet recht
houdt. Hij geeft namelijk het signaal af dat het kabinet dit niet doet.De heer De Graaf (D66):Nee, dat signaal geef ik niet af. Als ik dat had willen afgeven, had ik
dat ook wel met zoveel woorden in de motie gezet, collega Verhagen. Wat doe
ik met mijn motie wel? Dat is de regering oproepen om te blijven vechten voor
democratische en justitiële controle. Tevens steun ik haar bij het streven
die controle te realiseren. Overigens, dit doe ik met tegelijk op te merken
dat in het document waarover wij spraken en dat onder Nederlands voorzitterschap
door de ambtenaren van de vijftien lidstaten is opgesteld, dit onderwerp helemaal
niet aan de orde komt. Dat was voor mij de reden om mijn bezorgdheid uit te
spreken en op dit punt een motie in te dienen.De heer Van den Doel (VVD):Voorzitter! Tijdens het algemeen overleg heb ik namens de VVD-fractie
gesteld dat wij de initiatieven om tot een effectievere aanpak van de georganiseerde
misdaad in Europa te komen, van harte ondersteunen. Wie kan er nu tegen een
harde aanpak van de misdaad zijn? Niemand toch! Wij steunen de regering dan
ook van harte en wij verwelkomen het actieplan om in Europees verband de misdaad
effectiever aan te pakken. Om dat doel te bereiken heeft de zogenaamde groep
op hoog niveau in het gezamenlijke actieplan een pad uitgezet dat voor mij
reden is tot het plaatsen van kanttekeningen. Allereerst wil ik dan iets zeggen
over de rol van Europol.De VVD-fractie is van mening dat de taken en bevoegdheden van Europol
in lijn moeten zijn met het Europolverdrag. De kracht van Europol moet zijn:
de coördinatie, de informatie-uitwisseling en de samenwerking op de diverse
terreinen van de misdaadbestrijding, Europol als centraal punt van analyse,
informatieverzameling en -uitwisseling. In het actieplan is toch de tendens
te bespeuren dat men verder wil gaan in de richting van het toebedelen van
executieve bevoegdheden aan Europol. Er wordt overduidelijk gesteld dat de
rol van Europol meer moet zijn dan alleen die welke in het verdrag is voorzien.
Aan deze stap is mijn fractie op dit moment niet toe. Bovendien vinden wij
dat we eerst de discussie over de ratificatie van het Europolverdrag moeten
voeren. Daarna zou eventueel wijziging of een andere invulling daarvan aan
de orde kunnen zijn. Wij moeten niet de omgekeerde volgorde aanhouden. In
feite wordt wel voorgesteld dat te doen.Voorzitter! Dan kom ik toe aan mijn tweede kanttekening bij het plan.
Een effectieve misdaadbestrijding staat op gespannen voet met het creëren
van nieuwe praat- en overleggremia. Aan uitbreiding van de bureaucratie hebben
wij geen behoefte. Er bestaat al een oerwoud aan comités en werkgroepen
en de uitbreiding daarvan is in niemands belang. Waar mogelijk zal dus binnen
de bestaande kaders moeten worden opgetreden. Om de regering duidelijk te
maken waar wij staan, wil ik de Kamer de volgende motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - de bestrijding van de georganiseerde misdaad
zowel in nationaal als in Europees verband een hoge prioriteit verdient;- het rapport van de Groep op Hoog Niveau daartoe een goede aanzet geeft;- de bevoegdheden van Europol in overeenstemming dienen te zijn met
het Europolverdrag;van mening, dat: - de samenwerking met en de coördinerende
rol van Europol verder moeten worden versterkt, maar Europol vooralsnog geen
executieve bevoegdheden mogen worden toebedeeld;- de inspanningen
ter bestrijding van de georganiseerde misdaad primair gericht dienen te zijn
op verhoging van de effectiviteit van de misdaadbestrijding en dat het instellen
van nieuwe overleggremia hiermee op gespannen voet staat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Doel, Van Oven en De Graaf.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70 (23490).De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Ook de fractie van de PvdA staat achter de gedachte dat de
bestrijding van de georganiseerde criminaliteit meer actieve en ook meer gecoördineerde
actie in Europees verband vereist. De gedachte achter het rapport van de High
Level Group en de daarin ontvouwde hoofdtrekken spreken de fractie van de
PvdA in die zin zeker aan. Er is natuurlijk geen sprake van een "take it or
leave it"-situatie van alle voorstellen die in het rapport worden gedaan;
er komt nog een uitwerking van.Het rapport is in die zin niet volmaakt, ondanks alle waardering die mijn
fractie ervoor heeft, dat een definitie van het begrip "georganiseerde criminaliteit"
en een analyse van de omvang node ontbreken. Ook ontbreekt er een fundamentele
discussie over de plaats van het Europese strafrecht. Dat is de opstellers
van het rapport minder kwalijk te nemen, maar het is wel hard nodig in Europees
verband. De PvdA-fractie zou ervoor zijn dat wij daarover eens principieel
van gedachten wisselen, zo mogelijk nog voor de IGC. Zij zal daartoe een voorstel
doen aan de vaste commis sie voor Justitie en de algemene commissie
voor Europese Zaken.Mijn fractie steunt de gedachte dat wij moeten waken voor het overdragen
van soevereiniteit zonder dat sprake is van voldoende democratische en rechterlijke
controle. Uit dien hoofde steunen wij de moties die door de collega's De Graaf
en Van den Doel zijn ingediend. Wij zullen ons dan ook daarvoor uitspreken.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie juicht het toe dat onder het Nederlandse voorzitterschap
deze initiatieven zijn genomen in de High Level Group voor een Europese aanpak
van de georganiseerde criminaliteit. Het beeld van open grenzen waarvan criminele
organisaties optimaal profiteren door middel van het vrije verkeer van personen,
goederen en diensten tegenover de politieauto die remmend tot stilstand moet
komen voor niet bestaande grenzen, levert naar het oordeel van de CDA-fractie
geen mooi plaatje op. Dat beeld doet ook het Europa voor de burger geen goed.
De burger van Europa verwacht, naar de opvatting van de CDA-fractie meer dan
terecht, dat ook in Europese samenwerking een adequaat en effectief antwoord
wordt gegeven op de internationaal opererende criminele organisaties. Niet
alleen in nationaal, maar ook in Europees verband moeten de opsporende instanties
beschikken over een voldoende gevulde gereedschapskist om de misdaad effectief
te kunnen bestrijden. Daarom juichen wij de notitie als zodanig en de initiatieven
van het Nederlandse voorzitterschap op dit punt toe.In de notitie wordt voorgesteld om op verschillende terreinen te komen
tot nieuwe werkgroepen en overlegfora. Naar de mening van de CDA-fractie past
op dat punt een scherpe waarschuwing. Zij acht het niet wenselijk dat er weer
een woud van nieuwe overleggremia verrijst. Dat wekt de ongewenste indruk
van duistere Brusselse achterkamertjes waar verstrekkende besluiten op justitieel
en politieel terrein worden genomen zonder dat daarop veel toezicht is, laat
staan democratische controle. Naar de mening van de CDA-fractie zal daar ook
de nodige aandacht aan moeten worden geschonken. In het overleg waarvan wij
nu het verslag bespreken, hebben wij ook heel nadrukkelijk aandacht gevraagd
voor die democratische controle op de Europese besluitvorming op justitieel
en politieel terrein. De CDA-fractie is er tijdens dat overleg voldoende van
overtuigd geraakt dat ook de betrokken bewindslieden heel duidelijk de noodzaak
van het waarborgen van die democratische controle onderschrijven. Wij achten
de voorliggende motie van de heer De Graaf derhalve overbodig. Als je de discussie
tot deze motie beperkt, geef je volgens mij ook een verkeerd signaal af. Beide
ministers hebben tijdens het overleg heel nadrukkelijk duidelijk gemaakt dat
zij juist een balans willen tussen enerzijds een effectieve bestrijding van
de georganiseerde criminaliteit, ook op Europees niveau, en anderzijds voldoende
democratische en justitiële controle. Als je na zo'n debat in een motie
neerlegt dat dit niet voldoende gewaarborgd zou zijn door de inzet van deze
bewindslieden, dan geef je naar mijn mening een verkeerd signaal af, zeker
nu het Nederlandse voorzitterschap zo'n zwaar punt heeft gemaakt van een effectieve
bestrijding. Deze notitie is daar juist een uitstekend gevolg van.De heer De Graaf (D66):U kunt natuurlijk interpreteren wat u wilt, maar het is hier een goed
gebruik dat de indieners van een motie een interpretatie daarvan geven. Als
eerste indiener heb ik dit nu een- en andermaal gedaan. Het lijkt mij wat
kunstmatig dat u daar vervolgens als woordvoerder van een oppositiepartij
een geheel andere interpretatie van geeft. Ik kan u verzekeren dat de indieners
de door mij gegeven authentieke interpretatie delen. Ik wil u evenwel vragen
hoe het toch komt dat het CDA plotseling de Kamerbrede eenheid heeft losgelaten
die er steeds is geweest ten aanzien van de grenzen van hetgeen de Kamer bereid
is te accepteren in het kader van democratische en justitiële controle.
Heeft dit te maken met de vervulling van uw rol als oppositiepartij en een
kennelijk hernieuwd geloof in het zoeken van scherpe contrasten? Ik vrees
dat dit het geval is. Ik vind dat jammer, omdat u daarmee ook aan ons het
foutieve signaal geeft dat de CDA-fractie niet echt meer geïnteresseerd
is in het Kamerbreed ondersteunen van de wens van een steviger democratische
controle.De heer Verhagen (CDA):U geeft naar mijn mening een verkeerd signaal af door te suggereren dat
de democratische controle niet voldoende gewaarborgd zou zijn door de inzet
die de bewindslieden op dit punt duidelijk getoond hebben. Zij hebben die
inzet heel helder verwoord. Je moet juist blij zijn dat een oppositiepartij
vertrouwen heeft in de inzet van het kabinet voor een effectieve bestrijding
van de misdaad in Europees verband en voor het waarborgen van democratische
controle. Mevrouw Sorgdrager heeft erop gewezen dat in Europees verband de
neiging bestaat om tussen de pijlers in te gaan zitten, zonder dat de democratische
controle gewaarborgd is. Zij heeft vervolgens nadrukkelijk gesteld dat Nederland
dit niet wil en dat Nederland zich ervoor zal blijven inzetten dat dit niet
gebeurt.Wat ik in dit debat duidelijk wil maken, is dat wij van mening zijn dat
er een effectieve bestrijding van de georganiseerde criminaliteit moet komen,
dat de gereedschapskist gevuld moet zijn, ook op Europees niveau, en dat wij
er voldoende vertrouwen in hebben dat het kabinet zich zal inzetten voor het
waarborgen van democratische controle. U moet zich eens voorstellen hoe de
discussie in Europees verband zal verlopen als wij nu als Kamer het signaal
afgeven dat wij eigenlijk ons eigen kabinet wantrouwen. Wij moeten blij zijn
dat er onder het Nederlandse voorzitterschap een notitie is gekomen die een
antwoord kan geven op de internationaal opererende criminaliteit. Daarmee
kan een einde gemaakt worden aan het gegeven dat de criminaliteit optimaal
profiteert van de open grenzen, terwijl de politieauto remmend tot stilstand
moet komen bij de grens. Ook kan er een einde gemaakt worden aan het feit
dat wij steeds een stap achterlopen bij de bestrijding van de criminaliteit.
Dat signaal wil ik afgeven.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Wat ik niet begrijp in de redenering van de heer Verhagen –
dat bleek ook al tijdens het algemeen overleg – is dat hij alles concentreert
op Europol. Hij doet daar dwingende uitspraken over, maar wil daar vervolgens
niet een consequentie uit trekken door met de rest van de Kamer de uitspraak
te doen dat dit alleen maar kan als er ook sprake is van een adequate democratische
controle. Het wekt bij mij de indruk dat de heer Verhagen afscheid neemt van
het belang van die democratische en rechtsstatelijke controle en dat hij alles
wil inzetten op het beeld dat het CDA voluit gaat voor criminaliteitsbestrijding,
zonder die andere kant van de balans in de gaten te houden.De heer Verhagen (CDA):Zeer zeker niet, aangezien wij in het debat heel nadrukkelijk juist die
balans in het oog hebben gehouden. Wij hebben daarbij gepleit voor democratische
controle. Tegelijkertijd hebben beide bewindslieden heel nadrukkelijk duidelijk
gemaakt dat die balans in hun ogen zeer zeker gewaarborgd is, en dat men zich
daarvoor inzet. Het gaat om die balans, die u verstoort. Wij hebben daarom
geen behoefte aan uw motie, omdat die in onze ogen overbodig is. Wij hebben
toch meerdere malen in dit parlement geconstateerd dat niet alleen in het
woud aan overbodige overleggremia, maar ook in het woud aan overbodige moties
gekapt moet worden?De heer Van den Doel (VVD):U heeft uw zorgen uitgesproken over het oerwoud aan nieuwe overleggremia,
waarbij u het woord "achterkamertjespolitiek" gebruikte. U heeft het dan over
de absentie van democratische controle. U kunt de motie ook zo zien dat ook
wij daartegen zijn, en dat alles wat er gebeurt, zichtbaar en controleerbaar
moet zijn. Dat je dat als Kamer nog eens markeert met een motie als steun
in de rug van de regering, kan helemaal geen kwaad.De heer Verhagen (CDA):Een oppositiepartij fungeert niet direct als steun in de rug van de regering.
Maar als diezelfde regering een heel adequaat antwoord geeft, in reactie op
door ons geuite zorg over achterkamertjespolitiek, heb ik geen behoefte aan
een overbodige motie. Weest u blij dat een oppositiepartij op dit punt vertrouwen
heeft in deze minister!Minister Sorgdrager:Voorzitter! Nog even recapitulerend: de zogenaamde High Level Group, waarvan
ík de naam overigens niet heb bedacht, is ingesteld door de Europese
Raad van Dublin. Er zit een zekere urgentie achter, wat ook door de regeringsleiders
is vastgelegd in de conclusies. Ik moet concluderen dat er onder het Nederlandse
voorzitterschap heel veel werk is verricht. Ik ben blij met het rapport van
de High Level Group. We zien heel wat Nederlandse invloeden in de bestrijding
van georganiseerde criminaliteit, zoals wij denken dat die moet worden gevoerd,
terug. Ik vind het heel verheugend en bijzonder dat dit inzicht ook op Europees
niveau bestaat en dat men dat wil overnemen.Ik ben blij met de inhoudelijk gezien brede steun van de Kamer voor het
werk dat tot stand is gebracht. De procedure is nu zo dat aanstaande maandag
de volgende JBZ-raad wordt gehouden. Daar zal geen besluitvorming plaatsvinden,
maar zal gekeken worden of ook op politiek niveau het draagvlak bestaat dat
op ambtelijk niveau aanwezig was. Het is een stuk dat uiteindelijk aan de
Europese Raad zal worden aangeboden, uiteraard voorzien van commentaar van
de JBZ-raad. De bedoeling is dat dit stuk op de top van Amsterdam wordt aanvaard
door de regeringsleiders. Wat is dan de status van het stuk? Er is sprake
van political guidelines. Dat wil zeggen dat er inhoudelijk niet diep wordt
ingegaan op de materie. In het stuk zijn nog geen definities opgenomen, noch
beelden van aard en omvang van de georganiseerde criminaliteit, want die komen
daarna aan de orde. Natuurlijk hebben de guidelines politieke waarde, maar
de concrete uitwerking komt iedere keer in de JBZ-raad aan de orde. Dan wordt
de normale procedure gevolgd, waarbij elke vergadering van de JBZ-raad in
de Kamer aan de orde komt, en waarbij instemmingsrecht vereist is voor Nederland
bindende besluiten. Met andere woorden: de Kamer komt dan natuurlijk aan bod.In die zin is de motie-De Graaf c.s. in zekere zin overbodig, maar ik
kan haar ook beschouwen als een ondersteuning van wat ik al heb uitgesproken.
Natuurlijk zal ik met de Kamer overleggen. Democratische controle is van groot
belang. Voor mij is ook van belang dat er justitiële controle is. Dat
heb ik nog niet zo gehoord, maar punt één is dat als Europol
verstrekkende bevoegdheden krijgt – breder dan nu in het verdrag is
opgenomen – een controle door een vorm van een openbaar ministerie gewaarborgd
moet zijn.De heer De Graaf (D66):Ik ben het geheel met u eens. Ik wijs u op de tekst van de motie, en op
mijn bijdrage, waarin een- en andermaal wordt gesproken van rechterlijke controle,
in het bijzonder met betrekking tot de eventuele taakuitbreiding van Europol.Minister Sorgdrager:U heeft gelijk. We zijn het eens.Ik kom toe aan de motie-Van den Doel c.s. en de toelichting daarop. In
de toelichting constateer ik van de zijde van de VVD een wel heel erg terughoudende
houding ten opzichte van Europese samenwerking bij de bestrijding van georganiseerde
criminaliteit. Ik vind dat merkwaardig.De heer Van den Doel (VVD):Waar leidt u die terughoudende opstelling uit af?Minister Sorgdrager:Niet uit de tekst van de motie, maar uit de toelichting daarop.De heer Van den Doel (VVD):Dan moet u man en paard noemen. Ik heb gezegd dat de initiatieven van
harte worden gesteund. Het gaat om de effectiviteit van de misdaadbestrijding.
Wij mogen niet verzanden in nieuwe overlegvormen en werkgroepen.Minister Sorgdrager:Ik doel op uw toelichting inzake Europol. Niemand heeft gepleit voor executieve
bevoegdheden van Europol; ik niet, de High Level Group niet en de Kamer ook
niet. Er wordt een aantal voorstellen gedaan voor de invulling van de operative
powers.De heer Van den Doel (VVD):Op pagina 7 van het rapport van de werkgroep staat dat de rol van Europol
moet worden uitgebreid. In de preambule van het actieplan staat dat Europol
bevoegdheden moet krijgen die verdergaan dan nu in het verdrag is voorzien.
Dit wordt ook verder uitgewerkt in de aanbevelingen.Minister Sorgdrager:Daarmee is er nog geen sprake van executieve bevoegdheden.
Er zijn wel voorstellen gedaan inzake toekomstige verbreding van de taak van
Europol. Op dit moment pleit echter niemand voor een Europese politiemacht.
Over twintig jaar kan dit gewenst worden geacht, maar nu is dat niet het geval.
De heer Van den Doel is naar mijn idee wel heel erg angstig.Ik heb tijdens het algemeen overleg al aangegeven dat Europol op drie
niveaus werkzaam is. Ik noem in dit verband de drugseenheid, die nu is uitgebreid
met een aantal andere delictsoorten. Deze eenheid kan op een redelijk beperkt
niveau functioneren. In de High Level Group is de aandacht niet gefocust op
de specifieke delictsoorten maar op de bestrijding van georganiseerde groepen,
ongeacht de soorten delicten. Naar ons idee is dat een effectievere vorm van
bestrijding van georganiseerde misdaad. Binnen het raam van het verdrag, als
dat eenmaal is geratificeerd door alle lidstaten, krijgt Europol meer mogelijkheden.
Ook dan zijn echter niet die zaken mogelijk die daarnaast in het rapport van
de High Level Group worden genoemd, zoals daadwerkelijke steun aan nationale
politieteams. Wanneer wij dat willen, moet het verdrag inzake Europol worden
uitgebreid dan wel moeten er bepalingen terzake worden opgenomen in het verdrag
van Amsterdam. Die punten zijn nog onderwerp van onderhandeling.De High Level Group schetst de richting waarin Europol zich verder kan
ontwikkelen. Een en ander dient uiteraard onder democratische controle te
geschieden. Die controle komt op vele momenten aan de orde. De voorstellen
worden in de Kamer besproken en moeten ook goedgekeurd worden. De Kamer heeft
alle gelegenheid om alsdan de voorstellen inhoudelijk te beoordelen.De heer De Graaf (D66):Die gelegenheid zullen wij ook zeker grijpen.Minister Sorgdrager:Daar twijfel ik in het geheel niet aan.De heer De Graaf (D66):In het dictum van de motie van collega Van den Doel – die ik mede
heb ondertekend – wordt een grens aan de nadere ontwikkeling van Europol
gesteld. Er staat "vooralsnog geen executieve bevoegdheden". Als Europa geheel
anders is georganiseerd, met een federaal strafrecht en met een parlement
dat dezelfde bevoegdheden heeft als de nationale parlementen, komen wij een
stapje verder in de richting van een Europese politieorganisatie met executieve
bevoegdheden. De vraag is echter of de regering zich kan vinden in het oordeel
dat door de indieners van deze motie wordt uitgesproken, namelijk dat de ontwikkeling
die geschetst wordt door de High Level Group wordt gestuit door het feit dat
er geen executieve bevoegdheden aan Europol kunnen worden gegeven. Ik ben
het met de minister eens dat dit andere bevoegdheden zijn dan de operationele
bevoegdheden.Minister Sorgdrager:Dat klopt. Ik heb een- en andermaal gezegd: geen executieve bevoegdheden
in die zin dat politiemensen met uitvoerende bevoegdheden vanuit Europol kunnen
werken. Ik denk daarbij aan teams die in alle landen huiszoekingen kunnen
doen of mensen aanhouden en dergelijke. Dat willen wij niet. Wel willen wij
dat de expertise die Europol opbouwt op het gebied van analyse en van andere
deskundigheden ook direct ten dienste komt aan onderzoeken die door nationale
of door multinationale teams worden uitgevoerd. Maar dat kan ook nog niet
volgens dit verdrag. Wij zijn het er dus over eens dat vooralsnog, zoals in
de motie gesteld is, daar de grens wordt gesteld.De heer De Graaf (D66):Dan neem ik aan dat u respecteert dat de Kamer op basis van de nadere
uitwerking van de operative powers – het aan die teams deelnemen –
haar oordeel geeft of zij het daarmee eens is of niet. Op hoofdlijnen steunen
wij het rapport van de High Level Group. Sommigen van ons hebben echter vraagtekens
gezet bij de nadere uitwerking. Het is de vraag tot hoever moet worden gegaan
en wat een en ander in de praktijk zal betekenen. Daarover kunnen wij pas
een oordeel geven op het moment dat de voorstellen voor besluitvorming daadwerkelijk
voorliggen.Minister Sorgdrager:Dat klopt. Als daar een besluit over wordt genomen, zal dat gewoon via
de JBZ-raad gaan en via een procedure waar de Kamer ook aan te pas komt. Dus
in die zin is dat gedeelte van de motie overbodig. Aan de andere kant is het
toch een steun. In feite zijn wij het met elkaar eens.Dan kom ik bij het tweede onderdeel van de motie en dan gaat het om nieuwe
overlegfora. Het gestelde in de motie is wel heel erg strak. Misschien is
het soms nodig dat er een nieuwe groep wordt ingesteld. Ik ben ook niet voor
bureaucratisering. Absoluut niet, en zeker niet voor allerlei vage commissies
of werkgroepen op Europees niveau. Maar als er op het gebied van expertise
iets heel specifieks moet gebeuren, dan moet dat ook gebeuren. Maar ook wat
dat betreft zullen de resultaten uiteindelijk merkbaar zijn. Het gaat mij
wat ver om nu vast te stellen dat er absoluut geen nieuwe fora mogen worden
ingesteld.De heer Van den Doel (VVD):Als de minister de motie goed leest, staat er "staat op gespannen voet
met". Ik ben het helemaal met de minister eens dat bezien moet worden of overleg
binnen bestaande kaders kan plaatsvinden en dat voorkomen moet worden dat
er nieuwe clubjes worden opgericht. Wat dat betreft is er geen verschil in
benadering tussen de minister en mij. Er staat niet: het mag niet gebeuren.
Er staat: het staat op gespannen voet met. In het actieplan wordt de suggestie
gewekt – en de praktijk zal moeten leren of dat waarheid wordt –
dat er allerlei overlegvormen gecreëerd worden die misschien niet echt
nodig zijn.Minister Sorgdrager:Ik denk dat wij het over de te volgen lijn wel eens zijn. Als er zou staan
"het kan op gespannen voet staan", was ik helemaal tevreden geweest. Maar
goed, het is een signaal en dat zal ik in die zin opvatten en ter harte nemen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, na de middagpauze te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 12.45 uur tot 13.35 uur geschorst.Voorzitter: LansinkDe voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5259-5264.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl