Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op de expertisecentra en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met het wegnemen van enkele knelpunten bij leerlinggebonden financiering en het opheffen van de landelijke commissie toezicht indicatiestelling (30956), en van de motie-Ferrier c.s. over een gecombineerde indicatiestelling (30956, nr. 9)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 4679-4684

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 85, pagina 4679-4684

26-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30956Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 juni 2007)Pagina 4663-4665
Vragen van het lid Duyvendak aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Financiën over de uitspraak van de heer Nouwen (voorzitter van het door het kabinet ingestelde Nationaal Platform Anders Betalen voor Mobiliteit) dat er technische redenen zijn om de kilometerheffing in te voeren in deze kabinetsperiode en dat het feit dat het kabinet het op de langere baan schuift, getuigt van gebrek aan politieke moed (mondelinge vragenuur)Pagina 4659-4663
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 en enige andere wetten naar aanleiding van de evaluatie van de Rijksoctrooiwet 1995 van 2006 (Evaluatie 2006 Rijksoctrooiwet 1995) (30975, R1821)Pagina 4684-4695
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over stemmachines (30800 VII, nr. 56)Pagina 4674-4678
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de stand van zaken keten loonheffingen, te weten de motie-Dezentjé Hamming over het nog niet invoeren van de vooringevulde aangifte (28219, 31066, nr. 39), de motie-Omtzigt/Heerts over het plan van aanpak (28219, 31066, nr. 41) en de motie-Heerts/Omtzigt over een goede voorlichting (28219, 31066, nr. 42)Pagina 4672-4672
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het jaarverslag 2006 van de Staten-Generaal, te weten de motie-Brinkman over de eis dat minimaal 60% van de politie zichtbaar op straat aanwezig is (31031 VII, nr. 10), de motie-Brinkman over differentiatie naar soort overtreding of misdrijf (31031 VII, nr. 11) en de motie-Brinkman over het voorzien van alle plaatselijke politiebureaus van een voor burgers openstaand direct telefoonnummer (31031 VII, nr. 12)Pagina 4669-4669
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Onderwijsraad over het onderwerp 'leermiddelen van de 21ste eeuw' en over de aanbevelingen van het Onderwijsrapport 'Samen naar de taalschool' (30800 VIII, nr. 145)Pagina 4669-4669
Vragen van het lid Van Hijum aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de wens van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties om anoniem solliciteren mogelijk te maken (mondelinge vragenuur)Pagina 4653-4657
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 26 juni 2007)Pagina 4695-4697
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het ontslagrecht en de participatietop, te weten de motie-Nicolaï c.s. over vereenvoudiging van het ontslagrecht (29544, nr. 92) en de motie-Koser Kaya over afschaffing van het duale ontslagstelsel (29544, nr. 93)Pagina 4674-4674
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels over de informatie-uitwisseling betreffende ondergrondse netten (Wet informatie-uitwisseling ondergrondse netten) (30475)Pagina 4666-4667
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kansspelbelasting in verband met kansspelen via internet (30583)Pagina 4672-4672
Behandeling van de brief van het Presidium over de uitvoering van de motie-Ten Broeke c.s. over verbetering van de controle op Europese wetgeving (21501-20, nr. 360)Pagina 4674-4674
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de financiële verantwoording van het ministerie van Buitenlandse Zaken over het jaar 2006, te weten de motie-Boekestijn/Ferrier over het inzichtelijk maken van de relatie tussen de Nederlandse beleidseffecten en -prestaties (31031 V, nr. 8), de motie-Boekestijn over onderzoek naar de invloed van beleidsaanbevelingen van de IOB en naar versterking onafhankelijkheid van de IOB (31031 V, nr. 9), de motie-De Roon over onmiddellijke terugvordering van 285 mln. aan voorschotten voor ontwikkelingshulp (31031 V, nr. 10) en een aantal andere motiesPagina 4667-4669
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Rijksbrede aanpassing van regels omtrent de reductie en vereenvoudiging van vergunningen teneinde de regeldruk te verminderen (Verzamelwet vereenvoudiging vergunningen) (30959), en over de motie-Aptroot over intrekking van de Zondagswet (30959, nr. 8), de motie-Aptroot over intrekking van de Winkeltijdenwet (30959, nr. 9) en de motie-Aptroot over vermindering van het aantal vergunningstelsels (30959, nr. 10)Pagina 4665-4666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de aanspraak op een inkomensafhankelijke financiële bijdrage in de kosten van kinderen (Wet op het kindgebonden budget) (30912), en over de motie-Langkamp/Dibi over inkomensafhankelijke kinderbijslag (30912, nr. 17), de motie-Langkamp/Dibi over een geïntegreerde inkomensafhankelijke regeling (30912, nr. 18), de motie-Langkamp/Dibi over de gevolgen van omzetting van een budget per gezin naar een budget per kind (30912, nr. 19) en 2 andere motiesPagina 4673-4674
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Wet werk en bijstand, te weten de motie-Fritsma over uitsluiting van bijstand van degenen die de boerka bij het verrichten van arbeid niet achterwege willen laten (30545, nr. 20), de motie-Fritsma over intrekking van de bijstandsuitkering bij geweld tegen een medewerker van de sociale dienst (30545, nr. 21), de motie-Karabulut over het in kaart brengen van de gemeentelijke regelingen voor alleenstaande ouders in de bijstand (30545, nr. 22) en een aantal andere motiesPagina 4671-4671
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over maatschappelijke opvang, te weten de motie-Agema over het opnieuw strafbaar stellen van de 'trias vagabundica' (29325, nr. 15), de motie-Van Velzen over een onderzoek naar de besteding van de middelen in de maatschappelijke opvang (29325, nr. 16), de motie-Van Velzen over het in delen kunnen aflossen van boetes door ex-daklozen (29325, nr. 17) en 2 andere motiesPagina 4672-4673
Vragen van het lid Zijlstra aan de staatssecretaris van Justitie over het oncontroleerbare karakter dat de generaalpardonregeling nu reeds lijkt aan te nemen (mondelinge vragenuur)Pagina 4657-4659
Presentie en opening (dinsdag 26 juni 2007)Pagina 4653-4653
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan het Ruimtelijk Planbureau (RPB) over de RPB-studie 'Vele steden maken nog geen Randstad' (31082, nr. 1)Pagina 4674-4674
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels tot bevordering van de activering van personen die aanspraak maken op een uitkering op grond van de Ziektewet (30909), en over de motie-Van Hijum c.s. over het uitkeren van ziekengeld over de zaterdag en de zondag (30909, nr. 12)Pagina 4671-4672
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op de expertisecentra en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met het wegnemen van enkele knelpunten bij leerlinggebonden financiering en het opheffen van de landelijke commissie toezicht indicatiestelling (30956), en van de motie-Ferrier c.s. over een gecombineerde indicatiestelling (30956, nr. 9)Pagina 4679-4684
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en andere wetten met het oog op het verzwaren van het premie-incassoregime en andere maatregelen om de werking van het met die wet en de Wet op de zorgtoeslag in het leven geroepen stelsel te optimaliseren (verzwaren incassoregime premie en andere maatregelen zorgverzekering) (30918), en over de motie-Omtzigt/Heerts over het individueel benaderen van mensen zonder zorgverzekering (30918, nr. 14), de motie-Omtzigt/Heerts over een oplossing voor mensen met een betalingsachterstand (30918, nr. 15), de motie-Omtzigt/Heerts over een masterplan voor Nederlandse verzekerden in het buitenland en buitenlandse verzekerden in Nederland (30918, nr. 16) en een aantal andere motiesPagina 4670-4671

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 93 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op de expertisecentra en
de Wet op het onderwijstoezicht in verband met het wegnemen van enkele knelpunten
bij leerlinggebonden financiering en het opheffen van de landelijke commissie
toezicht indicatiestelling (30956), en van: -
de motie-Ferrier c.s. over een gecombineerde indicatiestelling (30956, nr. 9).(Zie vergadering van 13 juni 2007.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Slob (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Mijn fractie heeft om heropening van het debat
gevraagd, omdat de brief die ons tijdens het eerdere debat is toegezegd, nog
enige vragen oproept. Die hebben betrekking op de zorg over de huisvesting
en op de categorie meervoudig gehandicapte leerlingen.De inrichting van de afdeling voor vso is een groot probleem, omdat de
gemeenten niet in beweging komen voordat de wet door de Tweede en de Eerste
Kamer is behandeld. Dit probleem is alleen maar groter geworden nu de behandeling
in de Tweede Kamer behoorlijk is vertraagd en de behandeling in de Eerste
Kamer dus ook vertraging oploopt. Dit probleem hebben wij veroorzaakt, maar
de gevolgen zijn voor de scholen. Ik vind dit een onplezierige situatie. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de inrichting van vso-afdelingen op scholen voor speciaal
onderwijs per 1 augustus 2007 door de regering niet haalbaar wordt geacht
vanwege de vertraging van het wetgevingsproces door de val van het vorige
kabinet;overwegende dat in de tijdelijke regeling nog geen rekening wordt gehouden
met de huisvestingscomponent;overwegende dat het voor de betreffende scholen niettemin van groot belang
is tijdig voorbereidingen te kunnen treffen om de huisvesting geschikt te
maken voor het inrichten van een vso-afdeling;tevens overwegende dat de zorg voor huisvesting een verantwoordelijkheid
van gemeenten is, maar dat tot nu toe er nog niets gebeurd is;verzoekt de regering, in het overleg met de VNG over de huisvesting voor
de vso-afdelingen, zich ervoor in te spannen dat er financiële duidelijkheid
komt voor de betreffende scholen, met als doel dat zo snel als mogelijk huisvesting
kan worden gerealiseerd, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Kraneveldt-van der Veen
en Ferrier. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(30956).Voorzitter: WildersMevrouw Verdonk (VVD):Voorzitter. Ik wil twee vragen ter verduidelijking stellen. De heer Slob
sprak over de vertraging van de behandeling van dit wetsvoorstel. Wanneer
wordt de wet van kracht?Het dictum van de motie is eigenlijk gelijk aan de toezegging die de staatssecretaris
in haar brief doet, namelijk dat er financiële duidelijkheid komt voor
de betreffende scholen met als doel dat zo snel als mogelijk huisvesting kan
worden gerealiseerd. Zou de heer Slob dit dictum niet wat kunnen aanscherpen
en wat concretere vragen kunnen stellen? Dan zouden wij deze motie waarschijnlijk
wel kunnen steunen.De heer Slob (ChristenUnie):Het wetsvoorstel is vertraagd doordat vorig jaar omstreeks deze tijd het
kabinet viel en het enige tijd heeft geduurd voordat er een nieuw kabinet
was gevormd. De doelstelling was dat de wet op 1 augustus aanstaande
in werking zou treden; dan was er ook duidelijkheid geweest over de financiën.
Door de politieke omstandigheden spreken wij nu pas over de wet en dit betekent
dat de behandeling in beide Kamers niet voor 1 augustus 2007 kan worden
afgerond. De scholen zullen daardoor nog langer op het geld moeten wachten.Ik ben het ermee eens dat de formulering van de motie wellicht wat scherper
had gekund, ware het niet dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de huisvesting.
Ik beoog met deze motie om enig extra gewicht te geven aan het overleg met
de VNG opdat waar het kan zo snel als mogelijk en misschien zelfs wel met
terugwerkende kracht, het geld voor de huisvesting beschikbaar komt.Mevrouw Verdonk (VVD):Voorzitter. In de brief staat dat scholen nu al een voorziening kunnen
aanvragen, maar dat de gemeenten op dit moment nog niet verplicht zijn om
hiertoe over te gaan. Zou het niet beter zijn om in het dictum te zetten dat
gemeenten wordt verplicht of dringend wordt aangeraden, dus dat zij een dringend
advies van de staatssecretaris krijgen, om dit wel te gaan doen? Over zo veel
scholen gaat het niet en dit is belangrijk.De heer Slob (ChristenUnie):We moeten in de gaten houden welke afspraken al door het Rijk zijn gemaakt.
Het is wettelijk vastgelegd hoe met de huisvesting moet worden omgegaan. Als
we dat anders willen, moeten we de betreffende wet weer veranderen en dat
lijkt me Slobwat ingewikkeld.Mevrouw Verdonk (VVD):Ik had het over "dringend advies".De heer Slob (ChristenUnie):Ik heb er geen enkele moeite mee om de woorden van mevrouw Verdonk over
te nemen als toelichting op deze motie, dus dat we de staatssecretaris zeer
dringend oproepen om deze motie uit te voeren en de Kamer zo
snel mogelijk te rapporteren over de uitkomsten. Als we elkaar hierin kunnen
vinden, dank ik mevrouw Verdonk zeer voor de vragen die de zaak wat aanscherpten.Voor de meervoudig gehandicapte leerlingen heb ik de vorige keer ook aandacht
gevraagd. Ik had al een amendement in voorbereiding omdat ik het wat vreemd
vind dat zij buiten de regeling vallen, terwijl er in één school
al een vso-afdeling is die wordt gefinancierd en leerlingen soms ook via de
brede instroom op scholen komen en er wel extra geld voor hen beschikbaar
is. Ik maak uit de brief op dat de staatssecretaris dit laatste erkent en
de mogelijkheid van rechtsongelijkheid ziet. Daarnaast verwacht zij dat de
leerlingen niet in staat zullen zijn om het vso-programma te volgen dat is
geformuleerd in bepaalde artikelen in de wet. Verder vindt zij de kosten wel
erg hoog. Ik ben benieuwd wat bij de staatssecretaris het zwaarst heeft gewogen.
Gaat het hier om het kostenaspect, terwijl de staatssecretaris dit eigenlijk
wel wil en zich bewust is van de rechtsongelijkheid? In dat geval kunnen we
gaan zoeken naar mogelijkheden om de kosten te zijner tijd te dekken. En haar
verwachting dat de leerlingen niet in staat zijn om een vso-programma te volgen,
wil ik toch wat meer onderbouwd zien: de ene mg-leerling is immers de andere
niet en in er zitten leerlingen tussen met een IQ tot zeventig, van wie we
meer mogen verwachten dan van leerlingen met een lager IQ. Mijn concrete vraag
aan de staatssecretaris is als volgt: kan zij de Kamer toezeggen dat zij dit
zal onderzoeken en de Kamer daarover zal rapporteren? Zo hebben we bij de
begroting zicht op waar dit concreet over gaat en kunnen we, als we dit nodig
achten, deze leerlingen laten meeprofiteren van de vergrote financiële
middelen voor de vso-afdelingen.Mevrouw Ferrier (CDA):Voorzitter. Mijn fractie dankt de staatssecretaris voor haar brief. Op
een paar punten willen wij nader ingaan; dat zijn dezelfde punten als die
de heer Slob aan de orde stelde.Ten aanzien van de huisvesting het volgende. Scholen kunnen nu al een
aanvraag indienen voor uitbreiding van de huisvesting om voortgezet speciaal
onderwijs aan te kunnen bieden, maar de gemeenten nemen die aanvragen niet
in behandeling tot dit wetsvoorstel in werking is getreden. Dat is lastig,
vooral met het nieuwe schooljaar voor de deur.Het CDA vindt dat moet worden voorkomen dat scholen die een vso-afdeling
willen oprichten, ernstig in de problemen komen als gevolg van procedurele
bureaucratische rompslomp. Mijn fractie wil weten op wat voor manier de VNG
betrokken kan worden bij de aanvraagprocedure en op welke wijze de staatssecretaris
dit punt gaat inbrengen tijdens haar reguliere overleg met de VNG. Hoe zien
haar concrete inspanningen op dit terrein eruit?Mevrouw Verdonk (VVD):Misschien heeft mevrouw Ferrier ook een advies aan de staatssecretaris
over wat de inbreng van de staatssecretaris zou moeten zijn. Wij zijn toch
niet echt zo geïnteresseerd in de wijze waarop de staatssecretaris dat
gesprek gaat voeren?Mevrouw Ferrier (CDA):Ik zou graag willen dat de staatssecretaris de VNG met klem vraagt om
erop toe te zien dat de financiële mogelijkheden worden geboden aan of
op zijn minst worden besproken met scholen die in een bepaalde gemeente hun
huisvesting willen uitbreiden. Dat wil ik graag horen. De staatssecretaris
schrijft in haar brief dat zij het in het reguliere overleg meeneemt. Daarom
vraag ik haar om hierover wat meer te vertellen. Ik vind dat het niet zo kan
zijn dat scholen op dit moment nog niet weten waar zij in september aan toe
zijn door bureaucratische rompslomp en omdat gemeenten afhoudend zijn.Mevrouw Verdonk (VVD):Wij kunnen wel met elkaar praten over wat niet is, maar laten wij duidelijk
zijn over wat u nu wel vraagt van de staatssecretaris. Als ik u goed begrijp,
dan vraagt u de staatssecretaris om alles te doen wat in haar vermogen ligt
om ervoor te zorgen dat die gemeenten dat gewoon gaan honoreren.Mevrouw Ferrier (CDA):Ja. Uiteindelijk hebben die gemeenten daarin hun eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind niet dat de staatssecretaris moet zeggen dat zij dit nu moeten doen.
Gemeenten hebben ook een punt als zij wachten tot het voorliggende wetsvoorstel
in werking treedt. Als zij logisch redeneren, dan zeggen zij dat zij nu nog
niets hoeven te doen. Daarom doen zij nu ook nog niets. Ik vind echter wel
dat het de taak is van de staatssecretaris om de gemeenten via de VNG aan
te spreken op hun verantwoordelijkheid op dit punt. Ik vind dat scholen nu
wel mogen weten waar zij straks aan toe zijn.Mevrouw Verdonk (VVD):De staatssecretaris mag dus niet alleen uitgaan van het formalistische
standpunt dat het de bevoegdheid van de gemeenten is, maar moet gemeenten
duidelijk aanspreken op hun verantwoordelijkheid, ook voor deze groep leerlingen
en voor deze scholen.Mevrouw Ferrier (CDA):Ik wacht het antwoord van de staatssecretaris af en ik hoop dat het die
richting uit gaat.Ik kom nu op het openstellen van de mogelijkheid voor het inrichten van
vso-afdelingen voor scholen voor meervoudig gehandicapte kinderen. Toen ik
de brief van de staatssecretaris las, ging er plotseling een wereld voor mij
open waardoor ik mij ging afvragen hoe het eigenlijk precies zit. Er wordt
een bedrag genoemd van € 23.000 per leerling. Volgens de staatssecretaris
is dat genoeg om voortgezet speciaal onderwijs te bekostigen. Kan de staatssecretaris
mij uitleggen hoe zij aan dat bedrag komt? Ik zou ook graag willen weten vanaf
welke leeftijd men dan rekent. Voorts geeft de staatssecretaris aan dat deze
leerlingen niet in staat zullen zijn om toe te treden tot de arbeidsmarkt
en hoogstwaarschijnlijk evenmin in staat zullen zijn om deel te nemen aan
een programma voor voortgezet speciaal onderwijs zoals geformuleerd in artikel
14 van de Wet op de expertisecentra. Is dat wel zo? De heer Slob zei al dat
er onder de meervoudig gehandicapte kinderen ook kinderen zijn met een IQ
van 70. Wat is er voor die kinderen mogelijk? Zou je voor die kinderen niet
moeten kijken wat er kan? Is dit eigenlijk ook niet in strijd met de keuze
om de bodemvoorziening op te heffen?De voorzitter:Wilt u gaan afronden?Mevrouw Ferrier (CDA):De CDA-fractie wil graag het inzicht krijgen welke kinderen met een indicatie
meervoudig gehandicapt wel degelijk een vso-programma zouden kunnen volgen.
De staatssecretaris heeft het bovendien over rechtsongelijkheid als gevolg
van het systeem. Kan zij uitleggen hoe het mogelijk is dat er nu al een school
is voor kinderen met een meervoudige handicap die een afdeling heeft voor
voortgezet speciaal onderwijs en ook als zodanig wordt bekostigd? Is dat wat
de staatssecretaris bedoelt met rechtsongelijkheid? Of bedoelt zij de ongelijkheid
die bestaat tussen scholen voor zeer moeilijk lerende kinderen met alleen
een afdeling voor voortgezet speciaal onderwijs en scholen voor zeer moeilijk
lerende kinderen met zowel een afdeling voor speciaal onderwijs als voor voortgezet
speciaal onderwijs? Uit de gegevens blijkt namelijk dat er voor de scholen
die beide afdelingen hebben, een bekostigingskolom is voor de verbrede toegang
voor meervoudig gehandicapte leerlingen voor het voortgezet speciaal onderwijs.
Mijn fractie vindt dat een vreemde rechtsongelijkheid. Hoe wil de staatssecretaris
hiermee omgaan?De voorzitter:U moet echt gaan afronden, want u bent ruim door uw tijd heen.Mevrouw Ferrier (CDA):Ik heb ook veel vragen beantwoord.Voorzitter. Ik dien een motie in, maar als de staatssecretaris toezegt
dat zij inzicht geeft in de situatie met betrekking tot meervoudig gehandicapte
leerlingen die gebruik willen maken van het voortgezet speciaal onderwijs,
en mijn vragen bevredigend beantwoordt, zal ik haar weer intrekken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er veel onduidelijkheid bestaat over de huidige bestaande
mogelijkheden voor meervoudig gehandicapte leerlingen om een vso-programma
te volgen en de daarbij behorende bekostiging;constaterende dat de inhoudelijke verschillen tussen de huidige so- en
vso-programma's voor meervoudig gehandicapte leerlingen onduidelijk zijn;overwegende dat binnen de populatie meervoudig gehandicapte leerlingen
zich ook leerlingen bevinden die wel degelijk capaciteiten hebben om een vso-programma
te volgen als bedoeld in artikel 14 van de WEC;overwegende dat alle leerlingen – dus ook meervoudig gehandicapte
leerlingen – die de capaciteiten hebben om een vso-programma te volgen,
daartoe ook op enigerlei wijze in staat moeten worden gesteld;verzoekt de regering, na te gaan: - hoeveel meervoudig gehandicapte
leerlingen daadwerkelijk in staat zouden kunnen zijn om een vso-programma
te volgen;- wat het verschil is in de huidige situatie tussen het
so- en vso-programma voor meervoudig gehandicapte leerlingen;- wat
de mogelijkheden zijn om alle meervoudig gehandicapte leerlingen op een zodanige
wijze te stimuleren en onderwijs te bieden dat zij zich optimaal zullen ontwikkelen;verzoekt de regering voorts, de Kamer hierover op zeer korte termijn te
informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ferrier. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(30956).Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Twee onderwerpen zijn zowel door het lid Slob als door het
lid Ferrier aan de orde gesteld. Ik zal eerst iets zeggen over de inspanningsverplichting
omtrent de huisvesting, zoals verwoord in de motie op stuk nr. 11 van de heer
Slob. Daarna zal ik iets zeggen over de meervoudig gehandicapte leerlingen.In de brief heb ik al het een en ander geschreven over de huisvesting.
Vorige week is het onderwerp ook in het debat aan de orde geweest. Ik zal
eerst ingaan op de vraag hoe het formeel zit, en vervolgens zal ik iets zeggen
over mijn intenties.Zoals bekend, zijn de gemeenten verantwoordelijk voor de onderwijshuisvesting.
Er zijn twee elementen te onderscheiden, te weten de bekostiging en de zorgplicht.
De bekostiging loopt via het Gemeentefonds. De verdeling van de middelen over
de gemeenten gebeurt op basis van het aantal leerlingen dat zich in het speciaal
en/of het voortgezet speciaal onderwijs in de gemeente bevindt. Vanaf 2007
voegen wij structureel middelen toe aan het Gemeentefonds in verband met de
groepsgrootteverkleining in het zmlk-onderwijs. De nieuw te stichten afdelingen
vallen hieronder. Vanaf 2007 is er dus wel budget beschikbaar voor de gemeenten
om daadwerkelijk aan de slag te gaan. De veronderstelling was immers, dat
deze wet al in werking zou zijn getreden.Naast de bekostiging speelt ook de zorgplicht, en dat is het formele punt.
Gemeenten zijn zorgplichtig met betrekking tot de onderwijshuisvesting. De
zorgplicht gaat in op het moment dat er ook daadwerkelijk vso-afdelingen zijn
ingericht. Formeel kan ik gemeenten niet verplichten om met ingang van 1 augustus
2007 huisvesting te realiseren, omdat dan immers de wet nog niet van kracht
is. Dit neemt niet weg dat gemeenten wel degelijk kunnen vooruitlopen op deze
verplichting. Op 11 juli aanstaande heb ik bestuurlijk overleg met de
VNG. In dat gesprek zal ik dit onderwerp graag mede namens de Kamer aan de
orde stellen.Dat zal ik koppelen aan een ander punt. Ik heb inmiddels namelijk signalen
gekregen dat een deel van de middelen die in 2006 via het FES aan het Gemeentefonds
zijn toegevoegd om een aantal praktijklokalen in het voortgezet speciaal onderwijs
te realiseren, nog niet voor de inrichting zijn ingezet. Dat is ook een belangrijk
onderwerp, waarbij de gemeenten erop gewezen worden dat wij daar nu voortvarend
mee aan de slag moeten gaan. Beide onderwerpen kunnen wat mij
betreft in dat gesprek aan de orde komen.Als de Kamer deze motie aanneemt, neem ik dat feit ook mee in het gesprek
met de VNG.De heer Slob (ChristenUnie):De vorige keer heb ik nog een onderwerp genoemd, namelijk dat de klassenverkleining
nu weliswaar formeel geregeld is, maar dat die nog niet is "neergedaald"
in de middelen voor de huisvesting. Als de staatssecretaris toch bezig is,
kan zij dit onderwerp ook aan de orde stellen in het gesprek met de VNG.Staatssecretaris Dijksma:Ik zal het nagaan en als het mogelijk is, nemen wij dat punt ook mee.Mevrouw Verdonk (VVD):Begrijp ik de staatssecretaris als volgt goed? Zij zegt dat er in 2006
FES-middelen ter beschikking zijn gesteld en dat die nog niet gebruikt zijn.
In 2007 zijn er budgetten aan de gemeenten ter beschikking gesteld via het
Gemeentefonds; ook die zijn nog niet benut. Ik kan mij niet voorstellen dat
de staatssecretaris nog gaat vragen om die gelden toch te gebruiken. Ik neem
echter aan dat zij vraagt om verantwoording af te leggen over wat men überhaupt
met het geld gedaan heeft. Is dat bijvoorbeeld aan reserves toegevoegd?Staatssecretaris Dijksma:Ik zou willen dat het zo simpel was als u het zei. Zo simpel is het echter
niet.Mevrouw Verdonk (VVD):Voorzitter. Hier maak ik bezwaar tegen.De voorzitter:Eerst antwoordt de staatssecretaris en daarna kan mevrouw Verdonk weer
interrumperen.Staatssecretaris Dijksma:De reden dat ik niet zo'n harde toon kan aanslaan, is de volgende. Mevrouw
Verdonk heeft gelijk, als zij zegt dat in 2006 via het FES middelen aan het
fonds voor praktijklokalen zijn toegevoegd. Nu krijgen wij signalen dat een
deel van die middelen daarvoor nog niet is ingezet. Inderdaad moet dat nu
echt snel gebeuren. Over de middelen voor 2007 heb ik zojuist geprobeerd helder te maken,
dat gemeenten op zichzelf geen enkele verplichting hebben om middelen die
aan het Gemeentefonds worden toegevoegd, alvast in te zetten, als de desbetreffende
wet nog niet in werking is getreden. Dat neemt niet weg dat uw wens de mijne
is, namelijk dat men desalniettemin kan vooruitlopen op de wettelijke plicht.
Dat gesprek wil ik ook graag namens de Kamer aangaan. Je kunt dus nog niet
zeggen dat het raar is dat de gemeenten nog niets gedaan hebben met de middelen
voor 2007. Nogmaals, de wet die dat mogelijk maakt, bespreken wij nu namelijk
in de Tweede Kamer.Mevrouw Verdonk (VVD):Uit de brief van de staatssecretaris heb ik evenwel begrepen dat het voor
gemeenten desgewenst wel degelijk mogelijk is om aan de wensen van scholen
tegemoet te komen. Het lijkt mij toch heel normaal dat, als een lokale overheid,
een gemeente, geld van de rijksoverheid krijgt om bepaalde taken te realiseren,
dat gewoon gebeurt. Als die taken niet gerealiseerd worden, komt het geld
terug of wordt daarover verantwoording afgelegd. Dat heeft niets te maken
met simpel denken, maar met zakelijk denken. Het geld is immers afkomstig
van de Nederlandse belastingbetaler. De overheid heeft de plicht om ervoor
te zorgen dat dit ook gecontroleerd gebeurt.Staatssecretaris Dijksma:Ik vind het belangrijk om, als er verleden jaar middelen aan het Gemeentefonds
zijn toegevoegd, goed vast te stellen dat die middelen ook gebruikt worden.
Daarvoor volgen wij een heel heldere lijn.Als het gaat om de middelen voor 2007, is de vraag van de Kamer of de
gemeenten, vooruitlopend op de verplichting die zij straks krijgen, die middelen
al inzetten. Wij zijn het er heel erg over eens, dat dit moet gebeuren. Dit
breng ik ook naar voren in het gesprek dat ik met de VNG heb. Mevrouw Verdonk
weet echter net zo goed als ik dat wij altijd een te onderscheiden verantwoordelijkheid
hebben, zowel lokaal als landelijk. Ons gaat het erom dat wij alle neuzen
dezelfde kant op krijgen. Men kan mij geloven, als ik zeg dat ik mij tot het
uiterste zal inspannen om ervoor te zorgen dat dit ook gebeurt. Ik kan echter
geen ijzer met handen breken; volgens mij kan niemand dat.Mevrouw Verdonk (VVD):Natuurlijk geloof ik de staatssecretaris heel graag. Toch ben ik benieuwd.
Hoe moet ik mij dat gesprek met de VNG voorstellen? Er zijn namelijk middelen
waar al een jaar niets mee gedaan is; er zijn nog middelen voor het jaar 2007;
het staat de gemeenten vrij om in te spelen op de vraag van scholen. De staatssecretaris
en ik moeten elkaar ook nog leren kennen. Ik heb in dezen wel hoop, maar ik
heb Dijksmaliever vertrouwen; en dat moet groeien. Hoe gaat de staatssecretaris
dus zo'n gesprek voeren? Hoe doet zij dat?Staatssecretaris Dijksma:De grap is dat u net tijdens een interruptiedebat met mevrouw Ferrier
zo stellig zei dat u daar eigenlijk minder in geïnteresseerd was. Ik
begrijp dat u daar inmiddels op teruggekomen bent. De inspanningsverplichting
waarom u vraagt, is duidelijk. Laat het voeren van dat gesprek gewoon aan
mij over. Als u ontevreden bent over het resultaat, zien wij elkaar ongetwijfeld
heel snel weer.Mevrouw Verdonk (VVD):Wanneer kunnen wij de rapportage verwachten?Staatssecretaris Dijksma:Het lijkt mij helder dat wij na afloop van het gesprek weten wat de uitkomst
is. Dan zal ik u er dus over berichten.De vraag wat meervoudig gehandicapten zijn, is moeilijk te beantwoorden.
Binnen deze groep zit echt een forse bandbreedte, zoals de heer Slob terecht
heeft opgemerkt. Het gaat enerzijds om kinderen met een zeer zware verstandelijke
handicap, met een IQ van onder de 40, anderzijds gaat het om kinderen met
een lichamelijke handicap en een veel lichtere verstandelijke handicap. Kinderen
met een dergelijke indicatie kunnen op verschillende scholen worden ingeschreven.
Een heel klein deel gaat met een rugzak naar het reguliere onderwijs. De rest
van de groep wordt ingeschreven in het speciaal onderwijs voor zogenoemde
mg-leerlingen. Eén school in het voortgezet biedt die mogelijkheid.
Dat is al heel lang zo, bij mijn weten al sinds 1989 of eerder. De situatie
is historisch gegroeid. Sinds enkele maanden verdiep ik mij in dit onderwerp.
Ik ben in die tijd al heel veel van dit soort atypische, historisch gegroeide
situaties tegengekomen. Daarin is inderdaad soms sprake van verschil. De groep
leerlingen is ook heel verschillend, dus één type aanpak daarvan
lijkt niet gerechtvaardigd.Mevrouw Ferrier (CDA):Dan is het toch heel vreemd dat één school wel bekostiging
krijgt en andere scholen, die naar mijn informatie ongeveer eenzelfde aanbod
hebben, niet.Staatssecretaris Dijksma:Ik vind het net als u dan ook belangrijk om na te gaan of het noodzakelijk
is om over te gaan tot bekostiging. Wij zullen heel goed bestuderen wat wij
deze kinderen precies kunnen bieden. Dat verschilt per kind. Een groot deel
van deze kinderen moet vooral persoonlijke en sociale redzaamheid worden bijgebracht.
Het is onbelangrijk of dit in het speciaal onderwijs of in het voortgezet
speciaal onderwijs gebeurt. Het is goed mogelijk dat het aanbod binnen het
speciale onderwijs voor een grote groep kinderen echt volstaat. Mevrouw Ferrier
haalde een brief aan waarin € 23.000 voor een kind in het vso stond
en vroeg hoe dat kon. Dat klopt alleen niet helemaal. In de brief staat dat
ruim € 23.000 per leerling in het speciaal onderwijs toereikend
is om de beschreven doelstelling te halen om kinderen te helpen om zich in
deze samenleving te redden. Als je elk kind ook nog eens voortgezet speciaal
onderwijs biedt, komt er een paar duizend euro bij. Dat staat in de brief.
Op grond van de diversiteit van deze groep en de vraag welk niveau wij deze
kinderen op zijn hoogst kunnen laten halen, is het echt niet gerechtvaardigd
om de hele groep te indiceren voor het voortgezet speciaal onderwijs. Daarmee
regel je namelijk als het ware iets extra's wat voor lang niet al deze kinderen
haalbaar is.Binnen de huidige regelgeving voor meervoudig gehandicapten bestaat geen
onderscheid tussen leerlingen met en zonder perspectief op de arbeidsmarkt.
Dat onderscheid wel aanbrengen, zorgt voor een enorme hoeveelheid extra indicatielasten.
Mijn voorstel is daarom deze discussie mee te nemen in het hele traject van
het passend onderwijs. Dan voeren wij de discussie op een andere manier dan
mevrouw Ferrier mij in haar motie vraagt. Als ik doe wat zij nu vraagt, betekent
dat dat wij op zeer korte termijn voor al deze leerlingen een individuele
analyse moeten gaan maken van wat het kind wel en niet kan en in hoeverre
het gerechtvaardigd is om het binnen het speciaal onderwijs te laten blijven
of er een stap bovenop te zetten. Dat zou tot een enorme inspanning leiden
en tot veel extra bureaucratie, terwijl wij weten dat wij de discussie over
het passend onderwijs zullen voeren, waarbij sowieso niet meer voor elk kind
wordt gekeken naar het systeem maar naar datgene wat het nog wel of niet kan.
Zou het niet beter zijn om deze discussie ook in dat kader te voeren en daarop
niet nu vooruit te lopen?De heer Slob heeft gevraagd of het om de inhoud gaat of om het geld. Het
gaat om beide. De inhoudelijke discussie mogen wij met recht en reden op deze
manier voeren, ook omdat wij weten dat er heel veel middelen nodig zijn in
het speciaal onderwijs en omdat wij daarin elke keer weer een afweging moeten
maken. Als wij dit op deze manier zouden willen regelen, kost dat een bepaald
bedrag, zoals ook in de brief te lezen is. Ik vind dan ook dat de Kamer zou
moeten aangeven waar men dat vandaan zou willen halen.Mevrouw Ferrier (CDA):Ik stel heel duidelijk dat het er mij nu niet om gaat dat ik hiervoor
financiering wil. Ik wil er een beetje zicht op hebben hoe de zaak eruit ziet.
Het is historisch gegroeid dat één school financiering krijgt
voor het aanbieden van voortgezet speciaal onderwijs aan meervoudig gehandicapte
kinderen. Er zijn scholen die speciaal onderwijs en voortgezet speciaal onderwijs
bieden aan meervoudig gehandicapte kinderen die ook voor een deel financiering
voor dat onderwijs krijgen. Dat staat in de gegevens die ik heb kunnen achterhalen.
Juist nu wij spreken over de totale inrichting van het passend onderwijs wil
ik graag meer zicht hebben waarover wij spreken als het gaat om voortgezet
onderwijs voor meervoudig gehandicapte kinderen. Dat kan heel goed. Ik ga
graag in op uw voorstel om dat mee te nemen in de discussie en in de nadere
informatie die wij ongetwijfeld na 5 juli aanstaande zullen krijgen over
de inrichting van het passend onderwijs. Dan wil ik wel graag weten hoe en
wanneer wij die inzichten krijgen. Het is voor mij nu te onduidelijk.Staatssecretaris Dijksma:Ik begrijp dat. Het lijkt mij echt verstandig om dit uiteindelijk ook
in het kader van passend onderwijs te bediscussiëren. Wanneer wij vooruitlopend
daarop al die gegevens moeten aanleveren op de manier zoals u het in uw motie
hebt verwoord, lopen wij echt tegen een enorme werklast aan. Als u ons iets
vraagt, moeten wij daar heel precies op antwoorden. Uw vraag in de motie over
informatie per leerling moet ik ontraden.Mevrouw Ferrier (CDA):Wat kunt u wel doen?Staatssecretaris Dijksma:Mijn stelling is dat wij in het passend onderwijs naar een route gaan
waarbij wij sowieso vanuit het kind kijken. Dan zal ook helder worden waar
precies de groep zit waarvan u zegt dat die nu niet een passend traject krijgt.
Dan kunnen wij ook meer inzicht krijgen in eventuele problemen die zich daar
voordoen. Nu op voorhand, zonder dat maatwerk, voor de hele groep een extra
regeling treffen zou ik echt onverstandig vinden. Mijn voorstel is daarom
dat wij in het kader van passend onderwijs preciezer die discussie
voeren op basis van meer gegevens dan u nu hebt aangetroffen, maar met inachtneming
van het feit dat een analyse zoals u die in uw motie vraagt nu onverstandig
is.Mevrouw Ferrier (CDA):Voorzitter. Ik vraag niet om een regeling. Ik vraag om inzicht in hoe
het er nu voorstaat en ik wil weten op welke moment en op welke manier ik
meer inzicht zal kunnen krijgen. De staatssecretaris zegt wel "in de
discussie over passend onderwijs", maar ik wens niet dat dit ondergesneeuwd
raakt. Hoe ziet de staatssecretaris dit?Staatssecretaris Dijksma:Wat dat laatste betreft: daar zit mevrouw Ferrier uiteraard zelf bij.
Ik begrijp de wens van de Kamer om over dit onderwerp nader met mij van gedachte
te wisselen. Ik begrijp ook dat mevrouw Ferrier nu niet uit is op een regeling.
Dat is helder en ik vind het prettig om te horen. Het is belangrijk dat wij,
wanneer wij de discussie voeren in het kader van passend onderwijs, preciezer
kunnen inzoomen op de individuele trajecten van kinderen en de gegevens beter
boven tafel zullen hebben. Ik meen dat wij in het overleg dat de Kamer komende
week met mij zal voeren, nadere afspraken hierover zouden kunnen maken.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik ben het eens met de staatssecretaris dat wij nu niet al
te snel heel rigoureuze besluiten moeten nemen, niet alleen vanwege de financiële
consequenties maar ook omdat het wellicht toch gecompliceerder ligt dan wij
in eerste instantie misschien hadden gedacht. Ik kan mij dus vinden in de
route die de staatssecretaris uitzet. Ik zou er echter nog een aanscherping
op willen maken. Ik vraag de staatssecretaris om over dit onderwerp in contact
te treden met de WEC-raad. Het gaat om niet zo heel veel scholen en ik heb
de indruk dat men redelijk in beeld heeft welke categorie mg-leerlingen wel
iets zouden kunnen betekenen ten aanzien van de vso-afdelingen. Ik verzoek
haar om de Kamer zo mogelijk voor de begrotingsbehandeling te rapporteren
wat haar overleg met de WEC-raad heeft opgeleverd. Als wij echt nog iets willen,
is dat het moment om het te regelen.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Dat zal ik doen. De Kamer zal er over gerapporteerd krijgen.
Ik wil nog wel het volgende opmerken. Ik zal het gesprek aangaan onder het
beslag van de argumenten die ik zojuist met de Kamer heb gewisseld. Ik hoop
dat de Kamer begrijpt dat ik het van belang acht om de maatwerk zo precies
in te vullen dat er geen maatwerk plus een schepje er bovenop wordt gerealiseerd
wanneer dat niet nodig is. Onder deze conditie zal ik het gesprek zeker voeren.De voorzitter:Ik herhaal de toezeggingen van de staatssecretaris. Wij hebben nog maar
net haar toezegging gehoord dat zij de Kamer zal rapporteren over haar overleg
met de WEC-raad over mg-leerlingen die een vso-programma volgen. Eerder heeft
zij toegezegd dat de Kamer na afloop van het bestuurlijk overleg met de VNG
zal worden geïnformeerd over de inzet van middelen ten behoeve van de
huisvesting.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over het wetsvoorstel en de ingediende
moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 16.54 uur tot 19.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-4679-4684.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl