Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over de HSL-Oost
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2965-2968

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 36, pagina 2965-2968

14-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22026Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2001 (27400 XII); - de motie-Eurlings c.s. over capaciteitsproblemen op het spoorwegnet (27400 XII, nr. 16); - de motie-Stellingwerf over voorrang voor het personenvervoer (26464, nr. 7); - en enkele andere moties.Pagina 2981-2984
Regeling van de werkzaamheden (donderdag 14 december 2000)Pagina 2954-2956
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de tweede fase HAVO-VWO, te weten: - de motie-Lambrechts/Cornielje over moderne vreemde talen (27400 VIII, nr. 52)Pagina 2998-2999
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2001 (27400 XV)Pagina 2992-2992
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (27400 D)Pagina 2987-2987
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over het emancipatiebeleid, te weten: - de motie-Visser-van Doorn/Van Gent over verhoging van het budget voor de emancipatieondersteuningsstructuur (27411, nr. 8); - de motie-Bussemaker c.s. over verdeling van het bedrag voor het VN-Vrouwenverdrag (27411, nr. 9); - de motie-Bussemaker/Weekers over herintreedsters (27411, nr. 10); - de motie-Schimmel/Bussemaker over levensloopbewust regeringsbeleid (27411, nr. 11)Pagina 2995-2995
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Cultuurnota 2001-2004, te weten: - de motie-Visser-van Doorn/Van Bommel over de motie-Visser-van Doorn (27432, nr. 25) (27432, nr. 27)Pagina 2998-2998
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over subsidiëring van politieke partijen, te weten: - de motie-Rehwinkel c.s. over voorkoming van de schijn van belangenverstrengeling door sponsoring (27422, nr. 2); - de motie-Rehwinkel c.s. over het aan banden leggen van sponsoring (27422, nr. 3); - de motie-Kant over subsidiëring gebaseerd op ledenaantallen (27422, nr. 4)Pagina 2993-2993
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Regels inzake de reconstructie van de concentratiegebieden (Reconstructiewet concentratiegebieden) (26356); - de motie-Th.A.M. Meijer over de brief van 8 december 2000 (26356, nr. 29); - de motie-Oplaat/Th.A.M. Meijer over het wetsvoorstel ammoniak en veehouderij (26356, nr. 30, herdruk); - en enige andere motiesPagina 2996-2997
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over voedselreservering Waddenzee, te weten: - de motie-Stellingwerf over toetsing van de visserij aan de MSC-standaard (27400 XIV, nr. 46); - de motie-Geluk c.s. over het toestaan van de mosselzaadvisserij (27400 XIV, nr. 47); - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over verankering van de Vogel- en Habitatrichtlijn (27400 XIV, nr. 48)Pagina 2994-2994
Herstemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over verlaging van de marginale druk voor alleenstaanden (27400 XV, nr. 31)Pagina 2992-2992
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de kerktelefoon, te weten: - de motie-Van den Berg/Wagenaar over betaalbare en breed toegankelijke alternatieven (27400 XII, nr. 47); - de motie-Van den Berg c.s. over een tegemoetkoming in afwachting van alternatieven (27400 XII, nr. 48); - de motie-Bakker over gelijke alternatieven voor alle kerkgenootschappen of religies (27400 XII, nr. 49)Pagina 2993-2993
Vervulling van een vacature in de Hoge Raad (27558)Pagina 2999-2999
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de Europese top, te weten:^ - de motie-Karimi over meerderheidsbesluitvorming en scheiding der machten (21501-20, nr. 148); - de motie-Karimi over de huidige methode van verdragsherziening (21501-20, nr. 149); - de motie-Verhagen c.s. over het democratisch tekort in de Europese Unie (21501-20, nr. 150); - de motie-Verhagen c.s. over de Beneluxsamenwerking binnen de EU (21501-20, nr. 151)Pagina 2995-2995
Stemmingen over tweeëntwintig moties, ingediend bij de behandeling van de Zorgnota 2001, te weten: - de motie-Dankers c.s. over een zorgkloof in de gehandicaptenzorg (27401, nr. 10); - de motie-Dankers c.s. over de wachtlijsten bij RIO's (27401, nr. 11); - de motie-Buijs c.s. over het individueel benaderen van potentiële herintreders (27401, nr. 12); - en enkele andere motiesPagina 2989-2991
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens debatten over de Betuwelijn, te weten: - de gewijzigde motie-Stellingwerf over de noordtak van de Betuwelijn (22589, nr. 139); - de motie-Stellingwerf/Van den Berg over de voorkeurswaarde voor het bestaande tracé Velp-Oldenzaal (22589, nr. 167)Pagina 2994-2995
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (27515)Pagina 2992-2992
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de inkomsten en de uitgaven van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (27400 XVI); - de motie-Middel c.s. over het voormalig kamp Amersfoort (27400 XVI, nr. 28); - de motie-Middel c.s. over publiek-private initiatieven op het terrein van de sport (27400 XVI, nr. 29); - en enkele andere moties.Pagina 2987-2989
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2000 over de tweede fase HAVO-VWOPagina 2979-2981
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 december 2000 over de Cultuurnota 2001-2004Pagina 2976-2977
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota, te weten: - de motie-Balkenende/Vendrik over inkomstenmeevallers voor extra uitgaven (27503, nr. 3); - de motie-Crone c.s. over de kwaliteit van schoolgebouwen (27503, nr. 4); - de motie-Bakker c.s. over lokale en regionale omroepen (27503, nr. 5)Pagina 2995-2995
Stemmingen in verband met de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2001 (27400 A)Pagina 2984-2985
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke indeling in verband met de opheffing van de kantongerechten Meppel, Zevenbergen en Zuidbroek (27036); - de motie-Dittrich over Meppel als nevenlocatie (27036, nr. 8)Pagina 2992-2993
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over rechtshandhaving op de Nederlandse Antillen, te weten: - de motie-Van Oven c.s. over een aantal regelingen op het gebied van justitiële samenwerking (27400 IV, nr. 11)Pagina 2998-2998
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over de JBZ-raadPagina 2977-2979
Stemmingen over achttien moties, ingediend bij de behandeling van het Meerjarenprogramma infrastructuur en transport 2001-2005, te weten: - de motie-Leers c.s. over een opknapbeurt voor het hele spoorwegstelsel (27408, nr. 3); - de motie-Leers c.s. over niet meer gebruikte spoorweglijntjes (27408, nr. 4); - de motie-Leers c.s. over de tangenten rond Eindhoven (27408, nr. 5); - en enkele andere moties.Pagina 2985-2987
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) en wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1999 (nadere slotwet) (27514)Pagina 2991-2992
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (27520)Pagina 2994-2994
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het VBTB-traject, te weten: - de motie-Van Walsem c.s. over de VBTB-operatie (26573, nr. 55)Pagina 2995-2995
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels inzake de reconstructie van de concentratiegebieden (Reconstructiewet concentratiegebieden) (26356)Pagina 2935-2946
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de slijtersproblematiek, te weten: - de motie-Oplaat c.s. over de slijtersproblematiek (26991, nr. 38)Pagina 2998-2998
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, te weten: - de motie-Rabbae over maatregelen om ervoor te zorgen dat alle kinderen een zwemdiploma behalen (27400 VIII, nr. 33)Pagina 2994-2994
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over de slijtersproblematiekPagina 2972-2973
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 14 december 2000)Pagina 2999-3001
Brief van de vaste commissie voor Justitie houdende het voorstel de invoering en voorbereiding van de Vreemdelingenwet 2000 aan te wijzen als groot project (27557)Pagina 2999-2999
Behandeling van: - het Meerjarenprogramma infrastructuur en transport (MIT) 2001-2005 (27408); - de motie-Leers c.s. over een opknapbeurt voor het hele spoorwegstelsel (27408, nr. 3); - de motie-Leers c.s. over niet meer gebruikte spoorweglijntjes (27408, nr. 4); - en enkele andere moties.Pagina 2968-2971
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over BSE, te weten: - de motie-Poppe over de maatregel opkopen en vernietigen van rundvee (21501-16, nr. 275); - de motie-Atsma over een extra impuls voor het BSE-onderzoek (21501-16, nr. 276); - de motie-Atsma over Europese en nationale middelen (21501-16, nr. 277); - de motie-Atsma over een systeem waarbij de consument een heffing op het vlees betaalt (21501-16, nr. 278)Pagina 2998-2998
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het kunstvakonderwijs, te weten: - de motie-Nicolaï c.s. over het exploitatiebudget voor het kunstvakonderwijs (25802, nr. 26)Pagina 2993-2993
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2000 over rechtshandhaving op de Nederlandse Antillen.Pagina 2971-2972
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van de bevrijdende verjaring in het Burgerlijk Wetboek voor gevallen van verborgen schade door letsel of overlijden (26824)Pagina 2956-2964
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, te weten: - de motie-Stellingwerf over het bestrijdingsmiddelenbeleid (27400 XIV, nr. 37)Pagina 2994-2994
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de HSL-Oost, te weten: - de motie-Feenstra c.s. over voldoende spoorcapaciteit (22026, nr. 131).Pagina 2998-2998
Presentie en opening (donderdag 14 december 2000)Pagina 2935-2935
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van de bevrijdende verjaring in het Burgerlijk Wetboek voor gevallen van verborgen schade door letsel of overlijden (26824)Pagina 2997-2997
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over de HSL-OostPagina 2965-2968
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de JBZ-raad, te weten: - de motie-Van Oven c.s. over de ontwerprichtlijn betreffende de onderlinge erkenning van besluiten inzake de verwijdering van onderdanen van derde landen (23490, nr. 177)Pagina 2998-2998
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over een proefboring in de Biesbosch, te weten: - de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over verzoeken tot vergunningen voor (proef)boren (26986, nr. 4); - de motie-Poppe over het niet toestaan van proefboringen (26986, nr. 5); - de motie-Voûte-Droste over onderzoek naar effecten van boringen (26986, nr. 6)Pagina 2993-2993
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over de uitkomst van het overleg in Brussel op 4 december over BSE.Pagina 2973-2976
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van de bevrijdende verjaring in het Burgerlijk Wetboek voor gevallen van verborgen schade door letsel of overlijden (26824)Pagina 2946-2954

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 7 december 2000 over de HSL-Oost.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Wij hebben vorige week een goed overleg gevoerd. Van de zijde
van de Kamer is benadrukt dat de oost-westcorridor voldoende ruimte moet bieden
voor de binnenlandse reiziger. Het tracé wordt intensief gebruikt,
is storingsgevoelig en zal bovendien ook nog ruimte moeten bieden voor een
sterke groei in de komende periode. Die situatie vraagt om een kwalitatief
hoogwaardige aanpak. Verder hebben wij het belang van de internationale reiziger
benadrukt. Substitutie uit de luchtvaart vergt aansluiting op het Europese
net op een uitnodigende wijze. Ook die situatie vraagt om een kwalitatief
hoogwaardige aanpak. Deze binnenlandse en grensoverschrijdende ambities zijn
ook vastgelegd in het Europese TEN-akkoord, de overeenkomst van Warnemünde
en de PKB Schiphol. Een hoogwaardige en toekomstgerichte aanpak vergt dan
ook meer dan het slim benutten van het huidige tracé.De minister heeft tijdens het overleg positief gereageerd op ons pleidooi
voor een noodzakelijke ruimtelijke reservering. Wij pleiten voor een geïntegreerde
uitwerking en aanpak die, gebaseerd op de huidige praktijk, toewerkt naar
de toekomstige situatie zonder dat er tussentijds sprake is van desinvesteringen
of dat kwaliteitsverbeteringen op of langs de lijn onnodig worden uitgesteld.De reacties uit de inspraak zijn bekend, ook uit de regio. Het kabinet
moet nog een tracébesluit nemen. Daarom meen ik dat de Kamer nu geen
gedetailleerde uitspraken moet doen over de uitvoering met betrekking tot
techniek, tracé en inpassing. Wij willen wel drie functies benoemen
die bepalend zijn voor de verder besluitvorming. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende het belang van voldoende spoorcapaciteit op de oost-westcorridor
voor zowel de binnenlandse als de internationale treinreiziger;constaterende, dat het huidige traject Utrecht-Arnhem momenteel intensief
wordt gebruikt en storingsgevoelig is en dat voor de komende periode van een
sterke groei in het reizigersvervoer wordt uitgegaan;constaterende, dat substitutie van de luchtvaart een kwalitatief hoogwaardige
aansluiting op het net van hogesnelheidslijnen vergt;overwegende de kabinetsbrief van 3 juli 2000 en de trajectnota en de daarop
ontvangen reacties;verzoekt het kabinet bij zijn besluitvorming over de HSL-Oost uit te gaan
van: - een volledig ruimtelijke reservering;- een ongestoorde
HSL-verbinding van in principe 200 km/uur;- een volwaardige inpassing
en lokale kwaliteitsverbetering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Feenstra, Verbugt, Leers, Giskes,
Van der Steenhoven en Stellingwerf.Zij krijgt nr. 131 (22026).De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Mijn naam staat niet onder deze motie. Dit betekent niet dat
ik het niet met de inhoud eens ben. Integendeel, ik ben het daarmee geheel
eens, maar ik wil de heer Feenstra een vraag stellen. Ik heb moeite met het
moment waarop de Kamer deze uitspraak doet. Hij heeft zelf gezegd dat wij
nog midden in een procedure zitten waarin niet de Kamer maar het kabinet aan
het woord is. De inspraakprocedure is afgerond en de minister beraadt zich
op haar standpunt. Hoe plaatst de heer Feenstra deze motie tegen de achtergrond
van het adagium: de regering regeert en de Kamer controleert? Ik voel hier
nogal wat spanning, zacht gezegd. Kan hij dit toelichten?De heer Feenstra (PvdA):Ik heb zelf al aangegeven dat veel discussies in de Kamer over infrastructurele
werken zich vooral bewegen op het niveau van de uitvoering, de inpassing en
flankerende maatregelen. Ik ben van mening dat wij dit in dit stadium nog
niet moeten doen, maar wij moeten wel een aantal richtinggevende bepalende
functies vastleggen.FeenstraIn de tweede plaats is er sprake van enig precedent op dit terrein.
Bij de aanvang van de discussie over de PMR Maasvlakte heeft
de Kamer in algemene zin een uitspraak gedaan waarmee het kabinet geholpen
is. Het weet wat voor de Kamer bepalende functies zijn bij de nadere uitwerking.
Ik herinner mij goed dat de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat,
mevrouw Jorritsma, de Kamer er dankbaar voor was dat bij de aanvang van zo'n
traject dergelijke algemene uitgangspunten reeds werden vastgelegd. Ik denk
dat de besluitvorming daarmee is geholpen in vergelijking met de situatie
waarin de Kamer nog probeert haar eigen onderdelen in te voegen nadat er eenmaal
besluiten zijn genomen, vaak tot op detailniveau.De heer Van den Berg (SGP):Het is wel duidelijk, voorzitter, hoe gevaarlijk precedenten zijn. Nog
afgezien daarvan, wijs ik erop dat dat toch een andere situatie was. Het ging
mijns inziens toen om een nut- en noodzaakdiscussie. De vraag was of men dat
traject wel moest ingaan. Daar kan ik mij nog iets bij voorstellen, maar nu
hebben wij te maken met een procedure waarin de Kamer nog aan bod komt maar
niet nu aan bod is.De heer Feenstra (PvdA):Ik denk dat deze vergelijking niet helemaal opgaat. Immers, ook bij de
Maasvlaktediscussie was er sprake van het afronden van het overleg met de
regio en belanghebbenden. Het kabinet heeft toen een algemene brief over de
vervolgprocedure naar de Kamer gestuurd. Op basis van die algemene brief heeft
de Kamer toen een aantal richtinggevende uitspraken gedaan. Zo moet ook deze
motie worden gezien en gelezen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Ik zou de heer Feenstra willen vragen of hij het niet met
mij eens is dat deze situatie...De voorzitter:U kunt geen vragen stellen over een motie die u zelf heeft ondertekend.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik stel geen vraag over de motie, maar heb een vraag die te maken heeft
met de discussie die zojuist is gevoerd.De voorzitter:Maar die gaat over de motie. Het spijt mij; ik heb die regel niet gemaakt.Verlangt mevrouw Verbugt nog het woord?Mevrouw Verbugt (VVD):De heer Feenstra heeft de motie ook namens ons ingediend. Ik zie van het
woord af.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Voorzitter! Ik meen dat wij een goed AO hebben gehad, waarbij is gesproken
over doel en middelen. Het doel was niet viersporigheid, maar een optimaal
vervoer. Dat is netjes in de motie neergelegd en daar zijn wij erg blij mee.
Dit leidt ertoe dat collega Van der Steenhoven en ik onze gezamenlijke motie,
ingediend bij de behandeling van het MIT, intrekken. Wij vonden toen al dat
de HSL-Oost 200 km/uur moest kunnen rijden. Ik doel nu op de motie op stuk
nr. 18.De voorzitter:De motie-Stellingwerf/Van der Steenhoven (27408, nr. 18) is ingetrokken.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Voorzitter! Ik wil graag een motie indienen die betrekking heeft op een
zaak die met de HSL-problematiek samenhangt. Het betreft de mogelijkheid van
de bouw van een station op de lijn tussen Utrecht en Arnhem.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat: - het kabinet in het kader van de HSL-Oost
de voorkeur uit heeft gesproken de hogesnelheidstrein over bestaand spoor
te laten rijden;- in die benuttingsvariant waarschijnlijk sprake
zal zijn van partiële viersporigheid tussen Veenendaal-De Klomp en Ede-Wageningen;- recent het Beleidskader nieuwe stations is vastgesteld, op grond
waarvan op een objectieve en onafhankelijke manier kan worden beoordeeld wanneer
realisering van een nieuw station wenselijk en verantwoord is;verzoekt de regering binnen de kaders van de PKB HSL-Oost en het Beleidskader
nieuwe stations te onderzoeken in hoeverre aanleg van een nieuw station Ede-West
wenselijk en mogelijk is, en de Kamer daarover gelijktijdig met de publicatie
van deel 1 van de PKB HSL-Oost te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 132 (22026).De heer Van den Berg (SGP):Gaat dit niet nóg een stapje verder? U vraagt heel concreet om
een bepaalde voorziening terwijl de Kamer in deze procedure nog aan zet komt.
Ik vrees dat wij op deze manier wel heel erg gaan schuiven.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Ik wilde juist zeggen dat deze motie mijns inziens binnen de procedures
van de heer Van den Berg en dus binnen onze procedures past. Echter, misschien
moet ik de heer Van den Berg gelijk geven waar het gaat om de formulering
"binnen de kaders van de PKB HSL-Oost". Wat ik bedoel is: binnen de discussie
over de HSL-Oost. Op die manier wordt er mijns inziens geen enkele procedure
doorkruist, maar ik zal nog even kijken naar de formulering van het dictum.De heer Leers (CDA):Voorzitter! De heer Stellingwerf heeft ook de eerste motie ondertekend.
Daarin wordt in meer algemene termen gevraagd om een volwaardige verbinding.
Niettemin geeft hij in de overwegingen van zijn eigen motie aan dat hij verwacht
dat er uiteindelijk maar sprake zal zijn van enkelvoudig spoor. Vervolgens
zet hij nog een stap verder, er zou nu al besloten moeten worden om een station
te realiseren. Ik snap niet hoe hij de ene motie kan ondersteunen en de andere
kan indienen.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):U moet eerst de motie goed lezen. Er staan allerlei nuanceringen in.Stellingwerf
Waarschijnlijk zal er partiële viersporigheid ontstaan tussen Veenendaal-De
Klomp en Ede-Wageningen. Bij het doorlopen van een procedure hiertoe is het
relevant om een wens omtrent het realiseren van een nieuw station
onder ogen te zien. Het is niet zo gek als je die wensen gelijk met elkaar
laat oplopen. Wanneer het kabinet een besluit neemt over de MER-trajectnota
kunnen wij geïnformeerd worden over de realisatie van een nieuw station,
waarvoor wij zopas een beleidskader hebben vastgesteld.De heer Feenstra (PvdA):Moet de fietsenstalling dan aan de noord- of de zuidzijde?De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Dat vind ik een flauwe vraag.De heer Feenstra (PvdA):Ik bedoel hier het volgende mee: wij zijn het erover eens dat het kabinet
vroegtijdig weet wat voor de Kamer bepalende functies zijn. Hier dreigt echter
een uitspraak te worden gedaan die het uitvoeringsniveau raakt.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Dat is absoluut onjuist. Bij deze discussie is het reëel om te vragen
om daarover niet tijdens de HSL-Oostprocedure een uitspraak te doen. Wel wordt
op deze manier gelijktijdig informatie gegenereerd over de mogelijkheid om
langs het tracédeel Utrecht-Arnhem een nieuw station te vestigen.De voorzitter:Ik wil u een vraag van procedurele aard stellen. Is het per se noodzakelijk
dat vandaag over deze motie wordt gestemd? Ik wil u, geheel tegen mijn gewoonte
in, vragen de motie aan te houden, omdat zelfs in het dictum over de PKB gesproken
wordt. Ik ben nu ook van mening dat wij met een totaal andere procedure bezig
zijn dan normaal het geval is. Los van de inhoud – want daar ga ik niet
over – moet hier misschien nog eens heel goed naar gekeken worden.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Blijkbaar begrijpt iedereen het verkeerd.De voorzitter:Dat kan ik mij voorstellen.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Wellicht heb ik een te onzorgvuldige formulering gebruikt. Op zich heb
ik er geen probleem mee als de motie wordt aangehouden. Ik zal bezien wanneer
dit punt wel aan de orde kan worden gesteld. Wij hebben gesproken over dit
tracédeel. Te zijner tijd wordt de vraag gesteld of daar alsnog een
station kan worden gerealiseerd. Ik vind het dan normaal dat een dergelijke
vraag binnen deze discussie aan de orde komt. Dat is het enige wat ik heb
bedoeld, maar als iedereen het misverstaat, ben ik bereid de motie even aan
te houden.De voorzitter:Ik zal in ieder geval de minister van Verkeer en Waterstaat vragen hierop
te reageren.Minister Netelenbos:Voorzitter! Er zijn twee moties ingediend. De eerste door de heer Feenstra.
Voor nationale en internationale reizigers moet er bij de oost-westcorridor
voldoende capaciteit zijn. Daarover zijn wij het eens en het kabinet heeft
dan ook de opdracht dit duidelijk te maken. Met het huidige traject zijn inderdaad
problemen, mede doordat dit zeer vol is, maar op zichzelf zegt dit niets over
benuttingsvarianten. Ik heb toegezegd dat ik moet aantonen wat het betekent
voor het traject dat wordt benut als er niet nieuw gebouwd wordt. Zo lees
ik althans de tweede constatering in de motie. Het gaat dus om de huidige
situatie.Substitutie luchtverkeer is vastgelegd in de PKB Schiphol. Het gaat daarbij
om één trein heen en één trein terug per uur.
Ook dit is vastgelegd in de PKB Schiphol. Dit is de capaciteit die Duitsland
kan verwerken. Daarover moeten wij het wel eens zijn. Het beeld wordt geschetst
dat de capaciteit groter moet zijn, maar dat is niet mogelijk. Dit is ook
niet afgesproken in het verdrag van Warnemünde, hetgeen bevestigd is
door de Duitse minister Klimmt die het standpunt van de Duitse Bondsregering
verwoordde.Er zijn inderdaad op de trajectnota veel reacties gekomen van voor- en
tegenstanders van een nieuw tracé. Ik hoop dat u het met mij eens bent
dat ik ook heel goed moet kijken naar de reacties van de natuur- en milieuorganisaties.
Ik zal dat over de hele breedte doen.De motie verzoekt mij uit te gaan van het een en ander. Ik zou dat willen
lezen als "rekening houden met". Ik ben het erg eens met de heer Van den Berg,
die erop wijst dat in formele zin het bevoegd gezag bij dit soort zaken bestaat
uit de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van VROM. Die zullen
dan zelf eerst een voorstel moeten doen en dat voorstel ligt er nog niet.
Wij zullen dat voorstel doen en daarbij uiteraard rekening houden met de noodzakelijke
ruimtelijke reserveringen. Wij hebben ook al tijdens het AO gezegd dat de
regio niet lang in onzekerheid gehouden kan worden. De ruimte die nodig is,
moet ook werkelijk gereserveerd worden.Ik heb reeds gezegd dat het traject dat nu wordt gebouwd tussen Amsterdam
en Utrecht uitgaat van 160 km/uur. Dat betekent dat wij ervan uitgaan dat
er vanaf 2003 minimaal 15 jaar lang wordt gereden met een snelheid van 160
km/uur. Het is dan niet logisch dat er vanaf het begin 200 km/uur gereden
wordt, behoudens wanneer de OEI-beoordeling uitwijst dat dit wel relevant
kan zijn. Ik heb, zoals gezegd, op dit moment bij het CPB een zogenaamd OEI-onderzoek
lopen. De uitslag daarvan is in februari bekend en dat zal ik uw Kamer toesturen.
Ik lees het woord "in principe" dus op die manier.Ik ben het met u eens dat er ten aanzien van de volwaardige inpassing
en de kwaliteitsverbetering het een en ander moet gebeuren.Voorzitter! Als de Kamer het eens is met de uitleg die ik aan de motie
geef, laat ik uiteraard het oordeel over de motie over aan de Kamer. Ik ben
wel met de heer Van den Berg van mening dat het lastig is dat er nog geen
voorstel ligt. Deze motie preludeert op een voorstel dat nog moet komen en
waarin afwegingen zullen moeten worden gemaakt.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De minister sluit zich aan bij het standpunt van de heer Van den Berg.
De heer Van den Berg heeft gelijk, maar ik wijs erop dat het kabinet al een
standpunt heeft ingenomen, het heeft namelijk gekozen voor de benuttingsvariant.
Als het kabinet alle varianten in de inspraak had gedaan, zou de minister
formeel gelijk hebben. Nu denk ik echter dat de Kamer reageert op een standpunt
van het kabinet in dit verband.Minister Netelenbos:In het kader van de Tracéwetprocedure heeft de trajectnota een
hele formele positie. Die procedure hebben wij gezamenlijk wettelijk geregeld.
Ik ben wel van mening dat men zich aan zijn eigen procedures behoort te houden.
De inspraakreacties en de kennisvermeerdering die nog loopt
in het kader van de CPB-beoordeling zullen wij wel moeten verwerken. Er is
voor gekozen om bepaalde visies ter inspraak te leggen omdat het ook niet
goed is verkeerde beelden neer te zetten. Dat neemt niet weg dat wij in de
totale afweging aan het einde van het traject alles zullen moeten wikken en
wegen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Daarin heeft de minister gelijk, maar als zij de andere variant niet verder
onderzoekt, houdt dit in dat de Kamer wil zij over alle varianten kunnen discussiëren,
nú moet ingrijpen anders is zij te laat.Minister Netelenbos:Ik lees deze motie zeker niet als een soort ingrijpen. Dat staat echt
niet in de motie. Er wordt een aantal uitgangspunten geformuleerd waarmee
de regering rekening moet houden. Dat zijn allemaal uitgangspunten waarover
ik het zelf ook gehad heb tijdens het AO en waarvan ik zelf ook vind dat wij
daarmee rekening zullen moeten houden. Of dat echter eindigt in een PKB, zoals
de motie-Stellingwerf vraagt, is op dit moment niet te voorspellen. Het kan
best wel zo zijn dat er geen PKB-voorstel gaat komen. Dus de motie kan helemaal
niet. Bovendien heb ik tijdens het AO al toegezegd dat de problemen met betrekking
tot het station Ede-Wageningen bekeken zullen worden zoals wij ook in Driebergen-Zeist
kijken naar de problemen. Dat valt volgens mij veel meer onder de algemene
termen die bij het derde gedachtestreepje in de eerste motie staan, namelijk
dat er gekeken moet worden welke kwaliteitsverbeteringen op dit traject nodig
zijn. De heer Stellingwerf preciseert iets wat in algemene termen al in de
eerste motie staat.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Voorzitter! Eigenlijk was de motie niet meer aan de orde, want zij was
aangehouden. Het lijkt mij in ieder geval beter met een brief aan de commissie
duidelijk te maken wat precies wordt bedoeld. Met waardering neem ik kennis
van wat de minister nu heeft gezegd over de problematiek rondom het station
Ede-Wageningen.Minister Netelenbos:Maar dit is niet nieuw. U weet dat ik dit al vaker heb gezegd.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Voor mij is de opmerking in deze concrete vorm aardig nieuw.Minister Netelenbos:Dan moet u de Handelingen er nog maar eens op na lezen.De voorzitter:Maar is de motie nu aangehouden of ingetrokken?De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Dan lijkt het mij verstandiger de motie in te trekken.De voorzitter:Aangezien de motie-Stellingwerf (22026, nr. 132) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! De minister bezigt graag de term "bevoegd gezag". Dat oefent
zij samen met de minister van VROM uit. Dat betekent toch niet dat de Kamer
niets meer over het onderwerp kan zeggen? Die ondertoon legt zij namelijk
wel in haar woorden.Minister Netelenbos:Dat snap ik helemaal niet. In het kader van de Tracéwetprocedure
is formeel vastgelegd wie het bevoegd gezag is bij het doen van een voorstel.
Daarover kunt u altijd iets vinden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, later op de dag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2965-2968.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl