Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden en de Wet op de waterhuishouding (aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren) (31527)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 5171-5176

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 65, pagina 5171-5176

18-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31527Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Justitie over slachtofferbeleid (31101, nr. 4)Pagina 5176-5178
Aanbieding van het jaarverslag over het jaar 2008 van de Nationale OmbudsmanPagina 5167-5169
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet, het Wetboek van Strafvordering en het Wetboek van Strafrecht ter regeling van de bevoegdheid van de burgemeester en de bevoegdheid van de officier van justitie tot het treffen van maatregelen ter bestrijding van voetbalvandalisme, ernstige overlast of ernstig belastend gedrag jegens personen of goederen (maatregelen bestrijding voetbalvandalisme en ernstige overlast) (31467)Pagina 5178-5207
Presentie en opening (woensdag 18 maart 2009)Pagina 5153-5153
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Europese Raad, te weten: de motie-Ten Broeke c.s. over de kwestie Straatsburg als zetel van het Europees Parlement (21501-20, nr. 420); de motie-Vendrik over de afspraken van Bali (21501-20, nr. 421)Pagina 5170-5171
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 maart 2009 over de Europese RaadPagina 5164-5167
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 18 maart 2009)Pagina 5207-5209
Regeling van werkzaamheden (woensdag 18 maart 2009)Pagina 5169-5170
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden en de Wet op de waterhuishouding (aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren) (31527)Pagina 5171-5176
Spoeddebat over de vergunningverlening voor zout- en gaswinning in Noordwest-FrieslandPagina 5153-5164

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 124 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden
en de Wet op de waterhuishouding (aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren
(31527).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Koppejan (CDA):Voorzitter. Het gaat vandaag over de kwaliteit van ons zwemwater. Dit
is een onderwerp waar ieder van ons wel eens mee te maken heeft, want wie
zwemt er nu niet eens in Nederland of tijdens een vakantie in een van de andere
Europese landen? Zwemmen is immers leuk en gezond. Kortom, het onderwerp van
vanmiddag raakt iedere burger direct. Het is goed dat wij erin slagen om overal in Europa dezelfde normen te
hanteren voor de kwaliteit van ons zwemwater. De CDA-fractie stemt daarom
in met de voorgestelde wetswijziging ter uitvoering van de Europese richtlijn
met betrekking tot het beheer van de zwemwaterkwaliteit, maar wij hebben nog
enkele vragen en opmerkingen en een voorstel.Wij vinden het positief dat met deze wetswijziging geen andere regels
worden voorgeschreven dan die noodzakelijkerwijs uit deze richtlijn voortvloeien.
Ook waarderen wij het dat nadrukkelijk sprake is van een synergie tussen deze
richtlijn en de Kaderrichtlijn Water. Ik dank de minister ervoor dat veel
van onze vragen en opmerkingen in de nota naar aanleiding van het verslag
op goede wijze zijn beantwoord. Wij zijn ook tevreden met de toezegging van
de minister dat dit wetsvoorstel geen extra administratieve lasten met zich
zal brengen voor burgers en bedrijven, in het bijzonder particuliere beheerders
van zwemwater.Wij zijn door deze toezegging echter nog niet helemaal gerustgesteld.
Wij hebben gevraagd naar het aantal extra fte's dat nodig is voor de administratie
van de uitvoering van de richtlijn, in het bijzonder de fte's die zijn gerelateerd
aan de rapportageverplichtingen richting de Europese Commissie. Dit kabinet
wil immers niet meer, maar minder ambtenaren. De minister antwoordt dat zo'n
inschatting moeilijk te maken is. Vervolgens geeft zij aan dat door gebruikmaking
van een efficiënt digitaal systeem de toename van benodigde manuren ten
behoeve van rapportage naar verwachting zeer beperkt zal zijn ten opzichte
van de oude richtlijn. Ten slotte stelt de minister dat deze gegevens nodig
zijn voor een correcte uitvoering van het nationale zwemwaterbeleid. Zonder
de minister af te rekenen op twee cijfers achter de komma, wil onze fractie
nog wel een antwoord op de vraag hoeveel ambtenaren, hoeveel fte per jaar,
er extra moeten worden ingezet om aan de rapportageverplichtingen aan Brussel
te voldoen. Wij geloven overigens graag dat dit goed is voor een correcte
uitvoering van het nationale zwemwaterbeleid.De minister stelt in de nota naar aanleiding van het verslag dat de extra
kosten die de waterkwaliteitsbeheerders per jaar maken, nauwelijks zullen
stijgen in vergelijking met de kosten die nu al worden gemaakt in het kader
van het huidige zwemwaterbeleid en het nationale waterbeleid. Maar wat is
deze toezegging waard als de minister tegelijkertijd ook aangeeft dat het
niet mogelijk is, een goede inschatting te maken van de jaarlijkse kosten
voor onderhoud van de zwemwaterprofielen? Wij begrijpen dat de complexiteit
per locatie kan verschillen, waardoor soms uitgebreidere analyses nodig zijn.
Tevens begrijpen wij dat de frequentie waarmee een zwemwaterprofiel moet worden
herzien, afhankelijk is van de klassenindeling.De minister moet het toch met mij eens zijn dat wij met de Nederlandse
zwemwateren niet vanuit de nulsituatie van start gaan. Als een inschatting
kan worden gemaakt van de initiële kosten voor het opstellen van zwemwaterprofielen
voor 650 locaties, namelijk 5 mln., dan moet dit toch ook mogelijk zijn voor
de jaarlijkse kosten? Wij willen daarbij ook antwoord op de vraag wie deze
jaarlijkse kosten moeten opbrengen en op welke wijze deze worden gefinancierd.Deze minister van VROM toont betrokkenheid en ambitie bij de grote vraagstukken
van klimaatverandering en klimaatadaptatie. Juist daarom ben ik teleurgesteld
in haar reactie op de voorstellen van het CDA om ernaar te
streven dat onze grote en kleinere rivieren weer geschikt worden gemaakt voor
drijvende bad- en zweminrichtingen, zoals die in de jaren twintig van de vorige
eeuw nog functioneerden in onder meer de Maas in Rotterdam. Deze drijvende
bad- en zweminrichtingen kunnen tegenwoordig zo worden ingericht dat zij geen
belemmering voor de scheepvaart hoeven te vormen en de veiligheid van de zwemmer
voldoende is gewaarborgd.In ons voorstel vragen wij nadrukkelijk aandacht voor de moderne stedeling,
die in de warme zomermaanden behoefte heeft aan verpozing en verkoeling. Nu
al komen in diverse steden de zogenaamde stadsstranden op. Rotterdam heeft
al enkele jaren succes gehad met een strand aan de Maas. Helaas is dat nu
vanwege financiële problemen tijdelijk niet het geval. Hengelo, Blerick,
Venlo, Amsterdam en Zoetermeer bieden de vaak krap behuisde stedeling ruimte
voor ontspanning aan het water. Ik spreek bewust van "aan het water", want
bij sommige stranden mag je wel zwemmen maar bij de meeste niet. Het gaat
hierbij overigens om méér dan alleen de behoefte aan ontspanning
en verkoeling. In een door de minister gefinancierd onderzoek "Kennis voor
Klimaat" constateert TNO dat het ontstaan van hitte-eilanden een van de vier
grootste klimaatproblemen voor steden vormt, met grote effecten op de gezondheid
en op de arbeidsproductiviteit. Daarom vragen wij de minister méér
ambitie te tonen om deze problematiek daadwerkelijk aan te pakken. Zij moet
van een bedreiging een kans maken; een kans op meer stadsstranden waar grote
aantallen stedelingen kunnen zonnen en baden. Heel concreet vragen wij de
minister, te inventariseren welke kansen er op termijn zijn voor drijvende
bad- en zweminrichtingen in onze rivieren en wateren in de steden, in combinatie
met stadsstranden.Aan welke veiligheids- en gezondheidseisen dienen deze te voldoen? Welke
maatregelen zijn nodig om drijvende bad- en zweminrichtingen mogelijk te maken?
Wij verzoeken de minister om in samenspraak met provincies, gemeenten, recreatieschappen
en waterschappen, de mogelijkheden te onderzoeken om meer zwemwater in combinatie
met stadsstranden open te stellen voor het publiek en de Kamer hierover te
informeren. Als wij de zalm kunnen laten terugkeren in onze rivieren, moet
het toch ook mogelijk zijn om daarin weer mensen te laten rondzwemmen?De heer Madlener (PVV):Vindt de heer Koppejan het niet compleet over de top dat Europa zich zelfs
gaat bezighouden met ons zwemwater? Waarom moet Europa dat doen? Dat kunnen
wij toch prima zelf? Welk probleem wordt hiermee opgelost? Heel veel ambtenaren
gaan weer allerlei regeltjes over ons uitstorten. Bij het referendum heeft
de Nederlander aangegeven dat hij juist minder Europa wil. En wat doet de
heer Koppejan? Hij omarmt nu zelfs het idee dat Europa de kwaliteit van het
zwemwater gaat voorschrijven. Dat is tot verschrikkelijk!De heer Koppejan (CDA):Dat vind ik inderdaad niet, mevrouw de voorzitter. Ik neem aan dat de
heer Madlener ook wel eens op vakantie gaat in Europa. In tal van Europese
landen zijn zwemwateren en het geeft toch een veilig gevoel als daar een bordje
staat dat het zwemwater goedgekeurd is volgens de verordening van de zwemwaterrichtlijn?
Hij weet dan dat hij daar veilig en gezond kan zwemmen. Ik vind dit prima
voor de Europese burger die buiten de landsgrenzen een sprong in het water
wil wagen.De heer Madlener (PVV):Net zo min als wij die regels uit Brussel nodig hebben, hebben de Fransen
of de Spanjaarden die regels nodig. Ik zwem al jaren in het buitenland als
ik op vakantie ga. Soms is het zwemwater heel goed en soms is het wat minder.
Denkt de heer Koppejan nu echt dat de regels uit Brussel dit veranderen?De heer Koppejan (CDA):Die regels uit Brussel gaan dat inderdaad veranderen. Het is nog maar
15 jaar geleden dat rioleringen soms uitmondden vlak bij het zwemwater. Het
verschil was niet te zien, want het water was even helder maar ondertussen
was het behoorlijk vervuild. Vanaf de invoering van deze richtlijn kan de
heer Madlener ervan verzekerd zijn dat hij overal in Europa een veilige plons
kan maken.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik vind het compleet over de top dat wij nu zelfs de kwaliteit
van ons zwemwater voorgeschreven krijgen door Brussel. Ik denk dat Nederland
daar prima zelf voor kan zorgen, net als de Fransen en de Spanjaarden dat
doen omdat het in hun belang is dat toeristen daar prima kunnen zwemmen. Daarvoor
hebben zij de bemoeizucht van Europa niet nodig. Ik vind het werkelijk te
gek voor woorden dat de heer Koppejan dit gaat steunen.Mevrouw Neppérus (VVD):Mevrouw de voorzitter. Goed zwemwater is natuurlijk belangrijk want eigenlijk
wil iedereen af en toe wel eens zwemmen en in de buitenlucht is dat aardiger
dan binnen in het chloorwater.Uit de desbetreffende stukken die ik de afgelopen jaren gelezen heb, krijg
ik het gevoel dat het water schoner geworden is. De Kaderrichtlijn Water kan
daarbij zeker helpen. Verwacht de minister dat wij al op meer plekken kunnen
zwemmen? Daar gaat het immers om!Mijn fractie vraagt wel zich af, of Europa zich hiermee moet bemoeien.
Wat is daarvan de toegevoegde waarde? Wij kunnen ons voorstellen
dat er een Kaderrichtlijn Water is, maar voor zwembaden? In de regelingen
staan veel rapportageverplichtingen en er moeten metingen worden gedaan. Wordt
daarmee geen grote bureaucratie opgebouwd, terwijl wij het nu juist allemaal
ietsjes strakker willen? Kan de overheid niet wat krachtiger worden en in
ieder geval zonder extra ambtenaren? Ik heb daarbij grote aarzelingen. De
VVD-fractie heeft daarover vragen gesteld. De antwoorden in het verslag hebben
mijn fractie niet overtuigd. Ook de Raad van State vroeg, los van de vraag
of deze regeling wel nodig is, of het niet simpeler kan. Ik vond dit van de
Raad van State een heel wijze opmerking, maar ook dat komt er niet echt uit.Kortom, die richtlijnen, die afspraken zijn gemaakt in Brussel. Wij zullen
er moeilijk omheen kunnen, maar de VVD-fractie zet er veel vraagtekens bij.
Ik zou zeggen: maak wat minder regels. Dat bordje van de provincie over de
kwaliteit van het water zegt mij voldoende. En geef vooral de zwemmer meer
ruimte.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik kan het heel kort houden. Namens de PVV-fractie moet ik
melden dat dit weer een treurig dieptepunt is in de Europese bureaucratie.
Wij hebben weer dossiers vol met allerlei regels, verplichtingen, ambtenaren
die vanuit Brussel regels over ons heen storten. En waarom? Om welk probleem
op te lossen? Ik zou het niet weten. Wij kunnen prima de kwaliteit van ons
eigen zwemwater regelen en dat gaan wij hier afspreken. Hier hoort het te
worden geregeld en niet in Brussel. Ik spreek daarom mijn verontwaardiging
uit dat de regering meegaat in al die bemoeizucht van Brussel. Wij zullen
het voorstel voor de wetswijziging niet steunen. Kunnen wij dit echt niet
zelf, vraag ik de minister. Moet dit nu uit Brussel komen?De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Cramer:Mevrouw de voorzitter. Ik dank de Kamerleden voor hun reacties. Ik onderschrijf
het belang van goed en schoon drink- en zwemwater. Dit staat in mijn beleid
voorop. Ik wil garanderen dat als de burger gaat zwemmen in open water, het
water daar veilig genoeg voor is. Uit de officiële cijfers blijkt dat
Nederland er veel belang aan hecht dat mensen buiten kunnen zwemmen. Er zijn
zo'n 630 officiële locaties, waarvan twee derde op binnenwater en een
derde langs de kust.Mevrouw Neppérus heeft gevraagd naar de kwaliteit van het open
zwemwater. In 2008 voldeden alle kustlocaties aan de vereiste kwaliteit en
98% van de zoetwaterlocaties voldeed aan die eis. Met andere woorden:
met de kwaliteit en de veiligheid van het zwemwater behoort Nederland tot
de top van Europa.Er ligt nu een wijziging van twee wetten voor, namelijk van de Wet hygiëne
en veiligheid badinrichtingen en zwemaangelegenheden en de Wet op de waterhuishouding.
Die wijziging is nodig voor de implementatie van de nieuwe Europese zwemrichtlijn.
Ik wijs er met nadruk op dat de nieuwe richtlijn alleen betrekking heeft op
open zwemwater en een voortzetting is van de bestaande richtlijn. Nederland
heeft daarom nauwelijks iets hoeven te veranderen. De oorspronkelijke richtlijn
dateert uit de jaren zeventig en het was dus ook wel tijd voor een update.
De Europese richtlijn was een goed anker voor de herziening van de wetgeving.
In wezen is er niets aan die richtlijn veranderd, maar er is wel sprake van
een verbetering. De indicatoren die voorheen werden gebruikt, gaven een minder
goed beeld van de kwaliteit van het zwemwater dan de indicatoren die nu worden
gebruikt. Een tweede verbetering is dat er meer vooraf wordt gelet op het
beheer van de zwemwaterkwaliteit. Gemeenten en provincies moeten tevoren aangeven
welke locaties geschikt zijn als zwemwater. Ik kom zo nog terug op de opmerking
van de heer Koppejan over dit punt. Een goed beheer vooraf kan voorkomen dat
er zomers plotseling een alarm wordt afgegeven dat er niet mag worden gezwommen.
Dan staat vooraf vast welke locaties geschikt zijn en kan er controle worden
uitgeoefend. Dit is van groot belang. Voorts krijgen de burgers meer inspraak
over de locaties waar kan worden gezwommen. De voorliggende wijziging is dus
een verbetering.Mevrouw Neppérus en de heer Madlener hebben gevraagd naar de noodzaak
van deze verandering. De laatste noemde dit een treurig dieptepunt, maar ik
vind het een vrolijk hoogtepunt. Deze regels zijn juist een verbetering ten
opzichte van hetgeen in de jaren zeventig is opgesteld. Nederland loopt in
het beheer van zwemwater voorop in Europa en behoort tot de top. In andere
landen is het niet altijd zo goed geregeld. Ik zou eerder van de heer Madlener
hebben verwacht dat hij zou zeggen: ik zou het wel prettig vinden als ik in
Griekenland ook zo kon zwemmen met de zekerheid dat het water veilig is. Als
je dat niet zeker weet, heb je toch een probleem. De Europese richtlijnen
worden, zoals bekend, in heel Europa op dezelfde manier gehanteerd. Zo weet
iedereen zeker dat hij in Griekenland, of in welk ander Europees land ook,
veilig kan zwemmen.Mevrouw Neppérus vroeg of de regels niet simpeler kunnen. In wezen
zijn ze niet zo vreselijk ingewikkeld. Het zijn goede regels, die we zelfs
nog wat hebben vereenvoudigd door de indicatoren te verbeteren en te vereenvoudigen.
Zij kan er dus gerust op zijn dat deze regels echt niet overdreven zijn.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Dit gaat me iets te snel. Aan alle toelichtingen kun je zien
dat het een uitgebreid geheel is, met rapportageverplichtingen en van alles
en nog wat. En dan zegt de minister dat het wel meevalt, terwijl ook de Raad
van State er kritisch over was. Dit gaat me toch even te snel. Er was waarschijnlijk
aanzienlijk minder papier nodig geweest, en veel minder mensen in de uitvoering,
als we dit allemaal niet hadden gehad. Ik wil echt een ander verhaal horen
dan dat het zo simpel is.Minister Cramer:Richtlijnen zijn niet zo simpel als u voorstelde, want zaken moeten goed
worden geregeld. We hebben deze verbeterd en op sommige punten zelfs versimpeld.
Mijn opvatting is dat deze richtlijn, in de huidige vorm, prima voldoet als
basis voor de veiligstelling van ons zwemwater.Mevrouw Neppérus (VVD):De minister zegt dat die richtlijn wel kan, dat ze er weinig extra's aan
heeft toegevoegd en eerder heeft gepoogd hem te versimpelen. Er zat geen kop
op, dus ik wil haar best geloven, maar wat overblijft, is het
loutere bestaan van die richtlijn; dáár gaat het om.Minister Cramer:Ja, die richtlijn is er inderdaad. Natuurlijk hebben wij in Brussel bij
de herziening bepleit om alles zo eenvoudig mogelijk te formuleren en er niet
allerlei toeters en bellen aan te hangen. Daarvoor hebben we ons uiterste
best gedaan, ook om de administratieve lasten zo veel mogelijk te verminderen.
Maar dit is eruit gekomen, ik sta daarachter en het is een richtlijn waar
wij mee kunnen werken, evenals de waterbeheerders.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ik begrijp het voorbeeld van Griekenland niet helemaal. Daar
wordt al jaren gezwommen en volgens mij gaat dat er prima, net als in andere
Europese landen waar je met vakantie heen kunt gaan. Als mensen buiten Europa
op vakantie gaan, hebben ze die zekerheid niet. Gaat de minister zich nu inspannen
voor een soort wereldconferentie over zwemwater, omdat zij vindt dat iedereen
overal dezelfde normen moet hanteren?De minister zegt dat ze het zwemwater in Nederland erg belangrijk vindt,
maar daar gaat ze helemaal niet meer over; Europa gaat daarover. Volgens mij
vindt ze het daarom helemaal niet zo belangrijk.Minister Cramer:Eerst de laatste vraag: wie gaat er over het zwemwater? In Europa stellen
we deze richtlijnen op, maar de uitvoering ervan geschiedt gewoon in Nederland
en de provincies zijn daarvoor verantwoordelijk.En als antwoord op de eerste vraag: meneer Madlener, u wilt toch ook in
heel Europa in goed zwemwater kunnen zwemmen en kennis hebben van de kwaliteit
van zwemwater? Als mensen zeggen dat wij in Europa overal goed kunnen zwemmen,
is dat gewoon niet waar. In Nederland hebben we goed en veilig zwemwater,
maar elders in Europa zijn er nog vele plekken waar het eigenlijk niet verantwoord
is om te zwemmen als we de veiligheid niet garanderen. Ik ben blij dat er
nu in Europa eensgezindheid bestaat over een richtlijn die uniform vaststelt
waar wij als burgers veilig kunnen zwemmen, ook als we op vakantie gaan.De heer Madlener (PVV):Dat doen we dus al jaren en het gaat al jaren goed. U lost hier helemaal
geen probleem mee op, maar houdt wel een heleboel ambtenaren aan het werk.
Misschien moeten we daar maar blij mee zijn, dat er zo veel ambtenaren in
Brussel aan deze richtlijn werk hebben gehad.Minister Cramer:Dat sluit naadloos aan bij een vraag van de heer Koppejan, die vroeg of
er vele extra manuren waren gaan zitten in de gegevensverzameling en rapportage
aan de Europese Commissie. De inschatting van de toename van het aantal benodigde
manuren en fte's voor de rapportageverplichtingen die volgen uit de richtlijn,
is niet precies te maken. Ik heb dat al eerder meegedeeld. De verwachting
is dat de toename van de benodigde manuren voor de rapportage van deze nieuwe
richtlijn heel beperkt is, zeker ten opzichte van de oude richtlijn. Dit komt
mede door het feit dat wij nu met een efficiënt digitaal systeem gaan
werken, een systeem dat wij voorheen niet eens hadden. Daarnaast zijn de gegevens
die worden gerapporteerd aan de Europese Commissie noodzakelijk voor de correcte
uitvoering van de richtlijn. Er worden geen extra gegevens verzameld voor de rapportage. Er komt niets
boven op het werk dat wij oorspronkelijk hadden. Het is een efficiencyslag.
Wij kunnen dit dus zonder extra fte's en zonder extra manuren aan. Dat is
het antwoord op de vraag van mevrouw Neppérus.De heer Koppejan vraagt naar de kosten van de herziening van het zwemwater.
De jaarlijkse kosten zijn niet exact te geven en zijn afhankelijk van de vraag
welk water het betreft. Er is wel enig inzicht te geven en een schatting te
maken. Een schatting komt al gauw neer op de initiële kosten die moeten
worden gemaakt, een bedrag van € 5000 tot € 10.000. De
kosten liggen bij de waterbeheerder.De heer Koppejan vraagt voorts naar stadsstranden in de steden en drijvende
bad- en zweminrichtingen in de rivieren in de steden. Ik ken dat idee en ben
er voorstander van dat dit meer mogelijk wordt gemaakt. Je ziet dat ook overal
gebeuren en dat is zeer positief. Ik heb er dus ook geen bezwaar tegen, maar
wijs er in het kader van de verantwoordelijkheid op dat het bevoegd gezag
bij de provincie ligt. De provincie kan in overleg met de waterbeheerder,
in dit geval Rijkswaterstaat, vaststellen waar de plekken kunnen worden aangewezen
en/of ontwikkeld.De heer Koppejan vraagt mij meer ambitie te tonen. Ik wil net als hij
best in de media zeggen hoe ontzettend belangrijk ik het vind, maar ik neem
aan dat ook de heer Koppejan vindt dat niet alles door het Rijk moet worden
geregeld. Wij kunnen het prima aan de provincies overlaten om in samenspraak
met de gemeenten de plekken vast te stellen die de heer Koppejan en ik zo
belangrijk vinden.De heer Koppejan (CDA):Ik ben het met u eens dat de bevoegdheden bij de provincies en de steden
liggen, maar de rijksoverheid kan wel stimuleren. Dat kun je ook doen door
onderzoek op te zetten in samenspraak met provincies, gemeenten, recreatieschappen
en waterschappen. Juist als je op rijksniveau dit soort onderzoeken initieert,
kunnen veel gemeenten er tegelijkertijd van profiteren en hoeft niet iedere
provincie of gemeente het wiel opnieuw uit te vinden. In die zin heeft de
minister wel degelijk een verantwoordelijkheid.Daarnaast heeft de minister een verantwoordelijkheid ten aanzien van klimaatadaptatie.
Het onderzoek dat door TNO is uitgevoerd, heeft aangetoond dat het een probleem
is dat er in de grote steden hitte-eilanden ontstaan. Daarop is dit idee nu
juist een antwoord. Ook vanuit het nationale klimaatadaptatiebeleid is dit
dus een goed initiatief.Minister Cramer:Om tegemoet te komen aan wat de heer Koppejan vraagt, kan ik zeggen dat
ik de ambitie heb. Dat is het punt niet. Het gaat om de vraag hoe je die ambitie
concreet vorm geeft. Als de richtlijn in werking treedt, is het van groot
belang dat provincies en gemeenten heel goed weten wat er wel en niet is gewijzigd.
Er is eigenlijk weinig gewijzigd, maar het belangrijkste verschilpunt is dat
het beheer van het zwemwater nu veel beter vooraf geregeld zal worden door
provincies in samenspraak met de gemeenten.Als alles rond is, zal ik een enthousiasmerende brief schrijven aan de
provincies en meedelen dat de richtlijn is herzien. Ik zal aangeven welke
punten veranderd zijn en zal benadrukken dat het van groot belang is dat zij zelf het initiatief nemen om de mogelijkheden die zij in hun provincie
hebben ten aanzien van open zwemwater, te inventariseren. Vervolgens moeten
zij keuzes maken waar de stedelingen en de mensen in de rest van de provincie
kunnen zwemmen, rekening houdend met het voorstel dat nu wordt gedaan. Een
enthousiasmerende brief met alle dingen die de heer Koppejan ook graag wil.De heer Koppejan (CDA):De minister komt mij tegemoet, maar het stapje dat zij zet, is niet groot
genoeg. Ik vroeg haar namelijk een gezamenlijk onderzoek te initiëren.Minister Cramer:Daarover ben ik minder positief, omdat het aan de provincies is om dit
in overleg met de gemeenten te bepalen. Dat zou ik met een eigen onderzoek
doorkruisen. Het is bovendien de essentie van de richtlijn dat de provincies
moeten inventariseren welke plekken hiervoor het geschikst zijn. Dit is echt
een zaak die wij aan de provincies moeten laten. Zij weten het beste waar
hun burgers behoefte aan hebben en zij kunnen het echt heel wel zelf inventariseren.De voorzitter:Zo te zien is de minister aan het eind van haar antwoorden.Minister Cramer:Tot slot zou ik erop willen wijzen dat het van groot belang is dat deze
richtlijn snel kan worden geaccordeerd. Nederland moet zich namelijk houden
aan de Europese regelgeving en dat betekent in dit geval dat wij spoedig tot
implementatie moeten overgaan.De voorzitter:Is er bij de leden behoefte aan een tweede termijn?Dan geef ik het woord aan mevrouw Koppejan. Mevrouw Neppérus, hebt
u behoefte aan een tweede termijn. U denkt er nog even over?Mevrouw Neppérus (VVD):Ik wacht even af.De voorzitter:U wacht even af.Mijnheer Koppejan, er hangt veel van u af. Gaat uw gang.De heer Koppejan (CDA):Voorzitter. Wij zijn elkaar tot op 99% genaderd, maar toch nog
niet helemaal. Dat bleek ook wel uit het debatje van zojuist. Het is voor
mij aanleiding om een motie in te dienen, mede namens mijn collega's Jacobi
en Neppérus.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er onder de stedelijke bevolking in de zomerperiode
een toenemende behoefte is aan verkoeling en ontspanning;constaterende dat stadsstranden groeiende populariteit genieten;overwegende dat uit TNO-onderzoek blijkt dat het ontstaan van hitte-eilanden
in steden als gevolg van klimaatverandering een niet te onderschatten risico
is;overwegende dat rivieren en andere wateren de laatste jaren steeds schoner
zijn geworden en met de uitvoering van de Kaderrichtlijn Water nog schoner
moeten worden,verzoekt de regering, in samenspraak met provincies, gemeenten, recreatieschappen
en waterschappen de mogelijkheden te onderzoeken om meer zwemwateren in combinatie
met stadsstranden open te stellen voor het publiek en de Kamer hierover te
informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Koppejan, Jacobi en Neppérus.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(31527).De heer Madlener (PVV):Het irriteert mij nu toch een beetje, zeker omdat ik zo goed weet wat
er in mijn woonplaats Rotterdam is gebeurd. In Oostvoorne hadden wij een autostrand.
Dat strand is onder druk van de milieulobby afgesloten. Ik denk verder aan
de files naar Scheveningen. Als je als stadsbewoner naar het strand wilt,
sta je urenlang in de file. Wat rest de stadsbewoner dan? Een strandje aan
de Maas, waar je niet eens mag zwemmen. Als u lef had, nam u het voor die
mensen op. U zou dan voor die stadsbewoners vragen om heropening van het autostrand
in Oostvoorne. Die mensen willen naar de kust, maar dat kan niet want onder
druk van de milieubeweging worden steeds meer stranden afgesloten voor recreatie.
Dit is toch gewoon een slappe motie?De heer Koppejan (CDA):Ik begrijp u niet. Als ik u zo hoor, moet u eigenlijk deze motie ondertekenen.
Wat wij in deze motie vragen, is namelijk precies wat u wenst. Wij hebben
Rotterdam ook als voorbeeld genoemd. In de jaren twintig zwom men daar in
de Maas en nu is er alleen nog maar een met sluiting bedreigd stadsstrand.
Overigens neemt de gemeente Rotterdam diverse initiatieven.
Ik wijs op het Zuiderpark, waarin volop is geïnvesteerd, bijvoorbeeld
in zwemwater. Ik ben het verder met u eens dat wij burgers niet naar de kust
moeten jagen, maar de gelegenheid moeten bieden om in hun directe omgeving
in de buitenlucht te zwemmen.Wij investeren miljoenen in het schoonmaken van het water. Een deel van
dat geld voor de implementatie van de Kaderrichtlijn Water kan best worden
gebruikt ten behoeve van zwemwater. Ik denk dat dit een initiatief is waarmee
wij tegemoetkomen aan de wensen van de burgers, burgers die u zo belangrijk
zegt te vinden.De heer Madlener (PVV):Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen aan de heer Koppejan. Het
gaat mij er dus om dat de burger niet meer naar het strand kan, want dat is
afgesloten vanwege de milieubeweging, en hem niets anders rest dan een strandje
aan de Maas. Vroeger kon de Rotterdammer naar de kust. Steeds meer strand
wordt afgesloten onder druk van de milieubeweging. Ook in die regio is het
CDA vertegenwoordigd. Het zou, behalve dat strandje aan de Maas, toch mogelijk
moeten zijn dat de Rotterdammer zoals vroeger naar de kust kan. Het autostrand
zou dus weer open moeten. Wil de heer Koppejan het ook daarvoor opnemen?De heer Koppejan (CDA):Ik kan niet specifiek ingaan op het autostrand. Dat vind ik echt iets
voor mijn collega's in de Rotterdamse gemeenteraad, waar de heer Madlener
ook vertegenwoordigd is. Ik bestrijd overigens dat de milieubeweging het recreëren
en het verpozen aan het strand onmogelijk zou maken. Ik denk dat natuur en
milieu hier juist heel goed kunnen samengaan. Ik heb vanochtend ook diverse
mails gekregen naar aanleiding van publicaties, ook van mensen die zeggen
dat het een hartstikke goed idee is om te kunnen zwemmen in het water. Het
brengt de natuur ook weer dichter bij de mens als je in een natuurlijke omgeving
kunt zwemmen. In die zin zie ik juist een combinatie van natuur, milieu en
recreëren. Ik neem afstand van de kwalificaties van de heer Madlener
over de milieubeweging. Hij heeft gelijk: het CDA is ook voor het milieu.De heer Madlener (PVV):De heer Koppejan wil het wel opnemen voor het stadstrand in Rotterdam,
maar hij vergeet dat de afsluiting van het autostrand voor de Rotterdammer
een grote aderlating was. Ik vind het jammer dat hij niet de gelegenheid te
baat neemt om het ook daarvoor op te nemen.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Ik blijf mijn aarzelingen houden of Europa zich hiermee moet
bemoeien. Ik zou zelf zeggen, net zoals mijn partij, dat je dat niet moet
doen. Maar goed, de richtlijn is er en de minister moet hem dan ook uitvoeren.
De kanttekening of Europa dit moet doen, blijft voor ons levensgroot staan.
Verder blijft het voor mij een punt om toch ruimte te geven aan de zwemmer.
Dat is de reden dat ik de motie van de heer Koppejan en mevrouw Jacobi heb
medeondertekend. Probeer binnen de mogelijkheden die er zijn toch wat meer
te doen, want zwemmen in open water is leuk.Minister Cramer:Voorzitter. Mijn antwoord bestaat uit een reactie op de motie van de leden
Koppejan, Jacobi en Neppérus. Hoe sympathiek deze motie ook is, ik
ontraad toch de aanname ervan. Ik heb heel nadrukkelijk gezegd dat het bevoegd
gezag, de provincie, samen met de gemeenten dit soort zaken moet regelen.
Natuurlijk zijn ook de waterschappen daarbij betrokken. Het is wat mij betreft
niet een zaak van het Rijk om dit te organiseren, hoe sympathiek de motie
ook is. Daarom heb ik gezegd dat ik, zodra de richtlijn in werking treedt,
de provincies met een heel enthousiasmerende brief zal aanschrijven en alle
punten die de Kamer met mij heeft gewisseld, onder de aandacht zal brengen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende motie volgende week dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 15.32 uur tot 18.00 uur geschorst.Voorzitter: Van Beek 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-5171-5176.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl