Vragen van het lid Verbugt aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de positie van Maastricht-Aachen Airport
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 1257-1261

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 18, pagina 1257-1261

29-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 29 oktober 1996)Pagina 1320-1321
Stemming over een motie, ingediend tijdens de interpellatie-Biesheuvel over de privatisering van de sociale zekerheid, te weten: de motie-Biesheuvel c.s. over de gevolgen van de privatisering van de sociale zekerheid (25071, nr. 1)Pagina 1272-1272
Vragen van het lid Te Veldhuis aan de minister-president over een tweede nationale luchthavenPagina 1253-1257
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1997 (25000 E)Pagina 1269-1270
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1997 (25000 IV)Pagina 1264-1264
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over flexibiliteit en zekerheid, te weten: de motie-Van Nieuwenhoven/Van Rooy over het uitzendverbod in de bouwnijverheid (24543, nr. 6); - de motie-Wolters/Van Nieuwenhoven over de Gemeenschappelijke personeelsdienst wegvervoer (24543, nr. 7)Pagina 1272-1272
Stemmingen over zestien moties, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen, te weten: de motie-Terpstra over versterking van de economische structuur (25000, nr. 29); - de motie-Terpstra over uitstel van de voorgenomen verhoging van de motorbrandstofaccijnzen (25000, nr. 30); - de motie-Van der Ploeg/Ybema over een extra bedrag voor rechtsbijstand en slachtofferhulp (25000, nr. 31) en dertien andere motiesPagina 1265-1266
Stemmingen over acht moties, ingediend in het debat over het tabaksontmoedigingsbeleid, te weten: de motie-Lansink over afzien van een verkoopverbod (24743, nr. 4); - de motie-Marijnissen over verkoop van tabaksproducten in speciaalzaken (24743, nr. 5); - de motie-Marijnissen over verbod op reclame buiten de verkooppunten (24743, nr. 6) en vijf andere motiesPagina 1266-1268
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken, te weten: de motie-Van der Ploeg c.s. over HTML als standaardtaal voor de elektronische snelweg (25000 XIII, nr. 15); - de motie-Crone c.s. over verspreiding van milieusparende technologie in het MKB (25000 XIII, nr. 16) - de motie-Rabbae over een technologisch topinstituut gespecialiseerd in milieutechnologie (25000 XIII, nr. 17) en vier andere motiesPagina 1270-1270
Stemming over een motie, ingediend in het debat over tracéinpassingen, te weten: de motie-Verbugt/Reitsma over de verbreding van de A2 (24710, nr. 3)Pagina 1261-1261
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1995 (slotwet) (24848)Pagina 1264-1264
Presentie en opening (dinsdag 29 oktober 1996)Pagina 1251-1251
Stemmingen over zes moties, ingediend bij de behandeling van de begroting Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken, te weten: de motie-Van Oven c.s. over uitvoering van de aanbevelingen van de commissie-De Ruiter (25000 IV, nr. 5); - de motie-Rosenmöller c.s. over de gevangenis Koraal Specht (25000 IV, nr. 7); - de motie-Rosenmöller/Van Middelkoop over sanering van het terrein van de voormalige Shell-raffinaderij op Curaçao (25000 IV, nr. 8) en drie andere motiesPagina 1264-1264
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige belastingwetten (herziening regime ter zake van winst uit aanmerkelijk belang, consumptieve rente en vermogensbelasting (24761), en over: - de motie-Smits over een verkenning van de toekomst van het belastingstelsel (24761, nr. 17); - de motie-Giskes c.s. over de rente op leningen t.b.v. milieuvriendelijke bestedingen en investeringen (24761, nr. 19) en vier andere motiesPagina 1270-1272
Vragen van het lid Verbugt aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de positie van Maastricht-Aachen AirportPagina 1257-1261
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 1997 (25000 XIII)Pagina 1269-1269
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1997 (25000 VIII); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1995 (slotwet) (24852); - Financiële verantwoording van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over 1995 (24844, nr. 10)Pagina 1272-1320
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 29 oktober 1996)Pagina 1251-1253
Stemmingen over zeventien moties, ingediend in het debat over klimaatverandering, te weten: de motie-Rosenmöller over een beperkte energieheffing voor grootverbruikers (24695,24785 , nr. 8); - de motie-Rosenmöller over een jaarlijkse emissiereductie van 2% (24695,24785 , nr. 9); - de motie-Rosenmöller over ook na 2000 het klimaatbeleid richten op emissiereductie (24695,24785 , nr. 10) en 14 andere motiesPagina 1261-1264

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Verbugt aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over de positie van Maastricht-Aachen
Airport.Mevrouw Verbugt (VVD):Mijnheer de voorzitter! Al bijna twintig jaar wacht Limburg op duidelijkheid
over de positie van de luchthaven Beek oftewel Maastricht-Aachen Airport.
De uitbreidingsplannen zijn indertijd aan Limburg beloofd als compensatie
voor de sluiting van de mijnen. Omdat er inmiddels al zo lang een politieke
mist over deze luchthaven hangt, heeft de banengroei niet de verwachte vlucht
kunnen nemen. Alle recente studies tonen echter onomstotelijk aan dat de luchthaven
nog steeds potentie heeft om uit te groeien tot een banenmotor van formaat.
Echter, een beperkt aantal nachtvluchten zal daarvoor onvermijdelijk zijn.
Opeenvolgende provinciale besturen van Limburg hebben zich hiervoor sterk
gemaakt. Het kabinet moet nu eindelijk knopen doorhakken. Verder uitstel kost
geldt en banen.De VVD-fractie maakt zich zorgen dat het al dan niet toestaan van nachtvluchten
een prestigekwestie wordt, die ten koste gaat van een evenwichtige en zakelijke
afweging van belangen. Gisteren lazen wij in het AD dat minister De Boer door
de fractievoorzitter van de PvdA wordt opgeroepen om te volharden in haar
standpunt tegen nachtvluchten. Mijn fractie heeft hierover de volgende vragen
aan minister De Boer.1. Bestaat deze vertrouwelijke brief waarvan gisteren door het AD melding
werd gemaakt en waarvan het bestaan door kringen rond het kabinet en de fractie
van de PvdA niet wordt tegengesproken?2. Is minister De Boer bereid deze "Beste Margreet"-brief openbaar te
maken?3. Voelt de minister zich door deze brief gesterkt of is de minister in
principe bereid om mee te werken aan het alsnog vinden van een goede balans
tussen milieu enerzijds en banengroei anderzijds?4. Zijn nachtvluchten voor de minister per definitie al tot een onbespreekbaar
punt geworden, ook als het zou gaan om een zeer beperkt aantal dat nodig is
om de banenmachine rendabel te maken?Minister De Boer:Mijnheer de voorzitter! Ik heb deze week een persoonlijke brief ontvangen
van de fractievoorzitter van de PvdA, waarin hij nog eens zei hoezeer hij
achter mij stond. Die brief begon inderdaad met "Beste Margreet". Zo spreken
wij elkaar aan, verder zijn wij nooit gekomen.Is de minister bereid deze brief openbaar te maken? Wel, het is een persoonlijk
brief en ik maak mijn persoonlijke brieven meestal niet openbaar. Dat wilde
ik nu ook maar niet doen.Voel ik mij gesterkt door die brief? Ik vind het altijd prettig als mensen
mij brieven schrijven waarin zij zeggen hoezeer zij achter mij staan. Niets
menselijks is mij vreemd. Ik vind het plezierig om dat te horen.Ben ik bereid om eventueel nog compromissen te sluiten? Ik beantwoord
ook maar meteen even de vierde vraag. Die vraag was: zijn nachtvluchten per
definitie onbespreekbaar? In het voorjaar heb ik gezegd dat ik van mening
ben dat er geen nachtvluchten moeten komen op regionale luchthavens. Men weet
ook dat ik toen heb gezegd dat het mogelijk moet kunnen zijn dat chartervluchten
een rol vervullen in het exploitabel maken van de luchthaven, omdat de charters
een drieslag moeten kunnen maken.Voor de rest is het belangrijk dat wij vrijdag in het kabinet deze discussie
met elkaar kunnen afmaken, opdat de Kamer daarna zo snel mogelijk van ons
verneemt wat er met Beek gaat gebeuren.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Ik ben blij te horen dat minister De Boer nog niet helemaal
het standpunt heeft geformuleerd dat wij soms vreesden dat al geformuleerd
was. Dat biedt dus perspectief.Hedenochtend hebben de Limburgse collega's via het dagblad De Limburger
kunnen vernemen dat ook PvdA-senator Wöltgens zich weer in het debat
mengt. Hij huldigt in een ingezonden brief het standpunt dat een "nee" tegen
de luchthaven minder met het milieu, maar meer met de tegenstelling tussen
de Randstad en de regio te maken heeft. Daar stel ik nog de volgende vragen
over.1. Hoe ziet de minister deze tegenstelling en is zij bereid met een constructief
oor te luisteren naar de opvattingen van het provinciaal bestuur van Limburg?2. Is de minister bekend met het feit dat er ook binnen de Limburgse milieubeweging
stemmen opgaan om een beperkt aantal nachtvluchten onder stringente voorwaarden
bespreekbaar te maken en, zo ja, hoe kijkt zij hiertegenaan?3. Kan de minister ons toezeggen dat er aanstaande vrijdag een besluit
komt?Evenals andere collega's stel ik nog een vraag aan de heer Wallage. Denkt
hij dat zijn brief, met als aanhef "Beste Margreet", een constructieve bijdrage
levert aan de pogingen die premier Kok en minister Wijers aan het ondernemen
zijn om een oplossing voor het conflict te vinden?Minister De Boer:Voorzitter! Hoewel ik probeer ook de regionale kranten te lezen, moet
ik tot mijn spijt zeggen dat ik vanmorgen De Limburger niet gelezen heb en
dus niet weet wat de heer Wöltgens geschreven heeft. Als de heer Wöltgens
de discussie over Beek plaatst in een tegenstelling tussen de Randstad en
Limburg, dan betreur ik die uitspraak van hem – maar nogmaals, als hij
dat geschreven heeft – want niets is minder waar, zoals mevrouw Verbugt
zelf ook weet.Zij vraagt of ik bereid ben met een constructief oor te luisteren naar
de geluiden die mij uit Limburg bereiken. Zeker, dat doe ik al twee jaar.
Daar ga ik gewoon mee door.Mevrouw Verbugt stelt dat er op dit ogenblik binnen de Limburgse milieubeweging
een beweging zou zijn om nachtvluchten bespreekbaar te maken. Ik heb dat nog
niet vernomen, maar als het zo is, dan hoor ik dat wel. Overigens, zoals bij
andere onderwerpen, ga ik ervan uit dat het vooral onze eigen verantwoordelijkheid
is die telt. Ik vind het heel interessant als een milieubeweging opschuift
richting nachtvluchten, maar ik houd toch nog maar even vast aan mijn eigen
visies en standpunten in dezen.Vrijdag komt er een besluit. Hoe dat besluit zal luiden, kan ik uiteraard
niet zeggen. Maar er komt vrijdag een besluit.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! Het wordt een drukke middag!De brief, die ik in mijn hoedanigheid van fractievoorzitter heb geschreven,
geeft de minister van Economische Zaken en de minister-president – de
premier heeft er kennis van kunnen nemen – misschien iets meer houvast
ten aanzien van de randvoorwaarden waarbinnen een eventueel compromis in ieder
geval voor één van de drie regeringsfracties acceptabel zou
zijn. In dat opzicht is de brief misschien wel behulpzaam bij het formuleren
van een compromis.Mevrouw Van Rooy (CDA):Voorzitter! Ik zal de heer Wallage twee vragen stellen.Blijkbaar heeft hij geen persoonlijke brief geschreven, maar een brief
als fractievoorzitter. Is dit de nieuwe vorm van dualisme, waarvoor men in
deze coalitie zo geporteerd is? Het was toch de bedoeling om dit soort politieke
discussies hier open in de Kamer te voeren? Vanuit dat uitgangspunt zou het
toch heel logisch zijn als de heer Wallage de brief die hij geschreven heeft,
in de Kamer openbaar maakt? Als hij dat doet, kunnen wij er allemaal over
meediscussiëren en ervan meegenieten.Mijn tweede vraag aan de heer Wallage betreft zijn nieuwe insteek om de
nachtvluchtproblematiek ineens te koppelen aan de discussie over de tweede
nationale luchthaven. De discussie over de nachtvluchten rond Beek wordt toch
gevoerd in de eerste plaats vanwege de werkgelegenheid en in de tweede plaats
vanwege het rendabel maken van de luchthaven Maastricht-Aachen. Dat heeft
toch in het geheel niets te maken met de discussie over de tweede nationale
luchthaven? Heeft de heer Wallage niet veeleer deze escape gebruikt om de
discussie opnieuw op de lange baan te schuiven? Daarmee laat hij Limburg in
feite in de kou staan en vooral zijn eigen PvdA-mensen in Limburg.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! In antwoord op de eerste vraag merk ik op dat de brief niets
anders deed dan rechtstreeks aan de minister kenbaar maken wat dezer dagen
ook publiekelijk door de PvdA-fractie is gezegd. Ik vond het namelijk correct
dat de minister het niet via de media hoefde te vernemen en ik heb haar dus
nog even zwart op wit aangegeven welke stappen wij naar buiten toe zouden
ondernemen.In antwoord op de tweede vraag van mevrouw Van Rooy merk ik op dat ik
een situatie voorzag en voorzie waarin door politieke meningsverschillen helemaal
geen besluit wordt genomen. Mijn stap in de redenering was, ervoor te zorgen
dat ten minste die baan wordt aangelegd. Dat was dus wel degelijk een besluit.
Op het moment dat, zoals de premier heeft aangekondigd, een debat zal worden
gevoerd over nut en noodzaak van een tweede nationale luchthaven, dringt zich
ook de vraag op welke rol regionale luchthavens in het kader van de nationale
luchtvaartplanning eigenlijk vervullen. Daar hoort ook de vraag bij welk deel
van de geluidsoverlast van Schiphol je wil laten toestromen naar regionale
luchthavens. Dat is wel degelijk een relevant besluit voor het al dan niet
gebruiken van deze luchthavens in de nacht. Als de hoofdreden om eventueel
's nachts te vliegen op Beek, wordt ingegeven door het feit dat anders exploitatief
de investering in de nieuwe baan niet kan worden waargemaakt, verkiest de
PvdA de daaraan verbonden kosten nationaal af te dekken boven een situatie
waarin vooruitlopend op de discussie over de vraag hoe moet worden omgegaan
met een groei van meer dan 44 miljoen passagiers op Schiphol – wat is
dan de functie van de regionale luchthavens? – bij één
regionale luchthaven al met het beginsel wordt gebroken, dat wij geen nachtvluchten
willen op de regionale luchthavens.De heer Van Rey (VVD):Voorzitter! De minister-president sprak in het kader van de Relus-nota
over een sur place voor verkiezingen en na het aantreden van een nieuw kabinet.
Juist in die periode wordt er echter altijd over gesproken om de kloof tussen
de burger en de politiek te verkleinen, ook door de PvdA.Is de minister met mij van mening dat een discussie van 22 jaar met name
voor de burgers in Limburg die kloof verkleint, of een discussie van 31 jaar
over rijksweg 73, of een discussie van 38 jaar over rijksweg 68?Voorzitter! Wij kennen de heer Wallage als een voortreffelijk collega,
die niets geheim wil houden. Hij heeft zojuist gezegd dat zijn brief een samenvatting
is van de standpunten die de PvdA in de media naar buiten heeft gebracht.
Dan is er niets op tegen om die brief openbaar te maken. Ik wil hem dan ook
namens mijn fractie dringend verzoeken om die brief nog hedenmiddag openbaar
te maken, in ieder geval voor de discussie in het kabinet en de discussie
die de heer Rosenmöller heeft gevraagd. Ik zag de heer Wallage al naar
het kopieerapparaat lopen, maar ik wist niet of het daarvoor was.Minister De Boer:Voorzitter! Ik zit hier nu iets langer dan twee jaar en ik ben van plan
hier nog een tijd te blijven zitten ook, als dat mag. Maar als de heer Van
Rey mij nu wil aansmeren dat ik medeverantwoordelijk ben voor de lengte van
besluitvormingsprocessen rond Beek en de A73 – hij noemde periodes van
22 en 38 jaar – geeft hij mij toch teveel eer, want zo lang zit ik hier
nog niet. Ik vind dat u zich even moet realiseren wat wij tot nu toe hebben
gedaan. Dit kabinet heeft in twee jaar waarschijnlijk, al ontbreken mij op
dit moment hierover harde gegevens, meer infrastructurele besluiten genomen
dan het kabinet vóór ons in vier jaar.De heer Wallage (PvdA):In deze termijnendiscussie geldt voor het CDA en de VVD het door mij bedachte,
maar daarom niet minder ware, Chinese spreekwoord: "Wie lang wacht, zal veel
haast krijgen."Verder wijs ik erop dat niet de inhoud van de brief mij tot mijn standpunt
brengt niet te publiceren, want dat zal geen enkel bezwaar opleveren, maar
het principe. Ik vind dat fractievoorzitters en Kamerleden er niet per definitie
van uit behoeven te gaan dat hun correspondentie met ministers openbaar is.
Als daarvoor een algemene regel zou bestaan, waar ik overigens voorstander
van zou zijn, zou ik mij daar onmiddellijk aan houden.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Op dit beleidsterrein bestaan maar weinig overeenkomsten tussen de fractie
van GroenLinks enerzijds en die van het CDA en die van de VVD anderzijds,
maar een van die weinige is in ieder geval dat wij zeer geïnteresseerd
zijn in de brief van collega Wallage aan mevrouw De Boer. Maar enfin, hij
moet zijn eigen afwegingen maken, net zoals zij haar eigen afwegingen moet
maken.De minister heeft een en ander maal gezegd dat er geen nachtvluchten mogen
plaatsvinden, waarbij zij die concessie voor charters heeft gedaan. Zou zij
willen reageren op mijn volgende stelling: "Als het kabinet aanstaande vrijdag
kiest voor nachtvluchten, verliest het zijn minister voor milieu"?Daarnaast wil ik graag van de minister weten of zij zich op het punt van de noodzaak tot besluitvorming aangesproken voelt door het pleidooi
van fractievoorzitter Wallage, die de zaak op de lange baan zou willen schuiven?
Ziet zij dat ook als een besluit, of zegt zij dat hoe dan ook het nemen van
een besluit betekent dat er tevens een uitspraak wordt gedaan over het wel
of niet toestaan van nachtvluchten?Minister De Boer:Die eerste stelling is aardig geprobeerd, maar daar ga ik op dit moment
natuurlijk niet op in. Dat zult u wel begrijpen. Dat is nu juist zo'n zaak
waar je één keer op ingaat en daarna niet meer. Mijn reactie
op die stelling wil ik graag bewaren tot de discussie in het kabinet.Als het kabinet aanstaande vrijdag besluit de besluitvorming over Beek
te verdagen naar over anderhalf of twee jaar, is dat ook een besluit.Mevrouw Van 't Riet (D66):De uitkomst van een in 1994 over dit onderwerp gehouden discussie is geweest
dat de aanwijzing voor dagvluchten voor de oost-westbaan niet zou doorgaan,
omdat eerst een onderzoek moest worden gedaan naar de rentabiliteit van de
luchthaven met of zonder nachtvluchten. Uit alle vijf onderzoeken blijkt dat
er zonder nachtvluchten geen rendabele luchthaven te exploiteren is. Ik krijg
nu de indruk dat de Partij van de Arbeid terug wil naar af, de baan toch wil
aanleggen en de exploitatie wil laten afdekken door de rijksoverheid. Mijn
vraag aan de heer Wallage is of hij zich dat heeft gerealiseerd. En mijn vraag
in dit verband aan mevrouw De Boer is of zij bereid is de exploitatietekorten
van de luchthaven op langere termijn af te dekken, als alternatief voor geen
of slechts enkele nachtvluchten.Minister De Boer:Voorzitter! Die vraag is nu niet aan de orde, dus die beantwoord ik op
dit ogenblik niet. Als de vraag ooit wel aan de orde zal komen, is er in ieder
geval geen discussie mogelijk over de vraag of het tekort uit mijn begroting
kan worden betaald.De heer Wallage (PvdA):De eerste prioriteit die de fractie van de Partij van de Arbeid in deze
discussie voor zichzelf heeft geformuleerd, is dat het politieke debat er
niet toe mag leiden dat de noodzakelijk verbetering van het vliegveld Beek,
in de vorm van de aanleg van de nieuwe baan, geblokkeerd zou raken. Ik heb
eigenlijk alleen maar herhaald wat hierover al is gezegd door de vorige Kamerfractie
van de PvdA is gezegd. Als om exploitatieve redenen de keuze zou zijn om 's
nachts te gaan vliegen, dan wel de baan aan te leggen en het exploitatietekort
daarvan landelijk aan te vullen, is de Partij van de Arbeid er een voorstander
van dat laatste te doen. Dat vond de vorige PvdA-Kamerfractie en dat vindt
ook deze fractie.De heer Heerma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Misschien noemt de minister de keuze van vrijdag
om uit te stellen een besluit. Is het niet juister om te spreken van een non-besluit?
Dat zou de helderheid van de keuze ten goede komen. Een besluit houdt immers
in dat getracht wordt een probleem op te lossen. Ik heb de minister-president
al een aantal keren horen zeggen dat dit kabinet daarvoor was. Iets voor je
uitschuiven of iets afkopen is het nemen van een non-besluit. Ik sluit echter
een non-besluit uit. Bij deze gelegenheid wil ik het kabinet overigens erg
veel sterkte en wijsheid toewensen bij het nemen van een besluit, maar niet
bij het nemen van een non-besluit.Voorzitter! Aan het adres van de heer Wallage wil ik nog het volgende
zeggen. Een fractievoorzitter die een brief schrijft aan een geestverwante
bewindspersoon, schrijft een brief die voorzover ik kan overzien, behoort
tot de uitzonderlijke categorieën. Zo'n brief is geen dagelijkse kost.
Ik ken overigens de politieke cultuur bij de PvdA en de verhouding van mijn
collega bij de PvdA met geestverwante bewindspersonen niet en als fractievoorzitter
heb ik überhaupt geen ervaringen terzake van relaties met geestverwante
personen in dit huis. Mijn voorgangers hadden die ervaringen echter des temeer,
maar ik kan u verzekeren dat het schrijven van een brief van een fractievoorzitter
aan een geestverwante bewindspersoon tot iets uitzonderlijks behoorde. In
zo'n geval was er meestal sprake van alarmfase 1. Ik zal nu al die brieven
niet noemen, maar het zijn er maar weinig. Is de heer Wallage het met mij
eens dat dergelijke brieven tot een uitzonderlijk politieke categorie behoren?Verder vind ik dat deze Kamer de heer Wallage moet steunen bij het naleven
van het beginsel dat politiek-persoonlijke correspondentie niet openbaar gemaakt
moet worden. Zoals de heer Wallage weet, geldt voor elke regel een uitzondering.
Daarom wil ik de volgende deal sluiten: wij steunen de heer Wallage met het
naleven van het principe, maar wij ontvangen vanmiddag de brief.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! Zo ken ik de heer Heerma eigenlijk niet: hij wil een ruiltransactie
met principes doen.Hij sprak over brieven die een fractievoorzitter schrijft. Waar hij hier
op doelde is niet een brief die iedere week of iedere maand wordt geschreven.
Dat kan wel voorkomen. Er zijn verschillende soorten brieven. Ik roep in herinnering
de brief van fractievoorzitter De Vries. Die brief had voor 100% een politieke
en het vertrouwen betreffende strekking. Er zijn ook brieven waarmee je een
geestverwante bewindspersoon iets kenbaar maakt of waarmee je wijst op wat
in een gesprek heeft gespeeld. Ik schrijf die brieven wel eens. In dit geval
was de aanleiding dat bepaalde informatie publiekelijk aan de orde zou komen.
Als hetgeen ik wil zeggen, telefonisch niet lukt, probeer ik met een kattebelletje
duidelijk te maken hoe wij over het onderwerp denken. Dat wilde ik ook deze
keer doen, niet meer en niet minder. Eigenlijk zijn dit de aardigste briefjes,
want zij zorgen ervoor dat bewindslieden niet voor verrassingen worden geplaatst.
Als zij openbaar worden, krijgen zij een politieke lading die de schrijver
er in dit geval niet aan heeft willen geven.Minister De Boer:Voorzitter! We hebben natuurlijk met woordspelletjes te maken. Als het
verdagen wordt gekwalificeerd als het nemen van een non-besluit, kun je niet
 anders constateren dan dat vorige kabinetten inzake Beek heel
veel non-besluiten hebben genomen.De heer Blaauw (VVD):Voorzitter! Ik begrijp uit de woorden van de heer Wallage dat de Partij
van de Arbeid de baan wil aanleggen, maar geen nachtvluchten wil toestaan.
Hij realiseert zich dat er tekorten zullen optreden. Ik neem aan dat hij De
Limburger leest. Als dat niet het geval is heeft hij in zijn fractie iemand
die De Limburger leest. Daarin zegt de vorige fractievoorzitter van de Partij
van de Arbeid, de heer Wöltgens, dat het subsidiëren van regionale
vliegvelden in strijd is met het verkiezingsprogramma van de Partij van de
Arbeid. Dat programma, het programma voor de laatste verkiezingen, heeft hij
ook ondertekend. Welke Partij van de Arbeid zit er in de heer Wallage?De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! Voordat het landelijk bijplussen van een plaatselijk tekort
plotseling tot iets heel bijzonders wordt gemaakt, wil ik op het volgende
wijzen. Toen de VVD in deze Kamer ervoor pleitte om de A73 op een andere manier
aan te leggen dan het kabinet dat deed, is er weinig gezegd over het feit
dat de wijziging zo'n 400 mln. meer kostte. Kennelijk was zoiets toen heel
gebruikelijk.Voorzitter! Dan wil ik ingaan op de vraag. In het verkiezingsprogramma
van de Partij wordt er inderdaad van uitgegaan dat na 2000 niet exploitatief
meer moet worden bijgedragen voor de exploitatie van luchthavens. Het gebeurde
is overigens het bewijs van het feit dat wij in de afgelopen weken serieus
hebben gezocht naar een mogelijkheid om een deel van de oplossing in ieder
geval nu te geven. Die hield in: leg wel die baan aan. Je zou op grond van
het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid kunnen zeggen: als aan
de aanleg van de baan nachtvluchten vastzitten, moet zij er maar niet komen.
Dat is echter niet ons standpunt. Ons standpunt is dat die baan op zichzelf
verbeteringen van Beek mogelijk maakt en dat die dus moet worden aangelegd.
Wij laten ons niet vangen in de patstelling die daar vervolgens over is ontstaan.
Als men ons wil forceren nachtvluchten te accepteren die ook een precedent
scheppen voor regionale luchthavens elders en die in onze ogen qua milieu
echt het verkeerde beleid inhouden, dan kiest men voor een eenzijdige invalshoek.
Wij hebben genuanceerder gereageerd en komen daarbij in enige spanning met
een onderdeel van ons verkiezingsprogram, namelijk als het gaat om het wel
of niet subsidiëren van regionale luchthavens. Als ik moet kiezen tussen
de spanning wel of geen nachtvluchten en de spanning wel of niet een beetje
bijdragen, dan denk ik dat het voor Limburg het belangrijkste is dat de baan
wordt aangelegd. Daarmee nemen wij een standpunt in dat velen in deze Kamer
die voor nachtvluchten reclame maken, zou moeten aanspreken. Zij zouden zelf
nog eens moeten nadenken over de vraag of het echt wel nodig is om de milieuprijs
te betalen, of dat je ook gewoon een financiële prijs zou kunnen betalen.De voorzitter:Wij gaan thans over tot de stemmingen. Ik verzoek de leden hun plaatsen
in te nemen. Er zal in ieder geval over een tweetal moties hoofdelijke stemming
worden gevraagd. Derhalve vraag ik de leden of zij allen de presentielijst
hebben getekend.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter! Wilt u de stemming over de motie op stuk nr. 14 (24695, 24785)
aanhouden?De voorzitter:Op verzoek van de heer Ten Hoopen stel ik voor, zijn motie (24695, 24785,
nr. 14) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-1257-1261.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl