Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 mei 2003)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3978-3982

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-05-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 67, pagina 3978-3982

13-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (28503); - de motie-Van Velzen over onderzoek naar alternatieven voor dierproeven (28503, nr. 7)Pagina 3982-3985
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 13 mei 2003)Pagina 3992-3996
Vragen van het lid De Ruiter (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de verstrekking van voedselbonnen in plaats van geld aan uitkeringsgerechtigden met een sociaal probleem (mondelinge vragenuur)Pagina 3971-3974
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Verbreding reikwijdte) (28236)Pagina 3985-3992
Voortzetting behandeling vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over de uitspraak van de onderzoeker Hans Nelen dat de corruptie bij de Nederlandse overheid veel hoger kan zijn dan wordt aangenomen (mondelinge vragenuur)Pagina 3977-3978
Vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over de uitspraak van de onderzoeker Hans Nelen dat de corruptie bij de Nederlandse overheid veel hoger kan zijn dan wordt aangenomen (mondelinge vragenuur)Pagina 3976-3977
Presentie en opening (dinsdag 13 mei 2003)Pagina 3971-3971
Vragen van het lid Vergeer-Mudde aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over sponsoring van scholen (mondeling vragenuur)Pagina 3974-3976
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 mei 2003)Pagina 3978-3982

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, te behandelen op dinsdag 20 mei a.s. bij het begin van de
vergadering de voordracht ter vervulling van de vacature van een lid van de
commissie Voorzittervan toezicht betreffende de inlichtingen- en veiligheidsdiensten
(28859). Ook stel ik voor, te behandelen op donderdag 22 mei a.s. bij het begin
van de vergadering de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften
2002-2003 (28619, nrs. 102 t/m 108).Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Ik benoem in het Presidium het lid Van de Camp tot lid in plaats van het
lid Rietkerk.Ik deel ten slotte mee dat de commissie voor de Verzoekschriften tot haar
voorzitter, respectievelijk ondervoorzitter heeft gekozen de leden Mosterd
en Giskes.Het woord is aan mevrouw Albayrak, als voorzitter van de vaste commissie
voor Defensie.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Op de agenda van de Kamer staan voor deze week en volgende
week de debatten over de parlementaire enquête Srebrenica. Daarover
heeft de vaste commissie voor Defensie vandaag een extra procedurevergadering
gehouden. Een meerderheid van de commissie heeft mij gevraagd om u te verzoeken
om zowel de debatten van deze week met de parlementaire enquêtecommissie
als de debatten van volgende week met de regering uit te stellen tot begin
juni. De reden hiervoor is dat de commissie zich ongerust maakt over het feit
dat door de vorderingen in de informatie de debatten niet aaneengesloten zouden
kunnen plaatsvinden in dit huis en dat dit voor het beeld zeer slecht zou
zijn. Het is ook van belang dat met name deze week de voorzitter van de enquêtecommissie
in de informatie een rol speelt.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. In de procedurevergadering heb ik al kenbaar gemaakt dat mijn
fractie zowel procedureel als inhoudelijk grote moeite heeft met dit voorstel.
Ik wil op een enkel punt opheldering vragen over de gang van zaken. Ik licht
dit kort toe. Gisterenavond bereikte ons via de media het bericht dat D66
uitstel zou vragen, omdat het een probleem had met het woordvoerderschap en
het voorzitterschap van een commissie. Dit uitstel zou een week betreffen.
Zojuist hoorden wij dat een verzoek van de informateurs eraan ten grondslag
zou liggen. Graag hoor ik van u hoe dit precies zit. Ik vind dit ook van belang
voor mijn beoordeling.Mijn inhoudelijke bezwaar betreft de zorgvuldige behandeling van een rapport
van een commissie van de Kamer over een belangrijk onderwerp. Natuurlijk moet
ieder onderwerp zorgvuldig worden behandeld, maar dit geldt des te meer voor
een onderwerp als dit, dat bovendien al eens is uitgesteld. Gisteren werd
gesproken over een week uitstel en nu zelfs over nog meer uitstel. Wij weten
niet hoe de kabinetsformatie zal verlopen en of wij volgende week of over
drie weken wel over dit onderwerp kunnen spreken. Tegen uitstel zijn vele
bezwaren. Ook inzake de behandeling van het bouwfrauderapport is over uitstel
gesproken. Daarbij waren eveneens de informatie en de gang van zaken aan de
orde. Er zijn toen wijze woorden gesproken, naar ik meen door mevrouw Giskes
van D66. Zij vond het toen tamelijk gênant dat wij niet in staat waren
om tot de behandeling van een eigen rapport te komen. Wij moeten naar mijn
mening aan die lijn vasthouden.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de procedurele kanttekeningen en vragen
van collega Rouvoet. Over de inhoud van het verzoek zeg ik het volgende. De
SGP-fractie vindt het ongelukkig als het debat op de valreep vooruitgeschoven
wordt. Wij roepen in herinnering dat de Kamer destijds aan de enquêtecommissie
heeft gevraagd om zo snel mogelijk, op heel korte termijn, met een rapport
te komen. Daarom vinden wij dat je heel hoge eisen mag stellen aan een uitstel
van het debat. Dat geldt zeker omdat het al een keer uitgesteld is. Mijn fractie
heeft tot nu toe geen zwaarwegende argumenten vernomen. Dat de formatie met
ongeveer anderhalve dag zou worden verlengd, vinden wij niet zo'n zwaarwegend
argument, ook al hechten wij evenzeer aan de spoedige totstandkoming van een
nieuw kabinet.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Zowel procedureel als inhoudelijk hebben de collega's Rouvoet
en Van der Staaij een aantal argumenten naar voren gebracht die mijn fractie
geheel deelt. Ik benadruk tegelijkertijd dat het in juli acht jaar geleden
is dat het drama in Srebrenica zich heeft afgespeeld. Mijn fractie hecht er
een bijzonder belang aan dat de Kamer in ieder geval het parlementaire debat
daarover fatsoenlijk en zorgvuldig afhandelt. In die zin vinden wij de procedure
en de manier waarop een en ander tot nu toe is gegaan grenzen aan onzorgvuldigheid,
zeker omdat het debat in april al is uitgesteld. Met die onzorgvuldigheid
stemmen wij absoluut niet in.De heer Van Bommel (SP):Als de procedure één kenmerk heeft, dan is het wel rommeligheid.
Daar is de laatste dag bij gekomen dat de Kamer via de media heeft moeten
vernemen dat om uitstel zou worden gevraagd. Dit plaatst ons voor een vervelend
dilemma. Het signaal om het debat een week later te houden, is al afgegeven.
Daarbij is ook de mogelijkheid geopperd dat het debat wordt geknipt. Daar
wil ik graag uw reactie op, voorzitter. Misschien heeft de informateur zich
op dat punt tot u gericht. De mogelijkheid houdt in dat eerst het debat met
de commissie wordt gevoerd en in een latere instantie het debat met de regering.
Ook daarbij kan de informatie nog roet in het eten gooien. Zo mogelijk wordt
het laatste debat met een missionaire regering gevoerd. Mijn fractie hecht
eraan dat het debat volwaardig en zorgvuldig wordt gevoerd. Voor mij betekent
dit dat de debatten moeten worden gekoppeld. Wij hebben dus geen behoefte
aan knippen in het debat, oftewel eerst het debat met de commissie en mogelijk
veel later het debat met de regering.De voorzitter:Ik geef om te beginnen antwoord op de vragen van de heren Rouvoet en Van
Bommel. Maandagochtend vroeg heeft een van de informateurs, mede namens de
ander, gevraagd of ik "de agenda van de Kamer deze week vrij zou willen maken"
teneinde de voorzitter van de enquêtecommissie in staat te stellen werkzaamheden
te verrichten in het kader van de formatie. Ik heb daarop geantwoord dat ik
als voorzitter van de Kamer geen voorstel wilde doen om de agenda van de Kamer
te wijzigen. Ik hechtte en hecht er namelijk aan dat het debat met de enquêtecommissie
over haar rapport deze week zou doorgaan. Ik heb aan mijn antwoord toegevoegd
dat als fracties een dergelijke wens hebben, ik dat wel merk
bij de regeling van werkzaamheden. Dat is een vrijwel letterlijk verslag van
een kort gesprek dat ik met de voornoemde informateur heb gehad. De voorzitter
van de vaste commissie voor Defensie heeft nu haar verzoek gedaan. Hoewel
ik er zeer aan hecht dat de formatie snel wordt afgehandeld, spijt het mij
zeer dat het debat niet kan plaatsvinden. Ik kan namelijk niet anders dan
constateren dat het verzoek is gedaan door een meerderheid in de commissie
en ik ga ervan uit dat diezelfde meerderheid in de Kamer bestaat. Daarom stel
ik voor, aan het verzoek van de vaste commissie voor Defensie te voldoen.
Dat wil zeggen dat de Srebrenicadebatten van deze en volgende week tot nader
orde worden uitgesteld.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter, ik heb begrip voor uw positie. U voelt zich min of meer gedwongen
om de Kamer het voorstel te doen, de debatten uit te stellen. Ik kan mij daar
onmogelijk tegen verzetten, want ook ik zie dat zich een meerderheid heeft
afgetekend. Toch wil ik een kanttekening maken, omdat ik bang ben dat wij
hiermee een precedent scheppen. Volgende week hopen wij bijvoorbeeld in de
Kamer de derde woensdag in mei te beleven en het is niet uitgesloten dat een
van de andere onderhandelaars daarbij een belangrijke rol heeft te vervullen.
Het kan niet zo zijn dat de Kamer haar agenda voortdurend laat sturen vanwege,
op zich begrijpelijke, problemen die zich voordoen door de toevallige aanwezigheid
van een sleutelfiguur bij een belangrijk proces aan de andere kant van het
Binnenhof. Mijn fractie hecht vanzelfsprekend aan dit proces en ik begrijp
dat kleine fracties tegen problemen kunnen oplopen, maar de Kamer moet voor
belangrijke debatten zoveel mogelijk vasthouden aan de eigen agenda.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik doe een beroep op u als iemand die het belang van de Kamer
hoog in het vaandel heeft. Dit is de tweede keer dat er een verzoek wordt
gedaan om het debat over het rapport van de enquêtecommissie Srebrenica
uit te stellen. Voor het verzoek om uitstel van het debat over het rapport
van de enquêtecommissie bouwnijverheid, bestond ook een meerderheid.
Uitgaande van het belang van deze enquêtecommissie en een ordentelijk
verloop van de behandeling van haar rapport, oordeelde u destijds dat het
van belang was dat dit debat doorgang zou vinden. Ik doe een beroep op u,
als voorzitter van de Kamer, om hiermee ook in dit geval rekening te houden.
Nogmaals, ik roep in herinnering dat de Kamer bij de enquêtecommissie
Srebrenica heeft aangedrongen op een spoedige afronding van werkzaamheden.
Vervolgens een halfjaar wachten met het behandelen van het rapport zou onzorgvuldig
zijn en dat mag niet gebeuren.De voorzitter:Wil mevrouw Albayrak als voorzitter van de vaste commissie voor Defensie
reageren en ziet zij aanleiding om het verzoek tot uitstel nader te overwegen
in de commissie?Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Defensie
is vandaag uitgebreid gediscussieerd over dit onderwerp. Hierbij is het belang
van de voortgang van de informatie inderdaad afgewogen tegen het belang van
een zorgvuldige en snelle afwikkeling van de Srebrenicadebatten. Ik wil de
indruk wegnemen dat de fracties die voor uitstel zijn het belang van de informatie
hoger aanslaan dan het belang van de Srebrenicadebatten. Dat is allerminst
het geval. Zoals ik de discussie heb begrepen, gaat het degenen die om uitstel
vragen om het feit dat het zowel deze als volgende week zeer ongewis is of
er een zorgvuldige behandeling in de Kamer kan plaatsvinden gezien het stadium
van de informatie. Wel is uitdrukkelijk gezegd dat de Srebrenicadebatten hoe
dan ook vóór het zomerreces moeten zijn afgerond. Daarom herhaal
ik mijn verzoek om de Srebrenicadebatten uit te stellen tot een nader te bepalen
moment in juni, maar in ieder geval vóór het zomerreces.De voorzitter:Vóór het zomerreces lijkt mij wel het minste. Ik heb begrip
voor de woorden van mevrouw Karimi en ik heb dan ook mijn eigen opvattingen
naar voren gebracht, ook in het contact met de informateurs. Hoewel ik ongelukkig
ben met deze gang van zaken, stel ik voor, te voldoen aan het verzoek dat
volgens de voorzitter van de vaste commissie voor Defensie door een overgrote
meerderheid van de Kamer wordt gesteund.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Ik zal de Kamer nog een nader voorstel doen voor het moment van behandeling
van het rapport van de enquêtecommissie Srebrenica.Het woord is aan mevrouw Dijksma.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Afgelopen week werden wij opgeschrikt door diverse berichten
in de media over agressie in treinen. Een klein groepje "etterbakken" verstierde
de boel met agressie en vernieling. Bij mijn fractie rijst in de eerste plaats
de vraag hoe het zover heeft kunnen komen. Over die vraag wil ik graag een
brief ontvangen van de minister van Verkeer en Waterstaat en van de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Ik hoop dat zij willen ingaan
op een aantal elementen. Wat is er in de gemeenten waarin dit speelt ondernomen
door de lokale bestuurders? Wat is het oordeel van de bewindslieden over het
feit dat de NS niet van plan zijn om de lijn Hoorn-Enkhuizen tot agressielijn
te bestempelen? Wat is het gevolg van het feit dat personeel van de NS zich
genoopt heeft gevoeld het werk neer te leggen? Hoe kijkt men aan tegen de
rol van de ouders van deze jongeren? Deze regering heeft een Strategisch akkoord
afgesloten, waarin wij hebben kunnen lezen dat het veiliger moet worden, met
name in de trein. Ik wil graag weten hoe men deze belofte op dit moment ziet
in relatie tot het tekort aan spoorwegpolitie en wat men daaraan gaat doen.Voor de volledigheid zeg ik erbij dat ik deze brief graag vóór
morgen twaalf uur hoop te ontvangen, zodat de fractie van de PvdA bij de regeling
van werkzaamheden een vervolg daaraan zou kunnen verbinden, misschien in de
vorm van een debat deze week. Uiteraard willen wij graag eerst de brief van
de regering lezen.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik wil mij bij de vragen aansluiten. Ik voeg er nog aan toe
dat het niet slechts als incident moet worden behandeld. Wij
hebben een halfjaar geleden in de Kamer gesproken over het Aanvalsplan sociale
veiligheid. Kan erbij worden vermeld wat tot nu toe de resultaten zijn van
het aanvalsplan, zodat wij het ook in een breder kader kunnen betrekken?Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik wil vragen of de brief morgen voor de procedurevergadering
van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat ontvangen kan worden. Dan
kunnen wij in de procedurevergadering spreken over de vraag of er een spoeddebat
moet komen.De voorzitter:De procedurevergadering begint rond tien uur.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. Gezien de ernst van de situatie is het goed dat er een brief
gevraagd wordt. Het lijkt mij welhaast onmogelijk om de brief morgen af te
hebben, gelet op de hoeveelheid punten die erin aan de orde moeten komen en
de vraag wat daar precies aan gedaan zal worden. Ik heb liever een goede brief
waar wij over een week gefundeerd over kunnen praten dan een spoedklus waar
wij in een dag mee klaar moeten zijn. Voorts wil ik een vraag toevoegen ter
beantwoording in de brief. Betreft het hier een incident dat plotseling is
ontstaan of is dit al eerder ontstaan? Zo ja, waarom is er niet in een vroeger
stadium tegen opgetreden?Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik wil graag iets zeggen over de andere punten. Ik ben het eens met de
opmerking van de heer Van der Staaij. Als het breder beantwoord kan worden,
graag. Ten aanzien van het spoedeisende karakter begrijp ik de opmerking van
de heer Van Haersma Buma wel, maar wij hebben een demissionaire regering en
er is echt aanleiding om hier nog deze week over te praten. Wij zien iedere
dag bij het openslaan van de krant wat er nu weer is gebeurd in de treinen
in het land. Het lijkt mij dat wij daar nog wel deze week over kunnen praten.
Ik wacht gewoon het antwoord van de regering af. Als zij ook van mening is
dat het niet zo snel kan, dan moet de Kamer verder kijken. Maar er moet toch
een fatsoenlijk antwoord te krijgen zijn morgen.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet, in het bijzonder naar de minister van Verkeer en Waterstaat en naar
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Ik stel verder
voor om te voldoen aan het verzoek van mevrouw Dijksma, zoals het is aangevuld
door een aantal andere leden. Dan kan de Kamer morgenmiddag om één
uur in de regeling van werkzaamheden bezien of er behoefte is om over deze
vraag een debat te voeren. Indien deze behoefte bestaat en de Kamer daartoe
besluit, zal ik u morgen voorstellen om dat debat meteen na aanvang van de
vergadering te houden, wellicht na een onderbreking van een halfuur.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Vendrik.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Namens de fractie van GroenLinks vraag ik aandacht voor het
volgende. Gisteren vond de algemene aandeelhoudersvergadering van KPN plaats.
Wij herinneren ons allemaal hoe de minister van Financiën op mijn verzoek
tijdens een mondeling vragenuurtje ongeveer vier weken geleden zijn grote
ongenoegen uitsprak over de bonus voor de heer Scheepbouwer, topman bij KPN,
en de vertrekpremie van de heer Smits, gewezen topman bij KPN. Gisteren is
een ambtenaar namens de minister naar deze aandeelhoudersvergadering geweest.
Wat wij via de televisie en via de kranten hebben kunnen vernemen over de
toon en de woordkeuze van deze ambtenaar, komt in de verste verte niet in
de buurt bij een adequate vertaling van de boze woorden van de heer Hoogervorst
destijds. Ik had de minister daar graag vragen over gesteld tijdens het vragenuur.
Dat kon niet omdat hij in het buitenland is. Daarom doe ik het verzoek om
hem deze week te mogen interpelleren.De fractie van GroenLinks is niet erg gelukkig met de wijze waarop de
Nederlandse Staat als aandeelhouder zich heeft gepresenteerd tijdens die aandeelhoudersvergadering.
De minister heeft wel op RTL Z iets gezegd over de mogelijke beperking van
aftrekbaarheid van bonussen en optieregelingen, maar hij heeft zijn gezicht
niet laten zien bij een aandeelhoudersvergadering en een ambtenaar met een
slappe tekst gestuurd. Dat kan natuurlijk niet. Daarom doe ik het verzoek
om de minister van Financiën deze week te mogen interpelleren over deze
kwestie.Mevrouw Kant (SP):Ik steun dit verzoek. Ik had ook vragen over dit onderwerp. Ik zou wel
graag eerst op papier zien – ik realiseer me dat dit haaks staat op
het interpellatieverzoek – wat de voorstellen zijn. Ik heb hierover
wel iets in de krant gelezen, maar ik heb nog niets van de minister zelf gehoord.
Wellicht kunnen wij naar aanleiding van deze brief een spoeddebat voeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik vind de zaak urgent, omdat het erop lijkt dat de Nederlandse Staat
gisteren zijn recht van kritiek heeft verspeeld. Daar ben ik buitengewoon
misnoegd over. Wat mij betreft kan de minister in een kort debat meteen duidelijk
maken wat precies de inbreng is geweest. Wat wij ervan weten via kranten en
televisie, stelt mij absoluut niet gerust, maar laat de minister dat maar
uitleggen. Dan kunnen wij er meteen een politiek oordeel over vellen.De voorzitter:Ik stel voor om te voldoen aan het verzoek van de heer Vendrik, namelijk
om de minister van Financiën te interpelleren over de KPN. Ik stel voor
om deze interpellatie aanstaande donderdag om 13.00 uur te houden. Dat is
dan ook het aanvangsuur van de vergadering.Mevrouw Giskes (D66):Ik vind het een goed voorstel, voorzitter. Ik zou het echter zeer waarderen
als de minister erin zou slagen om voor die tijd het een en ander op schrift
te stellen. Ik denk dat het iets toevoegt aan het debat.De voorzitter:Het is het een of het ander. De ene mogelijkheid is dat er een interpellatie
wordt gehouden met datgene wat bij het instrument interpellatie hoort, namelijk
een interpellatie met interpellatievragen die zo spoedig mogelijk, maar in
ieder geval voor het interpellatiedebat, moeten worden ingediend. De andere
mogelijkheid is de procedure die bijvoorbeeld mevrouw Dijksma heeft
gekozen bij het vorige onderwerp, namelijk een brief met de mogelijkheid van
een spoeddebat. Die beslissing is pas te nemen als een dergelijke brief is
binnengekomen. Ik zou, gezien het feit dat de heer Vendrik de eerste was die
over dit punt een voorstel deed, toch mijn voorstel willen handhaven.De heer Douma (PvdA):De minister heeft zijn ambtenaar in die aandeelhoudersvergadering een
aantal opmerkingen laten maken over hetgeen bij KPN heeft plaatsgevonden.
Ik ben benieuwd of de minister in een brief ten behoeve van het overleg kan
aangeven wat hij denkt dat de gevolgen van zijn handelwijze zullen zijn en
welke effecten hij verwacht van hetgeen zich gisteren heeft afgespeeld. Dit
is interessante informatie om in het debat te bespreken.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik begrijp het verzoek om extra informatie. Wat mij betreft kan de minister
van Financiën die mondeling geven. Zo ingewikkeld kan dat niet zijn.
Elke dag dat wij niet debatteren over wat er gisteren in die aandeelhoudersvergadering
is gebeurd, is wat mij betreft een dag te veel. Ik ben hier buitengewoon misnoegd
over, dat hoort u wel aan mijn toonzetting. Dat zal ik de minister van Financiën
ook duidelijk maken. Ik heb het idee dat de Nederlandse Staat gisteren het
riet in is ingestuurd met geen enkele toezegging van KPN. Wij zijn dus weer
terug bij af. Dat was absoluut niet de bedoeling en het was ook niet afgesproken
met de minister van Financiën. Ik wil er echt deze week over debatteren.
Als er een brief moet komen, zijn wij weer afhankelijk van het tempo van het
kabinet. Ik wil spoed, ik wil duidelijkheid en ik wil dat deze week.De voorzitter:Ik blijf bij mijn voorstel om te voldoen aan het verzoek van de heer Vendrik
tot het houden van een interpellatie op het moment dat ik heb genoemd, namelijk
donderdag om 13.00 uur aan het begin van de vergadering.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Voorzitter: Verburg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3978-3982.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl