Vragen van het lid Rietkerk aan de minister van Justitie, over het vrijkomen van honderden gevangenen als gevolg van het sluiten en slopen van cellen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 4445-4449

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 64, pagina 4445-4449

04-04-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van enkele wetten in verband met de afschaffing van de titelbescherming en beëdiging van makelaars (26667); - en over: de motie-Leers c.s. over uitstel van de aanpassing tot 1 januari 2001 (26667, nr. 6)Pagina 4458-4459
Presentie en opening (dinsdag 4 april 2000)Pagina 4439-4439
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het aantrekken van verpleegkundigen van buiten de EUPagina 4441-4445
Behandeling van: - de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzake de voortgang van het plan van aanpak wachtlijsten (25170, nr. 18); - de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, houdende een reactie op de motie-Van Vliet uit het notaoverleg Modernisering AWBZ (26631, nr. 7)Pagina 4468-4497
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de glastuinbouw, te weten: - de motie-Geluk c.s. over voorwaarden van herkomst bij uitplaatsing (26800 XIV, nr. 99); - de motie-Stellingwerf over percelen met niet gerealiseerde bestemming glastuinbouw (26800 XIV, nr. 100); - en twee andere motiesPagina 4453-4454
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 maart 2000 over de monumentenzorgPagina 4465-4468
Beëdiging van de substituut-ombudsman mevrouw mr. S.J.E. Horstink-von MeyenfeldtPagina 4439-4439
Vragen van hetlid Harrewijn aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de inhoud en status van een LISV-notitie inzake de WAO en over de onrust die mogelijk veroorzaakt is door berichtgeving over in die notitie verwoorde plannen die "forse ingrepen in de WAO" zouden behelzenPagina 4439-4441
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 4 april 2000)Pagina 4449-4452
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het medefinancieringsprogramma, te weten: - de motie-Karimi c.s. over een kwaliteitstoets (26800 V, nr. 85); - de motie-Verhagen c.s. over subsidie aan Foster Parents Plan (26800 V, nr. 86); - de motie-Dijksma c.s. over een nieuwe subsidieregeling (26800 V, nr. 88)Pagina 4459-4459
Stemmingen over zestien moties, ingediend tijdens het debat over het mestbeleid, te weten: - de motie-Oplaat over Minas (26729, nr. 22); - de motie-Oplaat c.s. over aanpassing van normen (26729, nr. 23); - de motie-Stellingwerf over de sloopregeling (26729, nr. 24); - en dertien andere motiesPagina 4452-4453
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 4 april 2000)Pagina 4497-4498
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking tot de uitoefening van toezicht op de naleving (26258)Pagina 4459-4465
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Intrekking van de Wet op de studiefinanciering en vervanging door de Wet studiefinanciering 2000 (Wet studiefinanciering 2000) (26873), en over: - de motie-Rabbae/Hamer over een kwijtscheldingsregeling (26873, nr. 46); - en twee ander motiesPagina 4454-4458
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de Europese top, te weten: - de motie-Timmermans/Hoekema over een innovatieactieplan (21501-20, nr. 116); - de motie-Timmermans/Hoekema over een Europees armoedebeleid (21501-20, nr. 117); - en twee andere motiesPagina 4459-4459
Vragen van het lid Rietkerk aan de minister van Justitie, over het vrijkomen van honderden gevangenen als gevolg van het sluiten en slopen van cellenPagina 4445-4449

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Rietkerk aan de minister van Justitie, over het
vrijkomen van honderden gevangenen als gevolg van het sluiten en slopen van
cellen.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Nog niet zo lang geleden, eind verleden jaar, zei minister
Korthals dat er een overschot aan cellen was. Het ging om 1600 à 1700.
Ook verwachtte de minister in 2000 een overschot van ongeveer 1100 cellen.
Groot was mijn verbazing toen ik vanmorgen in de krant las dat de komende
weken wellicht honderden gevangenen op vrije voeten komen vanwege een tekort
aan cellen. Dit tekort zou mogelijk 350 cellen bedragen. Van een overschot
van ongeveer 1600 in 1999 en een begroot overschot van 1100 in 2000, komt
men nu uit op een tekort van 350 cellen. Het CDA vindt dat een bizarre planning;
wij zien hier een jojobeweging.Laat het duidelijk zijn: ik begrijp inmiddels ook dat de burger er niets
meer van snapt. Er is namelijk geen slechter beeld mogelijk dan een overheid
die gevangenen vervroegd vrijlaat vanwege een tekort aan cellen nú,
terwijl kortgeleden nog melding werd gemaakt van 1600 cellen over; een overschot.
Ik vraag de minister nu aan de Kamer opheldering van zaken te geven en ik
heb daartoe de volgende vier vragen.1. Wat is er gebeurd tussen eind vorig jaar, 1600 cellen over, en nu,
350 tekort? Wat is er misgegaan met de planning?2. Zijn er door het ministerie brieven verzonden aan de Bijlmerbajes en
aan andere gevangenissen? Zo ja, wat is de strekking van deze brieven en staat
erin dat er binnenkort gevangenen heengezonden worden wegens plaatsgebrek?3. Vorige week schreef de minister de Kamer een brief over bewaring in
politiecellen, waarin de minister aangeeft geen politiecellen nodig te hebben
vanwege het cellenoverschot. Hoe past deze brief bij de brieven van de minister
aan de gevangenissen?4. Kan de minister de Kamer toezeggen dat er geen gevangenen op vrije
voeten komen vanwege het tekort aan cellen?Minister Korthals:Voorzitter! Ik had er zelf eerlijk gezegd de voorkeur aan gegeven om naar
aanleiding van dit artikel, dat natuurlijk ook mijn aandacht heeft gevraagd,
er de Kamer schriftelijk over in te lichten. Uit het artikel leid ik drie
punten van kritiek af. In de eerste plaats de omstandigheid dat er te veel
cellen zouden zijn afgebroken; voorts het bestaan van een wachtlijst van 350
gedetineerden én het feit dat er gedetineerden vervroegd worden vrijgelaten.
Ik zou op deze punten afzonderlijk kunnen ingaan, maar ik geef er toch de
voorkeur aan de problematiek van het vullen van cellen te benaderen uit een
meer algemeen gezichtspunt.Bij de beoordeling van de wijze waarop de beschikbare cellen in het gevangeniswezen
worden benut, spelen twee factoren een rol: 1. de differentiatie van het gevangeniswezen
en 2. de wisselingen in het aanbod van de te plaatsen gedetineerden. Een gedetineerde
die in het kader van zijn inbewaringstelling in een penitentiaire inrichting
moet worden ondergebracht, kan niet op elke willekeurige plaats
die vrij is, worden geplaatst. Er zijn wettelijke onderscheidingen aangebracht
naar geslacht, al dan niet reeds veroordeeld zijn, beveiligingsniveau, wel
of geen bijzondere opvang. Daarnaast zijn er in het gevangeniswezen ook speciale
inrichtingen waar de vreemdelingenbewaring wordt ten uitvoer gelegd.Er wordt continu bezien of de feitelijke verdeling van de verschillende
soorten capaciteit spoort met de behoefte aan dat soort cellen en periodiek
worden de bestemmingen aangepast. We doen dat periodiek, want het is onmogelijk
om dat dagelijks te doen. Als op een dag blijkt dat we te veel plaatsen hebben
voor vreemdelingen en te weinig voor preventieven, dan is dit niet een kwestie
van even het bordje verhangen. Een ander bestemming betekent namelijk in de
praktijk een ander regime, een meer of minder intensieve personeelsinzet.
Niet alle regimes kunnen onder een en hetzelfde dak en personeel heb je niet
in één dag erbij. Deze differentiatie leidt dus per definitie
tot enige mate van inflexibiliteit. Er zijn nooit iedere dag precies evenveel
gedetineerden in soorten en smaken als de differentiaties zouden vragen.Natuurlijk proberen wij het systeem zo flexibel mogelijk te maken. Dat
blijkt bijvoorbeeld uit de keuze die wij gemaakt hebben voor de huis-van-bewaringcapaciteit
die veel flexibeler kan worden ingezet, in plaats van de capaciteit van de
gevangenis ruimer te bedelen. Een veroordeelde kan in een huis van bewaring
worden opgenomen, maar een preventief gedetineerde kan niet in een gevangenis
worden geplaatst.De wachtlijst waarover De Telegraaf spreekt en waarnaar ook de heer Rietkerk
vraagt, betreft inderdaad 350 in huizen van bewaring verblijvende veroordeelden
die wachten op overplaatsing naar een gevangenis. Het gaat dus niet om mensen
die zich in vrijheid bevinden en eigenlijk gedetineerd hadden moeten zijn.
Nee, het gaat om mensen die in aansluiting op hun preventieve hechtenis veroordeeld
zijn en die hun straf ondergaan op, zo zou je het kunnen zeggen, de verkeerde
plaats. Het is dus een herverdelingsvraagstuk en geen schaarstevraagstuk.Voorzitter! Ik kom op het verschil tussen de gemiddeld benodigde capaciteit
en de incidenteel benodigde capaciteit. De capaciteit van de penitentiaire
inrichtingen wordt afgestemd op het gemiddelde aanbod van te plaatsen gedetineerden.
Hetzelfde geldt voor de afzonderlijke inrichtingen. Dat aanbod kan enorm variëren
en om dit te illustreren zoom ik even in op de huizen van bewaring. Er zijn
dagen waarop minder dan 30 preventief gedetineerden moeten worden ondergebracht
in een huis van bewaring, maar er zijn ook dagen waarop 180 mensen moeten
worden ondergebracht. De capaciteit wordt afgestemd op het gemiddelde aanbod.
Bij het vinden van 30 lege plaatsen op een dag hebben de plaatsende instanties
een kleiner probleem dan wanneer zij 180 klanten moeten onderbrengen. Ook
het aanbod voor de overige inrichtingen varieert en de pieken in het aanbod
maken dat de capaciteit door de bank genomen zo'n 3% boven het gemiddelde
ligt.Voorzitter! Ik heb al gezegd dat er een differentiatie zit in het aanbod
in gevangenissen. Als je een gevangeniscapaciteit hebt van 400, is een deel
daarvan bestemd voor de vreemdelingenbewaring, een deel voor de vrouwen, een
ander deel voor de halfopen en open inrichting en weer een ander deel, bijvoorbeeld
123 plaatsen, voor preventief gehechten. Als er in zo'n situatie sprake is
van een aanbod van 180 mensen, zullen daarvoor maatregelen moeten worden genomen.
Er zijn drie manieren om dat te doen. Je kunt zorgen voor zoveel capaciteit
dat je nooit "neen" hoeft te verkopen. Dat betekent een continue beschikbaarheid
van circa 450 plaatsen.De voorzitter:Ik moet u even onderbreken. U had vijf minuten voor uw beantwoording en
die hebt u ruimschoots overschreden. Er zijn nog andere leden die op grond
van wat u tot nu toe heeft gezegd opmerkingen willen maken en ook de heer
Rietkerk zal nog wel wat vervolgvragen willen stellen. Ik verzoek u dan ook
daarmee rekening te houden.Minister Korthals:Zeker, voorzitter. Ik meende echter met een uitgebreide inleiding ook
wat vragen te hebben beantwoord.De voorzitter:Dan moet ik tegen u zeggen dat zeker iemand met uw ervaring als Kamerlid
toch moet weten dat het op deze manier niet werkt.Minister Korthals:Voorzitter! Ik ga dan direct in op de vragen van de heer Rietkerk. De
1600 plaatsen waren altijd geprognosticeerd en het gaat inderdaad om 1100
plaatsen. Daarvan worden er 600 aangewezen voor andere bestemmingen of zij
worden gerenoveerd of helemaal herbouwd. Dan blijven er dus zo'n 450 plaatsen
over en daarvoor heb ik aangegeven dat zij voor verschillende categorieën
bedoeld zijn. Het moet daarom op een gegeven moment mogelijk zijn om mensen
ook elders te plaatsen. Wij proberen om een zoveel mogelijk sluitende oplossing
te vinden. Als de mensen in een huis van bewaring horen maar daar niet geplaatst
kunnen worden, worden zij vanuit het huis van bewaring in de gesloten gevangenis
geplaatst. Zijn er daar te veel mensen, dan gaan zij naar de halfopen inrichting.
Een enkele keer zal er ook gebruik gemaakt worden van politiecellen. Dat neemt
niet weg dat het in sommige gevallen onmogelijk is om alles zo in orde te
hebben dat je niemand moet wegsturen. Om die reden hebben we gekozen voor
een vervroegde wegstuuroplossing, anders dan de heenzendproblematiek die wij
in het verleden kenden. Overigens is daarover al eens eerder met de Kamer
gesproken.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister voor een deel van de beantwoording. Hij
heeft echter een aantal vragen laten liggen. Ik zal hem proberen te helpen
in mijn tweede termijn.Ik wil graag "ja" of "neen" horen op de vraag of hij een brief heeft gezonden
aan de Bijlmerbajes en, zo ja, of in die brief staat dat er binnenkort gevangenen
worden heengezonden wegens plaatsgebrek.Kan de minister de Kamer toezeggen dat er geen gevangenen op vrije voeten
komen vanwege het tekort aan cellen? Ja of nee?In de brieven die vanuit het ministerie naar de gevangenissen worden gestuurd,
wordt gerefereerd aan het masterplan van de minister van Justitie, een politiek
stuk. Daarin staan wellicht maatregelen en cijfers. Op basis van dat masterplan
schrijft de minister nu brieven en komen er berichten in de
kranten. De situatie in de Noordsingel in Rotterdam, waar gesproken wordt
over een crisissituatie wat het personeel betreft en waar bovendien wordt
gesteld dat er cellen weggaan, is daarvan een voorbeeld.Mijn laatste vraag is of de minister kan toezeggen dat het masterplan
hier in de Kamer wordt besproken opdat er in de samenleving, in de gevangenissen
en bij het gevangenispersoneel geen onduidelijkheid blijft bestaan.Minister Korthals:Er is vanwege het ministerie van Justitie inderdaad een brief geschreven.
Daarin wordt gevraagd te bekijken of er mensen in aanmerking kunnen komen
om vervroegd te worden weggezonden als de piek zodanig is dat er een capaciteitsprobleem
komt. Daarmee heb ik in feite ook de tweede vraag van de heer Rietkerk beantwoord.
Er kan nooit een garantie gegeven worden dat er niemand vervroegd wordt weggezonden.
Dat is ook niet de bedoeling. Bij vervroegde wegzending gaat het in het algemeen
om enkele dagen of een week. Dat vinden wij beter dan mensen die preventief
gehecht worden, heen te zenden zoals in het verleden gebeurde.Het masterplan wordt binnenkort naar de Kamer gezonden. Vanwege de omvang
van dat masterplan moeten wij daarop al wel anticiperen. Zo zijn wij onder
andere bezig te bekijken of gevangeniscapaciteit ingezet kan worden voor jeugdinrichtingen.
Logischerwijs wordt daarop geanticipeerd.De heer Zijlstra (PvdA):Voorzitter! De minister heeft antwoord gegeven op veel vragen die niet
gesteld zijn. Dat doet ook afbreuk aan het antwoord. Het gaat om een heel
simpele kwestie: worden de mensen heengezonden, ja of nee, dan wel worden
de mensen niet opgeroepen om hun straf uit te zitten?Deze minister heeft een verleden als Kamerlid. Ik herinner mij nog dat
hij nogal grote moeite had met het cellentekort. Dat had ik destijds ook.
Ik had dus niet kunnen bedenken dat dit ooit nog een keer zou gebeuren nadat
er vorig jaar prognoses waren van een overschot van 1600 cellen. Of de minister
óf zijn ambtenaren kunnen niet rekenen, maar dit kan dus niet. De PvdA
is er echt op tegen dat mensen eerder worden heengezonden dan volgens de veroordeling
is bepaald.Minister Korthals:Ik heb aangegeven dat wij streven naar een reservecapaciteit van ongeveer
450 plaatsen. Die 450 plaatsen moeten onderverdeeld worden in categorieën
voor vreemdelingenbewaring, voor een vrouwengevangenis en dergelijke. Dat
betekent dat je met de beschikbare capaciteit inderdaad in de problemen kunt
komen. Als er een enkele keer een dermate grote piek zou zijn dat er sprake
is van onvoldoende capaciteit, is het uitgangspunt van beleid dat mensen niet
worden heengezonden wanneer zij preventief gehecht worden, maar dat mensen
die reeds in de gevangenis zitten een paar dagen eerder worden weggezonden.De heer Dittrich (D66):Mevrouw de voorzitter! De minister heeft een hele lap tekst voorgelezen,
maar de essentie stond daar niet in. De essentie is namelijk dat wij eind
1999 bij de behandeling van de justitiebegroting gesproken hebben over een
cellenoverschot. De minister heeft toen gezegd dat er een masterplan gemaakt
werd. Op dat masterplan wordt nu reeds vooruitgelopen zonder dat de Kamer
daarvan kennis heeft kunnen nemen. Bovendien wordt blijkbaar bij gevangenissen
al geïnventariseerd welke gevangenen eventueel voor eerder naar huis
sturen in aanmerking komen.Laat ik vooropstellen dat de fractie van D66 niet wil dat, wanneer de
rechter heeft gezegd dat iemand moet zitten – preventief of voor het
uitzitten van een straf –, deze minister ervoor gaat zorgen dat die
persoon eerder naar huis gaat.Waarom heeft de minister het masterplan niet eerst naar de Kamer gestuurd
en over de ins en outs met ons van gedachten gewisseld? Vervolgens had dan
bekeken kunnen worden wat er moet gebeuren met de gevangenissen.Minister Korthals:Voorzitter! Een dezer dagen of een dezer weken komt het masterplan. Dan
kunnen wij daarover spreken. Ik heb al twee keer aangegeven dat je, ondanks
het feit dat je reservecapaciteit hebt, vanwege de pieken in de situatie kunt
komen dat er nog te veel mensen zijn. Dan zijn er drie mogelijkheden: óf
je bouwt een structurele reservecapaciteit van 450 plaatsen ten bedrage van
44 mln. per jaar, óf je gaat preventief gehechten heenzenden, wat wij
niet willen, óf je gaat kijken wat de beste oplossing is voor die uitzonderlijke
situaties die zich kunnen voordoen. Die oplossing zou kunnen zijn om de mensen
die ik weet niet hoelang al hebben gezeten, twee of drie dagen eerder naar
huis te laten gaan. Daarmee anticiperen wij inderdaad op het masterplan, maar
voorzover ik weet, was de Kamer ervan op de hoogte gesteld dat die oplossing
zou worden gezocht.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb de Handelingen er nog eens op nagelezen van de behandeling
van de justitiebegroting. Toen zei de minister met grote stelligheid: in 2000
zijn er 1100 cellen leeg en in 2001 1600 cellen. De foutmarge in de prognose
voor 2000 is 4%. Kan het ministerie niet prognosticeren? Hoe valide zijn de
cijfers die het ministerie nu produceert? Kan de Kamer zich daarop baseren?
Of is het mogelijk dat wij over twee maanden weer met heel andere cijfers
zitten dan de prognoses die de minister nu geeft?De minister heeft er bij de begrotingsbehandeling op gehamerd dat er voor
het EK 2000 een buffercapaciteit moest zijn van 600 cellen. De Kamer vond
dat rijkelijk veel. Bestaat die buffercapaciteit nog? Zo ja, kan die nu worden
gebruikt?Minister Korthals:Voorzitter! De prognose is indertijd niet helemaal goed geweest, zoals
ik ook heb gezegd. Dat had twee oorzaken. In de eerste plaats was de opgelegde
gemiddelde strafduur niet zo lang als waarmee men oorspronkelijk rekening
hield. In de tweede plaats werden minder straffen bij vermogensdelicten
opgelegd. Vandaar dat er een nieuwe prognose is gekomen. Deze wijst uit dat,
als wij op dezelfde manier doorgaan, wij in het jaar 2001 een overcapaciteit
hebben van 1600 cellen. Logischerwijs hebben wij die situatie niet willen
laten voortduren. Wij hebben inmiddels maatregelen genomen om ervoor te zorgen
dat de overcapaciteit in het jaar 2001 geen 1600 cellen zal bedragen, maar
ongeveer 3%, dus zo'n 400 tot 450 plaatsen. Dat is de nieuwste berekening.
Aangezien er in het verleden fouten zijn gemaakt, zullen wij ieder jaar een
nieuwe prognose maken van de gevangeniscapaciteit. Deze zal ook in de komende
begroting worden opgenomen.Dan kom ik op de vraag: is er genoeg capaciteit voor het Europees kampioenschap,
namelijk 600 cellen? Die is er inderdaad. Hiervoor is ook een aparte projectgroep
ingesteld. Er komt onder andere een nieuwe gevangenis in Hoogvliet, er komt
een deel in Amsterdam bij en een deel dat in Rotterdam was gesloten, wordt
daarvoor vrijgemaakt.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter! Ook de SGP-fractie heeft met verbazing kennisgenomen van het
bericht. Wij dachten aanvankelijk dat het misschien op onwaarheid zou berusten,
maar ik vrees nu toch dat het voor een groot deel waar is. Als dat niet zo
is, als het bericht op essentiële onderdelen verkeerde informatie bevat,
hoor ik dat graag. Dat is mijn eerste vraag.Mijn tweede punt is dat ik in het betoog van de minister het gevoel van
urgentie ten aanzien van deze problematiek heb gemist. Vindt hij het niet
ook onaanvaardbaar dat als gevolg van plaatsgebrek in de cellen mogelijk honderden
mensen vrijkomen, weliswaar niet zomaar heengezonden maar wel vervroegd vrij?Mijn laatste punt gaat over die vervroegde invrijheidstelling. Heb ik
het goed begrepen dat het dan niet gaat om de gebruikelijke vervroegde invrijheidstelling
die de wet al mogelijk maakt en die ook praktijk is, maar om een extra vervroegde
invrijheidstelling?Minister Korthals:Voorzitter! Om met het laatste te beginnen: het gaat bij een invrijheidstelling
die eerder plaatsvindt dan was gepland, om enkele dagen.Er is wel degelijk een gevoel van urgentie. Wat nu wel het geval is en
wat in het verleden niet zo was, is dat er sprake is van een overcapaciteit
van zo'n 1000 cellen. Die cellen zijn niet allemaal beschikbaar, omdat een
deel ervan wordt gerenoveerd en een ander deel voor iets anders bestemd wordt.
Op het ogenblik hebben wij dan ook een bruikbare overcapaciteit van 450 cellen.
Nogmaals – ik had het verhaal best helemaal willen houden – die
450 cellen kun je niet voor alles en iedereen gebruiken. De overcapaciteit
bestaat voor een deel, te weten 120 cellen, bij de vreemdelingenbewaring.
Ook bij vrouwen is er sprake van overcapaciteit. Het probleem dat wij nu hebben,
is gelegen bij de preventief gehechten. Uiteindelijk zal er natuurlijk een
keuze gemaakt moeten worden. Wil je 450 cellen uitsluitend voor deze categorie
hebben, dan kost dat op jaarbasis 44 mln. Wij hebben inderdaad pieken. Een
enkele keer zal die piek zodanig zijn dat die de capaciteit te boven gaat.
Je mag de oplossing dat een enkeling op grond van bepaalde criteria een enkele
dag eerder naar huis wordt gestuurd, dan ook niet helemaal terzijdestellen.Mevrouw Kalsbeek (PvdA):De minister is, wat mij betreft, in ieder geval op één punt
onduidelijk. Hij zegt een- en andermaal dat hij streeft naar een reservecapaciteit
van 450 cellen. Daar komt bij dat er nu zo'n 600 cellen leeggeruimd moeten
worden in verband met het EK. Dan staan er dus meer dan 1000 cellen leeg of
zo goed als leeg. Ondertussen sturen wij mensen die een straf hebben gekregen
eerder naar huis, omdat wij geen cellen hebben. Ik begrijp er echt niets van.Minister Korthals:Voorzitter! Ik heb al uiteengezet dat er op het ogenblik nog capaciteit
bij aan het komen is. Dat is allemaal nog het gevolg van de planning die wij
in het verleden gemaakt hebben. Ik noem een gevangenis die wij in Hoogvliet
hebben, en een deel van de gevangenis in Scheveningen dat gerenoveerd wordt
en dat dan weer beschikbaar is. Die cellen worden buiten de 450 die wij hebben,
beschikbaar gehouden voor het Europees kampioenschap.De heer Niederer (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik heb nog een tweetal vragen aan de minister.
Heeft hij overwogen om alternatieven toe te passen bij die voortijdige heenzendingen,
zoals nachtdetentie of elektronisch huisarrest? Op die manier kan de straf
die de rechter heeft opgelegd, toch ten uitvoer gelegd worden.Mijn andere vraag betreft de herbestemming van een aantal cellen voor
met name jeugdcapaciteit en TBS-capaciteit, zoals de minister die eerder heeft
aangekondigd. Loopt die hierdoor gevaar of juist niet? Met andere woorden:
gaat dat proces nog door? Ik vraag dit temeer, daar er vele wachtlijsten bestaan
voor TBS-plaatsen en jeugdplaatsen.Minister Korthals:Voorzitter! In de nabije toekomst zullen wij inderdaad voor alternatieven
zorgen. In dit geval heeft dat niet meegespeeld. Zoals men evenwel weet, wordt
nachtdetentie een van de mogelijkheden waar wij rekening mee houden. Hetzelfde
geldt voor het elektronisch huisarrest.Waar het om de jeugdcapaciteit gaat, gaan wij gewoon door met hetgeen
wij gezegd hebben. Daar speelt overigens nog een andere vraag bij, namelijk
wat wij met de situatie in Vught moeten doen. Wij hebben het hier indertijd
in de Kamer over gehad. Een en ander wordt niet verder doorgezet dan nadat
de Kamer daarover geïnformeerd is.De heer Van de Camp (CDA):Mevrouw de voorzitter! Kan de minister aangeven of er de afgelopen weken
al heenzendingen op basis van die blijkbaar nieuwe instructie hebben plaatsgevonden
en, zo ja, hoeveel? Is hij bereid om, gehoord deze discussie, een instructie
te doen uitgaan om dit alsnog stop te zetten?Minister Korthals:Voorzitter! Een paar weken geleden zijn inderdaad mensen vervroegd weggezonden.
Het juiste aantal weet ik niet. Het gaat echter niet om maanden of wat dan
ook. Ik heb overigens wel intern doorgegeven dat de capaciteit die wij hebben,
nog beter op elkaar aan moet aansluiten en dat er nog meer vindingrijkheid
tentoongespreid moet worden om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen eerder
weggaan.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Er is een overcapaciteit van meer dan 1000 cellen. Intussen
stuurt de minister mensen naar huis en wordt er gebouwd. Dat kunnen wij echt
niet volgen. Kan de minister in simpel Nederlands vertellen hoe het komt dat
wij met dit probleem zijn opgezadeld, terwijl er een overcapaciteit is?Minister Korthals:Ik val dan helaas in herhaling. Laat ik het zo simpel mogelijk zeggen.Er is een overcapaciteit van grosso modo 1000 cellen. 600 daarvan worden
gerenoveerd, herbestemd, of wat dan ook. Wij houden dus een overcapaciteit
van 400 cellen over. Die 400 cellen overcapaciteit zijn niet allemaal voor
preventief gedetineerden. Er is een overcapaciteit voor vreemdelingenbewaring,
voor vrouwen, enz. Er zijn dus meer vormen van overcapaciteit mogelijk. Over
blijft een overcapaciteit van 123 cellen voor preventief gedetineerden. Als
nu op een bepaalde dag meer dan 123 mensen preventief gedetineerd moeten worden –
en wij hebben wel pieken van 180 – heb je ineens een probleem. Dat is
wat ik heb willen aangeven. Dat is het probleem waarvoor wij een oplossing
moeten zoeken. En dat willen wij niet doen door de preventief gedetineerden
eerder heen te zenden, maar door een verschuiving te realiseren van de huizen
van bewaring naar de gevangenissen om als dat nodig is – en als de mensen
niet doorgeschoven kunnen worden naar bijvoorbeeld de halfopen inrichtingen –
de mensen een enkele dag eerder naar huis te sturen.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! De minister heeft gezegd dat 100% bezetting niet mogelijk
is door differentiatie- en frictieproblemen. Dat erkennen wij. Die frictieleegstand
is aan de hand van ervaringsregels te becijferen. Wanneer komt het moment
dat het, de frictieleegstand in aanmerking genomen, niet meer nodig is om
mensen vervroegd heen te zenden?Minister Korthals:Dat is altijd afhankelijk van de pieken. Als er pieken zijn van maximaal
50 of 100 per dag, kunnen wij die opvangen, maar als de pieken extreem hoog
zijn, zoals een enkele keer gebeurt, en 180 per dag bedragen, valt het niet
op te vangen. Je kunt dat dus niet in algemene zin zeggen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Welke criteria worden gehanteerd bij het besluit tot een dergelijk vervroegd
heenzenden? Welke mensen komen daarvoor in aanmerking?Waarom is over die criteria niet van tevoren met de Kamer overlegd?Minister Korthals:Ik kan niet precies aangeven welke criteria dat zijn. Het lijkt mij het
beste dit eens in een brief aan de Kamer te schrijven. Voorzover ik weet,
staat het in een richtlijn van het openbaar ministerie. Als ik mij niet vergis,
zijn die richtlijnen van het openbaar ministerie openbaar.De voorzitter:Gelet op de belangstelling van de leden, is het misschien goed om de minister
van Justitie alvast te vragen datgene te doen wat hij al aan het begin van
zijn beantwoording zei. Hij zei namelijk dat hij van plan was de Kamer hierover
een brief te schrijven. Het lijkt mij dat wij daar een spoedprocedurevergadering
van de vaste commissie mee kunnen voorkomen.Minister Korthals:Ik was door deze vraag niet van dat voornemen afgebracht. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-4445-4449.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl