Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over Kenia (29237, nr. 36)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4546-4555

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 72, pagina 4546-4555

18-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29237Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Wilders aan de minister van Buitenlandse Zaken over de terreuraanslagen in Tel Aviv, het feit dat deze aanslagen door de Hamasregering als 'geoorloofd' zijn betiteld en de wenselijkheid de Nederlandse (diplomatieke) vertegenwoordiger te Ramallah terug te roepen naar NederlandPagina 4528-4531
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 12 april 2006 over de initiatiefnota van de heer Duivesteijn inzake de privatisering van SchipholPagina 4555-4560
Vragen van het lid De Wit aan de minister en staatssecretaris van Economische Zaken over de uitkomsten van het overleg van maandag jongstleden tussen de minister-president en de vertegenwoordiger van Mitsubishi over de toekomst van NedCar te BornPagina 4525-4528
Vragen van het lid Van Velzen aan de staatssecretaris van Defensie over het bericht dat de JSF een derde duurder wordt en in de ontwikkeling twee jaar vertraagd isPagina 4533-4536
Vragen van het lid Bakker aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over het uitblijven van concrete besluiten over de toelating van studenten uit Wit-Rusland om in Nederland te komen studerenPagina 4531-4533
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over wapenexportbeleid, te weten: - de motie-Karimi/Van Velzen over een eindbestemmingsverklaring bij leverantie van onderdelen (22054, nr. 99); - de motie-Karimi/Van Velzen over extraterritoriale toepassing van de Wet in- en uitvoer op in het buitenland verblijvende Nederlandse onderdanen (22054, nr. 100); - de motie-Van Velzen/Karimi over het niet afgeven van exportkredietverzekeringen voor militaire goederen (22054, nr. 101) en 3 andere moties (de nrs. 102 t/m 104)Pagina 4539-4539
Eindstemming over het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359)Pagina 4538-4538
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over voetbalvandalisme, te weten de motie-Van der Staaij c.s. over maatregelen ter bestrijding van het voetbalvandalisme (25232, nr. 50)Pagina 4539-4540
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-Kalsbeek c.s. over herschikking van de capaciteit (29815, nr. 62); - de motie-Kalsbeek c.s. over een analyse van de wachtlijsten door de jeugdzorgbrigade (29815, nr. 63); - de motie-Çörüz c.s. over inzicht in de gescheiden opvang, in de criteria en in de feitelijke herschikking van de capaciteit (29815, nr. 64) en 2 andere moties (de nrs. 67 en 68)Pagina 4538-4539
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 april 2006)Pagina 4560-4561
Presentie en opening (dinsdag 18 april 2006)Pagina 4525-4525
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het IMD (27433, nr. 50)Pagina 4540-4546
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over Kenia (29237, nr. 36)Pagina 4546-4555
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 april 2006)Pagina 4536-4538
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naleving van de 850-urennorm in het mbo, te weten: - de motie-Vergeer c.s. over de experimenten voor competentiegericht leren (27451, nr. 50); - de motie-Vergeer c.s. over een herdefiniëring van het begrip lestijd (27451, nr. 51)Pagina 4540-4540

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 108 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over Kenia
(29237, nr. 36).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Het tweede onderwerp waarover wij een paar weken geleden met
de minister van gedachten hebben gewisseld, is de situatie in Kenia. Kenia
is een van de landen waarmee wij een ontwikkelingsrelatie hebben. Het bedrag
dat van overheid naar overheid gaat is niet hoog, maar toch, Nederland is
een van de donors van Kenia. Daar is echter sprake van langdurige en systematische
corruptie. Niet alleen op lager niveau, maar ook op hoger niveau doet zich
die voor. De regering is er eveneens bij betrokken. Helaas laat de situatie
geen enkele verbetering zien. Wij vinden het heel belangrijk dat er van de
kant van de donors en zeker van de kant van Nederland een heel duidelijk signaal
wordt gegeven. Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er in Kenia achttien corruptieschandalen zijn waar ministers
bij betrokken zijn;constaterende dat de corruptie in de Keniaanse regering en overheid de
ontwikkeling van het land ernstig belemmert;constaterende dat de regering-Kibaki bij haar aantreden in 2002 beloofde
de corruptie snel terug te dringen maar vrijwel niets van die belofte waarmaakt,
en dat Kenia nog steeds een van de meest corrupte landen ter wereld is; constaterende dat ook de Wereldbank en het IMF hulp en leningen aan de
Keniaanse overheid hebben opgeschort;verzoekt de regering om op de begroting voor Ontwikkelingssamenwerking
2007 af te zien van bilaterale hulp voor de Keniaanse regering, tenzij aantoonbaar
significante resultaten bereikt zijn in de aanpak van corruptie, en de Keniaanse
regering dat helder en duidelijk te laten weten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Karimi en Samsom. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(29237).De heer Szabó (VVD):Voorzitter. Deze motie klinkt sympathiek. Ik wil toch aan mevrouw Karimi
vragen om aan te geven wat zij verstaat onder "aantoonbaar significante
resultaten", hoe aan de Kamer zou moeten worden gerapporteerd en wanneer.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Aantoonbaar significant betekent dat duidelijk gemaakt kan
worden dat er echt een eind gekomen is aan de corruptieschandalen in Kenia
en dat de regering daartegen is opgetreden. Verder moet duidelijk gemaakt
worden dat de mensen die daarvoor op hoog niveau verantwoordelijk zijn, ter
verantwoording zijn geroepen. Als de heer Szabó wil weten of ik denk
dat deze oproep kans van slagen heeft, zeg ik: nee, ik geloof dat niet. Ik
vind het echter belangrijk dat wij met deze motie tegen de minister zeggen:
laat de regering van Kenia maar weten dat zij eind augustus/begin september
haar begroting bij de Kamer moet indienen en daarom in juli moet kunnen aantonen
dat er in Kenia echt iets is veranderd. Zelf geloof ik er overigens niet zo
erg in dat daar iets zal veranderen.De heer Szabó (VVD):Eigenlijk zegt u dat er een brief moet komen waarin de harde feiten staan
waaruit blijkt dat er iets is verbeterd. Die brief moet meer bevatten dat
veel belovende opmerkingen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Absoluut. Dat hebt u heel goed geformuleerd.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Ik heb begrepen dat de heer John Githongo, die wij binnenkort
in deze Kamer zullen spreken, er juist voor gepleit heeft om de hulpverlening
niet te stoppen. Hij is voorzitter van de anticorruptiecommissie. De heer
John Githongo zegt dat verbeteringen zichtbaar worden. Het gaat hierbij om
een proces. Men kan niet meteen rozengeur en maneschijn verwachten. Is aanneming
van de motie van mevrouw Karimi juist niet zeer contraproductief? Straffen
wij daarmee niet de rechters die de anticorruptiewetgeving moeten uitvoeren
en die de situatie in het land kunnen verbeteren?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Daarin zou ik graag geloven, maar wij doen al veertig jaar pogingen om
de situatie te verbeteren. Ik vind dat nu de tijd van pappen en nathouden
voorbij moet zijn, zeker als het gaat om ons contact met de Keniaanse regering.
Ik pleit er niet voor om de steun aan de niet-gouvernementele
organisaties te stoppen. Als er activiteiten gesteund kunnen worden van non-gouvernementele
organisaties, moet dat wel gebeuren, maar er moet een heel duidelijk signaal
worden gegeven aan de regering.De heer Dittrich (D66):Ja, maar u moet toch ook enigszins rekening houden met de ontwikkelingen
in het land zelf. Deze regering zit er ongeveer twee jaar. Wij zijn het er
allemaal over eens dat deze nog corrupt is. In de motie worden al die schandalen
genoemd, maar er is beweging in het land zelf om dat te verbeteren. Mijn vraag
is of die beweging niet de kop in wordt gedrukt door fondsen te ontzeggen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Als ik zou geloven dat die fondsen terechtkwamen bij de mensen die het
nodig hebben, dat zij niet zouden verdwijnen en dat de regering deze niet
in haar eigen zakken zou stoppen, was ik het met u eens, maar dat is niet
het geval. Zolang dat niet het geval is, is er uiteindelijk maar één
signaal mogelijk. Wij zijn al langer in gesprek met de Keniaanse overheid.Ik wil ook nog iets zeggen over de schrijnende noodsituatie in Oost-Afrika.
Daarvoor is wel meer actie nodig dan de minister tot nu toe heeft ontplooid.
Er is veel gebeurd, maar het is niet voldoende. Daarom heb ik de motie medeondertekend
die de heer Samsom zo meteen zal indienen.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Alvorens in te gaan op die motie zeg ik als medeondertekenaar
van de motie-Karimi dat mijn fractie wel degelijk mogelijkheden ziet dat het
goed gaat in Kenia. Ik heb dat optimisme wel en dat is ook verwoord in het
dictum van de motie. Als dat aangetoond wordt, is er niets aan de hand, maar
wij zijn er voor om dat streng en duidelijk aan de Keniaanse regering mee
te delen, zoals heel veel andere internationale donoren doen, niet in de laatste
plaats de Wereldbank en parlementariërs in Kenia. Wat ons betreft kan
het nog goed komen, maar er zijn ook consequenties als dat niet zo is.Het debat over Kenia ging niet alleen over corruptie. Het was door de
VVD-fractie aangevraagd, omdat de minister van plan was 1 mln. over te maken
aan het Rode Kruis in Kenia. De VVD-fractie vond dat dit niet kon zolang er
nog corruptie was. Dat debat is achter de rug. Wij hebben er zelfs een spoeddebat
over gehad. In het AO heeft de minister gezegd dat zij de noodsituatie in
Kenia serieus neemt. Toen is ook aangekondigd dat de Verenigde Naties op 7 april
een flash appeal zouden doen en dat wij daarna onze inzet zouden bepalen.
7 april is inmiddels een tijdje geleden. Als het gaat om hongerende mensen,
is elke dag er een.De heer Szabó (VVD):Ik wil de heer Samsom nog even in herinnering brengen waarom wij dat debat
hadden aangevraagd. Het ging niet over 1 mln., maar over 1,5 mln. voor het
Rode Kruis. Wij wilden dat de Keniaanse regering onder druk werd gezet om
zelf een bijdrage te leveren, omdat deze net voor 25 mln. aan dure auto's
had aangeschaft. Als een regering zo corrupt is als die in Kenia, vinden wij
het vreemd dat zij niet zelf snel geld op tafel kan leggen. Volgens de heer
Samsom is er mogelijk meer dan een miljard weggesluisd in de afgelopen jaren.
Het ging de VVD-fractie om het helpen van mensen in nood door het geld dat
al dichtbij die mensen is, zo snel mogelijk over te maken. Het ging dus niet
over wat de heer Samsom zei.De heer Samsom (PvdA):Hoe dan ook, de aanleiding was het plan van de minister om 1,2 mln. over
te maken aan het Rode Kruis in Kenia. Er is 800 mln. dollar nodig in die regio.
Omdat het AO geen toezegging heeft opgeleverd en omdat het spoeddebat en de
daarbij ingediende motie niets hebben opgeleverd, moet men het mij maar vergeven
dat ik het nog een keer probeer, ditmaal ruim na het flash appeal van 7 april.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat acht miljoen mensen als gevolg van de hongersnoden in
Afrika in acuut gevaar zijn;constaterende dat de Verenigde Naties op 7 april een flash appeal
hebben uitgebracht van 425 mln. dollar;constaterende dat er daarnaast nog oproepen liggen van VN-noodhulporganisaties
voor Kenia en Ethiopië voor bijna 400 mln. dollar;constaterende dat Nederland tot nu toe 3 mln. euro beschikbaar heeft gesteld
en heeft aangekondigd nog 10 mln. dollar in overweging te nemen;constaterende dat een evenredige bijdrage van Nederland, gebaseerd op
de Nederlandse positie in de internationale donorgemeenschap, aan de noodoproepen
van de VN ongeveer 40 mln. euro is;van mening dat Nederland ten minste een evenredige bijdrage zou moeten
leveren aan het lenigen van de hongersnood in Afrika;verzoekt de regering, per direct 30 mln. euro bovenop het reeds toegezegde
en in overweging genomen bedrag ter beschikking te stellen ter bestrijding
van de hongersnood in oostelijk Afrika,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Samsom en Karimi. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(29237).De heer Samsom (PvdA):Ik zou deze motie liever niet indienen. Ik denk ook dat de Nederlandse
regering graag ingaat op het flash appeal van 7 april, zoals zij dat
al beloofd heeft. Ik begrijp niet waarom de minister daar zo lang mee wacht.
De collega van minister Van Ardenne in de UK, Hilary Benn, verscheen dezelfde
middag op televisie om een mededeling te doen over de Engelse bijdrage. Nu
zijn de Engelsen geen lieverdjes op het gebied van ontwikkelingssamenwerking.
Waarom kunnen wij niet op z'n minst hetzelfde doen? Daar hebben
die mensen in Afrika dringend behoefte aan.Mevrouw Ferrier (CDA):Voorzitter. Voor mijn fractie is goed bestuur niet alleen een voorwaarde
voor ontwikkelingssamenwerking, maar ook een doel. Dat betekent dat wij ongewenste
situaties niet moeten laten voortbestaan. Naar onze mening is dat in het verleden
veel te vaak gebeurd. Als een regering niet goed presteert en haar beloften
niet nakomt, moeten wij duidelijk zijn en korten op de bilaterale bijdrage.
Wij hebben dat bij Rwanda en Oeganda ook in de praktijk gebracht.Wij maken ons zorgen over de situatie in Kenia: het is een corrupt land.
Nu korten op de steun die wij geven, kan echter een averechts effect hebben.
Wij kunnen nog niet beoordelen of de ontslagen van onlangs de eerste tekenen
zijn van een daadwerkelijke aanpak van corruptie en de eerste voorzichtige
schreden op weg naar een minder slecht bestuur. Wij weten ook nog niet wat
de inzet van het Keniaanse parlement, dat juist weer bijeengekomen is, uiteindelijk
zal zijn. Wij moeten wel de vinger aan de pols houden. Voor het zomerreces
willen wij opnieuw met de minister om de tafel zitten om de balans op te maken
over de vorderingen bij de corruptiebestrijding in Kenia. Ik ben het eens
met mevrouw Karimi dat corruptie onacceptabel is. Daar moet krachtig tegen
worden opgetreden. Ik ben het ook eens met de heer Dittrich dat wij ons moeten
afvragen of het signaal nu om de bilaterale hulp stop te zetten een juist
signaal is. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat Kenia te maken heeft met grootschalige corruptieschandalen;van mening dat gebrek aan goed bestuur in de ontvangende landen ontwikkeling
in de weg staat en dat voor het creëren van draagvlak in Nederland voor
ontwikkelingssamenwerking goed bestuur van belang is;overwegende dat Nederland bijdraagt aan initiatieven ter bestrijding van
corruptie die al op gang zijn gebracht;verzoekt de regering, de druk op de Keniaanse autoriteiten hoog te houden
en, indien blijkt dat er voor de zomer nog steeds sprake is van onwil bij
de Keniaanse regering om corruptie effectief te bestrijden, de Kamer te informeren
over te nemen maatregelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ferrier. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(29237).De heer Szabó (VVD):Wat vraagt u de minister nu? U wilt de druk hoog houden, maar de druk
is al optimaal. Aan welke maatregelen denkt u? Dit is wel een heel vage motie,
als ik eerlijk ben.Mevrouw Ferrier (CDA):Ik heb het over de politieke ontwil bij de Keniaanse regering om echt
iets te doen aan corruptie. U zult het met mij eens zijn dat politieke onwil
een van de lastigste dingen is om effectief aan te pakken. Als wij voor de
zomer niet zien dat die onwil verandert, dan wil ik van de minister horen
wat zij voorstelt om die druk op een effectieve manier te blijven uitoefenen.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat zij zegt dat het genoeg is. Ik wil eerst
van de minister horen wat volgens haar effectieve manieren zijn, want ik vraag
mij af of het stoppen van de bilaterale hulp, die 2 mln., wel effectief is
of dat er meer moet gebeuren.De heer Szabó (VVD):Wat wilt u dan, want volgens mij is men al vanaf 1993 bezig met anticorruptiebeleid
in de richting van Kenia. Volgens mij hebben wij wel zo'n beetje alle maatregelen
getroffen, behalve dat laatste eindje.Mevrouw Ferrier (CDA):Ja, en dan vraag ik mij af of dat in de huidige situatie in Kenia voldoende
is of dat er nog meer mogelijk is, want ik geef de moed nog steeds niet op.
Ik hoop daarover te spreken met de gasten die wij uit Kenia mogen ontvangen,
maar ik ga zelf ook naar Kenia toe om mijn collega's te spreken.De heer Dittrich (D66):Wat is nu de meerwaarde van uw motie ten opzichte van het beleid van de
minister? U vraagt om informatie als het daar niet goed gaat en dan zou de
minister met voorstellen moeten komen. Dat is toch gewoon het werk van de
minister en daar hebben wij toch geen motie voor nodig?Mevrouw Ferrier (CDA):Ik vind het belangrijk om het moment te markeren. Dat kan wel heel irrealistisch
snel lijken – voor de zomer – maar toch wil ik dan weten of er
inderdaad zichtbare veranderingen zijn opgetreden in die politieke onwil van
de Keniaanse regering om corruptie effectief aan te pakken. Ik wil dus graag
dat moment gemarkeerd hebben. Voor de zomer wil ik weten of er vorderingen
zijn gemaakt. Ook wil ik weten hoe de minister die situatie inschat. Ik vraag
mij af of het wel zo verstandig is om initiatieven te blokkeren die er nu
zijn en waarvan wij op dit moment, half april, nog niet kunnen inschatten
hoe die er voor de zomer voor staan. Ik wil op dat moment een overzicht hebben
van wat er is gebeurd en van de minister horen hoe zij met name die politieke
onwil denkt aan te kunnen pakken. Ik wil daarover met elkaar van gedachten
kunnen wisselen.De heer Dittrich (D66):Volgens artikel 68 van de Grondwet moet de minister de Kamer informeren
als er bepaalde ontwikkelingen zijn op haar beleidsterrein waarvan zij, uit
de debatten die wij met haar gevoerd hebben, kan weten dat dit voor ons essentiële
onderwerpen zijn. Als de minister de Kamer daar niets over zou laten weten,
heeft zij een probleem. Het is toch volstrekt niet nodig om dat allemaal in
moties vast te leggen?Mevrouw Ferrier (CDA):Het lijkt mij wel nodig, want de minister zou dat ook voor de begrotingsbehandeling
kunnen bewaren. Ik wil graag voor de zomer, voor september horen wat de effecten
zijn van het beleid zoals dat nu, ook door de Keniaanse autoriteiten,
is ingezet.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Wat zegt uw motie dan wel niet over uw vertrouwensrelatie met de minister?
U vraagt informatie en wij vragen wekelijks brieven of stellen vragen over
allerlei veranderingen op beleidsterreinen. U komt nu met een motie aanzetten
vanwege een brief, maar wat zegt dat dan over uw vertrouwen in deze minister?Mevrouw Ferrier (CDA):Het zegt misschien niet zozeer iets over het vertrouwen in de minister,
want dat hebben wij zeker, als wel over de urgentie die mijn fractie hecht
aan zichtbare verbeteringen waar het gaat om de onwil van de Keniaanse regering.
Bovendien willen wij in deze kwestie – corruptie in Kenia – de
vinger goed aan de pols houden.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Stel dat men op de Keniaanse ambassade naar dit debat luistert, denkt
u dan dat men zegt: Oei, oei, de CDA-fractie heeft een motie ingediend en
zegt dat als het niet goed gaat, zij een brief wil van de minister waarin
zij zegt wat zij daar verder aan wil doen? Denkt u nu werkelijk dat dit echt
urgentie toont?Mevrouw Ferrier (CDA):Ik denk dat het heel belangrijk is om een tijdstip af te spreken. Voor
de zomer willen wij zichtbare resultaten zien. Ik vind dat op dit moment belangrijker
dan nu al dreigen met het stoppen van bilaterale hulp. Daar is het mij nog
te vroeg voor.Voorzitter. Ik wil nog een opmerking maken over de hongersnood. Ook mijn
fractie is heel benieuwd naar de voorstellen van de minister. Het is inmiddels
tien dagen na 7 april en wij horen graag wat de flash appeal heeft opgeleverd.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Ook de D66-fractie maakt zich grote zorgen over de hongersnood
in oostelijk Afrika. Door de VN is een groot bedrag gevraagd. Ik geef nog
geen oordeel over de motie-Samsom die daarop betrekking heeft, omdat ik eerst
van de minister wil vernemen wat de actuele stand van zaken is. Voor ons staat
wel vast dat het probleem van de hongersnood door de wereldgemeenschap moet
worden opgelost. Nederland dient daaraan dus met een evenredig deel bij te
dragen.Het regime in Kenia is corrupt. De nieuwe regering van Kibaki heeft daarin
niet voldoende verandering gebracht. Ook wij zijn van mening dat corruptiebestrijding
de hoogste prioriteit moet hebben. Wij gruwen van de gedachte dat Nederlands
geld misschien op de Zwitserse bankrekeningen van Keniaanse politici terechtkomt.
Het bedrag van 2,3 mln. dat op dit moment rechtstreeks aan de Keniaanse overheid
wordt overgemaakt, moet aan anticorruptieprogramma's worden besteed. De minister
heeft ons meegedeeld dat dit inderdaad gebeurt en dat het onder andere door
KPMG wordt gecontroleerd. Heeft de Nederlandse overheid een goed inzicht in
de doelen waaraan het geld wordt besteed?John Githongo, voorzitter van de anticorruptiecommissie, heeft gezegd
dat het belangrijk is om niet op te houden met het geven van geld omdat er
in het land allerlei goede ontwikkelingen zijn. Daarbij komt dat het parlement
sinds jaren vragen over dit onderwerp stelt. Deze week zullen wij met hem
spreken, dus wat dat betreft komen de moties naar mijn oordeel te vroeg. Wat
is de reactie van de minister daarop?Ik ben het met mevrouw Ferrier eens dat er voor de zomer meer duidelijkheid
moet komen over met name de reactie van het Keniaanse parlement en de vorderingen
in het land. Tijdens de begrotingsbehandeling kunnen wij dan spijkers met
koppen slaan.De heer Szabó (VVD):Voorzitter. Wij staan positief tegenover de motie-Karimi, maar wij betreuren
het dat wij niet eerder maatregelen kunnen nemen tegen het corrupte regime
in Kenia. Met veel interesse zullen wij de ontwikkelingen in de komende maanden
volgen. Wij hopen dat die ten goede keren, maar wij hebben onze twijfels daarover.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Niemand bestrijdt de noodzaak van het geven van humanitaire
hulp voor het lenigen van de nood in oostelijk Afrika, maar het centrale thema
in het debat over de problemen in Kenia was voor de corruptie. De LPF-fractie
is gelukkig met de grote vooruitgang die is geboekt op het punt van de aanpak
van de corruptie. Tijdens het algemeen overleg heb ik de minister gecomplimenteerd
met de uitvoering van de motie-Herben.Ook ben ik verheugd over de flinkheid van de linkse partijen die is verwoord
in de motie-Karimi/Samsom. Ik heb de indruk dat ik met die motie rechts word
ingehaald. Dat is een goede ontwikkeling.Met de steun uit Brussel ben ik ook gelukkig. Het standpunt van de LPF-fractie
is bekend. Wij pleiten voor een structurele aanpak van de problemen op het
terrein van de ontwikkelingssamenwerking. Daaronder verstaan wij onder andere
ruimhartige steun aan het Stabiliteitsfonds, met als doel de veiligheid te
verbeteren en de corruptie te bestrijden. Het is bekend dat dit ons aan het
hart gaat. Tot mijn vreugde heb ik geconstateerd dat er de afgelopen weken
vanuit Brussel signalen zijn afgegeven om een lijst op te stellen van landen
die corrupt zijn, de zogenaamde zwarte lijst. Het betreft zelfs een oproep
van het parlement.Aan de andere kant is er een heel bijzondere ontwikkeling waar te nemen
in Liberia. Met steun van de Europese Commissie is het project Government
and Economic Management Assistance Program (GEMAP) opgezet, een vorm van een
stabiliteitsfonds ter bevordering van good governance. Dit betekent in concreto
dat er financiële experts voor de duur van bijvoorbeeld drie jaar worden
aangesteld om mede de uitgaven te autoriseren. Op die manier kan de corruptie
worden bestreden. In Liberia wordt wel gezegd dat hiermee de penicilline tegen
corruptie binnen handbereik is.Ik vind dit een goede oplossing. Ik vind het ook een betere oplossing
dan de motie-Karimi/Samsom biedt, want die leidt ertoe dat de corruptie in
wezen ongemoeid blijft, doordat er omheen wordt gewerkt met de ngo's. Mijns
inziens moet juist worden geprobeerd de good governance door een of ander
proces te bevorderen. Dan weet je dat het uiteindelijk structureel
goed zal gaan. Daarom heb ik samen met collega Szabó twee moties voorbereid.
Die luiden als volgt:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in Liberia goede ervaringen zijn opgedaan met het Governement
and Economic Management and Assistance Program (GEMAP), waarbij voor de duur
van enkele jaren onafhankelijke internationale (financiële) deskundigen
worden benoemd op sleutelposities, op basis waarvan zij (mede)verantwoordelijk
worden voor de autorisatie van geregistreerde inkomsten en beoogde uitgaven;overwegende dat GEMAP een belangrijk instrument kan zijn om ontwikkelingshulp
transparanter en effectiever te maken en om corruptie te bestrijden;overwegende dat GEMAP daarnaast vanwege het tijdelijke karakter een nuttige
bijdrage kan leveren aan de ontwikkeling van goed bestuur in de betreffende
landen, onder voorwaarde van een adequaat opleidingsprogramma en een gerichte
samenwerking met relevante actoren uit het maatschappelijke middenveld;verzoekt de regering om te inventariseren welke van onze huidige partnerlanden,
maar ook mogelijke potentiële partnerlanden, in aanmerking komen voor
toepassing van GEMAP, en de Kamer hierover tijdig te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Herben. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(29237).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat corruptie in veel ontwikkelingslanden, met inbegrip van
onze partnerlanden, een ernstig probleem vormt en een effectieve ontwikkelingshulp
ondermijnt;overwegende dat het Europees Parlement zich onlangs heeft uitgesproken
voor het samenstellen van een zwarte lijst van corrupte ontwikkelingslanden
die worden uitgesloten van bepaalde vormen van ontwikkelingshulp;verzoekt de regering, zich in internationaal verband in te zetten voor
de komst van een dergelijke zwarte lijst,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Herben en Szabó. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(29237).Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Voorzitter. De hoofdvraag in het debat over wat Nederland wil doen met
corruptiebestrijding staat in uw Kamer bovenaan de politieke agenda. Voor
mij rijst nu de vraag of de Kamer echt iets wil doen aan corruptiebestrijding
of liever niet. Als het moeilijk wordt, als het ingewikkeld is, wil de Kamer
er dan vanaf zien? De verhalen tijdens het algemeen overleg en nu weer hier,
plenair, dat wij er al tien of veertig jaar in Kenia mee bezig zijn, zijn
niet waar. Wij zijn nog maar een paar jaar bezig. Zoals de heer Herben zei,
zijn wij nog maar een paar jaar bezig met governance, met good governance.
Dat is razend moeilijk in een land dat 40 jaar lang door en door corrupt was
en nog steeds door en door corrupt is. Een land waar geen instituties waren,
waar geen goed opgeleide rechters en politieagenten zijn, noch goed opgeleide
ambtenaren die weten wat integriteit is, waar geen gedragscode voor ministers
is, iets waarmee wij in Nederland ook bezig zijn.Wat hebben wij de afgelopen jaren nu gedaan? Wij hebben aan de ene kant
ingezet op governance. Dat doen wij nog maar een of twee jaar. Wij konden
de nieuwe regering-Kibaki niet meteen met programma's voor good governance
ondersteunen, want dat zou te snel zijn. Wij hebben afgelopen jaar dus slechts
een bedrag van 2,2 mln. besteed aan het ondersteunen van het opzetten van
een ethical commission onder leiding van de heer John Githongo, een commissie
met het mandaat om wandaden op het gebied van corruptie aan de orde te stellen.
Die commissie is met twee schandalen gekomen: het Goldenbergschandaal en het
Anglo-Leasingschandaal. Daaruit zijn vervolgens allerlei activiteiten voortgekomen.
Als wij die instituties niet hadden opgezet, als er geen wettelijk kader was
geweest en als John Githongo niet was aangewezen als voorzitter van die ethische
commissie, dan hadden wij misschien hier en daar wat gelezen over die schandalen,
dan hadden wij Kenia nog steeds onderaan de Transparency Index
zien staan en dan hadden wij gedacht: oh oh oh, wat gaat het toch fout in
Kenia, maar laten wij er ons maar niet mee bemoeien.Wij hebben ervoor gekozen, als Nederland, als parlement, om dat wel te
doen. Wij hebben ervoor gekozen om ons niet alleen te richten op het maatschappelijk
middenveld, maar ook op de politiek, het parlement, de regering. Voor het
middenveld hebben wij zelfs nog meer geld beschikbaar, ik dacht 3,5 mln. vorig
jaar, waarmee wij ook de vrije media bevorderen, waardoor wij nu elke dag
in alle kranten kunnen lezen hoe het staat met het Anglo-Leasingschandaal
en het Goldenbergschandaal. Wij kunnen lezen dat er inderdaad betrokkenen
zijn aangeklaagd, dat er inderdaad processen lopen, dat die achttien schandalen
bladzijde voor bladzijde in The Nation op tafel worden gelegd en dat het maatschappelijk
middenveld het niet meer pikt. Er is nu een grote koepel van niet-gouvernementele
organisaties, met de ngo: naming en shaming aan de leiding, die in het geweer
komt en zegt: wij pikken dit niet. Dat is het mooiste scenario wat je je kunt
indenken om corruptie te kunnen bestrijden.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Het mooiste scenario is helemaal waar. Er is echter een absolute voorwaarde
voor de bestrijding van corruptie. Als daaraan niet is voldaan, kan de minister
doen wat zij wil maar dan verandert er niets. Die voorwaarde is de politieke
wil. De minister heeft tijdens het overleg zelf haar twijfels uitgesproken
over de politieke wil van de regering in Kenia. Wij vragen haar nu om de druk
te maximaliseren om die politieke wil te bewerkstelligen. Die vraag staat
nu centraal. Instituties zijn mooi, maar als er geen politieke wil is, bereikt
u niets.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Ik ben net begonnen te vertellen wat er vervolgens gebeurt. De publieke
verontwaardiging is groot in Kenia; groter dan in welk land dan ook op dit
moment. Er is ook een zichtbaar effect; er zijn drie ministers naar huis gestuurd,
het parlement houdt zich actief met deze kwestie bezig en er is een parlementaire
commissie naar Londen gereisd. Daar heeft men de heer Githongo gehoord over
zijn achttien kwesties. Vervolgens is deze kwestie in het parlement bediscussieerd.
Er zijn nu zestien aanbevelingen opgesteld. Er is over deze aanbevelingen
echter nog niet gestemd in het parlement omdat de stemming is uitgesteld vanwege
een vliegtuigongeluk waarbij onder andere vijf parlementsleden zijn omgekomen.
Men leunt in Kenia niet achterover maar is in actie gekomen; de processen
lopen.De heer Dittrich (D66):Tijdens het overleg hebben wij het gehad over de inval bij een krantenredactie
en een tv-station. De minister zei toen dat ook deze kwestie weer in het parlement
bediscussieerd zou gaan worden en dat men zou nagaan welke stappen men op
dit punt moet gaan zetten. Hoe staat het daarmee? Heeft men hierover inderdaad
in het parlement gesproken? Hierover staat niets in de brief. De vraag is
immers aan de orde, of een van de ministers achter deze inval zit. Voor een
goed bestuur is het uiteraard van belang dat de media onafhankelijk kunnen
opereren.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Ik kan mij niet herinneren dat er in het parlement over deze inval is
gesproken. Er is in ieder geval wel over gesproken op het stakeholdersforum.
Dit is een bijeenkomst waar belangrijke donoren met de betrokken ministers
en hoge ambtenaren spreken over de voortgang van governance. Daarbij moet
immers voortdurend de vinger aan de pols worden gehouden. Tijdens dit forum
zijn alle recente ontwikkelingen uitgebreid de revue gepasseerd. Daar is ook
gesproken over een aantal trajecten voor mensen die betrokken zijn bij het
Goldenbergschandaal en het Anglo-Leasingschandaal. Met name de Nederlandse
ambassadeur heeft de onverkwikkelijkheid van de inval bij het dagblad The
Standard ter sprake gebracht. Er zijn hiervoor excuses uitgesproken. Het is
echter de minister van Informatie geweest die de inval op eigen gezag heeft
georganiseerd; er is dus niet van bovenaf tot een en ander aangezet. In het
debat met de stakeholders is gezegd dat er niet getornd zal worden aan de
persvrijheid. Het is een ad-hocgebeurtenis geweest, vanwege de staatsveiligheid,
zo heeft men gezegd. De politie is bij de uitvoering van de inval iets te
enthousiast van start gegaan. Men heeft erkend dat de manier waarop deze inval
is uitgevoerd, niet gerechtvaardigd was. Dit heeft betrekking op onze relatie
met Kenia. Ik beschik niet over de informatie of hierover een discussie is
gevoerd in het parlement; daarnaar zal ik navraag doen.Ik keer terug naar het belang van de relatie tussen Nederland en Kenia.
Als wij corruptie willen bestrijden, moeten wij soms keihard zijn en een grens
trekken. In het debat heb ik aangegeven dat, als er niet voldoende zichtbare
politieke wil is, wij ermee stoppen. Er moet vooruitgang zijn en zichtbare
politieke wil. Men heeft mij toen gevraagd of ik denk dat er tussen nu en
volgend jaar al sprake zal zijn van vooruitgang. Welnu, ik kan daarvoor geen
garantie geven. In Nederland hebben wij de bouwfraude gehad. Met een aantal
trajecten zijn wij heel lang bezig geweest. De gemiddelde Nederlander vraagt
dan: waarom doet de Tweede Kamer daar zo lang over? Je kunt dat toch binnen
een paar weken helder hebben? Waarom moet iedereen zich ermee bezig houden?
Ik denk dat dit soort trajecten in Kenia niet anders zullen verlopen. Je kunt
niet zeggen dat een parlementair traject in vier weken moet zijn afgerond.
Wat de zaak lastig maakt, is dat wij te maken hebben met een tragisch vliegtuigongeval;
anders zouden wij nu al hebben geweten hoe het met de zestien aanbevelingen
staat. De regering heeft aangegeven dat zij het Anglo-Leasingrapport van Ghitongo
serieus neemt. Men heeft in het gesprek met de stakeholders gezegd dat men
de zestien aanbevelingen ook serieus zal nemen. Dat is zoals wij het graag
zouden zien in het normale verkeer tussen een regering en het parlement. Wat
men doet, moet niet vanuit de donoren komen. Het moet vanuit het parlement
komen. Het parlement moet de regering opdragen, orde op zaken te stellen.
Natuurlijk kan er een moment komen waarop Nederland moet zeggen: wat doen
wij hier nog? Als er in het Keniaanse parlement een stemming is geweest over
die aanbevelingen – dat zal hopelijk binnen een paar weken gebeuren –
en de regering zou zich daar geen lor van aantrekken, dan is dat zo'n moment.
Als die regering dan zegt: daar kijken wij niet naar; wij hebben alles gelezen,
ook de kranten, wij zien de maatschappelijke verontwaardiging, maar denkt
u maar niet dat wij daar iets mee doen, dan is dat moment er. Die instituties
en de capaciteitsversterking zijn er immers voor om in actie te komen.Laten wij dat goed volgen. Dat hebben wij ook in het debat gewisseld.
Wij hebben een ingang bij het stakeholdersforum en daarom kan onze ambassadeur
in de binnenkamer kijken van de regering. Daarom kunnen wij volgen wat er
aan de hand is. Als wij daar niet zitten, is die deur dicht. Dan weten wij
echt niet wat er gebeurt, niet anders dan uit kranten. Dan heb je nauwelijks
invloed. Wij zien nu dat wij vanwege een bescheiden bedrag een verhoudingsgewijs
grote invloed hebben op de ontwikkelingen.Hebben andere donoren, die overigens veel meer sectorsteun geven, al een
deel van hun sectorsteun ingetrokken? Hebben zij al gedreigd of gewapperd?
Dat is niet het geval. Geen enkele donor – de Britten niet en ook niemand
anders – heeft zijn ontwikkelingshulp of zijn directe steun gekort.
Zij zitten natuurlijk ook wel bij de discussies. De Wereldbank heeft gezegd
dat zij geen nieuwe leningen meer aangaat. De oude leningen zijn er al, maar
nieuwe gaat de Wereldbank niet aan. Er zijn zelfs extra middelen beschikbaar
gekomen van de zijde van de Wereldbank voor governance.Wat er in de motie van mevrouw Karimi staat over het stopzetten van hulp
door Wereldbank en IMF is niet waar. Het IMF stopt inderdaad de ondersteuning
op bepaalde politieke momenten. Daar heeft mevrouw Karimi gelijk in. Maar
de rol van het IMF is totaal anders dan die van Nederland en ik vind niet
dat wij die twee dingen met elkaar moeten vermengen. Het IMF geeft technische
assistentie en ondersteuning bij hoe een land zijn begroting moet inrichten
en uitvoeren. Een land kan wel eens een tijd zonder. Dat staat helemaal los
van het corruptieverhaal. De Wereldbank achtte het juist om een tegenbeweging
in te zetten en meer middelen beschikbaar te stellen voor corruptiebestrijding.
Ik juich dat toe. Daarmee nemen wij de bestrijding van corruptie serieus.
Ik vind dat je corruptiebestrijding serieus neemt, als je uitgaat van een
corruptiebestrijdingsbeleid en als je er heel lang mee doorgaat, landen daarin
te ondersteunen.Wij zijn nog maar kort bezig. Wij kunnen helemaal niet terugblikken op
een jarenlange ervaring met deze Keniaanse regering op het gebied van corruptiebestrijding.
Ik werp dat verre van mij. Die veronderstelling klopt niet. Ik weet niet of
die veronderstelling in de motie is geventileerd. Ik dacht het niet, maar
er is wel gezegd dat de Wereldbank en het IMF leningen hebben stopgezet. Dat
is niet waar.In de motie op stuk nr. 40 van mevrouw Karimi en de heer Samsom staat: "tenzij
aantoonbaar significante resultaten bereikt zijn in de aanpak van corruptie."
Waar hebben wij het dan over? Wat is significant? Dat kan van alles zijn en
dan kunnen wij straks zeggen tegen de Keniaanse regering: ha, ha, ha, maar
wij bedoelden met significant eigenlijk iets heel anders en gaan dus toch
korten. Dat vind ik nou echt politiek met de grote molen: als wij maar snel
draaien, kunnen wij wind vangen. Alleen, daar gaat het nu even niet om. Het
gaat om een ingewikkeld proces en dit is pas de zoveelste discussie die wij
daarover voeren. Wij zitten nu eindelijk zo langzamerhand in het goede traject,
dan ga ik nu toch niet tegen de regering zeggen: sorry, hoor, maar als u geen
aantoonbaar significante resultaten hebt – wat dat ook moge zijn –
dan halen wij er gewoon 2,5 mln. van af? Anders zouden wij geen waarde meer
toekennen aan de bilaterale relatie van land tot land. Dan zouden wij overgaan
op steun aan particuliere organisaties. Hoe belangrijk ook, dat vind ik te
mager.De heer Samsom (PvdA):Ik ben een beetje verbaasd over deze conclusie, omdat het betoog van de
minister eigenlijk gewoon lijnrecht toewerkte naar een overname van deze motie.
U zei zelf op welke significante en aantoonbare resultaten u hoopt en waaraan
u werkt. Dat is hartstikke goed. Laten wij kijken of dat resultaat heeft.
U hebt zelf gezegd dat wij moeten afwachten hoe de stemming afloopt en hoe
het daarna verder gaat. Ik ben ervan overtuigd dat het mogelijk is. Vertrouwen
is goed, maar controle is misschien ietsje beter. Laten wij ook scherp zijn
en de vinger aan de pols houden. U had met dezelfde redenering die u gebruikte
de motie moeten overnemen omdat er precies wordt gevraagd wat u al doet. U
volgt de redenering en aan het eind zegt u dat u de motie niet steunt. Dat
begrijp ik niet, afgezien van de opmerking over het IMF. Er staat overigens
niet "stopgezet", maar "opgeschort" en dat is precies
wat de Wereldbank en het IMF hebben gedaan. Volgens mij is die passage dus
feitelijk correct. Volgens mij moedigen wij u in het dictum aan tot iets wat
u zelf ook dolgraag wilt doen. Over het algemeen neemt een minister in zo'n
geval de motie over.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:In de relatie met een land als Kenia sta ik niet te trappelen om een motie
zoals deze over te nemen. De reden daarvoor is dat het dictum onduidelijk
is. De Kamer en ik kunnen tot in lengte van jaren discussiëren met de
Keniaanse regering over de vraag wat significante resultaten zijn, over hoeveel
er moeten hangen, hoeveel er de gevangenis in moeten, wie er moeten worden
opgepakt en binnen welke tijd dat moet gebeuren. De Kamer neemt hier heel
grote stappen. Soms moet dat, maar soms ook niet. Ik zeg niet dat wij hier
uiteindelijk uit zullen komen. Ik heb dat ook in het algemeen overleg gezegd.
Er komt een misschien een moment waarop wij besluiten dat het echt is afgelopen.
Ik vind niet dat dit op basis van dit dictum, dat zo royaal is geformuleerd,
kan worden gedaan. Ik ontraad derhalve het aannemen van deze motie.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Men kan natuurlijk struisvogelpolitiek gaan bedrijven, de kop in het zand
steken en niet willen zien wat er werkelijk aan de hand is. Dat willen wij
allemaal niet. U hebt in het algemeen overleg gezegd dat u niet verwacht dat
er voor de verkiezingen van volgend jaar al grote vorderingen zullen worden
gemaakt in de corruptiebestrijding in Kenia. Dat is uw verwachting. De vraag
is of wij moeten gaan zitten wachten tot er verkiezingen zijn of dat wij nu
een heel stevig en streng signaal moeten geven aan de Keniaanse overheid.
In dat licht moet u de motie lezen. Significant is in elk geval meer dan u
verwacht, namelijk niets.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Dat is de verwachting van waaruit u redeneert. Nu zijn wij echt waar ik
al vreesde dat wij zouden aanlanden. In een van de constateringen staat dat
er niets is bereikt en dat er niets van de beloften is waargemaakt. Dat soort
termen in een motie waarin wordt gevraagd een signaal te geven aan de regering
van Kenia, zijn niet goed. Ik vind dat de formulering die is gekozen niet
klopt.Mevrouw Karimi (GroenLinks):U gaat in niet op mijn vraag. Ik refereerde aan wat u zelf hebt gezegd,
namelijk dat u niets verwacht van de Keniaanse regering. U verwacht
niet dat er het komende jaar grote vorderingen zullen worden gemaakt.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Dat is wat anders dan niets. Volgens mij is daar een groot verschil tussen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):U hebt in het algemeen overleg gezegd dat u vrijwel niets verwacht van
die regering. De vraag is of wij dat accepteren. Of dat het Nederlandse parlement
en de Nederlandse regering een sterk signaal afgeven dat wij wel wat verwachten
van de Keniaanse overheid.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Wij doen niet anders. De veronderstelling dat wij helemaal niets doen,
vind ik een volstrekt foute. Het idee dat Nederland op de handen zit en totaal
niet meedoet in het publieke, maatschappelijke en politieke debat is onjuist.
Het is geen indruk van de Nederlandse regering. Dat heb ik met feiten kunnen
onderbouwen, tijdens het overleg en ook nu. Wij zitten helemaal niet te wachten
tot er wat gebeurt. Ik vind dat de Kamer op dit punt een te gemakkelijke route
kiest, een route waarvoor de regering niet wenst te kiezen en zeker niet op
dit moment. Wij zijn bezig met het op orde krijgen van zaken en ik heb al
gezegd dat er geen garantie kan worden gegeven. Het traject van de komende
tijd zal niet gemakkelijk zijn. Zaken die zo royaal zijn geformuleerd, zijn
echter nauwelijks bruikbaar in het politieke verkeer.De motie van mevrouw Ferrier op stuk nr. 42 gaat ook over de corruptie
in Kenia. Daarin wordt voorgesteld om vóór de zomer de stand
van zaken op te nemen, waarna bekeken wordt wat er verder gedaan kan worden.
In het algemeen overleg is al gezegd dat dit een werkbaar traject is. Ik vind
dat een ordelijke manier van werken op basis van de opvatting dat de Nederlandse
regering op dit punt bepaald aan de bal is. De Keniaanse regering wacht ook
niet af. Nogmaals, het traject is ingezet, men is bezig met de bestrijding
van corruptie. Dat geldt voor beide schandalen. Ik noem het Goldenbergschandaal,
waarbij mensen in staat van beschuldiging zijn gesteld. Men kan aan de slag,
als er voldoende capaciteit van rechters is. Bij het Anglo-Leasingschandaal
staan wij nog aan het begin van het hele justitiële traject. Het politieke
traject daarvan is wel reeds gestart.Het oordeel over deze motie laat ik graag aan de Kamer over. Een dergelijke
motie is overigens wel behulpzaam in het hele traject van de zijde van Nederland
ten opzichte van de Keniaanse regering en in het traject van de bestrijding
van corruptie in dat land.De heer Herben heeft samen met de heer Szabó een nieuw systeem
ontdekt voor de bestrijding van corruptie, genaamd GEMAP. Volgens de informatie
die ik ook heb gezien, blijkt dat systeem te werken in Liberia. Over dat land
hebben wij op dit moment niet veel informatie. Ik wil graag nog even kijken
wat wij terzake kunnen doen. Als het een bruikbaar systeem is dat geïncorporeerd
kan worden in het anticorruptiebeleid, moeten wij dat natuurlijk overnemen.
Toch wil ik er graag eerst nog even goed naar kijken.De heer Herben (LPF):Daartoe wil ik de minister graag de gelegenheid geven. Daarom houden wij
de motie aan.De voorzitter:Op verzoek van de heer Herben stel ik voor, de motie (29237, nr. 43) van
de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Voorzitter. Ik kom te spreken over de motie van de leden Samsom en Karimi
op stuk nr. 41. Een dergelijke motie is volgens mij al in stemming geweest.
De motie wordt nu weer ingediend, maar de overwegingen zijn anders. Daaraan
is toegevoegd: de meest recente ontwikkelingen. Hierin vind ik ook de bedragen
weer terug, die overigens niet kloppen: 3 mln. en 10 mln. dollar. Wij hebben
het flash appeal gehad. Dat is namelijk de vorige keer aan de orde geweest.
Tot nu toe hebben wij 7 mln. aan voorstellen ten behoeve van de gevolgen van
de droogte in de Hoorn beoordeeld. Dit betekent dat dit bedrag ook beschikbaar
gesteld wordt. Het gaat er natuurlijk om dat er aanvragen binnenkomen. Die
hebben wij beoordeeld of die zijn nog in behandeling. Dat betreft dus 7 mln.Additioneel zullen wij ten behoeve van de Hoorn 14,8 mln. toekennen. Dit
betekent dat de Nederlandse bijdrage op dit moment 21,8 mln. is, dus 26,3
mln. dollar. Dit komt neer op ongeveer 3% van het totaal gevraagde
budget. Dat budget is over het algemeen overstretched. Ik wil niet flauw doen,
maar dat weten wij allemaal. De VN-organisaties maken een raming; dat is uitstekend.
De praktijk is echter dat een eerste appeal niet altijd precies datgene is
wat men nodig heeft. Wij hebben nu dus als eerste 21,8 mln. beschikbaar.Ik heb de Kamer al geïnformeerd dat wij nagaan wat andere landen
doen. De 8 mln. van het Verenigd Koninkrijk vind ik weliswaar een geweldige
opsteker, maar het is verhoudingsgewijs natuurlijk helemaal niets. Men mocht
over de 8 mln. op de televisie voor de BBC komen vertellen. Dat is fantastisch,
maar wij zijn in Nederland een stuk nuchterder en bescheidener. Dat is alleen
maar goed. Ik heb nu geen nadere informatie over wat de Britten naast die
8 mln. hebben gedaan. Wij hebben evenmin nadere informatie van de andere donoren.
Ik zal de Kamer daarover informeren. Immers, ik herhaal dat juist op basis
daarvan Nederland de volgende positie bepaalt. Het is een ongoing process.
Het probleem van de hongersnood in Afrika zal niet in enkele weken zijn opgelost
of opgevangen kunnen zijn. Wij zullen daar de komende tijd dus nog wel mee
bezig zijn. Het kan best zijn dat die 21,8 mln. de komende tijd moet worden
aangevuld met het oog op wat anderen allemaal doen. Zoals gezegd, informeer
ik de Kamer daar dan over.De heer Samsom (PvdA):De bedragen die de minister noemt, horen wij voor het eerst. De bedragen
die ik in mijn motie heb genoemd, heb ik uit de laatste brief gekopieerd en
uit het laatste debat over deze kwestie gehaald. Laat de minister de Kamer
deze informatieachterstand dus niet kwalijk nemen.Blijkbaar is er meer geld toegezegd. Dat vind ik verheugend. Ik vraag
de minister om dit vóór de stemmingen specifiek op een rijtje
te zetten voor de Kamer. Ik heb uiteraard het liefst dat zij die ook aan de
VN meldt. Die weet nog niets van deze bedragen. Zij weet toch hoe relevant
dergelijke meldingen uit politiek oogpunt zijn?Minister Van Ardenne-van der Hoeven:De heer Samsom stelt vragen over dit appeal en over wat
Nederland doet. Wij zijn nog bezig met het beantwoorden van de vragen. Hadden
wij deze vragen niet gekregen, dan hadden wij de Kamer natuurlijk al een brief
gestuurd. De heer Samsom houdt zich bezig met cijfers en getallenreeksen.
Met de juiste getallen terugkeren, vraagt nogal wat zorgvuldigheid van ons.
Wij willen namelijk vooral geen verkeerd beeld oproepen. Nederland is op dit
moment heel actief op dit vlak, zoals de heer Samsom weet. Er is geen enkele
aanleiding om te veronderstellen dat er iets fout gaat met de appeals en de
bijdrage van de Nederlandse overheid. Hierover hebben wij al gediscussieerd.
Daarom vind ik deze motie voor de zoveelste keer, de tweede keer, net als
de vorige keer niet nodig. Ik vind haar ook goedkoop en te eenvoudig. Het
is ontzettend gemakkelijk om de krant te lezen en vervolgens een Kamerdebat
aan te vragen en een motie in te dienen om 30 mln. op tafel te krijgen. Ik
heb uitgelegd dat het ingewikkelder is, dat je een burden sharing moet vaststellen
en dat wij ook nog eens met het ingewikkelde gegeven te maken hebben gehad
dat wij een regionaal appeal en geen landenappeal wilden. Ook om die reden
zijn wij wat langer bezig dan normaal. Wij hebben echter al geld beschikbaar
gesteld. Daarnaast zijn wij een van de grootste donoren van al die hulporganisaties
die daar gewoon aan de slag kunnen. Dat is hun core business. Zij hebben geld én
een buffer naast de buffer van het nieuwe noodfonds van de Verenigde Naties
waarvoor wij 20 mln. beschikbaar hebben gesteld. Dat is dus meer dan 20 mln.
dollar. Daarmee is men ook in Oost-Afrika al aan de slag. Hierbij wil ik het
laten.De heer Samsom (PvdA):Ik verzoek de minister om geen dingen als "krant lezen" en "goedkoop"
te zeggen. Deze kwestie zit mij hoog. Dat heb ik waarschijnlijk met haar gemeen.
Laten wij dit dus waardig afhandelen. Vorige keer diende ik de motie voor
het regionale appeal in. Dat was haar voornaamste argument. Dat regionale
appeal ligt er nu sinds tien dagen. Dat is een vrij relevant nieuw feit. Daarom
is er ook een nieuwe motie ingediend. Aangezien ik niet duidelijk heb gekregen
hoe de minister dat heeft beantwoord, vraag ik haar of zij voor de stemmingen
de Kamer over de bedragen wil informeren. Ik heb het niet over de door mij
ingediende schriftelijke vragen, maar over de informatie die de minister tijdens
het debat heeft gegeven. Dat vind ik een serieuze kwestie. Die kunnen wij
echter later afhandelen. Kan de minister ons voor de stemmingen een brief
doen toekomen met de bedragen die zij net noemde in relatie tot wat er is
gevraagd? Dan kan ik bepalen of ik de motie wil aanhouden of alsnog in stemming
wil brengen. Dit lijkt mij een correcte gang van zaken.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Ik denk dat ik de heer Samsom nog even moet vertellen waarom ik de aanneming
van de motie destijds heb ontraden. Daar waren meer redenen voor. Een van
de belangrijkste redenen was wat mij betreft dat uit die motie bleek dat er
totaal geen waardering voor noch opvatting was over wat er op het ministerie
wordt gedaan aan planning in verband met het verlenen van noodhulp. De aanpak
is al jarenlang zorgvuldig. Die is ook niet nieuw. Ik snap dus niet waarom
er nu ineens een motie moet komen om die door te krassen. Dat is het namelijk
gewoon. Er wordt gezegd: wij weten het een stuk beter en wij gaan het nu zo
doen. Ik heb uitgelegd dat het een zorgvuldig traject is, een zorgvuldig proces.
Dat is de voornaamste reden waarom ik destijds de aanneming van de motie ontraadde
en die van deze motie ontraad. Wij zijn namelijk nog steeds in het appeal.
Wij zijn nog steeds bezig met het inventariseren van wie wat doet. Dat is
een van de belangrijkste onderdelen van de planning. Het is hartstikke gemakkelijk
om te zeggen dat wij veel geld hebben en daarom 50 mln. moeten geven om de
beste van de wereld te zijn. Zo werkt het niet. Wij moeten anderen zien te
stimuleren om ook de beste van de wereld te zijn. Wij moeten het met elkaar
doen. Nederland moet het niet alleen doen.Ik vind dit niet de manier om met elkaar te communiceren. Ik neem er kennis
van dat de heer Samsom dit vanuit zijn betrokkenheid en gedrevenheid doet.
Misschien kan hij die gedrevenheid echter beter kanaliseren.Natuurlijk stuur ik na het appeal een brief met de informatie die nodig
is over hoe het precies zit en aan welke organisaties wij die 21,8 mln. zullen
besteden. Van hen moeten wij weer verzoeken krijgen.De heer Samsom (PvdA):Ik heb de eerste keer de cri de coeur van de minister over het gebrek
aan waardering voor haar departement genegeerd. Dit zal ik nu weer doen. Het
is nu eenmaal zo dat de Kamer budgetrecht heeft. De minister kan het absoluut
vervelend vinden dat de Kamer zich hiermee af en toe bemoeit. Zij moet mij
maar niet kwalijk nemen dat ik mijn beroep uitoefen. Ik vraag haar nogmaals
of zij de brief voor de stemmingen kan geven. Het appeal is er nu.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Uiteraard, ik bedoel ook voor de stemmingen. Het is niet zo dat wij de
informatie nog drie weken voor ons houden. Ik heb zojuist de bedragen genoemd
die wij voor onszelf hebben vastgesteld. Wij kunnen dit nog een keer in een
brief schrijven en wij kunnen nog een keer rondbellen om de collega's te vragen
wat zij gaan doen. Dan weten wij meer. Wij zullen dit niet ophouden tot na
de stemmingen. Daarmee ben ik het volledig eens. Ik wijs er wel op dat het
budgetrecht bij de Kamer ligt, maar er moet een zeer goede reden zijn om dat
te doorbreken. Ik heb gezegd dat het in het noodhulptraject om een zeer zorgvuldige
aanpak gaat. Ik heb alleen maar gevraagd om daarvoor wat meer begrip te tonen.De heer Herben (LPF):Kan de minister nog een reactie geven op de motie op stuk nr. 44, die
ik mede namens collega Szabó heb ingediend, over de oproep van het
Europees Parlement om een zwarte lijst op te stellen?Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Dit was nog in het kader van de corruptie, mijn excuses, die motie heb
ik over het hoofd gezien. De heer Herben heeft gelijk. In die motie wordt
gevraagd om ons in internationaal verband in te zetten voor de komst van een
zwarte lijst. Er is namelijk een zwarte lijst, de lijst van Transparency Index.
Deze wordt ieder jaar gepubliceerd. Daarop staat precies wie zich waar bevindt
in de rangorde van corruptie. Op de een of andere manier werkt die lijst niet.
Dat is het lastige van het maken van nog een zwarte lijst.Over de zwarte lijst hebben wij gesproken in het AO over de Razeb. Een
aantal partijen heeft daarbij gewezen op een keur van aanbevelingen van de
heer Van den Berg ten behoeve van het Europees Parlement. Deze zijn allemaal
overgenomen. Ik heb gezegd dat wij al die aanbevelingen serieus nemen. In
Europees verband zullen wij kijken hoever wij kunnen komen. Ik wijs er echter
op dat een zwarte lijst van corruptielanden op zich niet zoveel zegt en niet
zo heel veel doet. Nogmaals, ik heb eerder al toegezegd dat wij de aanbevelingen –
niet alleen op dit punt – van de heer Van den Berg, en dus het Europees
Parlement, ook serieus nemen en zullen opvolgen. Wij zullen ons hiervoor inzetten.
Ik heb geen bezwaar tegen deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, het verslag voor kennisgeving aan te nemen en om met inachtneming
van nog toegezegde informatie aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4546-4555.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl