Vragen over een geheime overeenkomst tussen het Rijk en de NS over het afstoten van spoorlijnen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5507-5512

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 92, pagina 5507-5512

27-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

92ste vergadering; 27 juni 1995Pagina 5505-5505
Behandeling van:de brief van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer houdende het voorstel de financieel-administratieve kant van de Balansverkortingsoperatie aan te wijzen als groot project (23817, nr. 40).Pagina 5515-5516
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het veteranenbeleid, te weten:de motie-Zijlstra c.s. over een vergoeding wegens extra langdurige dienstvervulling (21490, nr. 18)Pagina 5515-5515
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellenPagina 5585-5586
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over house-party's en XTC-gebruik, te weten:de motie-Schutte over een stringent beleid t.a.v. het toestaan van house-party's en dergelijke (23760, nr. 4)Pagina 5514-5515
Behandeling van:de Voorjaarsnota 1995 (24178)Pagina 5554-5585
Regeling van werkzaamhedenPagina 5505-5507
Vragen van het lid Rabbae aan de ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de wachtlijsten in de basiseducatiePagina 5512-5514
Heropening van de beraadslaging over de bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de gewijzigde motie-Marijnissen over het onmiddellijk beëindigen van de herkeuringen WAO (22187, nr. 30);de motie-Schimmel over een individueel trajectplan voor reïntegratie op de arbeidsmarkt (24221, nr. 12);de motie-Rosenmöller over herkeuring van WAO'ers vanaf 45 jaar (24221, nr. 15);de motie-Biesheuvel over herkeuring van WAO'ers vanaf 50 jaar (24221, nr. 16);de motie-Van Dijke over het verlies vanPagina 5516-5527
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358)Pagina 5528-5554
Vragen over een geheime overeenkomst tussen het Rijk en de NS over het afstoten van spoorlijnenPagina 5507-5512
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Milieubeheer (milieuplanbureau) (24031)Pagina 5515-5515
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het ruimtelijk-economisch beleid tot 2000, te weten:de motie-De Jong c.s. over optimale infrastructurele aansluiting van het noorden des lands (24060, nr. 3);de motie-De Jong over een regime van vrije afschrijvingen voor delen van het noorden des lands (24060, nr. 4);de motie-Remkes c.s. over ontwikkeling van de noordkop van Noord-Holland (24060, nr. 5)Pagina 5515-5515

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Poppe aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
over een geheime overeenkomst tussen het Rijk en de NS over het afstoten
van spoorlijnen.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dit weekend werden wij opgeschrikt door het bericht
dat er spoorlijnen opgeheven zouden worden. Dat is volgens persberichten de
kern van een akkoord tussen kabinet en NS. Daarnaast zien
wij dat het aantal reizigers terugloopt. De NS rijdt momenteel achteruit.
 
 Het openbaar vervoer is een onmisbare nutsvoorziening van nationaal belang.
De berichten betreffende opheffing van trajecten in het noorden en het oosten
van het land zijn daarmee in tegenspraak. Dit heeft tot tal van boze reacties
geleid van bewoners en regionale bestuurders. Terecht, want bewoners in het
noorden en het oosten van het land komen daarmee in een vervoersisolement
terecht. Daarom wil ik namens de SP-fractie de volgende vragen aan de minister
van Verkeer en Waterstaat stellen.
 
 1. Wat is er waar van de dreiging van het opheffen van lijnen door de
NS?
 
 2. Is het juist dat de NS rendabele lijnen mag afstoten tot maximaal 15%
van het aantal reizigerskilometers?
 
 3. Welke lijnen betreft het precies?
 
 4. Vindt de minister het schrappen van lijnen op louter bedrijfseconomische
gronden aanvaardbaar vanuit het maatschappelijke belang?
 
 5. Hoe verhoudt deze eventuele opheffing van lijnen zich tot Rail 21,
Openbaar vervoer maal twee en het tweede structuurschema Verkeer en vervoer?
 
 Tijdens de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat in de
Kamer heeft de minister gezegd de rijksbijdrage ter beschikking te stellen
voor projecten die uit sociale of andere overwegingen van belang zijn. Daarom
de laatste vraag.
 
 6. Zijn de genoemde trajecten in de ogen van de minister van sociaal belang?
Welke maatstaven legt de minister aan om sociaal belang te meten?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Mijnheer de voorzitter! Het afgelopen weekend hebben er inderdaad berichten
in de krant gestaan waarvan ook ik zou zijn geschrokken als zij geheel correct
waren geweest.
 
 Zoals wellicht de heer Poppe weet, ben ik in de eindfase van de onderhandeling
met de Nederlandse Spoorwegen over de uitvoering van de conclusies van de
commissie-Wijffels, te weten het verzelfstandigingsproces van de Nederlandse
Spoorwegen. Aanstaande donderdag zal, als alles goed gaat en daar ga ik nu
van uit, het contract getekend worden. Dat betekent dat daarna het contract,
met alles wat daarbij hoort, naar de Kamer gestuurd wordt en de Kamer vervolgens
na het reces daar gewoon de tijd voor krijgt om het op een normale, ordentelijke
manier te beoordelen en tot een eindoordeel te komen bij de vraag of het een
contract is waarmee ook de Kamer kan leven.
 
 Het is bepaald niet zo dat er een geheim contract is of een geheime overeenstemming
met de Nederlandse Spoorwegen om bepaalde lijnen te gaan sluiten. Er wordt
in het contract straks een aantal spelregels afgesproken op basis waarvan
de NS, als het gaat om onrendabele lijnen, bij de overheid kan aankloppen
om een mogelijk contract te sluiten. Wij zitten nu nog in het stadium dat
wij generieke afspraken maken over de criteria op basis waarvan de NS naar
de overheid kan komen. Wij zullen ook overigens op onze begroting in de komende
tijd middelen moeten reserveren om mogelijke contracten te sluiten. Het is
zeker nog niet zo dat er al gesproken is over concrete lijnen. Daarvoor moeten
wij eerst weten over welke criteria wij het hebben en over welke kosten wij
precies praten.
 
 Het eventuele kopen van die diensten leidt dan vervolgens tot een contractsector.
Daarbij blijft de overheid een rol spelen. Of dat de rijksoverheid is of de
regionale overheid, hangt af van het moment waarop het gebeurt. Ik vind in
elk geval dat het bij een bepaalde lijn in een bepaald gebied na overleg met
het desbetreffende gebied moet gebeuren. Dat betekent dat men niet verplicht
is het contractsectordeel vervolgens aan de NS uit te besteden. Er zou ook
een andere vervoerder kunnen worden ingeschakeld. Nogmaals, wij bevinden ons
nog helemaal niet in het stadium van gesprekken over concrete lijnen of delen
daarvan. Wij weten nog niet eens welke criteria gehanteerd moeten worden.
Daar komen wij in een later stadium aan toe.
 
 Het antwoord op de eerste vraag moet dus luiden dat er bepaald geen geheime
contracten of afspraken over lijnen bestaan. Inzake de 15% van het aantal
reizigerskilometers verzoek ik de Kamer te wachten tot zij de contracten heeft
ontvangen en heeft kunnen zien wat zij precies inhouden. Het is tamelijk gecompliceerd
en ik wil het ook graag in het geheel van het contract bezien.
 
 De derde vraag was, om welke lijnen het gaat. Dat is dus nog helemaal
niet bekend. De heer Poppe heeft gelijk dat het voor de overheid van belang
is om bepaalde lijnen in stand te houden die wellicht uit bedrijfseconomische
overwegingen niet in stand gehouden kunnen worden. Daarom kiezen wij ervoor
om in bepaalde gevallen contracten met de NS af te sluiten. Het zomaar schrappen
van lijnen is dus niet aan de orde. Dat zou zich ook niet verhouden –
en daarmee ben ik toe aan de vijfde vraag – tot de afspraken die wij
met elkaar in het structuurschema Verkeer en vervoer hebben gemaakt. Overigens
moet de hele operatie natuurlijk een bedrijf opleveren dat ongeveer dezelfde
doelstellingen heeft als de rijksoverheid, namelijk zoveel mogelijk passagiers
in de trein te krijgen. Dat is het hart van de operatie.
 
 Het antwoord op de laatste vraag is een herhaling van wat ik al heb gezegd.
Als lijnen maatschappelijk relevant zijn, moet de overheid afwegen of zij
bereid is daaraan een bijdrage te leveren en een contract te sluiten. Het
initiatief daartoe hoeft niet van het bedrijf te komen, dat is een verantwoordelijkheid
van de overheid.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Voorzitter! Ik hoop dat wij de uitspraken van de minister als een geruststelling
kunnen beschouwen, vooral voor de mensen in het noorden en het oosten van
het land. Wij zijn benieuwd welke afspraken de overheid na het zomerreces
met de NS zal maken.
 
 De directie van de NS – en die moeten wij serieus nemen –
heeft gezegd dat de overheid, als zij het noodzakelijk acht om bepaalde lijnen
open te houden, die lijnen moet huren. Wat vindt de minister van deze uitspraak?
In dit verband kom ik terug op mijn laatste vraag, die niet helemaal afdoende
is beantwoord. Is het eventueel schrappen van onrendabele lijnen op bedrijfseconomische
gronden aanvaardbaar in het kader van het maatschappelijke belang? Daarbij
dient te worden betrokken dat de berekeningen die de NS naar buiten heeft
gebracht, blijkens uitspraken van de bestuurders in Groningen, uitsluitend
zijn gebaseerd op het lijntje ter plaatse en niet op het aandeel
daarvan in het nationale spoorlijnennet. Ik denk dat wij dan verkeerd bezig
zijn.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Ik ben het op zichzelf met de heer Poppe eens dat er door
de publiciteit van het afgelopen weekeinde wederom – het is niet de
eerste keer – ongerustheid is ontstaan in bepaalde delen van het land,
vooral in het noorden en het oosten van het land. Dat is ook wel logisch,
want daar ligt een aantal nevenlijnen. Overigens staat voor mij nog lang niet
vast dat die nevenlijnen bij voorbaat onrendabel zouden zijn, omdat zij een
rol spelen in het nationale net. Wij moeten er dus nog met de NS over discussiëren
welke kosten uitsluitend aan een bepaald lijntje mogen worden toegerekend.
De heer Poppe heeft natuurlijk gelijk dat een passagier die in Delfzijl instapt
en in Rotterdam uitstapt, waarschijnlijk meer oplevert dan alleen het tarief
voor dat lijntje. Juist daarover moeten wij met NS verder spreken en juist
daarvoor moeten criteria worden geformuleerd. Ik kan de Kamer verzekeren dat
ik de opmerkingen die ik vanmorgen in de Volkskrant heb gelezen van de gedeputeerde
in Groningen, buitengewoon interessant vond, want hij schetste precies de
houding die wij graag willen zien, namelijk dat wij het wellicht ook op een
andere manier kunnen organiseren, als de NS het blijkbaar alleen voor een
zo groot bedrag kan doen. Ik weet dat dit soort gedachten ook in andere regio's
bestaat. Ik vind dat wij daarover open en eerlijk met elkaar moeten kunnen
praten. Dat is overigens pas aan de orde op het moment dat de afspraken die
nu in het globale akkoord zijn vastgesteld, daadwerkelijk door de Kamer geaccordeerd
zijn.
 
 Dan de vraag over de uitspraak van de NS "wij vervoeren en de overheid
kan inhuren". Op zichzelf is dat een gezonde bedrijfseconomische benadering.
Bij de verdere onderhandelingen met de Nederlandse Spoorwegen over de detaillering
van dit soort zaken ga ik ervan uit – deze afspraak is gemaakt –
dat de Nederlandse Spoorwegen in hun missie wel degelijk betrekken dat de
core-business van de Nederlandse Spoorwegen het vervoeren van mensen en, voor
zover het het goederenbedrijf betreft, het vervoeren van goederen is. Daarover
zullen wij voortdurend met elkaar moeten spreken. Vooralsnog is het een bedrijf
waarvan de aandelen in handen van de overheid zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Voorzitter! De CDA-fractie volgt met belangstelling het onderhandelingsproces
tussen de minister en de Nederlandse Spoorwegen. De minister heeft in een
eerder overleg te kennen gegeven dat het contract wat haar betrof in de afgelopen
week gesloten zou worden. Kan de minister uitleggen waarom het contract nog
niet gesloten is? Welke complicaties zijn er geweest?
 
 Mijn fractie maakt zich ernstige zorgen over de signalen die elke keer
opnieuw afgegeven worden, onder andere door de Nederlandse Spoorwegen zelf,
dat wij op korte termijn over moeten gaan tot het afstoten van een aantal
onrendabele spoorlijnen. Wij vinden dat de minister een uiterste inspanning
moet plegen om te voorkomen dat deze signalen voor de korte termijn nog afgegeven
worden, want dat zou werkelijk de leefbaarheid van het platteland aantasten.
Daarom stel ik de minister de volgende twee vragen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Daar heeft u maar één zin voor tot uw beschikking.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Wil de minister nog eens bevestigen dat, zodra het contract gesloten is,
er een voorbehoud in komt dat de Kamer er nog "ja" of "nee" tegen kan zeggen
en wil zij een signaal aan de NS afgeven dat, zolang de Kamer er niet over
gesproken heeft, zij de garantie geeft dat er geen discussie is over onrendabele
lijnen en over het afstoten van lijnen?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Het onderhandelingsproces heeft gewoon een weekje langer geduurd.
Het is een technisch uitermate gecompliceerd proces, met een heleboel beslispunten.
Wij moesten een aantal technische punten nog verder uitwerken. Gelukkig is
dat nu afgerond, zodat het contract donderdag getekend kan worden. Het is
overigens nog een hele inspanning om het ook werkelijk getekend te krijgen,
want het is een contract van, meen ik, 200 pagina's. Ik heb het dan niet over
de stapel bijlagen die erbij horen. Ik wens de Kamer dan ook buitengewoon
veel genoegen bij het bestuderen ervan! Het is een hele klus. Toen ik hiermee
begon, heb ik mij er ook zeer op verkeken. Ik heb altijd gedacht dat het veel
sneller moest kunnen gebeuren. Het heeft aanmerkelijk langer geduurd dan ik
had gehoopt. Er waren behoorlijk wat apen en beren op de weg. Ik hoop dat
wij er goed uitgekomen zijn. Het resultaat mag er zijn, denk ik, zij het dat
er best nog elementen in zitten waarover wij nog enige discussie met elkaar
zullen moeten voeren.
 
 Dan de signalen die elke keer afgegeven worden. Ik vrees dat die iets
te maken hebben met het creëren van een onderhandelingspositie, als het
straks gaat over concrete projecten. Ik zal mijn uiterste best doen om ook
bij het bedrijf door te geven dat het niet verstandig is om elke keer met
dit soort signalen naar buiten te komen. Ik ben het daarmee eens. De leefbaarheid
van het platteland is een van de elementen die wij straks moeten betrekken
bij het beoordelen van de vraag of een bepaalde lijn wel of niet in stand
moet worden gehouden en op welke wijze de exploitatie zal moeten plaatsvinden.
Overigens ben ik er helemaal niet van overtuigd, dat alle nu in de pers genoemde
lijnen in het noorden en het oosten van het land bijvoorbeeld onrendabel zijn.
Dat moet eerst maar eens bewezen worden en dan wil ik dat inderdaad in een
veel breder kader zien.
 
 Bovendien – en dat weet de heer Reitsma al lang – wordt zo'n
contract altijd ondertekend onder het voorbehoud van goedkeuring door de Tweede
Kamer. Dat betekent dat zij na het reces volop de ruimte heeft om over dat
contract te discussiëren en daaraan al dan niet haar goedkeuring te hechten.
Ik vrees overigens dat de Kamer dat afgedwongen zou hebben, maar dat is natuurlijk
een heel logische gang van zaken, zeker daar het hier een megaproject betreft.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! De minister heeft gezegd dat de
lijnen nog niet vast staan. Dat geeft mij de volgende vragen in.
 
 Ik ken een gebied waar de noordtak van de Betuwelijn te zijner tijd doorheen
moet gaan, waar kennelijk over besloten is dat de doortrekking van de A15
en de A18 niet zal plaatsvinden en waar het risico dreigt, dat de kaalslag
ook dat gebied zal treffen.
 
 Misschien weet de minister welk gebied dat is. Kan zij daaraan iets doen,
ook gezien haar achtergrond?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Ik vind het heel interessante vragen, die echter zijn gebaseerd op ideeën
die volgens mij nergens op slaan. Dat de noordtak wellicht door dat gebied
gaat, is een van de mogelijkheden die onderzocht wordt in de tracé-MER-studie
die overigens ook op verzoek van de fractie van het CDA plaatsvindt. Ik neem
aan dat de heer Mateman een van de voorstanders is van de PKB rond de herziening
van het SVV rond de noordtak. Over de A15 en de A18 is niets besloten en zeker
niet dat doortrekking ervan niet doorgaat. Naar mijn mening vindt zeker geen
kaalslag plaats in die prachtige Achterhoek van ons, mijnheer Mateman! Wat
dat betreft hoeft u zich geen zorgen te maken. Sterker nog, het is een van
de gebieden waar op een creatieve manier wordt omgegaan met het openbaar vervoer
en met de beperkte middelen en waar men probeert een zo optimaal mogelijke
samenwerking tussen de NS en het overige openbaar vervoer te creëren,
opdat een lijn rendabeler wordt in plaats van minder rendabel.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gijzel (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik geloof dat de minister gelijk heeft, als zij
zegt dat het bericht in het afgelopen weekeinde niet correct geciteerd is
en bovendien maatschappelijke onrust met zich heeft gebracht. De bron had
mijns inziens ook een bedoeling met het op die manier naar buiten brengen.
Desalniettemin maakt mijn fractie zich grote zorgen over de eventuele afstoot
van een groot deel van de onrendabele lijnen. De berichtgeving daarover komt
de betrouwbaarheid van het openbaar vervoer niet ten goede.
 
 In 1990 hebben wij het volgende afgesproken met betrekking tot de Nederlandse
Spoorwegen: uitvoering van plandeel 21, hetgeen inhoudt een investeringsvolume
van 12 mld. tariefvrij voor de NS en flankerend beleid. Daar zou tegenover
staan een verdubbeling van het aantal passagiers, namelijk van 13 miljard
reizigerskilometers in 1986 tot 26 miljard in 2010. Zoals het er nu uitziet,
blijft het hangen op 14 miljard.
 
 Uit de berichtgeving van het afgelopen weekeinde heb ik begrepen...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U moet afronden!
 
 
 
 
 
 De heer Van Gijzel (PvdA):
 
 ...dat die 14 miljard reizigerskilometers in het overgangscontract dreigen
te worden vastgelegd. En daar zitten mijn zorgen met name. Voor het gewenste
mobiliteitsbeleid is dat dus onaanvaardbaar, en ik zou daarom de minister
willen vragen om de volgende week bij het overgangscontract een brief te overleggen
met daarin de consequenties voor het algemene mobiliteitsbeleid in brede zin –
de modal split van dit contract – en de specifieke consequenties, omdat
er ook berekeningen ten grondslag liggen aan het contact. Dan weten we...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U moet nu afronden!
 
 
 
 
 
 De heer Van Gijzel (PvdA):
 
 ...ook wat dat voor de onrendabele lijnen betekent.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Zoals de heer Van Gijzel ook weet, zijn de uitgangspunten
bij het gereedkomen van het rapport-Wijffels, in de afgelopen jaren veranderd.
Daar mag geen misverstand over bestaan. De Kamer is daarvan op de hoogte,
via de "normale" informatiestromen omdat wij het ook diverse malen bij de
begrotingsbehandeling aan de orde hebben gehad dan wel op andere wijze. De
afspraak die in het contract wordt gemaakt, zal zeker niet tot een maximum
van 14 miljard passagiers leiden. Er wordt natuurlijk een aantal beveiligingen
ingebouwd. Het lastige bij dit soort dingen is dat je het op minimumniveaus
doet. Ik ga er toch echt van uit dat de wijze waarop wij straks met de NS
omgaan, ertoe zal leiden dat ze nu eindelijk echt de markt op gaan en echt
nieuwe markten gaan aanboren. Ik zie dat de heer Van Gijzel zijn hoofd schudt,
maar dat gaan ze dus wel doen. Als ze dat niet gaan doen, gaat het niet goed.
Ik ben er zelf van overtuigd dat de enige wijze om ze werkelijk zover te krijgen,
wel deze manier van werken is en dat de andere manier van werken er in elk
geval niet toe leidt dat wij veel meer passagiers in de trein krijgen.
 
 Ik zal kijken of ik nog een nadere toelichting kan geven over de beïnvloeding
van de modal split. Lastig is overigens wel dat dat natuurlijk altijd regionaal
bepaald is, omdat je daar vooral de modal split beïnvloedt waar het ook
het meest effect heeft op het verkeers- en vervoerssysteem. Ik zal proberen
hierover zoveel mogelijk informatie aan de Kamer te doen toekomen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! In de vorige kabinetsperiode heeft mijn fractie al duidelijk
gemaakt geen voorstander te zijn van de verzelfstandiging van de Nederlandse
Spoorwegen, simpelweg vanwege het feit dat marktwerking in het openbaar vervoer
ook grote bedreigingen met zich zou kunnen brengen. Ik vraag de minister daarop
te reageren.
 
 Wij hebben ook al een aantal toch slechte voorbeelden van verzelfstandigingsoperaties
vanuit de overheid. De Algemene Rekenkamer heeft daarover nog eens een rapport
gepubliceerd dat aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Er is juist een
relatie te leggen tussen verzelfstandiging enerzijds en de discussie over
de onrendabele lijnen. Het is geen toeval dat die dingen samenkomen. Het een
vloeit mogelijkerwijs uit het ander voort.
 
 Mijn laatste vraag aan de minister is, of er overeenstemming is over de
bijdrage die de overheid zou moeten leveren aan het in stand houden van onrendabele
lijnen, of dat dat een vraagstuk is dat naar de toekomst wordt verschoven.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Ik ben op dit punt misschien iets optimistischer dan de heer
Rosenmöller. En ik wil ook absoluut tegenspreken dat je het verzelfstandigingsproces
van de Nederlandse Spoorwegen zou kunnen of moeten vergelijken met bijvoorbeeld
andere verzelfstandigingsoperaties bij de rijksoverheid. De Nederlandse Spoorwegen
was op zichzelf al een verzelfstandigd bedrijf, zij het dat het volstrekt
afhankelijk was van subsidies van de rijksoverheid. Ik geloof dat wij eerder
ook wel eens discussies met elkaar hebben gehad. Jarenlang waren de onderwerpen
waarover de Nederlandse Spoorwegen eigenlijk uitsluitend spraken, de rijksbijdrage
die geleverd werd en het feit dat het zo lastig was dat er passagiers instapten,
want dat bevorderde de doorstroming negatief.
 
 Ik zie tot mijn grote genoegen dat bij de Nederlandse Spoorwegen een geweldige
omslag in het denken aan de gang is, dat van hoog tot laag en misschien moet
ik zeggen van laag tot hoog in dat bedrijf, zo langzamerhand de gedachte heeft
postgevat dat het inderdaad van belang is een dienstverlenend bedrijf te zijn,
om ervoor te zorgen dat je die klanten in de trein krijgt. Dat is een grote
zegen en ik denk dat de enige reden waarom dat gebeurd is, is dat men zich
realiseert dat men meer zijn eigen broek moet gaan ophouden.
 
 Dus ben ik het ook ten fundamente niet eens met de opvattingen van de
heer Rosenmöller dat je het maar beter bij de overheid kunt laten. Eén
ding weet ik zeker: dan hadden wij zeker niet meer passagiers in de trein
gekregen.
 
 De opmerking over de rijksbijdrage wijst op een fout uitgangspunt. Wij
moeten straks contracten sluiten met de NS. Ik ga ervan uit dat het flink
wat goedkoper kan dan op dit moment door sommigen wordt gedacht. Waar wij
uitkomen, zal aan het eind moeten blijken. Maar daarom moet het ons straks
ook heel goed duidelijk zijn wat de werkelijke kosten zijn en of er concurrentie
te realiseren is.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Voorzitter! Het lijkt mij buitengewoon verstandig om gewoon de berichtgeving
van de minister af te wachten. Dat is verstandiger dan al te zeer te luisteren
naar welke andere betrokken partijen dan ook, of dat nu de directie van de
NS is of anderen.
 
 Maar gaandeweg de beantwoording van de minister bekruipt mij wel een procedurele
vraag. Het is toch niet mogelijk dat wij straks een oordeel moeten geven over
contracten, terwijl wij geen nadere uitgangspunten hebben over de toekomst
van de regionale spoorlijnen? Als die situatie zich voordoet, zal mijn fractie
daar ernstige bezwaren tegen hebben. Ik wil u wel zeggen, dat de toekomst
van de regionale spoorlijnen een van de belangrijke ijkpunten is voor de beoordeling
van de contracten. Collega Wallage zei zojuist tegen mij: als die regionale
lijnen in Groningen worden opgeheven, mag je mede namens mij melden dat wij
dan samen de minister daaronder zullen leggen. Als die lijnen werkelijk worden
opgeheven, zet dat echter ook niet veel zoden meer aan de dijk!
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Ik vrees dat ik bijna weer in een behandeling van het hele
contract terechtkom.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Daarvoor heeft u drie minuten!
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Ik kan de heer Remkes zeggen, dat er nergens een vaste afspraak over gemaakt
wordt voordat de Kamer erover gesproken heeft en beslist heeft. Dat geldt
ook voor het omgaan met de contractafspraken in de toekomst. Overigens moet
de NS eerst wel iets aanbieden bij de overheid ter contractering. Daarvan
is nog helemaal geen sprake. Daarna is er een zeer ruime periode en een hele
procedure om te bezien hoe wij ermee omgaan.
 
 Er wordt geld gereserveerd voor een contractsector. Ik ben het volstrekt
met de heer Remkes eens dat het bepaald niet wenselijk is, dat de regionale
lijnen in Groningen, Friesland maar ook in Gelderland, zomaar opgeheven kunnen
worden. Evenmin ben ik er op dit moment van overtuigd, dat dit allemaal onrendabele
lijnen zijn. Het lastige is dat wij pas in een later stadium verder praten
over de concrete projecten. De richtlijnen en de criteria krijgt u echter
tijdig te zien. Wij moeten vervolgens op politiek niveau bespreken of wij
bereid zijn geld bij te leggen bij wat voor onrendabel deel dan ook. Ik sluit
helemaal niet uit dat het over heel andere projecten kan gaan en helemaal
niet over de nevenlijnen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van 't Riet (D66):
 
 Voorzitter! Naar aanleiding van de laatste opmerking van de minister,
rijst meteen de vraag: welke lijnen het dan betreft. Is dat de spits? Dat
is immers ook een onrendabel deel van de NS.
 
 De capaciteit wordt verdeeld door de NS. De minister spreekt over de markt.
Welke markt? De NS heeft een monopoliepositie en voert het capaciteitsmanagement.
Is de minister van plan Railnet te verzelfstandigen, zodat het capaciteitsmanagement
buiten de NS plaatsvindt? Hoe wil de minister concessies doen aan eventueel
andere vervoerders? Er is een aanbod van GADO uit Groningen om lijnen te exploiteren.
Daarop heeft de NS heel negatief gereageerd. Hoe wil de minister dit in de
toekomst gaan doen? Hoe verhoudt de 50% exploitatiesubsidie die het streekvervoer
krijgt zich tot de 100% dekking die de NS moet gaan doen? Kortom, allemaal
vragen die ons zorgen baren. Hoe wordt er met de onrendabele lijnen omgegaan?
Hoe kan de rijksoverheid nog invloed uitoefenen op de verzelfstandiging? Mijn
fractie zal heel kritisch naar dit contract kijken en ook de verzelfstandiging
zelf ter discussie stellen.
 
 Mijn laatste vraag betreft de SVV-doelstelling. Blijft de doelstelling
uit het SVV, te weten een verdubbeling van het openbaar vervoer, nog steeds
overeind nu blijkt dat de NS minder aanbiedt dan geformuleerd in ons eigen
beleidsplan?
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Ik vind het allemaal buitengewoon interessante vragen die
mevrouw Van 't Riet stelt. Alleen zijn dat naar mijn mening nu typisch vragen
die gesteld moeten worden in de discussie over het contract. Die zullen op
dat moment ook beantwoord worden.
 
 Overigens verbaast mij de toon van mevrouw Van 't Riet zeer. Ik herinner
mij namelijk nog zeer wel de houding van de fractie van D66 toen wij hebben
gesproken over het rapport-Wijffels. Toen was ook D66 een
groot voorstander van dat onderwerp. Ik weet het wel, als het echt dichtbij
komt, wordt het altijd een beetje enger.
 
 Overigens het "OV maal twee"-verhaal staat niet opgenomen in het structuurschema
Verkeer en vervoer. Dat is een aanbod dat de NS ons een aantal jaren geleden
in grenzeloos optimisme gedaan heeft. De uitgangspunten zijn aanmerkelijk
verslechterd. Dat weten wij met zijn allen inmiddels. Willen wij de groeipotentie
zo volledig mogelijk uitnutten, dan denk ik niet dat wij met de organisatie
zoals die bestond voordat het proces in gang gezet werd, meer kans hebben
dan met de nieuwe organisatie. Ik ben er echt van overtuigd, dat de verzelfstandigde
organisatie daartoe méér kansen biedt dan de oude organisatie.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mevrouw De Vries heeft mij zoëven meegedeeld dat zij afziet van het
stellen van vragen aan de staatssecretaris van Justitie.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-92-5507-5512.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl