Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het notarisambt en enige andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid het ambt van notaris in dienstbetrekking uit te oefenen en het aanbrengen van enkele wijzingen van technische aard (Wet notaris in dienstbetrekking) (30350)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 6448-6455

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 105, pagina 6448-6455

12-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30350Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het arbeidsmarktbeleid, te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over diversiteit in het personeelsbestand van de overheid (29544, nr. 74); - de motie-Bussemaker c.s. over bestrijding van discriminatie op de arbeidsmarkt (29544, nr. 75); - de motie-Koser Kaya c.s. over een resultaatgericht arbeidsmarktbeleid voor allochtonen (29544, nr. 76); en 1 andere motie (nr. 77)Pagina 6429-6430
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de inrichting van het landelijke gebied (Wet inrichting landelijk gebied) (30509), en over: - de motie-Koopmans c.s. over koppeling tussen goedkeuring van kavelruil en vrijstelling van overdrachtsbelasting (30509, nr. 15); - de motie-Kruijsen/Koopmans over het bieden van vrijheid aan provincies voor een gebiedsgerichte, integrale aanpak van de acht beleidsdoelen (30509, nr. 16); - de motie-Kruijsen over een optimalisatieslag in de uitvoering en aansturing van Programma Beheer (30509, nr. 17); en 1 andere motie (nr. 18)Pagina 6428-6429
Vragen van het lid Özütok aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het feit dat de Rijksgebouwendienst niets gedaan heeft aan de vervanging van goedkope pvc-kabels (die bij brand dodelijke rook produceren) in de bajesboot in Rotterdam (mondelinge vragenuur)Pagina 6419-6420
Vragen van het lid Depla aan de minister van Financiën en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de fiscale behandeling van het pensioen (mondelinge vragenuur)Pagina 6418-6419
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling en invoering van titel 7.5 (Pacht) van het Burgerlijk Wetboek (30448)Pagina 6432-6432
Presentie en opening (dinsdag 12 september 2006)Pagina 6417-6418
Debat naar aanleiding van het schriftelijk overleg over het Leer-werktraject in het contractvervoer in de taxibranche (25910, nr. 61)Pagina 6435-6437
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Algemene bepalingen betreffende de toekenning, het beheer en het gebruik van het burgerservicenummer (Wet algemene bepalingen burgerservicenummer) (30312), en over: - de motie-Slob c.s. over onderzoek naar de problematiek van gewetensbezwaren en/of bezwaren van levensbeschouwelijke aard (30312, nr. 15)Pagina 6431-6432
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet in verband met additionele bezuinigingen op de rijksomroepbijdrage, verbeteringen in de financiële verslaglegging en de naamswijziging van het Bedrijfsfonds voor de pers (30402)Pagina 6430-6431
Debat over vergoedingen aan pleeggezinnenPagina 6437-6448
Noot 1: benoemingen van LPF-fractieleden in verschillende commissiesPagina 6457-6457
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 september 2006)Pagina 6425-6428
Vragen van het lid Van Hijum aan de minister van Verkeer en Waterstaat over tolwegplannen van de gemeenten Amsterdam en Zwolle (mondelinge vragenuur)Pagina 6423-6425
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2006 over jeugd en mediaPagina 6432-6435
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het notarisambt en enige andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid het ambt van notaris in dienstbetrekking uit te oefenen en het aanbrengen van enkele wijzingen van technische aard (Wet notaris in dienstbetrekking) (30350)Pagina 6448-6455
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 12 september 2006)Pagina 6455-6456
Vragen van het lid Van Oudenallen aan de staatssecretaris van Economische Zaken over agressieve colportage van UPC en/of KPN met 2,5 miljoen pakketten in heel Nederland die ongevraagd afgeleverd zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 6420-6423

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 58 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op het notarisambt en enige andere wetten in verband met de invoering
van de mogelijkheid het ambt van notaris in dienstbetrekking uit te oefenen
en het aanbrengen van enkele wijzingen van technische aard (Wet notaris in
dienstbetrekking) (30350).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. De Wet notaris in dienstbetrekking maakt het mogelijk voor
een notaris om ook in loondienst te werken. Mijn fractie pleit hier al tijden
voor. Er is zelfs samen met de VVD-fractie gedreigd met een initiatiefwetsvoorstel.
Uiteindelijk is de minister met een eigen voorstel gekomen. Wij zijn daar
zeer content mee.Het mogelijk maken van een notaris in dienstbetrekking of in loondienst
is een goede moderniseringsslag voor het ambt. Deze nieuwe figuur geeft onder
andere ruimte voor het werken in deeltijd, waardoor het notarisambt ook gecombineerd
kan worden met zorgtaken. Hierdoor kunnen wat ons betreft de talentvolle notarissen
behouden blijven voor het vak. Dat is gezien de tanende populariteit en de
instroom geen overbodige luxe. De figuur van de notaris in dienstbetrekking
geeft meer carrièremogelijkheden voor de kandidaat-notaris die niet
per se ondernemer wil zijn of dat niet kan omdat er binnen het kantoor onvoldoende
ruimte voor bestaat. Wij zijn ervan overtuigd dat de notaris in dienstbetrekking
een stimulans voor marktwerking kan zijn. Het kan een versterking betekenen
van het ondernemerschap. Dit zit hem vooral in het kunnen behouden van een
ervaren notaris binnen het kantoor en de mogelijkheden die dit kan bieden
om cliënten aan een kantoor te binden. Voor de notaris als ondernemer
is er het voordeel dat het team versterkt kan worden met een ervaren notaris.Wij hadden zorgen over de vraag in hoeverre de onafhankelijkheid van de
notaris in dienstbetrekking gegarandeerd kon worden. Wij zagen het afschrikwekkende
voorbeeld voor ons van een notaris in dienstbetrekking bij de Vereniging Eigen
Huis of een andere belangengroep. Dat willen wij te allen tijde voorkomen.
Daarom is de garantie van de minister gevraagd dat een notaris in dienstbetrekking
altijd en alleen in dienst van een notaris kan werken en bijvoorbeeld niet
in dienst van een bank of een belangengroep. Dit is belangrijk, omdat anders
het gevaar bestaat dat de publieke en onafhankelijke taak van de notaris ter
discussie kan komen te staan. Wij willen dat voorkomen. De minister heeft
ons op dit punt absoluut gerust kunnen stellen. Wij houden dit echter strikt
in de gaten. Wij vinden het een aangelegen punt.In het wetsvoorstel is bepaald dat de notaris in dienstbetrekking beschikt
over een eigen protocol. Zowel de Raad van State als de Werkgroep notaris
in loondienst adviseert om dat niet te doen. Daarom vroegen wij ons af of
de minister niet de verkeerde keuze dreigde te maken. Wij hebben er vragen
over gesteld in de schriftelijke ronde. Wij begrijpen de visie van de minister.
Wil een notaris in dienstbetrekking volwaardig functioneren, dan dient hij
over een eigen protocol te beschikken. De gedachte van een eigen protocol
is een goede gedachte. Uitholling van het ambt moet absoluut worden voorkomen.
Inmiddels begrijpen wij ook dat dit bij het veld niet op problemen stuit.
Al met al zal het aantal protocollen toenemen. Dat is reden temeer om snel
over te gaan tot een protocollenregister dat bijvoorbeeld via het internet
te raadplegen is. Zo kan snel nagegaan worden bij welke notaris een protocol
berust. Klopt het dat de minister hiervoor plannen heeft, maar die nog niet
heeft uitgevoerd? Ligt het niet in de rede om dat aan te jagen? Graag een
reactie op dit punt.Het wetsvoorstel vloeit voort uit de te wensen overlatende aanwas van
jonge notarissen. Zowel universiteit als wetgever heeft nagedacht over hoe
de populariteit van het vak te verbeteren. In 2005 was er een negatieve groei
van het aantal notarissen. De beroepsgroep vergrijst in snel tempo en dunt
uit. Er wordt wel veel ondernomen en ook de overheid doet van haar kant haar
best, maar het lijkt mij ook goed om de nieuwe wet na enige tijd te evalueren,
met name om te kunnen vaststellen welk effect zij heeft gehad op de aanwas
van nieuwe notarissen. De overheid kan echter nog meer doen. Om het dreigende
tekort aan notarissen op te vangen, kan ook worden overwogen om de leeftijdsgrens
waarop notarissen moeten defungeren, namelijk op 65-jarige leeftijd, te verhogen
of liever nog te schrappen. Maatschappelijk gezien is het gewenst dat het
reservoir van notarissen op peil blijft en in de huidige samenleving is het
al lang niet meer vreemd om langer door te werken. Sterker nog, dit kabinet
is hier een groot voorstander van, juist ook om de arbeidsparticipatie te
bevorderen. Overigens geldt bij de rechterlijke macht al een grens van 70
jaar. Kan de minister zich hierin vinden? Zo ja, is hij dan
bereid om hiernaar toe te werken?Mevrouw Van Egerschot (VVD):Voorzitter. Wij hebben lang op dit wetsvoorstel gewacht. Al in april 2004
stelde mijn collega Weekers namens mijn fractie de vraag waar het wetsvoorstel
bleef. Uiteindelijk ligt het er nu en ik ben er zeer tevreden over. Zoals
enkelen van u misschien weten, was ik tot voor kort nog kandidaat-notaris
en ik was er trots op dat ik een ambt mocht bekleden dat meer dan prachtig
is. Ik zag alleen ook wel de problemen van het notariaat.Een van die problemen heeft er mede toe geleid dat dit wetsvoorstel is
geformuleerd, namelijk het feit dat het notariaat vergrijst. Ik vind het alleen
jammer dat dit wetsvoorstel altijd wordt geassocieerd met het feit dat de
vrouwen niet aan de bak zouden durven. Dit probleem zou dan kunnen worden
opgelost door een notaris in dienstbetrekking te introduceren. Het notariaat
kampt met veel instroomproblemen, niet alleen met de instroom van studenten
in de studie notarieel recht, maar ook met de instroom van studenten in de
beroepsopleiding. Van de groep waarmee ik de opleiding notarieel recht aan
de Universiteit Leiden volgde, is uiteindelijk nog geen derde naar een beroepsopleiding
doorgestroomd, domweg omdat velen werden weggekaapt door banken en verzekeraars
die vanaf het begin een mooi salaris bieden, veel mooier dan dat van een kandidaat-notaris.
De opleiding van kandidaat-notaris is duur en moet door het kantoor worden
betaald.Mijn collega-studenten lieten zich verleiden door het perspectief dat
hen werd geboden en lieten zich niet zo zeer tegenhouden door het idee dat
er een lange weg te gaan is waarna je uiteindelijk ondernemer zou worden.
Dit speelt natuurlijk wel een rol, maar ik vind het jammer dat wij lijken
te vergeten dat er ook veel notarissen zijn die wel 40 jaar keihard hebben
gewerkt en het misschien wel leuk vinden om het wat rustiger aan te doen.
Daar biedt dit wetsvoorstel ook mogelijkheden voor. De flexibilisering die
dit wetsvoorstel met zich meebrengt voor het ambt is zo belangrijk dat wij
ons niet alleen mogen richten op het uitblijven van vrouwen die willen toetreden
tot het ambt van notaris. Het wetsvoorstel biedt voor verschillende problemen
een goede oplossing en ik ben blij met het resultaat dat nu voorligt.Ik was bang dat de maximering die in eerste instantie in het wetsvoorstel
was opgenomen, zou worden gehandhaafd. Die maximering is echter op advies
van de Raad van State ingetrokken. Een notaris mag zelf bepalen hoeveel notarissen
in dienstbetrekking hij aantrekt. Dit vind ik een belangrijke wijziging, want
in eerste instantie sprak het wetsvoorstel over een maximum van twee notarissen.
Zeker de grote kantoren hebben drie secties, namelijk vastgoed, p&f en
ondernemingsrecht. Het zou raar zijn als er maar voor twee van die secties
een notaris in dienstbetrekking zou kunnen worden aangenomen.Ik ben ook verheugd dat de minister niet het advies van de werkgroep over
het protocol heeft gevolgd. Als je volledige waardering voor het ambt van
een notaris in dienstbetrekking nastreeft en het als volwaardig wil zien aan
het ambt van de notaris zelf, is het van belang dat de notaris in dienstbetrekking
een eigen protocol heeft. Wij hebben de argumenten voor en tegen natuurlijk
ook gehoord. Tot de belangrijkste argumenten tegen dit voorstel behoren het
feit dat er een afzonderlijke administratie moet worden gevoerd en dat het
raar is dat het protocol waarschijnlijk weer teruggaat naar de notaris zelf
en dat er dan een samenvoeging plaatsvindt. Ook is het argument genoemd dat
de notaris in dienstbetrekking, die misschien veelal in deeltijd werkt, problemen
heeft als hij er niet is. Het zijn allemaal zaken waarvoor nu al oplossingen
bestaan. Wij hebben per slot van rekening al de waarnemer. In de al bestaande
maatschappen wordt veelal een afzonderlijke administratie gevoerd.Kortom, ik ben het helemaal met de minister eens. Niet alleen voor de
volwaardigheid van het ambt is het van belang dat men een eigen protocol heeft.
Laten wij echter niet vergeten dat dat protocol niet van de notaris zelf is,
maar een stuk van de Staat. Het klinkt heel duur, maar het is per slot van
rekening een stapel papier die eigendom is van de Staat.Het mooie aan dit wetsvoorstel is ook dat de notaris in dienstbetrekking
alleen kan bestaan onder die notaris zelf. Wat mevrouw Van Vroonhoven heeft
gezegd was ook de angst van de VVD-fractie, namelijk dat men niet de constructie
moet krijgen dat de notaris in dienstbetrekking kan ontstaan bij een bank
of verzekering, zonder dat een notaris partij is die niet in dienstbetrekking
is. Dat dat niet zou gebeuren, was van cruciaal belang voor het waarborgen
van de kwaliteit van het ambt en voor het aanzien van het ambt.Ik heb ook begrepen dat de technische opmerkingen van de beroepsorganisatie
de KNB over het wetsvoorstel serieus door de minister zijn bekeken en waar
nodig zijn overgenomen. Dat is voor ons heel belangrijk omdat bij dit soort
zaken vaak een aantal punten en komma's verkeerd staat omdat zij niet stroken
met de praktijk van alledag. Dat is er uitgehaald en dat is voor ons heel
belangrijk.De CDA-fractie heeft gepleit voor een evaluatie van deze wet, juist om
te bezien of vrouwen nu aan de bak komen. Uit mijn eerdere betoog dat dit
wetsvoorstel niet is bedoeld om de vrouwen aan de bak te laten komen, kan
mevrouw Van Vroonhoven begrijpen dat mij een evaluatie in dat opzicht overbodig
lijkt. Het is voor mij van belang dat dit wetsvoorstel er komt, en snel, en
dat wij eindelijk iets introduceren waarop de flexibiliteit van het notariaat
al tijden wacht. Het is meer dan logisch voor iedereen die kandidaat-notaris
of notaris is, dus laat het maar komen. Eindelijk een belangrijke stap voor
het notariaat, een stap om de overgang naar het ambt van notaris niet alleen
te versnellen en te vergemakkelijken, maar ook om het voor iedere doelgroep
aantrekkelijker te maken.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Erkent mevrouw Van Egerschot dat dit wetsvoorstel mede is ingegeven door
de gedachte van de heer Weekers, die het mede heeft geëntameerd, dat
het ambt van notaris populairder en beter moet worden en dat daardoor de aanwas
van jonge notarissen toeneemt? Zij heeft er zelf op gewezen. Waarom is zij
dan zo afkerig van een evaluatie? Die is toch heel normaal?Mevrouw Van Egerschot (VVD):Ik ben tegen een evaluatie alleen om te bezien of die vrouwen aan de bak
komen. Het gaat mij erom dat door dit wetsvoorstel het ambt aantrekkelijker
wordt. Dat is één van de redenen. Ik vind ook
dat het de flexibilisering binnen het ambt ten goede komt als wij een notaris
in dienstbetrekking krijgen. Vergeet niet die notaris van zestig jaar die
zijn hele leven hard heeft gewerkt en het nu misschien wat rustiger aan wil
doen. Het voorstel is van belang omdat die notaris nu de keuze heeft ermee
te stoppen en naar de golfbaan te gaan óf parttime te gaan werken en
zich te blijven inzetten voor het ambt waarvoor hij zich jarenlang hard heeft
gemaakt. Ik vind het cruciaal dat die flexibiliteit ook in het voorstel zit.
Daarom vind ik het eng het te concentreren op de vraag of die vrouwen werkelijk
aan de bak komen. Zo heb ik het pleidooi van mevrouw Van Vroonhoven voor een
evaluatie begrepen. Het probleem van de aanwas bij het notariaat wordt niet
opgelost met dit wetsvoorstel. Het is wel van belang, maar studenten notarieel
recht zullen niet opeens bij bosjes de opleiding gaan volgen omdat de notaris
in dienstbetrekking bestaat.Mevrouw Van Vroonhoven zal zeggen dat de heer Weekers dit een belangrijk
argument vond. Ik vind het ook een belangrijk argument, maar zij doet alsof
het feit dat de jongeren aan de bak moeten komen de enige reden is waarom
wij hier spreken over een notaris in dienstbetrekking. Dat ben ik niet met
haar eens.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik wil even een misverstand wegnemen. Ik heb het woord "vrouwen"
niet eens genoemd. Natuurlijk is dat erg belangrijk, maar ik had het over
de aanwas van notarissen en het feit dat het ambt populairder moet worden.
De evaluatie is bedoeld om te kijken of de doelstellingen van het wetsvoorstel
worden gehaald.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Ik hoef geen lijstjes met hoeveel mensen er meer gaan werken om te zeggen
dat dit wetsvoorstel geslaagd is. Participatie is niet de enige reden waarom
ik dit wetsvoorstel wil. Voor mij is het niet van belang straks een lijstje
te krijgen waarop staat hoeveel meer mensen notarieel recht zijn gaan studeren
en hoeveel meer mensen de beroepsopleiding zijn gaan doen om te concluderen
dat dit wetsvoorstel belangrijk is voor het notariaat. Ik kan u vertellen
dat het wetsvoorstel dat is. Ik heb geen evaluatie nodig. Ik wil flexibilisering
van het ambt en dat kan niet met cijfertjes worden gemeten. Dat is voor mij
een dusdanig belangrijk argument dat ik niet op een evaluatie zit te wachten.
Natuurlijk wil ik het ambt ook aantrekkelijker maken.De heer Wolfsen (PvdA):Voorzitter. Wij hebben een tijdje moeten wachten op dit wetsvoorstel.
Het is een mooi wetsvoorstel, dus ik ga vandaag hoofdzakelijk lovende woorden
spreken aan het adres van de minister. Ik zocht nog even naar de vrouwen in
het wetsvoorstel, want tot op heden had ik vrouwen in het geheel niet geassocieerd
met dit wetsvoorstel. Als u mij toestaat, laat ik dit daarom even aan de vrouwen.
Misschien kan de minister er straks iets over zeggen. Er zijn notarissen –
meer dan ik had vermoed – die wel kandidaat-notaris zijn, maar op dit
moment geen notaris willen worden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat zij geen
ondernemer willen worden of het ambt in deeltijd willen vervullen, omdat zij
ernaast hoogleraar zijn of zorgtaken op zich nemen. Zij worden daarom geen
notaris en blijven altijd kandidaat-notaris, terwijl zij buitengewoon gekwalificeerd
zijn voor het ambt notaris. Daarin voorziet dit wetsvoorstel. De notaris kan
vanaf de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel ook in dienstbetrekking treden
bij een notaris-ondernemer en dat is goed. Wij juichen dit zeer toe. De praktijk
heeft er bovendien lang om gevraagd en ook in die zin is het dus zeer welkom.
Wij zullen het wetsvoorstel dan ook steunen.In een wild moment hebben wij tijdens een algemeen overleg eens gepleit
om ook een dienstbetrekking mogelijk te maken bij de Vereniging Eigen Huis
en dergelijke, maar die wilde gedachte laat ik vandaag maar even varen. Ik
geloof dat dit idee nog wat beter uitgedacht zou moeten worden. Misschien
kom ik er later nog eens op terug.Op twee thema's hebben wij nog vragen, namelijk het protocol en de derdenrekening.
In zijn reactie op vragen heeft de minister ons ervan overtuigd dat een volwaardige
notaris een eigen protocol en een eigen derdenrekening moet hebben. Wij hebben
echter nog wel een vraag over het protocol. Begrijp ik goed dat de minister
zegt dat het protocol enerzijds bij de notaris zelf hoort, maar dat het protocol
anderzijds op het kantoor achterblijft als de notaris vertrekt? Je zou je
ook kunnen voorstellen dat het protocol dan meegaat met deze notaris. Als
de notaris van Amsterdam naar Maastricht gaat, dan zou je echter naar Maastricht
moeten als je later nog een keer zaken wilt doen met dezelfde notaris. Wil
de minister nog eens uitleggen waarom er heldere redenen zijn om het protocol
achter te laten op het kantoor van de notaris bij wie hij in dienstbetrekking
is?Wij hebben vragen gesteld over de derdenrekening. Wij zijn er volledig
van overtuigd dat het verstandig is dat een notaris in dienstbetrekking altijd
zelf een derdenrekening kan hebben als hij dat wil. Graag nog een korte reactie
van de minister of dat inderdaad altijd zo blijft.Voorts heb ik nog een vraag over de taak van de kamer van toezicht. Het
is natuurlijk wel een tikkeltje ingewikkeld. Je wordt notaris en treedt in
dienstbetrekking bij een baas, maar je wordt wel voor het leven benoemd. Als
je op enig moment wordt ontslagen en de dienstbetrekking wordt opgezegd, dan
kan ik mij voorstellen dat dit tot complicaties kan leiden. Daarvoor zijn
geen voorzieningen. Ik ga er zelf vanuit dat de kamer van toezicht in het
geval van complicaties kan ingrijpen. Ik zou graag willen dat de minister
kort reflecteerde op dit potentiële probleem. Ik had in het algemeen
nog iets willen zeggen over het ambt van notaris, maar dat zal ik opschorten
tot de bespreking van het rapport-Hammerstein dat wij inmiddels hebben ontvangen.
In het blad van het notariaat hebben wij kunnen lezen dat sommigen sterk voor
het notariaat in dienstbetrekking zijn, maar er zijn ook notarissen tegen.
Zij komen met valide redeneringen. Ik heb enkele interviews gelezen, en ik
kan de standpunten begrijpen. Ik hoop echter dat wij ook na vandaag in een
vrij land leven: het mag, maar het moet niet.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. Er is prachtig voorwerk geleverd. Ik heb een aantal stukken
doorgenomen, ik heb een gesprek gehad met de voorzitter van de KNB en nu heb
ik nog wat kleine toevoegingen en enige ondersteuning. Naar aanleiding van
de heftigheid van de dames onderling dacht ik zojuist: was
het maar in het notariaat dat de dames wat feller waren. Als ik de afgelopen
jaren met een kandidaat-notaris sprak, zei men: ik wil geen ondernemer worden.
Om die reden wilde men niet binnen het notariaat verder. Ik vind het daarom
een heel goede stap dat men ook in dienstverband notaris kan worden. Dat geldt
niet allen voor de dames; er zijn ook heren die niet graag ondernemer zijn.
Want ook al is de notaris een heel speciale ambtenaar, het is toch een ondernemer.De notaris is in mijn ogen ook altijd een mediator geweest, hoewel dat
nu een nieuw vakgebied is. Wat gaat er gebeuren met de leeftijdsgrens? Moet
daarover nog een motie worden ingediend of wordt het automatisch geregeld?
In de stukken over het in dienst nemen van notarissen ben ik het woord concurrentiebeding
niet tegengekomen. Als een notaris in Amsterdam weg wil omdat het niet goed
gaat en hij zich niet plezierig voelt, heeft hij wel een kring van contacten
opgebouwd. Stel dat hij ruzie krijgt en dat iemand anders de helft van zijn
klanten meeneemt. Is het mogelijk om met het oog daarop een concurrentiebeding
in te voeren? In veel vakgebieden kent men een dergelijk concurrentiebeding.
Het zal wel moeilijk zijn, omdat een notaris wordt benoemd, maar ik vraag
er toch maar naar. Voor het overige vind ik het een goed voorstel, en ik hoop
dat een heleboel kandidaten eerdaags zullen zeggen dat zij graag in dienstverband
binnen dit bijzondere vak willen blijven werken.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Wat bedoelt u precies met de opmerking: ik ben het eens met die leeftijdsgrens?Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Volgens mij heeft u gezegd dat de leeftijdsgrens verhoogd moet worden.
Tot nu toe geldt er een bepaalde leeftijd en daarna moeten mensen het vakgebied
verlaten. U zei volgens mij dat de leeftijd verhoogd moet worden. Ik heb een
paar notarissen gekend die nog helemaal in het leven en in het vak zaten,
maar moesten stoppen met de uitoefening van hun vak. Ik vind het jammer dat
er zoveel kennis verloren gaat van mensen die het een en ander kunnen. Ik
wil graag de leeftijdsgrens voor deze mensen verruimen.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Wat is verruiming? Betekent dit dat wij, aangezien wij het wetsvoorstel
Wet notaris in dienstbetrekking behandelen, de leeftijd voor de notaris in
dienstbetrekking gaan verruimen, bijvoorbeeld van 65 naar 70 jaar? Betekent
dit, als de notaris in dienstbetrekking even oud is als zijn notaris/werkgever
en 65 wordt, dat dan de notaris in dienstbetrekking mag doorgaan met werken,
maar dat zijn notaris/werkgever moet stoppen? Dit begrijp ik niet helemaal.
Hoe gaan wij dat opvangen?Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):U hebt gelijk. Als een notaris in dienstbetrekking zich zo prettig voelt
dat hij door wil gaan, zou daarvoor ruimte moeten komen. Het is aan de minister
om daarin mee te denken. Daarom is een evaluatie, zoals daarnet genoemd, een
goede zaak. Op grond daarvan kunnen wij bepalen waaraan behoefte bestaat.
Er zijn kandidaat-notarissen geweest die in de laatste drie jaar van hun leven
notaris zijn geworden en de 20 of 25 jaar daarvoor kandidaat-notaris waren.
Laten wij de zaak niet helemaal vastzetten. Er zijn mensen van 75 jaar die
ik slimmer vind dan anderen van 30 jaar. Dat verschilt per persoon.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Dit is een onderwerp in het rapport-Hammerstein, dat wij binnenkort uitgebreid
zullen bespreken. Ik mag hopen dat dit dan een onderwerp van discussie zal
worden, maar niet hier. Ik hoop dat mevrouw Van Oudenallen het met mij eens
is dat het niet moet gaan gebeuren dat een notaris in dienstbetrekking niet
gebonden zal zijn aan een leeftijdsgrens, maar zijn notaris-werkgever wel.
Dat probleem kunnen wij hier niet oplossen, maar wel bij de behandeling van
het rapport-Hammerstein.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Ik kan het in dit opzicht alleen maar met u eens zijn.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Donner:Voorzitter. Ik dank de sprekers die in verschillende toonaarden hun steun
aan het wetsvoorstel hebben betuigd. Ook door de stukkenwisseling waren zij
op een aantal punten overtuigd. Ik voel mij altijd zeer gelukkig, mede namens
de ambtenaren, als dat weer is gelukt. Ook in de loop van het proces heeft
de regering een aantal aanpassingen gepleegd, mede op het punt van de maximering
van het aantal notarissen dat op deze wijze in dienst gesteld zou kunnen worden.
Op deze manier komen wij tot een resultaat dat beantwoordt aan de behoefte
van de praktijk en recht doet aan het ambt van notaris.Het resultaat doet overigens niet geheel recht aan dat ambt, want ik moet
mijn betoog beginnen met het aanbieden van een tweede nota van wijziging.
Dit betreft een wijziging van onderdeel B. Het is een technisch punt dat over
het hoofd is gezien bij een eerdere wijziging. De eerste nota van wijziging
betreft artikel 8a van het wetsvoorstel. Dat is aangepast, omdat in dat artikel
geen rekening was gehouden met notarissen die op grond van de vroegere wet
het notarisambt uitoefenden. Dat moest toen worden gecorrigeerd, maar men
vergat dat hetzelfde probleem zich voordoet met betrekking tot artikel 2.
Deze wijziging betreft dus een toevoeging aan artikel 2, waarin eveneens de
problematiek van de "oude" notarissen wordt geregeld.Met de aanvaarding van dit wetsvoorstel krijgen wij drie vormen van notariaat,
in de eerste plaats het notariaat onder de oude wet, dan het notariaat volgens
de nieuwe wet op basis van een ondernemingsplan en ten slotte het notariaat
in dienstbetrekking. De heer Wolfsen vraagt wat er gebeurt met de notaris
die voor het leven is benoemd, maar kan worden ontslagen door degene bij wie
hij in dienst is. Deze persoon blijft notaris, want hij is voor het leven
benoemd, maar hij kan het ambt niet uitoefenen, tenzij hij een ondernemingsplan
heeft ingediend en langs die weg zelfstandig notaris is geworden, of opnieuw
bij een ander in dienstbetrekking komt.Ik kom op de vraag van mevrouw Van Oudenallen over het concurrentiebeding.
In artikel 7a is uitdrukkelijk geregeld dat in de arbeidsovereenkomst van
de notaris moet worden vastgelegd dat de notaris in dienstbetrekking de mogelijkheid
heeft om bij een andere notaris in dienst te treden. Er mag
dus geen belemmering in die zin worden opgeworpen. In antwoord op de vraag
van de heer Wolfsen merk ik op dat dit ook de reden is waarom het protocol
van de notaris in dienstbetrekking achterblijft bij het kantoor waar hij werkzaam
was. Dat protocol heeft niet alleen een functie voor de notaris als notaris,
maar het vertegenwoordigt eveneens een zekere economische waarde. Op een gegeven
moment is klandizie opgebouwd, maar die is opgebouwd in dienst van de eerdere
notaris. Het is dan logisch dat het protocol achterblijft bij het kantoor
van de notaris waar men in dienst was. Hetzelfde gebeurt wanneer men defungeert
als gevolg van overlijden, dan wel vanwege het bereiken van de 65-jarige leeftijd.
Dan blijft het protocol ook achter bij het kantoor waar men in dienst was.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Daar zit nu juist de bottleneck. Het gaat vaak goed, maar een knallende
ruzie is ook mogelijk. Het gaat namelijk wel over personeel. Nu zal men elkaar
wel helpen door iemand naar een ander kantoor te laten uitwijken, maar als
dat niet lukt en men heeft een notaris in dienst? Die heeft alle bedrijfsgegevens,
blijft in dezelfde stad en zegt: tja, het is uw probleem! Er is helemaal niets
geregeld. Is er een uitwijkmogelijkheid? De minister geeft nu het mooie scenario
aan, maar wat is het ergste scenario?Minister Donner:Heel eenvoudig, het ergste scenario is een arbeidsconflict en dan kan
men naar de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te laten ontbinden. Die
zal dan vermoedelijk een vergoeding vaststellen en daarna is de kous af. De
ontslagen notaris heeft dan de mogelijkheid om een eigen ondernemingsplan
in te dienen, of in dienst te treden bij een andere notaris. Dit probleem
doet zich dagelijks voor, ook in andere beroepen.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):In andere beroepen wordt bij een "negatief" ontslag –
men kan ook met wederzijds goedvinden ontslag nemen – altijd aangegeven
wat wel en niet kan. Daarom sprak ik over concurrentiebeding. Iemand kan bij
een negatief ontslag naar de kantonrechter en daarna eigen baas worden of
iets anders, maar de notaris die iemand in dienst had, wordt in het geheel
niet beschermd. De minister laat dat vrij en het is wachten op het eerste
geval waaruit zal blijken dat wij nu een enorme misser maken door niet ergens
iets in te fietsen en te zeggen: hoho, dit kan er gebeuren!Minister Donner:Nogmaals, de wetgever maakt hier een keuze door te bepalen in artikel
7a: gij zult in de arbeidsovereenkomst bepalen, dus al voordat er ruzie is,
dat de notaris in dienstbetrekking elders in dienst kan treden. Dit houdt
in dat er geen concurrentiebeding is.Het tweede aspect is dat men doorgaans bij een concurrentiebeding de klandizie
niet mag meenemen. Dit wordt geregeld doordat het protocol achterblijft bij
het oude kantoor. Dit laat onverlet dat degenen die eerst bij het ene kantoor
kwamen, vervolgens naar het andere kantoor kunnen gaan. Voor de rest is het
de zaak van de kantonrechter om de ruzie op te lossen.De heer Wolfsen (PvdA):Stel de notaris wordt inderdaad ontslagen. Het KB blijft bestaan, maar
de notaris vindt geen nieuwe betrekking. Dat kan voorkomen. Wordt er dan actie
ondernomen? Wordt hij voorgedragen voor ontslag? Hoe gaat dat in de praktijk?Minister Donner:Dan gelden de gewone regels. Hij kan het ambt niet uitoefenen, maar hij
blijft notaris totdat er eventueel tuchtrechtelijk wordt opgetreden, omdat
hij iets doet wat het aanzien van het ambt in het geding brengt.De heer Wolfsen (PvdA):Het enkele feit dat hij het ambt niet meer uitoefent, is geen...Minister Donner:...is geen reden om het in te trekken. Dat zou niet terecht zijn, want
men heeft hem benoemd. Anders hadden wij moeten regelen dat iemand alleen
notaris is zolang hij een arbeidsovereenkomst heeft. Dan is er geen sprake
van echte onafhankelijkheid.De heer Wolfsen (PvdA):Men zou verwachten dat iemand wordt benoemd zolang hij/zij het ambt daadwerkelijk
uitoefent. Dan zou iemand niet meer voor het leven benoemd zijn.Minister Donner:Dat zouden wij dan in een bepaling moeten opnemen. Die discussie vindt
ook plaats bij de rechter-plaatsvervanger: wat te doen met de mensen die gedurende
een zekere tijd het ambt niet hebben uitgeoefend? Dat geldt ook voor gewone
notarissen. Het is een andere discussie. Ik meen dat dit niet een specifiek
punt is voor de kandidaat-notaris.Mevrouw Van Vroonhoven vroeg mij of er in verband met het toenemende aantal
protocollen een protocollenregister kan komen. Ook dat is niet iets wat wij
in verband met dit wetsontwerp moeten bespreken. Dat kunnen wij beter doen
in het kader van het rapport-Hammerstein, omdat dat het gehele notarisambt
als zodanig betreft.Ik ben het met mevrouw Van Vroonhoven eens dat het van belang is dat op
eenvoudige wijze kan worden nagegaan bij welke notaris een oud-protocol berust.
Daarin is nu al voorzien. Zowel de KNB als het ministerie van Justitie beschikken
over die gegevens. In de praktijk hebben vooral notarissen behoefte aan die
informatie wanneer er een cliënt bij hen komt bij wie zoiets is gebeurd.
Deze informatie kan op eenvoudige wijze van de KNB verkregen worden. Dus er
is tot nu toe geen noodzaak gebleken om een via internet te raadplegen protocollenregister
te ontwikkelen. Ik sluit niet uit dat dit zal veranderen; dan zullen wij moeten
bezien wat wij eraan doen, maar tot dusverre is er voorzien in de behoefte.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik kom er niet zo maar op, mij hadden zulke geluiden wel bereikt. Wij
kunnen er op een later moment wel verder over praten, maar ik begrijp hieruit
dat u er niet onwelwillend tegenover staat.Minister Donner:Inderdaad, want ik zie het probleem op zichzelf wel. Maar ik meen dat
er tot nu toe in de behoefte voorzien is; als blijkt dat er toch een andere
behoefte is, dan moeten wij bekijken hoe wij dat probleem oplossen.Er is inderdaad voor gekozen, te voorkomen dat er twee soorten notarissen
komen, notarissen met protocol en notarissen op het protocol
van een ander. En hetzelfde geldt voor de derdenrekening. Daarom is er gekozen
voor het model van volwaardige notarissen, met als enig verschil dat een notaris
met een ondernemingsplan of met een arbeidsovereenkomst kan werken. Dit is
een economisch aspect, het heeft geen effect op het functioneren in het ambt.
Dit is de achtergrond van de keuze die wij gemaakt hebben, anders komen er
toch vragen over dat de aangestelde notaris onderdeel van het protocol is.
Daarmee zou de notaris voor een deel zelf geen greep meer op zijn protocol
hebben. Ik weet dat dit van het begin af aan in discussie is geweest, maar
dit is de keuze die wij gemaakt hebben en ik ben blij dat deze keuze vanavond
door de Kamer wordt onderschreven.Er is in de wet uitdrukkelijk geregeld dat de notaris alleen in dienst
kan zijn bij een andere notaris of bij een maatschap waarvan de aandelen exclusief
in handen van notarissen zijn, dit is niet afhankelijk van de welwillendheid
van de minister.Er is in artikel III van het wetsvoorstel voorzien dat de werking van
de wet over vijf jaar geëvalueerd moet worden. Ik wijs erop dat deze
wet primair bedoeld is om te voorzien in een maatschappelijke behoefte. Ik
constateer gewoon dat er in de praktijk een toenemende belangstelling van
vrouwen voor het ambt van notaris is. De beschouwing van mevrouw Van Egerschot
dat haar seksegenoten zich zo makkelijk laten wegkopen door banken, laat ik
voor haar rekening. Ik wijs erop dat dit probleem al in Genesis behandeld
wordt, toen ging het om appels. Toen waren de vrouwen ook al niet tegen de
verleiding bestand... Maar goed, wij proberen in ieder geval een oplossing
te vinden.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Voorzitter, dit spelletje heb ik al vaker met deze minister gespeeld,
maar wat ik zei, had niets met sekse te maken. Je kunt gewoon domweg constateren
dat het vak dat wij op de universiteit geleerd hebben, in de praktijk ook
aantrekkelijk blijkt te zijn voor banken en verzekeraars. En ik heb geconstateerd
dat daar werken domweg heel aantrekkelijk is voor studenten, wat een van de
redenen is waarom de aanwas van notarissen zo klein is. De opleiding biedt
een zo goede basis voor het notariaat, maar ook voor werk in de sfeer van
iedere vorm van contractrecht, dat deze studenten ontzettend aantrekkelijk
zijn voor zoveel werkgevers. Dat probeerde ik te zeggen, en niets anders.Minister Donner:Als u mij diep in mijn hart kijkt, merkt u dat ik eigenlijk ook tegen
het marktsysteem ben. In de tijd van Byzantium was er de regeling dat je alleen
het ambt mocht kiezen wat je vader had, maar helaas hebben wij het vrijemarktsysteem
ingevoerd. Ik ben het met u eens dat dit een probleem is en ik hoop dat wij
er op dit punt een oplossing voor kunnen vinden.Dat brengt mij op de discussie over de leeftijd, die wij eigenlijk zouden
moeten voeren in het kader van "Hammerstein". Tegelijkertijd zie
ik het probleem dat mevrouw Van Egerschot noemt, namelijk de aantrekkelijkheid
van het ambt, ongeacht voor wie. Zeker als men van de universiteit komt, is
het aantrekkelijker om onmiddellijk in de zekerheid van een baan te schieten,
dan in de onzekerheden die het notarisambt geeft. Daarom moeten wij de oplossing
voor dat probleem niet primair zoeken in het verhogen van de leeftijdsgrens.
Wat nu wordt beschreven, is een probleem van ontgroening, wat niet wordt opgelost
door het steeds ouder maken van de leeftijdsgroep. Dat staat overigens los
van de hele discussie of wij langer werken mogelijk moeten maken en, zo ja,
of dat alleen voor notarissen moet worden toegestaan, of voor bredere categorieën
beroepsgroepen. Maar het fundamentele probleem is het probleem zoals mevrouw
Van Egerschot het beschreef, namelijk dat van de ontgroening in het ambt:
er is onvoldoende instroom aan de onderkant van mensen die dat ambt willen
overnemen. Wij moeten dat probleem bespreken in het kader van "Hammerstein".
Als over vijf jaar dit wetsvoorstel wordt geëvalueerd, hopen wij dat
het daarop een antwoord geeft. Maar wij kunnen niet zeggen dat, als die instroom
uitblijft, de notaris in dienstbetrekking moet worden geschrapt.Tegen de heer Wolfsen zeg ik dat de notaris in dienstbetrekking altijd
een eigen derdenrekening kan hebben. Het kan, maar het moet niet. Naast de
oude notarissen houden wij twee vormen van notariaat. Dat vergroot de keuzemogelijkheid
voor de mensen die zijn afgestudeerd als kandidaat-notaris, maar het dwingt
ze niet in enige richting. Blijft wel dat in het belang van het ambt de waarborg
moet bestaan dat men niet in dienst komt van belanghebbenden bij de uitoefening
van het ambt, want dat verscherpt de discussie. De integriteit en de waarborging
daarvan zal in de toekomst de belangrijkste investering vergen om het aanzien
van het ambt van notaris overeind te houden. Dat bepaalt ook de keuze waar
men in dienst mag zijn.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Over de grens van 65 jaar kunnen wij zeggen dat wij dat doorschuiven
naar de bespreking van "Hammerstein", maar wij hebben het hier over
een wetsvoorstel dat inspeelt op een maatschappelijke behoefte. De aanwas
laat inderdaad te wensen over, wat allerlei nadelige consequenties voor het
ambt heeft. Het is daarom maatschappelijk gewenst dat het reservoir aan notarissen
op peil blijft. Bovendien is het niet meer vreemd in deze samenleving dat
mensen langer doorwerken. Mensen willen dat ook graag, en waarom zouden wij
dat voor een ondernemer onmogelijk maken?Mevrouw Van Egerschot vraagt waarom je een notaris in dienstbetrekking
wel op 65-jarige leeftijd met pensioen zou laten gaan en een "normale"
notaris niet. De reden is dat de notaris die niet in dienstbetrekking is,
een ondernemer is. Dat willen wij graag, dus laten wij hem dan ook zo behandelen
en hem niet van bovenaf opleggen dat hij met pensioen gaat als hij 65 jaar
is. Daarom dien ik de volgende motie in, waarmee de CDA-fractie met name wil
laten zien hoe belangrijk het voor haar is om in de toekomst de grens van
65 jaar te versoepelen; wij moeten daar wat makkelijker naar gaan kijken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Vroonhoven-Kokconstaterende dat de aanwas van jonge notarissen te wensen overlaat en
een tekort aan notarissen dreigt;overwegende dat notarissen die na hun 65ste willen blijven doorwerken,
niet op barrières moeten stuiten;van mening dat de leeftijdsgrens waarop notarissen moeten defungeren,
geschrapt dan wel verhoogd zou moeten worden;verzoekt de regering, hiertoe concrete voorstellen aan de Kamer toe te
laten komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Vroonhoven-Kok. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(30350).Mevrouw Van Egerschot (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister hartelijk voor zijn antwoorden. Het staat
vast dat de VVD-fractie dit wetsvoorstel van harte steunt.Er is nu een motie ingediend waarvan ik vermoed dat de gehele Kamer er
wel achter zal staan; het gaat immers om een discussie die al gedurende lange
tijd wordt gevoerd. Wij kunnen lang en breed van gedachten wisselen over de
vraag wat de leeftijdsgrens zou moeten zijn en hoe flexibel een en ander moet
worden. Het is echter niet voor niets dat hierover in het rapport-Hammerstein
geschreven wordt. Mevrouw Van Vroonhoven zegt dat dit voor haar fractie een
belangrijk punt is, maar voor de VVD-fractie is bijvoorbeeld het Amsterdams
model ook heel belangrijk. Dit zijn echter zaken die wij bij de bespreking
van het rapport-Hammerstein moeten betrekken. Het is volgens ons nu dan ook
niet het moment om delen van dit rapport ter tafel te brengen door middel
van een motie; vandaag spreken wij over de wet notaris in dienstbetrekking.
Het is zeker van belang dat wij de discussie over de leeftijdsgrens gaan voeren,
maar ik wil niet dat wij vandaag zeggen dat die leeftijdsgrens moet worden
gewijzigd zonder daarover een gedegen discussie te hebben gevoerd, om straks
tot de conclusie te komen dat wij een en ander geregeld hebben voor de notaris
in dienstbetrekking, maar dat zijn eigen notaris-werkgever op dit punt achterloopt.
Ik vind dit dus een belangrijke discussie, maar wij hebben het daarover op
een later moment. Nu wordt er mijns inziens een lichte vorm van symboolpolitiek
bedreven. Er staan heel belangrijke zaken in het rapport-Hammerstein waarover
wij goed moeten discussiëren, maar wij kunnen deze discussie niet nu
voor alleen de notaris in dienstbetrekking opengooien.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):In mijn gehele inbreng heb ik uitdrukkelijk gewezen op de maatschappelijk
gewenste situatie – dat zijn ook de woorden van de minister –
die wij willen bevorderen met dit wetsvoorstel. Wij constateren dat er te
weinig notarissen zijn en daar proberen wij wat aan te doen door middel van
dit wetsvoorstel. Ik heb in dat kader ook gewezen op de mogelijkheid om een
slagje meer te doen. Dus alles is volledig in lijn met dit wetsvoorstel.Mevrouw Van Egerschot (VVD):Er zijn een heleboel belangrijke dingen die ertoe bij kunnen dragen om
het ambt aantrekkelijker te maken. Daarom ligt er ook een heel mooi rapport
van de commissie-Hammerstein voor, dat er op meerdere punten een handreiking
voor doet. Het is overeenkomstig de procedures in dit huis om pas een gedegen
discussie te gaan voeren over een rapport op het moment dat het ook daadwerkelijk
voorhanden is. Wij moeten daar nu dus niet op vooruitlopen. Wij moeten dit
wetsvoorstel nu niet aangrijpen om alvast maar te laten zien welke conclusies
wij trekken die wij eigenlijk op een veel later moment zouden moeten trekken,
namelijk als wij gaan praten over genoemd rapport als het er daadwerkelijk
ligt.De heer Wolfsen (PvdA):Voorzitter. Ik ben volstrekt tevreden over de antwoorden van de minister.Vervolgens wil ik nog een opmerking maken over de motie. Ik aarzel nog
wat om het alleen te regelen voor de notarissen in dienstbetrekking. Dat laatste
zou wellicht ook wat onrecht doen aan het rapport-Hammerstein. Misschien is
het een idee om de motie aan te houden totdat het rapport-Hammerstein hier
wordt besproken. Anders zouden wij namelijk wel iets regelen voor de notarissen
in dienstbetrekking maar niet voor zijn baas, hetgeen toch wat vreemd zou
zijn.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Ik zal uw suggestie in overweging nemen.Minister Donner:Voorzitter. De motie lezend moet ik eerlijk zeggen dat ik ook constateer
dat deze zich niet richt op de notaris in dienstbetrekking, maar op notarissen
in het algemeen. Ik denk dat het onverstandig zou zijn om deze voorstellen
bij dit wetsvoorstel te doen. Dat zou betekenen dat het wetsvoorstel terug
moet naar de Raad van State, omdat het dan het hele notarisambt aangaat en
dat valt fundamenteel buiten het kader van deze wet. Laten wij dit punt over
twee weken bediscussiëren, wanneer wij over het rapport van de commissie-Hammerstein
spreken. Deze commissie constateert uitdrukkelijk dat zij niet voldoende argumenten
heeft gevonden om tot verhoging van de leeftijdsgrens tot 70 jaar over te
gaan. Dat zou ook een aantal bredere gevolgen hebben. Zij komt met het voorstel
om de mogelijkheid te scheppen dat een notaris tussen 65 en 70 jaar als notaris-waarnemer
functioneert.Nogmaals, ik neem nu geen standpunt in over de verschillende voorstellen,
maar ik constateer dat dit een punt van discussie is. Ik begrijp dat de motie
is bedoeld om de regering daartoe uit te nodigen en het is aan de Kamer om
dat te doen. Ik wil de bredere discussie over het rapport-Hammerstein afwachten
voordat ik daarop een antwoord kan formuleren, want dit moet wel consistent
zijn met andere zaken.In eerste termijn heb ik al gezegd dat wij het probleem van ontgroening
niet oplossen door de grens aan de bovenkant op te rekken. Er is een zelfstandige
rechtvaardiging om op tal van terreinen de ingevoerde leeftijdsgrens eventueel
te verruimen. Die leeftijd is in de tijd van het kabinet-Drees gekozen, omdat
dat statistisch ongeveer de leeftijd was waarop iedereen overleed. Op dit
moment ligt die leeftijdsgrens bij 80. Dat betekent al een fundamenteel andere
discussie over de verschuiving van het leven. Men begon toen
al eerder te werken, zodat men er op de leeftijd van 65 al veertig jaar op
had zitten. Dat is de discussie waar wij in zitten. Het is geen oplossing
voor het probleem van ontgroening dat zich in het ambt van notaris voordoet.
Het betekent alleen dat wij het probleem potentieel wat uitrekken en verhullen
door notarissen die langer doorgaan, maar dan lopen wij even hard tegen een
tekort aan, zoals wij nu tegen de vergrijzing oplopen, omdat men plotseling
van grote gezinnen naar heel kleine gezinnen is overgegaan. Dat hebben wij
een tijd niet gezien, maar dat probleem komt onherroepelijk op ons af. Bij
dit advies aan de Kamer wil ik het laten.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om volgende week te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 20.49 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-6448-6455.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl