Spoeddebat over de 1040 urennorm (31289)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 3927-3940

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 54, pagina 3927-3940

14-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31289Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de RAZEB, te weten de motie-De Roon over het nooit erkennen van de onafhankelijkheid van Kosovo (21501-02, nr. 792)Pagina 3951-3951
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2008 over de Raad voor Concurrentievermogen (21501-30)Pagina 3925-3927
Voortzetting van het spoeddebat over de aanbesteding van het project GOUD (nieuwe overheidsdesktop) (26643)Pagina 3902-3914
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de aanbesteding van het project GOUD (nieuwe overheidsdesktop), te weten de motie-Aptroot over heroverweging van de gekozen aanpak en de aanbestedingsprocedure (26643, nr. 114), de motie-Vos over meer eisen ten aanzien van open standaarden oplossingen (26643, nr. 115), de gewijzigde motie-Gerkens/Brinkman over het beperken van de aanbesteding GOUD tot het ministerie van Financiën (26643, nr. 118) en de gewijzigde motie-Brinkman c.s. over een stappenplan inzake de reorganisatie van de ICT binnen de rijksoverheid (26643, nr. 119)Pagina 3949-3949
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de 1040 urennorm, te weten de motie-Jasper van Dijk/Dibi over een onafhankelijk onderzoek naar een nieuwe definitie van onderwijstijd (31289, nr. 24), de motie-Pechtold c.s. over afronding van het evaluatieonderzoek naar de relatie tussen kwaliteit, onderwijstijd en bekostiging (31289, nr. 25) en de motie-Dibi over een reactie op het relaas van de actiegroep 'Vergeten Feiten' (31289, nr. 26)Pagina 3950-3950
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 januari 2008 over maatschappelijke stages (31289)Pagina 3916-3925
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het project Veiligheid begint bij voorkomen, te weten de motie-Teeven/Heerts over snelrechtzittingen op avonden en op zaterdagen en zondagen (28684, nr. 125), de motie-Çörüz c.s. over een inventarisatie van bestaande voorlichtingscampagnes over cybercrime (28684, nr. 126), de motie-Çörüz c.s. over een OM-richtlijn waarin een openbaarvervoersverbod wordt geactiveerd (28684, nr. 127) en de motie-De Roon over snelrechtzittingen op avonden en op zaterdagen en zondagen (28684, nr. 128)Pagina 3948-3948
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 februari 2008)Pagina 3902-3902
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 januari 2008 over de verlenging van de Nederlandse deelname aan de NAVO-trainingsmissie in Irak (29521)Pagina 3914-3916
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2008 over woningcorporaties (29453)Pagina 3940-3943
Presentie en opening (donderdag 14 februari 2008)Pagina 3891-3891
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over maatschappelijke stages, te weten de motie-Ouwehand over een toetsingskader voor de beoordeling van de aard en het maatschappelijk nut van een maatschappelijkestageplaats (31289, nr. 17), de motie-Pechtold over de uitvoering van een toetsingskader en een onafhankelijke uitvoeringstoets (31289, nr. 18), de motie-Dezentjé-Hamming c.s. over intrekking van het plan voor de verplichte maatschappelijke stage (31289, nr. 19) en een aantal andere motiesPagina 3949-3950
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het kansspelbeleid, te weten de motie-Teeven over het effect van de verhoging van de kansspelbelasting op gokactiviteiten in het illegale circuit (24557, nr. 81), de motie-De Wit over agressieve reclameacties door kansspelaanbieders (24557, nr. 83), de motie-Anker c.s. over een voorlichtingsprogramma over volgens de wet toegestane vormen van pokeren (24557, nr. 84) en een aantal andere motiesPagina 3948-3949
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2008 over de voortgangsrapportage over het kansspelbeleid (24557)Pagina 3894-3902
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de beveiliging van Schiphol, te weten de motie-Azough over verbetering van het toezicht op de primaire beveiliging van Schiphol (24804, nr. 47), de motie-De Roon over de toegangscontroles op Schiphol (24804, nr. 49), de motie-De Roon over controle van de Verklaring van Geen Bezwaar (24804, nr. 50) en een aantal andere motiesPagina 3947-3948
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kinderopvang, te weten de motie-Dezentjé Hamming/Sterk over het als afgesproken plaats laten vinden van het experiment innovatieve kinderopvang (31322, nr. 4), de motie-Dezentjé Hamming over het budget voor de tegemoetkoming van de kosten voor de ouders (31322, nr. 5), de motie-Langkamp over het opnemen in de wet van kwaliteitseisen voor kinderopvang (31322, nr. 6) en een aantal andere motiesPagina 3945-3945
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over eerstelijnszorg, te weten de motie-Van Gerven over een nieuwe publieke regeling voor Vinexlocaties (29247, nr. 59), de motie-Van Gerven over de financiering van kleinschalige dienstenstructuren (29247, nr. 60), de motie-Van Gerven over verruiming van de beleidsregel geïntegreerde eerstelijnszorg (29247, nr. 61) en een aantal andere motiesPagina 3946-3947
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over brandveiligheid, te weten de motie-Van der Burg/Vietsch over het voornemen om mobiele brandblussers minder frequent te controleren (28325, nr. 70), de motie-Vietsch/Van der Burg over afstemming van het Gebruiksbesluit op het Bouwbesluit (28325, nr. 71) en de motie-Vietsch/Van der Burg over een heldere definitie van het begrip 'niet-zelfredzame mensen' (28325, nr. 72)Pagina 3944-3944
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Indonesië, te weten de motie-Van Velzen over een bijdrage in het levensonderhoud van de overlevenden in Rawagede (26049, nr. 60), de motie-Van Velzen over aanwezigheid van de minister van Buitenlandse Zaken bij de jaarlijkse bijeenkomst van Indonesië-weigeraars (26049, nr. 61), de motie-Van Gennip/Blom over duurzaamheid als criterium in programma's en individuele subsidies (26049, nr. 62) en de motie-Van Gennip over verdere invulling van het Comprehensive Partnership Agreement (26049, nr. 63)Pagina 3945-3946
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2008 over de RAZEB (21501-02)Pagina 3943-3943
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over woningcorporaties, te weten de motie-Van der Burg c.s. over het opschorten van het voornemen tot het opleggen van een projectsteunheffing (29453, nr. 72) en de motie-Jansen c.s. over afzien van de aangekondigde extra heffing van 75 mln. in 2008 (29453, nr. 73)Pagina 3951-3951
Spoeddebat over de 1040 urennorm (31289)Pagina 3927-3940
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de modernisering van het gevangeniswezen, te weten de motie-Pechtold c.s. over afspraken met gemeenten over de nazorg aan ex-gedetineerden (24587, nr. 248), de motie-Pechtold c.s. over het tot het standaardregime laten behoren van arbeid en onderwijs (24587, nr. 249), de motie-Pechtold c.s. over het terugbrengen van (verslavings)reclassering in de gevangenissen (24587, nr. 250) en een aantal andere motiesPagina 3944-3945
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Raad voor Concurrentievermogen, te weten de motie-Van Velzen over de voorgestelde versoepeling van het vergunningstelsel voor defensiematerieel (21501-30, nr. 175)Pagina 3950-3950
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het wetgevingsoverleg over het onderdeel Materieel van de begroting van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2008, te weten de motie-Van Velzen over de wenselijkheid van de NAVO-kernwapentaak (31200 X, nr. 37)Pagina 3943-3944
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 februari 2008)Pagina 3951-3952
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 januari 2008 over het project Veiligheid begint bij voorkomen (28684)Pagina 3891-3894
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verlenging van de Nederlandse deelname aan de NAVO-trainingsmissie in Irak, te weten de motie-Peters over de conformiteit met de Irakese grondwet van het mandaat van de NAVO-missie (29521, nr. 49) en de motie-Peters over behandeling van de gevangenen in Irak conform het internationale recht (29521, nr. 50)Pagina 3949-3949

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 74 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over de 1040 urennorm.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Dinsdag is de 1040 urennorm door de middelbare scholen unaniem
verworpen. Gisteren pleitte ook de commissie Onderwijsvernieuwingen voor een
nieuwe urennorm. Het draagvlak voor het beleid van de staatssecretaris is
tot het nulpunt gedaald. Er zijn nu vijf rode kaarten uitgedeeld aan staatssecretaris
Van Bijsterveldt: door de leerlingen, de Onderwijsbond, de scholen, de commissie
Onderwijsvernieuwingen en niet te vergeten door de SP. Waarom denkt de staatssecretaris
dat zij het beter weet? Voer geen beleid uit waarvoor geen draagvlak bestaat!
Is dat niet precies wat wij gisteren hebben geleerd van de commissie-Dijsselbloem?
Dat heet een tunnelvisie. Iedereen is inmiddels dus tegen de 1040 urennorm,
behalve de staatssecretaris en het CDA. Zelfs van de andere coalitiepartijen
is het onzeker of zij deze norm nog steunen. Als ik de artikelen goed heb
gelezen, staan de PvdA en ChristenUnie op het punt om te draaien. Zij staan
nog achter de staatssecretaris omdat zij haar niet willen laten vallen.De belangrijkste conclusie van de commissie was, dat politiek draagvlak
belangrijker wordt gevonden dan draagvlak in het onderwijs. Deze les is volledig
van toepassing op dit debat over de 1040 urennorm. De keuze die voorligt is:
inbinden of vastbijten. Als de staatssecretaris vandaag erkent dat de norm
niet werkt, kunnen wij vandaag beginnen te werken aan de kwaliteit van het
onderwijs. Als zij zich vastbijt in de 1040 urennorm, staat zij daarin toch
echt alleen. De keuze is aan de staatssecretaris en aan de coalitiepartijen.
Zij krijgen vandaag een enorme kans om de show te stelen. Zij zijn dan de
eersten die werk maken van de bevindingen van de commissie-Dijsselbloem. Zij
maken duidelijk het te hebben begrepen en het anders te willen gaan doen.Ik stel voor, een onafhankelijk onderzoek naar een haalbare urennorm te
laten instellen en daarbij te kijken naar kwaliteit en bekostiging. Ik stel
voor dat geen boetes worden uitgedeeld totdat zo'n norm er is. Indien nodig
zal ik hierover in tweede termijn een motie indienen. Ten aanzien van de onderwijstijd
doe ik de suggestie om onderscheid te maken tussen leertijd en onderwijstijd.
Leertijd is les van een bevoegde docent. Onderwijstijd is breder. Er kunnen
ook andere zaken, zoals de maatschappelijke stage, onder vallen. Zolang dit
niet helder is, blijven de ophokuren bestaan. De commissie-Dijsselbloem zegt: "Kom
tot een heldere definitie van lestijd, gevuld door bevoegde docenten."Nog nooit heeft de politiek zo'n mooie kans gekregen om te laten zien
dat zij luistert, bereid is over de eigen schaduw heen te springen en op te
komen voor de kwaliteit van het onderwijs. Ik ga ervan uit de regering dit
met mij eens is en een verstandig besluit zal nemen.De heer Slob (ChristenUnie):Ik meen dat de heer Van Dijk probeert de show te stelen. Hij zei iets
in de trant van dat wij een draai zouden gaan maken. Ik weet niet waarover
hij het heeft. Misschien dat hij mij kan helpen. Het is mij niet duidelijk
waarop hij doelt.De heer Jasper van Dijk (SP):De ChristenUnie en de Partij van de Arbeid hebben in alle debatten over
dit onderwerp steeds gezegd dat zij de 1040 urennorm niet steunen, maar dat
zij de staatssecretaris steunen die hem uitvoert, omdat zij het beleid niet
willen veranderen. De ChristenUnie heeft de 1040 urennorm, inclusief de ophokplicht,
nooit gesteund. Zij zegt steeds dat het nu eenmaal beleid is en dat zij achter
de staatssecretaris staan. Daardoor is deze onhoudbare situatie ontstaan.
De ChristenUnie zou nu eens moeten tonen, vatbaar te zijn voor voortschrijdend
inzicht door het onderwijsveld te helpen in plaats van gezichtsverlies van
de staatssecretaris te willen voorkomen.De heer Slob (ChristenUnie):Het zou goed zijn als de heer Van Dijk de verslagen van alle commissievergaderingen
en plenaire debatten die over dit onderwerp hebben plaatsgevonden, zou nalezen.
Het klopt dat wij destijds geen voorstander waren van het amendement voor
de 1040 urennorm. Ik heb aan de staatssecretaris gevraagd of ik de afspraak
die zij met de VO-raad heeft gemaakt om een aantal andere zaken onder de urennorm
te laten vallen, mag uitleggen als het ontstaan van een zekere bandbreedte.
Ik heb de staatssecretaris gevraagd het onderzoek te laten verrichten en de
VO-raad te betrekken bij het plan van aanpak. Kortom, wij hebben al heel wat
ruimte gecreëerd. Daar komt bij dat wij ook met de staatssecretaris hebben
besproken dat zij dit jaar heel coulant zal zijn met de terugvorderingen,
net zoals zij dat afgelopen jaar is geweest. De heer van Dijk kan niet volhouden
dat wat betreft de norm van 1040 uur, zoals die destijds bij amendement in
de wet is gekomen en nog steeds rechtsgeldig is, nu sprake is van een gelijke
situatie. Daar is absoluut geen sprake van.De heer Jasper van Dijk (SP):De heer Slob zegt het goed. De wet is rechtsgeldig. In de wet staat de
1040 urennorm. Het enige wat de staatssecretaris heeft toegezegd, is dat zij
eind 2009, dus over twee jaar, met een evaluatie komt, niet met een onafhankelijk
onderzoek, maar met een evaluatie van een slechte wet. Ik vraag de heer Slob,
mijn motie straks mee te tekenen. Ik vraag daarin om een onafhankelijk onderzoek.
Pas als dat heeft plaatsgevonden, kunnen wij toe werken naar een goed onderwijsbeleid,
waarbij wordt gekeken naar de inhoud en niet naar het getal.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. De heer Van Dijk spreekt van vijf rode kaarten van de commissie
Onderwijsvernieuwingen, maar de commissie spreekt zich niet uit voor of tegen
de 1040 urennorm. Dat heeft wel op de voorpagina van de Volkskrant gestaan,
maar ik nodig de heer Van Dijk uit, het rapport op dat punt goed te lezen.
Daarin wordt gepleit voor een norm, maar niet voor of tegen de 1040 urennorm.
Dat is dus een rode kaart minder; dit ter rectificatie.De voorzitter:Wij hebben in het vorige VAO, maar ook zojuist afgesproken dat het vandaag
niet over het rapport gaat...De heer Jasper van Dijk (SP):Ik word erover geïnterrumpeerd, voorzitter. Ik citeer de commissie,
kom...De voorzitter:Mijnheer Van Dijk, zo doen wij dat niet. Ik heb u het woord niet gegeven.
Ik was nog aan het woord.Wij hebben afgesproken dat wij het vandaag niet zouden hebben over het
rapport van de commissie-Dijsselbloem. De heer Bosma pleegt geen interruptie,
maar een interventie om uit te leggen wat wel en wat niet in het rapport staat.
Daarmee sluit ik de discussie daarover. De heer Van Dijk kan afronden.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Afgelopen dinsdag hebben de scholen de kwaliteitsagenda, inclusief
de 1040 urennorm, unaniem van tafel geveegd. Dat geef ik de partijen mee bij
hun overwegingen met betrekking tot de 1040 urennorm.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Ik maak er wederom bezwaar tegen dat u zich op deze manier
inhoudelijk mengt in het debat over onderwijs. Gisteren heeft een groot politiek
feit plaatsgevonden. Het parlement heeft een onderzoek gepresenteerd. Daar
komen zaken uit. De leden van de commissie, onder wie de voorzitter, hebben
er inmiddels in de pers over gesproken. Dat heeft alles te maken met de onderwerpen
waarmee wij vandaag bezig zijn. De formalistische houding dat wij niet over
een bestaand rapport mogen spreken, begrijp ik niet. Als het CPB de groeicijfers
morgen bijstelt, dan zouden wij daar in een debat met de minister van Financiën
niet over mogen spreken?De voorzitter:Begrijp ik goed dat u nu een ordedebat aanzwengelt?De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Ik vraag u alleen om terug te komen van uw mededeling van
zojuist dat wij niet mogen spreken over het rapport. De staatssecretaris spreekt
er zelf ook elke keer over.De voorzitter:Dat doe ik niet. Het is een goed gebruik hier in de Kamer dat een rapport,
voordat het in de Kamer wordt besproken, wordt voorbereid en ge­agendeerd.
Er wordt ook nog een vragenronde gehouden. Ik vind dat u uw eigen commissie
te kort doet door het op deze manier te doen. Als de Kamer het rapport vandaag
wil bespreken, lijkt mij dat weinig correct tegenover de commissie.De heer Pechtold (D66):Wat gaan wij nu doen?De voorzitter:Ik neem nog geen besluit, want ik wil eerst weten hoe de andere leden
erover denken.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Vertegenwoordigers van negen fracties uit deze Kamer hebben
in de commissie gezeten. Het rapport is inmiddels uitgebreid in de publiciteit
geweest, maar het is ook openbaar. Daar moeten wij toch aan kunnen refereren?De voorzitter:Ik heb gezegd dat de leden eraan kunnen refereren, maar er mag niet worden
gedebatteerd over de inhoud van het rapport. Daar hebben wij een ander moment
voor.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Namens de CDA-fractie volg ik u in uw procedurevoorstel. Wij
moeten recht doen aan het rapport. Er moeten vragen over worden gesteld. Er
moeten conclusies worden getrokken. Laten wij daar nu niet te uitgebreid bij
stilstaan.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Ik deel die mening niet. Ik vind dat het wel degelijk met
elkaar te maken heeft. Wij moeten ons waar nodig beperken, maar wij kunnen
niet anders dan af en toe het rapport noemen.De voorzitter:Dat heb ik geaccepteerd. Maar wij gaan er niet uitvoerig over praten!De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Het is een te belangrijk rapport om het in een spoeddebat
af te doen. Maar er zit een aanbeveling in die niet kan worden losgezien van
waarover wij vandaag praten, namelijk onderwijstijd.De voorzitter:Prima, maar wij gaan het niet hebben over het rapport.De heer Jan de Vries (CDA):De heer Jasper van Dijk geeft niet alleen een verkeerde voorstelling van
zaken van citaten uit het niet nader te noemen rapport, maar hij geeft ook
een verkeerde voorstelling van zaken over de besluitvorming in de ledenvergadering
van de VO-raad. Wij hebben namelijk kunnen lezen wat daar werkelijk is besproken.
Er is geen enkele conclusie getrokken over de vraag of 1040 uur de norm moet
zijn. De enige conclusie die is getrokken, is dat men vindt dat er een onderzoek
moet komen naar de relatie tussen kwaliteit, onderwijstijdnorm en bekostiging.De heer Jasper van Dijk (SP):De heer Jan de Vries is werkelijk kampioen pappen en nathouden en sussen.
Het is evident dat alle middelbare scholen afgelopen dinsdag deze 1040 norm
van tafel hebben geveegd. Als hij dat ontkent, is hij, met alle respect, blind.
De VO-raad heeft dinsdag gezegd: voer onderzoek uit naar een nieuwe urennorm
en zorg dat dat in 2008, dus dit jaar, klaar is zodat er bij voorkeur komend
schooljaar, dat begint in september 2008, kan worden gewerkt met een nieuwe
norm die wel haalbaar is, in plaats van dat wij de scholen gek maken met een
onhaalbare ophokplicht.De heer Jan de Vries (CDA):Op basis van officiële publicaties kan ik alleen maar constateren
dat de heer Jasper van Dijk zijn eigen interpretatie heeft van besluitvorming
in de VO-raad. Ik denk dat wij die besluitvorming serieus moeten nemen. Is
het juist dat de SP-fractie bij monde van de heer Jasper van Dijk leden van
de VO-raad heeft opgeroepen, in actie te komen tegen de besluitvorming van
twee weken terug in deze Kamer?De heer Jasper van Dijk (SP):Ik heb altijd gezegd dat ik het niet eens ben met het handhaven van de
1040 urennorm. U moet met hardere bewijzen komen, of u moet het anders formuleren.De heer Jan de Vries (CDA):Ontkent de heer Jasper van Dijk dat hij individuele rectoren heeft opgebeld
met de vraag of zij samen met de SP actie wilden voeren tegen
de besluitvorming hier?De heer Jasper van Dijk (SP):Zeker niet. Ik heb al heel vaak opgeroepen om actie te voeren, omdat het
onderwijsveld, dus de mensen om wie het gaat, en niet wij in de Tweede Kamer,
in groten getale moet laten zien dat men het niet eens is met het beleid dat
hier is gemaakt. Dan wil ik alle mogelijke manieren inzetten om zo'n norm
van tafel te halen. Dat zou u ook moeten proberen.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Ik ga mijn best doen er zo min mogelijk over te praten!De staatssecretaris lijdt aan een tunnelvisie. Scholieren gingen massaal
de straat op en zij luisterde niet. Scholen kwamen massaal in opstand en opnieuw
luisterde zij niet. Wat zei zij steeds tegen ons? Ik heb een afspraak gemaakt
met de bobo's van de VO-raad, een deal die wij gaan uitvoeren. Maar afgelopen
woensdag is die deal door alle scholen unaniem van tafel geveegd. Wat zeggen
zij? De overheid heeft ons opgezadeld met een onmogelijke opdracht: wij moeten
voldoen aan een urennorm van 1040 uur, maar de bekostiging is niet in orde,
wij kunnen ons niet bij- of nascholen, enzovoorts. Voor mij staat de urennorm
symbool voor hoe de overheid met het onderwijs omgaat. De staatssecretaris
toetst op onderwijstijd, maar daarnaast moet zij wel voorwaarden scheppen
om daaraan te voldoen. Toen ik aan de heer De Vries vroeg of scholen wel voldoende
worden bekostigd om te voldoen aan de urennorm, zei hij: zonder meer. Nu komt
er hopelijk een onderzoek waarin die bekostiging tegen het licht wordt gehouden.
Ik hoop dat hij dat onderzoek steunt, dan kunnen wij recht doen aan wat er
leeft in het onderwijsveld.Is de staatssecretaris bereid om de aanbeveling in het rapport-Dijsselbloem,
namelijk het opnieuw tegen het licht houden van de urennorm en de bekostiging,
direct over te nemen? Is zij bereid om voor het zomerreces daarmee naar de
Kamer te komen, opdat het nieuwe schooljaar een nieuw begin betekent voor
de omgang van de overheid met het onderwijs?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. De PvdA-fractie heeft drie jaar geleden tegen de norm van
1040 uur gestemd. Zij was voor een bandbreedte waarbinnen scholen de ruimte
zouden hebben om ook eigen keuzes te maken. Daar gaat het namelijk om. Scholen
en docenten willen goed onderwijs kunnen geven. Scholieren en hun ouders willen
zinvolle uren les, geen zinloze uren en lesuitval.De 1040 urennorm is te snel in de wet gezet, zonder dat voldoende is beseft
wat dat voor scholen zou betekenen. De PvdA-fractie vroeg destijds al, via
een aangenomen motie, om een deugdelijke onderbouwing van de onderwijsbudgetten
en de randvoorwaarden die nodig zijn om die norm te realiseren. Die onderbouwing
is er echter nooit gekomen. Daarom heeft de PvdA-fractie in de afgelopen maanden
steeds gepleit voor een degelijk kwantitatief en kwalitatief onderzoek. Op
grond van de resultaten daarvan kan een zorgvuldig debat worden gevoerd en
kan een nieuwe urennorm worden neergezet, die wel recht doet aan de kwaliteit
en die scholen ook echt waar kunnen maken.Een dergelijk onderzoek is twee weken geleden toegezegd door de staatssecretaris,
en is deze week nog eens bepleit door de VO-raad en door de commissie-Dijsselbloem.
Deze heeft zich ook over deze norm uitgelaten. Ik licht daar vooral de definitie
van onderwijstijd uit. De commissie-Dijsselbloem zegt daar waardevolle dingen
over. Mijn fractie juicht het toe als de staatssecretaris in overleg met de
VO-raad, docenten, ouders, leerlingen en andere betrokkenen in het onderwijs
die aanbevelingen van de commissie-Dijsselbloem meeneemt in het onderzoek.
Er moet dan zo snel mogelijk tot een onderzoeks- en adviesvoorstel gekomen
worden. In dat onderzoeksvoorstel zal blijken wie het gaat uitvoeren en welke
onderdelen sneller kunnen, dan wel meer tijd nodig hebben. Mijn fractie geeft
de staatssecretaris en het veld graag de ruimte om dit samen vorm te geven.De heer Jasper van Dijk (SP):Mevrouw Kraneveldt wil toch niet beweren dat de evaluatie van de staatssecretaris
die eind 2009, over twee jaar, komt, hetzelfde is als het onafhankelijke onderzoek
waar de scholen, de leerlingen, eigenlijk iedereen om vraagt?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):De heer Van Dijk heeft gelijk dat daar enig licht tussen zit. De uitspraken
van de VO-raad gaan verder. Ik ondersteun dat. De staatssecretaris heeft in
het VAO naar aanleiding van het vorige algemeen overleg al gezegd dat zij
het kwalitatief en kwantitatief wil maken. Wat zijn vraag over de datum betreft,
zijn er onderdelen in het door ons gewenste onderzoek die wellicht sneller
dan verwacht geregeld kunnen worden. Er zijn ook dingen die zorgvuldig moeten.
Er moet straks een norm liggen die de komende jaren gehandhaafd kan worden,
die goed gedocumenteerd is en wetenschappelijk onderbouwd. Daar is tijd voor
nodig. Ik kan en wil mij niet vastleggen op welke termijn dat gedegen onderzoek
kan worden afgerond. Dat hangt mede af van de onderzoeksopzet en van hetgeen
wij allemaal willen onderzoeken.De heer Jasper van Dijk (SP):Het gaat om het verschil tussen staand beleid, de onhoudbare 1040 urennorm,
en nieuw beleid, een nieuwe urennorm. Mevrouw Kraneveldt verwijst zelf naar
de commissie-Dijsselbloem. Die veegt de 1040 urennorm van tafel. De heer Dijsselbloem
is haar partijgenoot! Zij kan nu toch een enorm statement maken door te zeggen
dat het voortaan op een andere manier gaat gebeuren? Zij kan nu toch zeggen
dat er eerst onderzoek moet worden gedaan en dan pas beleid worden gemaakt,
in plaats van het opleggen van één getal aan het hele onderwijs?
Dat wil de commissie-Dijsselbloem niet.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Mijn fractie is altijd van mening geweest dat de norm goed onderbouwd
moet zijn. Daarom waren wij er toen tegen. Zo'n onderbouwing heeft echter
tijd nodig. Dat moet zorgvuldig gebeuren. De heer Van Dijk wil dat ook. Er
ligt echter wel een wet. Ik ben een Kamerlid dat de wetten respecteert die
in deze Kamer tot stand zijn gekomen, hoe graag ik ook een wet zou willen
veranderen die mij niet welgevallig is. De heer Van Dijk heeft ook met de
wet te maken. Wij kunnen niet een wet die ons onwelgevallig
is, terzijde schuiven. De staatssecretaris heeft ook met dit punt te maken,
zelfs al vindt zij het zelf ook niet altijd leuk. Zo is het. Wij kunnen die
wet niet zomaar van tafel vegen. Wij moeten niet selectief gaan shoppen in
het rapport-Dijsselbloem. Dat rapport vermeldt ook dat dingen niet overhaast
veranderd moeten worden als de zaken niet goed functioneren. Bij de tweede
fase is dat bijvoorbeeld wel gebeurd. Er moet goed over worden nagedacht en
er moet goed onderzoek naar worden gedaan.De heer Dibi (GroenLinks):Tijdens het vorige spoeddebat over dit onderwerp heb ik een motie ingediend
over een nieuwe urennorm die wetenschappelijk is onderbouwd. Mevrouw Kraneveldt
heeft die niet gesteund. Nu doet zij dat wel, dus dat is winst. Vandaag is
de grote test of wij anders met het onderwijs omgaan. De PvdA-fractie wil
dat. Ik zou het geweldig vinden als het nieuwe schooljaar begint met een schone
lei. Is mevrouw Kraneveldt ook van mening dat de uitkomst van dat onderzoek
voor het nieuwe schooljaar beschikbaar moet zijn, zodat eenieder weet waar
hij aan toe is?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Als de heer Dibi een goed onderbouwd wetenschappelijk onderzoek wil laten
doen naar de juiste norm voor de komende jaren, kan hij niet menen dat de
uitkomst voor september 2008 beschikbaar moet zijn, dat daarover al een zorgvuldig
debat dient te zijn gevoerd en dat die norm dan is geïmplementeerd. Dat
is onmogelijk, al zouden wij dat graag willen.De commissie-Dijsselbloem leert ons nog iets anders, namelijk dat de politiek
zorgvuldige beslissingen moet nemen. Zij dient dat niet te doen op grond van
hypes, haast of gebrekkige rapporten, maar op basis van goede informatie,
draagvlak in het veld en een gefundeerd debat. Daarop heeft het onderwijs
recht. Laat dat dus de eerste les zijn die wij van de commissie leren.Een urennorm is één aspect van kwaliteit. Voldoende budgetten,
goede docenten, ruimte voor scholing en innovatie zijn echter ook belangrijk.
Het is eveneens van belang om kwaliteitseisen te stellen, elkaar aan te spreken
op resultaten en toezicht te houden op datgene wat er op scholen gebeurt.
Die zaken moeten in balans zijn en er dient sprake te zijn van samenhang.
De PvdA-fractie hoopt dat wij na vandaag constructief met elkaar en vooral
met respect voor elkaar aan die balans kunnen werken.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Mevrouw de voorzitter. Volgens mij hebben wij over de norm nagenoeg alles
al gezegd. Scholieren hebben recht op goed onderwijs. In de ogen van de VVD-fractie
horen kwaliteit en onderwijstijd bij elkaar. In het rapport van de commissie-Dijsselbloem,
waarover wij vandaag niet zouden spreken, kwamen de zwakke leerlingen nadrukkelijk
aan bod. Juist om hen gaat het.Wij hebben al vele malen over de urennorm van 1040 gesproken. Wij voeren
vandaag als het ware een debat, een soort handjeklap, met politici van de
Tweede Kamer over de vraag of de norm 1040, 1011 of 983 moet zijn. Misschien
moeten er 72 uur af. Naar mijn idee wordt het een schaamtegeval. Uit het commissierapport
blijkt duidelijk dat politici ook moeten leren om los te laten. Naar mijn
idee is dat het meest wijze besluit dat wij nu kunnen nemen. Als er onduidelijkheid
is over de norm, dienen wij dat te onderzoeken. Een dergelijk onderzoek zou
ik van harte steunen om erachter te komen wat de samenhang dient te zijn tussen
kwaliteit, onderwijstijd en bekostiging. Er mag geen sprake zijn van vervuiling
in onderwijstijd. Kwaliteit dient nu echt het belangrijkste onderwerp te zijn.
Ik betreur het uit het diepst van mijn hart dat alle discussies over de kwaliteit
van het onderwijs worden teruggebracht tot een norm van 1040 uur of niet.
Ik heb echt alles over dit onderwerp gezegd.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. "The day after", dat is het overheersende gevoel
na het verschijnen van het rapport over de kwaliteit van ons onderwijs van
de afgelopen jaren. Wij hebben het allemaal kunnen lezen gisteren in de eindrapportage:
de basisvorming kwam de kwaliteit niet ten goede, om maar niet te spreken
van de tweede fase. Nu is het de onderwijstijd waar velen de pijlen op richten.
Daar zal het dan wel aan liggen. Het opheffen – of op z'n minst het
naar beneden bijstellen – van de urennorm als panacee voor alles wat
mis is in onderwijsland. Zeer begrijpelijk natuurlijk na zo'n dag als gisteren,
maar wij moeten ook niet overhaast handelen. Eerst onderzoeken en vervolgens
handelen naar bevind van zaken.Ik ben daarom blij dat de staatssecretaris inmiddels heeft toegezegd,
een onderzoek te starten naar de urennorm. Ik leg er wel de nadruk op dat
het om een onderzoek moet gaan en niet om een evaluatie. Wat verstaan wij
precies onder onderwijstijd? Hoe staat onderwijstijd in verhouding tot de
kwaliteit van onderwijs? Hoe zorgen wij voor adequate bekostiging? Ook de
commissie onderwijsvernieuwingen bracht dit punt naar voren.De antwoorden op deze vragen zijn voor mij cruciaal. Wat D66 betreft gaan
wij tot die tijd soepel met de norm om. Het veld heeft het voorstel gedaan –
ik las: een eis – voor een bandbreedte van 80 uur. De staatssecretaris
heeft het daar ook over gehad. Ik ben het met mevrouw Dezentjé eens
dat wij niet vanuit Den Haag moeten onderhandelen tot op de minuut en scholen
hierop moeten vastleggen. Ik vertrouw erop dat de staatssecretaris daar samen
met de scholen en de VO-raad uit komt. Op de uitkomsten van het onderzoek
wil ik niet tot eind 2009 wachten. Dat moet echt veel sneller kunnen. Desnoods
zal deze Kamer in tweede termijn een motie op dit punt indienen als de staatssecretaris
daar geen heldere toezeggingen over doet. Die duidelijkheid moet er ook zijn
voor scholen, wat mij betreft op z'n laatst aan het eind van het jaar, maar
liever vlak na de zomer. Ik onderstreep nogmaals dat het voor mij om een onderzoek
moet gaan en niet alleen om een evaluatie.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Dat laatste deel ik met de heer Pechtold. Bij het vorige VAO heeft hij
een motie ingediend waarin ook gerefereerd wordt aan het toetsingskader van
de commissie-Dijsselbloem. Nu wil hij alles snel snel. Ik ken D66 als een
partij die zaken zorgvuldig wil afhandelen. Wil hij de staatssecretaris vastpinnen
op een datum of is hij het met mij eens dat er een onderscheid moet zijn tussen
zaken die snel afgehandeld kunnen worden en zaken die zorgvuldigheid vereisen? Wij hopen natuurlijk dat het zo snel mogelijk gaat, maar
het moet wel op een goede manier gebeuren.De heer Pechtold (D66):Met zo'n algemene formulering van de PvdA-fractie kun je natuurlijk alle
kanten op. Ik weet niet of er een norm is gesteld voor hoe vaak je een spoeddebat
over een norm kan hebben, maar ik sta hier voor de zoveelste keer over die
1040 urennorm te debatteren. Ik word ermee wakker en ik sta ermee op. De staatssecretaris
heeft bijna niets anders meer te doen. Ik vind dat wij geen twee jaar nodig
hebben om te evalueren of te onderzoeken. In die tijd hebben wij de kernfysica
vertaald en heruitgevonden. De wet werkt nu drie jaar. Er zijn gegevens beschikbaar.
Die kan de staatssecretaris samen met de VO-raad en andere partners onderzoeken.
In de tussentijd moet er sprake zijn van een bandbreedte en alleen beboeten
waar het helemaal mis gaat. Met dat onderzoek moet men zo snel mogelijk aan
de slag gaan. Natuurlijk moet dat zorgvuldig gebeuren.De heer Slob (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Een aantal collega's refereerde er al aan dat wij
een aantal keren over dit onderwerp hebben gesproken. Ik hoorde zelfs deze
week iemand gekscherend zeggen dat in ieder geval de onderwijsvoerders al
ruimschoots aan de norm hebben voldaan. Maar de vraag is wel of dat als een
compliment beschouwd moet worden. De aanleiding tot dit debat – dat
begrijp ik overigens wel – is het besluit van de algemene ledenvergadering
van de VO-raad van afgelopen dinsdag. Ik ben erg blij dat de VO-raad deze
vergadering naar voren heeft gehaald. Het was eerst de bedoeling dat de vergadering
pas in mei zou plaatsvinden. Afgelopen dinsdag is de vergadering met voorrang
gehouden. Ik heb begrepen dat zij, zelfs zonder dat er een motie lag en er
een stemming is geweest, met elkaar wel een duidelijk besluit hebben genomen.
Ik heb het besluit ook gezien. Ik kan het uit het perspectief van de VO-raad
en gezien de wijze waarop zij de afgelopen weken hebben gesproken niet als
een verrassing beschouwen.Mijn conclusie is dat de uitkomsten van de algemene ledenvergadering goed
inpasbaar zijn in de eerdere afspraken die de Kamer met de staatssecretaris
over dit onderwerp heeft gemaakt. Ik gaf net al in een interruptie tegenover
de heer Jasper van Dijk aan dat wij niet de oude norm onverkort handhaven.
Er is een aantal aanpassingen gepleegd dat voor het vo-veld de nodige ruimte
heeft gecreëerd. De staatssecretaris heeft afgesproken dat zij in overleg
zal treden met de VO-raad over de opzet van het onderzoek, de wijze waarop
dit plaatsvindt en over wat daarvan deel zal uitmaken. Deze raad zal daarbij
dus optimaal betrokken worden. Dat biedt de VO-raad maximale mogelijkheden
om de wensen voor het onderzoek, die in het besluit zijn samengevat, in te
brengen in het overleg. Naar ik hoop komt hij samen met de staatssecretaris
tot eenduidige conclusies. Ik vraag de staatssecretaris, het gesprek met een
open mind aan te gaan en te bezien wat mogelijk is. Wellicht kan ook bekeken
worden of het mogelijk is om bepaalde delen van dit onderzoek sneller te laten
plaatsvinden. Wij hechten eraan dat de nieuwe norm ook in een cursus wordt
gemonitord, zodat blijkt hoe deze zich verder zal ontwikkelen. Dat sluit niet
uit dat andere onderdelen versneld kunnen worden uitgevoerd. Hoe eerder dat
klaar is, hoe beter dat is. Wij moeten niet onnodig lang met zo'n onderzoek
bezig zijn.Als ik de uitspraken van de algemene ledenvergadering van de VO-raad zo
mag opvatten en als ik de ruimte die de VO-raad heeft gekregen voor overleg
en het trekken van conclusies goed heb begrepen, wil ik niet op de stoel van
de staatssecretaris zitten. Het is haar taak en verantwoordelijkheid om die
gesprekken te voeren. De Kamer moet ook helemaal niet op die stoel willen
zitten, maar ik wens uiteraard wel geïnformeerd te worden over de uitkomsten.
Ik hoop dat dit eenduidige uitkomsten zullen zijn.Daarnaast komt dit tegemoet aan de wens van een onderzoek die ik in het
rapport van de commissie-Dijsselbloem heb gelezen. Die kan hierbij worden
betrokken. Mij lijkt dat wij daarop dan al snel, zelfs al voordat wij er officieel
over gesproken hebben, actie hebben ondernomen.De heer Jasper van Dijk (SP):Ik vind dat heel knap. De heren Slob en Jan de Vries kunnen doen alsof
er niets aan de hand is, terwijl het hele onderwijs boos is over deze 1040
urennorm. De VO-raad en dus alle scholen hebben heel duidelijk verzocht om
een onderzoek in 2008, en dus niet om een evaluatie in 2009. De heer Slob
moet de dingen wel benoemen. De VO-raad, de scholen, willen wat anders dan
de staatssecretaris. Anders hadden zij de agenda ook niet van tafel geworpen.
Is de heer Slob het met mij eens?De heer Slob (ChristenUnie):Ik verbaas mij iedere keer over de toch wel wat beperkte blik op de werkelijkheid
die de heer Jasper van Dijk heeft. Dat is overigens zijn goed recht. De VO-raad
heeft bij monde van zijn bestuur al een principeafspraak gemaakt met de staatssecretaris.
Die was helder. Het was duidelijk dat zij hierover nog in overleg moesten
treden met hun achterban. De staatssecretaris moest nog in overleg treden
met de Kamer over de gemaakte afspraken. De achterban van de VO-raad heeft
een groot gedeelte van de afspraken die met de staatssecretaris zijn gemaakt
geaccordeerd, maar heeft daaraan wel een aantal wensen toegevoegd. In de Kamer
hebben wij nooit gezegd dat het alleen maar om het monitoren van de praktijk
moest gaan, hoe belangrijk wij het overigens ook vinden om te zien hoe zich
dat ontwikkelt. Als dat onderzoek in overleg met de VO-raad wordt verbreed
en een aantal specifieke wensen van hen daarbij worden betrokken – en
misschien zelfs wel de wensen die de commissie-Dijsselbloem heeft geuit –
dan kan dat allemaal. Dat geldt ook voor de afspraak die nu met de Kamer is
gemaakt. Laten wij de staatssecretaris even de ruimte geven om dat gesprek
te voeren. Dat past bij onze positie. Daarna kan zij ons rapporteren over
de uitkomsten.De heer Jasper van Dijk (SP):De heer Slob zei dat een versnelling van het onderzoek goed kan zijn.De heer Slob (ChristenUnie):Onderdelen van het onderzoek.De heer Jasper van Dijk (SP):Deelt hij mijn mening dat het veld schreeuwt om een nieuwe norm en nieuwe
aanbevelingen? Zullen wij aandringen op 2008?De heer Slob (ChristenUnie):Ik weet dat het veld wensen heeft. Volgens mij schreeuwt het veld niet,
maar gaat het heel zorgvuldig met dit onderwerp om en probeert het daarbij
de juiste keuzes te maken. Een aantal onderdelen wil het veld graag zo snel
mogelijk onderzocht hebben. Dat steun ik. Als morgen begonnen kan worden,
dan mag dat gebeuren. Als het onderzoek tegen de zomer klaar is, is dat prima,
maar als dat niet kan en het wordt september of oktober, dan is dat ook uitstekend.
Als het onderzoek op onderdelen versneld kan worden, zie ik dat zelfs graag.
Laat de staatssecretaris daarover spreken met de VO-raad en laten wij in de
Kamer niet op haar stoel gaan zitten, hoe graag u dat ook wilt. Dat is op
zichzelf een legitieme wens, maar er moet nog wel even iets anders veranderen
voordat het zo ver is. Wij moeten onze positie wel scherp houden. Dat vervaagt
bij u toch te vaak. Ik heb u daar de vorige keer ook op aangesproken. Het
is misschien goed om dat te evalueren bij de gevoerde debatten.De heer Jan de Vries (CDA):Mevrouw de voorzitter. Vandaag opnieuw een debat over onderwijstijd. In
het onderwijs geldt de kracht van de herhaling, maar ik denk dat wij die regel
niet moeten toepassen in dit huis. De overwegingen van de CDA-fractie zijn
voldoende bekend bij eenieder, mag ik denken. De staatssecretaris heeft met
de veranderingen die zij heeft doorgevoerd in de norm van 1040 uur, ook oog
gehad voor de uitvoeringsvraagstukken waarover de scholen hebben gesproken.
Daarmee kunnen de scholen werken aan goed, nuttig onderwijs. Het is goed om
te constateren dat de scholen dinsdag in hun ledenvergadering hebben uitgesproken,
te willen streven naar zo veel mogelijk kwalitatief goede uren. Ik constateer
verder dat de scholen niet terugkomen op de eerder gemaakte afspraken over
maatwerk, de maatschappelijke stage en de vakantiespreiding. Blijkbaar zien
zij deze net als de CDA-fractie als een verbetering. Wel willen zij een grondig
onderzoek naar de relatie tussen kwaliteit, onderwijstijd en bekostiging.
Daar kan de CDA-fractie alle begrip voor opbrengen. De oproep van de scholen
sluit in onze ogen volledig aan bij de conclusies van het vorige debat over
onderwijstijd. In dat debat, twee weken terug nog maar, hebben de regering
en de Kamer geconcludeerd dat er een inhoudelijke, kwalitatief goede evaluatie
moet komen van de gewijzigde norm, waarin alle aspecten aan de orde moeten
komen.De heer Dibi (GroenLinks):Niet lang geleden stonden u en ik hier ook. Toen stelde ik u een vraag
over de bekostiging en toen deed u alsof er helemaal niets aan de hand was.
Nu zegt u eigenlijk dat het heel goed is dat zij vragen stellen over de bekostiging,
omdat er misschien wel iets aan de hand is. Ik vind dit een beetje genant.
Ik heb op straat geleerd dat het beter is om het gewoon toe te geven als je
een nederlaag hebt geleden. Bent u het niet met mij eens dat het CDA lange
tijd geen recht heeft gedaan aan al die zorgen in het onderwijs en dat het
goed is dat u dat nu wel doet?De heer Jan de Vries (CDA):De CDA-fractie denkt in dit dossier niet aan winst of verlies. Het gaat
ons allen om kwalitatief goed onderwijs. Naar het oordeel van de CDA-fractie
worden de scholen afdoende bekostigd voor het leveren van dat goede onderwijs.
Als hierover verschil van mening blijft bestaan, is het goed om niet nu al
een conclusie te trekken, zoals u blijkbaar doet, maar daarnaar onderzoek
te laten doen.De heer Dibi (GroenLinks):Dit is weer heel knap, typisch politiek. Ik heb niet gezegd dat de bekostiging
niet op orde is, maar dat er veel zorgen zijn, bijvoorbeeld bij de actiegroep "Vergeten
Feiten", dat er een rekenfout is gemaakt en dat het goed is om onderzoek
te laten doen. Dat heb ik aan u gevraagd en dat wilde u niet. Nu doet u alsof
het CDA dat altijd al heeft gewild. Ik denk dat het goed is om vast te stellen
dat dit een nieuw begin is voor hoe de overheid met het onderwijs omgaat,
ook voor het CDA.De heer Jan de Vries (CDA):Ik heb er niets aan toe te voegen. De CDA-fractie heeft geconcludeerd
dat de scholen afdoende worden bekostigd. Ik constateer dat een groep scholen
op basis van historische feiten zegt dat dit niet zo is. Laat dat onderzoek,
inclusief de evaluatie, maar uitwijzen wie gelijk heeft, zodat wij daarover
heldere en duidelijke conclusies kunnen trekken.De heer Jasper van Dijk (SP):U bent gewoon tegenstrijdig. Je kunt niet enerzijds zeggen dat wij een
prima urennorm hebben, met een prima bekostiging, en anderzijds dat je een
onderzoek wilt om te kijken of die werkt. Nu is er maar één
vraag aan u. Luistert u naar de scholen of luistert u alleen maar naar de
politiek, uw eigen partij, uw eigen eer en uw eigen draagvlak?De heer Jan de Vries (CDA):Ik werp de betiteling van de inbreng van de CDA-fractie door de heer Jasper
van Dijk verre van mij. Het gaat ons uiteindelijk om kwalitatief goed onderwijs.
Die norm staat niet op zichzelf. In samenhang met goede leraren en duidelijke
eisen die wij stellen aan het onderwijs, de examens en noem maar op, kun je
komen tot kwalitatief goed onderwijs. De CDA-fractie luistert wel degelijk
naar wat de scholen naar voren brengen over wat hun zorgen zijn. Door uw fractie
wordt wel eens vergeten dat de staatssecretaris veranderingen in die norm
heeft aangebracht en daarbij rekening houdt met de uitvoeringsvraagstukken.
Wij vinden het van belang om daarnaast tot een evaluatie te komen van die
gewijzigde norm. Daarover zijn wij altijd helder geweest. Ik denk dat een
kwalitatieve, inhoudrijke evaluatie een verrijking is waar wij uiteindelijk
beter van worden.Wij hebben met andere fracties gepleit voor een actieve betrokkenheid
van de scholen bij het onderzoek. De staatssecretaris heeft dat toegezegd
en de scholen hebben die wens dinsdag nog eens onderstreept. Hoe pakt de staatssecretaris
dit concreet op en wanneer horen wij de uitkomst van dat overleg?Wij zijn samen met de scholen van mening dat niet moet worden gewacht
met de start van het evaluatieonderzoek tot eind 2009. Wat ons betreft starten
wij bij wijze van spreken vandaag. De ervaringen van het lopende schooljaar
kunnen dan worden meegenomen. Voor een goed beeld moeten de ervaringen uit
het schooljaar 2008-2009 daarbij worden betrokken, zoals twee weken geleden
al is besloten. Liever een deugdelijke en complete evaluatie dan een haastig
evaluatieonderzoek waarvan later de onderzoeksmethode ter discussie
komt te staan. Ook de VO-raad zal dat in zijn pleidooi voor een grondig onderzoek
zeker onderschrijven, zo hebben wij gelezen.De commissie Parlementair Onderzoek Onderwijsvernieuwingen pleit voor
een onderzoek naar de onderwijstijd. Natuurlijk spreken wij hier niet over
de analyses en de aanbevelingen, maar in de ogen van de CDA-fractie past dit
pleidooi voor een onderzoek in het eerder afgesproken evaluatieonderzoek.De scholen vragen terecht om een redelijk en billijk handhavingsbeleid.
In het vorige debat heeft de staatssecretaris al uitgesproken te kiezen voor
coulance en een evenwichtig handhavingsbeleid, zoals zij ook bij het vorige
schooljaar heeft gedaan. Wij hebben alle vertrouwen in de toekomst. Waar straks
precies de cesuur ligt, is aan de staatssecretaris.Concluderend blijkt opnieuw dat het ons allen, politiek en scholen, gaat
om kwalitatief goed onderwijs. Kwaliteit kan niet zonder voldoende onderwijstijd.
Daarover bestaat binnen en buiten dit huis geen verschil van mening. Wij hopen
en verwachten dat het nu afgesproken en met de scholen nader in te vullen
evaluatieonderzoek het mogelijk maakt om over te gaan tot de orde van de dag
en gezamenlijk te werken aan de kwaliteitsagenda. Die is belangwekkend genoeg.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Daar staan we weer met het 1040 circus. Het is niet de eerste
keer en ik vrees ook niet de laatste keer dat wij ons over dit onderwerp mogen
buigen. De Partij voor de Vrijheid is geen partij van normloosheid. Een urennorm
is niet alleen prima, die is gewoon noodzakelijk. Wie het aantal lesuren overlaat
aan scholen, zet de deur open voor toestanden zoals wij die op het hbo zien.
Daar mag je blij zijn met af en toe een uurtje les. En les betekent ook vaak
zinloze aanwezigheid in een computerlokaal onder leiding van de legendarische
docent op loopafstand. Wie nu slechts oog heeft voor de kreet "ophokplicht",
moet zich afvragen wat het betekent als scholieren vrij de wei in zouden kunnen.Een norm is noodzaak omdat scholen anders zullen worden uitgenodigd te
bezuinigen op hun grootste kostenpost, namelijk arbeid. Lumpsum is prima,
maar het bevat in potentie een perverse prikkel om geld niet te besteden aan
het primaire proces maar aan allerlei andere activiteiten. De Partij voor
de Vrijheid wijst in alle bescheidenheid op de aanbevelingen van een zekere
commissie, namelijk dat er een norm moet zijn, maar helder gedefinieerd en
goed gefinancierd, met bevoegde leraren en zonder onmogelijke opdrachten.
Ik zou zeggen: pluk dit Dijsselbloempje!Als er een onderzoek komt naar de wijze waarop de norm uitpakt, dan moet
dat onderzoek wel tot doel hebben dat er iets wordt onderzocht. Dat klinkt
als een open deur, maar veel Haagse onderzoeken zijn bedoeld om de discussie
stil te leggen en lange tijd te kunnen verwijzen naar een onderzoek dat eens
zal komen. Dit onderzoek kan en mag heel snel klaar zijn. Een paar maandjes
is genoeg. Hooguit aan het eind van de zomervakantie, zou ik zeggen. Daarin
kan alles worden meegenomen, dus ook de financiering. Daarover zijn veel tegenstrijdige
berichten. Aan de ene kant is er de club van de vergeten feiten – ik
noem ook de heer Jimkes, de star witness van de onderzoekscommissie –
en aan de andere kant is er een club als "Meer Onderwijs Moet".
Zij komen met tegenstrijdige verhalen. Ik hoor graag wat de waarheid is.Voorzitter. Uiteindelijk weet ik niet zo goed waarom wij hier vandaag
weer staan. Hebben zich nieuwe feiten voorgedaan? Ik denk dat dit wel meevalt.
Ik las in de krant "1040 afgeschaft". Wie dan het artikel tot zich
neemt, komt erachter dat dit een uitspraak is van de VO-raad. Heb ik iets
gemist? Hebben wij het onderwijs geprivatiseerd of heeft het maatschappelijke
middenveld definitief de macht gegrepen? Ik weet het niet. Die koepels zijn
hartstikke leuk, maar zij moeten zich niet gaan verbeelden dat zij meer zijn
dan werkgeversorganisaties. Volgens mij is het nog steeds het ministerie dat
gaat over het onderwijs, uiteraard kritisch op de vingers gekeken door deze
Kamer. Mijn partij vreest steeds meer dat wij te maken hebben met de wederopstanding
van wijlen Zoetermeer, het spreekwoordelijke ministerie dat zich nu gekloond
lijkt te hebben in allerlei po-, vo- en hbo-raden. Al die clubjes hebben hun
bestaansrecht, maar niet ten koste van het primaat van de politiek.De vergadering wordt van 16.55 uur tot 17.00 uur geschorst.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Voorzitter. Ik dank de leden voor hun inbreng. Voor ik begin aan de formele
beantwoording in de eerste termijn, wil ik nog iets kwijt. Iemand schreef
de afgelopen week dat in dit dossier elke partij haar eigen werkelijkheid
lijkt te hebben. Ik denk dat dit klopt. Wij kennen de werkelijkheid van de
ouder die wil dat zijn of haar kind voldoende onderwijstijd krijgt en die
zich zorgen maakt over lesuitval, de werkelijkheid van de leerling die baalt
van uren die kwalitatief onvoldoende worden ingevuld, de werkelijkheid van
de school die kwaliteit wil en de werkelijkheid van de politiek die ooit deze
norm vaststelde en de afgelopen maanden regelmatig over dit onderwerp sprak.
Al die werkelijkheden hebben één ding gemeen: iedereen wil het
maximale uit de leerlingen halen. Wat mij betreft, is en blijft het uitgangspunt
dat wij het maximale uit onze leerlingen moeten halen. Daarom stellen wij
hoge eisen aan de kwaliteit van ons onderwijs. Daarbij behoort een norm die
ambitieus is, daarbij behoren afspraken over de minimale hoeveelheid lessen
die wij onze kinderen geven.De vorige keer dat wij met elkaar spraken over de kwaliteitsagenda vo
in het algemeen en onderwijstijd in het bijzonder, was tijdens het VAO van
30 januari jl. Ik sprak toen al het vermoeden uit dat het niet de laatste
keer zou zijn dat wij over onderwijstijd zouden spreken. Inderdaad, wij zijn
twee weken verder en staan hier opnieuw. Voor mij is dat begrijpelijk. Het
onderstreept het belang dat door eenieder wordt gehecht aan voldoende uren
van goede kwaliteit. Graag ga ik in op de gemaakte opmerkingen en gestelde
vragen. Ik doe dat aan de hand van een aantal blokjes. Ik begin met een korte
terugblik. Vervolgens ga ik in op de vragen over het proces rond de kwaliteitsagenda
vo en op de uitkomst van de algemene ledenvergadering van de VO-raad van afgelopen
dinsdag, om te eindigen met een onderdeel diversen.Ook in de eerdere debatten over onderwijstijd hebben wij met elkaar geconstateerd
dat de discussie over dat onderwerp al een flinke geschiedenis heeft. In het
wetsvoorstel voor de onderbouw van het voortgezet onderwijs stelde mijn voorgangster,
minister Van der Hoeven, een bandbreedte van 1000 tot 1134 klokuren per schooljaar
voor. Op initiatief van uw Kamer is gekozen voor één heldere
norm. Op advies van de Onderwijsraad werd deze norm gesteld op 1040 klokuren.
Sinds het schooljaar 2006-2007 is deze norm daadwerkelijk van kracht. Deze
norm heb ik willen handhaven, terwijl ik tegelijkertijd een open oog en oor
wilde houden voor de verschillende signalen van scholen, leerlingen, ouders
en Onderwijsinspectie. Al deze signalen heb ik betrokken bij de verdere uitwerking
en vormgeving van mijn beleid met betrekking tot onderwijstijd. In de kwaliteitsagenda
vo heb ik afgesproken de norm te handhaven, maar daarbinnen voor 40 uur ruimte
te bieden voor maatwerk. Dit kwam voort uit het inspectierapport. Ook heb
ik ervoor gekozen om de maatschappelijke stage mee te tellen als onderwijstijd,
vanuit de gedachte dat alle onderwijsactiviteiten die wij zinvol achten, moeten
meetellen. Daarmee kom ik ook het vo-veld tegemoet. Daarnaast heb ik rekening
gehouden met de vakantiespreiding.In mijn handhavingsbeleid ben ik redelijk en billijk geweest. Scholen
moesten soms van ver komen, zoals wij hebben gezien. Pas vanaf 150 uur minder
dan de wet voorschrijft, ben ik tot terugvordering overgegaan, beginnend met
het eerste uur dat men daaronder zakte. In het VAO dat wij twee weken geleden
met elkaar hadden, bleek deze koers op steun van de meerderheid van uw Kamer
te kunnen rekenen. Daarnaast heb ik op verzoek van de Kamer toegezegd de evaluatie
van de onderwijstijd te vervroegen en daarmee dus niet te wachten tot de wet
vijf jaar in werking is. Ik heb voorts toegezegd, ook volgend jaar redelijk
en billijk te zullen zijn in mijn handhavingsbeleid. Aan deze geschiedenis
zijn deze week stukken toegevoegd, namelijk de ledenvergadering van de VO-raad
en het rapport van de commissie-Dijsselbloem.De afgelopen dinsdag vond de ledenvergadering van de VO-raad plaats. Die
ging eigenlijk over de kwaliteitsagenda, maar spitste zich toe op het vraagstuk
van de onderwijstijd. De bespreking heeft geleid tot een eensgezind standpunt
van de VO-raad waarvan uw Kamer en ik kennis hebben kunnen nemen. Ik heb de
indruk dat het standpunt van de VO-raad behoorlijk aansluit bij hetgeen ik
met uw Kamer heb afgesproken in het VAO van twee weken geleden. Graag geef
ik aan op welke wijze ik hiermee om denk te gaan. Ik ga daarmee tevens in
op de vraag van de heer Slob, mevrouw Kraneveldt en de heren De Vries en Pechtold,
hoe ik vorm ga geven aan de evaluatie.Ik heb uw Kamer al toegezegd, de evaluatie van de vo-wetgeving te vervroegen
voor wat betreft het onderdeel onderwijstijd. Ik heb ook toegezegd dat het
niet slechts een kwantitatieve, maar ook een kwalitatieve evaluatie zal zijn.
Daarbij kan alles aan de orde komen wat op schoolniveau relevant is op het
punt van de onderwijstijd. Ook heb ik toegezegd de VO-raad hierbij te betrekken.
Ik wil overigens ook graag andere partijen erbij betrekken: ouders, leraren
en leerlingen. Dit om, zoals mevrouw Kraneveldt stelde, tot een breed gedragen
evaluatieonderzoek te komen. Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk een opzet
van het evaluatieonderzoek toezenden. U hebt mij per brief gevraagd om dat
vóór de zomer te doen. Het lijkt mij dat het moet lukken om
dat eerder te doen. Als het mei of april kan worden in plaats van juni, zal
de opzet u uiteraard eerder bereiken. Aan mij zal het niet liggen. Dan kunnen
wij vlot daarna het evaluatieonderzoek starten. Over de opzet en de inrichting
ervan heeft gisteren al een ambtelijk startgesprek plaatsgevonden met de VO-raad.Graag bezie ik of het onderzoek eerder kan worden uitgevoerd dan ik heb
toegezegd. Nodig is wel, enerzijds voldoende inzicht te krijgen in de nieuwe
versoepelde norm, zoals de heren Slob en De Vries hebben gevraagd, en anderzijds
voldoende zorgvuldigheid te betrachten op alle punten die betrokken worden
bij het evaluatieonderzoek. De snelheid waarmee het onderzoek tot conclusies
kan leiden, heeft natuurlijk ook te maken met de opzet ervan, dus met de onderzoeksvragen
die moeten worden meegewogen. Daarover zal ik dus overleggen met de VO-raad
en met andere belanghebbenden in het vo-veld, zoals ouders en leraren. Ik
heb ook al gezegd dat ik uw Kamer zo snel mogelijk over die opzet hoop te
informeren. Echter, wij zullen in een complexe zaak als deze zorgvuldig moeten
opereren. Ik zeg dit mede indachtig de woorden van de heer Dijsselbloem over
het bewaken van de zorgvuldigheid van beleidsprocessen.De heer Pechtold (D66):Volgens mij vinden wij die opzet prima, maar gaat het vele fracties erom
op welk moment wij meer weten. Ik meen in de woorden van de staatssecretaris
te beluisteren dat zij zich vooral richt op de informatie die zij nodig heeft
als input voor het onderzoek. Die informatie is er al over het afgelopen schooljaar
en de jaren die daaraan voorafgingen. Het heeft geen enkele zin om er nog
een jaar langer op te wachten. De staatssecretaris heeft al gezegd dat zij
in de lente klaar is met de opzet van het onderzoek, maar ik krijg graag de
toezegging dat het evaluatierapport ruim voor het einde van dit kalenderjaar
bij de Kamer ligt.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik kan mij voorstellen dat de heer Pechtold het onderzoek snel wil laten
geschieden, maar het is aan mij om het op een zorgvuldige manier te doen.
Hij heeft zelf in het debat gezegd dat ruimte moet worden geboden aan degene
die het moet uitvoeren. Een van de belangrijke punten uit het al eerder genoemde
commissierapport is dat het erom gaat dat zorgvuldig beleid wordt gevoerd.
Uw Kamer mag van mij verwachten dat ik probeer om er zo snel mogelijk vorm
en inhoud aan te geven. Ik heb al aangegeven dat ik conform het verzoek van
de commissie voor de zomer kom met de opzet van het evaluatieonderzoek. Zodra
de Kamer daarover heeft gesproken en er haar zienswijze op heeft gegeven,
zal ik het proces in werking zetten. Ik zal daarbij betrekken de monitor van
de vorm en inhoud van de uren volgens de versoepelde norm. Ik zal daarbij
tevens op een goede manier de vragen uitwerken die in het onderzoek aan de
orde komen. Van mij mag worden verwacht dat de inhoud en de kwaliteit ervan
richtinggevend zijn. Natuurlijk zal ik, gehoord de Kamer, daarbij een flink
tempo betrachten.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Dat was een heel lang antwoord...Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Tja, maar het gaat wel ergens over.De heer Pechtold (D66):Daar zijn we het over eens; doet u nu niet net alsof de Kamer dit niet
serieus neemt en niet zorgvuldig wil zijn. Vandaag is het 14 februari,
wij vragen u om dit evaluatieonderzoek ruim voor het eind van dit jaar af
te hebben. Als een parlementaire onderzoekscommissie binnen een jaar, dus
binnen die tijd, het hele onderwijs in kaart kan brengen, kan uw ministerie
met de VO-raad toch wel in acht, negen of tien maanden daarvoor zorgen? We
stevenen anders af op een motie. Ik hoor graag een ruiterlijke toezegging,
zodat we ons niet hoeven haasten en iedereen weet waar hij aan toe is. Dus
we doen het zorgvuldig, de onderzoeksopdracht arriveert in de lente, de Kamer
belooft ook een snelle behandeling, maar het evaluatieonderzoek is vóór
het eind van het jaar klaar.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik vind dat kwaliteit allereerst aan de orde moet komen. Ik wil tempo
maken, ik zal dat ook doen. Laat ik het zo zeggen: in de opzet die ik naar
de Kamer stuur, geef ik aan welke planning haalbaar is. De Kamer kan tegen
die tijd beoordelen of zij dat snel genoeg vindt.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Een laatste keer, want dit luistert heel nauw. De Kamer zal
snel handelen. De staatssecretaris zei dat zij het zal versnellen. Acht zij
het realistisch en wil zij zich ertoe zetten om vóór het eind
van 2008 dit evaluatieonderzoek af te ronden? Zo kan zij een motie van mijn
fractie hierover voorkomen. Let wel, ik doe nu wat water bij de wijn, ik vraag
om een inspanningsverplichting.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik kan de heer Pechtold beloven dat ik het zo snel mogelijk doe. Dat beloof
ik hem écht. Op basis van de eis van kwaliteit en de toezegging dat
ik het zo snel mogelijk doe, mag hij erop vertrouwen dat ik het zo snel mogelijk
onder de aandacht van de Kamer breng. Dit heb ik ook in het VAO aangegeven.
Wel hebben wij vastgesteld dat twee dingen relevant zijn: ten eerste willen
wij in zekere zin monitoren hoe de versoepelde onderwijstijdnorm, die ook
de fractie van D66 heeft onderschreven, uitwerkt; ten tweede moeten een aantal
zaken goed worden uitgewerkt. Maar nogmaals, ik begrijp de heer Pechtold,
ik beloof dat ik haast zal maken, maar het gaat mij uiteindelijk om de kwaliteit.
Ik vind een ultieme grens, dat het dan en dan klaar moet zijn, dus geen goede
zaak; de kwaliteit vind ik het belangrijkst. Ik zeg toe dat ik echt tempo
zal maken.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Ik heb de staatssecretaris gevraagd of zij voor zichzelf kiest
of voor draagvlak in het onderwijs. Mag ik haar toezegging zo begrijpen, dat
zij heeft geluisterd naar het onderwijs, de eisen daarvan uitvoert, dat er
een onderzoek komt en dat zij dit allemaal regelt in 2008?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Als u mij vraagt of ik luister naar het veld, is mijn antwoord: jazeker!
In mijn terugblik gaf ik al aan dat ik een aantal stappen heb gezet, juist
vanwege die geluiden uit het veld. In het laatste VAO van twee weken geleden
zei ik al dat ik vanwege de geluiden uit de Kamer en het veld de evaluatie
naar voren heb gehaald. Ik zei dat de Kamer de onderzoeksopzet zo spoedig
mogelijk ontvangt, maar dat ik het wel doe in goed overleg met VO-raad, ouders,
leerlingen en leraren. Ik zal verder aangeven welke planning dit mogelijk
maakt, zodat hetgeen hier is afgesproken goed kan worden gemonitord. Daarmee
luister ik naar het veld en naar de Kamer, wat voor mij heel belangrijk is.
Daarmee probeer ik de zaken goed met elkaar te verbinden.De heer Jasper van Dijk (SP):Ik hoor dat de staatssecretaris inbindt, luistert en er nog dit jaar werk
van gaat maken. Dat siert haar. Eén ding blijft nog staan: wat gaat
de inspectie de komende maanden doen? Blijft zij de scholen controleren op
ophokuren of niet?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:De inspectie moet uitvoeren wat in de wet staat. Net is gediscussieerd
over de vraag of de VO-raad de 1040 urennorm van tafel heeft gehaald. Op dit
moment staat de 1040 urennorm in de wet. De heer Van Dijk heeft gevraagd –
ook anderen deden dat – om daar goed naar te kijken in kwalitatieve
zin. Ik heb toegezegd om dat te doen. Met het rapport van de commissie-Dijsselbloem
in gedachten moeten wij onszelf wel de ruimte geven om die kwaliteit op een
goede manier te bereiken. In het VAO van twee weken geleden heb ik gezegd
dat ik zal kijken naar de wijze waarop de inspectie toezicht houdt. Komende
weken zal ik met de inspectie overleggen om te bezien hoe wij dat op een goede
wijze vorm en inhoud kunnen geven. Op dit moment is er echter een wettelijke
norm. Het parlement mag van mij verwachten dat ik daarmee op een goede manier
omga, in redelijkheid en billijkheid. Ook dat heb ik gezegd in dat VAO.De heer Jasper van Dijk (SP):Afrondend. De staatssecretaris laat een onderzoek uitvoeren. Het zou helemaal
compleet zijn als zij zei: tot die tijd schort ik het boetebeleid op. Dan
zijn wij hiermee klaar en kunnen wij werken aan kwaliteit.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Het boetebeleid stond bij mij in het blokje varia, maar ik kan de vraag
ook bij dezen beantwoorden. Naar mijn gevoel heb ik het beleid naar redelijkheid
en billijkheid uitgevoerd. Het gaat echt om scholen die meer dan 150 uur onder
de norm zitten. Het gaat dus niet om 1000, 960 of 920 uur, maar om minder
dan 890 uur. De terugvordering vindt pas plaats over de uren daaronder. Dat
is redelijk en billijk.De voorzitter:Ik hoor dit toch zeker voor de vierde, vijfde, zesde keer in deze Kamer.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik hoor het ook, maar de vraag wordt gesteld.De voorzitter:Wij kennen de getallen zo langzamerhand uit ons hoofd.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter, zal ik het voor de zevende keer zeggen?De voorzitter:Nee, niks daarvan.De heer Dibi (GroenLinks):De staatssecretaris heeft een punt als zij zegt dat zij zorgvuldig wil
zijn en niet alles maar kan vervroegen. Het evaluatieonderzoek
bevat echter delen die zij wel kan vervroegen. Dit zijn de meest zorgwekkende
zaken, namelijk de bekostiging en de zorgen die de actiegroep "Vergeten
Feiten" noemt. Is zij bereid dat gedeelte van de bekostiging te vervroegen?
Ik verzoek de staatssecretaris om een duidelijke toezegging, zodat dat probleem
voor het nieuwe schooljaar is opgelost. Ik dien daarover anders een motie
in. Zij kan wachten met een goed onderbouwde urennorm tot na de zomer of iets
later in 2008, maar met de bekostiging kan zij veel eerder komen. Dat is niet
zo heel moeilijk.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:De heer Dibi heeft in de brief van de vaste commissie voor OCW aan mij
gevraagd, het punt van de bekostiging erbij te betrekken. Ik zal dat doen.
Er is echter sprake van een veel breder scala van zaken. Het is niet mogelijk één
element eruit te tillen, want dat element heeft invloed op andere zaken. Ik
moet dat in samenhang doen. De komende weken zal ik proberen met de VO-raad
en alle betrokken tot een gedragen opzet te komen, die ik de Kamer zo spoedig
mogelijk, en uiterlijk voor de zomer, doe toekomen.De heer Dibi (GroenLinks):Kan de staatssecretaris uitleggen waarom zij niet één punt
eruit kan halen? De zorg van de actiegroep "Vergeten Feiten" is
namelijk dat de overheid voor maar 36 weken bekostigt. Dat is een simpel rekensommetje,
waarop zij kan reageren. Het lijkt of de staatssecretaris niet bereid is om
ernaar te kijken. Ik verzoek haar, er toch naar te kijken en de Kamer te melden
of de scholen überhaupt aan die 1040 uren kunnen voldoen.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:De heer Dibi valt mij nu toch een heel klein beetje tegen. Hij gebruikte
zojuist de term "wetenschappelijk onderzoek", maar de zaken zijn
niet zo eenvoudig op te knippen. Dat moet in een goede samenhang gebeuren.
In het verleden is duidelijk geworden dat de visies en meningen hierover zeer
uiteenlopen. U hebt het over de groep van de vergeten feiten, maar ik heb
het over een onderzoek van de Onderwijsraad: ook niet helemaal weg te denken.
Dat maakt dus duidelijk dat wij verschillende aspecten op een goede manier
in samenhang met elkaar moet brengen. Ik zou het erg onverstandig vinden om
er zomaar één punt uit te knippen. Als wij het doen, moeten
wij het goed doen.De voorzitter:Ik ga een beroep doen op de staatssecretaris om korter te antwoorden,
want om half zes zouden wij beginnen met het volgende debat. Dit betekent
dat een heleboel anderen dan al weer klaar zitten. Iedereen wil vanavond graag
aan zijn verplichtingen voldoen. Ik wil heel graag niet te laat stemmen.Het woord is aan de heer Slob.De heer Slob (ChristenUnie):De staatssecretaris heeft aangegeven dat zij niet alleen met de VO-raad
over de onderzoeksopdracht gaat praten, maar ook met ouders, docenten en leerlingen.
Dat is volgens mij een verbreding. Zij denkt dat wij de onderzoeksopdracht
hier voor de zomer kunnen hebben liggen. Zij zei ook een keer: april/mei.
Daar zit ruim een maand tussen. Volgens mij zou het goed zijn, ernaar te streven
om de onderzoeksopdracht voor het meireces bij de Kamer te hebben liggen.
Dat lijkt mij een scherpe afspraak. Dan weten wij ook met elkaar waar wij
aan toe zijn. Ik neem aan dat er dan ook een tijdschema bij zit voor het vervolg.
Dat kan pas worden opgesteld op basis van alles wat is ingebracht.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Het zal aan mij zeker niet liggen als ik het eerder kan doen. De wens
van de heer Slob zal ik meenemen en ik zal dus proberen een en ander voor
elkaar te krijgen, opdat u een debat daarover kunt voeren. Nogmaals, ook hiervoor
geldt dat ik het wel goed wil doen. Er zijn meerdere partijen bij betrokken
en er zullen verschillende zienswijzen zijn. De partijen die erbij betrokken
zijn, kijken verschillend tegen de zaak aan.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):De commissie-Dijsselbloem doet waardevolle aanbevelingen over de 1040
urennorm. Die willen wij graag onderzocht hebben. Ik ben vanavond een gelukkig
mens als ik van de staatssecretaris de toezegging krijg dat zij de aanbevelingen
meeneemt in de onderzoeksopzet. Ik vind het heel belangrijk dat wij dit niet
vergeten en ook recht doen aan de aanbevelingen.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Het is niet aan mij om iets te zeggen over aanbevelingen van een rapport
van een commissie dat hier in de Kamer nog moet worden behandeld en dat nog
zou moeten worden aanvaard. De discussie daarover zal binnenkort starten in
de Kamer. Ik zal bezien wat er in het rapport staat en dat meenemen in de
opzet, om dan uiteindelijk met uw Kamer het definitieve verhaal op te stellen,
waarover de Kamer het debat kan aangaan.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Wij willen echt de aanbevelingen van de commissie in de onderzoeksopzet
terugzien. Voor ons is dat echt een heel belangrijk punt. De VO-raad wil dit
ook. Wij willen graag dat de staatssecretaris daar positief tegenover staat
als zij straks met de onderzoeksopzet komt.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik hoef niet te herhalen wat ik zojuist heb gezegd, want dat was duidelijk.Voorzitter. Hiermee ben ik gekomen aan het einde van mijn betoog. Alle
belangrijke punten zijn behandeld. Ik probeer tegemoet te komen aan uw wens
om tijdig te stoppen, maar ik heb gemeend de vragen goed te moeten beantwoorden,
want het gaat om een heel belangrijke kwestie.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoord. De vraag is,
wie het onderzoek gaat uitvoeren. Wordt het een onafhankelijk onderzoek, of
een OCW-onderzoek? Dat is nogal essentieel. Mijn tweede vraag is: wil de staatssecretaris
duidelijk zeggen of zij wel of geen boetes gaat uitdelen boven de 890 uur?Ik dien de volgende motie in. Ik hoop dat de staatssecretaris zal zeggen
dat die overbodig is, want dat betekent dat zij haar uitvoert.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat leerlingen, scholen en de commissie-Dijsselbloem pleiten
voor een nieuwe en heldere definitie van onderwijstijd die in de plaats komt
van de 1040 urennorm;van mening dat de 1040 urennorm onhoudbaar is geworden en dat draagvlak
in het onderwijs belangrijker is dan draagvlak in de politiek;verzoekt de regering, op korte termijn een onafhankelijk onderzoek in
te stellen naar een nieuwe definitie van onderwijstijd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jasper van Dijk en Dibi. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(31289).Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. Ik ga ervan
uit dat ik van de staatssecretaris een toezegging heb dat de aanbevelingen
van de commissie-Dijsselbloem worden ingepast in de onderzoeksopzet die in
samenwerking met het veld tot stand zal komen en die ons binnen enkele maanden
of in ieder geval zo snel mogelijk zal worden toegezonden.Er spelen volgens mij twee dingen door elkaar heen die wij goed moeten
onderscheiden. Er is aan de ene kant de evaluatie van de huidige norm, met
die verruiming en de vraag hoe dat uitpakt. Aan de andere kant is er discussie
over wat nu precies een goede definitie zou zijn voor een norm die voor de
toekomst houdbaar is. Daar kun je ook een onderzoek naar doen. Dat zijn eigenlijk
dingen die parallel aan elkaar lopen of heel erg met elkaar vervlochten zijn.
Ik wil graag zo snel mogelijk een onderzoeksopzet zien die aan die vraagstelling
recht doet. Dan zullen wij beoordelen of dat ook zo is. Ik ga ervan uit dat
wij dat in goed overleg met het vo-veld allemaal terugzien.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter...De voorzitter:Ik gaf u het woord helemaal niet! Het was toch een duidelijk gebaar dat
ik zei dat wij elkaar niet meer gaan interrumperen? Er ligt ook geen motie
voor, dus ik zou nu gewoon afwachten wat de staatssecretaris gaat zeggen.
Wij gaan nu echt tempo maken.De heer Pechtold (D66):Voorzitter. Ik snap niet waarom de staatssecretaris vandaag zoveel woorden
nodig heeft. Ik heb haar meermalen geprezen voor haar daadkracht, maar vandaag
lijkt zij mij toch een beetje aarzelend. Wij hebben haar toch heel duidelijk –
ik zou zeggen bijna Kamerbreed – aangegeven dat wij met name vanuit
deze zaal een helder signaal willen geven aan de onderwijswereld? Dat betekent
dat zij zegt: ja, de onderzoeksopdracht wordt verbreed; ja, het wordt evaluatie
en onderzoek tegelijk; ja, dat betekent opdrachtverlening voor het meireces;
ja, de aanbevelingen van de commissie-Dijsselbloem worden in die opdracht
meegenomen en ja, het is voor het eind van het jaar met een inspanningsverplichting
klaar. Nog softer kan ik het niet maken en hiervoor heb ik ook een motie klaarliggen.
Als de staatssecretaris dat zegt, hebben wij een helder signaal en dan staan
wij hier ook niet over een paar weken weer wanneer er wat is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er met betrekking tot de urennorm geen overhaaste stappen
genomen moeten worden, maar scholen desalniettemin het recht hebben om zo
snel mogelijk te weten waar zij aan toe zijn;verzoekt de regering, het evaluatieonderzoek naar de relatie tussen kwaliteit,
onderwijstijd en bekostiging voor het einde van 2008 af te ronden en de Kamer
over de uitkomsten te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Pechtold, Dezentjé Hamming
en Dibi. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(31289).De heer Slob (ChristenUnie):Ik wil de staatssecretaris bedanken voor haar beantwoording in eerste
termijn. Omdat het toch wel erg nauw luistert, wil ik een enkele zaak scherper
hebben. Heb ik het goed begrepen dat wij nu hebben afgesproken dat het formuleren
van de onderzoeksopdracht in overleg met de VO-raad, met ouders, leerlingen
en docenten zal plaatsvinden en dat daarbij dus ook de wensen uit die geledingen –
in ieder geval die van de VO-raad kennen wij – onderdeel zullen uitmaken
van de onderzoeksopdracht? Heb ik het ook goed begrepen dat de staatssecretaris
een inspanningsverplichting aangaat om de opdracht voor het onderzoek voor
het meireces aan de Kamer te zenden? Wij willen haar niet aan het onmogelijke
houden, maar het streven moet daar wel op gericht zijn. Heb ik het goed begrepen
dat bij het formuleren van de onderzoeksopdracht ook de aanbeveling van de
commissie-Dijsselbloem zal worden meegenomen? Klopt het dat de opdracht een
tijdpad gaat bevatten? Dat tijdpad kunnen wij niet dicteren, maar het onderzoek
moet wel zo snel als mogelijk en verantwoord is worden uitgevoerd.De heer Jan de Vries (CDA):Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoord. Het is duidelijk. Scholen,
het parlement en alle betrokkenen vinden dat er een goed evaluatieonderzoek
moet komen. De staatssecretaris heeft gezegd dat daarvoor tempo nodig is.
Dat zien wij graag. Met de formulering van de onderzoeksopdracht moet tempo
worden gemaakt. Het zou mooi zijn als de staatssecretaris een inspanningsverplichting
op zich zou nemen om voor het meireces de opdracht aan de Kamer te zenden.
Dan kunnen wij snel daarna aan het werk. Dat is nodig om de ervaringen van
dit schooljaar mee te nemen, de ervaringen van het komende schooljaar en alle
andere aspecten die een rol spelen.Het is goed om een gedegen evaluatieonderzoek in te richten, opdat er
geen vragen blijven liggen. Als dat het wel het geval is, kunnen steeds vraagtekens
worden geplaatst bij de conclusies uit het onderzoek. Dat lijkt ons niet de
gewenste uitkomst. Het meenemen van al die aspecten, vraagt wel om een gedegen
onderzoek. De CDA-fractie vindt het niet wenselijk om een datum vast te stellen
waarop het onderzoek gereed moet zijn. Wij houden de staatssecretaris aan
haar ambitie om het zo snel mogelijk te doen, maar zorgvuldigheid gaat boven
snelheid.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. De PVV-fractie
hoopt nog steeds op een snel, goed en breed onderzoek.Het rapport-Dijsselbloem is nog maar een dag oud en er wordt nu al geschiedvervalsing
gepleegd. Dat vind ik ernstig. In de motie van de heer Jasper van Dijk staat
dat de commissie ervoor heeft gepleit dat een heldere definitie wordt opgesteld
die in plaats komt van de 1040 urennorm. Dat staat helemaal niet in het rapport.
De commissie heeft geen woord geschreven over het aantal van 1040 uren. Zij
heeft wel gezegd dat er een norm moet zijn, dat die helder gedefinieerd moet
zijn, dat die goed gefinancierd moet zijn, dat er sprake moet zijn van bevoegde
leraren en dat er geen onmogelijke opdrachten moeten worden gegeven. Het zou
dus theoretisch gezien best kunnen zijn dat wij uitkomen op een norm van 1040
uur. De commissie heeft geen getal genoemd en ik vind het heel vervelend dat
er één dag na het uitkomen van het rapport al wordt gesjoemeld
met de feiten.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Ik vind dit wel een bijzonder moment. Vandaag is bewijs geleverd –
ik dank daar de heer Dijsselbloem en de andere commissieleden van harte voor –
dat hoe dwingend de politiek iets ook de strot van het onderwijs wil duwen,
er passie en betrokkenheid is bij leerlingen, ouders en docenten om te laten
zien dat de kwaliteit van het onderwijs in de klas zit en niet in vak K. Dus
staatssecretaris: uithuilen en opnieuw beginnen. Ik dien een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat volgens de actiegroep "Vergeten Feiten" er
een rekenfout is gemaakt in de bekostiging van de 1040 urennorm;verzoekt de regering om voor 1 mei 2008 de Kamer een reactie te sturen
op het relaas van de actiegroep "Vergeten Feiten",en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dibi. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26(31289).De heer Dibi (GroenLinks):Ik vind het argument van de staatssecretaris dat zij niet één
ding mag shoppen uit de evaluatie, niet overtuigend. Het gaat om een heel
simpel rekensommetje. Ik denk dat de ambtenaren op het ministerie van OCW
in staat zijn om dat sommetje te maken, het uit te leggen en naar de Kamer
te sturen.De heer Jan de Vries (CDA):U hebt ook een motie ingediend met de heer Jasper van Dijk waarin u vraagt
om een onafhankelijk onderzoek dat zich, hopelijk ook in uw bedoeling, niet
alleen uitstrekt tot de onderwijstijd, maar zich richt op alle aspecten die
daarmee samenhangen. Dat hebt u toch ook bepleit in uw termijn? Nu vraagt
de heer Dibi met zijn motie om een deel voorafgaand aan dat onafhankelijke
onderzoek aan de Kamer te zenden. Stelt u zich voor dat dat onderzoek uitwijst
dat wij niet 1040 uur moeten aanbieden, maar 1100 uur. Dan heeft dat toch
gevolgen voor de bekostiging? Het heeft dan toch geen enkele zin om die zaken
uit elkaar te trekken?De heer Dibi (GroenLinks):Ik ben inderdaad voorstander van een breed onderzoek waarbij alle aspecten
tegen het licht worden gehouden. Ik wil echter ook dat het in het volgende
schooljaar afgelopen is met dit gezeur. Het is eenvoudig om aan te tonen of
de overheid voldoende financiert om aan de norm van 1040 uren te voldoen.
Naar mijn oordeel hoeven wij wat dat betreft niet te wachten tot het eind
van 2008 of zelfs tot 2009. Ik vind dat wij nu spijkers met koppen moeten
slaan, want dat zou de commissie-Dijsselbloem hebben gewild.De heer Jan de Vries (CDA):Dit is echt het toppunt. De heer Dibi kent de commissie-Dijsselbloem en
weet dat zij ook schrijft dat soms te snel conclusies worden getrokken. Tevens
schrijft zij dat er in sommige gevallen te snel wordt geëvalueerd en
dat juist een zorgvuldige evaluatie nodig is. De heer Dibi heeft ook gevraagd
om alle aspecten bij het onderzoek te betrekken, waaronder de aanbevelingen
van de commissie-Dijsselbloem. Met zijn motie vraagt hij echter om er één
onderdeel uit te lichten en daarover bij wijze van spreken volgende week te
rapporteren. Ik vind dat volstrekt ongeloofwaardig Dibien goedkoop. Dan kunnen
wij daarmee immers niets doen en maken wij het scholenveld blij met een dode
mus.De heer Dibi (GroenLinks):Wat moet ik daarmee? Ik weet best dat het pijn doet. Die norm van 1040
uur was immers opgenomen in het amendement-De Vries. Nu moet hij echter toegeven
dat die norm voor het onderwijsveld niet haalbaar is gebleken. Wij hebben
weliswaar voor die motie gestemd, maar zijn later tot het inzicht
gekomen dat het een onmogelijke opdracht is. Ik ben dan ook bereid om direct
een onderzoek te starten naar de bekostiging. De heer De Vries wil allerlei
politieke procedures in gang zetten en zich verschuilen achter een evaluatieonderzoek
om te voorkomen dat het regeerakkoord dit jaar moet worden "opengebroken".
Tevens wil hij voorkomen dat de bekostiging tegen het licht wordt gehouden.
Ik begrijp dat het lastig is om opnieuw op zoek te gaan naar geld en middelen,
maar wij kunnen dat onderzoek binnen een maand afronden. Wat mij betreft hoeven
wij dus niet te wachten tot mei. Wij ronden dat onderzoek binnen een maand
af als wij recht willen doen aan de kwaliteit van het onderwijs en aan een
betrouwbare overheid die het onderwijs niet opzadelt met onmogelijke opdrachten.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Mevrouw de voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar opmerkingen in tweede
termijn en voor haar moties.Voor de zomervakantie informeer ik de Kamer over de onafhankelijkheid
van het onderzoek, de opzet en de betrokkenen. Vervolgens kan zij daarover
een oordeel vellen.Het is een inspanningsverplichting om de uitkomst van het evaluatieonderzoek
voor het meireces aan de Kamer voor te leggen. Ik zal er dus alles aan doen
om ervoor te zorgen dat dat gebeurt. Mocht dat niet lukken, dan ligt dat niet
aan mij. Ik zal de punten van de commissie-Dijsselbloem bij het onderzoek
betrekken.Ik heb toegezegd dat er een kwalitatief evaluatieonderzoek zal worden
gedaan. Dat zal de komende maanden vorm krijgen.De heer De Vries vindt terecht dat er sprake moet zijn van een gedegen
onderzoek. Om die reden moet ik aanvaarding van de motie van de heer Pechtold
op dit punt ontraden. De Kamer kan erop rekenen dat ik het onderzoek zo snel
mogelijk doe. Ik vind wel dat de kwaliteit voorop moet staan. Ik beloof de
Kamer dat er een goede tijdsplanning in de opzet van het evaluatieonderzoek
komt. Mijn inspanning zal erop gericht zijn, de Kamer hierover voor het meireces
te informeren. De Kamer kan dan waarnemen of dat snel genoeg is en of het
voldoende gedegen gebeurt. Nogmaals, wij hebben het nu niet over een kleinigheidje.De heer Bosma (PVV):Ik begrijp dat de staatssecretaris die opzet in mei aan de Kamer stuurt.
Wanneer is het onderzoek zelf klaar?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Die discussie heb ik vrij uitgebreid gevoerd met de heer Pechtold. Ik
heb gezegd dat het van de onderzoeksopzet en alle aspecten die daarbij horen
afhangt wanneer het onderzoek klaar is. Dat moet leidend zijn.De voorzitter:Die discussie gaan wij nu niet overdoen. Dat is net uitvoerig besproken.De heer Jasper van Dijk (SP):Ik vind het antwoord van de staatssecretaris heel slap. Zij kan toch gewoon
zeggen dat het onderzoek in 2008 af is? Dan hebben wij duidelijkheid.De voorzitter:Nu gaat u de discussie ook overdoen. Dat is niet de bedoeling. De staatssecretaris
vervolgt haar beantwoording.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Voorzitter. In de motie van de heer Pechtold, nr. 25, verzoekt hij de
regering het evaluatieonderzoek naar de relatie tussen kwaliteit, onderwijstijd
en bekostiging voor het einde van 2008 af te ronden. Ik heb zojuist aangegeven
wat ik daarvan vind. De heer Pechtold kan erop rekenen dat ik het onderzoek
zo snel mogelijk maar wel zorgvuldig zal uitvoeren. De Kamer kan de tijdsplanning
tegemoet zien, waarover wij uitvoerig van gedachten kunnen wisselen.In de motie van de heer Jasper van Dijk, nr. 24, worden een aantal conclusies
getrokken naar aanleiding van het rapport van de commissie-Dijsselbloem die
ik niet kan onderschrijven. De regering wordt verzocht, op korte termijn een
onafhankelijk onderzoek in te stellen naar een nieuwe definitie van onderwijstijd.
Daarbij geeft hij aan dat de 1040 urennorm onhoudbaar is geworden. Ik zou
zeggen: eerst het onderzoek, dan de conclusies. Ik deel de overwegingen dus
niet. Ik zal met een onderzoeks­opzet komen waarin alle invalshoeken en
belangen evenwichtig aan de orde komen. Dat is veel meer dan een definitie.Tot slot kom ik bij de motie van de heer Dibi, nr. 26, waarin de regering
wordt verzocht om voor 1 mei 2008 de Kamer een reactie te sturen op het
relaas van de actiegroep "Vergeten Feiten". Er zijn vele invalshoeken
bij de bekostiging. Dat is mij wel duidelijk geworden de afgelopen maanden.
Ik verwijs naar het onderzoek van mijn voorgangster Van der Hoeven. Er ligt
een rapport van de Onderwijsraad en een brief van de actiegroep "Vergeten
Feiten". Duidelijk is dat wij, om te voorkomen dat wij hier over twee
jaar weer tegenover elkaar staan, de zaak in goede samenhang moeten beschouwen.
Dat maakt dat ik aanvaarding van deze motie moet ontraden.De heer Dibi (GroenLinks):Misschien heb ik het net niet goed uitgelegd, dus ik doe het opnieuw.
Er bestaat een kans dat scholen in het volgende schooljaar opnieuw niet voldoende
bekostigd zijn.De voorzitter:U had het uitstekend uitgelegd. Het antwoord van de staatssecretaris was
voortreffelijk duidelijk, waarbij ik niets over de inhoud zeg. Maar wij gaan
hier niet verder over praten.De heer Dibi (GroenLinks):Waarover?De voorzitter:U gaat niet opnieuw uitleggen hoe u het hebt bedoeld, want dat heeft de
staatssecretaris heel goed begrepen.De heer Dibi (GroenLinks):Zij ontraadt aanvaarding van de motie. Ik wil daar graag op ingaan, voorzitter.De voorzitter:U mag alleen een verhelderende vraag stellen.De heer Dibi (GroenLinks):Erkent de staatssecretaris dat de mogelijkheid bestaat dat scholen in
het volgende schooljaar opnieuw niet voldoende bekostigd zijn om aan een urennorm
te voldoen?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:Ik ontraad aanvaarding van deze motie omdat ik vind dat
er niet één klein punt uitgelicht moet worden. Het moet in relatie
tot de andere punten gebracht worden. Ik ga voor de kwaliteit van het onderzoek
en, gehoord de Kamer, met tempo. Ik wil er echter niet één aspect
uithalen. Dat moet echt gerelateerd worden aan andere zaken. Dus ik blijf
bij mijn standpunt dat ik aanvaarding van de motie ontraad.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de moties wordt vandaag gestemd. Ik dank de staatssecretaris voor
haar beknopte antwoorden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-3927-3940.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl