Vragen van het lid Van Ardenne-van der Hoeven aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de subsidietoekenning aan Foster Parents Plan (het mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2845-2848

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-01-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 37, pagina 2845-2848

18-01-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet in verband met de invoering van een vernieuwd concessiestelsel voor de landelijke publieke omroep (26660)Pagina 2868-2901
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering en enige andere wetten omtrent de straf van onbetaalde arbeid ten algemenen nutte (taakstraffen) (26114)Pagina 2851-2868
Vragen van het lid Schimmel aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de verkoop van de automatiseringsafdeling van GAK Holding aan een beursgenoteerde onderneming (mondelinge vragenuur)Pagina 2848-2849
Presentie en opening (dinsdag 18 januari 2000)Pagina 2843-2843
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Buitenlandse Zaken a.i., over een verzoek aan de Britse regering tot openbaarmaking van het medisch dossier van de heer PinochetPagina 2850-2850
Herdenking van voormalig minister van Onderwijs en Wetenschappen Veringa, overleden op 29 december 1999Pagina 2843-2844
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 januari 2000)Pagina 2850-2851
Vragen van het lid Van Ardenne-van der Hoeven aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de subsidietoekenning aan Foster Parents Plan (het mondelinge vragenuur)Pagina 2845-2848
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 januari 2000)Pagina 2901-2907

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Van Ardenne-van der Hoeven aan de minister
voor Ontwikkelingssamenwerking, over de subsidietoekenning aan Foster
Parents Plan.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie heeft zich enigszins overvallen gevoeld door
het besluit dat de minister voor Ontwikkelingssamenwerking eind vorig jaar
ofwel eind vorige eeuw nam met betrekking tot het verlenen van de status van
medefinancieringsorganisatie aan Foster Parents Plan Nederland. Waarom voelt
de CDA-fractie zich overvallen? Allereerst heeft de Tweede Kamer op 16 november
jl. een brief ontvangen van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, waarin
zij heeft aangekondigd om het jaar 2000 te benutten om te studeren en te discussiëren
over de toekomst van het maatschappelijk middenveld, het particulier initiatief,
de medefinancieringsorganisaties en de relatie tussen overheid, medefinanciering
en samenleving. Er loopt thans een interdepartementeel beleidsonderzoek naar
het medefinancieringsprogramma. De CDA-fractie heeft daarom bij de begroting
al aangekondigd dat het ons wenselijk lijkt om een kanaal voor de medefinancieringsorganisaties
en een tweede kanaal voor het overig particulier initiatief in te stellen.
Wij hebben een aantal vragen aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking.Waarom heeft de minister vooruitlopend op de discussie, zowel politiek
als maatschappelijk, dit besluit genomen? Op basis van welke criteria heeft
de minister besloten om Foster Parents Plan de status van medefinancieringsorganisatie
te geven? Waarom stelt de minister in Trouw van afgelopen vrijdag, dat zij
naast de toetreding van Foster Parents Plan tot het medefinancieringsprogramma,
geen enkele andere organisatie in Nederland zou zien die ook daartoe zou kunnen
toetreden? Denk eens aan Artsen zonder Grenzen en het Rode Kruis.Minister Herfkens:Mevrouw de voorzitter! Het verbaast mij dat de CDA-fractie zich overvallen
heeft gevoeld. Ik dacht dat iedereen in het veld wist dat Foster Parents Plan
een subsidieaanvraag had ingediend; de wet stelt nu eenmaal termijnen waar
het gaat om het tijdstip waarop de minister dient te reageren op een dergelijke
aanvraag. Ik heb aan het eind van de gestelde termijn, dus aan het eind van
vorig jaar, derhalve een besluit genomen.Waarom ben ik vooruitgelopen op een debat daarover? Het antwoord is dat
ik binnen de gestelde termijn die geldt voor het al dan niet toekennen van
een subsidieaanvraag, een besluit diende te nemen.Welke criteria heb ik op dit terrein toegepast? Dat zijn criteria die
ikzelf niet heb uitgevonden maar die zijn vastgelegd in de wet en in de subsidieregeling,
die de Kamer wel bekend zijn. Overigens ben ik erg blij dat wij een wet op
dit terrein hebben die heel duidelijk de normen stelt, een goede wet die transparantie
garandeert, die willekeur voorkomt, die zorgt dat dit programma niet een closed
shop is, en die voorkomt dat verkokering, isolement en sleur de toon zetten
in dit programma. Die wet biedt ook een opening om meer dan alleen de huidige
organisaties toe te laten tot dit programma. De criteria daartoe zijn duidelijk.
Ik noem ze.De organisaties dienen bij te dragen aan structurele armoedebestrijding.
Humanitaire organisaties, noodhulporganisaties, zoals het door mevrouw Van
Ardenne genoemde Rode Kruis, komen dus niet in aanmerking. De organisatie
dient professioneel zijn. Vriend en vijand, ook degenen die dreigen mij voor
de rechter te slepen, erkennen dat Foster Parents Plan een professionele organisatie
is. De organisatie dient te zijn ingebed in de Nederlandse samenleving; een
draagvlak moet worden aangetoond. Een organisatie die honderdduizenden donateurs
weet te mobiliseren, is mijns inziens ingebed in het Nederlandse draagvlak.
De organisatie dient verder multisectoreel te werken op meerdere continenten.
Dat doet Foster Parents Plan. Het laatste en ook het belangrijkste criterium
is dat de organisatie toegevoegde waarde dient te hebben; er moet een additioneel
element in zitten. De specifieke focus van Foster Parents Plan op kinderen,
is naar mijn mening dat additionele element, op grond waarvan ik het gevoel
had dat ik deze organisatie diende toe te laten tot deze regeling.Nu overigens dat gat gevuld is, is het mijn overtuiging dat de lat voor
toelating als medefinancieringsorganisatie uitsluitend hoger gelegd is. Het
is mij niet bekend dat er andere organisaties in Nederland zijn, die zich
bezighouden met structurele armoede – dan heb ik het dus niet over Artsen
zonder Grenzen, het Rode Kruis en andere noodhulporganisaties – die
professioneel werken op meerdere continenten, in meerdere sectoren, en die
een draagvlak in Nederland hebben, zoals FPP met honderdduizenden contribuanten,
en die bovendien, nu de invalshoek "kinderen" gevuld is, nog een additionele
invalshoek hebben waardoor zij iets nieuws zouden kunnen bijdragen. Dus het
hek is niet van de dam; de kudde bestaat slechts uit één schaap.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister voor haar heldere beantwoording. Ik heb
begrepen dat de minister haar besluit als een politiek besluit beschouwt.
Daarom wil ik de minister vragen of zij van mening is dat de subsidiewet,
zoals die indertijd is opgesteld en nu ook is vastgesteld, leidt tot een situatie
waarin wij een afweging moeten maken tussen ja dan wel nee en die ook nog
op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden. Ik denk aan de
Novib en de GOM, die dit besluit voor de rechter zullen brengen voor de uiteindelijke
uitspraak. Acht de minister dit een wenselijke gang van zaken? Hoe moet het
nu verder met het medefinancieringsprogramma? Wij zouden dit jaar de discussie
voeren. Waar gaat die discussie nu nog over? Waarom heeft de minister het
overgangsjaar 2000, dat zij in de brief noemt, niet benut om de discussie
te voeren en pas aan het eind van het jaar een definitief besluit te nemen?Minister Herfkens:Mevrouw de voorzitter! Ik kon niet wachten met het nemen van dit besluit
tot er een uitgebreide discussie gevoerd zou zijn, aangezien
de wet termijnen stelt waarbinnen ik een besluit moet nemen als eenmaal een
aanvraag is ingediend. Overigens wil ik daarmee helemaal niet zeggen dat wij
het debat niet moeten voeren. Naar mijn mening gaat het debat over de relatie
tussen het maatschappelijk middenveld en de overheid, zowel hier als in ontwikkelingslanden,
over iets veel belangrijkers en breders dan de vraag wie er al dan niet via
de MFO-regeling gefinancierd wordt. Ik neem de handschoen wederom op en hoop
dat wij het debat ten principale en serieus kunnen voeren, hoewel wij dat
deels tijdens de begrotingsbehandeling al gedaan hebben. Maar dat debat moeten
wij blijven voeren. Voor het debat over de rol van het maatschappelijk middenveld
in ontwikkelingssamenwerking lijkt het mij echter tamelijk irrelevant of er
nu vier of vijf MFO's zijn.De subsidiewet heeft opening gelaten voor een vijfde MFO. De wet is, zoals
bekend, voor mijn tijd ingediend. Ik ben het er volstrekt mee eens dat de
wet geen kartelvorming heeft geïndiceerd, maar juist opening heeft geboden
voor vernieuwing en ontzuiling en tegen vergrijzing ingaat. De wet liet dus
die opening. Om uit te leggen waarom dat zo is, moet ik verwijzen naar debatten
die voor mijn tijd in de Kamer hebben plaatsgevonden. Ik meen dat ik hiermee
de vragen van mevrouw Van Ardenne heb beantwoord.Nogmaals, ik moest nu een besluit nemen, omdat in de wet termijnen waren
gesteld. Dat besluit heb ik genomen. Speculaties over de vraag of ik voor
de rechter moet verschijnen of niet lijken mij prematuur. Ik heb namelijk
begrepen dat daarover door de vier MFO's nog geen besluit genomen is en dat
men de resultaten wil afwachten van het gesprek van aanstaande donderdag.
Overigens ben ik ervan overtuigd dat de rechter mij in het gelijk zal stellen.De heer Ter Veer (D66):Mevrouw de voorzitter! De fractie van D66 is het eens met de toekenning
van de subsidiegerechtigde status van Foster Parents Plan. In de ogen van
de fractie van D66 is het een absoluut dieptepunt dat MFO's en de minister
elkaar voor de rechter zeer waarschijnlijk zullen gaan bevechten over de vraag
of deze subsidie wel of niet binnen het kader van de wet had kunnen worden
gegeven. Is de minister het met mij eens dat er een risico is dat het draagvlak
om 6 mld. per jaar uit te geven via de post ontwikkelingssamenwerking in gevaar
komt? Ik vrees dat vele individuen zich ten gevolge van deze situatie achter
de oren zullen krabben, omdat zij zich afvragen of het überhaupt nog
zinnig is om de portemonnee te trekken voor ontwikkelingssamenwerking.Minister Herfkens:Mevrouw de voorzitter! Tijdens de begrotingsbehandeling is zorg over het
draagvlak een heel belangrijk thema. Ik onderschrijf dat. Ik ben van mening
dat ik met de toelating van Foster Parents Plan tot deze organisatie een bijdrage
heb geleverd aan de verjonging, verbreding en verdieping van het draagvlak.De heer Ter Veer heeft gevraagd wat ik ervan vind als ik eventueel voor
de rechter wordt gesleept. Ik ben van mening dat het een grote kwaliteit van
de Nederlandse democratie is dat bestuurders/ministers voor de rechter gesleept
kunnen worden door organisaties of individuen die het niet eens zijn met besluiten.
Ik onderstreep dit omdat de directeur van de Novib het belangrijk vond om
in haar nieuwjaarsspeech de Nederlandse democratie te vergelijken met die
in Pakistan. In Pakistan is het echter bepaald niet mogelijk om, als je geen
subsidie of steun van de regering krijgt, vervolgens de rechter om een onafhankelijk
oordeel te vragen. In de context van de discussie over het draagvlak zou ik
het jammer vinden als het die kant op zou gaan. Het is het volste recht van
iedere organisatie om welke minister dan ook voor de rechter te slepen vanwege
de toepassing van wetgeving. Ik ben al ingegaan op de kans daarop. Ik hoop
dat het er niet van hoeft te komen. Het komt mij voor dat dit gevoel onder
de MFO's in bredere zin ook leeft.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter! Verjonging, verbreding en verdieping van het draagvlak voor
ontwikkelingssamenwerking kunnen niet genoeg worden bevorderd. Dat staat wat
mij betreft vandaag ook niet ter discussie, maar wel de kwaliteit van de besluitvorming
en van de subsidieaanvraag. De minister zou op een aantal vragen een ander
antwoord moeten geven dan zij eerder in de media heeft gedaan. Ik daag haar
dan ook uit om op twee punten in te gaan.De minister heeft gezegd dat zij bij ambassades heeft gecheckt of Foster
Parents Plan goed werk levert uit een oogpunt van ontwikkelingsrelevantie.
Dat lijkt mij een onvoldoende antwoord. Zal de minister nog diepgravend onderzoek
verrichten, zoals ook ten aanzien van de andere organisaties het geval is?De minister heeft gezegd dat met de komst van Foster Parents Plan de aanvraagmogelijkheid
opnieuw gesloten is. Er is dan – in de woorden van de minister –
geen kartel van vier, maar van vijf organisaties. Zij kan dat naar mijn mening
niet hard maken. Ik vraag de minister dan ook om de juridische besluitvorming
beter te verdedigen dan zij tot nu toe heeft gedaan.Minister Herfkens:Voorzitter! Ambassades in landen waarin professionele ontwikkelingswerkers
werkzaam zijn, hebben gekeken naar de kwaliteit van het werk van Foster Parents
Plan. Ook hebben wij vele mensen in Nederland die iets van ontwikkelingssamenwerking
weten, gevraagd naar hun indruk van de kwaliteit. Tevens hebben experts van
eigen afdelingen inzake armoedebestrijding en vrouwenontwikkeling gekeken
naar de kwaliteit van deze organisatie. Het onderzoek is dus breder opgezet
en heeft zich niet alleen gericht op ambassades.Ik wil op den duur best met de Kamer discussiëren over een onafhankelijke
evaluatie van de kwaliteit en de output van deze en andere organisaties. Het
gaat dan in het algemeen over onafhankelijk onderzoek naar de kwaliteit van
de output dat bij geen van de vijf organisaties ooit heeft plaatsgevonden.
Foster Parents Plan voldoet op basis van een vergelijkende check aan de vereisten
van professionaliteit en de eisen die de wet stelt aan het verlenen van subsidie.Is er met de toelating van deze vijfde organisatie en mijn aankondi ging dat het hierbij wel zal blijven, alsnog sprake van een kartel
van vijf? Ik zie het als een uitdaging voor de Nederlandse samenleving. Niets
is mooier voor het verkrijgen van draagvlak dan dat meer organisaties honderdduizenden
Nederlanders – anderen dan tot nu toe – mobiliseren en voldoen
aan de vereisten voor het verstrekken van subsidie. Ik heet dus nog vele andere
organisaties welkom. Ik hoop dat dit uitmondt in het mobiliseren van 16 miljoen
Nederlanders, die allemaal achter ontwikkelingssamenwerking staan. Ik heb
alleen gekeken naar de feitelijke situatie in het veld. Er zijn veel goede
professionele clubs, maar zij zijn vaak niet structureel armoedebestrijdend.
Zij opereren veel op het humanitaire veld. Het kunnen ook clubs zijn die behoorlijk
politiek bedrijven, maar ter plekke te weinig projecten uitvoeren. Ik zie
in dat bestaande veld niet zo een, twee, drie iemand die aan de eisen voldoet.
Maar mocht er een nieuwe organisatie komen die honderdduizenden mensen weet
te mobiliseren en professioneel is, dan ben ik de eerste die zegt dat wij
de additionele honderdduizend Nederlanders die wij op deze manier bij de inhoud
kunnen betrekken, welkom moeten heten.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Ik kom natuurlijk niet aan de plicht van de minister om de
wet op een goede manier toe te passen. Wij praten hier over de argumenten
die de minister daarbij heeft gehanteerd. Ik heb een paar aanvullende vragen.Kan de minister uitleggen waaruit het multisectorale werk van Foster Parents
Plan precies bestaat? Dat was immers een van de door haar genoemde criteria
bij de toepassing van de wet.In hoeverre heeft het een rol gespeeld dat Foster Parents Plan een internationale
organisatie is met een hoofdkwartier in Londen? Kortom: gaat Nederlands geld
naar Nederlandse activiteiten?Een van de waarderingen waarop Foster Parents Plan recht heeft, betreft
het grote vermogen om fondsen te werven. Zij hebben over geld niet te klagen.
Kan dat een argument zijn om geen aanvullende gelden – dat zijn subsidies
tenslotte – van overheidswege te verstrekken? Heeft dat meegewogen in
de afweging van de minister?Minister Herfkens:Mevrouw de voorzitter! Foster Parents Plan voert op basis van gesprekken
met kinderen en hun prioriteiten projecten uit op het gebied van gezondheidszorg,
onderwijs, schoon drinkwater en habitat. Men richt zich in technisch opzicht
dus op meer dan een sector.De link naar de internationale organisatie heeft mij overigens het langst
beziggehouden bij het beantwoorden van de vraag of dit wel of niet kon. Overigens
kun je zien dat de huidige MFO's steeds meer internationaal gericht zijn.
FPP Nederland is onafhankelijk van Foster Parents Plan International. De organen
van Foster Parents Plan International kunnen geen directe beleidsbeslissingen
nemen die het beleid en daarmee het karakter van FPP Nederland bepalen. Overigens
is het van belang om te zeggen dat de raad van bestuur van FPP international
tweederde van de stemmen nodig heeft om de statuten te wijzigen. Nederland
heeft al 42% van de stemmen. Nederland is dus een dermate dominante partner
dat je je afvraagt waarom dat hoofdkantoor in Londen is gevestigd en niet
gewoon in Nederland. Daar maak ik mij dus geen zorgen meer over, temeer omdat
het een punt van zorg was waarin ik mij nog meer in heb verdiept dan in andere
aspecten.Zij krijgen al zoveel geld op tafel. Waarom moeten wij daar als overheid
nog iets bij leggen? Zij vragen maar om heel weinig. Het gaat maar om een
klein deel van het jaarlijks groeiend MFP-geld. De materiële schade voor
de anderen is zelfs uiterst beperkt. In die zin begrijp ik de opwinding niet.Nu het principiële punt. Als een organisatie in staat is zelf zoveel
geld op tafel te krijgen, waarom moet je er dan toch wat aan doen? Bij een
medefinancieringsprogramma heeft dat argument, behalve in het grijze verleden
waarin het programma werd opgestart, nooit meer een rol gespeeld. Van de bestaande
vier zijn er twee heel goed in staat om eigen fondsen te verwerven. De andere
twee zijn daartoe wat minder in staat. Dat heeft nooit een rol gespeeld in
de discussie, noch over de status, noch over de verdeelsleutel. Bij de discussie
over de wet vorig jaar heeft dat ook geen rol gespeeld. Dat nu wel aan de
orde stellen, lijkt mij willekeur. Dat kan dus niet.Ik vind het overigens lastig: moet je twee van de vier organisaties gaan
straffen omdat zij goed zijn in het werven van fondsen? Ik vind dat moeilijk.
Het geeft in het post-verzuilde tijdperk ook een indicatie van het draagvlak
van een organisatie.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter! Is de minister het met mij eens dat het medefinancieringsprogramma
in dienst van de ontwikkelingslanden en de samenlevingen daar moet staan?
De concurrentie die hier tussen organisaties plaatsvindt, mag niet over de
ruggen van de mensen daar lopen. De minister zegt ook nog eens dat zij de
samenleving uitdaagt. Zij vindt het prima als er meer organisaties zijn. Dan
is mijn vraag aan de minister: zijn die organisaties en de mensen in de ontwikkelingslanden
gebaat bij meer versnippering? Volgens mijn fractie is dat niet het geval.
Volgens mijn fractie staat dat zelfs haaks op haar eigen beleid, waarin zij
vraagt om meer coördinatie en meer samenwerking. Kan de minister hierop
reageren?Voorzitter! Ik wil voorts graag een vraag aan mevrouw Dijksma stellen.
Ik heb niet gehoord wat zij van het besluit van de minister vindt. Zij heeft
de minister immers alleen uitgedaagd om haar juridische besluit beter te beargumenteren.
Mogen wij horen wat haar fractie van het besluit vindt?Minister Herfkens:Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Karimi noemt als argument dat de concurrentie
hier plaatsvindt over de ruggen van de partners van de MFO's ter plaatse.
Gegeven de geringe financiële impact van dit besluit en het feit dat
het besluit zich afspeelt binnen de grenzen van het groeipercentage van het
MFO-programma, denk ik dat dat risico reuze meevalt. Wat mij aanspreekt, is
draagvlakverbreding buiten de bestaande zuilen. Wij hebben daar ook tijdens
de begrotingsbehandeling over gesproken. Mevrouw Karimi heeft voorts gesproken over versnippering. Daarvan is in
dit geval geen sprake. Immers, als je het hebt over versnippering aan de ontvangende
kant, kan ik opmerken dat wij via Foster Parents Plan een geheel nieuw netwerk
van organisaties aanboren. Binnen het huidige programma komt het nog wel eens
voor dat twee MFO's één ontvanger bedienen. Dat zijn soms ontvangers
die ook nog eens geld van mij krijgen. Dat is allemaal reuze inefficiënt.
Maar via FPP boren wij een totaal nieuw netwerk aan van mensen en groepen
daar, zoals ouderbesturen van scholen en lokale bestuurtjes in kleine dorpjes,
die wij tot dusverre niet hebben kunnen bereiken. Wat dat betreft, zou ik
zeggen: hoe meer bloemen er bloeien, hoe beter. Het levert dus geen coördinatieproblemen
op, want wij boren op deze wijze een nieuw netwerk aan. Nogmaals, onze additionele
bijdrage aan hen is in financieel opzicht marginaal.De voorzitter:Mevrouw Karimi heeft nog een vraag gesteld aan mevrouw Dijksma. Ik geef
mevrouw Dijksma derhalve de gelegenheid om die vraag te beantwoorden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter! De fractie van de Partij van de Arbeid heeft destijds ingestemd
met de subsidiewet. Dat hebben wij, volgens mij, indertijd allemaal gedaan.
Die subsidiewet betekent dat als een organisatie als Foster Parents Plan,
met 350.000 Nederlanders achter zich, zo'n aanvraag doet, je dan niet bij
voorbaat "nee" kunt zeggen. Wij trekken echter nog geen eindconclusie over
de besluitvorming van de minister, omdat wij aarzelingen op een aantal punten
hebben. Wij vinden namelijk dat je moet kijken naar de kwaliteit van het werk
volgens de eisen van het medefinancieringsprogramma. Daar willen wij het besluit
dus op toetsen. Wij vinden ook dat je versnippering moet tegengaan. Ik zou
het derhalve geen goede zaak vinden als straks tientallen organisaties van
heinde en verre aanvragen gaan doen. Ten slotte vinden wij dat ook heel helder
moet zijn dat Nederlands ontwikkelingssamenwerkingsgeld voor dit programma
ook aan Nederlandse organisaties moet worden besteed. Daar zullen wij het
besluit dus op toetsen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2845-2848.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl