Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 maart 1995)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 3739-3742

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 62, pagina 3739-3742

28-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Brandweerwet 1985, de Wet geneeskundige hulpverlening bij rampen en enige andere wetten in verband met wijziging van de opzet van de inspectie voor het brandweerwezen en regeling van enige andere onderwerpen (23804)Pagina 3761-3761
Behandeling van de brief van de tijdelijke commissie toezicht Verzekeringskamer, houdende het voorstel haar te gelasten met het onderzoek van de onderzoeksvragen (23669, nr. 9)Pagina 3765-3765
62ste vergadering; 28 maart 1995Pagina 3739-3739
Vragen van het lid Van der Linden aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de situatie in de Nederlandse slachthuizenPagina 3751-3756
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de Wet milieubeheer (onafhankelijkheid adviseurs inzake beroepen) (23770)Pagina 3765-3765
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 28 maart 1995)Pagina 3765-3767
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het nota-overleg over de Evaluatienota water, te weten: de motie-Lilipaly over de bodemverdroging (21250, nr. 30); de motie-Esselink c.s. over het anti-verdrogingsbeleid (21250, nr. 31); de motie-Esselink c.s. over het milieurendement en de kosten effectiviteit van het integraal waterbeleid (21250, nr. 32); de motie-Esselink c.s. over de sanering van vervuilde waterbodems (21250, nr. 33); de motie-Stellingwerf over aanscherping van het verdrogingsbeleid (21250, nr. 34)Pagina 3761-3762
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 maart 1995)Pagina 3739-3742
Stemmingen over dertien moties, ingediend in het nota-overleg over de verkeersveiligheid, te weten: de gewijzigde motie-Valk c.s over het alcoholpromillage (22100, nr. 36); de motie-Van Heemst c.s. over de maximumstraf bij roekeloos rijgedrag (22100, nr. 25); de motie-Van Heemst/Valk over de handhaving van verkeersregels op 50 en 80 km-wegen (22100, nr. 26); de motie-Dankers c.s. over het demonstratieproject "Duurzaam veilig" west-Zeeuws-Vlaanderen (22100, nr. 27)Pagina 3762-3765
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de schrapping van de onafhankelijkheid van Aruba, te weten:de motie-Apostolou c.s. over de inwerkingstelling van de rijkswet tot schrapping van de onafhankelijkheid van Aruba (22593, R1433, nr. 20);de motie-Van Middelkoop c.s. over het onverkort uitvoeren van de afspraken in het Protocol (22593, R1433, nr. 21).Pagina 3765-3765
Vragen van het lid Weisglas aan de staatssecretarissen van Justitie en van Buitenlandse Zaken, over problemen op de luchthaven Schiphol na de inwerkingtreding van het Verdrag van SchengenPagina 3747-3751
Vragen van het lid Leerkes aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het ontstaan van een medische onderklassePagina 3744-3747
Vragen van het lid Lansink aan de minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen over de procedurele gang van zaken met betrekking tot de prestatiebeursPagina 3742-3744
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Grondwaterwet met betrekking tot voor het onttrekken van grondwater te stellen algemene regels en enige andere onderwerpen (23233)Pagina 3761-3761
Vragen van het lid M.B. Vos aan de ministers voor Ontwikkelingssamenwerking en van Verkeer en Waterstaat, over de Betuwelijn.Pagina 3756-3761
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over klimaatbeheersing, te weten: de motie-Augusteijn-Esser c.s. over de maatregelen om emissiereductie te bereiken (23900-XI, nr. 56); de motie-Crone c.s. over joint implementation (23900-XI, nr. 57); de motie-M.B. Vos/Stellingwerf over de 20%-reductie in 2005 (23900-XI, nr. 58); de motie-M.B. Vos/Stellingwerf over maatregelen om 5% CO2-reductie in 2000 te bereiken (23900-XI, nr. 59)Pagina 3765-3765

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het Presidium heeft met eenparigheid van stemmen besloten, te stellen
in handen van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport: 
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele
gezondheidszorg (24116);
 
 
 - de nota Volksgezondheidsbeleid 1995-1998
(24126).
 
 
 
 
 De woordvoerders van de PvdA, de VVD en D66 hebben mij gevraagd te bevorderen,
dat wetsvoorstel 23682 deze week niet behandeld zal worden maar volgende week.
Ofschoon het niet gebruikelijk is om op dergelijke verzoeken in te gaan, heb
ik, nu er wat ruimte is volgende week, als zodanig geen bezwaar hiertegen,
maar met de grootst mogelijke aarzeling. Kunt U hiermee instemmen?
 
 
 
 
 
 De heer Van der Burg (CDA):
 
 Voorzitter! Als voorzitter van de vaste commissie voor Justitie wil ik
niet onvermeld laten dat wij in onze commissievergadering de vraag besproken
hebben of het wetsvoorstel rijp was om plenair behandeld te worden. Geen van
de aanwezige partijen heeft hiertegen verzet aangetekend.
Daarom is u vanuit onze commissie bericht dat dit wetsvoorstel plenair behandeld
zou kunnen worden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik geloof dat we aan dit onderwerp niet veel woorden meer moeten toevoegen.
Eén keer zal soepelheid worden betracht. Dat betekent dat het volgende
week zal worden behandeld.
 
 
 Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van volgende week: 
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk
onderzoek, houdende aanpassing van de bepalingen inzake de arbeidsmarktfixus,
alsmede de eenmalige vaststelling bij wet van de arbeidsmarktfixus geneeskunde
1994-1996 (24075).
 
 
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Wallage.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zou de Kamer willen voorstellen, de stemmingen
over het wetsvoorstel Balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (23817)
en over het parallelle voorstel een week aan te houden. Ik heb hiervoor de
volgende reden. De staatssecretaris van Volkshuisvesting heeft op 24 maart
een brief geschreven waarin hij reageert op een voor mijn fractie cruciale
motie, waarbij het erom gaat te voorkomen dat mensen die huursubsidie hebben
eventuele huurverhogingen in onvoldoende mate gecompenseerd zouden krijgen.
Dit is voor de eindbeoordeling van onze houding ten opzichte van de totale
brutering van groot belang. De brief roept bij ons niet alleen een aantal
vragen op, maar heeft bij ons ook de behoefte doen ontstaan om met onze collega's
in de coalitie nog nader van gedachten te wisselen. Het gaat erom te bevorderen
dat als we hier tot een afronding van de gedachtenwisseling komen, ook de
PvdA-fractie in de positie is om steun te verlenen aan het wetsvoorstel van
het kabinet. Om die reden wil ik verzoeken, de stemmingen een week aan te
houden.
 
 
 
 
 
 De heer Bolkestein (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het gaat hier over een buitengewoon belangrijk
wetsvoorstel. Als er nog enige onduidelijkheid heerst over de omstandigheden
waaronder deze operatie moet worden verwerkelijkt, is het zaak deze weg te
nemen. Dit doet zich voor. Ik zou daarom graag het voorstel van collega Wallage
willen ondersteunen.
 
 
 
 
 
 De heer Biesheuvel (CDA):
 
 Voorzitter! Ik heb met verbazing kennis genomen van dit verzoek. Uren
hebben wij over dit wetsvoorstel gesproken. Uiteindelijk is er een vierde
termijn geweest, waarin de woordvoerder van de PvdA-fractie een motie heeft
ingediend op basis waarvan de staatssecretaris een brief heeft gezonden. Blijkbaar
is dat nog niet genoeg. Ik moet constateren, dat de fractie van de PvdA onvoldoende
vertrouwen heeft in de staatssecretaris en zijn huurbeleid. Tegenover de corporaties
die hiermee moeten gaan werken, maar ook tegenover de huurders wil de fractie
van de PvdA blijkbaar nog onduidelijkheid laten bestaan. Zo langzamerhand
vraag ik mij af: staatssecretaris, neemt u dit allemaal nog?
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Voorzitter! Alles overziende, stemmen wij in met het verzoek van de heer
Wallage. Dat doen wij niet omdat wij zelf behoefte hebben aan nadere verduidelijking.
Voor ons zijn de uitspraken van de staatssecretaris zo helder geweest dat
wij op dit moment tot stemming kunnen overgaan. Wij stemmen met het verzoek
in om de Partij van de Arbeid in staat te stellen, intern alsnog het beeld
helder te krijgen.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Over dit wetsvoorstel is in deze Kamer in vier termijnen gesproken
en het verzoek van collega Wallage is daarom op z'n minst merkwaardig. De
staatssecretaris heeft namens het kabinet een brief geschreven. Deze brief
is vier dagen oud. Waarom vraagt de heer Wallage dan geen vijfde termijn?
Dan kan met het kabinet nader worden gediscussieerd over de nadere waarde
van die brief. Dan kan hij in alle openbaarheid met het kabinet discussiëren
over de uiteindelijke bijdrage daarvan aan het standpunt van de PvdA-fractie.
Is er een probleem binnen de coalitie, dan heb ik daar op zichzelf geen moeite
mee. Ik vind het echter wel een probleem als dit na vier termijnen buiten
deze zaal om wordt besproken. Ik vraag collega Wallage daarom zijn verzoek
om te zetten in het verzoek aan de Kamer, vandaag geen stemmingen te laten
plaatsvinden en in te stemmen met het houden van een vijfde termijn over dit
wetsvoorstel. Daar zouden wij graag aan meewerken. Dan kunnen wij de fractie
van de Partij van de Arbeid ook een aantal vragen stellen over consequenties
die zij mogelijkerwijs trekt uit de thans voorliggende brief van de staatssecretaris.
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de woorden van collega Rosenmöller.
Ik zeg eerst iets tegen collega Bolkestein. Het gaat niet om onduidelijkheid
in de wetgeving. Daarmee zijn geen problemen. Het gaat slechts over een motie.
Wij kunnen dus wel al over het wetsvoorstel stemmen.
 
 Het is van tweeën één. Er bestaat wellicht onduidelijkheid
over een zaak waarover al zeer uitvoerig is gesproken, namelijk over de motie
van de heer Duivesteijn. Vorige week werd alleen al over die motie op z'n
minst een uur gesproken. Als dat zo is en er bestaat ook onduidelijkheid over
de brief van de staatssecretaris – ik bedank de staatssecretaris voor
die brief – dan stel ik net als de heer Rosenmöller voor, gewoon
een vijfde termijn te houden. Laten wij die dan vanmiddag houden. Daar hebben
wij alle tijd voor. Dan kunnen wij samen alle vragen bespreken.
 
 De heer Wallage suggereerde een beetje, dat de aard van de problemen vooral
politiek is. Dat is juist. Vorige week werd zelfs gesproken over een gebrek
aan vertrouwen van de fractie van de Partij van de Arbeid in de staatssecretaris.
Ik vind het verkeerd als de discussie "ondergronds" wordt gevoerd. Dan krijgen
wij een verkeerd type overleg tussen partners onder elkaar. De rest van de
Kamer krijgt dan na verloop van tijd te horen wat eruit gekomen is. Dan zie
ik liever dat de discussie gewoon in deze Kamer wordt voortgezet.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Voorzitter! "Uitstel is afstel". Wat ons betreft, kan de stemming niet
lang genoeg uitgesteld worden. Wij menen immers, dat dit wetsvoorstel ontzettend
negatieve gevolgen voor alle huurders van Nederland zal hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Wallage (PvdA):
 
 Voorzitter! Juist omdat de Kamer al zoveel tijd heeft besteed aan de behandeling
van dit wetsvoorstel, kan ik mij de reacties van een aantal collega's zeer
goed voorstellen. Of je vertrouwen hebt, is absoluut niet aan de orde. Dat
vertrouwen hebben wij vanzelfsprekend. Als je dat vertrouwen niet hebt, moet
je dat uitspreken en dat is hier niet gebeurd. Dat thema hoort gewoon tussen
haken.
 
 Het is van groot belang voor mij en voor mijn fractie dat de afronding
van dit debat leidt tot de conclusie dat de coalitie als geheel dit wetsvoorstel
kan aanvaarden. De motie die door de fractie van de Partij van de Arbeid is
ingediend, is door de staatssecretaris schriftelijk van commentaar voorzien.
Dat commentaar roept vragen op die zeker hier in de zaal besproken moeten
worden. In dat opzicht hebben de collega's die pleiten voor een vijfde termijn
gelijk.
 
 Maar ik heb er wel behoefte aan om het in het overleg binnen de coalitie,
wat ik geen onfatsoenlijk onderwerp vind, daarheen te leiden dat wij tot een
positieve conclusie kunnen komen. Ik vind dat het debat uiteraard in het openbaar
in deze zaal hoort te worden afgerond, daarover geen misverstand, maar ik
heb liever een week uitstel en een goede landing van dit voorstel dan touwtrekken
om woorden in de zaal, met het risico van een verkeerde afloop.
 
 Ik zou niet zo voorzichtig zijn, als de fractievoorzitter van het CDA
mij niet in het openbaar zou hebben gewaarschuwd voor een zekere buitenspelval.
Hij zegt: pas op, als een van de regeringspartijen dit belangrijke wetsvoorstel
niet steunt, want het CDA zou dan om puur politieke redenen zijn steun aan
dit wetsvoorstel kunnen onthouden. In die situatie rust op de regeringspartijen
een extra verplichting tot zorgvuldigheid, vind ik. Precies om die reden zou
ik graag de week uitstel willen hebben, die ik vandaag hier bepleit.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Gehoord de discussie stel ik voor, dat wij volgende week dinsdag stemmen.
U moet ermee rekening houden dat volgende week dinsdag om een heropening wordt
gevraagd. Die heropening zal volgende week plaatsvinden, zodat wij er voor
de aanvang van het paasreces, volgende week donderdag, over kunnen stemmen.
Het staat niet vast of om heropening zal worden gevraagd. Dat merken wij wel,
als er nadere informatie naar de Kamer komt. Wij kunnen nu het besluit nemen
dat wij volgende week dinsdag stemmen, maar ik heb al geschetst wat er eventueel
kan gebeuren. Wij spreken hoe dan ook af dat wij voor het paasreces stemmen,
maar de Kamer is uiteraard altijd baas over de eigen besluiten.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Verspaget.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Verspaget (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Met verontrusting en zorg volgen wij de ontwikkelingen
in Burundi. Opnieuw zijn duizenden mensen op de vlucht geslagen na de moordpartijen
van dit weekend en opnieuw dreigt een massaslachting, zoals in Rwanda vorig
jaar. Volgens kranteberichten zou het leger van Burundi actief betrokken zijn
geweest bij de recente moordpartijen. Wij willen graag van de regering weten
wat zij de afgelopen weken heeft gedaan om escalatie van het conflict te voorkomen,
en welke inspanningen zij nu nog mogelijk acht, bijvoorbeeld het desnoods
tegen de wil van de president stationeren van een interventiemacht. Ik verwijs
naar het voorstel van gisteren van de Franse minister van ontwikkelingssamenwerking.
Wij vragen een brief van de regering over deze problemen, met haar visie op
de gebeurtenissen van nu, zodat wij eventueel nog voor het paasreces een overleg
met de regering over deze kwestie kunnen houden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roethof (D66):
 
 Voorzitter! Mijn fractie ondersteunt dit verzoek. Wij vragen tevens of
de regering in die brief in kan gaan op de hulpverlening aan de totale regio,
dat wil zeggen aan Tanzania, Zaïre, Rwanda en Burundi.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Stoel (VVD):
 
 Voorzitter! De VVD-fractie sluit zich aan bij dit verzoek.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Hetzelfde geldt voor de fractie van GroenLinks.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, te voldoen aan het verzoek van mevrouw Verspaget en het
stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Als de reactie binnen is, zal wel blijken of er een plenair debat moet worden
gevoerd dan wel overleg in de commissie plaatsvindt.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer De Cloe.
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 Voorzitter! De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
heeft op 23 februari overleg gevoerd met de staatssecretaris van Onderwijs
over onder andere "Weer samen naar school". Ik verzoek u, het verslag van
dat algemeen overleg op de agenda van de Kamer te plaatsen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lambrechts (D66):
 
 Voorzitter! Wij ondersteunen dat verzoek.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Ik zou erop willen wijzen, dat wij in die vergadering hebben afgesproken
eerst een schriftelijke vragenronde te houden voordat wij eventueel over het
verslag discussiëren. Wil de heer De Cloe afzien van die schriftelijke
vragenronde?
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 Ik heb geen behoefte aan een schriftelijke vragenronde. Tijdens het overleg
is ook niet afgesproken dat wij zouden afzien van plenaire behandeling. De
vragenronde zou los staan van een eventuele plenaire behandeling. Bij mijn
weten heeft nog geen enkele fractie schriftelijke vragen ingediend naar aanleiding
van dat algemeen overleg.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Wij hebben in de commissie nog geen duidelijke afspraken gemaakt
over het tijdstip waarop de vragen ingeleverd zouden moeten worden. De afspraak
over de vragenronde is echter wel gemaakt, omdat de beantwoording door de
staatssecretaris onvolledig was, onder andere wegens tijdgebrek. Mijn voorstel
is daarom, toch eerst een schriftelijke vragenronde te houden en daarna zo
nodig plenair te debatteren over het verslag.
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 Dat laatste zou betekenen dat de Kamer pas na het paasreces
daarover kan spreken. Het gaat er nu juist om, een signaal te geven aan het
kabinet over hetgeen op korte termijn kan gebeuren. Dat is de reden. Op zich
behoeft een plenair debat een schriftelijke vragenronde niet in de weg te
staan.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Ik hecht eraan, de afgesproken procedure eerst af te werken
en dan het plenaire debat te houden.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Welke motieven heeft de heer De Cloe om dit punt op de plenaire
agenda te plaatsen?
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 De motieven zijn dat in het overleg dat heeft plaatsgevonden weinig tijd
was voor een tweede ronde. Bovendien was er in de eerste ronde nauwelijks
ruimte voor interrupties. De heer Rabbae zal zich dat kunnen herinneren. De
staatssecretaris heeft toegezegd, overleg te zullen voeren met de organisaties.
Zij zal proberen, nog voor de zomer tot een afronding te komen van dat overleg.
Daarom lijkt het mij goed de staatssecretaris de richting aan te geven zoals
tijdens het algemeen overleg is besproken. Haar overleg met de organisaties
kan dan op die wijze gevoerd worden. Dat is de bedoeling.
 
 
 
 
 
 De heer Rijpstra (VVD):
 
 De VVD-fractie steunt de opmerking van de heer De Cloe. Wij sluiten ons
daarbij aan.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het verslag van het gevoerde overleg op de agenda te plaatsen
met spreektijden van twee minuten. Het debat zal plaatsvinden voor het paasreces.
De commissie heeft dan nog de gelegenheid, deze week vragen te stellen. De
staatssecretaris heeft dan de gelegenheid, deze te beantwoorden alvorens het
debat wordt gehouden.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 Ik ben u daar buitengewoon erkentelijk voor.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Dankers.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Dankers (CDA):
 
 Voorzitter! Voor de stemming onder agendapunt 6 verzoek ik om een korte
heropening om te wijzen op een gewijzigde motie en een ingetrokken handtekening.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Is er bezwaar tegen heropening voor de stemmingen? Als de heropening na
de stemmingen plaatsvindt, kan pas volgende week over agendapunt 6 gestemd
worden. Ik neem aan dat iedereen kort kan zijn. Ik stel daarom voor, de heropening
voor de stemming te doen plaatsvinden.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Rosenmöller.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Vorige week heeft tijdens een algemeen overleg over de schuldsanering
met de bewindslieden van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Justitie
een boeiende discussie plaatsgevonden over voorstellen om de positie van mensen
op het sociaal minimum te verbeteren. Dat is voor ons aanleiding geweest,
u te verzoeken ermee in te stemmen het verslag van dat algemeen overleg deze
week, als het kan, plenair te agenderen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het verslag van het gevoerde overleg op de agenda te plaatsen
en aan de agenda van deze week toe te voegen. Er is één ronde
en de spreektijden bedragen twee minuten. Dat betekent dat wij dit punt donderdag
zullen behandelen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Schutte.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Voorzitter! Enkele dagen geleden werden wij verrast door het bericht dat
de portefeuille van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
de heer Nuis, zou zijn ingeperkt. Je vraagt je dan af wat daarvan de reden
kan zijn. Wij weten allemaal dat op dit ogenblik het circus Nuis door Nederland
trekt. Ik neem aan dat dit ook weer een keer ophoudt. Overbelasting kan dus
niet de reden zijn. Is er misschien sprake van overbelasting in andere zin?
Is er sprake van ontevredenheid over zijn functioneren? Zijn er signalen uit
het veld gekomen? Kortom, allerlei vragen kunnen rijzen bij dit bericht. Om
die reden verzoek ik u, de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
te vragen, in een brief aan de Kamer mede te delen wat precies de taakverdeling
tussen hem en deze staatssecretaris in de toekomst zal zijn en vooral wat
de argumenten zijn om zo kort na het aantreden van beide bewindslieden deze
wijziging in de portefeuilleverdeling aan te brengen.
 
 
 
 
 
 De heer Van de Camp (CDA):
 
 De CDA-fractie steunt het verzoek van de heer Schutte. Wij hebben recentelijk
een brief gekregen over de verhuiskosten van de sectie Cultuur naar OCW. Misschien
kunnen ook die worden meegenomen in de brief.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, die er hier reeds
kennis van heeft kunnen nemen.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-62-3739-3742.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl