Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het Midden-Oosten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4714-4717

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-05-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 72, pagina 4714-4717

24-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23432Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over MKZPagina 4722-4726
Presentie en opening (woensdag 24 april 2002)Pagina 4655-4655
Behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de Wet inzake het beheer van de financiën van het Rijk (Comptabiliteitswet 2001) (27849); - en 1 ander wetsvoorstel (28035)Pagina 4690-4692
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28315)Pagina 4700-4703
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat, het kabinet der Koningin, kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (II) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28296); - en 8 andere wetsvoorstellenPagina 4714-4714
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van het lid Hillen, houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, inzake afbouw eigenwoningforfait bij aflossing hypotheekschuld (28056)Pagina 4726-4747
Behandeling van de Voorjaarsnota 2002 (28295)Pagina 4655-4683
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28300)Pagina 4699-4700
Noot bij pag. 4741: budgettaire consequenties/dekking van wetsvoorstel Hillen inzake afbouw eigenwoningforfait bij aflossing hypotheekschuld (28056)Pagina 4749-4749
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2002 over 'de ondernemende samenleving'Pagina 4695-4696
Voortzetting van de behandeling van de Voorjaarsnota 2002 (28295)Pagina 4684-4690
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 april 2002)Pagina 4684-4684
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het Midden-OostenPagina 4714-4717
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28305)Pagina 4696-4699
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28302)Pagina 4692-4693
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28321)Pagina 4705-4714
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (28312)Pagina 4703-4705
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 24 april 2002)Pagina 4747-4748
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over de veiling van benzinelokatiesPagina 4693-4695
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Sanctiewet 1977 met het oog op de implementatie van internationale verplichtingen gericht op de bestrijding van terrorisme en uitbreiding van het toezicht op de naleving van financiële sanctiemaatregelen (28251)Pagina 4717-4722

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van heden over het Midden-Oosten.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Wij pleiten al langer voor een wapenembargo tegen Israël,
bijvoorbeeld in EU-verband. Dat is helaas tot nu toe niet gelukt. Op dit moment
heeft de Nederlandse regering een eigen wapenexportbeleid. Volgens de criteria
van het wapenexportbeleid zouden er op dit moment geen wapens naar Israël
kunnen worden geëxporteerd, omdat het gaat om een spanningsgebied en
omdat Israël mensenrechten en internationale humanitaire rechten stelselmatig
schendt in de Palestijnse gebieden.Hetzelfde restrictieve exportbeleid geldt ook ten aanzien van vergunningplichtige
doorvoer van strategische goederen. Alleen wapens en strategische goederen
die uit andere NAVO- en/of EU-landen naar Israël via Schiphol of Rotterdam
worden geëxporteerd, zijn niet vergunningsplichtig. Dat is volgens mijn
fractie een grote tekortkoming van het huidige wapenexportbeleid. Nederland
faciliteert, met andere woorden, op dit moment de wapenleveranties uit bijvoorbeeld
de Verenigde Staten naar Israël door een heel makkelijke doorvoer naar
Israël mogelijk te maken. Wij vinden deze praktijk zeer ongewenst en
inconsequent; daarom wil ik de volgende motie aan de Kamer voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat doorvoer van strategische goederen komend uit bevriende
(partner)landen en van NAVO-bondgenoten niet vergunningplichtig is;constaterende dat hiermee de mogelijkheid van doorvoer van strategische
goederen Kariminaar Israël via Nederlands grondgebied nog steeds openstaat;van mening dat deze situatie in overeenstemming met het huidige wapenexportbeleid
naar Israël niet wenselijk is;verzoekt de regering, over te gaan tot het instellen van de ad hoc vergunningplicht
voor alle (snelle en langzame) doorvoer van strategische goederen uit alle
landen met eindbestemming Israël,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Karimi en Van Bommel. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(23432).De heer Hoekema (D66):Ik deel de mening van mevrouw Karimi dat het van belang is dat geen wapens
vanuit Nederland en bij voorkeur ook niet doorgeleverd vanuit Nederland naar
Israël gaan. Ik heb echter een vraag over de praktische gevolgen van
de motie. Moeten wij aan landen die normaal gesproken partnerlanden zijn in
de Unie, Australië, NAVO-bondgenoten, Zwitserland, Japan en Nieuw-Zeeland
gaan vragen de doelstellingen van het Nederlandse wapenexportbeleid te onderschrijven?
Mevrouw Karimi noemde export via Nederland vanuit de Verenigde Staten. Bedoelt
zij dat dit moet gelden voor alle landen? Vervalt de uitzondering die wij
nu maken voor partnerlanden?Zou het voorts niet veel effectiever zijn om het met de landen van de
Europese Unie en andere partnerlanden inhoudelijk eens te worden dat er geen
wapens meer naar Israël mogen gaan? Dan pakken wij het probleem bij de
bron aan.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Het gaat om een consequent wapenexportbeleid ten aanzien van een spanningsgebied,
Israël. Nederland heeft daarvoor een wapenexportbeleid, dat volgens de
brief van de minister ook geldt voor het vergunningspichtige deel van de doorvoer
van wapens naar Israël. Wij weten dat de Verenigde Staten de grootste
wapenleverancier aan Israël zijn. De uitzondering die geldt is er op
dit moment alleen voor Israël.Naast deze maatregelen moet ook gebeuren wat de heer Hoekema vervolgens
vroeg. Het is niet of-of maar en-en. Wij hebben de motie van de heer Hoekema
gesteund. Wij hadden eerder een motie over een wapenembargo ingediend die
de heer Hoekema niet heeft gesteund. Wij zien dat het op het ogenblik niet
lukt om in de EU tot overeenstemming te komen. Volgens mijn fractie heeft
de Nederlandse regering een eigen verantwoordelijkheid. Wij weten dat Schiphol
en Rotterdam grote doorvoerhavens zijn voor wapenleveranties naar Israël.
Wij moeten onze eigen verantwoordelijkheid nemen en de doorvoer zoveel mogelijk
minimaliseren.De heer Koenders (PvdA):Wij zijn het gauw eens over de inzet voor een wapenembargo, maar de stemming
in de Kamer heeft anders uitgewezen.De voorzitter:Dat is wel het geval als er een stemming is geweest.De heer Koenders (PvdA):Ik meen dat een wapenembargo niet doorgaat. Anders moet ik de minister
alsnog vragen of ik het verkeerd heb gezien.De voorzitter:Ik dacht als voorzitter even dat u twijfelde aan de uitslag van een stemming.De heer Koenders (PvdA):Nee, ik zou niet durven.1. Waarom meent mevrouw Karimi niet dat op basis van een wapenembargo
een ad hoc vergunningplicht kan worden ingesteld?2. Er zou een wetswijziging nodig zijn. Waarom stelt zij die niet voor?3. Waarom noemt mevrouw Karimi alleen Israël en niet de Palestijnse
autoriteit, zoals wij gisteren hebben gedaan in een motie?4. Is de motie bedoeld voor een tijdelijke maatregel, totdat Israël
zich aan de VN-resoluties houdt? Of gaat het er simpelweg om toch maar weer
met een motie te komen, omdat dit gisteren helaas niet is gelukt?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Met u zou ik graag willen dat er een wapenembargo kwam, mijnheer Koenders.
Dat is er echter nog niet en daarom blijven wij ons ervoor inzetten dat er
geen wapen geleverd wordt aan deze spanningsgebieden.U zegt dat mijn motie een wetswijziging vereist. Dat hoorde ik ook van
de minister. Als de motie wordt aangenomen, moet aan zo'n wetswijziging gewerkt
gaan worden. Volgens mijn informatie is er echter geen wetswijziging vereist.Dan wilt u de toevoeging "voor Palestijnse gebieden". Ik kan mij echt
niet voorstellen dat er op dit moment via Nederlands grondgebied wapens naar
de Palestijnse gebieden gaan. Dat zou echt nieuwe informatie zijn. Als u daarover
beschikt, zou ik graag weten door wie via Schiphol of Rotterdam wapens naar
de Palestijnse gebieden gestuurd worden. Ik denk dat het praktisch onmogelijk
is dat er officieel via Nederlands grondgebied wapens naar Palestijnse gebieden
getransporteerd worden. Als dat uw probleem zou oplossen, ben ik natuurlijk
graag beleid de Palestijnse gebieden aan de motie toe te voegen.Ten slotte merk ik op dat een wapenembargo altijd tijdelijk is. Ik hoop
dat ik daarmee uw bezwaren tegen de motie heb weggenomen, mijnheer Koenders.De heer Verhagen (CDA):Het bevreemdt mij dat mevrouw Karimi de minister niet oproept om stappen
te zetten in de richting van Syrië en Iran. Deze landen leveren immers
duidelijk wapens aan bijvoorbeeld Hezbollah, Hamas en Jihad.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dat is een heel goed punt, dat wil ik ook ondersteunen. Op dit moment
heb ik het echter over Israël en de officiële wapenleveranties via
Nederlands grondgebied. Ik kan mij niet voorstellen dat er bijvoorbeeld door
Amerika wapens geleverd worden aan Syrië en Iran en dat deze landen die
wapens doorsturen naar Palestijnse gebieden. Wij moeten natuurlijk wel van
een reële situatie uitgaan. Ik ben het met u eens, mijnheer Verhagen,
dat ook Iran en Syrië onder druk moeten worden gezet om daar geen wapens
te leveren. Dat kan echter niet door middel van Nederlands doorvoerbeleid.
Dat is niet aan de orde.De heer Verhagen (CDA):U dient een motie in, mevrouw Karimi, die zich specifiek richt op het
element van levering van wapens ten aanzien van Israël. In de toelichting
doet u alsof de zorg uitgaat naar het hele gebied, alsof u zich ook zorgen
maakt over levering van wapens aan de Palestijnen en aan terroristische organisaties
in het zuiden van Libanon, maar in de motie wordt daaraan absoluut geen aandacht geschonken. Als u werkelijk ervoor wilt zorgen dat er geen wapens
in die regio komen, vraag ik mij af waarom u zich beperkt tot een eenzijdige
stap die geen bijdrage zal leveren aan het beëindigen van wapenbezit
door terroristische organisaties.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik wil niet alle AO's herhalen die wij hierover gehad hebben, mijnheer
Verhagen. U en ik weten heel goed hoe wij tegen het conflict aankijken en
waar wij de verantwoordelijkheid leggen. Ik heb tegen de heer Koenders gezegd
dat ik bereid ben aan de motie de Palestijnse gebieden toe te voegen als dat
zijn bezwaren tegen de motie wegneemt, hoewel ik eigenlijk vind dat het hier
geen materiële betekenis heeft. Ik ben er namelijk van overtuigd dat
via Schiphol of Rotterdam officieel geen wapens doorgevoerd worden naar Palestijnse
gebieden.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Wij hebben vanochtend uitgebreid kunnen debatteren over de
kwestie die het Midden-Oosten en ook de Europese regio buitengewoon bezighoudt.
Daarbij zijn verschillende aspecten wederom aan de orde geweest. Ik zal ze
hier niet herhalen. U weet dat de SP een groot voorstander is van het invoeren
van economische sancties. Ook het voorstel van PvdA-fractievoorzitter Melkert
om diplomatieke stappen te ondernemen, het terugroepen van de ambassadeur,
heeft onze steun. Wij vinden het jammer dat dit voorstel later niet is herhaald
in de Kamer.Uit de ondertekening van de motie van GroenLinks heeft u kunnen opmaken
dat wij het punt van de wapendoorvoer ondersteunen. Wij zijn van mening dat
er geen wetswijziging voor nodig is, maar dat het op korte termijn tot een
ander beleid kan komen.Wat de wapenexport betreft, heb ik in het algemeen overleg vandaag zelf
nog een punt gemaakt. Nederland levert een bijdrage via leverantie aan de
Verenigde Staten van onderdelen voor de Apache-helikopter en de F-16. Beide
worden door Israël ingezet bij de strijd tegen wat men noemt terrorisme
in de Palestijnse gebieden, waarbij mensenrechten en de Geneefse Conventie
worden geschonden. Op grond daarvan willen wij graag dat leveranties aan de
VS voor die productie worden gestaakt en dat er geen vergunningen meer voor
worden afgegeven. Daartoe wil ik de Kamer een motie voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de bezetting door het Israëlische leger van Palestijnse
steden aanhoudt en dat daarbij in Amerika geproduceerde Apache-helikopters
en F-16's worden ingezet;constaterende dat Israël en de Palestijnse gebieden moeten worden
aangemerkt als een spanningsgebied;constaterende dat Israël onlangs in Amerika negen Apache Longbow-helikopters
en 52 stuks F-16 heeft besteld en dat het Nederlandse bedrijfsleven daarvoor
onderdelen produceert en exporteert;verzoekt de regering, vanaf heden geen vergunning meer te verlenen voor
export van onderdelen voor de Apache Longbow-helikopter en de F-16 naar Amerika,
tot het moment dat er duurzame vrede en stabiliteit in Israël en de Palestijnse
gebieden is bereikt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Bommel en Karimi. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(23432).Minister Van Aartsen:Voorzitter. Gelet op de tijd lijkt het mij goed dat ik meteen naar het
hart ga van de motie op stuk nr. 51 van mevrouw Karimi. Ik meen dat wij een
onderscheid moeten maken tussen het wapenexportbeleid dat de Nederlandse regering
voert, uiteraard rekening houdend met de verplichtingen in unieverband –
wij hebben gesproken over de "code of conduct" – en de doorvoer. Bij
doorvoer treden Nederlands-buitenlandse afwegingen minder op de voorgrond
dan bij directe export. Daarom is in de nieuwe doorvoerregeling een uitzondering
van de algemene vergunningsplicht bij langzame doorvoer voorzien voor de lidstaten
van de Europese Unie – mevrouw Karimi heeft de reeks landen opgesomd –
de NAVO-bondgenoten, Australië, Nieuw-Zeeland, Japan en Zwitserland.
Zij beschikken immers zelf over een effectief exportcontrolesysteem. Het is
niet wenselijk en politiek ook niet goed, indien Nederland de wapenexporttoets
van deze landen overdoet. Daar zijn ook de veertien partners uit de Europese
Unie bij. Dit is indertijd gewisseld met uw Kamer. Het blijkt ook uit de memorie
van toelichting bij de wet. Toen wij de nieuwe doorvoerregeling troffen, hebben
wij dit principe in alle helderheid aangegeven. Bij de behandeling van die
nieuwe doorvoerregeling heeft de Kamer zich niet uitgesproken tegen dit principe.
Bij snelle doorvoer is er in wezen nog minder sprake van betrokkenheid van
Nederland. Meer dan bij langzame doorvoer geldt bij snelle doorvoer dat het
niet wenselijk is om de wapenexportcontroletoets van de genoemde partnerlanden,
EU-landen en de andere die een effectief exportcontrolesysteem hebben, nog
een keer over te doen. Bij een eventuele controle van snelle doorvoer afkomstig
uit deze landen wordt altijd getoetst op de deugdelijkheid van de papieren,
op omleidingsrisico's en vooral op internationale embargo's. Dat is in lijn
met datgene wat met de Kamer is gewisseld bij de behandeling van de nieuwe
doorvoerregeling die vanaf begin dit jaar voor ons land geldt.De voorzitter:Ik zie nu een reeks leden bij de interruptiemicrofoon, terwijl het gaat
om een debat naar aanleiding van het verslag van een algemeen overleg. Zeker
in drukke tijden zijn dit soort debatten bedoeld om moties in te dienen. Ik
geef elke interrumpant gelegenheid voor één korte interruptie.De heer Van Bommel (SP):Ik stel de minister slechts één vraag. Die vraag is noch
in de brief, noch in het AO beantwoord. Gaat het de Nederlandse regering om
een vraagstuk van efficiency, om een principe of om de praktische kwestie
dat men andere landen niet voor de voeten wil lopen, omdat
daar de sfeer van wantrouwen uit zou spreken.Minister Van Aartsen:Het gaat om deugdelijkheid en rechtszekerheid. In onze relaties met deze
landen hebben wij een bepaalde systematiek afgesproken, een systematiek die
wij hebben opgezet bij de nieuwe doorvoerregeling, die door de Kamer is geaccepteerd.
Uit een oogpunt van rechtszekerheid en uit een oogpunt van omgang met landen
die een gedegen en goede wapenexporttoets toepassen, zou het onjuist zijn
als Nederland bij langzame of bij snelle doorvoer die toets nog weer eens
overdoet.De heer Hoekema (D66):Welke landen van de groep waar het om gaat, EU, NAVO, Australië,
Japan en Nieuw-Zeeland, stemmen materieel in met het Nederlandse beleid, dat
op dit ogenblik geen levering aan Israël plaatsvindt?Minister Van Aartsen:Ten aanzien van de EU-lidstaten weet ik precies hoe de kaart ligt, want
daar hebben wij tien dagen geleden een heldere afspraak over gemaakt, namelijk
dat wij vanaf het moment dat wij erover gesproken hebben allen de "code of
conduct" zullen toepassen. Voordien was dat, tot onze diepe spijt, niet het
geval. Hoe het exact ligt met deze andere landen kan ik op dit moment niet
zeggen. Deze landen hebben een effectieve wapenexporttoets. Mevrouw Karimi
wil toe naar een internationaal wapenembargo tegen Israël.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Wat is de materiële betekenis van een effectieve wapenexporttoets
als het onderliggende wapenexportbeleid verschilt van het Nederlandse wapenexportbeleid?
De VS leveren nog steeds ruimhartig wapens. Wat is dan de betekenis van die
toets?Minister Van Aartsen:Ik vind belangrijk wat de Nederlandse regering doet en wat de Europese
Unie doet. Dat beleid kunnen wij ook in de richting van andere landen uitstralen.
Dat staat buiten kijf. Ik vind het echter van even groot belang dat wij ons
houden aan rechtsregels en afspraken die wij in internationaal verband hebben.
Ik heb dus in wezen een principieel bezwaar, namelijk dat wij in onze rechtsregels
niet het principe van extraterritoriale wetgeving kennen. Die zouden wij hiermee
eigenlijk invoeren, althans op dit punt. Bij de behandeling van de nieuwe
doorvoerregeling hebben wij evenwel afgesproken, zie de memorie van toelichting,
om dat niet te doen. Ik heb daarnaast nog een heel praktisch bezwaar. Stel
dat Nederland dit zou doen, dan verhindert niets dat men gaat naar landen
waarvan mevrouw Karimi de indruk heeft dat zij niet zo'n goede wapenexporttoets
hebben. Dan kan men naar Antwerpen, Le Havre of welke andere haven in Europa
dan ook gaan. Je moet je dus afvragen wat de praktische betekenis is van een
dergelijke maatregel. Nederland is evenwel, dat moet mevrouw Karimi accepteren,
transitoland. Om de redenen die ik heb genoemd, wil ik aanvaarding van de
motie-Karimi dan ook ontraden.De motie van de heer Van Bommel begrijp ik in zoverre niet dat ook hierin
weer de rechtszekerheid en de wijze waarop wij met onze partners omgaan, aan
de orde zijn. Als wij niet willen, zoals expliciet een paar keer aan de orde
is geweest, dat de F-16 wordt gebruikt in het kader van de maatregelen die
de Israëlische regering helaas heeft genomen tegen de Palestijnse gebieden
in Gaza en Westbank, dan is de te volgen weg – de president van de Verenigde
Staten heeft dit een paar maal gedaan – dat aan de Israëlische
regering duidelijk wordt gemaakt dat inzet van dit materiaal niet de aangewezen
weg is. De weg die in de motie wordt genoemd, is een weg die de Nederlandse
regering niet wil gaan. Ik moet dus ook de aanvaarding van deze motie ontraden.De heer Van Bommel (SP):De minister toont onbegrip voor de inzet van deze motie. Het gaat hier
uitdrukkelijk om een bemoeilijking, een tegengaan of, zo men wil, een verbod
van export van onderdelen van wapens die als eindbestemming een spanningsgebied
hebben. "Eindbestemming" is een van de aspecten van het wapenexportbeleid
van Nederland. Als de Nederlandse regering er wetenschap van heeft dat er
onderdelen worden geëxporteerd naar landen die verkopen met een eindbestemming
Israël dan is het volgens mij in de geest van het wapenexportbeleid dat
de Nederlandse regering daar geen vergunning voor geeft.Minister Van Aartsen:Dit is de verantwoordelijkheid van de regering van de Verenigde Staten
en niet die van de Nederlandse regering.De heer Verhagen (CDA):Gelet op het buitengewoon heldere betoog van de minister en het feit dat
met name in de tweede motie getwijfeld wordt aan de integriteit van de Amerikanen
op dit punt, vraag ik mij af waarom de minister de moties ontraadt en niet
onaanvaardbaar verklaart.Minister Van Aartsen:Ik denk dat de praktijk die wij hier in deze Kamer hebben bij moties van
deze aard, ook naar aanleiding van een debat zoals wij dat hebben gevoerd,
er niet toe leidt dat de regering een onaanvaardbaar uitspreekt. Gezien de
positie waarin de regering verkeert, zou dat ook niet zo logisch zijn. Het
advies van de regering om beide moties niet te aanvaarden, is volgens mij
ook helder genoeg.De heer Verhagen (CDA):De minister maakt mij toch niet wijs dat, indien de Kamer de motie van
de heer Van Bommel en mevrouw Karimi zou aanvaarden, hij er ook maar over
zou peinzen om haar uit te voeren?Minister Van Aartsen:Sinds gisteren heb ik alle vertrouwen in de wijze waarop deze Kamer over
deze moties zal stemmen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen aan het einde van de vergadering over de moties te
stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4714-4717.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl