Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de nertshouderij
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 5606-5610

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 96, pagina 5606-5610

01-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26200-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over administratieve lasten, te weten: - motie-Voûte-Droste c.s. over beheersing van de administratieve lasten (24036, nr. 132); - motie-Wijn c.s. over een toets van voorgenomen wetgeving op administratieve lasten (24036, nr. 133)Pagina 5631-5631
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (26251, nrs. 61 t/m 91)Pagina 5549-5549
De behandeling van de brief over de debriefing Srebrenica (26122, nr. 10)Pagina 5550-5556
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over culturele diversiteit, te weten: de motie-Nicolaï c.s. over een 3%-regeling (26565, nr. 2)Pagina 5629-5629
Stemmingen in verband met: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer voor het taxivervoer (deregulering taxivervoer) (25910), en over: - motie-Stroeken over een 24-uursaanbod (25910, nr. 18); - motie-Van Bommel over de goodwill (25910, nr. 19); - gewijzigde motie-Van Zuijlen over Schipholtaxi's (25910, nr. 28); - gewijzigde motie-Van der Steenhoven over integratie van de taxi in de vervoersketen (25910, nr. 29)Pagina 5625-5626
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Wet inschakeling werkzoekenden, te weten: de motie-Van Gent c.s. over de inkomensachteruitgang voor voormalige banenpoolers (26200 XV, nr. 76)Pagina 5631-5631
Behandeling van de brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over gasboringen in de Waddenzee (26431, nr. 2)Pagina 5576-5580
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over culturele diversiteitPagina 5581-5584
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de visie op een groen poldermodel, te weten: de motie-Duivesteijn over de gewenste vorm van een groen poldermodel (26391, nr. 4)Pagina 5627-5627
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269), te weten: de motie-Van Oven c.s. over een voorziening om het onderzoek van nabij te kunnen volgen (26269, nr. 12)Pagina 5624-5625
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de suppletore begroting Buitenlandse Zaken, te weten: de motie-Dijksma over het incidentele-activiteitenprogramma en het ambassadeprojectenprogramma (26551, nr. 6)Pagina 5622-5622
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Welzijnswet 1994 in verband met specifieke uitkeringen ter stimulering van de kinderopvang (26556); - wetsvoorstel Wijziging van de Remigratiewet houdende regeling van de uitvoeringstaken door de Sociale Verzekeringsbank en enige andere aanpassingen (26525)Pagina 5550-5550
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5632-5633
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de informatievoorziening rond de JBZ-raad, te weten:de motie-Van Oven c.s. over de informatievoorziening van de Kamer m.b.t. JBZ-raden (23490, nr. 132)Pagina 5630-5630
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de Noord-ZuidlijnPagina 5600-5604
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over ICT in het onderwijsPagina 5610-5615
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26509)Pagina 5621-5621
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten de motie-Albayrak/Dittrich over uitgeprocedeerde asielzoekers uit Angola (19637, nr. 450)Pagina 5631-5632
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het vraagstuk van de onverzekerbare risico's, te weten:de motie-De Wit over vervroeging van de evaluatie van de ANW (26200 XV, nr. 74)Pagina 5627-5627
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26550)Pagina 5620-5620
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de A4 Midden-Delfland, te weten: de motie-Van Heemst over private financiering van de A4 Midden-Delfland (26263, nr. 48)Pagina 5630-5631
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over administratieve lastenPagina 5615-5617
Stemmingen in verband met - wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26549), en over: - motie-Stellingwerf c.s. over de biologische productiewijze (26549, nr. 8)Pagina 5621-5622
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de rechtsbijstand, te weten: - de motie-Marijnissen over de dreigende sluiting van bureaus voor rechtshulp (26200 VI, nr. 58); - de motie-Kalsbeek-Jasperse c.s. over verhoging van de uurvergoeding (26200 VI, nr. 59)Pagina 5626-5626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 juni 1999 over SchipholPagina 5598-5600
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over het asielbeleidPagina 5617-5620
Stemmingen over tien moties, ingediend tijdens het notaoverleg over de Perspectievennota verkeer en vervoer (26428), te weten: - motie-Van Gijzel over meetbare doelstellingen voor het NVVP (26428, nr. 4); - motie-Van Gijzel over gebundelde transportcorridors (26428, nr. 5); - motie-Van Gijzel over variabilisering van autogebruik (26428, nr. 6); - motie-Hofstra over afwijzen van mobiliteitssubsidie (26428, nr. 7); - motie-Hofstra over de snelheidsregeling voor autosnelwegen (26428, nr. 8); - motie-Hofstra over het opvangen van de mobiliteitsbehoefte (26428, nr. 9); - motie-Giskes over experimenten met de prijs van personenvervoer (26428, nr. 10); - motie-Van der Steenhoven c.s. over het fietsbeleid (26428, nr. 11); - motie-Van der Steenhoven over locatiekeuze van bedrijven (26428, nr. 12); - motie-Van den Berg c.s. over de transportfunctie van water (26428, nr. 13).Pagina 5622-5624
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5569-5576
Voortzetting behandeling van: - het rapport van de tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden (26269) (debat met de regering); - de motie-Van de Camp/Halsema over een integraal feitenonderzoek (26269, nr. 10); - motie-Van Oven over parlementaire controle op het integraal onderzoek (26269, nr. 11)Pagina 5594-5595
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de A4 Midden-DelflandPagina 5595-5597
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over genetisch veranderde organismenPagina 5584-5591
Behandeling van de brief over de Wet inschakeling werkzoekendenPagina 5604-5606
Presentie en opening (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5549-5549
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de HSL-Zuid, te weten:de motie-Van Gijzel over samenhang met de nota Derde eeuw spoor (22026, nr. 92)Pagina 5629-5629
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het grotestedenbeleid, te weten: - motie-Van Heemst c.s. over de sociale infrastructuur (21062, nr. 78); - motie-Van der Hoeven/Rietkerk over ISV-gelden (21062, nr. 79)Pagina 5629-5629
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het visserijbeleid, te weten: - de motie-Herrebrugh c.s. over win-winsituaties voor natuur en visserij (21501-17, nr. 76); - de motie-Stellingwerf over de Waddenzee en de Oosterschelde (21501-17, nr. 77)Pagina 5628-5628
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26512)Pagina 5621-5621
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de nertshouderij, te weten: de motie-Swildens-Rozendaal c.s. over beëindiging van het bedrijfsmatig houden van nertsen (26200 XIV, nr. 63)Pagina 5631-5631
Stemming over een motie ingediend tijdens het debat over benchmarking energie-efficiency, te weten: de motie-Vendrik over het convenant (25405, nr. 26)Pagina 5629-5629
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over milieuhandhaving, te weten: - motie-Klein Molekamp c.s. over financiële belangen van de provincies in de afvalsector (22343, nr. 39); - motie-Van der Staaij over handhaving van milieuregelgeving op het water (22343, nr. 40); - motie-Van der Steenhoven over het kernteam aanpak zware milieucriminaliteit (22343, nr. 41)Pagina 5627-5627
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 juni 1999 over benchmarking energie-efficiencyPagina 5557-5558
Regeling van werkzaamheden (donderdag 1 juli 1999)Pagina 5567-5569
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de nertshouderijPagina 5606-5610
Behandeling van de wetsvoorstellen: - wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1998 (slotwet) (26544); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1998 (slotwet) (26545); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 1998 (slotwet) (26547); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1998 (slotwet) (26543); - Wijziging van de begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin (I) voor het jaar 1998 (slotwet) (26542)Pagina 5549-5550
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over genetisch veranderde organismen, te weten: - motie-Stellingwerf c.s. over de GGO-vrije status (26407, nr. 4); - motie-Stellingwerf/M.B. Vos over de Europese regelgeving (26407, nr. 6); - motie-Stellingwerf/Van der Vlies over "pas op de plaats" (26407, nr. 7); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over het vertrouwen van de burger (26407, nr. 8); - motie-Hermann c.s. over een gentechvrije voedselketen (26407, nr. 9); - motie-Hermann/M.B. Vos over het gebruik van antibiotica als markergen (26407, nr. 10); - motie-Hermann/M.B. Vos over genetisch gemanipuleerde gewassen (26407, nr. 11)Pagina 5629-5630
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over KPN-investeringen in Indonesië, te weten: - motie-Leers/Vendrik over de handelwijze van de overheid aandeelhouder (26200 XII, nr. 41); - motie-Van Zuijlen c.s. over integriteit in de telecomsector (26200 XII, nr. 42)Pagina 5628-5629
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5626-5626
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 juni 1999 over de HSL-ZuidPagina 5556-5557
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over ICT in het onderwijs, te weten: - motie-Barth c.s. over het doel waarvoor de extra middelen worden gebruikt (25733, nr. 33); - motie-Barth c.s. over de aanschaf van een gebruikte pc (25733, nr. 34); - motie-Lambrechts c.s. over Kennisnet (25733, nr. 35); - motie-Van Bommel over uitstel van de invoering van Kennisnet (25733, nr. 36); - motie-Van Bommel over de verhouding tussen het aantal computers en het aantal leerlingen (25733, nr. 37)Pagina 5631-5631
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het debat over arbeid en zorg, te weten: - de motie-Bussemaker/Schimmel over evaluatie van de Wet financiering loopbaanonderbreking (26447, nr. 5); - motie-Bussemaker c.s. over betaald bindingsverlof (26447, nr. 6); - motie-Schimmel c.s. over kortdurend zorgverlof (26447, nr. 7); - motie-Örgü c.s. over administratievelastendruk als gevolg van alle nieuwe verlofregelingen (26447, nr. 8); - motie-Örgü c.s. over de financiële consequenties (26447, nr. 9); - motie-Van Middelkoop c.s. over opneming van verlofregelingen in het BW (26447, nr. 10); - motie-Van Gent over een inkomenseffectenonderzoek (26447, nr. 11)Pagina 5628-5628
De behandeling van het wetsvoorstel Wijzigingen van technische aard van enige belastingwetten c.a. (26569)Pagina 5549-5549
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26549)Pagina 5580-5581
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over gasboringen in de Waddenzee, te weten:de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over proef- en winningsboringen (26431, nr. 3)Pagina 5629-5629
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet en de Wet van 18 december 1997, met betrekking tot de vormgeving van de lokale lastenverlichting van f 100 (26412), en over de motie-Vendrik over gerichter inkomensbeleid (26412, nr. 9)Pagina 5625-5625
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (26510)Pagina 5620-5620
Voortzetting van de behandeling van:het voorstel van wet van de leden Van der Hoeven en Luchtenveld tot wijziging van de Gemeentewet (vrijstelling OZB voor substraatteelt) (26423)Pagina 5558-5567
Behandeling van de brief inzake de informatievoorziening rond de JBZ-raadPagina 5591-5594
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de projecten Piramide en Kaleidoscoop, te weten:de motie-Rabbae/Kant over verlenging met een jaar van de projecten Piramide en Kaleidoscoop (26200 VIII, nr. 99);de motie-Hamer c.s. over een integrale aanpak van vroeg- en voorschoolse opvang (26200 VIII, nr. 100)Pagina 5626-5627
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het landenbeleid structurele bilaterale hulp, te weten: - motie-Van Ardenne-van der Hoeven/Karimi over Albanië (26433, nr. 4); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over Indonesië (26433, nr. 5); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over inzicht in de begrote kosten (26433, nr. 6); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven over Jemen (26433, nr. 7); - motie-Van Ardenne-van der Hoeven over Pakistan en Zimbabwe (26433, nr. 8); - motie-Dijksma c.s. over de westelijke Balkan (26433, nr. 9); - motie-Karimi over ecoregio's (26433, nr. 11); - motie-Van Middelkoop over Irian Jaya (26433, nr. 12)Pagina 5624-5624

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van heden over de nertshouderij.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter! Wij hebben vanmorgen een indringend debat gevoerd over de
nertshouderij. Dat was het zoveelste op rij, sinds het begin van de jaren
negentig. Voor mijn fractie stond tijdens al die discussies die zich toespitsten
op de welzijnsproblematiek van de voor bontproductie gehouden nertsen, steeds
voorop dat het hier om roofdieren gaat die naar onze mening niet kunnen worden
gehouden zonder dat het welzijn wordt aangetast. Ik zal die discussie nu niet
overdoen. Maar belangrijk om ook hier te melden, is dat de ethische afweging
of het überhaupt verantwoord is om het risico van welzijnsaantasting
te nemen en te blijven nemen nu het om de productie van bont gaat en het bedrijfsmatig
houden onzes inziens geen redelijk doel dient, ons tot het oordeel bracht
en brengt dat aan het bedrijfsmatig houden van nertsen een eind moet komen.Voorzitter! Wij realiseren ons dat het voor de sector een enorme beslissing
is, en wat dat voor de sector betekent. Wij menen dan ook dat tot een goede,
fatsoenlijke wijze van afbouw dient te worden gekomen. Mijn fractie heeft
er alle begrip voor dat deze minister, geconfronteerd met het beleid zoals
hij het bij zijn aantreden aantrof, niet anders kon dan zeggen dat hij kennisnam
van ons standpunt, maar dat hij het beleid zoals het er ligt in eerste instantie
zou moeten uitvoeren. Maar wij waren zeer verheugd van de minister te mogen
vernemen dat hij oren heeft voor wat het parlement ervan vindt. Wij hadden
van hem niet anders verwacht. Hij heeft ons toegezegd om, als de Kamer besluit
dat het deze kant opgaat, de zaak zeer serieus te bekijken vanuit de sociaal-economische,
de financiële en de juridische kant. Ook zal gelet worden op de betekenis
vanuit Brussel. Die opstelling van de minister hebben wij buitengewoon gewaardeerd.
Maar het betekent wel dat wij de minister een handvat willen geven, en willen
aangeven welke richting wij bij het oplossen van het probleem voor ogen hebben.
Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat nertsen van nature solitair levende roofdieren zijn die
bij bedrijfsmatige productie in hun welzijn worden aangetast;overwegende, dat het bedrijfsmatig houden van nertsen is gericht op bontproductie;overwegende, dat het doel van bontproductie de instandhouding van de bedrijfsmatige
nertshouderij niet rechtvaardigt;verzoekt de regering zo spoedig mogelijk een groeistop op het bedrijfsmatig
houden van nertsen af te kondigen;en verzoekt de regering maatregelen voor te bereiden, teneinde het bedrijfsmatig
houden van nertsen te beëindigen en de Kamer daarover op korte termijn
te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Swildens-Rozendaal, Augusteijn-Esser,
M.B. Vos, Poppe en Stellingwerf.Zij krijgt nr. 63 (26200 XIV).De heer Oplaat (VVD):Pleit u voor een verbod alleen in Nederland, of ook in Europa? Heeft u
hierbij een dekking aangegeven? De minister heeft vanmorgen in het algemeen
overleg immers gezegd dat hij al denkt aan meer dan 300 mln.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Beide punten zijn buitengewoon interessant. Zoals vanmorgen al door mij
is gesteld, richt deze motie zich uiteraard op het nationaal beleid. Dat betekent
overigens niet dat de minister niet alles op alles zou kunnen zetten, ook
in Brussel, om voor het standpunt gehoor te vinden, met name omdat wij, zoals
vanmorgen tijdens het debat bleek, met verschuivingen te maken hebben. Ik
meen dat Nederland een voortrekkersrol heeft en daarom de plicht heeft om
zich in Europees verband in te spannen voor het vinden van oplossingen voor
dit ethische probleem.De minister heeft vanmorgen aangegeven dat hij serieus wil nadenken over
de aanpak als wij deze kant opgaan. Ik vind het een goede zaak dat de minister
daar een aanzet toe geeft. Hij heeft toegezegd om de Kamer in september een
voorstel te doen. Dan kunnen wij bezien welke aanpak de voorkeur heeft. Mijn
motie is ook een uitnodiging aan de regering om nu te komen met een voorstel
voor een werkwijze of maatregelen.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter! Mevrouw Swildens zei het al, het is een ethisch
beladen onderwerp en het is een principezaak. Ik ben het met haar eens dat
wij daar een inhoudelijk debat over hebben gevoerd. Ik ben blij te kunnen
zeggen dat de inbreng van de minister een heel goede was. Hij heeft het dilemma
heel helder geschetst. Een ethische insteek, waaraan een persoonlijke mening
ten grondslag lag. Hij heeft ook kenbaar gemaakt dat goed bestuur van belang
is, evenals een betrouwbare overheid. Hij wees op sociale aspecten, financieel-economische
aspecten en hij gaf juridische overwegingen met zijn interpretatie van artikel
36 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Ook wees hij op de Europese
ontwikkelingen, op Europees-rechtelijke en internationaal-rechtelijke aspecten.
Hij verzocht de Kamer hem ruimte te geven om al die dingen op zich te laten
inwerken, zegde toe daarover de Kamer een notitie voor te leggen, aan de hand
waarvan een inhoude lijke discussie kan worden gevoerd over
de vraag hoe nu verder moet worden gegaan. Daarover heeft hij een dialoog
toegezegd met de sector en met relevante maatschappelijke organisaties. Hij
heeft gezegd: laten wij deze discussie nu niet polariseren.En dan komt er toch een motie, zojuist ingediend door mevrouw Swildens,
die – en ik zeg dat met grote spijt – voor de SGP-fractie een
afknapper is. Die motie komt heel gauw in de sfeer van de polarisatie. Als
je voor die motie stemt, ben je zus en als je tegen die motie stemt, ben je
zo. En dat gaat mij aan het hart, want ik denk dat ik mij daar op voorhand
ten enenmale niet in kan herkennen. Als je je afvraagt of er een verbod moet
komen – en ik sluit dat, zeker op termijn, niet uit – wil ik voordat
ik die beslissing neem, weten of dat kan, hoe dat kan en onder welke voorwaarden
dat gebeurt. Daarop zou deze minister zich nu juist bezinnen en daarom loopt
deze motie de minister en in ieder geval de SGP-fractie driftig voor de voeten.
Dat betreur ik heel ernstig en ik hou ervan dat eerlijk te zeggen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Dat laatste is heel duidelijk. Ik betreur het dat de heer Van der Vlies
zegt dat er nu sprake is van polarisatie, want het debat vond plaats in grote
harmonie over het algemeen.De heer Van der Vlies (SGP):Die harmonie hadden we moeten bewaren. Ik vind het daarom ook zo'n afknapper
dat die motie er aan het eind van dat debat toch moet komen.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Als wij aan de minister vragen om een bepaalde procedure of maatregel
uit te werken, heeft de minister er recht op om te weten hoe de Kamer erover
denkt. De minister heeft ook gezegd dat hij dualistisch genoeg is ingesteld
om dat zeer serieus te nemen en dat hij het niet als een directe uitnodiging
ziet. Ik zie het als een stuk fatsoen naar de minister toe om duidelijk aan
te geven hoe de Kamer erover denkt.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter! De minister heeft er vanmorgen blijk van gegeven
goed te kunnen luisteren. Hij heeft alle woordvoerders gehoord. Het niveau
van het debat was waardig, correct, op harmonie gericht. Ik erken dat. De
minister wist dus heel goed hoe de hazen liepen.Nogmaals, ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat aan het eind van
het ook in mijn ogen en belevingswereld hoogstaande debat, het mes toch op
tafel komt. Want daar gaat het natuurlijk om, zeker in de richting van de
sector, die we met eerdere acties in een bepaalde richting hebben gestimuleerd.
Jammer!De heer Mosterd (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik kan mijzelf in veel van wat de heer Van der
Vlies zojuist gezegd heeft herkennen. Ik vond ook dat wij vanmorgen een heel
goed debat gehad hebben. Voor de CDA-fractie speelt bij de nertsenhouderij
enerzijds het ethische aspect een rol: mag je een dier alleen houden vanwege
luxeartikelen voor de mens? Anderzijds gaat het om de sector zelf die al vanaf
het begin van deze eeuw legaal werkt en in overleg met de overheid bezig is
een plan van aanpak uit te voeren om het welzijn van de nertsen te verbeteren.
Dat plan blijkt te werken. Er zijn vele miljoenen door de individuele bedrijven
geïnvesteerd. Kan een betrouwbare overheid bij de evaluatie van een plan
van aanpak dat volgens deskundigen werkt, nu zeggen: stopt u maar? De CDA-fractie
vindt van niet. Eerst zou ten minste de door de overheid in het vooruitzicht
gestelde notitie, waarin alle aspecten nog eens op een rij worden gezet, aan
de orde moeten komen. Er zou niet nu bij motie gezegd moeten worden: laten
we gaan stoppen op termijn.De CDA-fractie vindt verder dat men deze problematiek Europees moet aanpakken.
De minister heeft dat zelf vanmorgen ook gezegd. Als de nertsen uit Nederland
verdwijnen naar andere landen waar de welzijnseisen minder hoog zijn, hebben
we voor het welzijn van de nertsen weinig tot niets gedaan, misschien wel
averechts gewerkt. De minister heeft voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat
welzijnseisen vanuit Nederland gesteld, in Europees verband vruchten afwerpen.
Dit is een reden temeer om te zeggen: laten we daar nadrukkelijk op insteken!Een ander bijkomend punt is dat de kans groot is dat vanaf heden, als
die motie straks aanvaard is, alle positieve uitwerkingen van het plan van
aanpak stilvallen. Dit legt een zware hypotheek op het verdere overleg met
de sector en de mensen in de sector. Daarom meent de CDA-fractie deze motie
op dit moment niet te moeten steunen. De CDA-fractie wil nader overleg met
de minister voeren in september, waarbij zij de oplossingen zoekt in welzijnsverbetering
in Europees verband.Voorzitter: Van der HoevenDe heer Oplaat (VVD):Mevrouw de voorzitter! De VVD heeft met verbazing kennisgenomen van de
motie van een aantal partijen in deze Kamer. Ik heb het vanmorgen al meerdere
keren gezegd en ik herhaal het hier vanavond: deze hele discussie heeft een
hoog hypocrisiegehalte, en wel om twee redenen.Ten eerste gaat het om de vrije keuze van de consument. Een aantal fracties
schermt met het feit dat er voldoende alternatieven voor bont voorhanden zijn.
Waar houdt dit op? Kippenvlees hebben wij in Nederland strikt genomen ook
niet nodig. Er is kalkoen voorhanden. Sigaren kunnen ook wel verdwijnen. Er
zijn sigaretten genoeg. Iemand maakte net de opmerking dat D66 ook wel kan
verdwijnen, wij hebben immers al liberalen. Zover zou ik echter niet willen
gaan in deze discussie. Hoever wil men gaan? Mogen cavia's nog of goudvissen
in een kom? Wij moeten oppassen dat wij in dit gidsland niet eindigen met
een goudvissen- en slakkenbesluit!Ten tweede is de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de overheid
in het geding. Er kunnen hier plannen worden gemaakt, maar waar blijven wij
als de financiële dekking voor die plannen ontbreekt? Als men een verbod
wil, moet men ook zo reëel zijn om vooraf de financiële kaders van
de plannen te schetsen. Dat is het minste wat men kan doen in de richting
van de ondernemers wiens brood men nu uit de mond stoot. Bovendien zijn er
in 1995 heldere afspraken gemaakt met de sector. Afspraken waaraan deze ondernemers
hun bestaansrecht ontlenen. Ik kan dat niet anders zien. Voorzitter! Er resteert een punt. Het wetsvoorstel voorziet in een standstillsituatie
voor de pluimveehouderij en bepaalt dat pluimveehouders hun latente ruimte
kunnen omzetten in andere mestproductierechten, bijvoorbeeld voor nertsen.
Hoe zit dat als het kabinet ineens anders besluit? Wat zijn de gevolgen voor
de behandeling van dit wetsvoorstel?Voorzitter! Het standpunt van de VVD is kort maar krachtig. Men kan deze
sector niet zomaar afschaffen en al helemaal niet zonder er financiële
middelen tegenover te stellen. De minister heeft vanmorgen aangegeven geen
middelen te hebben op de LNV-begroting. De minister heeft ook aangegeven dat
de kosten van een verbod nu al kunnen oplopen tot ver boven de 300 mln. Hij
heeft dan nog niet eens alles meegeteld. Ik wijs daarbij op de visserij.Ik verzoek daarom de mensen die pleiten voor een verbod, daarvoor een
dekking aan te geven. Mensen die pleiten voor een verbod op de nertsenhouderij
in Nederland, pleiten daarmee overigens tevens voor een verslechtering van
het dierenwelzijn. Vandaag een verbod en morgen verplaatst de productie zich
naar het buitenland. Daar is het welzijn van de nerts bepaald niet mee gediend.Als er al sprake zou zijn van enige vorm van maatregelen in de richting
van de pelsdierhouderij, dan moeten die wat de VVD betreft een Europees karakter
krijgen. De VVD wijst een Alleingang af en daarmee ook deze motie.Mevrouw Vos (GroenLinks):Volgens mij is hetgeen de heer Oplaat hier naar voren brengt over de financiële
regeling feitelijk onjuist. Het financiële plaatje dat de minister ons
vanochtend voorhield, was gebaseerd op een onmiddellijke stop. De motie vraagt
echter om een afbouwregeling, waar tien of meerdere jaren mee zijn gemoeid.
Dat wordt aan de minister overgelaten. De minister kon daarbij geen financieel
plaatje geven. De motie vraagt om een plan te maken. Vervolgens komt daar
het financiële verhaal bij. Als de heer Oplaat dus met bedragen van meer
dan 300 mln. gaat gooien, klopt dat niet.De heer Oplaat (VVD):Ik ben, voor alle duidelijkheid, niet degene die met het bedrag van 300
mln. op de proppen is gekomen. Dat was de minister. Die kwam zelfs uit op
350 mln. Toen heb ik gevraagd of hij ook de restproducten van de visserij
had meegenomen. Dat had hij niet. Daar ging hij ook nog naar kijken.Alles bij elkaar opgeteld, kan het nog wel eens oplopen tot 450 of 500
mln. Dat is gewoon mijn bezwaar. Het is heel normaal in deze Kamer dat als
je een plan hebt, je daarbij ook de dekking aangeeft. Het lijkt mij alleszins
te rechtvaardigen dat u als u een plan heeft, daarbij ook de dekking aangeeft.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik blijf erbij dat de minister een rekensommetje heeft gemaakt
over de kosten bij een onmiddellijk stoppen met de sector. Daar gaat het hier
niet om. Het gaat er wel om dat wij duidelijk maken dat de sector beëindigd
gaat worden. Een afbouwregeling van een flink aantal jaren hoort daarbij.
Daarvoor heeft de minister geen financieel verhaal neergelegd.De heer Oplaat (VVD):Dat neemt niet weg dat alle plannen die worden gemaakt voor verbieden,
afschaffen of wat dan ook, gefinancierd moeten worden. Ik heb er zelf de Pluimveewet
bijgehaald, waarin staat dat pluimveehouders hun rechten mogen omzetten in
nertsen. Als dat niet meer mag, zal dat ook gefinancierd moeten worden. We
komen wel op een hellend vlak terecht. Daaraan wenst mijn fractie absoluut
niet mee te doen. Daarom wijst de VVD deze motie af en tevens de Alleingang
van Nederland.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ook ik vond dat wij vanochtend een zeer inhoudelijk overleg
hebben gehad met deze minister over de evaluatienotitie nertsenhouderij. Dat
is al jaren een gevoelig onderwerp. En zoals steeds weer bij dit thema, ging
het vervolgens over de toekomst, het toekomstperspectief van deze sector of
misschien ook wel het gebrek aan perspectief. Dat wij het over een evaluatienotitie
hadden, geeft aan dat er een voorgeschiedenis is. Ik denk dat wij daar in
alle nuchterheid over moeten kunnen spreken, wat wij vanochtend ook hebben
gedaan.Vier jaar geleden heeft onze fractie reeds duidelijk gemaakt dat het met
betrekking tot de pelsdierhouderij niet alleen over het dierenwelzijn moet
gaan, maar ook over het doel en de middelen. Wij hebben in die discussies
altijd gezegd dat het doel van de bontproductie het middel van de nertsenhouderij
niet rechtvaardigt. Wij vinden dan ook dat op enig moment tot afbouw van deze
bedrijfsmatige activiteit moet worden gekomen. Daar is natuurlijk tijd voor
nodig, misschien zelfs een behoorlijk lange tijd. Daarin moet de overheid
zorgvuldig handelen en zich een betrouwbare overheid tonen, hoe cynisch dit
wellicht ook klinken moge in de oren van sommigen. Ik meen vanochtend voldoende
duidelijk te hebben gemaakt wat ik onder een betrouwbare overheid versta.Vanuit die uitgangspunten hebben wij vanochtend gediscussieerd en nu de
motie ondersteund. Ik ben ervan uitgegaan dat als de minister bereid is de
motie uit te voeren, in de notitie in september al die aspecten, samenhangend
met deze motie, zullen worden uitgewerkt. Ik zie er met belangstelling naar
uit, omdat daarmee op een groot aantal terreinen de nodige duidelijkheid zal
moeten worden geschapen over de consequenties.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! In de Nederlandse samenleving en ook in dit parlement wordt
al enige jaren intensief gediscussieerd over de nertsenhouderij en over de
vraag of hetgeen daar gebeurt wel in verhouding staat tot het welzijn van
deze dieren. Vandaag is een belangrijk moment, vindt mijn fractie. Er heeft
een evaluatie plaatsgevonden van de huidige situatie in de sector en de resultaten
van een plan van aanpak. Voor ons is de conclusie helder. Wij vinden dat het
doel van deze productie, namelijk het produceren van bont, in geen enkele
verhouding staat tot de aantasting die dat betekent voor het dierenwelzijn
van de nertsen. Die afweging van doel tegen betekenis voor het dierenwelzijn
heeft bij ons tot de conclusie geleid dat wij zullen moeten zeggen: deze sector
heeft geen toekomst, want het dierenwelzijn is op geen enkele manier goed
te garanderen. Wij pleiten dan ook voor beëindiging van deze sector.
Wij hebben dan ook de motie ondersteund die ingediend is. Wij vinden het van
belang dat er juist vandaag helderheid komt richting de sector
en ook richting de minister, zodat hij weet waar hij zich op moet richten
bij de verdere uitwerking van plannen.Wij vinden dat de afbouw op een verantwoorde wijze moet geschieden. Je
kunt natuurlijk niet van vandaag op morgen zeggen: mensen, kappen ermee. Wij
vinden wel dat er nu onmiddellijk een groeistop moet worden ingesteld. De
afbouw moet op een voor de sector financieel verantwoorde wijze gebeuren.
Wij zouden dan ook graag, zoals in de motie staat, de minister willen uitnodigen
om daarvoor een plan te ontwerpen. Wij kunnen ons voorstellen dat er een jaar
of tien voor de afbouw nodig zal zijn.Ten slotte is het van groot belang om dit debat juist ook in Europees
verband aan te gaan. Het kan niet zo zijn dat er alleen in Nederland iets
gebeurt. Wij denken dat het juist vanuit de heldere positie die Nederland
inneemt, op een goede wijze mogelijk is om ook in Europees verband de discussie
over de toekomst van deze sector aan te gaan.De heer Oplaat (VVD):U zegt dat men op lange termijn moet afbouwen. Nu bestaat er een plan
van aanpak, waarmee investeringen gemoeid zijn. Moet de sector dit nog uitvoeren,
moet de sector die miljoenen er nog insteken? Of moet men het plan van aanpak
maar laten liggen en de welzijnseisen niet meer uitvoeren?Mevrouw Vos (GroenLinks):Dat is een heldere en belangrijke vraag. Juist het antwoord daarop wil
ik aan de minister overlaten; die moet nog eens bezien wat nog wel en wat
niet in redelijkheid aan deze sector kan worden gevraagd. Uiteraard moet het
dierenwelzijn ook in de sector zoals hij nu is zoveel mogelijk zijn gewaarborgd.
Maar dit lijkt mij een heel belangrijk discussiepunt bij de uitvoering van
de motie. Het mag duidelijk zijn dat mijn fractie zo redelijk is om de sector
niet te vragen om nog grote investeringen te doen, terwijl zij tegelijkertijd
zegt dat het over een aantal jaren afgelopen moet zijn.De heer Van der Vlies (SGP):De laatste zin van mevrouw Vos gaf de helderheid waarom ik wilde vragen.
Wij hebben allemaal onze contacten in de sector. Nog vandaag belde iemand
die, in de sfeer van het plan van aanpak, investeringen wilde doen voor het
welzijn van zijn dieren. Hij vroeg zich af hoe het debat was afgelopen, want
hij wilde natuurlijk geen handtekeningen zetten als hij over tien of vijftien
jaar dicht moet gaan. Dat is begrijpelijk en eigenlijk ongewenst.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik vind dat een belangrijk punt. Ik ben natuurlijk ook van mening dat
men nog steeds aan bepaalde welzijnsnormen en vergunningen moet voldoen. Het
is inderdaad reëel om kritisch te kijken naar wat in de afbouwperiode
nog van de sector mag worden gevraagd. Ik hoor hierover in september graag
een duidelijk antwoord van de minister.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter! Voor mijn fractie heeft de discussie over nertsen altijd twee
kanten gehad. Enerzijds speelde de welzijnsdiscussie: hoe zijn de dieren gehuisvest,
hoe worden zij behandeld? Anderzijds gold altijd de ethische discussie. In
onze eerdere bijdragen is dat ethische aspect altijd duidelijk naar voren
gekomen. Vanmorgen heb ik het al gezegd en ik herhaal het graag plenair: bij
het houden van pelsdieren gaat het om de vraag of dit ethisch kan worden verantwoord.
Daarbij moet worden gekeken naar de noodzaak en de redelijkheid van het doel,
naar de mate waarin het welzijn is verstoord en naar de intrinsieke waarde
van het dier, zoals ook is geregeld in de Gezondheids- en welzijnswet voor
dieren. Mijn fractie gaat uit van het voorzorgprincipe "nee, tenzij", waarbij
mensen geen inbreuk mogen maken op de eigenwaarde van dieren, tenzij daar
een zwaarwegende reden toe is. Die zwaarwegende reden ziet mijn fractie onder
andere in de voedselvoorziening, maar dat is een heel andere discussie. Ik
zeg dit tegen de heer Oplaat, die van een heleboel zaken een karikatuur maakte.
De voedselvoorziening is een heel andere discussie. Voor ons is het fokken
van nertsen, met als doel de productie van bontjassen, geen zwaarwegende reden,
zeker omdat er – en daar blijf ik bij – voldoende alternatieven
zijn.Als men kiest voor een beëindiging op ethische gronden – ik
daag iedereen uit om daar iets op af te dingen, ook de heer Van der Vlies...De voorzitter:Mevrouw Augusteijn, wij hebben geen tijd om het debat te heropenen, dus
ik verzoek u vriendelijk om niemand uit te dagen tot een reactie.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Ik zou vanavond de eerste niet zijn, voorzitter.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Ik voel er helemaal niets voor om bestraffend te worden toegesproken.
Is dat het geval, dan kom ik naar de microfoon en gaan wij ook echt een debat
voeren. Mevrouw Augusteijn moet mij niet gaan tergen.De voorzitter:Mevrouw Augusteijn, de afspraak is dat het een tweeminutendebat is. Dit
betekent dat u twee minuten de tijd heeft om uw mening te geven en, desgewenst,
een motie in te dienen. U mag die twee minuten echter niet gebruiken om een
nieuw debat uit te lokken. Anders heeft de heer Van der Vlies gelijk. Ik verzoek
u dringend zich aan die afspraak te houden.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):U hebt gelijk, voorzitter. Ik zal mij houden aan uw regels. Jammer genoeg
hebt u het eerste deel van deze discussie niet meegemaakt.Voorzitter! Als wij overgaan tot beëindiging, vraagt dit grote zorgvuldigheid.
Erkend moet worden dat de sector zeer veel maatregelen heeft genomen ter verbetering
van het welzijn van de dieren. Daarom moeten ook hun belangen in het oog worden
gehouden. Daarom ook kiest mijn fractie niet voor een onmiddellijke sluiting
van de sector. Zo'n sluiting kan niet, is niet in redelijkheid te eisen en
zou bovendien in strijd zijn met het zorgvuldigheidsbeginsel en het beeld
van een betrouwbare overheid. Het uitgangspunt blijft voor mijn fractie wel
het afschaffen van de nertsenhouderij op termijn. De weg daartoe en de middelen,
ook de financiële, vergen nader onderzoek en moeten nader worden geformuleerd.
Het doel moet duidelijk zijn: het toewerken naar beëindiging van deze
sector.Voorzitter! De motie vraagt om het nu nemen van het besluit om in ieder
geval geen toestemming te verlenen voor uitbreiding, om het ontwerpen
van een overgangsregeling en om het aan de Kamer presenteren van een plan
van aanpak, bij voorkeur in september of oktober aanstaande.De heer Poppe (SP):Voorzitter! De Kamer gaat niet over één nacht ijs. Vijf
jaar is hierover discussie geweest. Vanmorgen hebben wij er nog een debat
over gehad. Het was kort, maar had een goede diepgang. Ik vind het jammer
dat de heer Oplaat namens de VVD hier overheen zeilde met de diepgang van
een surfplank, maar het zij zo.Als je een beleid wijzigt, ontstaan altijd problemen. Wij zitten hier
om problemen te voorkomen en om toch ontstane problemen op te lossen. Ik denk
dat ik de argumenten die ik vanmorgen met de minister heb gewisseld niet hoef
te herhalen. De redenen waarom wij de motie onderschrijven zullen de minister
duidelijk zijn. De belanghebbenden hebben die vanmorgen denk ik wel gehoord.
Er is geen sprake van nut en noodzaak. Roofdieren blijken ook na een plan
van aanpak, onderzoek en aanpassingen niet in een kooi te houden te zijn.
Het beeld van een gekooide tijger blijft bestaan. En als iets niet nodig is,
moet je het afbouwen.Ik heb vanmorgen gezegd – en dat wil ik in dit plenaire debat even
herhalen – dat de problematiek zo grondig aangepakt moet worden dat
wij geen varkenssituatie krijgen. In het kader daarvan voerden wij wel een
langdurig debat, maar dat had niet zoveel diepgang, althans wat de sociale
kanten betreft. Voorkomen moet worden dat wij maatregelen nemen en door de
eerste de beste rechter al teruggefloten worden. De beëindiging van het
bedrijf van degenen onder de 200 nertsenfokkers die zich weinig of niets gelegen
hebben laten liggen aan de wens van een groot deel van de bevolking en de
Kamer, kan vrij snel plaatsvinden. Bij de afbouw moet rekening worden gehouden,
ook in financieel opzicht, met degenen die investeringen hebben gedaan om
verbeteringen aan te brengen. Degenen die klaar zitten om nog dergelijke investeringen
te doen, adviseer ik om even te wachten.Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! Wij hebben, zoals mevrouw Swildens zei, vanmorgen
een heel indringend debat gehad. Ik wil graag aan de kortheid van dit debat
bijdragen door niet in herhaling van zetten te vervallen.Het is evident dat de Tweede Kamer worstelt met dit probleem. Ik heb vanmorgen
gezegd: als persoon worstel ik daar ook mee. Duidelijk is dat ieder zijn eigen
verantwoordelijkheid draagt. De Kamer heeft haar verantwoordelijkheid: in
de motie wordt aangedrongen op een bepaalde duidelijkheid. De verantwoordelijkheid
waar ik voor sta als lid van deze regering, is om betrouwbaar en zorgvuldig
te zijn. De inzet van de regering vanmorgen was een evaluatie van het bestaande
beleid te geven. Als de motie wordt aangenomen, zal ik de evaluatie doen in
het perspectief van datgene wat ik vanmorgen zei. Daarbij zijn verschillende
aspecten genoemd, zoals de sociale dimensie. Voor alle duidelijkheid zeg ik
tegen de heer Poppe dat de sociale dimensie vooropstaat, zoals dat ook bij
andere delen van het beleid het geval is. Ik heb ook de economische, de financiële,
de juridische en de Europese dimensie genoemd. Wat ook de uitkomst van de
stemming over de motie zal zijn, ik zal de dialoog met de verschillende sectoren,
dus zowel de producerende als de kritiserende, niet schuwen. Dat is naar mijn
mening een onderdeel van de waardigheid die dit debat heeft gekenmerkt. Ik
zeg graag alle geachte afgevaardigden dank voor hun bijdragen, hoe verschillend
hun invalshoek ook was. Zij hebben allemaal getoond dat dit typisch niet een
zwart-witaangelegenheid is. Dat is ook het element dat in deze motie tot uitdrukking
wordt gebracht.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanavond over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-5606-5610.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl