Voortzetting van het debat over het minimumloon
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 700-704

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 12, pagina 700-704

14-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-XVToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 28870Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Dubbelboer en Duyvendak houdende het ongedaan maken van de tijdelijkheid van de Tijdelijke referendumwet (29551)Pagina 644-645
Presentie en opening (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 617-617
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Koers BVE, te weten de motie-Mosterd c.s. over het criterium arbeidsmarktperspectief (27451, nr. 36), de motie-Lambrechts c.s. over de bestuurlijke rol van de landelijke overheid (27451, nr. 37), de motie-Vergeer c.s. over de secundaire lasten in de BVE-sector (27451, nr. 38) en de motie-Vergeer/Azough over een voorstel voor een bandbreedte van de secundaire lasten (27451, nr. 39)Pagina 643-643
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaat (29483)Pagina 645-661
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het minimumloon, te weten de motie-Bos c.s. over het opzeggen van het vertrouwen in de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (29800 XV, nr. 10)Pagina 704-704
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeid en zorg en enige andere wetten in verband met het tot stand brengen van een recht op langdurend zorgverlof en het aanbrengen van enkele verbeteringen (28467)Pagina 661-676
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Evaluatie BioPartner, te weten de motie-Douma over een Technologisch Top Instituut voor de medische life sciences (29800 XIII, nr. 10) en de motie-Douma over aanpassing van de organisatorische positie van het NVI (29800 XIII, nr. 11)Pagina 645-645
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Dubbelboer en Duyvendak houdende het ongedaan maken van de tijdelijkheid van de Tijdelijke referendumwet (29551)Pagina 617-626
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Koers PO/VO, te weten de motie-Jan de Vries c.s. over een visie op de bestuurlijke verhoudingen tussen de overheid en het onderwijs (29800 VIII, nr. 8, herdruk) en de motie-Jan de Vries c.s. over de verantwoordelijkheid van ouders in het bestuur en medezeggenschap van scholen (29800 VIII, nr. 9)Pagina 643-643
Debat over de invulling van het huurbeleid (27926)Pagina 694-700
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2005 (29800 IV)Pagina 626-640
Voortzetting van het debat over het minimumloonPagina 700-704
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 640-642
Eindstemming over het Voorstel van wet van het lid Halsema, houdende verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot invoering van de bevoegdheid tot toetsing van wetten aan een aantal bepalingen van de Grondwet door de rechter (28331)Pagina 643-643
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Van Velzen c.s. over maximale huurquota (27926, nr. 34), de motie-Van Velzen c.s. over het bouwen van voldoende huizen voor er overgegaan wordt tot een eventuele wijziging van het huurbeleid (27926, nr. 35) en de motie-Depla c.s. over de randvoorwaarden voor het nieuwe huurbeleid (27926, nr. 36)Pagina 706-706
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van het op 3 september 2003 te Den Haag totstandgekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Vlaamse Gemeenschap van België inzake de accreditatie van opleidingen binnen het Nederlandse en Vlaamse hoger onderwijs (29419) en 3 andere wetsvoorstellenPagina 617-617
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaat (29483) en over de motie-Heemskerk c.s. over rapportage over de gevolgen van de invoering van de regeling (29483, nr. 24)Pagina 704-706
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Agenda vitaal platteland, te weten de motie-Kruijsen over een plattelandseffectrapportage (29576, nr. 2), de motie-Kruijsen/Vos over kwaliteitsborging van beleidsdoelen voor de natuur (29576, nr. 3), de motie/Schreijer-Pierik c.s. over het niet toepassen van het nee-tenzij-regime (29576, nr. 4) en 6 andere motiesPagina 643-644
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 706-707
Debat over het minimumloonPagina 677-694
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Criteria voor samenleven, te weten de motie-Noorman-den Uyl over het begrip gezamenlijke huishouding in de AOW (17050, nr. 270) en de motie-Van Gent over beperking van de controle op de leefsituatie van AOW-gerechtigden (17050, nr. 271)Pagina 645-645

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van het debat over het minimumloon.De beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Ik stel de spreektijd vast op de helft van de spreektijd in eerste termijn,
dus twee minuten.De heer Bos (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Dit debat ging wat ons betreft niet over de vraag
of er koehandel heeft plaatsgevonden in het Torentje van Verhagen tussen CDA,
VVD en D66, want na vanavond weten wij dat dit inderdaad het geval is geweest.
Dit debat ging wat ons betreft ook niet over de vraag of het wel of niet verstandig
is om op dit moment voorstellen te doen om in te grijpen in het minimumloon,
want wij hebben van alle kanten allerlei argumenten gehoord waarom dat juist
nu en waarschijnlijk ook op allerlei andere momenten buitengewoon onverstandig
is.Dit debat ging wat ons betreft over de vraag of de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid begrijpt wat er op dit moment in dit land aan de
hand is, of hij begrijpt dat het zijn verantwoordelijkheid is om aan de onrust
en polarisatie een eind te maken en of hij begrijpt hoe hij daar vanavond
een begin mee had kunnen maken. De trieste conclusie is dat hij het niet heeft
begrepen en dat hij zijn kansen ook niet heeft gegrepen.Helaas past die constatering in een reeks van voorbeelden, met uitspraken
over de koppeling die in stand zou blijven en dat hij het in ieder geval niet
mee zou maken dat dit niet zou gebeuren; met uitspraken over hoe de WAO-voorstellen,
zoals uitonderhandeld tussen werknemers en werkgevers, overgenomen zouden
worden, om dat vervolgens niet te doen; en met een voorjaarsoverleg dat had
kunnen slagen, maar dat uiteindelijk niet deed.Vanavond had de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de kans
om dat hele beeld in één keer te doen kantelen door te laten
zien dat hij inzag wat nu nodig is, welke verantwoordelijkheid hij nu moest
nemen om te laten zien dat dit kabinet serieus bereid en van plan is om te
investeren in een betere relatie met de sociale partners. Dat lukte dus niet
met vage, mooie woorden en met glibberige formules.Als mevrouw Verburg van het CDA vanavond denkt weg te komen met de uitspraak
dat er aan het minimumloon wat het CDA betreft niet getornd gaat worden, om
vervolgens desgevraagd toch toe te geven dat dit natuurlijk wel betekent,
zelfs met al die mooie woorden, dat er voor sommige mensen in sommige omstandigheden
wel aan getornd zal worden, had de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
vanavond moeten beseffen dat van hem maar één uitspraak werd
verwacht. En dat was niet de uitspraak: komt u maar met uw plannen, maar dat
was de uitspraak: juist vandaag, nu wij allemaal behoefte hebben aan een verbetering
van de relatie tussen kabinet en sociale partners zit ik niet op uw plannen
te wachten en zal ik ze ook niet accepteren.Dat hadden wij vandaag willen horen. Dan had de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid laten zien dat hij opgewassen is tegen zijn taak, dat hij
in had gezien wat juist nu nodig is. Dan had hij perspectief geschapen, juist
vanavond, om de vastgelopen situatie waar Nederland op dit moment in zit,
weer vlot te trekken. Dat heeft hij niet gedaan en dat brengt mij tot het
indienen van de volgende motie, mede namens de heer Marijnissen en mevrouw
Halsema.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de hem
vandaag geboden gelegenheden om ingrepen in het minimumloon af te wijzen,
niet heeft aangegrepen;overwegende dat dit past in een reeks van voorbeelden waarmee de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid door zijn uitspraken en zijn handelen
zelf heeft bijgedragen aan voortschrijdende polarisatie tussen kabinet en
sociale partners;Boszegt het vertrouwen in de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
op, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, Marijnissen en Halsema. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29800 XV,28870).Mevrouw Verburg (CDA):In welke wereld leeft de heer Bos eigenlijk? Hij heeft de minister in
de eerste termijn geprezen, net als mevrouw Halsema, omdat de minister heeft
gezegd dat het minimumloon in deze samenleving de fatsoensnorm is. Alle fracties
hebben dat vanavond gezegd. Nu komt de heer Bos met het verhaal dat de minister
het minimumloon heeft losgelaten of iets van dien aard.Wat is er met u aan de hand?De heer Bos (PvdA):Nou, dat zal ik u uitleggen.U heeft vanavond uitgesproken dat aan het minimumloon niet wordt getornd.Mevrouw Verburg (CDA):Dat is ook zo.De heer Bos (PvdA):Vervolgens moet u desgevraagd toegeven dat als gevolg van uw plannen wel
aan het minimumloon wordt getornd. De minister zegt dat het minimumloon een
sociale norm is voor een fatsoenlijk bestaan. Dan lijkt het mij verstandig
om toch even te vragen wat dat dan precies betekent. Hét antwoord dat
daar vandaag op gegeven had moeten worden, hét antwoord dat een verandering
had kunnen brengen in de verstarde verhouding tussen kabinet en sociale partners,
was: ik heb geen behoefte aan deze voorstellen van CDA, VVD en D66. Dat antwoord
heeft de minister helaas niet gegeven.Mevrouw Verburg (CDA):Ik denk dat ik dezelfde minister aan het woord heb gehoord als u. Ik heb
de minister horen zeggen: ik stel vast dat de coalitie ideeën heeft;
voor mij is het minimumloon de sociale norm. Dat heeft hij zelfs meer dan
een- en andermaal gezegd. U moest daar immers telkens weer een bevestiging
van hebben. Hij zei: ik wacht die ideeën af en ik zal ze tegen die tijd
beoordelen op de criteria van het kabinet.U zegt nu tegen de minister dat het u niet uitmaakt wat hij allemaal zegt
en doet. U bent er blijkbaar op uit om de minister vanavond een motie van
wantrouwen aan te smeren, in het voorbijzien van alles. Het maakt u niet uit
wat hij zegt. U wilt niet eens luisteren. U wilt vanavond alleen een motie
van wantrouwen kwijt.De heer Bos (PvdA):De minister heeft vanavond genoeg kansen gehad om een begin te maken met
het wekken van vertrouwen bij de sociale partners. Het wekken van vertrouwen
krijg je in deze omstandigheden niet voor elkaar met het gebruikelijke CDA-geglibber.
Met vage formuleringen schieten wij op dit moment niets op. U wilt dat de
vakbonden weer vertrouwen krijgen in de manier waarop dit kabinet denkt te
moeten omgaan met de arbeidsverhoudingen in Nederland. Daarvoor is duidelijke
taal nodig. Vanavond ging het maar om één uitspraak: dit soort
voorstellen, om nu te gaan rommelen aan het minimumloon, kunnen wij nu niet
gebruiken; ik wijs dat af, ik accepteer dat niet, ik wil investeren in een
goede verhouding met de sociale partners en ik wil het niet nog slechter maken
dan het al is. Dat was de uitspraak die wij zo graag hadden gehoord en die
heb ik helaas niet gehoord.De heer Bakker (D66):Ik heb de heer Bos vanavond warme en ware woorden horen spreken over de
noodzaak om te komen tot een verbetering van het sociale klimaat. Kan hij
mij uitleggen wat de motie die hij zojuist heeft ingediend, bijdraagt aan
een verbetering van dat sociale klimaat, dan wel aan een verbetering van de
kansen voor mensen die ver buiten de arbeidsmarkt staan? Of moet ik de motie
zien als een doorzichtige en onverantwoorde poging om de olie juist op het
vuur in plaats van op de golven te gooien?De heer Bos (PvdA):Nee, dat hoeft u niet. Voor vandaag, vandaag en na vandaag ben ik ten
volle bereid om op wat voor manier dan ook met iedereen mee te werken om vlot
te trekken wat in Nederland is vastgelopen. Dat geldt ook voor u en voor elk
initiatief dat u daartoe wilt nemen. Ik ben niet de eerste die constateert
dat het functioneren van de minister van Sociale Zaken het vlottrekken van
dat proces op dit moment eerder in de weg staat dan eraan bijdraagt. U heeft
de geluiden van de afgelopen weken – komend van de heer Van Linschoten
tot en met de heer Kraaijenveld – ook gehoord. Dat is dus geen nieuw
constatering.Het gaat erom dat de minister, die dé gelegenheid had om dat proces
weer vlot te trekken, dat vanavond had kunnen doen, maar helaas voor de zoveelste
keer heeft laten zien dat hij dat niet heeft willen dan wel niet heeft kunnen
doen. Welke van die twee het ook is, zij zijn beide even ernstig.De heer Bakker (D66):Weet u wat het probleem met u is, mijnheer Bos?De heer Bos (PvdA):Vertelt u het eens.De heer Bakker (D66):U gaat vaak de straat op, de wijken in. Daar komt u heel veel mensen tegen.
Er zijn heel veel mensen die ondanks al uw mooie woorden geen kansen hebben
op de arbeidsmarkt. Het zou u sieren als u daarover zou nadenken in plaats
van dit politieke spelletje te spelen rondom de minister, die in de afgelopen
dagen juist het initiatief heeft genomen om via iemand die zijn sporen in
de vakbeweging heeft verdiend zoals de heer Van der Knaap, te komen tot een
geleidelijke ontdooiing van de verhoudingen. U zou dat moeten steunen in plaats
van ieder moment, ook deze hele week al, dat u hebt kunnen vinden om dat te
blokkeren, aan te grijpen. Dat past u niet en dat is ook zeer onverstandig
en onverantwoordelijk.De heer Bos (PvdA):Mijnheer Bakker, ik ben niet degene die in vijf maanden tijd van standpunt
is veranderd over het onderwerp dat hier vandaag besproken wordt. U was degene
die midden mei over precies ditzelfde onderwerp een diametraal tegenovergesteld
standpunt innam. Dat heeft u uit te leggen. Ik niet. Onze zorg is dat waar
het vastgelopen is in Nederland, het nu weer vlotgetrokken wordt. Deze minister
heeft de verantwoordelijkheid om daar de leiding bij te nemen. Hij had de
kans door afstand te nemen van uw plannen, zoals hij eerder vandaag leek te
doen. In de Bosrichting van mevrouw Verburg zeg ik: daarom was ik inderdaad
in eerste instantie van plan om hem daarin te steunen. Als hij
de daad bij het woord had gevoegd, had hij afstand kunnen nemen van uw plannen.
Dat doe je niet door te zeggen: kom maar op met je plannen. Dat doe je door
te zeggen: ik heb geen behoefte aan uw plannen, want die leiden op dit moment
precies tot het tegenovergestelde van wat nu zo hard nodig is.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. "U bent uw woord niet waard." Laat ik eerlijk zijn: ik schrok
ervan toen ik het zei. Het is namelijk niet iets wat ik snel zal zeggen. Maar
ik herhaal het wel: u bent uw woord niet waard. Ik herhaal het nu ook in de
richting van de CDA-fractie: u bent uw woord niet waard. Het was interessant
hoe mevrouw Verburg zich net in het interruptiedebatje met de heer Bos versprak.
Zij zei: het minimumloon moet uitgangspunt blijven. Nee, mevrouw Verburg,
als u consequent was geweest, had u gezegd: het minimumloon moet de uitkomst
zijn.Minister, u hebt gewoon geweigerd om vanavond een grens te trekken. Dat
had u moeten doen in antwoord op het plan van de coalitie. Als u uw woord
gestand had willen doen dat het minimumloon een sociale norm is voor een fatsoenlijke
samenleving, had u de deur dicht moeten slaan. Maar u opent de deur, u polariseert,
u zet ook uw staatssecretaris op een bijna genante manier in de kou. Waarmee
moet hij nu morgen weer terug naar de bonden? Wat moet hij daar zeggen? Maar
misschien het allerergste: er zijn hierbuiten duizenden en duizenden mensen
die bang zijn voor hun inkomen. Die mensen zijn na vanavond banger geworden.Voorzitter. De fractie van GroenLinks heeft niet voor niets de motie van
de Partij van de Arbeid meeondertekend. Er is geen vertrouwensbasis meer.
De fractie van GroenLinks ziet eenvoudigweg geen mogelijkheid meer voor verdere
samenwerking met deze minister.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Menig keer heb ik hier in de Kamer betoogd dat het in essentie
in de politiek om vertrouwen gaat. Dat geldt zowel de vertrouwensregel van
de Kamer richting de bewindspersonen als ook in de samenleving als geheel.
Een samenleving zonder vertrouwen kan niet functioneren. Mijn stellige overtuiging
is dat die vertrouwenscrisis met de bevolking aanwezig is. Uit elke peiling
blijkt immers dat dit kabinet vertrouwen ontbeert onder de bevolking, waar
4 van de 5 mensen zeggen dat zij geen of – in het beste geval –
weinig vertrouwen hebben in het kabinet.De redenen daarvoor zijn helder. Dat is het beleid van het kabinet dat
geïnspireerd is op het VVD-verkiezingsprogramma. Het CDA heeft zich ervoor
geleend om dat met hun premier uit te voeren. Het is net als onder Paars,
toen de VVD zei: wij het beleid, zij de premier. Zo is het nu in dit kabinet
niet anders. De sociale voorzieningen, de sociale zekerheid, ga zo maar door!
Op al die terreinen is die vertrouwenscrisis de afgelopen tijd gevoed. Bij
het voorjaarsoverleg dacht het kabinet: nu hebben wij de vakbond in de tang,
nu kunnen wij de vakbond duidelijk maken wie de baas in Nederland is. Dat
is het kabinet-Balkenende. Dat is een grote misrekening gebleken. Het is niet
zoals de VVD veronderstelde en misschien vele anderen hier in de Kamer dachten
dat de vakbond dood is. De vakbond bleek niet dood te zijn. De vakbonden bleek
in staat, de mensen te mobiliseren, niet alleen voor een betoging op het Museumplein
maar ook voor stakingsacties om de urgentie van de situatie onder de aandacht
te brengen. De mensen in het land zijn de huidige situatie meer dan zat. Daarmee
zeg ik niets te veel. Zelfs de heer Splunder van het CNV had het over "rotzooi".
Ook zei hij dat er geen regie is van de kant van het kabinet. Hij slaat de
spijker op de kop. Dat is niet te wijten aan het feit dat de premier in een
ziekenhuis vertoeft. Wij hebben twee vice-premiers en er zitten allemaal verstandige
mensen in het kabinet. Ik geloof dan ook niet dat het primair de personen
zijn of het gebrek aan chemie tussen de vakbondstop, de werkgevers en het
kabinet die het probleem vormen. Primair gaat het om het beleid. De minister
van SZW speelde het afgelopen halfjaar door zijn uitspraken en daden een cruciale
rol in het groeiende conflict. Vanavond was het een uitgelezen moment voor
hem om een streep te trekken. Dat had een kentering teweeg kunnen brengen
in de verhoudingen in het land. Ik zeg niet dat de minister niets gezegd heeft,
maar het was te laat en te weinig. Hij heeft de coalitiefracties geen reprimande
gegeven nu het wettelijk minimumloon in het geding is.Voorzitter. Het gaat naar mijn mening primair om het beleid en niet om
de personen. Maar als goede personen goede dingen zeggen op de goede momenten
en op een goede wijze, wordt er een bijdrage geleverd aan de opbouw van ons
land. Die kans is vanavond helaas niet benut.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Het minimumloon is een sociale norm voor een fatsoenlijk bestaan,
er is volwaardig loon voor volwaardig werk en er is gelijk loon voor gelijk
werk. Ik heb de minister deze drie uitgangspunten horen noemen en ik heb er
geen enkele behoefte aan om die uitgangspunten uit te dagen met welk voorstel
dan ook! Op grond van het laatste beginsel heeft de fractie van D66 zelfs
indertijd de voorstellen van minister Melkert afgewezen. Wij praten nu niet
over een concreet voorstel. Het debat gaat over de vraag wat de minister ervan
moet vinden terwijl hij nog niets heeft gezien! De te ontwikkelen voorstellen
moeten in ieder geval passen in de door mij genoemde uitgangspunten.De heer Bos heeft een motie van wantrouwen ingediend die is gebaseerd
op een krantenbericht. Hij doet er beter aan om mee te denken over de vraag
hoe mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt er weer bij kunnen worden
gehaald. Hij kiest echter voor iets anders. Hij kiest ervoor om de straat
op te gaan met hol en inhoudsloos gemopper. Het is goed om te weten dat er
ook nog mensen zijn in deze Kamer en in dit kabinet die bezig zijn met het
oplossen van problemen!De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Wij bespreken een gevoelige kwestie. Er is sprake van een
ongelukkige samenloop van omstandigheden en dan moet je goed luisteren en
scherp analyseren. Mijn fractie heeft de minister bij herhaling horen zeggen
dat het minimumloon de sociale norm is voor een fatsoenlijk bestaan. Dat is de sociale standaard van dit kabinet. Door alle complimenten van
diverse kanten is een gouden strik om die standaard heengelegd. Als dat zo
gezegd wordt, moet ik wel de conclusie trekken dat het gaat om de volle 100%
van het minimumloon. Een percentage van 80 zit daar dus 20% onder. Dat heeft
de minister de Kamer voorgehouden. Vervolgens is er het probleem: hoe krijgen
we dat weerbarstige bestand van langdurig werklozen eindelijk naar de arbeidsmarkt,
waar loon wordt verdiend naar werk. Bij gelijk werk, gelijk loon. Dat is een
uitdaging voor ons allemaal. Kom maar met voldragen plannen, wie dan ook!
Maar al deze plannen moeten wel zijn geijkt aan de standaard die ik in de
Kamer heb genoemd. Zo niet, dan is er een probleem.Anders kan deze minister niet zijn begrepen. Mij lijkt daar niets mis
mee.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Voorzitter. Voor mijn fractie was dit een onbevredigend debat. Het doel
van de coalitiepartijen, het vergroten van het arbeidsperspectief van langdurig
werklozen, steunen wij van harte. Het middel dat CDA, VVD en D66 daarvoor
aandragen, steunen wij echter niet.In dit debat is veel gesproken over handhaving van het minimumloon. Iedereen
belijdt dat dit minimumloon moet worden gehandhaafd. Maar wat "handhaven"
precies inhoudt, daarover lopen de meningen uiteen. Voor sommigen betekent
het blijkbaar dat er een uitzondering van wel twee jaar op het minimumloon
kan zijn.Ik denk dat door de timing en de onvoldragenheid van de plannen grote
sociale onrust is ontstaan. Die onrust is door dit debat niet weggenomen,
maar vergroot. Niet zozeer door de uitlatingen van minister De Geus, maar
wel door de uitlatingen van de coalitiepartijen, die onduidelijk zijn en mensen
in de samenleving bang maken voor hun inkomen. De minister had wat mij betreft
natuurlijk veel fermer kunnen zijn en veel meer de hakken in het zand kunnen
zetten. Maar onze eerste, primaire kritiek geldt niet de minister, maar de
partijen die met onvoldragen plannen onrust in de samenleving brengen. Een motie van wantrouwen tegen de minister vinden wij daarom misplaatst.
Wij steunen haar niet. Ook deze motie draagt alleen maar bij aan verdere polarisatie,
die wij in onze samenleving niet kunnen gebruiken.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn heldere reacties op het gestelde
in eerste termijn. Ik denk dat hij volstrekt duidelijk is geweest in zijn
toelichting dat het wettelijk minimumloon een standaard is, een fatsoensnorm,
uitgangspunt en basis voor de regering. Het CDA denkt daar exact hetzelfde
over. Dat was, is en blijft zo.Nu de beoordeling van het debat in eerste termijn en het vervolg in tweede
termijn. Ik vraag mij af in welke werkelijkheid de oppositiepartijen leven
die zojuist een motie van wantrouwen hebben ingediend. Dat moet haast wel
de Haagse werkelijkheid zijn, die hier van deze Tweede Kamer en haar wandelgangen.
Voor de heer Bos wil ik wel een uitzondering maken: voor hem is het waarschijnlijk
de werkelijkheid van zijn koffiehuis.Maar de werkelijkheid waarmee wíj bezig zijn, is de werkelijkheid
van de mensen om wie het gaat: mensen die al jarenlang in de bijstand zitten,
die daar wanhopig van worden, nooit een kans krijgen. Met het uitgewerkte
idee dat straks door de coalitiepartijen zal worden gepresenteerd krijgen
zij wellicht een kans op een opleiding, een baan, op perspectief, op zelfvertrouwen
en zelfwaardering, kortom: weer op participatie in de samenleving. Dáár
zijn wij mee bezig.De heer Bos (PvdA):Waar is uw fractievoorzitter nu eigenlijk, nu dit debat wordt gevoerd?Mevrouw Verburg (CDA):Dat moet u hem zelf vragen. Ik ga even door want mijn tijd is te kort
om vragen over de verblijfplaats van mijn fractievoorzitter te beantwoorden.
Ik zal hem straks naar u toesturen dan kunt u hem zelf de vraag stellen.Ik zeg dit omdat de mogelijkheid om tijdelijk dispensatie te krijgen van
het minimumloon en tijdelijk minder uit te betalen dan het wettelijk minimumloon
allang bestaat. De vakbondsbestuurster die dat vanavond desgevraagd nog eens
aangaf, had natuurlijk volstrekt gelijk. Het is ook mogelijk. Het is allang
mogelijk. Er zijn regelingen gemaakt; zelfs in het eerste kabinet-Kok zijn
er regelingen gemaakt om tijdelijk ontheffingen van het minimumloon toe te
staan. De reden daarvoor was om mensen weer perspectief te geven en om werk
en scholing te combineren. De coalitiepartijen willen daar wat extra's bovenop
zetten. Wij willen ervoor zorgen dat mensen niet alleen tijdelijk werk en
scholing krijgen, maar dat mensen na die combinatie van arbeid en opleiding,
na het behalen van die startkwalificatie, daadwerkelijk een baan vinden en
niet met een kluitje in het riet of terug naar de uitkering gestuurd worden.
Daar gaat het ons om. In de richting van mevrouw Huizinga geef ik aan dat
dit een idee is dat zeer de moeite waard is om uitgewerkt te worden. Wij doen
dat serieus, met in ons achterhoofd de mensen die zitten te springen op een
nieuwe kans, op werk, op een fatsoenlijk inkomen en op weer meedoen in de
samenleving.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Ik meende dat wij in eerste termijn een debat voerden waarbij
veel argumenten over en weer werden uitgewisseld. Ik ben zeer teleurgesteld
in de inbreng in tweede termijn van de Kamer, met name van de oppositie. Ik
ben zeer teleurgesteld in de motie die is ingediend. De indruk wordt gewekt
dat mensen die voor een minimumloon werken voor hun inkomen moeten vrezen.
Dat is je reinste flauwekul en klinkklare nonsens. Dat punt is in eerste termijn
goed besproken en ik vind het dan ook stemmingmakerij van de oppositie om
dit beeld op te roepen. Als er iets niet bijdraagt tot het op orde brengen
van ons land, tot meer banen en tot hernieuwd overleg tussen partners en kabinet,
wat ook de VVD graag wil, dan is het dit soort onverantwoordelijk gedrag wel.
Kennelijk gaat het de heer Bos helemaal niet om de vraag hoe de coalitiepartijen
mensen weer aan een baan kunnen helpen, maar vindt hij de polder belangrijker
dan het creëren van werk.Nogmaals, ik vind de motie smakeloos. Mijn fractie heeft ook geen enkele
behoefte aan deze motie die gebaseerd is op een stukje demagogie
van de coalitie zelf. Ik hoor nu instemmende geluiden.De voorzitter:Het is mijn taak om een feitelijke correctie aan te brengen. U zei "coalitie"
waar u "oppositie" bedoelde.De heer Weekers (VVD):Zo is het. De VVD-fractie heeft dus geen enkele behoefte aan deze motie.
Mijn fractie heeft waardering voor de wijze waarop de minister dit debat tegemoet
getreden is. Aan de ene kant wil de minister natuurlijk sociale rust en de
zaak in de richting van de polderpartijen niet polariseren. Dat is ook absoluut
niet de bedoeling geweest van de coalitiepartijen of de VVD. Aan de andere
kant heeft de minister alle ruimte gelaten, voor wie dan ook, om met goede
voorstellen te komen om mensen met een bijstandsuitkering weer aan het werk
te krijgen. Als je die intentie niet hebt, waar doe je het dan eigenlijk nog
voor?Ik spreek nogmaals mijn waardering uit voor het antwoord van de minister
en mijn teleurstelling over de ingediende motie. De VVD zal tegen het aannemen
daarvan stemmen.Minister De Geus:Voorzitter. Een motie van wantrouwen is een politiek statement. Dat is
nogal stevig. Maar echt, ik voel mij niet aangesproken. Mijnheer Bos, u bent
begonnen met te zeggen dat u waardering hebt voor de afstand die ik houd en
voor mijn uitspraak dat het minimumloon een sociale norm is voor een fatsoenlijk
bestaan. U hebt ook gezegd dat u mij wilt helpen. Ik heb in het debat precies
aangegeven, net als vanmiddag, waarom ik afstand houd. Ik heb gezegd waarom
ik de suggestie dat het minimumloon ter discussie staat van mij wijs. Ik heb
daar helderheid over gegeven.Ik heb ook een toelichting gegeven. Er zijn op dit moment ook enkele punten
die betrekking hebben op het wettelijk minimumloon die u ook niet wilt afschaffen.
Het eerste voorbeeld is dat in cao's afspraken staan over stage- en leerbanen.
Wat wordt daar betaald? Een stagevergoeding. Wordt het minimumloon betaald?
Nee, dat wordt niet betaald. Het tweede voorbeeld betreft loonkostensubsidies.
Die worden gegeven door gemeenten vanuit de Wet werk en bijstand. Er wordt
gewerkt met behoud van uitkering. Wordt het minimumloon betaald? Nee, dat
wordt niet betaald. Wilt u dat afschaffen? Nee, dat is niet het geval. Het
derde voorbeeld. Als mensen een tijdelijk baan aanvaarden met een salaris
lager dan het minimumloon en zij maken toch meer uren, doet de gemeente daar
tijdelijk iets bij als opstap. Wordt daar het minimumloon betaald? Nee, dat
wordt niet betaald. Is dat nuttig? Ja, dat is het. Wilt u dat afbreken? Nee.Kortom, wij hebben in ons land een sociale norm voor een fatsoenlijk bestaan
en dat is het minimumloon. Niemand wil die norm ter discussie stellen, zeker
de regering niet. Ik vind het gewoon niet fair dat u de indruk wekt dat dit
wel zo is. De coalitie is met een idee gekomen en u ent dat op het voorstel
van de heer Weekers van vorig jaar. Het kabinet heeft dat voorstel afgewezen.
Als datzelfde voorstel weer wordt gedaan, wijzen wij dat weer af. Daar sta
ik voor. Daarom heb ik ook gezegd dat de coalitie met iets beters moet komen.
Wij hebben immers niets aan een voorstel dat hetzelfde is als dat van vorig
jaar. De coalitie moet met iets beters komen. Als zij iets kan verzinnen in
het rijtje dat ik net noemde dat zou kunnen helpen om mensen vanuit een achterstand
aan het werk te helpen, wachten wij dat toch netjes af mijnheer Bos en dan
gaan wij toch daarover discussiëren? Ik heb mijn woord gegeven.Ik voel mij echt niet aangesproken. Ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Ik
heb duidelijkheid gegeven. Ik begrijp best dat u zou willen dat ik wat harder
tegen de coalitiepartijen aan zou schoppen, maar dat doe ik even niet. Ik
geef de helderheid over waar het inhoudelijk om gaat. Daar zijn de mensen
mee gediend. Ik weet ook wel dat dit soort signalen van de regering inhoudelijk
heel goed worden verstaan door de sociale partners.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-700-704.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl