Behandeling van de brief inzake het bewegingsonderwijs
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 3136-3141

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 38, pagina 3136-3141

12-12-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25000-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (25057, nrs. 30 t/m 46)Pagina 3071-3071
Behandeling wetsvoorstel Nadere wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet en de Algemene Nabestaandenwet en enige andere wetten (aanpassing in verband met gebleken knelpunten en onbillijkheden) (25117); wetsvoorstel Wijziging van de Organisatiewet sociale verzekeringen en enkele andere wetten (25148); wetsvoorstel Verlenging van de werkingsduur van de Tijdelijke wet stimulering sociale vernieuwing (24867)Pagina 3071-3071
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met opneming daarin van bepalingen voor de registratie van een samenleving (23761)Pagina 3141-3161
Noten 1 t/m 4 bij Handelingen Tweede Kamer nr. 13 (vergaderjaar 1996-1997)Pagina 3162-3192
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1997 (25000 XV); wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1995 (slotwet) (24860); Financiële verantwoording van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het jaar 1995 (24844, nr. 18)Pagina 3099-3133
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 december 1996 over de OntwikkelingsraadPagina 3133-3136
Behandeling van de brief inzake het bewegingsonderwijsPagina 3136-3141
Regeling van werkzaamheden (donderdag 12 december 1996)Pagina 3096-3099
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 12 december 1996)Pagina 3161-3161
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1997 (25000 XV); wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1995 (slotwet) (24860); Financiële verantwoording van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het jaar 1995 (24844, nr. 18)Pagina 3071-3096
Presentie en opening (donderdag 12 december 1996)Pagina 3071-3071

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: de brief inzake het
bewegingsonderwijs.De beraadslaging wordt geopend.De heer Cornielje (VVD):Mevrouw de voorzitter! Op 20 juni 1996 hebben wij in een algemeen overleg
met de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen gesproken over de
implementatie van de Wet educatie en beroepsonderwijs. Bij dit overleg is
door de VVD-fractie de wens naar voren gebracht om binnen de kwalificatiestructuur
beroepsonderwijs voldoende aandacht te schenken aan onder meer de lichamelijke
opvoeding: ten eerste omdat leeftijdgenoten in de tweede fase van HAVO en
VWO dit vak gewoon op hun lesrooster hebben staan en ten tweede omdat er beroepen
zijn die specifieke eisen stellen aan het bewegingsapparaat. Om aan dergelijke
eisen tegemoet te komen, moet bewegingsonderwijs onderdeel zijn van de opleiding
voor die beroepen. Ten slotte hebben wij de minister tijdens het overleg van
20 juni gevraagd een parallel te trekken met het HBO en het
WO, die studentensportvoorzieningen kennen. In zijn beantwoording heeft de
minister ons gerustgesteld door op te merken dat zijns inziens in het lang
en kort-MBO en eigenlijk ook in het beroepsbegeleidend onderwijs bewegingsonderwijs
moet worden gegeven.De landelijke organen zijn verantwoordelijk voor het opstellen van de
kwalificatiestructuur voor met name het beroepsgerichte deel. De BVE-raad
is verantwoordelijk voor het maatschappelijk-culturele profiel. De minister
dient, gehoord de ACOA, uiteindelijk de eindtermen in het beroepsonderwijs
vast te stellen conform artikel 7.2.4 van de Wet educatie en beroepsonderwijs.
Terecht heeft de KVLO op 25 juni jl., dus na het algemeen overleg, aan de
minister gevraagd om bij de goedkeuring van de derde generatie eindtermen
aandacht te besteden aan het aspect bewegen in zowel het beroepsgerichte deel
als het maatschappelijk-culturele deel. Het antwoord van de minister aan de
KVLO, dat ons tijdens een paneldiscussie op 7 oktober jl. werd uitgereikt,
verbaasde ons zeer en vormde de aanleiding voor verschillende leden van de
Kamer om de minister via een brief van de vaste commissie voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen om opheldering te verzoeken. In de brief die wij
hierop mochten ontvangen, brengt de minister als zijn mening naar voren dat
het aspect bewegingsonderwijs in de eindtermen beroepsonderwijs tot uitdrukking
behoort te komen. Die opvatting delen wij. Vervolgens loopt de minister echter
weg voor zijn verantwoordelijkheid en legt hij deze geheel bij het bedrijfsleven
en de onderwijsinstellingen zelf.De VVD-fractie is van mening dat de goedkeuring van de eindtermen door
de minister geen formaliteit is. Hij dient zijn goedkeuring te onthouden als
de kwaliteit, zo u wilt de deugdelijkheid, van het onderwijs in het geding
is. Naar onze mening moeten wij niet de weg inslaan van het vaststellen van
een verplicht aantal uren bewegingsonderwijs. Dit strookt immers niet met
de structuur en het karakter van de WEB. Wij moeten een weg volgen waarbij
uit de kwalificatiestructuur, dus zowel het beroepsgerichte deel als het maatschappelijk-culturele
deel, blijkt welke doelen via het bewegingsonderwijs kunnen en moeten worden
gerealiseerd. Hiertoe dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat diverse onderzoeken een grote bewegingsarmoede hebben
aangetoond onder de Nederlandse jongeren tussen 12 en 27 jaar;overwegende, dat de regering met haar plan "Jeugd in beweging" een geïntegreerde
aanpak in en buiten school in gang heeft gezet om jongeren tot sportbeoefening
te stimuleren;van oordeel, dat in het lang en kort MBO en het beroepsbegeleidend onderwijs
bewegingsonderwijs moet worden gegeven;verzoekt de regering goedkeuring van de eindtermen te onthouden, indien
uit de kwalificatiestructuur geen of onvoldoende aandacht wordt besteed aan
kennis, inzicht en vaardigheden met betrekking tot het menselijk bewegen in
het algemeen en met betrekking tot houding en beweging in relatie tot de toekomstige
beroepssituaties in het bijzonder, en de Tweede Kamer nader te informeren
over de wijze waarop de reeds goedgekeurde eindtermen volgens artikel 7.2.4
WEB indien nodig zullen worden aangepast,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cornielje, Sterk, Reitsma en Van
Vliet. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58 (25000 VIII).Ik verzoek de heer Cornielje af te ronden, want het is een tweeminutendebatje.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Ik wil de minister vragen om via de inspectie te laten onderzoeken
op welke wijze door de ROC's invulling wordt gegeven aan het bewegingsonderwijs.
Concreet willen wij weten hoeveel uur bewegingsonderwijs in het MBO wordt
gegeven. Kan hij dit toezeggen?Afsluitend wil ik de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
nog eens wijzen op de vier pijlers van het project Jeugd in beweging van staatssecretaris
Terpstra, dat overigens is medeondertekend door staatssecretaris Netelenbos.
Pijler 1 is het bevorderen van de kwaliteit van sport en lichamelijke opvoeding.
Pijler 2 is het actief betrekken van de jongeren bij de keuze, opzet en organisatie
van sport- en bewegingsactiviteiten. In de derde pijler wordt een relatie
gelegd tussen sport, bewegen en een gezonde leefstijl. Last but not least
wordt in de vierde pijler sport als middel gekozen om jongeren die om de een
of andere reden maatschappelijk aan de zijlijn staan, te betrekken bij de
samenleving. Wij vinden de betekenis van sport en beweging voor jeugdigen
zo groot dat in principe iedere jongere daaraan zal moeten deelnemen.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! Als fanatiek schaatser van de elfstedentocht zal de minister
het mij niet euvel duiden dat ik hier zeg dat beweging belangrijk is. Sporten
is, mits je het verstandig doet, gezond; dat geldt voor alle mensen. Daarom
dient het kabinet dan ook voldoende flankerend beleid te voeren om sport te
stimuleren. Ik zeg dat maar eens tegen deze minister.Ik spits mij nu toe op het onderwijs. Beweging, lichamelijke opvoeding,
moet wat ons betreft een wezenlijk onderdeel blijven van het beroepsonderwijs.
Teveel jongeren haken op 14-jarige leeftijd al af bij de sportvoorzieningen
waar zij zich op jeugdige leeftijd bij aansloten. Daarom behoort het bewegingsonderwijs
ook in het beroepsonderwijs te blijven. Mijn collega van de VVD heeft de historische
reden waarom wij hier een kort debat over houden, al geschetst. Ik zal dat
niet herhalen.De WEB, de kwalificatiestructuur en het afschaffen van vakken in het MBO
brengen met zich dat bewegingsonderwijs goed vastgelegd dient te worden in
de eindtermen. Wij zien nu dat het misgaat bij het bewegingsonderwijs in het
MBO en het BBO. Lichamelijke opvoeding blijkt of lijkt gewoon weggeschreven
te zijn uit de eindtermen. Het komt nauwelijks meer voor in
de eindtermen van het MCK. Tevens horen wij dat nogal wat ROC's dit vak of
dit onderdeel gewoon schrappen. Een van de overwegingen daarbij is dat het
zo duur is en dat de bekostiging niet adequaat is. Ik vind dat heel zorgelijk.Ondanks het feit dat een commissie de eindtermen heeft opgesteld en het
toetsingskader voor de ACOA er is geweest, is het misgegaan. Daarom doe ik
in navolging van mijn collega een beroep op de minister om deze eindtermen
gewoon niet goed te keuren. Er moeten correcties aangebracht worden en er
moet opnieuw naar gekeken worden, zodat het onderdeel bewegingsonderwijs wel
voldoende in de algemene eindtermen naar voren komt. Ik sluit mij aan bij
het verzoek inzake de inspectie van collega Cornielje.Voorzitter! Minister Ritzen ziet er slank uit, vermoedelijk dankzij de
vroegere verplichting van lichamelijke opvoeding. Gedurende zijn lange verblijf
in het onderwijs – de minister heeft er namelijk lang over gedaan –
heeft hij zoveel opvoeding gekregen dat hij zowel in figuurlijke als in politieke
zin zijn lenigheid heeft behouden. Laat hij ervoor zorgen dat de jeugd die
nu die scholing volgt, ook die figuurlijke lenigheid behoudt. Ik doe, wat
dit betreft, een klemmend beroep op de minister.Mevrouw Sterk (PvdA):Voorzitter! Wat moet ik nog zeggen na deze klemmende oproep? Laat ik toch
een poging wagen. Het bewegingsonderwijs dreigt in het MBO op grote schaal
afgeschaft te worden. Het bewegen is bij het maken van de eindtermen van de
nieuwe kwalificatiestructuur verdwenen. De landelijke organen en de scholen
zelf vinden bewegen blijkbaar niet meer relevant. De minister stelt in zijn
brief van 15 november dat het bewegingsaspect in de eindtermen zou moeten
voorkomen, maar dat hij onvoldoende grond vindt om in te grijpen via het toetsingskader
voor de ACOA. Er is immers geen sprake van het in gevaar komen van zeer belangrijke
beleidsdoelstellingen. De PvdA betreurt dit, omdat juist de leeftijdscategorie
die het beroepsonderwijs bezoekt, volgens het onderzoek van TNO aan bewegingsarmoede
lijdt. Willen de jongens en de meiden van de bouw, de metaal of de verzorging,
om maar een paar van die beroepsrichtingen te noemen, niet de WAO'ers van
de toekomst worden, dan zullen wij ze zowel op school als in hun vrije tijd
weer aan het bewegen moeten krijgen.Zoals mijn collega's al gezegd hebben, hebben staatssecretaris Terpstra
en staatssecretaris Netelenbos hier ruim 5,5 mln. voor uitgetrokken in het
kader van het project Jeugd in beweging. Dit project en deze pijlers beogen
onder meer om het bewegingsonderwijs te laten aansluiten bij zowel de jeugd
als de sportverenigingen. Vanzelfsprekend moet er nog wel iets aan te sluiten
zijn. Als het bewegen in het MBO een gepasseerd station is, dan lukt dat nooit
meer. Wij verzoeken de minister daarom, in overleg met de landelijke organen,
het bedrijfsleven en de scholen, te bewerkstelligen dat het bewegen in de
eindtermen wordt opgenomen, opdat de Nederlandse jeugd in beweging komt en
blijft. Het bedrijfsleven rept in allerlei publicaties enorm over het belang
van sport en bewegen. De minister heeft dus aanknopingspunten genoeg om daar
door middel van management by speech flink op aan te dringen. Een en ander
is mogelijk via het toetsingskader, bij een nieuwe herziening van de kwalificatiestructuur,
bijvoorbeeld komend cursusjaar, of door de ROC's op te roepen om bij het maken
van de nieuwe curricula de vrije ruimte te benutten. Dat moet toch mogelijk
zijn.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! In de Kamer bestaat er een grote mate van overeenstemming.
Dat zal niemand verbazen. Als je het iemand persoonlijk vraagt, zal hij of
zij altijd zeggen dat sport heel erg belangrijk is en dat iedereen moet sporten.
Er worden zelfs notities over geschreven. Ik noem wat dat betreft Jeugd in
beweging. De leden van het kabinet zijn iedere week aan het sporten. Wij roepen
dat hier ook vaak tegen elkaar. Jong geleerd, is oud gedaan. Het is dus van
groot belang dat dit ook in het onderwijs gebeurt. Ik bouw in die zin voort
op wat mijn drie collega's op dit punt al hebben gezegd. Ik kom dus nu te
spreken over het belang van het bewegingsonderwijs in het beroepsonderwijs.Waarom acht de fractie van D66 het noodzakelijk dat deze motie wordt uitgevoerd?
De derde generatie eindtermen moet in het kader van de WEB volledig worden
vastgesteld door het onderwijs, in overleg met het bedrijfsleven. Dat hebben
wij zelf aangegeven in het kader van die wet. Daarnaast is er nog sprake van
een vrije ruimte. Die kan eventueel ook worden benut voor dat bewegingsonderwijs.
De minister blijkt nu heel optimistisch te zijn, na al die discussies. Hij
is nog steeds van mening dat de instellingen zo wijs zullen zijn dat ze dit
zullen meenemen en zullen toevoegen aan de aspecten, passend bij het beroepsonderwijs,
de beroepssituatie en het bewegen in het algemeen. Ik ga er ook van uit dat
de instellingen wijs zijn, maar er zijn andere factoren aan te geven waarom
ze het toch niet doen. Aan de hand van de cijfers is bewezen dat het bewegingsonderwijs
afneemt in het beroepsonderwijs en wel met 50% tot 70%, terwijl het bewegingsonderwijs
in het overige onderwijsaanbod is afgenomen met 30%. Vanuit dat uitgangspunt
is de discussie met de minister gestart. Die cijfers baren ons namelijk zorgen.Wij hebben de minister diverse malen gevraagd om te bezien of hij daar
wat aan kan doen en of hij ervoor kan zorgen dat er met betrekking tot de
maatschappelijke en culturele kwalificatiestructuur genoeg aandacht kan komen
voor kennis, inzicht en vaardigheden met betrekking tot het menselijk bewegen
in het algemeen, ook ten aanzien van de beroepssituatie. De minister doet
dat niet, ondanks de schrikbarende cijfers. Daarom zijn wij vandaag met een
motie gekomen. Wij willen namelijk breed aangeven dat wij het van belang achten
dat dit alsnog gebeurt.Als dat in botsing zou komen met de afspraken die in het kader van de
WEB zijn gemaakt – ongetwijfeld volgt die discussie dadelijk –
dan moeten wij maar overleggen hoe het wel kan. Dat het moet gebeuren, dat
het bewegingsonderwijs weer een belangrijk onderdeel van het beroepsonderwijs
moet worden, staat voor mijn fractie als een paal boven water. Ook wij vinden
het dus noodzakelijk dat de minister in overleg treedt met de ACOA en met
de landelijke organen – zij hechten veel meer belang aan bewegings onderwijs dan blijkt uit de brief van 11 december – om te
bezien of het mogelijk is om het bewegingsonderwijs alsnog een essentieel
onderdeel van het beroepsonderwijs te laten worden. De fractie van D66 ondersteunt
de zojuist ingediende motie dan ook van harte.Minister Ritzen:Mevrouw de voorzitter! Ik dank de geachte afgevaardigden voor hun inbreng
met betrekking tot het bewegen, in het bijzonder het bewegingsonderswijs in
het MBO en het leerlingwezen. De eerste vraag is een soort gewetensvraag,
namelijk of ik nog steeds sta achter wat ik de Kamer eerder heb meegedeeld.
In het verslag zijn de volgende woorden uit mijn mond opgetekend. "In de kwalificatiestructuur
en de derde generatie eindtermen zullen algemeen vormende vakken vaak voorkomen.
In de ogen van de minister mag het financiële element in principe het
aanbieden van algemeen vormende vakken niet in de weg staan. Goed gekeken
zal moeten worden naar de vertaling van wat de school wordt gevraagd om te
doen en de kosten daarvan. Zijns inziens moet in het lang en kort middelbaar
beroepsonderwijs bewegingsonderwijs worden gegeven en eigenlijk ook in het
beroepsbegeleidend onderwijs. Het geven van dit onderwijs is een kwaliteitsaspect."
Voor alle duidelijkheid: ik sta nog ten volle achter hetgeen ik zo-even heb
geciteerd. Er is dus geen verschil van mening over de inzet.De bestuurlijke benadering is verwoord in de brief aan de Tweede Kamer
van 15 november. Luisterend naar de Tweede Kamer meen ik dat er aan aantal
aanvullingen op gegeven moeten worden. Mijn opvatting in de brief komt erop
neer dat ik de derde generatie eindtermen goedgekeurd heb op basis van een
bestuurlijke juiste rechte lijn, waarbij een aantal afspraken zijn gemaakt.
De landelijke organen voor beroepsonderwijs, waaronder ook scholen, moeten
de eindtermen opstellen. De ACOA toetst waarna ik dus goedkeur. De heer Cornielje
heeft gelijk dat ik ook de bevoegdheid heb om af te keuren. De situatie die
zich dan voordoet, is een ingewikkelde. Ik heb er niet voor gekozen, omdat
zodra ik iets afkeur ik eigenlijk in de positie kom om een en ander op te
leggen. Het is goed dit te doordenken voor volgende gevallen.De heer Cornielje (VVD):U zegt dat u de bevoegdheid heeft. U had dus in kunnen grijpen. U had
dus kunnen zeggen dat bewegingsonderwijs moet, dat het een kwaliteitsaspect
is.Minister Ritzen:Zeker. Ik heb dat niet gedaan op grond van de overwegingen die ik ook
in de brief heb gezet. Ik zoek dus ook naar een weg tussen afkeuren en goedkeuren
die wat breder vorm kan worden gegeven. Zou ik op grond van het vorengaande
gekozen hebben voor afkeuren, dan zou ik de volgende dag in de positie zijn
gekomen om dat te doen ten aanzien van moderne en vreemde talen en een aantal
andere richtingen. Ik zou dan in een soort spiraal terechtgekomen zijn. Nu
is van wezenlijk belang een bestuurlijke lijn te kiezen in de situatie zoals
die tot stand is gekomen. Wij moeten daar overigens voorzichtig mee omgaan.
Het is namelijk voor het eerst dat in Nederland en een groot stuk van Europa
zoveel ruimte is gegeven aan andere partijen om eindtermen vast te stellen.
Dat is een grote verworvenheid. Het is van groot belang dat bedrijfsleven
en scholen zich gezamenlijk herkennen in die derde generatie eindtermen.De heer Reitsma (CDA):De minister heeft zo-even herhaald wat hij in het algemeen overleg heeft
gezegd over de kwaliteit van het onderwijs. Als hij die uitspraak koppelt
aan de inhoud van de eindtermen, komt hij dan niet tot de conclusie dat daar
spanning tussen zit? Het is terecht dat de minister in het uiterste geval
gebruikmaakt van genoemde bevoegdheid. Maar komt hij toch niet tot de conclusie
dat het in het onderhavige geval toch verstandiger was geweest om het wel
te doen?Minister Ritzen:Voorzitter! Dat stond in geen enkele verhouding tot elkaar. Ik zie het
als een probleem. Het is een kwestie van proportie, van maatvoering. Die laatste
term wordt hier, dacht ik, vier keer op een dag gebruikt. Het hanteren ervan
is dus een goed gebruik. Wij zouden anders in een onmogelijke situatie terecht
zijn gekomen. Als meteen voor het strenge middel van een 01-beslissing, zijnde
"ja" of "nee", was gekozen, was er een buitengewoon groot probleem ontstaan,
omdat er geen ruimte was geboden.Mijn beleid is dan ook anders. Ik heb in eerste instantie de mogelijkheden
gezien in de vrije ruimte van 20% die de scholen hebben. Ik wil daarover met
nadruk met de scholen praten.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! In alle eerlijkheid, dat is toch geen benadering? De minister
moet de eindtermen toetsen, beoordelen. Hij komt tot de conclusie dat zij
onvoldoende zijn. Hij mag dan niet een oplossing zoeken in de werkelijke vrije
ruimte van de instellingen, want die is ergens anders voor bedoeld. Hij moet
de eindtermen afkeuren of in gesprek gaan met de ACOA over de vraag of ze
anders ingevuld moeten worden. Het probleem wordt anders naar een ander deelterrein
verschoven. Dat is niet juist.Minister Ritzen:Wat de gevolgde procedure betreft: er is een ACOA die op basis van een
aantal richtlijnen heeft gewerkt. Zij had een vijftal aandachtspunten. Bewegingsonderwijs
stond daar niet bij. De beslissing daarover was al in oktober 1995 genomen,
dus ver voor het algemeen overleg daarover. Met andere woorden: de ACOA-criteria
kunnen nooit worden gehanteerd als een reden voor afwijzing. Het moeten de
eigen opvattingen van de minister zijn. En voor alle duidelijkheid: dat zijn
ook mijn opvattingen. Het gaat daarbij – ik hoop dat de Kamer mij steunt
op dit punt – niet alleen om bewegingsonderwijs. Er zijn, als ik naar
de eindtermen kijk, wel meer punten ten aanzien waarvan ik enige aarzelingen
heb. Tegelijkertijd vind ik dat ik die aarzelingen maximaal moet onderdrukken
om juist die partijen ruimte te geven.Vervolgens is de vraag aan de orde hoe het nu zit met het bewegingsonderwijs.
Er is een aantal vragen gesteld dat ik niet kan beantwoorden. Mevrouw Sterk
heeft gezegd dat het bewegingsonderwijs met de eindtermen verloren is gegaan,
maar dat is wellicht iets te kort door de bocht. In 1991 is de – misschien
was dat ook te kort door de bocht – verplichting van scholen voor een
urentabel vervallen. Toen is de klad in het bewegingsonderwijs gekomen; het
aandeel is toen gedaald. De exacte getallen ken ik niet. Ik
heb daarover geen informatie beschikbaar. Ik begin er dan ook mee, ervoor
te zorgen dat de inspectie goed de ontwikkelingen in kaart brengt.Ik weet niet of er geen sprake is van een daling van het bewegingsonderwijs
op basis van de derde generatie eindtermen. Men ervaart dat hier al als vanzelfsprekend,
maar daar ben ik nog niet zo zeker van. Er is ook geen enkele aanwijzing voor.
Ik heb indertijd uitgesproken dat er een stijging moet zijn, meer in verhouding
tot hetgeen voor de hand ligt. Ik wil mij daar graag voor inspannen. Mijn
gedachte is, de ruimte die ik daarvoor heb, maximaal te gebruiken.In de eerste plaats wil ik mij richten tot de landelijke organen over
de herzieningen, want de eindtermen zijn vastgesteld. Bij de herzieningen
moet de ruimte maximaal worden benut die zich voordoet om bewegingsonderwijs
deel te laten uitmaken van de MCK-1, -2 en -3-categorie, te weten de maatschappelijk-culturele
vakken. Het gaat dus niet alleen over de eerste, maar zeker ook over de tweede
en derde categorie. De tweede categorie is iets minder gespecialiseerd en
de derde categorie is specifiek op het vak gericht.Ik wil in de tweede plaats een oproep doen aan de ROC's om werk te maken
van de nieuwe curricula, dus de eerste WEB-curricula gericht op 1997 en 1998,
en om de vrije ruimte te benutten.In de derde plaats wil ik een rondetafelgesprek beleggen. Ik wil het niet
laten bij een brief en een antwoord op die brief. Juist aan die tafel kunnen
wij eens even met elkaar nagaan wat de opvattingen zijn en waaraan financiële
kanten kunnen zitten. Ik wil die niet uit de weg gaan. Als die er zijn, wil
ik die graag onder ogen zien. Ook wil ik scholen vergelijken. Op die wijze
wil ik een stappenschema uitzetten – ook weer zo'n populaire term –
dat aan de Kamer voorleggen en bekijken hoe wij dat aanpakken. In dat opzicht
vind ik de motie overbodig. In de motie staat: "m.b.t. het menselijk bewegen
in het algemeen en m.b.t. houding en beweging in relatie tot de toekomstige
beroepssituatie in het bijzonder".Om dat te beoordelen, hebben wij juist de landelijke organen. Daar hebben
wij vertrouwen in. Met andere woorden: daar is altijd aan voldaan. De conclusie
daarvan is eigenlijk dat wij daar nog een eigen opvatting over hebben. De
motie is in haar huidige vorm in feite ook onuitvoerbaar. Het gaat daarin
immers om het onthouden van goedkeuring voor de bijstelling. Dat zou dan over
de volgende fase gaan en dat vind ik een vrij harde en scherpe maatregel.
De landelijke organen voor het beroepsonderwijs hebben mij overigens onmiddellijk
een brief gestuurd in de zin van "wat overkomt ons nou, wij hebben voor het
eerst de ruimte om dat in te vullen, geef ons die ruimte dan ook". De Kamer
heeft die brief ook ontvangen. Ik heb althans een kopie ontvangen van de brief
die aan de Kamer is gericht. Ik meen ook dat wij dat als een serieus signaal
moeten zien. Ik wil graag met hen rondom de tafel zitten en hun vragen wat
er nou precies is gebeurd en hoe wij dit moeten duiden.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! De minister gaat nu...De voorzitter:Dit is een tweeminutendebat. Dat nemen wij nooit geheel letterlijk, maar
de intentie is twee minuten. Als u uitgebreid met de minister had willen praten,
was daarvoor een algemeen overleg de aangewezen vorm geweest. U heeft een
overleg gevoerd in juni en u heeft een brief gekregen. Afgesproken is de brief
kort te behandelen om u de gelegenheid te geven een motie in die dienen. Ik
maak er echter ernstig bezwaar tegen als dit uitmondt in een volwaardig debat.
Dat wil ik echt voorkomen. Als u een concrete vraag heeft, kunt u die stellen.
Als dat niet zo is, geef ik u het woord niet.De heer Cornielje (VVD):Wij hebben het voorstel van onze waarnemend voorzitter, de heer Van Gelder,
gevolgd om het nu meteen plenair te doen. De minister gaf net een oordeel
over de motie en daar wil ik even op reageren. Hij noemde haar overbodig.
Laat de minister haar beschouwen als een steun in de rug. Die heeft hij hard
nodig want de landelijke organen hebben, wetende wat de Kamer vond, toch niet
gekozen voor het opnemen van deze aspecten. Hij zal de motie dus nodig hebben
om in dat geval in de toekomst de goedkeuring te onthouden dan wel de eindtermen
te veranderen. Ik zou haar dus niet overbodig willen noemen.Mevrouw Van Vliet (D66):De minister geeft nu aan wat hij allemaal wil gaan doen, tot en met een
stappenplan toe. In onze visie botst dat echter niet met het aannemen van
de motie. Na de brief van het COLO heb ik des temeer het gevoel dat wij die
motie moeten indienen. Daaruit sprak echt een grote mate van desinteresse
voor dit onderdeel.Minister Ritzen:Of de motie overbodig is, hangt af van de manier waarop je de zinsnede
leest. Wie beoordeelt die relatie met het bedrijfsleven? Als wij daar een
eigen oordeel over hebben, wil ik de motie als onuitvoerbaar kwalificeren.
Ik zou het buitengewoon lastig vinden om zo'n 0-1-beslissing te nemen, uitsluitend
op dit punt. Nu doet het zich voor bij de herziening. Ik kan ook vragen om
haar aan te houden. Dan kan ik eerst nagaan in hoeverre mijn activiteiten
tot een bevredigend stappenplan leiden en daarna bekijken of die 0-1-beslissing
zo moet worden gehandhaafd. Op deze wijze, met mijn volle energie en inzet,
denk ik goed tegemoet te komen aan de wensen die in de Kamer leven.De heer Cornielje (VVD):Mijn eerste interruptie over de onuitvoerbaarheid heeft de minister zelf
weggenomen door te zeggen dat het kan wat er wordt gevraagd. Ik beschouw de
motie dan ook niet als onuitvoerbaar en ook niet als overbodig.Minister Ritzen:Ik heb mijn argumenten gegeven. Ik zou het zeer betreuren als de motie
zou worden aangenomen. Zij doet in dat opzicht geen recht aan hetgeen waarover
gisteren nog door de heer Cornielje uitvoerig werd gesproken, namelijk aan
de betrouwbaarheid van de overheid. Op z'n minst doet zich dan de vraag voor
of je afbreuk wilt doen aan de wijze waarop het stelsel van tevoren is ingericht.
Dat is een belangrijk punt, bij een groot aantal punten. Nogmaals, ik meende
bestuurlijk een procedure te schetsen waarmee volledig wordt tegemoetgekomen
aan de inhoud en in feite beter rekening wordt gehouden met de historie. In
1991, 1992 en volgende jaren zijn een aantal dingen veranderd die wij zich
liever niet als zodanig hadden zien ontwikkelen. Nu wij dat
geconstateerd hebben, zal dat niet in een dag omgedraaid zijn. Het lijkt mij
bestuurlijk voor de hand liggend om de partijen rond de tafel te brengen en
volledig te committeren. Uiteindelijk kunnen zij zelf het oordeel vellen.
Als zij dan menen dat er geen land mee valt te bezeilen, kan ik mij voorstellen
dat de Kamer de harde uitspraak doet dat het het een of het ander is. Dan
zijn wij in een positie daarvoor. Ik vind dat wij eerst het voorwerk moeten
doen.De heer Cornielje (VVD):Het is heel goed dat al dit voorwerk gaat gebeuren. Ik ben het eens met
alle aangekondigde maatregelen, zoals de rondetafelconferentie. Heb je het
over een betrouwbare overheid, dan moet er ook een betrouwbare relatie met
de Kamer zijn. Wij konden ervan uitgaan dat de inzet van de minister zou zijn
om de derde generatie eindtermen kritisch te toetsen op aspecten die verband
houden met beweging. Dat heeft hij ons toegezegd in het algemeen overleg van
20 juni. Die afspraak is niet nagekomen.De voorzitter:En wat is nu uw concrete vraag of misschien uw concrete aanbod?De heer Cornielje (VVD):Niets meer, voorzitter!Minister Ritzen:Voorzitter! Ik constateer dat de eindtermen zijn vastgesteld. Die beslissing
is er. De motie betreft de aanpassing van de eindtermen. Die vindt over enige
tijd plaats. Het gaat dan over marginale aanpassingen. Ik meen dat met de
motie een heel harde lijn wordt gevolgd, waarmee onrecht wordt gedaan aan
de goede bestuurlijke verhoudingen die zijn gegroeid. Nogmaals, ik vraag daar
begrip voor. Mocht de benadering die wij volgen niet tot resultaat leiden,
dan zou de motie, als die aangehouden wordt, kunnen neerdalen als zwaard van
Damocles.Mevrouw Sterk (PvdA):Ik heb het nog heel erg moeilijk met die bestuurlijke benadering. Het
zal wel moeten, wil je fatsoenlijk besturen. Het is echter al begonnen bij
de SVM-operatie en het afschaffen van de lessentabel. Wij zijn nu een flink
aantal jaren verder en er vindt gewoon afschaffing plaats. Dat is dan bestuurlijk
wel mooi en de goede weg is gevolgd, maar als het niet lukt, moet het toch
mogelijk zijn op een of andere manier, zonder de wet overhoop te gooien, zo
te sturen dat het goed komt met het bewegingsonderwijs?Minister Ritzen:Dat is precies mijn inzet. Het gaat er niet om iets terug te draaien wat
er in 1991 van de ene op de andere dag was. Voor alle duidelijkheid: bestuurlijk
is het eerste signaal door mij pas gegeven op 20 juni van dit jaar. Ik vind
het dan riskant om meteen te vragen dat het wordt gerealiseerd. In de tussentijd
was er inderdaad een moment van de goedkeuringsmogelijkheid. Ik heb daarvoor
alle argumenten gegeven. Als dat niet overtuigend is, is dat helaas zo.Ik vraag echter wel begrip voor wat er anders gebeurd zou zijn. Dan hadden
wij de wet echt een jaar moeten uitstellen en alle trajecten die eraan vastgeklonken
waren, moeten verplaatsen. Bovendien was er nog 20% vrije ruimte die hiervoor
benut had kunnen worden. Daarom is die lijn toen niet gekozen. Kiezen voor
een harde lijn in de volgende fase, zonder meer niet goedkeuren, doet wat
mij betreft ook geen recht aan andere bestuurlijke mogelijkheden, die veel
meer in de sfeer liggen van goed overleg en het trekken van gezamenlijke conclusies.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! Door middel van deze motie wordt de minister aangesproken
op de verantwoordelijkheid die hij heeft ten aanzien van de deugdelijkheidseisen.
Nu vraag ik hem een aantal stappen te zetten en aan te geven wanneer de Kamer
hoort welke stappen gezet zijn en wat het resultaat was, opdat zij de definitieve
balans kan opmaken, opdat zij kan beoordelen of er nadere acties nodig zijn.Minister Ritzen:Voorzitter! Ik denk dat het inderdaad heel belangrijk is dat het met enige
snelheid gaat. Ik kan zeker tegen 1 februari al laten weten wat de stand van
zaken is. Ik kan er dan ook wel een beeld van geven of er bereidheid is om
hierover te spreken. Gelet op dit debat denk ik dat die bereidheid groot is
en in die zin beschouw ik de motie als een steun in de rug. De volgende stap,
het stappenplan tot zijn recht laten komen, kan ik nog niet precies overzien,
maar ik denk dat wij dan nog één of twee maanden nodig zullen
hebben.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 19.13 uur tot 20.45 uur geschorst.Voorzitter: Bukman 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3136-3141.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl