Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 september 2008 over de toegankelijkheid van het openbaar vervoer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 231-237

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 5, pagina 231-237

24-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25847Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over groene stroomPagina 266-292
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met decentralisering van de langdurigheidstoeslag en op bevordering van maatschappelijke participatie gerichte ondersteuning van huishoudens met schoolgaande kinderen (31441)Pagina 297-316
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 september 2008 over vrije prijsvorming ziekenhuiszorgPagina 237-244
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 september 2008 over WWB-onderwerpenPagina 292-296
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 september 2008 over de toegankelijkheid van het openbaar vervoerPagina 231-237
Regeling van werkzaamheden (woensdag 24 september 2008)Pagina 244-246
Presentie en opening (woensdag 24 september 2008)Pagina 231-231
Behandeling van het wetsvoorstel Tijdelijke regels voor experimenten met een gebiedsgerichte bestemmingsheffing ten behoeve van aanvullende activiteiten van samenwerkende ondernemers mede in het publiek belang (Experimentenwet BGV-zones) (31430)Pagina 246-266
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 24 september 2008)Pagina 316-317

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 september 2008 over de toegankelijkheid van het openbaar
vervoer.De heer Roemer (SP):Voorzitter. In 2000 hebben wij met elkaar afgesproken dat in 2030 al het
openbaar vervoer voor iedereen toegankelijk zou moeten zijn. Daarover maakt
de SP zich nog steeds grote zorgen. De minister heeft deze zorgen in het debat
hierover nog niet weg kunnen nemen. De termijn tot 2030 voor volledige toegankelijkheid
is er niet toevallig gekomen. In 2000 was de afweging hierbij dat treinen
een afschrijving hebben van dertig jaar. Daardoor kunnen in 2030 alle treinen
vervangen zijn. Toch heeft de NS, ook in dit millennium nog, treinen besteld
die niet voor iedereen toegankelijk zijn. Voor de SP-fractie is helder dat
dit risico voor rekening van de NS moet komen en dat dit niet moet leiden
tot vertraging van de termijn waarop 100% toegankelijkheid van treinen
moet zijn gerealiseerd. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat volledig toegankelijk openbaar vervoer in 2030 is toegezegd;constaterende dat er recent nog niet-toegankelijke treinen met een afschrijvingstermijn
van 30 jaar zijn besteld;verzoekt de regering, aan alle treinvervoerders te laten weten dat zij
uiterlijk in 2030 enkel nog treinen die voor iedereen toegankelijk zijn in
mogen zetten om de dienstregeling te rijden,en gaat over tot de orde van de Roemerdag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roemer en De Krom. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(25847).De heer Roemer (SP):Over de definitie van toegankelijkheid kan altijd discussie blijven bestaan.
Bij toegankelijkheid kan het gaan over mensen die slecht ter been zijn, maar
ook kan het daarbij gaan om mensen met blaasproblemen. Het beleid bij de spoorwegmaatschappijen
dat treinen zonder toilet prima kunnen zijn, is daarom geen verbetering voor
de toegankelijkheid. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat volledig toegankelijk openbaar vervoer in 2030 is toegezegd;overwegende dat daarom ook mensen met een zwakke blaas in het openbaar
vervoer terecht moeten kunnen;constaterende dat de afwezigheid van toiletten in treinen ervoor zorgt
dat mensen met een zwakke blaas niet met het openbaar vervoer kunnen reizen;verzoekt de regering, met de toezegging dat het openbaar vervoer uiterlijk
in 2030 toegankelijk is, er ook voor zorg te dragen dat de treinen over een
toilet beschikken;en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(25847).De heer Roemer (SP):Minister Peijs heeft in 2005 een verkeerde interpretatie gehanteerd van
het begrip volledige toegankelijkheid. Zij vond het prima dat 60% van
de stations werd aangepast, wat 90% van de reizigers zou betreffen.
Volledige toegankelijkheid houdt voor de SP-fractie echter in dat alle stations
toegankelijk zijn. De kosten hiervan zijn relatief gering, omdat het hoofdzakelijk
kleinere stations betreft, die nu nog niet worden aangepast. In de periode
tot 2018 worden nu de grotere stations aangepakt. Om het doel van 2030 toch
onverkort te halen, is een inspanning na 2018 ook hard nodig. Dit zal ongeveer
100 mln. extra kosten, hoofdzakelijk voor de periode van 2019 tot 2030. In
2005 was nog bijna een meerderheid van de Kamer hiervoor. Indien er geen fracties
zijn die een draai hebben gemaakt, zou die meerderheid er nu ook moeten zijn.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat volledig toegankelijk openbaar vervoer in 2030 is toegezegd; constaterende dat het mogelijk is om in 2030 alle stations toegankelijk
te hebben;verzoekt de regering, haar belofte voor toegankelijk openbaar vervoer
in 2030 na te komen door ervoor te zorgen dat alle stations uiterlijk in 2030
toegankelijk zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roemer en De Krom. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(25847).De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Toegankelijk van het openbaar vervoer is voor de CDA-fractie
een aangelegen punt. De motie-Koopmans c.s. is er natuurlijk niet voor niets
gekomen. Dit motie ging over de mogelijke versnelling van het toegankelijk
maken van het openbaar vervoer voor mensen met een handicap. Onze redenering
is: 5% meer mensen in de trein, dan ook graag minstens 5% meer
mensen met een handicap in de trein. Wij hebben een goed algemeen overleg
gevoerd met de minister; alle afspraken met het kabinet zijn de revue gepasseerd.
Twee punten zijn echter blijven liggen. Ten eerste de treinen die nog niet
zo lang geleden zijn aangeschaft. Het uitgangspunt is nog steeds: volledige
toegankelijkheid in 2030. Dat moet eigenlijk ook voor die treinen gelden.Ten tweede de tijdelijke maatregelen tot 2030, eigenlijk de crux van de
motie van collega Koopmans. Niet lang geleden was ik bij NedTrain in Haarlem,
waar de intercity's prachtig worden gerenoveerd. Zij worden helemaal gestript
en zien er daarna weer prachtig uit; mooie stoelen, stroom voor de laptop,
het ziet er allemaal geweldig uit. Hulde! Waarom wordt echter ook niet direct
wat gedaan aan de toegankelijkheid? Ik ben geen techneut, maar dat zou toch
mogelijk moeten zijn? Hetzelfde geldt voor de treinen, die volgens mij van
de Deutsche Bahn zijn gekocht, die rijden van Den Haag Hollands Spoor naar
Venlo. Dat zijn die treinen met die merkwaardige klapdeur en dat gekke trapje.
Het moet toch technisch mogelijk zijn om op zo'n lange trein in elk geval
twee bakken toegankelijk te maken? Plak een grote sticker op de zijkant zodat
mensen kunnen zien dat zij daar gemakkelijk kunnen instappen en klaar. Mijn
fractie vindt dat de minister op deze twee punten nog eens stevig met de NS
moet praten. Ik dien daarom de volgende motie in.De MastwijkKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het gehele openbaar vervoer in 2030 toegankelijk dient
te zijn voor elke Nederlander, met of zonder handicap;overwegende dat de zorgplicht voor de toegankelijkheid die in de concessie
aan de Nederlandse Spoorwegen is opgedragen door zowel kabinet als Tweede
Kamer in die zin is vertaald;overwegende dat de Nederlandse Spoorwegen recentelijk een aantal nieuwe
treinen hebben besteld die niet volledig toegankelijk zijn;overwegende dat de Nederlandse Spoorwegen doende zijn, een aantal treinen
volledig te renoveren waarbij er ook mogelijkheden zijn om op datzelfde moment
de toegankelijkheid te verbeteren;verzoekt de regering, de Nederlandse Spoorwegen te wijzen op de door regering
en Tweede Kamer uitgesproken invulling van de zorgplicht voor de toegankelijkheid
in 2030 en roept de regering op, met de Nederlandse Spoorwegen in overleg
te treden om na te gaan hoe bij bestaand materiaal, en zeker bij renovatie
van treinen, deze al (tijdelijk) toegankelijk kunnen worden gemaakt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mastwijk en Roefs. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(25847).De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Ik maak nog een laatste opmerking in de richting van de minister.
Het zou verstandig zijn, de Kamer jaarlijks bij te praten via een soort update
over de voortgang in het toegankelijk maken van het openbaar vervoer. Ik vraag
de minister om daar maatregelen toe te nemen.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. De motie van de heer Mastwijk is zojuist nog aangepast zodat
mijn verzoek aan de minister om de suggesties mee te nemen van de CG-raad
om de treinen op creatieve manier toegankelijker te maken, erin is opgenomen.
Ik wil dat hij die onder de aandacht brengt, maar dat staat nu ook heel duidelijk
in de motie.Ik maak nog twee andere, korte opmerkingen. Wij spreken steeds over het
streefjaar 2030, maar wij streven er ook naar om in 2028 de Olympische Spelen
naar Nederland te krijgen. Daaraan zijn de Paralympics verbonden. Het zou
dus mooi zijn als 2030 kan worden teruggebracht naar 2028. Mijn tweede opmerking
is eigenlijk een beetje buiten de orde. Deze betreft de "emotionele toegankelijkheid".
Ik vraag de minister om er bij de NS op aan te dringen, zich bij meldingen
over vertragingen te beperken tot de mededeling "vertraging vanwege een
aanrijding" in plaats van "vertraging vanwege een aanrijding met
een persoon".De voorzitter:Dank u. Het woord is aan de heer De Krom. Ik constateer dat de heer De
Krom afziet van het woord. Ik dank hem in elk geval voor zijn aanwezigheid
want daardoor waren er voldoende leden om de moties te steunen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Eurlings:Voorzitter. Ik dank de leden van de Kamer voor hun bijdrage in dit VAO.
Het is een belangrijk onderwerp en wij hebben er vaker over gesproken. Het
was een belangrijk punt in de begrotingsdebatten in deze Kamer eind vorig
jaar. Er is toen ook een motie ingediend, met de steun van het CDA en van
anderen, om tot versnelling te komen. Op 4 september hebben wij weer
gesproken over de versnelling van het implementatieplan toegankelijkheid spoor.
In de periode tot 2020 wordt – dat is althans de ingezette lijn –
90% van de in het implementatieplan opgenomen stations aangepakt. Dat
betekent 60% van alle stations. Dit zijn de belangrijkste stations
en deze dienen als eerste te worden aangepast. Hiermee wordt 90% van
de reizigers bediend.Ik heb u zowel bij de behandeling van de begroting eind vorig jaar als
ook op 4 september gezegd dat het versneld aanpassen van die stations
zoals door de Kamer is gevraagd, een forse uitdaging is. Ik heb nogmaals met
ProRail contact gehad: het is echt niet te onderschatten. In tien jaar tijd
gaat het om de aanpassing van de perronhoogte op 220 stations. Dat zijn 660
perrons, zo'n 200 km perronkant. Daarnaast moeten op maar liefst 75 stations
liften worden ingebouwd. Natuurlijk geeft zo'n operatie – het is een
heel goede operatie – tijdens de verbouwing heel veel overlast voor
de reizigers en voor het vervoer op het spoor, dat wij ieder jaar met 5%
willen laten groeien. Daarom is het versnellen een zeer majeure opgave. Het
is niet erg realistisch om te verwachten dat in de periode tot 2020 stations
niet alleen sneller kunnen worden aangepast, maar dat er in die periode ook
nog eens meer stations kunnen worden aangepast. Daarom is de lijn ingezet
dat het resterende aantal stations na 2020 zou worden aangepakt en dat daarbij
iedere keer de combinatie zou worden gezocht met groot onderhoud, teneinde
overlast na overlast te voorkomen. Ik heb echter ook gezegd dat wij vanwege
het belang van de toegankelijkheid zullen blijven kijken naar versnellingsmogelijkheden.Tegen de heer Roemer en anderen heb ik ook gezegd dat wij dit blijven
bezien, maar dat de versnelling – first things first – op dit
moment al een hele operatie is.De heer Roemer (SP):Voorzitter...De voorzitter:De minister was nog niet echt bezig met de moties.Minister Eurlings:Ik ga gewoon door.Laat ik dan maar direct op de moties ingaan. Dan komen wij in debat, mijnheer
Roemer. In de eerste motie die u hebt ingediend, vraagt u de regering, aan
alle treinvervoerders te laten weten dat zij uiterlijk 2030 enkel nog treinen
mogen inzetten die toegankelijk zijn. Dat is een vrij dwingende motie. De
heer Mastwijk en anderen hebben mij eveneens gevraagd om ook eens naar die
treinen te kijken. Wat is nu de situatie? In het Stappenplan Toegankelijkheid
van NS en ProRail uit 2005 is reeds aangegeven dat het versneld vervangen
van de laatste ontoegankelijke treinen zo'n 500 mln. kost. Het kost dus een
half miljard om die treinen in 2030 van de rails te hebben. Daarbij komt dat
deze laatste groep niet toegankelijke treinen in 2040 sowieso aan het einde
van de technische levensduur is en dan vervangen zal moeten worden. Dan rijst
de vraag of het proportioneel is om een half miljard te betalen, om die treinen
maximaal tien jaar sneller eruit te hebben. Tot nu toe is dat niet proportioneel
gevonden, zeker ook omdat het minder dan 10% van de totale
zitplaatscapaciteit betreft. Ik herinner mij dat wij ook persoonlijke ervaringen
hebben uitgewisseld tijdens het algemeen overleg en ik weet hoe moeilijk het
in de praktijk soms is, maar het systeem van assistentieverlening blijft voor
deze mensen sowieso overeind.Nu heb ik reeds aangegeven dat ik met de NS wil kijken naar de mogelijkheden
om de toegankelijkheid van alle treinstellen versneld te verbeteren, dus allemaal.
Dat kan gebeuren door kleine aanpassingen. Ik heb ook gezegd: ik wil wederom
met de NS bespreken of er slimme combinaties mogelijk zijn, dus dat je de
oude treinstellen steeds meer combineert met nieuwe toegankelijke treinstellen.
Het schijnt technisch moeilijk te zijn, maar ik ga dus nogmaals die slag met
de NS aan. Ik heb uw signalen goed gehoord. Ik heb op 4 september jongstleden
ook toegezegd dat ik hier per brief op zal terugkomen.Wat de vraag van proportionaliteit betreft van 0,5 mld. en tegelijkertijd
mijn toezegging dat ik met de NS ga praten over handige en creatieve oplossingen
om de facto ervoor te zorgen dat er altijd enkele treinstellen toegankelijk
zijn per trein, moet ik de motie, waarin staat dat in 2030 hoe dan ook alle
treinen toegankelijk moeten zijn, ontraden. Allereerst is deze motie niet
gedekt. Ik zei al dat 0,5 mld. geen kleinigheid is. Daarbij heb ik nog aangegeven
dat ik zelf probeer om op een creatieve manier datgene te bereiken wat de
motie materieel beoogt. Dat zal nog een klus zijn. Wat materieel beoogd wordt,
is dat mensen iedere trein linksom of rechtsom in kunnen. Het gaat erom, dat
te bevorderen. Dat wil ik ook graag doen. Het is nogal wat om zo maar te zeggen,
anders dan wat in het verleden is besloten, dat de treinen er versneld uit
moeten, wat 0,5 mld. kost. Ik wil graag proberen om dat op een creatievere
manier te bereiken.De heer Roemer (SP):Er is niets mis met een creatieve oplossing, als maar bereikt wordt wat
bereikt moet worden. De minister draait de boel echter wel om. Dit gaat namelijk
over een afspraak uit 2000 en die is niet zo maar uit de lucht komen vallen.
Toen is gezegd: de afschrijvingstermijn van treinen is dertig jaar. In 2000
heeft de Kamer vervolgens gezegd: wij willen toegankelijkheid, maar wij willen
geen geld over de balk gooien; alles wat na 2000 besteld moet worden, moet
dus toegankelijk zijn. Dit zou betekenen dat alles in 2030 toegankelijk is.
Vervolgens bestellen de Nederlandse Spoorwegen om hun moverende redenen in
2008 nieuwe treinen die niet toegankelijk zijn. Daarmee schuift de termijn
van 2030 naar 2038. Dat is een volledige verantwoordelijkheid van de NS en
dit gaat tegen de afspraak met de Kamer in. Ik vind dus dat u de uitspraak
van de Kamer moet respecteren en het aan de Kamer moet laten of zij vasthoudt
aan de afspraken die hierover in 2000 zijn gemaakt. Anders neemt de Kamer
zichzelf niet serieus.Minister Eurlings:Maar goed, ik laat het oordeel ook over aan de Kamer. Laat daarover geen
enkel misverstand bestaan. Over uw motie zal ook gestemd moeten worden. Wat
u zegt, motiveert mij alleen maar om het gesprek met de NS energiek aan te
gaan en om te kijken wat er mogelijk is. Ik wil dus echt nagaan of het niet
mogelijk is om bij een lange trein in elk geval een aantal treinstellen toegankelijk
te hebben. Volgens de heer Mastwijk en mevrouw Roefs kan met stickers op de
desbetreffende treinstellen worden aangegeven dat die toegankelijk zijn. Nogmaals,
ik ga dat gesprek echt gemotiveerd aan. Ik denk dat het voor de NS zelf fantastisch
zou zijn, ook qua uitstraling, als dat verwezenlijkt kan worden. Ik kom hier
dus graag op terug. Natuurlijk gaat de Kamer over deze motie. Ik constateer
wel in alle feitelijkheid dat hoe het ook zij – ik word als minister
nu ook met deze situatie geconfronteerd – en hoe het ook is geweest
in 2000 en daarna, nu kost het 0,5 mld. om die treinen vervroegd af te schrijven.
Daar zie ik nu ook geen dekking voor aangegeven in de motie. Vandaar dat ik
aanvaarding daarvan ontraad.De heer De Krom (VVD):De heer Roemer heeft, denk ik, wel gelijk, als hij zegt dat het in 2000
de afspraak was. Ik heb geen enkele twijfel aan uw intentie om dit voor elkaar
te krijgen, maar het is wel gek dat, ondanks die afspraak en ondanks de opdracht
van de Kamer, de NS toch treinstellen aanschaft die niet aan die eis voldoen.
Hoe kan dat nou? Ik begrijp ook niet hoe dat heeft kunnen gebeuren. Dan krijg
je ook dit soort moties. U zit nu met die situatie; daar heb ik volop begrip
voor. Ik herhaal dat het toch gek is.Minister Eurlings:Wij hebben hier nadrukkelijk al over gesproken bij het debat over het
Implementatieplan Toegankelijkheid. In 2006/2007 heeft de Kamer ingestemd
met deze lijn. Goed, de NS heeft ook later erkend dat het beter ware geweest
als alle materieel toen vanaf het allereerste moment na die discussie, toegankelijk
besteld was. Men heeft echter snel besteld, ook met het oog op 5% groei
en 100.000 treinen extra, die komend jaar gaan rijden, om dat te kunnen accommoderen.
Dat het onvolkomen is, heeft de NS zelf ook erkend. Daarom zeg ik: laten wij
proberen – dit is althans wat ik terug verwacht – om op een creatieve
manier richting 2030 zo veel mogelijk te bereiken.Zoals ik op 4 september al zei, is dit precies het spanningsveld
tussen enerzijds dit huis en een minister die zeggen: "5% groei
per jaar, actie, actie, rijden met die treinen", en anderzijds de toegankelijkheid.
Dat geldt dus ook voor de versnelling, maar wij moeten voorkomen dat er allemaal
vertragingen en opbrekingen optreden en dat stations continu een bouwput zijn.De voorzitter:Het AO heeft kennelijk nog niet lang genoeg geduurd!De heer De Krom (VVD):De minister heeft net een brief toegezegd, dus daar sla ik even op aan.
Wanneer kunt u die brief sturen en geeft die brief inderdaad een volledige
doorkijk, een stappenplan tot 2030? Wanneer krijgen wij die brief?Minister Eurlings:Zo snel als ik die met een positieve toon kan schrijven. U heeft niets
aan een snelle brief waar niets in staat. Ik ga echt met NS aan de slag en
ik doe echt mijn best om hier iets van te maken. Men heeft tevoren gezegd
dat het technisch nog niet zo gemakkelijk is om het een en ander aan elkaar
te koppelen. Ik vind wel dat NS – en ik weet ook dat men dat daar echt
wil – er veel aan gelegen zou moeten zijn om hier resultaat te boeken.
De brief komt echt zo snel mogelijk, in het najaar, maar ik kan niet precies
een datum noemen.De heer Roemer heeft een motie ingediend over de toiletten. Dat is een
aangelegen punt, zoals ik zelf ook heb benadrukt. De Kamer kan mij dus allerminst
de pot op met deze motie, maar ik wil hier wel zeggen dat dit ook weer geen
nieuwe discussie is. In 2004 zijn treinstellen besteld voor de korte afstand,
mind you, vier jaar geleden. Daarin zitten geen toiletten meer. Dus om nu
te zeggen: potjandrie, ik wil toiletten zien, dat betekent eigenlijk dat je
die treinen niet kunt gebruiken. Dus dat is een beetje de moeilijkheid waar
ik in zit. Ik voel de hoge nood, maar ik denk dat ik u het beste bedien als
ik nogmaals toezeg dat ik met NS de hele keten zal bezien. Het gaat ook om
toiletvoorzieningen op stations als je over- of uitstapt. Kun je daar je behoefte
doen of is het daar smerig, of is er überhaupt niets meer? Dat lijkt
mij een betere benadering dan nu van de treinen die in 2004 besteld zijn,
die nu opgeleverd worden en die wij keihard nodig hebben voor de 5%
te zeggen dat zij er na 22 jaar uit moeten. Ik heb zojuist 500 mln. genoemd
als kostenpost voor de minder dan 10% zitplaatscapaciteit in het kader
van de toegankelijkheid als die wij eerder uitfaseren. Als wij deze gloednieuwe
treinen binnen 20 jaar zouden moeten afschrijven, hebben wij het ook weer
over een giga kostenpost. Ik voel met de heer Roemer mee, maar ik wil graag
vasthouden aan de lijn dat ik met NS kijk naar de hele keten, naar de stations
et cetera, en dat ik dit in mijn communicatie naar de Kamer meeneem als ik
binnenkort met deze zaken terugkom.De heer Roemer (SP):De motie is niet voor niets voorzichtig geformuleerd. Ook hier weer is
sprake van 2030. Ik ben heel blij met wat u doet. Wij kunnen het een doen
zonder het ander te laten. Hierover is in 2004 een zeer negatief advies afgegeven,
dat niet is opgevolgd, vergelijkbaar met de discussie van daarnet. Tegen beter
weten in is er toch weer het een en ander gedaan en moeten wij nu op de blaren
zitten, althans de mensen die het het hardst nodig hebben. Vandaar mijn oproep
om ter ondersteuning toch te zeggen dat het in 2030 in orde moet zijn.Minister Eurlings:Het punt is natuurlijk wel – dit is misschien een aangelegen punt
om bij de evaluatie van de spoorwetgeving nog eens op terug te komen –
dat ik, en dus ook u, geen enkel juridisch instrument heb om toiletten af
te dwingen, want die zitten niet in de criteria. Het tweede punt is dat destijds,
hoe het ook zij geweest, de beslissing wel zo is genomen. Die treinen zijn
er gewoon, die zijn gebouwd, die zijn klaar. Uitgaande van die werkelijkheid
kost het giga veel geld om die treinen eerder af te schrijven. Ombouwen klinkt
gemakkelijk maar is in zo'n transparante trein technisch heel moeilijk en
heel kostbaar. Omdat wij geen enkele juridische grond hebben om dit van NS
te vragen zal het ongetwijfeld zo zijn dat die kosten hier neerslaan. Ik snap
uw pleidooi, maar dit is wel een ongedekte cheque, want dit zal zeker tot
veel kosten leiden. Vandaar dat ik u vraag om misschien uw motie aan te houden.
Waarom zouden wij niet de lijn opgaan dat wij kijken naar de hele keten voor
de wat kortere ritten, zodat als mensen overstappen in elk geval op de stations
voldoende voorzieningen hebben? Dat is dan in elk geval een weg vooruit. Als
u het onvolkomen zou vinden dat deze zaken niet in de criteria zijn opgenomen,
lijkt dat mij iets voor het debat over de evaluatie van de spoorwegwetgeving
om op terug te komen. Op dit moment zit het er gewoon niet in. Daarom moet
ik aanneming van deze motie ontraden, maar ik kom dus wel op de keten terug.Ik kom op de kwestie van de volledige toegankelijkheid van alle stations
in 2030. In de periode tot 2020 wordt 90% van de in het implementatieplan
opgenomen stations aangepakt. Wij spreken daarbij over 200 stations, die samen
60% van alle 380 stations uitmaken. De belangrijkste stations, waar
de meeste mensen reizen, worden als eerste aangepakt. Van alle reizigers wordt
hiermee 90% bediend. Het versneld aanpakken van alle stations is een
grote logistieke uitdaging. Het gaat om de aanpassing van 660 perrons, 75
liften en 200 km perronkant binnen tien jaar; ik zei dit al. Het is niet erg
realistisch om te verwachten dat in de periode tot 2020 de verbouwing van
meer dan de nu geplande stations kan worden versneld. Het uitgangspunt is
dat de aanpak van de resterende stations is gekoppeld aan het moment van groot
onderhoud. Als wij op streek zijn met de versnelling waar de Kamer om heeft
gevraagd, zal ik nader moeten bezien hoe wij kunnen doorpakken. De doelstelling
was en is wat mij betreft dat 90% van de reizigers met een functiebeperking
in 2020 moeiteloos een reis kan maken.Ik heb de heer Roemer en anderen toegezegd dat ik mij nader zal beraden
over de vraag wat er nodig is voor de periode tot 2030. Ook daarop zal ik
terugkomen in mijn brief. Als ex-parlementariër, en minder als minister,
zeg ik dat ik mij zou kunnen voorstellen dat de heer Roemer zijn motie op
stuk nr. 66 aanhoudt tot het debat dat wij zullen hebben over de genoemde
brief die ik de Kamer zal sturen.De heer Roemer (SP):De minister zit weer op een ander spoor, evenals tijdens het debat. Toen
heb ik al geprobeerd hem dat duidelijk te maken. Hij heeft het steeds over
een inhaalslag die duurt tot 2018 of 2020, waarbij 60% van alle stations
wordt aangepakt. Daarmee ben ik blij, want dat is een groot project waar alle
aandacht en geld voor nodig is. Ik heb het dus niet over de periode tot 2018
of 2020. Mij gaat het om de uitspraak van de vorige minister van VWS, mevrouw
Peijs. Zij heeft gezegd dat tot 2030 60% van de stations is opgeknapt.
Daaraan houdt de huidige minister zich. Ik vraag de Kamer nu om uit te spreken
dat in de periode tussen 2018 – als de minister met het project voor
versnelling gereed is – en 2030 de resterende stations worden opgeknapt.
Het betreft dus een wijziging van de opdracht van de Kamer aan het kabinet.
Ik nodig de Kamer hiertoe dus uit. Er is een meerderheid voor deze motie als
de partijen die in het verleden hiervoor hebben gestemd, nu ook voor deze
motie stemmen. Deze partijen hebben nu namelijk een meerderheid in de Kamer.
Het gaat mij dus niet om de periode tot 2018, maar om de periode erna.Minister Eurlings:Dat heb ik zeer goed begrepen. De heer Roemer heeft zijn motie toen niet
ingediend. Die motie kon niet rekenen op de steun van de meerderheid van de
Kamer in de toenmalige samenstelling. Als hij de zeteltjes nu telt, zou zijn
motie nu wel op een meerderheid kunnen rekenen als dezelfde partijen de motie
weer zouden steunen. Daarom dient de heer Roefs zijn motie opnieuw in. Ik
snap dat. Ik snap ook heel goed dat het gaat om een wijziging van beleid.
Toch zeg ik ook nu weer dat er bij deze motie geen dekking is aangegeven en
geen inschatting van de kosten is gemaakt, maar ik ben uiteraard
niet de minister van Financiën. Een motie waarin geen sprake is van pecunia
heeft iets lichts.De heer Roemer (SP):Wat de minister nu zegt, klopt niet. Er is namelijk wel een indicatie
van de kosten. Het kabinet heeft destijds in verband met de motie aangegeven
dat de kosten voor het opknappen van de overige 40% van de stations
geschat werden op 100 mln. Dit bedrag heeft het ministerie zelf aan de Kamer
verstrekt.Minister Eurlings:Goed, ik probeer mij meer precies uit te drukken. Ik bedoelde niet zozeer
dat de kosten niet zouden zijn geschat, als wel dat er geen dekking bij de
motie is geleverd.De heer Roemer (SP):Wij hebben het over kosten die na 2019 moeten worden gemaakt.Minister Eurlings:Dat klopt, wij hebben het over 2019, maar feit is dat de kosten die met
het aannemen van de motie gepaard gaan, niet zijn gedekt. Om de heer Roemer
tegemoet te komen, heb ik toegezegd om in mijn brief in te gaan op eventuele
mogelijkheden om hierin toch wat verder te gaan en meer in de richting te
komen van wat de heer Roemer wil. Ik wil dus bezien of wij voor de periode
na 2020 een stap in de richting van de heer Roemer kunnen zetten. Ik deed
hem ook de vriendelijke suggestie om wellicht zijn motie aan te houden tot
de Kamer mijn brief heeft ontvangen. Ik wil dus meedenken en bezien wat er
extra kan worden gedaan. De heer Roemer heeft echter ook de mogelijkheid om
een politiek statement te maken door de motie nu in stemming te brengen, om
zo uit te vinden of de motie die toen geen meerderheid had, die meerderheid
nu wel heeft. Het is zijn goed recht om op die manier een politiek feit te
creëren. Dan zeg ik dat ik aanneming van deze motie op dit moment moet
ontraden. Deze motie is qua dekking immers niet te overzien. Ik kan dan ook
niet aangeven hoe gemakkelijk of hoe moeilijk het is om dit op het spoor te
bereiken. Ik gezegd dat ik hier graag nader naar wil kijken. Ik laat de heer
Roemer de keus of hij de motie nu ter stemming wil indienen of later. Mocht
hij haar nu willen indienen, dan kan ik niet anders dan de Kamer ontraden
om de motie aan te nemen. Desondanks en onafhankelijk van de afloop van de
stemming zal ik toch mijn best doen om te bezien wat er extra kan.Dan heb ik nog de motie-Mastwijk/Roefs over de toegankelijkheid van het
openbaar vervoer in 2030. Deze motie verzoekt de regering, "de Nederlandse
Spoorwegen te wijzen op de door regering en Tweede Kamer uitgesproken invulling
van de zorgplicht voor de toegankelijkheid in 2030 en roept de regering op,
met de Nederlandse Spoorwegen in overleg te treden om na te gaan hoe bij bestaand
materiaal en zeker bij renovatie van treinen deze al (tijdelijk) toegankelijk
kunnen worden gemaakt". De indieners staat voor 2030 eigenlijk hetzelfde
voor ogen als de heer Roemer. Ik vind dit een positieve beweging die de indieners
heel stevig inzetten. Het voordeel van deze motie is mijns inziens dat ze
nadrukkelijk ingaat op de creatieve mogelijkheden: kijk samen met de NS hoe
wij dit zouden kunnen bereiken. Ik vind dit een wat werkbaarder dictum, alhoewel
de indieners van beide moties hetzelfde willen bereiken. Ik denk dat wij met
creatieve oplossingen, zoals aanpassing van bestaand materiaal en de combinatie
van oud en nieuw materiaal, inderdaad wellicht gemakkelijker dingen kunnen
bereiken dan op de rabiate manier waarbij wij ineens voor een financieel gat
van 0,5 mld. worden gesteld. Daarom zou ik deze motie willen kenschetsen als
ondersteuning van beleid en met het oog op de stemming erover het aannemen
ervan willen aanbevelen.De heer Mastwijk (CDA):Uiteraard dank aan de minister voor deze positieve benadering, maar ik
heb nog wel twee vragen met betrekking tot de te schrijven brief waarin veel
onderwerpen zullen staan. Het zal de minister niet ontgaan zijn dat ik in
de overweging met name de concessie in relatie tot de zorgplicht noem. Mijn
indruk is namelijk dat wij deze concessie op een aantal punten wat aan de
ruime kant hebben geformuleerd. Dat kan er wel eens de oorzaak van zijn dat
wij nu in dit soort discussies verzeild zijn geraakt. Ik zou de minister dan
ook willen vragen om twee dingen in de brief op te nemen. Kan hij ingaan –
wij zullen hierover straks uitgebreider spreken – op de ruimte die de
NS hebben wat betreft de zorgplicht voor de toegankelijkheid en op de vraag
of wij deze zouden moeten aanscherpen? Zou hij daarnaast kunnen aangeven hoe
het nu precies zit met die 500 mln.: zijn dit de kosten voor nieuwe treinen
of zijn dit de kosten voor acht jaar vervroegde afschrijving?Minister Eurlings:Kort en goed: ik zeg u beide punten toe, mijnheer Mastwijk.De heer Roemer (SP):Met dezelfde uitleg van de minister naar aanleiding van de motie-Mastwijk/Roefs
kan hij mijn motie ook steunen. Ik ben immers tevreden als de minister zegt:
in 2030 zijn alle treinen desnoods tijdelijk of gedeeltelijk toegankelijk.
Hiermee kan ik leven. Tegen de Kamerleden zeg ik: met deze uitleg van de minister
kan mijn motie ook gesteund worden.Minister Eurlings:Ik vind de richting die de heer Roemer nastreeft goed, maar ik vind het
problematisch als hij rabiaat zegt: alle treinen zijn toegankelijk in 2030,
punt. Dat maakt het moeilijk. Als hij nou niet zou zeggen: alle treinen, hoe
dan ook.De heer Roemer (SP):Ik heb zo-even uitgelegd dat ik ook kan met een tijdelijke oplossing of
met een oplossing waarbij een gedeelte van de treinen toegankelijk is. Met
deze uitleg kan mijn motie gewoon gesteund worden.De voorzitter:Dan zou u er met zijn allen ook één motie van kunnen maken.Minister Eurlings:Rondkijkend zie ik dat hierop nog even geen reactie komt...Als ik de motie op dezelfde manier mag uitleggen als de heer Mastwijk
en mevrouw Roefs hebben bedoeld met hun motie, dan heb ik er geen probleem
mee. Het mag echter geen wet van Meden en Perzen zijn dat hoe dan ook en los
van het overleg waarin wordt bezien wat kan, alle treinen toegankelijk moeten
zijn. Dan kan het immers gebeuren dat wij in een gat vallen van 500 mln.,
400 mln. of 300 mln. Dat zou een ongedekte cheque zijn. Als ik de motie zo
mag uitleggen dat de heer Roemer nadrukkelijk de inspanningsplicht bij ons
neerlegt om dit aan te gaan en te komen met resultaat om een en ander te bevorderen, dan heb ik er geen bezwaar tegen. Dat is echter een
wat andere motie dan het dictum dat er nu uit spreekt, doet vermoeden. Er
wordt hier evenwel woordelijk genotuleerd, dus wat dat betreft is duidelijk
hoe de motie is bedoeld, namelijk overeenkomstig de motie-Mastwijk/Roefs.
Ik kan u nogmaals toezeggen over de up-to-date toegankelijkheid dat jaarlijks
bij het beheer- en vervoerplan de toegankelijkheid zal worden meegenomen.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik heb geen moties ingediend, maar ik heb wel gevraagd naar de Paralympics
in 2028. Ik heb ook gevraagd of u de NS wilt verzoeken om voortaan alleen
te zeggen dat er vertraging is vanwege een aanrijding, dus zonder de toevoeging "met
een persoon".Minister Eurlings:Dat laatste zal ik zeker onder de aandacht van de NS brengen. Ik heb het
zelf nog niet meegemaakt, maar het is erg cru als dat zo wordt gecommuniceerd.
Wij hebben het er eerder over gehad dat het wel goed is dat de reiziger weet
waarom hij stilstaat. De NS hoeven dan echter niet alle details erover mede
te delen.U vroeg ook naar de Paralympics. Wanneer wij ervan uitgaan dat de Spelen
wel eens onze kant op zullen komen, moet de toegankelijkheid op een heel hoog
niveau zijn. Ik hoopte als jong jochie uit het zuiden dat de Spelen in 1992
naar Amsterdam kwamen. Dat was niet zozeer voor Amsterdam, maar ik hoopte
dat het wielrennen zou plaatsvinden op de Cauberg. Ik hoop dus dat wanneer
de Spelen komen, de sportactiviteiten over het hele land verspreid zijn. Dat
zal dan ook nopen tot goede toegankelijkheid van het openbaar vervoer over
het hele land. Ik zal dat graag meenemen. Het grappige van uw opmerking vind
ik dat de hele discussie over de Olympische Spelen, los van de vraag of zij
komen, ons moet motiveren om ook onze infrastructuur echt op Olympisch niveau
te krijgen. Wij moeten dan kijken wat wij allemaal kunnen doen om ons land
er op dat moment een stuk beter voor te hebben staan. In die zin is dat alleen
maar een extra aanmoediging.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik neem aan dat de moties volgende week op de stemmingslijst staan, zodat
wij erover kunnen stemmen.De vergadering wordt van 10.53 uur tot 11.15 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-231-237.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl