Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met verlaging van de wettelijke alcohollimiet voor beginnende bestuurders (29844)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4313-4324

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 69, pagina 4313-4324

06-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29844Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 6 april 2005)Pagina 4324-4325
Regeling van werkzaamheden (woensdag 6 april 2005)Pagina 4307-4307
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 maart 2005 over externe veiligheid en ketenstudies voor gevaarlijke stoffen als ammoniak, chloor en LPG (27801)Pagina 4308-4313
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met verlaging van de wettelijke alcohollimiet voor beginnende bestuurders (29844)Pagina 4313-4324
Presentie en opening (woensdag 6 april 2005)Pagina 4307-4307

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 130 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met verlaging van de wettelijke alcohollimiet
voor beginnende bestuurders (29844).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Dit voorstel is in het belang van de verkeersveiligheid. Dat
dit belang wordt ingezien, blijkt uit de ruime argumentatie en onderbouwing
op dit punt. Hoewel de CDA-fractie in de schriftelijke inbreng een aantal
kritische vragen heeft gesteld, en wij er ook al niet zo gelukkig mee waren
dat het zo lang heeft moeten duren voordat de voorgestelde maatregelen in
een wetsvoorstel konden worden neergelegd, herkennen wij toch het streven
van de minister om al die maatregelen te treffen die kunnen bijdragen aan
het terugdringen van het aantal verkeersslachtoffers. Het is een zware opgave
dit aantal verder terug te dringen, nu Nederland al in de kopgroep van Europa
zit waar het gaat om de verlaging van het aantal verkeersdoden en –gewonden.
Nadrukkelijk echter vallen er nog relatief veel slachtoffers in de categorie
"beginners", of dat nu automobilisten betreft, of bromfietsers, of zelfs soms
fietsende jongere kinderen. Een duidelijke normstelling als het gaat om alcohollimieten
voor beginnende autorijders, in combinatie met gerichte voorlichting en bewustwording,
kan het aantal slachtoffers in deze categorie beginners nog positief beïnvloeden.
Met positief bedoel ik een vermindering van het aantal slachtoffers.Er is veel onderzoek gedaan naar de relatie tussen verkeer en alcohol.
Door de SWOV is in 1999 onderzoek gedaan naar de effecten van een generieke
verlaging van het promillage voor alle leeftijdscategorieën. Daarbij
is men toen uitgegaan van de toenmalige handhavingsinzet en werkwijze. Dit
onderzoek gaf aan dat een algehele verlaging niet zinvol is. Om tot positieve
resultaten te komen zou in ieder geval de handhavingsinzet fors moeten worden
verhoogd. Dat is inmiddels gebeurd. Immers, veel meer bestuurders zouden in
de categorie "te hoog promillage" vallen. Maar daarnaast was er nog een andere
markante uitkomst. Bij oudere, ervaren bestuurders was geen sprake van aantoonbaar
verhoogd risico bij een alcoholpromillage tussen 0,2 en 0,5. Bij jonge bestuurders
echter neemt het ongevalsrisico juist wel sterk toe. Uit statistieken is gebleken
dat een kwart van de ernstige ongevallen met alcohol in het spel wordt veroorzaakt
door mannen van 18 tot 24 jaar.Er is in 2002 ook onderzoek gedaan naar de effecten van verlaging bij
specifieke leeftijdsgroepen. Het aandeel jonge bestuurders met een promillage
van 0,2 tot 0,5 zou met 25% afnemen bij de nieuwe grens, in cijfers een afname
van ongeveer twaalf doden en honderd ziekenhuisgewonden op jaarbasis. Dat
is een besparing van 45 mln euro. Dat de verlaging van de alcohollimiet voor
jonge bestuurders dus wel zinvol is, wordt door onderzoek van SWOV en AVV
onderstreept.De handhaafbaarheid van deze maatregel is natuurlijk van belang. In de
voorbereiding van dit voorstel is door politie en justitie
gewezen op de problematische kanten van de handhaving. Zo zou de meetapparatuur
onvoldoende mogelijkheden bieden om de 0,2 te registreren. Inmiddels zijn
de leveranciers erin geslaagd, nieuwe apparatuur te ontwikkelen die deze verfijning
wel aan kan geven. De regiokorpsen kunnen dus bij de reguliere vervangingstermijn
de meest geavanceerde apparatuur aanschaffen. Daarnaast bestond de vrees dat –
ik citeer nu uit de nota naar aanleiding van het verslag – "niet iedere
staande gehouden beginnende bestuurder zijn rijbewijs bij zich zou hebben
en kan of wil tonen, aan de hand waarvan kan worden bepaald of er sprake is
van een beginnende bestuurder". Met alle respect, dat argument kan niet als
bijzonder steekhoudend aangemerkt worden. Ten eerste omdat de Wegenverkeerswet
een identificatieplicht kent. Ten tweede wordt hiermee de indruk gewekt dat
er een bonus ontstaat wanneer men de identificatieplicht aan de laars lapt
om daardoor een ernstiger overtreding te camoufleren. De minister geeft overigens
ook aan dat zij vanwege de mogelijk 100 beginnende bestuurders van de ruim
100.000 per jaar, die per ongeluk hun rijbewijs niet bij zich hebben of dit
trucje zouden willen gebruiken, niet van plan is dit voorstel niet in te dienen.De handhaving is ook uitgebreid aan de orde geweest tijdens de schriftelijke
behandeling. Dat lijkt mij terecht. Immers, aan papieren regels hebben wij
niets. Nu sinds 1999 de handhavingscapaciteit is toegenomen en er tevens gericht
grootschalige controles plaatsvinden, mogen wij positieve resultaten verwachten.
De handhaving van het verbod zal dan ook vooral plaatsvinden in het kader
van de reguliere controles en de grootschalige alcoholcontroles. Deze laatste
blijken, zelfs wanneer zij tevoren worden aangekondigd, nog een preventief
effect te sorteren ook.Mevrouw Roefs (PvdA):Mevrouw De Pater zegt dat de handhavingscapaciteit de laatste tijd is
toegenomen. Betekent dit dat er nu wel een generieke maatregel ingevoerd kan
worden?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Bij de toegenomen handhavingscapaciteit geldt nog steeds wat uit het onderzoek
van SWOV bleek: op het moment dat die generieke maatregel geldt voor iedereen
die tussen de 0,2 en 0,5 promille zit, valt dit ook binnen de categorie te
hoge waarden, waardoor er veel meer administratieve handelingen verricht moeten
worden tijdens de grootscheepse controles. Dat leidt ertoe dat er minder gehandhaafd
zal worden. Het lijkt een rare rekenkundige som, maar zo zit het wel in elkaar.Voorzitter. Naast alcoholgebruik moet ook drugsgebruik genoemd worden.
Landelijk wordt geschat dat ruim 17% van de jongeren wel eens onder invloed
van drugs de weg opgaat. Vanaf 2000 heeft de CDA-fractie aangedrongen op passende
maatregelen tegen drugsgebruik in het verkeer. Nederlandse deskundigen hebben
tot nu toe steeds beweerd nog minimaal tot 2007 nodig te hebben voordat er
een behoorlijk controlesysteem kan komen en er een limietwaarde voor drugsgebruik
vastgesteld kan worden. Dit zou via de zogenoemde speekseltest moeten. Derhalve
voorziet de minister pas na 2007 wetgeving op dit gebied. Echter, recent is
in de politieregio Gelderland-Zuid in samenwerking met de Polizei Kreis Kleve
voortgang geboekt met onderzoek naar preventie van drugsgebruik in het verkeer.
Dat dit onderzoek in het grensgebied is ingesteld, heeft waarschijnlijk te
maken met het gebruikelijke drugstoerisme in dat gebied. In ieder geval is
al vastgesteld dat het percentage jongeren dat onder invloed van drugs de
weg opgaat in dat gebied hoger ligt dan het landelijk gemiddelde van 17%.
In dit gebied gebruikt men een test die in Duitsland is ontworpen. Met een
speciale strip wordt zweet van het voorhoofd van een verdachte automobilist
genomen en in een apparaatje geschoven. Daarop valt af te lezen of de bestuurder
onder invloed van drugs is. Na deze voorselectie kan door middel van een bloedproef
het gebruik van drugs worden aangetoond. Wij vragen de minister op korte termijn
deze test te laten beoordelen op bruikbaarheid om tot wetgeving te komen.
Wellicht is een Kameruitspraak om exact vast te leggen wat wij van de minister
vragen nodig. Immers, hier geldt: hoe eerder via een bruikbare test drugsgebruikers
achter het stuur vandaan gehaald kunnen worden, des te groter de kans dat
nog meer succes geboekt kan worden op het dossier verkeersveiligheid. Tot
slot maak ik nog de kanttekening dat het verstandig is om hierbij naast het
gebruik van drugs en ecstasy ook het gebruik van sommige medicijnen, die door
mensen als drugs worden gebruikt, te betrekken.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Het valt niet mee, voldoende draagvlak te vinden voor het
aanscherpen van de wetgeving met als doel de verkeersveiligheid te bevorderen,
zoals blijkt uit de geschiedenis van het onderhavige wetsvoorstel. Er wordt
al vele jaren gediscussieerd over een verlaging van de alcohollimiet voor
bestuurders. In 2002 werd er al gesproken over een beginnersrijbewijs, maar
pas in 2005 spreken wij over een wetsvoorstel dat het toegestane alcoholpromillage
voor beginnende automobilisten verlaagt van 0,5 naar 0,2. Het is jammer dat
het zo lang moet duren, voordat adequate wetgeving tot stand kan komen. In
de schriftelijke gedachtewisseling is daarover al voldoende geschreven. Ik
laat het dan ook bij deze woorden.De fractie van de ChristenUnie is voorstander van de voorgestelde maatregelen,
hoewel zij toch enkele kanttekeningen plaatst bij het wetsvoorstel. De verlaging
van het alcoholpromillage zou naar onze mening over de hele linie moeten plaatsvinden.
Wij realiseren ons dat onder de beginnende bestuurders de meeste slachtoffers
vallen door alcoholgebruik, maar dat wil niet zeggen dat wij bij ervaren bestuurders
meer risico's kunnen nemen.De enige reden om af te zien van een algehele verlaging is de handhavingscapaciteit.
Uitgangspunt is namelijk dat die niet toeneemt. Bij een generieke verlaging
zou de pakkans voor bestuurders met een promillage boven de 0,5 substantieel
lager worden. Per saldo zou het aantal slachtoffers zelfs toenemen bij een
algehele verlaging. Bij eerste lezing leek mij dat een vreemd verhaal, maar
na verdere lezing en bestudering van de feiten ben ik niet geneigd de bewindslieden
op dit punt tegen te spreken. Het enige wat ik hierover kan zeggen, is dat
ik het jammer vind dat de verkeersveiligheid minder groot is dan die zou kunnen zijn, puur door gebrek aan voldoende mensen om die handhaving
uit te voeren. Om die reden zal ik het wetsvoorstel dan ook niet als een gelegenheidsoplossing
karakteriseren. De regering verzette zich tegen deze kwalificatie in de schriftelijke
beantwoording. Wij zouden wel meer willen, maar gezien de handhavingscapaciteit
zit dat er gewoon niet in. Dat probleem kennen wij ook bij de handhaving op
80km-wegen en 30km-zones binnen de bebouwde kom. Het is niet iets dat alleen
bij dit wetsvoorstel opgaat.De positie van bromfietsers is in de stukken ook bediscussieerd. De opvatting
van het kabinet dat die niet behoeft te worden geregeld, totdat er een bromfietsrijbewijs
is, vinden wij niet overtuigend. Dat bromfietsrijbewijs komt er naar verwachting
in 2007, maar het zou ook nog wel eens later kunnen worden. Misschien is niet
bekend hoeveel slachtoffers onder bromfietsers kunnen worden voorkomen door
verlaging van de wettelijke limiet, maar iedereen kan op zijn klompen aanvoelen
dat onder deze doelgroep er ook mensen zijn met te veel alcohol in het bloed.
Juist onder deze doelgroep vallen relatief zeer veel verkeersslachtoffers,
zoals de minister zelf een aantal keren indringend aan de Kamer heeft duidelijk
gemaakt.Voor ons is dat een reden geweest met een amendement te komen dat ertoe
strekt, de bromfietsers onder deze regeling te brengen. Wij hebben dat nadrukkelijk
gekoppeld aan een leeftijdscategorie, omdat dit het meest overzichtelijk is.
Wij stellen voor, dit te laten gelden tot de leeftijd van 24 jaar. Het moge
duidelijk zijn dat de meeste beginnende bromfietsers zich in deze categorie
bevinden. Er gaat ook een duidelijk signaal vanuit. Er wordt een norm gesteld,
ook voor deze jongeren. Deze bromfietsers zijn degenen die straks in de auto
stappen en wel onder het regime zullen vallen. Daarom is het in onze ogen
logischer, ook onder de bromfietsers deze duidelijke norm te stellen.De heer Luchtenveld (VVD):U kiest voor het leeftijdscriterium. Het aantrekkelijke van het wetsvoorstel
is juist dat niet wordt gekozen voor het leeftijdscriterium, maar voor het
criterium "beginnende rijder". Introduceert u hiermee niet een vorm van leeftijdsdiscriminatie?
Als iemand pas op zijn 35ste voor het eerst op een bromfiets stapt, is hij
wel een beginnende bromfietser, maar valt hij niet onder de aanscherping van
de norm. Bij automobilisten is dat wel het geval.De heer Slob (ChristenUnie):Dat is correct. Zoals u weet, ziet de minister ervan af, de bromfietsers
onder de duidelijker norm van 0,2 promille te laten vallen. Het is ingewikkeld
die norm aan de certificaten te koppelen, omdat er nog geen bromfietsrijbewijs
is. Dat zou betekenen dat wij de komende jaren op dit front helemaal niets
doen. Wij vinden dat niet verantwoord. Daarom hebben wij voor het leeftijdscriterium
gekozen. Wij hadden het liever anders gezien, maar het bromfietsrijbewijs
is er nog steeds niet, hoewel daar al jaren over wordt gesproken. Wij moeten
er geen zwaarwegend punt van maken dat een enkeling die misschien pas na zijn
24ste bromfiets gaat rijden een uitzondering vormt op de categorie die wel
onder het criterium valt. Verkeersveiligheid staat bij ons voorop en naar
ik hoop en aanneem ook bij u.Ik heb in het verslag aandacht gevraagd voor het gebruik van drugs in
het verkeer. Uit onderzoek is gebleken dat drugsgebruik de rijvaardigheid
negatief kan beïnvloeden. Het gaat bovendien vaak gepaard met alcoholgebruik.
Ik schrok ook van de cijfers van het aantal jongeren dat onder invloed van
drugs rijdt. In 1987 was dit nog 7% en dit zou nu zelfs zijn opgelopen tot
17%.Ik begrijp uit de stukken dat de regering welwillend staat tegenover een
strafbaarstelling van het rijden onder invloed van bepaalde drugs en medicijnen,
maar dat zij de meerwaarde daarvan nog niet ziet zolang de handhaafbaarheid
niet kan worden gegarandeerd. Dit is natuurlijk een valide argument. De huidige
urinetesten moeten worden vervangen door een speekseltest om die goede handhaving
te kunnen waarborgen. Hoe lang duurt het nog voordat de selectiemodule zijn
dienst kan bewijzen?Het lijkt mij verstandig om hierop nu al te anticiperen door de wetgeving
die naar ik aanneem al is aangepast op de speekseltest, gereed te maken voor
behandeling in de Kamer. Ik vind dat wij met de voorbereiding niet hoeven
te wachten tot het moment dat de speekseltest definitief beschikbaar is. Ik
ben uiteraard ook benieuwd naar het antwoord van de minister op de vragen
over de situatie in Gelderland. Is er ook informatie beschikbaar over het
rijden onder invloed van drugs in andere landen?Het viel ons op dat de indieners stellen dat de politie nu al de mogelijkheid
heeft om betrokken bestuurders te vragen om mee te werken aan coördinatietesten
en een urinetest. Welke sanctiemogelijkheden heeft de politie in dit kader?
Beschikt de politie trouwens over een instructie op grond waarvan deze testen
kunnen worden afgenomen?Afrondend kan ik stellen dat wij blij zijn met het voorliggende wetsvoorstel,
maar dat de ambities nog wel wat verder mogen reiken. Wij willen de minister
en de regering hierbij een handje helpen met ons amendement.De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter. Uit nationaal en internationaal onderzoek blijkt dat bestuurders
die kort hun rijbewijs hebben, relatief vaak betrokken zijn bij verkeersongevallen.
Verlaging van het alcoholpromillage van 0,5 naar 0,2 promille voor beginnende
bestuurders zal volgens de resultaten van deze onderzoeken tot minder doden
en gewonden in het verkeer leiden.Hoewel de groep beginnende bestuurders voor het overgrote deel bestaat
uit jongeren, is ervoor gekozen om in dit wetsvoorstel geen leeftijdsgrens
te hanteren. Uit onderzoek is gebleken dat de effecten van alcoholgebruik
door meer ervaren bestuurders kunnen worden gecompenseerd door ervaring en
routine. Bij een minder ervaren bestuurder, ongeacht zijn leeftijd, weegt
het zwaarder als er alcohol wordt gebruikt. Het is dus juist goed dat er hier
niet is gekozen voor selectie op leeftijd, maar voor selectie op ervaring.Bij een alcoholpromillage tussen de 0,5 en 0,2 is er een zodanig verhoogd
risico voor de verkeersveiligheid dat volgens het wetsvoorstel invoering van
een lagere alcohollimiet voor alle beginnende bestuurders wenselijk is. Omdat
er geen onderzoek bekend is waaruit blijkt dat de verlaging van de wettelijke
limiet ook voor beginnende bromfietsers een bijdrage levert, is daar in het
wetsvoorstel geen aandacht aan besteed. Het richt zich dan ook vooral op beginnende
automobilisten. Er wordt ook gezegd dat voor het besturen van een bromfiets
nu alleen een bromfietscertificaat vereist is. Pas in 2007 zou onder de bromfietswetgeving
automatisch ook een verlaging van het alcoholpromillage gelden voor beginnende
bestuurders.Wij vinden het logisch dat het alcoholpromillage ook voor beginnende bromfietsers
wordt verlaagd. In die zin staan wij sympathiek tegen de gedachte achter het
amendement van de heer Slob. Wij hebben er echter behoefte aan om vast te
stellen of dit juridisch mogelijk is. Wij hebben enige tijd geleden met de
minister voor Bestuurlijke Vernieuwing een uitvoerige discussie gevoerd over
de reikwijdte van artikel 1 van de Grondwet en in het bijzonder over het begrip
"of op welke grond dan ook". De vraag is of er sprake is van ongerechtvaardigde
leeftijdsdiscriminatie als dit aan de leeftijd wordt gekoppeld. Daardoor zou
het verbod buiten werking worden gesteld. Op die vraag zou ik graag een antwoord
willen hebben. Als dat nu niet kan, wil ik graag schriftelijk antwoord, voordat
wij gaan stemmen. Het gaat erom of het amendement zoals het nu is geformuleerd,
mogelijk is, namelijk dat er voor de bromfiets een koppeling wordt gelegd
met de leeftijd. Bovendien is het de vraag, hoe lang een en ander zou gelden.
Het wetsvoorstel dat wij hier vandaag behandelen, moet ook nog naar de overzijde,
gesteld dat het wordt aangenomen. Het zal nog enige tijd duren voordat het
in het Staatsblad wordt gepubliceerd, als het ook door de Eerste Kamer wordt
aangenomen. Als wij de harde toezegging krijgen dat het bromfietsrijbewijs
per 1 januari 2007 zal worden ingevoerd, spreken wij over een termijn
van misschien een jaar gedurende welke de alcohollimiet voor bromfietsers
wordt verlaagd, maar op grond van een ander systeem dan het systeem dat daarna
automatisch wordt ingevoerd. Per 1 januari 2007 zal een en ander zeker
moeten worden gekoppeld aan de duur van het rijbewijs, terwijl er nu tijdelijk
sprake zou zijn van koppeling aan de leeftijd. De reikwijdte van het amendement
bedraagt volgens mij ongeveer een jaar.De heer Slob (ChristenUnie):Ik neem aan dat u bekend bent met de geschiedenis van dit dossier en dan
zult u dus ook weten dat het een heel lang slepende kwestie is. Ik zou daarom
maar niet al te hard speculeren op de invoering van het bromfietsrijbewijs
op 1 januari 2007. Ik hoop overigens dat dit dan wel zal worden ingevoerd
en het had er eigenlijk al moeten zijn.De heer Luchtenveld (VVD):Daarom vroeg ik de minister om de harde toezegging dat de invoering per
1 januari 2007 nu echt wordt gehaald. De invoering is een aantal malen
opgeschoven, maar dit lijkt mij de uiterste datum. Anders wordt het het overwegen
waard om tijdelijk, als dat juridisch al kan, te kiezen voor een andere oplossing.Mevrouw De Pater-van der Meer heeft interessante vragen gesteld over het
tegengaan van drugsgebruik in het verkeer. Voor zover het drugs betreft die
hoe dan ook verboden zijn, is dit een wat wonderlijke figuur. Maar goed, gebruik
van drugs in het verkeer is ernstiger dan daarbuiten. Blijft over de vraag
wat technisch mogelijk is en wat er kan worden neergelegd in wetgeving die
ook nog handhaafbaar is. Juist op het gebied van de handhaving hebben wij
in de schriftelijke inbreng de nodige twijfels geuit. Wij zouden niet graag
zien dat het effect van een geringe verlaging van het promillage voor beginnende
rijders zou zijn dat de pakkans voor de zware overtredingen nog verder terugloopt.
De pakkans bij zware overtredingen mag nauwelijks lijden onder het invoeren
van weer nieuwe regels, want anders spannen wij het paard achter de wagen.
Wij geven op dat punt het wetsvoorstel het voordeel van de twijfel. De vragen
die wij daarover hebben gesteld tijdens de schriftelijke behandeling zijn
tot tevredenheid beantwoord, maar wij hechter er wel aan dat deze wetgeving
na verloop van tijd wordt geëvalueerd. Juist vanwege de handhavingscapaciteit,
maar ook meer in het algemeen, achten wij het ongewenst als dit een opstap
zou zijn naar een verdere algehele verlaging van de limiet. In het verleden
hebben wij er ook al op gewezen dat het goed zou zijn om binnen Europees verband
één lijn te trekken. Dit geldt ook voor de bestrijding van het
gebruik van andere middelen, zoals drugs en dergelijke.Het motto "met drank op niet achter het stuur" is heel goed te gebruiken
in de communicatie met beginnende rijders. Met name daardoor hebben wij ons
laten overtuigen. Het succes van de BOB-campagne toont aan dat communicatie
bij dit soort zaken heel belangrijk is. Juist voor beginnende rijders, die
de gevaren misschien onvoldoende beseffen, kan een duidelijke norm behulpzaam
zijn. Er moet geen discussie worden gevoerd in de trant van: één
biertje kan nog net, of twee biertjes als je ook wat gegeten hebt voordat
je bent gaan rijden, en als je een half uurtje wacht, kunnen het er misschien
wel drie zijn. Het is beter om dat soort discussies niet te voeren, maar de
heldere lijn aan te houden: met drank op niet achter het stuur. Als men toch
wil drinken, moet men ervoor zorgen dat iemand anders rijdt, of men moet voorzien
in ander vervoer. Ik denk dat het de moeite waard is om te proberen dit in
te voeren, en daarom zal de VVD-fractie instemmen met het wetsvoorstel. Wat
het amendement en de motie betreft wachten wij het advies van de minister
af.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Uit onze inbreng tot nu toe moge duidelijk zijn dat de PvdA-fractie
positief staat tegenover dit wetsvoorstel. De cijfers betreffende de ongevallen
onder de groep jonge bestuurders spreken voor zichzelf. Wel vinden wij het
jammer dat deze wetswijziging geen deel uitmaakt van een breder kader, zoals
het puntenrijbewijs. Wij gaan ervan uit dat, als het puntenrijbewijs uiteindelijk
wordt ingevoerd, deze wetswijziging daarin wordt ingepast. Mijn vraag aan
de minister luidt: is dat inderdaad zo?Deze wetswijziging gaat ons niet ver genoeg. Wij staan een generieke verlaging
van de alcohollimiet voor van 0,5 naar 0,2 promille voor iedereen. De cijfers
geven daarvoor aanleiding genoeg. Dat betekent: niet achter het stuur met
alcohol op. Nul promille is niet handhaafbaar, dat is duidelijk. Ons lichaam
produceert, kort door de bocht gezegd, zelf alcohol. Wij zouden ons bovendien
de Irish Coffee en de Coq au vin moeten ontzeggen. Wij willen dus, om
met Van Kooten en De Bie te spreken, wel de rumbonen, maar niet de rode wijn.De minister zegt dat er zelfs meer doden en gewonden vallen als wij voor
iedereen de lagere grens zouden aanhouden. Dat valt nog steeds niet goed te
begrijpen. De PvdA-fractie is niet de enige die aan deze redenering twijfelt.
Ik wil de minister nogmaals verzoeken, heel concreet aan te geven hoe die
redenering in elkaar zit. De gedachtegang zou zijn: meer controleren, even
veel handhavingscapaciteit, dus minder pakkans. Dat is niet de praktijk die
ik ken. Er worden alcoholcontroles gepland, de politie zet een fuik, iedereen
wordt gecontroleerd en de overtreders worden bekeurd. Waar zit dan het probleem?
Ik kan mij wel iets voorstellen bij het extra werk voor de afhandeling, maar
wat heeft dat te maken met de pakkans? Graag hoor ik hierop een heel concreet
antwoord, zodat de door de minister gevolgde redenering door iedereen aan
iedereen is uit te leggen. Wij beseffen dat de pakkans een belangrijke afweging
is bij de beslissing om er nog een te nemen. Maar als dat zo is, dan valt
verlaging van de pakkans ook te compenseren door de gevolgen van te veel alcohol
te maximaliseren.Als wij dus een bevredigend antwoord krijgen op onze vraag naar de uitleg,
dan blijft voor ons nog steeds staan dat wij een lik-op-stukbeleid willen.
Daarom is het ook zo jammer dat het puntenrijbewijs er nog niet is. Twee maal
te veel alcohol, in ons voorstel dus twee promille, betekent rijbewijs invorderen.
Wij zien niets in het verhaal dat geroutineerde chauffeurs beter met alcohol
kunnen omgaan in het verkeer. Deze redenering werkt alleen maar in de hand
dat cafébezoekers zeggen: doe mij er nog maar een, ik heb al twintig
jaar een rijbewijs.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):U zei twee keer te veel alcohol, in ons voorstel dus twee promille, rijbewijs
kwijt. Ik versta u goed, u hebt het over twee promille?Mevrouw Roefs (PvdA):Ja, als het een generieke verlaging zou zijn. Er wordt gezegd dat je het
promillage niet omlaag kunt doen, omdat er te weinig handhavingscapaciteit
is. Je zou ook kunnen zeggen dat wij er dan maar voor moeten zorgen dat de
sanctie wordt verhoogd. Op dat moment zou je dus wel kunnen overgaan naar
twee promille.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Wij spreken nu over de verlaging van 0,5 naar 0,2 promille. Ik verstond
dat u het hebt over twee promille in het kader van het puntenrijbewijs, want
het puntenrijbewijs gaat niet over 0,2 promille. Het gaat over een veel hoger
promillage.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik bedoelde 0,2 promille in dit wetsvoorstel.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Ja, maar daar gaat het puntenrijbewijs niet over.Mevrouw Roefs (PvdA):Nee, maar wij gaan natuurlijk straks in het puntenrijbewijs wel afspreken –
althans dat hoop ik, want het ligt nog niet vast – hoeveel punten je
bij welke overtredingen kwijtraakt.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Mag ik nog een keer interrumperen? Het puntenrijbewijs gaat
erom dat je een veel hoger promillage introduceert dan waar nu de boete begint,
om je rijbewijs kwijt te raken. Bedoelt mevrouw Roefs met wat zij zegt dat
zij dat niet wil? Wil zij: twee keer 0,2 of meer en je bent het sowieso kwijt?Mevrouw Roefs (PvdA):Wij willen dat er in het alcoholbeleid veel meer lik-op-stukbeleid wordt
gevoerd. Dat kan betekenen dat dit in het puntenrijbewijs veel zwaarder gestraft
moet worden. Op het punt van de generieke verlaging van de alcohollimiet willen
wij ook een motie indienen.Een andere motie betreft de invoering van een lager alcoholpromillage
voor bromfietsers. Wij vermogen niet in te zien waarom wij moeten wachten
met de invoering hiervan tot het bromfietsrijbewijs er in januari 2007 hopelijk
is. U hebt op televisie vast de uitzending over jongerenketen gezien. Hoe
positief je deze keten ook kunt vinden, negatief is natuurlijk dat jongeren
er grote hoeveelheden alcohol tot zich nemen. Velen van hun gaan op hun scooter
naar huis. Waarom zouden wij wachten tot 2007? Iedere dode of gewonde is er
een te veel. Wij zullen het amendement van de heer Slob dan ook steunen. Veel jonge bestuurders gebruiken niet alleen alcohol, maar ook drugs.
Dat is eerder al gezegd. Onderzoek is gaande. Er valt nog steeds geen grens
te bepalen tussen wat wel kan en wat niet. Politie Nijmegen wil samen met
collega's in Duitsland een proef uitvoeren met behulp van zogenoemde zweetstrips.
Als de motie terzake wordt ingediend, steunen wij die. Wij steunen het natuurlijk
ook als dit gebeurt zonder dat er een motie wordt gehonoreerd.De PvdA-fractie kan instemmen met deze wetswijziging, maar is voor een
verdere uitbreiding. Zij wil namelijk een generieke verlaging van de alcohollimiet.
Die lagere alcohollimiet moet ook niet pas op 1 januari 2007 voor bromfietsers
gaat gelden, maar nu al.Ik besef dat de vraag: een rood wijntje, mevrouw Roefs? voortaan moet
worden beantwoord met: nee, dank je, ik moet nog rijden. Iedere dode ten gevolge
van alcohol in het verkeer is er een te veel.De voorzitter:Of u moet daarna niet gaan rijden, als ik zo vrij mag zijn.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Alcohol en verkeer gaan niet samen. Als dat toch gebeurt,
leidt dat niet zelden tot ernstige en soms zelfs dodelijke ongevallen. Om
die reden acht mijn fractie het ook positief dat er een wetsvoorstel is gedaan
waarmee wordt beoogd om het aantal verkeersongevallen als gevolg van drankgebruik
terug te dringen. Ik wil hierbij opmerken dat niet alleen drank-, maar ook
medicijn- en drugsgebruik belangrijke veroorzakers zijn van verkeersongevallen.
Daarom betreuren wij het ook dat op dit moment die andere factoren –
in het bijzonder drugs – niet aan bod kunnen komen in dit wetsvoorstel.
De minister heeft geschreven dat dit vooral te maken heeft met de problemen
rond handhaving en opsporing, maar er is terecht al gewezen op de Gelderse
proef met de controle op drugsgebruik. Daarbij wordt via een simpel strijkje
vrijwel direct de aanwezigheid van drugs aangetoond. Ik vraag de minister
in navolging van wat anderen daarover hebben gevraagd wat dat kan betekenen
voor het oplossen van het opsporingsprobleem. Wil de minister dit nog eens grondig bestuderen? Ik wil erop aandringen dat de factor drugs
wettelijk kan worden verankerd zodra de mogelijkheden van handhaving via een
speekseltest of op een andere wijze adequaat gewaarborgd zijn. De nodige onderzoeken
dienen voor die tijd te zijn uitgevoerd; alle noodzakelijke informatie dient
dan in kaart te zijn gebracht. Dan kan te zijner tijd een vliegende start
worden gemaakt. Laten wij niet wachten tot die opsporingsproblemen daadwerkelijk
zijn opgelost, maar al zo ver mogelijk gaan met alle noodzakelijke voorbereidingen.Ik begon mijn betoog met de stelling dat alcohol en verkeer niet samengaan.
In het kader van dit adagium ligt het in de ogen van mijn fractie voor de
hand dat wordt nagegaan of de alcohollimiet voor iedereen kan worden verlaagd
naar 0,2 promille, dus voor alle bestuurders en niet alleen voor beginnende
bestuurders. Daarmee zou een helder signaal worden afgegeven en zou elke krenking
van het gevoel van rechtsongelijkheid worden weggenomen. Er valt toch wel
iets uit te leggen als een bestuurder met een alcoholpromillage van 0,3 die
sinds vier jaar zijn rijbewijs heeft, wordt geverbaliseerd en de bestuurder
met het zelfde alcoholpromillage die sinds zes jaar zijn rijbewijs heeft,
ongestraft mag doorrijden. Op zichzelf heeft mijn fractie vanuit dat oogpunt
sympathie voor een generieke invoering van de 0,2 promille-regel.Wij hebben echter goed geluisterd naar de argumenten van de regering voor
dit voorstel. Invoering van een generieke verlaging tot 0,2 promille zou uiteindelijk
leiden tot meer doden en gewonden in het verkeer. De regering verwijst daarvoor
naar onderzoeken van het SWOV* en van de Adviesdienst Verkeer en Vervoer,
dat een generieke limietverlaging een verdubbeling oplevert van het aantal
overtreders. De afhandeling hiervan zou zo veel capaciteit vergen dat de pakkans
voor bestuurders met een promillage met meer dan 0,5 zou worden, met alle
consequenties van dien voor de verkeersveiligheid.Wij hebben begrip voor de afweging die hier wordt gemaakt, al is het natuurlijk
ook denkbaar een generieke verlaging van de alcohollimiet gepaard te doen
gaan met een forse verhoging van de handhavings- en opsporingscapaciteit.
Is dat overigens ook serieus overwogen? Wat zou dat concreet betekenen? Bij
de huidige handhavingsmogelijkheden en de huidige opsporingscapaciteit kunnen
wij ons uit een oogpunt van zorgvuldig en efficiënt omgaan daarmee goed
voorstellen dat de minister kiest voor een verlaging met de alcohollimiet
voor de meest risicovolle doelgroep. Dan kom je inderdaad uit bij beginnende
bestuurders. Daar is het rendement het hoogst. Uit onderzoek is gebleken dat
bij meer ervaren bestuurders met een promillage tussen de 0,2 en 0,5 geen
sprake is van een verhoogd aantoonbaar ongevalsrisico. Je kunt je dan ook
terecht afvragen hoe zinvol het is om op deze categorie de schaarse handhavingscapaciteit
in te zetten.Al met al vinden wij dat de minister het redelijk hard heeft kunnen maken
waarom het gemaakte onderzoek tussen beginnende en ervaren bestuurders in
dit opzicht is gemaakt en waarom dat goed verdedigbaar is.Het terugdringen van ongevallen in het verkeer door drankgebruik is uiterst
belangrijk, maar alleen een wettelijke aanscherping van de normstelling is
daarvoor natuurlijk niet voldoende. Het gaat ook om een goede en permanente
voorlichting, en om een adequate handhaving. Om die reden bepleit ik een steviger
inzet van politiecontroles. Krijgt die handhaving wel voldoende prioriteit
als je ziet dat nog steeds een zo groot percentage verkeersdoden wordt veroorzaakt
door alcohol? Dan spreken wij toch nog steeds over ongeveer 20% of over 250
tot 300 doden. Zijn er nog aanvullende mogelijkheden voor vergroting van de
politiecontroles?Ik heb tussendoor een peiling gehouden met collega Slob onder de woordvoerders,
de griffier en de voorzitter, en gevraagd hoe veel keren zij daadwerkelijk
hebben moeten blazen. Daarbij is gebleken dat in drie gevallen – waaronder
mijn geval – nog nooit is gevraagd even te blazen, terwijl ik toch al
meer dan 15 jaar lang rijd. Aan twee personen is dit twee keer gevraagd, en
aan twee personen één keer, terwijl velen toch 20 tot 25 jaar
of langer rijden. Dat is dan toch een betrekkelijk gering aantal. Is de pakkans
in de praktijk niet te laag, gezien de ernst van dit probleem? Die vraag leg
ik aan de minister voor.Ik hoorde de minister al iets mompelen over "discotijd". Enkele personen
die ik hierover aansprak, zeiden spontaan dat er misschien een verband kan
liggen tussen het tijdstip waarop je je op straat begeeft en het aantal keren
dat je bent gecontroleerd. De personen die nul keer werden gecontroleerd,
onder wie ik, hebben inderdaad een wat gematigder uitgaangsgedrag, maar dan
nog moet zo'n controle niet te voorspelbaar zijn, omdat dit anders de mogelijkheid
om de controle te omzeilen zou vergroten. Houd je dan nog wel een redelijke
pakkans over op andere momenten, waarop je wel wat hebt gedronken?De registratie van ongevalgegevens geschiedt tegenwoordig minder vaak
en minder uitgebreid dan in het verleden. Dit schijnt te maken te hebben met
een andere prioriteitstelling van de politie. Is de minister daarvan op de
hoogte en hoe kijkt zij daartegenaan, vanuit een oogpunt van verkeersveiligheid?
Als er een eenzijdig ongeval is en iemand om het leven komt nadat hij tegen
een boom is gereden, zou uit de statistieken kunnen verdwijnen dat daarbij
alcohol in het beeld was. Krijgen wij dan niet een verkeerd beeld van het
aantal overlijdensgevallen als gevolg van alcoholgebruik? Hebben wij er niet
belang bij om de informatie zo compleet mogelijk te houden, ook bij eenzijdige
ongevallen? Als die ongevallendata niet zorgvuldig in kaart worden gebracht,
kunnen zij immers ook niet goed worden geanalyseerd, en is het daardoor ook
moeilijker om maatregelen te namen die oorzaakgerelateerd zijn. Kan de minister
hierover tekst en uitleg geven?Ik dank de minister voor haar informatie over het alcoholslot, een punt
waarvoor mijn fractie zich ook in het verleden sterk heeft gemaakt. Wij zijn
tevreden dat een werkgroep een wetsvoorstel hierover aan het voorbereiden
is. Eerder is gezegd dat dit voorstel begin 2007 in werking moet kunnen treden.
Is dat nog steeds de planning?Minister Peijs:Voorzitter. Het is jammer dat de groep jeugd die op de tribune zat juist
is weggegaan. Het waren 75 jongeren, hetzelfde aantal als jaarlijks door alcohol
in het verkeer verongelukt, twee bussen vol.Ik ben blij dat de Kamer positief reageert op dit wetsvoorstel. Ik bied mijn excuses aan dat mijn ambtsgenoot van Justitie verhinderd is.
Als er vragen zijn over de handhaving die ik niet kan beantwoorden, doe ik
de antwoorden schriftelijk toekomen aan de Kamer. Ik dank de afgevaardigden
voor de gestelde vragen. Uit die vragen blijkt dat dit onderwerp leeft bij
de Kamer, wat ook nog eens wordt bevestigd door het feit dat deze bespreking
van het wetsvoorstel al snel na onze nota naar aanleiding van het verslag
plaatsvindt. Ook daarvoor mijn dank.Het wetsvoorstel beperkt zich tot de groep beginnende bestuurders, die
voor het overgrote deel bestaat uit jongeren van 18 tot 24 jaar. Het is een
uitermate kwetsbare groep, die relatief vaak bij verkeersongevallen betrokken
is, eens te meer wanneer er alcohol in het spel is. Dat is steeds vaker het
geval. Beginnende bestuurders hebben al bij een lager promillage dan meer
ervaren bestuurders kans op het veroorzaken van een ongeval. Dat komt doordat
zij, in tegenstelling tot de meer ervaren bestuurders, de nadelige effecten
van alcohol niet kunnen compenseren. Dat blijkt ook uit de ongevalstatistieken.
Bijna een kwart van alle bestuurders die onder invloed van alcohol bij een
ernstig ongeval zijn betrokken, zijn mannen van 18 tot 24 jaar. Onervarenheid
in het verkeer, maar veelal ook jeugdige overmoed zijn op deze manier vaak
de oorzaak van veel leed voor de slachtoffers en hun omgeving. Denk maar aan
al die gezinnen. Wij willen graag ons steentje eraan bijdragen dat dit leed
zoveel mogelijk wordt voorkomen. Daarom hebben wij dit wetsvoorstel ingediend.
Wij zijn ervan overtuigd dat wij op deze manier een bijdrage kunnen leveren
aan het vergroten van de verkeersveiligheid en het verminderen van het aantal
verkeersslachtoffers. Wij hopen dat met een snelle parlementaire behandeling
het wetsvoorstel al op 1 januari 2006 in werking kan treden.Bijna iedereen heeft gesproken over de drugstesten in Gelderland. Mevrouw
De Pater vroeg daar specifiek naar en overweegt een motie in te dienen. Misschien
kan ik haar die moeite besparen. Wij hebben al eerder over de testen gesproken
en wij hebben het onderwerp ook uitgebreid opgenomen in de beantwoording van
de vragen van Kamerleden in de nota. Ook wij maken ons zorgen over de stijging
van het aantal verkeersdeelnemers dat onder invloed van drugs is. Tot nu toe
is er geen test die juridisch houdbaar is en die bij staandehouding onmiddellijk
kan worden toegepast. Wij zijn wel daarheen op weg. In Europa doen wij dat
gezamenlijk. Wij hebben de onderzoeksprojecten Rosita I en Rosita II, die
ertoe moeten leiden dat wij eind 2006/begin 2007 een speekseltest hebben.
Wij zullen de zweettest die wordt gebruikt in Gelderland en in de regio van
de Kreis Kleve testen op bruikbaarheid en juridische houdbaarheid. Als deze
test kan worden gebruikt, zullen wij contact opnemen met de provincie Gelderland,
met de politie en met de industrie, want de test moet dan worden geproduceerd.
De test kan dan ook worden meegenomen bij het onderzoek dat in Europees verband
wordt gedaan. Sommige Kamerleden hebben mij gevraagd of ik alvast kon beginnen
met het voorbereiden van het wetsvoorstel. Het is alsof zij gisteren bij mij
aan tafel hebben gezeten, toen wij deze dag voorbereidden. Ik heb toen hetzelfde
gevraagd, namelijk waarom wij niet alvast beginnen, zodat wij enkele maanden
nadat een betrouwbare test definitief beschikbaar is niet nogmaals anderhalf
jaar hoeven te wachten, maar meteen kunnen beginnen.Ik zeg dit graag toe, want gezien de groei van het drugsgebruik in de
auto, is het gerechtvaardigd zo spoedig mogelijk over een wettekst te kunnen
beschikken en vanzelfsprekend over een test. Wellicht is dit voor mevrouw
De Pater voldoende om haar motie niet in te dienen. Als zij hieraan nog meer
toegevoegd wil hebben, zal ik dat van haar vernemen.De heer Slob heeft gevraagd of de politie over een instructie beschikt
om op te treden tegen bestuurders die drugs hebben gebruikt. Er is geen specifieke
instructie omdat nog geen bruikbare apparatuur bestaat voor het testen, maar
dit wil niet zeggen dat de politie niet optreedt. Rijden onder invloed van
andere stoffen dan alcohol, zoals drugs, is al strafbaar volgens artikel 8,
lid 1, van de Wegenverkeerswet. Alleen door gebrek aan handhavingsmogelijkheden
wordt dit artikel zelden of nooit gebruikt. Wij moeten geen wet maken die
wij niet kunnen handhaven, want daarmee schieten wij niets op. Zo snel wij
kunnen handhaven, zullen wij aan de slag gaan en krijgt de politie zo'n instructie,
zeg ik hier in samenspraak met minister Donner.De heer Slob heeft gevraagd naar de andere landen. Die vraag heb ik net
beantwoord. Wij verrichten het onderzoek gezamenlijk in Europa. Dit is heel
goed omdat dan iedereen, ook de industrie, kan inspelen op de resultaten van
die studies en die onderzoeken.De heer Luchtenveld (VVD):Kan de minister aangeven wat voor wetsvoorstel in verband met deze drugs
nader wordt voorbereid? Zij zegt dat het gebruik al strafbaar is en dat men
kan controleren zodra er een deugdelijk middel bestaat. Wordt het dan een
aanscherping van de norm, vergelijkbaar met die voor alcohol? En wordt die
anders voor beginnende rijders?Minister Peijs:Artikel 8 van de Wegenverkeerswet is een heel algemeen artikel. Wij willen
het wat specifieker maken om het goed hanteerbaar te maken in de rechtspraktijk.De heer Luchtenveld (VVD):Is het technisch denkbaar dit nu al te doen via een nota van wijziging
bij dit wetsvoorstel, waarbij de controles pas zullen worden geïntensiveerd
zodra wij een goede test hebben?Minister Peijs:Nee, want wij weten absoluut nog niet op welke wijze men dan zou moeten
handhaven. Als wij alvast beginnen en zo veel mogelijk gereed maken, waarbij
wij nog even openlaten hoe precies de handhaving moet zijn, kunnen wij de
handhaving enkele maanden na het beschikbaar komen van de test in het voorstel
opnemen en zijn wij klaar. Ik ben ten volle bereid dit zoveel mogelijk parallel
te laten lopen.De heer Slob heeft aandacht gevraagd voor een amendement van de fractie
van de ChristenUnie om voor jonge bromfietsers tot 24 jaar de limiet van 0,2
promille te laten gelden. Ik ben het eens met de strekking van zijn amendement
en het zal worden meegenomen bij de invoering van het rijbewijs voor bromfietsen.
Dit rijbewijs zal er komen op 1 oktober 2006, zodat er maar negen maanden
tussen zitten. Zouden wij voor deze korte periode deze aanpassing wel moeten
doen? Het leidt weer tot een andere categorie buiten de algemene categorie
van beginnende bestuurders, zoals de bestuurders van auto's, voor wie sprake
is van beginnersrijbewijzen. Ik verzoek de heer Slob deze negen maanden geduld
te hebben. Per 1 oktober 2006 vallen deze bromfietsrijders vanzelf onder
dit wetsvoorstel. Zij vallen er op dezelfde wijze onder als de houders van
autorijbewijzen.De heer Slob (ChristenUnie):De vraag is hoe hard deze datum van 1 oktober 2006 is. Ook de heer
Luchtenveld heeft daarnaar gevraagd. Wat verzet zich er anderzijds tegen om
in de periode waarin dit rijbewijs er nog niet is – natuurlijk hopen
ook wij dat dit er snel komt – toch al die norm aan die categorie op
te leggen? Het is dan immers ook voor bromfietsers heel duidelijk dat men
niet met te veel alcohol in het bloed door het verkeer hoort te gaan.Minister Peijs:Omdat het heel moeilijk te bepalen is of iemand een beginnend bromfietsrijder
is. Bijvoorbeeld, als je een autorijbewijs hebt, hoef je geen brommercertificaat
te hebben. Het hele brommerrijbewijs en de handhaafbaarheid van alle maatregelen
voor brommerrijders is verbonden met het kenteken; dat zal omstreeks dezelfde
tijd afgerond worden. De kentekening gaat per 1 september 2005 van start,
dus het is een heel pakket. Ik verzoek u dan ook dringend, tot die tijd geduld
te hebben. Wij willen de maatregel per 1 oktober 2006 invoeren; hoe sneller
de Kamer het wetsvoorstel behandelt, des te eerder is de wet er. Omdat het
maar om een zeer korte tussenperiode gaat, verzoek ik u uit een oogpunt van
het vermijden van bureaucratie, de politie bij de handhaving niet met nog
een categorie op te zadelen en de twee maatregelen gewoon te laten samenvallen.De heer Slob (ChristenUnie):Ik zie dat argument van extra bureaucratie niet zo, want onder de brommerrijders
bevindt zich een hele groep jongeren. Dat zijn jonge weggebruikers, dus die
kunnen nooit al heel lang met een bromfiets rijden. Het grootste deel van
de categorie startende weggebruikers op een gemotoriseerd voertuig valt hieronder.Minister Peijs:Op dit moment kun je op 16-jarige leeftijd met een brommer beginnen, dus
als je 24 bent, rijd je al acht jaar op een brommer. Acht jaar ervaring op
een brommer is toch niet niks. Ik verzoek u dan ook, ermee in te stemmen dat
wij het een op het ander laten aansluiten. Het is juridisch bijna waterdicht,
er zit maar een periode van negen maanden tussen, want de invoering van 0,2
promille is voorzien op 1 januari 2006 en die van het bromfietsrijbewijs
op 1 oktober 2006.De heer Luchtenveld wil graag een evaluatie van de wet. Oké, goed
plan.Mevrouw Roefs heeft nog gevraagd of de nieuwe limiet van 0,2 promille
voor beginnende bestuurders onder het puntenstelsel zal worden gebracht. Ja
en nee. Het puntenstelsel wordt ingevoerd voor delicten, voor zware overtredingen.
Ik weet niet of je meteen je rijbewijs kwijt bent na twee keer aanhouding
met 0,2 promille alcohol in je bloed, maar bij een flinke overschrijding ben
je na twee keer je rijbewijs kwijt, zoals wij hebben afgesproken. Hetzelfde
geldt voor snelheidsovertredingen: als je 3 km/u te hard rijdt, ben je niet
meteen je rijbewijs kwijt, maar na twee flinke overschrijdingen van de maximumsnelheid
wel. Overigens zijn wij van mening dat wij best hard opschieten met het puntenrijbewijs,
want het wetsvoorstel is vier maanden na het algemeen overleg al in een consultatieronde
gebracht. De meeste adviezen hebben wij inmiddels ontvangen en wij streven
ernaar om het wetsvoorstel eind april/begin mei aan de Raad van State te kunnen
voorleggen. Daarna gaan wij fullspeed door.Verder heeft mevrouw Roefs nog voorgesteld, de sanctie op het gebruik
van te veel alcohol te verzwaren om het verbod beter te kunnen handhaven.
Dit zal niet leiden tot een betere handhaafbaarheid, want die is afhankelijk
van de capaciteit van de politie. Bij een grote alcoholcontrole rijdt een
aantal mensen in de fuik; zij worden gecontroleerd en sommigen blijken dan
een alcoholpromillage van 0,5 Peijste hebben. Op dat ogenblik gaan voor een
aantal van die mensen de lampen branden. Als een beginnend bestuurder op een
alcoholpromillage van tussen 0,2 en 0,5 zit, wordt die meegenomen voor een
bloedproef, enz. In de tijd die de politie daarmee kwijt is, kunnen de meest
zware drinkers gewoon doorrijden. De politie verspilt dan in wezen de tijd
aan een groep die geen gevaar op de weg vormt en laat de gevaarlijke drinkers
lopen. Daar zijn wij bang voor. Als er gefocust wordt op de verkeerde groep,
verliezen wij de groep die de grootste ongelukken veroorzaakt
en de grootste brokken maakt.Mevrouw Roefs (PvdA):Als wij in staat zijn om anders te bekeuren of het bekeuren door anderen
te laten doen, zou de politie toch kunnen doorgaan met controleren?Minister Peijs:Mag ik het antwoord daarop schuldig blijven? Ik ga over verkeer en waterstaat
en niet over de politie. Mag ik de heer Donner of de heer Remkes vragen die
vraag te beantwoorden?Mevrouw Roefs (PvdA):Ik heb gesproken over een lik-op-stukbeleid. Als er minder gehandhaafd
wordt, krijgen mensen het idee dat zij toch niet gepakt worden en er dus nog
wel eentje kunnen nemen. Als mensen weten dat zij veel zwaarder gestraft worden
als zij wél worden gepakt, ook al is de pakkans kleiner, wordt daarmee
dan niet hetzelfde effect bereikt? Dat was mijn redenering. Met een lik-op-stukbeleid
merken mensen onmiddellijk dat hun gedrag zwaardere consequenties heeft.Minister Peijs:In de praktijk gaat een dergelijk beleid meestal onderuit bij de rechter.
Als er sprake is van een kleine overschrijding en de desbetreffende persoon
verdient zijn brood met de auto, krijgt hij clementie van de rechter. Dit
beleid is tot nu toe altijd onderuitgegaan. Daarom hebben wij bij het puntenrijbewijs
een delictenbeleid. Het puntenrijbewijs moet ertoe leiden dat er geen ontkomen
is voor zware overtreders. Als iemand tweemaal achterelkaar een zware overtreding
begaat, is het afgelopen! De rechter zal dan echt zeggen: tot hier en niet
verder. Als er wel sprake is van een overtreding maar niet van een zwaar delict,
werkt het niet bij de rechter. Die zal dan toch afwegen wat de gevolgen van
de sanctie zijn ten opzichte van de overtreding.Mij wordt een antwoord aangereikt op de vraag of anderen dan de politie
de mensen die in de fuik zijn gelopen, kunnen afhandelen. Het antwoord is:
nee. Dat moet altijd gebeuren door opsporingsambtenaren. Extra capaciteit
is niet voorzien.De heer Van der Staaij vroeg of de capaciteit dan wel de pakkans verhoogd
zou kunnen worden. Zoals bekend, is politiecapaciteit schaars. Er moeten steeds
keuzen gemaakt worden. In de prestatiecontracten met de politie zijn afspraken
gemaakt over de inzet. Het geringe aantal controles is een gemiddelde. Naar
mijn mening maakt de tijd dat iemand op straat is echt uit. Ik fluisterde
dat daarstraks al en bied daarvoor mijn excuses aan de voorzitter. Ik kwam
eens 's morgens om zeven uur van Schiphol nadat ik iemand had weggebracht
en werd toen aangehouden. Ik was stomverbaasd en vroeg wat de politie daar
stond te doen en of zij dat nuttig vond. Het antwoord was: "Dit is de tijd
dat de disco's in Amsterdam dichtgaan." Er wordt slim gecontroleerd op tijden
dat er meer pakkans is. Ik denk dat u en ik dan meestal niet op straat zijn.
Opvallend rijdende bestuurders worden vaker gecontroleerd dan automobilisten
die zich netjes aan de snelheid houden. Hoe vaak wordt iemand gemiddeld staande
gehouden om te blazen? Volgens de SWOV is dat eens in de acht jaar; Kamerleden
zijn dus niet gemiddeld.De heer Van der Staaij stelde nog een vraag over het alcoholslot. Uiterlijk
dit najaar zal de Kamer worden geïnformeerd over de wijze waarop de vorderingsprocedure
verder wordt uitgewerkt. Daarin zal het alcoholslot worden meegenomen. Daarbij
zal ik ingaan op de invoeringsdatum. De heer Van der Staaij vroeg ook nog
hoe het zit met de ongevalsregistratie. Wij hebben gemerkt dat met name de
politie minder inspanningen verricht op dat punt. Mijn diensten, met name
de AVV, zijn in overleg om de registratie zo bruikbaar mogelijk te houden.
Wij hebben nu een heel goede, accurate registratie. Wij zullen ons best doen
een en ander anderszins op peil te houden, als de politie daarbij afhaakt.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Voorzitter. Dank voor de uitgebreide beantwoording. Zijn de minister en
ik het eens over de drugstest die inmiddels in Gelderland-Zuid, samen met
Kreis Kleve, wordt uitgevoerd? Zo ja, dan hoef ik de motie niet in te dienen.
Is het verstandig om de motie wel in te dienen, om zo de zaak exact te markeren,
dan doe ik het wel. Ik heb namelijk gevraagd of deze test ertoe kan leiden
dat er eerder met wetgeving kan worden gekomen ter vaststelling van de limietwaarde
dan de in ontwikkeling zijnde speekseltest, die pas is voorzien in 2007. Ik
begreep uit het antwoord van de minister dat zij dat toch in combinatie wil
zien. Dat is niet wat ik wil vragen. Ik vraag de regering om te onderzoeken
of uitbreiding van de proeven met deze strips kan bijdragen aan de aanpak
van het drugsgebruik in het verkeer, en hetzelfde geldt voor uitbreiding naar
andere delen van Nederland. Verder wil ik de minister vragen, de Kamer op
korte termijn te informeren of met het gebruik van deze strips eerder kan
worden gekomen tot vaststelling van de strafbare limietwaarden. Als de minister
daar volmondig "ja" op zegt, dien ik geen motie in, en als zij daar aarzelingen
over heeft, dien ik haar wel in. Zo simpel is het!De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Dank voor de adequate beantwoording van de minister met betrekking
tot drugs en de wijze waarop zij daarmee wil omgaan. Zij heeft een duidelijke
toezegging gedaan als het gaat om wetgeving. Als de minister de vragen van
mevrouw De Pater bevestigend kan beantwoorden, zijn we er helemaal. De Kamer
moet aangeven dat de wetgeving zeer snel in behandeling zal worden genomen,
zodat ze snel in de praktijk kan worden gebracht.Ik ben helder geweest over mijn amendement inzake de bromfietsers: ook
zij moeten onder de norm van 0,2 vallen. De minister geeft aan dat de planning
is dat het om een zeer korte tijd zal gaan, en dat moet worden afgewacht of
die planning wordt gehaald. Het is wat lastig en bureaucratisch als tijdelijk
met een iets ander systeem moet worden gewerkt. Dat lijkt een helder antwoord,
maar ik vind het toch niet bevredigend. Immers, was u het niet, minister,
die aan het begin van uw eerste termijn naar de met jonge mensen gevulde publieke
tribune verwees om aan te geven, hoe ontzettend groot het aantal jonge slachtoffers
in het verkeer is? Wilde u de Kamer een aantal maanden geleden niet voorstellen
om de leeftijd voor het bromfietsgebruik te verhogen, juist vanwege het aspect
van verkeersveiligheid? Wij spreken in dit geval over een zeer kwetsbare doelgroep
en er is sprake van een behoorlijk groot probleem. Wij beschikken
namelijk over harde cijfers waaruit blijkt dat het aantal slachtoffers, waaronder
jongere mensen, groot is. Al zijn daarover geen harde cijfers bekend, wij
mogen er naar mijn idee van uitgaan dat er ook alcohol in het spel kan zijn.
Ook de verwijzing naar de uitgaanscultuur in Nederland is in dat opzicht naar
mijn oordeel heel duidelijk.Dat is voor mij de reden om mijn amendement te handhaven. Ik ben van mening
dat wij vanaf het begin voor automobilisten en bromfietsrijders een duidelijke
norm moeten stellen. Ieder slachtoffer dat wij kunnen voorkomen, is er één.
Met de wet in de hand hebben wij wat dat betreft natuurlijk niet alles volledig
in de hand, maar daarmee doen wij wel wat wij kunnen. We moeten dan over de
formele bezwaren, die niet zeer zwaarwegend zijn, heenstappen.De heer Luchtenveld heeft een vraag gesteld over de leeftijdsdiscriminatie.
Ik heb niet gehoord dat de minister daarop heeft geantwoord. Ik heb in relatie
tot die vraag aangegeven dat er daadwerkelijk sprake is van discriminatie
als het niet mogelijk is te onderbouwen waarom voor deze categorie iets anders
wordt gedaan. Daarbij heb ik nadrukkelijk het aspect van de verkeersveiligheid
genoemd. De Raad van State is zelf ook met dit advies gekomen, waarvoor ik
het Bureau wetgeving dank, en hij zal dat aspect daarbij ongetwijfeld hebben
betrokken. Ik vermoed dat ook dat bezwaar dan wegvalt. Als wij dan de plussen
en minnen onder elkaar zetten, pleit ik ervoor ook die 0,2 promille voor de
bromfietsers te hanteren, al is het misschien voor een korte tijd. Ik hoop
zelfs dat dit van korte duur zal zijn. Dat is een duidelijke norm voor al
die jonge mensen met als belangrijkste oogmerk de verkeersveiligheid en het
voorkomen van dodelijke slachtoffers in deze categorie door gebruik van alcohol.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Over het laatste punt uit het betoog van de heer Slob maakt iedereen zich
naar mijn idee zorgen. Betekent het simpele feit dat een leeftijdsbeperking
wordt ingevoerd niet dat zo'n maatregel niet kan worden gehandhaafd, en dat
je doel voorbij wordt geschoten? Ik ben het volstrekt met de heer Slob eens
dat het stellen van een norm heel verstandig is, maar het eenvoudige feit
dat daaraan een leeftijd wordt gekoppeld, kan het onhoudbaar maken.De heer Slob (ChristenUnie):Dat is dus zeer de vraag. Een politieagent die weet dat ook voor bromfietsrijders
het promillage van 0,2 geldt, kan naar mijn idee redelijk inschatten of jongeren
op een bromfiets 16, 17 of 18 jaar oud zijn. Daarmee noem ik de onderlaag
van de categorie waarover wij spreken. Politieagenten hebben na aanhouding
van bromfietsrijders, bijvoorbeeld tijdens de uitgaansuren waarin de meeste
controles plaatsvinden, nadrukkelijk de mogelijkheid om na te gaan of zij
al dan niet boven dat promillage uitkomen en om op te treden. Daarbij komt
dat wij in Nederland een legitimatieplicht kennen. Zodoende is, als het goed
is, direct vast te stellen wat de leeftijd van de desbetreffende bestuurders
is. Ik zie wat dat betreft dus niet het probleem van de handhaafbaarheid in
de praktijk. Misschien heeft mevrouw De Pater-van der Meer daarover andere
opvattingen, maar het gaat ons om die norm. Uiteindelijk is ons doel te voorkomen
dat er dodelijke slachtoffers vallen, mede als gevolg van het gebruik van
alcohol in het verkeer. Het is dus niet mogelijk die bromfietsrijders uit
te sluiten, ook al geldt die regeling slechts voor een paar maanden. Dat moeten
wij naar mijn idee niet doen. Dat is er de reden van dat ik dat amendement
heb ingediend en ik hoop op de steun van mevrouw De Pater-van der Meer.De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter. Ik beperk mij in tweede termijn tot het punt van de bromfiets.
Het lijkt mij niet fraai voor heel korte tijd wetgeving te entameren die wordt
gewijzigd op het moment dat er een andere maatregel is. Daarbij komt dat ik
mij afvraag of dat uit juridisch oogpunt mogelijk is. De heer Slob heeft opgemerkt
dat de Raad van State daaraan aandacht zal hebben besteed, maar ik vind dat
wij ook van de regering moeten vernemen of dit toch niet verboden leeftijdsdiscriminatie
oplevert. Dat is vooral van belang als de politie dan in de praktijk zal letten
op de ondergrens van de categorie, namelijk de personen van 16 en 17 jaar,
zoals de heer Slob opmerkte. Een sterk punt in het antwoord van de minister
vond ik juist dat zij opmerkte dat zij iemand had weggebracht naar Schiphol
en dat zij kennelijk werd aangehouden in de veronderstelling dat zij naar
de discotheek was geweest. Ik vind het juist een sterk punt dat er geen sprake
is van leeftijddiscriminatie. De politieagent veronderstelde immers dat de
minister uit de discotheek kwam. Misschien vervulde zij die functie op dat
moment nog niet, maar dat is wel een aardig voorbeeld. Ik meen dat men moet
controleren, zonder af te gaan op de leeftijd en zonder aanzien des persoons.
Wij kennen overigens ook artikel 8 van de Wegenverkeerswet. Ik vind dat er
gecontroleerd moet worden zonder aanzien des persoons en zonder dat er naar
leeftijd gekeken wordt. Het is trouwens op basis van artikel 8 Wegenverkeerswet
strafbaar. Als een bromfietser bij een controle fors alcohol blijkt te hebben
gebruikt, is er een probleem. Het gaat om de categorie van 0,2 tot 0,5 promille.
Ik vraag mij af of dat voldoende is om wetgeving te rechtvaardigen. Wij zullen
bij het eindoordeel in de fractie ook het advies van de minister meewegen.
Wanneer de minister die informatie nu niet kan geven, kan zij dat ook schriftelijk
voor de stemming over het wetsvoorstel doen.De heer Slob (ChristenUnie):Is de heer Luchtenveld bereid dit amendement te steunen als hij het antwoord
krijgt dat hier geen sprake is van leeftijdsdiscriminatie en dat het op deze
wijze kan?De heer Luchtenveld (VVD):Ik zei al dat wij de eindafweging in de fractie zullen maken.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de uitgebreide beantwoording. Zij
heeft de redenering over de handhavingscapaciteit duidelijk uitgelegd. Ik
ben er nog niet van overtuigd dat er geen andere manier mogelijk is. De minister
stelde dat het mensen moeten zijn met een opsporingsbevoegdheid. Ik ben niet
zo in de materie thuis, maar ik dacht dat daarvoor ook buitengewone opsporingsambtenaren
ingezet zouden kunnen worden. Kan de minister op dat punt een
verduidelijking geven?Ik blijf de redenering volgen dat een strengere straf de lagere pakkans
kan compenseren. Het lijkt mij dat het na invoering van een puntenrijbewijs
heel goed mogelijk is om terug te gaan naar de generieke verlaging van het
promillage. Omdat de PvdA-fractie een signaal wil geven en ik hierover graag
een uitspraak van de gehele Kamer krijg, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij generieke handhaving de pakkans van zware overtreders
zou verminderen;van mening dat een lik-op-stukbeleid de verlaagde pakkans van zware overtreders
zal compenseren;van mening dat een strenger beleid ook een preventieve uitwerking moet
hebben;van mening dat het vaststellen of iemand (meer dan) vijf jaar rijervaring
heeft niet vooraf te bepalen is bij verkeerscontroles;verzoekt de regering om een generieke verlaging van het toegestane alcoholpromillage
van 0,2 promille,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roefs. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29844).De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter. Uit het feit dat mevrouw Roefs deze motie indient, maak ik
op dat zij wil dat hier aparte wetgeving voor komt. Heeft zij ook overwogen
een amendement in te dienen?Mevrouw Roefs (PvdA):Ik heb overwogen, een amendement in te dienen. Om te voorkomen dat de
zaken nog langer duren, heb ik een motie ingediend. Het lijkt mij niet goed
om invoering van deze wet uit te stellen.De heer Van der Staaij (SGP):Mijnheer de voorzitter. Ik dank de minister voor de beantwoording van
de gestelde vragen. Ik waardeer haar toezegging dat zij zo snel mogelijk de
strafbaarstelling van het gebruik van drugs in het verkeer specifiek in wetgeving
wil verankeren.Met betrekking tot de pakkans merkte de minister op dat die in de praktijk
hoger is dan uit het korte testje onder Kamerleden gebleken is. Kamerleden
zijn in dit opzicht niet zo gemiddeld, schatte de minister in, hoewel het
toch echt om Kamerleden uit verschillende politieke partijen ging. Hoe het
ook zij, er zou vaker gecontroleerd moeten worden om de pakkans te vergroten.
Ik vraag deze minister, binnen het kabinet aandacht te vragen voor de politiecapaciteit
zodat meer alcoholcontroles kunnen worden gehouden in het belang van de verkeersveiligheid.In mijn eerste termijn heb ik gevraagd of er inderdaad zorgen zijn over
de informatievoorziening: wordt nog goed bijgehouden of bij eenzijdige ongevallen
alcohol in het spel is, bijvoorbeeld als iemand tegen een boom rijdt? De minister
antwoordde dat die bezorgdheid terecht is en dat zij zich ervoor zal inzetten
dat die informatievoorziening op peil blijft. Gelet op het belang dat wij
aan dit onderwerp hechten, verzoek ik de minister ons te berichten dat de
informatievoorziening inderdaad gewaarborgd is.Wij kunnen de minister volgen als zij zegt dat het amendement van de heer
Slob wetssystematisch niet de meest ideale oplossing is voor een relatief
korte tijd. Vanwege het inhoudelijke belang dat met dit amendement is gediend,
namelijk de verkeersveiligheid van die kwetsbare categorie bromfietsers, nemen
wij de niet ideale wetssystematisch oplossing graag voor lief. Wij menen dat
er in dit geval geen sprake is van ongerechtvaardigd leeftijdsonderscheid.
De vraag is of het al dan niet gerechtvaardigd is als er onderscheid naar
leeftijd wordt gemaakt. Het belang van de verkeersveiligheid rechtvaardigt
in onze ogen dat onderscheid. Daarom zullen wij het amendement steunen.Minister Peijs:Voorzitter. Ik ben het met de Kamer eens dat het amendement-Slob juridisch
mogelijk is. Voor mij is de vraag of wij het wel moeten willen. Ik heb mijn
argumenten daarvoor genoemd. Er worden twee verschillende soorten bestuurders
gecreëerd in de wet: 1. een beginnende bestuurder die een motorrijtuig
bestuurt dat niet tevens een bromfiets is en waarbij geen onderscheid wordt
gemaakt in leeftijd en 2. een beginnende bestuurder die een bromfiets bestuurt
waarbij wel een leeftijdsgrens wordt gehanteerd. Om voor negen maanden die
twee verschillende soorten bestuurders te onderscheiden, vind ik niet wenselijk.
Ik laat het oordeel echter aan de Kamer over. Juridisch lijkt het mij wel
mogelijk.Mevrouw Roefs heeft een motie ingediend waarin wordt verzocht om een generieke
verlaging. Die motie moet ik echt ontraden. Over het alcoholgebruik onder
bromfietsers en de slachtoffers die als gevolg daarvan in het verkeer vallen,
zijn geen cijfers bekend. Er zijn wel cijfers in het algemeen over ongevallen
met bromfietsers, maar niet in relatie tot alcohol, omdat in die gevallen
geen alcoholpromillage wordt gemeten. Het gaat mij echt te ver, een maatregel
te nemen waarvan ik van te voren weet dat als gevolg daarvan meer doden zullen
vallen. Men mag van mij niet vragen, een dergelijke motie uit te voeren. Ik
probeer juist het aantal dodelijke verkeersslachtoffers te verminderen.Mevrouw Roefs (PvdA):Het is natuurlijk nooit de bedoeling van een motie dat er meer doden vallen.Minister Peijs:Nee, maar dat is wel de uitwerking van de motie.Mevrouw Roefs (PvdA):In de motie staat ook dat wij een strikter lik-op-stukbeleid willen. Dat
compenseert. Die redenering heb ik al vaker gevolgd. Het is duidelijk dat
u die niet steunt. Wij dienen natuurlijk geen motie in die tot meer doden
leidt.Minister Peijs:Daarvan ben ik ook niet uitgegaan. Ik ontraad de motie. Een hogere sanctie
helpt ook niet. De pakkans wordt bepaald door de handhavingscapaciteit. De
pakkans is bepalend voor de preventieve werking. Ik hoop dat
ik u daarmee kan overtuigen, de motie in te trekken.Buitengewone opsporingsambtenaren zijn ook opsporingsambtenaren en moeten
aan dezelfde criteria voldoen. Ademanalyseapparaten mogen alleen worden bediend
door opsporingsambtenaren met een bepaalde opleiding. De vergroting van de
capaciteit kan niet in die hoek worden gezocht. Ook degenen die de zaak afhandelen
moeten aan bepaalde eisen voldoen.Ik ben het met de heer Van der Staaij eens dat het zorgwekkend is dat
meer dan 17% van de jongeren met drugs op achter het stuur gaat zitten. Zij
moeten zich toch eens gaan realiseren, niet alleen wat henzelf kan overkomen,
maar ook wat zij andere mensen kunnen aandoen. Zijn wens om de handhaving
te intensiveren zal ik in het kabinet bespreken. Wat de informatievoorziening
betreft, zal ik de Kamer de uitkomst van de inspanningen doen toekomen. Ik
zal u aangeven hoe wij zullen proberen om het gat dat bij de politie valt,
op te lossen.Tegen de heer Luchtenveld zeg ik dat het juridisch mogelijk is wat hij
voor bestuurders van bromfietsen wil, maar in mijn ogen is dat minder wenselijk.Mevrouw De Pater vraagt zich af of wij met betrekking tot de test wel
precies hetzelfde willen. Ik hoor één klein verschil. Wij werken
op dit gebied samen met andere Europese landen. De Kamer heeft al iets vernomen
over een test die de politie Gelderland-Zuid samen uitvoert met Duitsland.
Om die reden zou ik een en ander in het onderzoek willen inbrengen. Wij proberen
het onderzoek in Europees verband gezamenlijk te blijven doen, en door de
wetgevingsaanzet zo parallel mogelijk te laten lopen de wetgeving gereed te
hebben op het moment dat het Europese onderzoek is afgerond. Als de test die
in Gelderland en in Kreis Kleve wordt toegepast een goede en bruikbare test
is, kunnen wij daarmee misschien het Europese onderzoek versnellen. Ik pleit
er echter voor om binnen de groep te blijven en niet vooruit te fietsen.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Natuurlijk moeten wij in Europees verband het een en ander doen, maar
eigenlijk zegt u zelf ook al dat wij in de tussentijd de test kunnen uitbreiden.
Ik heb u gevraagd om dat in Nederland te doen. De positieve resultaten daarvan
kunnen in de groep worden ingebracht. Volgens mij zegt u daarmee tegen de
Kamer dat u de test in Nederland gaat uitbreiden en dat u de Kamer zo snel
mogelijk zult informeren of met het gebruik van de zweetstrips inderdaad eerder
kan worden gekomen tot vaststelling van strafbare limietwaarden. Van mij mag
u erbij zeggen hoe u dit verder gaat doen in Europees verband, als u het maar
gaat doen.Minister Peijs:Ik ga dit doen, absoluut!De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over het wetsvoorstel te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 15.08 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4313-4324.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl