Voortzetting gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (30063); - wetsvoorstel Wijziging van de wet houdende overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (novelle) (30664); - Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten betreffende de definitieve vaststelling van de uitkeringspositie van uitkeringsgerechtigden woonachtig in het buitenland (30665)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 439-442

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-12-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 10, pagina 439-442

28-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30665Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30664Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 30063Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de volgende wetsvoorstellen: - Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met vereenvoudiging van die wet (30532); - Instelling van een Waddenfonds (Wet op het Waddenfonds) (30594); - wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 ter implementatie van Richtlijn nr. 2004/27/EG en Richtlijn nr. 2004/28/EG (30663) (R1812); - en nog tien andere wetsvoorstellenPagina 406-407
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 en enige andere wetten in verband met het vergroten van de verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers voor het arbeidsomstandighedenbeleid (30552)Pagina 433-436
Behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe bepalingen met betrekking tot medezeggenschap op scholen als bedoeld in de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs (Wet medezeggenschap op scholen) (30414)Pagina 408-414
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 407-408
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe bepalingen met betrekking tot medezeggenschap op scholen als bedoeld in de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs (Wet medezeggenschap op scholen) (30414)Pagina 436-439
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 en enige andere wetten in verband met het vergroten van de verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers voor het arbeidsomstandighedenbeleid (30552)Pagina 414-417
Gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (30063); - Wijziging van de wet houdende overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (novelle) (30664); - Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten betreffende de definitieve vaststelling van de uitkeringspositie van uitkeringsgerechtigden woonachtig in het buitenland (30665)Pagina 417-419
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe bepalingen met betrekking tot medezeggenschap op scholen als bedoeld in de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs (Wet medezeggenschap op scholen) (30414)Pagina 427-433
Lijst van besluiten (dinsdag 28 november 2006)Pagina 455-456
Voortzetting gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: - Overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (30063); - wetsvoorstel Wijziging van de wet houdende overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (novelle) (30664); - Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten betreffende de definitieve vaststelling van de uitkeringspositie van uitkeringsgerechtigden woonachtig in het buitenland (30665)Pagina 439-442
Behandeling van het Voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl houdende vaststelling van een wet inzake ondersteuning van alleenstaande ouders bij arbeid en zorg (Wet voorzieningen arbeid en zorg alleenstaande ouders) (29948)Pagina 419-427
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl houdende vaststelling van een wet inzake ondersteuning van alleenstaande ouders bij arbeid en zorg (Wet voorzieningen arbeid en zorg alleenstaande ouders) (29948)Pagina 442-455
Presentie en opening (dinsdag 28 november 2006)Pagina 405-406
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake inburgering in de Nederlandse samenleving (Wet inburgering) (30308)Pagina 407-407

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de gezamenlijke behandeling van:het wetsvoorstel Overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op
toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese
Economische Ruimte en Zwitserland (30063);het
wetsvoorstel Wijziging van de wet houdende overgangsrecht inzake de beëindiging
van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie,
de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (novelle) (30664);het wetsvoorstel Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten
betreffende de definitieve vaststelling van de uitkeringspositie van uitkeringsgerechtigden
woonachtig in het buitenland (30665).De beraadslaging wordt hervat.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Aan de orde zijn drie wetsvoorstellen. Ik wil beginnen met
de Toeslagenwet. Op 9 mei van dit jaar heeft deze Kamer besloten om de
behandeling van het wetsvoorstel Overgangsrecht Toeslagenwet aan te houden
in afwachting van de novelle waarin de eerste afbouwdatum uit het wetsvoorstel
wordt opgeschoven. Uit het wetsvoorstel volgde immers dat de toeslag voor
personen die op 4 mei 2005 in een lidstaat van de EU, de EER of Zwitserland
woonden, in drie jaar zou worden afgebouwd. Dat was het gevolg van de plaatsing
van de Toeslagenwet op bijlage II bis bij de Verordening 1408/71 waardoor
de Toeslagenwet met ingang van 5 mei 2005 niet langer naar andere EU-landen
kan worden geëxporteerd.Op 1 juni 2006 zou een begin worden gemaakt met de afbouw, omdat
werd verwacht dat het wetsvoorstel ruim voor deze datum in werking zou kunnen
zijn getreden. Dat werd uiteindelijk niet gerealiseerd, zodat op 1 juli
2006 niet met de eerste fase van de afbouw kon worden begonnen. Dat zou vervolgens
een van de doelstellingen van de afbouwregeling, te weten dat betrokken personen
de tijd wordt gelaten om zich in te stellen op de wijziging in hun uitkeringssituatie,
doorkruisen. Om te bereiken dat men alsnog de tijd krijgt om zich voor te
bereiden op de nieuwe situatie, wordt met deze novelle het begin van de afbouwperiode
vastgesteld op een jaar na het inwerkingtreden van het wetsvoorstel. Ik heb
het UWV verzocht om op de inwerkingtreding van het wetsvoorstel en de novelle
vooruit te lopen en de toeslagen door te betalen.Voorzitter. Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel Overgangsrecht
Toeslagenwet in deze Kamer op 9 mei jongstleden is de vormgeving van
het wetsvoorstel en de relatie ervan met het Europees recht uitvoerig aan
de orde geweest. Eerder vandaag heeft ook mevrouw Westerveld daarop gewezen.
Ik kan mijn inleiding daarom kort houden.Sindsdien heeft zich echter een nieuwe ontwikkeling voorgedaan. Op 6 juli
jongstleden heeft het Europees Hof van Justitie uitspraak gedaan in de zaak
Kersbergen-Lap. Het Hof heeft beslist dat de Wajong terecht op bijlage II
bis is geplaatst. Het Hof heeft in deze uitspraak ook iets gezegd over algemene
beginselen van overgangsrecht. In de Wajongzaak was voor het Hof van belang
dat de verordening waarmee de Wajong op bijlage II bis werd geplaatst geen
overgangsrecht bevatte. Voor de Toeslagenwet is dit relevant. In een dergelijk
geval moet volgens het Hof worden uitgegaan van de onmiddellijke werking.
Nu de wijzigingsverordening waarmee de Toeslagenwet op bijlage II bis is geplaatst
evenmin overgangsrecht bevat, heeft de plaatsing van de Toeslagenwet op bijlage
II bis dus onmiddellijke werking.Voorzitter. In haar eerste termijn heeft mevrouw Westerveld gezegd dit
niet overtuigend te vinden omdat de Toeslagenwet al bestond in 1992 en de
Wajong van latere datum is. Ook de heer Ten Hoeve meent dat omdat de Toeslagenwet
in 1992 niet op de bijlage is geplaatst, de betrokken toeslaggerechtigden
anno 2005 niet hadden kunnen verwachten dat de Toeslagenwet zou worden afgebouwd.
In antwoord hierop laat ik de Kamer weten dat de regering de Toeslagenwet
in 1992 niet op bijlage II bis heeft geplaatst omdat de regering de Toeslagenwet
op dat moment niet op de bijlage kon plaatsen. De Toeslagenwet bevatte op
dat moment namelijk nog geen exportverbod. Dit is pas ingevoerd met de inwerkingtreding
van de Wet BEU op 1 januari 2000. Uiteraard kon pas na deze datum de
Toeslagenwet worden aangemeld voor plaatsing op bijlage II bis. Hetzelfde
proces is gevolgd bij de plaatsing van de Wajong op dezelfde bijlage II bis.
De Wajong bevatte op het moment van de inwerkingtreding ervan wél een
exportverbod. Direct na de inwerkingtreding is de Wajong dan ook aangemeld
voor plaatsing op de bijlage.Mevrouw Westerveld vroeg zich ook af welke andere lidstaten een uitkering
zoals de Toeslagenwet kennen. Welke andere lidstaten kennen een minimumbehoefteregeling
zonder vermogenstoets? Zoals is vermeld in de nota naar aanleiding van het
verslag van de Tweede Kamer, van juni 2005, zijn er verschillende landen,
waaronder de voor Nederland belangrijkste exportlanden – ik noem België,
Duitsland en Spanje – die een dergelijke regeling wel kennen.In dit kader vroeg mevrouw Westerveld ook nog of deze lidstaten uitkeringen
zullen verstrekken van oude rechthebbenden. Ik kan haar daarop melden dat
het niet uitmaakt of het om oude of nieuwe gevallen gaat. Op grond van het
derde lid van artikel 10 bis van de Verordening 1408/71 zijn lidstaten namelijk
verplicht om een aanvulling op een buitenlandse uitkering toe te kennen wanneer
iemand onder het sociaal minimum in de desbetreffende lidstaat uitkomt. Als
de toeslag van iemand wegvalt als gevolg van de afbouwregeling, kán
dit betekenen dat betrokkene onder het sociaal minimum van zijn woonland uitkomt.
In dat geval dient het woonland dus de uitkering van deze persoon
aan te vullen tot het sociaal minimum, mits dat land een dergelijke regeling
kent.Mevrouw De Wolff heeft vragen gesteld over het beginsel van de gewekte
verwachting. In het Europees recht is er, net als in het nationaal recht,
sprake van onmiddellijke werking, tenzij uitdrukkelijk anders is bepaald.
Dit is bevestigd door het Hof van Justitie in de door mij al gememoreerde
recente uitspraak in de zaak Kersbergen-Lap. Daarin oordeelt het Hof dat het
rechtszekerheidsbeginsel verlangt dat elke feitelijke situatie wordt beoordeeld
volgens de op het desbetreffende tijdstip geldende bepalingen, tenzij uitdrukkelijk
het tegendeel is bepaald. Dit is volgens het Hof het geval ongeacht gunstige
of ongunstige gevolgen voor de betrokkenen.Met andere woorden, het rechtszekerheidsbeginsel c.q. het rechtsvertrouwen
schrijft geen eerbiedigende werking voor bij het vormgeven van overgangsrecht
maar gaat juist uit van onmiddellijke werking. Het kabinet achtte het echter
ongewenst om de toeslagen ná plaatsing van de Toeslagenwet op bijlage
II bis onmiddellijk te beëindigen. Daarom worden met het voorliggende
wetsvoorstel de toeslagen niet direct beëindigd, maar voorziet het voorstel
in een gefaseerde afbouw van de toeslagen, waardoor de betrokkenen zich kunnen
voorbereiden op de wijziging in hun uitkeringssituatie. Ditzelfde uitgangspunt
is vervat in de novelle die de eerste afbouwdatum in het wetsvoorstel uitstelt.
In deze novelle is de eerste afbouwdatum, zoals ik al zei, gesteld op een
jaar na de inwerkingtreding van het wetsvoorstel en de novelle. Ik ben dan
ook van mening dat in dit wetsvoorstel afdoende rekening wordt gehouden met
gewekte verwachtingen.De pardonregeling van de Wet BEU zorgt ervoor dat de rechten worden geëerbiedigd
van personen die reeds vóór 1 januari 2000 buiten Nederland
woonden, een socialeverzekeringsuitkering ontvingen én dit recht op
20 december 2005 nog steeds hebben. Daarmee ben ik tegemoetgekomen aan
de wens van de Tweede Kamerfracties van het CDA, de PvdA en de SP. De pardonregeling
heeft terugwerkende kracht vanaf 20 december 2005. UWV en SVB anticiperen
op mijn verzoek nu reeds op de pardonregeling ingevolge de Wet BEU.Mevrouw Westerveld heeft gevraagd wat de handhavingsafspraken nu eigenlijk
inhouden. Deze afspraken houden in dat de Nederlandse uitvoeringsorganen het
buitenlandse uitvoeringsorgaan kunnen verzoeken, de gegevens te verifiëren
die nodig zijn voor een uitkeringsaanvraag of voor het beoordelen van de rechtmatigheid
van een uitkering. Het Nederlandse orgaan kan zich hiervoor rechtstreeks tot
het buitenlandse uitvoeringsorgaan wenden. Deze afspraak geeft de mogelijkheid
om steekproeven te nemen en gericht onderzoek te laten doen in het land waarheen
de uitkering wordt geëxporteerd. Deze werkwijze vormt een aanzienlijke
verbetering. Een andere mogelijkheid is dat de diplomatieke of consulaire
vertegenwoordiging in een land zelf verificaties verricht. Dit is met name
van belang in landen waar bij de Nederlandse ambassade een attaché
voor sociale zaken is geplaatst. Hierbij gaat het om Marokko, Spanje, Turkije
en Suriname. In deze landen kunnen de medewerkers, verbonden aan het bureau
voor sociale zaken, zelf in het betreffende land verificaties verrichten. Er zijn verschillende redenen aan te geven waarom het in sommige gevallen
niet lukt om een handhavingsverdrag met een land te sluiten. Het komt voor
dat een land zelf aangeeft, zo'n verdrag niet te willen sluiten. In zo'n situatie
is het land in kwestie altijd gewezen op de consequenties daarvan, maar uiteindelijk
dient het standpunt van dat land te worden gerespecteerd. Ook kan zijn gebleken
dat er in een land een gebrek aan handhavingsmogelijkheden is. Dan wordt er
geen verdrag gesloten omdat duidelijk is dat zulks niet zou bijdragen aan
effectieve verificaties. Of er een verdrag met een land kan worden gesloten,
is dus sterk afhankelijk van de specifieke situatie.Mevrouw Westerveld heeft verder nog gevraagd of de pardonregeling ook
geldt voor de AOW-toeslag. Dit is het geval, het is een recht dat gewoon gerespecteerd
wordt en dat in feite helemaal losstaat van de beperking in de Toeslagenwet.
De AOW-toeslag is geen toeslag op grond van de Toeslagenwet, het is gewoon
een vorm van AOW.Dan de vraag naar de doorslaggevende reden om mensen met een WAO-, een
ANW- of een AOW-uitkering het voordeel van de twijfel te geven. Zoals ik al
eerder heb aangegeven, is er inmiddels met een groot aantal landen een handhavingsverdrag
gesloten. Het doel van de Wet BEU is naar mijn mening dan ook ruimschoots
gehaald, maar er zijn inderdaad nog landen waarmee geen verdrag gesloten is.
De pardonregeling is dan ook met name bedoeld voor de uitkeringsgerechtigden
die al op de datum van inwerkingtreding van de Wet BEU in een land woonden
waarmee uiteindelijk toch geen handhavingsverdrag is gesloten. Deze mensen
krijgen bij de pardonregeling nu het voordeel van de twijfel.Op de vraag naar de beleidslijn als eerder gemaakte handhavingsafspraken
komen te vervallen, is geen eenduidig antwoord te geven omdat hierbij onder
andere een rol speelt wat hierover in het betreffende handha­vingsverdrag
is afgesproken. Om een voorbeeld te noemen: het verdrag met Marokko bepaalt
dat bij opzegging langlopende uitkeringen, waarbij u moet denken aan onder
andere de WAO en de AOW, worden gerespecteerd. De pardonregeling staat echter
geheel los van de vraag wat er moet gebeuren indien gemaakte handhavingsafspraken
komen te vervallen.Mevrouw De Wolff heeft aandacht gevraagd voor het verschil in overgangsrecht
tussen de pardonregeling in de Wet BEU en die in het wetsvoorstel Overgangsrecht
Toeslagenwet. Het is goed om hier nog eens te herhalen dat die twee wetsvoorstellen
qua overgangsrecht niet met elkaar kunnen en mogen worden vergeleken. Daar
zijn twee redenen voor. Een belangrijk verschil tussen het exportverbod in
de Toeslagenwet en het exportverbod op grond van de Wet BEU is dat de toeslagen
helemaal niet geëxporteerd mogen worden, dus naar geen enkel land, en
dat het exportverbod in de Wet BEU afhankelijk is van de aanwezigheid van
een handhavingsverdrag met het woonland van de persoon om wie het gaat. De
reden voor het opnemen van een exportverbod in de Toeslagenwet is ook een
heel andere dan de reden voor het opnemen van een exportverbod in de Wet BEU.
De vraag is vervolgens waarom toeslagen niet geëxporteerd worden. Wij
exporteren geen toeslagen vanwege het karakter van de Toeslagenwet. Ik zou
bijna zeggen: vanwege het bijstandsachtige karakter, het karakter van de voorziening.
De hoogte van deze uitkering is gerelateerd aan het sociale minimum in Nederland.Mevrouw Westerveld (PvdA):Dit is een redenering die ik ook in de stukken heb gelezen. Wij kunnen
natuurlijk een verhaal houden over de verschillen. Wij kunnen ook het exportverbod
in de Toeslagenwet blijven benoemen als een exportverbod van de Toeslagenwet
en het andere exportverbod als het exportverbod van de Wet BEU. Beide zijn
echter met de Wet BEU ingevoerd. Deelt de staatssecretaris met mijn fractie
de mening, afgezien van de verschillen, dat een overeenkomst tussen beide
exportverboden is dat het voor de Wet BEU een sociale prestatie was waarvan
mensen die naar het buitenland gingen, wisten dat zij die mochten meenemen
en dat de Wet BEU daaraan een einde heeft gemaakt? Wij kunnen het wel steeds
hebben over het verschil, maar dat is een overeenkomst tussen die twee soorten
prestaties.Staatssecretaris Van Hoof:Als er al een overeenkomst zou zijn in de formulering van mevrouw Westerveld,
dan is de volgende vraag of er ook verschillen zijn. Dat is het punt. Op basis
waarvan denk je een andere keuze te kunnen maken? Je kunt die niet maken op
een mogelijk veronderstelde of misschien feitelijk aanwezige overeenkomst.
Je kunt die maken op basis van het karakter van de uitkering. De uitkering
op basis van de Toeslagenwet heeft het karakter van een voorziening, van een
financiering uit openbare middelen. Die heeft het karakter van een aanvulling
die wij op geen enkele manier naar een ander land exporteren. Dat is wezenlijk
anders dan wat aan de orde is bij de Wet BEU.Mevrouw Westerveld (PvdA):Dat is helder. U hebt dit punt een aantal keren gemaakt. Wij praten hier
over de positie van de rechthebbenden, degenen die zo'n prestatie kregen en
bij wie verwachtingen zijn gewekt. U gaf ook duidelijk aan dat in 1992 de
Toeslagenwet niet op de lijst geplaatst kon worden omdat de Toeslagenwet dat
verbod helemaal niet kende. Wij zijn het er dus over eens: voor 2000 was het
een prestatie die probleemloos kon worden meegenomen en na 2000 niet. Dat
is de overeenkomst tussen beide exportverboden. Van daaruit kunnen wij het
over verschillen hebben. Die deel ik met u. Het is toch goed om te markeren
dat dit het gezamenlijke vertrekpunt is.Staatssecretaris Van Hoof:Ik zal niet ontkennen dat de situatie in 1992 een andere was dan de situatie
na 2000 en dat er een draaipunt is. Vervolgens kun je van daaruit de redenering
volhouden – en daarover kun je van mening verschillen, dat geef ik mevrouw
Westerveld toe – dat er wel degelijk argumenten zijn om de verschillende
benaderingen vanwege het verschillende karakter te onderstrepen en de verschillende
behandelingen in de wet op te nemen. Tegen mevrouw Westerveld zeg ik nog dat
in geen van die gevallen het exporteren abrupt is gestopt. Wij hebben namelijk
gezorgd voor een afbouwperiode. Nederland heeft nu eenmaal het beleidsuitgangspunt
dat bijstandsuitkeringen en regelingen die daaraan verwant zijn niet worden
geëxporteerd. Het exportverbod in de Toeslagenwet is om die reden absoluut
en niet afhankelijk van het bestaan van handhavingsmogelijkheden. Bij de Wet
BEU ligt dat heel anders.Mevrouw De Wolff (GroenLinks):Ik wil, ter besparing van een eventuele tweede termijn, terugkomen op
een vorig punt. U zei dat handhavingsverdragen kunnen worden opgezegd, terwijl
de export dan wordt gecontinueerd. Het voorbeeld van Marokko is gegeven. Ik
weet niet of er meer voorbeelden zijn, maar Marokko is een belangrijk exportland.
Uw opmerking brengt mij tot de vraag of na de opzegging van het verdrag de
export contra legem plaatsvindt. De Wet BEU eist namelijk een handhavingsverdrag
en als dat is opgezegd eindigt ook de wettelijke grondslag om de export te
continueren. Ik ben dus verbaasd vanwege uw uitspraak. Daarmee zei u wat ik
niet wist.Staatssecretaris Van Hoof:Voorafgaand aan die uitspraak heb ik gezegd dat een en ander afhankelijk
is van de gemaakte handhavingsafspraak en van wat daarover in het verdrag
is bepaald. Ik heb het voorbeeld van Marokko gegeven, omdat daarvoor een bepaling
is opgenomen. Er is afgesproken dat in bedoelde situatie de langlopende uitkeringen
worden gerespecteerd. Dat vloeit voort uit het verdrag en het past bij de
geschetste situatie. Ik geef toe dat het allemaal ingewikkeld is en het een
lijkt niet logisch op het ander aan te sluiten, maar hierbij gaat het om de
feitelijkheid van de inhoud van dit verdrag. Zoals gezegd, ook als wij dat
verdrag opzeggen, respecteren wij datgene wat wij hebben afgesproken.Ik kom toe aan mijn opmerkingen over de tweede reden voor het overgangsrecht
en die heeft te maken met het karakter van de Toeslagenwet, de voorziening
en de aanvulling op werknemersverzekering. Het wetsvoorstel voorziet uitsluitend
in een afbouw van de toeslagen en staat los van de wet waarop de toeslag betrekking
heeft. Met andere woorden, het laat de geldende arbeidsongeschiktheidsuitkering
intact. Dit is iets anders dan hetgeen geldt ingevolge de Wet BEU. Bij die
wet gaat het om het geheel.Hiermee heb ik de reden voor het overgangsrecht gegeven. Het is naar mijn
mening dus wel degelijk mogelijk om de verschillende vormen van het overgangsrecht
te verklaren en in stand te houden.Ten slotte wil ik ingaan op de opmerking van de heer Ten Hoeve dat het
niet duidelijk is of het exportverbod van de Toeslagenwet in overeenstemming
is met het Europees Sociaal Handvest. De vraag daarover stelde hij aan het
eind van zijn inbreng. Het ESH geeft normen voor nationale en eventuele internationale
verplichtingen. De European Commission of Social Rights, de ECSR, beoordeelt
vervolgens of een Overeenkomstsluitende Partij aan die normen voldoet. De
ECSR dient zodoende te beoordelen of Nederland voldoet aan het gestelde in
artikel 12, vierde lid, van het ESH. Ik meen dat de heer Ten Hoeve daarop
doelde. Dat artikel bevat een bepaling voor gelijke behandeling. Het verplicht
de verdragsluitende partijen om stappen te ondernemen die ertoe leiden dat
de onderdanen van andere verdragsluitende partijen op het gebied van de sociale
zekerheid op dezelfde manier worden behandeld als de eigen onderdanen. Van
belang is daarbij in aanmerking te nemen dat artikel 12 een inspanningsverplichting
voor de staten met zich meebrengt. Die inspanningsverplichting zegt dat de
Overeenkomstsluitende Partijen stappen dienen te ondernemen voor het sluiten
van passende, bilaterale en multilaterale overeenkomsten of met andere middelen
moeten voldoen aan de verplichting van artikel 12. Het is uiteindelijk aan
de Overeenkomstsluitende Partijen om inhoud te geven aan die inspanningsverplichting.
De ECSR heeft eerder dit jaar geoordeeld dat Nederland de toeslag op grond
van artikel 12, vierde lid, van het ESH moet exporteren voor
zover de toeslag het risico dekt van invaliditeit of ouderdom. Dat betreft
echter een "conclusion of non-conformity for the first time". Een
dergelijke conclusie wordt nog niet door het Regeringscomité en het
Comité van ministers beoordeeld. Wel worden lidstaten in de gelegenheid
gesteld een eerste reactie te geven. Nederland heeft dat gedaan. Wij hebben
gewezen op het bijzondere karakter van de Toeslagenwet. Ook hebben wij erop
gewezen dat deze in verband hiermee inmiddels op bijlage II bis van de Verordening
1408/71 is geplaatst, hetgeen betekent dat de toeslag in communautair verband
niet hoeft te worden geëxporteerd. Wij zullen zien of Nederland in de
volgende rapportagecyclus in staat zal worden gesteld een inhoudelijke reactie
te geven, waarna de ECSR de zaak opnieuw zal beoordelen. Pas daarna zal de
zaak ook inhoudelijk door het Regeringscomité worden beoordeeld. Het
Regeringscomité bereidt de politieke conclusies voor van uiteindelijk
het Comité van ministers van de Raad van Europa. Nederland zal dan
het standpunt innemen dat het ESH het aan de verdragsluitende partijen overlaat
om de export van uitkeringen, tegen de achtergrond van het beginsel van gelijke
behandeling, in verdragen te regelen. Als de ECSR niettemin een exportverplichting
in het artikel wenst te lezen, zal het Nederlandse standpunt voorts zijn dat
een exportverplichting onder de vigeur van het ESH zeker niet verder kan reiken
dan de communautaire verplichting. Dan ben ik terug bij II bis.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor zijn reactie in eerste termijn. Inmiddels
is gebleken dat de Kamer geen behoefte heeft aan een tweede termijn.De fractie van de PvdA vraagt om stemming. Die stemming zal conform het
Reglement van Orde volgende week dinsdag plaatsvinden. Dan zien wij elkaar
weer, mijnheer de staatssecretaris.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-439-442.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl