Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet maatschappelijke ondersteuning en de Wet werk en bijstand in verband met het verstrekken van een uitkering aan mantelzorgers (Kamerstuk 31317)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7893-7901

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 108, pagina 7893-7901

04-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31317Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 naar aanleiding van de evaluatie van de doeltreffendheid en de effecten van deze wet in de praktijk (31278)Pagina 7943-7951
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 4 september 2008)Pagina 7951-7953
Behandeling van het wetsvoorstel wijziging van de Wet op de lijkbezorging (Kamerstuk 30696)Pagina 7909-7943
Regeling van werkzaamheden (donderdag 4 sepetmber 2008)Pagina 7907-7909
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 op een aantal punten van uiteenlopende aard alsmede wijziging van de Wet bereikbaarheid en mobiliteit, de Binnenschepenwet en de Wet wegvervoer goederen op enkele technische punten (Kamerstuk 31340)Pagina 7893-7893
Presentie (donderdag 4 september 2008)Pagina 7893-7893
Spoeddebat over de zorg in het weekend in verpleeghuizenPagina 7901-7907
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet maatschappelijke ondersteuning en de Wet werk en bijstand in verband met het verstrekken van een uitkering aan mantelzorgers (Kamerstuk 31317)Pagina 7893-7901

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet maatschappelijke ondersteuning en de
Wet werk en bijstand in verband met het verstrekken van een uitkering aan
mantelzorgers (31317).(Zie vergadering van 2 september 2008.)De voorzitter:Ik stel mij voor dat wij het heel kort houden.De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik wil de staatssecretaris danken voor haar antwoord. Ik ervaar
haar grondhouding op dit dossier als positief. Mevrouw Van Miltenburg, wij
moeten elkaar niet proberen te overbieden in onze waardering voor mantelzorgers
en, in het verlengde daarvan, vrijwilligers, want dat gevoelen leeft Kamerbreed.
Wij moeten dat niet willen en dat is ook niet mijn bedoeling geweest. De inzet
van de staatssecretaris trek ik op zichzelf niet in twijfel, maar het beeld
dat zij helaas moest neerzetten, is voor haar en ook voor mij op onderdelen
teleurstellend. Dat heeft zij zelf ook weergegeven.Waarin zit hem dat? Van meet af aan is helder geweest dat 65 mln. beschikbaar
is voor de mantelzorgers zelf, de mensen die echt doen wat wij zo waarderen.
Het jaar 2007 is een aanloopjaar en niet het totale bedrag kon uitgezet worden.
Daarover is een hele discussie ontstaan. Er komen verbeteringen in het CIZ
met als aangrijpingspunt de langdurige AWBZ-zorg. Er zal dan veelal ook mantelzorg
zijn en dat zou een geweldige vereenvoudigingsslag opleveren. De staatssecretaris
heeft toegezegd dat daarover in oktober een definitieve brief komt. Voor mij
was het echter een zeer teleurstellende mededeling dat die goede, definitieve
verbetering pas volgend jaar kan ingaan. Dat heb ik als zeer teleurstellend
ervaren. Er wordt geprobeerd om het bereik dat nu al voorhanden
is, uit te breiden. Of dat lukt, blijkt in november, wanneer de uitgavenronden
van november aanstaande wordt geëvalueerd, zoals voorgenomen. Dat vind
ik teleurstellend. Ik had gehoopt dat het al in 2008 zo verbeterd had kunnen
zijn en dat wij de onderuitputting van 2007 niet ook nog een keer in 2008
zien langskomen.Bij de onderuitputting van 2007 is de besteding van aan mantelzorg gerelateerde
projecten via de gemeenten ook nog eens sterk achtergebleven. Het is uiterst
teleurstellend dat gemeenten daar tot nu toe slechts matig van gebruikgemaakt
hebben. Er zit weliswaar nog wat in de pijplijn, maar het beeld is toch uiterst
teleurstellend. Ik snap dat niet goed, want de gemeenten moeten er toch een
uitdaging in zien om die waardering bij de mensen zelf te krijgen en de mantelzorgers
te ondersteunen. Gemeenten zouden die uitdaging moeten oppakken.Voor de resterende maanden van 2008 moet een uiterste poging worden gedaan
om het beschikbare geld weg te zetten in, respectievelijk ten behoeve van
de doelgroep van de regeling. Slimme constructies zouden daarbij wellicht
nog kunnen helpen. Er moet overlegd worden met de minister van Financiën
voor deze overmachtsituatie, voor deze ene keer nog. De inzet bij de respijtzorg
en de problematiek van de allochtonen is duidelijk. Wat de respijtzorg betreft
moet er echter een tandje bij.Wij moeten na dit debat uiteengaan met enkele afspraken voor de toekomst.
Vandaar dat ik twee moties indien. Die moet de staatssecretaris echter niet
zien als een correctie op haar inzet en optreden. Ik zeg dat op voorhand.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de uitkering voor mantelzorgers tot op heden niet ten
goede komt aan alle groepen die daar redelijkerwijs voor in aanmerking zouden
moeten komen;overwegende dat bij de nadere uitwerking van de plannen ten minste een
regeling moet komen die het mogelijk maakt dat ook mensen met meer aaneengesloten
korte indicaties en mensen die door meer mantelzorgers intensief verzorgd
worden in aanmerking komen voor de regeling;van mening dat het noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat niet opnieuw
een belangrijk deel van het beschikbare budget niet aan individuele mantelzorgondersteuning
ten goede komt;verzoekt de regering, zich er tot het uiterste voor in te zetten om het
voor 2008 beschikbare budget maximaal ten goede te laten komen aan ondersteuning
van mantelzorgers en hiervoor ruim voor het einde van 2008 de noodzakelijke
maatregelen te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Vlies, Wiegman-van Meppelen
Scheppink, Leijten en Sap. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 7(31317).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voornemens heeft om de AWBZ te beperken
door meer over te laten aan gemeenten en dat hierdoor de doelgroep die in
aanmerking komt voor mantelzorgondersteuning kleiner wordt;van mening dat uitbreiding van de groepen die in aanmerking komen voor
mantelzorg gewenst is;verzoekt de regering, er bij eventuele overheveling van extra taken naar
de Wet maatschappelijke ondersteuning zorg voor te dragen dat deze wijzigingen
geen negatieve gevolgen hebben voor de groep die in aanmerking komt voor de
mantelzorguitkering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Vlies, Wiegman-van Meppelen
Scheppink, Leijten en Sap. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 8(31317).Mevrouw Sap (GroenLinks):Voorzitter. Ik ben heel blij met de afronding van de behandeling van dit
wetsvoorstel vandaag. Daarmee wordt immers, breed door de Kamer gesteund,
een waardering voor mantelzorgers geregeld. Ik feliciteer bovendien de heer
Van der Vlies, de initiatiefnemer van dit geheel, en de staatssecretaris,
die een en ander voortvarend heeft uitgewerkt.Ik ben blij dat de staatssecretaris in haar reactie onderstreept dat het
compliment in de praktijk tot meer waardering van mantelzorgers en niet tot
frustratie van mantelzorgers moet leiden. Ik heb echter niet gehoord dat de
staatssecretaris daarmee concreet iets gaat doen. Ik vraag haar dan ook om
te bevestigen dat zij hieraan aandacht schenkt in de brief die de Kamer in
oktober krijgt over voorstellen voor verbetering van de regeling. Ik vraag
haar ook te bevestigen dat dit een belangrijk punt zal zijn bij de evaluatie
van de regeling. Wanneer vindt die evaluatie plaats? Het jaar 2010 lijkt mij
daar een goed moment voor. Niet meteen volgend jaar dus, als de regeling nog
maar heel kort van kracht is. In 2010 kunnen wij goed terugblikken.Een ander punt is het budget. Daarover is zo-even een motie ingediend.
De staatssecretaris zegt in haar reactie dat zij de gewone regels van de begrotingsdiscipline
wil volgen. Dat betekent dat overschotten op de uitgaven niet ten goede mogen
komen aan intensiveringen. Ik ben naast woordvoerder VWS ook woordvoerder
Financiën van de fractie. Ik ben mij daarop ook goed aan het inwerken.
Ik heb die begrotingsregels eens even bekeken. Die zeggen wat
anders, namelijk dat uitgavenmeevallers binnen het uitgavenkader mogen worden
benut voor intensiveringen. Dan is natuurlijk de vraag wat er wordt bedoeld
met de opmerking "binnen het uitgavenkader". Ik ben me ervan bewust
dat dit kabinet zegt dat er schotten moeten zijn tussen de drie begrotingssectoren,
maar het neemt ook steeds de ruimte om die schotten te negeren en de sectoren
onderling te laten compenseren. Daarom zeg ik tegen de staatssecretaris: u
hebt volop ruimte om deze wens van de Kamer uit te voeren, om nogmaals met
uw collega aan tafel te gaan zitten en ervoor te pleiten en extra uw best
te doen om dit geld hier weg te zetten. Dit past volledig binnen de regels
van de begrotingsdiscipline.Ik heb in mijn eerste termijn uitgebreid aandacht besteed aan de combinatie
van arbeid en mantelzorg, de toekomstagenda. Ik ben blij dat de staatssecretaris
zich hiervoor wil inzetten, dat zij al met een aantal bedrijven concrete afspraken
heeft gemaakt en dat zij onderzoek doet naar de bekendheid van de regelingen
bij de rijksoverheid. Ik ben niettemin van mening dat er nog te weinig zicht
is op de wijze waarop het kabinet in de toekomst te werk zal gaan op het punt
van de ondersteuning van de combinatie van arbeid en mantelzorg. Uit wat ik
tot nu toe uit de stukken van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
heb kunnen opmaken, leid ik af dat er grote stilte heerst op dit terrein.
Daarom heb ik een motie voorbereid. Die luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat met het oog op de ontgroening en vergrijzing zowel een
hogere arbeidsparticipatie als een groter aanbod van mantelzorg nodig en wenselijk
is;overwegende dat betere mogelijkheden om arbeid en mantelzorg te combineren
daartoe van groot belang zijn;constaterende dat de aanpassing van de levensloopregeling en het spaarloon
mogelijkheden biedt voor een ruimere fiscale ondersteuning van de combinatie
van arbeid en mantelzorg;verzoekt de regering, vóór de begrotingsbehandeling van
SZW te komen met een concrete verkenning van de mogelijkheden voor een ruimere
fiscale ondersteuning van de combinatie van arbeid en mantelzorg,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sap en Leijten. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(31317).Mevrouw Leijten (SP):Mevrouw de voorzitter. Het mantelzorgcompliment zal dinsdag na de stemmingen
wettelijk verankerd kunnen worden. Dat is goed, maar ik mis toch nog wel het
een en ander. Ik vind dat de staatssecretaris erg laconiek over de respijtzorg
heenstapt. Daar waar ondersteuning en begeleiding worden beperkt, zien wij
dit jaar al dat er minder respijtzorg wordt afgegeven. Dit leidt weer tot
meer mantelzorg, maar als er geen indicatie is afgegeven, kom je niet in aanmerking
voor mantelzorg. Zo ontstaat er een vicieuze cirkel. Het is terecht dat mensen
hierover ontevreden zijn. Om de staatssecretaris aan te sporen om meer mensen
te bereiken en om een regeling te treffen voor mensen die langdurig zorgen
voor hun naasten opdat zij een time out kunnen nemen, heb ik twee moties voorbereid.Daarnaast moet het geld dat is gereserveerd voor het mantelzorgcompliment,
daarvoor ook bestemd blijven. Ik heb de motie van de heer Van der Vlies mede
ondersteund.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er sprake moet zijn van mantelzorg aan iemand met een
indicatie voor extramurale AWBZ-zorg om in aanmerking te komen voor het mantelzorgcompliment;overwegende dat hierdoor mensen die mantelzorg verlenen aan iemand zonder
indicatie en dat hierdoor juist de AWBZ-indicatie voorkomen kan worden;van mening dat deze supermantelzorgers een compliment méér
dan verdienen;constaterende dat in deze gevallen een nulurenindicatie kan worden afgegeven;verzoekt de regering, alle mogelijke instrumenten in te zetten om de nulurenindicatie
bekendheid te geven bij huisartsen, mantelzorgsteunpunten en andere mogelijkheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leijten. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(31317).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat 700.000 mantelzorgers in Nederland overbelast zijn,
waarvan circa 300.000 ernstige stress hebben;Leijtenconstaterende dat deze mensen zeer gebaat zijn bij een ruimhartige beschikbaarheid
van respijtzorg; constaterende dat deze respijtzorg onder druk staat;verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat de respijtzorg ruimhartig
beschikbaar is en geen onderdeel wordt van de bezuinigingen in de AWBZ-zorg,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leijten. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(31317).Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. Alle fracties en de staatssecretaris hebben in eerste termijn
uitgebreid stilgestaan bij de inzet die mantelzorgers tonen en bij het sociaal
maatschappelijk belang daarvan. Laat dat gezegd zijn.Wat bij mij het meest is blijven hangen, zijn de uitgesproken teleurstellende
resultaten van de gemeentelijke inzet van de onderbenutting van vorig jaar.
Tegelijkertijd weten wij dat ook dit jaar sprake zal zijn van onderbenutting.
De staatssecretaris heeft gezegd dat haar niet nog een keer een uitzondering
zal worden toegestaan wat het overhevelen van het budget naar volgend jaar
betreft. Mijn fractie begrijpt dat goed. Kan de staatssecretaris beide feiten,
dus enerzijds de langzame reactie van de gemeenten en anderzijds het overgebleven
budget van dit jaar, combineren? Kan de staatssecretaris het ongebruikte budget
of een deel daarvan nog in 2008 overmaken aan die gemeenten die kunnen aantonen
dat zij het budget van 2007 hebben benut voor de groep waarvoor het was bedoeld?
Daarmee verdwijnt het budget niet in de algemene middelen, trekken de mantelzorgers
er nog voordeel van en beloont de staatssecretaris de gemeenten die hun werk
goed doen. Ik ben benieuwd of de staatssecretaris daartoe mogelijkheden ziet.Mevrouw Willemse-van der Ploeg (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie dankt de staatssecretaris voor haar beantwoording
in eerste termijn. Wij waarderen het zeer hoe zij haar betrokkenheid toont
bij de mantelzorg. Wij zijn ook blij dat de staatssecretaris vasthoudt aan
de lijn van de individuele uitkering van het mantelzorgcompliment, zoals bedoeld
in het amendement van de heer De Vries.Dat betekent niet dat wij geen vragen meer hebben. Ik kom terug op mijn
vraag die ik aan het begin van mijn eerste termijn heb gesteld. De CDA-fractie
vroeg toen om inzicht in de besteding van de totale budgetgelden voor mantelzorg
door de gemeenten. Ik stelde die vraag niet zomaar. Ik hoor te veel over plannen,
programma's, structuren en zie en hoor te weinig over dat wat er nu concreet
bij de mantelzorger terechtkomt.De informatie van de staatssecretaris over de besteding van 32 mln. onderuitputting
door de gemeenten is zeer teleurstellend, maar het verbaast mij niet. Ik vraag
de staatssecretaris of zij met spoed met de VNG om de tafel wil gaan zitten
om te onderzoeken hoe wij in 2008 nog zoveel mogelijk van die gelden concreet
bij de mantelzorgers kunnen wegzetten. Dat kan in de vorm van een uitgebreide
mantelzorgersdag, waarbij de mensen in de vorm van bonnen of iets dergelijks
een compliment kunnen krijgen.Wij moeten ons realiseren dat ook bij de gemeenten geldt dat als in enig
jaar de gelden niet worden gebruikt, ze gewoon terugvloeien naar de algemene
middelen.Wij willen graag de toezegging van de staatssecretaris dat zij ons op
zo kort mogelijke termijn informeert over de besteding van het totale budget
voor de mantelzorg door de gemeenten. Ook willen wij graag concreet weten
hoeveel van die gelden wordt besteed aan respijtzorg. Worden deze gelden ook
besteed aan de vaste begeleider van mantelzorgers die te maken hebben met
een jarenlang traject van zorg voor een dementerende huisgenoot? Hierover
bereiken ons regelmatig vragen.Hebben wij van de staatssecretaris goed begrepen dat wij in oktober praten
over het vervolg van de uitvoering van het mantelzorgcompliment en horen daar
dan ook alle onderzoeken en voorstellen bij die wij in september al zouden
kunnen krijgen?De staatssecretaris heeft in de eerste termijn gezegd dat zij dit jaar
flink heeft ingezet om het gebruik van het compliment op te voeren. Kan zij
voorbeelden geven van acties die zij heeft ondernomen en kan zij een globale
schatting van het gebruik van het compliment dit jaar? Ik begrijp uiteraard
dat de gelden alleen mogen worden uitgegeven voor het doel waarvoor zij begrotingstechnisch
zijn opgenomen, het compliment en de uitvoeringskosten. Bij de uitvoeringskosten
hoort mijns inziens ook de post voorlichting over het compliment. Natuurlijk
wil iedereen graag meedenken hoe wij het toch nog maximaal kunnen benutten.
Als wij nu zien dat de mantelzorger onvoldoende bereid is, is het dan nog
mogelijk om hem – bijvoorbeeld met een grote landelijke actie in de
landelijke en regionale dagbladen – te complimenteren, maar ook op te
roepen om zich alsnog in 2008 voor dit compliment te melden? Ik hoor graag
of dit een suggestie is die haalbaar is.Natuurlijk ben ik ook in voor allerlei andere goede ideeën. Ik vind
dat wij de randen van alles wat mogelijk is, moeten opzoeken. Natuurlijk heeft
de staatssecretaris gelijk dat er ook met gelden uit de algemene middelen
goede dingen worden gedaan. Het CDA ziet deze gelden dit keer liever landen
bij de mantelzorger zelf.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Voor mij heb ik een kopie van het toetsingskader met voorwaarden
voor een zorgvuldig beleids- en wetgevingsproces uit het parlementaire onderzoek
van de commissie-Dijsselbloem. Dat toetsingskader is door de voltallige Kamer
onderschreven, maar de meeste fracties hebben het vast niet bekeken bij de
behandeling van dit wetsvoorstel. Je zou bijna vergeten dat wij een wet behandelen
en niet een regeling. Twee zaken vallen mij hierbij op.In het toetsingskader staat duidelijk: "Er is een evaluatie beschikbaar
van voorafgaand beleid". Dat is hier het geval en die evaluatie is vernietigend.
Mijn collega's hier heb ik horen zeggen dat die evaluatie niet goed genoeg
is en gaat over beleid dat anders is vormgegeven. Men trekt zich er in ieder
geval niets van aan.Verder valt mij op: "De uitvoeringsorganisatie is helder gepositioneerd".
Het CIZ is inderdaad vrij helder gepositioneerd, maar volgens mij hebben vele
collega's in deze Kamer alleen maar kritiek op het CIZ. Toch
is juist die uitvoeringsorganisatie de spil van de regeling. Ik vraag mij
dan ook af of wij voldoende hebben nagedacht of wij met deze wet en de regeling
die er straks onder ligt – waarvan wij nog niet eens weten hoe die eruitziet;
zij zal in ieder geval anders zijn dan tot nu toe – het doel zullen
bereiken dat wij zo graag willen bereiken en waarvan ik als enige heb gezegd
dat ik niet verwacht dat wij dat op die manier kunnen bereiken.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Terecht haalt mevrouw Van Miltenburg dit toetsingskader erbij. Ik vind
haar heel consistent in haar kritiek, maar zij kan niet zeggen dat er niets
met de evaluatie is gedaan. Met wat besproken is in het debat, juist met die
evaluatie in gedachten, wordt getracht het compliment te verbeteren en te
verfijnen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):De principiële vraag die je met die evaluatie in de hand moet stellen,
namelijk of het überhaupt mogelijk is om een regeling te maken die bedoelt
wat deze wet bedoelt – namelijk het geven van een compliment aan alle
mantelzorgers in Nederland die zwaar overbelast zijn – heeft niemand
van u aan de orde gesteld en er is geen nieuw onderzoek gedaan naar een nieuwe
regeling. Wij weten nog niet eens hoe die eruitziet. Toch wordt al ja gezegd
tegen deze nieuwe wet. Dat vind ik hoogst merkwaardig. Dit is een ander punt
waarover ook een opmerking wordt gemaakt in het toetsingskader. Je doet het
pas als in de praktijk en onderbouwd is gebleken dat het daadwerkelijk werkt.
In de praktijk is nu gebleken dat het op deze manier niet werkt, maar toch
wordt er voor de wet gestemd, tenminste als ik afga op de betogen die ik eerder
deze week en vandaag heb gehoord.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Mevrouw Van Miltenburg heeft de staatssecretaris horen zeggen
dat 2007 een aanloopjaar was. Dat is geëvalueerd. Die evaluatie is kritisch.
Dat heeft de Kamer ertoe gebracht een rondetafelgesprek te organiseren. Er
is ook veel overleg gevoerd. In het rondetafelgesprek ontstond het perspectief
van een beduidende verbetering. Na dat ene aanloopjaar mogen wij daar toch
nog wel een rondje aan besteden, ervan uitgaande dat de gedachte van het compliment
overeind blijft? Mevrouw Van Miltenburg heeft daar vanaf het begin kritiek
op gehad. Dat is haar goed recht overigens.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Maar ook de heer Van der Vlies heeft voor het toetsingskader gestemd.
Een andere passage daarin luidt: "De gekozen beleidsoptie is wetenschappelijk
gevalideerd. Zo niet, dan wordt de beleidsvernieuwing onder wetenschappelijke
begeleiding eerst kleinschalig uitgeprobeerd met een controlegroep."
Dat is echter niet gebeurd. Wij gaan de wet nu al vaststellen en wij modderen
door. Dat staat haaks op wat de heer Dijsselbloem en zijn commissie in hun
beleidskader onderwijs hebben betoogd en waarvan algemeen werd gevonden dat
dit een heel goed beleidskader voor al het nieuwe beleid in dit huis zou zijn.
Ook de heer Van der Vlies vond het beter als wij wat dat betreft terughoudendheid
zouden betrachten. Ik stel nu vast dat, omdat wij het zo'n hartverwarmende
doelstelling vinden, wij hier niet meer naar kijken. Ik heb het dan niet alleen
over de doelstelling, maar ook over het wetgevingsproces. Ik vind dat een
kwalijke zaak. Ik wilde die opmerking hebben vastgelegd.De heer Van der Vlies (SGP):Dat betwist ik niet, maar ik verzoek mevrouw Van Miltenburg om het dan
vooral over haar eigen positie te hebben en haar eigen inzichten. Zij moet
de andere fracties niet verwijten dat die niet naar het toetsingskader van
de commissie-Dijsselbloem kijken. Ik neem dat toetsingskader volstrekt serieus.
Ik kwijt mij niet oppervlakkig van mijn taak. Dat verwijt steekt mij een beetje.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Zo is het toch wel een beetje bedoeld. Wij delen de doelstelling niet,
maar dat kan gebeuren. Het is echter ook aan ons als serieuze volksvertegenwoordigers –
ik schaar de heer Van der Vlies daar ook zeer zeker onder – om het wetgevingsproces
op een juiste manier te beoordelen. Ik heb het idee dat wij, als gevolg van
de doelstelling die de meeste fracties graag realiseren, het wetgevingsproces
niet op een zorgvuldige wijze volgen. Ik had er behoefte aan om dat te zeggen.Ik heb nog een nieuwe vraag en ik kom nog even terug op twee vragen waar
ik geen antwoord op heb gehad. Er staat 65 mln. in de boeken. De staatssecretaris
heeft aangegeven dat dit het bedrag is en dat het niet meer wordt. Binnen
dat kader gaat zij proberen om zoveel mogelijk mensen het compliment uit te
delen. De Kamer heeft uitgesproken dat het compliment een bedrag van € 250
moet zijn. Zij heeft voorts de voorwaarden aangegeven onder welke voorwaarden
dat moet worden uitgedeeld. Stel dat nu blijkt dat meer mensen dan het aantal
dat is begroot het compliment gaan ontvangen. Dan wordt de omvang van het
compliment kleiner. Zo heb ik de woorden van de staatssecretaris begrepen,
want er is 65 mln. beschikbaar en geen cent meer. Hoe principieel juist is
dat? Stel dat een miljoen mantelzorgers in Nederland of anderhalf miljoen
straks voldoet aan de voorwaarden. Stel dat er ineens veel meer mensen aan
voldoen dan wij hadden gedacht. Dan is die 65 mln. niet meer voldoende, of
de mensen moeten genoegen nemen met een veel kleiner compliment. Ik vind dat
principieel raar en ik vraag de staatssecretaris of ik haar woorden in die
zin goed heb begrepen. De vragen die niet zijn beantwoord door de regering
en die ik graag nog beantwoord zou willen hebben, is ten eerste de principiële
vraag: mogen wij aan de orde stellen dat zorgen voor een ander ook hoort bij
het leven? Als je – dit is de tweede vraag – tegen een bepaalde
groep mensen die zorgen, zegt ze hiervoor te complimenteren middels een uitkering,
in welke mate is het dan vervolgens de norm dat je niets doet, tenzij je heel
veel kunt doen en in dat geval krijg je er wat voor? Ik vind dit relevante
vragen waarop de staatssecretaris niet is ingegaan.Zoals ook nog eens bleek toen ik het verslag nalas, heb ik de Partij van
de Arbeid de opmerking horen maken dat mantelzorgers recht hebben op een uitkering,
omdat zij de professionele zorg zo veel hulp uit handen nemen. Ik denk dat
dit ook wel een beetje het probleem is in het debat van vandaag. De professionele
zorg kwam pas nadat mensen eerst altijd alles zelf moesten doen en is gekomen
omdat mensen niet meer alles zelf konden en soms hulp nodig hadden. Blijkbaar
is de norm voor de Partij van de Arbeid geworden dat professionele zorg nu
de norm is en dat deze zorg soms een beetje geholpen moet worden.
Dit is een opmerkelijke kijk op de zorg die niet de mijne is.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Ik wil de staatssecretaris bedanken voor de beantwoording
in eerste termijn. Wat mij het meest is bijgebleven en waarvan ik het meest
geschrokken ben, is wat de staatssecretaris vertelde over wat gemeenten met
het resterende mantelzorgbudget hebben gedaan of, beter gezegd, niet hebben
gedaan. Ik heb hierover even een kort interruptiedebatje gehad met mevrouw
Wolbert. Zij vroeg of ik niet te bezorgd was. Ik heb gezegd dat dit wel een
zorg is over de vraag of gemeenten deze taak goed oppakken. Zeker na de beantwoording
door de staatssecretaris wil ik deze zorg heel recht overeind laten staan.
Dit is voor de ChristenUnie ook de reden om de moties van collega Van der
Vlies mede te tekenen. Ik wil de staatssecretaris ook vragen, de Kamer te
rapporteren over wat zij richting de gemeenten gaat doen. Voor gemeenten moet
het immers een mooie uitdaging zijn om extra geld in te zetten.Het debat over de combinatie werk en zorg zal mijn fractie onverminderd
voortzetten. De begrotingsbehandeling van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
lijkt mij hiervoor een goed moment. Dit is ook aanleiding om te zeggen dat
wij de motie van de fractie van GroenLinks sympathiek vinden. Wel is het de
vraag of dit debat met de staatssecretaris het juiste moment en de juiste
plaats is om deze motie in te dienen. Ondertussen constateer ik ook dat nog
niet zo lang geleden de overdraagbare algemene heffingskorting – door
de fractie van GroenLinks de smalend "aanrechtsubsidie" genoemd –
overboord is gezet, maar dat er nu wel weer behoefte is om tot een fiscale
regeling te komen. Ik constateer dat juist deze heffingskorting voor heel
veel mensen de mogelijkheid bood om zorgtaken op zich te nemen. Ook dit lijkt
mij iets voor de begrotingsbehandeling later dit jaar.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik begrijp de heer Van der Vlies wel die zei dat het op onderdelen
teleurstellend is wat wij nu aan het mantelzorgcompliment hebben kunnen uitdelen.
Eerlijk gezegd denk ik dat er hier brede overeenstemming is over het grote
belang en de bedoeling achter het compliment en dat het dan voor ons allemaal,
ook voor mij, vervelend is te moeten constateren dat toch maar 50.000 mensen
zo'n compliment hebben kunnen krijgen.De heer Van der Vlies en mevrouw Willemse vroegen heel nadrukkelijk wat
ik nog zal doen om in 2008 het maximale eruit te halen. Procedureel kan ik
daarop antwoorden dat de Kamer in oktober een brief zal ontvangen, waarin
de conclusies die wij trekken uit het rapport van Research voor Beleid, waar
de heer Van der Vlies naar vroeg, meegenomen zullen worden; deze zullen echter
vooral betrekking hebben op het jaar 2009. De heer Van der Vlies vond het
jammer dat het niet meer kan voor 2008; dat is inderdaad niet mogelijk. In
de richting van mevrouw Willemse zeg ik dat dit niet wegneemt dat wij voor
2008 natuurlijk nog wel het een en ander proberen; wij zijn daar ook al mee
bezig. Dat heeft te maken – een deel van de oorzaak ligt daar ook –
met het geringe aantal complimenten dat vorig jaar is uitgedeeld en met de
afbakening van de doelgroep. Daarover volgend jaar meer, want dat luistert
zeer nauw, ook om binnen het budgettaire kader te blijven.Het zit echter ook in de uitvoering, bijvoorbeeld door aanloopproblemen
bij het CIZ met de software die noodzakelijk was voor het goed aanreiken van
gegevens aan de SVB, indicatiekantoren die niet goed op de hoogte waren van
hetgeen van hen werd verwacht, de Bureaus Jeugdzorg die problemen hadden omdat
er geen optimale communicatie was tussen de bureaus en de MOgroep en omdat
de bureaus er ook niet altijd de juiste prioriteit aan gaven. Op deze onderdelen
brengen wij ondertussen verbeteringen aan bij het CIZ en bij de MOgroep. Wij
hebben ook afspraken gemaakt met Mezzo om de bekendheid van het compliment
bij de mantelzorgers verder te vergroten. Ik zit er echt bovenop om het te
maximeren. Waar nodig zal er extra geld voor de uitvoering uitgetrokken worden.
Ik zeg de Kamer graag toe dat wij het resterende budget voor dit jaar ook
kunnen gebruiken voor een intensivering van de informatiecampagnes via uitvoeringsorganisaties
en via Mezzo, zodat wij het maximale doen om het aantal mantelzorgcomplimenten
dit jaar te verruimen.Het CIZ heeft ingeschat dat er voor dit jaar in ieder geval 80.000 complimenten
uitgereikt moeten kunnen worden; vorig jaar waren dat er nog 50.000. Ik hoop
dat het er nog meer worden. Voor volgend jaar willen wij echt dicht bij dat
aantal van 250.000 terechtkomen. Om dat te bereiken ga ik aan de slag met
de suggestie van het CIZ om ook op een andere manier – ik sprak afgelopen
dinsdag al over dat thema – meer mantelzorgers te bereiken. Bij mensen
die gedurende een jaar een indicatie hebben, kan geconstateerd worden dat
er altijd mantelzorg aanwezig is. Daarmee verruimen wij de doelgroep en verminderen
wij de bureaucratie. Ik moet echter wel zeker weten dat dit past binnen de
budgettaire gegevens – dat zeg ik ook in de richting van mevrouw Van
Miltenburg – want die zijn wel bepalend. Ik kan niet zomaar een regeling
bedenken die veel meer zou kosten. Als er meer mensen voor in aanmerking zouden
komen, betekent dat het bedrag omlaag zou moeten. Zover zijn wij nu nog niet,
want ik heb het nu alleen over het jaar 2008. Voor dit jaar proberen wij het
maximale eruit te halen door in overleg met het CIZ, de MOgroep, Mezzo en
anderen de bekendheid en uitvoering en dus het bereik van de huidige doelgroep
te verbeteren.Mevrouw Willemse-van der Ploeg (CDA):Dat betreft dus de verantwoordelijkheid voor de gelden van 2008 waarvoor
u verantwoordelijk bent.Ik had echter ook nog gevraagd wat wij eraan kunnen doen om ervoor te
zorgen dat gemeenten de onderuitputtingsgelden maximaal wegzetten. Daar zijn
wij indirect en niet langer direct verantwoordelijk voor, maar daar zou de
VNG een instrument kunnen zijn om de gemeenten erop te wijzen dat dit natuurlijk
niet de bedoeling was van de overheveling van het bedrag van 32 mln.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Daar wil ik nu op ingaan, als u het goed vindt.De voorzitter:Dan is het goed om even mevrouw Van Miltenburg over het vorige punt te
laten interrumperen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Het gaat over de hoogte van het bedrag. Als de uiterste consequentie –
ik ben blij dat u daar helderheid over geeft – is dat de uitkering omlaag
moet als zich meer mensen melden, hoe bent u dan op het bedrag uitgekomen?
Dat vind ik dan wel interessant. Waarom is het dan niet € 100 of
een boekenbon?Staatssecretaris Bussemaker:Dat bedrag is in de afgelopen jaren als gevolg van het amendement-Van
der Vlies tot stand gekomen. Daarbij was er ook een redenering wie ervoor
in aanmerking zouden moeten komen, namelijk mantelzorgers die de professionele
zorg een besparing opleverde. Ik begrijp heel goed dat u het niet met de regeling
eens bent, maar dit is wel de consequentie van het uitvoeren van de wens van
de Kamer. Gelukkig is de Kamer zo wijs geweest om er ook een budgettair plaatje
bij te doen en om niet te zeggen dat wij iedereen maar een compliment moesten
geven en dat wij vervolgens wel zouden bezien hoeveel het kost. Dat zijn dus
de grenzen waarbinnen wij moeten opereren.Ik begrijp dat u teleurgesteld bent in het gebruik door gemeenten. Ik
ben ook teleurgesteld in wat er met die 32 mln. is gebeurd. Ik kan gelukkig
mevrouw Willemse op één punt wel corrigeren. De gemeenten kunnen
die middelen over meer jaren uitsmeren. Zij hoeven ze dus niet dit jaar uit
te geven. Wij hebben steeds gezegd dat die 32 mln. een stimulans is voor gemeenten
om ook werk te kunnen maken van de mantelzorgondersteuning die zij aan mantelzorgers
moeten bieden. Zij kunnen die middelen dus meerdere jaren gebruiken. Ik zal
er ook alles aan doen om gemeenten aan te sporen om die middelen te gebruiken.
Ik zal in mijn overleggen met de VNG en overal bij wethouders onder de aandacht
brengen, dat zij moeten zeggen dat het bedrag echt gebruikt kan worden en
ervoor moeten zorgen dat het ingezet wordt. Ik zou ook willen dat het meer
onder de aandacht komt van gemeenteraadsleden. Ik zeg het ook maar hier, in
deze Kamer, opdat de leden ook hun contacten kunnen gebruiken. Laten gemeenteraadsleden
vooral hun gemeente aansporen om op dit heel belangrijke werkterrein initiatieven
te nemen en de middelen zo goed mogelijk te gebruiken.Er is een onderzoek bij gemeenten gedaan, waarbij aan gemeenten is gevraagd
om gegevens aan te leveren. Daarbij is gezegd dat het op basis van vertrouwelijkheid
plaatsvond. Ik wil teruggaan naar het onderzoeksbureau omdat ik de namen van
de gemeenten wil kunnen noemen. Dan kan de gemeenten die het goed doen, complimenteren
en de gemeenten die de middelen in één keer naar de algemene
middelen hebben overgeheveld, benoemen. Tegen die gemeenten kan ik dan zeggen
dat dit niet de bedoeling was en dat zij zich daar goed van bewust moeten
zijn. Ik kan de gemeenten niet voorschrijven hoe ze het moeten doen. Over
het middel van naming and shaming, dus ook complimenteren, hebben wij in deze
Kamer in het kader van de Wmo vaker gesproken. Dat zou ook hier kunnen werken.Dat betekent dat ik graag de suggestie overneem om, waar nodig, de communicatie
te verbeteren. Wij hebben daar ook al veel aan gedaan. Wij hebben vorig jaar
een brief gestuurd naar alle gemeenten. De VNG heeft een mededeling geplaatst.
Mezzo heeft er publicitaire aandacht aan besteed. VWS heeft er op de algemene
website en ik heb er op mijn eigen website steeds aandacht aan besteed. Ik
hoop dat dit na deze discussie daar verder doordringt. Het informeren van
raadsleden is een verantwoordelijkheid van gemeenten, maar ik zal er niet
op tegen zijn als men hier zijn contacten gebruikt.Mevrouw Willemse vroeg in dit verband ook of ik de Kamer wil informeren
over het totale mantelzorgbudget van gemeenten en daarbij ook duidelijkheid
te geven over het bedrag dat per 1 november aan respijtzorg wordt besteed.
Ik kan dat niet voor 1 november doen vanwege de financiële cyclus
van gemeenten. Ik kan het wel zo snel mogelijk daarna doen. Ik heb al gezegd
dat ik nog een keer met de VNG om tafel zal gaan zitten of dit zal betrekken
bij een overleg dat ik met haar heb om te kijken hoe wij de gemeenten beter
kunnen bereiken.Mevrouw Wolbert vroeg of ik het geld alsnog kan overmaken aan gemeenten
die het wél goed doen. Dat kan ik helaas niet doen, want dat geld is
toegekend op basis van de verdeelsleutel waarbij elke gemeente een vaststaand
bedrag krijgt. Ik kan het niet terugvragen als een gemeente het niet goed
doet en het dan geven aan een andere gemeente die het wel goed doet, hoewel
ik de gedachte achter de redenering van mevrouw Wolbert heel goed snap. Ik
vind die redenering ook sympathiek, want het betekent dat je goed beleid ook
beloont. Ik probeer daaraan vorm te geven op de manier die ik zojuist heb
aangegeven.Er zijn ook mantelzorgers die geen financiële beloning krijgen. Mevrouw
Van Miltenburg vroeg zich af of daarmee eigenlijk niet uitgesproken wordt
dat het niet verlenen van mantelzorg de norm is. Of andersom, als je een bedrag
geeft, is dan de norm dat mantelzorg alleen verleend wordt als iemand geld
daarvoor krijgt?Ik ben het niet eens met die redenering. Mensen verlenen spontaan mantelzorg
uit liefde of uit verantwoordelijkheidsgevoel. De heer Van der Vlies wees
daarop. Het is nooit een plicht en ook geen norm. De oorspronkelijke gedachte
was om mensen die zich zo intensief belangeloos inzetten om anderen te verzorgen,
een financiële waardering toe te kennen. Dat is en blijft de gedachte
achter het mantelzorgcompliment.Mevrouw Sap vroeg naar een evaluatie van de regeling in 2010. Ik vind
dat een goede suggestie. In 2009 moet het echt verbeterd zijn. Eigenlijk evalueren
wij nu jaarlijks. Volgend jaar moeten wij kijken naar de uitwerking van de
voorstellen. Een tussenstand in 2010 zeg ik graag toe.Mevrouw Sap heeft ook nog gevraagd om het geld van de begrotingsregels
te behouden voor mantelzorgers. Vorig jaar was echt een uitzondering. Ik kan
wel zeggen dat ik het geld daarvoor wil behouden, maar als ik de groep niet
kan bereiken, kom ik niet verder. Laten wij eerst ervoor zorgen dat het bedrag
van 32 mln. dat nu naar de gemeenten is gegaan, wordt ingezet. Er is een aantal
manieren om dat te verbeteren. Ik wil volgend jaar een regeling die veel beter
aansluit bij de doelgroep van mantelzorgers. Daarop wil ik mij nu richten.Mevrouw Sap vroeg hoe voorkomen kan worden dat het mantelzorgcompliment
een grote groep frustreert en daarmee eigenlijk niet bijdraagt aan het creëren
van een gevoel van waardering.Dat heeft alles te maken met duidelijkheid en communicatie. Vorig jaar
hebben wij daarin veel energie gestoken. Ik zal in mijn brief van oktober
nogmaals aangeven hoe wij die communicatie vormgeven. Als je
met een indicatie werkt, zullen er altijd mensen zijn die daarbuiten vallen.
Ook het aspect voorlichting speelt een rol. Mevrouw Willemse vroeg eerder
naar de nulurenindicaties. Verbetering van de voorlichting is ook belangrijk.
Het is beter als wij het simpeler kunnen doen. Ik vind het voorstel van het
CIZ voor volgend jaar ook interessant, omdat het heel duidelijk laat zien
wanneer iemand ervoor in aanmerking komt. Wij laten de ingewikkelde redenering
los dat het een besparing moet opleveren in de professionele zorg. Wij veronderstellen
dat impliciet en nogmaals, daarmee bereiken wij meer mensen met minder democratie.In de motie van de heer Van der Vlies op stuk nr. 7 wordt de regering
gevraagd om zich tot het uiterste ervoor in te zetten om het voor 2008 beschikbare
budget maximaal ten goede te laten komen aan ondersteuning van mantelzorgers.Ik heb al gezegd dat ik binnen de bestaande grenzen bereid ben om dat
te doen. In de overweging staat dat er een regeling moet komen die het mogelijk
maakt om mensen met meer aaneengesloten korte indicaties en mensen die door
meer mantelzorgers intensief verzorgd worden in aanmerking te laten komen
voor de regeling.Dat kan ik niet doen voor 2008. Dat kan ik wel meenemen bij de afweging
voor 2009. Ik zeg u wel dat het een zeer bewuste keuze geweest is om niet
meer mantelzorgers in aanmerking te laten komen. Ik zeg u eerlijk dat ik voel
voor de voorstellen van het CIZ om tot een verruiming van de doelgroep te
komen, maar ook daaraan zitten grenzen. Vooralsnog denk ik dat wij de grenzen
al heel erg oprekken als wij uitgaan van een indicatie van één
jaar. Als wij daar bovenop nog meerdere mantelzorgers gaan toekennen, kom
ik waarschijnlijk ruim boven de 65 mln. Ik moet daar wel helder in zijn. In
die zin kan ik uw motie niet volgen en ontraad ik haar.Dan heeft de heer Van der Vlies een motie, waarin gevraagd wordt bij een
eventuele overheveling van extra taken naar de maatschappelijke ondersteuning
ervoor zorg te dragen dat deze wijzigingen geen negatieve gevolgen hebben
voor de groep die in aanmerking komt voor de mantelzorguitkering. Misschien
mag ik daarbij direct de motie van mevrouw Leijten meenemen. Daarin wordt
verzocht er zorg voor te dragen dat respijtzorg ruimhartig beschikbaar is
en geen onderdeel wordt van de bezuinigingen in de AWBZ-zorg. Ik zou procedureel
willen voorstellen om beide moties aan te houden, tot de Kamer mijn brief
over de AWBZ-maatregelen heeft die is toegezegd bij Prinsjesdag.Ik zeg er wel bij dat het bij de AWBZ-maatregelen ook gaat om een scherper
onderscheid tussen wat een individuele en een collectieve verantwoordelijkheid
is. Als iets een individuele verantwoordelijkheid wordt, wordt het niet overgeheveld
naar de Wmo. Alleen wat bij de gemeentelijke overheid hoort, wordt een taak
van de Wmo. Als wij iets benoemen als een individuele verantwoordelijkheid
gaat het niet naar de Wmo. In principe is het niet de bedoeling dat de mantelzorguitkering
daaronder zou lijden. Richting mevrouw Leijten zeg ik echter dat als je aanspraken
aanpast, het zo kan zijn dat een bepaalde zorg voor mensen die nu geldt, straks
niet meer geldt. Het kan ook omgekeerd zijn, dat een zorg die nu niet geldt
voor mensen straks wel geldt. Ik kan nooit absoluut zeggen dat het niemand
zal raken, maar het is niet de bedoeling – zoals blijkt uit de brief
die wij in juni hebben besproken over de AWBZ – om daar de groep mantelzorgers
of de respijtzorg in te beperken. Ik zou daarom willen verzoeken beide moties
aan te houden.Mevrouw Leijten (SP):Ik wil de motie best aanhouden, dat is geen punt. Dat geef ik hierbij
aan. Ik ben wel blij met wat de staatssecretaris nu zegt, want in de beantwoording
op eerdere schriftelijke vragen van mij en ook in de eerste termijn zei de
staatssecretaris dat er niets in de respijtzorg en de indicatie veranderd
was. Dat is dus wel degelijk zo. Eerder heeft de staatssecretaris in antwoord
op schriftelijke vragen gezegd dat er door de aanscherping van de indicatie
op ondersteuning en begeleiding niets veranderd is in de respijtzorg. De redenering
van mijn fractie heeft dus altijd geklopt. Ik ben blij dat ik dat even kan
markeren in dit debat.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Leijten stel ik voor, haar motie (31317, nr. 11)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Bussemaker:Ik ben het niet met mevrouw Leijten eens, maar laten wij dat debat dan
maar voeren als wij alle papieren erbij hebben. Wij kunnen het debat dan op
grond van die gegevens voeren.De heer Van der Vlies (SGP):Nog even terug naar motie op stuk nr. 7, want de staatssecretaris sprong
meteen door naar de volgende. Vandaar dat ik er even achteraan kom. De motie
op stuk nr. 7 wordt ontraden. Daarvoor kan de staatssecretaris redenen hebben,
maar ik had nu juist gehoopt dat zij haar zou zien als een motie van aanmoediging
of als een inspanningsverplichting die zij accordeert met de Kamer en niet
als een precisering van wat precies wel en niet in de verbeterplannen terechtkomt.
Misschien zit die overweging de staatssecretaris dwars. Toch is zij niet per
se nodig in het verhaal dat naar het dictum leidt.Staatssecretaris Bussemaker:Als het alleen over het dictum gaat, kan ik zeggen dat ik het oordeel
aan de Kamer overlaat. Ik ben eigenlijk net al uitgebreid ingegaan op wat
ik zelf wil doen, om het maximale bereik in 2008 voor elkaar te krijgen. Ik
zal dat doen binnen de grenzen die in uw voorstellen zijn aangegeven, over
wat de doelgroep is. Ik zal daar dus geen nieuwe groepen voor 2008 aan toevoegen.
Dat is inderdaad het punt dat in de tweede alinea van de overweging staat.De heer Van der Vlies (SGP):Dat klopt. Dat was inderdaad bedoeld voor het verbeterplan dat voor het
komende jaar aan de orde is en niet voor dit jaar. Die nuancering voeg ik
toe aan de interpretatie van de motie.De voorzitter:Dat recht heeft u als indiener van een motie.Staatssecretaris Bussemaker:Dan wijs ik nog even op mijn woorden daarover van daarnet, dat ik mijn
aandacht dus eerst op de verruiming zal richten zoals het CIZ die heeft.
Daar komen wij in oktober met elkaar over te spreken.Ik kom toe aan de motie van mevrouw Sap op stuk nr. 9. Ik ontraad deze
motie, want het gaat hier om een terrein van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Er komt nog vóór de begrotingsbehandeling van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid een brief over de levensloop en het spaarloon. Ik ben graag
bereid om het verzoek in de motie onder de aandacht van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
te brengen. Voor zover ik weet, heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
dat wat in de motie wordt gevraagd al toegezegd bij de behandeling van het
initiatiefvoorstel van de fractie van GroenLinks over vaderschapsverlof.De voorzitter:Is dat een reden voor mevrouw Sap om de motie aan te houden? Ik zie dat
dat het geval is. Op haar verzoek stel ik voor, haar motie (31317, nr. 9)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Mevrouw Leijten heeft een motie ingediend, waarin wordt gevraagd
alle mogelijke middelen in te zetten om de nulurenindicatie bekendheid te
geven bij huisartsen, mantelzorgsteunpunten en anderen. Dinsdag heb ik al
tegen mevrouw Willemse gezegd dat ik er alles aan wil doen om die groep te
bereiken. Daarom lijkt deze motie mij overbodig. In het dictum wordt gesproken
over huisartsen. Ik kan dat niet bij hen doen, maar wel via de Sociale Verzekeringsbank,
het CIZ en andere instanties. Het is namelijk van groot belang, ook voor mij,
dat mensen die een nulurenindicatie hebben en eigenlijk "supermantelzorgers"
zijn, worden bereikt.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. Volgende week zal worden
gestemd over de ingediende moties.Mijn voorstel is om na een korte schorsing meteen door te gaan met het
spoeddebat. Is dat een probleem voor één van u? Ik kijk u allen
achtereenvolgens aan. Ik zie dat daartegen geen bezwaren bestaan.De vergadering wordt van 11.18 uur tot 11.20 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7893-7901.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl