Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie over haar oordeel over de discussie die is ontstaan inzake het generaal pardon en de mogelijke gevolgen daarvan
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4877-4881

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 76, pagina 4877-4881

28-05-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 28 mei 2002)Pagina 4877-4877
Noot met het rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven van mw. De Jong en de heer WijnschenkPagina 4902-4902
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 28 mei 2002)Pagina 4894-4901
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 mei 2002)Pagina 4893-4894
Het debat over de benoeming van een voorzitterPagina 4881-4893
Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie over haar oordeel over de discussie die is ontstaan inzake het generaal pardon en de mogelijke gevolgen daarvanPagina 4877-4881

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Waarnemend tijdelijk voorzitterDittrich
aan de staatssecretaris van Justitie over haar oordeel
over de discussie die is ontstaan inzake het generaal pardon
en de mogelijke gevolgen daarvan.De voorzitter:Ter informatie van degenen die dit nog niet eerder hebben meegemaakt,
zeg ik even hoe de procedure is. Degene die mondelinge vragen stelt, krijgt
twee minuten de tijd. Daarna volgt het antwoord van de bewindspersoon. Vervolgens
krijgt de vragensteller nog een minuut de tijd om enkele aanvullende vragen
te stellen. Ten slotte kunnen overige leden van de Tweede Kamer gedurende
ongeveer een minuut een of twee aanvullende vragen stellen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. De afgelopen dagen is er een discussie ontstaan over het verlenen
van een generaal pardon aan illegalen. Inmiddels praat heel Nederland daarover.
Ik vond het eerlijk gezegd een wat verwarrende discussie omdat het soms ging
over asielzoekers en soms over mensen die zich nog niet eerder bij de overheid
hadden aangemeld. Allerlei deskundigen voeren inmiddels in de media het woord.
Gezegd wordt dat elders in de wereld wordt gedacht dat Nederland een soepel
beleid gaat hanteren en dat hier gemakkelijk verblijfsvergunningen kunnen
worden verkregen. Ook wordt gezegd dat mensensmokkelorganisaties hun routes
naar Nederland zullen verleggen en dat in koffiehuizen in Nederland de familieleden
in Turkije en Marokko al worden gebeld. Kortom, de discussie over een generaal
pardon zorgt voor een grote aanzuigende werking.Die aanzuigende werking kan voorkomen worden als tijdens dit mondelinge
vragenuurtje duidelijkheid wordt gecreëerd. Mijn fractie is voorstander
van een specifiek pardon voor asielzoekers die al langer dan vijf jaar in
de procedure zitten, op wie de oude Vreemdelingenwet van toepassing is en
die ingeburgerd zijn. Het zijn met name deze mensen die zorgen voor achterstanden
bij de rechtbanken.De voorzitter:Ik onderbreek u even om u te herinneren aan het feit dat u vragen moet
stellen. U hebt nog slechts 42 seconden.De heer Dittrich (D66):Ik kan dat helaas niet zien omdat u het klokje niet hebt ingedrukt.De voorzitter:Dan zeg ik het u hierbij.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. D66 geeft er de voorkeur aan de door mij bedoelde groep met
een nieuw leven in Nederland te laten beginnen in plaats van die mensen apathisch
in een asielzoekerscentrum te laten zitten. Daarom stel ik de volgende vragen
aan de staatssecretaris van Justitie.1. Wat is haar oordeel over de ontstane discussie over het pardon aan
illegalen?2. Hebben de IND en/of de Nederlandse ambassades signalen ontvangen dat
er inderdaad een aanzuigende werking ontstaat en dat mensen massaal naar Nederland
komen om hier te komen wonen?3. Zo ja, welke maatregelen neemt de regering om dat te voorkomen en het
probleem van de illegaliteit te verkleinen?4. Ziet de staatssecretaris mogelijkheden om op humanitaire gronden een
regeling te treffen voor een beperkte en afgebakende groep asielzoekers die
nog onder de ouder Vreemdelingenwet vallen, hier langer dan vijf jaar wonen
in een centrum en ingeburgerd zijn?Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Ook ik heb uiteraard via de media iets vernomen over plannen
die kennelijk bestaan om een generaal of specifiek pardon te hanteren voor
bepaalde groepen mensen die hier niet (meer) legaal zijn. De heer Dittrich
heeft in het kort de hoofdlijnen van het publieke debat in de media weergegeven
en die zal ik niet herhalen. Hij vraagt naar mijn oordeel over dat debat.
Hij zal er begrip voor hebben dat ik mij als demissionair bewindspersoon niet
een oordeel aanmeet over een gesprek dat kennelijk tussen de informateur en
een aantal fractievoorzitters plaatsvindt. Zijn tweede vraag was of er bij
de IND of bij de ambassades al signalen binnenkomen van een aanzuigende werking.
Dat is immers voorstelbaar. Niet alleen wij, maar ook velen buiten Nederland
nemen kennis van deze mogelijke plannen. Bij de IND en de ambassades hebben
ons nog geen signalen bereikt. Wij hebben geprobeerd om daarvan een beeld
te krijgen. Bij de migrantenorganisaties wordt veel informatie ingewonnen
over de vraag of het te overwegen is om naar Nederland toe te komen. Ik vind
het overigens heel logisch dat wij in formele zin nog niets horen. Zo'n proces
loopt natuurlijk heel anders. Mensen proberen zicht te krijgen op de ontwikkelingen
en schatten dan hun eigen kansen in. Dat neemt natuurlijk enige tijd in beslag.
De vraag over de maatregelen die het demissionaire kabinet neemt, behoef ik
dan ook niet te beantwoorden, omdat er dus nog geen sprake is van formele
meldingen.De heer Dittrich noemde een aantal criteria zoals humanitaire gronden
en hij sprak over asielzoekers die uitgeprocedeerd zijn en al langere tijd
hier zijn. Een en ander hangt uiteraard af van de afspraken die worden gemaakt.
Ik denk dat er, in zijn algemeenheid, heel veel kan worden gerealiseerd als
je aangeeft wat je wilt, al zal dat op tal van manieren allerlei complicaties
met zich meebrengen. Natuurlijk is dit een louter algemene uitspraak, want
het hangt af van datgene wat werkelijk wordt besloten of voorgesteld.De heer Dittrich (D66):Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoord. Het valt mij op dat zij
haar eigen rol wel erg inperkt. Zij zegt dat zij een demissionair bewindspersoon
is en dat er gesprekken met een informateur gaande zijn. Dat is natuurlijk
zo, maar tegelijkertijd praat de gehele Nederlandse samenleving hierover.
Mevrouw Kalsbeek is nog steeds staatssecretaris van Justitie en zij is verantwoordelijk
voor dit beleidsterrein. Zij zegt nog geen echte signalen te hebben gekregen,
omdat dit soort zaken tijd nodig heeft. Ik vraag haar dan toch of zij is voorbereid
op wat eventueel gaat komen, zoals sommige deskundigen dat in de kranten naar
voren hebben gebracht. Ik kan mij namelijk voorstellen dat regeren ook vooruitzien
is en dat de staatssecretaris dan bepaalde maatregelen voorstelt om de koers
naar Nederland tegen te gaan. Dat vind ik heel erg belangrijk. Bovendien hoor
ik de staatssecretaris zeggen dat migrantenorganisaties wel degelijk dit soort
signalen hebben opgepikt. Hoe gaat zij daarmee om? Hoe spreekt zij daarover
met de migrantenorganisaties?Tot slot wil ik een vraag stellen aan de woordvoerder van de LPF-fractie.
Is hij met de fractie van D66 van mening dat een specifiek afgekaderde regeling
een goed idee is, maar dat een generaal pardon voor illegalen een slecht idee
is? Ik verzoek hem, hierover wat meer duidelijkheid te verschaffen, zodat
de discussie die nu buiten deze vergaderzaal plaatsvindt binnen deze zaal
tot opheldering kan leiden.Staatssecretaris Kalsbeek:Wij hebben natuurlijk vaker, ook in de missionaire periode van dit kabinet,
gesproken over allerlei vormen van pardon. Ook toen heb ik erop gewezen dat
alleen het spreken daarover een zekere impact heeft. Zodra dat werkelijk blijkt,
ben je natuurlijk ook in demissionaire staat gehouden om daarop te reageren.
Ik heb aangegeven dat daarvan nu nog geen sprake is. Er is kennelijk wel gedachtevorming
en er wordt onderling over gesproken, maar er is tot nu toe geen sprake van
een merkbare toestroom. Het spreekt natuurlijk vanzelf dat wij dit buitengewoon
goed zullen volgen en zonodig passende maatregelen zullen nemen. Het spreekt
evenwel ook vanzelf dat ik nu, in deze positie, niet in de gelegenheid ben
om een oordeel te hebben over de eventuele plannen en dat ook uit te spreken
tegen de migrantenorganisaties.De heer Dittrich (D66):Kan de staatssecretaris een voorbeeld geven van een maatregel die passend
zou zijn?Staatssecretaris Kalsbeek:Nee, niet op dit moment. Dat kan ik pas doen op het moment dat ik weet
welke gevolgen dat heeft of welke mogelijkheden worden overwogen.De heer Herben (LPF):Ik dank de heer Dittrich dat hij mijn fractie de gelegenheid geeft om
de hype in de media wat te weerleggen. Het is heel merkwaardig om ineens als
de kampioen van het generaal pardon te worden gezien. De kop zoals die door
de Volkskrant werd gebruikt, was onjuist; daarvoor zijn ook verontschuldigingen
aangeboden. Het is heel merkwaardig omdat wij, de heer Fortuyn en ik, al een
maand lang hebben geprobeerd, uit te leggen dat wij streven naar een totaalplan
voor een streng vreemdelingbeleid en dat wij daarvoor een draagvlak wensen
in de Kamer en in de samenleving. In dat licht willen wij een beperkt generaal
pardon voor schrijnende gevallen overwegen, nader te preciseren – de
heer Dittrich heeft dit ook beschreven – met allerlei categorieën.
Er is dus geen sprake van dat wij voorstander zijn van een generaal pardon
voor alle illegalen. Integendeel, het moet slechts gelden voor een zeer beperkte
groep uitgeprocedeerde asielzoekers, onder de oude Vreemdelingenwet, zoals
net ook door de heer Dittrich werd gepreciseerd. Dit kan wat ons betreft alleen
gebeuren in het kader van een totaalplan om een aanzuigende werking te voorkomen.
Wij willen ook – dat stond gelukkig wel in de Volkskrant – dat
via de ambassades en desnoods advertenties in de lokale media breed wordt
uitdragen dat wij een nieuwe strenge vreemdelingenwet hebben.De voorzitter:Meneer Dittrich, u kent de regels van het spel; u heeft uw termijnen al
gebruikt. Het woord is aan de overige leden van deze Kamer, te beginnen met
de heer Kamp van de VVD-fractie.De heer Kamp (VVD):Voorzitter. De staatssecretaris heeft tot dusverre steeds afgezien van
voorstellen om een generaal of specifiek pardon in te voeren. Zou zij haar
argumenten daarvoor nog even kunnen aangeven?De voorzitter:De staatssecretaris mag antwoorden.Staatssecretaris Kalsbeek:Sorry, ik wachtte op de vragen van andere Kamerleden.De voorzitter:Die komen zo aan bod.Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter, neemt u mij niet kwalijk. De heer Herben stelde mij eigenlijk
geen vraag, maar ik noteer toch dat de strengere nieuwe vreemdelingenwet wordt
uitgedragen. Dat gebeurt uiteraard, onder andere op internet. Dit wordt heel
veel geraadpleegd. De Kamer weet dat de nieuwe vreemdelingenwet vruchten heeft
afgeworpen; de instroom is de laatste periode spectaculair gedaald.Ik heb altijd gezegd dat er overwegingen zijn voor een pardon. Er zijn
echter ook een aantal belangrijk overwegingen tegen. De kernoverweging is
dat ons asielbeleid is gebaseerd op individuele toetsing. Wij bekijken individueel
of mensen hier in dit land mogen verblijven of niet. Daarvoor hanteren wij
een beperkt aantal gronden. Op het moment dat wij tot de conclusie komen dat
mensen hier niet mogen blijven, vind ik dat dit voor iedereen moet gelden.
Zo'n generaal of specifiek pardon, een pardon voor bepaalde groepen, snijdt
daar natuurlijk dwars doorheen. Er is een besluit genomen waarbij is gekeken
naar een persoon, zijn gezin en zijn situatie. Een pardon betekent dat je
daar later alsnog op terugkomt, om redenen die op zichzelf best legitiem kunnen
zijn. Dat is het kernbezwaar tegen een pardon.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het kan verkeren, dacht ik de afgelopen dagen, toen er van onverwachte
zijde steun kwam voor een oud GroenLinks-voorstel, dat pas geleden samen met
de D66-fractie in een motie is vervat.Ik heb een vraag een de PvdA-fractie, aan de woordvoerder daarvan. Eerder
heeft de PvdA-fractie het specifiek pardon niet willen toestaan, onder de
verwijzing naar de formatieonderhandelingen en het formatieakkoord waarin
het maar geregeld moest worden. Wij weten allemaal dat de kans dat de PvdA
in de gelegenheid komt, daaraan mee te doen, niet aanzienlijk is. Is de PvdA-fractie
inmiddels bereid, met de GroenLinks-fractie te zoeken naar een Kamermeerderheid
voor een specifiek pardon? Ik heb de indruk dat die meerderheid er inmiddels
is.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. De PvdA-fractie heeft nooit geheimzinnig gedaan over haar
standpunt over een specifiek pardon. Er zijn mensen in humanitaire nood waarvoor
een voorziening moet komen. Dat zal de werking van de nieuwe vreemdelingenwet
zeker ten goede komen. Wij hebben inderdaad gezegd dat dit bij voorkeur bij
de onderhandelingen voor een regeerakkoord moest worden betrokken. Wij hebben
niet gezegd dat die onderhandelingen per se door de PvdA verricht moesten worden. Elke partij die daaraan deelneemt, zal dit probleem serieus
op tafel moeten leggen en het bespreekbaar moeten maken. Wij verwelkomen aan
de ene kant dat het onderwerp wordt besproken. Aan de andere kant vinden wij
de manier waarop bijna stuitend. De verwarring die op dit moment is ontstaan,
zal volgens mijn fractie de illegalenproblematiek in Nederland eerder vergroten
en dus niet verkleinen.In het licht van die verwarring van afgelopen weekend wil ik een vraag
stellen aan de staatssecretaris. In een tijd dat beelden bepalend lijken te
zijn, kunt u toch niet ontkennen dat het beeld is ontstaan dat in Nederland
op zijn minst wordt nagedacht over een generaal pardon? Wij hoeven alleen
maar te kijken naar de praktijk in andere landen, zoals België, of naar
de toestanden na de Bijlmerramp om te kunnen vaststellen dat het alleen maar
de illegalenproblematiek zal vergroten. Daarvoor heeft u toch geen cijfers
en feiten over bijvoorbeeld aanmeldingen bij ambassades nodig? Dat is toch
zo klaar als een klontje?Vervolgens heb ik een vraag voor de heer Dittrich. Zorgt hij er niet voor
dat deze zaak een eigen dynamiek krijgt door deze vragen te stellen? Wordt
hierdoor niet door zijn fractie voeding gegeven aan het beeld dat ik zojuist
bedoelde? Is de LPF niet altijd duidelijk geweest over haar opstelling dat
dit punt alleen zou kunnen worden besproken tegen de achtergrond van een deal
waarvan de andere kant is dat een restrictiever en strenger, bijna een "zero
immigration-beleid" wordt gevoerd? Betekent deze benadering van de heer Dittrich
dat zijn fractie een dergelijke deal onderschrijft?Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Mevrouw Albayrak stelt dat een bepaald beeld is ontstaan;
er wordt nagedacht over een vorm van pardon. Zij veronderstelt dat dit zijn
impact heeft op mensen die overwegen, overwogen hebben of zullen overwegen
om naar Nederland te komen. Natuurlijk is dat juist. Ook ik denk dat dit die
impact heeft. Daarnaast is er nog een ander gevolg. De mensen die moeten terugkeren,
zullen daar nog aarzelender tegenover gaan staan dan zij al stonden. Dat kan
niet worden ontkend. Echter, een andere vraag is of daarvoor al formele bewijzen
kunnen worden gegeven. Die zijn er niet, maar die dynamiek kan men wel zo
ongeveer uittekenen. Daar heeft mevrouw Albayrak gelijk in.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Mevrouw Albayrak stelt mij een vraag met drie elementen. Allereerst
vraagt zij mij of er niet sprake is van een eigen dynamiek wanneer je hierover
als D66-woordvoerder vragen stelt. Ik moet zeggen dat ik uitermate verbaasd
ben dat mij dit wordt gevraagd. Alle kranten staan vol over dit onderwerp.
Daar móet over gediscussieerd worden, en dan zou je er geen vragen
over kunnen stellen omdat dat tot een eigen dynamiek zou leiden... Neen, voorzitter,
wij zijn er hier met z'n allen zelf bij om onze woorden zorgvuldig te kiezen.
Wij weten welke impact onze woorden kunnen hebben op de samenleving, maar
dit is natuurlijk écht een probleem waarover gesproken moet worden.In de tweede plaats stelt mevrouw Albayrak een vraag over het beeld dat
naar voren is gekomen. Voorzitter, mevrouw Halsema stelde terecht dat, toen
haar fractie en de fractie van D66 een maand geleden een motie met betrekking
tot een specifiek pardon in stemming lieten brengen, de fractie van de PvdA
buiten deze Kamer aangaf dat zij het wel met die motie eens was maar daar
toch tegen zou stemmen omdat men bij de onderhandelingen over het regeerakkoord
daarvoor in beslotenheid wel even een regeling zou treffen. Voorzitter. Hiermee
wordt de macht van de Kamer enorm beperkt. De fractie van D66 is voor openbare
debatten, óók als het over moeilijke problemen gaat.In de derde plaats verwees mevrouw Albayrak naar de koppeling die de heer
Herben in zijn antwoord heeft gelegd tussen een specifieke regeling en een
totaalpakket in het kader van de Vreemdelingenwet. Voorzitter. Voor de fractie
van D66 geldt niet dat dit een logische koppeling is. Wij zien dit immers
als een humanitaire maatregel die moet worden getroffen ten behoeve van mensen
die hier al vijf jaar of langer in een asielprocedure verkeren, die hier kinderen
hebben die naar school gaan, die Nederlands spreken en die hier zijn ingeburgerd.
De rechtbanken kunnen hun zaken nog niet behandelen omdat er forse achterstanden
zijn. Misschien komen die zaken pas over twee of drie jaar aan de beurt. De
fractie van D66 is ervóór om nu gewoon duidelijk te zijn en
deze specifieke groep meteen een verblijfsvergunning te geven.De heer Wijn (CDA):Voorzitter. De heer Kamp heeft gevraagd of de staatssecretaris haar argumentatie
nog eens kan herhalen. Naar aanleiding van de motie van de fracties van GroenLinks
en D66 heeft zij gezegd dat zij zowel in principiële als in praktische
zin geen behoefte heeft aan een onderzoek naar mogelijke criteria voor een
eventueel specifiek pardon. Haar conclusie was toen: stem niet voor deze motie;
zelfs aan een onderzoek moeten wij niet beginnen. Ik verzoek de staatssecretaris
om hier klip en klaar te zeggen dat die conclusie nog altijd overeind staat.Staatssecretaris Kalsbeek:Het lijkt mij vanzelfsprekend dat ik in demissionaire status hetzelfde
standpunt heb als in missionaire status. Ik heb bij die gelegenheid gesteld:
als je als kabinet geen pardon overweegt, is het erg onlogisch om criteria
te gaan ontwikkelen waaraan zo'n pardon zou moeten voldoen. Daarmee is natuurlijk
niet gezegd dat er geen criteria te maken zouden zijn. Ook is daarmee niet
gezegd wat het zou betekenen. Immers, verschillende criteria hebben verschillende
praktische consequenties. Er zijn er die schier onuitvoerbaar moeten worden
geacht en er zijn er ook waarvoor dat wat minder geldt.De heer Wijn (CDA):Ik zou nog willen vragen ...De voorzitter:Neen, mijnheer Wijn, ook u kent de regels van het vragenuur. U hebt uw
beurt gehad. Het woord is nu aan de heer De Wit.De heer De Wit (SP):Ik wil twee vragen stellen. De eerste stel ik aan de staatssecretaris.
Heeft zij, gehoord de discussie in het land en de discussie in de Kamer over
onder andere de moties van GroenLinks en de SP over dit onderwerp, niet het
idee dat het kabinet meer sturend had moeten optreden? Dan was de verwarring
van dit moment voorkomen.De tweede vraag stel ik aan de heer Herben. In afwijking van wat in de afgelopen dagen is gezegd, heeft hij tijdens dit vragenuur het
voorstel van zijn partij duidelijk beperkt. Stel nu dat er in de onderhandelingen
over de vorming van een nieuw kabinet een akkoord wordt gesloten in de geest
zoals nu door hem wordt voorgesteld; houdt hij het dan, uitgaande van de door
zijn partij zo bejubelde dualistische opstelling, voor mogelijk om naderhand
moties met een verdergaande strekking – meer gaand in de richting van
een generaal pardon – te steunen?Staatssecretaris Kalsbeek:Namens het kabinet heb ik nooit voorstellen gedaan voor een pardon. Wel
hebben wij er een aantal keren serieus en diepgaand over gediscussieerd met
elkaar. Daarbij heb ik aangegeven dat dit geen eenvoudige keuze is. Daar heb
ik nimmer luchthartig over gedaan. Er zijn argumenten voor en tegen. Ik vond
steeds – en het kabinet was dat met mij eens – dat de argumenten
tegen net wat zwaarder wogen. De individuele toets moet volgens mij de kern
van het asielbeleid zijn. Juist in tijden met een dalende instroom moet je
zorgvuldig omgaan met het geven van een specifiek of generaal pardon. Dat
standpunt is ongewijzigd. Ik sta ook nu nog achter het standpunt dat het kabinet
tot op de dag van vandaag heeft.De heer Herben (LPF):Neen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4877-4881.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl