Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en aan de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de uitlatingen van de staatssecretaris dat allochtonenbuurten een goed idee zijn (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 3629-3633

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 52, pagina 3629-3633

05-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de bepalingen ten aanzien van octrooigemachtigden in de Rijksoctrooiwet en de Rijksoctrooiwet 1995 (27193, R1658)Pagina 3639-3640
Noot 1 (zie blz. 3625): Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven inzake de benoeming van mw. C.A.W. JonkerPagina 3642-3642
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Klimaatverdrag Kyoto, te weten de gewijzigde motie-Van Middelkoop/Crone over emissieoverschotten van Annex I-landen (27089, R1652, nr. 11)Pagina 3640-3640
Presentie en opening (dinsdag 5 maart 2002)Pagina 3625-3626
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de WAO, te weten de motie-Rosenmöller over het SER-akkoord (22187, nr. 121)Pagina 3640-3640
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 maart 2002)Pagina 3636-3639
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 5 maart 2002)Pagina 3640-3641
Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en aan de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de uitlatingen van de staatssecretaris dat allochtonenbuurten een goed idee zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 3629-3633
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitspraken over de WAO in de documentaire "Onbemiddelbaar" (mondelinge vragenuur)Pagina 3626-3629
Vragen van het lid Kamp aan de staatssecretaris van Justitie over de opvang die de gemeente Den Bosch gaat bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers (mondelinge vragenuur)Pagina 3633-3636

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en aan de minister voor het Grote Steden-
en Integratiebeleid over de uitlatingen van de staatssecretaris dat allochtonenbuurten
een goed idee zijn.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Als je denkt aan de oververtegenwoordiging van veel allochtonen
in achterstandswijken, in armoede, in de slechtste wijken van Nederland in
de slechtste woningen, dan moet je de conclusie trekken dat het integratiebeleid
heeft gefaald. Samenleven kun je niet apart, en toch heeft de overheid jarenlang
niets ondernomen om het ontstaan van witte en zwarte wijken tegen te gaan.
Daarmee heeft zij gefaald in het scheppen van belangrijke goede voorwaarden
voor integratie. Integratie vindt plaats op het schoolplein, op de straat
en in de winkel. Ik moet nog vaak denken aan een werkbezoek dat ik heb gebracht
aan een zwarte school in Rotterdam. Op die school zaten vele allochtone kindertjes
in de klas. Zij kregen fietsles, verkeersles. De allochtone kinderen wisten
niet eens wat een fietsbel was. Als zij in een gemengde wijk hadden gewoond,
was het ondenkbaar dat zij geen Nederlandse kinderen op straat waren tegengekomen
die hun al lang hadden verteld wat een fietsbel is. Een expliciet voorbeeld
hoe het ertoe kan leiden dat kinderen op achterstand raken. Iedereen in dit
land heeft inmiddels wel begrepen dat witte en zwarte wijken niet goed is
voor de integratie. Wat schetst mijn verbazing toen de staatssecretaris van
VROM zei dat een zwarte wijk oké is. Waarom denkt hij dat een zwarte
wijk geen rem is voor de integratie? Ik dacht dat het kabinet altijd met één
mond sprak. Hoe kan het ene lid van het kabinet zeggen dat een zwarte wijk
oké is en het andere, de minister van integratie, zeggen – ik
citeer uit een uitzending van Netwerk – de eenzijdige verdeling over
bepaalde wijken tegen te willen gaan? Dat lijkt mij met elkaar in strijd.De SP-fractie heeft vaak aangedrongen op vrijwillig spreidingsbeleid.
Heel lang was dit onbespreekbaar, maar tot mijn verrassing deed de minister
voor Integratiebeleid in die zelfde uitzending van Netwerk de suggestie, "met
directeuren van woningbouwverenigingen en gemeentebesturen explicieter te
maken wat je binnen de vrijheid van keuze kunt doen om tot minder problemen
te komen: meer sturen, maar niet met wettelijke verplichtingen". Het is een
hele mond vol, maar volgens mij bedoelt de minister dat er wel degelijk geprobeerd
moet kunnen worden, afspraken te maken over hoe je tot een betere spreiding
kunt komen. Ik ben ook heel benieuwd wat deze minister voor Integratiebeleid
op de valreep nog denkt te kunnen ondernemen om de concentratie en segregatie
tegen te gaan.Eén ding heeft de staatssecretaris van Volkshuisvesting heel erg
goed begrepen. Hij zegt namelijk ook: "Gettovorming is een gevolg van gebrek
aan keuzen." Dat is waar, want witte wijken zitten voor veel allochtonen op
slot. Zij willen graag gemengd wonen, maar zij krijgen de kans niet. Ik ben
heel benieuwd wat de staatssecretaris gaat ondernemen om ook deze keuze mogelijk
te maken.Staatssecretaris Remkes:Ik heb mij, mevrouw de voorzitter, in hoge mate verbaasd over deze mondelinge
vragen. Ze gaan niet over mijn inleiding, maar over een krantenkop. Nu ben
ik als staatssecretaris voor veel verantwoordelijk, maar niet voor krantenkoppen.
Dat zouden wij ook vooral zo moeten houden. Als mevrouw Kant even de moeite
had genomen om mijn speech op te vragen – dat zou heel simpel zijn geweest:
www.vrom.nl – dan zou zij hebben kunnen zien dat het er allemaal niet
in staat, wat zij zegt.Voor mij vormen in deze discussie in lijn met de nota Wonen de woonwensen
van de mensen het uitgangspunt. Als er ergens een initiatief wordt genomen
door bijvoorbeeld een groep Surinaamse of Chinese ouderen om bij elkaar te
gaan wonen of samen iets te gaan doen in de sfeer van de architectuur –
ik verwijs naar de discussie die mevrouw Kortram heeft aangezwengeld –
dan moet zo'n wens wat mij betreft gehonoreerd kunnen worden. Dit heeft echter
niets met gettovorming te maken. Hierbij geldt voor mij wel het criterium
van volstrekte vrijwilligheid; dwang wijs ik onder alle omstandigheden
van de hand. Daarnaast is de schaal voor mij een criterium. De suggestie dat
het in Almere zou gaan om zeer grootschalige wijken, klopt niet met de werkelijkheid.
Mevrouw Kant had ook de moeite kunnen nemen, even bij de betrokken woningbouwvereniging
na te gaan waar het daar precies om gaat.Voorzitter. Hiermee lijken mij de vragen wel beantwoord. Ik heb overigens
de moeite genomen om een exemplaar van mijn speech voor mevrouw Kant mee te
nemen, opdat zij alles nog eens rustig kan nagaan. Ik had voor de verandering
een keer een genuanceerd verhaal opgeschreven. Maar ja, je ziet het: als je
zoiets doet, word je onmiddellijk naar de Kamer geroepen!Minister Van Boxtel:Voorzitter. Ik doe niets af aan hetgeen staatssecretaris Remkes zojuist
heeft gezegd. In haar inleiding zei mevrouw Kant dat het integratiebeleid
faalt. Dit ben ik niet met haar eens. Het is een permanent proces dat voortdurend
vruchten afwerpt, maar waarbij zich elke dag nieuwe problemen voordoen.Verder zegt zij dat zij weleens in wijken is geweest waar kinderen uit
minderheden niet blijken te weten wat een fietsbel is. Wel, ik zal nagaan
of ik in de inburgeringscursussen de slogan kan opnemen "als ik tweemaal met
mijn fietsbel bel, nou, dan weet je het wel".Ik heb altijd gezegd dat ik zeer tegen een overconcentratie van minderheden
ben. Dit is volkomen in lijn met de opmerking van staatssecretaris Remkes
over de schaal. En als er geen sprake was van vrijwilligheid, dan zouden wij
een probleem hebben. Dit is echter in het genoemde voorbeeld niet aan de orde.
Ik ben in een uitzending van Netwerk in het geweer gekomen naar aanleiding
van berichten uit Almere, omdat de directeur van de betrokken woningbouwvereniging
zijn plan onderbouwde met opmerkingen als "ja, je hebt dan last van etensluchtjes",
"deze mensen hebben veel kinderen en die kunnen dan allemaal goed bij elkaar"
en "wij hebben nu al 20% minderheden in Almere en voor je het weet, is het
30%". Er kwam een sfeer omheen te hangen alsof het gaat om bijna gedwongen
toewijzing van minderheden aan die wijk. Dat accepteert noch staatssecretaris
Remkes, noch ik. Er is echter niets wat zich verzet tegen op basis van vrijwilligheid
te maken huisvestingsplannen op een beperkte schaal. Dat heb ik overigens
al meer dan een jaar geleden in Amsterdam-Zuid-Oost ontzettend toegejuicht.
Daar is namelijk vooral in overleg met Surinaamse Nederlanders heel gericht
bekeken hoe na de afbraak van flats een bepaald type huisvesting gevestigd
kan worden dat wel afgestemd is op de woonwensen van deze mensen. Dat is dan
echt alleen maar winst.Mevrouw Kant (SP):Ik moet toegeven dat ik de speech van deze staatssecretaris voor Volkshuisvesting
niet heb gelezen, omdat ik inderdaad niet wist dat hij ook beschikbaar was
op de website. Die credits krijgt hij. Ik heb gisteren echter antwoord gekregen
op de schriftelijke vragen over het initiatief in Almere en ook om die reden
stel ik deze vragen vandaag. De staatssecretaris zegt wel dat het om een beperkte
keuze voor bepaalde woningen gaat, maar het gaat wel degelijk om een initiatief
van een woningbouwvereniging die een groep woningen wil bouwen die enkel en
alleen beschikbaar is voor allochtonen. De staatssecretaris keurt dat plan
niet af; hij stemt er gewoon mee in dat een woningbouwvereniging wijken speciaal
voor allochtonen wil bouwen. Wij moeten dan toch met zijn allen concluderen
dat dit geen goede ontwikkeling is voor de integratie?De vraag over de keuzevrijheid heeft de staatssecretaris gemakshalve maar
niet beantwoord. Ik vroeg wat deze staatssecretaris voor Volkshuisvesting,
als hij zo'n voorstander is van keuzevrijheid, gaat doen om allochtonen ook
de kans te geven te kiezen voor een witte of een gemengde wijk. Gaat hij bijvoorbeeld
de Huisvestingswet erop aanpassen? Hoeveel goedkope huurwoningen gaat hij
dan bouwen in de nu nog witte wijken, bijvoorbeeld de witte wijken waar veel
VVD-stemmers wonen? De speciale woonwensen die allochtonen hebben, bijvoorbeeld
voor grotere woningen, passen volgens mij namelijk heel goed in die wijken.
Waarom bouwt de staatssecretaris niet daar en maakt hij de huren niet dusdanig
laag dat deze mensen, die toch al geen hoog inkomen hebben, deze huren ook
nog kunnen betalen?De minister voor het Grotesteden- en Integratiebeleid bevestigt weer wat
ik al weet, namelijk dat hij vindt dat gemengd wonen beter is voor de integratie
en dat concentratie niet goed is daarvoor. Daar ben ik blij mee, maar daarmee
ben je er niet. In dezelfde Netwerkuitzending heeft de minister ook gezegd
dat hij bereid is om daarover te praten en het expliciet te maken. Hij is
nu bijna vier jaar minister voor Integratiebeleid. Waarom heeft hij op dit
punt niets ondernomen? Wat wil hij op de valreep alsnog ondernemen, opdat
er een beleid kan komen dat leidt tot deconcentratie, ofwel het tegengaan
van de segregatie?Staatssecretaris Remkes:Het is dat mevrouw Kant er zelf over begint, maar er zijn gisteren inderdaad
schriftelijke vragen beantwoord. De lijn die in mijn speech van afgelopen
donderdag zat, zit ook in de beantwoording van die schriftelijke vragen. Dat
maakt het stellen van deze mondelinge vragen des te overbodiger, maar het
is natuurlijk aan de Kamer om dat te beoordelen.De voorzitter:Ik moet de staatssecretaris erop wijzen dat hij de vragen pas heeft beantwoord,
nadat mevrouw Kant had aangekondigd dat zij mondelinge vragen ging stellen.
Om die reden vond ik dat de mondelinge vragen toch konden doorgaan.Staatssecretaris Remkes:Kennelijk is er sprake van een geweldig groot misverstand. Zojuist heb
ik daar ook al iets over gezegd. Het gaat niet om allochtonenwijken, want
dat suggereert iets grootschaligs en dat is in Almere niet aan de orde. Het
gaat om de bouw van woonblokken casu quo huizenblokken op verzoek van en in
aansluiting op de wensen van mensen. Dat is de benadering van de woningbouwvereniging.
Er moeten in dit debat geen suggesties gewekt worden die in werkelijkheid
niet kloppen en waarvan noch collega Van Boxtel, noch ondergetekende gecharmeerd
is. Dat blijkt ook onmiskenbaar uit het verhaal dat ik afgelopen donderdag
heb gehouden.Een volgende vraag is: op welke wijze probeer je de keuzevrijheid van
mensen met een allochtone achtergrond te stimuleren of, breder gezegd, hoe
probeer je te stimuleren dat mensen met lagere inkomens ook
keuzevrijheid hebben? Dat is een belangrijk punt van discussie geweest bij
de behandeling van de nota Wonen. Daarvoor hebben wij bedacht dat voorlopig
maar niet moet worden getornd aan het instrument huursubsidie en dat een koopsubsidie
wordt ingesteld. Wij bedenken daarvoor het stimuleren van de verkoop van sociale
huurwoningen met of zonder korting, ook aan mensen met een allochtone achtergrond.
Daarvoor stimuleren wij dat er in wijken ook sociale woningbouw wordt gepleegd
om de differentiatie, de gemengdheid, te bevorderen. Daarvoor wordt in een
aantal opzichten zelfs een financiële bijdrage gegeven. Langs dat soort
lijnen gebeurt dat allemaal. Ik heb de indruk dat ik nu de vragen van mevrouw
Kant wel heb beantwoord.Minister Van Boxtel:Voorzitter. Mevrouw Kant suggereert dat ik nu op de valreep nog iets zou
moeten doen, maar dat raakt kant noch wal. Wij voeren al vier jaar grotestedenbeleid,
gekoppeld aan de binnengemeentelijke stedelijke vernieuwing (ISV). In alle
grote steden zijn in de wijken waar wij nu over praten, grote programma's
gestart van sloop, nieuwbouw en vernieuwbouw, waarbij een betere mix tussen
koop en huur wordt gerealiseerd. Dat gaat in de ene stad wat sneller dan in
de andere; daar krijgt de Kamer regelmatig voortgangsrapportages over. Dat
is een van de zware beleidsinstrumenten, naast de hele reeks die de staatssecretaris
net heeft genoemd. Dat zetten wij in om te voorkomen dat wij in Nederland
gettovorming krijgen of een overconcentratie van bepaalde groepen in wijken,
waarbij van vrijwilligheid geen sprake zou zijn.De invalshoek die mevrouw Kant bij deze mondelinge vragen heeft gekozen,
betreft een andere casus. In Almere heeft de woningbouwvereniging een plan
uitgebracht en daar heeft de gemeentepolitiek in Almere op gereageerd. Ik
heb gereageerd op de achterliggende onderbouwing die toen in de media naar
voren kwam; die heb ik toen van de hand gewezen. Er is op zichzelf echter
niets mis met het inventariseren van woonwensen van minderheden en op grond
daarvan een complex woningen realiseren. Ik hoop overigens dat dit plan tussen
de woningbouwvereniging en de gemeente Almere in harmonie verder kan worden
geleid, want de tegenstelling die er mogelijk nog zou bestaan, moet natuurlijk
wel van tafel.Mevrouw Kant (SP):Mevrouw de voorzitter. Ik heb toch de indruk dat zowel de minister als
de staatssecretaris een beetje om de hete brij heen draait. Er is nu, zoals
ook in het antwoord op de schriftelijke vragen, alleen ingegaan op een inventarisatie
van de keuzevrijheid. Het ging echter om het initiatief van een woningbouwvereniging
die een aparte buurt wilde bouwen speciaal voor allochtonen; zij wilde een
wijk maken voor allochtonen. Daarop heeft zowel de minister voor integratie
als de staatssecretaris voor volkshuisvesting op gereageerd en beide reacties
strookten niet met elkaar.De staatssecretaris zei dat gedifferentieerd wordt gebouwd, maar dat zet
te weinig zoden aan de dijk. De huursubsidieregels leiden er wel degelijk
toe dat ook nieuwe sociale woningbouw onbereikbaar is voor veel allochtonen,
bijvoorbeeld doordat zij de huren toch niet kunnen opbrengen of doordat de
huursubsidiegrens wordt overschreden. Waarom wordt er in witte wijken niet
meer aangepast gebouwd, bijvoorbeeld grotere woningen omdat het grote gezinnen
betreft? Waarom wordt er niet betaalbaar gebouwd, zodat ook allochtonen in
Nederland voldoende keuzevrijheid hebben ten aanzien van de plaats waar zij
willen wonen? De staatssecretaris kan mij niet wijsmaken dat die keuzevrijheid
binnen de huidige huisvestingsregels bestaat.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter. Ik heb de indruk dat wij nu nog steeds over berichten in de
pers praten en discussiëren. Dat heeft volgens mij niet zo verschrikkelijk
veel zin.Mevrouw Kant (SP):Ik maak hier echt bezwaar tegen. Wij discussiëren nu over de antwoorden
op schriftelijke vragen van mij.Staatssecretaris Remkes:Nee, u heeft niet uit de antwoorden geciteerd. U roept een beeld op dat
niet uit die antwoorden op te roepen is, maar dat wel op te roepen is uit
krantenkoppen.Mevrouw Kant (SP):Ik heb gevraagd wat de staatssecretaris van het initiatief in Van BoxtelAlmere
vond om speciaal voor allochtonen te bouwen. Op die vraag heb ik niets anders
dan een blablablablabla-antwoord gekregen van deze staatssecretaris, namelijk
over een onderzoek naar keuzevrijheid. Dan is het mijn vrijheid, u naar
de Tweede Kamer te roepen en te vragen wat u van het initiatief vindt en of
u voor of tegen het apart bouwen van wijken voor allochtonen bent. Wederom
geeft u daar amper antwoord op!Staatssecretaris Remkes:Ik ben zeer verbaasd, want ik voer juist over het fenomeen multicultureel
bouwen permanent discussies met de Kamer, zij het met de vaste commissie voor
VROM, met mevrouw Kortram en met anderen. En dan praat je dus over dat soort
initiatieven. De Kamer heeft daar "ja" tegen gezegd. Er wordt binnenkort in
de vaste commissie voor VROM doorgepraat over dat initiatief, mede op basis
van een adviesaanvraag aan de VROM-raad. VROM heeft onderzoek gepleegd, waarvan
de Kamer uitvoerig op de hoogte is gesteld. Daarover vindt het debat dus plaats.Mevrouw Kant (SP):Maar dat is geen antwoord op mijn vraag!Staatssecretaris Remkes:Het zou juist vanuit dat soort achtergronden buitengewoon merkwaardig
zijn, als ik in de richting van de desbetreffende woningbouwvereniging zou
hebben aangegeven dat zij daar niet over mag filosoferen en dat het denken
moet worden stopgezet, want op dat onderwerp rust een taboe. Ik vind dat de
slechtste vorm van het bedrijven van politiek debat; dat hoort in de openbaarheid
te kunnen gaan. Minister Van Boxtel heeft zojuist iets gezegd over de inspanningen
die plaatsvinden vanuit het kabinet ten aanzien van differentiatie van wijken,
als het gaat om de verschillende inkomensgroepen. Ik kan vele voorbeelden
noemen van zaken die in dat opzicht in Nederland plaatsvinden. Minister Van
Boxtel en ik hebben in de tweede helft van vorig jaar alle regio bezocht om
juist over dit onderwerp afspraken te maken.Mevrouw Kant (SP):Ik wil het lange betoog van de staatssecretaris graag onderbreken om hem
één expliciete vraag te stellen. Vindt hij dat allochtone mensen
met een laag inkomen in Nederland volledige vrijheid hebben bij de keuze,
in welke wijk zij willen gaan wonen?Staatssecretaris Remkes:Niemand in Nederland heeft volledige vrijheid in die keuze. Dat wordt
bepaald door randvoorwaarden op het terrein van de ruimtelijke ordening, en
soms ook door de financiële mogelijkheden die mensen hebben, dus los
van allochtoon of autochtoon. Natuurlijk spelen dat soort randvoorwaarden
een rol, maar daarbinnen proberen wij die differentiatie en die keuzevrijheid
wel zo groot mogelijk te maken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het gaat hier natuurlijk niet om woordspelletjes of om blabla, het gaat
om het verkrijgen van duidelijkheid over de intentie van deze staatssecretaris.
Voor mijn fractie geldt de vrijheid van vestiging, een beginsel dat mooi in
de Grondwet is opgenomen. Ik mag aannemen dat dat beginsel ook voor de SP
geldt. Deze liberale staatssecretaris heeft het altijd over keuzevrijheid,
wat op zich mooi klinkt, zij het dat ik hem daar toch enkele vragen over wil
stellen.In Almere is er leegstand in de koopsector en zijn er grote wachtlijsten
voor huurwoningen. Daar vindt segregatie soms plaats op grond van de sociaal-economische
situatie waarin mensen zich bevinden. Keuzevrijheid houdt in dat er voor de
diverse bevolkingsgroepen met diverse inkomens voldoende woningen beschikbaar
zijn. Hoe sterk maakt de staatssecretaris zich daarvoor? Doet hij dat niet,
dan wordt het verhaal toch echt te eenzijdig. Wat we moeten voorkomen, is
het ontstaan van wijken voor de rijken en minder keuzemogelijkheden voor mensen
met de lagere inkomens. Wordt het, zo vraag ik minister Van Boxtel, geen tijd
dat Almere wordt ondergebracht bij het grotestedenbeleid?De voorzitter:Vanwege de tijd laat ik eerst mevrouw Kortram haar vraag stellen. Ik concludeer
wel dat mevrouw Van Gent een paar vragen herhaalde die ook al door mevrouw
Kant waren gesteld.Mevrouw Kortram (PvdA):Toen ik hoorde dat deze vragen zouden worden gesteld en wat de strekking
ervan was, vroeg ik mij af of de VVD nu een andere opvatting heeft over integratie.
Is integratie tegenwoordig apartheid? Ik begrijp dat dat niet de insteek van
de staatssecretaris is, iets wat ik bij dezen hardop wil zeggen. Het debat
gaat, wat de staatssecretaris betreft, over zelfbeschikking. Is het dan niet
makkelijker om afstand te nemen van de uitspraken die de WVA heeft gedaan,
waardoor deze discussie daardoor niet wordt besmet? De uitspraak van de WVA
houdt immers in dat zij kiest voor eenzijdig samengestelde woonwijken, omdat
allochtonen en autochtonen over en weer over elkaar klaagden. Een vreemde
integratieopvatting. Neemt de staatssecretaris daar afstand van? Een tweede
vraag is: komt de zojuist geponeerde visie van de staatssecretaris overeen
met die van de PvdA?De voorzitter:Ik wijs erop dat de staatssecretaris antwoordt namens het kabinet en niet
namens een van de coalitiepartijen.Staatssecretaris Remkes:Ik spreek inderdaad namens het kabinet. Verder kan ik natuurlijk niet
zomaar bij voorbaat mijn handtekening zetten onder het partijprogramma of
een ander manifest van de PvdA.Mevrouw Kortram (PvdA):U heeft zelf meermalen naar mij verwezen.Staatssecretaris Remkes:Het debat moet langs reguliere weg worden gevoerd, op de daartoe geëigende
plaats. Dit debat is buitengewoon vruchtbaar; de kans is vrij groot dat onze
opvattingen redelijk dicht bij elkaar komen.Wat mij betreft, gaat dit debat inderdaad over zelfbeschikking. Dit ligt
in het verlengde van mijn opmerkingen over keuzevrijheid. Mevrouw Van Gent
heeft gevraagd naar de regels ten aanzien van dwang. In de Huisvestingswet,
de Grondwet en een aantal internationale verdragen wordt dwang uitgesloten.
In het verhaal van afgelopen donderdag heb ik dat ook expliciet genoemd. Ik
zal daar niet lichtvaardig mee omspringen.De differentiatie moet plaatsvinden in twee richtingen. In het kader van
een gedifferentieerde wijkopbouw moeten mensen met een laag inkomen een grotere
keuzevrijheid krijgen. Daarnaast moeten mensen met een hoger inkomen de mogelijkheid
krijgen om binnen een wijk door te stromen naar duurdere woningen; daaraan
is veel behoefte. Het streven is om zo te komen tot mooie, in verschillende
opzichten veelkleurige wijken.Minister Van Boxtel:Voorzitter. Almere groeit en wordt, net als heel Nederland,
steeds kleurrijker. Daaraan zal de gemeente met een goed huisvestingsbeleid
vorm en inhoud moeten geven. De stad krijgt in de toekomst waarschijnlijk
een omvangrijke taakstelling om verder te groeien. Het kabinet heeft besloten
om daaraan onder leiding van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer – ik ben daar zelf overigens ook bij betrokken –
mede gestalte aan te geven. In dat kader bestaat er een forum op zowel ambtelijk
niveau als kabinetsniveau. Verder wordt dit onderwerp besproken in de Bestuurlijke
commissie Randstad. Almere wordt dus in bestuurlijke zin goed bediend door
het kabinet. Vervolgens is het aan de stad zelf en aan de corporaties om het
huisvestingsbeleid, ten behoeve van alle bewoners en gericht op integratie,
zo goed mogelijk vorm en inhoud te geven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-3629-3633.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl