Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juni 2005 over modernisering van het huurbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 5419-5428

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 91, pagina 5419-5428

15-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27926Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 15 juni 2005)Pagina 5411-5411
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de evaluatie van de Drank- en Horecawet (29894, 27565, nr. 3)Pagina 5416-5419
Debat over de energierekeningPagina 5454-5460
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 15 juni 2005)Pagina 5460-5462
Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 juni 2005)Pagina 5428-5430
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de Comptabiliteitswet 2001) (29833)Pagina 5411-5416
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 juni 2005 over modernisering van het huurbeleidPagina 5419-5428
Debat over voorgenomen fusie ziekenfondsenPagina 5430-5437
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl houdende vaststelling van een wet inzake ondersteuning van alleenstaande ouders bij arbeid en zorg (Wet voorzieningen arbeid en zorg alleenstaande ouders) (29948)Pagina 5437-5454

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 916 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 2 juni 2005 over modernisering van het huurbeleid.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Anita Schultz woont en werkt als bejaardenhulp in De Pijp.
Haar particuliere huurwoning heeft een WOZ-waarde van € 220.000,
zij verdient net te veel om in aanmerking te komen voor huursubsidie en in
2010 blijkt in Amsterdam het aantal afgesproken woningen te zijn gebouwd.
Toch is er dan nog woningnood, de huren worden vrijgegeven. De woningmarkt
is krap; dit betekent hoge huren en ondanks alle mooie woorden van D66 en
CDA kan zij geen kant op. Dan maar naar Alkmaar, zo hoor ik de woordvoerder
van de CDA-fractie al zeggen; jammer voor de bejaarden in de Pijp die Anita
helpt. Tegen deze achtergrond dien ik mede namens de fracties van GroenLinks
en de SP een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat liberalisering alleen kan in een woningmarkt waar bewoners
iets te kiezen hebben;Deplaoverwegende dat er woonregio's zijn die, ook al worden de regionale bouwafspraken
gehaald, in 2010 nog steeds een woningtekort van meer dan 1,5% hebben, zodat
bewoners niets te kiezen hebben; overwegende dat niet de woningbouwproductie, maar het werkelijke woningaanbod
bepaalt of bewoners iets te kiezen hebben;spreekt uit dat er in alle woonregio's waar in 2010 het feitelijk woningtekort
hoger is dan 1,5%, geen verdere stappen gezet worden om te komen tot liberalisering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Gent en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(27926).De heer Depla (PvdA):Hogere huren leiden niet tot meer woningen, de financiële reserves
van corporaties zijn enorm. Daarom dien ik ook hierover een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat huurmatiging met het oog op de in het sociaal akkoord
afgesproken loonmatiging voor de komende twee jaar dringend gewenst is;overwegende dat in het zogenaamde overgangsgebied de totale huurverhoging
door het ontbreken van de huursombeperking beduidend hoger uitvalt dan in
de gereguleerde huursector;verzoekt de regering, de huursombeperking tot 2008 ook van toepassing
te verklaren op het overgangsgebied,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Gent en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(27926).De heer Depla (PvdA):Het ministerie draagt ambtelijk een andere boodschap uit over de precieze
techniek uit dan de boodschap die de minister voor ons leek te hebben. Ik
spreek met nadruk van "leek" en ik hoop dat er aan het eind van dit debat
duidelijkheid op dit punt zal zijn. Maar om aan de onzekerheid in ieder geval
een einde te maken dien ik nog een motie in. Ik hoop dat de minister deze
als overbodig zal aanmerken, dan hebben wij ook duidelijkheid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,spreekt uit dat als in een woonregio de bouwafspraken in 2008 niet gehaald
zijn, de extra huurverhogingen van 3% boven de inflatie in 2009 en 4% in 2010
opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden;spreekt uit dat er ook bij het halen van de bouwproductieafspraken in
2008 tot 2010 geen huurwoningen mogen overgaan van het overgangsgebied naar
het geliberaliseerde gebied,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Gent en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(27926).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. De minister schrijft telkens dat de grens van de WOZ-waarde
zo hoog gelegd zal worden dat het aandeel van de geliberaliseerde huurwoningen
in het totale bestand op 1 juli 2006 5% zal blijven. De heer Van Bochove
antwoordt hetzelfde aan alle verontruste huurders die hem schrijven. Maar
in de tabel die ons bij de schriftelijke gedachtewisseling is voorgelegd,
staat gewoon dat vanaf 1 juli 2006 niet 5%, maar 10% van de huurwoningen
geliberaliseerd zal zijn. Ik heb hierover al een paar keer opheldering gevraagd,
maar ik heb nog steeds geen reactie gekregen. Ondanks alle mooie beloften
zijn deze cijfers nog steeds niet weerlegd, dus voor de zekerheid dien ik
ook hierover een motie in.De Kamer, gehoord de beraadslaging,spreekt uit dat per 1 juli 2006 alleen de 5% van de huurwoningvoorraad
die al was geliberaliseerd, dat ook blijft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Gent en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(27926).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik hoop dat de minister ook deze motie overbodig verklaart.Het huurbeleid bevordert segregatie, omdat in de betere buurten de huurprijzen
worden vrijgegeven. Om dit effect enigszins te beperken, dien ik mede namens
SP en GroenLinks de volgende twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat socialehuurwoningen gebouwd worden met het oogmerk bereikbaar
te zijn voor de lagere inkomens;overwegende dat een deel van deze nieuwbouwwoningen door de gekozen systematiek
vrijwel direct in het geliberaliseerde gebied zal vallen;constaterende dat het daardoor onmogelijk wordt gemengde wijken te bouwen;verzoekt de regering, vast te leggen dat nieuwe socialehuurwoningen, gebouwd
door de corporaties, niet mogen worden geliberaliseerd zonder goedkeuring
van de desbetreffende gemeente,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla, Van Gent en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(27926).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat gemeenten een formele positie dienen te hebben voor
die gevallen, waarbij het maken van prestatieafspraken met woningbouwcorporaties
stagneert over het aantal en de locaties van de betaalbare huurwoningen in
verband met bestrijding van de segregatie en beschikbaarheid van voldoende
betaalbare woningen voor de inwoners van de gemeente;spreekt uit dat de wettelijke regelingen van de versterking van de positie
van de gemeenten van kracht moeten zijn voordat de corporaties bepalen, welke
huurwoningen in het gereguleerde overgangsgebied of liberaliseringsgebied
gaan vallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla en Van Gent. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(27926).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. De meeste mensen zullen na deze zes moties al de draad zijn
kwijtgeraakt, maar de huurplannen van deze minister zijn zo ingewikkeld dat
huurders, verhuurders, gemeenteambtenaren en soms de minister zelf het allemaal
niet meer precies kunnen volgen. Daarom dien ik mede namens GroenLinks de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het huurbeleid begrijpelijk moet zijn voor huurders en
bestuurders;overwegende dat er minimaal 42 verschillende situaties zijn voor huurders;overwegende dat het voor huurders daarom volstrekt onduidelijk is, welke
huurverhogingen hij of zij de komende jaren te verwachten heeft; overwegende dat dit de kloof tussen politiek en samenleving verder zal
doen vergroten;verzoekt de regering, met eenvoudige voorstellen voor het huurbeleid te
komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Depla en Van Gent. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(27926).De heer Depla (PvdA):Voorzitter. De minister is het volgende lid van het kabinet dat een onzalige
systeemwijziging op haar naam wil brengen. De PvdA ondertekent daarom de GroenLinks-motie
om het huiswerk over te doen. Anders moeten we de kiezers in 2007 vragen,
dat te doen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben lang en breed met elkaar gesproken over het nieuwe
huurbeleid. Er zijn veel stukken geweest, berekeningen, uitkomsten, toekomstperspectieven,
en ik moet zeggen dat de GroenLinks-fractie niet enthousiast blijft over deze
plannen. Uiteindelijk komt het er toch op neer dat de zoveelste rekening,
een forse rekening van € 250 mln., wordt neergelegd bij huurders.
Wij weten hoe dat werkt: de corporaties zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Uiteindelijk zullen ze die € 250 mln. op de een of andere manier
terug willen krijgen. Er zijn nog steeds onzekerheden over de bouwhoeveelheid
en de keuzevrijheid. Ik word daar niet vrolijk van. Huurders hebben het moeilijk
in Nederland, met lange wachtlijsten, continue huurverhogingen en kortingen
op de huursubsidie. Nu weer die € 250 mln. die als een zwaard van
Damocles boven de hoofden van de huurders hangt. Dat kan eerlijker en beter.
Daarvoor kunnen andere oplossingen gezocht worden in de begroting van het
kabinet.Na deze opsomming zou je chagrijnig in een hoekje kunnen gaan zitten.
Ik moet zeggen dat ik er wel eens chagrijnig van wordt dat deze plannen geaccepteerd
worden door de gehele coalitie, terwijl D66 en het CDA aanvankelijk tegensputterden.
Nu lijken zij toch door de bocht te zijn gegaan. Het laatste woord is hier
zeker nog niet over gesproken, want wij zullen op een aantal dingen terugkomen.
Het lijkt mij goed als dit anders aangepakt wordt. Om bescherming in te bouwen
als deze plannen doorgaan, dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de voorgestelde hervorming van het huurbeleid vraagt om
ongelukken;verzoekt de regering, haar plannen met betrekking tot het huurbeleid op
te schorten en met uitvoerbare voorstellen te komen die steun krijgen van
huurders, verhuurders en gemeenten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Depla en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70(27926).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Deze motie is met name zo belangrijk omdat er maatschappelijk en politiek
een grote oppositie is tegen de voorstellen. Er lijkt een deal gesloten te
zijn, maar dat is slechts met een deel van de corporaties gebeurd. Wij vinden
dat huurders en gemeenten daar tot nu toe te weinig bij betrokken zijn geweest.Bij de verdere uitwerking van de huurplannen vraag ik de aandacht voor
twee zaken. Daarover dien ik de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de hervorming van het huurbeleid verder wordt uitgewerkt;Van
Gentoverwegende dat een effect hiervan kan zijn dat individuele huurders gedwongen
worden te verhuizen omdat zij de geliberaliseerde huur van hun woning niet
meer kunnen opbrengen;verzoekt de regering, bij het uitwerken van het huurbeleid vast te leggen
dat gedwongen verhuizingen om financiële redenen, zeker wanneer het om
ouderen gaat, moeten worden voorkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Depla en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 71(27926).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de hervorming van het huurbeleid verder wordt uitgewerkt;overwegende dat deze hervorming ertoe kan leiden dat huurders zich als
gevolg van mogelijk forse huurverhogingen genoodzaakt zien te verhuizen naar
een goedkopere woning;verzoekt de regering, vast te leggen dat in dergelijke gevallen deze huurders
recht hebben op een verhuiskostenvergoeding van minimaal € 5000,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Depla en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 72(27926).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Allereerst deel ik mee dat ik in dit debat mevrouw Van Velzen
vervang omdat zij op dit moment aanwezig is bij een belangrijk debat over
walvissen. Haar naam staat echter wel onder een aantal moties.Voorzitter. Het lijkt erop alsof het kabinet er veel aan gelegen is om
zo veel mogelijk huurders zo snel mogelijk hun huis uit te jagen. Ruim een
halfjaar na het bekend worden van de liberaliseringsplannen van deze minister
is er voor de goede lezer helaas vrijwel niets veranderd, ondanks de vele
terechte protesten. Nog steeds worden op termijn 600.000 huurders het geliberaliseerde
gebied ingejaagd, waarmee zij hun huurbescherming kwijtraken en straks slechts
de keuze hebben tussen veel meer betalen of gewoon oprotten. En dat alles
vanwege de hoop van deze minister dat daardoor straks meer beleggers bereid
zijn om in nieuwe huurwoningen te investeren. Hiervoor is geen enkel bewijs,
laat staan dat er duidelijke aanwijzingen zijn of dat er fatsoenlijk onderzoek
aan ten grondslag ligt.Het is wrang dat veel huurders met middeninkomens, die bij de afgelopen
verkiezingen CDA, D66 of misschien zelfs wel VVD gestemd hebben, gedupeerd
zullen worden door dit voorstel. Van je vrienden moet je het hebben! Het zal
duidelijk zijn dat mijn fractie dit liberale huurbeleid afwijst. Dat hebben
wij in alle debatten ook duidelijk verwoord. Om deze reden hebben wij moties
van de heer Depla en mevrouw Van Gent, die nu al ingediend zijn, mede ondertekend
en gesteund. Ik heb zelf echter ook nog twee moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - meer doorstroming gewenst is op de woningmarkt;- de verwachting is dat door de verregaande liberaliseringsplannen
van dit kabinet de huren zullen stijgen en doorstroming zal stagneren;- deskundigen stellen dat de gewenste doorstroming mogelijk juist bereikt
wordt door het verhogen dan wel afschaffen van de huidige liberaliseringsgrens
(zodat alle huurders onder het gereglementeerde deel vallen), omdat huurders
eerder geneigd zijn door te stromen naar een duurdere huurwoning, indien zij
zich verzekerd weten van huurbescherming;- de regering tot op heden
geen alternatieve mogelijkheden dan de liberalisering van de woningmarkt heeft
onderzocht;verzoekt de regering, onderzoek te doen naar de effecten op doorstroming
in de huurwoningmarkt van het verhogen dan wel afschaffen van de liberaliseringsgrens,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant, Depla en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73(27926).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de woningmarkt alleen vlot getrokken kan
worden door de integrale aanpassing van de grondpolitiek en het beleid voor
de huur- en koopsector;- deze visie, zoals gevraagd in de motie-Giskes,
in voorbereiding is en medio juli gereed is;draagt de regering op, niet eerder met een plan tot wijziging van het
huurbeleid te komen dan het moment waarop er een visie op de totale woningmarkt
is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant en Depla. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74(27926).De heer Hofstra (VVD):Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie gaat ervan uit dat er twee grote
problemen zijn in onze woningmarkt. Het ene probleem is dat er te weinig eigen
woningen zijn. Het andere probleem is dat er een DDR-achtige regulering van
de huurwoningen is. En dat met een zelfredzame bevolking! Het is dus heel
goed dat de minister het heeft aangedurfd om het huurbeleid zo te veranderen
dat het meer de goede kant op gaat. Daar prijzen wij haar voor. Daarmee bedoelen
wij dat er een betere afstemming komt tussen aan de ene kant de hoogte van
de huur en aan de andere kant de kwaliteit, de grootte en de locatie van de
woning. 5% is nu geliberaliseerd en dat blijft zo en 20% komt in een overgangsregime.
Op naar liberalisering, zou ik zeggen. 70% blijft gereguleerd. Er zijn ook waarborgen geschapen om de huren niet explosief te laten stijgen,
zeker niet voor bestaande huurders. Wij vinden het hele pakket dus evenwichtig.
Overigens zijn de stapjes wel wat kleiner dan wij gewild hadden, maar wij
moeten op een gegeven moment ook afspraken met elkaar maken.De minister weet dat wij ons nog wel afvragen hoe het mogelijk zal zijn
om in de toekomst af en toe bepaalde woningen te liberaliseren, maar daar
komen wij graag op terug aan het eind van het jaar als de minister met een
voorstel komt voor het woningwaarderingsstelsel. Wij zijn blij dat wij na
maanden debatteren vandaag een punt achter dit belangrijke dossier kunnen
zetten. Wij wensen de minister veel succes met de invoering en de uitvoering
van deze plannen.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Na de voorgaande geluiden is het goed om vast te stellen dat
de huren per 1 juli aanstaande stijgen met een percentage dat het laagste
is van de afgelopen tien jaar. Bovendien stel ik vast dat de normhuur op 1 juli
aanstaande daalt met 0,6% in plaats van dat die stijgt met 1,8%. 75% van de
voorraad blijft beschikbaar voor huurders met een inkomen tot aan de ziekenfondsgrens.
De huurontwikkeling in dit deel van de voorraad blijft beperkt. Het overgangsgebied,
20% van de voorraad, blijft bestaan tot ten minste 2010. Ik hecht er waarde
aan dat de minister dat in dit debat nog eens bevestigt. Daarnaast is lokaal
maatwerk mogelijk – ik verwijs naar de brief van 4 februari 2005 –
door het hanteren van een andere WOZ-grens. Zo zal het gereguleerde gebied
in een enkele regio boven de 75% moeten liggen, gezien de omvang van de doelgroep.
De minister schrijft in haar brief van 4 februari deze benadering ook
te handhaven voor het overgangsgebied. Daarbij is het duidelijk dat wat geliberaliseerd
is, geliberaliseerd blijft, ook al ligt dat in een enkele regio op 8%. Grote
schommelingen en ongewenste situaties worden op deze manier voorkomen. De
onderscheiden doelgroepen worden op deze manier bediend. Geliberaliseerd mag
er worden als het woningtekort generiek op 1,5% ligt.De CDA-fractie stelt, in tegenstelling tot wat anderen zojuist suggereerden,
vast dat door haar inzet veel is bereikt. Het feit dat de percentages voor
het woningtekort, 2,2 in 2008 en 1,5 in 2010, regionaal kunnen worden toegepast,
een verzoek mede van de CDA-fractie, is een goede aanscherping van de voorstellen
van de minister. Feitelijk gaat het nieuwe huurbeleid per 1 juli 2006 in. De CDA-fractie
roept de minister daarom op om de uitwerkingsvoorstellen, voorzover deze door
het parlement moeten worden vastgesteld, tijdig naar de Kamer te sturen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dit is een mooi voorbeeld van eerst het zoet en dan het zuur. U houdt
namelijk een goednieuwsverhaal, terwijl u tegelijkertijd accepteert dat er € 250
mln. wordt bezuinigd. Die bezuiniging is natuurlijk de grote, dikke, vette
adder onder het gras van deze voorstellen. Het is verder nog maar helemaal
de vraag hoe het in latere jaren voor mensen uitwerkt. Die € 250
mln. moet immers door de huurders worden opgebracht, want de corporaties gaan
het echt niet zelf betalen.De heer Van Bochove (CDA):Als gevolg van de opstelling van de CDA-fractie zijn de oorspronkelijke
voorstellen aangepast. Zo kunnen de voorstellen pas worden uitgevoerd als
er voldoende voorraad is. Verder is het juist dat de verhuurders die € 250
mln. met elkaar zullen moeten opbrengen. De verhuurders mogen dat voor een
deel doen door de huren te verhogen. Op die manier krijgen ze het hele bedrag
zeker niet bij elkaar en dat betekent dat ze het voor een deel ook uit hun
eigen vermogen zullen moeten halen. Dat eigen vermogen is daarvoor zeker toereikend.De heer Depla (PvdA):U hebt eerder gezegd dat je niet moet liberaliseren als er woningtekort
is omdat liberalisering dan wel tot ongelukken moet leiden. U gaat nu echter
wel akkoord met een voorstel waardoor in de regio's Amsterdam, Utrecht, Den
Bosch in 2010 nog steeds een woningtekort zal zijn. Waarom accepteert u wel
dat in deze regio's ongelukken gebeuren?De heer Van Bochove (CDA):Voor nagenoeg alle regio's kan men passende en sluitende maatregelen nemen,
zie de correspondentie van de Kamer met de minister. In een enkele regio zal
een oplossing moeten worden gevonden door de naburige regio's erbij te betrekken.
Dat heeft alles te maken met de grote aanzuigende werking die een bepaald
woongebied, met name Amsterdam, heeft. Als men daar wat verder
kijkt, bijvoorbeeld naar Haarlem, Hilversum en Alkmaar en de ROA-gemeenten,
kan het overgrote deel van het percentage worden gehaald.De heer Depla (PvdA):De huren in Amsterdam, Utrecht en Den Bosch gaan dus omhoog, want als
je de schaal maar groot genoeg maakt, is er nooit een tekort. De huren in
Amsterdam zullen dus exploderen en u vindt dat de mensen die die huren niet
kunnen opbrengen dan maar naar Alkmaar, Almere of Haarlem moeten verhuizen.De heer Van Bochove (CDA):Al die mensen hebben een huurcontract. Dat contract moet gerespecteerd
worden. Verder moet er ook in die gebieden een voldoende grote woningvoorraad
zijn voor mensen met een inkomen tot en met de ziekenfondsgrens. Die woningvoorraad
blijft intact en daardoor wordt het mogelijk, zeker omdat er ook in Amsterdam
en de regio Amsterdam woningen aan de voorraad worden toegevoegd, om diegenen
die te goedkoop wonen, naar bij hen passende woningen te laten verhuizen.
Voor de mensen die op deze woningvoorraad zijn aangewezen, komen dus wel degelijk
woningen beschikbaar.De vergadering wordt vijf minuten geschorst.Minister Dekker:Voorzitter. Om misverstanden te voorkomen en om in één keer
duidelijkheid te geven over het kader van dit huurbeleid, hoop ik dat u mij
toestaat om zo klip en klaar mogelijk nog eens neer te zetten hoe ver wij
zijn gekomen na alle beraadslagingen.Naar aanleiding van verschillende AO's en door mij bevestigd in verschillende
brieven, hebben wij afgesproken dat er één gereguleerd gebied
is, macro gesteld op 75%. In dat gereguleerde gebied dient de doelgroep tot
aan de ziekenfondsgrens te worden gehuisvest. In dat gereguleerde gebied geldt
een aantal percentages voor huurverhogingen die staan beschreven, namelijk
1,5, 1,5, 2,5, 2,5 en 3. Na overweging hebben wij gezegd dat het toch beter
zou zijn om een overgangsgebied in te stellen voordat er kan worden geliberaliseerd.
Er komt een overgangsgebied van 20%, op macroniveau gezien. In dat overgangsgebied
geldt een tweetal beschermingsreeksen. Op de eerste plaats is dat de reeks
van de percentages zelf, namelijk 2, 3, 3,5 en 4. Die gelden voor dat overgangsgebied.
Op de tweede plaats geldt in dat overgangsgebied ook nog een huurprijsplafond
voor zittende huurders en voor huurders die instromen omdat er geen mogelijkheid
is om in het gereguleerde gebied een woning te vinden.Ik wil dat nog eens nadrukkelijk stellen, omdat wij vervolgens hebben
gezegd dat niet alleen de huurprijsregeling aan de orde is, maar dat er vooral
prestaties moeten worden geleverd door de verhuurders en de ontwikkelaars.
Die prestaties heb ik ook benoemd. Wij meten die prestaties in 2008 op 2,2%
van het woningtekort en in 2010 op 1,5% van het woningtekort. Dat zijn de
kaders waarover het gaat. Vervolgens hebben wij gezegd dat het huurprijsplafond
niet meer wordt gebaseerd op 5,4% van de WOZ-waarde, maar vanuit hetzelfde
perspectief wordt gebaseerd op het woningwaarderingsstelsel plus 10%. Dat
is het uitgangspunt. Ik denk dat het goed is, dit nog eens te noemen. Hiermee
is het kader opnieuw gesteld. Nu kan ik reageren op de moties en verklaren
waarom mijn antwoorden zijn zoals ze zijn. Ik zal de moties behandelen in
de volgorde waarin ze zijn genoemd. Ik heb misschien niet altijd het juiste
nummer voor mij, maar ik hoop dat u mij dat niet kwalijk neemt.De eerste motie van de heer Depla spreekt uit dat in alle woonregio's
waar het feitelijk woningtekort in 2010 hoger is dan 1,5%, geen verdere stappen
tot liberalisatie worden ondernomen. Ik heb altijd gezegd dat het tweede ijkmoment
in 2010 ligt. Dat is 1,5%. Dan zullen wij bezien of er kan worden geliberaliseerd.
Dat meetmoment van 1,5% is het uitgangspunt. Dat is opgebouwd op basis van
de afspraken in de regio. Wij hebben gezegd dat regionale woningbouwafspraken
van belang zijn, omdat wij alleen in de regio kunnen kijken of zij zijn gerealiseerd.
In de regio zullen ook de percentages van gereguleerd gebied gelden, afhankelijk
van de doelgroep die wij moeten huisvesten. Het geliberaliseerde gebied is
en blijft 5%. Ook dat hebben wij nadrukkelijk uitgesproken. Daartussen is
een overgangsgebied. Zowel het geliberaliseerde gebied als het overgangsgebied
wat dan ontstaat kan variëren, afhankelijk van de doelgroepen die wij
eerst moeten huisvesten. Ik ontraad dus aanvaarding van deze motie. Wij hebben
daar alles van gezegd wat er te zeggen valt. Zoals ik al eerder heb gezegd,
is die 1,5% het meetmoment.De heer Depla (PvdA):Ik ben een beetje verbaasd. De minister zegt eerst dat wij dit precies
hebben afgesproken, namelijk dat wij in 2010 naar het tekort kijken. Ik dacht
dat zij de motie overbodig zou verklaren. Nu zegt zij dat de motie ongewenst
is. Hoe kan dat nou? Waar zit het verschil tussen het beleid van de minister
en hetgeen in deze motie wordt voorgesteld?Minister Dekker:Ik wijs op de laatste zin van de motie. Daarin is naar mijn idee alles
verwoord. In die zin staat dat in alle regio's waar het feitelijke woningtekort
in 2010 hoger is dan 1,5% geen verdere stappen zullen worden gezet. Wij zullen
in ieder geval meten wat het percentage is. Het moet daadwerkelijk 1,5 zijn.
Zoals de Kamer weet, heb ik die marge de vorige keer weggehaald. Als de heer
Depla met die tekst aangeeft dat het uitgangspunt om het woningtekort te meten
in ieder geval 1,5% is, verneem ik dat graag van hem. Dat heb ik eerder namelijk
ook aangegeven. De heer Depla heeft bij de overwegingen echter aangegeven
dat niet de woningbouwproductie bepaalt of de bewoner iets te kiezen heeft,
maar het werkelijke woningaanbod. Op dat punt verschil ik met hem van mening.
Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat het om de woningbouwproductie gaat. Als
de heer Depla zegt dat hij het eerste punt loslaat omdat dit betrekking heeft
op de gerealiseerde woningen, zijn wij het met elkaar eens. Anders is dat
niet het geval.De heer Depla (PvdA):Dan komen wij heel dicht bij elkaar. Ik zal de tekst bij het derde bolletje
met genoegen schrappen als de minister zegt dat in 2010 het feitelijke woningtekort
haar vertrekpunt is en dat dit voor elke regio geldt in plaats van gemiddeld
voor Nederland.Minister Dekker:Dan zullen wij spreken over de woningbouwafspraken in de
regio.De heer Depla (PvdA):Nee. In de laatste zin wordt gedoeld op het feitelijke woningtekort. De
minister gaat uit van de prestatieafspraken, ofwel de papieren werkelijkheid.
Ik ga echter uit van het feitelijke woningtekort.Minister Dekker:Als dat het geval is, ontraad ik de Kamer deze motie aan te nemen.Met zijn tweede motie verzoekt de heer Depla de regering om de huursombeperking
tot 2008 ook van toepassing te verklaren op het overgangsgebied. Dat zal de
regering niet doen. De huursombeperking was namelijk bedoeld voor de corporaties
in het gereguleerde percentage en het gereguleerde gebied. Naar mijn idee
is er sprake van voldoende beperkingen in het overgangsgebied en dient de
huursombeperking uitsluitend te blijven bestaan in het gereguleerde gebied.
Daarom ontraad ik de Kamer deze motie aan te nemen.Met de derde motie vermengt de heer Depla bepaalde zaken. Met die motie
pleit hij ervoor de extra huurverhogingen van 3% boven inflatie in 2009 en
4% in 2010 opnieuw tegen het licht te houden, als in een woonregio de woningafspraken
in 2008 niet zijn nagekomen. De heer Depla geeft in die motie ook aan dat
geen huurwoningen overgaan van het overgangsgebied naar het geliberaliseerde
gebied, ook niet als de bouwproductieafspraken in 2008 en 2010 worden nagekomen.
Wij hebben nadrukkelijk afgesproken dat het woningtekort in 2008 niet meer
dan 2,2% moet zijn. De eerste meting wordt dus in 2008 gedaan. In 2010 –
dan vindt de tweede meting plaats – dient het woningtekort niet meer
te zijn dan 1,5%. Tussentijds gelden de woningbouwafspraken die ik daar heb
gemaakt. Wij hebben gezegd dat wij nagaan wat er in 2008 gebeurt. Als het
woningtekort dan niet 2,2% bedraagt, hebben wij een nieuw moment om dat nadrukkelijk
te bepalen. Wij schuiven door met 3% en 4% in dat overgangsgebied als wij
die doelstelling wél halen. Hetzelfde geldt voor 2010: als de doelstelling
van een woningtekort van 1,5% in dat gebied is gerealiseerd, kan er worden
geliberaliseerd.De heer Depla (PvdA):Dan blijft er nog één element over. Als in 2008 aan de woningbouwafspraken
in de regio is tegemoetgekomen, vraag ik mij af of die woningen in het overgangsgebied
op dat moment zullen worden geliberaliseerd of dat die tot 2010 onveranderd
in het overgangsgebied zullen blijven.Minister Dekker:Ik herhaal dat het overgangsgebied zoals wij dat hebben geformuleerd,
voor zittende huurders zal blijven bestaan. Ook de heer Van Bochove duidt
daarop.De heer Depla (PvdA):Als de geplande woningbouwproductie in 2008 is gerealiseerd, zullen die
woningen van de nieuwe huurders dus meteen tot het geliberaliseerde segment
behoren? Daar verandert het dus niet. De minister zegt wel toe dat het ministerie
nu niet meer zal zeggen dat het overgangsgebied in 2008, als er is gebouwd,
zal verdwijnen. Ik neem dus aan dat dit blijft bestaan.Minister Dekker:Ik herhaal wat ik eerder heb gezegd en waar de heer Van Bochove op duidt.
Het overgangsgebied voorziet erin dat bescherming voor de zittende huurders
blijft bestaan.De heer Depla (PvdA):Als de woningbouwproductie in 2008 is gehaald, dan gaan die woningen voor
nieuwe huurders meteen naar het geliberaliseerde segment. Dat verandert dus
niet en dat zegt u dus niet toe. U zegt wel toe dat het ministerie ophoudt
naar buiten te brengen dat het overgangsgebied in 2008 verdwijnt als er is
gebouwd. Het overgangsgebied blijft dus gewoon bestaan?Minister Dekker:Daarom kwam ik straks ook met dat kader. Ik zal nog een keer herhalen
wat mijn ministerie zal gaan uitspreken. Wij hebben het overgangsgebied gekozen
om bescherming te verlenen aan de huurders. Daarvoor hebben wij een gematigde
reeks ingevoerd die u hebt gezien. Vervolgens hebben wij een huurprijsplafond
ingebracht. Het huurprijsplafond is vooral bestemd voor zittende huurders.
Als er nieuwe huurders in de periode voor het meetmoment van 2008 van buiten
komen die geen woning kunnen vinden in het gereguleerde gebied en in het overgangsgebied
komen, dan geldt daarvoor ook de reeks en het huurprijsplafond. Wij meten
in 2008 en dat is 2,2%. Wij hebben gezegd dat het overgangsgebied voor de
zittende huurders blijft bestaan. Nieuwe huurders die binnenkomen kunnen een
geliberaliseerd contract aangeboden krijgen. Dat is de werkelijkheid en zo
zal het ook worden gecommuniceerd. Daarmee heb ik volgens mij antwoord gegeven
op de vraag die de heer Depla heeft geformuleerd, maar toch net iets anders
dan ik het hier heb uitgesproken. Daarom ontraad ik aanname van de motie.De motie-Depla c.s. op stuk nr. 66 waarin wordt gesteld dat per 1 juli
2006 alleen de 5% huurwoningvoorraad mag zijn geliberaliseerd die nu ook al
is geliberaliseerd, is overbodig. Ik heb dat namelijk al aangegeven.De voorzitter:De heer Depla had expliciet gevraagd of deze motie overbodig is. Betekent
dit dat de motie kan worden ingetrokken?De heer Depla (PvdA):Als de minister tenminste ook iets zegt over vraag 58. In die vraag wordt
helder gesteld dat het niet om 5%, maar om 10% gaat, want 5% van het bestaande
plus 5% van het gereguleerde wordt bij elkaar 10%. Als die tabel ook niet
meer klopt, dan wil ik mijn motie met vreugde intrekken. De minister kan niet
zeggen dat het 5% blijft, terwijl zij tabellen bij haar antwoorden stuurt
waaruit blijkt dat het naar 10% groeit. Ik vraag elk debat om antwoord op
vraag 58 en ik krijg het maar niet en nu dus weer niet.Minister Dekker:Ik had de indruk dat de heer Depla naar de bekende weg vroeg: 5% geliberaliseerd
is en blijft 5% geliberaliseerd. Bij de toedeling in de woningbouwafspraken
per regio is het eerste uitgangspunt dat wij bepalen hoe groot de woningvoorraad
en het percentage moet zijn voor de doelgroep tot aan de ziekenfondsgrens.
Je kijkt vervolgens naar het geliberaliseerde gebied. Dat zal niet altijd
precies 5% zijn, maar dat zal eromheen zweven. Ik heb zojuist het overzicht
aangereikt gekregen waarop de heer Depla duidt voor wat betreft vraag 58 uit
mijn antwoorden. Ik hoop dat u mij toestaat om daarop apart terug te komen.De voorzitter:Prima.Minister Dekker:Ik kom nu te spreken over de motie-Depla c.s. op stuk nr. 67 met het verzoek
vast te leggen dat nieuwe socialehuurwoningen die door de corporaties worden
gebouwd, niet mogen worden geliberaliseerd zonder goedkeuring van de betreffende
gemeente. Wij hebben de verhuurders de instrumenten in handen gegeven en de
verhuurders moeten dan ook aan de opdracht voldoen om binnen de woonvisie
die de gemeente aangeeft, hun plannen uit te werken. De verhuurders hebben
ook de percentages aangereikt gekregen waarbinnen zij mogen en kunnen handelen.
Het uitgangspunt gedifferentieerd bouwen blijft in ieder geval van belang.
Ik ontraad aanname van deze motie omdat ik het niet terecht vind, want er
is altijd overleg tussen de gemeenten en de corporaties.De heer Van Bochove (CDA):De minister zegt dat zij aanname van deze motie ontraad, maar is de motie
niet veeleer overbodig? Is het niet zo dat corporaties altijd kunnen bouwen
en huurprijzen zodanig kunnen vaststellen dat zij wel of niet binnen het geliberaliseerde
gebied vallen? Het aftoppen van de feitelijke kosten leidt er immers toe dat
de woning gereguleerd kan worden verhuurd. Het ligt dus aan het beleid van
de corporaties, en daarmee is de motie volgens mij overbodig.Minister Dekker:U doet mij een goede suggestie aan de hand, waarmee de rol van de corporaties
wordt bevestigd zoals ik die heb omschreven in mijn antwoord. Ik kan de motie
dus ook overbodig verklaren.De heer Depla (PvdA):Het gaat om de vraag wie de formele positie heeft. De corporaties kunnen
een en ander doen zoals zij het willen doen. Wat gaat u doen om dit te voorkomen?
Wie kan de corporaties tegenhouden, gaat u dat elke keer doen, of heeft de
gemeente daarin een positie?Minister Dekker:Daarover gaat ook de volgende motie van de heer Depla. Daarin loopt hij
vooruit op het debat dat wij nog moeten voeren, namelijk het debat op hoofdlijnen
op 29 juni aanstaande naar aanleiding van de uitkomsten van het rapport
van RIGO en de commissie-De Boer. Ik denk dat de heer Depla heel goed weet
wat de positie van de gemeente is. Mijn lijn voor de komende tijd is dat de
gemeente als contractpartner een duidelijke positie moet krijgen. Ik heb nu
te handelen vanuit de wettelijke kaders. De heer Depla wil dat de wettelijke
regeling van de versterking van de positie van de gemeenten van kracht moet
zijn voordat de woningcorporaties bepalen welke huurwoningen in het gereguleerde
gebied of in het liberaliseringsgebied zullen vallen. Dan kom ik echter terug
op de voorgaande motie, waarin heel duidelijk staat dat de corporaties aan
zet zijn om hierin duidelijk te acteren.De heer Depla (PvdA):Ik moet helaas constateren dat deze laatste motie niet overbodig is, want
als alles wettelijk geregeld is, misschien over drie jaar, dan heeft de gemeente
geen formele positie. Mijn vorige motie kan ik als overbodig intrekken, maar
deze motie wordt een zeer principiële, want u zegt wel dat u het met
mij eens bent, maar misschien regelt u het als het kalf al verdronken is.De voorzitter:Aangezien de motie-Depla c.s. (27926, nr. 67) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Dekker:De heer Depla suggereert in zijn motie op stuk nr. 68 dat een en ander
op de lange baan wordt geschoven. Hij weet wel beter, maar als hij bij zijn
formulering blijft, ontraad ik de aanneming van de motie. Hij loopt namelijk
vooruit op de discussie die nog zal plaatsvinden, waarin ik met nadruk de
rol en de positie van de gemeenten aan de orde zal stellen.Wat betreft de motie van de heer Depla op stuk nr. 69, waarin de regering
wordt verzocht om te komen met eenvoudige voorstellen voor het huurbeleid,
merk ik op dat ik heel duidelijk heb uitgelegd hoe de verschillende gebieden
zijn omschreven. Het gaat om de positie van de huurders in de regio. Hierin
zal met veel voorlichting door de verhuurders en mijn ministerie inzicht worden
gegeven. Daarom ontraad ik de aanneming van deze motie.Na de uitvoerige beraadslaging die wij hebben gehad, zult u begrijpen
dat ik de aanneming ontraad van de motie van mevrouw Van Gent om de plannen
op te schorten.Mevrouw Van Gent heeft een motie ingediend over een verhuiskostenvergoeding
van minimaal € 5000 naar analogie van de vergoeding die mensen in
het kader van de herstructurering krijgen. Zij weet dat de regeling van € 5000
al overgedragen is. Ik vind de motie dan ook overbodig. Tenslotte is de huurstijging
zowel in het gereguleerde als in het overgangsgebied nog steeds aan een maximum
gebonden en zijn er grenzen gesteld, vooral in het overgangsgebied. Bovendien
vormt de huursubsidie een vangnet voor de kosten bij stijgende huren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Mij gaat het erom dat ouderen met een AOW en een klein pensioentje die
net niet in aanmerking komen voor huursubsidie, maar wel onder de ziekenfondsgrens
zitten, niet gedwongen hun huis uit moeten. Het is al winst als de minister
mij dat kan toezeggen. Als zij dat niet wil toezeggen en dit toch gebeurt,
moeten deze mensen tenminste een bijdrage in de verhuiskosten krijgen. Dit
is geen herstructurering, hè?Minister Dekker:Ik zeg mevrouw Van Gent toe dat ik in ieder geval zal monitoren wat er
in verschillende situaties gebeurt na de aanwijzing van de gebieden. Daarmee
hoop ik een aantal ongewenste situaties boven tafel te krijgen, als die er
zijn. Dat is wel iets anders dan mevrouw Van Gent verzoekt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dit is mij dan duidelijk. Ik hoop dat de minister het met mij eens is
dat vooral de groep ouderen binnen de groep die ik net noemde, niet om financiële
redenen voor een gedwongen verhuizing mag komen te staan.Minister Dekker:Woningcorporaties zijn sociale verhuurders. Dat typeert ze. Hier wil ik
toch nog eens op wijzen. Wat mij betreft, spelen zij die rol. Aan deze taak
hebben zij zich te houden. Ik ken de woningcorporaties als organisaties die
individuele situaties oplossen. Natuurlijk hanteren zij daarnaast ook een
zakelijke benadering. Laten wij niet voor iedere doelgroep van alles en nog
wat regelen. Daar voel ik helemaal niets voor. Als u dat wilt,
ontraad ik de aanneming van de motie. Ik zeg toe dat ik naga wat er zoal aan
situaties ontstaat.De heer Van Bochove (CDA):De minister heeft in haar brief toch gesteld dat iedereen die huursubsidie
krijgt, de huursubsidie in de onderscheiden gevallen behoudt en dat het zelfs
mogelijk is om woningen die eerst in een overgangsgebied lagen, terug te brengen
naar gereguleerd gebied? Ook op die manier worden de mensen toch beschermd?
Dit maakt toch al deel uit van de voorstellen?Minister Dekker:Ik heb zowel in de voorstellen die de heer Van Bochove aanhaalt, als met
wat ik nu beschrijf, voldoende duidelijk gemaakt wat ik beoog. De aanneming
van de feitelijke motie ontraad ik. Ik zal wel monitoren vanwege de sympathie
die mij wordt toegekend. Dat heb ik toegezegd.Mevrouw Kant heeft een motie ingediend met het verzoek om onderzoek te
doen naar de effecten van het afschaffen van de liberaliseringsgrens op de
doorstroming in de huurwoningmarkt. In antwoord daarop merk ik op dat wij
al heel wat onderzoeken hebben laten doen naar de effecten. Zowel het Centraal
Planbureau als ABF Research hebben die gedaan. Tegen de achtergrond van die
onderzoeken heb ik met overtuiging deze systeemwijziging aan de Kamer voorgesteld.
Ik ontraad dan ook de aanneming van de motie-Kant, want het onderzoek is al
gedaan.De heer Depla (PvdA):Het klopt dat de minister al heel wat onderzoek heeft gedaan, maar over
het onderzoek waarom wordt gevraagd, namelijk naar het effect van de verhoging
van de liberaliseringsgrens, heeft de minister de Kamer nog nooit geïnformeerd.Minister Dekker:Het gaat om vijf onderzoeken, die ik werkelijk allemaal naar de Kamer
heb gestuurd. Als de heer Depla iets specifieks wil weten, zal ik dat uit
de rapporten halen.Mevrouw Kant (SP):Er is uitgebreid over gediscussieerd. Dit kan natuurlijk niet. Het is
gewoon niet waar! Dit onderzoek is niet gedaan of de minister heeft de Kamer
daarover niet geïnformeerd. Een van beide is waar.Minister Dekker:Ik heb alle onderzoeken verricht die ik heb moeten en willen doen ter
wille van deze wijziging.Mevrouw Kant (SP):De minister zegt terecht: "Die ik heb willen doen." Deze specifieke vraag
wilde zij niet onderzoeken, omdat zij het alternatief niet wilde. Zij wilde
blijkbaar niet weten wat de effecten daarvan zijn. Zij moet dan niet zeggen
dat alles is gedaan. Dit onderzoek heeft zij niet gedaan omdat zij niet wil
weten welke positieve effecten het alternatief kan bieden.Minister Dekker:Dit wil ik niet op mijn bordje hebben. Ik heb alle onderzoeken gedaan
die ik heb willen, kunnen en moeten doen om inzicht te geven in de effecten.
Ik heb alle rapporten aan de Kamer overgedragen. Het onderzoek waar de Kamer
nu om vraagt, wordt allemaal gedekt door de onderzoeken die zijn gedaan. Er
is een verschil van mening. Ik ontraad de aanneming van deze motie.Mevrouw Kant heeft een motie ingediend om naar aanleiding van het plan
pas met een wijziging van het huurbeleid te komen wanneer er een visie op
de totale woningmarkt is. Ik heb in alle debatten gezegd dat wij zo snel mogelijk
tot beweging op de woningmarkt moeten komen. Niet alleen het huurbeleid, maar
ook de herstructurering en de nieuwbouw zijn aan zet. Ik heb de Kamer een
bredere visie toegezegd. Ik ontraad de aanneming van deze motie.Het kader dat de heer Van Bochove heeft genoemd, heb ik duidelijk omschreven
in het huurbeleid. Ik merk aan zijn reactie dat hij daarmee instemt.Ik kom op het overzicht naar aanleiding van vraag 58 en de percentages.
Ik kijk vooral naar kolom 3. De heer Depla heeft die ook voor zich. Als ik
kijk naar de verschillende gemeenten, dan kan ik daaruit geen 10% afleiden.
De gemeentegrootten zijn verdeeld over de G4, de G26 en overige gemeenten
en bedragen 5, 3 en 7%. In de Aprilbrief heb ik circa 5% genoemd. Ik heb dat
allemaal verduidelijkt. Dit is mijn antwoord. Ik kan de Kamer het overzicht
nog een keer geven en het aan de Handelingen toevoegen.De heer Depla (PvdA):Ik stel voor samen de tabel door te lopen. Het klopt dat het gemiddeld
5% is. De 5% die hier staat is 5% van wat nu het gereguleerde deel is. Wij
hebben al 5% van de huurwoningen geliberaliseerd. Met de plannen van de minister
komt daar per 1 juli 2006 nog eens 5% bij.Minister Dekker:Nee.De heer Depla (PvdA):Ik probeer hier al drie maanden achter te komen en krijg elke keer het
antwoord dat het niet waar is.De voorzitter:U moet een duidelijke vraag stellen. Anders moet u het algemeen overleg
heropenen.De heer Depla (PvdA):Misschien moeten wij dat maar doen. In de tabel gaat het om de gereguleerde
woningvoorraad van 2,8 miljoen woningen. Ik lees uit de tabel van de minister
dat daarvan per 1 juli 2006 ongeveer 5% wordt geliberaliseerd. Is dat
waar of niet waar?Minister Dekker:Het uitgangspunt is dat 5% is geliberaliseerd en blijft geliberaliseerd.De heer Depla (PvdA):Daar komt dus niets bij per 1 juli 2006?Minister Dekker:Ik herhaal het nog eens. Het uitgangspunt bij de start van het nieuwe
huurbeleid per 1 juli 2006 is dat 5% is en blijft geliberaliseerd. Als
het overgangsgebied er is en er is voldoende gebouwd, zal het gebied worden
vergroot. In mijn laatste brief heb ik geschreven dat het om circa 5% gaat.
Ik wil graag de stelling bevestigd hebben dat vanaf 1 juli 2006 het startpunt
is dat 5% is en blijft geliberaliseerd.De heer Depla (PvdA):Dan wordt mijn motie overbodig. Ik zal de minister hieraan houden, want
de cijfers die zij ons stuurt geven een ander beeld. Als zij echter zegt dat
het zo is, houd ik haar daaraan en kan ik mijn motie intrekken. Dan spreken
wij volgend jaar verder.De voorzitter:Aangezien de motie-Depla c.s. (27926, nr. 66) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader moment te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 13.10 uur tot 14.45 uur geschorst.Voorzitter: Weisglas 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-5419-5428.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl