een debat naar aanleiding van een algemeen overleg over Europol.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5457-5460

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 91, pagina 5457-5460

22-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5494-5495
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van een aantal sociale verzekeringswetten (Wet afschaffing malus en bevordering reïntegratie) (24221).Pagina 5493-5494
Regeling van werkzaamhedenPagina 5408-5410
de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van een aantal sociale verzekeringswetten (Wet afschaffing malus en bevordering reïntegratie) (24221);de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over ontslagbescherming van gedeeltelijk arbeidsongeschikten (22977, nr. 7);de brief van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het arbeidsongeschiktheidscriterium (22187, nr. 32).Pagina 5383-5408
de voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552), en van:de gewijzigde motie-Van Gijzel c.s. over de balans tussen economische doelstellingen en milieudoelstellingen (23552, nr. 41);de motie-Van Gijzel/Van 't Riet over de mogelijke ontwikkeling van een tweede areaal (23552, nr. 18);de motie-Van Gijzel/Van 't Riet over de begrenzing van het luchtvaartterrein (23552, nr. 19);de motie-Van Rooy over de indicatieve geluidszone (23552, nr. 21);de motie-Van RooyPagina 5460-5471
de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van een aantal sociale verzekeringswetten (Wet afschaffing malus en bevordering reïntegratie) (24221);de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over ontslagbescherming van gedeeltelijk arbeidsongeschikten (22977, nr. 7);de brief van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het arbeidsongeschiktheidscriterium (22187, nr. 32).Pagina 5410-5455
de stemmingen over achttien moties, ingediend tijdens de behandeling van de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552), te weten:de gewijzigde motie-Van Gijzel c.s. over de balans tussen economische doelstellingen en milieudoelstellingen (23552, nr. 41); de motie-Van Gijzel/Van 't Riet over de mogelijke ontwikkeling van een tweede areaal (23552, nr. 18);de motie-Van Gijzel/Van 't Riet over de begrenzing van het luchtvaartterrein (23552, nr. 19);de motie-Van Rooy over de indicatievePagina 5491-5493
de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van artikel 6 van het Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen 1945 in verband met het verlengen van de delegatiebevoegdheid (24151).Pagina 5383-5383
de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van een aantal sociale verzekeringswetten (Wet afschaffing malus en bevordering reïntegratie) (24221);de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over ontslagbescherming van gedeeltelijk arbeidsongeschikten (22977, nr. 7);de brief van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het arbeidsongeschiktheidscriterium (22187, nr. 32), en van:de gewijzigde motie-Marijnissen over het onmiddellijkPagina 5471-5491
91ste vergadering; 22 juni 1995Pagina 5383-5383
Regeling van werkzaamhedenPagina 5455-5457
een debat naar aanleiding van een algemeen overleg over Europol.Pagina 5457-5460
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vereenvoudiging van de Handelsregisterwet en wijziging van enige andere wetten (Handelsregisterwet 199.) (23970).Pagina 5491-5491
Noot met antwoorden vd minister van SZW op vragen inzake afschaffing van de malus (24 221)Pagina 5496-5503
de stemming over een motie, ingediend in het debat over Europol, te weten:de motie-Sipkes over het Europol-verdrag (23490, nr. 29).Pagina 5493-5493
de stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het nota-overleg over de Prioriteitennota, te weten:de motie-Van der Linden c.s. over steun bij het uitvoeren van herstructureringsplannen (24140, nr. 6);de motie-Van der Linden over een extra bedrag voor structuurversterkende instrumenten (24140, nr. 7);de motie-Van der Linden c.s. over de concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland (24140, nr. 8);de motie-Van der Linden over versterking van de agrarische kennisinfrastructuur (24140, nr. 9);dePagina 5491-5491

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 160 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is: 
 
 een debat naar aanleiding van een algemeen
overleg over Europol.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Op de aanstaande top te Cannes staat onder meer het Europol-verdrag
op de agenda. De afgelopen maanden is er veel en druk onderhandeld door de
Nederlandse bewindslieden. Zij hebben als leeuwen gevochten om verbeteringen
aan te brengen in het voorstel rond het Europol-verdrag. Ik heb alle waardering
voor hen. Soms is het gelukt, soms was er minder succes.
 
 Er is vanwege het belang van dit verdrag met de Kamer afgesproken dat
voordat overgegaan zal worden tot een definitieve besluitvorming, aan de Kamer
een concept-tekst voorgelegd zal worden. Wij hebben vanmorgen een van de laatste
versies gekregen. Het is een van de laatste versies, omdat de onderhandelingen
nog steeds doorgaan. Wat in ieder geval duidelijk geworden is uit deze laatste
versie, is dat ten aanzien van de competentie van het Europese Hof er nog
steeds geen harde garanties bestaan.
 
 Met name van de competentie van dit Europese Hof heeft de Kamer in het
verleden een heel hard punt gemaakt. Wij weten niet wat er de komende dagen
nog gaat veranderen, of er verbeteringen in zullen komen of
zelfs – ook die kans is niet uitgesloten – dat er een verslechtering
optreedt ten aanzien van het huidige compromis. Alles afwegende, wil ik daarom
de Kamer de volgende uitspraak voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat iedere burger rechtstreeks geraakt kan worden door het
Europol-verdrag;
 
 voorts overwegende, dat op de overheid daarmee de plicht rust, de individuele
burger extra rechtsbescherming te bieden;
 
 spreekt uit dat indien in het Europol-verdrag geen duidelijke competentie
wordt toegekend aan het Europese Hof van Justitie, de Nederlandse regering
tijdens de Europese Raad te Cannes geen bindende afspraken ten aanzien van
dit verdrag mag maken,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 29 (23490).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Van Oven (PvdA):
 
 Voorzitter! De totstandkoming van het Europol-verdrag lijkt een lastige
bevalling. Met name de institutionele vormgeving van Europol baarde en baart
zorg. De zorg om de positie van het Europese Hof, zoals is geschetst door
de fractie van GroenLinks, is terecht. Vooral recentelijk lijkt er verbetering
te zijn gekomen in de positie van de Nederlandse regering bij de onderhandelingen.
Er is met name uitzicht op een verbeterde positie van het Hof in de eerste
plaats inzake geschillen tussen staten en in de tweede plaats inzake geschillen
tussen burgers en Europol. Dat is vanmiddag tijdens het algemeen overleg door
de minister van Buitenlandse Zaken nog eens uitdrukkelijk bevestigd.
 
 Voorzitter! De finale uitwerking zal tijdens de top in Cannes moeten geschieden.
Er is in het verleden afgesproken dat daarna inspraak door de Tweede Kamer
mogelijk zou zijn, in die zin dat over het finale ontwerp door de Tweede Kamer
met de regering van gedachten zou kunnen worden gewisseld. Dat is nog steeds
het voornemen. Dat overleg kan volgende week plaatsvinden. De fractie van
de Partij van de Arbeid bindt zich daarom nu niet. Zij stelt vast dat er a.
een ratificatieprocedure is en b. dat er volgende week een overleg is over
de finale tekst. Het parlement heeft dus kansen genoeg. Het is dan niet nodig,
daaraan voorafgaand, zoals in het dictum van de motie staat, de regering te
binden. Ik ga dan niet in op het feit dat dit staatsrechtelijk wel erg ver
gaat.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik verbaas mij over deze stellingname van collega Van Oven.
Hij vindt het dictum staatsrechtelijk erg ver gaan. Wij hadden in dit geval
de toezegging om vooraf en niet achteraf over het verdrag te kunnen debatteren.
Het verbaast mij dat de heer Van Oven volhoudt dat de Kamer volgende week
nog over een ontwerp-verdrag kan praten anders dan in het kader van een ratificatieprocedure.
De minister-president heeft nadrukkelijk gezegd dat hij niet weet of hij straks
in Cannes ja of neen zegt tegen het verdrag. Als hij ja zegt, is dat politiek
bindend. Het enige dat de Kamer dan kan doen, is het verdrag ratificeren.
 
 
 
 
 
 De heer Van Oven (PvdA):
 
 Voorzitter! Het feit dat de regering heeft verklaard tijdens de top in
Cannes niet tot ondertekening over te gaan maar op z'n hoogst tot een politieke
binding, brengt met zich dat, nadat de Kamer daarover een oordeel heeft gegeven,
er in ieder geval voor de regering de mogelijkheid bestaat om naar aanleiding
van de uitspraak van de Kamer ten aanzien van die voorgenomen ondertekening
tot een nieuw oordeel te komen. Dat is een procedure die tegemoetkomt aan
datgene wat in 1990 ten tijde van de totstandkoming van de verdragen inzake
de Goedkeuringswet tussen de regering en Kamer ten aanzien van elementaire
verdragen is overeengekomen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Nu de Partij van de Arbeid dit constant blijft volhouden,
wil ik de minister-president vragen in zijn reactie op mijn motie nogmaals
plenair uit te leggen dat, als hij "ja" zegt tegen het verdrag, het dan niets
uitmaakt of het met een potlood, een ballpoint of een vulpen gebeurt. Hij
acht zich dan politiek gebonden. Het heeft voor de Kamer hetzelfde effect,
namelijk uitsluitend ratificatie.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Bos (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ook mijn fractie hecht zeer grote waarde aan een
deugdelijke rol voor het Hof bij het Europol-verdrag. Wij hebben dat een-
en andermaal in de Kamer duidelijk gemaakt. De Tweede Kamer zal uiteindelijk
volgende week haar oordeel kunnen vellen. Voorts zal zij haar finale oordeel
bij het ratificatiedebat kunnen geven.
 
 Wij vinden het staatsrechtelijk onjuist om de regering nu door middel
van een motie te verbieden om een politiek commitment aan te gaan bij de onderhandelingen
tijdens de Eurotop. De regering bindt bovendien de Staat en de burgers niet,
de Staat en de burgers worden pas gebonden als het verdrag is geratificeerd.
Bij die gelegenheid kan de Kamer altijd nog "nee" zeggen als het eindresultaat
haar niet bevalt.
 
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Voorzitter! Afgelopen zaterdag heeft de heer Wolffensperger, de fractievoorzitter
van D66, op een congres van D66 in het openbaar gezegd dat, indien er geen
deugdelijke rechtelijke controle is door het Europese Hof, D66 dan niet zal
ratificeren. Wij hebben vanmiddag in het overleg de papieren op tafel gehad
waarin de stand van zaken heel duidelijk door de regering uiteen werd gezet.
Wij hebben daar ook een heel duidelijke toelichting op gehad, vooral van de
minister-president en staatssecretaris Patijn. Ik wil de heer Van den Bos
een vraag stellen in het kader van die uitspraak van fractievoorzitter Wolffensperger.
Is datgene wat nu op tafel ligt, voor hem adequaat genoeg om "ja" te zeggen,
of niet?
 
 
 
 
 
 De heer Van den Bos (D66):
 
 Het gaat natuurlijk niet om het stuk dat nu op tafel ligt. Wij zullen
het eindresultaat beoordelen. Daar hoort u ons oordeel over op grond van de
maatstaven die wij in de verschillende overlegfora hebben aangelegd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Er blijft een ding overeind staan: de D66-minister van Justitie
heeft toegezegd dat wij het concept-verdrag zullen zien. Dat is dus controle
vooraf. Voorts is er een duidelijke uitspraak van de fractievoorzitter van
D66. Die gaat overigens niet over ratificatie maar over tekening of politiek
bindende besluiten in Cannes. Die gaat over de rol van het Hof van Justitie.
Daar doet de heer Van den Bos nu geen uitspraak over. De uitspraak die zijn
fractievoorzitter op de partijraad heeft gedaan, is dus weg?
 
 
 
 
 
 De heer Van den Bos (D66):
 
 Nee, die uitspraak is helemaal niet weg. Die uitspraak staat nog volledig
overeind. U dwingt mij om in herhaling te vallen. Wij zullen het eindresultaat
toetsen aan datgene wat wij steeds over dit onderwerp hebben gezegd. Waar
het gaat om de toezegging van minister Sorgdrager, wil ik het volgende zeggen.
Door de ministers Sorgdrager en Dijkstal is gezegd dat de tekst voor ondertekening
aan de Kamer zal worden voorgelegd. Dat zal ook gebeuren.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Dat tekenen is een semantische kwestie. Ik doel op politieke binding.
Als u zegt dat de uitspraak van uw fractievoorzitter nog steeds overeind staat,
vraag ik mij af hoe hij op basis van hetgeen nu voorligt kan menen dat inderdaad
de bevoegdheden van het Hof van Justitie zijn gegarandeerd. Dat kan niet!
 
 
 
 
 
 De heer Van den Bos (D66):
 
 Mevrouw Sipkes, het gaat er niet om wat er nu voorligt. De onderhandelingen
zijn nog aan de gang. Er is beweging. Er is beweging de goede kant uit. Wat
het uiteindelijk wordt, zullen wij gaan beoordelen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Precies. Ik roep de regering op om niet te tekenen als het, bij alles
wat er tussen nu en het agendapunt van het Europol-verdrag gebeurt, niet lukt
om het Hof van Justitie veilig te stellen. Dat gaat u te ver?
 
 
 
 
 
 De heer Van den Bos (D66):
 
 Uw oproep is staatsrechtelijk onzuiver en politiek overbodig. Ik heb net
uitgelegd waarom het staatsrechtelijk onzuiver is. Het is bovendien politiek
overbodig omdat de regering een- en andermaal heeft gezegd dat dit ook de
inzet van de regering is bij Cannes.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Ik heb u eerder gezegd dat de Kamer staatsrechtelijk gezien een- en andermaal
heeft aangegeven dat zij zicht wil hebben op wat er gebeurt. Staatsrechtelijk
gezien is het ook zo dat wij ter voorbereiding van de Europese raden aangeven
wat precies de speelruimte van de regering is. Dat is alleen maar logisch.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Linden (CDA):
 
 De heer Weisglas heeft terecht een vraag gesteld aan de heer Van den Bos.
Die heeft, met een heleboel slagen om de arm, gezegd dat nader bekeken moet
worden hoe zij de terugtocht blazen. Ik wil diezelfde vraag stellen aan de
heer Weisglas en aan de heer Van Oven.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U heeft op dit moment helemaal geen termijn. U kunt een vraag aan de heer
Van den Bos stellen, maar niet aan de anderen. U heeft ook niet het woord
gevraagd. Als u het woord wil vragen, heeft u daar maximaal twee minuten voor.
U kunt nu een korte vraag aan de heer Van den Bos stellen, als u dat wilt.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Linden (CDA):
 
 Dan vraag ik over het hoofd van de heer Van den Bos heen of...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dan moet ik u het woord ontnemen. U kunt alleen een vraag aan de heer
Van den Bos stellen.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Linden (CDA):
 
 Dan vraag ik aan de heer Van den Bos of hem tijdens het algemeen overleg
duidelijk is geworden of de Partij van de Arbeid en de VVD een duidelijk standpunt
hebben gegeven. De vraag die aan hem gesteld is...
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik moet u nu het woord ontnemen. Ik vind dit geen goede manier van debatteren.
U heeft het woord niet gevraagd en u kunt de interruptiemicrofoon op deze
manier niet gebruiken. De heer Van den Bos kan de vraag beantwoorden.
 
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Mag ik nog een vraag stellen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Nee, zeker niet! U bent in deze ronde al aan de beurt geweest.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Bos (D66):
 
 Ik weet niet of ik de vraag goed heb begrepen. Ik vond echter dat de partijen
zo duidelijk waren als verantwoord is aan de vooravond van onderhandelingen
bij de Europese top. Dat kan ik helaas van de inbreng van het CDA niet zeggen.
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Mijnheer de voorzitter! De inzet van het kabinet is erop gericht, zoals
ik vanmiddag ook in het algemeen overleg heb aangegeven, om tot voldoende
prejudiciële bevoegdheden te komen voor het Europese Hof van Justitie,
teneinde een politieke afspraak over het Europol-verdrag te kunnen maken.
In die zin voegt de motie zoals die door mevrouw Sipkes is voorgelegd, niets
toe aan de inzet van het kabinet. De woorden "indien (...) geen duidelijke
competentie wordt toegekend" voegen qua duidelijkheidsgraad niets toe aan
de "voldoende bevoegdheden" waarover ik vanmiddag heb gesproken. De motie
is dus inhoudelijk overbodig.
 
 Politiek gezien vind ik de motie bezwaarlijk omdat het de regering, naar
mijn wijze van zien, vrijstaat om, gehoord de ontwikkelingen op weg naar Cannes
en in Cannes zelf, tot een politieke afspraak te komen die, voor alle begrip,
geen bindende werking heeft voor het parlement. Het staat het parlement vrij
om, gehoord het verslag van de regering over de gang van zaken in Cannes,
gelet op de inhoud van teksten – die altijd eerst aan het parlement
worden voorgelegd, voordat tot tekening kan worden overgegaan – te oordelen
dat de regering ten onrechte een politieke lijn in de Europese Raad heeft
gekozen.
 
 Voorzitter! Er is natuurlijk geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om,
als straks die duidelijke competenties of die voldoende bevoegdheden voor
het Europese Hof niet worden gecreëerd, een commitering in Cannes aan
te gaan. Maar als er zich omstandigheden voordoen, waarbij zou blijken dat
er in voldoende mate in het verlengde van het overleg van de afgelopen dagen
en weken kan worden tegemoetgekomen aan de wensen die breed in het parlement
worden gesteund, dan durf ik het aan om voor rekening van
de regering te zeggen: dit is een lijn die wij thuis durven te verdedigen.
Het staat u vrij om, als u daar een andere mening over hebt, voldoende steun
te werven voor het tot uitdrukking brengen daarvan.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Het spreekt vanzelf dat de Kamer altijd het laatste woord
heeft over een verdrag.
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Ja. Precies.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Het is immers de Kamer die een verdrag ratificeert. Maar de minister-president
heeft wel een novum. Volgens hem is de motie politiekinhoudelijk overbodig
maar ook politiek bezwaarlijk. Ik ben gewend dat een bewindspersoon, die het
met de politieke inhoud van een motie eens is, zegt dat hij die motie beschouwt
als een steuntje in de rug. Mag ik weten waarom dat nu niet zo is?
 
 
 
 
 
 Minister Kok:
 
 Voorzitter! Dat extra steuntje in de rug heb ik op geen enkele manier
nodig, zeker niet na de debatten die een- en andermaal zijn gevoerd met de
ministers Sorgdrager en Dijkstal en na het algemeen overleg van vanmiddag.
De opvatting van het parlement is glashelder en, naar ik hoop, de opvatting
van het kabinet ook.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aan het eind van de vergadering over de motie te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-91-5457-5460.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl