Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2007 over de voorwaarden ervaringsfase LZV's
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 1357-1363

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 20, pagina 1357-1363

07-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29398Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (31200 V)Pagina 1363-1402
Spoeddebat over het ontslagrechtPagina 1446-1456
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2008 (31200 XI)Pagina 1414-1446
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (31200 V)Pagina 1403-1403
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende minimumnormen voor de erkenning en de status van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming (PbEU L 304) (30925)Pagina 1406-1414
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 oktober 2007 over het Deltaplan inburgeringPagina 1404-1406
Regeling van werkzaamheden (woensdag 7 november 2007)Pagina 1402-1403
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 7 november 2007)Pagina 1456-1457
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 oktober 2007 over de voorwaarden ervaringsfase LZV'sPagina 1357-1363
Presentie en opening (woensdag 7 november 2007)Pagina 1357-1357
Bijlage 1: Bijvoegsel met Schriftelijke antwoorden van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2008 (31200 XI)Pagina 1458-1474

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 oktober 2007 over de voorwaarden ervaringsfase LZV's.De heer Roemer (SP):Voorzitter. De SP-fractie dient over lange zware vrachtwagens de volgende
drie moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat omringende landen afzien van het toelaten van LZV's
op de wegen;overwegende dat dit in Duitsland gedaan is mede uit angst voor een grootschalige
modaliteitsverplaatsing van goederenvervoer over het spoor naar goederenvervoer
over de weg, die kan oplopen tot wel 30%;overwegende dat door verruiming van de proef verdere vermenging met kwetsbare
verkeersdeelnemers mogelijk wordt;verzoekt de regering, de ervaringsfase zo snel mogelijk af te ronden en
LZV's daarna niet meer toe te staan op de Nederlandse wegen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(29398).De Kamer,Roemergehoord de beraadslaging, van mening dat kwetsbare verkeersdeelnemers niet de dupe mogen worden
van de verdere toelating van LZV's;van mening dat LZV's alleen toegelaten dienen te worden op het hoofdwegennet
en de bijbehorende op- en afritten;verzoekt de regering, te voorkomen dat LZV's en kwetsbare verkeersdeelnemers
gebruik moeten gaan maken van dezelfde wegen, zonder dat dit ten koste gaat
van de beschikbare verkeersvoorzieningen voor deze kwetsbare verkeersdeelnemers,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(29398).De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat zware voertuigen zo min mogelijk gebruik zouden moeten
maken van wegen waar zich ook kwetsbare verkeersdeelnemers bevinden;overwegende dat het SWOV pleit voor een studie naar de haalbaarheid en
de consequenties van het scheiden van zware voertuigen van het overige verkeer,
in het bijzonder van langzaam verkeer en daarbij alle aspecten zoals het economisch
belang, bereikbaarheid, milieu en veiligheid aan de orde te laten komen;verzoekt de regering, een studie te starten naar de haalbaarheid en de
consequenties van het scheiden van zware voertuigen van het overige verkeer,
in het bijzonder van langzaam verkeer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Roemer. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(29398).De heer Van Heugten (CDA):Uw eerste motie gaat over het buitenland. Ik zie het verband niet tussen
de ervaringsfase in Nederland en de ontwikkelingen in het buitenland. Waarom
zouden wij hiermee in Nederland moeten stoppen? Is de SP nu voor of tegen
LZV's?De heer Roemer (SP):Wij zien meer nadelen dan voordelen, dus wij willen LZV's conform mijn
eerste motie niet toestaan op de Nederlandse wegen. De minister heeft in het
overleg op 4 oktober jl. gezegd dat men in Duitsland, België en
Frankrijk momenteel studeert op de mogelijkheden maar daarbij op veel weerstand
stuit en nog lang niet toe is aan besluitvorming. Ongeveer een week later
besloot Duitsland LZV's daar niet toe te staan. Als er al voordelen zijn,
gelden die natuurlijk vooral voor de langere afstanden. In Nederland zouden
LZV's alleen maar rondjes om Utrecht kunnen rijden. Omdat zij België
en Duitsland niet in kunnen, vind ik dat een extra reden – niet een
hoofdreden – om ze niet toe te laten.Ik geef ook mijn tweede argument. In de commissie hebben wij gestoeid
over de nadelen die onze fractie ziet. Die nadelen waren nu juist in Duitsland
de reden om LZV's niet meer toe te staan. Dat bevestigt mij in mijn argumenten.
Vandaar dat deze zaken met elkaar te maken hebben.De heer Van Heugten (CDA):Bent u bekend met het Europese onderzoek naar de toepassing van LZV's?
Als de conclusie daaruit is dat wij misschien toch op de goede lijn zitten,
gaat uw motie in de verkeerde richting.De heer Roemer (SP):Nee, want ik heb u zojuist gezegd dat dat niet mijn hoofdreden is. Mijn
hoofdredenen zijn een modaliteitsverschuiving en een bedreiging van kwetsbare
verkeersdeelnemers buiten de snelwegen. Dat zijn voor mij belangrijker redenen,
maar dit is voor mij een bevestiging dat men in Duitsland hierover blijkbaar
hetzelfde denkt als de SP-fractie.De heer Van Heugten (CDA):Voorzitter. Namens de CDA-fractie en met ondersteuning van mevrouw Roefs
van de PvdA-fractie dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ecocombi's of LZV's per ladingeenheid leiden tot wel 33%
minder voertuigritten en dito brandstofverbruik, en daarmee fors bijdragen
aan het verminderen van files en de belasting van het milieu;overwegende dat daarom de ervaringsfase per 1 november 2007, zoals
door de minister van Verkeer en Waterstaat voorgesteld, zeker doorgang moet
vinden;overwegende dat bij het toestaan van maximaal 60 ton totaalgewicht, zoals
in de eerdere proeffases, er nog meer van ecocombi's gebruikgemaakt kan worden;overwegende dat het toestaan van maximaal 60 ton totaalgewicht voor de
belasting van kunstwerken verantwoord moet zijn;verzoekt de regering, zich in te spannen om de ervaringsfase voor ecocombi's
te verruimen tot 60 ton totaalgewicht door zo snel mogelijk nader onderzoek
te doen naar de dwarskrachten van 60 tons ecocombi's op kunstwerken, het reeds
lopende onderzoek naar de technische toestand van de Nederlandse kunstwerken
zo snel mogelijk af te ronden en overleg met medewegbeheerders te voeren,
en de Kamer hierover binnen zes maanden te berichten,Van Heugtenen gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Heugten en Roefs. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(29398).De heer Roemer (SP):De minister heeft in zijn reactie op eenzelfde verzoek in de commissievergadering
zelfs met behulp van handgebaren exact uitgelegd wat de bezwaren zijn van
nog zwaardere vrachtwagens op onze kunstwerken. Ik constateer dat dit verhaal
van de minister, de heer Van Heugten niet heeft kunnen overtuigen.De heer Van Heugten (CDA):Dat klopt. Inmiddels is in een aantal onderzoeken aangetoond dat het opschalen
tot 60 ton van ecocombi's ten opzichte van de reguliere combinaties van 50
ton ook een aantal voordelen heeft. Ik denk dan aan de verspreiding van het
gewicht over de lengte en lagere asbelastingen. De dwarskrachtberekeningen
moeten echter aan een nader onderzoek worden onderworpen. Er zijn onderzoeken
die aantonen dat de dwarskracht ook gunstiger is bij de ecocombi's dan bij
de combinaties van 50 ton. De minister heeft aangegeven dat hij aan de resultaten
van deze onderzoeken twijfelt. Wij geven de minister de gelegenheid om een
eigen onderzoek te doen op dit punt. Daarmee zou hij ons kunnen overtuigen
dat ook de dwarskrachten van ecocombi's van 60 ton verantwoord zijn. Als dit
het geval is, vinden wij dat de minister deze ecocombi's zo snel mogelijk
moet toelaten.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. De fractie van de PvdA is voor de komst van ecocombi's. Wij
hebben echter wel begrip voor de kanttekeningen die de minister tijdens het
AO heeft geplaatst bij het toestaan van LZV's met een gewicht van 60 ton.
Daarom hebben wij de motie meeondertekend die de heer Van Heugten zojuist
indiende.Tijdens het AO heb ik mijn zorgen uitgesproken over het feit dat er zo
veel gemeenten en provincies als wegbeheerders zijn betrokken bij het proces
van vrijgave. Ik ben bang voor willekeur. Daarom dien ik mede namens de heer
Van Heugten de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de wegbeheerder goedkeuring moet geven om een weg(deel)
vrij te geven voor gebruik door ecocombi's;overwegende dat de wegbeheerder bij de goedkeuring gebruik kan maken van
de CROW-advieslijst;overwegende dat bij goedkeuring van een weg(deel) voor ecocombi's, het
goedgekeurde wegdeel voor alle ecocombi's zal gelden;overwegende dat verkeersveiligheid een uiterst belangrijke prioriteit
is bij de invoering van de ecocombi's;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de RDW controleert of de wegbeheerder
de CROW-advieslijst op het onderliggende wegennet (OWN) heeft geraadpleegd
en goed heeft toegepast,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roefs en Van Heugten. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(29398).Mevrouw Roefs (PvdA):Ten slotte wil ik de minister vragen of er iets is afgesproken over de
periode waarbinnen een wegbeheerder een beslissing moet nemen over het vrijgeven
van een wegdeel.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie is voorstander van ecocombi's. Die zijn immers
goed voor het milieu en voor de portemonnee. Laten wij dit dus doen. De discussie
tijdens het algemeen overleg ging over de vraag of de 60 ton een te zware
belasting zou zijn voor bruggen. Hiernaar is al erg veel onderzoek gedaan.
De minister vindt dat dit nog eens uitgebreid moet gebeuren. Voordat wij het
weten, zijn wij weer een half jaar verder. Volgens de VVD-fractie is dit nieuwe
onderzoek volstrekt overbodig en kan een en ander vele malen sneller. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de capaciteitsproblemen op de Nederlandse wegen tot
steeds meer files leiden met grote economische en milieuschade tot gevolg;overwegende dat de inzet van 60 tons ecocombi's leidt tot minder vervoersbewegingen
als gevolg van de grotere laadcapaciteit;overwegende dat de inzet van dit transportmiddel positieve milieueffecten
met zich meebrengt als gevolg van een lager brandstofverbruik en daarmee een
lagere uitstoot van CO2;verzoekt de regering, het eigen onderzoek naar de effecten van 60 tons
ecocombi's voor 1 december te hebben afgerond en bij positieve resultaten
te besluiten over het toestaan van bovengenoemde voertuigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(29398).Het woord is aan de heer Brinkman, als vervanger van de heer Madlener,
die in een file staat.De heer Brinkman (PVV):Maar ik heb begrepen dat deze minister daar eindelijk eens iets aan gaat
doen, mevrouw de voorzitter. Vandaar dat ik een motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, het maximumtonnage voor LZV's op 60 ton in plaats
van 50 ton te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Brinkman en Madlener. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(29398).Minister Eurlings:Voorzitter. Ik dank de leden voor hun opmerkingen. Laat ik nogmaals vooropstellen
dat de regering een voorstander is van een ervaringsfase voor LZV's. De voordelen
hiervan zijn in het algemeen overleg aan de orde geweest: efficiënter
transport, minder voertuigbewegingen en daardoor een voordeel voor het milieu.
Maar dat wij hier achter staan, betekent niet dat wij blind zouden zijn voor
de mogelijke nadelen hiervan. De verkeersveiligheid dient nadrukkelijk in
de gaten gehouden te worden, en niet alleen op landelijk niveau, maar ook
bij de keuzen die decentrale wegbeheerders moeten maken. Ook het effect op
het wegennet en op de kwaliteit ervan, waarbij het met name gaat om viaducten
en bruggen, de kunstwerken, dient nadrukkelijk te worden bezien. In veel lidstaten
van de Europese Unie worden dit soort afwegingen gemaakt en dit leidt al naar
gelang de lokale situatie tot verschillende keuzen. Daarom ben ik wel positief,
maar wil ik de afweging met de grootst mogelijke zorgvuldigheid maken. Dat
signaal pik ik van velen uwer hier op.Laat ik op basis van dit uitgangspunt de moties die door de Kamerleden
zijn ingediend, behandelen. De eerste motie van de heer Roemer stelt dat wij
de ervaringsfase zo snel mogelijk moeten afronden en LZV's niet dienen toe
te laten op de Nederlandse wegen. Daarover verschillen wij van mening. De
heer Roemer is hierin zeer consistent. Deze opvatting heeft hij niet alleen
in het overleg van 4 oktober, maar ook gisteren in het verkeersveiligheidsoverleg
ingebracht. Ik heb respect voor die lijn, maar ik deel hem niet omdat ik er
zelf van overtuigd ben dat met goede randvoorwaarden de LZV's wel degelijk
op een verkeersveilige manier kunnen. Daarom dien ik aanvaarding van deze
motie te ontraden.De tweede motie van de heer Roemer spreekt uit dat de LZV's alleen toegelaten
dienen te worden op het hoofdwegennet en de bijbehorende op- en afritten.
Ik dien ook aanvaarding van deze motie te ontraden. Als wij deze beperking
zo rudimentair zouden aanbrengen, zal een zinvolle inzet van LZV's niet mogelijk
zijn. Industrieterreinen worden grotendeels onbereikbaar als wij deze lijn
zouden kiezen.De heer Roemer (SP):Wat de minister voorleest, is mijn mening. Hij kan dat ook afleiden uit
de eerste motie. Het dictum geeft iets anders aan. Het is prima om te discussiëren
over mijn mening. Dat mag; dat doe ik altijd graag. Het gaat echter om het
dictum.Minister Eurlings:Daar hebt u gelijk in. Ik kom daar nog op terug. Met die uitspraak over
de bijbehorende op- en afritten is geen zinvolle inzet meer mogelijk. Het
gaat toch om het aanleveren op de industrieterreinen en daar komen de LZV's
dan niet meer. Verder is er – en daarmee kom ik op het dictum –
een heel grote rol weggelegd voor de decentrale wegbeheerders. Zij zullen
een goede afweging moeten maken wat de lokale situatie toestaat. Zij zijn
daarvoor democratisch aanspreekbaar. Zij zijn daarin tot nu toe zeer voorzichtig.De heer Roemer zegt dat voorkomen moet worden dat LZV's en kwetsbare verkeersdeelnemers
gebruik moeten maken van dezelfde wegen. Ik heb gisteren in het verkeersveiligheidsdebat
gezegd dat duurzaam veilig een van de belangrijkste uitgangspunten is van
ons verkeersveiligheidsbeleid. Het is een van de uitgangspunten, want kosten
en baten zijn dat ook altijd. De sky is immers nooit de limit bij onze financiële
middelen. De vraag is ook in hoeverre je individuele vrijheden insnoert. Dat
zijn de argumenten en uitgangspunten die een rol spelen in ons verkeersveiligheidsbeleid.Ik heb u gisteren toegezegd dat ik met kennisinstituten, verkeersveiligheidsorganisaties
en decentrale beheerders in overleg ben over de alomvattende verkeersveiligheidsvisie.
Daarin speelt ook het zetten van verdere stappen in het ontvlechten van het
verkeer een rol. Je probeert zo veel mogelijk als het redelijkerwijs kan,
die stromen te splitsen. 100% splitsen is echter niet haalbaar, zeker
niet op de korte termijn. Daarom zeg ik: laten wij de decentrale wegbeheerders
die moeten beslissen welke wegen zij al dan niet openstellen, de ruimte geven
om die afweging lokaal te maken. Ik heb eerder gezegd dat in ons beeld een
zeer beperkt deel van het wegennet voor LZV's zal worden opengesteld.De heer Roemer (SP):Ik had de indruk dat de Kamer en de minister in het algemeen overleg het
erover eens waren dat lange zware vrachtwagens en bijvoorbeeld fietsers op
hetzelfde wegdek op z'n zachtst gezegd zeer ongewenst is. Als wij dat zo breed
vinden, lijkt het mij zeer onverstandig om de besluitvorming over te laten
aan de lokale overheid die wellicht om economische belangen deze twee verkeersdeelnemers
wel gaat toestaan op hetzelfde wegdek. In zijn pleidooi is de minister vooral
ingegaan op mijn derde motie, over het scheiden van verkeer en over de studie
waarnaar ik vraag. Waarom is de minister niet bereid om te voorkomen dat lange,
zware vrachtwagens en kwetsbare verkeersdeelnemers zich op dezelfde weg bevinden,
als wij allemaal vinden dat het om redenen van verkeersveiligheid niet gewenst
is?Minister Eurlings:Dit ontraad ik omdat dit zwart-wit het voor 100% voorkomen betekent.
Hoewel het zo veel als mogelijk moet worden vermeden, zal het niet overal
te vermijden zijn. Verder is hier ook de decentrale wegbeheerder aan zet.
Ik vind dat wij eerst de decentrale wegbeheerder moeten laten kijken naar
de lokale situatie. Ik wil zelf in het Nationaal Mobiliteitsberaad met graagte
deze zorg overbrengen en zeggen dat de Kamer hiervoor nadrukkelijk
de aandacht heeft gevraagd, maar ik weet zeker dat dit voor de decentrale
wegbeheerders niet nodig is omdat zij er zelf zeer voorzichtig en zorgvuldig
in zitten. Ik zal daarop nog terugkomen. In een motie zeggen dat het nooit
mag voorkomen en daarmee het decentrale proces doorkruisen, vind ik op dit
moment te zwart-wit en te vergaand. Ik kan mij voorstellen, maar dan treed
ik buiten mijn boekje, dat ik zo snel als mogelijk met de resultaten van het
decentrale proces naar de Kamer zal terugkomen en dat wij dan bezien hoe de
decentrale overheden daarmee zijn omgegaan. In dat geval zal de heer Roemer
wellicht zijn motie opnieuw in stelling kunnen brengen als hij vindt dat de
uitgangspunten met voeten zijn getreden. Op dit moment heb ik geen enkele
reden om dat te denken. Ik loop alvast vooruit op de bespreking van de motie-Roefs/Van
Heugten. De RDW heeft net aangegeven dat er op dit moment veel te weinig gebieden
zijn waarop mag worden gereden om het zinvol te maken. De drive van de RDW
is juist: "maak een beetje vaart, jullie gaan er wel erg voorzichtig
mee om, jullie doen het heel rustig aan". Dat beeld heb ik ook uit het
NMB, waarin men heeft gezegd: "wij willen heel voorzichtig zijn; wij
doen het wel, maar met de grootst mogelijke zorgvuldigheid".Ik heb op dit moment dus geen enkele reden om te twijfelen aan de insteek
van de decentrale wegbeheerders. Ik proef de zorg en de aandachtspunten en
die zijn heel serieus. Ik zeg toe dat ik de eerste set van resultaten van
dit proces zodra die er is aan de Kamer zal doorgeven. Dan is het mogelijk
om te bezien of de zorgvuldigheid is gematerialiseerd, of dit iets is waarmee
wij kunnen leven of dat wij vinden dat dit indruist tegen de door ons gewenste
zorgvuldigheid. Het proces moet echter nog goed op gang komen en op dit moment
heb ik geen enkele aanleiding om daaraan te twijfelen. Juist vanwege het signaal
van de RDW dat men het zeer zorgvuldig en langzaam zal doen, wil ik niet het
decentrale proces doorkruisen. Tot mevrouw Roefs zeg ik dat de medeoverheden
heel nadrukkelijk adviezen krijgen in de CROW-richtlijn. Er wordt daarin meegegeven
hoe men ermee moet omgaan en hoe men de decentrale afweging moet maken.De heer Van Heugten (CDA):Als de heer Roemer spreekt over de hele Kamer, spreekt hij namens iedereen.
Daarmee moet men voorzichtig zijn. De CDA-fractie zegt niet dat de motie van
de heer Roemer moet worden ondersteund. Wij zullen haar niet ondersteunen
omdat wij juist proeffasen hebben uitgevoerd met de LZV en omdat wij juist
uitgebreid de verkeersveiligheidssituatie in ogenschouw hebben genomen, ook
met kwetsbare deelnemers. Dan is het geen kwestie van al dan niet gewenst
zijn, maar van al dan niet verantwoord zijn. Ik breng de nuance aan dat de
CDA-fractie het verantwoord vindt om de ervaringsfase in te gaan, los van
het feit wat de wensen erachter zijn.Mevrouw Roefs (PvdA):De motie is met nadruk zo opgesteld dat men haar in twee richtingen kan
uitleggen. Enerzijds zorgt de decentrale wegbeheerder voor voldoende veiligheid,
anderzijds wordt ook ruimte gegeven voor de ecocombi's. Vandaar dat de RDW
daarop moet controleren.Minister Eurlings:Dat klopt en ik begrijp ook waarom de heer Van Heugten en mevrouw Roefs
deze motie hebben ingediend. Ik wijs er echter op dat wij aan het begin van
dit proces staan, dat ik er echt vertrouwen in heb dat de decentrale overheden,
die wij ook hun rol willen geven, het serieus oppakken. Daarom is het aan
het begin van zo'n proces een wat apart signaal om te zeggen: "ik ga
nu de controle op jullie zetten, dus wee jullie". Ik kan mij voorstellen
dat wij het overzicht van de resultaten van de decentrale ronde zo snel mogelijk
aan de Kamer voorleggen. Ik zal de zorgpunten die de Kamer heeft aangegeven
in het Nationaal Mobiliteitsberaad uit en te na aan de orde stellen. De vraag
of wij nog een slag moeten maken door een extra check te doen, moeten wij
laten afhangen van de resultaten van dat proces. Wij moeten niet onderschatten
hoeveel bureaucratische rompslomp het met zich brengt als wij de weg gaan
van de controle bij iedere decentrale wegbeheerder of de advieslijst op het
onderliggend wegennet is geraadpleegd en hoe die is toegepast. Men moet volgens
de richtlijnen handelen. Dus ik kan mij voorstellen dat er op korte termijn,
wanneer duidelijk is hoe de decentrale overheden ermee zijn omgegaan, een
moment komt waarop de motie wederom in stelling gebracht wordt. Misschien
is het beter om de motie nu boven de markt te laten zweven. Ik geef nu het
signaal dat wij vertrouwen hebben in de afweging, maar dat wij erop staan
dat die richtlijnen worden uitgevoerd en dat wij, wanneer dit niet gebeurt,
een check zullen doen naar aanleiding van het resultaat. Dat lijkt mij een
goed uitgangspunt. Ik vind het geen goed signaal als wij van tevoren al zeggen
dat wij die extra check gaan doen. Ik geef dit mevrouw Roefs in overweging.
Wij liggen volstrekt op één lijn wat de uitgangspunten betreft.
Ik zeg haar in ieder geval toe dat ik dit punt in het Nationaal Mobiliteitsberaad
aan de orde zal stellen. Dus ik kan mij voorstellen dat zij haar motie op
stuk nr. 66 aanhoudt totdat de eerste resultaten bekend zijn.De motie van de heer Roemer op stuk nr. 63 moet ik ontraden vanwege de
zwart-witbenadering en omdat niet altijd valt uit te sluiten dat verschillende
groepen van dezelfde wegen gebruik maken. Dat wil niet zeggen dat ik zijn
zorg niet oppik. Ik zal dit punt meegeven aan de decentrale wegbeheerders.De heer Roemer verzoekt de regering in zijn motie op stuk nr. 64 een studie
te starten naar de haalbaarheid en de consequenties van het scheiden van zware
voertuigen van het overige verkeer. Daar zijn wij al mee begonnen. Dit is één
van de uitgangspunten in onze totale visie op de verkeersveiligheid. Ik heb
gisteren gezegd dat "duurzaam veilig" niet het enige uitgangspunt
is. Er moet altijd een kosten-batenafweging worden gemaakt en er moet altijd
gekeken worden naar burgerlijke vrijheden. Een scherpe ambitie, bijvoorbeeld
250 verkeersdoden in 2020, kan gepaard gaan met heel pittige maatregelen,
waarbij de Kamer zal moeten afwegen of dat überhaupt een richting is
die men op wil. In die afweging nemen wij nadrukkelijk de doelstelling mee
van het zo veel als redelijkerwijs mogelijk scheiden van de verkeersstromen.
Deze motie wordt dus al uitgevoerd. Het onderzoek wordt gedaan in samenwerking
met de decentrale wegbeheerders, kennisinstituten en verkeersveiligheidsorganisaties.
Ik zie deze motie als een ondersteuning van het kabinetsbeleid. Daarbij benadruk
ik nogmaals dat "duurzaam veilig" niet het enige uitgangspunt is.
Er zijn meer uitgangspunten. Het blijft altijd de vraag hoe je die uitgangspunten
met elkaar in een redelijke lijn brengt. Dan kom ik bij de motie die is ingediend door de heer Van Heugten op stuk
nr. 65. Deze motie is mede ingediend namens mevrouw Roefs. De heer Van Heugten
geeft aan dat LZV's leiden tot 33% minder voertuigbewegingen. Hij geeft
daarmee aan hoezeer hij voor de LZV's is. Daar heb ik kennis van genomen.
Ik deel die positieve insteek. Ook ben ik het met hem eens dat de ervaringsfase
per 1 november 2007 doorgang moet vinden. De door hem ingediende motie
is zeer duidelijk en zorgvuldig gesteld. De indieners zijn van mening dat
een verruiming tot 60 ton totaalgewicht mogelijk moet zijn. Daarbij wordt
opgemerkt dat het wel verantwoord moet gebeuren. Met name dat onderdeel in
de motie vind ik van belang. Ik heb eerder gezegd dat wij de staat van de
kunstwerken wel degelijk moeten bezien en daarom laten wij ook dat extra onderzoek
doen. Oranjewoud heeft op 2 oktober een brief aan TLN gestuurd, waarin
het alsnog iets over de dwarskrachten toevoegde. Sommigen van u hebben mij
daar op 4 oktober over aangesproken. Op dat moment kende ik die brief
niet, maar kreeg hem van sommige Kamerleden doorgestuurd. Maar, die dwarskrachten
die op het laatste moment alsnog zijn meegenomen, geven toch geen volledig
beeld, omdat Oranjewoud bij deze benadering niet is uitgegaan van de actuele
staat van de bruggen en viaducten, maar van het ontwerp. Het probleem is dat
wij geconstateerd hebben dat veel van die bruggen en viaducten intussen behoorlijk
versleten zijn en dus niet meer in de staat verkeren waarvoor ze destijds
ontworpen zijn. Daarom is extra onderzoek nodig. Bij dat onderzoek dat TNO
zal doen, zal het worden bijgestaan door een begeleidingscommissie, waarin
niet alleen Rijkswaterstaat zit, maar ook mensen van Oranjewoud. Die toetsen
dus mede of de uitgangspunten die TNO zal hanteren correct zijn. Dat is een
extra garantie dat alle argumenten worden meegenomen, ook van de sector zelf
en dat het TNO-onderzoek door eenieder als inhoudelijk zinnig wordt ervaren.
Wij proberen het zo snel mogelijk te doen, maar het kan echt niet voor 1 december,
want wij moeten niet alleen de resultaten van dat onderzoek hebben, maar ook
het overzicht van de huidige staat van de kunstwerken. Daarbij moeten wij
ook nog het overleg met de decentrale overheden over de optie van die 60 ton
tot een goed einde te brengen, maar dat zullen wij uiteraard ook zo snel mogelijk
proberen te doen. Decentrale overheden hebben op dat punt gewoon een positie
in te nemen. Nogmaals, ik ben bereid te proberen dat zo snel mogelijk af te
ronden, maar zorgvuldigheid is in deze ook van belang. Daarom is een termijn
van drie weken echt niet mogelijk. De termijn die in de motie van de heer
Van Heugten en mevrouw Roefs wordt genoemd, zes maanden, vind ik wel reëel.
Ik zal proberen om er geen zes maanden over te doen, maar het zo snel mogelijk
af te ronden, want ik begrijp het belang dat de indieners van de motie uitspreken
en ook het duidelijk signaal dat, als het kan, gewoon die 60 ton moet zijn.
Ik heb dat goed begrepen. Als deze motie wordt aangenomen, zal ik echt in
die lijn opereren. Het is dus echt ja, tenzij, waarbij ja voorop zal staan,
echt 60 ton als het kan, maar het moet zorgvuldigheidshalve ook wel kunnen.
Deze motie vind ik inhoudelijk goed en zorgvuldig en kan ik dan ook ondersteunen.Voorzitter. Ik begrijp de zorg over en de hang naar zorgvuldigheid bij
decentrale overheden. Ik heb al gezegd dat de motie van mevrouw Roefs daarom
misschien beter als een soort stok achter de deur kan worden gehouden om als
blijkt dat het niet goed gaat, te kunnen ingrijpen. Ik heb al toegezegd dat
ik het totale overzicht, het eerste totaalbeeld zo snel mogelijk aan u zal
doen toekomen, maar dat wij in de tussentijds wekelijks de geactualiseerd
stand van zaken kunnen volgen, omdat de RDW op zijn website het laatste overzicht
zet. Het signaal dat wij van de RDW kregen is dat men vond dat het helemaal
niet snel ging, juist omdat de decentrale overheden heel zorgvuldig met de
desbetreffende procedures omgingen.Mevrouw Roefs (PvdA):Juist omdat de RDW degene is die uiteindelijk wegdelen vrijgeeft, is het
ook geen extra bureaucratische laag als hem wordt gevraagd om wel even te
kijken hoe die advieslijst is toegepast. Dan kunnen ze of zeggen "zeggen
ze niet te gauw nee", maar ook "zeggen ze niet te gauw ja".Minister Eurlings:Ik zal de tekst van de motie er nog even bij halen. Er staat: verzoekt
de regering om te zorgen dat de RDW controleert of de wegbeheerder de advieslijst
op het onderliggend wegennet heeft geraadpleegd en goed heeft toegepast. De
RDW heeft op dat punt geen beslissingsbevoegdheid. Hij krijgt gewoon het mandaat
om dat signaal aan de decentrale overheden mee te geven. Zegt u met uw motie
dat de RDW erop toeziet dat de uitgangspunten echt goed worden gecommuniceerd
en dat als hij in dat proces signalen krijgt dat het in de praktijk toch niet
goed tot zijn recht komt, hij daar niet alleen de decentrale overheden daarop
aanspreekt, maar die signalen ook doorstuurt in mijn richting en via mij in
uw richting? Als er op zo'n weinig bureaucratische, maar effectieve manier
te werk wordt gegaan, kan ik met deze motie instemmen. Nogmaals, wij verschillen
niet van mening over de uitgangspunten, maar ik heb gezegd dat wij moeten
oppassen en niet de indruk moeten wekken dat wij de decentrale overheden onder
curatele stellen. Als wij het op deze manier doen, als ik de motie zo mag
uitleggen, dan verander ik mijn advies en kan ik de motie in uw aandacht aanbevelen.
Ik zie mevrouw Roefs knikken en daarom neem ik aan dat zij het met deze uitleg
eens is.De heer De Krom is ook een voorstander van LZV's en hij trekt daarom dezelfde
lijn als de heer Van Heugten en mevrouw Roefs. Hij vraagt in zijn motie of
de regering het eigen onderzoek naar de effecten van de 60 ton ecocombi's
voor 1 december kan hebben afgerond. Dat is niet mogelijk. TNO heeft
enige tijd nodig voor dit onderzoek. Ik zeg wel toe dat ik zal proberen om
dit proces met gezwinde spoed te doorlopen. Dit geldt niet alleen voor dit
onderzoek, maar ook voor het eindonderzoek naar de staat van de kunstwerken.
Daarvoor moeten wij ook in overleg treden met de decentrale overheden, want
als wij die ecocombi's van 60 ton afwijzen, zijn wij terug bij nul. Dan hebben
wij helemaal niets bereikt. Ik zal proberen dit zo snel mogelijk te doen,
maar het moet natuurlijk ook zorgvuldig gebeuren. De datum van 1 december
is technisch onhaalbaar. Ik heb begrip voor de wens van de heer De Krom, maar
ik moet de aanneming van zijn motie ontraden gelet op het realiteitsgehalte
ervan.De heer De Krom (VVD):Mag ik de "minister van uitstel" vragen wanneer het onderzoek
naar de bruggen wordt afgerond en wanneer de uitkomsten aan
de Kamer worden voorgelegd?Minister Eurlings:Ik heb eerder gezegd dat de Kamer de uitkomsten zo snel mogelijk na afronding
van het onderzoek tegemoet kan zien. Wij maken er haast mee. Ik wijs erop
dat de helft van een bepaald type bruggen en viaducten aan een nader onderzoek
moet worden onderworpen. Dit is een geweldige klus, maar wij zitten er echt
achteraan om zo snel mogelijk een beeld van de huidige situatie te hebben.
Ik kan niet meer zeggen dan dat. Ik kan geen precieze datum noemen, want dat
zou maar een slag in de lucht zijn. Ik kan wel zeggen dat ik de termijn van
zes maanden die de heer Van Heugten en mevrouw Roefs noemen, realistisch vind.
Ik zal echter proberen om het nog sneller te doen.Ik zeg nogmaals tegen de Kamer maar ook tegen de sector, dat wij onszelf
zullen tegenkomen als wij nu voor een vluggertje kiezen en het inhoudelijk
niet goed doen. Als wij de decentrale overheden hierin niet mee krijgen en
hen er niet van kunnen overtuigen dat dit een realistisch verhaal is, is er
een grote kans dat zij niet meegaan in de keuze voor 60 ton en dan snijden
wij onszelf echt in de vingers. Ik snap de bedoeling van de heer De Krom.
Zijn keuze voor een ecocombi van 60 ton wordt gedeeld door mevrouw Roefs en
de heer Van Heugten. Er is dus een Kamermeerderheid. Ik kies ook voor die
ja, mits benadering. Ik ben bereid om voor die 60 ton te gaan, maar wij moeten
dit wel zorgvuldig doen.De heer De Krom (VVD):Ik sprak net over de "minister van uitstel" en dat is geen toeval,
omdat dit weer een antwoord is waarin de vraag van de Kamer niet wordt beantwoord.
Die vraag was: wanneer is het onderzoek naar de bruggen klaar. De minister
wijst mijn motie af, maar staat vervolgens met lege handen als hem om een
concreet tijdschema wordt gevraagd. Hij is positief over de motie van de heer
Van Heugten waarin over een termijn van zes maanden wordt gesproken, maar
hij weet ook niet zeker of die termijn kan worden gehaald, want hij weet niet
wanneer het onderzoek zal zijn afgerond.Er tekent zich een bepaald patroon af in het optreden van de minister.
Wij krijgen leuke plannetjes en goede ideeën en wij verschillen ook niet
fundamenteel van mening over het onderwerp van dit VAO, maar de minister zou
nu ook eens concrete data moeten noemen. Ik stel de vraag nog eens: wanneer
komen de uitkomsten van het onderzoek naar de bruggen naar de Kamer? Wij wachten
daar al heel lang op en straks moeten er weer bruggen worden afgesloten, omdat
het zo lang duurt.Minister Eurlings:De heer De Krom kan vragen wat hij wil, maar ik ga over mijn antwoorden.
Ik kan nu geen precieze datum noemen, maar dat heeft alles met realiteitszin
te maken en niets met uitstel. Het is zijn goed recht om vanuit zijn oppositionele
rol allerlei beelden te creëren, maar ik vind niet dat dit recht doet
aan de werkelijkheid. Mensen van het Urgentieprogramma Randstad hebben het
niet over uitstel, maar over urgentie. De laatste weken hebben we besloten
om 3,5 mld. te investeren in de wegen rond Amsterdam. Voormalig minister Zalm
kan men vragen waarom dat in de vorige regeringsperiode niet is gelukt. Deze
regering heeft daar na een jarenlange discussie toch maar toe besloten. Dat
smaakt naar meer en wij gaan dus gewoon op die weg verder. Wij mogen worden
afgerekend op onze daden; dat is altijd overtuigender dan oppositionele woorden
in dit prachtige parlement.De motie van de heren Brinkman en Madlener verzoekt de regering om de
maximale tonnage voor LZV's op 60 ton te stellen in plaats van op 50 ton.
Ik ben daar niet tegen: mijn benadering is van het type "ja, mits",
maar dat "mits" is wel van belang. Dit is onverantwoord zolang wij
het effect daarvan op onze viaducten en de toestand van onze bruggen niet
kennen en als wij de gemeenten en provincies, dus de decentrale wegbeheerders,
niet meekrijgen. Ik neem dat "mits" dus serieus en moet daarom ook
deze motie ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De moties zullen op de stemmingslijst van volgende week worden geplaatst.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-1357-1363.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl