Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 september 2006 over adviescolleges (28101)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 550-554

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 9, pagina 550-554

05-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28101Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 5 oktober 2006)Pagina 594-594
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 september 2006 over het Natuurprogramma Westerschelde (26980)Pagina 554-558
Interpellatie-Kant, gericht tot de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over knelpunten in de thuiszorgPagina 579-594
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met buitenschoolse opvang (30676)Pagina 558-579
Beëdiging van mr. F.J.W.M. van Dooren in verband met zijn herbenoeming tot substituut-ombudsmanPagina 530-530
Voortzetting van de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2007 (30800), en van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2007 (30800 IXA), het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2007 (30800 IXB), het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2007 (30800 G)Pagina 532-550
Noot 1 bij pag. 512: schriftelijke antwoorden van de minister van Financiën op vragen gesteld in de eerste termijn van de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2007 (30800) en van de behandeling van de begroting van de Nationale Schuld, Financiën en het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2007 (30800 IXA, 30800 IXB en 30800 G) en noot 2 bij pag. 579: interpellatievragen van het lid Kant over knelpunten in de thuiszorgPagina 595-599
Regeling van werkzaamheden (donderdag 5 oktober 2006)Pagina 531-532
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 september 2006 over adviescolleges (28101)Pagina 550-554
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de wet houdende overgangsrecht inzake de beëindiging van het recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet binnen de Europese Unie, de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (30664), het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van de richtlijn nr. 2003/109/EG van de Raad van de Europese Unie van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen (PbEU 2004, L16) (30567), het wetsvoorstel Wijziging van de wet van 10 mei 2006, houdende goedkeuring van het op 25 februari 2005 te Den Haag tot stand gekomen Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen), met Protocol (Trb. 2005, 96) (Stb. 262) (30633) en drie andere wetsvoorstellenPagina 511-511
Voortzetting van de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2007 (30800), en van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2007 (30800 IXA), het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2007 (30800 IXB), het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2007 (30800 G), de motie-Van der Laan c.s. over gedifferentieerde beloning van leraren (30800, nr. 28) en de motie-Van der Laan/Halsema over individualisering van de algemene heffingskorting (30800, nr. 31)Pagina 511-530
Presentie en opening (donderdag 5 oktober 2006)Pagina 511-511

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 21 september 2006 over adviescolleges.Mevrouw Spies (CDA):Mevrouw de voorzitter. Twee weken geleden hebben wij een overleg met de
minister voor BVK gehad, waarin onder andere de positie van de adviesraden
aan de orde is geweest. Namens de fractie van het CDA heb ik toen mijn waardering
uitgesproken voor het werk van veel adviesraden en adviescolleges. Die herhaal
ik hier graag.Tegelijkertijd heb ik gesteld dat goed altijd beter kan. Wij willen naar
een ander stelsel van adviesraden toe. Het moet, simpel gezegd, sneller, minder
verkokerd, kleiner, politieker, internationaler en goedkoper. Daarom hebben
wij indertijd in de motie-Verhagen een forse taakstelling aan adviesraden
opgelegd.Over de grote lijn waren de minister voor BVK en de fractie van het CDA
het eens. Dat neemt niet weg dat wij twee punten van kritiek hebben. In de
eerste plaats zijn wij van oordeel dat het kabinet wel wat meer ambitie mag hebben en meer tempo mag maken bij het neerzetten van de contouren
van een nieuw adviesstelsel. De minister leek bereid om op vrij korte termijn
in elk geval een agenda voor deze hervorming te presenteren. Dat hoor ik graag
vandaag bevestigd.Het tweede punt waarover wij het oneens waren was het kabinetsbesluit
over de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling. De fractie van het CDA is
het niet eens met het besluit van het kabinet om de RMO samen te voegen met
de Raad voor de Volksgezondheid. Juist de RMO is een van de weinige raden
waarvan gezegd kan worden dat hij in ieder geval ontkokerd werkt en met een
relatief zeer kleine ondersteuning kwalitatief hoogwaardige adviezen geeft.
Samenvoeging met de Raad voor de Volksgezondheid is als het ware een verenging
en tegengesteld aan wat ons voor ogen staat. Voor alle duidelijkheid meld
ik toch nog maar even dat in de motie-Verhagen niet wordt gepleit voor het
opheffen van de RMO, zodat ik dat argument van het kabinet buitengewoon zwak
vind. Omdat wij het tijdens het algemeen overleg hierover niet eens konden
worden, leg ik de Kamer graag de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het kabinet het adviesstelsel "slimmer" wil
organiseren en dat kernwoorden hierin zijn "minder verkokerd" en "efficiënter";overwegende dat vooruitlopend hierop het kabinet besloten heeft, de Raad
voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO) samen te voegen met de Raad voor
de volksgezondheid;overwegende dat de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling een van de
positieve voorbeelden van een efficiënte en ontkokerde adviesraad is;verzoekt de regering om in afwachting van een completer eindbeeld over
de toekomst van het adviesstelsel het besluit tot samenvoeging van de RMO
en de Raad voor de Volksgezondheid ongedaan te maken en alle voorbereidingen
hiervoor stop te zetten;verzoekt de regering tevens, te bezien of er een betere plaats voor de
RMO binnen de rijksdienst is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Spies en Nijs. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(28101).Mevrouw Nijs (VVD):Voorzitter. Uit efficiëntieoverwegingen sluit ik mij aan bij de woorden
van voorgaande spreker. Tijdens het overleg heeft de minister voor BVK toegezegd
dat hij nog een aantal andere scenario's zal uitwerken om te komen tot een
nieuw adviesstelsel. Nu is mij niet helemaal duidelijk in hoeverre de minister
aan onze wensen tegemoet wil komen. Daarom dien ik de volgende motie in. Ik
ga ervan uit dat de minister deze ondersteunt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het stelsel van adviesraden en adviescolleges een verandering
behoeft;overwegende dat het stelsel afslanking behoeft, efficiënter en multidisciplinair
zou moeten opereren, op afstand en met flexibele resourcing zou moeten functioneren;van mening dat dit zou moeten gebeuren door middel van een zorgvuldige
afweging van het adviesstelsel;verzoekt de regering, uitgewerkte scenario's te maken die ingaan op de
rol van adviesraden, de visie van de regering als opdrachtgever, de wenselijkheid
van externe advisering, de manier van advisering en de uiteindelijke kosten,
en deze de Kamer op korte termijn voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nijs en Spies. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6(28101).Mevrouw Fierens (PvdA):Voorzitter. Ook mijn fractie wil graag op een paar punten terugkomen.
Ik ontving een intern memo van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, een terugkoppeling
van het algemeen overleg dat wij hebben gehouden. Het is een ambtelijk memo.
Het is vandaag de Dag van Respect. Misschien moet ik het in dat kader plaatsen,
want ik vond dat memo nogal kort door de bocht als terugkoppeling van wat
wij in het AO hebben besproken. Als ik het een beetje "blunt" vertaal,
staat er eigenlijk dat de Kamer er niet zo veel van begrepen heeft. Mevrouw
Nijs verkeerde blijkbaar in de veronderstelling dat het kennisstelsel al een
feit was enzovoorts. Ik wil het toch noemen, omdat ik het een onjuiste voorstelling
van zaken vind van hoe wij in het AO hebben gestaan en hoe wij de zaken met
de minister hebben besproken. Ik betreur dat oprecht. Ik wil ook een terugkoppeling
rechtzetten die over mijzelf gaat. Er staat: "Overigens had de minister
voor Ontwikkelingssamenwerking in de beantwoording van Kamervragen al eerder
aangegeven welke kennisalternatieven haar nu reeds ter beschikking staan en
waarom de RAWOO geen meerwaarde meer had ten opzichte van die voorzieningen."
Die kennisalternatieven worden niet genoemd in de beantwoording van de Kamervragen,
dus dat is onjuist.Over de RAWOO wil ik graag een motie indienen. Het gaat mij niet zozeer
om het behoud van de RAWOO op zich, als wel om het proces waarin je van A
naar B gaat in het nieuwe advies- en kennisstelsel. De motie
luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een onafhankelijk, kritisch en meedenkend adviesstelsel
van grote waarde kan zijn voor de Nederlandse samenleving en het kabinet en
de Kamer in het bijzonder;overwegende dat het contraproductief is, de bestaande adviesraden af te
schaffen voordat een alternatief voorhanden is;overwegende dat voortijdig afschaffen ook in de procesgang niet zorgvuldig
is en niet overeenkomstig de wens van de Kamer;overwegende dat er nog geen nieuwe onafhankelijke adviesraad nieuwe stijl
is die ook het terrein van de internationale samenwerking omvat;verzoekt de regering, de RAWOO niet op te heffen en eerst voorstellen
omtrent een vervangend adviesstelsel af te wachten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Fierens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7(28101).Minister Nicolaï:Naar de laatste motie heb ik goed geluisterd, al heb ik de tekst nog niet
gezien. Laat ik beginnen met een reactie op de opmerkingen van mevrouw Spies
en haar motie over de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO). Wij hebben
daar in het algemeen overleg al over gesproken. Dat hoeven wij hier niet te
herhalen. Dat doet mevrouw Spies ook niet. Zij wil wel hier vastleggen wat
in die motie staat en wat de wens is, althans van de ondertekenaars: het stopzetten
van de opheffing van de RMO en het staken van de voorbereidingen op een dergelijke
opheffing.Ik herhaal dat de opheffing van de RMO wel degelijk past in mijn algemene
benadering van een flexibeler en efficiënter adviesradenstelsel. Ik hoor
nog de trefwoorden waarmee alle drie de woordvoerders hun streven beschreven
en ik onderstreep ze allemaal. Gewenst is een sneller, internationaler, flexibeler,
politieker, goedkoper, meer multidisciplinair, onafhankelijker en kritischer
adviesstelsel. Het zijn de woorden van de woordvoerders, maar daar past, wat
mij betreft, wel mijn stap bij tot opheffing van de RMO.De Kamer weet dat een deel van het werk van de RMO in de Raad voor de
Volksgezondheid terecht zal komen. Een ander deel van het RMO-werk zal een
plek vinden – dat is niet hetzelfde als overgedragen worden –
in de Kenniskamer, een initiatief van het SZW, waar echter ook met andere
ministeries samengewerkt zal worden. Dat hebben wij in het algemeen overleg
voldoende besproken. Ik wil hier ook nog wel herhalen dat de motie-Verhagen
wel degelijk een reden was om over te gaan tot deze stap. Er lag een bezuinigingstaakstelling.
In het algemeen overleg is duidelijk gezegd dat het niet de bedoeling is geweest
om nu net de RMO daar de dupe van te laten worden. Daar neem ik kennis van,
maar die bezuinigingstaakstelling ligt er. In die zin acht ik dit ook een
ongedekte motie.Mijn verantwoordelijkheid gaat niet verder dan de coördinerende rol
die ik als minister voor BVK speel. Ik heb gedaan wat ik in het AO heel duidelijk
had toegezegd, namelijk een-op-een – en niet via memo's die ik niet
ken, zeg ik tegen mevrouw Fierens – over te brengen aan de minister
van VWS wat er in het AO is besproken. Als deze motie wordt aangenomen, zal
ik hem ook daarvan berichten en ik zal hem op de hoogte stellen van dit VAO.
U begrijpt dat ik de aanneming van deze motie ontraad. Ik verwijs naar de
behandeling van het wetsvoorstel dat hier in de Kamer aan de orde is, waarin
men juist spreekt over de opheffing van de RMO.Mevrouw Nijs (VVD):Ik zou wel graag van de minister willen horen wat uiteindelijk uit zijn
overleg met de minister van VWS is gekomen. Ook tijdens het AO hebben wij
gevraagd naar een uitdrukkelijke verantwoording. Welke stappen worden nu gezet
rondom de RMO die onomkeerbaar blijken te zijn, zonder dat daarvoor hier in
de Kamer een traject is afgelegd? Dat is natuurlijk heel slordig en ik denk
dat het kabinet zo niet met de Kamer kan omspringen.Minister Nicolaï:Ik heb die zorg in het AO ook goed gehoord en deze wordt nu in de motie
opnieuw uitgesproken. Als de motie wordt aangenomen, is deze uitspraak door
de Kamer bevestigd. Ik heb die zorg al overgebracht aan mijn collega. Hij
is daarvan op de hoogte en hij zal de Kamer moeten informeren over de stappen
die hij zal nemen. Ik ontraad de aanneming van deze motie. Mocht zij toch
worden aangenomen, dan zal in de eerste plaats de minister die gaat over de
RMO zich daarop moeten beraden. Zo nodig zullen wij het opnieuw in het kabinet
bespreken.Mevrouw Nijs (VVD):Ik vraag heel concreet naar het resultaat van het gesprek. Dat u met hem
gesproken hebt en dat u de boodschap hebt overgebracht, dat weten wij. Ik
wil inhoudelijk weten wat daar de reactie op is. Zo wij die niet krijgen,
voorzitter, zou ik graag direct een brief van de minister van VWS willen hebben
aangaande de ontwikkelingen en de stappen die nu gezet worden met betrekking
tot de RMO.Minister Nicolaï:Ik kan niets toevoegen aan wat ik daarnet en in het AO ook al heb gezegd.
Ik heb minister Hoogervorst van Volksgezondheid, Welzijn en Sport nauwkeurig
geïnformeerd over wat er is besproken. Ik heb hem ook op de hoogte gesteld
van de mogelijkheid dat een motie met deze strekking wordt ingediend. Hij
zal daarop reageren. Bij de bespreking van zijn wetsvoorstel komt dit in ieder
geval aan de orde.Mevrouw Spies (CDA):Voorzitter. Het moet geen herhaling van zetten worden. Dat doet de minister
ook niet. Wij verdenken hem nu van een dappere poging daartoe. Voor wat de
Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling betreft, hecht ik eraan,
te verwijzen naar het verslag van dat algemeen overleg waarin de argumenten
zijn uitgewisseld op grond waarvan de CDA-fractie van oordeel is dat de RMO
moet blijven bestaan en zij vindt dat het opheffen of het voorstel tot opheffen
van de RMO niet strookt met de motie-Verhagen. Ik wijs erop dat in deze motie
nadrukkelijk wordt verzocht om stopzetting van alle voorbereidende activiteiten.
Ik hoop dat deze motie aanstaande dinsdag wordt aangenomen. Als dat gebeurt,
kan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport volgens mijn fractie
zijn wetsvoorstel intrekken. Wij hebben het hier tijdens het algemeen overleg
ook over gehad. De minister zegt telkens dat wij het nog maar eens duidelijk
moeten maken bij de bespreking van het wetsvoorstel, maar dit is volgens mijn
fractie simpelweg niet meer aan de orde als deze motie wordt aangenomen.Minister Nicolaï:De interpretatie is duidelijk. Ook die breng ik over aan mijn collega.
Mevrouw Spies begrijpt dat ik hier namens de vakminister geen oordeel aan
kan verbinden, laat staan dat ik kan ingaan op de consequenties daarvan. Ik
hoef niet te herhalen wat ik tijdens het algemeen overleg heb gezegd, namelijk
dat het juist niet de bedoeling van de indieners was om deze raad daar de
dupe van te laten zijn. Het is wel een bezuinigingsmaatregel. In die zin is
dit een ongedekte motie.Ik had tijdens het algemeen overleg ongeveer bedoeld te zeggen wat in
de motie-Nijs/Spies wordt gevraagd. Ik zal de mogelijkheden tot sanering of
tot het efficiënter maken van het adviesstelsel schetsen. Ik vind het
prima als de Kamer via een motie nader omschrijft waar het over zou moeten
gaan en daarbij de korte termijn opmerkt. Ik beschouw deze motie als ondersteuning
van mijn beleid. Ik zeg dit dus bij dezen toe.Tot slot past de motie-Fierens over dezelfde kwestie in mijn ogen niet
binnen het beleid dat mij voor ogen staat ten aanzien van adviesorganen in
het algemeen. Voor zover mijn verantwoordelijkheid strekt, ontraad ik daarvan
dan ook de aanneming. Ik doe dit ook namens het kabinet, omdat mijn collega
van Ontwikkelingssamenwerking juist de overtuiging heeft dat het niet nodig
is om deze raad in stand te houden met het oog op de organisatie van deskundigheid,
onafhankelijkheid en een kritisch karakter. Dit lijkt mij de kern van de discussie.
Mijn collega kan dat beoordelen; ik ben er niet verantwoordelijk voor. Zij
heeft gezegd dat zij vanwege de kritische, onafhankelijke deskundigheid niet
hecht aan het voortbestaan van deze raad.Mevrouw Fierens (PvdA):Laat duidelijk zijn dat het mij ook om de Raad voor het Wetenschappelijk
Onderzoek in het kader van Ontwikkelingssamenwerking gaat. In het algemeen
overleg hebben wij met u als coördinerend minister duidelijk afgesproken
dat het proces van a naar b heel zorgvuldig zou verlopen. Er zou ook niet
met afbraak of afbouw worden begonnen voordat er alternatieven voorhanden
waren. Ik heb het al verbreed, want je kunt het ook hebben over kenniskamers
of adviescolleges. Op het vlak van de internationale samenwerking is het nog
niet het geval. De schriftelijke antwoorden van de minister op vragen geven
hier ook geen uitsluitsel over. In het verlengde van het gestelde in het algemeen
overleg begrijp ik zijn advies dus niet. Het gaat mij om een zorgvuldige procesgang
van a naar b, maar nu zijn de oude schoenen al weggegooid voordat er nieuwe
zijn.Minister Nicolaï:Ik bestrijd dat de oude schoenen zijn weggegooid voordat er nieuwe zijn,
om de doodeenvoudige reden dat de vakminister die over deze raad gaat van
oordeel is dat het soort deskundigheid niet nodig is om deze raad in stand
te houden. Mijn oordeel is dan ook dat dit past binnen de algemene beweging
die wij willen maken. Ik moet erop wijzen dat de Kamer mij en de regering
als geheel terecht hard en kritisch oproept om toch niet te schromen echt
stappen te zetten om tot minder adviesraden en tot flexibelere en meer multidisciplinaire
adviesraden te komen. Wij moeten dan ook niet terugdeinzen wanneer er een
stap wordt genomen. Voor zover de antwoorden van minister van Ardenne tekortschieten,
geldt dat ik dit zal terugkoppelen aan haar binnen het kabinet. Als dat aanleiding
voor de Kamer is om met haar nog te spreken over de nadere overwegingen, vindt
dat zijn weg.Mevrouw Fierens (PvdA):Er is op dit moment geen alternatief voorhanden. Los van het debat dat
wij hebben gevoerd is de RAWOO nu bedreigd met opheffing. Het gaat mij om
het proces dat u in het vorige algemeen overleg hebt toegezegd. Dat breng
ik onder uw aandacht.Minister Nicolaï:Ik neem daar nota van.Mevrouw Nijs (VVD):Ik maak bezwaar tegen de redenering die de minister hier hanteert, namelijk
dat de Kamer gevraagd heeft om iets te doen aan het adviesstelsel en dat wij
nu zouden zeuren dat deze raad niet zou moeten worden opgeheven. Het gaat
erom dat dit in de geest gebeurt zoals de Kamer vraagt. Het kabinet handelt
hier absoluut tegen de manier waarop de Kamer wil dat het adviesstelsel wordt
veranderd. Dan gaat het niet aan dat de minister tegen de Kamer zegt "eigen
schuld, dikke bult". Het kabinet heeft dat te doen op de manier waarop
de Kamer heeft aangegeven.Minister Nicolaï:Ik ben het hiermee niet eens. Ik vind dit passen in de benadering die
ik ook bevestigd hoor in de Kamer over het adviesstelsel, waarin wij streven
naar minder adviesraden, lagere kosten en meer samenwerking. Het gaat hier
wat mij betreft om twee adviesraden die daarin voldoende passen. Het blijft
natuurlijk steeds een afweging per sector of het de meest juiste oplossing
is. Voor nadere vragen in dit kader moet ik de Kamer toch echt doorverwijzen
naar mijn twee collega's in het kabinet.Mevrouw Nijs (VVD):Ik blijf bij mijn bezwaar. Hoe kan de minister nu zeggen dat hij iets
doet waarom de Kamer heeft gevraagd, terwijl de meerderheid van de Kamer zegt
dat dat niet zo is? Dat is de wereld op zijn kop!Minister Nicolaï:De Kamer maakt zelf uit wat de Kamer vindt. Als mevrouw Nijs dat bedoelt,
heeft zij volkomen gelijk. Ik zou de laatste zijn om dat ook maar te durven
betwisten. Dit past echter naar mijn overtuiging binnen de overwegingen zoals
ik voor ogen heb bij de aanpak van het adviesstelsel.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De moties zullen aanstaande dinsdag in stemming worden gebracht.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-550-554.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl