Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2000 over een proefboring in de Biesbosch
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2819-2822

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 34, pagina 2819-2822

12-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26986Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 2000 over de kerktelefoonPagina 2822-2825
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke indeling in verband met de opheffing van de kantongerechten Meppel, Zevenbergen en Zuidbroek (27036)Pagina 2832-2836
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2001 (27400 C)Pagina 2816-2816
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president, over de mogelijke beschikbaarheid van de staatssecretaris van Justitie voor het burgemeesterschap van Amsterdam (mondelinge vragenuur)Pagina 2809-2814
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het notaoverleg over hoofdlijnen wet basisvoorziening kinderopvang, te weten: - de motie-Van Gent over de toename van het aantal afspraken in CAO's (26587, nr. 12); - de motie-Van Gent over een verplichte werkgeversbijdrage (26587, nr. 13)Pagina 2819-2819
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (27400 E)Pagina 2816-2816
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de ABW, de IOAW en de IOAZ in verband met het verruimen van de mogelijkheid tot tijdelijke ontheffing van de sollicitatieverplichting ten behoeve van deelnemers aan sociale-activeringsactiviteiten (27221)Pagina 2818-2818
Behandeling van: de brief van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek in te stellen naar de aanbestedings- en inkooppraktijk bij NS Railinfrabeheer (27544)Pagina 2819-2819
Presentie en opening (dinsdag 12 december 2000)Pagina 2809-2809
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de In- en uitvoerwet en de Wet wapens en munitie (wederuitvoer van strategische goederen) (26948)Pagina 2815-2815
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 december 2000)Pagina 2851-2852
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2001 (27400 B)Pagina 2816-2816
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de titels 6 en 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (rechten en plichten echtgenoten en geregistreerde partners) (27084)Pagina 2815-2815
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) en wijziging van de begroting van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) 1999 (nadere slotwet) (27514); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (27515)Pagina 2836-2851
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en enkele aanverwante wetten naar aanleiding van de evaluatie van de Algemene wet bestuursrecht (Eerste evaluatiewet Awb) (26523)Pagina 2818-2818
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (27400 VII)Pagina 2815-2816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 november 2000 over voedselreservering WaddenzeePagina 2825-2827
Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg over het kunstvakonderwijs (25802, nr. 24)Pagina 2831-2832
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2000 over een proefboring in de BiesboschPagina 2819-2822
Stemmingen over achttien moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2001 (27400 XV), te weten: - de motie-Verburg c.s. over een persoonsgebonden budget voor vervoer en hulpmiddelen (27400 XV, nr. 25); - de motie-Verburg c.s. over reïntegratierechten en plichten (27400 XV, nr. 26); - en 16 andere moties (27400 XV, nrs. 27 t/m 42)Pagina 2816-2818
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 december 2000)Pagina 2814-2815
Stemmingen in verband met: het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht, de Provinciewet en de Gemeentewet in verband met de samenvoeging van de afdelingen 3.4 en 3.5 van de Algemene wet bestuursrecht tot één uniforme openbare voorbereidingsprocedure (Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb) (27023)Pagina 2818-2818
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over financiering van politieke partijenPagina 2827-2830

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 6 december 2000 over een proefboring in de Biesbosch.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
had op 6 december jl. een overleg met de ministers Jorritsma en Pronk en staatssecretaris
Faber over de boringen in de Biesbosch. De fractie van de Partij van de Arbeid
maakte toen duidelijk dat hiaten in de wetgeving de Biesbosch parten spelen.
Er moet de garantie zijn dat de wettelijke kaders, zoals de Kamer die zich
voorstelt, zorgvuldig worden gerespecteerd. Die garantie achten wij op dit
ogenblik evenwel onvoldoende aanwezig.Intussen hebben de gemeenten en de provincies via het Overlegorgaan Nationaal
Park "de Biesbosch" hun huiswerk gedaan. De uitkomst daarvan is: geen proefboringen
in, nabij of onder de Biesbosch. Daar mogen wij niet aan voorbij gaan.Ook willen wij af van de zogeheten incidentenpolitiek.De voorzitter:Er is kennelijk iets misgegaan in de voorbereiding. Tot kerst geldt hier
namelijk het regime dat er enkele inleidende zinnen worden gesproken tot het
indienen van een motie. In het algemeen overleg worden de standpunten uitgewisseld
en als dat niet voldoende is gebeurd, is er een ander algemeen overleg nodig.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Ik wil nog één zin uitspreken en dan dien ik een motie in.De voorzitter:Ik moet dit zeggen, omdat anders iedereen denkt dat het op deze manier
werkt. Welnu, dat is niet zo.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! Wij willen dus af van de incidentenpolitiek. De Kamer wordt
in dit geval namelijk keer op keer verrast door mijnbouwactiviteiten in beschermde
natuurgebieden. Vandaar dat de fracties van de PvdA, D66, het CDA, de SP en
GroenLinks de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het Nationaal Park de Biesbosch, gelegen in concessiegebied
Andel II, een natuurgebied is dat de bescherming geniet van de Europese Vogel-
en Habitatrichtlijn;Witteveen-Hevingaoverwegende, dat er dus overeenstemming bestaat over de toepassing van
het voorzorgbeginsel, zoals verwoord in de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn; overwegende evenwel, dat de Europese Vogel- en Habitatrichtlijnen vooralsnog
onvoldoende zijn geïmplementeerd in de huidige Nederlandse wet- en regelgeving;overwegende, dat dientengevolge onvoldoende duidelijkheid bestaat over
taken en bevoegdheden van de diverse bestuurslagen;van oordeel, dat in afwachting van een effectieve implementatie het standpunt
van de lagere overheden, zoals door het Overlegorgaan Nationaal Park "de Biesbosch"
is neergelegd, geen (proef)boringen toe te staan, voor de rijksoverheid een
belangrijk signaal is;van oordeel, dat het nog niet verschenen activiteitenplan van mijnbouwactiviteiten,
zoals bedoeld in artikel 58 van de Gaswet, een functie kan vervullen binnen
het door de Vogel- en Habitatrichtlijn bedoelde toetsingskader;verzoekt de regering in afwachting van de effectieve implementatie en
de vaststelling van het activiteitenplan voor mijnbouwactiviteiten eventuele
verzoeken tot vergunningen voor (proef)boren in, nabij en onder de Biesbosch
niet in behandeling te nemen;nodigt de regering uit overeenkomstig de huidige Wet opsporing delfstoffen
in de nieuwe Mijnbouwwet een artikel op te nemen met betrekking tot te sluiten
gebieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Witteveen-Hevinga, Augusteijn-Esser,
Atsma, Poppe en M.B. Vos.Zij krijgt nr. 4 (26986).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Mevrouw Witteveen wil niet meedoen aan een incidentenpolitiek.De voorzitter:Precies om deze reden heb ik mevrouw Witteveen onderbroken. U kunt een
vraag stellen over de motie die zij heeft ingediend, maar u kunt niet meer
met haar in discussie gaan.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Uiteraard relateer ik mijn vraag aan de motie. Het dictum van de motie
luidt: nodigt de regering uit overeenkomstig de huidige Wet opsporing delfstoffen
in de nieuwe Mijnbouwwet een artikel op te nemen met betrekking tot te sluiten
gebieden. Kan mevrouw Witteveen aangeven welke gebieden zij op het oog heeft?Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Nee, dat kan ik niet concreet aangeven, mevrouw de voorzitter. We weten
dat een heleboel gebieden vallen onder de Vogel- en Habitatrichtlijn, maar
er zijn ook gebieden die vallen onder het regime van de Natuurbeschermingswet.
Belangrijk is echter dat wij de discussie aan de hand van de nota Natuur voor
mensen en mensen voor de natuur voortzetten en dat wij die ook voeren in het
kader van de te wijzigen Natuurbeschermingswet. Daarbij hebben wij het dan
wel over gebieden waarvoor het zwaarste regime van natuurbescherming zou moeten
gelden.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Voûte wil interrumperen. Ik geef haar daartoe
bij deze discussie voor de laatste keer de gelegenheid.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Vindt mevrouw Witteveen dat in de gebieden die vallen onder
de Vogel- en Habitatrichtlijn straks geen mijnbouwactiviteiten meer mogen
worden uitgevoerd? Is dat haar intentie?Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Mij lijkt van niet, want op die manier zou je in heel Nederland niets
meer kunnen beginnen.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter!...De voorzitter:Ik heb gezegd: de laatste keer. Als ik dat heb gezegd, blijf ik daar vandaag
bij. Dit geldt voor iedereen.De heer Poppe (SP):Voorzitter! De zojuist ingediende motie is door mij medeondertekend. Daarin
wordt de regering verzocht om in afwachting van de implementatie vergunningen
voor proefboringen niet in behandeling te nemen en wordt zij uitgenodigd een
artikel op te nemen waarin de te sluiten gebieden worden vermeld. Om nog duidelijker
te maken dat het bij die te sluiten gebieden ook om de Biesbosch gaat, dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het Nationaal Park de Biesbosch zowel nationaal als internationaal
een natuurgebied van groot belang is;constaterende, dat het Nationaal Park de Biesbosch bescherming geniet
als wetland, onderdeel is van de ecologische hoofdstructuur, aangewezen is
in het kader van de Habitat- en Vogelrichtlijn en er tevens natuurwaarden
worden ontwikkeld;constaterende, dat er een groot maatschappelijk draagvlak is tegen de
proefboringen in of naast het Nationaal Park de Biesbosch;van mening, dat de economische en maatschappelijke noodzaak tot gaswinning
ontbreekt;verzoekt de regering zich te laten leiden door het voorzorgbeginsel en
proefboringen onder en naast het Nationaal Park de Biesbosch niet toe te staan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (26986).Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Voorzitter! Ik wil beginnen met enkele inleidende zinnen. Natuurlijk wil
de VVD-fractie geen schade aan de Biesbosch. Natuurlijk waarderen wij de prachtige
en de waterrijke Biesbosch met zijn schitterende flora en fauna. Niet natuurlijk
vinden wij het de wet opzij te zetten. Niet natuurlijk vinden wij het niet
naar wetenschappers te luisteren. Want wat heeft de wetenschap nog voor zin
als niet met wetenschappelijke resultaten rekening wordt gehouden?Voorzitter! Niet voor iedereen is dit alles even natuurlijk...De voorzitter:Ik ga u nu toch onderbreken. Ik geef toe dat ik mevrouw Witteveen iets
te lang heb laten spreken, maar het gevaar ontstaat dat de hele middag de
spreektijden uitlopen. Vanaf nu is het hiermee dan ook afgelopen. Er kunnen
één, twee inleidende zinnen worden uitgesproken. Daarna komt
de motie. Dit hebben wij afgesproken en als wij ons niet aan deze afspraak
houden, komen wij vandaag niet door de behandeling van alle onderwerpen heen.Mevrouw Voûte-Droste (VVD):Deze opmerking komt goed uit, voorzitter. Ik zei al: dit is niet voor
ons even natuurlijk. Daarom vinden wij het belangrijk om een motie in te dienen
waarin met name wordt gevraagd om wetenschappelijke argumenten te betrekken
bij de besluitvorming over de Biesbosch.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat het Nationaal Park de Biesbosch onderdeel uitmaakt
van het Andel II-gebied;constaterende, dat het kabinet op 1 december 2000 een nieuw boorvergunning
Andel II heeft verleend;van mening, dat de gedevieerde (proef)boring geen schade aan de Biesbosch
mag toebrengen;van oordeel, dat wetenschappelijk onderzoek over de milieueffecten van
een gedevieerde proefboring vanuit het niet-gevoelige deel van het Andel II-gebied
duidelijkheid moet geven over de mogelijke externe effecten op de Biesbosch;verzoekt de regering onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek te laten
verrichten in overleg met betrokken organisaties, overheden en de NAM, naar
de mogelijke effecten van boringen in de Biesbosch en geen (proef)boringen
toe te staan voordat duidelijkheid over deze effecten bestaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Voûte-Droste. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (26986).Minister Jorritsma-Lebbink:Voorzitter! Ik heb in het algemeen overleg van 6 december jl. benadrukt –
ik wil dat nu opnieuw doen – dat ik geen toestemming zal geven voor
proefboringen in de Biesbosch. Ik wil de Biesbosch beschermen. Ik heb gemerkt
dat u allen het daarmee eens bent en dat de wet mij daarin bijstaat. Niemand
is het daarover oneens.Ik heb kennisgenomen van de motie van mevrouw Voûte. Ik heb overigens
begrepen dat de NAM er zelf een voorstander van is om met steun van derden
in de komende tijd te werken aan het inrichten van een procesvorm voor de
discussie. In de tussentijd wil de NAM geen activiteiten ondernemen in Andel
II. Ik juich dat toe en ben daar zeer voor. Mevrouw Voûte roept in haar
motie de regering op onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek te laten verrichten
in overleg met betrokken partijen. Wij moeten er wel even goed met elkaar
over spreken. Ik ben zeer voor onafhankelijk onderzoek. Ik wil straks graag
van iedereen horen – dat hoeft niet tijdens de behandeling van dit VAO –
hoe je het zodanig kunt organiseren dat het daarna wordt beschouwd als een
onafhankelijk onderzoek. Ik heb er intussen wat gemengde ervaringen mee. Ik
ben van mening dat dit onderzoek goed moet worden gedaan. Ik ga er ook van
uit dat het zal gebeuren.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Voorzitter! Terecht haalt de minister de brief van de NAM aan die wij
hedenochtend hebben ontvangen.De voorzitter:Alleen heel korte vragen!Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA):Er ligt helemaal geen verzoek tot vergunning. Acht de minister de motie
om nu al een onderzoek te doen niet prematuur?Minister Jorritsma-Lebbink:Ik heb begrepen dat de NAM de maatschappelijke discussie aangaat. Ik ben
van mening dat je dat wetenschappelijk onderzoek moet doen alvorens je een
besluit neemt. Het zou heel goed zijn als de NAM de initiatiefnemer daarvan
kan zijn. Vervolgens moeten wij het nog met elkaar eens kunnen worden dat
een onderzoek niet meer wordt gezien als een NAM-onderzoek, maar dat het daadwerkelijk
onafhankelijk geschiedt. Daarover wil ik nog eens verder met u spreken.De heer Poppe (SP):Voorzitter!...De voorzitter:Mijnheer Poppe, ik heb niet zoveel zin om aan het begin van een heel lange
dinsdag waarop allemaal korte punten worden behandeld voortdurend tegen iedereen
te moeten zeggen dat wij hebben afgesproken dat wij tot kerst een ander regime
dan gewoonlijk hebben. Waarom moet ik dat iedere keer zeggen tegen mensen
die hier ongeveer iedere week in de zaal zijn?De heer Poppe (SP):Ik heb niet begrepen dat korte aanvullende vragen niet zijn toegestaan.De voorzitter:Dan hebt u het verkeerd begrepen. Stelt u maar een heel korte vraag. Dan
hebben wij ook dat weer opgelost.De heer Poppe (SP):Wat verstaat de minister onder het betrekken van betrokken partijen bij
het onderzoek?Minister Jorritsma-Lebbink:Dat zijn bijvoorbeeld het overlegorgaan, de gemeentebesturen en wellicht
de provincie; al diegenen die zich tot nu toe met het onderwerp hebben bemoeid.De heer Poppe (SP):Zijn dat dus ook die tienduizend mensen die een protestkaart hebben ingestuurd
en een bezwaarschrift hebben ingediend?Minister Jorritsma-Lebbink:Ik dacht dat dat initiatief was genomen door het overlegorgaan. Het lijkt
mij wat ingewikkeld om individuen erbij te betrekken, maar wij hebben volksvertegenwoordigers
in dit land. Dat zijn meestal gemeentebestuurders dan wel provinciale bestuurders.
Zij kunnen dat prima doen. Vervolgens ben u er als volksvertegenwoordiger
ook nog altijd bij aan het eind van de rit.Voorzitter! Met de filosofie van mevrouw Witteveen kan ik een heel eind
op weg gaan. Ik ben het ermee eens dat standpunten van mede overheden
en andere betrokkenen goed moeten worden gewogen. Ik denk dat dit ook kan,
zoals ik net heb gezegd. De NAM heeft zelf al aangegeven dat zij geen booractiviteiten
wil ontplooien alvorens de discussie op basis van wetenschappelijke feiten
is gevoerd. In deze context sta ik daar positief tegenover.Natuurlijk ben ik het ook eens met mevrouw Witteveen dat de Habitatrichtlijn
en de Vogelrichtlijn zorgvuldig en adequaat moeten worden geïmplementeerd.
De richtlijnen dwingen tot aanvullende wetgeving en tot grote zorgvuldigheid
bij de besluitvorming. Bij de toepassing zullen vervolgens objectieve wetenschappelijke
en rationele afwegingen nodig zijn. Het is echter te vroeg om nu vast te leggen
dat de Mijnbouwwet ook de juridisch juiste plek is om dat te doen. Er zijn
duidelijk andere opties. Ik wil het nog iets sterker zeggen. Het is de vraag
of wij in alle gevallen de afwegingen op het terrein van de Habitatrichtlijn
en de Vogelrichtlijn in sectorwetgeving moeten neerleggen. Mij dunkt dat er
een integrale afweging nodig is en dat dit moet gebeuren zoals mevrouw Faber
vorige week al heeft gezegd, namelijk op korte termijn via de voorstellen
die te maken hebben met de aanpassingen van de Mijnbouwwet terzake van de
implementatie van de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn. Overigens kunnen
wij bij de behandeling van de Mijnbouwwet verder spreken over alle ins en
outs. Het is echter niet mogelijk dat hier bij motie wordt bepaald hoe die
wet er uiteindelijk uit zal zien. Dat is afhankelijk van de discussie die
wij met elkaar voeren op het moment dat het wetsvoorstel in de Kamer behandeld
wordt. Ik zeg alleen dat de laatste uitspraak in de motie, wat mij betreft,
een beetje prematuur is. Vorige week hebben wij immers afgesproken dat mevrouw
Faber op korte termijn haar ideeën zal geven over de manier waarop de
implementatie van de twee richtlijnen precies in de wetgeving verankerd kan
worden. Wij zijn de opvatting toegedaan dat dit niet te veel sectoraal moet
gebeuren, maar meer via de daartoe geëigende integrale wetgeving.Het zal duidelijk zijn dat ik aanvaarding van de motie van de heer Poppe
daarom ook ontraad. Er zal altijd sprake zijn van een afwegingskader. De Vogelrichtlijn
en de Habitatrichtlijn spreken ook over "neen, tenzij". Alvorens je daarover
kunt oordelen, moet je echter wel beschikken over de motivering van degene
die iets al dan niet wil aanvragen. Als je daar bij voorbaat over oordeelt,
heb je die afweging nooit gemaakt.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een later tijdstip over de moties te stemmen. Dat zal
wel overmorgen worden.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2819-2822.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl