Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Auteurswet 1912 ter implementatie van richtlijn nr. 2001/84/EG van het Europees Parlement en van de Raad van de Europese Unie van 27 september 2001 betreffende het volgrecht ten behoeve van de auteur van een oorspronkelijk kunstwerk (PbEG L 272) (29912)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 6390-6393

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 106, pagina 6390-6393

14-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29912Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 14 september 2005)Pagina 6369-6369
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Noorman-den Uyl houdende vaststelling van een wet inzake ondersteuning van alleenstaande ouders bij arbeid en zorg (Wet voorzieningen arbeid en zorg alleenstaande ouders) (29948)Pagina 6402-6415
Regeling van werkzaamheden (woensdag 14 september 2005)Pagina 6385-6386
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende aanpassing van het inkomens- en vermogensbegrip aan het fiscale inkomens- en vermogensbegrip (29685)Pagina 6393-6400
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 september 2005 over ziekenhuiszorgPagina 6400-6402
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van de op 17 december 1991 te München tot stand gekomen Akte tot herziening van artikel 63 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien van 5 oktober 1973 (Trb. 1992, 47), het op 1 juni 2000 te Genève tot stand gekomen Verdrag inzake octrooirecht (Trb. 2001, 120), het op 17 oktober 2000 te Londen tot stand gekomen Verdrag inzake de toepassing van artikel 65 van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien van 5 oktober 1973 (Trb. 2001, 21) en de op 29 november 2000 te München tot stand gekomen Akte tot herziening van het Verdrag inzake de verlening van Europese octrooien (Trb. 2002, 64) (29874)Pagina 6369-6385
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september 2005 over de verkoop van Novio aan de Haagsche Tramweg Maatschappij (HTM)Pagina 6386-6390
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Auteurswet 1912 ter implementatie van richtlijn nr. 2001/84/EG van het Europees Parlement en van de Raad van de Europese Unie van 27 september 2001 betreffende het volgrecht ten behoeve van de auteur van een oorspronkelijk kunstwerk (PbEG L 272) (29912)Pagina 6390-6393
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 14 september 2005)Pagina 6415-6416

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 420 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Aanpassing
van de Auteurswet 1912 ter implementatie van richtlijn nr. 2001/84/EG van
het Europees Parlement en van de Raad van de Europese Unie van 27 september
2001 betreffende het volgrecht ten behoeve van de auteur van een oorspronkelijk
kunstwerk (PbEG L 272) (29912).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Met dit wetsvoorstel wordt het volgrecht ingevoerd. Mijn fractie
vindt dit een goede zaak. Voor schrijvers en componisten is er al een vergoedingsregeling
en het is niet meer dan logisch dat ook voor andere scheppende kunstenaars
een soortgelijke financiële regeling in het leven wordt geroepen. Nu
is het nog zo dat de kunstenaar alleen profiteert van de eerste verkoop van
zijn product. Als je echter enkele jaren later een bekende kunstenaar bent
geworden en er een levendige handel in je werk is ontstaan, verdien je er
niets meer aan. Dat is niet redelijk.In de schriftelijke ronde heeft de CDA-fractie gewezen op enkele onduidelijkheden
en onwenselijkheden in dit wetsvoorstel. De minister heeft op deze opmerkingen
uitgebreid gereageerd, maar toch blijven nog enkele onduidelijkheden en kanttekeningen
open staan.Allereerst maak ik mij zorgen over de verwachte verplaatsing van de professionele
kunsthandel. Landen als Zwitserland en de Verenigde Staten kennen geen volgrecht
en ook Nederland is in Europees verband lange tijd tegenstander geweest omdat
wij bang waren dat wij onze bloeiende kunsthandel zouden verliezen.
Dit kabinet doet er alles aan om de concurrentiepositie van Nederland te bevorderen
en op de kaart te zetten. Nederland moet weer interessant worden voor het
bedrijfsleven, maar dit voorstel past niet in deze kabinetslijn. De kans dat
de kunstmarkt zich zal verplaatsen naar landen buiten de EU waar het volgrecht
niet van toepassing is, is niet ongegrond. De minister neemt mijns inziens
veel te gemakkelijk aan dat het de moeite niet loont om het volgrecht te ontduiken,
aangezien het verschuldigde verdrag bij de verkoop van een kunstwerk van € 4000
slechts € 160 zou bedragen. Dit bedrag is volgens hem te gering
om het volgrecht te ontduiken. In de professionele kunsthandel zal het echter
nooit om één individuele transactie gaan, maar om een groot
aantal verkopen per jaar. Dan wordt het al een stuk interessanter om de handel
te verplaatsen. De kans dat de transactie buiten Europa wordt voltrokken,
wordt daarmee aanzienlijk groter. Wij hebben overigens deze ontwikkeling ook
al gezien in 1994 toen begonnen is met het heffen van btw op kunst en antiek.
Toen brachten buitenlandse kunsthandelaren hun stukken wel mee naar The European
Fine Art Fair in Maastricht, maar vonden de daadwerkelijke transacties plaats
in het buitenland. Op die manier liep de Nederlandse fiscus de btw alsnog
mis. Het is niet ondenkbaar dat dergelijke praktijken zich ook zullen voordoen
bij de invoering van het volgrecht. Ik vind het onverstandig dat de minister
dergelijke economische ontwikkelingen niet wil zien. Over drie jaar zullen
op grond van een EU-richtlijn de gevolgen voor de kunsthandel worden geëvalueerd.
Dat biedt de minister de gelegenheid om de garantie te geven dat, als blijkt
dat dit wetsvoorstel nadelige implicaties heeft voor de kunsthandel in Nederland,
de richtlijn hoe dan ook zal worden aangepast. Ik krijg graag een bevestiging
van de minister.Tijdens de schriftelijke voorbereiding heb ik uitdrukkelijk gewezen op
de mogelijkheden om het volgrecht te ontduiken. Galeriehouders of andere tussenpersonen
kunnen onder het volgrecht uitkomen als zij hun kunst gaan verhandelen als
privé-persoon en niet in hun professionele functie. Bovendien zou de
invoering van het volgrecht ertoe kunnen leiden dat kunstkopers de professionele
kunsthandelaren gaan mijden en liever in het informele circuit onderhands
zaken gaan doen, met als gevolg louche praktijken die de kwaliteit van de
kunsthandel teniet zullen doen. Ook hiervan zegt de minister dat wij daarvoor
niet bang hoeven te zijn omdat het maar om relatief kleine bedragen gaat.
Ik vraag mij af of die redenering hout snijdt. Per slot van rekening geldt
ook hier de wet van de grote getallen. Als over drie jaar blijkt dat de kunsthandel
slinkse manieren heeft gevonden om het volgrecht te ontduiken, moet de regering
alles in het werk stellen om de richtlijn aan te passen. Ook op dit punt wil
ik graag een bevestiging van de minister hebben.Ons bereiken geluiden dat de opsporing van de rechthebbenden, de inning
van de gelden en de uitkering daarvan niet alleen duur maar ook ingewikkeld
zijn. Ik kan mij dit wel voorstellen. Als het volgrecht eenmaal een feit is,
zal er een compleet nieuw apparaat moeten worden opgetuigd. Het alternatief
van Actal om een centraal informatiepunt op te zetten om zodoende de administratieve
lasten te drukken, neemt de minister niet over. Hij laat dit liever aan het
veld over. Mijn fractie heeft hier ook wel begrip voor, maar gelet op de al
door velen geconstateerde wildgroei aan stichtingen die zich bezighouden met
allerlei aan het auteursrecht verwante rechten en heffingen, valt er naar
ons idee wel iets te zeggen voor het stroomlijnen van de bureaucratie. Voor
de verkoper van het kunstwerk zal het veel efficiënter en goedkoper zijn
om iedere verkoop bij één organisatie te melden en voor de kunstenaar
is het gemakkelijker om één aanspreekpunt te hebben dat over
de benodigde expertise en efficiency beschikt voor de handhaving van het volgrecht.Uit het veld bereiken ons geluiden dat de kunsthandelaren en kunstenaars
willen komen tot zo'n centraal innings- en registratiepunt. Wij vinden dat
dit initiatief steun verdient. Het komt de transparantie van het veld en de
efficiency ten goede. Zolang individuele kunstenaars echter nog steeds rechtstreeks
bij veilinghuizen en galeries kunnen aankloppen om hun eigen volgrecht op
te eisen, is er nog geen slag gemaakt. Ik zou de praktijk een handje willen
helpen door in de wet vast te leggen dat de inning van het volgrecht moet
gebeuren door een rechtspersoon die zich verplicht om op grond van zijn statuten
de belangen van de rechthebbenden te behartigen. Zo laat je naar ons idee
de mogelijkheid van concurrentie nadrukkelijk open, naast die nieuw op te
richten stichting, terwijl de wirwar van individuele claims een beetje wordt
ingedamd. Binnen het auteursrecht is dit geen vreemde constructie. Ik heb
daartoe een amendement voorbereid en ingediend.Het volgrecht is van toepassing op originele kunstwerken, maar ook bij
de verkoop van reproducties – mits deze in beperkte oplage zijn vervaardigd –
heeft de kunstenaar de mogelijkheid om volgrechtgelden op te eisen. De CDA-fractie
heeft gevraagd om een specificatie van deze regeling. Wij willen graag weten
bij hoeveel kopieën die grens wordt gelegd. De minister kan dit niet
specificeren, omdat volgens hem per discipline verschilt wat gangbaar is.
Zijn argument is dat specificatie op gespannen voet zou staan met de richtlijn
waarin geen concrete bedragen worden genoemd, maar sprake is van een beperkte
oplage. Volgens de minister moet in ieder geval worden bekeken welk maximum
aan de reproductie kan worden gesteld. Wij willen graag weten wie hier over
oordeelt. Kan worden gegarandeerd dat er, als dit van geval tot geval wordt
beoordeeld, op een objectieve manier wordt gewerkt?Als deze vragen adequaat worden beantwoord, zijn wij er klaar voor om
deze nieuwe heffing in het leven te roepen.De vergadering wordt van 14.25 uur tot 14.30 uur geschorst.Minister Donner:Voorzitter. Het doet mij deugd dat dit onderwerp zich zo in de aandacht
van de Kamer mag verheugen!Het onderwerp dat wij vandaag behandelen, is een aspect van het auteursrecht.
Met recht kan men zich afvragen wat de reden is voor deze vermenigvuldiging.
Ik denk echter dat iedereen die zich in dit onderwerp heeft verdiept, zal
constateren dat het niet onlogisch is om dit soort zaken te regelen.Een sprekend voorbeeld van het nut van het volgrecht is Vincent van Gogh.
Gedurende zijn leven heeft hij namelijk slechts één schilderij
kunnen verkopen en wel De rode wijngaard voor 400 francs. Dit werk zou vandaag
de dag echter tientallen miljoenen euro's opbrengen. Van Gogh zou dus nooit
enige vrucht hebben gehad van deze waarde. Ik moet hier natuurlijk wel bij
aantekenen dat hij volgens de voorliggende regeling slechts een aanspraak
zou hebben tot 1955. De regeling is immers in de tijd beperkt en wel tot zeventig
jaar na de dood van de kunstenaar.Dit voorbeeld laat zien hoe onbevredigend het voor een kunstenaar kan
zijn als zijn jeugdwerken in de handel geleidelijk in waarde stijgen. De handel
profiteert immers wel van deze meerwaarde maar de kunstenaar niet. Met dit
voorstel voor een volgrecht wordt geprobeerd om te regelen dat de kunstenaar
wel van deze meerwaarde kan profiteren.Het volgrecht is in het voorliggende voorstel een onvervreemdbaar recht
van de maker van het originele kunstwerk. Dit recht kan dus niet worden overgedragen.
De kunstenaar krijgt het recht op een percentage van de verkoopprijs wanneer
het werk wordt doorverkocht.Nederland liep niet over van enthousiasme voor het idee om deze materie
in het nationale recht te regelen. Mevrouw Van Vroonhoven wees hier terecht
op. Dat is te begrijpen omdat dit onderwerp het beste op Europees niveau kan
worden geregeld. De overweging van de Europese wetgever bij dit voorstel was
het rechtvaardigheidsaspect dat ik zojuist al schetste in mijn voorbeeld van
Van Gogh. Verder heeft de Europese wetgever overwogen dat het van belang is
dat er een evenwicht komt tussen de economische positie van de kunstenaar
en die van degene die het kunstwerk exploiteert.Mevrouw Van Vroonhoven wees op het risico van verplaatsingseffecten. Zij
deed dat terecht en daarom is ervoor gekozen om het met zo veel mogelijk landen
tegelijk te regelen. Een aantal landen van de EU voert dit volgrecht echter
niet in. Ik kan de gevolgen daarvan enigszins relativeren door aan te geven
dat de gevolgen van verplaatsing vermoedelijk gering zijn. Uiteraard ontbreekt
exacte informatie hierover. Een aantal landen kent dit volgrecht al en er
zijn geen signalen dat de kunsthandel in die landen is leeggelopen. In de
stukken is er verder op gewezen dat de prijsverhoging die het gevolg kan zijn
van de invoering van het volgrecht, relatief beperkt is. Overigens is het
nog de vraag of deze verhoging in alle gevallen zal worden doorberekend.Om het effect op de prijzen te beperken is voor een degressief systeem
gekozen. Dat houdt in dat het percentage geleidelijk afneemt. Een en ander
laat onverlet dat wij niet precies weten wat er zal gebeuren. De grote veilingen
worden echter wel daar gehouden waar veel koopkrachtige kopers zitten. Van
minder belang is dus de vraag of de handelaar het kan verplaatsen, want dan
zou dat nu al gebeuren. De handel vindt nu namelijk al plaats in een aantal
landen waar een volgrecht bestaat. Dat geldt zeker voor de kleinere werken.
Het volgrecht gaat pas in als een dergelijk klein werk voor meer dan € 3000
wordt verkocht. Voor een handelaar geldt het argument van de grote hoeveelheden.
Dat argument gebruikt u. Alleen bepaalt niet de handelaar waar de verkoop
plaatsvindt, maar de consument. Het wordt dus voor de consument alleen maar
interessant om in een ander land te gaan kopen als hij of zij grote hoeveelheden
kunstwerken tegelijk koopt. Anders is de handelaar gebonden aan de vraag waar
de koopkrachtige vraag en de markt zitten. Die zal hij moeten volgen.Ik ben het geheel met uw zorg eens dat de richtlijn moet worden aangepast,
zo dit soort effecten blijken. Helaas kan ik nog niet garanderen dat een richtlijn
wordt veranderd als Nederland van mening is dat die moet worden veranderd.
Dergelijke garanties kan ik niet afgeven. Ik kan wel garanderen dat het zeker
aan de orde komt als wij constateren dat dit tot ongewenste effecten leidt
op de verkoop van kunstwerken in Nederland. Het zelfde geldt als wordt geconstateerd
dat handelaren een methode vinden om het tarief te ontduiken. Doorgaans zien
overheden dat slecht. Daarom zijn het ook effectieve ontduikingsmethoden.
Illegaliteit zie je doorgaans slecht, want anders kun je handhavend optreden.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Ik ben het over dit laatste niet eens met de minister. Ik
vind dat de regering juist de taak heeft om na te gaan of er illegaliteit
is en om die te onderkennen. Zodra de regering die onderkent of herkent, moet
zij er werk van maken.Minister Donner:Je kunt op een gegeven moment een indruk krijgen, maar het gaat om een
privaatrechtelijke regeling. De ontduiking moet dus blijken zodra iemand niet
kan innen waar hij recht op heeft. Dan komt het voor bij de rechter. Vanaf
dat moment is het dus geen effectieve ontduiking meer. Dan is die namelijk
gebleken. Effectieve ontduiking bewijst zich doordat die niet blijkt. Ja,
zo is het helaas met alle criminaliteit. Met dien verstande kan ik toezeggen
dat wij dergelijke effecten aan de orde stellen, zo die ons blijken. Daar
komt bij dat de Europese Unie ernaar streeft om dit punt van volgrecht ook
op de agenda van de Wereldorganisatie voor de intellectuele eigendom te plaatsen
en om daar te proberen, het wereldwijd te regelen, zodat dergelijke effecten
wegvallen.U vroeg naar het maximale aantal voorwerpen dat eronder valt. Dat kan
Nederland niet beperken. De woorden "in beperkte oplage" staan in
de richtlijn. De uitleg daarvan zal aan het Europees Hof zijn. Willen die
woorden van toepassing zijn, dan moet ieder van de reproducties voor meer
dan € 3000 worden verkocht. Dat moet u goed voor ogen houden. Dat
rijmt zich niet met reproducties die in grote oplagen worden verspreid. Een
reproductie van Andy Warhol zal doorgaans niet boven de € 3000 uitkomen;
een reproductie van een ets van Rembrandt kan dat eventueel wel, als het maar
een voldoende beperkte oplage is. Het zal dus van de omstandigheden afhangen
en het is aan de rechter om dat te beoordelen.Met het door u voorgestelde amendement beoogt u niet een rechthebbende
het recht te geven, maar een rechtspersoon als bedoeld in artikel 43d, eerste
lid, te weten die zich de inning ten doel stelt, zoals u zei. Op dit terrein
zijn ongetwijfeld dergelijke rechtspersonen werkzaam. Het wetsvoorstel maakt
ook mogelijk dat een rechtspersoon zich namens de rechthebbende met de inning
belast. De ontwikkeling die u kenschetst, is volop mogelijk, namelijk dat
belanghebbenden zich concentreren bij één onderneming
of bij één stichting. Maar juist om te garanderen dat die stichting
ook daadwerkelijk in het belang van de rechthebbende werkt, is er bewust voor
gekozen om daarnaast te allen tijde de rechthebbende zelf de mogelijkheid
te bieden om ook te innen. Doet men dat niet, dan is hij verder aangewezen
op één stichting. Ook door de concurrentie zal het onvermijdelijkéén
stichting worden, en wel die welke de meeste transacties concentreert, omdat
zij relatief met de laagste administratieve kosten zal kunnen werken. Juist
als het één stichting is, krijgt deze de mogelijkheid een monopoliepositie
uit te buiten. Wil men dat tegengaan, dan moet men de mogelijkheid openlaten
dat de rechthebbende zelf rechtstreeks de handelaar aanspreekt.Dit zal niet een rechthebbende zijn als het gaat om een vergoeding voor
een werk van € 3000, dat net boven de grens ligt. Dit kan echter
heel wel het geval zijn als het gaat om stichtingen of kunstenaars die regelmatig
kunstwerken verkopen in deze orde van prijsgrootte, of stichtingen die belast
zijn met de exploitatie van bijvoorbeeld de rechten van een overleden kunstenaar.
Ik denk bijvoorbeeld aan een stichting die belast is met de exploitatie van
de rechten van Dalí of van Mondriaan. Dat zijn stichtingen die heel
wel in staat zijn om rechtstreeks hun eigen belangen te behartigen. Zij voldoen
niet aan de omschrijving van artikel 43, want het gaat niet om collectieve
exploitatie.Derhalve, juist vanwege het beoogde doel, is de bepaling zoals die is
voorgesteld van belang. Wij kennen binnen het systeem van de exploitatie van
auteursrechten drie mechanismen. De eerste mogelijkheid is, zoals bij Buma/Stemra,
dat de inning verzorgd wordt door één stichting. Dat doet men
als er sprake is van veel uitvoerders en veel rechthebbenden. Dat is dan de
enige methode om daadwerkelijk en ordelijk tot inning over te gaan. Dat is
hier niet het geval. Vanwege de drempels die hierin zitten, gaat het om een
relatief beperkt aantal handelaren dat het recht verschuldigd is en ook om
een relatief beperkt aantal kunstenaars waarvoor dit geldt. De tweede mogelijkheid
is die welke in het amendement wordt voorgesteld, namelijk niet één
stichting maar een stichting, waarbij men kortom dwingt tot collectieve exploitatie.
Die figuur kennen wij alleen bij de rechten op omroepprogramma's. Daarvoor
is in dit geval gekozen omdat bij het geven van het recht aan de individuele
rechthebbende om zijn recht geldig te maken de laatste persoon die toestemming
moet geven om een programma uit te zenden de laatste positie volledig zou
kunnen uitbaten. Daarom is er in dit geval, heel uitzonderlijk, voor gekozen
dat men zelf mag kiezen om zijn recht te laten innen, hetgeen dan wel collectief
moet gebeuren, juist om de genoemde situatie te voorkomen. De normale situatie
is dat de wetgever er niet tussen komt met betrekking tot de wijze waarop
rechthebbenden hun recht exploiteren. Dat is de algemene regel in het privaatrecht.
Dat mag men zelf kiezen.Dat is wat hier is gekozen, omdat het heel wel kan. Dat betekent zonder
meer dat vermoedelijk de meeste kunstenaars er gebruik van zullen maken wanneer
er een levensvatbare stichting komt, die zich belast met de exploitatie van
deze rechten en die dat ook effectief kan doen. Die stichting houd ik alleen
bij de les door steeds de mogelijkheid open te laten dat een rechthebbende
ook zelf zijn recht exploiteert. Derhalve wil ik de aanneming van het amendement
ten stelligste ontraden.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Op een punt verschil ik van mening met de minister. Het amendement is
juist ingediend om de zaak te stroomlijnen. Wij zadelen het veld toch al op
met een nieuwe heffing en een nieuw recht. Het minste wat wij kunnen doen,
is ervoor te zorgen dat het wordt gestroomlijnd. Het amendement laat uitdrukkelijk
de concurrentiemogelijkheid open. Er mag geen sprake zijn van een monopoliepositie.
Als kunstenaars niet tevreden zijn met de uitvoering door de stichting die
zich opwerpt als hun belangenbehartiger, dan bestaat altijd de mogelijkheid
een nieuwe belangenvereniging op te richten die het naar hun mening beter
doet. Laten wij wel de handen ineenslaan en niet elke individuele kunstenaar
of kunsthandel met dit recht laten ploeteren en vervolgens kijken waar het
schip strandt.Minister Donner:Wat mevrouw Vroonhoven wil, is mogelijk onder de huidige bepaling. Zodra
kunstenaars en handelaren het aantrekkelijk vinden hun zaak bij een stichting
onder te brengen, moeten zij dat doen. Als vervolgens een groep kunstenaars
vindt dat er bij die stichting te veel aan de strijkstok blijft hangen, kunnen
zij op ieder moment een tweede stichting oprichten die zich met hun belangen
bezighoudt. Het amendement stelt voor het individu of een stichting van een
kunstenaar van wie de kunstwerken vrijwel steeds boven de grens uitkomen,
het recht te ontnemen zijn eigen recht geldig te maken. De overheid moet als
wetgever een goede reden hebben een individu te zeggen dat hij zijn eigen
recht niet geldig mag maken en dat hij is aangewezen op een stichting die
sowieso administratieve lasten in rekening zal brengen. Dit is in wezen een
verkapte heffing. Die goede reden had de overheid met de exploitatie van programma's,
maar in dit geval bestaat die reden niet. Ook uit het oogpunt van de systematiek
binnen het privaatrecht moet de overheid het individu niet op die wijze zijn
recht ontnemen zijn eigen recht te gelde te maken.Ik ben het met mevrouw Vroonhoven eens dat waar de markt behoefte heeft
aan ordening, die vanzelf moeilijk zal optreden op dezelfde wijze als dat
onder het amendement mogelijk is. Ik blijf bij mijn advies en ontraad de aanneming
van het amendement. Hiermee heb ik alle vragen beantwoord.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, dinsdag over een week over dit onderwerp te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-6390-6393.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl