Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 oktober 1999)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 596-599

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 10, pagina 596-599

12-10-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over twee moties, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen, te weten: - de motie-Balkenende over het aanwenden van de inkomstenmeevallers voor de reductie van de staatsschuld en investeringen in de samenleving (26800 IXA, nr. 5); - de motie-Van Dijke over de arbeidsparticipatie van ouderen (26800 IXB, nr. 9)Pagina 599-599
Presentie en opening (dinsdag 12 oktober 1999)Pagina 587-587
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over energiebesparing, te weten: - motie-De Boer c.s. over warmtekrachtcentrales (26800 XIII, nr. 4); - motie-De Boer c.s. over vermindering van de CO2-uitstoot (26800 XIII, nr. 5); - motie-Augusteijn-Esser c.s. over het stand-by staan van apparaten (26800 XIII, nr. 6)Pagina 600-600
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 oktober 1999 over de organisatie van het EK 2000Pagina 619-628
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 september 1999 over ziekteverzuim, arbeidsongeschiktheid en reïntegratiePagina 602-606
Vragen van het lid Van de Camp aan de minister van Justitie over het voorstel van Stekelenburg c.s. vrije wietteelt toe te staanPagina 591-596
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over culturele diversiteit, te weten: de motie-Visser-van Doorn over de 3%-maatregel (26565, nr. 5)Pagina 600-600
Eindstemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet (25969)Pagina 599-599
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 oktober 1999)Pagina 652-653
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over voortijdig schoolverlaten, te weten: - de motie-Rabbae over acceptatieplicht voor ROC's (26695, nr. 4); - de motie-Rabbae/Mosterd over de opleiding tot assistentniveau (26695, nr. 5); de motie-Rabbae/Mosterd over RMC's en leerplichtambtenaren (26695, nr. 6); - de motie-Kortram c.s. over probleemanalyse van voortijdig schoolverlaten (26695, nr. 7)Pagina 601-601
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2000 (26800 IXA)Pagina 599-599
Vragen lid Rabbae (GL) aan staatssecretaris mw. Adelmund (OCW) over lerarentekort basisschool De Kweekvijver in Oostzaan; mondelinge vragenuurPagina 587-591
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 oktober 1999)Pagina 596-599
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorzieningen gehandicapten in verband met de tweede evaluatie van die wet (26435), en over een aantal moties, waaronder: - de gewijzigde motie-Eisses-Timmerman c.s. over budgettaire problemen bij uitvoering van de WVG (26435, nr. 23); - de motie-Weekers c.s. over het functioneren van de RIO's (26435, nr. 16); - motie-Weekers c.s. over een landelijk klachtenmeldpunt regelingen m.b.t. mensen met een chronische ziekte of handicap (26435, nr. 18)Pagina 600-601
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs in verband met de verkleining van de groepsgrootte voor de 4- tot en met 7-jarige leerlingen van basisscholen (26513)Pagina 602-602
Behandeling van: - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2000 (26800 XIV); - wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2000 (26800 F)Pagina 628-651
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2000 (26800 IXB)Pagina 599-599
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de Hoeksche Waard, te weten: - motie-Van Wijmen c.s. over alternatieve vestigingslocaties voor tuinders (25180, nr. 104); - motie-Van Wijmen over een bedrijfsterrein voor havenafgeleide bedrijvigheid (25180, nr. 105); - motie-Duivesteijn over een nationaal landschap Hoeksche Waard (25180, nr. 106)Pagina 599-600
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 oktober 1999 over de noord-zuidmetrolijn AmsterdamPagina 618-619
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake het recht op aanpassing van de arbeidsduur (Wet aanpassing arbeidsduur) (26358)Pagina 606-617

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
De voorzitter:Ik stel voor, donderdag aanstaande te stemmen over:a. de moties beleidsnota De derde eeuw spoor, te weten: - de
motie-Reitsma c.s. houdende het verzoek af te zien van beursgang bij NSR (26464,
nr. 3);- de motie-Reitsma c.s. over het samenhangen van prestatiecontract
infraheffing en concessieverlening (26464, nr. 4);- de motie-Reitsma
c.s. over Noord-Holland Noord (26464, nr. 5);- de motie-Reitsma c.s.
over een wettelijk kader (26464, nr. 6);- de motie-Stellingwerf over
voorrang voor het personenvervoer (26464, nr. 7);- de motie-Stellingwerf
over het station Hilversum Centrum (26464, nr. 8);- de motie-Van
der Steenhoven c.s. over de proeven met Noordned en Synthus (26464, nr. 9);- de motie-Van der Steenhoven over financiële steun aan consumentenorganisaties
voor reizigers (26464, nr. 10);- de motie-Van Bommel/Van der Steenhoven
over kaartintegratie en tariefintegratie (26464, nr. 11);- de motie-Van
den Berg over opschorting van de uitplaatsing van taakorganisaties (26464,
nr. 12);b. de moties geestelijke gezondheidszorg, te weten: - de motie-Van
der Hoek c.s. over extramuralisering en vermaatschappelijking (25424, nr.
11);- de motie-Van Vliet c.s. over geestelijke gezondheidszorg in
een multiculturele samenleving (25424, nr. 12);- de motie-Hermann
c.s. over het persoonsgebonden budget (25424, nr. 13);- de motie-Kant
over een sluitende zorg voor psychiatrische patiënten die nu tussen wal
en schip vallen (25424, nr. 14);- de motie-Kant over een verbod op
voorrang voor bepaalde groepen op grond van niet-medische criteria (25424,
nr. 15);- de motie-Kant over het voor iedereen toegankelijk maken
van extra zorg (25424, nr. 16);- de motie-Rouvoet c.s. over waarborging
van de keuzevrijheid van de patiënt (25424, nr. 17).Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van wetgevings- c.q.
notaoverleg met stenografische verslag op:maandag 29 november 1999: - van 11.00 uur tot 23.00 uur van
de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat over het MIT 2000-2004 (26828);maandag 6 december 1999: - van 19.00 uur tot 23.00 uur van
de vaste commissie voor Landbouw Natuurbeheer en Visserij inzake het deel
Visserijbeleid begroting 2000 (26800-XIV).Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Arib.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter! Afgelopen vrijdag is het rapport van de Verenigde Naties inzake
de rechten van het kind gepresenteerd. In dit rapport wordt Nederland op de
vingers getikt waar het gaat om het naleven en het uitvoeren van de afspraken
waaronder Nederland zelf zijn handtekening heeft gezet. Nederland blijkt in
vergelijking met andere landen die hetzelfde voorzieningenniveau hebben, achter
te lopen in plaats van voorop. Zo worden zorgelijke bevindingen gemeld over
de hulpverlening bij kindermishandeling en de hulpverlening aan minderjarige
asielzoekers. Er is voorts sprake van het ontbreken van beschermende wetgeving
tegen meisjesbesnijdenis, gebrek aan plaatsen in justitiële jeugdinrichtingen,
wachtlijsten in de jeugdzorg enzovoorts. Ook is zware kritiek geuit op de
wijze waarop de Nederlandse delegatie in Genève opereerde. Zij was
nauwelijks in staat de meest basale vragen over de wijze waarop het jeugdbeleid
in Nederland wordt uitgevoerd te beantwoorden. Dit is een kleine greep uit
een dertigtal bevindingen en aanbevelingen uit het rapport. De PvdA is verontrust
over de kritiek van het VN-comité voor de rechten van het kind op het
jeugdbeleid in Nederland en zij wil graag dat het kabinet binnen twee weken
met een reactie op het rapport komt en tevens een actieplan Voorzitteropstelt
waarin het serieus ingaat op de aanbevelingen van het comité voor de
rechten van het kind.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Ik wil dit verzoek graag ondersteunen, mede omdat via de commissie
voor VWS al opheldering is gevraagd aan de staatssecretaris. Op die vragen
is evenwel een zeer onbevredigende brief gekomen met nauwelijks tekst en uitleg.
Inderdaad moet er een actieplan komen. Dat actieplan moet niet alleen de problemen
oplossen, maar ook zeggen hoe Nederland zich kan houden aan het verdrag inzake
de rechten van het kind.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Verhagen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! In de afgelopen week hebben wij van de minister van Buitenlandse
Zaken een brief ontvangen met daarin een reactie op de motie-Verhagen c.s.
inzake de Europese veiligheids- en defensie-identiteit. Op de agenda is voorzien
dat wij over deze motie gaan stemmen. Gelet op de inhoud van de brief van
de minister van Buitenlandse Zaken verzoek ik u deze week een korte heropening
van de beraadslaging toe te staan, opdat wij nog een paar puntjes op de i
kunnen zetten voordat wij tot stemming overgaan.De voorzitter:Daarover zal ik later een voorstel doen, ervan uitgaande dat niemand tegen
deze heropening bezwaar heeft. Naar mij blijkt is dit het geval.Het woord is aan de heer Meijer.De heer Meijer (CDA):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben vorige week donderdag uitgebreid met
de ministers van Landbouw en van VROM gedebatteerd over de mestplannen van
minister Brinkhorst. Dat debat is afgelopen op een moment dat er nog vele
vragen over waren. Ik verzoek u dan ook het verslag van dat debat op de plenaire
agenda te zetten, opdat wij de regering hier eventueel middels moties nog
nader over kunnen bevragen.De voorzitter:Mijnheer Meijer, voordat ik vraag of iemand hier nog iets over wil zeggen,
moet ik u zeggen dat ik daar het volgende probleem mee heb. Het is niet de
gewoonte om in een week waarin een begroting van een departement wordt behandeld,
een verslag van een algemeen overleg dat onder hetzelfde departement valt,
apart te behandelen. In die zin vraag ik mij af waarom het niet bij de begrotingsbehandeling
zou kunnen. Ik herinner mij dat wij dat vorig jaar ook zo hebben opgelost.De heer Meijer (CDA):Mevrouw de voorzitter! Er is expliciet voor gekozen om de mestplannen
van de minister apart te behandelen en deze ook los van de begroting te zien.
Ik vind het dan ook normaal dat wij daar nu apart in een debat over het verslag
van dat mondeling overleg over kunnen praten en dat wij dat vanavond niet
bij de begrotingsbehandeling behoeven mee te nemen. Ik verzoek u dus toch
om dat verslag nog deze week op de agenda te plaatsen.De voorzitter:Je zou ook kunnen zeggen: omdat het toch op dezelfde tijd met dezelfde
bewindslieden moet, zou ook iedereen twee minuten aan de begrotingsbehandeling
kunnen toevoegen. En dan kan het wel op hetzelfde moment.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Even los van de vraag of er door fracties minuten moeten worden
toegevoegd, wil ik uw benadering ondersteunen. Zonder in de inhoud te treden,
vind ik het wat merkwaardig om, wanneer hier een groot deel van de week met
de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij wordt gepraat over zijn
begroting, dat belangrijke onderdeel niet aan die beraadslaging toe te voegen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! Ik zou graag voor een praktische oplossing zijn, maar u beklemtoonde
dat het hier om dezelfde bewindslieden ging. Dat is echter niet het geval.
Immers, wij hebben de mestbrief besproken met twee ministers: uiteraard de
minister van Landbouw, maar ook die van VROM. En de heer Pronk zou hier toch
ook bij betrokken moeten blijven.Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):Voorzitter! De PvdA-fractie kan het compromisvoorstel dat u doet, ondersteunen.
U zegt: laten wij twee minuten toevoegen aan de begrotingsbehandeling. Ik
denk dat het prima is dat de andere bewindspersoon dan aanschuift, zodat wij
het toch in één pakket kunnen behandelen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Mijn fractie denkt dat het voor de helderheid van het debat
en voor een praktische aanpak goed zou zijn om de lijn van de heer Meijer
te volgen. Daarbij geldt onder andere het argument van de heer Van der Vlies,
dat de heer Pronk hier wel degelijk bij aanwezig moet zijn. Ik zou dus liever
voor die lijn kiezen. Ik denk bovendien dat het dan misschien nog wel in minder
tijd te regelen valt.De voorzitter:Dat laatste wens ik ernstig te betwijfelen, mevrouw Vos. Dat is op zichzelf
echter geen argument, want dingen moeten besproken kunnen worden.De heer Ter Veer (D66):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben in de procedurevergadering ter voorbereiding
van wat wij zouden doen bij de behandeling van de landbouwbegroting en in
het mestdebat, heel nauwkeurig en precies met elkaar afgesproken dat het mestbeleid
uitvoerig zou worden besproken en dat er alleen in tweeminutensessies moties
zouden worden ingediend. Als wij het nu weer bij elkaar brengen, dan betekent
dat volautomatisch dat de behandeling van de begroting van Landbouw gaat over
mest. Landbouw gaat echter niet over mest, maar over voeding en groene ruimte.
En daar willen wij het in het begrotingsdebat over hebben.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik wil mij daar graag bij aansluiten. Een heel praktisch punt
is ook nog dat de minister van VROM anders absoluut niet weet wanneer hij
hier precies moet zitten. Dan kan het namelijk wel over twee dagen verspreid
worden.De heer Poppe (SP):Ik wil daar nog een argument aan toevoegen. Wij hebben een algemeen overleg
gehad over een brief van de ministers van LNV en van VROM van 10 september
en niet over de begroting. Het is heel normaal dat de Kamer verzoekt om het
verslag van een algemeen overleg op de agenda te plaatsen. Ik steun
het verzoek van de heer Meijer dus volledig.De voorzitter:Ik weet niet of iedereen het zich herinnert, maar wij hebben vorig jaar
precies dezelfde discussie gevoerd. U bent allemaal kennelijk een heel stuk
wijzer geworden, want toen hebben wij besloten om dat onderwerp toe te voegen
aan de behandeling van de begroting van Landbouw. Ik kan niet namens iedereen
spreken, maar persoonlijk ben ik er wel van overtuigd dat het in dit geval
misschien toch beter is om er een vast tijdstip voor te kiezen. Ik wijs u
dan echter wel op het volgende. Ik zal zo de heer Meijer nog vragen om hierop
te reageren. Daarna kunnen de anderen, als zij dat willen, dat ook doen. Als
wij een apart tweeminutendebatje houden, vind ik wel dat u allemaal heel goed
moet weten dat het mestbeleid niet tot de begrotingsbehandeling behoort, tenzij
dat in algemene zin nodig is. Het is namelijk van tweeën één:
óf het hoort bij het totaal óf het kan, zoals door sommigen
gezegd is, in een tweeminutendebatje. Als tot het laatste besloten wordt,
zullen wij een tijdstip zoeken waarop ook de minister van VROM hier aanwezig
kan zijn. Het was overigens een goed argument, mijnheer Stellingwerf, dat
hij dan precies weet wanneer hij hier moet zijn. Als je bewindspersoon bent,
kun je dat in deze Kamer echter nooit precies weten. Maar goed, wij kunnen
het op z'n minst proberen.De heer Meijer (CDA):Voorzitter! Hartelijk dank voor uw uiteenzetting. Dat is inderdaad een
goede oplossing. Enerzijds hebben wij met verschillende ministers te maken,
maar anderzijds ook met andere woordvoerders. Het mestdebat kent niet dezelfde
woordvoerders als de begrotingsbehandeling.De voorzitter:Ik had toch zo gehoopt dat u dat argument niet zou gebruiken. Dat was
namelijk het argument dat vorig jaar werd gebruikt, waarvan de hele Kamer
heeft gezegd dat we het zo in ieder geval niet moeten doen. Het is echt beter
dat u die woorden weer inslikt!De heer Meijer (CDA):Voorzitter! Ik kan mij vinden in uw oplossing.De voorzitter:U hebt uw zin al gekregen, dus waarom zou u ook! Tegen de hele Kamer zeg
ik dat dit geen precedentwerking heeft. Het is niet de gewoonte dat in weken
met begrotingsbehandelingen terzelfder tijd een VAO van het hetzelfde ministerie
op de agenda komt. Dan weet de Kamer dat!Het woord is aan de heer Rietkerk.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Ik verzoek u het verslag van het algemeen overleg van 31 augustus
jl. over het beleidsplan Nederlandse politie op de Kameragenda te plaatsen.De voorzitter:Hebben we deze week niet de begroting van BZK aan de orde?De heer Rietkerk (CDA):Dat klopt. In overleg met de commissievoorzitter...De voorzitter:Ja, maar die gaat daar niet over.De heer Rietkerk (CDA):Het notaoverleg politie wordt niet deze week gehouden, maar pas eind november,
wat mij veel te lang duurt. Omdat het een aangelegen onderwerp is, verzoek
ik u dit onderwerp op de Kameragenda te plaatsen.De voorzitter:Hoe denken andere fracties daarover? Zij zijn het met u eens, want zo
niet dan zouden zij dat zeggen.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! De VVD-fractie heeft als uitgangspunt, dat wij het met de
door ons gekozen Kamervoorzitter eens zijn. Uw benadering spreekt ons dus
aan. Een minuut geleden zei u dat wat wij toen beslisten, geen precedentwerking
mag hebben, dus laten wij ons daaraan houden.De voorzitter:Ik vraag mij ook ernstig af waarom dat niet zou kunnen. Maar in dit geval
moet de bewindspersoon van Justitie er ook bij zijn.De heer Rietkerk (CDA):Ook. Maar deze week praten we expliciet niet over het onderdeel politie,
aangezien wij dat eind november doen. Dit is een aangelegen onderwerp met
een termijn.De voorzitter:Dit is allemaal heel nuttig. De precedentwerking gaat hier niet op, hoewel
ik goed gehoord heb dat de heer Weisglas zo ongeveer per definitie mijn oordeel
steunt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Sinds gisteren ligt er een brief. Het lijkt mij goed dat wij
de normale procedure volgen, namelijk gewoon in de procedurevergadering overleggen
wat wij met die brief doen: behandeling vóór de politiebegroting,
of niet? Maar om nu ad hoc met een VAO'tje te werken, lijkt mij wat kort door
de bocht.De voorzitter:Ik begrijp dat dat een nieuw feit is. Er ligt dus ook een brief over hetzelfde
onderwerp. Dan hoort het inderdaad thuis in de procedurevergadering.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! De PvdA-fractie heeft een beter uitgangspunt dan de VVD-fractie.
Maar als wij het zelf afwegen, ben ik geneigd mij aan te sluiten bij mevrouw
Scheltema en te zeggen: het debat over dat onderwerp loopt voort. Wij hebben
daarover een nadere brief gekregen. Laten we die betrekken bij het begrotingsonderdeel
politie, waarvoor wij ruimschoots tijd hebben uitgetrokken.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Ik wil de heer Rietkerk wel ondersteunen, omdat het debat over de begroting
van politie pas eind november is.De voorzitter:Dat is geloof ik intussen geen punt van discussie meer. Er schijnt een
brief te zijn over hetzelfde onderwerp.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Maar die brief kun je naar voren halen, en je kunt nu het VAO laten plaatsvinden.
Het duurt te lang om te wachten tot eind november, omdat die brief belangrijke
aspecten bevat.De heer Rietkerk (CDA):Wij hebben anderhalve maand gewacht op de brief over de invoering van
pepperspray, welke brief vanmorgen is gekomen. Ik heb in de procedurevergadering
meermalen aangegeven dat, als die brief er is, ik het verzoek tot u zou richten
tot plaatsing ervan op de Kameragenda. Als we weer anderhalve maand wachten,
zijn wij drie maanden verder. Er komt een motie aan over de
tijdsindicatie. Dan weet ik het argument van de minister wel: het kan niet
meer. Daarom is snelheid geboden.De voorzitter:Tenzij de heer Rietkerk stemming over dit onderwerp wenst – ik geloof
niet dat de Kamer een eensluidend oordeel heeft – stel ik de Kamer voor
dat ik hierover op een nader te bepalen tijdstip voorstellen zal doen. Dat
voorstel kan zijn dat het niet in een VAO wordt behandeld, maar dat zien we
dan morgen bij de regeling wel weer.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Marijnissen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter! De New Agenda Coalition is een groep van landen die in VN-verband
probeert te komen tot een kernwapenvrije wereld. Deze groep heeft vorig jaar
een resolutie ingediend bij de Algemene Vergadering, maar Nederland heeft
die niet gesteund. De Nederlandse regering stemde blanco, onthield zich van
stemming, met nog elf andere NAVO-lidstaten. Op 8 september jl. is de minister
tijdens een algemeen overleg gevraagd wat dit jaar het standpunt van de Nederlandse
delegatie is bij de vergadering van de Verenigde Naties. De minister kon daar
nog geen uitsluitsel over geven, aangezien de inhoud van de nieuwe resolutie,
die aanzienlijk is afgezwakt door de coalition, nog niet bekend was. Inmiddels
is dat wel het geval. De resolutie wordt van 11 oktober tot 12 november a.s.
besproken in het First Committee. Daar vindt de voorbereiding plaats. Ik zou
daarom graag een brief van de Nederlandse regering krijgen met een reactie
op die nieuwe resolutie en een standpuntbepaling ten aanzien van dat First
Committee, zodat wij daar eventueel over kunnen spreken in de Kamer.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Ik ben het er volstrekt mee eens dat die brief er moet komen,
maar twee weken geleden is de regering in de procedurevergadering van de vaste
commissie voor Buitenlandse Zaken al gevraagd om zo'n brief, op initiatief
van GroenLinks. Ik vind dus dat die brief er heel snel moet komen. Daar spoor
ik de regering toe aan.De voorzitter:Wij kunnen de regering ook aansporen door het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dan wordt het wel duidelijk.Aldus wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-596-599.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl