Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 februari 2008 over Natura 2000
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4273-4283

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 60, pagina 4273-4283

06-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31200-XIVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (donderdag 6 maart 2008)Pagina 4211-4211
Voortzetting van het debat over het Nederlandse drugsbeleid (24077)Pagina 4240-4268
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 februari 2008 over de Landbouw- en Visserijraad (21501-32)Pagina 4284-4287
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 februari 2008 over het beleidskader overdracht tenuitvoerlegging van buitenlandse strafvonnissen aan NederlandPagina 4211-4213
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Waterschapswet in verband met de opneming van de eis van volledige rechtsbevoegdheid voor belangengroeperingen die deelnemen aan de verkiezingen (31319) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2006/23/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 5 april 2006 inzake een communautaire vergunning van luchtverkeersleiders (PbEU L 114) (31221)Pagina 4211-4211
Spoeddebat over de eigen bijdrage AWBZ (31294)Pagina 4287-4299
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 maart 2008)Pagina 4238-4240
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 6 maart 2008)Pagina 4299-4300
Behandeling van de brief van de tijdelijke gemengde commissie subsidiariteitstoets inzake de lijst met Europese wetgevingsinitiatieven en overige voorstellen ten behoeve van de parlementaire subsidiariteitstoets (22112, nr. 621)Pagina 4211-4211
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 februari 2008 over Natura 2000Pagina 4273-4283
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Comptabiliteitswet 2001 houdende bepalingen inzake een nadere splitsing van de Rijksbegroting (Tweede wijziging van de Comptabiliteitswet 2001) (29833)Pagina 4268-4273
Debat over het Nederlandse drugsbeleid (24077)Pagina 4213-4238

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 13 februari 2008 over Natura 2000.De heer Graus (PVV):Mijnheer de voorzitter. Ik wil drie moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat jurisprudentie heeft uitgewezen dat selectie en begrenzing
van Natura 2000-gebieden alleen kan gebeuren op basis van ecologische criteria
en dat in afstemming met de provincies de noodzaak van het kritisch begrenzen
zorgvuldig is bezien;constaterende dat op basis van bovenstaande criteria ten opzichte van
de aanmelding van de Habitatrichtlijngebieden bij de Europese Commissie in
2003, 3364 ha nieuwe natuur is toegevoegd aan de begrenzing van in totaal
78 Natura 2000-gebieden;overwegende dat bij de aanwijzing van de begrenzing van de Ecologische
Hoofdstructuur als principieel uitgangspunt is gekozen voor vrijwillige medewerking
van betrokken grondeigenaren;van mening dat voor bedrijven die willen ontwikkelen nabij een Natura
2000-gebied met nieuwe natuur de belemmeringen beperkt moeten zijn;overwegende dat de minister heeft toegezegd, 1230 ha nog te verwerven
hectaren kritisch in overweging te nemen en de Kamer over de uitslag daarvan
te informeren;verzoekt de regering om de 3364 ha als maximumaantal hectaren nieuwe natuur
te beschouwen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Graus en Jager. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 184(31200 XIV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de wet is opgenomen dat beheerplannen met alle partners
moeten worden opgesteld;Grausverzoekt de regering, de boeren, landeigenaren, VNO/NCW en MKB evenveel
inspraak te geven als de terreinbeheerders Staatsbosbeheer
en Natuurmonumenten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Graus. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 185(31200 XIV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, eerst beheerplannen op te stellen en dan pas gebieden
aan te wijzen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Graus. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 186(31200 XIV).De heer Jager (CDA):Mijnheer de voorzitter. In eerste instantie wilde ik ook een motie indienen
over de mosselvisserij, maar dat doe ik niet omdat er nog een VAO komt dat
specifiek over de mosselvisserij gaat. Wij zeggen de minister dank voor de
verduidelijkingen tijdens het algemeen overleg. Ik wil een drietal moties
indienen naar aanleiding van het overleg dat wij met de minister hebben gevoerd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de invoering van Natura 2000 een complex proces is;overwegende dat het belangrijk is dat er zorgvuldig met de belangen van
alle partijen in het gebied wordt omgegaan;overwegende dat de beheerplannen aan de volgende zorgvuldigheidscriteria
moeten voldoen: - alle relevante informatie over de Natura 2000-gebieden
alsmede over de ecologische, economische, culturele en regionale aspecten
van de te overwegen maatregelen in verband met de externe werking is geïnventariseerd
en beschikbaar voor besluitvorming is;- te nemen maatregelen worden
integraal afgewogen gelet op de hiervoor genoemde aspecten;- maatregelen
sluiten zo veel als mogelijk aan bij bestaand (gebiedsgericht) beleid zoals
reconstructie, landinrichting en het toetsingskader ammoniak en Natura 2000;- voor de toetsing van nieuwe plannen en projecten worden criteria
opgenomen in de beheerplannen zodat administratieve lasten, veroorzaakt door
bijvoorbeeld een onderzoeksverplichting, zo veel als mogelijk worden teruggedrongen;verzoekt de regering, bovenstaande criteria op te nemen in een protocol
waarlangs alle beheerplannen worden opgesteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Jager. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 187(31200 XIV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de huidige milieukwaliteit wat betreft de achtergronddepositie
van ammoniak op Natura 2000-gebieden vrijwel overal in ons land de kritische
depositiewaarden van de te beschermen habitats overschrijdt;overwegende dat maatregelen moeten worden genomen om de algemene milieukwaliteit
met betrekking tot ammoniak te verbeteren waarvoor geldt dat deze de in EU-verband
afgesproken NEC-doelen (maximaal 128 kton emissie in 2010) moeten worden gehaald;overwegende dat de meetbare bijdrage aan de depositie op Natura 2000-gebieden
door veehouderijbedrijven in de omgeving van Natura 2000-gebieden relatief
gering is;verzoekt de regering om bij het opstellen ten aanzien van de ammoniakdepositie
de kritische depositiewaarden te beschouwen als streefwaarden;verzoekt de regering om individuele ondernemers niet af te rekenen op
de overschrijding van de kritische depositiewaarde door de achtergronddepositie
doch te handelen conform de, onder meer met de provincies, gemaakte afspraken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Jager. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 188(31200 XIV).De heer Jager (CDA):Ik wil de minister vragen of zij aandacht wil besteden aan het meewegen
van de uitgangspunten van de Kaderrichtlijn water bij het opstellen van de
beheerplannen voor de Natura 2000-gebieden, opdat dit in één
kader kan worden afgewogen.Ik wil nog een motie indienen die gaat over de extra gevolgen door de
opneming van nieuwe natuur.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij de aanwijzing van de begrenzing van de ecologische
hoofdstructuur als principieel uitgangspunt is gekozen voor vrijwillige medewerking
van betrokken grondeigenaren;overwegende dat bestuurlijke afspraken zijn gemaakt dat nieuwe natuur
niet belemmerend zou zijn, bijvoorbeeld door de aanwijzing als voor verzuring
gevoelig gebied, voor de ontwikkeling van hierbinnen en aan de rand gelegen
bedrijven in de recreatie en landbouw;overwegende dat genoemd principieel uitgangspunt en de bestuurlijke afspraken
een belangrijk fundament vormen voor het vertrouwen dat burgers en bedrijven
stellen in de betrouwbaarheid van de overheid bij gebiedsgerichte processen;overwegende dat circa 4000 ha nieuwe natuur is opgenomen in de Natura
2000-begrenzing, waardoor bestaand gebruik en plannen en projecten op de gevolgen
(waaronder voor verzuring) voor de daaronder begrepen gebieden moeten worden
getoetst;constaterende dat hierdoor de betrouwbaarheid van de overheid ter discussie
is en draagvlak voor de uitwerking van Natura 2000 ernstig dreigt te worden
aangetast;verzoekt de regering, in principe uit te sluiten dat door de opneming
van nieuwe natuur in de begrenzing van Natura 2000 de ontwikkelingsruimte
van bedrijven extra beperkingen ondervindt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jager en Graus. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 189(31200 XIV).De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Na het boeiende debat dat wij hebben gevoerd over Natura 2000
wil ik twee moties indienen die zijn bedoeld als ondersteuning voor de ondernemers.
Ook voor de insprekers moeten zij een steun in de rug betekenen bij de ontwikkelingen
die wij beogen.Mijn eerste motie gaat over de mogelijke schade die ondernemers kunnen
lijden en die misschien gecompenseerd kan worden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat agrariërs, andere ondernemers en derden gecompenseerd
moeten worden voor het voldoen aan wettelijke eisen die gesteld worden aan
de Natura 2000-gebieden;constaterende dat de Plattelandsverordening in elk geval voor agrariërs
op landbouwgrond de mogelijkheid kent voor cofinanciering bij de implementatie
van Natura 2000;constaterende dat Nederland hieraan vooralsnog geen invulling heeft gegeven
in het Nederlandse Plattelandsontwikkelingsprogramma 2007-2013 (POP2);constaterende dat Nederland niet alle steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling
in de EU benut;roept de regering op om samen met de provincies te bezien de mogelijkheid
tot het stimuleren van subsidieverlening (bijvoorbeeld via artikel 57 maatregel
323) bij het uitvoeren van beschermings- en beheerplannen voor Natura 2000-gebieden
en verzoekt de regering, te bezien of er binnen de EU nog andere cofinancieringsmogelijkheden
beschikbaar zijn;verzoekt de regering, bij de midterm review van het POP2 in 2009 te bezien
of de mogelijkheid van cofinancieren van Natura 2000-maatregelen voor agrariërs
op landbouwgrond in het kader van het Plattelandsprogramma 2007-2013 kan worden
geactiveerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Jager. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 190(31200 XIV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat maatschappelijke betrokkenheid van groot belang is voor
het slagen van ambitieuze natuurprojecten zoals Natura 2000;overwegende dat particulieren en maatschappelijke organisaties betrokken
willen zijn bij het opstellen van beheerplannen van Natura 2000-gebieden,
maar dat het opstellen van beheerplannen een complex proces is;van mening dat particulieren en maatschappelijke organisaties over relevante
informatie moeten kunnen beschikken en ondersteund moeten kunnen worden voor
het leveren van een effectieve bijdrage aan het opstellen van de beheerplannen;Crameroverwegende dat voor bevoegde gezagen al een Steunpunt Natura 2000 bestaat
dat beschikt over veel waardevolle proces- en procedurekennis, maar niet openstaat
voor particulieren en maatschappelijke organisaties;overwegende dat de gebiedsgerichte uitwerking van Natura
2000 en de Kaderrichtlijn water in veel gebieden gelijkloopt en dat ondersteuning
daarom gebundeld kan worden;verzoekt de regering, het bestaande Steunpunt Natura 2000 open te stellen
voor en actieve ondersteuning te laten verlenen aan particulieren en relevante
organisaties en deze ondersteuning zo veel als mogelijk te bundelen met de
ondersteuning bij de Kaderrichtlijn water en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer en Snijder-Hazelhoff. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 191(31200 XIV).De heer Polderman (SP):Voorzitter. Wij krijgen een vracht van moties over ons heen, alsof de
discussie nog niet is gevoerd. Wij hebben een uitvoerige en langdurige discussie
gehad, die zich toespitste op de vraag of je eerst de beheerplannen moet vaststellen
of eerst de gebieden moet aanwijzen. Wij pleiten voor het laatste. Als compromis
is eruitgekomen dat de minister een overeenkomst sluit met de provincies en
dat daarin een resultaatverplichting wordt opgenomen voor hoe het uiteindelijk
wordt. Ik verzoek de minister bij de beantwoording van de moties ook te berichten
over hoe het met die overeenkomst staat. Daar ben ik wel nieuwsgierig naar,
omdat ik dan ook kan beoordelen of de motie van het CDA enigszins nuttig is.Wij hebben gemeend te moeten insteken op de doelen van Natura 2000. Daarover
hebben wij de volgende motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat Natura 2000 essentieel is voor het behoud van Europese
topnatuur en biodiversiteit in Nederland;constaterende dat de Nederlandse natuur nog steeds onder druk staat door
versnippering en milieuproblemen en dat tweederde van de vanwege de richtlijnen
te beschermen soorten en habitats in hun bestaan worden bedreigd;constaterende dat tussen de voorontwerpen van de aanwijzingen, ook wel
gebiedendocumenten genoemd, en de ontwerpbesluiten doelen zijn veranderd van
de meer ambitieuze verbeterdoelstelling naar een minder ambitieuze behouddoelstelling;constaterende dat uit de ontwerpbesluiten niet blijkt waarom deze ambities
zijn bijgesteld en op welke wijze de eerdergenoemde soorten en habitats die
in hun bestaan worden bedreigd, alsnog in een zogenoemde "gunstige staat
van instandhouding" zullen komen op gebieds- en op landelijk niveau;verzoekt de regering om in de definitieve aanwijzingsbesluiten van de
eerste tranche en de nog te nemen ontwerpaanwijzingsbesluiten van de tweede
tranche bij wijziging van doelen van de status herstel naar behoud, een expliciete
ecologische motivering toe te voegen die aangeeft waarom deze keuze verantwoord
is en hoe en in welke mate in de verschillende Natura 2000-gebieden zal worden
gezorgd voor een gunstige staat van instandhouding voor de betreffende soort
of habitat op nationaal niveau,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Polderman. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 192(31200 XIV).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik begin met een motie over de regeling voor de schade, omdat
deze voor ondernemers, maar ook voor een aantal overheden niet duidelijk is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat betrokkenen bij Natura 2000-gebieden kans lopen om schade
te ondervinden als gevolg van de aanwijzingsbesluiten of de beheerplannen;constaterende dat het IPO vreest dat provincies uiteindelijk worden aangesproken
voor eventuele schade als gevolg van Natura 2000 en twijfelt aan de garantie
dat het Rijk schade vergoedt;constaterende dat er onduidelijkheid bestaat over de vraag welke overheid
gedupeerden kunnen aanspreken voor eventuele schade;van mening dat alle onduidelijkheden omtrent de mogelijkheden voor schadevergoeding
in het kader van Natura 2000 afbreuk doen aan het draagvlak voor een effectieve
uitvoering van Natura 2000 bij zowel burgers, bedrijven als overheden;verzoekt de regering om de mogelijkheden voor een schadefonds te onderzoeken,
teneinde het vertrouwen te herstellen bij alle betrokkenen dat zij niet onevenredig
worden benadeeld als gevolg van Natura 2000 en de Kamer hierover binnen twee
maanden te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 193(31200 XIV).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Vervolgens hebben wij een hele discussie gehad over instandhoudingsdoelstellingen.
De VVD-fractie heeft een aantal diersoorten aangewezen die niet of niet duurzaam
in een aantal gebieden voorkomen. Wij vinden eigenlijk dat deze niet belemmerend
mogen werken en eventueel bij het opstellen van een vervolgtraject uit de
instandhoudingsdoelen moeten verdwijnen. Daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voor bepaalde Natura 2000-gebieden instandhoudingsdoelen
formuleert voor soorten en habitats die niet of niet duurzaam in dat gebied
voorkomen;van mening dat dit geen onnodige beperkingen mag opleggen aan betrokkenen
in een gebied;van mening dat de regering geen andere instandhoudingsdoelen in de aanwijzingsbesluiten
op dient te nemen dan waartoe de Vogel- en Habitatrichtlijn Nederland verplicht;verzoekt de regering, geen maatregelen die extra beperkingen opleveren
op te nemen in beheerplannen van Natura 2000-gebieden ten aanzien van soorten
die niet of niet duurzaam in het gebied voorkomen, maar waarvoor wel instandhoudingsdoelstellingen
zijn geformuleerd;verzoekt de regering voorts, instandhoudingsdoelen aan te passen wanneer
uit ecologisch-wetenschappelijk onderzoek blijkt dat in een Natura 2000-gebied
geen gunstige omstandigheden zijn voor de vestiging van nieuwe duurzame populaties
van soorten die niet of niet duurzaam voorkomen en waarvoor het gebied wel
is aangewezen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 194(31200 XIV).De heer Jager (CDA):Voorzitter. Ik heb nog een verhelderende vraag aan mevrouw Snijder. Misschien
kan de minister er straks ook nog even op reageren. Mevrouw Snijder spreekt
over gevallen waarin wetenschappelijk is aangetoond dat het niet haalbaar
is. Maar als het nu wel haalbaar is? Wij kijken naar de lijst van aanmeldingen
en de daarbij behorende handleiding. Daarin staat dat naast de wetenschappelijke
toets ook gekeken kan worden naar een kosten-batenanalyse. Wil mevrouw Snijder
dat daarmee dan ook aangeven?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik weet niet precies waar u op doelt. De witsnuitlibel komt in een aantal
gebieden absoluut niet voor, maar die gebieden zijn er wel voor aangewezen.
Als nu echt duidelijk blijkt dat die witsnuitlibel in een bepaald gebied niet
voorkomt, dan mag je dat gebied beschermen voor de dier- en plantensoorten
waarvoor je het gebied hebt aangewezen, maar dan neem je geen extra maatregelen
om het ook nog voor de witsnuitlibel geschikt te maken. Juist dat extra wat
je dan nodig hebt, wensen wij niet te doen. Maar als die er komt, is het mooi
meegenomen!Voorzitter. Ik wil nog een laatste motie indienen. Daarbij gaat het om
de nieuwe natuur. Ook dat speelt voor de VVD. Wij zijn daar nog wat scherper
in dan de andere fracties. Wij hebben duidelijk afgesproken dat de Vogel-
en Habitatrichtlijn niet geïmplementeerd dient te worden op landbouwgronden.
Dat vraagt Europa niet van ons.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ten opzichte van de aanmelding van de Habitatrichtlijngebieden
bij de Europese Commissie in 2003, 3364 ha nieuwe nog te ontwikkelen natuur
is toegevoegd aan de begrenzing van de Natura 2000-gebieden;overwegende dat de regering op basis van de selectiecriteria uit de Habitatrichtlijn
waaraan de aanwijzing van speciale beschermingszones moet voldoen, niet op
grote schaal nieuwe natuur kan en mag aanwijzen;constaterende dat de te realiseren nieuwe natuur binnen de begrenzing
van Natura 2000-gebieden nu in landbouwkundig gebruik is en deze gebieden
veelal niet voldoen aan de selectiecriteria uit de Habitatrichtlijn;van mening dat de oneigenlijke aanwijzing van nieuwe natuur binnen de
begrenzing van Natura 2000-gebieden niet mag leiden tot belemmeringen van
bedrijfs- en burgerbelangen binnen en aan de randen van deze gebieden;verzoekt de regering, geen nieuwe natuur, te ontwikkelen op gronden die
thans in landbouwkundig gebruik zijn, op te nemen in de begrenzing van Natura
2000-gebieden, mits ecologisch-wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond
dat meebegrenzen van deze nieuwe natuur elementen die aan de selectiecriteria
uit de Habitatrichtlijn voldoen, in voldoende mate versterkt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 195(31200 XIV).Mevrouw Jacobi (PvdA):Bij het algemeen overleg heeft de minister een voorstel gedaan voor het
opstellen van de beheerplannen voor de Natura 2000-gebieden. Zij heeft voorgesteld
om die gebieden waarvoor het Rijk zelf beheersverantwoordelijkheid
heeft, te gaan begrenzen, de doelen vast te stellen en daarna het beheerplan
op te stellen. Met de provincies die dat willen, wil zij een bestuursovereenkomst
sluiten. Ik heb begrepen dat alle provincies daartoe bereid zijn. Uiteindelijk
zal er dan per september 2009 een beheersplan voor alle gebieden zijn.Het aangaan van die bestuursovereenkomst is een prima plan, maar de minister
zal erop moeten letten dat de landelijke doelen goed in stand blijven. Bij
de technische briefing is ons gebleken dat verlaging in het ene gebied verhoging
in een ander gebied betekent. Ook dat zal men goed in het oog moeten houden.
Om te bereiken dat deze zaken goed op elkaar afgestemd worden, dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Habitatrichtlijngebieden uiterlijk 1 januari 2010
moeten zijn aangewezen;overwegende dat nog langduriger onzekerheid over de doelen en begrenzingen
ongewenst is;verzoekt de regering, met elk van de provincies een bestuursovereenkomst
te tekenen waarin zij zich committeren aan: - een resultaatverplichting
ten aanzien van het opleveren van een beheerplan voor alle gebieden in de
desbetreffende provincie vóór 1 september 2009;- het als uitgangspunt nemen van de doelen en begrenzingen, zoals die zijn
opgenomen in de conceptaanwijzing van die gebieden;- alleen afwijkingen
in begrenzingen voor te stellen indien hieraan wetenschappelijk bewijs ten
grondslag ligt dat doelen elders even goed of beter zullen worden gerealiseerd én
hiervoor bewezen draagvlak bestaat;- de doelen als uitgangspunt te
nemen van de beheerplannen;- in het geval afwijkingen worden voorgesteld,
deze open te stellen voor zienswijzen, en als deze worden afgewezen, de oude
begrenzingen te accepteren;verzoekt de regering tevens, de bestuursovereenkomst aan de Kamer te zenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Jacobi. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 196(31200 XIV).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben interessante debatten gevoerd over Natura 2000.Mijn eerste motie is bedoeld om de minister te steunen, want dat heeft
zij nodig. Een deel van het debat ging over het eerst vaststellen van doelen
en dan van beheersplannen. De GroenLinksfractie vindt dat volstrekt logisch:
eerst wat en dan hoe. De minister maakt van elke nederlaag toch weer een soort
van overwinning, want er zullen bestuursakkoorden met resultaatverplichtingen
worden gesloten met de provincies. De GroenLinksfractie zit niet op deze bureaucratische
maatregel te wachten, want de minister heeft gewoon groot gelijk als zij zegt
dat je eerst doelen moet bepalen en dan heersplannen moet opstellen. Dat vergroot
de rechtszekerheid en zorgt voor heldere uitgangspunten van de beheersplannen.
Zij zal zelf vasthouden aan die volgtijdelijkheid bij projecten waarbij het
Rijk het voortouw heeft. Daarin heeft zij volkomen gelijk.Mede door de fractie van de Partij van de Arbeid moet de minister enigszins
op haar schreden terugkeren. Ik zou zeggen: minister, doe dat niet, houd voet
bij stuk. Vandaar dat ik de volgende motie indien die een ondersteuning van
het beleid betekent.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij Natura 2000 het belang van de natuur vooropstaat en
economische belangen maar een beperkte rol mogen spelen;overwegende dat het van groot belang is dat eerst vaststaat "wat"
bereikt moet worden en pas daarna "hoe" dit bereikt gaat worden,
om te voorkomen dat de partijen die bij een gebied betrokken zijn in een "vechtplatform"
terechtkomen;overwegende dat een extra complicerende factor is dat de verschillende
gebieden "communicerende vaten" zijn, zodat verlaging van de doelen
op één plek alleen kan bij verhoging van de doelen op een andere
plek;verzoekt de regering, vast te houden aan de logische volgorde van "eerst
doelen vastleggen, dan beheerplannen opstellen",en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 197(31200 XIV).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb nog een tweede motie. Er is een groot probleem bij
bescherming van natuurgebieden. De Algemene Rekenkamer heeft daarover een
interessant rapport gemaakt. In het algemeen overleg zei de minister in mijn
ogen weer te veel dat de verantwoordelijkheid bij de gemeente ligt. Dat is
natuurlijk wel waar als het gaat om het op orde houden van de bestemmingsplannen,
maar wij zijn van oordeel dat ook het Rijk zijn verantwoordelijkheid moet
nemen. Vandaar de volgende motie, geen ondersteunende motie, maar een motie
ter aanmoediging.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Algemene Rekenkamer in juni 2007 concludeerde dat de
bescherming van natuurgebieden tegen ingrepen tekortschiet en bouwprojecten "hooguit
enige vertraging ondervinden", terwijl het zelden of nooit komt tot afstel;overwegende dat de Algemene Rekenkamer signaleert dat onderzoek naar alternatieven
te beperkt plaatsvindt, dat het "openbaar belang" niet goed wordt
onderbouwd en dat vaak geen compensatie plaatsvindt;overwegende dat de Rekenkamer wijst op de noodzaak van verbeterd toezicht,
zoals een goed registratiesysteem van ruimtelijke ingrepen, betere handhavingsinstrumenten
voor gemeenten en meer inzet van de VROM-Inspectie;verzoekt de regering, binnen drie maanden het toezicht op de uitvoering
van het natuurbeschermingsbeleid te verscherpen volgens de aanbevelingen van
de Algemene Rekenkamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 198(31200 XIV).Op verzoek van de minister schors ik de vergadering vijf minuten. Ik maak
de minister erop attent dat het 15 moties zijn.Minister Verburg:Dan wijs ik er graag op dat die vijf minuten ingaan op het moment dat
ik de laatste moties binnen heb. Het zijn geen eenvoudige moties en ik moet
even de tijd hebben om op dit belangrijke onderdeel mijn oordeel te kunnen
vormen.De voorzitter:Wij onderhandelen niet, maar ik ga ervan uit dat u er spoed achter zet.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Verburg:Voorzitter. Wij hebben over Natura 2000 en de ontwikkeling daarvan twee
weken geleden een boeiend debat gehad, een goede gedachtewisseling. Die gedachtewisseling
wordt nu voortgezet met een aantal voorgenomen uitspraken van de Kamer.Als u mij toestaat, wil ik één punt eerst naar voren halen,
namelijk de vraag van de heer Jager of het beleid er inderdaad op gericht
is dat de ontwikkeling van de beheerplannen in het kader van Natura 2000 en
van de Kaderrichtlijn water gelijk optrekken. Waar dat mogelijk is, zullen
wij dat zeker doen, omdat het de zaak kan vereenvoudigen. Op het moment dat
je twee beheerplannen na elkaar moet schrijven, heb je ook twee keer het hele
circuit daaromheen. Wij doen dat dus waar het mogelijk is. Ik wil er echter
wel op wijzen dat dit een handicap kan zijn op het moment dat provincies kiezen
voor de optie om eerst op basis van de voorlopige aanwijzingen beheerplannen
te ontwikkelen, maar ik sluit niet uit dat zij daar om hen moverende redenen
heel nadrukkelijk voor kiezen en dat zij daarin praktische oplossingen, maatwerkoplossingen,
zien te vinden.Ik begin met de motie op stuk nr. 184 van de leden Graus en Jager. In
die motie wordt de regering verzocht om de 3364 ha als maximum aantal hectaren
nieuwe natuur te beschouwen op basis van een aantal overwegingen en constateringen.
De motie heeft het over 3364 ha van het totale oppervlak nieuwe natuur. Dat
zijn gebieden die zijn toegevoegd aan de lijst van gebieden die in 2003 bij
de Europese Commissie zijn aangemeld. Ik heb niet de bedoeling om in aanvulling
hierop nog meer gebieden als nieuwe natuur aan te wijzen. De selectie en begrenzing
van gebieden is namelijk voltooid. Alle Natura 2000-gebieden staan inmiddels
op de communautaire lijst.1230 ha is dat deel van de nieuwe natuur dat nu nog niet als natuur is
aangekocht. Deze gronden hebben nu nog een agrarische bestemming. Ik heb al
eerder toegezegd dat ik nog eens kritisch zal beoordelen of deze gebieden
niet buiten de aanwijzing van Natura 2000 kunnen worden gehouden. Dat doe
ik met een positieve grondhouding, dat heb ik de Kamer al toegezegd. Daarmee
kwalificeer ik deze motie als ondersteuning van beleid.In de motie-Graus op stuk nr. 185 wordt de regering verzocht boeren, landeigenaren,
VNO-NCW en MKB Nederland evenveel inspraak te geven als de terreinbeheerders
Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten. Alle relevante belanghebbenden moeten
worden betrokken bij het opstellen van het beheerplan. Ik kan het niet nalaten
dat opnieuw te benadrukken. Vertegenwoordigers van boeren en recreatieondernemers
zitten dus naast terreinbeherende organisaties aan de beheerplantafel. Ik
doe nogmaals een beroep op iedereen om aan die tafel te gaan zitten met een
positieve grondhouding. Natura 2000 is een belangwekkend traject, zowel voor
onze generatie als voor de toekomstige. Betrokkenheid van alle organisaties
daarbij is dus van groot belang. Men moet de verantwoordelijkheid met elkaar
kunnen delen en met elkaar passende oplossingen vinden voor de belangen van
het gebied zelf, de inwonenden en de omwonenden en die voor de sociale en
economische activiteiten. Er moet voor worden gezorgd dat die belangen in
een beheerplan op een zorgvuldige wijze worden vastgelegd. Ik beschouw deze
motie als overbodig.In zijn motie op stuk nr. 186 verzoekt de heer Graus de regering eerst
beheerplannen te laten opstellen en vervolgens pas de gebieden aan te wijzen.
Ik heb in het algemeen overleg al gezegd dat ik er zelf voorstander van ben
om eerst de gebieden definitief aan te wijzen en vervolgens op basis van heldere
doelen alle organisaties uit te nodigen om rond de tafel te gaan zitten om
met elkaar afspraken te maken over de wijze waarop de doelen kunnen worden
gerealiseerd en in welke fasering dat moet gebeuren. Ik zei al dat ik op dit
punt zelf een bekeerling ben. Als wordt gekozen voor het opstellen van een
beheerplan op basis van voorlopige aanwijzing, bestaat namelijk het risico
dat partijen op een gegeven moment over bewegende doelen spreken. De vraag
is dan voor hen welke doelen moeten worden gerealiseerd en
of die al duidelijk genoeg zijn of dat daar nog een verschil in interpretatie
of verwachtingen over bestaat waar het gaat om de definitieve aanwijzing.Ik heb al gezegd dat ik een grote stap wil zetten in de richting van de
provincies door hen te ruimte te geven om op basis van een bestuursovereenkomst
en een prestatieafspraak te kiezen voor de omgekeerde volgorde, namelijk eerst
het beheerplan ontwikkelen en vervolgens te komen tot definitieve aanwijzing.
Ik ben bezig om die afspraken te maken. Die keuze wordt per provincie gemaakt
en worden er afspraken gemaakt die helder worden vastgelegd. Ik ontraad het
aanvaarden van deze motie.De heer Jager verzoekt de regering in zijn motie op stuk nr. 187 een aantal
criteria op te nemen in een protocol waarlangs de beheerplannen worden opgesteld.
De zorgvuldigheidscriteria zoals genoemd in de motie van de heer Jager beschouw
ik als belangrijk en ook als ondersteuning van mijn beleid. Hij vraagt om
deze criteria op te nemen in een protocol. Ik wijs erop dat de regie over
het opstellen van beheerplannen in handen van bevoegde instanties is. Voor
een aantal gebieden is de regie in handen van het Rijk en ben ik de eerstverantwoordelijke.
Voor een aantal andere gebieden is de regie in handen van de provincies. Ik
vind de onderdelen van het protocol, de zorgvuldigheid van het proces en het
vastleggen van een aantal zaken echter zo belangrijk dat ik bereid ben om
dit protocol aan de provincies voor te leggen met de preadvisering om daar
gebruik van te maken. Ik beschouw deze motie als ondersteuning van mijn beleid.De tweede motie die de heer Jager heeft ingediend, heeft tweemaal een
dictum. Dit is de motie op stuk nr. 188. In het eerste dictum wordt de regering
verzocht om bij het opstellen van de ammoniakdepositie de kritische depositiewaarden
te beschouwen als streefwaarden. In het tweede wordt de regering verzocht
om individuele ondernemers niet af te rekenen op de overschrijding van de
kritische depositiewaarde door de achtergronddepositie, doch te handelen conform
de, onder meer met de provincies, gemaakte, afspraken. Om op deze motie te
kunnen ingaan heb ik een wat ruimere beantwoordingslijn nodig.Bij het opstellen van de beheerplannen zal het realiseren van de natuurwaarden
het uitgangspunt zijn, maar daarnaast ook het toestaan van de groei van economische,
waaronder agrarische, activiteit waar dat mogelijk is zonder negatieve effecten
op de natuur. In veel gevallen is de kritische depositiewaarde echter zo laag
en de ammoniakdeken zo dik, dat de achtergronddepositie voorlopig boven de
kritische waarde blijft. Met die situatie hebben wij op dit moment te maken.
Er wordt generiek beleid gevoerd om de achtergronddepositie te verlagen. Bronnen
in de sectoren industrie en verkeer en vervoer zullen daaraan ook hun bijdrage
moeten leveren. Op korte termijn kan zeker sprake blijven van negatieve gevolgen
voor Natura 2000. Tegelijkertijd wordt het perspectief op het wegnemen van
deze negatieve effecten geboden op een manier die ruimte laat voor economische
ontwikkeling. Dat is in lijn met het uitgangspunt dat de doelen moeten worden
gehaald, maar dat dit niet per se onmiddellijk het geval hoeft te zijn en
er dus een traject voor kan worden afgesproken. Zoals ik eerder heb verklaard,
ligt de ruimte dus onder meer in het temporiseren. Dat is ook hier het geval.
Een ruimere toepassing van de kritische depositiewaarde brengt het risico
van een aantasting van de natuurlijke kenmerken van Natura 2000-gebied met
zich mee. Volgens de richtlijn is dat niet toegestaan. Dat betekent dat ik
het aannemen van deze motie moet ontraden.De heer Jager (CDA):Onder andere tijdens het rondetafelgesprek hebben wij geluiden uit het
veld gehoord dat – ik druk mij nu even erg zwart/wit uit – de
havens van Rotterdam en Antwerpen zouden moeten sluiten als je alleen daarop
zou afgaan. Ik begrijp dat de minister het vrij breed trekt. Juist tegen deze
achtergrond hebben wij de motie ingediend. Wij kunnen dan de afweging meewegen
die de minister zojuist in haar toelichting heeft gegeven. Moet ik het zo
uitleggen?Minister Verburg:Ja, zo mag u het uitleggen. Dat houdt in dat ik niet de garantie kan geven
die in een van de dictums van de motie wordt gevraagd. De zorgvuldigheid vereist
dat wij wel zullen bezien op welke wijze wij er via de beheerplannen uit kunnen
komen. Dat legt een grote verantwoordelijkheid op de schouders van alle betrokkenen.
Deze hobbel kan niet lichtvaardig worden genomen.De volgende motie is die op stuk nr. 189, ingediend door de heren Jager
en Graus. Deze motie verzoekt de regering om in principe uit te sluiten dat
door de opneming van nieuwe natuur in de begrenzing van Natura 2000 de ontwikkelingsruimte
voor bedrijven extra beperkingen ondervindt. Ik kan niet helemaal uitsluiten
dat enige beperkingen zullen optreden. Eventuele beperkingen zullen niet verder
mogen gaan dan wat nodig is om de natuurwaarden te beschermen. Wanneer bedrijven
nooit belemmeringen mogen ondervinden ten gevolge van het opnemen van nieuwe
natuur in Natura 2000, zouden wij in een situatie kunnen komen te verkeren
waarin wij niet kunnen voldoen aan de verplichtingen die voortvloeien uit
de Vogel- en Habitatrichtlijn. In de beheerplannen en tijdens de rondetafelgesprekken
zal gezocht moeten worden naar maatwerkoplossingen om de optimale ruimte te
vinden en op een verantwoorde manier vast te leggen. Dit betekent dat ik het
aannemen van deze motie moet ontraden.De voorzitter:Het is geen motie van u, mevrouw Jacobi.Mevrouw Jacobi (PvdA):Neen, maar ik heb er wel een vraag over.De voorzitter:Alleen de indiener mag nog een verhelderende vraag stellen.De heer Jager (CDA):De minister ontraadde zojuist de motie. Wij hebben hierin bewust opgenomen
om dit in principe niet uit te sluiten, met de nadruk op "in principe".
Daarin zit uiteraard enige ruimte. Hierover zou je kunnen muggenziften, maar
toch wil ik de minister ernaar vragen.Minister Verburg:Op die manier lopen wij het risico op haarkloverij over het begrip "in
principe", hetzij politiek, hetzij bestuurlijk. Ik wil duidelijkheid
geven. Op deze manier kan ik dit echt niet toezeggen. Ik vind dat iedereen
zich optimaal moet inzetten om maatwerkoplossingen te zoeken.
Alles overwegende moet ik het aannemen van deze motie ontraden.De heer Cramer heeft mede namens de heer Jager een motie ingediend waarin
de regering wordt opgeroepen om samen met de provincies de mogelijkheden te
bezien tot het stimuleren van subsidieverlening bij het uitvoeren van beschermings-
en beheerplannen voor Natura 2000-gebieden. Hij noemt hierbij artikel 57 als
voorbeeld. In de motie wordt de regering verder verzocht om te bezien of er
binnen de Europese Unie nog andere cofinancieringsmogelijkheden beschikbaar
zijn. Ten slotte wordt de regering verzocht om bij de midterm review van het
POP2 in 2009 te bezien of de mogelijkheid van cofinanciering van Natura 2000-maatregelen
voor agrariërs op landbouwgrond in het kader van het Plattelandsprogramma
2007-2013 kan worden geactiveerd.In de motie worden dus twee zaken verzocht. In de eerste plaats wordt
de regering verzocht om provincies te stimuleren om mogelijkheden voor subsidies
te benutten en om te bezien welke mogelijkheden er zijn voor extra cofinanciering
van de EU. Uiteraard ben ik hiertoe graag bereid, want alle ruimte die wij
hiervoor op een legale manier kunnen vinden, zouden wij op deze manier kunnen
benutten. In de tweede plaats wordt verzocht om te bezien of cofinanciering
kan worden ingezet ten behoeve van maatregelen voor agrariërs op landbouwgrond
in het kader van Natura 2000. Ook aan dit verzoek wil ik voldoen. De midterm
review van 2009 is hiervoor inderdaad het geëigende moment. Voor de volledigheid
merk ik wel op dat een positieve uitkomst niet tot gevolg heeft dat het in
het POP beschikbare cofinancieringsbudget wordt verhoogd. Het zal dus moeten
gaan om een vorm van herschikking binnen de beschikbare ruimte. Dit betekent
dat ik deze motie opvat als ondersteuning van mijn beleid.In de motie van de heer Cramer en mevrouw Snijder op stuk nr. 191 wordt
verzocht om het bestaande Steunpunt Natura 2000 open te stellen, en actieve
ondersteuning te laten verlenen aan particulieren en relevante organisaties.
Deze ondersteuning zou zo veel als mogelijk gebundeld moeten worden met de
ondersteuning bij de Kaderrichtlijn Water. Ik heb in het overleg en ook al
eerder aangegeven dat het Steunpunt Natura 2000 alleen toegankelijk is voor
bevoegde gezagen. Ik ben bereid te bezien of het mogelijk is om hieraan organisaties
toe te voegen. Ik wijs erop dat dit om aparte beschouwing vraagt met staatssecretaris
Huizinga, omdat zij de eerstverantwoordelijke is voor de Kaderrichtlijn Water.
Ik zeg dus toe om te onderzoeken of het mogelijk is maatschappelijke organisaties
toe te voegen. Hierbij wijs ik er echter op dat het bij het steunpunt geen
kwestie is van: "u vraagt en wij draaien". Het gaat om een actief
steunpunt waarbij halen én brengen belangrijk zijn. Men moet met elkaar
aan de slag om in de 162 gebieden tot een optimaal resultaat te komen.Dit betekent dat de producten moeten worden gedeeld. Ik kan dus dit onderzoek
doen met betrekking tot maatschappelijke organisaties, waarbij er sprake moet
zijn van commitment van deze organisaties om het steunpunt optimaal te laten
draaien. Het steunpunt zal dus wat mij betreft geen vraagbaak voor particulieren
worden. Zij hebben andersoortige vragen dan bevoegde gezagen. Het steunpunt
is geen helpdesk of telefoondienst. Wellicht willen de indieners van de motie
toch dat particulieren met hun vragen bij het steunpunt terecht kunnen. Ik
wil bezien of ik particulieren een faciliteit kan bieden zodat zij hun vragen
beantwoord kunnen krijgen. Dat zou via het LNV-loket geregeld kunnen worden.
En verder wijs ik erop dat particulieren voor specifieke gebiedsgebonden informatie
over het voorkomen van soorten en voor het nemen van het voortouw bij het
maken van een beheerplan natuurlijk ook terecht kunnen bij de Gegevensautoriteit
Natuur. Als ik de motie zo mag uitleggen, laat ik het oordeel erover aan de
Kamer over.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U zegt dat het geen kwestie is van "u vraagt en wij draaien".
Wij willen echt niet dat er een soort praatclubjes gaan ontstaan en dit mag
natuurlijk ook niet ten koste gaan van natuuractiviteiten. Denkt u hier ook
zo over?Minister Verburg:Ik heb alleen al bezwaar tegen de term "praatclubjes", want
er wordt bij het steunpunt Natura 2000 enorm hard gewerkt aan de informatie,
de producten en de procesondersteuning. Ik vind dat het steunpunt klein, effectief
en goed toegerust moet zijn. Daarom heb ik ook gesproken van "halen en
brengen", om het motto voor het steunpunt niet te laten verworden tot "u
vraagt en wij draaien". Uit de non-verbale reacties van de indieners
van de motie maak ik op dat zij kunnen instemmen met mijn uitleg en dat zij
het met u en mij eens zijn dat het een alerte, effectieve club met slagkracht
moet zijn.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):En het moet niet ten koste van natuuractiviteiten gaan.Minister Verburg:Daar is ook helemaal geen sprake van, het gaat om het tot stand brengen
van verantwoorde beheerplannen waarmee iedereen in de Natura 2000-gebieden
uit de voeten kan, zowel de natuur als de mensen die er wonen of er activiteiten
willen ondernemen, sociaal, economisch of een mooie combinatie daarvan. Dat
is de bedoeling en als ik een toezegging doe, doe ik dat alleen als de effectiviteit
groter kan worden. Er is geen enkele belemmering voor welke activiteit dan
ook.De heer Cramer (ChristenUnie):De minister mag de motie inderdaad zo uitleggen, voorzitter. Ik ben buitengewoon
blij met haar toezegging en ik ga ervan uit dat zij de mogelijkheden duidelijk
zal aangeven op de hiervoor beschikbare websites, opdat eenieder dit kan weten.Minister Verburg:Dan de motie van de heer Polderman. Ik kies voor zodanige natuurdoelen
dat ik een gunstige staat van instandhouding op nationaal niveau zal realiseren
voor alle soorten en habitats waarvoor Nederland verplichtingen heeft. Verlaging
van doelen in een bepaald gebied mag en zal dit niet in gevaar brengen. Deze
motie is dus overbodig.Vervolgens de motie van mevrouw Snijder. Artikel 31 van de Natuurbeschermingswet
biedt een ruime basis voor nadeelcompensatie. Daarmee kan voldoende tegemoet
worden gekomen aan schadeclaims wegens het aanwijzen van een gebied als Natura
2000-gebied of als gevolg van andere besluiten. Het uitgangspunt is dat schade
zo veel mogelijk wordt voorkomen en de beheerplannen spelen hierbij een belangrijke
rol. Ik vind daarom dat er niet de noodzaak is van het instellen van een schadefonds. Ik herinner nadrukkelijk aan de wijze waarop wij
opereren en aan het feit dat artikel 31 van de Natuurbeschermingswet overeenkomt
met het gestelde in de Wet op de ruimtelijke ordening. Daarmee wordt absoluut
voldoende dekking geboden. Ik ontraad aanneming van deze motie.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Er wordt wel gesproken over schadecompensatie, maar er is een discrepantie
tussen de opvatting van de provincies en die van de minister. De provincies
zijn van mening dat de minister de aanwijzing doet en zij de uitvoering. De
vraag is dan: wie moet bij schade betalen? De provincies zeggen dat zij de
schade absoluut niet vergoeden. Dat zouden zij met verwijzing naar de WRO
wel moeten, maar zij zeggen dat niet te zullen doen. De burger of de ondernemer
die schade ondervindt, trekt dan aan het kortste eind. Echter, de minister
zou ervoor garant kunnen staan dat dat niet gebeurt. Natuurlijk staat bij
de uitvoering van de beheerplannen voorop dat zo weinig mogelijk schade moet
ontstaan, maar nogmaals, de minister zou de garantie kunnen geven dat de schade
hoe dan ook wordt vergoed.Minister Verburg:Nee, voorzitter, hier trap ik niet in. Nu wordt geprobeerd met een vluggertje
iets te regelen. Ik begrijp wel beter wat mevrouw Snijder met haar motie wil.
Zij heeft gesproken met vertegenwoordigers van de provincies. Ik pleeg thans
overleg met ze. Ik wijs er dan op dat iedereen alles moet doen wat in zijn
vermogen ligt om de schade zoveel mogelijk te beperken. Maximale beperking
van de schade moet dus de inzet zijn. Het idee van mevrouw Snijder vind ik
echter niet goed. De aanpak waarvoor wij kiezen is conform het gestelde in
de Wet op de ruimtelijke ordening. Om die reden ontraad ik de instelling van
een schadefonds.Mevrouw Snijder-Hazelhoff verzoekt verder met haar motie op stuk nr. 194
de regering "geen maatregelen die extra beperkingen opleveren op te nemen
in beheerplannen van Natura 2000-gebieden ten aanzien van soorten die niet
of niet-duurzaam in het gebied voorkomen, maar waarvoor wel instandhoudingsdoelstellingen
zijn geformuleerd" en zij "verzoekt de regering voorts instandhoudingsdoelen
aan te passen wanneer uit ecologisch wetenschappelijk onderzoek blijkt dat
in Natura 2000-gebieden geen gunstige omstandigheden zijn voor de vestiging
van nieuwe duurzame populaties van soorten die niet of niet-duurzaam voorkomen
en waarvoor het gebied wel is aangewezen".Voorzitter. Met mijn reactie op deze motie heb ik iets meer woorden nodig
dan zo-even. Daarvoor vraag ik begrip. Het feit dat een bepaalde soort of
Habitat niet duurzaam in een gebied voorkomt, wil niet automatisch zeggen
dat Nederland zwaardere eisen stelt dan waartoe de Europese richtlijn het
verplicht. Nederland is verplicht om ten behoeve van het doel van Natura 2000
mee te werken aan het tot stand brengen van een Europees ecologisch netwerk.
Daartoe moet het voor sommige heel kwetsbare soorten instandhoudingsdoelen
formuleren die dan gelden voor gebieden waar die soorten nu niet voorkomen,
maar waar wel gunstige omstandigheden zijn voor de vestiging van nieuwe populaties.
Het voorbeeld van de witsnuitlibel is al vaker gegeven. Degenen die bij het
beheer van een gebied betrokken zijn, worden niet afgerekend op het niet of
niet duurzaam voorkomen van bepaalde soorten als gevolg van autonome, natuurlijke
ontwikkelingen. Activiteiten of maatregelen in een gebied mogen niet gericht
zijn op het met opzet verslechteren van gunstige omstandigheden voor de vestiging
van soorten. Als uit ecologisch onderzoek blijkt dat in een bepaald Natura
2000-gebied er geen gunstige omstandigheden zijn voor de vestiging van duurzame
populaties, kunnen de instandhoudingsdoelen worden aangepast. Daarbij staat
voorop dat de landelijke doelen wel worden gerealiseerd. Als gevolg van autonome,
natuurlijke ontwikkelingen kunnen de omstandigheden dusdanig veranderen dat
een soort zelfs uit Nederland verdwijnt. In dat geval kan op gebiedsniveau
niet aan eerder gestelde doelen worden vastgehouden, maar moet in Brussel
de landelijke doelstelling worden bijgesteld. Voorwaarde is wel dat er een
wetenschappelijk-ecologische onderbouwing voor de aanmelding in Brussel is.
Nederland heeft naast de eigen instandhoudingsdoelen een soort gastvrijheidstaak,
een gastvrijheidsprincipe, maar als wij op basis van een wetenschappelijk-ecologische
onderbouwing, dus op een legitieme manier, niet aan de eisen kunnen voldoen,
melden wij dat in Brussel. Dat betekent dat deze motie een ondersteuning van
mijn beleid is.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Dat klinkt aardig, maar ik ben heel verbaasd. De minister gaat namelijk
aan één punt voorbij. In de Habitatrichtlijn staat in de bijlagen
I en II "aanwezig maar verwaarloosbaar". Dat type van habitat of
die soort moet dan niet bij de instandhoudingsdoelstellingen voor het gebied
worden betrokken. Dat is toch een andere aanvliegroute dan die waarvoor de
minister nu kiest. Ik ben blij dat zij mijn motie als ondersteuning van beleid
beschouwt, maar onze inzet is duidelijk anders. Dat signaal willen wij echt
afgeven.De voorzitter:Dat heeft mevrouw Snijder in haar motie verwoord en de minister heeft
daarop gereageerd.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik vind dat de minister niet kan zeggen dat het ondersteuning van beleid
is.De voorzitter:De minister gaat over haar antwoorden. Het gaat er nu om dat de vraag
wordt verduidelijkt.Minister Verburg:Ik stel vast dat mevrouw Snijder in het algemeen overleg ook aandacht
aan dit onderwerp heeft besteed. Ik heb haar gezegd dat er tussentijds een
nadere uitwisseling zou kunnen plaatsvinden en voor zover ik dat weet, is
dat gebeurd. Het was de bedoeling om de teksten goed uit te wisselen, want
mevrouw Snijder heeft gezegd dat zij aanwijzingen had. Ik heb zojuist een
duidelijke opsomming gegeven van zaken waaraan wij ons moeten houden. Het
betreft de soorten in een gebied. Wij hebben echter ook te maken met de Europese
afspraak over het begrip "gastvrijheid". Tevens heb ik aangegeven
op welke wijze wij in Brussel voor een gebied een bepaald gastvrijheidsgebod
kunnen afmelden indien dat nodig is. Het is niet anders. Ik ben er gelukkig
mee. Mevrouw Snijder denkt er waarschijnlijk ietwat anders over, maar ik beschouw
dit als ondersteuning van beleid. Mevrouw Snijder en ik hebben wat dat betreft
immers absoluut dezelfde bedoeling.Ik ben toe aan de motie van mevrouw Snijder waarin zij de regering verzoekt
om geen nieuwe natuur te ontwikkelen op gronden die thans in
landbouwkundig gebruik zijn en die op te nemen in de begrenzing van Natura
2000-gebieden. Dit, mits ecologisch wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond
dat het meebegrenzen van deze nieuwe natuurelementen die aan de selectiecriteria
in de Habitatrichtlijn voldoen, in voldoende mate versterkend werkt. In mijn
brief van 13 februari heb ik de Kamer gemeld dat ik nog eens goed zal
nadenken over die nieuwe natuur. Tevens zal ik kritisch kijken naar de begrenzing
van alle nieuwe natuur. Dat geldt dus ook voor gronden die als nieuwe natuur
zijn aangemeld maar die nu nog in landbouwkundig gebruik zijn. Ik zal die
taken uitvoeren met een positieve grondhouding. Ik zie dat dat op instemming
van mevrouw Snijder kan rekenen. Het ecologisch belang van alle aan te wijzen
gronden moet duidelijk zijn. Ik beschouw deze motie dan ook als overbodig.Ik ben toe aan de motie-Jacobi waarin de regering op een vijftal punten
een verzoek wordt gedaan. Naar mijn idee vergt dat heel veel. Ik kan uit de
voeten met het eerste verzoek van mevrouw Jacobi dat een vijftal punten omvat.
Dat zal ik ook betrekken bij mijn overleg met provincies. Het tweede verzoek
is om de bestuursovereenkomsten aan de Kamer te zenden. Dat zal ik doen nadat
ik de betreffende overeenkomsten heb ondertekend. Dat zal dus per provincie
gebeuren. Voor de geschiedschrijving hecht ik eraan om te zeggen dat in de
overweging van deze motie staat dat uiterlijk op 1 januari van het jaar
2010 de Habitatrichtlijngebieden moeten zijn aangewezen. Dat moet eind december
2010 zijn. Ik vind het belangrijk dat te melden om te voorkomen dat daarover
later misverstanden ontstaan.In de motie-Van Gent wordt verzocht de regering te houden aan de logische
volgorde dat eerst doelen worden vastgelegd en dat dan beheerplannen worden
opgesteld. Ik ben daarop in het overleg uitvoerig ingegaan en heb toegezegd
dat ik de provincies tegemoet wil komen door hen de keuze te laten maken op
basis van een bestuurlijke overeenkomst en een resultaatverplichting ten aanzien
van de ontwikkeling van het beheerplan. Derhalve ontraad ik de Kamer om deze
motie aan te nemen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Zo bont heb ik het hier nog nooit meegemaakt. Toch ben ik er al enige
tijd. De minister ontraadt de Kamer om de motie aan te nemen, terwijl die
een ondersteuning is van haar beleid. Ik wil graag dat dat wordt vastgelegd
voor het nageslacht. Dat is immers te gek voor woorden.De voorzitter:Daarvan wordt kennis genomen.Minister Verburg:Ik moet dit tegenspreken. Wij hebben daarover niet voor niets van gedachten
gewisseld. Toen de Kamer aangaf behoefte te hebben aan het op de agenda zetten
van het verslag van het algemeen overleg heb ik de vraag gesteld of ik door
kon gaan met de provincies. De Kamer heeft daar bevestigend op geantwoord.
Dat betekent dat ik daar niet veel tijd overheen laat gaan, want de tijd schrijdt
voort. Op dat punt ben ik op basis van de toezegging die ik aan de Kamer heb
gedaan aan de slag gegaan met de provincies.Mevrouw Van Gent heeft nog een motie ingediend, waarin zij de regering
verzoekt binnen drie maanden het toezicht op de uitvoering van het natuurbeschermingsbeleid
te verscherpen volgens de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer. De Rekenkamer
adviseert de mogelijkheden van de Wet op de ruimtelijke ordening, de aanwijzingsbevoegdheden
voor de natuur, sterker in te zetten. Tot nu toe is de inzet dat provincies
en gemeenten vertrouwen hebben en krijgen en dat zij dat vertrouwen ook waar
moeten maken. Wij houden wel de vinger aan de pols. Zo nodig zullen wij instrumenten
uit de WRO inzetten. Daarom ontraad ik aanvaarding van de moties.Voorzitter. Hiermee heb ik alle ingediende moties behandeld.Mevrouw Jacobi (PvdA):Voorzitter. Ik heb een vraag over de motie van de heer Jager over het
protocol voor het opstellen van beheerplannen. De minister ziet deze motie
als ondersteuning van haar beleid. Het tweede aandachtstreepje betreft de
integrale afweging. In verband met mijn stemgedrag over deze motie wil ik
van de minister weten hoe dit zich verhoudt tot de Vogel- en Habitatrichtlijnen.
Volgens mij is dat een ecologische afweging en geen integrale afweging.Minister Verburg:Het is volstrekt helder dat de wetgeving en de Natura 2000-richtlijn kaderstellend
zijn. De ecologische belangen moeten echter op een zorgvuldige wijze verbonden
worden met sociale en economische activiteiten. Ik ben in de veronderstelling
dat de heer Jager dat op geen enkele wijze ter discussie stelt. Die kaders
zijn volstrekt helder.De heer Jager (CDA):Dat is inderdaad de bedoeling. Er moet een integrale afweging plaatsvinden
op het moment dat de beheerplannen worden opgesteld.De minister heeft de motie-Graus/Jager, nr. 184 ondersteuning van haar
beleid genoemd. Hetzelfde geldt voor de motie-Jager nr. 187. Als ik daaruit
mag afleiden dat de minister die moties overneemt, zijn de heer Graus en ik
bereid om de moties in te trekken.Minister Verburg:De eerste motie is inderdaad ondersteuning van mijn beleid. Bij de tweede
motie heb ik aangegeven dat ik dit een goed idee vind voor zover ik als eerste
verantwoordelijk ben voor de ontwikkeling van de beheerplannen. Voor zover
provincies als eerste verantwoordelijk zijn, zal ik dit onder hun welwillende
aandacht brengen.De heer Jager (CDA):Hieruit maak ik op dat de minister de moties in feite overneemt. Daarom
trek ik beide moties mede namens de heer Graus in.De voorzitter:Aangezien de motie-Graus/Jager (31200-XIV, nr. 184) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Aangezien de motie-Jager (31200-XIV, nr. 187) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4273-4283.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl