Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie over het feit dat het openbaar ministerie 700 dossiers in onderzoek heeft van asielzoekers die verdacht worden van oorlogsmisdaden (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3411-3413

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-02-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 52, pagina 3411-3413

17-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 februari 2004)Pagina 3413-3418
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het pachtbeleid, te weten de motie-Waalkens c.s. over nieuwe vormen van pacht (27924, nr. 12), de motie-Van Velzen/Slob over onderzoek naar de afname van het pachtareaal (27924, nr. 13), de motie-Koomen c.s. over een prijsbeheersingsmechanisme (27924, nr. 14) en 2 andere motiesPagina 3426-3427
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs, onder meer in verband met de beëindiging van de bekostiging van het onderwijs in allochtone levende talen (29019)Pagina 3427-3448
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de VROM-regelgeving, te weten de motie-Koopmans over het herstellen van administratieve en procedurele fouten (29383, nr. 2), de motie-Koopmans over het introduceren van fatale termijnen in de Awb (29383, nr. 3), de motie-Koopmans over vermindering van overheidsregelgeving (29383, nr. 5) en 3 andere motiesPagina 3423-3423
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet, de Wet verplaatsing mestproductie en de Wet herstructurering varkenshouderij ter opschorting van de expiratiedatum van de stelsels van mestproductie-, pluimvee- en varkensrechten (29001)Pagina 3426-3426
Behandeling van de brief van het Presidium over het plan van aanpak en de begroting van de Tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten (29283, nr. 2)Pagina 3422-3422
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het wetenschapsbudget, te weten de motie-Joldersma c.s. over valorisatie (29338, nr. 5), de motie-Joldersma c.s. over minder regels bij prestatiebekostiging (29338, nr. 6), de motie-Van Dam/Van der Laan over het criterium maatschappelijke en economische spin-off (29338, nr. 7) en 5 andere motiesPagina 3422-3422
Presentie en opening (dinsdag 17 februari 2004)Pagina 3405-3405
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de Jeugdzorg, te weten de motie-Kalsbeek over het Bureau jeugdzorg Flevoland (28606, nr. 11), de motie-Kalsbeek c.s. over het beschikbaar stellen van financiële middelen (28606, nr. 12) en de motie-Tonkens/Kant over het instellen van een commissie (28606, nr. 13)Pagina 3423-3424
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de positie van het Kabinet der Koningin, te weten de motie-Kalsbeek c.s. over onderbrenging van het Kabinet der Koningin bij Algemene Zaken (29200 III, nr. 16)Pagina 3421-3421
Behandeling van de brief van de minister van Justitie met de reactie van het kabinet naar aanleiding van nieuwe berichten over fraude in de bouwPagina 3448-3472
Vragen van het lid Smits aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de vermeende tekorten die zich bij de AWBZ zouden voordoen en de mogelijke oorzaken daarvan (mondelinge vragenuur)Pagina 3409-3411
Stemmingen over moties, ingediend in de debatten over het terugkeerbeleid, te weten de motie-Van Fessem over het in beginsel niet gescheiden uitzetten van gezinnen met kinderen (29344, nr. 3), de motie-Klaas de Vries c.s. over een ruimere pardonregeling voor reeds lang in ons land verblijvende (uitgeprocedeerde) asielzoekers (29344, nr. 4), de motie-De Wit over wijziging van het buiten-schuldcriterium in de Vreemdelingencirculaire in een meewerkcriterium (29344, nr. 5) en 13 andere motiesPagina 3424-3426
Vragen van het lid De Nerée tot Babberich aan de staatssecretaris van Financiën over woonwagenbewoners in Maastricht die maar 3% belasting zouden betalen (mondelinge vragenuur)Pagina 3407-3409
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra, de Wet op het voortgezet onderwijs, de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, ter waarborging van de bekwaamheid tot het uitoefenen van beroepen in het onderwijs (Wet op de beroepen in het onderwijs) (28088), en over de motie-Jan de Vries over het formuleren van bekwaamheidsvereisten door SBL en NSA (28088, nr. 27) en 4 andere motiesPagina 3418-3421
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Gerkens/Van Velzen over nul procent reële huurstijging in 2004 (27926, nr. 16), de motie-Van As c.s. over beperking van de huurbescherming voor tijdelijke verhuur (27926, nr. 17), de motie-Van Gent c.s. over een maximale (gemiddelde) huurstijging van 2,2% per 1 juli 2004 (27926, nr. 18) en de motie-Van Bochove/Van As over overleg over matiging huurstijging (27926, nr. 19)Pagina 3421-3422
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over huisartsenzorg, te weten de motie-Arib/Halsema over een toekomstvisie eerstelijnszorg (29247, nr. 5), de motie-Rouvoet c.s. over een financiële drempel (29247, nr. 6) en de motie-Halsema/Buijs over seniorenbeleid voor huisartsen (29247, nr. 7)Pagina 3421-3421
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over de dreiging van nieuwe tegenvallers en een tekort van boven de 3% in 2004 (mondelinge vragenuur)Pagina 3405-3407
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over zorgfraude, te weten de motie-Tonkens/Arib over onderzoek naar de omvang van fraude (28828, nr. 10), de motie-Arib/Tonkens over gegevensverstrekking (28828, nr. 11) en de motie-Arib/Tonkens over een plan van aanpak informatievoorziening (28828, nr. 12)Pagina 3421-3421
Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie over het feit dat het openbaar ministerie 700 dossiers in onderzoek heeft van asielzoekers die verdacht worden van oorlogsmisdaden (mondelinge vragenuur)Pagina 3411-3413
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de tweede fase havo/vwo, te weten de motie-Hamer c.s. over uitwerking van het voorstel voor de inrichting van de tweede fase in het voortgezet onderwijs (29200 VIII, nr. 120)Pagina 3427-3427
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 17 februari 2004)Pagina 3472-3474
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet in verband met de evaluatie 2002 (28971)Pagina 3426-3426

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie over het feit
dat het openbaar ministerie 700 dossiers in onderzoek heeft van asielzoekers
die verdacht worden van oorlogsmisdaden.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. In de NRC van 10 februari werd ons gemeld dat het OM 700 dossiers
in onderzoek heeft van asielzoekers die worden verdacht van oorlogsmisdaden.
Ook schrijft de NRC dat het OM zich niet zal verzetten tegen de uitzetting
van uitgeprocedeerde asielzoekers of van asielzoekers die worden verdacht
van oorlogsmisdaden, omdat niet wordt verwacht dat veel van deze verdachte
asielzoekers kunnen worden vervolgd. De strekking van het artikel is dat de
komende jaren wellicht velen zullen worden uitgezet.Deelt de minister het standpunt van mijn fractie dat in een rechtsstaat
of zo men wil, een bruikbare rechtsorde, wat betreft de toepassing van het
artikel 1F, dat betrekking heeft op oorlogsmisdadigers, toegevoegd zou moeten
worden dat er een serieuze en effectieve strafrechtelijke aanpak van straffeloosheid
voor daders en mensenrechtenschendingen noodzakelijk is? Is hij met ons van
mening dat het niet acceptabel is dat op dit moment mensen die verdacht worden
van oorlogsmisdaden en niet worden toegelaten in Nederland maar tegelijkertijd
op dit moment in de praktijk niet worden uitgezet zonder dat er sprake is
van vervolging? Deelt hij onze mening dat in die gevallen wel zou moeten worden
overgegaan tot vervolging?Verder verneem ik graag van de minister wat hij vindt van de houdbaarheid
dat artikel 1F, dus de verdenking van oorlogsmisdaden, als contra-indicatie
wordt gehanteerd in het asielbeleid. Ik denk bijvoorbeeld aan de contra-indicatie
in het kader van de eenmalige maatregel zoals die nu geldt. Het NOVO-WOS-team,
het team dat namens het openbaar ministerie onderzoek doet, merkte op 1 juli
2001 het volgende op: "Het merendeel van de 1F-dossiers bevat niet veel meer
dan een eigen verklaring van betrokkene dat hij lid is geweest van een dergelijke
organisatie. Soms is er een individueel ambtsbericht. In andere gevallen wordt
er verwezen naar algemene ambtsberichten van Buitenlandse Zaken." Mijn fractie
concludeert dat dit in schril contrast staat tot het leveren van een echt
bewijs dat hier sprake is van een oorlogsmisdadiger. Vindt de minister dat
dit op dit moment bij een dergelijke verdenking direct gehanteerd mag worden
als contra-indicatie en dat men op basis daarvan zonder verdere zaak of vervolging
niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning of de eenmalige maatregel?Vindt de minister uitzetting zonder meer niet onbevredigend omdat daarmee
ook een helder signaal tegen oorlogsmisdrijven uitblijft?Minister Donner:Mijnheer de voorzitter. Ik ben mevrouw Vos dankbaar dat zij mij de gelegenheid
geeft om de berichtgeving in de NRC recht te zetten want het bericht slaat
nergens op. Het aantal van 700 is het totale aantal dossiers dat is aangemeld
sinds 1998. Op dit moment zijn er 170 dossiers in behandeling en zijn er daarnaast
nog circa 200 dossiers die voorlopig afgesloten waren maar waarbij een aantal
nieuwe feiten nog worden nagetrokken.Van die dossiers is dus geenszins zeker dat het daarbij gaat om de categorie
uitgeprocedeerde asielzoekers. In alle gevallen is er goed overleg tussen
de IND en het openbaar ministerie. Waar er inderdaad sprake is van een goed
vooruitzicht op vervolging en bestraffing, zal er niet worden uitgezet, omdat
dan de vervolging voorgaat. In die zin kan het op een gegeven moment heel
wel zijn dat het openbaar ministerie op basis van het dossier onderzoekt of
er iets te bewijzen is, maar dat als de conclusie is of dit reden is om nu
niet tot uitzetting over te gaan, het oordeel neen is.Mevrouw Vos heeft gevraagd of ik van oordeel ben dat uitzetting zonder
vervolging niet zou mogen plaatsvinden. Mijn antwoord daarop is neen. In de
gevallen waarin er met perspectief vervolging plaatsvindt moet er niet uitgezet
worden. In andere gevallen moet er wel uitgezet worden. Bij de toepassing
van artikel 1F en bij de toepassing van de strafwet gaat het om wezenlijk
verschillende zaken. Verdenking (van fouten in de zin van artikel 1F) is onderdeel
van het toelatingsbeleid. Daarbij kunnen andere criteria gelden dan het criterium
dat er ook een strafrechtelijk houdbare verdenking moet bestaan en dat deze
bewezen is. Dat zijn twee separate beleidslijnen en derhalve moeten zij niet
in elkaar overlopen. Daarom is mijn antwoord op de tweede vraag dat ik de
verdenking in het vreemdelingenrecht als contra-indicatie hanteer. Die verdenking
hoeft niet strafrechtelijk houdbaar te zijn in de zin van het Wetboek van
Strafrecht of het strafprocesrecht. Het is logisch dat een bepaald criterium
bij het toelatingsbeleid vervolgens als contra-indicatie gebruikt wordt bij
de terugkeerregeling.Uitzetting is onbevredigend in die gevallen dat ik met redelijk succes
mag verwachten dat ik iemand hier voor oorlogsmisdrijven kan vervolgen. In
andere gevallen is uitzetting bevredigend omdat het vreemdelingenbeleid dan
in ieder geval gehandhaafd wordt. Men moet zich bovendien realiseren dat de
betrokkenen doorgaans eigener beweging het land verlaten op het moment dat
het zeker is dat zij niet worden toegelaten. Zij vertrekken zeker niet naar
het land van herkomst, want daar worden zij meestal nog ernstiger gezocht.Mijn antwoord op de eerste vraag is "nee", op de tweede "ja" en op de
derde "nee".Mevrouw Vos (GroenLinks):Klopt het dat sinds 1998 slechts één persoon daadwerkelijk
is vervolgd en veroordeeld wegens oorlogsmisdaden? Kan de minister dat toelichten?
Hoeveel mensen worden op grond van de eenmalige maatregel niet toegelaten
vanwege de contra-indicatie 1F? De verdenking hoeft strafrechtelijk niet houdbaar
te zijn. Hoe zwaar moet de bewijslast volgens de minister zijn om de verblijfsvergunning
te weigeren? Hoe wordt die bewijslast gehanteerd nu binnenkort mensen op grond
van de contra-indicatie worden uitgezet?Minister Donner:Ik begin met het antwoord op de derde vraag. Dit betreft een element dat
in het vreemdelingenbeleid gebruikt wordt. Als op die grond een vergunning wordt geweigerd, zal door de vreemdelingrechter getoetst kunnen
worden of is voldaan aan de criteria voor toepassing van artikel 1F. Dit zijn
criteria voor bestuursrechtelijk handelen waarop inmiddels beleid is ontwikkeld.
Dit zijn geen strafrechtelijke criteria, want die hebben niet zozeer te maken
met de verdenking als wel met de mogelijkheid om een straf op te leggen. Bij
dat laatste gaat het of er een bewijsbaar strafbaar feit is begaan, in dit
geval een misdrijf tegen de menselijkheid, is begaan. Het zijn dus twee verschillende
circuits.Op basis van alle dossiers is het OM één keer tot vervolging
overgegaan. In 2002 heeft de Kamer het plan van aanpak voor het NOVO-team
ontvangen. Uit de rapportages heb ik de indruk dat een en ander voortvarend
wordt aangepakt. Ik wil daar echter nu niet op ingaan, want dit betreft de
voortgang van onderzoeken. Het aantal personen dat op grond van contra-indicaties
is uitgezet, waaronder artikel 1F, want differentiatie heeft daarbij niet
plaatsgevonden, is circa 550.Mevrouw Vos (GroenLinks):Dat zijn alle contra-indicaties.Minister Donner:Dat zijn de verschillende contra-indicaties.Mevrouw Vos (GroenLinks):De minister heeft gezegd dat 170 dossiers in behandeling zijn en dat 200
dossiers zijn afgesloten.Minister Donner:Even ter correctie: van de 700 zijn er nog 380 in behandeling. Daarvan
zijn er 170 nieuw en wordt naar 210 dossiers naar aanleiding van nieuwe feiten
nog een keer gekeken. De andere dossiers zijn afgesloten.Mevrouw Vos (GroenLinks):Blijkbaar is men er bij een zo groot aantal dossiers tot nu toe slechts
in geslaagd om één persoon te vervolgen. Dat moet toch vragen
opwerpen over de kracht van het bewijsmateriaal dat ten grondslag ligt aan
het toekennen van de 1F-status van verdachte van oorlogsmisdaden. Is het mogelijk
dat op grond hiervan mensen het land uit worden gezet die in het land van
herkomst groot gevaar lopen? Is de minister er zeker van dat die route niet
wordt opgegaan?Minister Donner:Het verschil is zeer wel verklaarbaar. Het is juist dat wij onderscheid
maken tussen hetgeen bestuursrechtelijk en hetgeen strafrechtelijk geldt.
Het gaat om zaken die ik strafrechtelijk moet bewijzen in het land van herkomst,
terwijl zaken vaak nog volop in ontwikkeling zijn. Ik kan geen getuigen krijgen
omdat er grote terughoudendheid is op dat punt, zowel in het land van herkomst
als eventueel hier onder andere asielzoekers. De strafrechtelijke eisen die
wij stellen aan het bewijs van een strafbaar feit zijn anders dan de criteria
die gelden voor verdenking in het vreemdelingenrecht. Het is uiterst geschikt
om dat onderscheid te handhaven, omdat je vaak wel degelijk kennis hebt van
wat er is gebeurd. Ik heb minder zicht op de precieze criteria, maar je kunt
wel degelijk wetenschap hebben van een redelijk vermoeden dat er iets is gebeurd
zonder dat dit bewezen kan worden in de zin van het strafrecht, hetgeen tot
strafoplegging leidt. Wellicht is een discussie over het verschil tussen de
criteria gewenst, maar dat is primair een kwestie van de criteria voor het
toelatingsbeleid.Ik twijfel eraan of het risico bestaat dat wij nu mensen wegzenden op
basis van een verdenking, zonder dat daar grond voor is. Dat zou betekenen
dat ons systeem van rechtsbescherming in vreemdelingenzaken onvoldoende is.
Kortom, iedereen die op deze grond een verblijfsvergunning wordt geweigerd,
kan dit voorleggen aan de rechter en kan alle feiten overleggen op basis waarvan
hij meent dat dit niet juist is. De rechter zal moeten oordelen over de kracht
van de aanwijzing over en weer. Ik heb dus minder twijfel op dat punt.De oorzaak van het vervolgen van één persoon op een totaal
van 700 is inderdaad gelegen in de grote moeilijkheden die daarbij spelen.
Wij hebben wel een universele rechtsmacht, maar geen universele opsporingsbevoegdheid.
Iedere Nederlandse officier in het buitenland treedt daar op als privépersoon
of eventueel in het kader van rechtshulp. Allerlei bevoegdheden die nodig
zijn, heb ik niet in het buitenland.De heer Nawijn (LPF):De minister geeft hiermee aan hoe moeilijk deze materie is. Bij het vreemdelingenrecht
ligt de bewijslast bij de vluchteling of bij de asielzoeker, terwijl in het
strafrechtelijk onderzoek de bewijslast bij het openbaar ministerie ligt.
Als er nog maar één zaak is vervolgd, waarbij wij weten hoe
moeilijk het is om bewijs rond te krijgen in het land van herkomst, heeft
het dan nog wel zin om ermee door te gaan? Ik vind dat misdrijven tegen de
menselijkheid en oorlogsmisdrijven moeten worden vervolgd. Ligt het dan niet
veel meer voor de hand om internationaal afspraken te maken en mensen terug
te sturen naar het land van herkomst om daar vervolgd te worden in plaats
van in Nederland een apparaat op te tuigen dat vervolgens waarschijnlijk toch
nauwelijks tot resultaat komt?Minister Donner:Op zichzelf heeft de heer Nawijn gelijk. Het blijft een punt ingevolge
internationale verdragen, in het bijzonder het Statuut inzake het Internationaal
Strafhof en de wet die wij hebben aanvaard over internationale misdrijven.
Als wij in het kader van het vreemdelingenbeleid iemand aantreffen bij wie
er redelijke aanwijzingen zijn van een misdrijf tegen de menselijkheid zijn
wij volgens onze eigen wet gehouden om dat de onderzoeken, ook als er moeilijkheden
zijn ten aanzien van de opsporing. Uiteraard is het in dat soort gevallen
beter als vervolging plaatsvindt in het land van herkomst. Dat veronderstelt
echter een verzoek tot rechtshulp dat daaraan ten grondslag ligt. Dat bestaat
in deze gevallen meestal niet. Derhalve moeten wij roeien met de riemen die
wij hebben.De heer Dittrich (D66):Ik heb een vraag over de groep asielzoekers die ervan verdacht wordt oorlogsmisdadiger
te zijn en die niet vervolgd wordt en dus niet in Nederland veroordeeld wordt
en over deze zelfde groep die niet wordt uitgezet naar het land van herkomst
vanwege het feit dat in artikel 3 van het Europese Verdrag van de Rechten
van de Mens staat dat je niet iemand in een gevaarlijke situatie mag brengen.
Het is een groep mensen die uiteindelijk zonder verblijfsvergunning in Nederland
blijft. Wij creëren als het ware voor deze groep een illegale status.
Het is logisch zoals de minister het uitlegt. Mijn vraag is hoe andere Europese
landen met de groep asielzoekers omgaat die niet teruggestuurd kan worden naar het land van herkomst en die in Nederland of in een ander Europees
land geen verblijfsvergunning kan krijgen. Hoe gaat men daarmee om? Wij moeten
immers iets met deze groep.Minister Donner:De heer Dittrich overvraagt mij als minister van Justitie. Deze informatie
zou ik in mijn hoofd kunnen hebben als minister voor Vreemdelingenzaken. Ik
weet van sommige personen uit de Filippijnen waarmee wij met precies hetzelfde
probleem zitten, tot ergernis van andere landen. Wij worden daarbij geconfronteerd
met deze consequentie van ons recht. Het criterium dat wij in het vreemdelingenrecht
hanteren is de aannemelijkheid van betrokkenheid bij misdrijven. Als die aannemelijkheid
aangegeven kan worden, is er geen grond en dienen wij ook geen verblijfsvergunning
te geven. Dan lopen wij op tegen de situatie van artikel 3. Dat is per definitie
altijd een tijdelijke status, omdat op het moment dat het argument van artikel
3 vervalt er kan en zal worden uitgezet.De heer Dittrich (D66):Mijn vraag was hoe andere Europese landen met dit probleem omgaan. Dat
kan de minister nu niet beantwoorden.Minister Donner:Ik zal die vraag aan mijn "collega proxima" doorgeven.De voorzitter:Die is zeer "proxima", als de minister achter zich kijkt. Zij krijgt echter
niet het woord in dit vragenuur.Minister Donner:De heer Dittrich krijgt het binnen een afzienbare termijn te horen.De heer Dittrich (D66):Ik vind dit een belangrijk punt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3411-3413.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl