Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 februari 1995)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 2893-2895

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-02-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 44, pagina 2893-2895

07-02-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kansspelen in verband met het instellen van een College van toezicht op de kansspelen (23605).Pagina 2897-2897
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 in verband met de wijziging van en de invoering van vereenvoudigingsmaatregelen in de Zesde Richtlijn (23677)Pagina 2914-2914
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 7 februari 1995)Pagina 2914-2915
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van de Mediawet met het oog op de uitvoering van richtlijn nr. 89/552/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 3 oktober 1989 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de Lid-Staten inzake de uitoefening van televisie-omroepactiviteiten (PbEG L298), en het stellen van overeenkomstige regels inzake de uitoefening van radio-omroepactiviteiten (23752)Pagina 2896-2897
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf (23688), en over:de motie-Van Dijke c.s. over uitvaartverenigingen (23688, nr. 11).Pagina 2895-2896
44ste vergadering; 7 februari 1995Pagina 2893-2893
Hoofdlijnendebat over: - het voorstel van wet van het lid Van Boxtel houdende regels tot versterking van de rechtspositie van hen die een medische keuring ondergaan (Wet op de medische keuringen) (23259); - de brief van de staatssecretaris van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur over het gebruik van voorspellend medisch onderzoek bij aanstellingskeuringen en keuringen voor levens- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (23612)Pagina 2897-2912
Behandeling wetsvoorstel Regelen met betrekking tot de vervaardiging, het in de handel brengen en de in-, uit- en doorvoer van bepaalde chemicaliën ter voorkoming van misbruik (Wet voorkoming misbruik chemicaliën) (23779).Pagina 2912-2914
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 februari 1995)Pagina 2893-2895

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van volgende week: 
 
 
 - het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap (23029,
R1461).
 
 
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het Presidium heeft met eenparigheid van stemmen besloten, te stellen
in handen van:
 
 
 a. de vaste commissie voor Justitie: 
 
 
 - het wetsvoorstel Invoeging
van de titels 7 en 12 in Boek 8 van het Burgerlijk Wetboek (24061);
 
 
 - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 4 november 1988 te Straatsburg tot
stand gekomen Verdrag inzake de beperking van aansprakelijkheid in de binnenvaart
(CLNI) (24062);
 
 
 
 
 b. de algemene commissie voor de Rijksuitgaven: 
 
 
 - het rapport
Fondsbeheer in de sociale zekerheid (24065).
 
 
 
 
 Het woord is aan de heer Rosenmöller.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Op 30 juni vorig jaar heeft de Kamer na een spannende hoofdelijke
stemming ingestemd met een motie van ondergetekende en mevrouw Van 't Riet
over de A73, de autoweg in het noorden van Limburg. De vraag was of die weg
op de west- of oostoever van de Maas moest worden aangelegd. De meerderheid
van de Kamer vond dat de meer milieuvriendelijke variant,
aanleg op de westoever, de voorkeur moest krijgen.
 
 Ik heb nadien meerdere malen aan de minister van Verkeer en Waterstaat
gevraagd hoe het stond met de uitvoering van deze motie. Rond de behandeling
van de begroting van Verkeer en Waterstaat heeft zij gezegd dat zij het zou
bevorderen dat het kabinet voor de jaarwisseling een besluit zou nemen. Dat
is allemaal niet gebeurd.
 
 Een week of twee geleden wisten de kranten te melden dat dit punt tien
dagen geleden in het kabinet aan de orde zou komen. Of dat gebeurd is, weet
ik niet. Vorige week meldden de kranten dat het punt verschoven zou zijn vanwege
het feit dat D66 een probleem had met haar milieugezicht. Wij hebben in ieder
geval een probleem met het feit dat het kabinet niet op een goede manier uitgaat
van de kamermeerderheid van 30 juni 1994.
 
 Ik vraag het kabinet om een brief waarin drie vragen beantwoord worden.
Wat is de reden voor de nieuwe vertraging die rond de besluitvorming over
de A73 is ontstaan? Klopt het dat er tussen de betrokken bewindslieden overeenstemming
was, maar dat de zaak in de ministerraad is geblokkeerd na een interventie
van de vice-premier van D66? Wanneer komt er wel een besluit waarover de Kamer
met het kabinet kan spreken?
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Veertien dagen geleden heb ik bij de regeling
van werkzaamheden gevraagd om een brief met een kabinetsstandpunt over de
aanleg van de Betuwelijn. Conform het regeerakkoord zou dat standpunt binnen
een halfjaar worden overgelegd. Ik begrijp dat een koppeling is aangebracht
tussen de A73 en de Betuwelijn. Is dat inderdaad juist? Zo ja, waar bestaat
die koppeling dan uit? Als er een koppeling is, hetgeen ik overigens curieus
zou vinden, ontvang ik graag voor de statenverkiezingen van 8 maart een beleidsstandpunt,
zowel over de Betuwelijn als over de A73. Hoewel ik wellicht over de tracékeuze
met de heer Rosenmöller van mening verschil – ik ben geneigd, de
politieke consensus in Limburg te volgen – steun ik zijn verzoek. Ik
vraag om een brief over beide zaken, dus de Betuwelijn en de A73, en wel op
een dusdanig tijdstip, dat het kabinetsstandpunt voor 8 maart bekend is.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Van der Hoeven.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Vorige week heeft de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken,
aangevuld met een aantal andere kamercommissies, overleg gehad met de betrokken
bewindslieden over de schadeafwikkeling van de watersnood in grote delen van
ons land. Er is toen een aantal zaken toegezegd, waaronder een brief over
de schadeafwikkeling. In de ministerraad van vrijdag 3 februari is dat aan
de orde geweest; we hebben die brief tot op dit moment nog niet ontvangen.
Wij vragen de regering, de Kamer deze brief met spoed te doen toekomen. Verder
dreigt op dit moment met name door de perspublikaties enige onduidelijkheid
te ontstaan over de aard van de schadeafwikkeling. Dat is natuurlijk niet
goed, en dat is de reden dat wij de Kamer willen verzoeken, dit als agendapunt
toe te voegen aan de plenaire kameragenda voor deze week of voor de volgende
week, zodat we op het juiste moment, als de beantwoording van de kant van
het kabinet binnen is, daarover van gedachten kunnen wisselen.
 
 
 
 
 
 De heer Huys (PvdA):
 
 Voorzitter! Wij kunnen constateren dat het kabinet heel snel heeft gereageerd
op de vragen vanuit de Kamer en vanuit de getroffen gebieden. Ik denk dat
het juist zou zijn om even af te wachten wat die brief ons te melden heeft
en dan te bekijken, hoe we daarmee om zullen gaan. Ik kan mij herinneren dat
we vorig jaar hierover uitdrukkelijk in de commissies hebben gesproken, wat
ik een goede procedure vond. Ik weet niet wat de meerwaarde is van het voorstel
van mevrouw Van der Hoeven. Ik acht het wenselijk om het onderwerp juist eerst
in de commissies te brengen. Als we het daar niet eens worden, kunnen we altijd
nog in de plenaire vergadering hierover een uitspraak doen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Rey (VVD):
 
 Voorzitter! Ik prijs de verhoogde activiteit van het CDA op dit terrein.
Toen de vorige watersnood zich voordeed, heeft die partij veel van de VVD-fractie
geleerd! Wat belangrijker is, is natuurlijk dat de vijf bewindslieden vorige
week een brief hebben toegezegd, die in de loop van deze week zal komen. Ik
vind het wat ongebruikelijk om dan op dinsdag, bij de regeling van werkzaamheden,
naar die brief te vragen. Volgens mij betekent "in de loop van deze week"
voor donderdag, 17.00 uur, zodat we eventueel nog kunnen besluiten 's avonds
daarover een debat te houden. Deze zaak zal zeer grondig moeten worden voorbereid.
Als de brief er is, moeten we niet eerst het debat voeren – ik sluit
mij hierbij aan bij de heer Huys – maar moeten we de zaak eerst eens
goed bespreken, misschien in een algemeen overleg, met eventueel een afronding
in deze zaal. Het lijkt mij daarom beter, de toegezegde brief af te wachten.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):
 
 Voorzitter! D66 vindt het uitermate belangrijk dat die brief er komt,
en dat hij ook op redelijke termijn besproken kan worden. Maar met de voorgaande
sprekers ben ik van mening, dat de zorgvuldigheid hierbij toch een groot goed
is, en dat wij zorgvuldig opgestelde gegevens zullen moeten hebben over de
vereiste procedures, waarmee we zo snel mogelijk aan het werk kunnen gaan.
Verder moeten we aandacht besteden aan de bevoegdhedenkwestie en aan de schadevergoedingsregeling.
Ik wil het verzoek om een zo snel mogelijke, zorgvuldige reactie ondersteunen,
maar ik denk dat we niet te overhaast te werk moeten gaan: als die brief er
is, moeten we bezien op welke termijn, liefst zo kort mogelijk, hij behandeld
kan worden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Hoeven (CDA):
 
 Voorzitter! Mijn eerste vraag luidde dan ook: waar blijft die brief? Als
in de ministerraad van 3 februari jl. een aantal besluiten is genomen, heeft
de Kamer er recht op, daarover ten spoedigste geïnformeerd te worden.
Wij hadden deze brief eigenlijk vandaag al moeten hebben. Ik had dan kunnen
verzoeken, de brief meteen op agenda van de plenaire vergadering te plaatsen.
Nu moet ik de brief afwachten. Ik kan mij best voorstellen dat wij eerst de
besluiten moeten bestuderen. Ik verzoek dan ook, deze brief
eind deze week of begin volgende week aan de agenda toe te voegen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Rey (VVD):
 
 Mevrouw Van der Hoeven heeft ongelijk. Als de brief al was ontvangen,
had de CDA-fractie gezegd: er heeft nog geen overleg met betrokkenen plaatsgevonden.
Voorzitter! Er wordt op dit moment op het ministerie van Economische Zaken
met betrokkenen overlegd. Wij wachten het resultaat daarvan af. De brief zal
dan automatisch volgen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van der Hoeven (CDA):
 
 De CDA-fractie kan zelf wel bepalen wat zij moet zeggen; daar hebben wij
de VVD-fractie niet voor nodig.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik laat in het midden of deze brief de Kamer al dan niet al had kunnen
bereiken. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door
te geleiden naar het kabinet.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mevrouw Van der Hoeven heeft verzocht, de gevraagde brief toe te voegen
aan de agenda. Wij kunnen daarover – conform de regels – pas een
besluit nemen als de brief er is. Op dat moment is er tevens gelegenheid om
overleg in de commissie te voeren, waarvoor anderen gepleit hebben. Ik heb
van de wens van mevrouw Van der Hoeven kennis genomen. Ik merk wel, op welke
wijze een en ander deze week en volgende week zal verlopen.
 
 Het woord is aan mevrouw Scheltema.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):
 
 Voorzitter! Deze week staat de behandeling van de Brandweerwet op de agenda.
Het cruciale punt daarbij is de wijze waarop de bevoegdheden van de minister
bij brand, ongeval en rampen via de inspectie geregeld zullen worden. Dit
aspect zal ongetwijfeld aan de orde komen bij de spoedig te houden evaluatie
van de watersnood van vorige week. In dat verband zullen behartigenswaardige
dingen worden gezegd en het is niet onmogelijk dat die ook hun weerslag hebben
op de inspectie zoals omschreven in de Brandweerwet. Mede namens de fracties
van VVD, PvdA en CDA verzoek ik u, de behandeling van de Brandweerwet deze
week van de agenda af te voeren en zo spoedig mogelijk na de evaluatie weer
op de agenda te plaatsen, opdat er zo min mogelijk vertraging ontstaat.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel vast, dat een meerderheid van de Kamer om uitstel verzoekt. Het
ware wellicht correcter geweest als deze zaak eerst in de commissie was besproken,
want deze wet staat pas voor morgenmiddag vier uur op de agenda.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):
 
 Ik ben met u van mening dat dit correcter zou zijn geweest, ware het niet
dat de discussie hierover pas dit weekend zo'n belangrijke rol is gaan spelen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De commissie had vanmiddag bijeen kunnen komen. Wij zouden pas op z'n
vroegst morgenmiddag om vier uur met de behandeling zijn begonnen. Ik had
dit in het algemeen juister gevonden omdat anders de agenda van de plenaire
vergadering gemakkelijk een rommeltje wordt. Als er eerst overleg was gevoerd
in de commissie, hadden wij mogelijk nog naar andere onderwerpen voor morgenmiddag
kunnen zoeken.
 
 Ik stel vast, dat de meerderheid van de Kamer dit punt niet wil behandelen
en derhalve is wetsvoorstel 23804 tot nader order van de agenda afgevoerd.
 
 Het woord is aan de heer Huys.
 
 
 
 
 
 De heer Huys (PvdA):
 
 Voorzitter! De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
heeft vorige week met de minister gesproken over het houden van pelsdieren.
Hierbij is gebleken dat we het niet geheel met elkaar eens werden. Ik zou
u daarom willen verzoeken, voorzitter, het verslag van dit overleg binnen
afzienbare termijn op de agenda te plaatsen, zodat er een motie ingediend
kan worden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, conform het voorstel van de heer Huys, om dit punt aan de
agenda toe te voegen, te besluiten. De Kamer moet er rekening mee houden dat
het punt morgen aan de agenda wordt toegevoegd, lettend op het tijdstip dat
zoëven is vrijgekomen doordat een ander punt is afgevoerd. Ik moet alleen
nog nagaan of de minister beschikbaar is. De Kamer zal in de loop van deze
middag telefonisch worden ingelicht.
 
 
 
 
 
 Aldus wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-44-2893-2895.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl