Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 19 maart 1998 inzake zendmachtiging BNN
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4785-4788

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-03-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 64, pagina 4785-4788

24-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23968Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 24 maart 1998)Pagina 4815-4816
Vragen lid Marijnissen aan Minister van SZW over uitwisseling persoonsgegevens van werkzoekenden tussen arbeidsvoorziening en uitzendbureaus; mondelinge vragenuurPagina 4755-4758
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige onderdelen van het voorstel van wet tot wijziging van de Faillissementswet in verband met de sanering van schulden van natuurlijke personen (25672)Pagina 4769-4769
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, het Wetboek van Strafvordering, de Politiewet 1993 en andere wetten (reorganisatie openbaar ministerie en instelling landelijk parket) (25392)Pagina 4788-4815
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over de meldingsprocedure euthanasie, te weten: - motie-V.A.M. van der Burg, houdende het verzoek af te zien van de voorliggende wijziging van de AMvB van 1 juni 1994 (23877, nr. 18); - motie-V.A.M. van der Burg c.s. over het reglement voor de regionale toetsingscommissies (23877, nr. 20); - motie-Van der Vlies c.s. over het raadplegen van palliatieve deskundigheid (23877, nr. 21); en twee andere motiesPagina 4769-4770
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet Transportongevallenraad (25332), en over de motie-Van Waning/Blaauw over de tuchtrechtspraak voor de scheepvaart (25332, nr. 20)Pagina 4768-4769
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de productie, het transport en de levering van elektriciteit (Elektriciteitswet 19..) (25621), en over de motie-M.B. Vos over minimaal vereiste openstelling van de markt als uitgangspunt (25621, nr. 77)Pagina 4770-4775
Vragen van het lid Leers aan de minister van Verkeer en Waterstaat a.i. en aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over recente uitspraken van de heer Bolkestein over de aanleg van de HSLPagina 4760-4765
Presentie en opening (dinsdag 24 maart 1998)Pagina 4755-4755
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 19 maart 1998 inzake zendmachtiging BNNPagina 4785-4788
Vragen van het lid Witteveen-Hevinga aan de minister van Economische Zaken, over de voortgang van de voorbereidingen van het bestuurlijk beraad van het kabinet en Noord-Nederland over het advies van de commissie-Langman.Pagina 4758-4760
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en de Coördinatiewet Sociale Verzekering (aanpassing heffing ter zake van aandelenoptierechten) (25721)Pagina 4775-4785
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 maart 1998)Pagina 4765-4768

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is een debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van 19 maart 1998 inzake zendmachtiging BNN.De heer Stellingwerf (RPF):Mijnheer de voorzitter! BNN is in eerste instantie ontstaan als een grap
en uit onvrede over het feit dat er op tv te weinig voor jongeren zou zijn.
Dat feit kan uiteraard niet voldoende reden zijn om maar toegelaten te worden
tot het publieke bestel. Daar is meer voor nodig. BNN vertegenwoordigt onzes
inziens geen maatschappelijke, culturele, godsdienstige of geestelijke stroming.
Volgens de Mediawet is dat echter cruciaal voor de beoordeling van een aanvraag.
BNN als publieke omroep toelaten kan tegelijkertijd de bijl aan de wortel
van het publieke bestel worden. Als dit kan, waarom dan geen publieke omroep
voor 60.000 autoliefhebbers, 60.000 ouderen, 60.000 voetballers? Ik vind deze
uitbreiding, die voornemens is, al met al niet erg geloofwaardig. Nieuwe criteria,
zoals de vaart en het tempo, zoals de staatssecretaris in het algemeen overleg
heeft gezegd, waarmee programma's zijn opgezet, zijn vaktechnisch gezien natuurlijk
interessant, maar geen eisen in de zin van de Mediawet.Grote vraagtekens zetten wij bij het feit dat de ledenwerving voor BNN
heeft plaatsgevonden via zendtijd van het commerciële Veronica. Het is
overigens de vraag of formeel wel sprake is van leden, aangezien BNN pas laat
betalen zodra het tot het publieke bestel is toegelaten. Volgens de Mediawet
zijn echter alleen zij lid die betaald hebben. Het is goed dat de Kamer zich
op dit moment uitspreekt over de huidige stand van zaken wat betreft de toelating
van BNN tot het publieke bestel. Daarom wil ik de volgende twee moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat BNN toegelaten wil worden tot het publieke bestel;overwegende, dat BNN geen specifieke maatschappelijke, culturele, godsdienstige
of geestelijke stroming vertegenwoordigt en dus niet voldoet aan de eis die
de Mediawet in dezen stelt;overwegende, dat BNN zich profileert als doelgroepomroep;spreekt uit dat toelating van BNN tot het publieke bestel zich niet verdraagt
met de in de Mediawet gestelde criteria,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43 (23968).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat BNN leden heeft geworven in de zendtijd van de commerciële
omroep Veronica;overwegende, dat meerdere bestuursleden van BNN in dienst zijn van of
werkzaam zijn voor commerciële omroepen als Veronica en RTL4;verzoekt de regering naar aanleiding van de aanvraag van BNN, duidelijkheid
te scheppen omtrent de vraag op welke wijze aspirant-omroepen leden mogen
werven en omtrent de vraag welke personele relaties tussen de beoogde publieke
omroep en commerciële omroepen zijn toegestaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44 (23968).De heer Beinema (CDA):Mijnheer de voorzitter! De staatssecretaris schrijft in zijn brief over
de aanvraag van BNN dat hij, mede het geheel van de adviezen overziend, bereid
is de aanvraag in te willigen, mits een oplossing wordt gevonden voor de in
de adviezen genoemde vraagpunten. Ook in deze termijn van de discussie lijkt
het mij niet overbodig te wijzen op de ernst van deze vraagpunten. Met name
de vraag of de leden van BNN een doelgroep dan wel, zoals de Mediawet vergt,
een stroming vormen, is van essentieel belang. Volgens het advies van de Raad
voor cultuur zal toelating van een doelgroepenzender haaks staan op de taakstelling
van de publieke omroep en als precedent tot aantasting van het publieke omroepbestel
kunnen leiden.De juiste aanpassing van de statuten van BNN zal nog wel komen, maar zij
moeten uiteraard ook en vooral in de praktijk aan de wet voldoen. Volgens
de artikelen 36c en 38 van de Mediawet is de minister c.q. de staatssecretaris
gehouden concessie of een voorlopige concessie in te trekken indien de houder
niet meer voldoet aan onder andere het stromingsartikel. Die artikelen mogen
noch ten gunste van BNN noch ten gunste van enig andere omroep gemakshalve
op de achtergrond geschoven worden. Daarbij heeft het commissariaat een belangrijke
taak.Voorzitter! Als – de nadruk ligt op "als" – daadwerkelijk
blijvend aan de vereisten wordt voldaan, kan BNN in plaats van een aantasting
een verrijking van het bestel zijn, vooral, maar niet alleen, voor jeugdige
kijkers en luisteraars. BNN kan daarmee het bewijs leveren dat het publieke
bestel open en vitaal is.Voorzitter! Als stemverklaring vooraf merk ik op dat het voorgaande inhoudt
dat mijn fractie de eerste motie van collega Stellingwerf niet zal steunen,
al was het alleen maar omdat zij ten minste één fase te vroeg
komt.Staatssecretaris Nuis:Mijnheer de voorzitter! De heren Stellingwerf en Beinema hebben gesproken
over een doelgroepenzender. Ik constateer dat "doelgroepenzender"
geen criterium is in de zin van de wet. "Stroming" is dat wel. Het is interessant
dat in de adviezen waarop ik mijn voorlopige bereidheid baseer om onder voorwaarden
BNN tot het publieke bestel toe te laten, het commissariaat het nodige opmerkt
over de wetsgeschiedenis van dat artikel. In het algemeen overleg is hier
niet diep genoeg op ingegaan.Het commissariaat wijst erop dat in 1974 de minister van CRM de aanvraag
van VOO onder meer afwees, omdat Veronica niet in zodanige mate was gericht
op bevrediging van de in de Omroepwet genoemde behoefte dat de uitzendingen
van algemeen nut geacht konden worden. Die afwijzing is in 1975 bij KB vernietigd,
waarbij onder meer werd overwogen dat "gelet op de aanhang welke klaagster
zich voor haar streven om als omroeporganisatie te gaan fungeren, heeft weten
te verwerven, aangenomen moet worden dat haar uitzendingen uit dien hoofde
geacht kunnen worden van algemeen nut te zijn". Het aantal leden dat Veronica
aan zich had weten te binden, was cruciaal voor de beantwoording van de vraag
of er sprake was van voldoende maatschappelijk draagvlak.Bij de behandeling van de huidige Mediawet in 1986 kwam dit stromingsvereiste
opnieuw aan de orde. Toen is gebleken dat aansluiting is gezocht bij de overwegingen
uit 1975. Het ledental is meer dan een willekeurige optelsom van belangstellenden.
Het wijst erop dat een zodanig aantal mensen welbewust de keuze heeft gemaakt
om steun te verlenen aan het streven om een plaats in het bestel te verwerven,
hetgeen tot de vaststelling moet leiden dat er sprake is van een stroming.
Vervolgens moet op basis van het beleidsplan worden vastgesteld of de programma's
die de omroepvereniging wil verzorgen, de pluriformiteit van het bestel vergroten;
artikel 37a, tweede lid, van de Mediawet. Naar aanleiding van de aanvraag
van Veronica is dit als nieuw criterium toegevoegd. Het oude bleek geen stand
te houden en daarom was een nadere formulering gewenst. Daarom is ook van
belang wat mijn verschillende adviseurs hebben gemeld over het laatste toetsingscriterium,
namelijk of er iets aan het bestel wordt toegevoegd.De heer Beinema (CDA):Voorzitter! Na Veronica kwam minister d'Ancona; wel van de PvdA, maar
niet paars. Zij heeft bij de behandeling van de wijziging van de Mediawet
sterk de nadruk gelegd op de toetsing van het stromingsartikel. Dit is als
het ware geactualiseerd. Het commissariaat vergeet dit te vermelden, maar
als mijn geheugen mij niet bedriegt, was dit het geval. Natuurlijk kunnen
daar praktische problemen aan zitten en telt de voorgeschiedenis, door het
commissariaat en de staatssecretaris vermeld, ook mee. Dat betekent –
dat was ook de kern van mijn bijdrage – dat dit aan de hand van de praktijk
en de uitzendingen en niet alleen aan de hand van wat geschreven gaat worden,
getoetst moet blijven worden. In zoverre ben ik het volledig met de staatssecretaris
eens.Staatssecretaris Nuis:Voorzitter! Ik ga dus verder. Ik heb zorgvuldig gehandeld. Zo hebben mijn
adviseurs daar ook op gereageerd. Laten wij een ding goed vaststellen, namelijk
dat ik hier geen willekeurige beslissingen neem op grond van persoonlijke
meningen. Dit is een wettelijk traject met wettelijke data en momenten waarop
beslissingen moeten worden genomen. Daarbij hoor je ook adviezen te vragen.
Daarbij is ook dit punt van belang, naast de andere punten die door de heer
Beinema zijn aangegeven en waarover ik nog in gesprek ben. Maar het punt:
"hoe zit het nu met het stromingsartikel?" is zowel voor de heer Stellingwerf
als de heer Beinema belangrijk. Zo staat het ook verwoord in de motie. Ik
zeg in antwoord daarop dat het vaststellen van stromingen sinds 1974-1975
een zeer dubieuze zaak is geworden. Wij hebben daar min of meer iets voor
in de plaats gekregen waar je wel handen en voeten aan kunt geven, namelijk:
voegt het iets toe? De NOS onthoudt zich van een inhoudelijk oordeel daarover.
De NOS zegt wel dat programma's van jongeren bij de publieke omroep van belang
zijn en dat een publieke omroep zich voldoende moet onderscheiden van de programmering
van een commerciële omroep. Dat heeft echter meer te maken met de inhoud
van het beleidsplan en de toetsing daarvan. De Raad voor cultuur zegt dat
de programma's van BNN een verrijking van het aanbod van de publieke omroep
kunnen inhouden. Kúnnen, want het moet getoetst worden. We zullen dat
ook doen, als BNN voorlopig wordt toegelaten. De Raad voor cultuur zegt ook
nog dat hij, gelet op het geringe bereik van jongeren door de publieke omroep,
meent dat BNN zal bijdragen aan versterking van de publieke omroep, die in
dit opzicht momenteel tekortschiet. Het Commissariaat voor de media zegt dat
die toevoeging er wel is, misschien niet zozeer inhoudelijk, maar wel in het
afwijkende karakter qua vormgeving, tempo en toon, alsmede in het feit dat
in BNN-programmering jongerenprogramma's geclusterd worden. Wij hebben daar
al eerder over gesproken. Tempo en toon zijn wel degelijk manieren om een
totaalprogramma te brengen dat zodanig afwijkt dat het een toevoeging is aan
de publieke omroep. We kunnen van alle omroepverenigingen in Nederland zeggen
dat ze op zo'n manier een ander accent aanbrengen. Dat ligt bij de een meer
in het levensbeschouwelijke en bij de ander meer in andere eigenschappen van
de programma's die door een groot aantal mensen worden beschouwd als interessant
en misschien wel gericht zijn op die groep van mensen in de eerste plaats –
wat trouwens ook voor alle omroepverenigingen geldt – maar niettemin
ook voor anderen dan die doelgroep interessant kunnen zijn.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Zou niet door de regering zoveel mogelijk moeten worden teruggegrepen
naar de oorspronkelijke bedoelingen van ons publieke bestel, dat zo waardevol
en uniek is in de wereld? Erkent de staatssecretaris dat hij, wanneer er verschillende
adviezen zijn van verschillende instanties, juist in de gelegenheid is en
de kans heeft om zelf ook mediageschiedenis te maken, namelijk door in die
zin zijn eigen afweging te maken?Staatssecretaris Nuis:Ik denk dat het unieke van het Nederlandse omroepbestel daarin gelegen
is, althans dat hoop ik, dat het evolueert met de tijd en toch zijn eigenaardigheid
behoudt. Als we dat niet doen en blijven hangen aan wetsartikelen waarvan
in 1974-1975 al bewezen is dat ze op deze manier niet houdbaar zijn, dan versterken
we daarmee dat pluriforme karakter van die omroep niet. Verder bestaat er
in dit opzicht geen strijdigheid tussen de verschil lende adviezen.
Ik heb geen enkel advies ontvangen dat mij ten stelligste ontraadt en zegt:
dit voegt niets toe. Ze zeggen het allemaal op verschillende manieren. Ik
vind in die adviezen geen grond om zelf de vrijmoedigheid te nemen om te zeggen:
volgens mij voegt het niets toe. Afgezien daarvan ben ik persoonlijk van mening –
maar dat doet hier nauwelijks terzake – dat mijn adviseurs gelijk hebben
en dat het wel degelijk mogelijk is dat deze programma's iets toevoegen. Die
proef moet dan genomen worden.De heer Stellingwerf (RPF):De eerste adviseur zegt het een en de volgende het ander. De staatssecretaris
heeft dan wel degelijk ruimte voor een eigen oordeel.Staatssecretaris Nuis:Maar niet op dit punt. De vraag of deze omroep iets nieuws kan toevoegen,
wordt door geen van de adviseurs met "nee" beantwoord. Er zijn wel verschillende
formuleringen, anders had ik geen drie adviezen nodig. De heer Stellingwerf
beroept zich op een punt waarvoor in de adviezen geen grond wordt gevonden
voor afwijzing.De heer Stellingwerf (RPF):Het woordje "kan" biedt interpretatieruimte. U zou die naar mijn mening
moeten nemen.Staatssecretaris Nuis:Dat kan, maar dan moet daar eerst over worden gesproken. De basis is het
beleidsplan, dat nog uitgevoerd moet worden. Ik neem aan dat de adviezen betekenen
dat, als het beleidsplan wordt uitgevoerd, er gesproken kan worden van een
verrijking. Daarop slaat de voorwaardelijkheid. Er moet toetsing plaatsvinden.Voorzitter! Is er sprake van leden? Ik heb op 20 maart van het Commissariaat
voor de media een brief ontvangen waarin wordt vastgesteld dat BNN voldoet
aan de eisen die in artikel 37 van de wet aan de leden worden gesteld. Het
Commissariaat voor de media is nagegaan of de leden ouder zijn dan 16 jaar
en of zij betaald hebben c.q. machtiging tot betaling hebben verleend. Het
antwoord daarop luidt bevestigend. Er rest ons dus niets anders dan te constateren
dat er sprake is van betalende leden.De heer Stellingwerf (RPF):Dus het valt binnen de regels van de Mediawet dat aspirant-leden niet
behoeven te betalen voordat BNN tot de publieke omroep is toegelaten?Staatssecretaris Nuis:Het Commissariaat voor de media is nagegaan of de betaling is geschied.
Ik baseer mijn standpunt daarop.De heer Stellingwerf (RPF):In een Internetbericht staat dat het lidmaatschapsgeld pas wordt geïnd
zodra BNN toegang heeft gekregen tot het publieke bestel.Staatssecretaris Nuis:Ik ben bereid om dat voor te leggen aan het Commissariaat voor de media,
maar ik ga ervan uit dat dit een iets betrouwbaarder bron is dan een Internetartikeltje.De heer Stellingwerf (RPF):Het betreft een publicatie van BNN zelf.Staatssecretaris Nuis:Ik zal het voorleggen.Voorzitter! De heer Stellingwerf heeft in zijn tweede motie de wijze van
werving van leden en de personele relaties aan de orde gesteld. Wij moeten
beseffen dat ledenwerving alleen via de media mogelijk is. Het is onbegonnen
werk om handtekeningen aan de deur te verzamelen. Ik neem aan dat de bedoeling
van de heer Stellingwerf is op een of andere manier een grens te stellen.
Op zichzelf zie ik ook dat sommige groepen extra voordeel kunnen hebben. Het
is moeilijk om de grens van wat wel en wat niet mag vast te stellen. Ik zou
bij een referendum ook niet graag de voorwaarden formuleren voor de wijze
waarop de benodigde handtekeningen worden binnengehaald. Ik kan aan het Commissariaat
voor de media vragen dit punt te bezien in het kader van de richtlijn nevenactiviteiten.
Daarin staat nu dat bestaande omroepen alleen leden mogen werven in reclamezendtijd.
Dat kunnen wij nagaan. In algemene zin is het een interessante vraag, alleen
niet op dit moment. Ik stel vast dat BNN – de heer Stellingwerf suggereert
dat ook niet – de regels die gelden voor een aspirant-omroep niet overtreedt.
In de regels is niet opgenomen dat men dit niet mag doen, dus is het toegestaan.
De motie richt zich meer op de toekomst en wel op de vraag of dit in de volgende
ronde – dat duurt een aantal jaren – ter discussie gesteld moet
worden.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Daar heeft de staatssecretaris volstrekt gelijk in. Ik bedoel
het zo ook. Ik ga ervan uit dat hij het onwenselijk vindt dat er sprake is
van een vermenging van commercieel en publiek, zoals op dit moment de stand
van zaken nog is.Staatssecretaris Nuis:Ik zeg graag toe dat wij het op deze manier zullen bekijken, dus niet
voor deze aanvraag, maar voor de nieuwe ronde. Hetzelfde kunnen wij dan doen
voor de personele relaties die ook weer iets te maken hebben met de werving.
Ook is de vraag aan de orde in hoeverre er, met de Mediawet in de hand, sprake
is van een vermenging die eigenlijk niet door de beugel kan. Dit is een van
de punten die nu nog op de gesprekslijst staan. Dit betreft iets anders dan
de werving, maar die is erin verweven.Voorzitter! Ik kom tot de conclusie dat ik de eerste motie van de heer
Stellingwerf moet ontraden omdat wij daarmee terugkomen op een ontwikkeling
die inmiddels veel verder is.Als de tweede motie is bedoeld zoals zij nu nader is toegelicht, dan heb
ik daar geen problemen mee. Integendeel, ik wil er best op toezien dat zij
wordt uitgevoerd. Ik laat het aan de heer Stellingwerf over of hij dit aan
de Kamer wil voorleggen, dan wel of hij met deze toezegging genoegen neemt.De heer Stellingwerf (RPF):Ik neem met dank kennis van de beoordeling van de tweede motie. Toch stel
ik de staatssecretaris nog één vraag. Hoe geloofwaardig vindt
hij deze aanvraag? Het is immers duidelijk dat Veronica, dat oorspronkelijk
in het publieke bestel zat, uit dat bestel is getreden, en dat BNN via Veronica
uiteindelijk weer in het publieke bestel terechtkomt. Hoe geloofwaardig vindt
hij deze beweging?Staatssecretaris Nuis:Als ik het ongeloofwaardig vond, zou ik niet gereageerd hebben zoals ik
heb gereageerd. Het beeld dat wij allemaal hebben, is dat het is begonnen
als een grap. In het onderzoek dat is gedaan naar wat er eigenlijk aan de
hand is, heb ik gemerkt dat achter BNN – voor bijna iedereen
is de heer Bart de Graaff BNN – wel degelijk een bestuur en een groep
mensen schuilgaan die op een heel serieuze manier bezig zijn en een beleidsplan
hebben gemaakt. Zij hebben de absolute bedoeling om via BNN iets toe te voegen
aan de publieke omroep dat méér is dan het BNN dat wij nu van
Veronica kennen. Het zal getoetst moeten worden en die toetsing zal ook plaatsvinden.
Ik heb voldoende vertrouwen in de geloofwaardigheid van deze opzet om te zeggen
dat men de toetsing ook verdient.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4785-4788.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl