Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 november 2001 over het huurbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2359-2361

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 32, pagina 2359-2361

05-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27926Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI)Pagina 2381-2390
Presentie en opening (woensdag 5 december 2001)Pagina 2357-2357
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI)Pagina 2362-2380
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 5 december 2001)Pagina 2390-2391
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 november 2001 over het huurbeleidPagina 2359-2361
Regeling van werkzaamheden (woensdag 5 december 2001)Pagina 2380-2381
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 november 2001 over het landenbeleidPagina 2357-2359
Noot 1 (zie blz. 2362): Schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 2002 (28000 XVI)Pagina 2392-2408

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 13 november 2001 over het huurbeleid.Mevrouw Van 't Riet (D66):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben tijdens het debat met de staatssecretaris
over het meerjarig huurbeleid met name gesproken over de verouderingsaftrek
en over de vraag of die op termijn in drie stappen afgeschaft kan worden.
Wij vinden niet dat de verouderingsaftrek gehandhaafd hoeft te worden, want
niet de ouderdom van de woning moet maatgevend zijn, maar de kwaliteit van
de woning. Daarom is het van belang dat de woning kwalitatief op orde en goed
onderhouden is. De afschaffing van de verouderingsaftrek kan echter wel negatieve
gevolgen hebben voor de kwaliteit van de woning. Verder kan die in de huurprijs
worden verrekend, waardoor de huurprijs hoger wordt, terwijl de kwaliteit
van de woning niet goed is en het onderhoud niet op peil is. Om dat te repareren,
wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verouderingsaftrekregeling de komende drie jaar uit
het huidige woningwaarderingsstelsel stapsgewijs wordt afgeschaft;voorts overwegende dat de maximaal redelijke huurprijs van met name niet
verbeterde vroegnaoorlogse woningen en vooroorlogse woningen daardoor aanzienlijk
hoger kan komen te liggen;overwegende dat een niet beoogd neveneffect voor het afschaffen van de
verouderingsaftrek is dat de bedragen tot welke de huurprijs in het kader
van de gebrekenregeling (artikel 18 Huurprijzenwet woonruimte juncto artikel
6 van het Besluit huurprijzen woonruimte) kan worden verlaagd, navenant uitkomen
op een hogere huurprijs, waardoor de stimulans voor verhuurders om noodzakelijk
onderhoud te plegen vermindert;van mening dat de gebrekenregeling een belangrijk instrument is om verhuurders
te stimuleren tot goed onderhoud en daarom het niet beoogde neveneffect van
het afschaffen van de verouderingsaftrek teniet moet worden gedaan door de
gebrekenregeling te repareren;verzoekt de regering, te komen tot een voorstel tot wijziging van artikel
6 van het Besluit huurprijzen woonruimte, opdat de percentages van de maximaal
redelijke huur tot welke een huur kan worden verlaagd, omgekeerd evenredig
corresponderen met de maximale stijging van de maximaal redelijke huurprijs, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van 't Riet en Van Gent. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2(27926).De heer Biesheuvel (CDA):Voorzitter. Wij hebben in het algemeen overleg met de staatssecretaris
van gedachten kunnen wisselen over het akkoord van de Woonbond, Aedes en Vastgoed.
De staatssecretaris heeft gezegd dat hij dat als uitgangspunt neemt voor zijn
toekomstig huurbeleid. Het grote voordeel daarvan is dat wij nu ook een doorkijkje
hebben over meerdere jaren. Een groot voordeel is ook dat er voor het komende
jaar een gematigd huurbeleid wordt aangekondigd. In de jaren die ik kan overzien
als het gaat om de maximale huurstijging van 2,9%, hebben wij dat nog niet
bereikt.De discussie heeft zich toegespitst op het afschaffen van de verouderingsaftrek.
Dat is de reden waarom wij aan de staatssecretaris hebben gevraagd om de effecten
daarvan op papier te zetten. Als ik die effecten lees, constateer ik dat die,
als er sprake is van een aantal aannames, beheersbaar kunnen zijn. Dat is
de reden waarom de CDA-fractie akkoord kan gaan met de afschaffing van de
verouderingsaftrek, mits flankerend beleid mogelijke negatieve effecten zou
kunnen afvlakken. In die zin denk ik dat de motie die zojuist is ingediend
daartoe een bijdrage kan leveren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik begrijp dat de heer Biesheuvel een aantal aannames en garanties wil.
De gebrekenregeling is voor zeer ernstige gebreken. Ik mag toch aannemen dat
de CDA-fractie er ook voor is dat woningen die slecht zijn onderhouden, nu
goed worden onderhouden. Daar is de verouderingsaftrek voor. Die moet dus
niet gratis worden weggegeven, terwijl die woningen niet onderhouden worden.De heer Biesheuvel (CDA):Dat is helder. Ik vind ook dat slecht gedrag van een verhuurder niet beloond
mag worden. Wij moeten nagaan of het bestaande instrumentarium op dat terrein
voldoende is. Wellicht kan de staatssecretaris in dit verband
ook ingaan op het aanschrijvingsbeleid. Uiteraard zal hij een oordeel geven
over de vraag of de verbetering van de gebrekenregeling, zoals voorgesteld
in de motie die mede namens mevrouw Van Gent is ingediend. Ik heb niet gezegd
dat ik uitga van garanties, maar van een aantal aannames. Dat doet ook de
staatssecretaris, evenals de mensen die zo sterk pleiten tegen het afschaffen
van de verouderingsaftrek. Je kunt geen 100% zekerheid geven. Daarom moet
je proberen, het voor elkaar te krijgen met flankerend beleid. Dan kun je
een heel eind komen met het bestaande instrumentarium en een verbetering van
de gebrekenregeling.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het gepolder is ook doorgedrongen tot VROM. Diverse partijen
hebben een akkoord bereikt, maar de Kamer moet vervolgens haar eigen afwegingen
maken. De voorstellen op lange termijn voor de referentiehuren vindt de fractie
van GroenLinks onevenwichtig. In het algemeen overleg hebben wij ook gezegd
dat het gevaar bestaat dat er wijken voor de rijken ontstaan. De staatssecretaris
heeft een aantal onderzoeken toegezegd. Wij zullen die afwachten, maar voorshands
zijn wij niet voor dit gedeelte van de voorstellen.Wij vinden de voorstellen op korte termijn, tot 1 juli 2005, redelijk
evenwichtig. Zoals wij in Groningen zeggen: het kon minder. Vooral de gemiddelde
huurstijging van 2,7% is heel positief, maar het kan nog beter. Ik ga ervan
uit dat de motiveringsplicht voor de huurverhoging blijft bestaan. Klopt dat?Mijn belangrijkste punt is de verouderingsaftrek waarover wij een pittige
discussie hebben gevoerd in het algemeen overleg. Het is een groot probleem
dat de verouderingsaftrek min of meer wordt weggegeven, zonder dat er voldoende
garantie is voor een goed onderhoud van de woningen. De verouderingsaftrek
mag niet geschrapt worden, tenzij de verhuurder aannemelijk kan maken dat
hij voldoende geïnvesteerd heeft om ervoor te zorgen dat de woningen
in goede staat van onderhoud zijn. Ik dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat per 1 juli 2002 de verouderingsaftrek stapsgewijs uit
het woningwaarderingsstelsel wordt geschrapt, waarmee de ruimte voor zowel
de reguliere huurverhoging als de harmonisatie wordt vergroot;overwegende dat het onwenselijk is indien de afschaffing van de verouderingsaftrek
ertoe leidt dat slecht onderhoudsbeleid van de verhuurder wordt beloond;voorts overwegende dat voor behoud van de kwaliteit van de woningvoorraad
regelmatig en substantieel onderhoud een vereiste is en dat een prikkel voor
verhuurders noodzakelijk is om onderhoud aan de huurwoning te plegen;van mening dat dit kan worden vormgegeven door verhuurders te verplichten
uiterlijk 1 juli 2002 een onderhoudsplan per huurwoning op te stellen, waarmee
aannemelijk wordt gemaakt dat deze woning uiterlijk op 1 juli 2005 vrij is
van achterstallig onderhoud;van mening dat bij afwezigheid van dit onderhoudsplan of bij niet-uitvoering
ervan de huurcommissie op verzoek van de huurder de maximaal redelijke huurprijs
eventueel met terugwerkende kracht met maximaal 30 punten kan terugbrengen;verzoekt de regering, bovenstaande systematiek te verwerken binnen de
aanstaande wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte en het Besluit huurprijzen
woonruimte,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Van 't Riet. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 3(27926).De heer Biesheuvel (CDA):Hoe verhoudt deze motie zich tot de eerder door mevrouw Van 't Riet ingediende
motie? Naar mijn mening zijn er nogal wat overlappingen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er is geen sprake van overlappingen. Beide moties vullen elkaar juist
aan. Ik heb al bij interruptie aangegeven dat de gebrekenregeling betrekking
heeft op zeer ernstige gebreken. Bij het onderhoudsplan gaat het erom dat
de woningen normaal onderhouden worden, zoals dat een goed verhuurder betaamt.
Als specialist volkshuisvesting weet u ook dat dit twee verschillende dingen
zijn.De heer Poppe (SP):Mevrouw de voorzitter. Mijn eerste cadeautje vandaag is een strafkorting
van een minuut. Ik zal daarom heel snel lezen.De voorzitter:Het is geen strafkorting. U hebt minder spreektijd, omdat u zich niet
had ingetekend op de sprekerslijst.De heer Poppe (SP):Dat is toch een straf?Ik dien hierbij de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ten gevolge van het afschaffen van de verouderingsaftrek: - de maximale huur van grote aantallen woningen met honderden guldens
zal stijgen;- een belangrijke stimulans om te investeren in onderhoud
en renovatie zal wegvallen;van mening dat dergelijke effecten contraproductief zijn;spreekt uit dat de verouderingsaftrek gehandhaafd dient te blijven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(27926).De PoppeKamer, gehoord de beraadslaging,kennisnemend van de voorstellen van de regering voor het huurbeleid voor
de middellange termijn;overwegende dat: - de regering met ingang van het huurjaar
2002-2003 de maximale wettelijke huurprijs van 3,8% wil laten vervallen;- het regime dat hiervoor in de plaats komt voor sommige categorieën
woningen een maximale huurstijging van circa 5% in 2002 mogelijk maakt;- indien de verouderingsaftrek wordt afgeschaft een aanzienlijk aantal
woningen met dit maximum te maken krijgt;van mening dat een huurstijging van 5% of meer onacceptabel is, omdat
de huren in de periode 1990-2000 al ver boven de inflatie zijn gestegen;spreekt uit dat de wettelijke maximale huurstijging beperkt blijft tot
3,8% en verzoekt de regering, de relevante regelgeving in deze zin aan te
passen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5(27926).De heer Duivesteijn (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik kan heel kort zijn. Ik deel alleen maar mee
dat ik voornemens was, namens de fractie van de Partij van de Arbeid een motie
in te dienen waarin wij ons tegen het voorstel van de staatssecretaris over
de verouderingsaftrek zouden keren. Wij konden daarvoor echter geen Kamermeerderheid
vinden. Wij vinden de motie van mevrouw Van 't Riet en mevrouw Van Gent een
goed bestuurlijk alternatief. Het is een wat gematigd voorstel voor GroenLinks,
maar wij zullen het toch steunen.De heer Hofstra (VVD):Mevrouw de voorzitter. De fractie van de VVD voelt niet erg veel voor
de motie-Van Gent waarin wordt voorgesteld per woning een onderhoudsplan op
te stellen. Aangezien wij 3 miljoen huurwoningen in Nederland hebben, is dat
bureaucratie in het kwadraat en daar voelen wij niets voor.Wij staan sympathiek tegenover de motie-Van 't Riet, zij het dat het dictum
mij mathematisch gezien wat ingewikkeld voorkomt. Misschien kan de staatssecretaris
zeggen hoe dat in de praktijk gaat werken. De gedachte van een correctiemogelijkheid
vinden wij sympathiek.Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter. De heer Biesheuvel stelt dat de effecten die ik
heb doorgegeven aan de Kamer gebaseerd zijn op veronderstellingen. Dat klopt.
Ik ben overigens bereid, toe te zeggen dat wij de validiteit van die veronderstellingen
nauwkeurig zullen monitoren en de Kamer daarvan periodiek op de hoogte zullen
stellen, zodat zij in de gelegenheid is daarop terug te komen. Dat vind ik
zelf een redelijk mechanisme, omdat dan van keer tot keer bij de effecten
kan worden stilgestaan.De heer Poppe heeft een motie ingediend op stuk nr. 5, waarin hij pleit
voor de voortzetting van het bestaande beleid van de staatssecretaris en voor
het handhaven van een percentage van 3,8. Op zichzelf doet mij dat veel deugd.
Twee jaar geleden was het juist de heer Poppe die tegen dat beleid geweldig
opponeerde. Het kan verkeren.De heer Poppe (SP):U steunt de motie dus?Staatssecretaris Remkes:Desondanks ontraad ik aanneming van deze motie omdat ik een ander voorstel
op tafel heb gelegd dat is gebaseerd op een brede consensus. In de motie van
de heer Poppe op stuk nr. 4 wordt een van de hoekstenen uit het bereikte akkoord
getrokken, namelijk het in stand houden van de verouderingsaftrek. Het moge
duidelijk zijn dat ik ook aanneming van deze motie ontraad.Ik laat het oordeel over de motie-Van 't Riet/Van Gent op stuk nr. 2 over
aan de Kamer. Wel moet deze motie technisch op een wat andere wijze worden
vormgegeven. Ongetwijfeld doelde ook de heer Hofstra daarop. Zij moet worden
losgekoppeld van de verouderingsaftrek, maar de sancties moeten in algemene
zin inderdaad worden aangepast. Dat is de systematiek van de gebrekenregeling.
Materieel wordt dan tegemoetgekomen aan het punt dat mevrouw Van 't Riet beoogt.
Deze motie wordt, als zij wordt aangenomen, in het kader van de evaluatie
volgend jaar uitgevoerd.In de motie-Van Gent/Van 't Riet op stuk nr. 3 wordt in feite de bewijslast
bij de verhuurder gelegd. Ik ben best bereid om op termijn, ook in het kader
van de Woonwet, over een dergelijke systematiek na te denken. Op deze manier
kan het wat mij betreft evenwel niet, omdat ook de Kamer heeft gekozen voor
de gebrekenregeling en de indeling in een A-, B- en C-categorie. De uitvoering
van de motie op stuk nr. 2 beoogt juist om dat instrumentarium aan te scherpen
en het is echt te veel van het goede om daarnaast ook deze motie uit te voeren.
Naar mijn mening wordt materieel hetzelfde bereikt met de uitvoering van de
motie op stuk nr. 2, als met de motie op stuk nr. 3, terwijl de administratieve
last die gepaard gaat met de uitvoering van de motie op stuk nr. 3, zeer aanzienlijk
is. Ook betekent dit een zeer aanzienlijke belasting van de huurcommissies
en alleen al om die reden ontraad ik aanneming van deze motie.Ik constateer dat in ieder geval de kortetermijnmaatregelen, zij het voorzien
van wat nuances, op steun van de Kamer kunnen rekenen. Ook constateer ik dat
met het voorstel van de commissie-Vermeulen en het kabinetsbeleid dienaangaande
ook voor de lange termijn een belangrijke, zij het geclausuleerde, basis is
ontstaan voor het huurbeleid. Die clausules gelden zowel voor de Kamer als
voor ondergetekende en wij hebben in het algemeen overleg uitvoerig besproken
dat wij inzicht zullen moeten hebben in de effecten zoals die zullen ontstaan.
Ik beschouw deze basis voor het huurbeleid op de lange termijn als zeer grote
winst.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2359-2361.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl