Vragen van het lid Verbugt aan de minister van Economische Zaken, over de (niet) exploiteerbaarheid van Maastricht Aachen Airport
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 1154-1157

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

07-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 16, pagina 1154-1157

28-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 28 oktober 1997)Pagina 1180-1181
Interpellatie-Bremmer, gericht tot de minister van Justitie, over de ontsnapping uit de Dr. S. van MesdagkliniekPagina 1161-1180
Vragen van het lid Rabbae aan de minister van Economische Zaken, over diens uitlatingen over een sollicitatieplicht voor oudere werklozenPagina 1149-1151
Presentie en opening (dinsdag 28 oktober 1997)Pagina 1147-1149
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 oktober 1997)Pagina 1157-1161
Vragen van het lid Verbugt aan de minister van Economische Zaken, over de (niet) exploiteerbaarheid van Maastricht Aachen AirportPagina 1154-1157
Vragen van het lid B.M. de Vries aan de staatssecretaris van Financiën, over de uitvoering van de voorstellen van de commissie-Witteveen betreffende fiscale behandeling van pensioenenPagina 1151-1154
Vragen van het lid Janmaat aan de minister-president over indammen van de stroom asielzoekers uit Irak en AfghanistanPagina 1149-1149

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Verbugt aan de minister van Economische Zaken,
over de (niet) exploiteerbaarheid van Maastricht Aachen Airport.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Een jaar geleden heeft het kabinet na rijp beraad een besluit
genomen over de toekomst van vliegveld Beek. Dit besluit voorzag in 950 vliegbewegingen
in de inmiddels bekende randen van de nacht. De VVD-fractie heeft met zorg
kennisgenomen van de resultaten van een gisteren verschenen onderzoek, waaruit
blijkt dat op basis van dit besluit de luchthaven niet te exploiteren is.
Ik stel vast dat er behoorlijk wat licht zit tussen de uitkomst van dit onderzoek
en de uitkomsten van de onderzoeken op basis waarvan de minister van Economische
Zaken vorig jaar het kabinet inspireerde tot het al genoemde besluit met 950
nachtvluchten. De VVD-fractie is nooit zonder twijfel over dit aantal geweest,
maar daar stond tegenover dat de minister van Economische Zaken optimisme
uitstraalde over de exploitatiekansen van de luchthaven. Uit de markt geredeneerd
vond hij dat het kabinetsbesluit zelfs een goede propositie voor vele nieuwe
bedrijfsvestigingen zou zijn, waaruit nog eens 3300 nieuwe arbeidsplaatsen
zouden komen. Dat verdiende natuurlijk een kans. Nu blijkt echter dat de markt
afhaakt, hetgeen ons tot de volgende vragen brengt.1. Hoe kijkt de minister aan tegen de uitkomsten van het gezamenlijk onderzoek
van de luchthavens Beek en Schiphol, waaruit blijkt dat 950 nachtvluchten
per jaar onvoldoende mogelijkheden bieden om tot een sluitende exploitatie
te komen?2. Is de minister nog steeds optimistisch over de marktkansen van het
kabinetsbesluit en, zo ja, kan hij dat optimisme dan ook toelichten?3. Hoe kijkt de minister aan tegen het feit dat een structurele ontwikkeling
van de zich snel ontwikkelende Oost-Westmarkt voor hoogwaardige producten
binnen de randvoorwaarden van het kabinetsbesluit niet mogelijk zou zijn?4. Welke conclusie verbindt de minister aan de constatering, dat er geen
reële mogelijkheden zouden zijn voor combination carriers, oftewel maatschappijen
die zowel vracht als vakantiepassagiers aan boord vervoeren? Welke rol speelde
dit vervoerssegment in het kabinetsbesluit?5. Hoe kijkt de minister aan tegen het standpunt van de raad van commissarissen
van Maastricht Aachen Airport, dat een gezonde exploitatie van deze luchthaven
haalbaar is met een geactualiseerd scenario van 1500 nachtbewegingen per jaar?Minister Wijers:Voorzitter! Hoe kijk ik aan tegen het onderzoek van Schiphol en de directie
van luchthaven Beek? Uiteraard ben ik teleurgesteld over de resultaten van
dat onderzoek. Op zichzelf is het interessant om vast te stellen dat we aan
de ene kant lijken te vechten om de fantastische marktkansen een beetje in
de hand te houden, terwijl aan de andere kant, op een kleine afstand van iets
meer dan 200 kilometer, daarvoor ineens geen aanknopingspunten meer zouden
zijn. Wat dat betreft zullen we in de procedure die voorligt de resultaten
van het onderzoek goed moeten bekijken. Van mij kan op dit moment geen gedetailleerde
informatie worden verwacht, wat mij overigens ook niet interessant lijkt.
In het kader van de procedure-Beek is op 5 november 1996 aangegeven dat er
een normale aanwijzingsprocedure doorlopen moet worden, die nu zo ver is gevorderd,
dat binnenkort door de ministers van VROM en Verkeer en Waterstaat, die in
dit geval het bevoegd gezag zijn, de richtlijnen voor de MER bekend kunnen
worden gemaakt. Daarna kan de initiatiefnemer beginnen met het daadwerkelijk
opstellen van de MER. In het kader van die MER zal ook een economisch onderzoek
plaatsvinden, waarbinnen de bevindingen van Amsterdam Schiphol en Maastricht
Aachen Airport zullen worden geverifieerd. Naar verwachting is dat onderzoek
in het voorjaar van 1998 gereed, waarna het kabinet een definitieve beslissing
kan nemen. Wij zullen dan bekijken in hoeverre er reden tot pessimisme of
optimisme is. Dat het besluit van het kabinet de mogelijkheden op de Oost-Westmarkt
zou beperken, wisten wij. De Kamer heeft het rapport dat SH&I destijds
heeft gemaakt, toegestuurd gekregen, zodat zij daarvan op de hoogte is. Wij
wisten natuurlijk dat als je in het hart van de nacht de vluchten
onmogelijk zou maken, een bepaald segment van de markt minder goed behandeld
zou kunnen worden. Maar zoals mevrouw Verbugt weet, heeft het kabinet geprobeerd
in een buitengewoon complexe politieke situatie ergens het midden te vinden
tussen bedrijfseconomische doelstellingen en milieudoelstellingen. In het
rapport van SH&I speelt dus inderdaad de combimarkt een vrij belangrijke
rol. Ik heb vernomen dat Schiphol en Beek daarin minder brood zien dan het
door mij zeer gerespecteerde bureau SH&I, dat in deze sector echt van
wanten weet. Wij zullen dus goed kijken of de veronderstellingen van Maastricht
Aachen Airport en Schiphol niet te pessimistisch zijn. Mevrouw Verbugt zal
dus moeten wachten tot voorjaar 1998, want dan zal het kabinet zijn definitieve
beslissing nemen op basis van al het onderzoek dat nog moet plaatsvinden.
Daarbij zullen natuurlijk ook de resultaten van het onderzoek van Schiphol
en Beek worden meegenomen.Ten slotte wil ik mevrouw Verbugt nog op een klein detail wijzen: het
gaat in dit geval niet zozeer om een rapport van de minister van Economische
Zaken, maar om een zeer gewaardeerde samenwerking tussen de ministers van
Verkeer en Waterstaat, VROM en EZ.Mevrouw Verbugt (VVD):Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister voor zijn antwoord. Mijn fractie
erkent dat de voorliggende materie weerbarstig en niet eenvoudig is. Zoals
de minister zei, gaat het om een afweging tussen economische belangen en milieubelangen.
Er zijn inmiddels al veel onderzoek en debatten aan voorafgegaan. Ik ben blij
dat de minister heeft gezegd de resultaten van het onderzoek dat gisteren
beschikbaar is gekomen, te willen bekijken. Ik denk dat dit een heel interessante
propositie is. De minister heeft te kennen gegeven dat medio volgend jaar
een compleet beeld van een en ander verkregen kan worden.Ik stel wel vast dat wij binnenkort in de Kamer gaan praten over de positie
van de regionale luchthavens. Derhalve zou ik de minister nog graag twee vervolgvragen
willen voorleggen.Is hij bereid om de Kamer een overzicht te doen toekomen op basis waarvan
het onderzoek van de minister en het onderzoek van de luchthavens op hoofdpunten
vergeleken kunnen worden, zodat de Kamer zich er een oordeel over kan vormen?
Het lijkt er op het eerste gezicht namelijk op dat de verkeers- en vervoersontwikkelingen
in beide onderzoeken sterk afwijken.Ten slotte vraag ik de minister of wij een dergelijk overzicht nog tegemoet
kunnen zien voordat wij het debat met de regering aangaan over de positie
van de regionale luchthavens.Minister Wijers:Nou, voorzitter, dat moet ik bekijken. Het is niet een beslissing die
ik in mijn eentje kan nemen. Ik denk dat ik met mevrouw Jorritsma en mevrouw
De Boer daarover even contact moet hebben teneinde te bezien hoe wij de Kamer
in staat kunnen stellen om haar werk te doen. Wat betreft de timing, ik weet
niet eens wanneer het debat plaatsvindt waarover mevrouw Verbugt het heeft.
Ik stel dan ook voor dat mevrouw Jorritsma, mevrouw De Boer en ik de Kamer
zo snel mogelijk schriftelijk een antwoord op deze vraag geven.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Naar aanleiding van de berichtgeving die gisteren naar buiten
is gekomen over het vliegveld Beek, zou ik de minister willen vragen of de
conclusies inzake de ondersteuning van regionale luchthavens, zoals verwoord
in de nota Relus, volgens planning zullen worden gevolgd. Die dreiging zit
wat ons betreft namelijk achter de hernieuwde, heropende discussie op dit
punt.Verder zou ik de heer Ten Hoopen of de CDA-fractie in algemene zin nog
een vraag willen stellen. Gisterenavond hebben wij tijdens een debat op de
luchthaven Schiphol over de luchtvaart ook gesproken over de regionale luchthavens,
waaronder vliegveld Beek. Toen is bij monde van de heer Ten Hoopen namens
de CDA-fractie gesteld dat wat hem betreft uitbreiding van het aantal nachtvluchten
op vliegveld Beek niet aan de orde zal zijn. Ik zou gaarne willen dat vandaag
hier duidelijk wordt gemaakt of dat klopt. Deze uitspraak is namelijk nogal
in tegenspraak met wat in het verleden door mevrouw Van Rooy op dit punt namens
de CDA-fractie naar buiten is gebracht.Minister Wijers:Voorzitter! Nu stelt de heer Stellingwerf mij een vraag die hij eigenlijk
aan mijn collega van Verkeer en Waterstaat moet stellen, maar ik durf het
wel aan om te zeggen dat het antwoord ontkennend is. Ik meen dat de uitgangspunten
van de nota Relus gewoon worden uitgevoerd. Verder sprak de heer Stellingwerf
van een hernieuwde, heropende discussie. Wat ik beschreef, was niets anders
dan de procedure die de Kamer reeds in november vorig jaar in een brief van
de collega's van Verkeer en Waterstaat en VROM is geschetst. Daarin wordt
al het relevante milieumateriaal en economisch materiaal meegenomen.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter! Er is door de CDA-fractie een heldere lijn uitgezet ten tijde
van de discussie. Vervolgens is er een besluit genomen. Als een besluit is
gevallen, is het wet en dient die gehandhaafd te worden.De heer Reitsma (CDA):Voorzitter! Ik zou in de eerste plaats aan de VVD-fractie de vraag willen
stellen waarom zij hier de minister van Economische Zaken heeft uitgenodigd
en niet de minister van Verkeer en Waterstaat die naar mijn mening inhoudelijk
op deze materie moet ingaan. Wat is exact de stellingname van de VVD-fractie,
gegeven de situatie dat genoemd rapport er ligt? Moet Beek nu dicht of moet
het openblijven? Moeten er nu meer nachtvluchten komen of moet er vastgehouden
worden aan het kabinetsstandpunt?Ik wil ook een enkele vraag stellen aan de minister van Economische Zaken.
In het Algemeen Dagblad heeft gestaan dat hij een brief heeft gekregen van
de minister van Verkeer en Waterstaat. Kan hij bevestigen dat in die brief
staat dat de minister van Verkeer en Waterstaat grote zorgen heeft omtrent
de handhaafbaarheid van het huidige kabinetsstandpunt? Als
het kabinet toch wil vasthouden aan de 950 vluchten in de randen van de nacht,
wat kost dat dan? Welke bedragen zijn ermee gemoeid om een sluitende exploitatie
te krijgen? De minister heeft kunnen horen dat GS hebben gezegd: aan mijn
lijf geen polonaise. Naar mijn mening heeft men dat terecht gezegd. Kunnen
nadere studies ertoe leiden dat het kabinet alsnog besluit tot 1500 nachtvluchten
op Beek?Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Er zijn twee vragen gesteld aan de VVD-fractie. De eerste
is waarom wij de vragen stellen aan de minister van EZ. Het gaat hier om de
marktkansen van de luchthaven en de mogelijkheden voor nieuwe bedrijfsvestigingen.
Daar gaat niet de minister van Verkeer en Waterstaat over, maar de minister
van Economische Zaken. Bovendien is hij de geestelijke vader van dat besluit.
Daarom is hij de eerstaangewezene om hier een reactie op te geven.Er is eerder een besluit genomen over de toekomst van de luchthaven en
over het aantal nachtvluchten. De VVD-fractie gooit dat besluit nog niet weg,
maar wij hebben wel open oog en oor voor signalen die er komen uit de samenleving.
Daar zullen wij niet voor weglopen.Minister Wijers:Voorzitter! Wij hebben in het kabinet niet de gewoonte om de brieven die
wij elkaar sturen in de publiciteit te brengen. Ik ga dan ook niet met de
Kamer spreken over de brieven die mevrouw Jorritsma mij al dan niet zou hebben
gestuurd. Dat zou namelijk nog meer interessante koppen in de kranten opleveren.Wat kost het? In het besluit van het kabinet en in de verschillende varianten
die zijn besproken en die in het rapport dat aan de Kamer is toegestuurd staan
beschreven, staan verschillende exploitatievarianten, met verschillende rijksbijdragen.
Daar staan de antwoorden dus precies in. Ik heb dat rapport nu niet bij mij,
maar de Kamer heeft het en kan het dus zo opzoeken. Het is geen geheim. Het
is keurig aan de Kamer medegedeeld.Gaat het kabinet zijn besluit heroverwegen? Het kabinet heeft een besluit
genomen en zit in een procedure. Wij zullen die procedure netjes doorlopen.
Ik zie niet in hoe ik op basis van een stukje informatie nu zou kunnen speculeren
dat het kabinet zijn besluit zou kunnen herroepen. Wij staan dus gewoon achter
het besluit dat wij november verleden jaar hebben genomen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Tegen de VVD-fractie wil ik zeggen dat juist gezien die signalen
uit de samenleving, de fractie van GroenLinks een groot tegenstander was van
nachtvluchten, ook in de randen van de nacht. Het introduceren van dat begrip
vond ik verleden jaar al redelijk lachwekkend, maar wij hebben dat debat gevoerd
en GroenLinks heeft dat verloren. Gegeven de nieuwe situatie die zich nu aandient,
is de vraag aan de minister van Economische Zaken de volgende. Het lijkt mij
wat betreft de beleidslijn die het kabinet kiest een belangrijke vraag. Het
kabinet heeft als uitgangspunt, ook voor regionale luchthavens en dus ook
voor vliegveld Beek, dat er een sluitende exploitatie moet zijn en dat er
sprake moet zijn van een rendabele luchthaven. Aan de andere kant is er een
politiek compromis aan de Kamer voorgelegd, door de meerderheid gesteund,
namelijk om 950 vluchten in de randen van de nacht als maximum toe te staan.
Welk van de twee beleidslijnen heeft nu de prioriteit bij de afweging die
het kabinet nader zal moeten maken? Is dat de afweging van de sluitende exploitatie
of is dat het compromis dat verleden jaar verdedigd is in de Kamer, namelijk
een maximum van 950 vluchten in die welbekende randen van de nacht?Minister Wijers:Voorzitter! Op basis van één signaal gaan wij niet opeens
een na veel afweging bereikt kabinetsstandpunt herzien. Het uitgangspunt blijft
het ingenomen kabinetsstandpunt.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Misschien mag ik dan vaststellen dat minister Wijers een ander
standpunt heeft dan zijn collega Jorritsma, zoals uit het Algemeen Dagblad
blijkt. Zij zegt namelijk dat vooralsnog wordt vastgehouden aan het kabinetsstandpunt.
Ik stel vast dat minister Wijers dat niet doet en vraag zijn commentaar daarop.Het compromis dat mede op zijn voorstel is gedaan, was gebaseerd op een
ander strategisch concept met de luchthaven: geen intercontinentale vluchten,
geen zware toestellen en geen vluchten in het hart van de nacht. Gaat het
kabinet nu overwegen om een ander strategisch concept op te stellen waarin
wel intercontinentale vluchten en vluchten in het hart van de nacht mogelijk
zijn?Er zou onderhandeld worden over een afkoopsom van de aanloopverliezen.
Is deze actie vanuit Limburg te zien als een bijdrage in de onderhandelingspositie
over de afkoopsom? Is dit een drukmiddel?Minister Wijers:Voorzitter! Ik heb zojuist al gezegd dat ik weiger te reageren op berichten
in de pers over vermeende of bestaande blauwe brieven met daarin al dan niet
bestaande woorden. Ik vind dat wij recht hebben op onze privé-correspondentie,
ook al zijn de blauwe brieven in dit glazen huis blijkbaar niet meer privé.
Wij hebben na langdurig beraad in het kabinet, met name ingegeven door de
milieurandvoorwaarden waaraan wij ons naar onze mening moesten houden, een
heel lastige afweging gemaakt en wij zijn gekomen tot een bepaalde filosofie.
Het ging daarbij om een focus op charter- en combivluchten. Dat sluit inderdaad
het echte vrachtsegment uit. Ik wil niet ontkennen dat ik dat als minister
van Economische Zaken met pijn in mijn hart heb gedaan omdat daar een heleboel
gerelateerde werkgelegenheid aan gekoppeld was. Maar als lid van het kabinet
en als lid van een politieke partij die het milieu hoog in het vaandel heeft,
vond ik dit een draagbaar en verdedigbaar concept.Of de inzet vanuit het zuiden tactische redenen heeft – ik heb het
nu over de afkoopsom – is voor mij moeilijk in te schatten, maar ik
sluit in deze wereld niets uit.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Zojuist werd gesuggereerd dat de verkeerde minister
hier stond: het had de minister van Verkeer en Waterstaat moeten zijn. Ik
ben echter van mening dat het eigenlijk minister De Boer van Milieubeheer
had moeten zijn, omdat het gaat om milieuproblemen en geluidsoverlast. De
uitvinding die het kabinet deed van de randen van de nacht, was er nu juist
om de kloof te dichten tussen de opvattingen van de minister van Verkeer en
Waterstaat en die van de minister van VROM. De minister zegt wel toe allerlei
onderzoeken af te wachten en in het voorjaar daarover mogelijk een besluit
te nemen, maar zit er nu rek in die randen van de nacht? Gaan die randen nu
al rafelen? Zegt de minister dus dat het kabinet de zaak gaat bekijken, waarna
er nog van alles uit kan komen, dus ook nachtvluchten? Of spreekt hij ook
namens de minister van Milieubeheer en kan hij dan toezeggen dat de bekende
randen van de nacht volgens de huidige constructie de limit zijn?Minister Wijers:Het wordt een herhaling van zetten. Ik heb zojuist gezegd dat het kabinet
een besluit heeft genomen en dat het daarbij blijft totdat het het tegenovergestelde
communiceert. Het kabinet heeft geen enkele intentie om iets anders te communiceren.Mevrouw Van 't Riet (D66):Voorzitter! Het compromis van het kabinet was bedoeld als inzet voor de
onderhandelingen met Schiphol. Dat was althans een van de componenten die
door het kabinet zouden worden ingebracht. Uiteindelijk blijkt het resultaat
te zijn dat er meer nachtvluchten zouden moeten plaatsvinden voor een rendabele
exploitatie. Er waren echter meer punten, waaronder dat van de kapitaalinjectie
van 100 mln. Ook dat was een raming. Ik lees daarover echter helemaal niets
terug. Is daarover iets bekend? De minister gaat de zaak nu uitzoeken. Wil
hij dit meenemen in zijn reactie op het resultaat van dat aanvullende onderzoek?Voorts is er nog het break-even point, dat ging om de drie onzekerheden
waarmee wij te maken hadden op het moment dat het besluit werd genomen. Bovendien
is de samenwerking met Schiphol een van de zaken die wij als aanname beschouwden.
Wat betekent het afhaken van Schiphol voor het voortbestaan van Maastricht
Aachen Airport? Het antwoord op deze vraag kan later komen, maar ik wil het
wel in de discussie betrekken.In aansluiting bij mevrouw Verbugt vraag ik om voor half december, als
wij de nota Relus behandelen, een maximale hoeveelheid informatie te geven.
Het lijkt mij onontkoombaar om het vliegveld Beek te betrekken bij de behandeling
van de nota Relus.Minister Wijers:Voorzitter! Mevrouw Van 't Riet spreekt over een onderzoek. Ik heb gezegd
dat ik met mijn collega's zal bespreken hoe er een overzicht kan worden gegeven
van de verschillende veronderstellingen bij het onderzoek van SH&I en
bij datgene wat Schiphol en Beek nu voorstellen. Als dat overzicht wordt gemaakt,
kan de Kamer haar werk doen.Dan kom ik op die afkoopsom. Je kunt alle ellende in de wereld afkopen,
dus ook niet sluitende exploitatiebegrotingen. Op basis van wat wij dachten
dat goede sommen waren, hadden wij een indruk van wat de positie zou kunnen
zijn. Zoals gezegd, het uitgangspunt voor het kabinet is datgene wat wij in
november hebben besloten, maar wij zullen uiteraard goed kijken naar datgene
wat door Schiphol en Maastricht Aachen Airport is gezegd.Ik vind het in deze fase moeilijk te beoordelen wat het afhaken van Schiphol
betekent. Ik weet ook niet of het conditioneel is of definitief. De heer Crone
vraagt al of wij te maken hebben met tactisch gedrag of met een onomkeerbare
beslissing. Dat kan ik niet beoordelen. Het rapport is vrijdag uitgekomen,
dus ik heb nog geen tijd gehad om erover te praten met mijn collega's. Wij
zullen het er de komende dagen nog wel over hebben.De heer Leers (CDA):Voorzitter! In antwoord op de vraag van collega Reitsma over het standpunt
van de VVD heeft mevrouw Verbugt gezegd dat de VVD een standpunt had, en dat
zij nog bij dat standpunt zou blijven. Dat woordje "nog" intrigeert mij. Wanneer
valt dat "nog" weg? Wanneer gaat de VVD wel achter het standpunt staan dat
Beek zelfstandig moet kunnen blijven opereren?Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Ik sluit mij aan bij het antwoord dat de minister aan de Kamer
gaf. Wij hebben een besluit genomen. Dat gooien wij niet weg, totdat wij van
het tegendeel overtuigd zijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-1154-1157.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl