Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 januari 2001)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3192-3194

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-01-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 40, pagina 3192-3194

23-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen lid mevrouw Van der Hoeven aan staatssecretaris van Financiën over vermogenspositie gemeenten en provincies in relatie tot lokale en provinciale lasten; het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van ordePagina 3179-3184
Vragen van het lid Wijn aan staatssecretaris Kalsbeek van Justitie, over het betalen van schadevergoeding aan opgepakte illegalen; mondelinge vragenuurPagina 3187-3192
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de regelingen betreffende de waarborgen rond de vervolging (26436)Pagina 3195-3207
Behandeling van: - wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot opneming van bepalingen inzake het correctief referendum (27033); - wetsvoorstel Tijdelijke regels inzake het raadgevend correctief referendum (Tijdelijke referendumwet) (27034)Pagina 3207-3252
Presentie en opening (dinsdag 23 januari 2001)Pagina 3179-3179
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Van Heemst en O.P.G. Vos tot wijziging van de Woningwet en enige andere wetten in verband met maatregelen na sluiting van woningen, woonketen, woonwagens en andere gebouwen, alsmede de bij die ruimten behorende erven ten gevolg van verstoring van de openbare orde of overtreding van artikel 2 of 3 van de Opiumwet (Wet Victor) (24549)Pagina 3194-3195
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 januari 2001)Pagina 3192-3194
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 23 januari 2001)Pagina 3252-3253
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister-president, over diens uitlatingen naar aanleiding van zijn bezoek aan Rusland inzake de betrekkingen tussen Nederland en Rusland en het mogelijke staatsbezoek van Hare Majesteit de Koningin aan Rusland; mondelinge vragenuurPagina 3184-3187

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan de heer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Naar verluidt vindt er morgen op een nader te bepalen
plek en tijdstip overleg plaats tussen de fractievoorzitters van de coalitie
en leden van de regering. Dit overleg gaat over de vraag of de Zalmnorm in
de huidige situatie moet of kan worden gecontinueerd. Van vorige overleggen
weten wij heel goed wie tot de spelregelcommissie behoort en wie de spelregelcommissie
controleert. De fractie van GroenLinks is bovengemiddeld geïnteresseerd
in wat er morgen en mogelijkerwijs daarna wordt besproken. Dat leidt mij tot
het verzoek aan de voorzitter om de regering of de minister-president te vragen
ons in procedurele dan wel inhoudelijke zin te informeren over dat overleg
in coalitieverband, omdat ik denk dat dit zeker de interesse van de Kamer
heeft, in ieder geval van mijn fractie. Dat kan wel eens van invloed zijn
op de debatten die wij hebben over de sociaal-economische situatie, de publieke
sector in dit land en alles wat daarmee annex is.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Middel.De heer Middel (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Bijna twee weken geleden lekten via het Nieuwsblad
van het noorden de conclusies uit van een vertrouwelijk rapport van de regiopolitie
Groningen, getiteld Asielzoekers crimineler? Voor alle duidelijkheid merk
ik nog op dat er een vraagteken achter "Asielzoekers crimineler" staat en
geen uitroepteken. Navraag leerde dat het rapport al in 1999 was opgesteld
en vorig jaar ook ter kennis was gegeven aan de toenmalige staatssecretaris
van Justitie, dus aan de regering. De fractie van de PvdA heeft daarop ogenblikkelijk
schriftelijke vragen gesteld, waarvan met name vraag 2 interessant is, namelijk:
"Bent u bereid dit ogenschijnlijk suggestieve rapport zo spoedig mogelijk
aan de Kamer te doen toekomen en openbaar te maken?"Inmiddels heeft de korpsbeheerder onder wie de regiopolitie Groningen
valt publiekelijk opgeroepen, een openbaar debat te houden – politiek,
maatschappelijk – over het onderwerp dat in dat geheime rapport, dat
hij kent en wij niet, aan de orde wordt gesteld. De PvdA-fractie schuwt dit
debat allerminst. Integendeel, wij willen er graag over praten. Wij willen
graag verifieerbare feiten op tafel hebben. Wij willen zelf onze conclusies
kunnen trekken en als het nodig is ook ons beleid bijstellen, maar dan is
het wel gewenst, zo niet noodzakelijk, dat wij over het rapport beschikken.
De staatssecretaris heeft het rapport. De vragen zijn gesteld aan de minister
van Binnenlandse Zaken, maar die gaat over de politie, en aan de staatssecretaris,
maar die gaat over het asielbeleid.Daarom vraag ik nu, bijna twee weken na het indienen van de schriftelijke
vragen, aan de regering en met name aan de staatssecretaris van Justitie om
het rapport Asielzoekers crimineler?, waarover zij beschikt, per ommegaande
aan de Kamer te doen toekomen en openbaar te maken. Per ommegaande betekent
dat het liefst vandaag nog moet gebeuren, maar dat het eventueel morgenochtend
ook nog kan. Ik heb de indruk – ik heb het niet precies gecheckt –
dat deze vraag eigenlijk namens de gehele Kamer gesteld kan worden.De voorzitter:Er zijn veel mensen die het woord willen hebben. Ik neem aan dat u weet
dat bijval niet hoeft.De heer Wijn (CDA):Voorzitter! Het is toch bijval. Wat de heer Wallage nu doet...De voorzitter:Nee, mijnheer Wijn, zo doen wij dat dus niet. Wij hebben bepaalde procedures
in de Kamer en wij hebben met elkaar afgesproken dat wij het niet hoeven te
zeggen als wij het eens zijn met wat er wordt gevraagd. Het politieke statement
komt wel op het moment dat wij inhoudelijke debatten hebben en niet bij de
regeling van werkzaamheden.De heer Wijn (CDA):Ik wil graag nog wat toevoegen aan het verzoek. Wil de regering ingaan
op het rapport en ook een oordeel geven over de stemmingmakerij van de heer
Wallage?De voorzitter:Ik zal niet twee keer hetzelfde tegen u zeggen, mijnheer Wijn. Die eer
komt u op dit moment niet toe.De heer Hoekema (D66):Mevrouw de voorzitter! Ik wil er nog iets anders aan toevoegen. Wil de
regering ook ingaan op de mogelijk heden in het huidige asiel-
en vreemdelingenbeleid om de asielzoekers die criminele vergrijpen op hun
naam hebben staan te straffen?De voorzitter:Dat lijkt mij dezelfde vraag als de vraag die de heer Wijn heeft gesteld.De heer Hoekema (D66):Nee, dit is een heel andere vraag. Ik wil graag behalve toezending van
het rapport, ook een positiebepaling van de minister van Binnenlandse Zaken
en de staatssecretaris van Justitie over de huidige beleidsmogelijkheden om
op te treden tegen asielzoekers die criminele vergrijpen op hun naam hebben
staan. Dat is een wezenlijk ander verzoek dan dat van de heer Wijn.De voorzitter:De heer Wijn en ik twijfelen daaraan.De heer De Wit (SP):Voorzitter! De voormalige staatssecretaris Cohen heeft al een notitie
toegezegd over criminele illegalen. Ik denk dat het ter voorkoming van stemmingmakerij
in deze Kamer tijd wordt dat de staatssecretaris tegelijkertijd met toezending
van dit rapport aangeeft wanneer die notitie hier komt.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! De heer Wallage kent het rapport. Dat geldt ook voor de heer
Cohen en mevrouw Kalsbeek en wij zouden het ook graag kennen.De voorzitter:Nee, mijnheer Kamp, doet u dat nou niet. Beperk u tot wat u wilt vragen.De heer Kamp (VVD):Ik wil nog opmerken dat het ons niet gaat om de individuele gegevens in
dat rapport. Het gaat ons er niet om, eventueel strafrechtelijk onderzoek
in de weg te zitten. Het gaat ons om de materiële inhoud van het rapport,
dat ook wij het liefst vandaag nog krijgen.De heer Rouvoet (RPF/GPV):Voorzitter! Ik heb een vraag aan de heer Middel die daarbij aansluit.
Is de heer Middel geïnteresseerd in openbaarmaking van het gehele rapport?
Er is natuurlijk al het een en ander gezegd, ook in de publiciteit, over wat
wel en niet mogelijk of wenselijk zou zijn. Of kan hij zich ook vinden in
openbaarmaking van relevante passages en in ieder geval de conclusies en de
onderbouwende passages?De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter! Juist omdat de heer Middel terecht voorstelt om op die basis
in de toekomst een debat te voeren, wil ik aan de vraag toevoegen om andere
rapporten waarover in de media is gesproken, die hetzelfde onderwerp betreffen
en beschikbaar zijn, ook aan de Kamer toe te zenden, opdat een zo volledig
mogelijk beeld van de problematiek wordt verkregen.De heer Middel (PvdA):Voorzitter! Over de heer Wallage heb ik niets te zeggen, want de PvdA-fractie
gaat niet over de heer Wallage.De voorzitter:Precies! Daarop hoeft u dus niet in te gaan, maar ik dacht dat u dat wel
had begrepen.De heer Middel (PvdA):De heer Wijn wellicht niet; ik vond dat hij dat even moest weten.Met betrekking tot de vraag van de heer Hoekema het volgende: een van
de schriftelijke vragen van de PvdA-fractie gaat juist over welke gegevens
inzake criminaliteit onder asielzoekers en statushouders in relatie tot de
Nederlandse bevolking de regering beschikt. Dus: over welke gegevens beschikt
de regering en kan zij deze zo spoedig mogelijk aan de Kamer doen toekomen?
Naar aanleiding van de vraag naar de huidige maatregelen stel ik dat na de
breed aangenomen motie-Middel een en ander reeds is toegezegd. Die discussie
is overigens voor een deel al gevoerd. Op de vraag van de heer Rouvoet antwoord
ik dat als de regering heel goede argumenten zou hebben – ik ken ze
niet, maar je weet nooit – om het rapport niet openbaar te maken, het
voorstelbaar is dat de Kamer het rapport vertrouwelijk ter inzage krijgt.
Voor ons is het inzien van een deel van het rapport niet aan de orde, omdat
gegevens dan niet kunnen worden gecontroleerd op onderzoeksmethodiek en verifieerbaarheid.
Wij hebben dus liever het gehele rapport. Tegen de heer Van der Staaij zeg
ik dat ik er een beetje benauwd voor ben dat alles op een hoop wordt geveegd;
zoiets bleek ook wel uit de publicaties naar aanleiding van dit rapport. Laten
wij dus voorzichtig zijn en andere onderzoeksrapporten die niet over precies
hetzelfde gaan maar er wel ten dele aan raken, niet op een hoop gooien en
laten wij de regering vragen om op de kortst mogelijke termijn alle beschikbare
informatie op een geordende manier op tafel te leggen, zodanig dat wij de
feiten kunnen checken en onze eigen conclusies kunnen trekken.De voorzitter:Tegen de heer Middel zeg ik dat het misschien ook verstandig is om de
staatssecretaris te vragen tegelijk zijn schriftelijke vragen te beantwoorden.Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van de Camp.De heer Van de Camp (CDA):Voorzitter! De Belgische regering heeft afgelopen donderdag besloten om
het gebruik van softdrugs in België gedeeltelijk te gedogen. Het gebruik
en het in bezit hebben van kleine hoeveelheden voor eigen gebruik worden toegestaan.
De vraag is alleen: waar komen die drugs vandaan? Daarover heeft de Belgische
regering geen besluit genomen. Ik vraag de ministers van Justitie en van Buitenlandse
Zaken om een brief over het besluit van de regering-Verhofstadt. Ik heb reeds
de eerste klachten uit de grensgemeenten gekregen. Daar wordt gezegd dat de
koffieshops voor het eigen publiek zijn. Graag zie ik dat in die brief in
ieder geval twee elementen aan de orde komen, namelijk of er overleg is geweest
met de Nederlandse regering en hoe het besluit van de Belgische regering zich
verhoudt tot artikel 2, lid 2, van het Verdrag van Schengen, waarin staat
dat de nationale politiek van België de nationale politiek van Nederland
niet mag blokkeren.De voorzitter:Zou er echt het woord blokkeren staan?De heer Apostolou (PvdA):Voorzitter! Aansluitend op de vraag van de heer Van de Camp vraag ik de
minister om antwoord te geven op de inbreng van de Kamer naar aanleiding van
de aangenomen motie over de achterdeur. Wij kunnen een en ander dan gezamenlijk
behandelen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Poppe.De heer Poppe (SP):Mevrouw de voorzitter! Aanstaande donderdag zal de gemeenteraad van Den
Haag beslissen over het al dan niet slopen van een complex sociale woningen,
de Zwarte Madonna, in verband met nieuwbouw van twee ministeries. Dit zijn
zeer aantrekkelijke en gezochte socialehuurwoningen waar veel vraag naar is
en die slechts vijftien jaar oud zijn.De voorzitter:Mijnheer Poppe, u weet wat ik wil zeggen.De heer Poppe (SP):Over deze sloopplannen heb ik op 22 december 2000 schriftelijke vragen
gesteld aan staatssecretaris Remkes. Op 17 januari heb ik een bericht van
uitstel van antwoord ontvangen. Inmiddels heb ik van de heer Duivesteijn begrepen
dat hij vanmorgen aanvullende vragen heeft gesteld. Ik verzoek de staatssecretaris
om de antwoorden op mijn vragen en de vandaag gestelde vragen op z'n laatst
morgen aan de Kamer te doen toekomen. Ik doe dit verzoek, omdat die antwoorden
in het belang kunnen zijn van de besluitvorming door de gemeenteraad van Den
Haag over de nieuwbouw van deze ministeries.De voorzitter:Ik neem van u aan dat de heer Duivesteijn inderdaad schriftelijke vragen
heeft gesteld, want ik heb ze zelf nog niet gezien. Het is echter duidelijk
dat u het antwoord op beide reeksen vragen morgen wilt hebben.Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Rabbae.De heer Rabbae (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Na overleg met de andere woordvoerders op het onderwerp
Wet tegemoetkoming studiekosten, wil ik u vragen om de beraadslaging over
dit wetsontwerp te heropenen. De reden voor dit verzoek is dat tijdens het
debat zes van mijn collega's amendementen hebben ingediend die ertoe strekken,
te voorzien in een tegemoetkoming in de reiskosten van studenten in het MBO.
Deze amendementen zijn echter uit verschillende gezichtshoeken ingediend en
verschillen zodanig dat het praktisch onmogelijk is om voor welk amendement
dan ook een meerderheid te vinden. Met het oog daarop zouden de woordvoerders
graag met elkaar overleggen om zo mogelijk een oplossing te vinden.De voorzitter:Ik kan hiermee instemmen. Wij hebben daardoor minder tijd nodig voor de
stemmingen en daarom stel ik voor om deze heropening hedenmiddag te doen plaatsvinden.
Ik heb namelijk begrepen dat een heropening later deze week problemen oplevert
voor zowel de agenda van de minister als die van de woordvoerders.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Wij hebben wel tijd nodig om met elkaar te overleggen. Het
is onmogelijk om die heropening aansluitend aan de stemmingen te laten plaatsvinden.De voorzitter:Als dat zo is, kan die heropening op z'n vroegst pas ergens volgende week
plaatsvinden.De heer Rabbae (GroenLinks):Dat is prima.De voorzitter:Ik voel mij door deze gang van zaken enigszins schuldig tegenover de minister.
Hij heeft namelijk pas laat gehoord dat er vandaag niet zal worden gestemd
over het wetsvoorstel. Ik verzoek de Kamer om in de toekomst een verzoek om
uitstel van de stemmingen eerder in te dienen dan vlak voor de stemmingen
op dinsdag.Mijnheer Rabbae, is het wel mogelijk om vandaag te stemmen over de moties
die bij dit wetsontwerp zijn ingediend?De heer Rabbae (GroenLinks):Ik verzoek u om de stemming over de moties eveneens uit te stellen.De voorzitter:Dan zullen wij bij de stemmingen over dit wetsvoorstel ook stemmen over
de moties.Op verzoek van de heer Buijs stel ik voor, zijn motie (27583, nr. 1) van
de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3192-3194.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl