Vragen van het lid De Wit aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de positie van werknemers met een Melkertbaan bij het Amsterdams Gemeentelijk Vervoerbedrijf (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5297-5301

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 83, pagina 5297-5301

06-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 6 juni 2000)Pagina 5297-5297
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 juni 2000)Pagina 5308-5309
Stemmingen over elf moties, ingediend tijdens het debat over de Hoofdlijnennotitie structuurschema regionale en kleine luchthavens, te weten: - motie-Verbugt over een verhandelbaarheidssysteem (26893, nr. 6); - motie-Verbugt/Feenstra over de luchtverkeersbeveiliging (26893, nr. 7); en negen andere moties (26893, nrs. 8 t/m 15)Pagina 5309-5311
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de kerncentrale Dodewaard, te weten: - motie-Karimi over een verbod van opwerking met onmiddellijke ingang (26800 XI, nr. 65); - motie-Feenstra over reducties van lozingen van radioactieve stoffen (26800 XI, nr. 66)Pagina 5311-5311
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 6 juni 2000)Pagina 5366-5367
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de positie van werknemers met een Melkertbaan bij het Amsterdams Gemeentelijk Vervoerbedrijf (mondelinge vragenuur)Pagina 5297-5301
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer Hoogervorst, over het pleidooi van eerstgenoemde om arbeidsongeschikten met perspectief op herintreding niet langer in de WAO maar in een aparte wet onder te brengen (mondelinge vragenuur)Pagina 5304-5308
Het ontslag van de substituut-ombudsman (27169); mw. L. de BruinPagina 5311-5311
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over de voorbereiding van de Nederlandse politie op het Europees kampioenschap voetbal (mondelinge vragenuur)Pagina 5301-5304
Behandeling van het wetsvoorstel: - Algehele herziening van de Vreemdelingenwet (Vreemdelingenwet 2000) (26732); - Invoering van de Vreemdelingenwet 2000 en daarmee verband houdende wijziging van diverse wetten alsmede intrekking van de Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf (Invoeringswet Vreemdelingenwet 2000) (26975)Pagina 5311-5366

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid De Wit aan de minister van Verkeer en Waterstaat,
over de positie van werknemers met een Melkertbaan bij het Amsterdams
Gemeentelijk Vervoerbedrijf.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter! Vanmorgen is er gestaakt bij het Gemeentelijk Vervoerbedrijf
in Amsterdam. Dat is begrijpelijk. Nu alle conducteurs zijn wegbezuinigd,
is inmiddels vrijwel iedereen in Amsterdam het erover eens dat de conducteur
op de tram en in de bus thuishoort. Zowel het publiek, als de conducteurs,
de vakbonden en het gemeentebestuur van Amsterdam zijn het erover eens dat
het conducteur zijn een echte baan is, die dienovereenkomstig betaald dient
te worden. De huidige conducteurs hebben een Melkertbaan. Zij zitten met hun
salaris op het minimum en hebben weinig perspectief op een hoger salaris.
In ieder geval hebben zij geen regulier contract. Nu is er extra geld ter
beschikking gekomen – 4,5 mln. – om extra reguliere conducteurs
aan te trekken in Amsterdam. Dat levert de vreemde situatie op dat er in die
stad twee soorten conducteurs dreigen te komen: de conducteurs met een Melkertbaan
en de conducteurs met een reguliere baan. Naar de mening van de SP-fractie
is dat niet juist. De conducteurs vinden het ook niet juist en daarom hebben
zij vandaag het werk neergelegd.De gemeente Amsterdam vindt ook dat de Melkertbanen moeten worden
afgeschaft en dat alle conducteurs een reguliere baan moeten krijgen. Op dit
moment zijn de conducteurs de dupe van deze situatie, omdat er geen uitzicht
is op een oplossing. Vandaar de volgende vragen voor de minister van Verkeer
en Waterstaat.Hoe beoordeelt zij de ontstane situatie? Ziet zij ook het risico van twee
soorten conducteurs, als de plannen die nu op de rails zijn gezet, doorgaan?
Wat vindt de minister van de opvatting van het gemeentebestuur van Amsterdam
dat de sociale veiligheid op de tram en in de bus juist gediend is met conducteurs
in reguliere dienst? Vindt zij dat het Rijk een verantwoordelijkheid heeft
om in financieel opzicht iets te doen? Ten slotte, is de minister bereid binnen
haar begroting te zoeken naar mogelijkheden om namens het Rijk een essentiële
bijdrage te leveren aan het doorbreken van de ontstane patstelling?Minister Netelenbos:Voorzitter! Na de motie van de heer Van Gijzel hebben wij hier afspraken
gemaakt over een bedrag van 10 mln., toe te voegen aan in een structureel
bedrag voor de drie grote steden, gericht op de aanpak van het veiligheidsvraagstuk.
Die steden hebben vervolgens zelf gekozen hoe zij met dit geld aan de slag
zouden gaan. Amsterdam wil conducteurs op de tram. In Den Haag en Rotterdam
kiest men voor camera's om het toezicht te organiseren. Het bedrag van 4,5
mln. komt uit dat bedrag van 10 mln. Het is op zich een zeer ingewikkelde
situatie als je voor een deel te maken hebt met Melkertbanen en voor een deel
met reguliere banen. Ik kan mij goed voorstellen dat dit spanning veroorzaakt
in een vervoersbedrijf. Toevallig was ik gisterenavond in Amsterdam en toen
zag ik ongeveer honderd mensen op de stoep staan. Ik heb tegen wethouder Ter
Horst gezegd dat de gemeente Amsterdam zelf naar een oplossing moet zoeken.
Ik kan de gemeente niet zomaar uit mijn begroting subsidiëren om iedereen
in reguliere dienst te nemen. Dan praat je al gauw over 150 mln., omdat andere
steden dan ook aanspraak op dergelijke subsidies kunnen maken. Ik heb immers
geen enkel argument om die aanspraken af te wijzen. Amsterdam moet zelf een
oplossing zoeken, bijvoorbeeld door de zones te verkleinen. Men zou ook meer
efficiency binnen het bedrijf kunnen doorvoeren, want het wordt enorm gesubsidieerd.
Ik wil best met Amsterdam praten, maar de stad zal zelf een financiële
oplossing moeten zoeken. Ik ben het echter met de heer De Wit eens dat het
een ingewikkeld vraagstuk is.De heer De Wit (SP):Ik ben blij dat de minister erkent dat er een probleem bestaat wat betreft
de tweedeling die tussen de verschillende soorten conducteurs dreigt te ontstaan.
De minister stelt dat Amsterdam zelf voor een oplossing moet zorgen. Wat is
er nu aan de hand? De gemeente heeft binnen het bedrag van 4,5 mln. gekozen
voor het aantrekken van zogenoemde echte, reguliere conducteurs. De oplossing
van de gemeente houdt in dat naast deze conducteurs, er ook conducteurs met
een Melkertbaan zijn. Onderkent de minister dat op deze manier de tweedeling
blijft bestaan en dat hiervoor een oplossing moet worden gezocht? Als dit
niet gebeurt wil niemand meer via een Melkertbaan conducteur worden. Iedereen
zal zich op de echte conducteursbanen richten. Dit schept een onmogelijke
situatie. Ik wijs er nog op dat hierbij sprake is van sociale veiligheid en
het tegengaan van agressie in het openbaar. Dit moet de minister aanspreken
omdat dit om een rijkstaak gaat. De minister heeft als verantwoordelijke voor
het openbaar vervoer de taak ervoor te zorgen dat dit in Amsterdam goed geregeld
is. Nogmaals, een voorwaarde daarvoor is dat de tweedeling verdwijnt en dat
er extra geld ter beschikking wordt gesteld. Is de minister bereid te zoeken
naar middelen – desnoods in overleg met het kabinet – om hiervoor
een oplossing te vinden?Minister Netelenbos:Voorzitter! Wij spreken hier over het Gemeentelijk Vervoerbedrijf Amsterdam.
Onlangs is gesproken over de Wet personenvervoer 2000 en daarbij zijn afspraken
gemaakt over het verhogen van de efficiency. Het GVA is een van de meest gesubsidieerde
bedrijven. Ik betaal 3,5 mld. subsidie aan exploitatie en openbaar vervoer
en u weet dat wij van 75% subsidie naar 50% willen. Dat geldt ook voor Amsterdam
en men moet daar nog een enorme slag maken. Er is een afspraak gemaakt over
het bedrag van 4,5 mln. en over het aanbrengen van tourniquets die een rol
kunnen spelen bij het vergroten van de veiligheid. Additionele wensen met
betrekking tot het aanstellen van extra personeel moet Amsterdam zelf bekostigen.
Men kan geld vrijmaken door bijvoorbeeld de zones te verkleinen, zodat de
passagiers iets meer moeten betalen, of men kan subsidiëren. Amsterdam
is niet de meest armlastige stad in het land. Men zal efficiency moeten toepassen.
Als ik extra geld voor het hele land beschikbaar zou moeten stellen, gaat
het om 150 mln. en dat bedrag gaat mijn mogelijkheden ver te boven.De heer De Wit (SP):Wij praten over een begroot bedrag van 40 mln. De gemeente Amsterdam stelt
op termijn 20 mln. ter beschikking. De bijdrage die van het Rijk gevraagd
wordt, bedraagt nog geen 2 promille van het bedrag waarover de minister morgen
met de Kamer spreekt in het kader van het antifileplan. Er wordt dan over
een bedrag van 11 mld. gesproken. Hier gaat het om 18 tot 20 mln. Mensen wordt
het perspectief geboden dat ze van het minimuminkomen naar een echte baan
kunnen overstappen.De minister zegt dat het de verantwoordelijkheid van de gemeente is, maar
ik meen dat het juist de verantwoordelijkheid van het Rijk is. Het gaat over
openbaar vervoer en agressie en veiligheid. Gisteren heeft de minister tijdens
een bijeenkomst van de PvdA gezegd dat het tijd wordt dat u met de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een oplossing gaat praten. Aan welke
oplossing denkt de minister en speelt zij daarbij ook een rol?Minister Netelenbos:Als je de Amsterdammers bedient, moet je ook andere steden in Nederland
bedienen. Over dat uitgangspunt kunnen wij het eens zijn. Je spreekt dan niet
meer over 20 mln., maar over 150 mln. De Amsterdammers moeten zelf een keuze
maken, ook financieel. Het is erg belangrijk dat er een reservoir blijft bestaan
van Melkertbanen en ik verkeer niet in de positie om een uitspraak te doen
over de vraag of Melkertbanen binnen het openbaar vervoer wel of niet noodzakelijk
zijn. Ik heb gezegd dat hierover met de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid kan worden gesproken, maar het gaat daarbij niet
om de vraag of hij dit soort banen tot reguliere banen wil verheffen. Ik ben
het oneens met de stelling dat men dat financieel niet kan. Men kan ook het
reizen iets duurder maken. Als de burger zelf veiligheidsvraagstukken oproept,
moet hijzelf ook iets meer betalen voor het oplossen ervan. Dat lijkt mij
een gezond uitgangspunt.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Hier is dus de vraag aan de orde die de minister niet beantwoordt:
is zij van mening dat het Rijk, de minister, hierin ook een verantwoordelijkheid
heeft vanwege de kwaliteit van het openbaar vervoer en is zij bereid om, gezien
de patstelling en het grote probleem van komende acties, samen met de bewindslieden
die daarmee te maken hebben en de gemeente Amsterdam te zoeken naar een oplossing
van dit probleem? Daarbij zal het Rijk in ieder geval een bijdrage moeten
leveren.Minister Netelenbos:Voorzitter! Ik moet mijzelf herhalen. Ik ben altijd bereid om te praten,
maar met het uitgangspunt dat Amsterdam zelf haar oplossingen financiert.De heer De Wit (SP):Amsterdam doet dat, maar zij komt er niet uit en heeft de steun van het
Rijk nodig. Die steun is ook aangewezen, omdat iedereen van mening is dat
het Rijk die taak behoort te vervullen met betrekking tot het openbaar vervoer.Minister Netelenbos:Voorzitter! Dat laatste is dus niet het geval. Men vraagt subsidies en
ik kan die aanvrage niet honoreren, omdat exploitatie van infrastructuur en
exploitatiebijdragen in openbaar vervoer echt gescheiden trajecten zijn. Ik
wil meehelpen denken, maar financieel ben ik niet in de positie om dit te
betalen.De heer De Wit (SP):Maar wat houdt dat meedenken dan in? De minister zou daarover nadere inlichtingen
moeten verschaffen. Betekent dit dat zij bereid is om te praten met de gemeente
en met de betrokken partijen om een oplossing te zoeken of niet?Minister Netelenbos:Ik wil altijd meedenken. Dat lijkt mij...De heer De Wit (SP):Wat houdt dat in?Minister Netelenbos:...uitstekend, maar dat betekent dat we via de bedrijfsplannen kunnen
aangeven hoe de benodigde financiële middelen uit het Gemeentelijk Vervoerbedrijf
zelf zijn te halen opdat men datgene kan doen wat men zelf graag wil. Het
is een gezamenlijk idee van zowel het gemeentebestuur als de vakorganisaties.
Dan moet er ook een oplossing komen. Het zal niet gesubsidieerd worden, maar
kan het wel uit de openbaarvervoerbijdrage worden gefinancierd. Dan moet het
kaartje maar iets duurder worden of de efficiency worden vergroot.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! De minister legt de bal financieel gesproken nu heel duidelijk
bij de gemeente Amsterdam, maar toen zij gisteravond de conducteurs toesprak,
kreeg ik toch stellig de indruk dat zij ook verwees naar andere kabinetsleden,
onder anderen de minister voor het grotesteden- en integratiebeleid. Heeft
de minister nu wel of niet de indruk gewekt dat zij met andere kabinetsleden
over dit onderwerp nog een gesprek aangaat? Vandaag zegt zij namelijk dat
zij dat helemaal niet zal doen en dat financieel gesproken de bal bij de gemeente
Amsterdam ligt.Minister Netelenbos:Voorzitter! Door de bank genomen, praat ik toch altijd vrij duidelijk.
Natuurlijk wil ik ook met mijn collega van Sociale Zaken praten, ook over
de vraag hoe de ID-banen en de Melkertbanen een rol spelen in het activeren
van mensen in Amsterdam. Dat blijft ook een belangrijk thema, want je kunt
niet zomaar allerlei Melkertbanen schrappen omdat het toevallig niet meer
uitkomt. Ik wil daar wel over praten, maar daarmee heb ik niet de suggestie
gewekt dat wij het van onze kant zullen oplossen zonder dat Amsterdam de oplossing
aandraagt. Daarnaast heb ik gezegd dat Amsterdam ook geld krijgt via het beleid
van mijn collega Van Boxtel om iets te doen aan de sociale situatie in de
stad en dat het dus nogal voor de hand ligt dat men eens goed naar die geldstromen
kijkt en beziet of dat geld ook kan worden benut om iets te doen aan dit vraagstuk.
Welnu, dat vond men natuurlijk geen goed idee omdat men hoopte dat de minister
van Verkeer en Waterstaat dit wel zou subsidiëren. Ik kan dat echter
niet, omdat ik dan heel Nederland onder dezelfde reikwijdte van de regeling
dien te laten vallen. Dat lijkt mij toch een belangrijk uitgangspunt. Het
gaat dan om grote bedragen en die heb ik doodeenvoudig niet.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter! Het zou goed zijn als de minister van Verkeer en Waterstaat
ervoor zou kiezen om in ieder geval de wens te hebben om op alle trams weer
een conducteur te krijgen. Wat betreft de Melkertbanen nodig ik haar toch
van harte uit om meer Melkertbanen te creëren door ze in ieder geval
bij de tram weg te halen. Dan komen er wellicht andere posities beschikbaar
voor deze mensen.Ten slotte wil ik een vraag stellen aan de heer Van Gijzel die vanavond
in Het Parool uitspreekt dat er wat hem betreft tientallen miljoenen guldens
beschikbaar moeten komen voor veiligheid in het openbaar vervoer. Wil hij
daar morgen bij de behandeling van het bereikbaarheidsoffensief op terugkomen,
opdat wij op dat punt zaken kunnen doen?Minister Netelenbos:Het is geen uitgemaakte zaak dat er zomaar weer nieuwe plaatsen te creëren
zijn om mensen kansen te geven om op de arbeidsmarkt te herintreden als je
de Melkertbanen weghaalt van de tram. Dat laat zich niet zomaar beantwoorden.
Ik vind de veiligheid in het openbaar vervoer een zeer aangelegen thema en
een van de topprioriteiten. Dat hoeft echter niet automatisch te betekenen
dat het met subsidies wordt geregeld. Het kan ook via de bijdragen uit de
kaartverkoop en via de efficiencyafspraken die wij hebben gemaakt in het kader
van het verminderen van de subsidies van 75 naar 50. Dan hebben wij de ruimte
om te kijken of nieuwe zaken kunnen worden opgepakt, maar zover is het nog
niet.De heer Van Bommel (SP):Dat zijn heel hoge doelstellingen. Als wij op korte termijn kunnen vaststellen
dat de conducteur op de tram wezenlijk kan bijdragen aan de veiligheid, zouden wij toch mogen verwachten dat deze minister alles op alles
wil zetten om dat binnen te halen?Minister Netelenbos:Voorzitter! De conducteur op de trein heeft mij gevraagd om hem extra
te helpen door bijvoorbeeld het politietoezicht te intensiveren en camera's
te plaatsen. Het probleem is dus heel wat ingewikkelder. Wij staan gezamenlijk
voor een opdracht, die zich niet uitsluitend met subsidies laat regelen.De voorzitter:Wil de heer Van Gijzel reageren? Ik neem aan dat hij weet wat er vanavond
in Het Parool zal staan.De heer Van Gijzel (PvdA):Dat hoop ik. Dan moet er wel in staan wat ik gezegd heb, namelijk dat
ik het belangrijk vind dat er op het gebied van sociale veiligheid extra impulsen
komen. De sociale veiligheid in het openbaar vervoer is een groot probleem,
waarvoor gemeenten, vervoersbedrijven en de nationale overheid verantwoordelijk
zijn. Willen wij dit probleem tackelen, dan zal er de komende jaren echt een
extra inspanning van tientallen miljoenen guldens op tafel moeten komen. Overigens
is dat iets anders dan het geïsoleerde probleem in Amsterdam. Het lijkt
mij heel verstandig om een breed overleg hierover te organiseren, met alle
grotere steden in Nederland en met alle betrokken spelers, om te kijken op
welke manier dit probleem kan worden opgelost. De rijksoverheid dient daarbij
niet achterover te hangen, maar een actieve rol te vervullen. De toezegging
die de minister net daarover gedaan heeft, past daar prima in.Mevrouw Spoelman (PvdA):Voorzitter! Melkertbanen, of zoals deze tegenwoordig heten "ID-banen",
zijn reguliere banen met een echt contract en met een echte CAO. Er zijn alleen
twee verschillen. Het eerste verschil is dat het een gesubsidieerde baan betreft.
Nu zijn er wel meer banen gesubsidieerd, waaronder mijn baan en zelfs de baan
van de minister. Deze baan is echter gesubsidieerd met werkgelegenheidsgeld
en dat is het verschil. Het andere verschil betreft de instroom. Men komt
niet zomaar in aanmerking voor een Melkertbaan, maar men moet daar al een
tijdje werkloos voor zijn.De regeling heeft erg veel succes gehad. Heel veel mensen zijn vanuit
een uitkeringspositie doorgestroomd naar de arbeidsmarkt en hebben in het
kader van de sociale veiligheid een heleboel goeds gedaan, onder andere op
de tram. In de loop van de tijd kan door de toename van de onveiligheid wat
veranderd zijn aan het karakter van die functie. Minister Vermeend heeft al
gezegd dat hij opnieuw de functies zal bekijken, zoals die in het kader van
de WIW en ID zijn vormgegeven. Is de minister bereid om met minister Vermeend
te overleggen of dit in het onderzoek meegenomen kan worden?Minister Netelenbos:Voorzitter! Het antwoord op de laatste vraag is uiteraard "ja". Wat het
probleem in Amsterdam betreft, werd door de heer De Wit al gezegd dat het
probleem gestart is met die 4,5 mln. en de vaste banen die nu in de aanbieding
zijn en waarop mensen solliciteren. De ID-banen hebben op zichzelf een iets
ander karakter. Ik heb gisteren met betrokkenen gesproken en zij zeggen dat
het probleem is dat zij een vaste aanstelling willen. Ik begrijp dat daar
spanning is ontstaan, omdat er nu twee soorten conducteurs op een tram komen.
Dat is ook heel complex. Het is mij echter iets te gemakkelijk dat Amsterdam
zegt dat ik dat moet oplossen. De gemeente Amsterdam moet dat ook oplossen,
omdat zij straks ook concessieverlener in het openbaar vervoer is. Die vraagstukken
horen er allemaal bij. Ik wil best overleggen, maar men kan niet alleen maar
naar het Rijk kijken. Dat is mij net een slag te gemakkelijk. Zo moeten wij
als bestuurders niet met elkaar omgaan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister geeft zelf aan dat er twee soorten conducteurs zijn en dat
dit een zekere mate van spanning kan geven. Vervolgens zegt zij dat het niet
alleen een Amsterdams probleem is, hetgeen ik met haar eens ben. Zij zegt
dat zij het niet alleen gaat oplossen, maar dat zij wel bereid is om daaraan
mee te helpen. Verder zegt zij dat als zij dat voor heel Nederland zou doen,
dat 150 mln. zou kosten. Gaat het nu om het geld, waarvan de minister zegt
dat zij het niet heeft en dat zij het probleem daarom niet kan oplossen? Of
vindt zij principieel dat de mensen die nu een Melkertbaan hebben, wel in
die situatie kunnen blijven? Minister Vermeend heeft gezegd dat hij dat nader
gaat onderzoeken. Ik adviseer u dan ook om dat met hem op te nemen en om te
kijken of wij een integrale goede oplossing hiervoor kunnen bedenken. Die
150 mln. zou er dan toch moeten kunnen komen.Minister Netelenbos:De vraag over wat voor soort ID-banen en Melkertbanen er nodig zijn, wil
ik niet beantwoorden. Daar is minister Vermeend primair verantwoordelijk voor.
Ik wil niet als een soort olifant door de porseleinkast stampen. Dat lijkt
mij niet in het belang van dit soort banen. Ik zal daar met hem over praten.Het socialeveiligheidsthema is een belangrijk thema in het openbaar vervoer.
Dat zal ook bij de conces- sieverlening voor het openbaar vervoer een van
de topthema's zijn. Daar wordt een prijs en een kwaliteit gevraagd. Dat hoeft
echter niet altijd via subsidies geregeld te worden. Dat kan ook via het kaartje
en via efficiencyvergroting. Vandaar dat ik dat thema belangrijk vind. Het
is echter meer dan het vragen om subsidies, want anders redden wij het echt
niet.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Ik roep in herinnering dat bij de behandeling van de Wet personenvervoer
van de kant van de VVD-fractie is gezegd dat stakingsrecht in die specifieke
sector iets minder zou moeten kunnen. Iedereen zei toen: waar maak je je druk
om, want men gebruikt dat zeer zorgvuldig. De afgelopen week is het echter
op twee dagen misgegaan. Wil de minister daar een oordeel over geven? Wil
zij ook zeggen of zij bereid is om iets te doen als men werkelijk op 2 juli –
dat schijnt voor voetballers een belangrijke dag te zijn – gaat staken?De voorzitter:De minister mag hier wel op reageren, maar het zijn vragen die volstrekt
buiten het onderwerp vallen dat oorspronkelijk aan de orde is gesteld.Minister Netelenbos:Ik vind het stakingsrecht een groot goed. Daar wil ik niet aan tornen.
Er zijn goede CAO-afspraken gemaakt tussen de NS en de bonden. Ik ga ervan
uit dat die afspraken gestand zullen worden gedaan en dat men zijn verstand
gebruikt.De heer Reitsma (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik vind het heel verstandig van de minister om
niet alleen beleid te voeren voor Amsterdam, maar ook naar regio's buiten
de Randstad te kijken en daar mogelijk middelen naartoe te sturen. Wat vindt
de minister van de gedachte van de PvdA om de komende jaren er enkele tientallen
miljoenen voor uit te trekken om dit probleem op nationaal niveau op te lossen?
Wat is haar oordeel daarover? Trekt zij daar consequenties uit voor de begroting
voor de komende twee jaar?Ik wil ook een vraag stellen aan de heer Van Gijzel. Kan hij in dit debat
aangeven wanneer de PvdA met voorstellen zal komen? Over welk jaar heeft hij
het als hij zegt dat er enkele tientallen miljoenen uitgetrokken moeten worden
voor dit onderwerp?Minister Netelenbos:Voorzitter! Ik vind dit bij uitstek een debat dat wij moeten voeren bij
de begrotingsbehandeling. Er moet dan eerst over de inhoud worden gesproken
en vervolgens over het geld en waar dat geld kan worden gevonden.De heer Van Gijzel (PvdA):De minister gaat overleg voeren met haar collega's en met de grotere steden
in Nederland. Misschien kan er een rapportage over komen, in welk kader wij
dan verder kunnen spreken.Tegen de heer Reitsma wil ik zeggen: u kunt er rustig op vertrouwen, gelet
op de ervaringen van de afgelopen jaren, dat de PvdA met echte voorstellen
op dit terrein zal komen. Daar hebben wij, helaas, een beetje het alleenrecht
op. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5297-5301.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl