Vragen van het lid Marijnissen aan de ministers van Economische Zaken en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het weglekken van werkgelegenheid naar het buitenland, naar aanleiding van Philips Terneuzen.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5083-5088

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 86, pagina 5083-5088

13-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met sociale vernieuwing (Regeling samenwerking sociale vernieuwing onderwijs) (23078).Pagina 5091-5091
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de Europese Overeenkomst voor de bescherming van gewervelde dieren die worden gebruikt voor experimentele en andere wetenschappelijke doeleinden (22450, R1425).Pagina 5090-5090
de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening en het Wetboek van Strafrecht in verband met hulpverlening aan weggelopen minderjarigen (23179).Pagina 5091-5092
Regeling van werkzaamhedenPagina 5076-5078
de stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van de wetsvoorstellen inzake de dierproeven, te weten:de motie-Stellingwerf over een stimuleringsbeleid m.b.t. alternatieven voor dierproeven (22485, nr. 30);de motie-M.B. Vos/Esselink over verhoging van het budget van het Platform alternatieven voor dierproeven (22485, nr. 31);de motie-Cherribi over verhoging van het budget voor alternatieven voor dierproeven (22485, nr. 32).Pagina 5090-5091
het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van orde.Pagina 5078-5083
Stemmingen over zes moties, ingediend in het nota-overleg over de Novemberbrief, te weten:de motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over de voorgestelde reducties op het gebied van de opleidingen (23900-X, nr. 69);de motie-Van Ardenne-van der Hoeven c.s. over de voorgestelde doelmatigheidsmaatregelen op het gebied van geestelijke verzorging en geneeskundige verzorging (23900-X, nr. 70);de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over de looptijd van het sociaal beleidskader (23900-X, nr. 71);de motie-ZijlstraPagina 5088-5088
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5117-5119
Vragen van het lid Marijnissen aan de ministers van Economische Zaken en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het weglekken van werkgelegenheid naar het buitenland, naar aanleiding van Philips Terneuzen.Pagina 5083-5088
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (22485)Pagina 5089-5090
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 21 maart 1994 te Noordwijk tot stand gekomen verdragen tussen het Koninkrijk der Nederlanden en, respectievelijk, de Republiek Benin, het Koninkrijk Bhutan en de Republiek Costa Rica inzake duurzame ontwikkeling (23949), en over:de motie-Van Middelkoop c.s. over het evalueren van de uitvoering van de verdragen (23949, nr. 8);de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over het heroverwegen van het begrip wederkerigheid als verdragsprincipe (23949,Pagina 5088-5089
de behandeling van:het wetsvoorstel Het opnieuw vaststellen van de Wet toezicht effectenverkeer in verband met de uitvoering van de richtlijn betreffende het verrichten van diensten op het gebied van beleggingen in effecten en van de richtlijn betreffende de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen en kredietinstellingen (Wet toezicht effectenverkeer 1995) (23874).Pagina 5092-5110
de behandeling van:het wetsvoorstel Vereenvoudiging van de Handelsregisterwet en wijziging van enige andere wetten (Handelsregisterwet 199.) (23970).Pagina 5110-5117

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 180 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Marijnissen aan de ministers van Economische Zaken
en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het weglekken van werkgelegenheid
naar het buitenland, naar aanleiding van Philips Terneuzen.
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Sinds gisteren zijn de werknemers van Philips
Terneuzen in staking. Zij hebben daar een buitengewoon goede reden voor, namelijk
het behoud van hun werk. Zoals bekend wilde de Philips-directie 340 mensen
ontslaan en de produktie van spaarlampen overplaatsen naar Polen, een land
waar naar zeggen van de directie, de salarissen een negende zijn van de salarissen
in Nederland. Dat is buitengewoon tragisch voor de mensen die dit betreft,
want hoewel de lichtgroep binnen Philips al sinds jaar en dag winst maakt,
inclusief de "plant" in Terneuzen, verdwijnt nu toch het werk voor deze mensen,
zonder dat daar vervangende werkgelegenheid voor in de plaats komt. Dit paarse
kabinet heeft bij zijn aantreden werk, werk en nog eens werk als zijn motto
genomen. Mijn eerste vraag aan de bewindslieden is dan ook: hoe beoordeelt
u het gedrag van Philips als u weet dat de ontslagen in Terneuzen niet op
zichzelf staan, want ook bij de vestigingen in Roermond staan ontslagen op
stapel, te weten 120 banen, die verplaatst worden naar Slowakije, ook een
land waar de lonen aanzienlijk lager liggen dan in ons land. Mijn tweede vraag:
bent u nog van plan om de komende tijd iets concreets te ondernemen in de
richting van Philips ten behoeve van het behoud van de banen in Terneuzen
en mogelijk ook in Roermond?
 
 Ik wil nog een enkel woord wijden aan de lastenverlichting. Nadat het
kabinet over dit jaar al een lasten verlichting van 4,5 mld.
heeft doorgevoerd, komt er volgend jaar weer een forse lastenverlichting aan.
Per saldo gaat dat voor het bedrijfsleven om een bedrag van 3,5 mld. Deze
lastenverlichtingen zullen zonder enige voorwaarden worden gegeven, ook aan
bedrijven die nu al dikke winsten maken en ook aan bedrijven die werkgelegenheid
overplaatsen naar lage-lonenlanden. Verdient het geen aanbeveling om voorwaarden
met betrekking tot de werkgelegenheid te verbinden aan het verlenen van de
beoogde lastenverlichting?
 
 Ten slotte heb ik twee korte vragen aan het adres van de minister van
Economische Zaken. Wat zijn zijn plannen in het algemeen met betrekking tot
die bedrijven die banen doen weglekken naar landen waar de lonen lager liggen
dan in ons land? Moet de technologiesteun aan Philips, voor dit jaar ruim
100 mln., niet worden gekoppeld aan voorwaarden met betrekking tot werkgelegenheid
bij Philips in Nederland?
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik ben het met de heer Marijnissen eens dat de
verplaatsing van werkgelegenheid uit Philips Terneuzen naar, grotendeels,
Polen en voor een stukje naar Rozendaal, voor degenen die het rechtstreeks
raakt, tragisch is en vaak niet goed te begrijpen, omdat het vaak om mensen
gaat die een carrière hebben bij die onderneming en die daar naar beste
kunnen hebben gewerkt. Vanuit hun logica is dit buitengewoon moeilijk te begrijpen.
De andere logica is de logica van een wereld waarin geglobaliseerd wordt en
waarin ondernemingen delen van produktie verplaatsen van het ene land naar
het andere land. In dit geval de werkgelegenheid verplaatsen van Nederland
naar Polen, waar de loonkosten inderdaad een negende zijn van de loonkosten
in Nederland.
 
 Ik meen dat dit gedrag van Philips hoort bij ondernemingen die op internationale
markten opereren en die worden geconfronteerd met concurrenten die vergelijkbare
acties ondernemen. In dit specifieke geval is er sprake van een situatie waarin
Philips in de "lighting division" concurreert met General Electric. Deze onderneming
verplaatst in toenemende mate haar activiteiten naar Oosteuropese landen.
 
 Door deze processen zal de werkgelegenheid in ons land per saldo niet
dalen. Via het CBIN weten wij wel dat er als gevolg van buitenlandse investeringen
in ons land 3500 arbeidsplaatsen zijn gecreëerd. Dat is een toename van
50% ten opzichte van 1993. In dit jaar waarin de werkgelegenheid in Nederland
aantrekt, is de werkgelegenheid bij Philips niet gedaald, integendeel. Vandaag
leerde ik dat ook bij Philips de werkgelegenheid de eerste vijf maanden is
toegenomen en wel met zo'n 860 personen.
 
 Ik onderken de tragiek van de situatie bij Philips voor degenen die hierdoor
worden getroffen, maar ik denk dat het intrinsiek is aan de internationale
economische orde waar wij deel van uitmaken. Het enige wat het kabinet hieraan
kan doen – en dat doet het ook – is ervoor zorgen dat Nederland
een zo attractief mogelijke vestigingsplaats wordt voor ondernemingen met
activiteiten die minder gevoelig zijn voor deze vorm van loonkostenconcurrentie.
Daarover zal het kabinet nog voor de zomer een nota sturen aan de Kamer. Hierin
zullen wij de intensivering op het gebied van het technologiebeleid aangeven
dat er juist op is gericht om Nederland attractiever en minder gevoelig te
maken voor activiteiten die overwegend concurreren op basis van loonkosten.
Concrete acties van het kabinet liggen gegeven deze situatie niet voor de
hand. Het kostenniveau in Nederland en allerlei andere factoren die de vestigingsplaats
bepalen, spelen een rol. De acties van het kabinet zijn erop gericht het vestigingsklimaat
zo attractief mogelijk te maken.
 
 Als wij gesprekken voeren met de leiding van grote ondernemingen vragen
wij hun om zo min mogelijk activiteiten te verplaatsen. Wij wijzen daarbij
ook op het forse pakket aan lastenverlichtingsmaatregelen dat tot nu toe formeel
is gerealiseerd, waarbij wij de verwachting uitspreken dat dit zich de komende
jaren zal voortzetten. Wij denken dat het verbinden van nadere voorwaarden
aan de lastenverlichting contraproduktief zal werken. Ik ben dan ook niet
van plan maatregelen te nemen tegen ondernemingen die plannen zouden hebben
om een deel van hun activiteiten te verplaatsen, anders dan keer op keer te
benadrukken dat wij bezig zijn Nederland attractiever te maken als vestigingsplaats.
De communicatie ten aanzien van die plannen is daarbij van groot belang.
 
 Wij hebben regelmatig contact met ondernemingen – ik heb CBIN al
genoemd – waarin wij proberen duidelijk te maken dat Nederland een attractieve
vestigingsplaats is voor activiteiten die nu in het buitenland
plaatsvinden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wilt u afronden?
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Dat zal ik doen, voorzitter. De steun op het gebied van de technologie
is bedoeld om activiteiten van Philips met een hoge toegevoegde waarde in
Nederland te houden. Op deze wijze kan nieuwe werkgelegenheid worden gecreëerd.
Ik heb geen plannen om op dat gebied consequenties aan de voornemens van Philips
te verbinden.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Mijnheer de voorzitter! De heer Marijnissen legt de vinger op een gevoelige
plek. Aan de ene kant zien we dat er dit jaar, volgend jaar 80.000 tot 100.000
banen per jaar bijkomen. Aan de andere kant lezen we in de krant dat er mensen –
enkelingen, tientallen, soms honderden tegelijk – uit moeten vanwege
rationalisatie van bedrijfsvoering en verplaatsing van bedrijfsactiviteit.
Dat is bijzonder moeilijk met elkaar te rijmen.
 
 Ik word ook vaak geconfronteerd met het beeld dat wij in Nederland per
saldo werkgelegenheid zouden verliezen. Er wordt juist "gekopt" over die grote
problemen – ik verwijs naar de problemen rondom Fokker van enige tijd
geleden – terwijl we niet lezen over steeds weer een of een paar banen
die op zeer vele plaatsen in ons land wel tot stand komen.
 
 Het is dus begrijpelijk dat er in Terneuzen grote verontwaardiging is
ontstaan over dit voornemen en dat ook alles in het werk wordt gesteld om
te kijken of er andere mogelijkheden zijn, ook in de kwalitatieve ontwikkeling
van het produkt in Terneuzen. Maar we weten ook dat er in de wereld, in Europa,
naar het midden ook van ons continent, een beweging gaande is die op zichzelf
deel uitmaakt van die globale arbeidsmarkt. Ook de Nederlandse economie is
hierbij rechtstreeks betrokken, terwijl hiermee natuurlijk ook weer vele investeringen
in Nederland samenhangen.
 
 Voorzitter! Ik wil graag nog iets zeggen over de lastenverlichting, in
aanvulling op datgene wat door de heer Wijers is gezegd. Deze lastenverlichting
is gericht op het verwezenlijken van twee doeleinden.
 
 In de eerste plaats is zij erop gericht Nederland op het punt van arbeidskosten
concurrerend te houden en waar het kan concurrerender te maken. We hebben
het dan over arbeidskosten over de gehele linie voor alle werknemers. Het
voornemen is om dit te doen via de lijn van werkgeverslastenverlichting.
 
 In de tweede plaats is ze gericht op het redresseren, het herstellen van
de scheefgroei die op onze arbeidsmarkt is ontstaan. Juist aan de onderkant,
op en vlak boven het niveau van het minimumloon, zijn de kosten voor werkgevers
te hoog om mensen in dienst te nemen. Zoals reeds dezer dagen in de kranten
is geschreven, is 70% van de beoogde lastenverlichting inderdaad bedoeld voor
het niveau tussen minimum en modaal. Wat dat betreft wordt er dus een serieuze
poging ondernomen door het kabinet om dat evenwicht op de arbeidsmarkt te
herstellen. Dat leidt langs de ene en langs de andere kant tot meer en structurele
werkgelegenheid. Maar deze werkgelegenheid betekent helaas geen werkgelegenheid
voor ieder afzonderlijk in zijn of haar baan, maar wel voor en binnen de Nederlandse
economie.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil beginnen met mijn teleurstelling uit te
spreken over datgene wat de minister van Economische Zaken heeft gezegd, namelijk
dat hij niet van plan is om enige stappen in de richting van Philips te ondernemen.
Dat is min of meer door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid bevestigd.
De minister wil geen enkele stap in de richting van Philips ondernemen om
te proberen dit bedrijf te overreden die banen hier in Nederland te houden.
 
 De minister van Economische Zaken heeft gewezen op het fenomeen van de
globalisering. Iedereen kent dat fenomeen. Ik heb alleen geprobeerd de koppeling
te maken met de lastenverlichting. We worden in ons land geconfronteerd met
een fenomeen dat zich inderdaad in andere Westeuropese landen ook voordoet,
namelijk dat juist de banen aan de onderkant ons als los zand door de vingers
glippen. Het kabinet zegt dat het bij de lastenverlichting volgend jaar van
per saldo 3,5 mld. in de range tussen 100 en 115% van het minimumloon ƒ
2000 van de werkgeverslasten af wil doen en bij de rest ƒ 1100 per
jaar. Ik stel dan vast dat het kabinet met name gefocust is op de banen aan
de onderkant. Juist die banen verdwijnen op het moment massaal uit Nederland.
Er zou dus paniek in de tent moeten zijn. Er zou nu actie ondernomen moeten
worden. Als het kabinet al zou besluiten tot lastenverlichting voor werkgevers,
dan zou het deze nu moeten clausuleren. Het zou die bedrijven die kunnen aantonen
dat zij op dat gebied van de arbeidsmarkt banen creëren respectievelijk
in stand houden, moeten honoreren met een extra subsidie. Want het kabinet
hoeft bedrijven die al zulke gigantische winsten maken, niet extra te subsidiëren.
Dat is echt de grootst mogelijke flauwekul.
 
 Voorzitter! Ten slotte heb ik een vraag aan de fractie van de PvdA, in
het bijzonder aan de heer Wallage. Heeft hij de laatste tijd in de media niet
regelmatig gewezen op dit fenomeen en bedenkingen geuit bij het fenomeen van
de generieke lastenverlichting? Hebben de heer Wallage en de heer Stekelenburg
van de FNV er niet op gewezen dat bijvoorbeeld de bankensector om en nabij
de 100 mln. lastenverlichting van de overheid krijgt? Het is bij uitstek een
sector waar de banen massaal verdwijnen, maar eveneens een sector waar enorme
winsten worden gemaakt.
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Voorzitter! Het wordt een herhaling van zetten. Ik heb al gezegd dat ik
ervan overtuigd ben dat het koppelen – los van de vraag hoe het technisch
moet gebeuren – van lastenverlichting aan het creëren van werkgelegenheid
bij een of meer vestigingen geen goede zaak is. In de jaren tachtig zijn hierover
discussies gevoerd, maar die zijn altijd vastgelopen. Wij zijn ervan overtuigd
dat door het verlagen van de arbeidskosten over de volledige breedte met een
gedeeltelijk accent op de onderkant het vestigingsklimaat in Nederland attractiever
kan worden gemaakt. Wij zullen er goed in slagen om de werkgelegenheid –
niet in de vestiging in Terneuzen, maar op andere plaatsen en in andere ondernemingen –
per saldo met 85.000 en de komende jaren met 100.000 te laten
stijgen.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Wie kijkt naar de winsten van de grote bedrijven en vervolgens
wijst op het verlies aan werkgelegenheid in die bedrijven – bij Philips
is sprake van een wat andere ontwikkeling; jarenlang is die sterk naar beneden
gegaan – miskent de betekenis van dit soort bedrijven voor de omgeving.
Ik denk aan het zuidoosten van Brabant en de plaats van Philips daarin, de
afhankelijkheid van tal van toeleverende bedrijven en de daarmee gemoeide
werkgelegenheid. Hetzelfde geldt voor de bankensector, waar het "verlies"
aan werkgelegenheid samenhangt met de uitbesteding van tal van activiteiten
juist aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Dat is ook het probleem dat wij
tegenkomen, als wij proberen in het kader van CAO's voor dit soort sectoren
te bevorderen dat er geïnvesteerd wordt in werkgelegenheid aan de onderkant.
Het antwoord is: een deel van de werkgelegenheid is verdwenen vanwege uitbesteding.
Dat indiceert – ik praat de terechte zorg van de heer Marijnissen niet
weg – dat je niet alleen naar het bedrijf zelf moet kijken, maar ook
naar de plaats van het bedrijf in een breder geheel van economische activiteiten,
waar werkgelegenheidswinst schuil gaat.
 
 Voorzitter! Van het plaatsen van een hek om Nederland zouden wij allen
veel slechter worden.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gelder (PvdA):
 
 Voorzitter! Wij gaan ervan uit dat wij het kabinet kunnen aanspreken op
een beleid dat erop is gericht zoveel mogelijk werkgelegenheid aan de onderkant
veilig te stellen en te bevorderen. De heer Marijnissen kan ons eraan houden
dat als wij een discussie voeren over de lastenverlichting dit ook de maatstaf
zal zijn.
 
 De werkgelegenheid kan niet in stand worden gehouden door geforceerde
maatregelen. Wij zullen het kabinet er ook aan houden, de komende tijd tot
een uitwerking te komen op basis van vernieuwing. Ik hoop dat de nota over
technologiebeleid een voldoende basis zal bieden om verschuivingen in de wereld
zodanig te ondervangen dat tot groei van de werkgelegenheid kan worden gekomen.
Dat neemt niet weg dat er voor minister Wijers en wellicht ook minister Melkert
alle reden is om in het overleg met Philips te bekijken hoe bij Philips tot
een zodanig werkgelegenheidsbeleid kan worden gekomen, dat de keuze van vestigingsplaats
mede beoordeeld kan worden aan de hand van de vraag, waar de problemen op
dit moment het grootst zijn.
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil reageren op de conclusie van de minister
van Economische Zaken. Hij zei dat er wel enige logica zit in het feit dat
de werknemers in Terneuzen niet begrijpen wat er allemaal gebeurt in Terneuzen.
Ik denk toch dat hij dan de intelligentie van die werknemers onderschat. Het
is geen kwestie van niet begrijpen, het is een kwestie van het sociaal niet
rechtvaardig vinden. En dat is even iets anders.
 
 Vervolgens hield de minister een macro-verhaal, dat uitmondde in de conclusie
dat concrete acties zijnerzijds niet voor de hand zouden liggen. Wil hij dan
toch iets uitleggen, ook richting Terneuzen? Als de minister van Economische
Zaken geld heeft voor bijvoorbeeld het technologiebeleid, staat de deur open
voor Philips – en terecht – en dan mag men binnenkomen. Als er
een kabinetsdelegatie naar het buitenland gaat, mag Philips mee. En dat is
ook terecht. Kan de minister in de richting van Terneuzen eens uitleggen waarom
hij wel thuis geeft als de directie een beroep op hem doet, en kennelijk niet
thuis wil geven als de werknemers een beroep op hem doen?
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik vind de interpretatie die de heer Van Middelkoop
gaf aan de woorden van medeleven aan de werknemers in Terneuzen, die ik in
eerste instantie sprak, wat goedkoop. Het was natuurlijk heel duidelijk dat
ik bedoelde te zeggen dat, als je daar zelf werkt en je misschien je gehele
carrière hebt ingespannen in zo'n onderneming, het zich moeilijk verhoudt
met je logica dat op een gegeven moment jouw baan verdwijnt. Zo is dat. Dat
weet ik. Ik kan mij het gevoel van frustratie en van woede dat daarbij hoort,
goed voorstellen. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
 
 Verder vind ik dat een minister dan actie moet ondernemen als het gepast
is, als hij een bijdrage kan leveren aan situaties die zich voordoen. Als
een delegatie naar Indonesië gaat, waarin mensen van Philips zijn opgenomen,
gebeurt dat omdat de minister van Economische Zaken in andere landen deuren
kan openen waardoor extra zaken kunnen worden gedaan en extra export kan ontstaan,
waarmee werkgelegenheid in Nederland kan worden gerealiseerd. Ik vind dat
een minister, welke minister dan ook, die zich in een situatie begeeft waarin
de bedrijfsleiding om haar moverende redenen beslist om een deel van haar
activiteiten te verplaatsen, zich goed moet realiseren of hij met dat bezoek
illusies wekt of dat hij echt een bijdrage kan leveren. Mijn conclusie is
vooralsnog dat ik daar geen bijdrage kan leveren.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zou mij in algemene zin willen aansluiten bij
de opmerkingen van collega Van Gelder. Ik heb alleen een aanvullende vraag
aan de minister van Economische Zaken en een vraag aan de heer Marijnissen.
 
 De vraag aan de minister van Economische Zaken betreft het volgende. Wij
bespreken deze dagen de nota Regionaal economisch beleid. In het ochtendblad
lazen wij over de drugsproblematiek en de problemen bij Philips. Zou ik hem
mogen vragen, gezien de problemen in Terneuzen, of het niet te overwegen zou
zijn om ook Zeeuws-Vlaanderen onder de termen van dat beleid te brengen?
 
 Deze vragen zijn geëntameerd door de heer Marijnissen. Ook op het
gebied van werkgelegenheid gebeurt er deze dagen in het land het nodige. Gisteren
hadden wij een overleg over Schiphol. Ben ik goed geïnformeerd dat de
fractie van de SP zich daarbij heeft uitgesproken tegen de uitbreiding van
mainport Schiphol, onder andere op termijn erop gericht om 100.000 banen te
creëren? Of vergis ik mij daarin? Ik vind dat nogal een tegenstelling
tussen vandaag en gisteren. 
 
 Als de heer Marijnissen spreekt over vestigingsvoorwaarden in dit land,
mag ik hem dan concreet vragen, gezien de vele acties die de SP overal in
het land organiseert, of de loonkosten en de loonhoogte daar ook bij horen
als vestigingsvoorwaarde?
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik heb een warme band met Zeeuws-Vlaanderen, al
is het maar omdat ik daar geboren ben. Ik zou dus graag bevestigend antwoorden
op de vraag die zojuist gesteld is. Als men echter goed kennis heeft genomen
van de nota Ruimte voor de regio's, weet men dat de boodschap daarvan is dat
het klassieke regionale beleid in toenemende mate wordt afgebouwd en dat in
toenemende mate een beleid wordt ontwikkeld, waarbij wij proberen de aantrekkelijkheid
van regio's als vestigingsplaats zoveel mogelijk te bevorderen. In die zin
is Zeeuws-Vlaanderen mij inderdaad zeer lief.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Voorzitter! De heer Mateman is buitengewoon goed geïnformeerd als
hem ter ore is gekomen – hoewel niet overal in de pers gememoreerd –
dat de SP zich gisteren hier verklaard heeft tegen een verdere uitbreiding
van Schiphol. De verklaring daarvoor is heel eenvoudig. De verklaring is namelijk
dat wij vinden dat de leefomstandigheden in die gehele regio danig op de proef
worden gesteld wanneer het aantal vliegbewegingen daar moet worden verdubbeld
binnen afzienbare tijd. Wij hebben al op meerdere plaatsen de mogelijkheid
geopperd om desnoods een nieuwe locatie voor een nationale luchthaven te onderzoeken.
 
 De heer Mateman is buitengewoon slecht geïnformeerd wanneer het gaat
om de werkgelegenheid die door de uitbreiding van Schiphol, waar hij zo verschrikkelijk
vóór is, tot stand wordt gebracht. De heer Mateman sprak maar
liefst over 100.000 banen. De meest recente cijfers die ik heb gehoord, zijn
een vijfde part daarvan, te weten 22.000. Misschien kan hij dat nog eens onderzoeken.
 
 Wat de loonkosten betreft zei de heer Mateman: de SP pleit toch ook altijd
voor loonsverhogingen enz. en zij voert daar zelfs actie voor in den lande.
Inderdaad, mijnheer Mateman, op dit punt bent u wederom zeer goed geïnformeerd.
Daar is ook alle reden voor, gezien het feit dat de winstcijfers in ons land
enorm omhoog schieten, maar vooral ook omdat de vakbeweging zich in de jaren
tachtig zich zo ontzettend gematigd heeft opgesteld, zelfs zodanig dat het
wettelijk minimumloon dat wij godzijdank nog hebben in ons land, behoort tot
een van de laagste in Europa. In het algemeen behoren in ons land de lonen
in de lagere loonschalen tot de laagste van Europa. Met andere woorden, wij
signaleren dat de inkomenstegenstellingen in ons land toenemen, met aan de
ene kant meer buitengewoon rijke mensen, miljonairs, en aan de andere kant
het fenomeen working poor, dus mensen die werken maar toch arm zijn. Daarom
zeggen wij dat er aan de onderkant zeker iets bij kan.
 
 
 
 
 
 De heer Van Dijke (RPF):
 
 Mijnheer de voorzitter! De minister van Economische Zaken geeft er in
zijn beantwoording blijk van gevangen te zitten in een economisch denkkader,
waarbij het punt dat de heer Van Middelkoop aanreikte, volstrekt buiten beeld
is gelaten. Waar een bedrijf geweldige winsten maakt – daar is op een
bepaalde manier naar gekeken – moet te verstaan gegeven worden dat het
bedrijf ook verantwoordelijkheden heeft voor het personeel dat het in dienst
heeft. De minister maakt zich er te goedkoop van af door te zeggen: ik kan
goed begrijpen dat men het winstmotief op de eerste plaats stelt en dat men
zich dan qua werkgelegenheid op andere landen oriënteert. De minister
zou op z'n minst in de doelstelling van het contact met het bedrijf moeten
verwoorden, dat de sociale component en de sociale verantwoordelijkheid voor
de mensen die er werken, van betekenende waarde zijn en dat bijvoorbeeld subsidievoorwaarden
voor technologiesubsidies of anderszins in elk geval het karakter moeten krijgen
dat het eigen belang van het bedrijf gekoppeld wordt aan de sociale doelstelling
van het kabinet. Aangezien de minister daar in de beantwoording volstrekt
aan voorbijgegaan is, stel ik vast dat de minister gevangen zit in een conservatief
economisch denkkader.
 
 
 
 
 
 Minister Wijers:
 
 Voorzitter! Men zal zich kunnen voorstellen dat deze kwalificatie mij
niet aanspreekt. Misschien is het eerder een realistisch denkkader. Datgene
wat de heer Van Dijke nu voorstelt zal per saldo tot minder werkgelegenheid
leiden. Wat de heer Van Dijke doet is in feite hetzelfde – maar dan
op een wat andere manier en wat sympathieker verwoord – als de heer
Marijnissen; hij wil een hek om Nederland zetten. Per saldo zal dat echter
leiden tot minder werkgelegenheid.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De minister van Economische Zaken heeft gezegd dat hij Nederland
aantrekkelijk wil maken voor het vestigen van buitenlandse bedrijven. Kan
hij aangeven op welk soort bedrijven hij mikt als het gaat om de werkgelegenheid?
In dit geval gaat het eigenlijk om de werkgelegenheid aan de onderkant van
het loongebouw.
 
 Tijdens de financiële beschouwingen heeft mijn fractie het kabinet
gewezen op het verschijnsel baanloze groei. Grotere winsten leiden eigenlijk
tot grotere werkloosheid. Het kabinet heeft dat ontkend. Het CPB, en nu zelfs
ook het kabinet, komt daarvan terug. Mijn vraag aan het kabinet is of het
niet van onwijs beleid getuigt om de lastenverlichting generiek uit te smeren
over allerlei soorten bedrijven, nu wij constateren dat juist de werkgelegenheid
aan de onderkant verdwijnt. Is het niet wijzer in dit verband de lastenverlichting
toe te spitsen op het midden- en kleinbedrijf? Loodgieters, winkeliers etcetera
verhuizen niet naar Thailand of een ander land. Zij blijven hier. Die mensen
moeten wij helpen als wij de werkgelegenheid aan de onderkant willen stimuleren.
 
 
 
 
 
 Minister Melkert:
 
 Voorzitter! Het stelt mij teleur dat de heer Rabbae kennelijk niet heeft
willen horen wat ik geprobeerd heb duidelijk te maken. Baanloze
groei bestaat niet. Wij krijgen er 80.000 tot 100.000 banen bij, dit jaar,
volgend jaar. Het probleem is de verschuiving van banen. Het probleem is de
verschuiving van de kwaliteit van banen. Dat is inderdaad het probleem aan
de onderkant van de arbeidsmarkt waarover u mij dag in, dag uit hoort spreken.
Dat betreft mensen die eenvoudig werk doen, want dat eenvoudige werk gaat
weg. Daar zien wij hier een schrijnende voorbeeld van. Dat zijn mensen met
weinig opleiding en weinig ervaring. Daar moeten wij voor werken en daarvoor
moeten wij de arbeidsmarkt in evenwicht herstellen. Daarop is ook de lastenverlichting
gericht: 70% van de lastenverlichting voor werkgevers gaat tot modaal. Dat
is dus gericht op het midden- en kleinbedrijf. Dat is een bewuste keuze van
het kabinet. Wij gaan daar dus niet aan voorbij, maar tegelijkertijd moet
Nederland internationaal concurrerend bezig zijn, ook met de arbeidskosten
over de gehele linie, want je kunt niet alleen voor de binnenlandse markt
produceren.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-86-5083-5088.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl