Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over financiering van politieke partijen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 2827-2830

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 34, pagina 2827-2830

12-12-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27422Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 2000 over de kerktelefoonPagina 2822-2825
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke indeling in verband met de opheffing van de kantongerechten Meppel, Zevenbergen en Zuidbroek (27036)Pagina 2832-2836
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 2001 (27400 C)Pagina 2816-2816
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister-president, over de mogelijke beschikbaarheid van de staatssecretaris van Justitie voor het burgemeesterschap van Amsterdam (mondelinge vragenuur)Pagina 2809-2814
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het notaoverleg over hoofdlijnen wet basisvoorziening kinderopvang, te weten: - de motie-Van Gent over de toename van het aantal afspraken in CAO's (26587, nr. 12); - de motie-Van Gent over een verplichte werkgeversbijdrage (26587, nr. 13)Pagina 2819-2819
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2001 (27400 E)Pagina 2816-2816
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de ABW, de IOAW en de IOAZ in verband met het verruimen van de mogelijkheid tot tijdelijke ontheffing van de sollicitatieverplichting ten behoeve van deelnemers aan sociale-activeringsactiviteiten (27221)Pagina 2818-2818
Behandeling van: de brief van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek in te stellen naar de aanbestedings- en inkooppraktijk bij NS Railinfrabeheer (27544)Pagina 2819-2819
Presentie en opening (dinsdag 12 december 2000)Pagina 2809-2809
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de In- en uitvoerwet en de Wet wapens en munitie (wederuitvoer van strategische goederen) (26948)Pagina 2815-2815
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 december 2000)Pagina 2851-2852
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2001 (27400 B)Pagina 2816-2816
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de titels 6 en 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (rechten en plichten echtgenoten en geregistreerde partners) (27084)Pagina 2815-2815
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) en wijziging van de begroting van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) 1999 (nadere slotwet) (27514); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (27515)Pagina 2836-2851
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en enkele aanverwante wetten naar aanleiding van de evaluatie van de Algemene wet bestuursrecht (Eerste evaluatiewet Awb) (26523)Pagina 2818-2818
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2001 (27400 VII)Pagina 2815-2816
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 november 2000 over voedselreservering WaddenzeePagina 2825-2827
Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg over het kunstvakonderwijs (25802, nr. 24)Pagina 2831-2832
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 december 2000 over een proefboring in de BiesboschPagina 2819-2822
Stemmingen over achttien moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2001 (27400 XV), te weten: - de motie-Verburg c.s. over een persoonsgebonden budget voor vervoer en hulpmiddelen (27400 XV, nr. 25); - de motie-Verburg c.s. over reïntegratierechten en plichten (27400 XV, nr. 26); - en 16 andere moties (27400 XV, nrs. 27 t/m 42)Pagina 2816-2818
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 december 2000)Pagina 2814-2815
Stemmingen in verband met: het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht, de Provinciewet en de Gemeentewet in verband met de samenvoeging van de afdelingen 3.4 en 3.5 van de Algemene wet bestuursrecht tot één uniforme openbare voorbereidingsprocedure (Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb) (27023)Pagina 2818-2818
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 december 2000 over financiering van politieke partijenPagina 2827-2830

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 7 december 2000 over financiering van politieke partijen.De voorzitter:Ik herhaal, dat de voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties heeft gevraagd of alle woordvoerders zich even
kort willen uitspreken over dit beleidsterrein, ook al dienen zij geen motie
in. Dit is vandaag de grote uitzondering die de regel bevestigt!De heer Rehwinkel (PvdA):Voorzitter! Wij hebben vorige week uitvoerig gesproken over financiering
en draagvlak van politieke partijen. Over veel dingen waren wij het met de
minister eens, maar op een aantal punten was dat niet het geval. De minister
neemt in zijn brief aan de Kamer niet een positieve houding in ten opzichte
van de uitbreiding van de financiering van politieke partijen. Tijdens het
overleg bleek dat de Kamermeerderheid daar anders over dacht, maar uiteindelijk
moet dat natuurlijk blijken uit een Kameruitspraak. Mede namens enkele collega's
wil ik daarom de volgende motie indienen.De Kamer,Rehwinkelgehoord de beraadslaging, overwegende, dat de noodzaak van en de vraag naar rekrutering en opleiding
van politieke partijvertegenwoordigers en partijkader is toegenomen, er forse
investeringen in ICT (websites) en het onderhouden daarvan moeten worden gedaan
en dat ook vele inspanningen moeten worden verricht om met name jongeren en
allochtonen meer bij de politiek te betrekken;overwegende, dat de intermediaire positie van politieke partijen in het
democratische staatsbestel in stand moet worden gehouden en zo mogelijk versterkt;overwegende, dat door teruglopende ledentallen en de daarmee verband houdende
daling van reguliere inkomsten in de vorm van ledenbijdragen en contributies
de financiële positie van de politieke partijen onder druk is komen te
staan;overwegende, dat indien daarin geen verbetering wordt aangebracht, politieke
partijen eerder hun toevlucht zullen zoeken tot sponsoring door bedrijven
en andere organisaties;overwegende, dat reeds de schijn van belangenverstrengeling schade met
zich meebrengt;spreekt als haar mening uit dat de overheidssubsidie aan politieke partijen
moet worden verhoogd naar 20 mln., waarbij zo nodig een tussenstap van 15
mln. kan worden overwogen;verzoekt de minister het initiatief te nemen tot de hiertoe benodigde
aanpassing van wetgeving,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rehwinkel, Van der Hoeven, Scheltema-de
Nie en Vendrik. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2 (27422).Mevrouw Kant (SP):De heer Rehwinkel heeft het over teruglopende ledentallen. Denkt hij dat
verhoging van de subsidie een antwoord is op dat probleem?De heer Rehwinkel (PvdA):Op zich niet. De fractie van de SP heeft niet deelgenomen aan het algemeen
overleg, maar wij hebben toen ook gevraagd of de subsidie niet kan worden
ingezet voor het werven van leden. Verhoging van de subsidie is vooral een
antwoord op de problemen waarmee politieke partijen door teruglopende ledentallen
worden geconfronteerd. In de motie staat niet voor niets dat de intermediaire
positie van politieke partijen van het grootste belang is. De houding van
de minister, zoals die bleek uit zijn brief, was duidelijk negatief en daarom
was het van belang om een motie in te dienen.Op een ander punt wilde de minister geen positieve grondhouding innemen,
ook omdat dat een CDA-begrip zou zijn. Daarom moeten wij hem maar in een dergelijke
houding zien te brengen door middel van de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat enkele politieke partijen hebben besloten om actief sponsorgelden
te werven, hetgeen ook andere partijen ertoe kan brengen dergelijke activiteiten
te ontwikkelen;overwegende, dat de sponsoring van partijen door bedrijven en maatschappelijke
organisaties risico's van afhankelijkheid en inhoudelijke bemoeienis met zich
brengt;overwegende, dat in vele andere landen de uitgaven van partijen aan verkiezingscampagnes
zijn beperkt alsook de inkomsten die uit sponsoring kunnen worden verworven;overwegende voorts, dat bij een toename van overheidssubsidiëring
het aan banden leggen van sponsoring meer voor de hand ligt;verzoekt de regering na te gaan hoe hiertoe ook in ons land zou kunnen
worden besloten, en de Kamer daarover zo spoedig mogelijk te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het de leden Rehwinkel, Van der Hoeven,
Schutte, Scheltema-de Nie, Vendrik en Kant.Zij krijgt nr. 3 (27422).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Graag dien ik nog een motie in. Inderdaad was ik niet aanwezig
bij het algemeen overleg; niet omdat ik dat niet wilde, maar omdat ik problemen
had met het vervoer verzorgd door de Nederlandse Spoorwegen.Ledenverlies is, zoals net gezegd in de motie, de reden waarom verschillende
politieke partijen op dit moment in financiële problemen verkeren. Als
dat de reden is, dan lijkt het verhogen van de subsidie mij niet de oplossing
voor dat probleem. Ook sponsoring, zoals net in de motie-Rehwinkel vastgelegd,
is geen oplossing, omdat daaraan het grote risico van belangenverstrengeling
vastzit: voor een gift wil men immers vaak graag wat terugzien. In plaats
van de hand op te houden bij de overheid en in plaats van geldzoekers op te
sporen in het bedrijfsleven, zullen politieke partijen naar onze mening vooral
op zoek moeten gaan naar de mensen die hun het bestaansrecht geven, namelijk
de bevolking. Daarom moeten zij op zoek gaan naar nieuwe leden, die zij aan
hun partij kunnen binden. Het is in onze ogen veel beter om juist dat te stimuleren
en om te zoeken naar een wijze van subsidiëring van politieke partijen
waarbij het ledenaantal een rol speelt. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat politieke partijen een onmisbare functie vervullen in
onze democratie, maar dat het daarvoor noodzakelijk is dat zij een stevige
verankering hebben in de samenleving;overwegende, dat partijsubsidiëring gebaseerd op ledenaantallen partijen
zal stimuleren actief leden te werven en burgers te betrekken bij de politiek;Kantverzoekt de regering de mogelijkheden te onderzoeken van een systeem van subsidiëring waarin ook het ledenaantal meeweegt bij de
hoogte van de subsidie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kant. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (27422).Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Verleden week hebben wij uitgebreid met de minister gesproken
over de subsidiëring van politieke partijen. Ook is gesproken over de
functie van politieke partijen in onze democratie. Die functie is veel breder
dan alleen maar het zijn van een vereniging of het hebben van leden. Het werk
dat een politieke partij doet, gaat haar ledenaantal verre te boven. Een partij
houdt zich namelijk bezig met zaken die alle Nederlanders raken. Iedereen
heeft profijt of – eventueel – nadeel van het werk van politieke
partijen. Dit betekent dat politieke partijen goed moeten kunnen functioneren.
Daarom – om onafhankelijkheid te waarborgen – moet de overheidssubsidie
een behoorlijke omvang hebben. Stellen wij ledenwerving centraal, dan maken
wij ons afhankelijk van een aantal leden. Dat wil niet zeggen dat een politieke
partij geen brede basis moet hebben. Dat ben ik ten zeerste met mevrouw Kant
eens, maar het lijkt mij te beperkt om alleen daarnaar te kijken.Dan nog iets over de motie betreffende sponsoring. Wij hebben gezien dat
sponsoring een aantal gezichten heeft. Het is dan goed dat dit openbaar en
transparant is. Er moeten regels zijn voor sponsoring waaraan iedereen zich
moet houden. Politieke partijen zijn niet zomaar verenigingen. Het zijn verenigingen
met heel specifieke kenmerken en met een heel specifiek doel.De heer Schutte (RPF/GPV):Mevrouw de voorzitter! Mede namens de fractie van de SGP merk ik op dat
het op z'n minst ongelukkig is om nu spreken over een forse subsidieverhoging.
Immers, het is nog maar anderhalf jaar na de inwerkingtreding waarin een vorige
verhoging is geregeld en nog een jaar voor de evaluatie ervan. Je moet dus
zeer goede argumenten hebben om nu een forse verhoging voor te stellen. Die
zeer bijzondere argumenten zien wij niet. De in de motie aangevoerde argumenten
golden in wezen namelijk ook ten tijde van het tot stand brengen van de nieuwe
wet. Om die reden zijn onze fracties nu niet voor een zo omvangrijke subsidieverhoging.De heer Rehwinkel (PvdA):Voorzitter!...De voorzitter:Neen, mijnheer Rehwinkel, ik wil het debat niet nu weer overdoen. Wij
hebben nog ontzettend veel onderwerpen te behandelen en dit is allemaal al
ruim bediscussieerd. Ik geef iedereen toch de gelegenheid om het woord te
voeren – zelfs zonder dat een motie wordt ingediend – omdat de
betogen kunnen worden gezien als een stemverklaring. Dit hadden wij tevoren
afgesproken.De heer Schutte (RPF/GPV):Voorzitter! Hoe wij denken over sponsoring is al tot uitdrukking gebracht
door het medeondertekenen van de motie van de heer Rehwinkel op dit punt.De heer Luchtenveld (VVD):Mevrouw de voorzitter! Zoals de heer Schutte al opmerkte, is het een vreemd
tijdstip om te pleiten voor subsidieverhoging. Daarnaast verzetten wij ons
tegen de overweging in de desbetreffende motie, dat het ook een soort barrière
zou moeten zijn tegen verdergaande sponsoring. Wij zien geen bezwaar in verdergaande
sponsoring van politieke partijen en zouden het dan ook een slecht signaal
vinden als alleen om die reden werd besloten tot verhoging van de subsidie.
Wij snappen dan ook niet dat partijen die ook van sponsorgelden gebruik maken –
de PvdA met Reaal en het CDA dat in het verleden ook forse bijdragen ontving
van sponsors – deze overweging ten grondslag leggen aan een motie voor
verdere verhoging van de subsidie. Zakelijk kan worden beoordeeld of die noodzaak
er is. Welnu, wij vinden dit nu niet het goede moment, zeker niet als daarbij
de eerder genoemde reden wordt aangevoerd. Wij hebben ook geen enkele behoefte
aan een wettelijke maximering van uit sponsoring te ontvangen bedragen. Daar
zou onvoldoende vertrouwen in de politieke partijen uit spreken. Als je echt
draagvlak wilt terugwinnen bij de burger, moet je vooral niet zeggen dat je
aan een maximum moet worden gebonden omdat er anders de schijn van belangentegenstelling
ontstaat. Ook om die reden voelen wij hier niets voor.De VVD-fractie heeft zelf geen moties ingediend, omdat zij niet wil meedoen
aan motie-inflatie en omdat is toegezegd dat goed zal worden overwogen om
een experimenteerartikel in de wet op te nemen dat het mogelijk maakt om incidenteel
iets te doen in het kader van ICT-projecten, waar de huidige wet dat niet
toestaat.Minister De Vries:Voorzitter! Verleden week is uitvoerig overlegd over de subsidiëring
van politieke partijen. Ik koos als uitgangspunt dat er geen verschil van
mening kan zijn over de betekenis van politieke partijen. Deze zijn in onze
democratie cruciaal en wij moeten er alles aan doen om dit vitale organisaties
te laten blijven. Ik heb niet het gevoel dat er in Nederland iets mis is met
het democratisch gehalte van de samenleving. Nederlanders zijn gelukkig zeer
betrokken en democratisch. Wel organiseren zij zich in steeds mindere mate
in politieke partijen. Zij stoppen eerder hun energie in bewegingen die concrete
doeleinden nastreven. Daar is niets mis mee; dit is een keuze die men maakt.
Wij allen moeten ons erover verheugen dat men zich in ieder geval bij van
alles betrokken voelt.Politieke partijen moeten hun publieke taken waarmaken. Ik noem het rekruteren,
opleiden, begeleiden, selecteren van mensen, maken van programma's en het
ontwikkelen en uitdragen van het gedachtegoed. Deze zaken zijn essentieel
voor het functioneren van ons democratisch bestel. De middelen hiervoor zijn
door verminderde ledentallen onder druk komen te staan. De Kamer heeft zeer
onlangs een wet op de subsidiëring van politieke partijen vastgesteld
die dit jaar voor het eerst functioneert. Daarbij heeft een zeer grondige
afweging plaatsgevonden over de doeleinden waartoe subsidiëring mag worden
ingezet. In het overleg van verleden week heb ik erop gewezen dat twee zaken onderscheiden
moeten worden. Het gaat daarbij om de wijze waarop de hoogte van de subsidie
kan worden bepaald. Verder is er sprake van een overweging die buiten de criteria
treedt die thans in de wet zijn vastgelegd. Het eerste is technisch eenvoudiger
dan het laatste, omdat ik meen dat een herziening van een wet op de subsidiëring
van politieke partijen met de grootst mogelijke zorgvuldigheid moet gebeuren.
Ik moet er goed over nadenken of wat door deze Kamer, de Eerste Kamer en het
kabinet is vastgesteld, alweer aan heroverweging toe is.In het debat verleden week werden enige argumenten genoemd die tot een
dergelijke heroverweging aanleiding kunnen geven. Ik heb mij daartoe dan ook
bereid verklaard, maar de Kamer moet van mij aannemen dat dit de grootst mogelijke
zorgvuldigheid vereist. Wij zijn bezig met wat essentieel is voor onze democratie.
Verder moeten wij zo zuiver mogelijk opereren. De overheid dient, als wetgever,
zorgvuldig haar positie te bepalen.Ik heb kennisgenomen van de motie-Rehwinkel c.s. die verwoordt wat breed
in het overleg aan de orde kwam. Het is volgens deze motie noodzakelijk, gezien
de huidige ontwikkelingen in de samenleving, de subsidiebedragen te verhogen.
Ik had daarbij een terughoudende opstelling gekozen, omdat ik eerst goed wil
zien of dit echt nodig is. Ik erken echter dat in de huidige samenleving de
kosten voor goede communicatie, het goed uitdragen van boodschappen, het mobiliseren
van leden, enz., aanzienlijk zijn. Niet voor niets constateren wij dat allerlei
professionele organisaties over steeds meer middelen beschikken om de publieke
opinie te beïnvloeden. Politieke partijen blijven daar als ledenorganisaties
in zeker opzicht bij achter. Ik zal de motie dus betrekken bij het overleg
in het kabinet en dan daarover beslissen. Volgend jaar moeten wij maar zien
of dat tot de door de meerderheid van de Kamer gewenste uitkomst leidt.Voorzitter! Dan wil ik iets zeggen naar aanleiding van de opmerking over
mijn positieve grondhouding. Die positieve grondhouding, mijnheer Rehwinkel,
heeft te maken met het feit dat u mij niet gauw op de grond zult aantreffen.
Ik houd niet van een grondhouding die met zich brengt dat je moet opstaan
om tot daden te komen. Ik beslis liever directer als mij iets voor ogen komt.In het algemeen overleg heb ik uiteengezet dat het naar mijn smaak in
onze rechtsorde, waarbij partijen particuliere organisaties zijn en waarbij
eenieder aan de ander naar believen geld mag schenken, enigszins bezwaarlijk
is schenkingen aan politieke partijen te verbieden. Tegelijkertijd geloof
ik dat in ons land consensus bestaat over de gedachte dat van het financiële
beheer van partijen en de middelen die ze krijgen een transparant beeld moet
bestaan. De gegevens hierover moeten openbaar zijn en voor eenieder inzichtelijk.
Met informatie over de wijze waarop een partij zich financiert, kan de Nederlandse
burger duidelijk gemaakt worden dat in ons land politieke macht niet te koop
is. Dat is heel belangrijk. Ik weet dat alle partijen van dat idee doordrongen
zijn. Nu is het nog de vraag of het goed is de bedragen die er omgaan, bijvoorbeeld
de sponsorbedragen, aan een maximum te binden. Misschien zou men zelfs kunnen
zeggen: dat zou eigenlijk helemaal niet moeten. In het overleg heb ik gezegd
dat het naar mijn smaak heel moeilijk is om tussen de verschillende manieren
waarop gelden aan politieke partijen ten goede komen, onderscheid te maken.
We moeten ook oppassen niet in boekhoudkundige ingewikkeldheden die het zicht
op de werkelijkheid ontrekken, verzeild te raken. Ik heb er echter absoluut
geen moeite mee in het kader van de overweging en het gestelde in de wet te
bezien of ik een bevredigend antwoord kan geven op de vragen die door de heer
Rehwinkel en de zijnen zijn gesteld. Het aantal ondertekenaars is overigens
met de tweede motie uitgebreid. Mevrouw Van der Hoeven en mevrouw Scheltema
en de heer Vendrik hebben beide moties ondertekend, maar onder de laatste
motie zie ik ook de namen van de heer Schutte en mevrouw Kant staan. Ik wil
dus in ieder geval het gevraagde scherp in kaart brengen en daaraan een conclusie
verbinden. Daar kunt u van op aan.Voorts is nog een motie door mevrouw Kant ingediend. In de overweging
zegt zij dat politieke partijen een onmisbare functie vervullen. Die overweging
wordt door mij natuurlijk van harte onderstreept. Met haar gedachtegang dat
de leden essentieel en belangrijk zijn voor partijen ben ik het eens, maar
ik heb aarzeling bij het idee dat wij subsidiëring afhankelijk moeten
maken van het aantal leden. In onze samenleving gaat het niet in de eerste
plaats om de vraag hoeveel leden een politieke partij kan krijgen, maar om
de vraag hoeveel kiezers in zo'n partij geïnteresseerd zijn. Dat is de
trend die wij thans waarnemen. Het zou kunnen dat een partij enorm veel leden
heeft, maar niet de kiesdeler haalt. Dat is zelfs heel goed denkbaar. Het
zou dan heel vreemd zijn aan die partij heel veel subsidie uit te geven. Uiteindelijk
gaat het erom dat men met de gelden van de publieke kas de publieke functie
honoreert. Ik heb dus aarzelingen, maar vanwege de sfeer van de komende feestdagen,
mevrouw de voorzitter, ben ik bereid in de notitie die de Kamer in de loop
van het volgende jaar zal bereiken expliciet op deze overwegingen in te gaan.Voorzitter! Ik meen dat het nu niet meer aan mij is om nog meer opmerkingen
over dit onderwerp te maken. In het overleg heb ik de heer Luchtenveld meegedeeld
dat ik de mogelijkheid van een experimenteerartikel zal overwegen, maar ook
daarbij moet enige prudentie worden betracht. Misschien vindt u mij streng,
maar ik vind dat wij bij de behandeling van zaken die politieke partijen en
vertegenwoordigers van politieke partijen aangaan zeer strakke redeneringen
moeten volgen. Het zou kunnen dat een experimenteerartikel dat op een goede
manier is ingebed, mogelijkheden biedt. Of dat zo is, zal wel blijken als
wij straks eventueel tot nadere wetgeving komen.Voorzitter! In deze geest zal ik dus met de moties opereren. Zodra het
kabinet uitsluitsel heeft gegeven over de eerste motie van de heer Rehwinkel –
waarschijnlijk zal het die geven bij de behandeling van de Voorjaarsnota –
zal de Kamer daarover ongetwijfeld iets vernemen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, donderdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-2827-2830.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl