Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008 (31200 XIII) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2008 (31200 D)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 943-975

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 14, pagina 943-975

17-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31200-XIIIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31200-DToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 oktober over het Actieplan KrachtwijkenPagina 917-923
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2007 over terrorismePagina 924-924
Presentie en opening (woensdag 17 oktober 2007)Pagina 903-903
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 17 oktober 2007)Pagina 985-986
Regeling van werkzaamheden (woensdag 17 oktober 2007)Pagina 929-934
Debat over de vertrekpremie voor een ABN AMRO-topmanPagina 903-917
Debat over de mogelijke afschaffing van de basisbeursPagina 975-985
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008 (31200 XIII) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2008 (31200 D)Pagina 943-975
Noot: Bijvoegsel met Schriftelijke antwoorden van de minister en staatssecretaris van Economische Zaken op vragen, gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandeling EZ en FES 2008 (31200 XIII en 31200 D)Pagina 987-995
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Boeken 3 en 6 van het Burgerlijk Wetboek en andere wetten aan de richtlijn betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt (30928)Pagina 924-929
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de Boeken 3 en 6 van het Burgerlijk Wetboek en andere wetten aan de richtlijn betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt (30928)Pagina 934-943

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 189 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008 (31200 XIII);het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Fonds economische
structuurversterking voor het jaar 2008 (31200 D).(Zie vergadering van 16 oktober 2007.)De voorzitter:Vanmiddag bij de regeling heeft de heer Duyvendak vragen gesteld. De regering
heeft het stenogram daarvan nog niet ontvangen. Zij zal proberen om de vragen
in tweede termijn te beantwoorden.Door mij zijn schriftelijke antwoorden ontvangen van de bewindslieden
van Economische Zaken op vragen, gesteld in eerste termijn.Deze antwoorden zullen worden opgenomen in een bijvoegsel bij de Handelingen
van deze vergadering.(Het bijvoegsel is opgenomen aan het eind van deze editie.)1De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Van der Hoeven:Mevrouw de voorzitter. Op het moment dat de toenmalige secretaris-generaal
van de VN Kofi Annan in 2001 de Nobelprijs voor de vrede in ontvangst nam,
heeft hij gezegd dat het verzet tegen globalisering gelijk staat aan verzet
tegen de wet van de zwaartekracht. Daarin had hij in zekere mate gelijk. Het
is echter wel van belang om te weten wat globalisering en een
open economie met zich meebrengt. Tevens is het noodzakelijk om te weten wat
de risico's zijn. Die moeten in kaart worden gebracht en daartegen dient men
zich te wapenen. Daarnaast moet men gebruikmaken van de geboden kansen. Wij
hebben al eeuwenlang baat bij de open wereldeconomie. Die hebben wij ook nodig
vanwege de ligging en de geringe omvang van Nederland. Op grond van de investeringen
die het buitenland in Nederland doet, en de betekenis van onze investeringen
in andere landen, kunnen wij concluderen dat wij profijt hebben van die open
economie. Die vraagt van eenieder echter wel de bereidheid om zich te vernieuwen.
Het gaat er namelijk om, onze positie in de open economie te behouden en zelfs
te versterken. Bedrijven dienen dus na te gaan hoe hun concurrentiepositie
is. Zij dienen zich te vernieuwen, te innoveren en zich te specialiseren.
Die concurrentiepositie is nodig om geld te verdienen en banen te creëren.Mensen moeten goed onderwijs volgen en zich bijscholen als dat noodzakelijk
is om inzetbaar te blijven op een snel veranderende arbeidsmarkt. Dat heeft
te maken met participatie. Uiteraard heeft ook de overheid een taak, namelijk
zorg dragen voor de juiste randvoorwaarden. Het is belangrijk om te zorgen
voor eerlijke concurrentie en een gelijk speelveld. Waar nodig, dient de overheid
ook in te grijpen. Dat geldt uiteraard ook voor het ministerie van EZ, dat
werkt ten dienste van burgers en bedrijven. Zij zijn als het ware zijn klanten.
Dat is er de reden van dat de beleidsagenda van EZ een nieuwe missie heeft
geformuleerd: "In een nieuwe wereldeconomie werkt EZ aan een welvarend,
duurzaam en ondernemend Nederland." Om die reden is EZ immers ontstaan.Ieder kabinetslid heeft op dit terrein uiteraard zijn eigen taak, maar
er is sprake van een evenwicht. Dat geldt voor EZ in de eerste plaats voor
zijn eigen terrein. Het is daarbij van belang dat het laat zien waarvoor het
staat. Terugblikkend op de afgelopen periode stel ik vast dat het groepsverbod
voor de energiebedrijven in werking is getreden. Dat heeft tot gevolg gehad
dat de marktwerking in één klap is verbeterd en dat de publieke
belangen zijn geborgd. Dit jaar hebben wij ook een forse impuls gegeven aan
de voorzieningszekerheid van gas door ontheffingen te verlenen voor investeringen
in LNG-terminals. Tevens hebben wij aangekondigd dat de regels voor de gastransporttarieven
zullen worden aangepast.Dit jaar zijn ongeveer 124 buitenlandse investeringsprojecten aangetrokken.
Dat levert 2300 directe arbeidsplaatsen op. Het gaat om een investeringsbedrag
van ongeveer 550 mln. Ik neem aan dat de Kamer de berichten over NedCar heeft
gevolgd. Wij zijn gestart met twee nieuwe innovatieprogramma's voor water
en de automotive-industrie.Het lijkt alsof het project Pieken in de Delta al jaren bestaat. Toch
is dat niet het geval. De eerste subsidies zijn pas dit voorjaar verleend.
Het is een bedrag van 24 mln. voor 49 projecten.Uiteraard is onze inzet breder. EZ is een interventiedepartement. De Kamer
moet van mij niet verwachten dat ik als een witte tornado door het land ga
jagen om overal interventies te plegen. Dat werkt namelijk niet. Maar je moet
wel interveniëren en ik heb de 36-urige werkweek ook niet voor niets
niet heilig verklaard. Als je de vergrijzing wilt aanpakken, moet je de participatie
bevorderen; dit geldt voor iedereen. Ik heb ook de discussie over de staatsfondsen
niet voor niets nadrukkelijk op de agenda gezet, dat bleek wel uit het debat
van gisteren. En de voorziene lastenverzwaring van 0,7 mld. is gecompenseerd;
0,3 mld. hiervan was een lastenverzwaring voor het bedrijfsleven.
Maar zoals ik al zei, interventies doe je niet altijd in het openbaar. Het
gaat om het effect, het resultaat, en dit geldt zowel voor Brussel als voor
Den Haag.De heer Van der Ham (D66):De Raad van Economisch Adviseurs, een belangrijke raad die de Kamer adviseert,
was niet erg tevreden over de manier waarop dit kabinet doorpakt bij de hervorming
van de economie. Daarbij werd het ontslagrecht genoemd en de Raad van State
heeft onder andere gezegd dat er ook niet voldoende voor de huizenmarkt gedaan
wordt. Deze berichten van dit soort gerenommeerde instellingen zult u toch
wel vervelend vinden. Ik begrijp wel dat u uw opvattingen het liefst binnenskamers
houdt en uw collega's ervan wilt overtuigen dat zij een beetje moeten opschieten
met de hervorming van het ontslagrecht en zo, maar ik ben er erg benieuwd
naar of u dit soort geluiden ook zo naar vindt. U ben toch de minister van
Economische Zaken, u zou die uitspraken toch graag omarmen?Minister Van der Hoeven:Voorzitter, ik vind dat de heer Van der Ham wel verdraaid selectief luistert.
Natuurlijk doe ik een aantal interventies niet in het openbaar, maar in de
beslotenheid van onderhandelingen met bedrijven of met collega's. Soms doe
ik het ook wel in vertrouwelijk overleg met de Kamer, en soms moet je op de
trom slaan.Maar goed, de heer Van der Ham heeft wel gelijk als het gaat om de opmerkingen
van de REA. Die baren mij zorgen. In augustus heeft het kabinet advies gevraagd
aan de Stichting van de Arbeid over het huidige stelsel van het ontslagrecht,
dat een belemmering vormt om personeel in vaste dienst te nemen, wat uiteindelijk
ook in het nadeel van werknemers is. En natuurlijk baart het mij zorgen, ook
naar aanleiding van rapporten van internationale instellingen, dat onze economie
voor een deel op slot lijkt te zitten. Productiviteit vraagt om een goed functionerende
arbeidsmarkt, want hoogproductieve bedrijven schreeuwen om mensen, terwijl
bedrijven die het minder goed doen, belemmerd worden om het arbeidsvolume
aan te passen. Natuurlijk heb ik hier zorgen over, je merkt dat hierdoor de
werkgelegenheid in de hoogproductieve bedrijven in Nederland minder hard toeneemt.
Dit duidt op een starre arbeidsmarkt. Ik hoef dit ook niet zelf te verzinnen,
ik kan zo uit rapporten citeren. Volgens de OESO behoort de ontslagbescherming
bij vaste arbeidscontracten in Nederland tot de meest starre van alle bij
deze organisatie aangesloten landen. Wij moeten hier dan ook iets aan doen.
De REA laat zien dat Nederland 3 tot 4% productiviteit misloopt doordat
werknemers te lang blijven hangen bij laagproductieve bedrijven. Ik vind dit
zorgelijk en dit is ook precies de toon van mijn interventies.De heer Van der Ham (D66):Ik ben zeer blij met deze interventie van de minister, want dit is toch
een vrij uitgesproken mening. De OESO en de REA concluderen niet voor niets
dat werkgelegenheid in sommige gevallen niet tot stand komt vanwege de manier
waarop onze arbeidsmarkt georganiseerd is. Hoogtechnologische bedrijven komen
niet tot volle wasdom, terwijl dit in andere landen wel gebeurt,
juist omdat de arbeidsmarkt daar flexibeler is. De minister zegt dus dat de
arbeidsmarkt flexibeler moet worden en ik begrijp uit haar woorden dat het
haar opstelling in de ministerraad is dat het ontslagrecht versoepeld moet
worden, juist in het belang van de werkgelegenheid. Daar ben ik zeer blij
mee.Minister Van der Hoeven:Het is heel simpel: er wordt niet uit de ministerraad geklapt. Dat er
af en toe iets uitlekt, is iets anders, maar niet door mijn toedoen. Verder
is dit niet alleen mijn uitgangspunt, het is het uitgangspunt van het hele
kabinet. Niet voor niets heb ik verwezen naar een adviesaanvraag aan de Stichting
van de Arbeid, een aanvraag van het hele kabinet. Dit betekent dat wij geen
onbeschreven blad hebben bij de behandeling van dit hele dossier, al lijkt
het af en toe wel zo te zijn. Het klopt dat het lastig is om een goede oplossing
te vinden, dat blijkt ook. Verschillende belangen spelen een rol. Maar ik
ben ervan overtuigd dat wij op dit punt de stappen die wij aangekondigd hebben
en die de Koningin in de troonrede aangekondigd heeft, moeten zetten. De manier
waarop en de mate waarin zijn op dit moment nog steeds onderwerp van overleg.De heer Van der Ham (D66):Ik begrijp een beetje welke positie u binnen het kabinet in dat overleg
inneemt; ik zie ook wel wat non-verbale expressie. Maar acht u het als minister
van Economische Zaken verantwoord dat de afspraken nu, toch door toedoen van
een van de coalitiepartijen, wellicht geen doorgang kunnen vinden, en dat
een dergelijke flexibilisering van de arbeidsmarkt de komende vier jaar niet
wordt doorgevoerd.Minister Van der Hoeven:Ik vind dat de heer Van der Ham te snel een conclusie trekt. Dat er op
dit moment nog geen uiteindelijk resultaat is, wil niet zeggen dat het er
niet komt. Er moet aan gewerkt worden en er komt een resultaat, maar nog niet
op dit moment.De heer Aptroot (VVD):Zoals het hoort, overlegt het kabinet in beslotenheid, maar er lekt ook
heel veel in het kabinet. Ik vind uw antwoord echter niet voldoende en ik
verwacht meer van u. Natuurlijk zet u zich in het kabinet in voor de economie
en de ondernemers, maar ik wil dat signaal ook naar buiten toe zien. Ik verwacht
van de staatssecretaris en u dat u over het ontslagstelsel gewoon beiden zegt
dat u vierkant achter minister Donner staat – ik vind zijn voorstel
overigens nog te slap – dat u zich bij de begroting ook grote zorgen
maakt over het feit dat de loonkosten in het komende jaar 4,5% stijgen,
en dat u vindt dat het eigenlijk niet kan dat er bij de 40 wijken van minister
Vogelaar alleen maar geld voor buurt- en clubhuizen is en dat ondernemerschap
in de wijken vergeten is. Bent u vanaf nu bereid dat te doen?Eerlijk gezegd vind ik dat de stilte na 200 dagen maar eens doorbroken
moet worden. U kunt het wel, en ik heb u op de andere post ook vier jaar zien
functioneren. Als iemand het kan, bent u het wel, maar laat u dat dan ook
maar zien.Minister Van der Hoeven:Wat een geweldig compliment uit de mond van de oppositie! Los daarvan
kiest iedereen zijn eigen toon en moment, en dat doe ik ook. Daar laat ik
het bij.De heer Aptroot (VVD):Ik begrijp uw antwoord, maar het is 200 dagen stil vanuit EZ. Daarom heb
ik gezegd – en dat meen ik serieus – dat als het zo doorgaat,
wij het departement kunnen opheffen. Ik verwacht echt van u beiden dat u wel
degelijk een belangenbehartiger van de Nederlandse ondernemers bent.Minister Van der Hoeven:Ik heb vorige week een analyse laten maken van het aantal keren dat ik
in kranten heb gestaan en op tv ben opgetreden. Bij de opmerkingen van de
heer Aptroot dacht ik dat hij of niet naar de tv gekeken heeft, of geen kranten
gelezen heeft. Maar het kan natuurlijk ook dat ik niet heb gezegd wat hij
wilde dat ik zou zeggen. Dat laatste kan natuurlijk niet. Dit departement
staat voor de belangen van bedrijfsleven en consumenten. Daar heeft de heer
Aptroot gelijk in. Wat betreft het opheffen van het departement zou ik tegen
de heer Aptroot willen zeggen: wie weet, bent u dan aan zet en dan doe u dat
maar, maar voorlopig nog niet.Tijdens mijn eerste behandeling van de begroting van Economische Zaken
wil ik het hebben over onze drie beleidsspeerpunten, te weten vernieuwing
en ondernemerschap, duurzame en zekere energievoorziening, en marktordening.
Op de drie speerpunten van de staatssecretaris gaat hij zelf in. Uiteraard
zijn dat ook mijn speerpunten, want het kan niet zo zijn dat je geen gedeeld
beleid voert. De bedoeling van ons beiden is dat de aantrekkelijkheid van
Nederland als vestigingsland, als woonland en als werkland wordt vergroot.
De vraag is dan vervolgens hoe je dat meet. Er zijn heel veel indexen. Ik
heb er één gekozen en dat is de Global Competitiveness Index
van het World Economic Forum. Ik heb die gekozen, omdat die de aantrekkelijkheid
van het vestigingsklimaat meet en ook omdat die is samengesteld op basis van
de relatieve scores van landen op negen uitdagingen. Van die negen uitdagingen
vloeit de helft rechtstreeks voort uit mijn speerpunten, te weten marktordening,
ontvankelijkheid van nieuwe technologieën, innovatie en internationale
oriëntatie van het bedrijfsleven en instituties. Wat raar is, zeg ik
in de richting van de heer Duyvendak, is dat die index geen rekening houdt
met de duurzaamheidsdimensie. Vanuit mijn specifieke verantwoordelijkheid
voor een duurzame en zekere energievoorziening, vind ik wel dat je ambitieuze
doelstellingen moet nastreven en dat doe ik ook. Ik wil dus een hogere positie
op de Global Competitiveness Index en ik wil een verdubbeling van het aantal
duurzame megawatts, in ieder geval van wind en zon. Dat staat dus los van
die index.Je kunt die speerpunten alleen maar bereiken met een bepaald instrumentarium.
Dat instrumentarium bestaat uit geld en uit regelingen. Dat neem ik als uitgangspunt
bij de beantwoording van de vragen.Ik zal als laatste ingaan op de toekomst van het EZ-instrumentarium en
op de ingediende amendementen die op mijn terrein liggen. De staatssecretaris
gaat vervolgens in op globalisering, verantwoord ondernemen, consumentenbelangen,
wijken en op de overige drie amendementen. Wij doen dat, omdat die amendementen
er al liggen en omdat wij daar dan in tweede termijn ook een discussie over
kunnen hebben.De voorzitter:U heeft dus drie blokken: vernieuwing en ondernemerschap, duurzame en
zekere energievoorziening en marktordening. Ik stel voor dat
er aan het eind van ieder blok interrupties kunnen worden geplaatst.Minister Van der Hoeven:Mevrouw de voorzitter. Over vernieuwing en ondernemerschap het volgende.
De vraag is natuurlijk of wij willen vernieuwen. De tweede vraag die daar
meteen bij kan worden gesteld is: kunnen wij vernieuwen? Vernieuwen betekent
veranderen. Je hebt sociale innovatie nodig om dit proces te ondersteunen.
Je moet ook onzekerheden niet uit de weg gaan. Dat vereist ondernemersmentaliteit.
Er is wel een stijgende lijn te signaleren. Dat zie je bijvoorbeeld in de
recente ondernemerschapbarometer van de kamers van koophandel. Daaruit blijkt
dat die ondernemerszin zo'n 14% hoger ligt dan verleden jaar. De vraag
is natuurlijk of wij dat vast kunnen houden. Er zijn namelijk toch nog te
vaak barrières die ondernemerschap en innovatie gewoon belemmeren.
Wij werken daarom aan het bepalen en het vastleggen van de randvoorwaarden
om een aantrekkelijk vestigingsklimaat voor bedrijvigheid te houden en verder
uit te bouwen. Dat zijn er nogal wat. Die lopen van een goed opgeleide beroepsbevolking
tot regeldruk. Daar gaat de staatssecretaris straks op in. Het gaat natuurlijk
ook om de positie van de industrie en van de kennisintensiviteit en al dat
soort zaken meer.In de eerste helft van 2008 kom ik met de industriebrief naar de Tweede
Kamer. Ik weet dat u die liever voor het einde van het jaar had ontvangen.
U heeft mij daar ook een brief over geschreven. Maar dat lukt mij niet. Ik
wil namelijk voorafgaande aan het doen verschijnen van die industriebrief,
mijn overleg met het industriële veld op orde hebben. Het overleg is
wel op orde, maar het moet wel gevoerd worden. Dat kost tijd. In die brief
komen die zaken aan de orde. Natuurlijk – ik zeg dit ook in de richting
van mevrouw Smeets – vraagt het stimuleren van het vestigingsklimaat
op dat regionale niveau ook aandacht. Daar zijn de FEZ-middelen voor. Die
zijn voor infrastructuur, kennis, innovatie en voor duurzame energie, waterbeheersing
en ruimtelijke investeringen.De heer Ten Hoopen vroeg toen: als je zo staat voor dat vestigingsklimaat
wat doe je dan eigenlijk aan die internationale school in Eindhoven; ben je
niet bereid om daar een financiële bijdrage aan te geven? Ik zie het
belang van die internationale school, maar je moet dan wel even kijken hoe
de financiering van een school in elkaar zit. Het gaat hier om een gewone
school voor voortgezet onderwijs. De financiering daarvan loopt via de gemeente.
De huisvestingskosten en onderwijskosten lopen via het ministerie van OCW.
Daar moeten wij ook niet aan tornen. Maar het kan natuurlijk zijn dat zo'n
school bijdraagt aan een gunstig klimaat voor internationale kenniswerkers.
Daarom moet je vanuit Brainport Eindhoven kijken naar de betrokkenheid van
het bedrijfsleven en je afvragen waar specifieke elementen zijn waarvoor de
onderwijsbekostiging tekortschiet, terwijl die specifieke elementen juist
noodzakelijk zijn in de positie van zo'n school daar.Dan moet je niet alleen kijken naar Eindhoven maar eigenlijk naar de regio
Zuid-West-Nederland. Ik weet dat er samenwerking is met de internationale
school in Maastricht. Dan kun je additioneel iets doen. Daartoe ben ik zeker
bereid maar dan wil ik graag precies weten hoe dat voorstel in elkaar zit.
Wat niet kan, is dat er een plaatje van x mln. wordt neergelegd en wordt gezegd:
y mln. hebben wij, de rest moet jij bijdragen. Dat gaat niet. Dan zeggen andere
scholen immers: en wij dan? Waarom krijgen wij geen bijdrage vanuit EZ? Van
de regio vraag ik dus een onderbouwing waaruit blijkt dat de additionele financiering
vanuit EZ juist hiervoor noodzakelijk is. Dan ben ik van de precedentwerking
af en kan ik aan de vraag van de heer Ten Hoopen tegemoetkomen. Dat wacht
ik dus graag af.De heer Graus vroeg wat wij voor starters doen. Natuurlijk zijn de starters
belangrijk. Op dit moment stimuleren wij in het onderwijs dat leerlingen en
studenten weten wat ondernemerschap inhoudt en zien wat het betekent om ondernemer
te zijn en hoe leuk dat is. Als je een onderneming start, kun je desgewenst
gebruikmaken van een garantieregeling die de kredietverlening door banken
vergemakkelijkt. Het starten van een onderneming wordt daarnaast bevorderd
door het afschaffen van de minimumverplichting voor beschikbaar kapitaal,
door voorlichting, het wegnemen van onnodige regels en het stimuleren van
netwerken van ondernemers. Steeds meer mensen willen graag deeltijdondernemer
worden. Zij willen vanuit een wat veiligere situatie starten. Dit wordt zonder
meer bevorderd. Daarnaast kan gestart worden in combinatie met een baan en
zijn er studenten die in staat zijn om naast hun studie een bedrijf te starten.
Zulke zaken zijn juist voor startende ondernemers van belang.Het is waar dat wij ook oog moeten hebben voor het belang van zeggenschapsverhoudingen
over ondernemingen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de positie van de staatsfondsen
die om politieke redenen opereren. Ik ben het met de heer Ten Hoopen eens
dat vitale sectoren, zoals energie en infrastructuur, buiten ongewenste invloed
moeten worden gehouden. Daarom moet je ze beschermen. Dit doen wij via het
meerderheidsaandeelhouderschap van de publieke aandeelhouders. Dit hebben
wij bijvoorbeeld gezamenlijk voor de energienetwerken gerealiseerd door middel
van de Wet onafhankelijk netbeheer. Zoals ik de Kamer heb toegezegd, ben ik
met de publieke aandeelhouders in de leverings- en productiedelen van de energiebedrijven
in gesprek om te bekijken op welke manier een publieke participatie mogelijk
blijft.Ook in het buitenland zie ik ontwikkelingen, zeg ik in de richting van
de heer Ten Hoopen. Het is echter lastig om te zeggen hoe het precies werkt
en wie waar achter zit. Voor veel staatsfondsen is er al tientallen jaren
een heel goede trackrecord. Ik noem er één, het staatsfonds
SABIC, dat nog niet zo lang geleden het Nederlandse DSM Petrochemicals, het
bedrijf in Tilburg, heeft overgenomen. Het is nodig om feitelijk onderzoek
te doen naar wat er aan de hand is. Dit gaan wij ook doen. Dat doe ik niet
alleen maar samen met mijn collega van Financiën. In dat kader is die
groep van experts nodig, want je moet eerst weten hoe iets in elkaar zit en
hoe iets transparant gemaakt kan worden, voordat je maatregelen kunt treffen.
Wat natuurlijk niet kan, is dat je selectieve maatregelen neemt die een vrijbrief
zijn voor protectionisme of die dienen om bedrijven af te schermen voor bijzondere
marktontwikkelingen. Dat kan natuurlijk niet.Mevrouw Gesthuizen vroeg wat ik doe tegen verplaatsing van een bedrijf
zoals Unilever. Dat is lastig, want zij heeft daarover een spoeddebat aangevraagd
met mijn collega van SZW. Ik wil hem het gras natuurlijk niet voor de voeten
wegmaaien; dat kan natuurlijk niet. Verplaatsing van bedrijven is echter wel
van alle tijden. Je zult bedrijven alleen hier houden als je
een goed vestigingsklimaat hebt. Concurrentie dwingt bedrijven ook soms om
zich daar te vestigen waar de voorwaarden het gunstigst zijn. Die internationalisering
kent winnaars en verliezers. Ik ga nu niet in op het specifieke verhaal van
Unilever, want daarover komt er dus een spoeddebat en daarover heeft mevrouw
Gesthuizen een brief gevraagd. Een bedrijf is echter geen overheid en heeft
een eigen verantwoordelijkheid voor het houden van werkgelegenheid en het
op orde hebben van zijn financiële situatie. Ik ben benieuwd hoe dat
debat loopt; dat hoor ik dan nog wel.Voorzitter. Als het gaat over het instrumentarium van innovatie, is het
de vraag wat er voor pakket is. Er is een basispakket dat beschikbaar is voor
iedereen. Ook is er de WBSO; die is met name voor starters uitgebreid, zeg
ik tegen mijnheer Graus, maar ook voor groeiers. Er zijn innovatievouchers
die binnenkort ook beschikbaar komen voor de dienstensector en op het terrein
van de duurzaamheid. De toegankelijkheid van het octrooisysteem, met name
voor het mkb, wordt verhoogd door het verlagen van de drempelkosten. Ten slotte
is er natuurlijk het innovatief ondernemerschap. Daar zijn drie zaken voor.
Ten eerste het wetsvoorstel raamwet aanbesteden; dat moet het gemakkelijker
maken om het mkb in beeld te krijgen bij overheidsopdrachten. Ten tweede moet
het MKB vaker betrokken worden bij publiek gefinancierd onderzoek, de SBIR.
Ten derde moet de overheid vaker optreden als launching customer.Mevrouw Gesthuizen wil weten hoe het mkb-vriendelijker aanbesteden bevorderd
en nageleefd kan worden. Zij stelt dat de overheid zich niet aan de regels
houdt en er in 70% van de gevallen fout aanbesteed wordt. Ik ken dat
cijfer niet; MKB Nederland heeft mij nog geen uitsluitsel kunnen geven. Ik
ben het met mevrouw Gesthuizen eens dat de naleving verbeterd moet worden
en dat het aanbesteden vriendelijker voor het mkb gemaakt moet worden. Om
die reden is de nieuwe Aanbestedingswet opgesteld. Het wetsvoorstel ligt op
dit moment bij de Eerste Kamer en ik hoop dat het daar op de steun van de
SP kan rekenen, zoals ook in de Tweede Kamer het geval was. Daar komt onderliggende
regelgeving bij. Die ontvangt de Kamer na de jaarwisseling. Het is de bedoeling
dat de transparantie van de aanbestedingen daarmee verbetert. Over het mkb-vriendelijk
aanbesteden maak ik twee opmerkingen. Allereerst moeten onredelijke kwalificatie-eisen
tegen worden gegaan. Verder moet niet allerlei extra informatie verlangd worden.
Het streven is dat de aanbestedende dienst informatie die openbaar en beschikbaar
is niet nog eens extra gaat vragen. Die informatie kan de aanbestedende dienst
zelf opvragen.De heer Aptroot vroeg naar de vrije regeling. Ik vind dat een lastig punt.
Ik snap waarom hij daarnaar vraagt. De regelingen zijn vaak zodanig dat een
heel goede risicoanalyse moet worden ingeleverd. Op die manier lijkt het net
alsof er geen risico gelopen wordt en een en ander een succes wordt. Het inzetten
van subsidieregelingen is evenwel alleen gelegitimeerd als er een doelstelling
is bepaald waarmee een bestaand probleem wordt opgelost. Dan is een regeling
te toetsen op effectiviteit. Overigens zal een vrije regeling zich naar mijn
mening moeilijk verhouden met het EU-steunkader. Het zal nog moeilijker vallen
binnen de systematiek van de Algemene Rekenkamer ten aanzien van rechtmatigheid
en doelmatigheid. Ik ben bereid om te bekijken op welke punten regelingen
meer ruimte kunnen bieden. Dat moet echter gebeuren binnen het raamwerk van
rechtmatigheid, doelmatigheid en toetsbaarheid op effectiviteit. Ik word anders
op een gegeven moment naar de Kamer geroepen omdat de regeling niet effectief
en doelmatig is. Dan zou mijn reactie zijn: ik kan niets meer aangeven want
de regeling is vrijgelaten. Er moet dus een goede middenweg worden gevonden.De internationale kant van innovatie krijgt vorm aan de hand van een aantal
speciale innovatieprogramma's in onder meer de maritieme sector en de automotiveclusters.
Het gaat daarbij ook over chemie, life sciences & health en materialen.
De samenwerking tussen bedrijven, overheid en kennisinstellingen is daarin
een belangrijk element. De vraag is: hoe investeer je in je kracht en hoe
breid je dat uit? Hierover is een opmerking gemaakt door de heer Ten Hoopen:
investeer in kracht zodat een positie wordt verkregen dan wel behouden.De heer Aptroot (VVD):Ik heb twee vragen aan de minister. Ten eerste hebben wij het net gehad
over de mkb-vriendelijke aanbesteding. De minister heeft verwezen naar de
aanbestedingswet die bij de Eerste Kamer ligt. Nu is gisteren een motie aangenomen,
ik dacht Kamerbreed, om opnieuw actie te ondernemen om het aanbesteden mkb-vriendelijker
te maken. Deze motie van mijn hand is ingediend omdat wij de wijziging en
de aanbestedingswet niet voldoende vinden. Kunnen wij erop rekenen dat de
minister die motie uitvoert en dat zij in de loop van het jaar komt met een
fors aantal wijzigingen van aanbestedingswetten? Eventueel kunnen wij nog
een keer een overleg houden om de hoofdlijnen te bespreken.Ten tweede begrijp ik de reactie van de minister op de vrije regeling
wel, maar er is sprake van een misverstand. Met een vrije regeling voor innovatie
bedoel ik niet dat de regeling niet Algemene Rekenkamer-proof en niet rechtmatig
en doelmatig moet zijn. De bestaande regelingen gaan echter toch te veel uit
van wat er al is. Er wordt bijvoorbeeld gekeken of iets onder scheepsbouw
of onder luchtvaart valt. Het gekke is dat er innovaties zijn die niet in
een hokje passen. Ik zou daarvoor een beperkt bedrag, dus geen honderden miljoenen,
in een potje willen hebben. Dan kunnen wij een paar keer per jaar bekijken
wat er is ingediend en dat eventueel steunen. Ik heb het voorbeeld genoemd
van een voertuig dat een auto was, maar ook nog als een helikopter kon vliegen
en daarom niet in een vakje paste. Er was geen innovatiesubsidie van de Nederlandse
overheid mogelijk en het bedrijf is inmiddels naar België vertrokken.
Als het plan wordt getoetst en absoluut kansloos is, gaan wij er niet aan
beginnen. Als het businessplan echter goed blijkt maar niet in een bestaand
vakje past, zou het toch gek zijn als wij het daarom afwijzen? Daarom zou
ik een vrije regeling willen.Voorzitter: Van BeekDe voorzitter:Ik begrijp dat dit uw tweede termijn was, mijnheer Aptroot?De heer Aptroot (VVD):Dan onderschat u mij, voorzitter!Minister Van der Hoeven:Ik antwoord eerst op de laatste vraag van de heer Aptroot.
Wij hebben niet voor niets gekozen voor de programmatische aanpak, ook in
het kader van open innovatie, met de clusterbenadering en de sleutelgebieden.
Wij moeten dat ook vooral doen, want wij moeten inzetten op een regionale
aanpak. Wij zien ook hoe het werkt, zowel in Wageningen als rondom Eindhoven
alsook rondom de scheepsbouw. Daarnaast is er een aantal andere mogelijkheden.
Er zijn zo'n 30 subsidieregelingen van EZ; dat is dus iets anders dan de 400
waarover gisteren is gesproken. Binnen die 30 is er ook nog de WBSO. Wij hebben
een specifieke zaak op het punt van regionaal beleid, waarover mevrouw Smeets
sprak. Als iemand met een plan komt, zal dat nu eenmaal moeten worden getoetst.
Er moet innovatiebevorderend worden gewerkt, dat ben ik met de heer Aptroot
eens, maar men zal toch altijd door een toets heen moeten. Ik wil best in
het genoemde voorbeeld duiken om te kijken hoe het allemaal gelopen is. Ik
ben daar ook nieuwsgierig naar, dus dat zeg ik graag toe. Er is echter vaak
meer aan de hand als een bedrijf naar het buitenland gaat, dan alleen het
niet krijgen van een subsidie die het vaak in het buitenland ook niet krijgt.
Er spelen dus ook andere argumenten een rol.De eerste vraag van de heer Aptroot vind ik een lastige. De veranderde
aanbestedingswet is afgehandeld in de Tweede Kamer en ligt nu bij de Eerste
Kamer, waar zij nog moet worden behandeld. Daarna komen de uitvoeringsregelingen,
die eronder komen te hangen, aan de orde. Daar zijn wij nu mee bezig. Om nu
te zeggen dat het weer anders moet terwijl de vorige ingezette verandering
nog niet eens is geïmplementeerd, vind ik niet erg consistent. Misschien
geeft de laatste opmerking van de heer Aptroot op dit punt een aanzet voor
de oplossing. Ik moet het lopende traject aflopen, dat hoort erbij. Ik zou
mij echter heel goed kunnen voorstellen dat er aan het begin van volgend jaar,
op het moment dat de uitvoeringsregelingen er zijn, een overleg wordt georganiseerd
om te kijken waar het niet goed zit en om eventueel een traject af te spreken.
Ik kom dan tegemoet aan het verzoek van de heer Aptroot om een overleg. Dat
lijkt mij iets netter dan om nu, terwijl het wetsvoorstel aan de overkant
nog in behandeling is, weer iets anders te bedenken. Als de heer Aptroot mij
toestaat om de motie zo te interpreteren, denk ik dat wij er iets mee kunnen.De heer Aptroot (VVD):Als wij dat overleg aan de hand van de nadere maatregelen begin volgend
jaar hebben, dan komt dat eraan tegemoet.Minister Van der Hoeven:Dat is goed, laten wij dat zo doen.De heer Ten Hoopen (CDA):Ik dank de minister ervoor dat zij inging op de staatsfondsen, maar dit
punt heeft wel enige urgentie. Met name bij de politieke staatsfondsen is
snelheid geboden. Het handelen van een bedrijf als Gazprom is zeer bedreigend
voor Nederland, met name voor de gasindustrie. Erkent de minister dat komend
jaar snelheid is geboden? Er moet een Europese aanpak komen, zonder dat de
Europese markt wordt ondergraven.Minister Van der Hoeven:Ik ben het zeer eens met de opmerkingen van de heer Ten Hoopen over de
Europese markt, de snelheid en de Europese aanpak. Een aantal zaken heeft
te maken met de Nederlandse situatie, maar dezelfde situatie doet zich voor
op de Europese markt. Het is opvallend dat er in de Verenigde Staten lang
over is nagedacht. Men heeft al wel iets bedacht, maar het moet nog blijken
of dat voor Europa interessant is. Ik ben het ermee eens dat het snel moet
gebeuren. Dit jaar moeten wij ons eigen huiswerk op orde hebben, zodat wij
het punt kunnen aankaarten binnen de Raad voor Concurrentievermogen of op
een ander Europees niveau. Ook daar zal het huiswerk moeten worden gemaakt.De heer Ten Hoopen noemde Gazprom als voorbeeld. Het hangt er ook van
af welke contracten worden gesloten. Met een goed contract komt je een heel
eind; dan zijn de zaken helder en transparant. Als fondsen waar anderen achter
zitten op de Nederlandse en Europese markt gaan opereren, moeten wij weten
wie dat zijn. Daarom bereiden wij in een ander kader zaken voor om meer helderheid
te krijgen, bijvoorbeeld bij de private equity. Dat heeft niets te maken met
het afschermen van de eigen markt maar met het openhouden van de ogen. Wij
moeten zien waar de kansen en bedreigingen liggen. Die bedreigingen moeten
wij aanpakken, zonder de kansen teniet te doen.De heer Ten Hoopen (CDA):De kern is dat het om politieke staatsfondsen gaat. Als er twijfel is,
zoals waarschijnlijk bij Gazprom, moet gelden: niet doen. Dan krijgen wij
namelijk een marktverstoring die wij niet willen. Het gaat om open, transparante,
concurrentiële verhoudingen. Het mag niet gaan om een nationaal belang.Minister Van der Hoeven:Ik ben het ermee eens dat het gaat om open concurrentiële verhoudingen.
Contracten behoren transparant te zijn. Wij moeten weten waar wij aan toe
zijn, anders moeten wij er niet aan beginnen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ons advies van gisteren was helder: maak haast, vooral met regelgeving,
en wacht niet op Europa. De minister hoeft het wiel niet opnieuw uit te vinden.
Ik weet niet of de Amerikaanse oplossing iets is voor ons, maar haar Duitse
collega heeft in ieder geval een onderzoeksgroep ingesteld. Dit stond gisteren
in de krant. Dat onderzoekscomité is met een voorstel gekomen. Als
dit een wet zou worden, wordt elke overname door een buitenlands bedrijf vooraf
goedgekeurd door de Duitse overheid. Dat is weliswaar niet verplicht, maar
men denkt dat bedrijven of staatsfondsen niet het risico zullen nemen dat
een overname achteraf wordt teruggedraaid en daarom kiezen voor een toetsing
vooraf. Wat vindt de minister van dat idee?Minister Van der Hoeven:Ik voel niets voor een politieke toets op overnames. Dan doe je precies
waarvoor de heer Ten Hoopen waarschuwde, het op slot zetten van de markt.
Wij moeten eerst weten hoe alles in elkaar zit. Dat weten wij nu nog niet.
Ik maak graag gebruik van de kennis en ervaring die elders zijn opgedaan.
Verder moeten wij goed bekijken wat de consequenties zijn. Als die zijn dat
wij onze eigen deuren op slot doen waardoor buitenlandse investeringen aan
ons voorbijgaan, zijn wij niet goed bezig.Mevrouw Gesthuizen (SP):De minister wil geen politieke toets. Waar wil zij de verantwoordelijkheid
dan wel leggen? Het gaat om zaken die niet alleen de aandeelhoudersbelangen
betreffen, maar ook de belangen van de werknemers, van de consumenten, van
onze gehele maatschappij en van het milieu.Minister Van der Hoeven:Mevrouw Gesthuizen kiest nu een heel typische aanpak met een enorme overheidsbemoeienis.
Maar ja, zij is natuurlijk van die partij, dus zij blijft bij haar eigen geloof.
Dat is echter niet het mijne. Wij moeten het onderzoek starten, vervolgens
de gesprekken aangaan en tot slot kijken op welke manier wij met deze informatie
de risico's kunnen afdekken. Als wij doen wat mevrouw Van Gesthuizen voorstelt –
haar voorstel gaat nog verder dan het Duitse voorstel – zijn wij als
overheid bezig in te grijpen in de markt. Dat is iets dat wij niet willen,
de strategische sectoren waarover de heer Ten Hoopen sprak daargelaten. Dat
is precies de afbakening die wij met elkaar moeten afspreken in het parlement.
Voorafgaand aan het debat vindt het vergaren van kennis plaats. Wij moeten
nooit precies overnemen wat in het buitenland gebeurt. Elk land heeft zijn
eigen markt en zijn eigen ordening, niet alleen Nederland, maar heel Europa.
Een alleingang lijkt mij in heel veel opzichten niet verstandig.Mevrouw Gesthuizen (SP):Het feit dat ik even citeerde wat het Duitse onderzoekscomité voorstelt,
wil natuurlijk niet zeggen dat ik dat een op een zou willen laten gelden voor
Nederland. Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van de heer Ten Hoopen over
strategische sectoren en strategisch belangrijke bedrijven. Ik wil de minister
verzoeken haast te maken. Ik ben benieuwd wanneer zij denkt dat een eventueel
onderzoek op dit gebied afgerond zou kunnen zijn.Minister Van der Hoeven:Ik heb net in mijn antwoord aan de heer Ten Hoopen aangegeven dat ik vind
dat het huiswerk dat de minister van Financiën en ik op dit punt hebben,
dit jaar heel ver gereed moet zijn. Ik durf niet te zeggen of het nog dit
jaar helemaal afgerond is. Ik ben het met mevrouw Gesthuizen en de heer Ten
Hoopen eens dat wij wel haast moeten maken.De voorzitter:De minister kan overgaan tot het volgende blok.Minister Van der Hoeven:Het volgende blok betreft duurzame en zekere energievoorziening. Ik kom
in mijn tweede termijn nog terug op de vragen die vanmiddag in de regeling
zijn gesteld, want die hebben mij nog niet bereikt.Duurzame en zekere energievoorziening is mijn tweede belangrijke uitdaging
voor de komende periode. Wij hebben nog niet zo lang geleden een rapport gezien
van het CBS, namelijk De Nederlandse economie 2006. Hierin werd berekend dat
economie en milieu onder de afgelopen kabinetten zijn ontkoppeld, dat wil
zeggen: de belasting van het milieu is achtergebleven bij de economische groei.
Dat is goed. Ontkoppeling is vooral het gevolg van schonere productieprocessen
bij bedrijven. Het Milieu- en Natuurplanbureau toont zich echter wel bezorgd
over de verdere ontkoppeling, zeker als de technologische ontwikkeling stagneert.
Dat geldt met name voor de uitstoot van CO2 en voor geluidsoverlast.
Dat betekent dat gedragsveranderingen, met name bij consumenten, heel hard
nodig zijn. Wij zetten dus in op de verdere ontkoppeling. Immers, een duurzame
leef- en werkomgeving draagt bij aan een gunstig vestigingsklimaat. Dat is
goed voor het imago van de BV Nederland en het is goed voor de kansen en de
mogelijkheden van ons bedrijfsleven.De heer Duyvendak stelde de intrigerende vraag of Nederland leiderschap
gaat tonen bij het vergroenen van de economie. Heel binnenkort sluit het kabinet
een duurzaamheidsakkoord met het bedrijfsleven. Ik wil daar iets meer over
vertellen. Dit akkoord borduurt voort op de EZ-aanpak voor de meerjarenakkoorden.
Natuurlijk moeten wij iets doen om de economie te vergroenen, mede of juist
vanuit Economische Zaken. De heer Duyvendak noemde de "Green Valley".
De doelen van CO2-reductie, duurzame energie en energiebesparing
bieden een forse economische kans. Dat ben ik met hem eens. In het werkprogramma
Schoon en Zuinig komen 22 van de acties die concreet gericht zijn op CO2-reductie voor rekening van EZ. WWI, VROM, LNV en Verkeer en Waterstaat
hebben elk tien tot vijftien concrete acties.Economische Zaken neemt dus die verantwoordelijkheid. Ik neem de eerste
verantwoordelijkheid op mij om met de energiesector en de industrie te komen
tot energie-efficiency, duurzame energie en CO2-reductie. De vergroening
van de economie is een belangrijke pijler van mijn ministerschap, ook al is
dit niet opgenomen in de elementen die in de index aan de orde komen. Dat
maakt verder niet uit. De vergroening is een belangrijk punt. Het kabinet
sluit daarover een duurzaamheidsakkoord met het bedrijfsleven. Ook daarvoor
zijn instrumenten nodig.Om te komen tot een aandeel van 20% duurzame energie in 2020 hanteert
Economische Zaken het innovatie-instrumentarium, de FES-gelden, ten behoeve
van energietransitie op de langere termijn. Hiermee is 115 mln. gemoeid, dat
wordt besteed aan nieuw gas, schone fossiele brandstoffen en biobrandstoffen.
Begin 2008 beginnen wij met de SDE, de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie.
Een stabiel investeringsklimaat is een belangrijke factor voor de gewenste
toename van duurzame energie. De nieuwe SDE-regeling is een stuk stabieler
dan zijn voorganger. Bij het ontwerp is heel goed gekeken naar de kritiek
van de Algemene Rekenkamer op de MEP-regeling. De kans op budgetoverschrijdingen
is in ieder geval verdwenen. Overstimulering wordt voorkomen, door de subsidietarieven
jaarlijks te laten variëren met de energieprijs.Een aantal sprekers heeft gevraagd of de middelen voor de stimuleringsregeling
duurzame energie wel voldoende zijn. Ik ben eens gaan tellen. Deze kabinetsperiode
gaat het om 326 mln. Er is echter ook nog eens ruim 2,5 mld. uit lopende MEP-verplichtingen.
De MEP-beschikkingen lopen af. Daardoor vallen er middelen vrij. Op dit moment
bekijken wij hoe die vrijval kan worden ingezet voor de Stimuleringsregeling
Duurzame Energieproductie. Daar de SDE voorziet in een meer kosteneffectieve
inzet van middelen in vergelijking met de MEP, kunnen er per euro meer kilowatturen
gerealiseerd worden. Daarmee wordt een belangrijke stap gezet in de richting
van de doelstelling van 20%.Mevrouw Gesthuizen wil een amendement indienen voor extra SDE-middelen.
Men merkt wel aan mij dat dit echt niet hoeft. Zij wil dat financieren uit
het verlagen van subsidies voor de twee experimenten met CO2-afvang
en -opslag en een speciaal tarief voor de grootverbruikers onder de kleinverbruikers.
Het eerste deel van de dekking, dat zou worden gehaald uit de subsidies
voor de twee experimenten met CO2-afvang en -opslag, is strijdig
met de transitie naar een duurzame energievoorziening. Bovendien zijn de twee
procedures al gesloten en is één al afgerond. Deze dekking is
dus niet mogelijk.Wat het tweede deel van de dekking betreft, vond ik dat de heer Aptroot
dat heel nauwkeurig fileerde als een buitengewoon weinig sociale maatregel.
Er zijn namelijk ook grote gezinnen die geen topinkomen hebben.De heer Duyvendak vroeg: waarom geen verplicht aandeel duurzaam als alternatief?
Ik weet dat dit zijn stokpaardje is. Daar wil ik enkele opmerkingen over maken.
Een nationale verplichting is onder de huidige marktomstandigheden niet wenselijk.
Dat leidt namelijk tot een dominante marktpositie voor enkele partijen met
daarbij behorende woekerwinsten. Ik zou die sector dan meteen op het lijstje
oligopolies van de heer Ten Hoopen moeten zetten. Dat moeten wij dus niet
doen.Wij moeten ons natuurlijk wel op Europees niveau sterk maken voor een
verplicht aandeel duurzaam. Dat doen wij ook. Er ontstaat dan een grote Europese
markt voor duurzame elektriciteit. Dat stimuleert producenten tot een zo goedkoop
mogelijke productie op een zo gunstig mogelijke locatie binnen de Europese
Unie. Daarmee voeren wij de motie-Halsema uit op een schaal die effectief
is. Om een misverstand maar direct uit de wereld te helpen: een verplichting
voor de energiebedrijven om een bepaald percentage duurzaam op te wekken,
is niet gratis. Zij zullen dat doorberekenen aan hun afnemers, met alle koopkrachteffecten
van dien. Dat hebben wij ook gezien bij de MEP, toen het ging om het aansluittarief.Voorzitter. Ik wil ook 20% duurzaam. Dat willen wij toch allemaal?
Daarbij zijn wij wel voor 80% afhankelijk van de energievoorziening
uit niet-duurzame bronnen. Dat is ook een feit. Dit betekent dat wij ook daarin
moeten investeren. Daarom ondersteunen wij ook de investering in onder andere
de gasrotonde, de LNG-terminals en de minder belastende kolencentrales. Dat
hoort erbij.De heer Duyvendak vroeg waar ik was bij de discussie over de bouw van
de kolencentrale. Ik was in de Eerste Kamer, waar ik deelnam aan het debat
over de splitsing van de energiebedrijven. Daarom was de minister van VROM
hier alleen. Anders was ik er natuurlijk bij geweest. De heer Duyvendak voegde
eraan toe: om de bouw van nieuwe kolencentrales te stoppen. Dat wil ik helemaal
niet. Daarover verschillen wij dus van mening. Ik wil dat niet, omdat, naast
welk ambitieus transitiepad je ook hebt, je nog enkele decennia aan de fossiele
brandstoffen vastzit. De marktpartijen beseffen dat en daarom kiezen zij in
hun brandstofmix behalve voor gas, ook voor kolen. De vraag is niet "of",
maar "waar" de nieuwe kolencentrale komt en welk soort kolencentrale
het is.Als je dat bekijkt in de internationale context, ontstaat er een heel
andere situatie. Wij importeren nu namelijk al jaren voor twee à drie
kolencentrales kolen van een kernenergiestroom. Daar hoor ik niemand over.
Als wij dan kappen met kolen, om de woorden van de heer Duyvendak te gebruiken,
komen de nieuwe centrales er toch, hoor. Die komen dan alleen niet hier, maar
direct over de grens bij de buren Duitsland en België. Daar zijn wel
andere omstandigheden, bijvoorbeeld warmer koelwater. Dat betekent dat die
centrales hogere CO2-emissies hebben. Zoals wij het nu doen, zijn
wij in ieder geval betrokken bij de bouw van die centrales en kunnen wij invloed
uitoefenen om die zo schoon mogelijk te maken.De heer Duyvendak heeft ook gevraagd of de afspraken met de bouwers van
de kolencentrales niet vaag en boterzacht zijn. Nee, dat zijn ze niet. De
bedrijven die nu investeren in een kolencentrale in Nederland, weten dat er
voorwaarden worden gesteld aan de CO2-emissie. Dit gebeurt primair
door het Europese systeem van emissiehandel, waardoor de CO2 een
prijs krijgt. Wij willen dat de uitstoot van de broeikassen in 2020 met 30%
is verlaagd. Die bedrijven weten dat en zij weten ook dat dit een impact heeft
voor de uitstoot van kolencentrales. Wij kunnen die opvangen door CO2-afvang en -opslag, door meer biomassa te stoken of door een mix. De
techniek van de CO2-afvang en -opvang is nog niet volwassen, dat
weten wij allemaal. Dat betekent dat wij de demonstratieprojecten, waarvan
wij er drie van start hebben laten gaan, voor de volle honderd procent steunen.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter. Een punt van orde. Zouden wij niet gewoon kunnen interrumperen,
met natuurlijk een zekere terughoudendheid wanneer iets wordt besproken. Dit
debat slaat dood als wij steeds tot het eind van een blokje moeten wachten.
Het is aan de voorzitter om te beslissen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik val de heer Aptroot bij, want ik denk nu dat ik straks misschien één
keer mag interrumperen aan het eind van zo'n debatje of een reeks van vier
of vijf vragen moet stellen.De heer Graus (PVV):Ik steun het voorstel.De heer Van der Ham (D66):Ik ook.De voorzitter:Ik heb de afspraak overgenomen die met voorzitter Verbeet is gemaakt,
maar ik kan mij er iets bij voorstellen want het wordt voor de Kamer en voor
de minister saai. Ik wil best die kant op, maar wij moeten ons wel enige beperkingen
opleggen, anders zijn wij uren aan het bakkeleien en dat kan ook niet. Als
er een vraag is over het onderdeel waar de minister is gebleven, stel die
dan kort en scherp. Wij zullen even bekijken of het op die manier ook lukt.De heer Aptroot (VVD):De minister heeft gezegd dat wij even goed kolencentrales kunnen bouwen,
want anders importeren wij energie uit kolencentrales. Dat geldt ook voor
kernenergie.Minister Van der Hoeven:Dat heb ik ook gezegd.De heer Aptroot (VVD):Ja, dat heeft de minister gezegd. Waarom is er dan vanuit dit kabinet
een blokkade? Men hoeft bij een kerncentrale geen CO2 op te slaan
want er is geen uitstoot. Waarom houdt het kabinet vol dat wij geen kerncentrale
bouwen? Ik was de vorige week bij Corus. De industrie snakt ook naar betaalbare
en natuurlijk schone energie.Minister Van der Hoeven:De heer Aptroot vraagt een beetje naar de bekende weg. Wij hebben in het
coalitieakkoord afgesproken dat in deze periode geen nieuwe kerncentrales
zullen worden gebouwd, dus dat zullen wij ook niet doen. Dat
neemt niet weg dat het nadenken over de problemen waarvoor kerncentrales ons
bijvoorbeeld via het afval plaatsen, wel verder moet gaan, maar dat is een
andere vraag.De heer Aptroot (VVD):Er is dus maar één goed argument, namelijk dat het in het
akkoord staat, dat de minister het toen heeft weggegeven.Minister Van der Hoeven:Het is een kwestie van afspraken maken. Wij hebben hierover een afspraak
gemaakt. De heer Aptroot weet ook dat over niet al te lange tijd een advies
van de SER zal verschijnen. Ik ga ervan uit dat dit ook de heer Aptroot de
mogelijkheid biedt om dit onderwerp opnieuw aan de orde te stellen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik wijs de minister en de heer Aptroot erop dat in het Basisonderzoek
Elektriciteit Kleinverbruik juist wordt aangetoond dat ouderen en gewone gezinnen
met twee kinderen, die wat vaker in bad moeten, helemaal niet boven het gemiddelde
zitten. Het zijn juist de yuppen waarnaar de heer Aptroot heeft verwezen,
met luxegoederen als airco en een waterbed, die boven dat gemiddelde zitten.
Dat zeg ik om onze dekking te rechtvaardigen. Kan de minister verder uitleggen
waarom zij het voldoende vindt dat de grote industriële bedrijven tot
2030 slechts 2% per jaar, namelijk 50% in 23 jaar, energie-efficiency
hoeven te bereiken in ruil voor vrijstelling van hogere energiebelasting,
terwijl de Nederlandse consument zowel 2% energie per jaar moet besparen
als een veel hogere energiebelasting moet ophoesten. Ik heb dat gemist in
de antwoorden in de eerste termijn, toen ik daarover een vraag had gesteld.
Juist de grote bedrijven beschikken over veel meer mogelijkheden voor energiewinst.Minister Van der Hoeven:Dat is heel simpel. Die bedrijven hebben nog een andere taak, namelijk
winst maken. Daardoor kunnen zij de mensen die u aan het werk wilt hebben,
aan het werk houden.Mevrouw Gesthuizen (SP):Maar als je alle burgers in het land om een bijdrage vraagt, dan mag je
dat toch ook bij het bedrijfsleven doen.Minister Van der Hoeven:Dat doe ik ook.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik vraag mij dan af waarom u niet gewoon de lat op 3% legt. Dan
heb je in ieder geval een evenredige belasting: de burgers 2% en een
hogere energiebelasting en de bedrijven een grotere energiebesparing.Minister Van der Hoeven:Dat ben ik niet met u eens. Wij hebben te maken met verschillende belangen.
Natuurlijk moet iedereen een bijdrage leveren. Dat ben ik wel met u eens,
maar ik meen dat de mix waarvoor wij hebben gekozen voor een evenwichtig beeld
zorgt. Wij vragen ook iets van bedrijven, maar zij hebben te maken met internationale
concurrentie. Ik ben niet voor niets begonnen met een opmerking over de open
markt. De bedrijven moeten met die open markt hun bedrijf in Nederland open
kunnen houden. Daar hebben wij allemaal belang bij.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik zal aan het eind van dit blokje terugkomen op de kwestie van de duurzame
energie, maar nu wil ik iets zeggen over die kolencentrales. Ik vind naar
anderen wijzen in een politiek debat nooit sterk. Je kunt bijvoorbeeld refereren
aan hetgeen in Duitsland of België gebeurt. Dat doet de u nu wij het
hebben over de kolencentrales. Ik wijs er echter op dat er voor het kabinet
geen geldig argument meer is, omdat het zelf zegt de schoonste en duurzaamste
economie van Europa te willen. Bij zo'n economie passen gewoon geen kolencentrales.
Vijf nieuwe kolencentrales stoten net zoveel uit als alle auto's in Nederland
samen. Hoe kunt u dan de doelstelling hebben van de schoonste economie en
tegelijkertijd een grote smeerboel binnenhalen!Minister Van der Hoeven:Wij hebben daar eerder over gedebatteerd. Ik verschil met u fundamenteel
van mening. Je bent en blijft voor die 80% afhankelijk van fossiele
brandstof, hoe je het ook wendt of keert. Ik had ook liever dat dat anders
was, maar u weet net zo goed als ik dat dat in deze termijn niet haalbaar
is. Dat betekent dat je de kolencentrales laat bouwen waar zij het minst milieubelastend
zijn en dat je met je milieuwetgeving zicht houdt op wat er precies gebeurt,
en dat doen wij hier. Dat is ook precies waarom mevrouw Cramer en ik gezamenlijk
met de rest van het kabinet dat besluit hebben genomen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik weet niet of u de klimaatbegroting van GroenLinks kent, maar wij laten
zien dat je die 20% CO2-reductie kunt realiseren zonder
kolencentrales te bouwen. Dan moet je wel veel forser inzetten op de besparing
dan het kabinet. Dan is het halen van die doelstelling heel goed mogelijk.
U sprak over de schone kolencentrales, maar waarom komt u alleen met een inspanningsverplichting
voor de bedrijven? Er worden dus geen harde afspraken gemaakt; er geldt alleen
een inspanningsverplichting om iets te doen. Stel dat de bedrijven straks
iets anders willen en dat zij niet aan CO2-opslag doen, waarvoor
met het NMP ook wordt gewaarschuwd. Stel dus dat zij vuiler willen werken.
Dan hebt u geen poot om op te staan. U kunt dan niet ingrijpen.Minister Van der Hoeven:U sprak over het programma van GroenLinks, maar dat is uw programma. Daar
tekent u voor, maar dat is niet het mijne. U moet niet alleen nagaan wat er
aan energiebesparing wordt gedaan. U moet het totale pakket in aanmerking
nemen. Wij hebben andere keuzen gemaakt. U maakt uw keuzen en wij de onze.
Wij verschillen van mening.Een ander punt is die inspanningsverplichting. Ik meen dat wij daarmee
niet vaag zijn. Het bedrijfsleven weet verdraaid goed dat voorwaarden worden
gesteld en dat een bepaalde CO2-reductie geldt. Het weet verdraaid
goed dat het Europese systeem voor emissiehandel ervoor zorgt dat voor CO2 een prijs geldt. Het heeft er dus alle belang bij dat de emissies
zo laag mogelijk zijn. Daar is niks vaags aan.De heer Graus (PVV):Ik vind het heel erg jammer dat u zich vaak verschuilt achter anderen.
U zegt: ik ben het niet eens met uw partijprogramma. U staat hier ook...Minister Van der Hoeven:Mijnheer de voorzitter. Hier maak ik bezwaar tegen. Ik heb dat één
keer gezegd, zojuist in de richting van de heer Duyvendak. Ik
heb toen gezegd dat de heer Duyvendak zijn eigen keuzen maakt. Dat is een
ander verhaal. Wij maken andere keuzen en je moet staan voor je keuzen.De voorzitter:Dat lijkt mij ook.De heer Graus (PVV):Ik heb vandaag al twee keer de opmerking gehoord waar ik zojuist op doelde.
Bovendien denk ik ook aan de afgelopen maanden. Mevrouw Gesthuizen van de
SP kreeg overigens ook al hetzelfde verwijt. Ik wijs erop dat wij hier staan
als volksvertegenwoordigers en dat wij lid zijn van een partij. Wij hebben
partijprogramma's en daar hebt u gewoon naar te luisteren. Dat is een plicht.
Ik vind hetgeen hier gebeurt schandalig. Ik wil dan ook uw mening horen over
het volgende punt.Nederland wordt een onderontwikkeld land op het gebied van kernenergie.
U kunt zich verschuilen achter het regeringsakkoord, maar u zult toch met
mij van mening zijn dat de keus van de regering een gemiste kans voor onze
energietechnologie is. De energiesector behoeft namelijk technologische innovatie.
Met het huidige regeerakkoord worden wij een onderontwikkeld land wat kernenergie
betreft. U zegt wel: als die kolencentrales hier niet komen, komen zij in
het buitenland. Hetzelfde geldt voor de kerncentrales. Kijk maar eens wat
in Noord-Frankrijk gebeurt. U hebt het wel over veiligheid, maar als daar
wat gebeurt, zijn wij hier ook de dupe. Dus dat kan geen reden zijn om de
bouw van kerncentrales hier tegen te houden. Graag krijg ik hierop een reactie
van u.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik heb mijn plicht vervuld. Ik heb naar de heer Graus geluisterd.
Dat doe ik altijd. Ik luister niet alleen naar de heer Graus, ik luister ook
naar mevrouw Gesthuizen. Ik geef aan op welke punten ik het niet eens ben
met de opvattingen van de partij van mevrouw Gesthuizen en die van de heer
Graus. Dat is mijn plicht, en daar sta ik voor.Richting de heer Graus heb ik aangegeven dat ik het raar vind dat ik niemand
heb horen spreken over het feit dat wij al zoveel jaren stroom van zowel kerncentrales
als kolencentrales importeren.Wat betreft de toekomst van de kernenergie in Nederland heb ik richting
de heer Aptroot al aangegeven dat daarover een rapport uitkomt van de SER.
Dat lijkt me een uitgelezen moment om daarover van gedachten te wisselen.Op de vraag van de heer Ten Hoopen naar de visie op het integrale energiebeleid
en de energiemix zal ik waarschijnlijk in mei 2008 bij u terugkomen. Dan is
dat rapport beschikbaar. Op dat moment komen overigens alle elementen terug
die nu aan de orde zijn geweest. In de aanloop naar de behandeling van het
rapport over de energiemix is ook nog wel het een en ander te bespreken. Zo
gaat het eerstvolgende debat, op 29 oktober, over schoon en zuinig.De heer Ten Hoopen (CDA):Wij hebben er bewust naar gevraagd omdat de energiemix mede de concurrentiepositie
van Nederland bepaalt, en de wijze waarop de duurzaamheid vorm krijgt. Waarom
duurt dat allemaal zo lang?Minister Van der Hoeven:Dat gebeurt om de reden die ik zojuist heb genoemd en die de heer Ten
Hoopen nu ook zelf noemt. Het heeft een relatie met de concurrentiepositie
van Nederland. Er moet niet alleen gekeken worden naar de concurrentiepositie
nu, maar ook wat het betekent voor die concurrentiepositie als wordt gekozen
voor een andere energiemix. Het heeft ook te maken met de toekomst van Nederland
als gasrotonde, waarover op dit moment nog de nodige onderhandelingen worden
gevoerd. Ik wil graag komen met een totaalpakket.Hiermee heb ik dit blokje afgerond.De heer Van der Ham (D66):Ik heb nog twee vragen. De minister maakte een opmerking over een verplicht
aandeel duurzaam. Zij gaf aan te begrijpen dat ik dat wil, maar stelde dat
dat in Europees verband moet gebeuren. Nu bestaat er binnen het Programma "schoon
en zuinig" de mogelijkheid om tot een verplicht aandeel duurzaam te komen
in Nederland, en als ik mij goed herinner is dat zelfs in de wet vastgelegd.
Die optie wordt nog nadrukkelijk opengehouden door minister Cramer. Doet deze
minister dat ook nog steeds of doet zij daar afstand van?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Mevrouw Cramer en ik trekken in dit dossier zeer gezusterlijk
op. Dat moet ook, anders word je uit elkaar gespeeld, en dat laat ik ook hier
niet gebeuren. Natuurlijk moeten allerlei opties meegenomen worden. Wij moeten
echter ook reëel zijn, en voor een goed effect is een Europese aanpak
nodig. Dat ontslaat ons echter niet van de verplichting om ook te kijken wat
je nationaal kunt doen. Dat onderzoeken wij ook. Dat heeft minister Cramer
toegezegd en dat doen wij.De heer Van der Ham (D66):Ik ben blij dat ik dat hoor, want ook in ons verkiezingsprogramma en onze
tegenbegroting hebben wij daarvoor gekozen.Minister Van der Hoeven:Mijnheer de voorzitter. Dat wil nog niet zeggen dat wij daarvoor kiezen.De heer Van der Ham (D66):Ik heb u goed begrepen: u blijft de optie open houden. Wij hebben in onze
tegenbegroting bewezen dat dat een effectief middel is. Overigens komen wij
ook ten aanzien van de economische ontwikkeling beter uit dan het kabinet,
dus wij kunnen beide combineren.Mijn tweede vraag betreft de Borssele-gelden voor duurzame energie waarop
de minister in haar schriftelijke beantwoording is ingegaan. Uit die middelen
wordt een aantal pilots gefinancierd, zoals in het kader van CO2-opslag.
Daar zijn wij blij mee omdat ook D66 daarvan voorstander is. Veel van de gelden
zijn echter versnipperd over vele verschillende potjes, zoals de UKR-regeling,
DEMO-tenders en zelfs 10 mln. voor busverkeer bij het ministerie van Verkeer
en Waterstaat. Het is allemaal een beetje klein bier. Het zijn niet de aansprekende
projecten waar de Borssele-gelden juist voor bedoeld waren. Uit de schriftelijke
beantwoording werd mij niet geheel duidelijk welke vragen al juridisch vastliggen,
en of de minister bereid is die gelden te herschikken en bij elkaar te voegen
en als één grote tender aan te bieden voor duurzame, hernieuwbare
energie. Dat zou op zo'n 139 mln. uitkomen, voor zover ik dat kan berekenen.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Toezeggingen aan de verschillende departementen
kan ik natuurlijk niet terugdraaien. Dus op dat deel van de vraag kan ik geen
positief antwoord geven. Binnen het totale pakket hebben wij op het punt van
duurzaam een behoorlijk breed palet aan te pakken. Het gaat niet alleen over
biobrandstof of CO2-afvangtechnologie; het is breder. Juist omdat
er ook nieuwe technologie moet worden ontwikkeld, heeft het kabinet ervoor
gekozen om die gelden breed in te zetten. Wat inmiddels al juridisch dan wel
bestuurlijk verplicht is, kun je niet zomaar terugdraaien. Als u precies wilt
weten wat definitief verplicht is, wil ik u dat schriftelijk doen toekomen.
Maar zoals het hier staat, is het afgesproken en je moet je aan je afspraken
houden. Je kunt het niet terugdraaien.De heer Van der Ham (D66):Daar heb ik niets tegen in te brengen. Maar er zijn allerlei potjes. Ik
noem het ophogen van een aantal bedragen in het kader van de UKR, 2,6 mln.
voor dit, allemaal kleine bedragen, ook op het ministerie van EZ zelf, dus
niet toegezegd aan andere ministeries. Voeg dat bij elkaar, denk ik dan. Ik
vraag u om er in ieder geval onderzoek naar te doen en ons dat nog voor de
stemmingen over de definitieve begroting toe te laten komen, omdat wij daarmee
een mooiere tender kunnen neerzetten voor hernieuwbare energie.Minister Van der Hoeven:Dat zal erg moeilijk zijn, want uit de Unieke Kansen Regeling, de UKR,
worden bijvoorbeeld die drie projecten voor de CO2-afvangtechnologie
bekostigd. Verder heb je de energietender in Technopark, maar dat doe ik samen
met mevrouw Cramer. Ik heb ook geen zin om dat opnieuw ter discussie te stellen.
Dat geldt ook voor de vierde tender, de energiebesparingstender. U mag het
van mij wel hebben, maar ik voel er niets voor om er wijzigingen in aan te
brengen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik heb een opmerking en een vraag. De minister noemt mijn pleidooi voor
een verplicht aandeel duurzaam mijn "stokpaardje". Dat vind ik niet
gelukkig, want een meerderheid van de Kamer heeft een motie aangenomen waarin
zij vraagt om het invoeren op Nederlandse schaal van een verplicht aandeel
duurzaam. Het is dus op zijn minst een stokpaardje van een meerderheid van
de Kamer.Ik heb een vraag over het aandeel duurzame energie. Ik heb gisteren gewezen
op de kritische brieven vanuit de sector over dramatische gevolgen en veel
te weinig geld. De minister heeft net geprobeerd ons een rekensom voor te
houden: met de MEP-gelden en de SDE-gelden komen wij er misschien. Met die
MEP-gelden zitten wij nu op 2,5% en met die SDE-gelden komt er misschien
1% bij. U zegt dat die MEP-gelden in de toekomst misschien worden doorgezet.
Wordt het wat effectiever, dan blijf je in enkele procenten zitten, misschien
3 à 4%. Met de SDE zit je misschien op 5 à 6%
duurzame energie in 2020, terwijl 20% is gevraagd. U bent nog niet
bij een begin van het behalen van dat doel. Dat is heel zorgelijk. Kunt u
voor mij een rekensom maken hoe u met de huidige bedragen tot die 20%
komt?Minister Van der Hoeven:Ik had het niet zo moeten zeggen over dat stokpaardje. Het was in ieder
geval een gezamenlijk stokpaardje.Wij hebben die doelstellingen staan voor 2020. Wij hebben ook niet voor
niks gezegd dat wij in 2010 een tussenbalans opmaken: waar staan wij en wat
is het verwachte resultaat in 2020? U moet het niet bagatelliseren, want het
gaat over dat geld. Het is natuurlijk niet niks. Als de MEP-middelen vrijvallen
en als je de mogelijkheid krijgt – daaraan wordt gewerkt – om
ze opnieuw in te zetten voor duurzame energie, dan scheelt dat nogal een slok
op een borrel. Dat geld gaat niet weg; het komt terug en wordt opnieuw ingezet.
Het is mijn vaste overtuiging dat, met datgene wat wij op dit moment doen,
er een alleszins gerede kans is dat wij dat wel halen. Maar ik ben het met
u eens dat je de vinger aan de pols moet houden. Om die reden maken wij in
2010 de tussenbalans op.De heer Duyvendak (GroenLinks):Met alle respect, ik heb toch de indruk dat u nog in uw inwerkperiode
zit. Met wat u jaarlijks erbij krijgt, haalt u per jaar 7 petajoule duurzame
energie extra in de komende vier jaar: 29 in totaal, schreef VROM gisteren.
In de acht jaar daarna, van 2012 tot 2020, heeft u 70 petajoule per jaar extra
nodig om uw doel te halen, tienmaal zo veel. Dat kan toch niet met deze bedragen?Minister Van der Hoeven:Dat is maar de vraag. Het is ook maar de vraag of het uiteindelijk alleen
met subsidiegelden zal worden gerealiseerd. Het gaat natuurlijk ook om de
manier waarop de economie zich ontwikkelt. Dat weet u net zo goed als ik,
want er ligt een relatie tussen. In het ene geval haal je je doelstelling
een stuk gemakkelijker dan in het andere geval. Maar dat vind ik eigenlijk
een flauwe opmerking van mijzelf, want het doet geen recht aan de inbreng
van de heer Duyvendak.Dit kabinet is ervan overtuigd dat wij met deze inzet voor deze kabinetsperiode
en voor de periode daarna – dan is het overigens aan een ander kabinet
om verdere stappen te zetten – wel degelijk die stappen kunnen zetten
die tot dat doel leiden. Wij verschillen hierover van mening. Ik kan daarover
verder niets vertellen, omdat ik dan mijzelf ga herhalen.De voorzitter:Ik stel voor dat u overgaat naar het derde blok, de marktordening.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Mag ik hierover nog een vraag stellen? Ik vind het antwoord
hoogst onbevredigend.Op 29 oktober aanstaande is er een debat over Schoon en zuinig, de
minister memoreerde dat al. Ik ontvang graag voor dat debat een brief van
de minister, waarin zij aangeeft hoe zij denkt met de MEP- en de SDE-gelden
van de 2,5% die wij nu hebben naar de 20% duurzame energie in
2020 te komen. Dan debatteren wij tenminste ergens over.Minister Van der Hoeven:Volgens mij debatteren wij dan juist over dit soort zaken. In Schoon en
zuinig geven wij aan wat onze ambities zijn, op welke manier wij onze ambities
verder gestalte zullen geven en welke budgetten daaraan zitten. Ik zie dus
niet in wat ik nog verder op papier zou moeten zetten voor 29 oktober
aanstaande.Overigens zijn de Borsselegelden steeds op papier gezet en aan de Kamer
kenbaar gemaakt. Daarvan bent u vanaf het begin op de hoogte geweest. Het
is een beetje vreemd om nu te vragen om nog een keer tot een herschikking
over te gaan.Mijn derde blokje gaat over marktordening. Daarvoor is terecht veel aandacht
gevraagd. Wij hebben daarover uitgebreid gedebatteerd op 30 mei jongstleden.
Toen ging het vooral over marktordening en marktordeningsvraagstukken in de
publieke sector. Wij waren het met elkaar eens dat marktordening geen doel
is, maar een middel. Je beoogt om kwaliteit, toegankelijkheid en efficiënte
levering van goederen en diensten te bevorderen ten gunste van de afnemer.
Je ziet ook dat burgers en bedrijven steeds meer de voordelen van marktordening
ervaren. Je ziet dat in de telecommunicatie, in de luchtvaart, bij de notaristarieven
voor onroerend goed – met 8% gedaald zonder verlaging van de
kwaliteit - en in de elektriciteitsmarkt, waar sinds de liberalisering in
2004 zo'n 1 miljoen kleinverbruikers van aanbieder zijn veranderd vanwege
de betere service of vanwege die lagere prijzen. Ook daarvoor is een uitgebreid
instrumentarium: de Mededingingswet, de Elektriciteitswet, de Gaswet, de Winkeltijdenwet
en de Telecommunicatiewet. Dit zijn wetten voor het ordenen van markten.De heer Van der Vlies heeft gevraagd waarom wij niet kiezen voor een meer
stringente handhaving van het toeristische regime. Waarom zoveel vrijheid
laten? Natuurlijk willen wij het oneigenlijke gebruik van de toeristische
bepaling tegengaan. Wij maken die bepaling dwingender. Er moet sprake zijn
van substantieel toerisme en de gemeente moet zorgen voor een zorgvuldige
afweging van alle belangen. Wat nieuw is, is dat als belanghebbenden menen
dat de besluitvorming onzorgvuldig is geweest of dat het besluit op andere
grond onrechtmatig is, zij tegen het besluit in beroep kunnen bij het College
van Beroep voor het bedrijfsleven. Dus er wordt niet dirigistisch vanuit Den
Haag opgelegd welke winkels in welke gemeenten op welk moment open mogen zijn.
Wij doen dat niet omdat dat niet werkt. Dit doet namelijk helemaal geen recht
aan het feit dat gemeenten enorm van elkaar verschillen. Dat is niet alleen
vanwege hun toeristische aantrekkingskracht, maar ook vanwege de wensen van
de lokale bevolking.Wij praten altijd over het belang van decentralisatie en de eigen verantwoordelijkheid
van de lokale overheden. Ik denk dat het juist op dit punt van belang is dat
wij die ook tot zijn recht laten komen. Het kabinet is van mening dat het
oneigenlijke gebruik van de toerismebepaling heel goed kan worden tegengegaan
met de maatregelen die zijn aangekondigd in de brief die naar de Kamer is
gestuurd. Ik heb in het verslag gelezen dat de Kamer die brief voor kennisgeving
heeft aangenomen.De heer Aptroot (VVD):U kondigt aan dat u met een wetsvoorstel komt. Wij kunnen kennisnemen
van die aankondiging. Verandert er nog iets? De heer Ten Hoopen heeft hier
gisteren gezegd – ik heb het voorlopig stenografische verslag erop nagekeken –
dat er geen winkel door wordt gesloten. Dat begrijp ik in ieder geval. Iedereen
die nu op zondag open is, kan dat blijven. Wat verandert er door het wetsvoorstel
waarmee u bezig bent?Minister Van der Hoeven:Wat niet verandert, zijn de twaalf koopzondagen. Wat ook niet verandert,
is de lokale autonomie. Wat wel verandert, is dat er voor belanghebbenden
een mogelijkheid van beroep komt op het moment dat zij vinden dat er een onzorgvuldige
besluitvorming heeft plaatsgevonden. Wat verandert, is dat de gemeente moet
aangeven welk toeristisch regime op hun gemeente van toepassing is, dus waarom
zij vanuit toeristisch oogpunt de winkels open moeten houden. Dat is dus niet
andersom. Als u aan mij vraagt of er winkels dicht gaan, moet ik zeggen dat
ik dat niet weet. Dat hangt af van de besluitvorming in de raden.De heer Aptroot (VVD):Concreet: in Den Haag zijn de winkels in het centrum elke zondag open.
Kan dat zo blijven, of niet?Minister Van der Hoeven:Dat weet ik niet. Weet u waarom niet? Omdat dit afhangt van de besluitvorming
in de gemeenteraad, want daar hoort de belangenafweging tot haar recht te
komen. Dat moet gebeuren in elke gemeenteraad die dat wil doen. Dat moet ook,
want anders kan geen enkele belanghebbende beroep instellen bij het CBB. Afhankelijk
van die uitkomst kan ik uw vraag beantwoorden, en zal de beantwoording van
die vraag voor Den Haag een andere zijn dan voor een andere gemeente van de
twintig waarom het gaat.De heer Van der Ham (D66):Het wordt mij eerlijk gezegd steeds onduidelijker. Maar misschien komen
wij wel tot elkaar, want volgens u kunnen gemeenten zelf bepalen dat zij meer
dan twaalf zondagen open willen blijven en dat toeristisch vinden. Begrijp
ik u zo goed?Minister Van der Hoeven:Niet helemaal. Als dat zo zou zijn, zou er niets veranderen, en dat is
natuurlijk niet aan de orde. Wat er verandert, is dat er een mogelijkheid
komt om als belanghebbende beroep aan te tekenen bij het CBB. Waarom neemt
u een brief voor kennisgeving aan als u daarna toch met mij erover wilt debatteren?
Laten wij daar dan overleg over organiseren!De heer Van der Ham (D66):Mee eens, dat gaan wij zeker doen. Maar vóór die tijd wil
ik een uitgebreide brief hebben over uw definitie van "toeristisch".
Interessant is namelijk dat u straks gaat bepalen wat een zinvolle benutting
van zondagen is. Daarnaast wil ik vóór die tijd beantwoording
hebben van mijn Kamervragen over het werkgelegenheidsaspect. Welke werkgelegenheidswinst,
of -verlies, zullen het gevolg zijn van uw plannen?Minister Van der Hoeven:Het antwoord op uw tweede vraag is ja, het antwoord op uw eerste vraag
is nee. Dan ga ik namelijk precies datgene doen wat niet mogelijk is. Dat
betekent dat op centraal niveau moet worden gedefinieerd wat het oneigenlijk
gebruik van de toerismebepaling is. Wij houden het bij de gemeentelijke overheid,
je brengt een beroepsmogelijkheid in, je verwacht een goede en juiste behandeling
in de betreffende raad. Ik vind het prima om daarover te gaan debatteren in
een AO, maar leest u wel de brief die ik heb gestuurd, en die u voor kennisgeving
had aangenomen.De heer Van der Staaij (SGP):Volgens mijn informatie werd de brief voor kennisgeving aangenomen omdat
zij én bij de begroting kan worden betrokken, én aan de orde
komt bij de verdere uitwerking in het kader van het wetsvoorstel van de minister,
en het initiatiefvoorstel van de SGP, met de SP. Daarmee is niet automatisch
door de Kamer gezegd dat zij akkoord gaat met het voorstel van de minister.Minister Van der Hoeven:Dat vind ik een hele geruststelling. Het tweede aspect is het betrekken
bij het wetsvoorstel en bij het initiatiefwetsvoorstel. Daarover ben ik in
gesprek geweest met mevrouw Gesthuizen en de heer Van der Vlies, als indieners
van dat voorstel. Als daar mogelijkheden bestaan om zaken tot elkaar te brengen,
ben ik daarvan natuurlijk voorstander. Dat is logisch, want het betekent dat
er wetgeving komt die door de hele Kamer kan worden gedragen. Dat lijkt mij
uitstekend. Vanuit die invalshoek geredeneerd heb ik daarmee uiteraard geen
enkel probleem. Overigens is de brief niet geagendeerd, maar alles kan aan
de orde komen bij de begroting; daarin heeft u gelijk. Maar nogmaals, als
u erover wilt spreken, stel ik voor dan de tijd te nemen en er twee uur aan
te wijden in plaats van dat het een klein stukje van een begrotingsbehandeling
is.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik vind het een uitstekende suggestie om er nog verder over
door te praten. In de vaste commissie voor Economische Zaken moet maar bepaald
worden wat daarvoor het beste moment is. Maar kernvraag is of de minister
nu ook in de praktijk een oneigenlijk gebruik ziet en of haar wetsvoorstel
daadwerkelijk bedoeld is als een inperking van die bestaande oneigenlijke
praktijk.Minister Van der Hoeven:Ja.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Ik was bij de procedurevergadering aanwezig en wil richting
de heer Van der Ham zeggen dat wij duidelijk met elkaar hebben afgesproken
dat het hem vrijstond zijn vragen te stellen, zoals hij gedaan heeft. Maar
wij waren het vervolgens met elkaar eens om te wachten op het definitieve
wetsvoorstel, om er dan met zijn allen nog eens een goed debat over te voeren.
Daar waren wij het met elkaar over eens.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter. Collega Aptroot betrok mijn naam ijdel bij een bepaalde uitspraak.De voorzitter:Dan staat u weer eens in de notulen.De heer Ten Hoopen (CDA):Precies. Ten eerste kennen wij het wetsvoorstel van de minister nog niet
en op basis daarvan kunnen geen uitspraken gedaan worden. Ten tweede blijft
de regeling van de twaalf zondagen intact en blijft de beslissingsbevoegdheid
op gemeentelijk niveau. Ook de heer Van der Ham heeft geprobeerd mij die uitspraken
te ontlokken, maar ik heb het twee keer gecorrigeerd waar dat nodig was. Dit
is wat ik gezegd heb. Men moet het beeld dus niet verdraaien.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Adequate marktordening is natuurlijk niet alleen een binnenlandse,
maar ook een Europese kwestie. Dat laatste gebeurt dan onder de paraplu van
de Lissabonstrategie. Dat betreft bijvoorbeeld voorstellen over de energiemarkt
en de dienstenrichtlijn. Overigens kan de Kamer van mij in 2008 een wetsvoorstel
verwachten, waarmee de dienstenrichtlijn wordt omgezet in nationale regelgeving.Over de regelgeving die niet direct onder de bevoegdheid van Economische
Zaken valt, heeft de Kamer in de motie-Ten Hoopen c.s. op stuk nr. 334 verzocht
om standaard een markteffectentoets uit te voeren "die de verwachte gevolgen
van marktwerking voor betaalbaarheid, kwaliteit, toegankelijkheid, efficiency
van de dienstverlening, milieu en de totale werkgelegenheid in kaart brengt".
Die toets wordt ontwikkeld en is naar verwachting in het voorjaar van 2008
operationeel.Eergisteren is de Nobelprijs voor de economie uitgereikt aan drie Amerikaanse
economen, voor de "mechanism design theory". Zij hebben echt bijgedragen
aan nieuwe inzichten ten aanzien van instituties in gevallen dat markten niet
perfect werken. Ze praten bijvoorbeeld over de organisatie van een veiling
wanneer niet alle partijen vrijwillig hun informatie delen of over de inzet
van regulering voor milieudoelen. Ik denk dat die theorie een uitgebreidere
gereedschapskist biedt. Ik zal die zeker betrekken bij de ontwikkeling van
de markteffecttoets.Natuurlijk heb je ook onafhankelijke toezichthouders nodig. Ik noem de
NMa, de DTe en de Opta. Op Europees terrein is er niet voor niets frequent
contact met de Europese Commissie over grensoverschrijdend toezicht en over
vermeende misstanden. De staatssecretaris zal in dit verband nader ingaan
op de WTO.De heer Ten Hoopen heeft gevraagd of het kabinet alle oligopolies in kaart
wil brengen. Zijn zorgen op dit punt deel ik wel. Het is overigens ook wel
lastig. Bijvoorbeeld de Herfindahl-Hirschman-index zegt niet alles over de
kansen en mogelijkheden van nieuwe toetreders, dus de mate van concurrentie.
Dat ik daarvoor ambtenaren moet inzetten in het licht van de taakstelling,
ligt niet direct voor de hand. De NMa heeft wel het aanpakken en opsporen
van oligopolies als prioriteit geïdentificeerd. Ik ben het er ook mee
eens. Mocht u als Kamer aanlopen tegen misbruik van een economische machtspositie
of kartelvorming dan zou ik zeggen: meld dat. Zolang mensen de kaken op elkaar
houden, schiet het niet hard op.De heer Ten Hoopen (CDA):Die uitdaging ga ik graag aan, mevrouw de minister. Wij zullen ze ook
melden. Ik vroeg u ook ze actief in kaart te brengen. Het gaat erom goed in
kaart te brengen waar concurrentie wordt uitgesloten en waar het midden- en
kleinbedrijf van de markt wordt gedrukt en de consument uiteindelijk een hogere
prijs betaalt. Het gaat erom dat de concurrentie wordt bevorderd.Minister Van der Hoeven:Daarmee ben ik het eens. Ik zei niet voor niets dat de NMa zowel het in
kaart brengen en opsporen als het zo nodig aanpakken als prioriteit heeft
geïdentificeerd. Beide zaken komen hierbij aan de orde.De heer Ten Hoopen (CDA):Mag ik er dan van uitgaan dat wij van de minister terughoren hoe die oligopolies
in kaart zijn gebracht?Minister Van der Hoeven:Ik zal u over de werkzaamheden van de NMa op het juiste moment informeren,
bijvoorbeeld bij het bespreken van het jaarverslag van de NMa.De heer Ten Hoopen (CDA):Bij het overleg van 10 november?Minister Van der Hoeven:Ik neem het mee bij het overleg over het jaarverslag van de NMa. Misschien
is 10 november wat erg vroeg, maar laten wij maar kijken
of dat kan. Dat overleg over het jaarverslag is het juiste moment, omdat je
dan terugkijkt op wat er door de NMa gedaan is.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik wilde terugkomen op hetgeen de minister opmerkte over de moties over
de marktwerkingstrajecten, onder meer die van de heer Ten Hoopen c.s. Zoals
wij lezen in de begroting, komt de minister in 2008 met een overzicht. Hoe
komt het dat dit verlaat is? In mei hebben wij met elkaar die moties ingediend.
Het is erg belangrijk om een vervolgstap te zetten in de kwestie van de marktwerking.
De minister noemt de moties die worden uitgevoerd en zegt dat het 2008 wordt.
Hoe komt het dat wij daarin een vertraging oplopen?Minister Van der Hoeven:Ik weet niet of wij het over hetzelfde hebben.Mevrouw Smeets (PvdA):De motie-Ten Hoopen die u net noemde.Minister Van der Hoeven:De motie die ik noemde, was de motie om standaard een markteffectentoets
uit te voeren. Deze toets wordt ontwikkeld en zal in het voorjaar van 2008
operationeel zijn. Dan werkt die toets dus. Daarvoor heb ik enige tijd nodig.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik had gehoopt dat de minister onder het kopje "marktordening",
dat ik maar even opvat als eufemisme voor "marktwerking" –
want dat woord hoor ik opeens niet meer – zou ingaan op mijn vragen,
maar dat doet zij niet. Zij heeft in antwoord op die vragen gesteld dat er
een externe commissie is. Dat wisten wij inderdaad al. Verder heeft zij gesteld
dat het KCOV, waaraan de SP-fractie refereerde, middels een separaat traject
invulling geeft aan de motie-Ten Hoopen. Wie voert nu precies welk onderzoek
uit? Begrijp ik het goed dat het KCOV het onderzoek uitvoert naar de markteffectentoets,
de motie-Ten Hoopen?Minister Van der Hoeven:Wat is het nummer van de vraag?Mevrouw Gesthuizen (SP):27. Mijn vraag is wie het onderzoek eigenlijk uitvoert. Mogen wij dan
de onderzoeksopdracht ontvangen? Dit vroeg ik gisteren in de eerste termijn.Minister Van der Hoeven:Het onderzoek wordt uitgevoerd en het KCOV is daarmee bezig. Dat loopt.
Als mevrouw Gesthuizen die onderzoeksopdracht wil hebben ...Mevrouw Gesthuizen (SP):Zou ik die onderzoeksopdracht voor de tweede termijn mogen hebben, zoals
ik gisteren al had gevraagd?Minister Van der Hoeven:Of het voor de tweede termijn lukt, weet ik niet. Ik kijk ernaar.De heer Aptroot (VVD):Over marktordening gesproken: het is toch ook belangrijk dat de overheid
zich onthoudt van activiteiten waarmee ze de economie verstoort en ondernemers
het brood uit de mond stoot? Wanneer kunnen wij nu eindelijk het wetsvoorstel
Markt en Overheid tegemoetzien? Ik wil een harde toezegging.Minister Van der Hoeven:Zo spoedig mogelijk.De heer Aptroot (VVD):Ik vind echt dat dit niet kan. Het wetsvoorstel zou er een paar jaar geleden
zijn. Nu betreft dit de voorgangers van deze minister. Ik gun haar dus best
even tijd, hoewel zij inmiddels een behoorlijke inwerktijd heeft gehad, zoals
ik eerder heb betoogd. Ik wil een toezegging. Als dit wetsvoorstel niet het
komende jaar komt, dan kan ik daarmee geen genoegen nemen.Minister Van der Hoeven:Sommige dingen zijn heel erg weerbarstig. Ook hoort hier afstemming bij
met allerlei collega's en allerlei anderen. Ik kom er zo spoedig mogelijk
mee. Ik kan u op dit moment echt niet zeggen wanneer, maar ik begrijp uw ongeduld.
Ik deel dat ongeduld overigens ook en ik zal de boodschap zeer ter harte nemen.
Ik kan u op dit moment echter echt geen verdere toezegging doen. Ik wil wel
bekijken of ik dat in tweede termijn kan doen, maar op dit moment kan ik dat
niet.De voorzitter:Begrijp ik het goed dat u nu klaar bent met de beantwoording?Minister Van der Hoeven:Nee, nog twee dingetjes, namelijk het instrumentarium en de amendementen.
Dat hoeft niet te lang duren, misschien.De voorzitter:Dat laatste woord stelt mij niet gerust.Minister Van der Hoeven:Er zijn 30 instrumenten, regelingen die op het bedrijfsleven zijn gericht.
Als je het kapitaalmarktpakket – waaronder de Seed-faciliteit, het BBMKB,
de groeifaciliteit, de garantieregeling en de scheepsbouw vallen – en
de innovatieomnibus apart bekijkt, dan zijn er 21 regelingen. Met die regelingen
moet in die open wereldeconomie worden gewerkt aan een duurzaam, welvarend
en ondernemend Nederland.De heer Aptroot stelt dat een en ander erg breed is. De administratieve
lasten zouden de toegankelijkheid en de effectiviteit in gevaar brengen. De
heer Ten Hoopen en mevrouw Smeets hebben dat punt uitdrukkelijk ook in de
publiciteit aan de orde gesteld. Ik ben het ermee eens dat er te veel afzonderlijke
regelingen, procedures en rapportages zijn. Nu wil ik niet vervelend doen,
maar de heer Aptroot vraagt mij om een regeling daaraan toe te voegen. Die
vraag komt vanuit de Kamer; er is een amendement over ingediend, dus dat zal
wel moeten. De heer Aptroot kan mij niet verwijten dat er veel regelingen
zijn zonder te kijken naar wat hij zelf organiseert. Wat die regelingen betreft,
wil ik overigens best aangeven dat er verbeteringen vallen te behalen door
harmonisatie van procedures, formulieren van aanvraag en definities.Er moeten zoveel mogelijk instrumenten worden ondergebracht in één
basispakket dat beschikbaar is voor alle ondernemers. Ik ben het op dat punt
eens met de heer Aptroot. Daarnaast moet er een programmatisch pakket zijn
dat gericht is op bepaalde sectorenclusters of op regio's waarin Nederland
het verschil kan maken. Zo mogelijk moeten subsidies worden omgezet naar kredieten.
Ik ben het daarmee eens en ik ga dat ook doen.Ik maak één kanttekening. Mijn invloed op Europese en lokale
regelingen is heel indirect. Ik kan de 400 regelingen die de heer Aptroot
noemt niet tot slechts enkele terugbrengen. Ik kan wel twee andere dingen.
Op de eerste plaats zal ik een nadere uitwerking van wat ik zojuist heb genoemd
in februari naar de Kamer zenden. Ik ben dan net een jaar in functie, dus
dat lijkt mij een mooi moment. Op de tweede plaats zal ik in die brief meedelen
op welke manier voorwaarden kunnen worden gesteld aan gemeenten, op soortgelijke
wijze als aan ons vanuit Europa voorwaarden worden gesteld, op het punt van
cofinanciering. Ik wil naar die zaken kijken.De heer Aptroot (VVD):Ik zal wat lijsten doen toekomen. Ik heb wat zaken uitgespit en het overgrote
deel van de bedrijven blijkt nationaal te zijn. De minister noemt gemeenten
maar ik wil dat zij ook naar de provincies kijkt. Die maken het ook heel bont
met de regeling.Minister Van der Hoeven:Voor alle helderheid: het wordt geen vrije regeling.De heer Aptroot (VVD):Nee, maar daar hebben wij net een andere afspraak over gemaakt.Minister Van der Hoeven:Dan is het goed.De heer Ten Hoopen (CDA):Ik wil er ook niet vervelend over doen.De voorzitter:Wat bent u allemaal vriendelijk.De heer Ten Hoopen (CDA):Vriendelijkheid kan tot resultaat leiden en daar gaat het nu om. Het voorstel
met betrekking tot de veiligheid betreft een kerntaak van de overheid. Dat
verschilt van het toevoegen van een regeling. Wij verstaan elkaar anders niet
goed.Minister Van der Hoeven:Wij doen natuurlijk beide maar daar kom ik straks nog op terug.Ik maak eerst een algemene opmerking over de amendementen. Het is interessant
dat de amendementen in tegenspraak zijn met elkaar. De heer Duyvendak wil
artikel 3 van het ondernemingsklimaat, de BSRI, verlagen terwijl mevrouw Smeets
die wil verhogen. Mevrouw Smeets wil het subsidie-instrumentarium voor de
mkb'ers in het buitenland verhogen terwijl de heren Duyvendak en Van der Ham
dat willen verlagen. De heer Ten Hoopen wil de uitgaven voor een doelmatige,
duurzame energiehuishouding verlagen terwijl de heren Van der Ham en Duyvendak
die willen verhogen. Ik maak hieruit op dat de staatssecretaris en ik een
goede balans in de begroting hebben aangebracht.Ik ga op drie amendementen in. De heer Van der Ham heeft een amendement
ingediend op stuk nr. 5 dat de CO2-afvang en -opslag betreft, een
belangrijk thema. Het voorstel gaat over de aanleg van infrastructuur en opslag.
De haalbaarheid van een en ander is echter nog lang niet aangetoond. Daar
wordt op dit moment juist aan gewerkt. Er is binnen de EU één
CO2-opslagproject gaande, op de Noordzee. Gaz de France participeert
daarin in opdracht van het ministerie van EZ. Het voorstel van de heer Van
der Ham is nog wat prematuur. Ik beschouw het amendement als een aansporing
om vaart te maken. Wij hebben niet voor niets drie CO2-afvangprojecten
gehonoreerd in het kader van de Unieke Kansenregeling. Center Novum is in
gesprek met partijen die hebben ingeschreven op een EU-tender voor CO2-opslag. Ik vind het een goed idee om na de Kamerbehandeling van Schoon
en Zuinig met een brief te komen over hoe wij de CO2-opvang, -afvang
en -opslag verder denken aan te pakken. Dat wil ik dus graag doen. Dat sluit
ook aan bij mijn eerdere antwoord aan het adres van de heer Duyvendak. Ik
ga echter niet doen wat de heer Van der Ham wil. Daarnaast is de dekking zo
ondeugdelijk als maar enigszins kan. Wij gaan niet tornen aan gemaakte afspraken
in het coalitieakkoord over het herkeuren van WAO'ers tussen de 45 en 50 jaar
of het intensiveren van brugbanen om een amendement te dekken dat over iets
heel anders gaat. Dat had de heer Van der Ham dan maar aan de orde moeten
stellen bij de algemene politieke beschouwingen en financiële beschouwingen,
maar dan had hij waarschijnlijk ook nul op rekest gekregen.De heer Van der Ham (D66):Wij stemmen pas helemaal aan het einde van dit agendajaar over de amendementen,
dus dit kan gewoon. De minister zegt dat het een ondeugdelijk amendement is,
maar volgens mij is het juist zeer deugdelijk voor de economie en de werkgelegenheid.
Dat weet de minister ook, maar ja, zij zit nu eenmaal vast aan het regeerakkoord.
Ik ben blij dat de minister zegt dat zij dit punt wel ziet. Dat is haar in
maart ook geadviseerd in een rapport, waarin dit uitdrukkelijk als een belangrijk
punt werd neergezet. Ik zal nog eens overwegen of ik, met die toezegging,
het amendement op dat punt aanhoud naar het overleg van volgende week over
Schoon en Zuinig. Ik vind het in ieder geval winst dat de minister zegt dat
zij, aangespoord door dit amendement, met meer nadruk naar dit instrument
kijkt, dat zo belangrijk is om het allemaal te laten slagen.Minister Van der Hoeven:Daar ben ik het mee eens, want anders had ik die drie projecten ook niet
van start laten gaan. Wij delen dus in ieder geval inzet en zorg.Voorzitter. Dan kom ik bij het amendement van de heer Duyvendak op stuk
nr. 8, waarmee hij voorstelt om het budget voor het financieel instrumentarium
voor nationaal en internationaal ondernemen te verlagen met 35 mln. ten gunste
van een subsidieregeling voor kleinschalige, duurzame energieopties. Ik snap
dat hij dat wil. Ik kan mij iets voorstellen bij de suggestie om een extra
impuls te geven aan schone en duurzame energie, maar wij hebben daarvoor juist
een aantal extra middelen gereserveerd. Zoals ik al zei, zit er een balans
in de begroting. Er zijn ook andere beleidsdoelstellingen die van belang zijn
voor een duurzame groei van de Nederlandse economie. Daar hoort ook het internationaal
ondernemen bij. Zowel in opkomende markten als in nabije markten is er nog
veel onbenut exportpotentieel. Het benutten daarvan gaat niet vanzelf. Er
is nu echt sprake van een afgewogen en samenhangend pakket van maatregelen.
Om die redenen ontraad ik de aanname van dit amendement.Dan het amendement van mevrouw Smeets, die eigenlijk zegt dat geen enkel
BSRI-project de boot mag missen bij het budget dat er is. Welke projecten
missen dan de boot? Op dit moment heb ik, los van wat aankondigingen van investeringen,
ideeën en intenties, geen concrete initiatieven en aanvragen liggen.
Ik zie dus geen enkele reden om het BSRI-budget opnieuw op te hogen. Wij hebben
vorig jaar dezelfde discussie gevoerd, waarna het budget is
opgehoogd door de Kamer. Dat was bedoeld voor Scheuten. Dat bleek niet nodig.
Het heeft weinig nut om geld aan iets toe te voegen wat vervolgens niet wordt
besteed. Ik krijg dan problemen met mijn collega van Financiën omdat
ik structureel geld overhoud, en krijg dan een korting als logisch maar onterecht
gevolg. Daar voel ik natuurlijk ook niets voor. Mijn vraag aan mevrouw Smeets
is dus welke concrete investeringsplannen er volgens haar zijn die het huidige
budget te boven gaan. Mochten die plannen er komen of in de loop van het jaar
ontstaan, dan ben ik altijd bereid om een herprioritering binnen de begroting
door te voeren zodat toch aan de vraag kan worden voldaan. Op dit moment zie
ik dat echter niet zitten.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik ben verbaasd dat de minister niet weet dat er, bijvoorbeeld in het
Noorden, voldoende op de plank ligt om van start te gaan. Er kunnen hier natuurlijk
geen namen van bedrijven worden genoemd. Dat lijkt mij niet verstandig, dus
dat doe ik dan ook niet. Ik wijs even op Limburg, waar voor 60 mln. aan subsidieaanvragen
op de plank ligt voor 2008, dus niet aan totale investeringen, maar aan subsidieaanvragen.
Er ligt dus genoeg. Ik geef toe dat het voorbeeld van Scheuten wat ongelukkig
is. Daar heeft de minister een punt. Wij vinden dat allemaal ongelukkig, want
er zijn genoeg bedrijven die hiermee wel voortgang hadden kunnen maken. Wij
zijn natuurlijk wel blij dat Scheuten uiteindelijk toch in Nederland is gebleven,
dus aan het eind is het toch wel goed gekomen. Het is dan ook prima dat het
zonder subsidie kan.Minister Van der Hoeven:Ik kan niets met ideeën die op de plank liggen en evenmin met een
aanvraag. Er zijn altijd ideeën die op een plank liggen.Mevrouw Smeets wil een deel van het ruimtevaartbudget voor dat doel inzetten.
Sinds 2004 is er echter structureel 10 mln. per jaar bezuinigd op dat budget
van EZ. Het gevolg daarvan was dat wij voor een aantal programma's eind 2005,
tijdens de ESA-ministersconferentie, historisch laag moesten inschrijven.
Wij kwamen uit op 1,7% van het programmabudget, terwijl dat in de jaren
negentig nog 3,5% was. Laag inschrijven betekent een verzwakking van
de Nederlandse positie. Daardoor dreigen ook pakketten voor de Nederlandse
industrie weg te vallen. Ik vind dat dat onder andere een negatieve invloed
heeft op de mate waarin Nederland baat heeft bij de toepassingen van de ruimtevaart
en de positie van ESTEC. Het vorige kabinet heeft de risico's onderkend en
het heeft bij de Voorjaarsnota juist extra middelen vrijgemaakt voor de ruimtevaart:
10 mln. in 2006, 15 mln. in 2007 en 20 mln. in 2008. Ik vind het vreemd dat
mevrouw Smeets dit met haar amendement teniet wil doen. Zij kan zich ongetwijfeld
voorstellen dat ik de Kamer vanwege de dekking ontraad om dat amendement aan
te nemen. Daarbij komt dat de noodzaak nog niet is aangetoond. Mevrouw Smeets
heeft wel een punt: op het moment dat die aanvragen er liggen en aan de voorwaarden
is voldaan, wordt van mij verwacht dat ik bereid ben om tot herprioritering
te komen.De heer Aptroot (VVD):De minister noemt onder andere ESTEC. Mevrouw Smeets heeft twee amendementen
ingediend met de intentie 10 mln. en 3 mln. weg te halen. Dat zal tot gevolg
hebben dat de ruimtevaart uit de begroting verdwijnt. Zou de uitwerking daarvan
kunnen zijn dat een belangrijk instituut als ESTEC op een gegeven moment Nederland
verlaat?Mevrouw Smeets (PvdA):Ik ben het met de minister eens dat wij de ruimtevaart ook nodig hebben
voor andere zaken die met innovatie te maken hebben. Wij moeten echter ook
constateren dat het in 2006 mogelijk was om voor de ruimtevaart 91 mln. vrij
te maken. Ook voor de komende jaren zijn er aanzienlijke bedragen begroot.
Zeker gezien de evaluatie van dit jaar en de conferentie in 2008 moeten wij
nu een pas op de plaats maken. Vanaf 2009 kan het budget voor ruimtevaart
weer worden verruimd.Minister Van der Hoeven:Mevrouw Smeets maakt geen pas op de plaats, maar zij haalt het bedrag
van 13 mln. voor 2008 weg. De heer Aptroot heeft gelijk als hij zegt dat de
positionering van ESTEC onder druk staat. Het is een fantastisch instituut
waar veel kenniswerkers bij elkaar komen en waarvan wij veel profijt hebben.
Het is onterecht om dat in gevaar te brengen. Wij zijn betrokken bij het internationaal
ruimtestation, aardobservatieprogramma's, telecom- en navigatieprogramma's.
Al die zaken maken deel uit van het pakket dat onder druk komt te staan. Laten
wij nagaan op welke andere manier wij kunnen voldoen aan de terechte vraag.
Zoals ik al zei, is het ook mogelijk om bij de voorjaarsnota iets te regelen
als dat nodig is.Mevrouw Smeets (PvdA):De minister heeft gezegd dat het een terechte vraag is. Zij heeft echter
ook gezegd dat zij niet weet dat er als het ware projecten op de plank liggen.
De PvdA-fractie is ervan overtuigd dat de vraag van de regio's terecht wordt
gesteld en dat zij behoefte hebben aan geld. Dat heeft alles te maken met
werkgelegenheid. Als de minister ook van mening is dat het een terechte vraag
is, kan zij toch geld vrijmaken?Minister Van der Hoeven:Dat was niet de achtergrond van "terecht". Wat doe je op het
moment dat het budget onvoldoende is voor de te honoreren aanvragen? Dat is
een terechte vraag. Mevrouw Smeets wil dat probleem op voorhand oplossen,
terwijl niet zeker is of het ontstaat. Wanneer het inderdaad ontstaat, is
het terecht om mij te vragen om het op te lossen. In dat geval ben ik bereid
tot een herprioritering in de loop van 2008. Dit heb ik in de loop van het
debat al een keer toegezegd en dat doe ik graag nog een keer.De voorzitter:Ik dank de minister voor haar beantwoording. Voordat wij overgaan naar
de behandeling door de staatssecretaris, wil ik de vergaderingen enkele minuten
schorsen. Ik wijs er overigens op dat voor die beantwoording slechts een beperkte
tijd beschikbaar is.De heer Ten Hoopen (CDA):Gaat de minister nog in op het amendement over de veiligheid?Minister Van der Hoeven:Daar komt de staatssecretaris op terug; dat zit in zijn portefeuille.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Staatssecretaris Heemskerk:Voorzitter. Ik heb begrepen dat op de dag dat ik geboren werd, de dokter
de historische woorden sprak: dat lukt nog wel, dat doen wij nog wel even
voor het ontbijt. Ik was er voor het ontbijt. Ik beloof dat wij dit agendapunt
nog wel even afhandelen voor de dinerpauze. Een en ander hangt natuurlijk
af van de inbreng van de Kamer via de interrupties. Wij hebben een fatsoenlijk
kabinet, maar wij hoeven niet iedere avond precies om 18.00 uur achter de
aardappels te zitten.Vandaag is het de dag van de armoede. Het is dan ook een uitstekende dag
om de begroting van Economische Zaken te bespreken met de Kamer. Een sterk
bedrijfsleven met veel banen en goede, eerlijke internationale handel, maatschappelijk
verantwoord ondernemen en een Nederlands bedrijfsleven dat betrokken is bij
het behalen van de millenniumdoelstellingen, zijn goede middelen om armoede
te bestrijden.Mijn betoog bestaat uit drie blokjes. Eerst zal ik ingaan op onze open
houding ten opzichte van en draagvlak voor globalisering. Hierbij betrek ik
ook toerisme. Vervolgens sta ik stil bij de ruimte die wij creëren voor
verantwoord ondernemen, inclusief de wijkaanpak. Tot slot ga ik in op het
consumentenbeleid.Globalisering en het creëren van draagvlak voor globalisering zie
ik als een van mijn hoofdopgaven. De laatste verkiezingsuitslag liet zien
dat de Nederlandse kiezer schrikt van de gevolgen van globalisering. Hier
moeten wij eerlijk over zijn. Internationale handel is niet altijd "meerkoek",
maar ook andere koek. De koek wordt ook anders verdeeld. Niet iedereen profiteert
van globalisering. Hoe gaan wij hiermee om? Wat betekent globalisering? Hoe
maken wij de transitie? Hierover heb ik de SER om een antwoord gevraagd. Ik
vind dit advies zeer belangrijk. Zodra het advies beschikbaar is, ga ik hierover
graag met de Kamer in debat. Tegelijkertijd wil ik wel uitdragen dat een eerlijkere
wereldhandel wel iets is waaraan wij met zijn allen kunnen werken. Dat moet
niet alleen door alle doelstellingen die wij willen bereiken, in de WTO te
stoppen. Dat kan soms geïnterpreteerd worden als "groen" of "rood"
protectionisme. Daarop zitten de landen daar niet te wachten. Wij moeten ervoor
zorgen dat andere multinationale verdragen, zoals de ILO en de CITES, tanden
krijgen. Hiervoor zet dit kabinet zich in. Wij moeten ook de succesverhalen
van globalisering en van internationaal ondernemen meer durven uitdragen.
De Nederlandse overheid ondersteunt het betreden van buitenlandse markten,
ook door middel van subsidies. Het is mogelijk om al deze subsidies af te
schaffen, zoals de VVD-fractie in de tegenbegroting voorstelt. Dat lijkt mij
echter niet wenselijk.Wij moeten ons altijd afvragen waarom subsidie nodig is en waarom de overheid
daarin een rol moet spelen. Juist in landen waar onduidelijkheid heerst, waar
transactiekosten worden geheven en culturele en taalbarrières zijn,
is het van belang dat de overheid bedrijven ondersteunt. Dat moet ook gebeuren
op overheidsniveau, omdat in een aantal landen, zoals China, Rusland, India,
Turkije en de Golfstaten, overheidsinmenging veel groter is. Via buitenlandse
handel en via vertegenwoordigers op het niveau van ministers van de Nederlandse
regering worden dan deuren geopend die anders dicht blijven. Wij doen dit via publiek-private samenwerking in de Dutch Tradeboard.
Wij doen dit ook door middel van de voorlichting die de EVD geeft over wet-
en regelgeving in andere landen. Verder doen wij dit door het postennetwerk.
Ambassadeurs van Nederland moeten niet alleen de belangen van Nederlandse
burgers in het buitenland behartigen, maar vormen ook een heel belangrijk
salesnetwerk van de overheid. Zij kunnen Nederlandse bedrijven wijzen op kansen
in het buitenland. Wij doen dit met ons buitenlandinstrumentarium, een subsidie-instrumentarium.
Economische missies en stille diplomatie zijn andere middelen die wij gebruiken.Het buitenlandinstrumentarium op de begroting is niet buitengewoon fors.
Wel is het heel mooi opgebouwd volgens de stappen die de bedrijven nemen.
Eerst is er het kleinschalig marktonderzoek via het Programma Starters op
Buitenlandse Markten. Het PSOM kan worden ingezet bij grootschaliger onderzoek
voor buitenlandse investeringen door Nederlandse bedrijven. Ook kennen wij
de programmatische aanpak van 2gthere. Door middel van dit subsidie-instrument
willen wij afdwingen dat bedrijven nog beter gaan samenwerken. Mede hierdoor
hebben wij in New Orleans via de waterbe­drijven programmatisch een aantal
successen geboekt.Wij werken met de strategische reisagenda die dit kabinet heeft vastgesteld.
Dit betekent dat wij niet meer naar alle landen gaan, maar dat wij kiezen
voor landen als Rusland, India en China. Daar is de groei immers hoog. Niet
alleen bij mijn buitenlandse bezoeken, maar ook bij die van mijn collega's,
worden bedrijven meegenomen en worden bedrijven bezocht. Wij proberen ook
maximaal een eenduidig Holland-imago neer te zetten. Pioneers in international
business, is de slogan waarmee wij ons als Nederland willen onderscheiden.In het kader van internationale betrekkingen hebben wij natuurlijk ook
aandacht voor het inkomend toerisme. Ik ben blij met de aandacht daarvoor
van de heer Van der Ham. Verleden jaar hebben bijna 11 miljoen buitenlandse
toeristen ons land bezocht, mede dank zij het zeer succesvolle evenement Rembrandt
400 jaar. Zo'n klapper kan natuurlijk niet ieder jaar gemaakt worden, maar
wij blijven ambitieus. Wij hebben in de budgetten en de subsidies voor het
Nederlands Bureau voor Toerisme & Congressen ook doelstellingen opgenomen
die gehaald moeten worden. Die zijn erop gericht om buitenlandse toeristen
naar Nederland te halen.Aan het adres van de heer Aptroot merk ik echter op dat niet alles wat
beide bewindspersonen doen, altijd in de Kamer zichtbaar zal zijn. Als wij
de topman van Kikkoman, van SABIC of van Chinese investeerders in Nederland
ontvangen, is dat geen reden voor een Kamerdebat. Ik ben er wel van overtuigd
dat dit vreselijk belangrijk is. Ik doel op de buitenlandse investeerders
in Nederland die zorgen voor de binnenlandse banen. In die zin zijn zij van
harte welkom. Ik ben ervan overtuigd dat dit bijdraagt aan de groei van de
werkgelegenheid in Nederland.Ik zal een voorbeeld geven. Mijn voorganger ontving een compliment van
Tata Consultancy Services. Zij zeiden: weet u waarom wij in Nederland zitten?
Zij vervolgden: dat is omdat wij door een van uw voorgangers niet alleen als
bewindspersoon werden toegesproken, maar ook echt als iemand uit het bedrijfsleven;
wij voelden ons welkom en wij wilden in Nederland investeren. Dat sloeg op
mijn voorganger Joop Wijn. Dat soort activiteiten, dit soort
stille diplomatie, is buitengewoon belangrijk voor het ministerie van Economische
Zaken en voor de Nederlandse economie.De heer Aptroot (VVD):Dat ben ik met de staatssecretaris eens. Dat werk is heel belangrijk.
Als dat goed wordt gedaan, zullen wij daar positief over zijn. Staatssecretaris
Van Gennip heeft op dat terrein ook heel veel goed gedaan. Ik zou nog wel
aan de staatssecretaris willen vragen of hij dat niet alleen wil doen voor
dingen die EZ betreffen. Ik noem het ontslagstelsel. Hij kan bij de PvdA ervoor
zorgen dat het taboe daarvan afgaat. Dat is wat de ondernemers van hem verwachten.
Is hij dus bereid om als voorvechter van de ondernemers te gaan werken of
legt hij zich neer bij de afschuwelijke toestand die toch nog ondernemersonvriendelijk
is?Staatssecretaris Heemskerk:U spreekt mij aan als lid van de Partij van de Arbeid. Ik sta hier echter
als staatssecretaris van Economische Zaken. Het kabinet spreekt altijd met één
mond. Het kabinet is ervan overtuigd dat het heel belangrijk is om een goed
stelsel van arbeidsvoorwaarden en arbeidsrelaties tot stand te brengen. Daartoe
zal minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ook voorstellen doen.
Het zal echter niet de kant op gaan, zoals wellicht het grootkapitaal of sommige
werkgevers willen, alsof werknemers wegwerpartikelen zijn. Inderdaad gaan
wij die kant niet op. In die zin zal ik u moeten teleurstellen; het kabinet,
dat met een mond spreekt, zal u daarin moeten teleurstellen.De heer Aptroot (VVD):Ik vind het uitermate grof dat u het hebt over wegwerpartikelen als minister
Donner met een voorstel bezig is. Ik vind dat oncollegiaal. Ik vraag u nog
wel of u bereid bent om de magere voorstellen van hem hoe dan ook te steunen.Staatssecretaris Heemskerk:Ik heb werkelijk niets gezegd over de voorstellen van de heer Donner met
de kwalificatie die u nu gebruikt. Ik ben ervan overtuigd dat de heer Donner,
die ik ken als een zeer zorgvuldig collega, met zeer zorgvuldige voorstellen
zal komen. U kunt daarover nog uitgebreid debatteren met wie dan ook van dit
kabinet.De heer Van der Ham (D66):Ik wil een ding constateren en ik wil nog een vraag stellen. Allereerst
ben ik blij dat u zegt dat uw collega Donner goed is. Daar ben ik het mee
eens. Wat hij zegt, moet de minimumuitkomst zijn van de ontslagflexibilisering.
Fijn dat u als staatssecretaris dit ondersteunt en dat u daarmee een beetje
ingaat tegen uw PvdA-fractie. Dat vind ik echt winst.Mijn vraag gaat over toerisme. U hebt gelijk als u zegt dat dit in het
afgelopen jaar een behoorlijke groei heeft doorgemaakt, met name door het
grote evenement van Rembrandt 400 jaar. U zei ook, dat dit niet elk jaar mogelijk
is. Reken maar dat andere landen, andere steden ervoor zorgen dat er elk jaar
iets groots wordt georganiseerd. Verleden jaar is het toerisme met 7%
gestegen. Waarschijnlijk zal dat dit jaar of volgend jaar minder zijn. U zult
het toch met mij eens zijn dat wij ervoor moeten zorgen dat die hoge groei
eigenlijk in stand wordt gehouden. Het gaat om enorme kansen. Onder andere
door uw weliswaar kleine, maar toch relevante bezuiniging is er minder ruimte
om in 2009 mooie evenementen te organiseren. Bent u het eens met mijn amendement,
waarin is gevraagd dat dit wordt teruggedraaid? En bent u het er ook niet
mee eens dat het bedrag voor Holland Promotion en City Marketing in Nederland
structureel omhoog moet? Dit is een enorme kans.Staatssecretaris Heemskerk:De karikatuur die u maakt van het ontslagstelsel laat ik aan u. Vanwege
de dinerpauze zal ik daarop niet meer ingaan. Voor het toerisme hebben wij
een aantal doelstellingen. Over het Rembrandtjaar en het Van Goghjaar wilde
ik het punt maken dat men niet ieder jaar zo'n klapper heeft. Niet ieder jaar
is er een wereldberoemde schilder net tweehonderd, driehonderd of honderd
jaar geleden geboren, waaromheen men heel veel kan organiseren. Ook voor 2008
en 2009 hebben wij een aantal zaken op stapel staan. Ik zal u daarover nog
informeren omdat ik met een vernieuwde toeristische agenda zal komen.Ik ben aangeland bij het onderdeel ruimte om verantwoord te ondernemen.
Het beleidsprogramma daarvoor is buitengewoon helder. Wij hebben een overheid
nodig die niet hindert, maar helpt. Ik zal daarmee samen met staatssecretaris
De Jager van Financiën vol aan de slag gaan. Regeldruk voor bedrijven
willen wij optimaliseren. Dat doen wij niet met zeven bewindspersonen, zoals
mevrouw Ortega-Martijn heeft gevraagd, maar met drie. Staatssecretaris Bijleveld-Schouten
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is verantwoordelijk voor regeldruk
bij burgers. Staatssecretaris De Jager en ik zijn aan de slag voor regeldruk
bij bedrijven.Wij gaan door waar het vorige kabinet is blijven steken. Dat heeft een
vermindering van administratieve lasten bereikt van 18%. Wij zijn nog
veel ambitieuzer want op basis van die eindstand doen wij er weer 25%
van af. Wij zullen dat niet alleen kwantitatief laten doen, maar ook kwalitatief.
De beleving van de ondernemer staat daarbij centraal. Dat doen wij via een
belevingsmonitor, zodat wij echt proberen aan te sluiten bij datgene waarop
bedrijven wachten. Dat doen wij via de Commissie Regeldruk Bedrijven, waarvan
het bedrijfsleven uitdrukkelijk deel uitmaakt, de commissie-Noordzij en de
commissie-Dekker, die kijken naar fundamentele verkenningen in de bouw en
in het transport. Ook hebben wij ons werkveld verder uitgebreid. Niet alleen
administratieve lasten vallen erbinnen, maar ook toezicht, via het project
Eenduidig Toezicht, en de nalevingskosten. Die gaan wij in grote onderdelen
meten. Wij willen er de doelstelling aan verbinden om die verder te verminderen.
Ook is de commissie-Wallage in het leven geroepen. Die behandelt de aansluiting
tussen gemeenten en Rijk en heeft opgeroepen tot een voorhoederol voor een
aantal gemeenten. De heer Wallage had een probleem. Hij had gedacht dat ongeveer
twintig gemeenten konden meedoen, maar er hebben zich al meer dan zestig gemeenten
gemeld om voorhoedegemeente te zijn. Die kunnen ook allemaal meedoen.Wij hebben de directies van Financiën en Economische Zaken ineen
geschoven, zodat ook daar een integrale aanpak plaatsvindt. De minister heeft
al iets gezegd over subsidies. De aantallen die de heer Aptroot heeft genoemd,
herken ik niet precies, maar laat ik één ding beloven: er komen
minder subsidies. Dat is een doelstelling van dit kabinet. Ook dat staat in
het beleidsprogramma. Het moet voor een ondernemer in één
oogopslag duidelijk zijn voor welke subsidies hij of zij in aanmerking komt.
Ook daarin speelt het Bedrijvenloket, het digitale portal, een belangrijke
rol. Soms zal de Kamer een extra wensen hebben en de regeling Veilig Ondernemen
zou bijvoorbeeld een extra subsidieregeling kunnen zijn. Ik ben het echter
eens met de heer Van der Vlies, de heer Ten Hoopen en mevrouw Smeets. Zij
hebben gesproken over veilig ondernemen. Dat is van groot belang. Ik heb de
Kamer daarover een dag voor dit debat een brief gestuurd. Dat is wat kort
dag. Wij waren zo laat omdat wij die brief over veilig ondernemen op verzoek
van de Kamer net voor het zomerreces hebben versneld. In die brief gaan wij
in op de uitkomsten van het Deloitte-onderzoek. Volgens dit onderzoek is niet
tekort aan geld het allerbelangrijkste probleem bij veilig ondernemen, maar
bewustzijn van de risico's. De onderzoekers zetten ook uiteen waarom werken
met een fiscale maatregel niet altijd goed scoort. Dat is eigenlijk schieten
met hagel. Het gaat er veel meer om dat ondernemers zich bewust moeten zijn
van hun eigen risico's en dat er samengewerkt wordt, niet alleen door ondernemers,
maar ook door politie en gemeentelijke diensten. Ik trek dan ook extra geld
uit om dat aspect te versterken: zich ervan bewust zijn waar zich veiligheidsrisico's
voor kunnen doen en alle mensen op het terrein van veiligheid beter laten
samenwerken.Wat wil ik inzetten? Er komt subsidie voor winkelscans. Eigenlijk is dat
het uitvoeren van een schouw. Net als de politie dat bij mensen thuis doet,
willen wij een schouw houden waarbij wordt nagegaan hoe veilig de winkel is
ingericht. Er komt daarvoor een criminaliteitsexpert langs. Hij bespreekt
met de winkelier de verbeterpunten en legt die vast in een rapport. De winkelier
krijgt een concreet advies.Wij starten verder een pilot met straatmanagers. Zij worden in de onveilige
gebieden ingezet om de samenwerking tussen de ondernemers te stimuleren. Wij
gaan verder het gebruik van het keurmerk Veilig ondernemen stimuleren. Daarmee
wordt ook toegezien op samenwerking.Ik zal ook een wetsvoorstel indienen voor bedrijfsgerichte gebiedsverbetering.
Op grond daarvan kunnen de ondernemers gezamenlijk hun doelstellingen op het
gebied van criminaliteitspreventie nastreven.De heer Ten Hoopen (CDA):Dit zijn op zichzelf zeer goede voorstellen. Terecht zegt u dat ondernemers
zich bewust moeten zijn van de risico's en dat zij veilig moeten ondernemen.
Dat neemt niet weg dat met name de kleinere bedrijven niet altijd kunnen doen
wat zij willen doen. Je kunt je namelijk wel bewust zijn van de noodzaak om
veilig te ondernemen, maar als je daarvoor het geld niet hebt, kun je dat
niet. De reden waarom wij op basis van de motie van de heer Van der Vlies
niet tot een regeling zijn gekomen, was nu juist dat de kleine bedrijven het
benodigde geld niet hadden en de aanschaf dan ook niet fiscaal konden aftrekken.
De maatregelen die u voorstelt, lijken mij prima. U hebt mij dus overtuigd,
maar dat neemt niet weg dat er geld nodig is, zodat de kleine bedrijven kunnen
doen wat u voorstelt en kunnen samenwerken met de politie. Zij moeten wel
kunnen investeren, zodat ook bij hen de kwalijke elementen buiten de deur
blijven.De heer Van der Staaij (SGP):Is het de staatssecretaris bekend dat in reactie op het rapport vooral
kleine ondernemers hebben aangegeven zeer verbaasd te zijn, omdat in het rapport
wordt gezegd dat veiligheid geen kwestie van geld zou zijn. Zij hebben juist
te maken met het probleem van de financiering. Wil de staatssecretaris ingaan
op de suggestie van de heer Van der Vlies om de aanstelling van coördinatoren
die winkeliers ondersteunen, te subsidiëren?Staatssecretaris Heemskerk:Ik zie het als winst dat ook de heer Ten Hoopen vindt dat het fiscale
instrumentarium een groot aantal nadelen kent. Het gaat juist om samenwerking
en het nemen van doelgerichte maatregelen. Verder zijn de regiocoördinatoren
belangrijk. Ik noem ze straatmanagers, maar ik wil die naam gerust inruilen
voor de naam die de heer Ten Hoopen suggereerde. Het gaat eigenlijk om de
subsidie, dus het gratis beschikbaar maken van de winkelscans. Daarmee wordt
duidelijk hoe een ondernemer praktischer en handiger kan werken. Waar zet
je bijvoorbeeld de kassa neer, hoe is de verlichting? Meer geld is altijd
prettig, maar daar gaat het niet in eerste instantie om. Uit de zeer zorgvuldige
analyse van Deloitte bleek ook dat geld niet de bottle­neck is. Bij de
opstelling van het rapport waren overigens het MKB en het platform Detailhandel
buitengewoon nauw betrokken. Zij waren in de verschillende werkgroepen vertegenwoordigd.
Het gaat dus veel meer om het feit dat men zich bewust moet zijn van de risico's
en dat men meer moet samenwerken.De heer Ten Hoopen (CDA):Vertegenwoordigers van de ondernemers zullen bij het opstellen van het
rapport betrokken zijn, maar zelfs in de contacten die wij maandagavond hadden
met juist de groepen die u noemt, dus met vertegenwoordigers van het midden-
en kleinbedrijf en de detailhandelsraad, is er nogmaals voor gepleit om voor
de kleine ondernemers met een gering inkomen middelen beschikbaar te stellen,
zodat zij de kwade elementen buiten de deur kunnen houden. Ik doe een dringend
beroep op de staatssecretaris om dat mogelijk te maken. Anders leidt zijn
instrumentarium wel tot bewustzijn, maar niet tot een effectieve maatregel.Staatssecretaris Heemskerk:Ik was natuurlijk niet bij de gesprekken die u maandagavond had, maar
ik weet in ieder geval dat bij de totstandkoming van het rapport en bij de
adviezen uit het rapport zoveel mogelijk die partijen zijn betrokken die namens
de "kleine" winkelier spreken. Ik heb hier verschillende maatregelen
genoemd: keurmerk Veilig ondernemen, bedrijfsgerichte gebiedsverbetering,
pilots met straatmanagers of regiocoördinatoren en een subsidie voor
de winkelscan. Ik ben ervan overtuigd dat wij met deze maatregelen een zeer
goede slag maken. Het aantal overvallen is aan het verminderen, dat laat het
rapport ook zien. Ieder overval is er natuurlijk één te veel,
maar nul overvallen is natuurlijk niet haalbaar.De heer Aptroot (VVD):Wij zijn niet voor het soort maatregelen dat nu wordt voorgesteld in de
vorm van bedrijfsgerichte gebiedsverbetering. Die gaan natuurlijk gepaard
met extra belastingheffing. Kan de staatssecretaris in dat voorstel ook de
wijze van belastingheffing aangeven, en of die wordt gecompenseerd door de
verlaging door gemeenten van de ozb voor bedrijven, die 80% hoger is
dan die voor woningen, zodat per saldo geen sprake is van een lastenstijging.Staatssecretaris Heemskerk:Zodra het wetsvoorstel voorligt zal precies duidelijk worden hoe die heffing
eventueel tot stand komt, en dat die heffing slechts tot stand kan komen als
de meerderheid van de ondernemers daarvoor kiest. Het gaat dus om een heffing
voor en door ondernemers, en niet om een heffing om een aantal overheidstaken
af te schuiven. Ik stel voor dat wij het debat hierover voeren aan de hand
van het wetsvoorstel.De heer Aptroot (VVD):Mijn vraag was of de staatssecretaris de totale lastendruk voor de ondernemers
wil bekijken, inclusief de ozb, die nu al extreem hoog is.Staatssecretaris Heemskerk:Wij bekijken ieder jaar in het kader van de Miljoenennota de totale lasten
van bedrijven en burgers om een totaal lastenbeeld te krijgen.Door een aantal Kamerleden is aandacht gevraagd voor de zelfstandigen
zonder personeel, de zzp'ers. Die zitten in de lift. De ondernemerszin in
Nederland neemt toe. Het aantal starters neemt toe en is historisch hoog.
In 2006 zijn bijna 85.000 nieuwe ondernemingen opgericht, en meer dan 80%
daarvan betrof een zelfstandige zonder personeel. In totaal zitten wij nu
op bijna één miljoen zpp'ers, bijna 16% van de mensen
die betaald werk verrichten. De zzp'ers maken daarmee een belangrijk onderdeel
uit van de economie. Die mensen werken hard en zijn bijna nooit ziek. Het
gaat om een heel diverse groep, van steeds meer ouderen, van allochtonen en
van vrouwen die een eigen bedrijf beginnen. Die moeten wij het leven makkelijker
maken. Zij blijven echter ondernemers, en zij moeten risico blijven lopen.
Zij zijn geen werknemers. Overheidsin­grijpen, wet- en regelgeving en
flankerend ondernemersbeleid mogen echter niet leiden tot een onnodige belemmering
voor de start van een onderneming, voor de doorgroei, de overdracht of de
doorstart van een onderneming. Om dat allemaal te bereiken werkt het kabinet
aan een aantal voorstellen. Zo worden de samenhang en het evenwicht tussen
de verschillende fiscale verschijningsvormen van ondernemerschap, de begeleiding
bij een start van een onderneming, het deeltijdondernemerschap, het urencriterium
en ook de complexiteit van de fiscale regelgeving nader bezien. Deze kunnen
hun plaats krijgen in het Belastingplan 2009. Daarnaast zal het kabinet inventariseren
hoe de stap van werknemerschap naar ondernemerschap gemakkelijker gezet kan
worden. Samen met de collega's van Sociale Zaken en Financiën, wier departementen
het meest betrokken zijn bij wet- en regelgeving, wil ik u daarom een brief
aanbieden over de kracht van zelfstandigen zonder personeel. Een van de dingen
die ik net voor de begrotingsbehandeling al heb gemeld, is dat sommige starters,
en dat zijn vrijwel allemaal zzp'ers, niet via de reguliere bankkanalen gevonden
worden of niet automatisch via de reguliere banken bediend worden. Daarom
gaan wij ook van start met microkredieten. Daarover heb ik afgelopen vrijdag
een advies van de Raad voor Microfinanciering in ontvangst genomen. Ik pak
dat advies nu op, betrek daar ook de ministers van Sociale Zaken, BZK en Wonen,
Wijken en Integratie bij, en ga met de projectorganisatie aan de slag. Om
prinses Máxima maar eens correct te citeren: coaching is daarbij minstens
zo belangrijk als het krediet zelf. Eerlijk gezegd is het krediet niet het
allergrootste probleem. Wij moeten er wel voor zorgen dat alle organisaties
die ermee bezig zijn zo uniform mogelijk werken en in ieder geval niet allemaal
het wiel opnieuw gaan uitvinden. Het gaat met name om de coaching van de startende
ondernemer. Daarvoor zijn vrijwillige coaches beschikbaar, maar ik kijk ook
hoe wij het huidige bestand van coaches voor microkredietstarters beter kunnen
uniformeren. Het idee van mevrouw Smeets over een voucher voor coaching zal
ik daarbij meenemen. Maar wij moeten uitkijken dat wij met de coaching voucher
niet opeens gaan betalen voor een aantal oud-ondernemers die het uit maatschappelijke
betrokkenheid geweldig vinden om zo'n starter te ondersteunen en die dan opeens
extra overheidssubsidie krijgen. Met die mitsen en maren kijk ik sympathiek
aan tegen het voorstel.Mevrouw Smeets (PvdA):Dat doet mij deugd. Ik kijk ernaar uit. Die vrijwilligers zijn vaak oud-ondernemers.
Ik begrijp dat de heer Aptroot er een van is. Dat vind ik prima. Het is prachtig
als je je daarvoor inzet. Ik wil er wel een kanttekening bij maken en dat
bedoel ik niet negatief tegenover de heer Aptroot. Vaak blijkt dat het 50-plussers
en witte mannen zijn. Wij hebben te maken met startende ondernemers die zich
niet altijd met hen kunnen identificeren. Het zou mooi zijn als in die groep
vrijwilligers meer diversiteit werd ingebracht.Staatssecretaris Heemskerk:Ik kan mij voorstellen dat men zich niet altijd kan herkennen in de Charlie
Aptroots van deze wereld, blanke mannen boven de 50. Maar wij zoeken natuurlijk
mensen die met het bijltje hebben gehakt, die zelf in die sloot zijn gelopen
en die dus een aantal dingen kunnen overdragen. Er zijn nu eenmaal niet zo
heel veel zelfstandige ondernemers vrouw met een multiculturele achtergrond.
Wij gaan er vreselijk hard naar op zoek, want het is wel belangrijk dat men
zich kan herkennen in een coach. Maar zij liggen niet voor het oprapen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Al die maatregelen zijn prachtig; dat meen ik serieus. Ik lees in de begroting
ook over het stimuleren van ondernemerschap op scholen. Daarbij vraag ik mij
toch een aantal dingen af. Wij constateren dat er genoeg mensen zijn die voor
zichzelf willen beginnen of die hun zaak willen uitbreiden. Daarin vinden
zij te weinig ondersteuning en daarom komt u met een aantal van die maatregelen.
Maar het is toch veel gerichter schieten, als u zich daarop focust? Waarom
wilt u ook beginnen met het stimuleren van ondernemerschap op scholen? Ik
snap dat niet zo goed.Staatssecretaris Heemskerk:Ook daar gebeurt heel veel. Heel veel bedrijven zijn betrokken bij coaching,
een stage of een sollicitatietraining, juist bij vmbo-scholen in moeilijke
wijken. Dat is vreselijk inspirerend voor leerlingen die die horizon niet
hebben; dat verrijkt. Ondernemerschap op scholen is heel belangrijk. Ondernemers
doen daar een aantal dingen vrijwillig of uit maatschappelijke betrokkenheid.
Het lijkt mij dat wij er vooral niet badinerend over moeten doen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Dat is ook niet mijn bedoeling, maar ik vraag mij toch af wat nog meer
achter zou kunnen zitten. Met het toekennen van steeds meer rechten, zowel
in woord als in daad, aan het zelfstandig ondernemerschap bestaat
natuurlijk ook het risico van het uithollen van het arbeidsrecht. Het wordt
op die manier ook goedkoper voor werkgevers om geen werknemers meer in dienst
te nemen, maar een zzp'er in de arm te nemen. Dan krijgen wij een situatie
zoals in de zorg. Wil je mensen de arbeidsmarkt op schoppen en zeggen: je
moet zelfstandig worden, dop je eigen boontjes maar? Als dat erachter zit
en als dat de tactiek is van het kabinet om het arbeidsrecht steeds meer uit
te hollen, dan zult u ons nog heel vaak op uw pad tegenkomen.Staatssecretaris Heemskerk:Nee, dat zit er niet achter. Mensen maken zelf de afweging of zij werknemer
of zelfstandige worden. Ik ken een aantal mensen die het uurtarief van een
zelfstandige aantrekkelijk vinden. Maar als je eens doorrekent wat je er allemaal
van moet betalen – kantoren, pensioenen, je ziektekostenverzekering,
je wao-verzekering – is het niet altijd een vetpot. Heel veel zelfstandigen
zijn voor een hongerloontje aan het werk, maar kiezen er bijvoorbeeld voor
om vrij te kunnen werken.Mevrouw Gesthuizen (SP):Niemand die ik ken is voor een hongerloontje aan het werk. Ik ben zelf
zelfstandige geweest. Ik heb nooit voor mijn lol voor een hongerloontje gewerkt.
Ik vraag, net zoals gisteren, om in uw brief over de zzp'er al deze andere
aspecten mee te nemen en niet alleen het economische belang van de zzp'er,
dus ook de rechten, de plichten en wat de opkomst van zoveel zzp'ers betekent
op de arbeidsmarkt, ook in het kader van mogelijke concurrentievervalsing.
Het mes snijdt namelijk aan twee kanten. Ik wil niemand ergens van beschuldigen,
maar als mensen niet goed voor zichzelf zorgen doordat zij bijvoorbeeld geen
premies afdragen of niet aan hun pensioen betalen, zijn zij tegelijkertijd
een gevaar voor zichzelf en voor werknemers op de arbeidsmarkt, die zij daarmee
het gras voor de voeten wegmaaien.Staatssecretaris Heemskerk:Die elementen zullen daarvan onderdeel uitmaken. Tegenover rechten staan
immers plichten en het ministerie van Economische Zaken is zeer tegen concurrentievervalsing.Mevrouw Smeets (PvdA):Ik heb een vraag aan mevrouw Gesthuizen. Is de SP nu voor of tegen zzp'ers.
Ik kan mij herinneren dat ik een notitie van de SP heb gezien waarin iets
stond over zzp'ers. In dit kleine debatje is het mij onduidelijk.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik ben absoluut voor zzp'ers, maar ik wil wel graag dat zij goed voor
zichzelf zorgen en dat zij tegelijkertijd er ook voor zorgen dat het arbeidsrecht
niet wordt uitgehold.Staatssecretaris Heemskerk:Ik kom bij maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ik heb dat in een interview
wel eens een exportartikel genoemd, juist omdat ik ervan overtuigd ben dat
de Nederlandse bedrijven in het buitenland het kwaliteitsniveau omhoog krikken
door daar een fabriek te openen. Ik geloof dat een theefabriek binnen Unilever
beter is op het terrein van de veiligheid voor werknemers, en op dat van productveiligheid
en sociale voorwaarden dan lokale bedrijven. In die zin loopt een deel van
het Nederlandse bedrijfsleven voorop en is het ook heel goed bezig met de
ketenbenadering: het bekijken hoe de toeleverancier en de toeleverancier van
de toeleverancier omgaan met een aantal milieu- en sociale aspecten.Ik heb gezegd dat ik eind van dit jaar, waarschijnlijk wordt het 1 januari
2008, met een kabinetsnota op maatschappelijk verantwoord ondernemen kom.
Ik wil daar niet te veel op vooruitlopen, maar ik kan een paar dingen zeggen.
Wij willen de ketens echt doorlichten. Maatschappelijk verantwoord ondernemen
moet geen containerbegrip zijn, maar moet specifiek worden toegepast per sector:
welke verbeteringen zijn mogelijk, hoe kan de consument een rol spelen, hoe
bevorderen wij transparantie, wat doet de overheid daar zelf aan? Daar kan
nog veel gebeuren. Ik kan wel voor mijzelf spreken. Bij economische missies
zullen wij alleen maar bedrijven meenemen die aanspreekbaar zijn op maatschappelijk
verantwoord ondernemen. Bij ons financieel buitenlandinstrumentarium, ORET
en PSOM, eisen wij van bedrijven dat zij de OESO-richtlijnen ondertekenen.
Wij willen dat bij de inkoop voor de overheid alleen producten zitten die
voldoen aan de duurzaamheidscriteria. Het ministerie van Economische Zaken
heeft bovendien het nationaal contactpunt dat toeziet op de naleving van de
OESO-richtlijnen versterkt met een viertal onafhankelijke leden. Kortom wij
zijn er volop mee bezig. Ik vind het een speerpunt van mijn beleid.Mevrouw Gesthuizen (SP):Dat betekent dus dat het nationale contactpunt beter gaat functioneren,
hoop ik. Ik heb begrepen dat de OESO Watch daar de afgelopen keer niet zo
tevreden over was. De evaluatie die deze heeft gemaakt over de vijf jaren
voorafgaand aan 2005 was niet al te best. Er bleek dat slecht met klachten
werd omgegaan. Kunt u alvast een tipje van de sluier oplichten? U hebt het
wel over het doorlichten van de ketens, maar ik wil ook graag het begrip "wet
openbaarheid ketens" uit uw mond horen. Ik begrijp dat er vanuit de fractie
van de PvdA steun voor die wet zou zijn. Ik wil graag weten wat u daarvan
vindt.Staatssecretaris Heemskerk:Ik weet dat de SP voor ieder probleem altijd één oplossing
heeft, namelijk een wet. U stond gisteren te stralen: een wet. Ik weet niet
of wij met wetten maatschappelijk verantwoord ondernemen kunnen verbeteren.
Ik weet niet of je openbaarheid van ketens helemaal wettelijk kunt benoemen.
Wat is dan precies die openbaarheid, wat is maatschappelijk verantwoord ondernemen?
In de wetgeving over de Raad voor de jaarverslaggeving staat al dat je niet
alleen op financiële, maar ook op een aantal niet-financiële indicatoren
goede verantwoording moet afleggen. Kortom, bedrijven hebben al een bredere
verplichting op openbaarheid.Mevrouw Gesthuizen (SP):De signalen die ik krijg vanuit het veld zijn niet al te positief. Wij
gaan hierover een rondetafelgesprek aan, dat ik met spanning afwacht. Ik had
eerlijk gezegd gehoopt dat u wel de lijn van de PvdA-fractie, verwoord door
mevrouw Vos, zou volgen.De heer Van der Ham (D66):Dat de staatssecretaris nog niet kan reageren op een wetsvoorstel dat
hij niet heeft gezien, mag duidelijk zijn. Maar het lijkt alsof de eigen fractie
het wetsvoorstel niet omarmt. Mijn fractie heeft heel lang zijn
redenering gevolgd: laat de ondernemers zelf aan de slag gaan. Dat hebben
ze echter heel beperkt opgepakt, waardoor de noodzaak van een wettelijke regeling
steeds groter wordt. Ik hoop dat hij dat ziet, en in de gesprekken met het
bedrijfsleven meeneemt dat men er zelf schuldig aan is dat het draagvlak voor
vrijwillige bepalingen afkalft als men zelf niets doet.Staatssecretaris Heemskerk:Dat ben ik met u eens. Als de boel minder transparant wordt, of als men
weigert verantwoording af te leggen, wordt de druk om met wetgeving te komen
steeds groter. Maar ik denk dat het vooral belangrijk is dat wij er geen containerbegrip
van maken, en dat wij per sector afspreken wat je kunt doen met transparantie
en keurmerken. Maatschappelijk verantwoord ondernemen bij spijkerbroeken is
wat anders dan maatschappelijk verantwoord ondernemen bij tropisch hardhout.
Ik denk aan een sectorale aanpak met keurmerken, welk aantal overigens wel
moet worden ingedikt, aangezien er nogal wat zijn, waardoor de consumenten
door de bomen het bos niet meer zien. Daar kunnen wij nog een slag maken,
voordat wij meteen naar een wet op ketenopenbaarheid gaan. Ik heb de vraag
over de ketenverantwoordelijkheid neergelegd bij de SER. Ik probeer daar dus
zoveel mogelijk inzichten bij te betrekken.Mevrouw Smeets vroeg terecht aandacht voor de aansluiting op de wijkaanpak
van minister Vogelaar. Ondernemerschap en versterking daarvan is één
van de allerbelangrijkste thema's waarover financiële afspraken gemaakt
gaan worden tussen de steden en de woningbouwcorporaties. Dat zijn niet alleen
maar mooie woorden, daar wordt op ingezet en op afgerekend. Ook EZ is betrokken
bij wat er gebeurt in die prachtwijken, en wel via de microkredieten, de veiligheid
en de kamers van koophandel, die ondernemerssteunpunten openen in Den Haag
en Rotterdam. Maar in die wijken moet ook sociaal cement worden gestort, evenals
ondernemerschapcement.Mijn derde blokje is het consumentenbeleid. Het versterken van de positie
van de consument is één van de zaken die voorop staat, en die
ik doe op een aantal manieren: via geschillenbeslechting, via informatievoorziening
en via handhaving. Binnen een half jaar zullen er veertien geschillencommissies
bijkomen, waardoor consumenten laagdrempelig hun recht kunnen halen. Overigens
zijn geschillencommissies voor bedrijven ook buitengewoon prettig, want een
procedure bij de kantonrechter is veel duurder.Door ConsuWijzer nog meer te profileren, vergroot ik de kennis van consumenten
over hun rechten en plichten. Ik ben heel tevreden over die website die nu
een jaar bestaat. Deze is al meer dan een half miljoen keer geraadpleegd en
voorziet duidelijk in een behoefte. ConsuWijzer is er ook voor laaggeletterden,
want heeft niet alleen een website maar is ook telefonisch bereikbaar.Om de problemen van laaggeletterden bij bijvoorbeeld ingewikkelde financiële
producten aan te pakken, hebben de partijen die met financiële beslissingen
te maken hebben van consumenten een platform opgericht, te weten CentiQ. Zij
werken samen om kennis en vaardigheden van consumenten verder te verbeteren.
Dan wordt niet alleen de gemiddelde, maar ook de laaggeletterde consument
bedoeld. Vandaag hebben wij in de Kamer het wetsvoorstel inzake oneerlijke handelspraktijken
behandeld. Ook dat is goed nieuws voor de consument en voor fatsoenlijke ondernemers,
want de rotte appels kunnen er hierdoor worden uitgehaald; de heer Van der
Vlies sprak in dit verband over een fruitsalade met peren en appels. Het gaat
niet alleen om appels, maar er komen ook meer peren bij omdat de Consumentenautoriteit
malafide ondernemers zal kunnen aanpakken via dat wetsvoorstel.Wij willen ook de positie van de consument versterken, bijvoorbeeld op
de telecommunicatiemarkt. Daar gebeurt veel. De Kamer krijgt binnenkort een
nota van wijziging op het verzamelwetsvoorstel Telecommunicatie, waarin de
opzegtermijn voor telecommunicatiecontracten wordt beperkt van drie maanden
tot één maand. Ik ben actief aan de slag met marktpartijen voor
het overstappen naar een andere internetprovider. Op dat gebied gaat veel
mis en ik wil dat het liefst via zelfregulering doen. Ik ben in overleg, maar
het gaat daarmee nog niet zo goed; we drukken hard. Verder houd ik de dure
telefoonnummers in de gaten. Als voor 1 april geen verbeteringen waarneembaar
zijn, overweeg ik met wet- en regelgeving te komen, die overigens al in de
maak is.Als er één sector is waarin mensen niet zozeer als consument
als wel als patiënt kunnen worden neergezet, is dat de zorgsector. Maar
transparantie, het belang van kunnen overstappen, is ook voor de zorgsector
van belang. Alle lessen die het ministerie heeft geleerd over marktordening
of consumentengedrag worden ingezet om na te denken en te interveniëren
richting de zorg.Kortom, met de Consumentenautoriteit, met de wet oneerlijke handelspraktijken
en met ons initiatief ten aanzien van de telecommarkt, meen ik dat Economische
Zaken nog meer dan in het verleden niet alleen het ministerie voor en door
bedrijven is maar ook het ministerie voor en door consumenten.Voorzitter. Ik rond af. De heer Van der Ham heeft gezegd dat de minister
en de staatssecretaris als Ginger en Fred samen moesten dansen. Op de kabinetsuitjes
en de uitjes van EZ is het er nog niet van gekomen, maar ik kan wel vertellen
dat wij afzonderlijk carnaval vieren. Ik ga ervan uit dat met deze eerste
termijn van het kabinet de gehele Kamer straks de polonaise zal inzetten.De voorzitter:Zijn er nog amendementen waarop u wilt reageren?Staatssecretaris Heemskerk:O, daar gaat de polonaise.Mevrouw Gesthuizen (SP):Voorzitter. Voordat de staatssecretaris op de amendementen ingaat, zou
ik hem nog een vraag willen stellen.De voorzitter:Dat mag. Overigens, nadat de staatssecretaris gereageerd heeft op de amendementen,
houden wij direct aansluitend een heel korte tweede termijn, aangezien wij
om half acht dit debat echt moeten afronden.Mevrouw Gesthuizen (SP):In deze Kamer hebben wij al heel vaak gedebatteerd over de Postwet. Toch
wil ik daarover nog een laatste vraag stellen. Ik heb dit gisteren al aan
uw partijgenoot mevrouw Smeets gevraagd. De vraag betreft het voorbeeld dat
ik gisteren gaf van die postbode die zijn werk verloor. Een postbezorger hoefde
niet meer terug te komen omdat hij met zijn kind naar het ziekenhuis
moest. Wat vindt de staatssecretaris daarvan? Is dat onwenselijk? Is dat sociaal
aanvaardbaar?Staatssecretaris Heemskerk:Dat is niet wenselijk. Als een werknemer of zelfstandig ondernemer een
noodgeval heeft en met zijn kind naar het ziekenhuis moet, moet dit niet tot
gevolg hebben dat er zomaar een einde is gekomen aan welk contract dan ook.Mevrouw Gesthuizen (SP):Gelukkig, dan zijn wij het daarover eens. Waarom grijpt u dan nu niet
in? Dat bent u toch verplicht? Uw eigen Partij van de Arbeid heeft op haar
congres van 6 oktober gezegd: "Indien sociaal onaanvaardbare arbeidsvoorwaarden
worden gehanteerd, is het kabinet verplicht in te grijpen." Dat heeft
uw eigen Partij van de Arbeid geregeld.Staatssecretaris Heemskerk:Indien werkgevers zich niet houden aan de wet, bijvoorbeeld de Wet op
het minimumloon, gaat de arbeidsinspectie erop af. Ook werkgevers moeten zich
aan de wet houden. U vraagt mij waarschijnlijk wanneer ik met nadere informatie
omtrent de Postwet kom. Ik heb van de Eerste Kamer vragen gekregen voor de
plenaire wetsbehandeling daar. Zodra de antwoorden er zijn, zal ik niet alleen
de Eerste Kamer maar ook de Tweede Kamer informeren over de stand van zaken
met betrekking tot het Europese speelveld. Dan informeer ik de Kamer ook over
de stand van zaken en het nadere onderzoek dat wij omtrent de arbeidsvoorwaarden
zouden doen. U wordt daarmee op uw wenken bediend.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik snap niet dat de staatssecretaris niet gewoon nu ingrijpt. Er is geen
onderzoek nodig om te zien dat dit alle perken te buiten gaat. Ik verwacht
van hem dat hij nu actie onderneemt. De staatssecretaris verkoopt het tegenover
de leden van zijn eigen partij alsof hij verplicht is om in te grijpen en
hij grijpt nu niet in. Dan weet ik niet wat er op dat congres van de Partij
van de Arbeid gebeurd is. Het lijkt mij niet dat daar de volledige waarheid
is verteld als hij nu niet ingrijpt.Staatssecretaris Heemskerk:Het is jammer dat mevrouw Gesthuizen zich nu zo opwindt. Ten aanzien van
de Postwet kom ik met aanvullende informatie. Mevrouw Gesthuizen vertelt één
incident, een heel vervelend incident. Op basis van dit ene incident –
ik weet niet of het een reëel of een hypothetisch incident is –
hoeft het kabinet niet nu meteen op te treden. Wij zitten er echter bovenop.
De Kamer krijgt een brief over het Europese speelveld en een brief over het
nadere onderzoek van de arbeidsvoorwaarden. Wij behandelen binnenkort in de
Eerste Kamer de Postwet.De voorzitter:Staatssecretaris, zou u snel door de amendementen willen gaan?Staatssecretaris Heemskerk:Op het amendement op stuk nr. 8 over de dekking is de minister al ingegaan.
Dit gaat over de subsidieregeling voor kleinschalige duurzame energieopties.
Wij ontraden het aannemen van dit amendement.Het amendement op stuk nr. 9 van de heer Van der Ham over verhoging van
het budget van het Nederlands Bureau voor Toerisme & Congressen. Ik denk
dat dit amendement niet nodig is. De dekking gaat ten koste van internationaal
ondernemen. Ik ontraad dus het aannemen van dit amendement eveneens.Het amendement op stuk nr. 13 gaat over het verhogen van de programma's
PSB en PESP. Ook het aannemen van dit amendement ontraad ik.Het amendement op stuk nr. 14 van de heer Ten Hoopen betreft een stimuleringsregeling
voor criminaliteitspreventie voor het kleinbedrijf. Het gaat om een bedrag
van 12 mln. Ik kan mij niet vinden in de dekking. Met het instrumentarium
dat ik inzet en de middelen die ik ervoor uittrek, 4 mln., kom ik bovendien
een heel eind.De voorzitter:Ik ben genoodzaakt om de Kamer voor de tweede termijn te wijzen op de
korte spreektijden die er nog zijn. Ik zou de leden willen vragen om zich
zoveel mogelijk te beperken tot het indienen van moties, want ik heb begrepen
dat die er zijn.Mevrouw Gesthuizen (SP):Voorzitter. Ik heb een reactie van de minister gemist op mijn vraag over
het CPB, aanvullend op datgene wat schriftelijk is gesteld. Dat kan ik eventueel
natuurlijk ook aan de orde laten komen bij interruptie in de tweede termijn
van de minister.Ook ten aanzien van de arbeidsongeschiktheid heb ik een reactie gemist.
Ik had gewild dat de minister was ingegaan op de vraag die ik daarover gisteren
heb gesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat ROM's een nuttige rol kunnen spelen bij het verminderen
van de administratievelastendruk bij financiële ondersteuningsaanvragen
door ondernemers, met inbegrip van initiatieven in het kader van de economische
pijler van de wijkaanpak;spreekt uit, dat in de regio's waar ROM's aanwezig zijn deze het loket
gaan vormen waar ondernemers terecht kunnen voor het aanvragen van alle vormen
van financiële ondersteuning gericht op bedrijfsleven;en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16(31200 XIII).De GesthuizenKamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de minister om binnen zes maanden een voorstel
aan de Kamer voor te leggen dat het woud van financiële investeringsregelingen
vervangt door een of enkele parapluregelingen met een brede toepassing en
een compleet instrumentarium voor de ondersteuning, te weten subsidie, achtergestelde
lening, garantiestelling, participatie en fiscale faciliteiten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(31200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een adequaat toezicht voor het functioneren van de markt
onontbeerlijk is;van mening dat een vermindering van het toezicht op bepaalde terreinen
kan leiden tot een verslechtering van de situatie op het gebied van bijvoorbeeld
mededinging, eerlijke concurrentie en de waarborging van eerlijke prijsvorming
waar consumenten baat bij hebben;verzoekt de regering, de bezuiniging op de toezichthouders ongedaan te
maken en hiervoor een dekking te vinden in een verhoging van de maximale boetes
die deze toezichthouders mogen opleggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(31200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit de Transparantiebenchmark van het Voortgangsonderzoek
MVO 2001-2006 bleek dat bij de grootste Nederlandse bedrijven te weinig vooruitgang
is geboekt ten aanzien van ketenverantwoordelijkheid, stakeholderdialoog en
inbedding van maatschappelijk verantwoord ondernemen binnen de bedrijven;van mening dat dit enkele van de belangrijkste thema's binnen maatschappelijk
verantwoord ondernemen zijn en dat hierdoor een zware waardering van deze
thema's op zijn plek is binnen de Transparantiebenchmark;verzoekt de regering, te komen met een voorstel tot substantiële
verhoging van de zwaarte van deze thema's zodat bij weging deze aspecten van
maatschappelijk verantwoord ondernemen een significante prioriteit krijgen
binnen de benchmark, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gesthuizen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(31200 XIII).De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter. Ik dank beide bewindslieden van Economische Zaken voor hun
antwoorden en hun betrokkenheid bij de materie. In relatie tot het amendement
over veiligheid wijs ik de staatssecretaris erop dat veiligheid een kerntaak
is van de overheid en dat kleine ondernemers geen middelen hebben om die veiligheid
te realiseren. Ik handhaaf daarom vooralsnog mijn amendement.Oligopolies zijn marktverstorend. De CDA-fractie wenst dan ook een inventarisatie
en samenhangend beleid van de minister op dit punt zodat het midden- en kleinbedrijf
niet uit de markt wordt gedrukt. Ook mag de consument niet te veel betalen.
Ik hoor graag een toezegging van de minister.De minister zegt positief te zijn over de internationale school in Eindhoven.
Zij vindt versterking van het concurrentieklimaat belangrijk en de CDA-fractie
steunt haar daarin. Ik dien daarom de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de internationale school in Eindhoven van belang is voor
het vestigingsklimaat van de regio en van Nederland;van mening dat de minister van Economische Zaken primair verantwoordelijk
is voor het vestigingsklimaat in het algemeen en daarom naast de minister
van Onderwijs en andere overheidsinstanties verantwoordelijk is voor de kwaliteit
van de internationale school in Eindhoven;verzoekt de regering, in overleg te treden met de regio en additionele
middelen vrij te maken voor de internationale school in Eindhoven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Hoopen en Smeets. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(31200 XIII).De heer Aptroot (VVD):Ik hoor steeds van de Ten Hoopencoalitiepartijen dat de begroting zo degelijk
is dat er dekking is. Dit is echter een motie waarvoor geen enkele dekking
wordt genoemd. U kunt dit niet doen.De heer Ten Hoopen (CDA):In de motie staat "overleg". Er staan geen bedragen in. Ik vraag
om het beschikbaar stellen van additionele middelen en heb daarbij geen bedragen genoemd. In die zin hoef ik dus geen dekking aan te geven.De heer Aptroot (VVD):De heer Ten Hoopen vraagt, een blanco cheque additioneel ter beschikking
te stellen. Hij zegt niet hoeveel geld het betreft en ook niet hoe dit moet
worden gedekt. Dat kan hij als verantwoorde coalitiepartner niet doen.De heer Ten Hoopen (CDA):De heer Aptroot heeft niet goed naar de motie geluisterd. Ik heb gezegd
dat de minister in overleg moest treden met haar collega van OCW om te komen
tot additionele middelen. Het is dus absoluut geen verschuiving van middelen
die niet gedekt zijn. Ik vraag juist om overleg om te komen tot.Voorzitter. De minister heeft in de optiek van de CDA-fractie een wat
passieve houding aangenomen wanneer zij spreekt over de benzinemarkt. Zij
zegt in haar schriftelijk antwoord dat zij het zal doorsturen. Het gaat hier
nu juist om concurrentiebevordering en om ervoor zorgen dat de automobilist
niet te veel betaalt. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er tussen benzinestations langs de snelweg weinig concurrentie
is met als gevolg een te hoge benzineprijs;overwegende dat de kale benzineprijs op het onderliggende wegennet en
in Duitsland, België en Frankrijk ongeveer tien cent per liter lager
ligt;verzoekt de regering, ter bevordering van de concurrentie en verlaging
van de benzineprijs: 1. de NMa te vragen om de benzinesector scherp
in de gaten te houden;2. de vergunningprocedures voor nieuwe benzinepompen
terug te dringen tot een jaar;3. uiterlijk in 2008 prijspalen bij
tankstations te plaatsen met de brandstofprijzen van de eerstvolgende vier
tankstations;4. de "topdeelregeling" op de helling te zetten
zodat de ongelijkheid tussen gevestigde benzinemaatschappijen en nieuwkomers
volledig wordt opgeheven;5. de vier grote maatschappijen te verbieden
om de 50 stations die zij verplicht hebben afgestoten, weer terug te kopen;6. een verbod op steunsystemen in te stellen, zodat oliemaatschappijen
pomphouders niet langer financieel kunnen steunen om nieuwe concurrenten met
roofprijzen uit de markt te drukken;7. te bewerkstelligen dat de
concessiehouders gegevens verschaffen over hun omzet zodat veilingen eerlijk
kunnen verlopen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Hoopen, Smeets en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 21(31200 XIII).De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter. Subsidies bestaan uit belastinggeld van burgers en bedrijven,
dat effectief moet worden besteed en bovenal tot resultaat moet leiden. Daar
is de interventierol van het ministerie van EZ essentieel. Daarom dien ik
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat ondernemerschap ten principale een zaak van ondernemers
is en dat de overheid verantwoordelijk is voor het corrigeren van marktfalen,
het behartigen van publieke belangen en het in stand houden van een goed vestigingsklimaat;overwegende dat er ondanks de stroomlijning van subsidieregelingen van
Economische Zaken die het vorige kabinet heeft ingezet, een woud aan regelingen
bestaat, met als gevolg dat ondernemers door de bomen het bos niet meer zien;van mening dat alleen subsidieregelingen die toegankelijk en bewezen effectief
zijn, in stand moeten worden gehouden en dat het totale aantal regelingen
beperkt moet zijn;verzoekt de regering, binnen een jaar het bedrijfsgerichte subsidie-instrumentarium
van Economische Zaken en van andere overheidsinstanties verder te stroomlijnen
en het aantal instrumenten van Economische Zaken te integreren tot ten hoogste
tien samenhangende pakketten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Hoopen, Smeets en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22(31200 XIII).De heer Ten Hoopen (CDA):Staatsfondsen zijn een groot probleem; daarom moet er actie worden ondernomen.
Ik dien daarom de volgende motie in.De Ten HoopenKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat Chinese, Russische en Arabische staatsfondsen niet alleen
economische, maar ook politieke doelen kunnen hebben;van mening dat het onwenselijk is dat staatsfondsen met politieke doelen
overnames doen in strategische sectoren zoals gas, stroom, water, (lucht)havens
en spoorwegen;verzoekt de regering: - in kaart te brengen welke
sectoren van strategisch belang zijn;- naar aanleiding van deze inventarisatie
zo nodig, bij voorkeur op Europees niveau, additionele voorstellen te doen
gericht op bescherming van vitale sectoren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Hoopen, Smeets en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23(31200 XIII).De heer Ten Hoopen (CDA):Mijn fractie heeft grote zorgen over het tekort aan hoogspanningskabels,
zoals de Volkskrant dat vanmorgen meldde. Het is onwenselijk als tuinders
in het Westland niet worden aangesloten en daarom dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de bouw van duurzame energiecentrales (windmolens, warmtekrachtcentrales)
wordt gefrustreerd door een tekort aan transportcapaciteit;overwegende dat duurzame energie van belang is om de ambitieuze klimaatdoelstellingen
te behalen;verzoekt de regering om te bewerkstelligen dat duurzame energiecentrales
met voorrang op het hoogspanningsnet kunnen worden aangesloten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Hoopen en Smeets. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(31200 XIII).De heer Van der Ham (D66):Ik heb een punt van orde, want dit onderwerp heeft de heer Duyvendak van
de GroenLinks-fractie tijdens de regeling van werkzaamheden aan de orde gesteld.
Ik kan mij zo voorstellen dat hij de strekking van de motie onderschrijft.
Ik vind het een beetje flauw dat de heer Ten Hoopen hem dan niet laat tekenen,
of heeft hij hem dat wel gevraagd? Ik vind dat wel een beetje raar.De heer Ten Hoopen (CDA):Ik heb het niet aan hem gevraagd. De heer Duyvendak heeft wel aan mij
gevraagd of ik mogelijkerwijs een motie zou indienen. Daarop heb ik geantwoord
dat ik dat met de woordvoerders, in dit geval mevrouw Spies en de heer Hessels,
zou kortsluiten. Dat heb ik in de tussenliggende periode gedaan. De voorzitter
heeft bovendien aangegeven dat het in dit debat kon worden betrokken, en dat
doe ik.Ik dank de minister ervoor dat zij actief de Chinese taal en cultuur onder
aandacht gaat brengen. Zo ontstaat ook voor de toekomst een concurrentieel
klimaat. Bij de begroting van OCW zullen wij dit aan de orde stellen en van
middelen voorzien.De heer Aptroot (VVD):Voorzitter, ik heb vier moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat door de hoeveelheid subsidieregelingen en complexiteit
van subsidieregelingen deze voor veel ondernemers ontoegankelijk zijn;overwegende dat het terugbrengen tot een klein aantal eenvoudige regelingen
voor ondernemers en voor de overheid een forse vermindering van administratieve
lasten en uitvoeringslasten betekent;verzoekt de regering, vóór 1 april 2008 de Kamer een
voorstel voor te leggen waarin het aantal subsidieregelingen fors wordt teruggebracht
(streven 90% vermindering) en de overblijvende regelingen eenvoudig
en duidelijk zijn, goed toegankelijk voor het mkb en lagere uitvoeringslasten
en administratieve lasten veroorzaken voor zowel de bedrijven als de overheid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Aptroot. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(31200 XIII).De heer Aptroot (VVD):Ik heb deze motie overigens vorige week aangekondigd en aan de leden gemaild.
De CDA-fractie heeft haar gekopieerd, nog niet eens zorgvuldig, maar dat schijnt
te kunnen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het ondernemerschap in Nederland steeds aanloopt tegen
belemmeringen zowel door de eenzijdige verantwoordelijkheid voor ondernemers
als de regeldruk en administratieve lasten;overwegende dat deze belemmeringen vooral Aptrootde zelfstandigen zonder
personeel (zzp'ers), het midden- en kleinbedrijf (mkb'ers) en directeuren-grootaandeelhouders
(dga's) treffen;voorts overwegende dat juist deze echte ondernemers de ruggengraat van
onze economie vormen en voor onze groei en welvaart essentieel zijn;verzoekt de regering, vóór de zomer van 2008 de Kamer een
nota voor te leggen met een pakket maatregelen waarin voor deze ondernemers
belemmeringen worden weggenomen en mogelijkheden verruimd;verzoekt de regering voorts, een toets te ontwikkelen waardoor iedere
overheidsmaatregel wordt beoordeeld op de effecten voor zzp'ers, mkb'ers en
dga's,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Van der Ham. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26(31200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de bemoeienis met en ten behoeve van het bedrijfsleven
véél minder complex en bureaucratisch kan;overwegende dat doorlichting en afslanking van publiek gefinancierde organisaties
zowel het bedrijfsleven als de overheid grote voordelen kan opleveren;verzoekt de regering, vóór 1 mei 2008 de Kamer een
voorstel voor te leggen waarin deze organisaties als SenterNovem, Syntens,
de kamers van koophandel, STW en TNO en andere worden doorgelicht en doelmatigheidstaakstellingen
krijgen opgelegd;verzoekt, daarbij als uitgangspunt te nemen voor SenterNovem een personeelsreductie
van 20% en voor de kamers van koophandel een tariefsvermindering van
20%,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Van der Ham. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(31200 XIII).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de auteursrechtenorganisaties géén inzicht
verschaffen in de onderbouwing van de heffingen en tarieven en géén
openheid geven over kosten en salarissen;overwegende dat een goede behartiging van de belangen van auteurs en uitvoerenden
belangrijk is evenals het verkrijgen van zekerheid over een rechtvaardige
heffing en een sobere uitvoering van het werk door de innende en uitbetalende
auteursrechtenorganisaties;voorts overwegende dat de auteursrechtenorganisaties al jaren weigeren
de gewenste verbeteringen te realiseren en dat het toezicht ontoereikend is; verzoekt de regering, voor 1 mei 2008 de Kamer een voorstel voor
te leggen waarin de auteursrechtenorganisaties worden opgeheven en vervangen
door één auteursrechtenorganisatie en tevens toezicht is geregeld
zowel op sobere uitvoering als op rechtvaardige tarieven en heffingen en betaling
van rechten aan auteurs en uitvoerenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Aptroot en Van der Ham. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(31200 XIII).Mevrouw Smeets (PvdA):Ik ben heel erg verbaasd over deze motie. Wij hebben afgelopen dinsdag
een motie aangenomen van de hand van uw fractiegenoot, mevrouw Van der Burg,
en ondergetekende. Waarom dient u vandaag een motie met dezelfde strekking
in, mijnheer Aptroot?De heer Aptroot (VVD):Gisteren heb ik al toegelicht dat ik blij ben met de stap die gezet is,
die naar één factuur en één frontoffice. Deze
motie gaat een stap verder. Wij gaan de beheersorganisaties allemaal opheffen.
De tijd is voorbij dat deze organisaties de kans krijgen om zich waar te maken,
want zij houden zich niet aan de regels van fatsoenlijk omgaan met elkaar.
Wij moeten toe naar één nieuwe organisatie onder verantwoordelijkheid
van de rijksoverheid, die strak kan worden gecontroleerd.Mevrouw Smeets (PvdA):Dat betekent dus dat u de motie van uw collega en van mij gewoon overrulet,
mijnheer Aptroot.De heer Aptroot (VVD):Misschien gaat dat bij u in de fractie zo, mevrouw Smeets, maar bij ons
gaat dit niet zo. Ik heb overlegd met mevrouw Van der Burg. Ik wist welke
motie zij ging indienen. Wij waren het erover eens dat het mooi was dat er
een meerderheid was om de eerste stap te kunnen zetten. Daarnaast besloten
wij te bezien of de Kamer bereid is nog een stap verder te gaan. De fracties
van de VVD en D66 zijn hiertoe bereid, omdat ondernemend Nederland hierop
wacht. U hebt de eerste stap gezet. Ik hoop dat u de tweede stap ook steunt.De heer Van der Staaij (SGP):Ik heb precies dezelfde opmerking. Ik blijf het merkwaardig vinden dat
de motie niet alleen is ondersteund door de VVD-fractie, maar ook meeondertekend.
De ene motie is nog niet uitgevoerd – er is nog niet eens een reactie
op ontvangen – of de VVD-fractie komt bij een volgend debat alweer met
een verdergaande motie. Dit is toch wel een heel rare gang van zaken.De heer Aptroot (VVD):Mijnheer Van der Staaij, Aptrootu hebt nooit in het bedrijfsleven gewerkt,
ik wel. Daar worden doelen soms in stappen bereikt. Als het ene doel is binnengehaald,
probeer je de volgende keer je tweede doel ook binnen te halen. Er is wel
degelijk een heel groot verschil tussen beide moties. De eerste motie, over
het ontvangen van één heffing, werd ingediend in het kader van
administratievelastenvermindering. Deze tweede motie grijpt heel hard in bij
de auteursrechtenorganisaties zelf. Dit onderwerp hoort thuis
bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister en de staatssecretaris voor de beantwoording.
Ik ga drie moties indienen en ik heb nog enkele opmerkingen. De staatssecretaris
heeft in de eerste termijn naar mijn gevoel te kort stilgestaan bij wat Economische
Zaken kan doen in de krachtwijken. Ik zou daar meer over willen horen. Ik
wil hierover graag een brief van de staatssecretaris ontvangen, zodat ik een
beter oordeel kan vormen dan op grond van zijn eerste termijn mogelijk was.Ik heb een schriftelijk antwoord gekregen op mijn vraag over de invloed
van de Regionale Ontwikkelingsmaatschappijen op de wijkaanpak. Ik dien de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de ROM's er zijn om de regionale economie te stimuleren,
mede door de totstandkoming van nieuwe bedrijvigheid te ondersteunen;constaterende dat de aanpak van de 40 krachtwijken eveneens voorziet in
het stimuleren van de wijkeconomie in de betreffende steden, mede door de
totstandkoming van nieuwe bedrijvigheid te ondersteunen;overwegende dat de economische component van de wijkaanpak van groot belang
is;overwegende dat de ROM's veel expertise hebben opgebouwd in het beoordelen
van de haalbaarheid van plannen om een onderneming te starten, en dat deze
expertise met name in krachtwijken bijzonder nuttig zou kunnen worden toegepast;verzoekt de regering, te bevorderen dat de Regionale Ontwikkelingsmaatschappijen
hun werkterrein verbreden naar de wijken, voor zover ze in de gebieden liggen
waar de ROM's actief zijn, zodat de ROM's worden ingezet voor de beoordeling
van plannen om een onderneming te starten en vervolgens eventueel voor de
financiering of participatie in deze ondernemingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smeets, Ten Hoopen en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(31200 XIII).De heer Aptroot (VVD):Dit is een heel forse uitbreiding van de taken van de ROM's. Deze taken
horen absoluut niet bij hun takenpakket. Wat gaat u doen met de formatie die
zij daarvoor nodig hebben? Hoeveel geld trekt u daarvoor uit? Dit is weer
een ongedekt plan.Mevrouw Smeets (PvdA):Dit is helemaal geen ongebreidelde takenuitbreiding. Het past precies
in de lijn van de Regionale Ontwikkelingsmaatschappijen. De vraag is alleen
of zij de focus willen verleggen naar de wijken waar het ondernemerschap een
zetje van de ROM's kan gebruiken, in de vorm van participatie en het beoordelen
van ondernemingsplannen.Ik wil het hebben over het controlecircus met betrekking tot Europese
en rijksgelden. Ik zou het waarderen als het departement van Economische Zaken
zich actief inzet bij de pilot. Daarom heb ik de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de controle op de juiste besteding van Europese en rijksgelden
in de praktijk blijkt te leiden tot talloze controles en steekproeven door
accountants en de nationale en Europese overheden;overwegende dat deze controles veel tijd en geld kosten en daarmee niet
ten goede komen aan het project;overwegende dat er pas na vele jaren definitieve duidelijkheid is over
de toekenning van de subsidies;van oordeel dat de regeldruk omlaag zou moeten;verzoekt de regering, de pilot van Noord-Nederland actief te ondersteunen
om de controledruk bij projecten en individuele ondernemers te verminderen;verzoekt de regering voorts om ook in Europees verband te bevorderen dat
de controlemechanismen vereenvoudigd worden;verzoekt, de Kamer hier binnen drie maanden over te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smeets, Ten Hoopen en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(31200 XIII).Mevrouw Smeets (PvdA):Mijn laatste motie gaat over consumentenbeleid.De SmeetsKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat door het kabinet tal van initiatieven zijn of worden
genomen die de positie van de consument verbeteren;overwegende dat het wenselijk is dat alle consumenten een betere consumentenbescherming
krijgen, waaronder nadrukkelijk ook de meest kwetsbare consumenten;overwegende dat voor de groep van anderhalf miljoen laaggeletterden nadrukkelijk
ook sprake moet zijn van daadwerkelijke consumentenbescherming;verzoekt de regering, te bewerkstelligen de groep van anderhalf miljoen
laaggeletterden speciale aandacht te geven als het gaat om de daadwerkelijke
consumentenbescherming en te toetsen of genoemde maatregelen ook voor die
groep het gewenste effect hebben;verzoekt, indien dat niet het geval is, aanvullende maatregelen te nemen,
waaronder in ieder geval een voorlichtingscampagne door de Consumentenautoriteit
die speciaal gericht is op deze groep,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Smeets, Ten Hoopen en Ortega-Martijn.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(31200 XIII).Mevrouw Smeets (PvdA):Vooralsnog handhaaf ik mijn amendementen.De heer Graus (PVV):Voorzitter. Ik ben aan het einde van deze begrotingsbehandeling diep teleurgesteld
over de manier waarop in dit land met een emissieloze technologie als kernenergie
wordt omgegaan. Ik maak mij daarover grote zorgen. Ik maak mij ook zorgen
over een toekomstig iets als OPAC. Ik hoop dat de minister hiernaar serieuzer
wil kijken. Andere landen zullen ons voorbij vliegen en de concurrentie zal
in ons land diepe wonden veroorzaken. Er wordt momenteel op verkeerde paarden,
zoals windenergie, gewed.Verder ben ik diep teleurgesteld over de schriftelijke antwoorden op vragen
die wij hebben gesteld. Ik heb nooit een hoge pet op gehad van de beantwoording
van de vragen door de ministeries in Den Haag, maar dit is echt schrikbarend.
Ik heb een vraag gesteld over de accijnsverhoging en de dolksteek voor bedrijven
in Limburg, waar de minister nota bene zelf vandaan komt. Men gaat niet alleen
voor een kratje bier de grens over. Ik heb een antwoord gekregen van drie
regels dat ging over diesel, waarover ik niet eens heb gesproken. Ik vind
het ronduit schandelijk wat hier is gebeurd en ik zal het er niet bij laten
zitten. Ik zal hard terugslaan.Voor het mkb zal ik een heel sympathieke motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat ondernemers ongestoord moeten kunnen ondernemen;constaterende dat ondernemers overspoeld worden met vele controles van
even zovele controlerende organen; verzoekt de regering, onderzoek te laten verrichten naar de mogelijkheid
tot het oprichten van één nationaal controleorgaan welke opereert
aan de hand van één landelijk protocol,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Graus. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(31200 XIII).De heer Graus (PVV):Deze motie verschilt sterk van de motie van de heer Aptroot.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):Voorzitter. Ik zal zelf geen motie indienen, maar heb die van collega's
meeondertekend. Ik heb van de staatssecretaris begrepen dat wij een MVO-beleid
tegemoet kunnen zien. Voor de staatssecretaris is dat een speerpunt. Ook voor
de fractie van de ChristenUnie is dat het geval. Onder andere het onderwerp
kinderarbeid staat bij ons heel hoog op de agenda. Daarom dring ik er bij
de staatssecretaris op aan om met het nieuwe MVO-beleid expliciet aandacht
te besteden aan het tegengaan van kinderarbeid, zoveel mogelijk in internationale
context. Zegt de staatssecretaris dat toe?Dan heb ik nog één klein vraagje. Zojuist hadden wij het
over het aantal personen dat coördineert. De staatssecretaris had het
over drie, ik over zeven. Ik wil daar niet over discussiëren. Wel heb
ik een vraag naar aanleiding van de brief van Actal over het advies inzake
aanscherping kabinetsaanpak vermindering regeldruk. Daarin staat dat de coördinatie
van de aanpak is versnipperd en dat dat zorgt voor een groot risico voor de
haalbaarheid van daadwerkelijke vermindering van de regeldruk. Ik wil hierop
nog een reactie van de staatssecretaris.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik zal geen moties indienen, maar wel een paar politieke conclusies
trekken. De toekomst van de duurzame energie onder dit kabinet baart onze
fractie grote zorgen. Onder anderen de heer Van der Ham zei het gek te vinden
dat de vorige kabinetten-Balkenende beter waren. Dat is inderdaad heel gek,
maar gelet op de woorden van de minister zullen die straks verantwoordelijk
zijn voor drie kwart van de duurzame energie die Nederland in 2020 heeft.
Dit kabinet doet daar nog een kwartje bij, maar dan zitten wij nog maar op
een kwart of een derde van wat wij überhaupt nodig hebben als wij de
doelen van het kabinet serieus nemen. Ik constateer dat deze minister nog
geen idee heeft hoe zij de doelen voor 2020 wil halen. Helaas belooft zij
niet een brief waarmee netjes wordt uiteengezet hoe de doelen in 2020 wel
te halen zijn. Wij pleiten voor een verplicht aandeel duurzame energie. Dat
is een mogelijke route. Ik wijs erop wat volgens Eneco de kosten van het voorgenomen
beleid zijn. Dat kost deze periode veel meer en drie keer zoveel als je met
subsidies werkt. Hierop krijg ik graag een reactie van de minister.In reactie op mijn amendement waarmee 50 mln. voor zonne-energie wordt
vrijgemaakt, zei de minister dat alles in balans moet blijven.
Ik vraag mij wel af waar de balans in 2008 is. In 2008 stelt het kabinet namelijk
niets voor zonne-energie beschikbaar. Dan is daarvoor geen geld en geen subsidieregeling.
Ik ken geen balans waarbij aan de ene kant heel veel is en aan de andere kant
niets. Dan is er helemaal geen evenwicht.Tot slot wil ik iets zeggen over de keus tussen kolenstroom en duurzame
stroom op het net, de kwestie TenneT. De heer Ten Hoopen diende daar net een
motie over in. Naar aanleiding van mijn verzoek heeft de minister gezegd in
tweede termijn daar misschien op terug te zullen komen. Ik dien hierover zelf
geen motie in. Ik wijs de heer Ten Hoopen er wel op dat zijn motie een overlapping
kent met de motie die op 5 juli in deze Kamer is ingediend en die is
aangehouden in afwachting van een kabinetsreactie op het rapport Schoon en
Zuinig. Ik wil een uitgebreide reactie van het kabinet waarmee zij aangeeft
op welke manier duurzame stroom voorrang krijgt op kolenstroom. Misschien
krijg ik nu een reactie, misschien later, maar voor morgen heb ik een brief
gevraagd.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Een van de winstpunten is dat de minister van Economische
Zaken zei dat het een kwestie van tijd is dat de ontslagversoepeling op de
agenda komt te staan. Die wordt gewoon doorgevoerd, zei ze in eerste termijn.
Daar ben ik heel erg blij mee. Ik vind dit een prettige conclusie.Over de winkeltijden komen wij nog te spreken. Daaraan zal ik nu ook geen
woorden vuil maken. Ik wil slechts twee moties indienen; ik ben bescheiden.
De eerste gaat over Borssele. Ik meen namelijk dat wij de kans hebben om met
het geld dat gereserveerd is meer te doen, zeker met de gelden die nog niet
echt gereserveerd zijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Borssele-enveloppe bedoeld was om nieuwe innovatieve
projecten rond duurzame energie te stimuleren en aansprekende, grote projecten
mogelijk te maken;overwegende dat er uit de Borssele-enveloppe een aantal grote tenders
zijn voortgekomen, met name gerelateerd aan CO2-opslag;constaterende dat de overige besteding van de Borssele-enveloppe in de
begroting EZ nu in veelal kleine bedragen versnipperd is over verschillende
stimuleringsregelingen;verzoekt de regering, voor 1 december 2007 de Kamer een voorstel
te doen om een deel van de Borssele-enveloppe te herschikken en daarbij te
betrekken de gelden: - 15, 4 mln. UKR- 25 mln. verhoging
vierde tender UKR- 2,6 mln. verhoging Demo-tender EOS- 86,5
mln. nog niet bestemden deze gelden integraal in zetten voor een
tender ten gunste van de opwekking voor hernieuwbare energie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Ham. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(31200 XIII).De heer Van der Ham (D66):Voor de goede orde: dat moet dus een mooi bedrag worden dat integraal
in de markt wordt gezet. De partij die zegt het meest de CO2-uitstoot
terug te kunnen dringen, krijgt de buit. Dat lijkt mij, zeker in het kader
van die grote andere projecten voor CO2-opslag, echt aansprekend
en veel beter dan die kleine projecten.Mijn tweede motie betreft het toerisme en is een aanvulling op het amendement
dat ik heb ingediend en dat ik zal handhaven.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een verdere groei van het toerisme een belangrijke bijdrage
kan leveren aan de economie en het vestigingsklimaat bevordert;overwegende dat op dit moment de steden- en Hollandpromotie nog versnipperd
plaatsvindt;overwegende dat vergelijkbare landen en regio's meer investeren in financiële
en organisatorische kracht rond citymarketing en landpromotie,verzoekt de regering om in overleg te treden met de verschillende departementen,
lokale overheden, organisaties en toeristische bestemmingen, om te komen tot
een meer geïntegreerde aanpak van Hollandpromotie;verzoekt de regering, een integrale nota Hollandpromotie aan de Kamer
te overleggen en hiervoor ook, zo nodig, extra financiële middelen vrij
te maken;en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham en Aptroot. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(31200 XIII).De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor hun beantwoording en wil nog
op twee punten terugkomen.Wat betreft de veiligheid houden wij onze steun staande voor het amendement
Ten Hoopen, dat in feite uitvoering geeft aan de eerder motie Van der Vlies
over veiligheidsinvesteringen voor kleine ondernemers. Het is hard nodig dat
aan kleine ondernemers steun wordt geboden. Niet voor niets
heeft het Platform Detailhandel nog heel recentelijk te kennen gegeven dat
kosten wel degelijk een obstakel zijn voor winkeliers om preventieve maatregelen
te nemen.Het andere punt betreft de straatmanagers of coördinatoren. Het gaat
ons er niet om hoe zij genoemd gaan worden, als zij maar aan de slag gaan.
In dat verband vraag ik of de staatssecretaris mij kan garanderen dat geld
niet het probleem gaat vormen bij het aanstellen en functioneren van die straatmanagers.
Zo nodig dienen wij hierop nog een amendement in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ondernemingen zich in toenemende mate geconfronteerd
zien met steeds sneller opeenvolgende technologische ontwikkelingen;voorts constaterende dat deze toename in innovatiesnelheid grote druk
op ondernemingen legt om innovaties succesvol af te ronden;van mening dat door het uitwisselen van kennis tussen ondernemingen de
innovatiesnelheid van een dienst of een product enorm versneld kan worden;voorts van mening dat door het uitwisselen van kennis het risicovolle
karakter van innovaties drastisch kan dalen;overwegende dat het kan voorkomen dat mkb-ondernemingen in sommige gevallen
(Begr. EZ, pag 99, ad 10) geen of onvoldoende middelen op de kapitaalmarkt
kunnen aantrekken voor hun ontwikkelingsprojecten;verzoekt de regering, in dergelijke gevallen bij het verstrekken van innovatiekredieten
prioriteit te geven aan mkb-ondernemingen die risicovolle innovaties gezamenlijk
organiseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Staaij. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35(31200 XIII).Ik zou het op prijs stellen als beide bewindslieden kort de paar aanvullende
vragen beantwoorden, en dat zij verder in een schriftelijke reactie hun advies
geven op alle ingediende moties. Er zijn er zo'n 25 ingediend, en het lijkt
mij ondoenlijk om op al die moties te reageren. Ik stel de Kamer dan ook voor
over de moties niet morgen te stemmen, maar op de eerste dinsdag na het reces.De staatssecretaris kijkt vrolijker dan de minister. Nou kan dat aan diens
natuur liggen, maar ik kan me voorstellen dat ik u met dit voorstel tegemoetkom.
Wordt dat niet zo ervaren?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik zou niet meteen zeggen dat u ons op deze manier tegemoetkomt.Door een VVD-fractievoorzitter is in het verleden wel eens gesproken over
een diarree aan moties. Dat zou ik nu niet willen herhalen, maar van een waterval
is toch zeker sprake. Het kost allemaal tijd en menskracht om de moties uit
te voeren. Als dan tegelijk wordt gezegd dat allerlei extra taakstellingen
op uitvoeringsorganisaties doorgevoerd moeten worden, begrijp ik niet waar
wij mee bezig zijn.De voorzitter:Mevrouw de minister. Ik heb juist om die reden voorgesteld dat u niet
vanavond al een reactie geeft op al die 25 moties, maar morgen, schriftelijk.
Ik hoopte u hiermee tegemoet te komen.Minister Van der Hoeven:U heeft dat voorgesteld, voorzitter, en de Kamer was het daarmee eens.
Dat zullen wij dus doen.De voorzitter:Dank u.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Laat ik kijken naar de gestelde vragen, te beginnen met die
van mevrouw Gesthuizen. Ik heb niets toe te voegen aan het antwoord op vraag
42 over het CPB. Wat daar staat, heb ik u eerder doen toekomen. U wordt precies
hetzelfde behandeld als alle andere partijen. Ik ben niet van plan om daarin
verandering te brengen. Ik heb aangegeven op welke manier wij dat doen. U
wist dat eerder, u wist het al op 19 december 2006. Toen is het aan politieke
partijen voorgelegd.Mevrouw Gesthuizen (SP):U zegt in uw brief dat het CPB in eerste instantie zelf verantwoordelijk
is voor de keuzes die het maakt. Maar u bent de minister die het CPB in haar
portefeuille heeft, dus het CPB is uw verantwoordelijkheid. Meerdere partijen
hebben in de Kamer omstreeks Prinsjesdag aangegeven dat zij er bezwaar tegen
maakten dat hun tegenbegroting niet meer werd doorgerekend. Uw argument is
dat er steeds meer bijkomen. Ik vraag mij af welke er dan de laatste jaren
meer bij het CPB zijn gekomen voor een doorrekening. Koopkrachtplaatjes zijn
toch van belang voor het debat? Of vindt u soms van niet? Ik vind dat u als
verantwoordelijk minister het CPB moet aansturen om oppositiepartijen een
fatsoenlijke doorrekening van effecten te kunnen geven.Minister Van der Hoeven:Dat doe ik, in de richting van alle politieke partijen. Ik heb geschreven
dat koopkrachteffecten niet kunnen worden berekend zonder macro-economische
effecten. Ze kunnen dan ook niet worden geleverd. Wij hebben in een eerder
stadium aangegeven dat, als politieke partijen een volledige economische analyse
van een plan willen hebben, zij dat door het jaar heen aan het CPB kunnen
voorleggen, los van hun tegenbegroting. De SP wordt dus precies hetzelfde
behandeld als elke andere partij die een vraag heeft over een tegenbegroting.
Ik heb er niets aan toe te voegen.Ik heb ook niets toe te voegen aan mijn antwoord op vraag 5 over de WAO.
Er staat wat ik ga doen en er staat ook op welke manier ik dat ga doen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik hoorde de minister net verwijtend zeggen dat wij hier maar al die moties
indienen. Dan moet het mij van het hart dat ik de begroting wel erg beleidsarm
vind. Er wordt zo vaak vooruitgewezen naar dingen die wij nog krijgen en die
nog komen. Dan baal ik er ook van dat ik er zo veel tijd aan moet besteden.Minister Van der Hoeven:Dat is dan uw probleem. Het spijt mij, maar ik kan er echt geen ander
antwoord op geven.Dat brengt mij bij de heer Ten Hoopen. Ik dacht dat ik een toezegging
had gedaan over de oligopolies, met name wat de prioriteitstelling betreft
die de NMa aan dit verhaal geeft. Zodra wij daartoe de mogelijkheid hebben –
dat kan op 10 november of later zijn bij de bespreking van het jaarverslag –
kom ik er zeker op terug. Ik heb al aangegeven dat u hier een punt heeft.Ik wil graag iets zeggen over de voorrang voor duurzame elektriciteit
op het elektriciteitsnet. De heer Duyvendak heeft er eerder om gevraagd. Ik
weet niet in hoeverre dat zal aansluiten bij datgene wat in de motie van de
heer Ten Hoopen staat, maar dat moet u dan maar zelf weten. Het uitgangspunt
is onbelemmerde toegang tot het net. Dat betekent dat je niet discrimineert;
ook dat is een uitgangspunt. Omdat schaarste in netcapaciteit incidenteel
en niet structureel is, is de vraag over voorrang in principe niet aan de
orde. Wij hebben een mogelijke schaarste bij de Eemshaven, maar die lossen
wij op voordat die daadwerkelijk optreedt. Zonder oplossing zou die schaarste
worden verwacht in 2012.De EU-richtlijn laat een voorrangsregeling toe. Het zal positief zijn
voor windenergie, maar het heeft ook effecten op de marktwerking, op de balanshandhaving
en op het investeringsklimaat. Die dingen moet ik natuurlijk wel bekijken.
De Duitsers hebben ervaring met een voorrangsregeling. Je ziet daar uitblijvende
investeringen, een lastige balanshandhaving en ongebreidelde loop flows, ook
over het Nederlandse net. Wij moeten die problemen mede oplossen, want anders
spannen wij het paard achter de wagen. Het draait ook om die programmaverantwoordelijkheid.
De producent legt zich een dag van tevoren vast op het per uur te produceren
vermogen. Dat betekent dat je een oplossing moet vinden om dat in overeenstemming
te brengen met een voorrangsregeling. Kortom, ik heb een aantal vragen. Ik
begrijp wat de Kamer en wat de heer Duyvendak wil, maar ik moet een aantal
vragen oplossen. De gedachte om duurzame elektriciteit voorrang te geven neem
ik mee in het onderzoek naar de aansluitproblematiek. Ik rapporteer daarover
eind dit jaar aan de Kamer. In de brief van morgen zal ik niet veel meer kunnen
melden. De urgentie zie en onderschrijf ik. Ik ken het probleem dat zich in
het Westland voordoet en dat wij moeten oplossen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Het is prettig dat de minister aangeeft dat het EU-rechtelijk kan. Het
kan ook volgens artikel 31 van de Elektriciteitswet. Ik herinner de minister
eraan dat op 5 juni een motie met deze strekking in de Kamer is ingediend.
Met haar collega Cramer vormt zij een hecht span of iets dergelijks. Die collega
heeft toegezegd dat zij voor Schoon en Zuinig met een reactie zou komen. Bij
die gelegenheid zouden wij deze discussie kunnen afronden. Ik vraag de minister
de toezegging van haar collega gestand te doen, zodat wij op maandag 29 oktober
deze discussie kunnen beëindigen. Het gaat niet om een gevecht om oude
toezeggingen, maar om een probleem dat nu speelt. Naarmate er meer toezeggingen
aan kolencentrales worden gedaan, is het straks lastiger voor duurzame energie.Minister Van der Hoeven:Als ik het gestand kan doen, wil ik het gestand doen, maar ik weet niet
of ik dat kan. Ik heb toegezegd dat het onderzoek naar de aansluitproblematiek
in den brede er komt. Ik heb dat niet af op 29 oktober, maar ik zie het
probleem wel degelijk. Ik weet dat wij daar een oplossing voor moeten zoeken.
Voor het einde van dit jaar zal ik er bij de Tweede Kamer mee terugkomen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wij zullen morgen vóór de regeling een brief ontvangen.
Ik zal bezien hoe wij daarmee omgaan.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik kom op de subsidieregelingen. Wij hebben ook te maken met
de vraag van het midden- en kleinbedrijf om consistent beleid. Regelingen
moeten ook tot hun recht kunnen komen. Als je een regeling na een jaar weer
afschaft of verandert, worden de mensen er hoorndol van. Dat zal de heer Aptroot
ook niet willen. De taakstelling is reeds opgelegd, ook aan de uitvoeringsorganisaties.
Het kan niet zo zijn dat er nog iets bovenop komt. Het gevolg daarvan zou
zijn dat je de regelingen niet kunt uitvoeren. Ik kan het mij bijna niet voorstellen
dat de heer Aptroot dat wil.De heer Aptroot (VVD):Wij hebben in de afgelopen week een rapport van het EIM ontvangen, waarin
duidelijk staat dat de meeste subsidieregelingen nooit door meer dan 2%
of 3% van de Nederlandse ondernemers worden bekeken. Zij doen niet
eens de moeite, omdat het te ingewikkeld is.Minister Van der Hoeven:Dat is het punt van de voorlichting, waarover ik een toezegging heb gedaan.
Ik heb aangegeven dat wij toe moeten naar een breder basispakket met daar
bovenop een programmatische en regionale aanpak. Nogmaals, ik zal nog komen
met een reactie op de moties, maar deze toezegging blijft staan.Ik kom op het wetsvoorstel markt en overheid, dat op korte termijn zal
worden uitgebracht. Het ongenoegen van de Kamer over het uitblijven van een
standpunt over dit wetsvoorstel is mij helder. Wat mij betreft is het nog
een keer een aansporing om ervoor te zorgen dat op korte termijn het overleg
wordt afgerond, zodat de Kamer het wetsvoorstel ontvangt.De heer Aptroot (VVD):Wat is korte termijn?Minister Van der Hoeven:Ik probeer het nog dit jaar te doen, maar ik kan het echt niet precies
aangeven. Er zit nog een ander traject bij. Ik zal de Kamer nader informeren
op het moment dat dat mogelijk is. Dan hebt u het voorstel nog niet, maar
dan hebt u wel de stand van zaken.De heer Aptroot (VVD):Wauw!Minister Van der Hoeven:Mijnheer Graus, dat winkelen over de grenzen is er altijd
geweest. U weet dat, ik weet dat. Consumenten winkelen selectief. Je kunt
niet de grenzen dichtdoen voor het ene en openlaten voor het andere product.
Ik was ervan overtuigd dat u het over de diesel had, toen u over accijnsverhoging
sprak, omdat dat hetgeen is waarop wij expliciet de accijns zullen verhogen.
Het is natuurlijk dat mensen over de grens winkelen. Prijsverschillen zijn
er altijd geweest. Limburg en Nederland hebben in het verleden daarvan ook
geprofiteerd, maar soms gebeurt dat niet.De heer Graus (PVV):Ik heb in mijn betoog zelfs gesproken over bier. De vier laatste familiebrouwerijen
die een traditie vormen in Limburg en Limburgs trots zijn, zal de das om worden
gedaan. Ik heb met die bedrijven contact gehad: ze gaan gewoon naar de knoppen.
Het gaat mij niet alleen om die bedrijven. De mensen gaan inderdaad niet alleen
voor de diesel de grens over. Dat de gevolgen in relatie tot België nog
erger waren, is door u niet ontkend, maar het speelt ook in Duitsland. Als
de prijs voor een kratje bier meer dan € 1,33 verschilt, betekent
het voor de mensen van deze branche maar ook voor andere zaken, dat er bedrijven
stuk gaan in het hele grensgebied, met name in Limburg, waar wij beiden vandaan
komen.Minister Van der Hoeven:Het ene bier is het andere niet. Het bier met de prijs waarover u het
heeft, is niet het speciale bier dat de familiebedrijven brouwen. Laten wij
dat verschil aanbrengen. Ik zie als ik in het buitenland ben Limburgs bier
en daar ben ik zeer trots op.Staatssecretaris Heemskerk:Voorzitter. Ik heb geprobeerd uiteen te zetten dat wij in de wijken heel
veel doen op het terrein van het ondernemerschap. Het gaat niet alleen om
bakstenen, maar ook om sociaal cement. Daarbij hoort ondernemerschap. Ik wil
nog wel een keer netjes op papier zetten hoe EZ betrokken is bij de aanpak
van wonen, wijken en integratie.Ik zeg mevrouw Ortega-Martijn toe dat kinderarbeid onderdeel zal zijn
van de mvo-brief. Zij wordt waarschijnlijk al eerder bediend als zij dat niet
erg vindt – het is ook een zeer belangrijk onderwerp – namelijk
in de brief over mensenrechten, waarin de minister van Buitenlandse Zaken
zal ingaan op de verschrikkelijke elementen van kinderarbeid en wat je daaraan
kunt doen.Actal is kritisch, daar is het ook voor. Zeggen dat de aanpak versnipperd
is, vind ik wat overdreven. Er zijn twee staatssecretarissen voor bedrijven,
er is één staatssecretaris voor burgers en de minister-president
is inderdaad verantwoordelijk voor een stuurgroep, de minister van Financiën
zorgt ervoor dat de collega's iets aan de regeldruk doen als de begroting
wordt behandeld en inderdaad kijkt de minister van Binnenlandse Zaken toe
op het eenduidige toezicht. In die zin zijn dus alle ministers en alle staatssecretarissen
verantwoordelijk voor de regeldruk voor bedrijven en burgers. Dat kun je versnipperd
noemen. Wij kunnen ook zeggen dat wij er met elkaar vol enthousiasme en daadkracht
mee aan de slag gaan.Ten slotte zeg ik tegen de heer Van der Staaij dat ik geen problemen verwacht
met de straatmanagers of regionale veiligheidscoördinatoren. Ik trek
daarvoor 4 mln. uit. Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf hoe het gaat.
Als iedere straat in Nederland een eigen manager moet hebben, komen wij geld
tekort. Ik start echter met pilots en ik voorzie geen financiële problemen
op dat terrein.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de bewindslieden voor hun beantwoording in tweede termijn en de
collega's voor hun medewerking aan een snelle afronding. Wij zien met belangstelling
de 26 adviezen tegemoet op de moties die zijn ingediend. Ik stel voor, meteen
na het reces daarover te stemmen, zodat de fracties er grondig naar kunnen
kijken.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 19.41 uur tot 21.00 uur geschorst.Voorzitter: Verbeet 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-943-975.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl