Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2008 over milieuzonering
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7163-7170

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 101, pagina 7163-7170

25-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31305Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over de Wet maatschappelijke ondersteuningPagina 7160-7163
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 mei 2008 over palliatieve zorgPagina 7153-7157
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 juni 2008 over het zeevaartbeleidPagina 7175-7176
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voPagina 7239-7240
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 juni 2008 over Vervoerplan NS en beheer ProRailPagina 7174-7175
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 juni 2008 over milieuzoneringPagina 7163-7170
Presentie en opening (woensdag 25 juni 2008)Pagina 7153-7153
Regeling van werkzaamheden (woensdag 25 juni 2008)Pagina 7171-7172
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over milieuzonering, te weten: - de motie-Neppérus/Madlener over het voorkomen van het instellen van milieuzones (31305, nr. 42); - de motie-Neppérus/Madlener over criteria voor het instellen van milieuzones (31305, nr. 43); - de motie-Neppérus/Madlener over parkeernormen (31305, nr. 44) en 4 andere moties (de nrs. 45 t/m 48)Pagina 7172-7174
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Mediawet (Mediawet 20..) (31356)Pagina 7176-7218
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van het lid Waalkens houdende strafbaarstelling van het plegen van ontuchtige handelingen met dieren en pornografie met dieren (verbod seks met dieren) (31009)Pagina 7218-7239
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juni 2008 over verpleeghuiszorgPagina 7157-7160

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 92 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 24 juni 2008 over milieuzonering.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Het zal duidelijk zijn dat de VVD-fractie niets ziet in deze
milieuzonering. Ik dien dan ook drie moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat milieuzones voor personenauto's ingrijpende gevolgen kunnen
hebben voor autobezitters, met name voor die met een laag inkomen;verzoekt de regering om te voorkomen, in ieder geval tot medio 2009, dat
milieuzones voor personenauto's worden ingesteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Neppérus en Madlener. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(31305).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het effect van milieuzones voor personenauto's omstreden
is c.q. onvoldoende is aangetoond;overwegende dat het vanuit mobiliteitsoogpunt zeer ongewenst is dat in
Nederland een lappendeken ontstaat van verschillende milieuzones in verschillende
steden en/of regio's;overwegende dat andere maatregelen, zoals het aanscherpen van Euronormen
c.q. het voeren van bronbeleid in combinatie met een landelijke sloopregeling,
zoals die door de minister van VROM wordt onderzocht, vanuit milieuoogpunt
veel effectiever zijn;verzoekt de regering, - te voorkomen dat er een lappendeken
ontstaat van milieuzones;- als principe te hanteren voor het geven
van medewerking aan de instelling van milieuzones: nee, tenzij, met als gevolg
dat alleen medewerking wordt gegeven indien aan de volgende voorwaarden wordt
voldaan:1. de milieuzones hebben bewezen significante milieueffecten
te hebben en er bestaat geen redelijk alternatief voor deze maatregel;2. de sociaal-maatschappelijke gevolgen zijn niet onredelijk en niet disproportioneel;3. er ontstaat geen onaanvaardbare (administratieve en/of financiële)
schade voor burgers en/of ondernemers;- deze criteria nader uit te
werken en na het reces met een concreet voorstel hiervoor te komen;- zonder dat er aan deze criteria wordt voldaan, geen medewerking te geven
aan de invoering van milieuzones voor personenauto's,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Neppérus en Madlener. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(31305).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voldoende parkeergelegenheid tegen betaalbare tarieven
van doorslaggevend belang is voor het ondernemingsklimaat en de vitaliteit
van stadscentra;overwegende dat in veel stedelijke centra de parkeergelegenheden onvoldoende
zijn om aan de vraag te beantwoorden;overwegende dat de gemeenten bij hun beleid gebruikmaken van door het
CROW ontwikkelde parkeernormen;overwegende dat parkeertarieven onrustbarend stijgen en de opbrengsten
door gemeenten worden gebruikt om de gemeentekas te vullen;overwegende dat parkeerbeleid een gemeentelijke bevoegdheid is;verzoekt de regering: - te bevorderen dat de parkeernormen
door het CROW worden verruimd;- in overleg met betrokken partijen,
zoals de VNG, de ANWB en het Platform Detailhandel Nederland, afspraken te
maken om de tarieven te bevriezen c.q. tariefstijgingen in de hand te houden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Neppérus en Madlener. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(31305).De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft moeite met de mogelijke nadelen van milieuzones.
Wij hebben een motie geformuleerd die buitengewoon goed aansluit bij het standpunt
van de fractie van D66 in Amsterdam. Misschien helpt dat.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat door stringent milieubeleid en via Koopmanshet NSL de
luchtkwaliteit in binnensteden fors verbeterd moet worden;overwegende dat de instelling van milieuzones door gemeentebesturen veel
nadelen kent;spreekt uit dat de regering de benodigde RDW-gegevens voor de instelling
van milieuzones slechts ter beschikking mag stellen, indien: -
Europese luchtkwaliteitsnormen ter plekke ook na gebruikmaking
van de maatregelen uit het NSL overschreden worden;- het gekozen
systeem gelijk is aan een landelijk vastgesteld systeem, zodat er geen lappendeken
kan ontstaan;- de aanpak niet nadelig is voor mensen met een laag
inkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koopmans. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(31305).De heer Van der Ham (D66):De heer Koopmans zegt terecht dat onze lokale fractie in Amsterdam heel
kritisch is over het voorstel van de PvdA en GroenLinks. Dat klopt, maar zij
zegt wel dat men lokaal de bevoegdheid moet hebben om beleid te kunnen maken.
Voorziet de motie erin dat er enige subsidiariteit blijft voor gemeenten om
eigen beleid te maken, uiteraard binnen kaders, om ervoor te kunnen zorgen
dat aan de lokale problematiek tegemoet wordt gekomen?De heer Koopmans (CDA):Ja.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik begrijp de motie niet helemaal. Hoe wil de heer Koopmans de RDW-gegevens
geheim gaan houden? Die gegevens worden namelijk ook gebruikt in garages en
door mensen die auto's van elkaar kopen, om gegevens te kunnen checken. Wilt
u die gegevens nu achter slot en grendel doen?De heer Koopmans (CDA):Nee. Wij willen ze ter beschikking stellen, mits er voldaan is aan de
drie randvoorwaarden. Daarmee krijgen Amsterdam en andere gemeenten de mogelijkheid
om milieuzones in te stellen. Daar zitten veel nadelen aan, maar die mogelijkheid
blijft met deze motie wel bestaan. Men moet echter voldoen aan drie randvoorwaarden.
Het mag geen lappendeken worden en het mag niet gaan om systemen die worden
ingevoerd omdat een gemeentebestuur meer wil dan de normen. Verder moet er
niet een systeem komen, waar mensen met een laag inkomen iets te veel nadeel
van ondervinden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat is geen antwoord op mijn vraag. Stel dat het voor uw gevoel niet aan
uw voorwaarden voldoet, dan mag de minister die RDW-gegevens niet verstrekken.
Maar RDW-gegevens zijn publiek bekend. Je tikt een kenteken in in een computer
en je krijgt de gegevens. Een garagehouder, een dealer, iemand die een tweedehands
auto koopt, iedereen kan dat doen. U wilt nu verhinderen dat dat kan, maar
daarmee treft u niet alleen bijvoorbeeld het gemeentebestuur van Amsterdam,
maar iedereen in Amsterdam die van die gegevens gebruik wil maken.De heer Koopmans (CDA):Ik heb gisteren de minister van Verkeer en Waterstaat zo verstaan dat
het zijn bevoegdheid is om die RDW-gegevens ter beschikking te stellen. Ik
denk dat het aan de politiek is om randvoorwaarden te formuleren, waaronder
die gegevens ter beschikking kunnen worden gesteld.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik begrijp het nog steeds niet. Als dit de randvoorwaarden zijn, waarom
moet de RDW er dan nog bijgehaald worden? Alleen de randvoorwaarden zouden
toch voldoende moeten zijn?De heer Koopmans (CDA):Wij kunnen ingevolge de Wegenverkeerswet en andere wetgeving, zoals de
Gemeentewet, de milieuzones niet rechtstreeks beïnvloeden. Daarmee lopen
wij het risico dat een gemeentebestuur een zekere mate van wijsheid of eigenwijsheid
heeft en los van wat wij voor heel Nederland willen, namelijk dat er geen
lappendeken ontstaat, eigenstandig iets gaat doen. Het is onze plicht als
volksvertegenwoordigers van dit hele land om te garanderen dat er geen lappendeken
ontstaat. Dat moeten wij te allen tijde voorkomen. Dat is de kern van de motie.
Daarom vind ik dat de RDW-gegevens daarvoor als borging gebruikt moeten worden.Mevrouw Roefs (PvdA):Amsterdam heeft aangegeven ook te willen voorkomen dat er een lappendeken
komt. Die garantie is dus al gegeven; die komt trouwens ook in andere moties
naar voren. Het lijkt alsof de heer Koopmans wil tornen aan de mogelijkheid
van gemeenten om dit zelf te beslissen. Ik meen te weten dat onze eigen premier
erg hecht aan decentralisatie van taken naar lagere overheden.De heer Koopmans (CDA):Daar hecht de CDA-fractie zeker ook aan. De CDA-fractie heeft ook goede
contacten in Amsterdam, spreekt daar met mensen die vanavond in de gemeenteraad
met elkaar spreken. Ik hoor van die mensen dat men meer wil, dat men het iets
ruimer wil formuleren. Men is op zoek naar overeenstemming. Dat vind ik gezien
de soms gewaardeerde en soms minder gewaardeerde eigenwijsheid van Amsterdam
geen goed idee. Nogmaals, overmorgen kan er weer een heel ander gemeentebestuur
met eigenstandige ideeën komen. Voordat wij het weten zijn er ineens
twee, drie of vier systemen. Ik vind dat wij daar harde afspraken over moeten
maken. De motie maakt milieuzones mogelijk, maar wel onder de gestelde randvoorwaarden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. In de discussie over de milieuzones rond Amsterdam hebben
wij weer eens kunnen ervaren welk een heilige koe de auto nog steeds is, welk
een taboe het überhaupt is om enig paal en perk te stellen aan het autoverkeer
en welke emoties er dan allemaal loskomen. Laten wij het gewoon nuchter bezien.
Ik vrees dat wij de komende jaren deze debatten nog vaak op hoge toonhoogte
zullen moeten voeren. Zoals men van mij gewend is, heb ik een heel rustige
en redelijke motie.De DuyvendakKamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de gemeente Amsterdam vanwege de slechte luchtkwaliteit
in de stad serieus overweegt, een milieuzone voor personenauto's in te stellen;overwegende dat het wenselijk is dat steden die overwegen, een milieuzone
voor personenauto's in te stellen, alle voor dezelfde voorwaarden kiezen;overwegende dat met het onder meer door achttien gemeenten ondertekende
convenant voor de instelling van milieuzones voor vrachtwagens effectief voorkomen
is dat er een lappendeken aan regelingen is ontstaan;overwegende dat de regering niet moet wachten tot meer gemeenten zelf
regelingen gaan ontwerpen, maar nu al de regie moet nemen om uniformiteit
te bewerkstelligen;constaterende dat de gemeente Amsterdam medio 2009 een besluit wil nemen
over het al dan niet daadwerkelijk invoeren van de milieuzone aan de hand
van actuele gegevens over de luchtkwaliteit;verzoekt de regering, een convenant met relevante partijen te sluiten
waarin de voorwaarden voor het instellen van milieuzones voor personenauto's
worden vormgegeven en er zorg voor te dragen dat dit convenant medio 2009
gereed is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(31305).Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Ik wil een motie indienen die erover gaat dat de 80 km-zone
op de A10 een echte "tool" is als het gaat om verbetering van de
luchtkwaliteit.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat uit evaluatie blijkt dat 80 km-zones helpen bij de verbetering
van de luchtkwaliteit;overwegende dat een 80 km-zone op de ring A10 de invoering van een milieuzone
zou kunnen voorkomen;verzoekt de regering om in 2009 op de ring A10 een tijdelijke 80 km-zone
in te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roefs en Duyvendak. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(31305).De heer Madlener (PVV):Is mevrouw Roefs bereid alle gevolgen van de 80 km-zone – al die
files die daardoor ontstaan, al die mensen die vroeger van huis moeten en
die zich door die files heen moeten worstelen en ook alle extra milieu-uitstoot
als gevolg van die files – op de koop toe te nemen?Mevrouw Roefs (PvdA):Wij hebben zo'n acht experimenten gehad. Op twee plekken ging het fout,
maar op de andere zes goed; daar wordt doorgereden en gaat het heel veel beter
met de luchtkwaliteit. Als je een enorme winst kan halen in luchtkwaliteit
voor de stad Amsterdam als je dat op de ring zou doen en je zou daarmee kunnen
voorkomen dat die milieuzones voor personenauto's er komen, vind ik dat wij
die kans moeten grijpen.De voorzitter:Wij gaan het debat niet overdoen!De heer Madlener (PVV):Zeker niet, maar ik kan wel vragen of mevrouw Roefs bereid is ermee te
stoppen als het daar ook fout gaat, want ze erkent zelf dat het ook wel fout
kan gaan.Mevrouw Roefs (PvdA):Je moet twee dingen tegen elkaar afwegen: doorstroming en luchtkwaliteit.
Als de doorstroming zo slecht is dat het helemaal geen effect meer heeft op
de luchtkwaliteit, moet je ervoor zorgen dat het niet doorgaat. Ik heb het
ook over een proef!De heer Koopmans (CDA):Dit betekent uitbreiding van de 80 km-zones op de A10, terwijl er net
onderzoek is geweest waaruit blijkt dat de doorstroming daardoor grote risico's
loopt. Ik vind het nogal wat om hier per motie mogelijk een hoop files te
gaan veroorzaken. Hebt u daarover nagedacht?Mevrouw Roefs (PvdA):Natuurlijk, anders dien ik geen motie in. Het gaat om een tijdelijke proef.
U bent geen voorstander van milieuzones voor personenauto's, maar u moet zich
dan wel realiseren dat alle alternatieven ook onderzocht moeten worden. Als
blijkt dat dit zou kunnen helpen, zouden die milieuzones uiteindelijk niet
hoeven te worden ingevoerd. Ik vind het daarom belangrijk om dat uit te zoeken.
Vandaar dat verzoek aan de minister.De heer Roemer (SP):Voorzitter. Ik denk dat het hem vandaag zit in de nuancering, want veel
richtingen lijken dezelfde kant op te willen, maar de juiste formulering van
de motie zal uiteindelijk wellicht de doorslag geven. Ik wens beide bewindslieden
dan ook veel succes bij de afweging welke nuancering het best bij het kabinet
past.De Kamer,gehoord de Roermerberaadslaging,constaterende dat uit berekeningen van de gemeente Amsterdam en een hierop
uitgevoerde onafhankelijke TNO-validatie blijkt dat invoering van een milieuzone
voor personenauto's in Amsterdam een effectieve maatregel kan zijn, maar het
nationale onderzoek van Goudappel Coffeng deze onderzoeken van Amsterdam lijkt
tegen te spreken;overwegende dat er nog geen nationale afspraken over milieuzones
voor personenauto's zijn en er daardoor een gevaar is dat er een lappendeken
aan milieuzones ontstaat;overwegende dat landelijke maatregelen voor het weren van vervuilende
auto's vermoedelijk eenvoudiger en effectiever zullen zijn;overwegende dat een milieuzone ingrijpende gevolgen heeft voor de inwoners
van een stad en alternatieven goed op orde dienen te zijn;voorts overwegende dat Amsterdam medio 2009 vermoedelijk een milieuzone
wil invoeren, maar hier nu al toe wil besluiten;verzoekt de regering: - uiterlijk in april 2009 duidelijk te
maken welke effecten op milieu, economie en mobiliteit een milieuzone voor
personenauto's kan hebben voor afzonderlijke steden indien luchtkwaliteitsnormen
overschreden worden;- aan de hand hiervan in overleg met onder andere
de VNG landelijke afspraken voor deze milieuzones op te stellen om een lappendeken
te voorkomen;- zolang er geen landelijke afspraken voor een milieuzone
voor personenauto's zijn, deze milieuzones niet toe te laten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roemer en Roefs. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(31305).De heer Duyvendak (GroenLinks):U zegt: zolang er geen landelijke afspraken zijn, moeten die milieuzones
worden tegengehouden. Wat bedoelt u met landelijke afspraken? Bedoelt u dat
daarover in deze zaal met de regering afspraken zijn gemaakt, of bedoelt u
TLN, allerlei transportbedrijven? Wie moeten het met elkaar daarover eens
zijn?De heer Roemer (SP):Uiteindelijk bepalen wij dat natuurlijk hier, maar u weet dat er inzake
vrachtwagens en bestelbusjes convenanten worden gesloten en dat dit forse
stappen heeft gemaakt. Als dat mogelijk blijkt te zijn met personenauto's,
dan heeft dat mijn voorkeur. Blijkt dat onmogelijk te zijn of gaan bepaalde
partijen om welke reden dan ook dwars liggen, dan kunnen wij dat hier alsnog
afdwingen. Ik vind het wel heel logisch om het eerst in onderling overleg
met een convenant moet proberen.De heer Koopmans (CDA):De motie is goed negatief over milieuzones. Dat is meegenomen. Ik heb
er twee vragen over. Is de motie bedoeld als een soort uitstel tot nader onderzoek?
Doet de heer Roemer nu de deur voor een deel op slot en geeft hij de sleutel
alleen aan Amsterdam, want de RDW wordt niet genoemd in de motie en die bepaalt
toch of je hierop invloed hebt op landelijk niveau?De heer Roemer (SP):Dit is vooral een duidelijke boodschap aan het kabinet. Ik weet dat er
goede afspraken zijn tussen het kabinet en Amsterdam. Het is duidelijk dat
wij niet zitten te wachten op een milieuzone. Wij doen dit heel bewust, omdat
het kabinet en wij zelf ook hebben aangegeven dat er veel andere mogelijkheden
zijn om een forse verbetering van de luchtkwaliteit te bereiken. Die hebben
onze voorkeur. Het kabinet heeft tot medio 2009 de tijd om dit waar te maken
zoals wij ook tijdens het algemeen overleg hebben gezegd. Indien echter in
april 2009 blijkt dat de luchtkwaliteit ondanks al die maatregelen niet is
verbeterd, wil ik de deur niet op slot gooien, opdat Amsterdam op dat moment,
maar wel onder geldende landelijke afspraken, de vrijheid heeft om verdergaande
maatregelen te nemen. Amsterdam zal wel wat moeten doen. De deur is dus zeker
niet helemaal gesloten, maar tot die tijd is het aan het kabinet om er met
afspraken en andere middelen die het ten dienste staan, voor te zorgen dat
die verdergaande maatregelen niet nodig zijn. Volgens mij moet dit kunnen
door concrete afspraken met Amsterdam. De bewindslieden hebben tijdens het
algemeen overleg al gezegd dat dit duidelijk is afgesproken.De heer Koopmans (CDA):Aan wie geeft de heer Roemer de sleutel? Aan de RDW? Die vraag moet hij
voor een goede beoordeling van de motie ook nog even beantwoorden.De heer Roemer (SP):Wat wil de heer Koopmans horen, meer dan ik nu al heb gezegd?De heer Koopmans (CDA):Of de minister tot die tijd de RDW-gegevens als een soort borging kan
gebruiken opdat er niets gebeurt. Stel dat er geen overeenstemming wordt bereikt?De heer Roemer (SP):Mijnheer Koopmans, ik ga niet aan een minister voorhouden hoe hij moet
voorkomen dat hij iets niet voor elkaar krijgt. Dat is aan de minister zelf.
Dat is een. Twee: er staat duidelijk in de motie verwoord – daarom is
zij ook zo zorgvuldig geformuleerd – dat milieuzones niet worden toegelaten
zolang er geen landelijke afspraken voor milieuzones voor personen­auto's
zijn. Daarmee is de opdracht aan het kabinet helder. Ik zal niet zeggen welke
gereedschapskist het hiervoor moet openen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Cramer:Voorzitter. Ik zal vier moties van een reactie voorzien en collega Eurlings
de overige.Mevrouw Neppérus en de heer Madlener verzoeken de regering in een
korte motie om in ieder geval tot medio 2009 te voorkomen dat milieuzones
voor personenauto's worden ingesteld. Ik ontraad de aanneming van deze motie,
omdat zij overbodig is. Op dit moment zijn milieuzones niet aan de orde. Amsterdam
heeft als enige gemeente deze optie overwogen, maar inmiddels zijn deze gemeente
en het kabinet het eens geworden over de aanpak tot augustus 2009. Ons uitgangspunt
daarbij is dat de doelen van het NSL moeten worden gehaald. Daaraan geven
wij prioriteit, onder meer door een maatregelenpakket op te stellen in combinatie
met een saneringstool.De maatregelen die Amsterdam naast het instellen van een milieuzone voor
personenauto's kan nemen, maken het mogelijk om de doelen te
halen. Mocht medio 2009 blijken dat dit onverhoopt toch niet mogelijk is,
dan kunnen wij het maatregelenpakket opnieuw bezien. Wij kunnen dan ook bezien
of een milieuzone voor personenauto's zoveel zoden aan de dijk zet dat wij
daar wel toe over moeten gaan. Het is dus niet de eerste keuze van het kabinet,
omdat er ook andere extra maatregelen mogelijk zijn.Mevrouw Neppérus (VVD):De minister concentreert zich nu wel heel sterk op het jaar 2009. De kern
van ons verzoek is natuurlijk: in ieder geval tot 2009, maar liever helemaal
niet. Vindt zij de motie dan nog steeds overbodig?Minister Cramer:Ik blijf erbij dat ik de aanneming van deze motie moet ontraden. Wij zullen
medio 2009 bezien of het nodig is om een milieuzone voor personenauto's in
te voeren of dat wij kunnen volstaan met de andere mogelijkheden om de uitstoot
van NOx en fijnstof tegen te gaan.De heer Madlener (PVV):Ik begrijp het niet. Minister Eurlings heeft namelijk duidelijk gezegd
dat "voorlopig niet" ook het doel van de regering is. Deze motie
verwoordt dus wat de regering wil en zou dan ook moeten worden beoordeeld
als ondersteuning van het beleid. Raad hem aan, zou ik zeggen!Minister Cramer:"Nee, tenzij" is mijn antwoord. Dat is ook het beleid dat het
kabinet voorstaat en dat met Amsterdam is afgesproken.Voorzitter. De tweede motie van mevrouw Neppérus en de heer Madlener
vraagt de regering criteria uit te werken. Deze motie is eveneens prematuur.
Medio 2009 zullen wij namelijk bezien of milieuzones voor personenauto's überhaupt
nodig zijn. Vooralsnog gaan wij ervan uit dat dergelijke zones niet nodig
zijn. Als extra maatregelen toch nodig blijken, zullen wij in 2009 bezien
welke dat moeten worden.Landelijke afspraken over milieuzones kunnen in korte tijd worden gemaakt.
Wij hebben namelijk al convenanten opgesteld voor milieuzones voor vrachtauto's
en binnenkort volgt een convenant voor bestelwagens. Deze convenanten kunnen
wij gebruiken als voorbeeld voor milieuzones voor personenauto's. Het zal
slechts enkele weken vergen om een dergelijk convenant op te stellen en het
is dan ook niet nodig om ons hier nu al op voor te bereiden. Vandaar dat ik
de aanneming van deze motie moet ontraden.De heer Duyvendak verzoekt de regering om een convenant met relevante
partijen te sluiten, waarin de voorwaarden voor het instellen van milieuzones
voor personenauto's worden vormgegeven, en er zorg voor te dragen dat dit
convenant medio 2009 gereed is. Ik ontraad de aanneming van deze motie, omdat
ik de zojuist door mij geschetste aanpak wil volgen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat verbaast mij enorm. Dit is een heel redelijke motie. U zegt zelf dat
u het helemaal eens bent met de lijn van Amsterdam. Welnu, Amsterdam vraagt,
een raamwerk te maken dat medio 2009 gereed is. Als u het eens bent met Amsterdam,
bent u het ook eens met mij.Minister Cramer:Ik zal eerst de vierde motie behandelen, die is ingediend door de heer
Roemer en mevrouw Roefs, want dan zal blijken waarom ik de motie van de heer
Duyvendak prematuur vind. De heer Roemer zei dat het nauw luistert hoe de
motie wordt verwoord. Dat is het geval bij alle moties, en daarom zal ik nog
eens herhalen wat onzes inziens de volgorde der dingen is. Met Amsterdam is
afgesproken dat wij tot medio 2009 geen milieuzone voor personenauto's invoeren.
Daarna bezien wij of Amsterdam kan voldoen aan de gestelde NSL-doelen. Vervolgens
is het zaak dat wij over een juiste berekening beschikken van de milieueffecten
van de mogelijke instelling van een milieuzone voor personenauto's. Dit betekent
dat er duidelijkheid moet zijn over de verschilpunten die worden genoemd met
betrekking tot Goudappel Coffeng en TNO. De saneringstool zal ook moeten voorzien
in een gevalideerde aanpak met betrekking tot de milieuzone voor personenauto's,
zodat wij kunnen doorreken of de bewuste maatregel zoveel meer zoden aan de
dijk zet dan andere maatregelen, dat wij deze moeten overwegen. Daarbij zullen
wij rekening houden met de milieueffecten, de economische effecten en de maatschappelijke
effecten, waaronder de effecten voor de lagere inkomens.Als uit dat alles blijkt dat een milieuzone personenauto's de enige optie
is die er goed uitkomt, willen wij dat overwegen, maar wij gaan er vooralsnog
vanuit dat er ook andere maatregelen mogelijk zijn die wij in het kader van
een volgend pakket kunnen nemen. De saneringstool bevat gewoon ontzettend
veel andere maatregelen. Op dit moment ontraad ik de aanneming van de motie,
omdat in de overwegingen staat dat Amsterdam medio 2009 vermoedelijk een milieuzone
wil invoeren, maar hier nu al toe wil besluiten. Die passage vinden wij te
voorbarig; dit moet worden vervangen door een noodzaakverhaal, zoals ik zojuist
verwoordde. Er moet sprake zijn van de noodzaak om de milieuzone personenauto's
in te voeren, in het licht van het behalen van de NSL-doelen. Dit moet worden
gebaseerd op milieuargumenten en economische en sociale argumenten. Wij willen
niet vooruitlopen op landelijke afspraken, want dat suggereert dat wij een
en ander gaan invoeren. Landelijke afspraken maken voor een convenant als
dit, met betrekking tot een milieuzone personenauto's, kan in een paar weken
gebeuren, omdat wij gewoon kunnen kopiëren wat wij al voor de milieuzones
vracht- en bestelauto's op papier hebben. Dat is een peulenschil, en wat dat
betreft handelen wij in lijn met wat Amsterdam wil. Als het nodig is, zullen
wij ervoor zorgen dat een en ander goed wordt afgestemd. Tegen die tijd komt
dit punt aan de orde en zullen wij afspraken met elkaar maken. Dat is nu echter
nog voorbarig.De heer Roemer (SP):Volgens mij verschillen wij daarover nauwelijks van mening. Zo staat het
ook in de motie. Ik snap uw kritiek niet op de overweging dat Amsterdam vermoedelijk
wil besluiten tot de invoering van een milieuzone. Die signalen komen wel
degelijk uit de gemeenteraad van Amsterdam. Het zou daarom goed zijn dat er
een Kameruitspraak komt. De bedoeling van onze motie is dat de milieuzones,
als het even kan, voorkomen worden.Minister Cramer:Voorzitter. Wat de heer Roemer zegt, kan waar zijn. Mijn belangrijkste
argument is evenwel dat moet worden aangetoond dat die milieuzones personenauto's
in het kader van het halen van de NSL-doelen noodzakelijk zijn. Verder moet
duidelijk aangetoond kunnen worden dat deze maatregel beter is dan alle andere
maatregelen die ingevoerd kunnen worden. Zo nadrukkelijk stel ik het want
daarmee behoed ik ons voor een maatregel die nog niet noodzakelijk is en zelfs
voorbarig is.De heer Roemer (SP):Voorzitter, ik stel met uw goedvinden een laatste vraag. Dat is om de
motie toe te lichten.De voorzitter:Ja, maar er staan nog vier collega's naast u.De heer Roemer (SP):Ik zal het heel kort houden. Bij het eerste streepje staat: indien luchtkwaliteitsnormen
overschreden worden. Als het allemaal lukt met betere maatregelen, dan is
het hele verhaal dus niet meer aan de orde.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik begrijp steeds minder van dit debat en van de brief die
oorspronkelijk door het kabinet is gestuurd. Er gebeurt hier namelijk wat.De voorzitter:Er gebeurt van alles. Er wordt namelijk een motie ingediend en daar hebben
wij het over. Wij gaan niet het debat over doen.De heer Duyvendak (GroenLinks):De minister trekt in haar beantwoording de motie-Roemer naar zich toe,
alsof zij daarover gaat. In de brief schrijft zij echter zelf: wij gaan hier
niet over want het betreft een gemeentelijke bevoegdheid. Nu doet de minister
toch alsof zij het voor het zeggen heeft bij die milieuzones. Een anticiperend,
goed bestuurder treft voorbereidingen en zet geen taboe op het onderwerp.
De minister taboeïseert aan de ene kant en doet alsof zij erover kan
besluiten aan de andere kant. Dat is allebei onjuist.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. In feite kom ik te spreken over hetzelfde punt. Ik begrijp
niet goed waarom de minister deze motie niet ziet als een onderstreping van
hetgeen zij graag ziet. Er worden voorwaarden gesteld waar Amsterdam aan moet
voldoen. Zonder deze motie doet Amsterdam wat het wil.De heer Koopmans (CDA):Voorzitter. Ik stel graag een vraag aan de minister. Ik probeer het nog
wat scherper te formuleren. De minister vindt milieuzones niks maar ze kunnen
volgens haar alleen aan de orde zijn als vastgestelde Europese normen in de
toekomst niet gehaald worden en als er niets beters verzonnen kan worden.
De minister zegt dat zij ervan overtuigd is dat ze niet nodig zijn en dat
er zeker betere dingen te verzinnen zijn. Vat ik het zo goed samen?Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Ik begrijp dat de minister tegen is, maar wat is dan haar
positie richting Amsterdam? Daar gaat men immers wel verder. Kan dat dan?De voorzitter:Als u allemaal rustig gaat zitten, dan legt de minister het nu uit.Minister Cramer:Nogmaals. Mijnheer Duyvendak, ik ga er in principe niet over want de gemeenten
stellen zelf hun maatregelenpakket op. Collega Eurlings zal straks meer zeggen
over de positie van het Rijk in dezen. Mijn belangrijkste punt is evenwel
dat aangetoond moet kunnen worden dat dit een maatregel is die uit milieuoogpunt,
uit economische oogpunt en uit sociaal oogpunt goed is. Verder moet deze te
verantwoorden zijn ten opzichte van andere maatregelen die wij ook achter
de hand hebben. Dat is mijn punt. Ik zeg niet: ik vind het niks. Het kan namelijk
een optie zijn. Ik zeg alleen dat er zoveel haken en ogen aan zitten, dat
het de vraag is of dit op dit moment verstandig is.Ik kom op de heer Roemer. Waarom leg ik het zo uitgebreid uit? Hij zei
zelf dat het zo nauw luistert. Ik wil de heer Roemer daarom keurig beantwoorden
en zeggen dat de reden dat ik het aannemen van de motie ontraad in de nuance
ligt. Nadrukkelijker dan de heer Roemer in zijn motie stelt, wil ik de noodzakelijke
voorwaarden verwoord zien. Het is zijn motie, maar dat is mijn bezwaar tegen
het steunen ervan. Ja, wij moeten inderdaad de milieueffecten nu goed op een
rij gaan zetten. Wij moeten daar niet medio 2009 nog eens over discussiëren.
Dat moet op orde zijn. Ik vind het voorbarig om nu al te praten over landelijke
afspraken. Dat suggereert dat wij het gaan doen en dat is iets anders dan
wat wij nu afspreken. Een tweede is dat wij het, als wij het moeten doen,
zo voor elkaar hebben. Wij hebben immers het voorbeeld van het convenant milieuzones
voor vracht- en bestelauto's. Wat mij betreft, is het een fluitje van een
cent om dat op te stellen als die afspraken gemaakt moeten worden. Dat hebben
wij ervaren met het convenant milieuzones in andere sectoren. Het is goed
te doen en makkelijk overeen te komen. Vandaar dat wij zeggen: laten wij nu
niet te ver op de muziek vooruitlopen, anders wek je de suggestie dat wij
het gaan doen. Wij zeggen "nee, tenzij". Dat is de reden dat wij
wat terughoudend zijn. Ik hoop dat ik nu goed heb uitgelegd...De voorzitter:Ik heb het helemaal begrepen.Minister Cramer:...waarom wij de moties voorbarig noemen, ook al zitten zij allemaal net
op de rand van wat wij zouden kunnen ondersteunen. De lijn die wij als kabinet
voorstaan, houden wij vast.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik het woord aan minister Eurlings. Hij heeft enige
bekendheid vanwege zijn korte, scherpe antwoorden, ik hoop dat hij dat waarmaakt.Minister Eurlings:Voorzitter. Dank u zeer vriendelijk. Ik zal die duur verdiende reputatie
ook vandaag weer proberen waar te maken.Laat ik maar direct met de moties beginnen. Allereerst de nog resterende
motie van de leden Neppérus en Madlener rond de parkeernormen. Daarover
is in de twee termijnen van het algemeen overleg nadrukkelijk gesproken en
ik heb toen ook aangegeven dat parkeertarieven bij uitstek een gemeentelijke
bevoegdheid zijn. Wij willen dat niet gaan veranderen. Omdat ik begrijp wat
de indieners bedoelen te betogen, heb ik aangegeven dat ik bij het Nationale
Mobiliteitsberaad de vertegenwoordigers van de VNG zal aanspreken
op de zorgen die ter zake leven. Om nu afspraken te gaan maken om tarieven
te bevriezen, zoals in deze motie wordt gevraagd, druist echter in tegen de
verdeling van bevoegdheden in ons land. Ik kan dan ook niet anders dan de
aanneming van die motie ontraden. De motie strookt niet met de juridische
situatie.Mevrouw Neppérus (VVD):Begrijp ik nu dat het woord "bevriezen" het probleem is? Als
dat woord bevriezen eruit zou gaan, bent u het dan gewoon met de motie eens?Minister Eurlings:Het probleem is dat het mijn bevoegdheid niet is. Het is de bevoegdheid
van de individuele gemeenten. Ik wil die oproep wel doen en ik wil dat signaal
wel geven, maar ik ga er niet over. Ik kan dus niet tarieven bevriezen of
in de hand houden. Dat is iets wat een individuele gemeente en haar gemeenteraad
politiek zal moeten besluiten en waar ook de lokale situatie altijd maatwerk
vereist. Ik wil het signaal wel geven, maar ik wil niet de pretentie hier
hebben dat ik daarover zou gaan, want ik ga er niet over.Mevrouw Neppérus (VVD):Maar als het woord "bevriezen" eruit zou gaan, kunt u dan wel
met de motie leven?Minister Eurlings:Nee, voorzitter, omdat ik dan nog steeds tariefstijgingen in de hand zou
moeten houden met betrokken partijen als de VNG en de ANWB en het zijn toch
echt de individuele gemeenten die deze keuze moeten maken. Ik wil wel die
oproep doen. Dat zeg ik ook tegen de heer De Krom, die hier een groot punt
van heeft gemaakt in het AO. Dat zal ik ook doen, dat heb ik toegezegd, maar
ik kan zelf niets met een motie waar overigens ook een VNG als koepel niet
in kan treden, want het zijn de individuele gemeenten die deze keuze moeten
maken. Anders moet het hele juridische pandemonium gaan veranderen, en daar
roept de motie nu net weer niet toe op. Dat is het probleem.Dan kom ik op de motie van de heer Koopmans. De collega van VROM heeft
bij veel moties gezegd dat zij voorbarig zijn. Dat geldt in principe voor
deze motie ook, want zij loopt vooruit op een situatie waarin de normen gehaald
moeten kunnen worden. Het verschil is nog wel dat dit ook een nadrukkelijk
punt is dat de heer Koopmans in zijn motie adresseert. Dat is een van de voorwaarden.
Ik wijs er wel op dat er een volgtijdelijkheid is. Eerst zal de eerste horde
genomen moeten worden, voordat überhaupt andere vragen aan de orde kunnen
komen in het kader van de "nee, tenzij"-benadering. Het heeft dus
in die zin iets prematuurs. De heer Koopmans zou de motie kunnen aanhouden.
Mocht hij haar toch in stemming brengen, dan laat ik het oordeel daarover
aan de Kamer over.Ook de discussie over de 80 km-zone op de A10 hebben wij al in twee termijnen
gehad. Ik zeg hier nogmaals for the record dat deze optie een gereedschap
is dat in de gereedschapskist zit. Het is een van de opties voor Amsterdam.
Het is alleen, net zozeer als dat voor de milieuzone geldt, de overtuiging
van mijn collega van VROM en mijzelf dat deze maatregel niet nodig is. En
het is dus niet óf de 80 km-zone óf de milieuzone; wij zeggen
in lijn met de bekende uitspraak in de film Brewster's Millions – voor
wie zijn klassiekers kent – "none of the above". Ze hoeven
allebei niet. Mocht de situatie veranderen en hebben wij het mis – wij
denken van niet, maar goed, je weet maar nooit – dan kunnen wij dit
soort discussies weer voeren. Ik vraag er daarom nogmaals aandacht voor dat
wij juist bij dit oude stuk snelweg met de complexiteit van weefvakken zitten,
dus met in- en uitvoegend verkeer. Juist bij dit soort weggedeelten heeft
het handhaven van de snelheidslimiet van 80 km per uur – dan ga je naar
trajectcontrole toe – nadelige effecten op de doorstroming. Die discussie
kunnen wij dan wel met elkaar voeren. Op dit moment is volgens ons simpelweg
niet het een of het ander noodzakelijk, maar zijn geen van beide dat. Daarom
dien ik de aanneming van deze motie te ontraden. Ik herhaal dat het instrument
in de "toolbox" zit. Mocht er toch reparatiewerk moeten worden uitgevoerd,
dan kan dit stuk gereedschap tevoorschijn worden gehaald, al hebben wij hierbij
wel veel bedenkingen.De heer Koopmans (CDA):Kan de minister de randvoorwaarde dat het verkeer kan doorstromen wat
scherper formuleren om te voorkomen dat wij dadelijk door het aannemen van
een motie grote files veroorzaken?Minister Eurlings:Uw vraag stelt mij in staat om nog eens nadrukkelijk te stellen wat de
regering in de 80 km-brief, als ik die zo mag noemen, heeft aangegeven, namelijk
dat luchtkwaliteit natuurlijk heel belangrijk is, maar dat het daarmee rekening
houden op sommige baanvakken tot veel meer files heeft geleid. Ik wil mij
altijd houden aan de normen voor de luchtkwaliteit, maar ik ben aangenomen
om de doorstroming in dit vastgelopen land te verbeteren. Wij hebben een probleem
doordat op sommige weggedeelten in de 80 km-zones veel meer files ontstaan.
Daarom willen wij nagaan of wij in de bestaande 80 km-zones waar vaak files
ontstaan, dat fileleed kunnen verminderen dankzij flexibele of, liever gezegd,
dynamische snelheden. Een discussie daarover volgt nog. Ik zeg in ieder geval
dat doorstroming een belangrijk uitgangspunt is. Met het oog daarop vinden
wij 80 km bij Amsterdam niet nodig. Mochten wij het mis hebben en komt die
80 km op het weefvak alsnog in beeld, dan krijgen wij het heel moeilijk, juist
omdat wij ervan overtuigd zijn dat er dan grote problemen op het vlak van
de doorstroming bij kunnen komen.Ik hoop dat ik mijn stevige reputatie wederom heb bevestigd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank beide bewindslieden voor de beantwoording. Vanmiddag komen de
bij dit VAO ingediende moties in stemming.De vergadering wordt van 12.40 uur tot 13.20 uur geschorst.Voorzitter: VerbeetDe voorzitter:Op de tafel van de griffier Voorzitterligt een lijst van ingekomen stukken.
Op die lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor
het einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan
dat daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7163-7170.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl