Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het vertrek van de abortusboot naar Ierland zonder vergunning (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5374-5378

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 85, pagina 5374-5378

12-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie over criminele illegalen, te weten de motie-Wijn over niet vrijlaten van criminele illegalen (27788, nr. 1)Pagina 5381-5381
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het bestaan van een vertrouwelijk TNO-rapport, waaruit zou blijken dat het systeem van kilometerheffing fraudegevoelig is (mondelinge vragenuur)Pagina 5370-5374
Presentie en opening (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5369-5370
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de interpellatie over spoedeisende hulp in Spijkenisse e.o., te weten: - de motie-Buijs over een plan van aanpak (27790, nr. 2); - de motie-Buijs over een landelijk servicenet (27790, nr. 3)Pagina 5381-5381
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5410-5412
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Provinciewet in verband met vermindering van het aantal leden van provinciale staten en gedeputeerde staten (27214), en over de motie-Scheltema-de Nie c.s. over de restzetelverdeling (27214, nr. 10)Pagina 5380-5380
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Dodewaard, Echteld en Kesteren (27589)Pagina 5380-5380
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2001 over het VuurwerkbesluitPagina 5385-5394
Behandeling van de brief van de algemene commissie voor Europese Zaken inzake een adviesaanvraag aan de Adviesraad Internationale Vraagstukken (27779)Pagina 5381-5382
Stemmingen over acht moties, ingediend bij het debat over MKZ, te weten: - de motie-Poppe over tegenstrijdige informatie van de minister (27622, nr. 57); - de motie-Poppe over de import van gevaccineerd vlees (27622, nr. 58); - de motie-Stellingwerf over vernietiging van vlees van gevaccineerde runderen (27622, nr. 59); - en vijf andere motiesPagina 5380-5381
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2001 over het Europees asielbeleidPagina 5382-5385
Behandeling van het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot wijziging van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (27551)Pagina 5400-5410
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het vertrek van de abortusboot naar Ierland zonder vergunning (mondelinge vragenuur)Pagina 5374-5378
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet verzelfstandiging Informatiseringsbank in verband met de evaluatie van die wet (27527)Pagina 5379-5379
Noot bij pag. 5369: rapport van de commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake benoeming van de heer T. Pitstra tot lid van de Tweede KamerPagina 5413-5413
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2001 over het KabelbeleidPagina 5394-5400
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het verpakkingenconvenant, te weten: - de motie-Klein Molekamp over zwerfafval (27400 XI, nr. 69); - de motie-Klein Molekamp over een derde convenant verpakkingen (27400 XI, nr. 70)Pagina 5379-5380
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5378-5379

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de ministers van Justitie en
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het vertrek van de abortusboot
naar Ierland zonder vergunning.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter. Gistermiddag heeft de abortusboot koers gezet naar Ierland,
zonder vergunning en met een subsidie van ƒ 72.000 van de Mondriaan-stichting
voor de container, klaarblijkelijk een kunstwerk waarin geaborteerd zal worden.
De actievoerders is door het kabinet geen strobreed in de weggelegd. Waarom
niet? Hoe waarderen de bewindslieden deze actie? Steunen zij beiden de opvatting
van minister Herfkens die in 1999 al op vragen van het CDA antwoordde dat
zij de abortusboot een goed initiatief vond? Of zijn zij het met de CDA-fractie
eens dat het uitvaren van de boot naar Ierland een demonstratie van Nederlandse
morele zendingsdrift is die geen blijk geeft van respect voor de Ierse wetgeving,
averechts zal werken in de discussie over abortuswetgeving die in Ierland
juist voorzichtig op gang komt en kan leiden tot onzorgvuldige abortussen?
Hier past toch een afkeurende houding van het kabinet? Wij zouden het hier
toch ook niet normaal vinden als schepen uit andere landen voor onze kust
ons hun morele normen zouden opdringen? De minister van VWS heeft dus al sinds het voorjaar van 1999 kunnen nadenken
over de vraag of op de abortusboot wel volgens de Nederlandse wet abortussen
zouden kunnen worden uitgevoerd. Is het juist dat er geen vergunning is? Sinds
wanneer is dit bij haar bekend? Vindt zij dat de boot kon uitvaren zonder
vergunning en is de boot te vergelijken met een kliniek? Is bijvoorbeeld de
inspectie op de boot geweest? Of niet, zoals wij begrepen hebben? Zo niet,
waarom niet? Kan er wel gecontroleerd worden op de handhaving van de wet en
sturen wij misschien binnenkort de inspectie de wereldzeeën op? Hoe wordt
zolang er geen vergunning is, gecontroleerd of daadwerkelijk geen abortussen
worden uitgevoerd? Er zijn abortuspillen en -apparatuur aan boord, zo begrijp
ik.In de wet staat dat een abortuskliniek ervoor moet zorgen dat een vrouw
voor spoedeisende nabehandeling terecht kan in die kliniek, dat er maatschappelijke
en psychologische hulp moet zijn en dat, als een vrouw niet voor controle
naar de huisarts wil, de kliniek die controle moet doen. Hoe voert de arts
bijvoorbeeld de zorgvuldige gesprekken? Gaat dat met een tolk?Voorzitter. Het lijkt het CDA onmogelijk dat op de abortusboot abortussen
volgens de Nederlandse wet kunnen worden uitgevoerd. Van hulpverlening kan
geen sprake zijn wanneer aan de zorgvuldigheidseisen die juist zo enorm belangrijk
zijn niet voldaan kan worden. Aan de minister van Justitie wil ik vragen of
hij overweegt de abortusboot terug te roepen en geen gedoogbeleid te voeren,
of hij het zijn verantwoordelijkheid acht te voorkomen dat er strafbare feiten
worden gepleegd en hoe hij daarop toeziet, ook in het kader van een mogelijk
strafrechtelijk onderzoek naar de initiatiefnemers. Was het niet logischer
geweest, de boot aan de ketting in Scheveningen te laten liggen?Minister Borst-Eilers:Mevrouw de voorzitter. De vragen over het een strobreed in de weg leggen
en het aan de ketting leggen, zullen door de minister van Justitie worden
beantwoord.De eerste vraag van mevrouw Ross aan mij is of ik het eens ben met mevrouw
Herfkens dat die boot een goed idee is. Ik weet dat er in de afgelopen jaren
contact is geweest tussen de initiatiefneemsters en mevrouw Herfkens. Voorzover
ik heb begrepen, ging dat over een eventuele abortustoepassing in ontwikkelingslanden.
Wat mevrouw Herfkens gezegd heeft, weet ik niet precies maar ik wijs erop
dat alles wat zij gezegd zou hebben in het kader van de ontwikkelingslanden
en haar beleid terzake gezien moet worden. Dat heeft in ieder geval met Ierland
niets te maken.Wat mijn oordeel betreft, merk ik het volgende op. Ik stel mij in deze
zaak op als handhaver van de wet. Er is een vergunning gevraagd door dokter
Gomperts. Wij hebben haar op 7 juni jl. geschreven dat wij die vergunningaanvraag
hadden ontvangen. In die brief hebben wij er voor alle zekerheid nog maar
eens op gewezen dat op het afbreken van een zwangerschap zonder vergunning
ingevolge de Wet afbreking zwangerschap straffen staan op grond van artikel
296 van het Wetboek van Strafrecht. Zij heeft dus een bevestiging gehad en
een waarschuwing.Het is altijd zo dat als een kliniek een vergunning aanvraagt voor het
afbreken van zwangerschap, de inspecteur daar gaat inspecteren. Dat was hier
niet mogelijk, omdat wij niet wisten waar de boot lag; daar wilde men ook
geen mededeling over doen. Men is nu naar Ierland uitgevaren, maar terwijl
men daar is, kan men er absoluut geen zwangerschap afbreken, want men heeft
geen vergunning. Zou men dat toch doen, dan zult u van de collega van Justitie
horen welke straf daarop staat. Maar ik heb begrepen dat dokter Gomperts zich
dit goed realiseert en het ook niet van plan is de komende weken.De inspectie is derhalve nog niet op de boot geweest, maar dokter Gomperts
heeft wel een inspectiebezoek aangekondigd als de boot terug is en weer ergens
in Nederland ligt, om mij als minister te adviseren over het al of niet mogelijk
zijn van een vergunning. Ik wil mij nu niet verdiepen in de vraag of die vergunning
wel of niet verleend kan worden. Wij kennen allen de Wet afbreking zwangerschap
en weten dat je aan strikte eisen moet voldoen, ook wanneer je in het eerste
trimester een zwangerschap wilt afbreken in een kliniek. Wij weten
dat dit alles te maken heeft met de afspraak met het ziekenhuis, met de aanwezigheid
van een achterwacht en met veiligheidsmaatregelen als er complicaties optreden.
Ik wacht af hoe de inspectie dit alles gaat waarderen. Van mijn besluit zal
ik ook de Kamer in kennis stellen.Minister Korthals:Voorzitter. In de eerste plaats is mij de vraag gesteld of ik de abortusboot
zou willen terugroepen. Nu kan een minister van Justitie vrij veel, maar dát
kan hij niet. Iedereen kan daarheen gaan op een boot waarheen hij zelf wil,
wanneer er daartoe voldoende papieren aanwezig zijn. Op het ogenblik is er
geen enkele reden om te zeggen dat die boot niet uit zou mogen varen. Dat
laat onverlet dat ik van mening ben dat de abortuswetgeving natuurlijk primair
bedoeld is om in Nederland te kunnen worden toegepast en niet elders.Het openbaar ministerie kan optreden op het moment dat er abortusverrichtingen
worden gepleegd zonder dat er daarvoor een vergunning is. Dat wil zeggen dat
wij repressieve mogelijkheden hebben en niet preventief kunnen optreden. Dat
zijn de mogelijkheden die ik als minister van Justitie heb. Ik kan de Kamer
zeggen dat zodra blijkt dat er opgetreden wordt zonder dat daar een vergunning
voor is, er inderdaad van de zijde van het openbaar ministerie actie zal worden
ondernomen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Wat mij opvalt in deze betogen, is dat u er eigenlijk van uitgaat dat
de waarschuwing die gegeven wordt – zoals minister Borst het zo-even
aangaf: een waarschuwing om niet te gaan aborteren op de boot – nageleefd
zal worden. Ik vraag aan de minister hoe zij daarop zou willen toezien. De
boot heeft het ruime sop gekozen en ik neem niet aan dat de inspectie rondvaart
of inmiddels voor de kust van Ierland is aangeland om daar te kijken wat er
gebeurt. Of is dat wel zo? Dan hoor ik dat graag.Ik vraag me ook af waarom bij de vergunningaanvraag – u wist dat
de boot wilde uitvaren – niet toch overgegaan is tot een poging van
de inspectie om te controleren. De minister zegt dat het niet bekend was waar
de boot lag. Nu, ik kan mij nauwelijks voorstellen dat als alle media erachter
kunnen komen waar de boot ligt, dan toch niet even die boot had kunnen worden
vastgehouden en dat de inspectie daar niet eventjes een blik in had kunnen
werpen.Ik zou de minister van Justitie willen vragen hoe hij erop denkt toe te
kunnen zien dat er geen strafbare feiten plaatsvinden, dat er geen abortussen
zonder vergunning plaatsvinden. Hoe ziet hij daarop toe? Dat is toch immers
zijn verantwoordelijkheid? Wat meent hij te kunnen doen op het moment dat
hem dit ter ore komt en er repressieve maatregelen kunnen volgen? Is het openbaar
ministerie inderdaad van zins een strafrechtelijk onderzoek naar de initiatiefnemers
in te stellen? Als de uitkomst daarvan strijdigheid met het Nederlands recht
zou opleveren, welke mogelijkheden ziet de minister dan om sancties te treffen?Ik maak mij grote zorgen over het feit dat er onzorgvuldige abortussen
zouden kunnen plaatsvinden op de boot, en dat ik er geen zicht op heb of de
Nederlandse regering daar nu enige vorm van controle op kan uitoefenen of
niet. Voorts zou ik beide ministers willen vragen hoe zij denken dat het imago
van Nederland met het uitvaren van deze boot wordt gediend. Denken zij dat
dit positief zal bijdragen aan de discussie die op dit moment gaande is in
Ierland over abortus en de abortuswetgeving?Minister Borst-Eilers:Voorzitter. Als de inspectie het vermoeden heeft dat men daar zwangerschappen
afbreekt zonder vergunning, dan zal zij wegen moeten zoeken om te zien of
dat het geval is.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Hoe zou de inspectie dat vermoeden kunnen krijgen, als men niet controleert
of niet kan controleren?Minister Borst-Eilers:Ik kan op dit moment niet zeggen welke controleplannen de inspectie heeft.
Ik vertrouw er ten volle op dat de inspectie ervoor zal zorgen dat zij er
op de een of andere manier achter komt. Wij moeten ons wel realiseren wie
daar aan boord is en wie dat eventueel zou willen doen. Dat is in de eerste
plaats de abortusarts dokter Gomperts. Zij weet beter dan wie ook dat, wanneer
zij dat zonder vergunning zou doen, het helemaal afgelopen is met haar activiteiten
op dit gebied. Ik heb begrepen dat zij van plan is om na Ierland naar ontwikkelingslanden
te gaan. Het schiet natuurlijk niet op wanneer je jezelf de gevangenis indraait.
Zij is op het ministerie geweest en heeft met mijn ambtenaren gesproken. Zij
is er zeer van overtuigd geraakt dat het plegen van een strafbaar feit daadwerkelijk
zal worden gevolgd door de daarbijbehorende straffen.Overigens zijn de dames aan boord daar op uitnodiging van Ierse vrouwen
van een beweging of actiegroep die vecht voor een betere abortusregeling in
Ierland. Zij hebben dokter Gomperts en de haren verzocht naar Ierland te komen
om hun wensen te ondersteunen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):De container op de abortusboot is echt ingericht op het uitvoeren van
abortussen. Wij hebben dat op televisie kunnen zien. Zij zijn vertrokken met
het oogmerk abortussen uit te voeren. Ik heb al eerder gevraagd of u die abortuscontainer
ziet als een kliniek, als er überhaupt een vergunning kan worden verleend
op grond van de Wet afbreking zwangerschap? Kan dat worden gecontroleerd?
Dat moet de inspectie doen, die onder uw verantwoordelijkheid valt. Heeft
u de inspectie opdracht gegeven om te kijken of dat volgens Nederlandse wet-
en regelgeving gebeurt?Minister Borst-Eilers:Uiteraard heb ik die opdracht gegeven. Er is afgesproken dat de inspectie
na terugkomst van de boot uit Ierland dat onderzoek kan uitvoeren.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Na terugkomst van de boot uit Ierland? Ik ben benieuwd wat men in Ierland
gaat doen. Men ging ernaar toe om abortussen uit te voeren.Minister Borst-Eilers:Neen, zoals u op televisie heeft kunnen zien en horen, heeft men voor
Ierland een heel programma van voorlichting, ondersteuning van die vrouwenbeweging
en dergelijke. Men weet dat men zonder vergunning geen zwangerschap kan afbreken.Mevrouw Ross vroeg naar het imago van Nederland. Ik kan mij er iets bij
voorstellen dat men naar Ierland vaart om daar een actie van bepaalde vrouwen
te ondersteunen. In Ierland kan geen abortus plaatsvinden tenzij
het leven van de moeder in gevaar is, maar Ierse vrouwen maken ruimschoots
gebruik van de mogelijkheid om naar Engeland te gaan en daar de zwangerschapsafbreking
te ondergaan. Ik ben in ieder geval nog niet overtuigd geraakt van de behoefte
aan Nederlandse activiteiten op dat gebied.Minister Korthals:Voorzitter. Zodra blijkt dat men zonder vergunning overgaat tot het verrichten
van abortus, kunnen degenen die dat doen worden gestraft met een gevangenisstraf
van vierenhalf jaar, zo staat in artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht.
Voor bijzondere gevallen, bijvoorbeeld wanneer de vrouw komt te overlijden,
geldt een straf van zes jaar. Wanneer het gebeurt zonder toestemming van de
vrouw kan die straf zelfs oplopen tot een maximum van twaalf jaar. Op het
moment dat er enige aanwijzing is dat er sprake zal zijn van strafbare feiten
zal er een onderzoek plaatsvinden op het schip, natuurlijk pas wanneer het
schip is teruggekeerd in Nederland. Op zee valt er verder niets aan te doen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Ik concludeer dat de activiteiten op de abortusboot niet gecontroleerd
zullen en mogelijkerwijs ook niet kunnen worden door de inspectie. Daardoor
kan een situatie ontstaan waarin abortussen worden uitgevoerd, zonder dat
wij er kennis van kunnen nemen en er controle op kunnen uitoefenen. Dit kan
leiden tot gevaarlijke situaties voor vrouwen die ermee te maken krijgen.
Beide bewindspersonen hebben namelijk niet gezegd dat zij van mening zijn
dat de abortuscontainer inderdaad vergelijkbaar is met een abortuskliniek
in Nederland, waar abortussen conform de Nederlandse abortuswetgeving uitgevoerd
kunnen worden op een manier die wij zorgvuldig en juist achten. Het is een
heel vreemde zaak dat geen van beide ministers zich daar zorgen over maakt.
Het is een foute zaak, zeker voor de relatie met Ierland, maar nog meer voor
de vrouwen die gebruik zullen maken van de mogelijkheden die de abortusboot
hun aanbiedt.Minister Korthals:De geachte afgevaardigde begint zich nu wat verkeerd uit te drukken. Wij
hebben hier namelijk heel duidelijk naar voren gebracht dat wij het niet eens
zijn met wat er op die boot kan gebeuren, en dat de inspectie en het openbaar
ministerie actie zullen ondernemen, zodra er iets dergelijks gebeurt. Mevrouw
Ross moet dus niet doen alsof wij deze gang van zaken maar op zijn beloop
laten. Zolang het schip op volle zee is, valt er weinig aan te doen. Zodra
het schip echter terugkomt naar Nederland en er zijn verrichtingen gepleegd,
zoals u aangeeft, dan zullen de Nederlandse regering en justitie zeker iets
ondernemen.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Ik blijf bij mijn standpunt dat er niet gecontroleerd zal worden hoe er
op deze boot wordt omgesprongen met mogelijke aanvragen van vrouwen voor een
abortus. Er zijn abortuspillen aan boord en er zijn apparaten aanwezig waarmee
abortus kan worden uitgevoerd. Wij kunnen er niet op toezien, dus de minister
gedoogt het gewoon en wacht tot men terugkomt. In de tussentijd gebeuren er
misschien zaken die afschuwelijk zijn en die helemaal niet lijken op hulpverlening
noch op voorlichting, maar die wel vallen onder Nederlandse wet- en regelgeving,
terwijl wij daar niet op kunnen toezien. Dat is een omissie en het is een
slechte zaak. Het spijt mij zeer dat beide ministers niet gehandeld hebben
toen het schip nog in Scheveningen lag. We hadden best kunnen wachten met
het laten uitvaren tot er sprake was van een vergunning, als de ministers
daartoe al zouden willen besluiten.Minister Korthals:Zolang er niets is gebeurd en de boot alleen uitvaart, kunnen wij niet
handelen en moeten wij de boot gewoon laten uitvaren. Wij kunnen pas optreden
op het moment dat er inderdaad abortusverrichtingen hebben plaatsgevonden
en dat zullen wij dan ook doen.Minister Borst-Eilers:Ik wil nog even opmerken dat er een arts aan boord is, dat wij mogen aannemen
dat een arts verantwoordelijk handelt en dat deze arts een vergunning heeft
aangevraagd. Als mevrouw Gomperts zomaar had willen gaan aborteren, dan had
zij zo kunnen uitvaren en had zij ook geen vergunning behoeven aan te vragen.
Zij heeft een- en andermaal gezegd dat zij wil werken binnen de regels, zoals
die in Nederland en elders gelden. Aangezien zij die vergunning niet heeft,
ga ik ervan uit dat zij misschien wel allerlei activiteiten gaat verrichten
vanaf die boot, maar dat zij geen zwangerschap zal afbreken.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De abortus provocatus als exportartikel! De SGP-fractie kan
zich niet voorstellen dat wij, waar ook ter wereld, op internationale wateren
schepen onder Nederlandse vlag zien rondvaren met daarop een container waarin
abortus provocatus wordt toegepast. In onze ogen is dat slecht en die kant
moet het dus ten enenmale niet op. De vergunning die aangevraagd is, is nog
niet verleend. Ik vind dat dit ook niet moet gebeuren. Ik vraag de minister
van VWS klip en klaar of zij ook vindt dat het die kant op moet.Woordvoerster Van Kampen van de Mondriaan Stichting, die de kunstgelden
van OCW verdeelt, heeft vandaag in de pers weergegeven dat ook zij vindt dat
er een luchtje zit aan de aan dit project toegekende ƒ 72.000 kunstsubsidie.
Ik wil hier graag een reactie van de regering op vernemen. Aangezien het departement
van OCW hier niet vertegenwoordigd is, mag die reactie ook schriftelijk gegeven
worden.Aan de minister van VWS wil ik ook nog de volgende vraag stellen. Zij
heeft op 14 oktober 1996 gezegd, naar aanleiding van een folder die toen door
het Vrelinghuis in Utrecht werd verspreid: "Promotieactiviteiten door abortusklinieken
getuigen van weinig goede smaak." Past dit in dat ethische oordeel?Minister Borst-Eilers:Voorzitter. Wat de laatste vraag betreft: ik sta daar nog steeds achter.
Ik vind dat promotieactiviteiten op het punt van zwangerschapsafbreking inderdaad
van weinig of geen goede smaak getuigen. Ik heb overigens van mevrouw Gomperts
begrepen dat zij het gevoel heeft daar op uitnodiging van Ierse vrouwen te
zijn.Wat betreft de vraag of de vergunning wel of niet moet worden verleend,
volg ik de procedure die wij altijd volgen. Die is netjes in de wet geregeld.
De inspectie beoordeelt of het om een kliniek gaat en of die handelt overeenkomstig
de voorschriften van de Wet afbreking zwangerschap. Zo ja, dan wordt er positief
geadviseerd. Zo neen, dan wordt er negatief geadviseerd. Ik wacht
eerst het advies van de inspectie af.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. De fractie van de ChristenUnie is onthutst door het idee van
een abortuscontainer. Het idee alleen al vinden wij te gek voor woorden. Als
deze organisatie een vergunning zou krijgen, dan zou dat voor ons het ultieme
bewijs zijn dat de WAZ een wassen neus is, omdat eenvoudigweg niet valt in
te zien hoe er in de volle breedte aan de wettelijke voorschriften kan worden
voldaan en hoe daarop adequaat toezicht kan worden gehouden, zowel door de
inspectie als door het OM.Gisteren hoorde ik een van de opvarenden van de boot zeggen dat de Wet
afbreking zwangerschap niet is geschreven voor een situatie als deze. Dat
lijkt mij eerlijk gezegd ook. Dat alleen al zou voldoende reden moeten zijn
de vergunning te weigeren. Ik vraag de minister of zij zich in die redenering
kan vinden. De minister van Justitie zei zojuist dat justitie pas kan ingrijpen
als de boot terug in Nederland is, maar als de wet van kracht is buiten de
12-mijlszone, dan kan er eerder worden ingegrepen, namelijk zodra bekend is
dat er zonder vergunning abortus wordt gepleegd. Ik vraag de minister dat
te bevestigen. Ik vraag hem tevens of hij het gevoelen over deze handelingen,
zoals dat in de Kamer is verwoord, aan zijn collega's van Ierland heeft overgebracht
of wil overbrengen. Hetzelfde geldt voor eventuele stappen in het kader van
het strafrechtelijk onderzoek.Minister Borst-Eilers:Voorzitter. De heer Rouvoet kan zich niet voorstellen dat de container
op de boot aan de wettelijke voorschriften voldoet. Hij bedoelt daar waarschijnlijk
ook mee wat ik zojuist al zei, namelijk dat je niet alleen een kliniek moet
hebben, of dat nu een container is of iets anders, maar dat er ook sprake
moet zijn van een goede afspraak met een ziekenhuis over de achterwacht. Ik
ben dat met hem eens, maar ik herhaal dat ik eerst het oordeel van de inspectie
afwacht.Minister Korthals:Voorzitter. Een schip dat onder Nederlandse vlag vaart, is Nederlands
territoir. Wij zijn op het ogenblik aan het uitzoeken of, indien er sprake
is van aanwijzingen dat er abortus zou plaatsvinden, zonder dat er sprake
is van een vergunning, de mogelijkheid bestaat dat Nederland op een andere
wijze ingrijpt, ook op open zee.Ik neem aan dat de Handelingen van dit debat via de Ierse ambassade richting
Ierland zullen gaan en dat op die wijze in ieder geval kenbaar zal zijn hoe
de verschillende fracties over dit onderwerp denken. Er ligt echter geen Kameruitspraak.
Het wordt dus wat moeilijk een samenvatting te geven van hetgeen hier is besproken
en dat aan onze collega's over te brengen.De voorzitter:Gezien de tijd en het aantal woordvoerders zal ik u nu achter elkaar het
woord geven en dan de ministers om een reactie verzoeken.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Voorzitter. Ik vraag de minister van Volksgezondheid of zij niet vindt
dat deze discussie ten onrechte volkomen gefocussed is op het begrip "abortus",
terwijl het in werkelijkheid gaat om de reproductieve rechten van vrouwen
als onderdeel van mensenrechten. Ierland is notoir achterstallig als het gaat
om seksuele voorlichting en voorlichting ter voorkoming van zwangerschap of
het ter beschikking stellen van anticonceptie en alles wat daar verder bij
hoort. Is de minister van mening dat als de in Nederland bevoegde artsen die
aan boord zijn, op die boot anticonceptiemiddelen verstrekken, spiraaltjes
plaatsen en eventuele overtijdbehandelingen toepassen, kortom behandelingen
toepassen die uitgesloten zijn van de werking van de Wet afbreking zwangerschap,
zij op volstrekt reële en terechte wijze tegemoet komen aan het verzoek
van de Ierse vrouwenorganisatie? Die vrouwenorganisatie maakt zich sterk voor
het uitbannen van de breinaald en de zeepsopspuit. Mevrouw Ross heeft die
misschien niet meer meegemaakt, maar als ik haar een betoog hoor houden over
de risico's voor vrouwen bij het correct uitvoeren van abortus, wil ik haar
graag haar mening vragen over de risico's voor vrouwen, vaak de zwakste vrouwen
in de samenleving, als zij een illegale abortus ondergaan.Mevrouw Swildens-Rozendaal (PvdA):Voorzitter. Waar wereldwijd miljoenen illegale abortussen plaatsvinden,
met alle gevolgen van dien, en waar meer dan 100.000 doden vallen –
dat is nogal wat – meent mijn fractie dat als deze, kunstzinnige, actie
ertoe bijdraagt dat het aantal illegale abortussen wordt teruggedrongen, dat
pure winst is. Het is ook winst als door de discussie rond abortussen men
ook elders tot legalisering kan worden gestimuleerd en als via preventie en
goede voorlichting abortus kan worden voorkomen. Dat gebeurt in Nederland
ook en hier hebben wij een buitengewoon laag abortuscijfer. Ik vraag de minister
van VWS dan ook op welke wijze zij zich in internationale fora in zal zetten
om ons op preventie gericht beleid, dat spoort met het VN-verdrag rond de
rechten van de vrouw, ingang te doen vinden bij andere landen, waar men nog
niet zo ver is.Mevrouw Terpstra (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie is zeer tevreden met de heldere antwoorden
van beide bewindslieden. Kijkend naar de televisiebeelden zag ik actievoerders
en actievoersters met grote compassie voor de wereldwijde problemen van vrouwen
die ongewenst zwanger zijn geworden, een op zichzelf legitieme actie voeren.
Desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat zij zich aan de wet zullen houden.
Ik hoorde echter een paar antwoorden op vragen van journalisten die mij toch
aan het denken hebben gezet. Een van de actievoerders zei: wij varen maar
vast uit, ook al hebben wij nog geen vergunning gekregen. Een ander zei: wij
zullen ons naar de geest van de Nederlandse wet gedragen. Beide uitspraken
lijken te wijzen op verwachtingen dat een illegale abortus zal worden gedoogd,
dan wel dat er heel vlug een vergunning aan komt. Zijn de contacten tussen
de actievoerders en de ministeries dusdanig dat er verwachtingen zijn gewekt?
Zo ja, welke verwachtingen waren dat dan?Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter. Ik dank beide bewindslieden voor de heldere uiteenzettingen.
Ik heb nog een aanvullende vraag. De fractie van D66 is uiteraard zeer ingenomen
met de abortuswetgeving in Nederland. Wij hebben er alle begrip voor dat er
mensen zijn die graag zouden zien dat ook vrouwen in andere landen op die
wijze van een zorgvuldige wetgeving gebruik kunnen maken. Is het mogelijk
om, als uitvloeisel van de EU-conferentie in Tampere, waar
gepraat is over het harmoniseren van Europese wetgeving, ook wetgeving op
het gebied van zwangerschapsafbreking en voorlichting op dit gebied te harmoniseren?De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik ben blij dat beide bewindslieden deze gang van zaken afkeuren.
Ik heb nog vragen aan de minister van Justitie naar aanleiding van de opmerking
van minister Borst dat zij promotie niet wil ondersteunen. Is het strafbaar
als een instelling die geen vergunning heeft zich toch als zodanig afficheert?
Daarmee bedoel ik dat de instelling duidelijk maakt dat er bepaalde handelingen
verricht kunnen worden. Mijn volgende vraag is ook juridisch-inhoudelijk.
Ik meen dat de kapitein het Nederlands gezag vertegenwoordigt wanneer gevaren
wordt op zee. Heeft de kapitein instructies meegekregen? Wie wordt later aansprakelijk
gesteld? Moet de kapitein rapporteren of moet hij ingrijpen als er strafbare
feiten worden gepleegd? Kortom, hoe is de relatie tussen het ministerie van
Justitie en de kapitein?Mevrouw Ross-van Dorp (CDA):Voorzitter. Eigenlijk beschouwde ik de interventie – de mission
statement – van mevrouw Hermann als buiten de orde, maar het is geenszins
mijn bedoeling geweest om een pleidooi te houden voor onzorgvuldigheid. Integendeel,
ik pleitte juist voor zorgvuldigheid en in mijn opvatting kan dat absoluut
niet aan de orde zijn in een zeecontainer op een schip.Minister Borst-Eilers:Voorzitter. Ik ben blij dat mevrouw Hermann het debat heeft teruggebracht
naar de reproductieve rechten. Dokter Gomperts heeft, zoals ik al eerder zei,
gezegd dat het hoofddoel van de missie was om een groep Ierse vrouwen te ondersteunen
bij hun pleidooi voor reproductieve rechten en voor het recht op goede anticonceptie
etc. De handelingen die mevrouw Hermann noemde vallen buiten de WAZ en zijn
dan ook niet verboden. Ik ga echter niet met mevrouw Hermann mee in haar verzoek
om uit te spreken dat Ierland op een aantal punten achterstallig zou zijn.
Ierland is een collega-lidstaat van de Europese Unie, waar bepaalde wet- en
regelgeving geldt die voor een deel samenhangt met de levensbeschouwing die
in dat land dominant is, namelijk de rooms-katholieke. Het is niet aan de
Nederlandse regering om daar oordelen over te vellen.Op de vraag van mevrouw Swildens hoe ik ons beleid verkoop, is mijn antwoord
dat ik met mijn collega's van volksgezondheid in de andere lidstaten van de
Unie het gesprek regelmatig op dit soort onderwerpen breng. Dan leg ik altijd
met een positieve toon uit hoe goed wij dit in Nederland hebben geregeld,
namelijk door open om te gaan met vraagstukken van seksualiteit en door tijdig
voorlichting te geven en anticonceptiemiddelen beschikbaar te stellen. Naar
mijn stellige overtuiging hebben wij daar ons lage abortuscijfer aan te danken.
Ook de Ierse collega was in dat verhaal geïnteresseerd. Dat lijkt mij
de goede manier om beleid uit te dragen. Het is beter dan kritiek op collega-lidstaten
uit te oefenen.Mevrouw Terpstra vroeg of er contacten zijn geweest die verwachtingen
kunnen hebben gewekt. Mijn ministerie is altijd heel correct en zakelijk geweest
in de correspondentie. Er heeft twee maal een briefwisseling plaatsgevonden.
Ik heb al gezegd dat in de laatste brief waarin concreet om een vergunning
werd gevraagd, nog eens expliciet is gewezen op het feit dat het absoluut
niet toegestaan is om een zwangerschap af te breken als men daartoe niet de
geëigende vergunningen heeft.Minister Korthals:Voorzitter. Mevrouw Terpstra deed ook melding van signalen dat illegale
abortus gedoogd zou worden. Ik kan haar hier zeggen dat dit wat Justitie en
de Nederlandse regering betreft niet het geval is.Verder is mij gevraagd naar de EU-conferentie in Tampere en daarbij is
tevens gevraagd of het mogelijk is om wetgeving nader te harmoniseren. Wij
proberen dat op verschillende gebieden te doen, met name op de gebieden waar
de lidstaten zo dicht mogelijk bij elkaar staan. Wat dit betreft is dat minder
helder. Ierland en Nederland hebben een totaal andere wetgeving als het gaat
om het afbreken van zwangerschappen. Wij kunnen op dit moment niet alle wetgeving
harmoniseren, omdat het een richting uit kan gaan die de Nederlandse regering
en het Nederlandse parlement minder aanspreekt. Dan denk ik met name aan de
wetgeving en het beleid ten aanzien van drugs.De heer Buijs vroeg of een instelling zich mag afficheren? Zodra er geen
strafbare feiten worden gepleegd, behoort het tot de mogelijkheden om aan
te geven bepaalde handelingen te willen verrichten. Het gaat om de daadwerkelijke
uitoefening. Over het algemeen zijn voorbereidingshandelingen wel strafbaar
gesteld, maar dit geldt alleen voor misdrijven waar een gevangenisstraf van
zes jaar of meer op staat. Zoals ik heb gezegd, staat hier 4,5 jaar op.De kapitein heeft geen enkel contact gehad met het ministerie van Justitie,
laat staan dat hij op enigerlei wijze instructies heeft gekregen. Een kapitein
is overigens geen verlengde arm van justitie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5374-5378.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl