Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 maart 2005 over legessystematiek IND
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4377-4382

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 71, pagina 4377-4382

12-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29800-VIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Crone aan de minister-president over het bericht dat ook in het overheidsbedrijf Gasunie een bonus is uitgekeerd van 300.000 euro en dat de hoogste inkomens in de kabinetsvoorstellen 5% stijgen en lage inkomens en middeninkomens minder dan 0,8% (mondelinge vragenuur)Pagina 4357-4362
Vragen van het lid Blom aan de staatssecretaris van Defensie over het bericht dat er in de nacht van 9 op 10 april 2005 150 wapens zijn gestolen van de vliegbasis Gilze-Rijen (mondelinge vragenuur)Pagina 4368-4369
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 12 april 2005)Pagina 4404-4406
Presentie en opening (dinsdag 12 april 2005)Pagina 4357-4357
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met verlaging van de wettelijke alcohollimiet voor beginnende bestuurders (29844), en over de motie-Roefs over een generieke verlaging van het toegestane alcoholpromillage van 0,2 promille (29844, nr. 10)Pagina 4373-4373
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Nieuwe regeling voor verplichte deelneming in een beroepspensioenregeling (Wet verplichte beroepspensioenregeling) (29481)Pagina 4372-4372
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over toerisme en recreatie, te weten de motie-Van den Brink over afschaffing van de toeristenbelasting op het platteland (26419, nr. 22), de motie-Schreijer-Pierik over verdere verlaging van de lasten- en regeldruk voor de horeca (26419, nr. 23) en de motie-Aptroot/Örgü over toeristenbelasting en het onderzoek naar het gemeentelijk belastinggebied (26419, nr. 24)Pagina 4373-4374
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 april 2005)Pagina 4369-4372
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over externe veiligheid en ketenstudies, te weten de motie-Van Heteren c.s. over de resultaatverplichting met betrekking tot het plaatsgebonden risico van 10-6 per jaar voor kwetsbare objecten (27801, nr. 31), de motie-Van Heteren c.s. over een werkbare systematiek voor het omgaan met concrete externe veiligheidsknelpunten (27801, nr. 32), de motie-Van Heteren c.s. over het anticiperen in het externe veiligheidsbeleid op internationale vervoersontwikkelingen (27801, nr. 33), de motie-De Krom/Koopmans over het handhaven van het bestaande verschil in behandeling tussen LPG en andere autobrandstoffen (27801, nr. 34), de motie-Van Velzen over wetgeving die transportrisico's door vergunningen kan beperken (27801, nr. 35) en de motie-Van Velzen over een fonds dat onderzoek gaat financieren voor de opslag van LPG en waterstof (27801, nr. 36)Pagina 4372-4373
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (evaluatie) (29494)Pagina 4387-4404
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 april 2005 over imamopleidingenPagina 4374-4377
Vragen van het lid Van der Vlies aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister van Justitie over het doorverwijzen door gynaecologen van vrouwen naar het buitenland voor een in Nederland verboden "late abortus" (mondelinge vragenuur)Pagina 4362-4364
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 maart 2005 over legessystematiek INDPagina 4377-4382
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de koopkracht van chronisch zieken en gehandicapten, te weten de motie-Kant c.s. over de regeling buitengewone uitgaven (29800 XV, nr. 77), de motie-Noorman-den Uyl c.s. over het niet-gebruik van de fiscale regeling (29800 XV, nr. 78) en de motie-Vendrik c.s. over het toezenden van het onderzoek naar de koopkrachteffecten voor chronisch zieken en gehandicapten (29800 XV, nr. 79)Pagina 4373-4373
Vragen van het lid Van der Laan aan de minister van Justitie over de vraag waarom het oordeel over de mogelijke strafbaarheid van de drie boeken "Fatwahs of muslim women", "De weg van de moslim" en "Gids voor islamitische opvoeding" niet aan de rechter is voorgelegd (mondelinge vragenuur)Pagina 4364-4368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 17 maart 2005 over emancipatie en integratiePagina 4382-4387

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 103 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 30 maart 2005 over legessystematiek IND.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Op 30 maart spraken wij met de minister over de problematiek
van de leges. Daarbij ging het in het bijzonder om de vraag of er een hardheidsclausule
moet komen in de nieuwe systematiek van de leges. In de nadere brief die de
minister naar aanleiding van het overleg heeft gestuurd, stelt zij dat noch
de Algemene wet bestuursrecht, noch de uitspraak van de rechtbank Den Haag
van 16 februari van dit jaar haar verplicht om zo'n hardheidsclausule
in het stelsel op te nemen. Op zich heeft de minister daar gelijk in, maar
de rechter heeft in die uitspraak juist bepaald dat de minister ook rekening
moet houden met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de
mens en de fundamentele vrijheden. In een aantal individuele gevallen is het
mogelijk dat hoge leges leiden tot strijd met artikel 8 van dat Europese verdrag.
De minister vindt dat eigenlijk geen probleem, want als je problemen hebt
met de hoogte van de leges, betaal je ze gewoon niet. Dan neemt de IND een
beslissing en dan ga je maar in bezwaar. Dan moet de IND de hardheidsclausule
waarover wij het hier hebben, vervolgens wel toepassen, want daar zou je dan
een beroep op kunnen doen. Nog afgezien van het feit dat het op dit moment
de bedoeling van de Vreemdelingenwet 2000 en het vreemdelingenrecht is dat
je snelle beslissingen neemt en dat er geen ellenlange en op elkaar gestapelde
procedures zijn, is het vreemd dat de minister dit advies in haar brief geeft.
Ook een beslissing van de IND over een aanvraag moet immers door de IND getoetst
worden aan artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens
en de fundamentele vrijheden. Dat moet niet alleen bij een bezwaar- of beroepschrift.
Ook bij de oorspronkelijke beslissing moet dus naar artikel 8 worden gekeken.
Bovendien zou een vreemde situatie ontstaan. Iemand die een aanvraag doet
en vervolgens geen leges betaalt, wordt immers niet-ontvankelijk verklaard.
Die moet dan een bezwaarschrift indienen. De redenering is
dat er geen leges is betaald omdat het bedrag niet opgebracht kan worden.
Daarover zal vervolgens gesteggeld worden. En dan? Wie zonder succes bezwaar
maakt en vervolgens in beroep gaat, is jaren verder. Het risico bestaat dat
wie niet succesvol in beroep gaat, opnieuw een MVV moet aanvragen. Dat levert
een aantal onnodige en gestapelde procedures op. Dat moet vermeden worden
als het gaat om heldere en simpele procedures die snel tot een beslissing
moeten leiden. Het is beter om in het stelsel van de leges meteen een hardheidsclausule
op te nemen. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de hoogte van de legestarieven voor vreemdelingen in individuele
gevallen een schending van artikel 8 EVRM kan opleveren;overwegende dat een hardheidsclausule in het legesstelsel dergelijke mogelijke
schendingen kan voorkomen;overwegende dat het opnemen van een hardheidsclausule kan helpen voorkomen
dat de IND en de rechterlijke macht onnodig worden belast met bezwaar- en
beroepsprocedures;verzoekt de regering om in het legesstelsel een hardheidsclausule op te
nemen, waar vreemdelingen, die vanwege uitzonderlijke omstandigheden niet
in staat zijn om aan de legesverplichtingen te voldoen, zich op kunnen beroepen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit, Dijsselbloem, Van der
Staaij, Vos en Huizinga-Heringa.Zij krijgt nr. 124(29800 VI).De heer De Wit (SP):In het algemeen overleg heb ik de minister gevraagd naar de voor in Nederland
geboren kinderen van statushouders verschuldigde leges. De minister heeft
daarop niet geantwoord in haar brief. Het antwoord in de brief had geen betrekking
op mijn vraag. Ik doel op in Nederland kinderen geboren uit statushouders.
Het is naar mijn idee onredelijk om die te belasten met hoge leges. De meeste
mensen zijn hier naartoe gekomen omdat zij gevlucht zijn. Zij zitten in een
inburgeringstraject en hebben nauwelijks inkomen. In een aantal gevallen wordt
het bedrag overigens door het COA vergoed. Ik vind het volstrekt redelijk
om in Nederland uit statushouders geboren kinderen vrij te stellen van de
bedoelde leges. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor een in Nederland geboren kind van een (uitgenodigde)
vluchteling of statushouder een reguliere verblijfsvergunning moet worden
aangevraagd;overwegende dat de leges voor een dergelijke verblijfsvergunning in het
oude stelsel € 285 bedragen en in het nieuwe stelsel € 320;overwegende dat deze bedragen met name voor (uitgenodigde) vluchtelingen
of statushouders die in de centrale opvang verblijven en die moeten rondkomen
van een gering leefgeld, niet op te brengen zijn;verzoekt de regering om in Nederland geboren kinderen van (uitgenodigde)
vluchtelingen of statushouders vrij te stellen van het betalen van leges voor
het aanvragen van een reguliere verblijfsvergunning,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden De Wit, Dijsselbloem, Van der
Staaij, Vos en Huizinga-Heringa.Zij krijgt nr. 125(29800 VI).De heer Visser (VVD):De heer De Wit spreekt van kinderen van statushouders, mensen waarvan
Nederland erkent dat die vluchteling zijn. Hij wil hun positie vergelijken
met die van kinderen uit gezinshereniging. Ik vind het een sympathiek gebaar.
Het is echter een goed gebruik om moties niet ongedekt te laten. Weet de heer
De Wit om hoeveel gevallen het gaat? Wat zijn de financiële consequenties?
Hoe worden die verwerkt?De heer De Wit (SP):Dat is mij niet bekend. Ik heb geen bedragen. Ik ken ook de aantallen
niet. Men kan een schatting doen gebaseerd op de hoeveelheid mensen die een
status in Nederland krijgen. Ik kan dat nu niet oplepelen. Het gaat mij om
het beginsel dat mensen die bezig zijn met inburgering, die een gering inkomen
genieten en die kinderen hebben die hier geboren zijn, van leges vrij worden
gesteld.Mevrouw Azough (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb de eer mevrouw Vos te vervangen. Vorige week heeft
de Kamer uitgebreid en indringend over de leges gesproken. Het weegt zwaar
voor GroenLinks dat de kosten dermate hoog zijn dat in veel gevallen gezinshereniging
en gezinsvorming praktisch onmogelijk worden. Het weegt ook zwaar voor GroenLinks
dat dit zeker kan leiden tot strijd met Europese verdragen, met name het EVRM.
Daarom dienen wij de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat op dit moment niet vast te stellen is welke kosten in
concreto aan de beoordeling van verblijfsverzoeken zijn verbonden, maar dat
de leges thans ook de kosten voor onder meer beleidsvorming en beleidsuitvoering
omvatten;overwegende dat bij de heffing van leges in vreemdelingenzaken voorop
moet staan dat, analoog aan bijvoorbeeld de paspoortverstrekkingen, slechts
de werkelijke aan de afgifte van verblijfsdocumenten verbonden kosten aan
Azoughvreemdelingen mogen worden doorberekend;overwegende dat in de meeste lidstaten van de Europese Unie veel lagere
leges worden geheven in vreemdelingenzaken; verzoekt de regering, slechts de werkelijke kosten die aan de daadwerkelijke
kosten van verblijfsdocumenten zijn verbonden door te berekenen, waarbij de
te betalen Nederlandse leges niet hoger zijn dan het gemiddelde van de in
de rest van de Europese Unie gevraagde leges,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Azough, Vos en De Wit. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 126(29800 VI).Mevrouw Azough (GroenLinks):Het moge duidelijk zijn waarom wij deze motie hebben ingediend. Wellicht
zijn de werkelijke kosten hoger, maar daarbij worden kosten doorberekend aan
de ontvangers die bijvoorbeeld bij paspoorten niet worden doorberekend. In
onze ogen is dat niet terecht.Wij hebben de motie van de heer De Wit medeondertekend, omdat ook het
ontbreken van de hardheidsclausule zwaar weegt voor onze fractie.De heer Van Fessem (CDA):Voorzitter. In het Hoofdlijnenakkoord staat dat de IND een financiële
taakstelling heeft. Die kan worden gerealiseerd door de tarieven kostendekkend
te maken en door efficiency. Als wij de tarieven kostendekkend maken, gaat
het ook om indirecte kosten. Ik weet niet of de vragen die ik daarover in
het AO heb gesteld expliciet zijn beantwoord. In het rapport van de IND over
de legessystematiek staat dat men daarover kan twijfelen en dat de systematiek
misschien anders kan worden ingedeeld. Ik hoor graag een reactie van de minister
hierop.De tweede manier om de financiële taakstelling te realiseren is de
efficiency. Ons blijven klachten bereiken over bijvoorbeeld vergunningen die
stelselmatig te laat worden afgeleverd. De minister heeft in oktober gezegd
dat zou worden onderzocht waarom het fout is gegaan bij de IND. Ik wil daaraan
iets toevoegen door middel van een motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat aan de IND financiële taakstellingen zijn opgelegd
die mede worden gerealiseerd via (verhoging van) legesinkomsten;overwegende dat onvoldoende inzicht bestaat in de mogelijkheid om zulke
taakstellingen te realiseren via een efficiëntere werkwijze van de IND;verzoekt de regering, te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om via
efficiencyvergroting bij de IND te komen tot beperking van behandelkosten
en daarmee van leges;verzoekt de regering tevens, dit onderzoek expliciet deel te laten uitmaken
van het IND-onderzoek door de Algemene Rekenkamer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Fessem, Dijsselbloem, Van
der Staaij, Visser en Lambrechts.Zij krijgt nr. 127(29800 VI).De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Wij hebben twee moties medeondertekend en ik zal ook twee
moties indienen. De eerste motie betrof de hardheidsclausule. Wij vinden het
bijzonder opmerkelijk dat de minister in een briefje, dat zij ons na het AO
stuurde, een heel ingewikkelde omweg bepleit om de hardheidstoets toch te
krijgen. Zij zegt dat mensen eerst een aanvraag moeten indienen; die zal standaard
worden geweigerd en dan kan men bezwaar aantekenen. Dan pas zal er naar de
hardheid worden gekeken. Laten wij dit nu niet doen, als wij de vreemdelingenketen
niet willen belasten met allerlei extra procedures en onnodige beslissingen
en beslistermijnen. Als wij vinden dat er ergens een hardheidstoets moet zijn –
en de minister vindt dat blijkbaar gegeven het antwoord in haar brief –
moeten wij dit via de kortst mogelijke weg regelen en niet de IND nog eens
belasten met extra onnodige formele procedures waarin eerst een "kul-aanvraag"
wordt ingediend die vervolgens standaard wordt afgewezen, enz. Dit is allemaal
extra ballast die wij kunnen missen in de vreemdelingenketen. Daarom hebben
wij de motie van de heer De Wit ondersteund.De tweede motie heeft betrekking op de kinderen van statushouders. Ik
heb over dit onderwerp gesproken in het algemeen overleg. De heer De Wit was
zo vriendelijk om dit goed te formuleren in een motie. Ik ben hem daar dankbaar
voor en ik heb die motie medeondertekend.Ik kom nu op de kostendekkendheid en de efficiency bij de IND. De IND
heeft een natuurlijk monopolie op het werk dat hij doet. De mensen die gebruik
maken van de diensten van de IND kunnen niet naar een andere dienst gaan om
daar om concurrerende tarieven te vragen. Er is veel inefficiency bij de IND
en er zijn veel probleem, dat is alom bekend. De Algemene Rekenkamer doet
hier nu een onderzoek naar. Wij vinden het principieel onjuist dat de tarieven
extra hoog zijn door die inefficiency en organisatieproblemen. Er zijn verschillende
mogelijkheden om hierin verandering te brengen. Ik heb de motie van de heer
Van Fessem medeondertekend waarin wordt gevraagd om de Algemene Rekenkamer
hier expliciet naar te laten kijken. Ik heb zelf nog twee moties geformuleerd
die hier betrekking op hebben en die erop zijn gericht om die inefficiency
uit de leges te halen. De eerste motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de IND kostendekkende tarieven als uitgangspunt heeft
voor de vaststelling van de hoogte van de leges;overwegende dat de IND forse problemen heeft met de interne werkprocessen
en de organisatorische inbedding daarvan en dat de minister de Algemene Rekenkamer
Dijsselbloemheeft gevraagd een onderzoek hiernaar te doen;van oordeel dat inefficiency binnen overheidsorganisaties niet mag worden afgewenteld op de "gebonden" klanten van deze overheidsorganisaties;verzoekt de regering, aan de IND een specifieke efficiencytaakstelling
op te leggen van 2% per jaar waarvan de voordelen worden omgeslagen in een
gelijke jaarlijkse verlaging van de leges,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dijsselbloem. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 128(29800 VI).De heer Dijsselbloem (PvdA):Een tweede voorstel op dit punt ligt in lijn met een initiatiefwetsvoorstel
dat mijn collega Wolfsen heeft ingediend over strafkortingen voor de trage
overheid. Dit initiatief zal, als het op de steun van de Kamer kan rekenen,
een bredere strekking en werking hebben dan alleen de vreemdelingenketen en
de IND. Ik heb hetzelfde principe in de volgende motie vastgelegd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de IND kostendekkende tarieven als uitgangspunt heeft
voor de vaststelling van de hoogte van de leges;overwegende dat de IND forse problemen heeft met de interne werkprocessen
en dientengevolge behandelings- en beslissingstermijnen niet zelden worden
overschreden;van oordeel dat de aan de IND "gebonden" klanten dientengevolge worden
benadeeld;verzoekt de regering, voor elke dag dat vastgestelde termijnen buiten
de schuld van de aanvrager door de IND worden overschreden, € 25
korting op de te betalen leges te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dijsselbloem. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 129(29800 VI).De heer Dijsselbloem (PvdA):De minister heeft vragen van collega Vos die op 11 april zijn ingezonden,
reeds op 12 april beantwoord. Mijn complimenten daarvoor, want dit is
waarschijnlijk een nieuw record. Tegelijkertijd geeft mij dit reden voor een
klein zeurpuntje. Ik heb samen met mijn collega's De Vries en Albayrak in
de vorm van schriftelijke vragen reeds op 23 februari hetzelfde punt
aangesneden, namelijk het Associatieakkoord. De vraag was in hoeverre de legessystematiek
afwijkt voor Turkse burgers die onder de voorwaarden van dit akkoord naar
Nederland komen en of de leges lager moeten zijn. Wij kregen op 18 maart
een "uitstelbriefje" en de zeswekentermijn is inmiddels verstreken, maar de
vragen zijn nog steeds niet beantwoord. Wil de minister nu ingaan op die vragen
over de betekenis van de uitspraak van de rechter in februari jongstleden
aangezien de zeswekentermijn is verstreken?Minister Verdonk:Voorzitter. Ik wil direct ingaan op de motie van de heer De Wit, die is
medeondertekend door de heren Dijsselbloem en Van der Staaij en de dames Vos
en Huizinga-Heringa. In deze motie wordt de regering verzocht om in het legesstelsel
een hardheidsclausule op te nemen waarop vreemdelingen die vanwege uitzonderlijke
omstandigheden niet in staat zijn om aan de legesverplichtingen te voldoen,
zich kunnen beroepen. Zoals ik tijdens het algemeen overleg van 30 maart
en in mijn brief aan de Kamer van 31 maart jl. heb laten weten, zie ik
geen aanleiding om in het nieuwe legeshuis een hardheidsclausule op te nemen.
Een hardheidsclausule verhoudt zich ten principale niet met mijn opvatting
dat iedere vreemdeling de verschuldigde leges kan en moet betalen. Bovendien
verhoudt een hardheidsclausule zich niet met het uitgangspunt van kostendekkendheid
van de legestarieven. Het opnemen van een hardheidsclausule betekent dat iedereen
daarop in beginsel een beroep kan doen. Dit zal extra werk voor de IND betekenen,
waardoor de behandelkosten toenemen en de legestarieven zullen stijgen.Een belangrijke voorwaarde voor verblijf is dat de vreemdeling over voldoende
middelen van bestaan beschikt. De vreemdeling is verantwoordelijk voor de
kosten van levensonderhoud van hemzelf en van de gezinsleden die hij wil laten
overkomen. Ik wil dan ook zo weinig mogelijk uitzonderingen maken op de legesverplichting.
Nu heeft de rechtbank in Den Haag in haar uitspraak van 16 februari jl.
bepaald dat het heffen van leges in bijzondere individuele gevallen een ontoelaatbare
inbreuk kan vormen op artikel 8 EVRM inzake "family life". Ik wil daarom ontheffing
van de legesverplichting overwegen in bijzondere individuele aan artikel 8
EVRM gerelateerde gevallen. Het kan dan slechts gaan om bijzondere individuele
omstandigheden. Daarvan is slechts sprake als de vreemdeling in het kader
van gezinshereniging of gezinsvorming een gemotiveerd beroep doet op artikel
8 EVRM om de reden dat hij niet aan het middelenvereiste voldoet. Daarnaast
zal de vreemdeling moeten aantonen dat hij de leges noch zelf, noch via een
lening, noch met behulp van anderen kan betalen. Als bij een beroep op artikel
8 EVRM de vreemdeling niet aan het middelenvereiste voldoet, wordt bezien
of de vreemdeling gedurende een redelijke termijn actief heeft geprobeerd
om voldoende middelen van bestaan te verwerven.Eenzelfde beoordeling zal ik toepassen ten aanzien van de legesverplichting.
Als de vreemdeling heeft aangetoond alles in het werk te hebben gesteld om
voldoende middelen te verwerven, wordt aangenomen dat hij een gegrond beroep
op artikel 8 EVRM doet en dat hij de verschuldigde leges inderdaad niet kan
opbrengen. Dit betekent dat de vreemdeling niet alleen wordt vrijgesteld van
de legesverplichting, maar ook van het middelenvereiste. Bovengenoemde beoordeling
zal zowel kunnen plaatsvinden bij de MVV-aanvraag als bij de aanvraag voor
een verblijfsvergunning. Deze beoordeling kan dus zowel in eerste aanleg als
in bezwaar aan de orde zijn. Ik zal een bepaling opnemen in het Voorschrift
Vreemdelingen 2000 die ontheffing in de genoemde bijzondere individuele gevallen
mogelijk maakt. Met de minister van Buitenlandse Zaken zal
ik contact opnemen over de aanpassing van de regelgeving van Buitenlandse
Zaken op het gebied van de consulaire tarieven. Ik ontraad derhalve het aannemen
van deze motie.De heer De Wit (SP):De minister formuleert nu na lange tijd in ieder geval weer iets nieuws.
Het was prettig geweest als zij dat al eerder had gedaan, maar ik zal mijn
zegeningen tellen. De minister begint met de opmerking dat zij niet wil dat
iedereen een beroep doet op de hardheidsclausule. Haar brief aan de Kamer,
waarin zij zegt dat men maar bezwaar moet indienen, is in feite hetzelfde.
Zij stapelt alleen een aantal procedures op elkaar. Ervan uitgaande dat de
IND dit op basis van de Algemene wet bestuursrecht kan afwegen, zouden wij
alleen al uit efficiencyoverwegingen moeten overwegen om dit mogelijk te maken.
Dat is niet ruimer dan wat de minister heeft voorgesteld in haar brief.Minister Verdonk:Daarover verschillen wij dus van mening. Volgens mij is het wél
ruimer. Ik heb al aangegeven dat ik in het nieuwe legeshuis geen hardheidsclausule
wil opnemen. Ik heb nu een kleine opening geboden en daarmee zullen wij heel
terughoudend omgaan.Voorzitter. De motie van de heer De Wit c.s. verzoekt de regering om in
Nederland geboren kinderen van uitgenodigde vluchtelingen of statushouders
vrij te stellen van het betalen van leges voor het aanvragen van een reguliere
verblijfsvergunning. Het is bekend dat het uitgangspunt voor de nieuwe legessystematiek
de behandelkosten zijn. Het geheel moet dus kostendekkend zijn. De behandelkosten
van de aanvraag van in Nederland geboren kinderen van vluchtelingen rechtvaardigen
niet, zo moet ik eerlijk zeggen, een tarief van € 803. Ik stel dan
ook voor om voor in Nederland geboren kinderen een lager legestarief te introduceren.
Dat tarief zal aansluiten bij het gezinstarief van € 182. Inderdaad
is daarvoor niet meer zoveel onderzoek nodig. Dit tarief zal dus gelden voor
alle in Nederland geboren kinderen, ongeacht de vraag of de ouders in het
bezit zijn van een verblijfsvergunning asiel of een verblijfsvergunning regulier.
Zoals gezegd, zijn de behandelkosten het uitgangspunt. Die zijn voor beide
groepen gelijk.Uit de cijfers over 2004 blijkt dat er ongeveer 3000 kinderen in Nederland
zijn geboren uit ouders die in het bezit zijn van een verblijfsvergunning.
Een lager tarief voor deze groep betekent dat er lagere legesinkomsten zijn.
De inkomsten die hierdoor worden mis gelopen, bedragen ongeveer 1,9 mln euro.
Om deze derving van inkomsten te compenseren, is het nodig om alle tarieven
met circa 3,4% te verhogen, zodat de legesinkomsten gelijk blijven. Ik zal
de Kamer de nieuwe tarieven deze week schriftelijk doen toekomen. Ik kan nu
alvast wat voorbeelden geven. De gezinshereniging is nu € 803 en
gaat naar € 830. Het gezinstarief gaat van € 182 naar € 188
en de verkorte procedure MVV gaat van € 242 naar € 250.Ik ontraad aanvaarding van deze motie, omdat ik niet van plan ben om mensen
vrij te stellen van het betalen van leges. Ik denk dat ik met mijn voorstel
de Kamer wel tegemoetkom.In de motie-Azough c.s. wordt de regering verzocht om slechts de werkelijke
kosten door te berekenen die aan de daadwerkelijke afgifte van verblijfsdocumenten
zijn verbonden, waarbij de te betalen Nederlandse leges niet hoger zijn dan
het gemiddelde in de rest van de Europese Unie gevraagde leges. Laat ik er
nog een keer duidelijk over zijn, dat de werkelijke kosten ongeveer 40% meer
bedragen dan ik nu voornemens ben via leges in rekening te brengen. In de
kosten zijn dus niet de kosten van beleidsontwikkeling meegenomen en evenmin
de kosten van beroep. Volgens mij is dat voldoende. Ik herhaal dat het uitgangspunt
de kostendekkendheid is. Nu is er sprake van ongeveer 69% kostendekkendheid.
Ik ontraad dan ook aanneming van deze motie.De motie-Van Fessem c.s. wil ik eigenlijk uiteenrafelen. De motie verzoekt
de regering, te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om via efficiencyvergroting
bij de IND te komen tot beperking van de behandelkosten en daarmee van de
leges. Dit is een deel van de motie. In het andere deel van de motie wordt
de regering verzocht om dit onderzoek expliciet deel te laten uitmaken van
het IND-onderzoek door de Algemene Rekenkamer. Dat onderzoek loopt al enige
tijd en is in een ver gevorderd stadium. Eind juni zal het eindrapport er
zijn. Naar aanleiding daarvan voeren wij overleg. Dan zouden wij kunnen bezien
of verder onderzoek nog nodig is. Wij hebben ook gezegd dat het rapport een
beeld moet geven hoe de IND er in de toekomst uit moet zien. Dat rapport kan
ook aanleiding zijn om te kijken naar mogelijkheden die er nog zijn om de
efficiency van de IND te verhogen. Ik vraag daarom, deze motie aan te houden.De heer Van Fessem (CDA):De minister vraagt dit nog te bekijken naar aanleiding van het rapport
van de Algemene Rekenkamer dat eraan komt, maar dat duurt weer maanden. Ik
zou daarom zeggen: fiets dit onderzoek er nu nog in en vraag of de Rekenkamer
zich daarover kan uitspreken. Dan hebben wij hierover een uitspraak. Ik wil
er toch een beetje haast achter zetten.Minister Verdonk:Ik ook, maar er is ook een oud Nederlands spreekwoord "haastige spoed
is zelden goed". Het onderzoek loopt.De heer Van Fessem (CDA):Het is 12 april.Minister Verdonk:Op 23 juni wordt het eindrapport opgeleverd. Het eindrapport zal
vertraging oplopen als deze vraagstelling daarvan deel zou moeten uitmaken.
Het is nu al een heel krappe planning, die wij net halen. Het rapport verschijnt
in de laatste week voor het zomerreces. Ik kan mij voorstellen dat wij daarover
dan zo spoedig mogelijk spreken. Dat heeft niet mijn voorkeur in de laatste
week voor het reces, maar het is niet anders, want wij willen ook dat er snel
orde op zaken wordt gesteld. Ik wil ook graag dat de Kamer snel op de hoogte
is van dit rapport. Ik verzoek toch, deze vraag aan te houden totdat het rapport
er is en dan op grond van de bevindingen erin te bekijken hoe wij kunnen komen
tot meer efficiencywinst bij de IND, als dat mogelijk is.De heer Van Fessem (CDA):Dat is deel twee van de motie. Wat zegt u over deel één?
U hebt de motie zelf gesplitst.Minister Verdonk:Ik stel voor om het onderzoek te houden naar aanleiding
van de uitkomsten van het ARK-onderzoek.Ik kom bij de motie van de heer Dijsselbloem, waarin hij de regering verzoekt
aan de IND een specifieke efficiencytaakstelling op te leggen van 2% per jaar,
waarvan de voordelen worden omgeslagen in een gelijke, jaarlijkse verlaging
van de leges. Wij hebben in het AO hierover ook al gesproken over de koppeling
tussen de behandelkosten en de legestarieven en over de prikkel bij de IND
om efficiënter te gaan werken. Ik wijs er graag nogmaals op dat het een
voortdurend streven is, van de IND en van mijzelf, om de behandeling van aanvragen
op een zo efficiënt mogelijke wijze te laten verlopen. De IND ontplooit
nu al vele initiatieven die daaraan bijdragen, bij voorbeeld het toepassen
van een verkorte procedure, zowel bij de MVV- als bij de VVR-aanvrage voor
kennismigranten, alsook bij het inwilligen van asielaanvragen bij de AC's.
Dan gaat het dus niet meer alleen om de negatieve maar ook om de positieve
beslissing op een asielaanvraag.Efficiencywinst is alleen al noodzakelijk vanwege de doorwerking van de
door het kabinet opgelegde, meerjarige efficiencytaakstelling. Indien de diverse
efficiencytaakstellingen die in de afgelopen jaren aan de IND zijn opgelegd
bij elkaar worden geteld, is er per jaar circa 2,5% aan efficiencytaakstelling
in de begroting verwerkt. Dat is meer dan bij een aantal andere uitvoeringsorganisaties,
zoals bij de DJ en de Raad voor de Rechtspraak. Ik deel dus de vrees van de
Kamer niet dat een prikkel zou ontbreken om de behandelkosten te verlagen.
Ik ontraad daarom de aanneming van deze motie.Ik kom bij de motie waarin de regering wordt verzocht om voor elke dag
dat vastgestelde termijnen buiten schuld van de aanvrager door de IND worden
overschreden € 25 korting op de te betalen leges te geven. Wij spreken
over de kostendekkendheid van een systeem en van de leges. Wat zou het betekenen
voor de leges als ik € 25 per dag door de IND moet laten betalen?
Ik ben het helemaal eens met het uitgangspunt. Natuurlijk moeten termijnen
zo min mogelijk worden overschreden. Het blijkt heel vaak nodig dat de termijn
wordt overschreden om in het belang van de asielzoeker, of dat van degene
die een reguliere verblijfsvergunning aanvraagt, meer onderzoek te kunnen
doen.Er wordt volop gewerkt aan efficiencyverbetering. Ik heb daar voorbeelden
van genoemd. Wij hebben niet zonder reden het onderzoek van de Algemene Rekenkamer
gevraagd om de IND op een aantal processen door te lichten. Op grond van de
resultaten van het onderzoek zal ik, zoals toegezegd, graag het debat met
de Kamer aangaan over de vraag waar bij de IND nog efficiencywinst kan worden
geboekt. Ik ontraad het aannemen van deze motie.Ik bied de heer Dijsselbloem mijn excuses aan. Wij hadden zijn vragen
aangehouden omdat wij ons beraadden over de uitspraak van de Haagse rechtbank.
Er was een uitdrukkelijk verzoek om de vragen van mevrouw Vos voor dit VAO
te beantwoorden, hetgeen wij hebben gedaan. Ik zal ervoor zorgdragen dat zijn
vragen nog deze week worden beantwoord.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4377-4382.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl