Vragen van het lid De Krom aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de veiligheidsproblemen met wissels op het spoor
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 1883-1886

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 25, pagina 1883-1886

20-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 november 2007)Pagina 1932-1933
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2008 (31200 X)Pagina 1913-1932
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mijnbouwwet in verband met nieuwe regels omtrent deelneming in de opsporing en winning van koolwaterstoffen door een daartoe aangewezen vennootschap en omtrent andere taken en activiteiten van die vennootschap (31090)Pagina 1891-1891
Behandeling van de brief van het Presidium over het verzoek van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit om het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP), de Raad voor de Dierenaangelegenheden (RDA), de Raad voor het Landelijk Gebied (RLG) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) te verzoeken, advies uit te brengen over een aantal aspecten van megastallen (28973, nr. 16)Pagina 1892-1892
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de begroting van Jeugd en Gezin (XVII) voor het jaar 2008 (31200 XVII)Pagina 1894-1913
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de voorgenomen sluiting van een aantal vestigingen van Unilever, te weten de motie-Ulenbelt over het voorkomen van sluiting van winstgevende Unileverfabrieken (29544, nr. 117) en de motie-Ulenbelt over het voorkomen van vertrek naar het buitenland van winstgevende bedrijven (29544, nr. 118)Pagina 1891-1891
Behandeling van Partiële herziening Tweede Structuurschema Elektriciteitsvoorziening (BritNedverbinding) (30662)Pagina 1892-1892
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de overheveling van de geneeskundige geestelijke gezondheidszorg naar de Zorgverzekeringswet, te weten de motie-Van Gerven over de eigenbijdragenregelingen voor de geestelijke gezondheidszorg (29689, nr. 161); de motie-Van Gerven over de onwenselijkheid van de overheveling van de curatieve ggz naar de Zorgverzekeringswet (29689, nr. 162), en de motie-Van Gerven over de financiering van preventieve activiteiten en deskundigheidsbevordering door de ggz (29689, nr. 163)Pagina 1892-1892
25ste vergaderingPagina 1875-1875
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over duurzame energieproductie, te weten de motie-Jansen c.s. over koppeling van de bijdrage in het kader van de SDE aan duurzaamheid van de biomassa (31239, nr. 4) en de motie-Zijlstra over (door)ontwikkeling van innovatieve vormen van energieopwekking (31239, nr. 5)Pagina 1891-1891
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2008 (31200 XI), te weten de gewijzigde motie-Neppérus/Spies over vrijstelling van de administratieve lasten van het Besluit beheer verpakkingen en papier en karton (31200 XI, nr. 61)Pagina 1891-1891
Vragen van het lid Van Velzen aan de minister van Buitenlandse Zaken over de hernieuwde poging van Japan om 'wetenschappelijk' op bultrugwalvissen te jagenPagina 1879-1881
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 november 2007)Pagina 1886-1888
Presentie en opening (dinsdag 20 november 2007)Pagina 1875-1876
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (31200 V), te weten de motie-Van Bommel over een adviesaanvrage aan de AIV (31200 V, nr. 21); de motie-Van Gennip c.s. over een strategisch communicatieplan (31200 V, nr. 23); de motie-Van Gennip c.s. over versterking van de politieopbouw in Afghanistan (31200 V, nr. 24); de motie-Van Gennip c.s. over contact met mensenrechtenactivisten en de oppositie uit Zimbabwe (31200 V, nr. 25); de motie-Van Gennip c.s. over het zo veel mogelijk in openbaarheid voeren van het mensenrechtenbeleid (31200 V, nr. 26), en over 29 andere moties (31200 V, nrs. 27 t/m 30, 32 t/m 47, 49 t/m 51, 53, en 55 t/m 59)Pagina 1888-1891
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitvoering van de Wet maatschappelijke ondersteuning, te weten de motie-Van Miltenburg/Van Gijlswijk over misbruik van de Wmo door werkgevers (29538, nr. 61); de motie-Van Gijlswijk over een reële kostprijs voor huishoudelijke zorg (29538, nr. 62); de motie-Van Gijlswijk over ontheffing voor herindicatie van overgangscliënten (29538, nr. 63), en de motie-Agema over het oormerken van Wmo-budget (29538, nr. 64)Pagina 1891-1892
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 november 2007 over de WestermoskeePagina 1892-1894
Noot bij pagina 1876: rapport van de Commssie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming mevrouw A.J. Timmer tot lid van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalPagina 1934-1934
Vragen van het lid Haverkamp aan de minister van Financiën over kabinetsbesluit om geen vakantievluchten meer mogelijk te maken vanaf vliegveld Twente (mondelinge vragenuur)Pagina 1876-1879
Vragen van het lid De Krom aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de veiligheidsproblemen met wissels op het spoorPagina 1883-1886
Vragen van het lid Jansen aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over segregatie op basisscholenPagina 1881-1883
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Transitieakkoord farmaceutische zorg omtrent de toekomstige ordening van de geneesmiddelenzorg, te weten de motie-Schippers over het terughalen van premiegelden (29477, nr. 33)Pagina 1892-1892
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over vreemdelingen- en asielzaken, te weten de motie-Fritsma over het actief traceren van ongewenst verklaarde vreemdelingen (19637, nr. 1175)Pagina 1892-1892

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 81 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid De Krom aan de minister van Verkeer en Waterstaat
over de veiligheidsproblemen met wissels op het spoor.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Veiligheid op het spoor moet vanzelfsprekend boven alles gaan,
daarvan hebben wij het afgelopen weekend met de bijna-botsing bij Sittard
weer het bewijs gezien. De VVD-fractie maakt zich grote zorgen over het feit
dat ongeveer 1800 van de 6000 wissels op het spoor niet aan de veiligheidseisen
voldoen. Ik verwijs naar een artikel in NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag.
De inspectie van het ministerie stelt dat veiligheidswaarden niet mogen worden
overschreden en de ProRailvoorzitter zegt dat overschrijdingen een onevenredig
risico vormen voor ontsporingen en lichamelijk letsel.Hoe kan het dan dat ProRail tegelijkertijd zegt dat de overschrijding
van de veiligheidswaarden niet tot onveilige situaties leidt? Een norm is
er niet voor niets, zo lijkt mij. Het is het één of het ander:
overschrijding van een veiligheidsnorm levert een onevenredig groot risico
op of niet. De vraag is: hoe zit het nu? Is er bij die 1800 wissels nu wel
of niet sprake van een onveilige situatie? Wij kunnen mensen natuurlijk niet
over een onveilig spoor laten rijden. De sussende woorden van ProRail zijn
een beetje wrang na het ontsporingsincident bij Dordrecht in september 2006.
Toen was ProRail er ook al opmerkzaam op gemaakt dat er sprake kon zijn van
een wissel die niet functioneerde. Die waarschuwing is in de wind geslagen
en vervolgens is er een trein ontspoord.Mijn fractie is verrast door het bericht dat zoveel wissels niet in orde
zijn. Voor zover wij hebben kunnen nagaan, is de Kamer daarover niet geïnformeerd,
en de minister en de inspectie kennelijk ook niet, tot afgelopen week. Ik
heb daarover de volgende vragen: - Klopt de informatie dat het
ministerie er ook niet van op de hoogte was?- Wist ProRail er al
in 2005 van en zo ja, waarom is dat dan niet gemeld?- Acht de minister
de maatregelen die ProRail heeft genomen afdoende? Welke acties overweegt
hij nog te nemen?Minister Eurlings:Voorzitter. Ik dank de geachte afgevaardigde de heer De Krom voor zijn
vragen. Er is sprake van een viertal categorieën onveiligheid van spoor
en wissels. In de eerste categorie moet de wissel in de onderhoudsplanning
worden opgenomen. Voor een wat ernstiger categorie is bepaald dat de wissel
binnen afzienbare tijd op orde moet worden gebracht. Is een wissel nog slechter,
dan is de veiligheid in het geding, maar kan deze onder voorwaarden –
bijvoorbeeld een snelheidsbeperking – nog worden bereden. In de vierde
en zwaarste categorie is de veiligheid ernstig in het geding en is treinverkeer
niet langer verantwoord. Dan moet de rode vlag op het spoor. Die categorieën
zijn er. ProRail heeft afgelopen vrijdag aan het ministerie aangegeven dat
van de 30% wissels – de 1800 waarover de heer De Krom sprak –
die onder de veiligheidswaarde zouden zitten, er niet een in categorie 3 of
4 valt. Er zal wel degelijk een tandje moeten worden bijgezet, maar uit dit
signaal is niet op te maken dat er acute veiligheidsgevaren zijn. ProRail
geeft aan dat het nadrukkelijk niet onveilig is om over die 1800 wissels te
rijden. Het zijn wel wissels die zullen moeten worden aangepakt om ze weer
op het vereiste niveau te brengen.Doordat het onderhoudsbudget de laatste jaren stevig is verhoogd, zijn
er middelen om een inhaalslag te maken. Mijn ambtsvoorganger De Boer is ermee
begonnen en mevrouw Peijs heeft dit stevig uitgebouwd. Ook door uw Kamer is
er heel veel geld vrijgemaakt om het spoor op een hoger onderhoudsniveau te
krijgen. Volgens ProRail moest in 2005 nog 50% van de wissels worden
aangepakt. Die wissels vielen in categorie 1 en 2, dat wil zeggen: zij waren
niet echt onveilig om te berijden, maar moesten wel worden verbeterd. Nu gaat
het om 30%, dus de inhaalslag is ingezet.Dan kom ik op de voorgeschiedenis van het verkeer met het ministerie en
de inspectie. In 2006 heeft zich een ongeval op het spoor voorgedaan in Dordrecht,
als gevolg van een onveilige situatie. Daar is onderzoek naar gedaan, maar
dat heeft even geduurd, want onderzocht moest worden of het echt aan die wissel
lag of dat er andere materieelaspecten een rol hadden gespeeld. Het bleek
echt de wissel te zijn geweest. Vanaf dat moment is de inspectie nadrukkelijker
gaan toezien op wissels. Getoetst wordt vooral het systeem van ProRail. Pakt
ProRail het goed aan? Af en toe worden steekproeven op het spoor genomen.
Sinds Dordrecht is men zich bij de inspectie bewust van het feit dat het met
wissels echt fout kan gaan en daarom wordt er nu nadrukkelijker op wissels
gecontroleerd. In Eindhoven is er een tweede geval aangetroffen. Dat heeft
geleid tot de aankondiging van het opleggen van een dwangsom. Bij Dordrecht
hebben wij aangekondigd dat wij dat zouden gaan doen en bij Eindhoven hebben
wij het gedaan. In het wederhoor gaf ProRail vorige week aan dat 1800 wissels –
in de minder onveilige categorieën weliswaar, maar toch – de norm
niet halen. Twee jaar daarvoor waren dat er nog zo'n 3000.Ik kom tot een afronding. Er is dus geen sprake van een acuut veiligheidsrisico.
Het beeld dat ProRail geeft, is dat al deze 1800 wissels versneld moeten worden
aangepakt in het onderhoudsprogramma, maar dat het geen wissels zijn waar
je minder of niet meer overheen zou moeten rijden. Ik vind toch dat dit soort
informatie beter op tafel moet komen. Ik heb die informatie pas afgelopen
weekend gekregen. De inspectie kreeg de informatie vorige week, in het wederhoor
van ProRail naar aanleiding van de dwangsom.Voorzitter. U weet dat er een onafhankelijk onderzoek plaatsvindt naar
ProRail als zodanig. Wat functioneert goed en wat functioneert minder goed?
De bevindingen komen volgend jaar naar uw Kamer toe. Die kunnen wij meenemen
in de evaluatie. Daar bovenop heb ik de inspectie verzocht om ProRail zo snel
als mogelijk alle relevante informatie rond die 1800 wissels op papier aan
te laten leveren. Ik kan u toezeggen dat uw Kamer de reactie van de inspectie
daarop zo snel als mogelijk, uiterlijk in december dit jaar, zal ontvangen.De verstandhouding tussen ProRail en de inspectie is over het algemeen
goed. Er worden veel gegevens uitgewisseld. Bij ongevallen en incidenten bestaan
ook vaste afspraken over de gegevensuitwisseling. Dat geldt ook bij Dordrecht
et cetera. Er is echter geen afspraak gemaakt over het signaleren van onveilige
situaties of veiligheidsrisico's, ook van een heel lichte categorie. Ik zal
de inspectie nadrukkelijk vragen om ook voor dit soort lichte risico's tot
een nadrukkelijke afspraak te komen. Ik ben het volstrekt eens met de heer
De Krom dat dit soort informatie automatisch naar mij en naar uw Kamer toe
dient te komen.De heer De Krom (VVD):Voorzitter. Dat roept wel de vraag op in welke categorie het risico zat
bij de wissel in Dordrecht. De minister noemt vier categorieën. ProRail
heeft toen de waarschuwing in de wind geslagen. Twee weken daarna is die trein
ontspoord. De minister spreekt over vier categorieën. In welke risicocategorie
zat de wissel bij Dordrecht? Waarom is dat toen genegeerd? Voorts wil ik graag
weten hoe de minister het laakbare gedrag van ProRail beoordeelt, om dit soort
serieuze zaken niet eerder aan het ministerie te melden, terwijl het al in
2005 bekend was.Minister Eurlings:De wissel bij Dordrecht was categorie 4 en daarover had niet meer gereden
mogen worden. Als u zich de foto's kunt herinneren: het betrof een gekartelde
wissel en die was echt heel erg gevaarlijk. Dat kan niet. Daarom hebben wij
toen ook gezegd dat wij bij een volgende keer een dwangsom opleggen. In Eindhoven
is dat gebeurd. Wij zijn zelf met de inspectie nadrukkelijker gaan controleren
en hebben in Eindhoven zo'n wissel gevonden. En nu zitten wij dus in de procedure
van de dwangsom.Dan kom ik op de informatievoorziening door ProRail. "Laakbaar gedrag"
zou mij iets te ver gaan. Dat zijn de woorden van de heer De Krom. Ik vind
wel dat wij niet alleen de incidenten moeten melden, zaken die misgaan en
ernstige risico's op het spoor, maar ook het algemene beeld van de inhaalslag
rondom het spooronderhoud. Er is geen reden tot paniek. Dat is het beeld dat
gecommuniceerd wordt, maar ik vind het prettiger als uw Kamer continue op
de hoogte wordt gehouden van hoe de inhaalslag vordert ten aanzien van het
onderhoud, ook met betrekking tot categorie 1 en 2. Ik heb uw Kamer toegezegd
dat ik uiterlijk in december met de reactie van de inspectie op de detailgegevens
van ProRail naar uw Kamer zal komen.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik wil inhaken op de opmerking van de minister over het incident in Dordrecht.
Het is schokkend om te zien dat meerdere meldingen nodig zijn en dat meldingen
niet worden opgevolgd. Zijn de interne procedures om meldingen op te volgen,
aangescherpt? Een ambtenaar van het ministerie van Verkeer en Waterstaat stelt
dat de afschaffing van de afdeling Bouw en Onderhoud misschien niet zo verstandig
was. Dit is wel gebeurd. Deelt de minister die mening? Moet wellicht actie
worden ondernomen om een volwaardige tegenspeler te kunnen zijn van ProRail
wat betreft deskundigheid?Minister Eurlings:Ik zal schriftelijk uitgebreid reageren op het de vraag over de opheffing
van de afdeling Bouw en Onderhoud, bij de reactie van de inspectie op de detailgegevens
van ProRail.De cultuur moet inderdaad om. Daarom hebben wij naar aanleiding van het
ongeval bij Dordrecht aangekondigd dat wij dwangsommen zouden gaan opleggen
en wij hebben er daadwerkelijk een opgelegd voor een situatie bij Eindhoven.
Ik zal dat signaal nogmaals geven. In de brief van de inspectie zullen wij
onze mening geven over de huidige stand van zaken. Daarnaast wordt er een
algemeen onafhankelijk onderzoek naar ProRail uitgevoerd, dat volgend jaar
gereed komt.De heer Mastwijk (CDA):Het lijkt erop alsof het vooral gaat over de gebruikte terminologie. De
minister noemde aan het begin van zijn beantwoording vier categorieën
van onveiligheid. Uit het vervolg van zijn beantwoording heb ik opgemaakt
dat de lichtste twee feitelijk achterstallig onderhoud betreffen, wat overigens
voor de treinreiziger in Nederland vervelend genoeg is. Ik wil graag weten
wanneer daadwerkelijk sprake is van onveiligheid en niet meer zou moeten worden
gereden over de betreffende wissel. Wij moeten de treinreizigers immers niet
de stuipen op het lijf jagen als dat niet nodig is.Minister Eurlings:Als een wissel onder categorie 3 of 4 valt, kan er niet meer gewoon overheen
worden gereden. Bij categorie 3 kan mogelijk worden doorgereden met een lagere
snelheid en/of een lagere last. Bij categorie 4 gaat gewoon de rode vlag op
het spoor, dan is het echt onveilig. Een kartelwissel als in Dordrecht is
echt te gevaarlijk. De vraag waar de technische grenzen liggen, bijvoorbeeld
hoeveel millimeter speling acceptabel is als een wissel dichtstaat en vanaf
welk moment het gevaarlijk wordt omdat het mis kan gaan met een trein, zal
ik schriftelijk beantwoorden. Over die detailinformatie beschik ik hier niet.
Het is goed dat die vraag is gesteld, want het moet volledig duidelijk zijn.
Achterstallig onderhoud kan, als het niet wordt aangepakt, op termijn leiden
tot echt onveilige situaties. De 1800 wissels vallen niet of nog niet onder
die categorie.De heer Roemer (SP):De SP-fractie ziet heel duidelijk een link naar de verzelfstandiging van
de spoorwegen. Wij hadden het bedrijf nooit moeten opknippen tot verschillende
bedrijven. Daardoor zijn deskundigheid en samenhang verloren gegaan. Zelfs
de NRC is het afgelopen weekend tot die conclusie gekomen. Is de minister
bereid om dit nader te onderzoeken en het resultaat daarvan aan de Kamer te
zenden? Als wij nu twee niveaus gaan gedogen, begeven wij ons toch op een
hellend vlak en gooien wij om financiële redenen de veiligheid van de
reizigers te grabbel?Minister Eurlings:Het is geen gedogen. In 2005 viel 50% van de wissels onder categorie
1 of 2 en nu nog 30%. Daaruit blijkt dat ProRail met een inhaalslag
bezig is. Het probleem is soms dat de speling in een wissel een paar millimeter
te groot is en dat die moet worden bijgesteld omdat anders een onveilige situatie
ontstaat. Om die categorie gaat het.De eerste opmerking is vrij principieel. Deze betreft de vraag hoe het
spoor moet worden geordend. De meningen daarover zijn verdeeld. Er zijn verschillende
manieren waarop het goed kan werken. Ik had gisteren voor het eerst een persconferentie
met de heren Veenman en Klerk samen. Daar zat de hele spoorsector schouder
aan schouder. Dat beeld beviel mij erg. Ik hoop dat dit bij iedereen smaakt
naar meer. Wij zullen die principiële discussie met elkaar voeren bij
de evaluatie van de spoorwegwetgeving volgend jaar. Dan is ook het onafhankelijke
onderzoek naar ProRail beschikbaar. Wij zouden dat debat kunnen aangrijpen
om nog eens precies op een rij te zetten wat de voors en tegens zijn van de
verschillende opties voor de verdere toekomst.De heer Duyvendak (GroenLinks):De minister spreekt hier over veiligheidscategorieën waarin wissels
vallen. Ik zou hem willen vragen in welke categorie het functioneren van ProRail
valt: categorie 1 "functioneert slecht", categorie 2 "functioneert
matig", categorie 3 "functioneert voldoende" of categorie 4 "functioneert
goed".Minister Eurlings:Ik denk dat ProRail nu echt een hele slag aan het maken is. Gisteren bleek
dat ProRail echt creatief probeert te zijn om het bestaande spoor nog beter
te benutten. Dat vond ik pure winst. In de onderlinge samenwerking zijn volgens
mij nog wel de nodige zaken te verbeteren. Ik vind dat niet alleen incidenten
of bijna-incidenten moeten worden gemeld, maar dat alle informatie die over
welk veiligheids- of onderhoudsniveau dan ook beschikbaar is als automatisch
naar de inspectie moet en via de inspectie richting de politiek. Ik vind dus
dat de cultuur op dat punt nog een slag kan maken. Daarmee kunnen wij ook
niet lang wachten. De reactie op de informatievraag zal ik in december aan
de Kamer doen toekomen. Ik heb ook al gezegd dat ik echt wil dat de inspectie
met ProRail afspraken maakt. Dit moet en kan namelijk beter.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Ook mijn fractie voert graag een nadere gedachtewisseling
over het functioneren van ProRail, bijvoorbeeld aan de hand van de uitkomsten
van het onderzoek die ons zullen bereiken. Intussen blijf ik wel zitten met
een heel ongemakkelijk gevoel over de wissels. ProRail definieert zelf vier
categorieën, de inspectie kijkt toe en opeens zitten er twee wissels
in categorie 4 en ontspoort er zelfs een trein. Volgens mij is dat niet de
manier om met wissels om te gaan. Is de minister bereid om de informatie die
hij toch al heeft toegezegd, aan te vullen met een heroverweging, namelijk
een andere methode om de wissels te bekijken, alsook een andere methode voor
de Inspectie Verkeer en Waterstaat, waardoor zij eerder kan ingrijpen, bijvoorbeeld
al bij categorie 2? In dit geval krijgt men drie maanden voor de reparatie.
Dat moet in de plaats komen van de huidige situatie: afwachten en gedogen
totdat de wissels naar niveau 4 zakken en dan met de gebakken peren zitten.Minister Eurlings:Voorzitter. Ik heb toegezegd dat ik de grensvlakken van de categorieën
zal aangeven. Naar aanleiding daarvan kunnen wij discussiëren over de
vraag wat een moment van ingrijpen is. Het gaat er nu om dat een aantal wissels
onder categorie 4 valt. Dat hebben wij in Dordrecht en Eindhoven gezien. Dat
kan dus echt niet. Daarom heb ik ook een dwangsom opgelegd. Dit heeft nu voor
het eerst financiële gevolgen. Ik herhaal: dit kan echt niet.Op basis van de situatie in Dordrecht is de inspectie begonnen met steekproeven
om de wissels te controleren. Dat heeft tot de kwestie-Eindhoven geleid. Ik
vind dan ook dat heel snel duidelijk moet worden dat er niet nog veel meer
van die wissels zijn. Er moet van ProRail ter zake een overtuigend verhaal
komen. Daarover zal ik de Kamer gaarne nader informeren in de briefwisseling
in december. Ik voeg hieraan toe dat de inspectie er heel serieus bovenop
zit. Het feit dat wij dwangsommen opleggen, geeft aan dat wij die situatie
niet acceptabel vinden.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Ook voor de PVV-fractie is de veiligheid van onze burgers
van uitermate groot belang. In dat opzicht is het best schokkend dat de wissels
in een slechte staat verkeren. Dit hebben wij ook met elkaar gedeeld. Gezien
het lijstje uit NRC Handelsblad zijn het niet alleen de wissels, maar ook
de computersystemen die zeer veel haperen en eigenlijk in slechte staat verkeren.De voorzitter:Het gaat vandaag echter over de wissels.De heer Madlener (PVV):Ik wil het toch breder trekken.De voorzitter:Nee, dat kan niet.De heer Madlener (PVV):Het gaat over veiligheid. Ik denk dat het toch belangrijk is dat de gehele
veiligheid op het spoor onder de loep wordt genomen en dat wij tijdig bijsturen.
De minister is daarvoor verantwoordelijk. Wil hij in het plan van aanpak voor
de wissels ook de gehele veiligheid op het spoor opnemen en ons daarover spoedig
berichten?Minister Eurlilngs:Voorzitter. De computers houden verband met de veiligheid, alsook met
de dienstregeling. Een computeruitval betekent dat soms het halve spoornet
tot stilstand komt. Dat geldt zeker voor Utrecht of Amsterdam als centrale
punten. Zoals ik eerder heb bericht aan de Kamer, zetten wij daarom echt vaart
achter het redundant maken van de systemen: als een systeem uitvalt of als
er sprake is van een computer "error", moet een back up het onmiddellijk
kunnen overnemen. Dat duurt nog even, maar het is bekend dat wij alle spoed
betrachten om dat zo snel mogelijk gereed te hebben. De onhebbelijke situatie
dat het spoor urenlang stilligt omdat ergens een computer is uitgevallen,
verhoudt zich niet met onze ambitie van 5% groei, waarover wij gisteren
met ons allen mooie woorden gesproken hebben.De voorzitter:De heer Madlener heeft gevraagd of u hier ook op wilt ingaan in een brief
aan de Kamer.Minister Eurlings:Voorzitter. Ik kan opschrijven wat ik hierover eerder heb geprobeerd te
communiceren. Ik doel op de slag die daarbij gemaakt wordt.
Ik zal nog even de termijnen geven van de technische moderniseringsslag die
wij met ProRail hebben afgesproken.Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. De computers baren ook de VVD zorgen, maar mijn vraag gaat
over de wissels. Kennelijk is er een grote scheidslijn tussen categorie 2
en categorie 3. Als categorie 2 lang genoeg open staat en niet tijdig in de
planning komt, schuift dat dan automatisch naar categorie 3 door? Ik wil graag
dat de minister hierover een passage opneemt in zijn brief.Minister Eurlings:Voorzitter. Ik heb al gezegd dat ik terugkom op de technische grenzen.
Dat luistert nogal nauw. Men kan zich het volgende voorstellen: als speling
in een wissel zit en die blijft gelijk, is er geen verandering van de situatie.
De kans bestaat echter dat de speling steeds groter wordt. Op een gegeven
moment komt een wiel van een trein verkeerd op de wissel. Dan wordt het gevaarlijk.
Nogmaals, in een brief kom ik graag terug op die grensvlakken.Ik blijf zeggen: ook al is het maar categorie 1 of 2, de doelstelling
van de onderhoudsslag die gemaakt moet worden, is dat dit zo weinig mogelijk
meer voorkomen, want 1800 wissels die onder het niveau zitten, is een onacceptabel
hoog aantal. Er moet dan ook heel hard aan gewerkt worden om dit aantal terug
te brengen.De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Atsma, Gill'ard, Jager, Roland Kortenhorst en Vendrik.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-1883-1886.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl