Behandeling van:  - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923);  - de najaarsbrief Zorg 1999 (26936)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2717-2723

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 35, pagina 2717-2723

15-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26923Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 26936Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26907); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26908); - en 14 andere wetsvoorstellenPagina 2714-2714
Voortzetting van de behandeling van de Najaarsnota (26899)Pagina 2677-2701
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26912)Pagina 2723-2724
Behandeling van de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, houdende een reactie op de moties, voorgesteld tijdens de begrotingsbehandeling (26800 VIII, nr. 57)Pagina 2701-2706
Behandeling van de tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26800 VII) ingediende moties: - de motie-Noorman-den Uyl over taallessen (26800 VII, nr. 13); - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14); - 2 andere moties (26800 VII, nr. 15 en 16)Pagina 2706-2714
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26910)Pagina 2724-2727
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913)Pagina 2714-2717
Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 december 1999)Pagina 2675-2677
Behandeling van de Najaarsnota (26899)Pagina 2651-2675
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923); - de najaarsbrief Zorg 1999 (26936)Pagina 2717-2723
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 15 december 1999)Pagina 2735-2736
Debat naar aanleiding van de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat over het TOPS-overlegPagina 2727-2735
Presentie en opening (woensdag 15 december 1999)Pagina 2651-2651

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota)
(26923);de najaarsbrief Zorg 1999 (26936).De (algemene) beraadslaging wordt geopend.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Vanochtend is bij de Najaarsnota al veel gezegd over begrotingskaders.
De zorg is sluitend gemaakt. Tegenvallers zijn gedekt door incidentele meevallers.
Het lijkt mooi, maar dat is het niet. De totale uitgaven binnen het budgettair
kader zorg blijven weliswaar op een overschot staan, maar de meevallers die
onder andere bij de bouw en elders zijn opgetreden, hadden kunnen en moeten
worden ingezet om versneld een einde te maken aan wachtlijsten en hoge werkdruk
en dus niet per definitie om de 400 mln. op de genees- en hulpmiddelen te
korten. Ik blijf daarbij, ook als ik het antwoord van de minister lees.De minister zegt dat het inzetten van middelen voor andere doelen in de
praktijk nu eenmaal erg moeilijk te realiseren is. Ten eerste omdat het incidenteel
geld is en zij structureel geld nodig heeft. Ten tweede omdat de tijd voor
de rest van het jaar te kort is. Ik vind beide argumenten niet juist en ik
heb daar drie tegenargumenten voor.Het incidenteel inzetten van geld in de cure voor de wachtlijsten bleek
succesvol. De GGZ stelt in "Gezondheidszorg in tel" dat men met minimaal 18
mln. en maximaal 155 mln. de wachttijden respectievelijk tot vier maanden
en tot nul terugwerkt. De staatssecretaris heeft daarnaast zelf gezegd dat
het gebruiken van incidenteel geld voor oplossing van wachtlijsten in de care
nuttig is voor het bevorderen van de registratie. Incidenteel geld is in de
zorg dus wel degelijk nuttig en nodig. De minister maakt mij bovendien niet
wijs dat geld aan het eind van het jaar met creatief boekhouden de zorg uiteindelijk
toch niet ten goede zal komen.Waar gaat het onze fractie om? Willen wij meer bezuinigen op genees- en
hulpmiddelen? Wis en waarachtig niet, zo heeft de heer Crone vandaag al duidelijk
gemaakt. "Balance budget day" komt dichtbij. De heer Zalm heeft in de Eerste
Kamer een fles wijn verwed om een begrotingsoverschot voor
1 januari. Mocht dat er zijn, dan is de inzet van de PvdA al maanden duidelijk:
gerichte extra investeringen in zorg, milieu en onderwijs.Dat staat los van het feit dat naar onze mening sommige overschrijdingen
in 1999 niet nodig waren geweest. Ik loop ze even langs. Aan de tegenvaller
bij de geneesmiddelen van 230 mln. omdat mensen meer geneesmiddelen nodig
hebben, kan de minister niets doen.Het besparingsverlies geneesmiddelen ad 102 mln. is voor een deel ook
buiten de schuld van de minister om gerealiseerd. Het cholesterolprotocol
is er nu eenmaal nog niet. De minister heeft wel invloed gehad op het volgende.
Bij de vorige zorgnota hebben wij een motie ingediend over de korting en de
bonussen. Als het niet zou lukken om deze bedragen terug te sluizen, zou de
receptregelvergoeding moeten worden verlaagd. De minister heeft ervoor gekozen
om dat niet te doen. Dat is haar goed recht, maar het betekent dat wij willens
en wetens een besparingsverlies hebben opgelopen. De minister had hier iets
aan moeten doen. De problemen van dit jaar schreeuwen om een incidentele impuls.Wij zullen in februari over het geneesmiddelendossier spreken. Er zijn
inmiddels genoeg rapporten, van Wijers, van De Vries, een MDW-rapport, en
het is onwenselijk dat ze alle een eigen leven gaan leiden zonder dat wij
er hier over praten. Ik heb begrepen dat hedenochtend in de commissie een
brief is gestuurd met het verzoek om vóór 1 februari de Kamer
een standpunt te doen toekomen.De heer Buijs (CDA):Voorzitter! Het laatste is correct.Ik wil nog even terugkomen op die motie van 1 maart. Ik herinner mij die
nog zeer goed. Ik herinner mij ook de nogal felle en krachtige bewoordingen
waarmee die motie werd gepresenteerd, namelijk 1 maart is 1 maart en blijft
1 maart. De heer Oudkerk komt hier nu weer op terug. Ik hoor echter nog steeds
niet welke consequenties hij daaraan verbindt. Hij heeft echter zelf ook aangegeven
wat er zou zijn gebeurd, als de motie wel was uitgevoerd. Nu hoor ik hem weer
dezelfde kritiek op de minister leveren. Wat verbindt hij daar nu voor conclusies
aan?De heer Oudkerk (PvdA):Onze conclusie was – ik was daar persoonlijk niet bij kort na 1
maart – en blijft dat het, wat ons betreft, eens maar nooit weer is.
Dat is ook de reden waarom wij in februari structureel over het geneesmiddelendossier
willen praten. Wij willen namelijk voorkomen dat, mocht er volgend jaar weer
400 mln., 500 mln. of 600 mln. aan meevallers zijn, wij dan het een of andere
gat moeten dekken, bijvoorbeeld bij de genees- of de hulpmiddelen. Neen, wij
willen dan kunnen zeggen: wij hebben incidenteel geld over en willen dat geven
aan bepaalde care of cure. Dat is onze opzet.De heer Buijs (CDA):Voorzitter! Het lijkt een beetje op een rituele dans. Er worden wel krachtige
woorden gesproken, maar het wordt weer over de jaarwisseling heen getild.
Laat de heer Oudkerk nu eens wat duidelijker zijn! Zijn dit loze woorden of
zegt hij dat, als dit niet voor een bepaalde datum bereikt wordt, hier ook
consequenties aan worden verbonden?De heer Oudkerk (PvdA):Wij kunnen hier met z'n allen constateren dat de datum van 1 maart niet
gehaald is. Het was een keuze van de minister. Zij heeft die ook beargumenteerd.
Zij had geen zin in ruzie met de apothekers en wilde het op een andere wijze
oplossen. Dat heeft een paar maanden en misschien zelfs wel een halfjaar extra
gekost. Nu zien wij dat de opgebouwde kortingen en bonussen pas per 1 januari
2000 worden teruggesluisd, al is het niet voor de volle 425 mln. Dat is een
mooi resultaat. Een en ander betekent echter wel – en dat constateer
ik hier – dat wij het afgelopen jaar met een gat van 72 mln. min 20
mln., dus 55 mln., zaten. Ik meen dat wij dat dit jaar wellicht hadden kunnen
gebruiken voor X of Y. Ik laat in het midden wat, maar het had in ieder geval
voor de zorg zelve gebruikt kunnen worden. Ik betreur het dus nog steeds dat
die datum van 1 maart niet is gehaald. Ik ga echter niet op mijn woorden bij
de zorgnota terugkomen. Wij hadden het anders gedaan, maar ik kan hiermee
leven. Ik geef echter wel aan dat ik hier volgend jaar niet op dezelfde wijze
met de minister wil debatteren over deze of een andere systematiek.De heer Buijs (CDA):Het laatste klinkt weer zo dreigend. Ik mag uit uw woorden opmaken dat
u de argumentatie van de minister, achteraf gezien, eigenlijk toch wel goed
vond. Nu zegt u: ja, maar als volgend jaar... Het begint toch een beetje ritueel
te worden.De heer Oudkerk (PvdA):Ik zou haast zeggen dat rituele dansen u ook niet vreemd zijn. Ik houd
mij daar echter even verre van. Het is namelijk niet ritueel. Ik heb ook helemaal
niet gezegd dat ik het achteraf goed vindt dat de minister het op deze manier
heeft opgelost. Mijn voorkeur was een andere geweest. Ik heb dat ook nooit
onder stoelen of banken gestoken. Wij zitten nu met het nettoresultaat. Voor
dit jaar heb ik dat maar te nemen, want het is er nu eenmaal. Ik kan de klok
ook niet terugdraaien. Komend jaar hebben wij voor het genees- en hulpmiddelendossier
echter hopelijk een dusdanig beleid dat wij aan het eind van 2000 kunnen zeggen:
voor dat beleid hebben wij voldoende geld; er zijn weinig of zelfs geen overschrijdingen.
Als er dan ook nog sprake is van onderuitputting, bijvoorbeeld omdat er dat
jaar niet gebouwd wordt, dan kunnen wij dat geld wel degelijk gericht inzetten
voor de zorg. En daarover verschillen u en ik volgens mij niet van mening.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! De heer Oudkerk zegt dat wij in ieder geval een deel hadden
kunnen voorkomen en dat dit gekund had, als er op een andere wijze met het
verhaal rond de apothekers was omgegaan. Daar wil ik niet met hem over strijden.
Echter, zelfs als dit was gebeurd zoals hij en ik dat diep in ons hart graag
hadden gezien, dan nog hadden wij overschrijdingen gehad. Die overschrijdingen
moeten volgens de afspraken in het regeerakkoord binnen de eigen begroting
gedekt worden. Hoe wil de heer Oudkerk dat nu voorkomen? Ik wil het ook liever
aan de zorg geven, maar wij hebben afspraken. De heer Oudkerk wil daar nu
onderuit, maar daar is de Voorjaarsnota voor.De heer Oudkerk (PvdA):Ik geloof niet dat u mijn verhaal goed gevolgd hebt. Ik wil nergens onderuit.
Ik constateer alleen maar dat wij dit jaar plusminus 400 mln. overschrijdingen
hebben en dat daarvoor een dekking gevonden is in de meeval lers.
Wel, dat is mooi. Dat schijnt een afspraak te zijn en daar houden wij ons
dus allemaal aan. Ik hoop evenwel dat u met mij vindt dat de situatie van
het ene gat dekken met het andere niet wenselijk is en dat die niet structureel
moet worden. Ik vind dan ook dat je bij de najaarsbrief, de Najaarsnota of
op welk moment dan ook moet kunnen zeggen wat je inzet is, in dit geval die
van de PvdA-fractie.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! De heer Oudkerk begrijpt niet wat ik bedoel. Ook wij zien
liever dat die incidentele meevallers naar de zorg gaan. Daar zijn ze hard
nodig. Er ligt echter een afspraak hoe wij budgettair omgaan met het dekken
van mee- en tegenvallers. Het is niet het ene gat met het andere dekken. Er
ligt gewoon een budgettaire afspraak. Vanmiddag werd tijdens de behandeling
van de Najaarsnota opgemerkt dat wij daarnaar moeten kijken in het kader van
de Voorjaarsnota. Ik ben het daarmee eens, maar er kan nu niet worden gezegd
dat het niet op deze wijze had moeten gebeuren voor 1999.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter! Het is gebeurd zoals het is gebeurd. Techniek of geen techniek,
wij staan hier als volksvertegenwoordigers. Op pagina 13 over economisch nieuws
staat dat de apothekers dit jaar weer flinke winsten hebben gemaakt. Op pagina
zes of zeven staat echter waar de tekorten zijn. De burger snapt niet dat
het niet mogelijk is om dat geld toch te halen, zodat er, weliswaar met incidentele
impulsen, voor kan worden gezorgd dat de bulk aan wachttijden en wachtlijsten
minder wordt of tot nul wordt gereduceerd. Daar ging mijn betoog zojuist over.
Dan kun je veel over techniek praten, maar laten wij ons maar niet te veel
bemoeien met de details van de techniek, zeker niet als wij weten dat het
in grote lijnen anders kan. Dat is hier vanmiddag ook gewisseld, bijna woordelijk.Dan de hulpmiddelen. Ook wat dit betreft wijs ik op een motie, die van
1 juni jongstleden. Wij hadden toen gevraagd om een plan van aanpak. Dat is
al gewisseld bij de behandeling van de zorgnota. Er is toen een contourennota
gekomen. Mevrouw Van Blerck en ik hebben vervolgens een motie ingediend die
door de Kamer is aangenomen. Wat ons betreft moet er na 15 januari a.s. gepraat
kunnen worden over hoe wij de hulpmiddelen in Nederland gaan bekostigen. De
raming stond eerst op 3%, vervolgens op 4%, maar de werkelijke uitgaven blijken
ineens 9,5% te zijn. Ik ben daarvan geschrokken. Hebben wij met zijn allen
zitten slapen, of zijn er dingen aan de hand die wij nog niet weten? Het lijkt
mij dus zeer belangrijk om daar in januari over te praten.De heer Buijs (CDA):Voorzitter! Hoe hard is 15 januari?De heer Oudkerk (PvdA):De datum van 15 januari is de datum van 15 januari, maar dan zijn wij
nog op reces.De voorzitter:Ik wijs erop dat 15 januari op een zaterdag valt. De maandag daarop, 17
januari, bent u terug.De heer Oudkerk (PvdA):Ik neem aan dat wij de brief dan kunnen lezen. Vervolgens kunnen wij een
procedureafspraak maken over hoe wij er die maand over gaan praten. Ik kan
mij niet voorstellen dat dit niet gebeurt.De heer Buijs (CDA):Ik neem aan dat 15 januari net zo hard is als 1 maart.De heer Oudkerk (PvdA):Neen, de motie over 15 januari gaat over iets heel anders. De heer Buijs
weet dat heel goed.De minister verwacht bij het genees- en hulpmiddelendossier veel van de
verzekeraars, ook op het punt van de budgettering van extra opbrengsten van
verzekeraars. Ik twijfel daaraan. Die twijfel wordt steeds groter. Verzekeraars
zijn op deze dossiers steeds risicodragender gemaakt. Tot nu toe slagen de
verzekeraars er blijkbaar niet in de kosten beter te beheersen dan de overheid.
Dan wordt gezegd dat er nauwelijks bevoegdheden zijn en dat men dus bevoegdheden
en verantwoordelijkheden wil. Ik had vanmiddag nog een verzekeraar aan de
lijn. Mijn antwoord was toen dat men die bevoegdheden en verantwoordelijkheden
allang heeft. Ik heb ook gezegd dat men het voorschrijfgedrag kan beïnvloeden,
omdat er contracteervrijheid is. De distributie kan worden beïnvloed,
omdat men dat allang op een andere manier mag doen. Ik wijs wat dat betreft
op de zorgverzekeraar Azivo. Wat betreft de inkoop is het mogelijk een apotheker
in loondienst te nemen, maar de inkoop kan ook op een andere manier worden
geregeld. Blijkbaar vinden verzekeraars dat niet lonend genoeg. De vraag is
dan waarom. Mijn fractie vraagt zich af welke beleidsmatige consequenties
er moeten worden getrokken nu het beleid in de curesector erop is gericht
een steeds grotere verantwoordelijkheid bij verzekeraars neer te leggen. De
vraag is niet zozeer of zij die aan kunnen, maar of zij die willen.De heer Buijs (CDA):Voorzitter! Het leek er door mijn interruptie misschien op dat ik het
niet eens zou zijn met de heer Oudkerk. Dat is niet het geval. Ik zit anderhalf
jaar in de Kamer. In die tijd ben ik geconfronteerd met heel veel uitspraken
van de heer Oudkerk. In het AD van een week geleden stond weer zeer krachtige
taal. Terugkijkend op die anderhalf jaar moet ik zeggen dat de consequenties
die in die uitspraken verscholen zaten nauwelijks enige indruk op mij hebben
gemaakt, integendeel. Af en toe dacht ik wel eens: Is het nu een coalitie-
of een oppositiepartner? Maar gezien de uitkomst dacht ik dan al gauw dat
het toch wel een coalitiepartner was.De heer Oudkerk (PvdA):Ik vind 425 mln. aan kortingen en bonussen terug naar de zorg door de
jarenlange inzet van de PvdA-fractie niet zo'n gek resultaat.De heer Buijs (CDA):U laat toch een heleboel liggen vanwege de 1 maart- motie!De heer Oudkerk (PvdA):Als het CDA eerder zijn steun had uitgesproken, hadden wij dat geld veel
eerder kunnen terugsluizen!De heer Buijs (CDA):U weet wat er gebeurd is, maar laten wij nu maar niet inhoudelijk ingaan
op het geneesmiddelendossier want dat is al moeilijk genoeg. Voor ons is nog
niet duidelijk hoe de vuiltjes van de vorige periode zijn weggewerkt. Graag
hoor ik hierop een toelichting van de minister. Er zijn diverse factoren die
een bijdrage leveren aan de zeer forse overschrijdingen. Kan de minister in
vervolg op het RIVM-rapport en het IOO-rapport eens aangeven
wat de factor "extramuralisatie" betekent voor de overschrijdingen op het
geneesmiddelendossier? In de Najaarsnota staan in tabel 1 keurig gerangschikt
de plussen en de minnen waarbij de hulp- en geneesmiddelen eruit springen.
Mijn fractie mist echter een antwoord op de vraag hoe het gaat met de meerjarenafspraken
en de daaraan verbonden financiële middelen. Ik doel met name op de wachtlijst-
en werkdrukmiddelen. Ik geef een voorbeeld: bij de wachtlijstmiddelen gaat
het om een bedrag van 90 mln. en tegelijkertijd worden productieafspraken
orthopeden-oogartsen genoemd. Er zouden 18,5 plaatsen bijkomen, maar informatie
uit het veld leert mij dat er slechts 3 plaatsen bij zijn gekomen. Waarom
is geen melding gemaakt van deze onderuitputting?De minister is wat betreft de hulpmiddelensector gelukkig op haar schreden
teruggekeerd naar aanleiding van het evaluatierapport van de Centrale raad
voor de zorg, maar dat betekent wel dat er 6 mln. moet worden ingeboekt. Moet
dat bedrag worden toegevoegd aan het lijstje?Voorzitter! Ik vind deze Najaarsnota weinig inzichtelijk; er wordt geen
financieel overzicht verstrekt over de afgelopen periode. Waarschijnlijk zal
dat overzicht worden geboden in de Voorjaarsnota, maar wat is dan precies
de functie van deze Najaarsnota? Bovendien staan er een aantal onzekerheden
in en zijn de financiële berekeningen voornamelijk gebaseerd op de eerste
twee kwartalen van 1999. De vraag is dus waarom wij eigenlijk over deze nota
praten.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! Het moge duidelijk zijn dat wat de fractie van D66 betreft
deze discussie vandaag niet had hoeven te worden gevoerd. Wij zijn evenals
de heer Crone blij dat dankzij enkele incidentele meevallers de overschrijdingen
op het geneesmiddelen- en hulpmiddelendossier konden worden afgedekt. Ik kan
mij dus bij de fractiegenoot van de heer Oudkerk aansluiten.De heer Oudkerk (PvdA):Dit lijkt op selectief winkelen. Wilt u de twee zinnen die hij daarna
uitsprak ook even citeren?Mevrouw Van Vliet (D66):Ik was nog niet klaar, mijnheer Oudkerk. De heer Crone zei ook dat hij
wil bezien of het volgend jaar op een andere manier kan omdat hij ook graag
incidentele middelen wil inzetten voor de zorg. Ik deel die mening, maar dat
kan pas volgend jaar omdat er moet worden gesleuteld aan de afspraken in het
regeerakkoord. Ik vind dat de heer Oudkerk die techniek wat gemakkelijk opzij
schuift onder het mom van: "Wij staan hier voor de mensen en de zorg". Dat
vond ik een beetje voor de Bühne, want ook de PvdA heeft zich akkoord
verklaard met de afspraken over de techniek. Wij denken dat de minister op
die basis haar begroting sluitend heeft gemaakt en daar zijn wij tevreden
over. Mijn collega Bakker heeft echter al diverse malen kenbaar gemaakt dat
vóór het verschijnen van de Voorjaarsnota eens bezien moet worden
hoe dient te worden omgegaan met het budgettaire kader. Daarom is dit voor
ons nu niet het moment om erover te praten en zeker niet het moment om de
techniek ten aanzien van de zorg weg te wuiven, het is nu het moment om blij
te zijn dat voor 1999 de meevallers de begroting dekkend kunnen maken en met
zijn allen hard te vechten om voor de zorg meer geld te krijgen als daarvoor
bij de Voorjaarsnota meer ruimte komt. Dat zou de lijn moeten zijn. Als de
heer Oudkerk die had gevolgd, dan had ik er alle vrede mee gehad, maar nu
wordt toch wel wat gemakkelijk voor de bühne gezegd: gooi de techniek
maar opzij, wij gaan voor de zorg. Zo werkt het immers niet.De heer Oudkerk (PvdA):Ik heb gezegd dat de minister niets kon doen aan een groot deel van die
400 mln., hooguit de verzekeraars. Een aantal dingen had wel gekund en voor
een deel daarvan had, met precies dezelfde techniek waarvoor u en ik getekend
hebben, dat ook kunnen worden ingezet. Dat was mijn verhaal.Mevrouw Van Vliet (D66):In vergelijking met hetgeen verleden week in de pers stond, heeft u uw
verhaal inmiddels behoorlijk genuanceerd. Verleden week ontstond toch het
beeld dat het hele financiële beleid van het ministerie werd gekraakt.
Ik wil best met u in discussie over onderdelen die misschien anders hadden
gekund, maar duidelijk is dat de begroting sluitend is en dat dit is gerealiseerd
op een wijze conform de afspraken in het regeerakkoord. U bent natuurlijk
vrij om te discussiëren over bepaalde onderdelen en misschien zijn wij
het daarover dan nog met elkaar eens ook. Maar dat is toch niet wat u verleden
week naar buiten hebt gebracht. Ik kan dan ook niet anders constateren en
dat spijt mij zeer dat het verleden week veel geschreeuw en weinig wol is
geweest. Ik vind dat jammer, want het gaat toch om de mensen en de zorg en
wij moeten dan niet gaan bekvechten over dit soort dingen maar één
lijn trekken bij de Voorjaarsnota.De heer Oudkerk (PvdA):Ik zou mevrouw Van Vliet willen vragen voortaan niet alleen de koppen
van het AD te lezen waarin stond "PvdA en VVD kraken financieel beleid Borst"
maar ook en vooral wat er in het artikel staat, want het waren precies dezelfde
zinnen die ik bij de behandeling van de zorgnota maar ook vandaag heb uitgesproken!Mevrouw Van Vliet (D66):Eén zinsnede kan ik citeren en is vanmiddag ook aan de orde gekomen:
"Er zat geen kurk op de fles, er werd absoluut geen beleid gevoerd". Ik wil
van u aannemen dat u dat niet hebt gezegd en dan ben ik blij dat wij dit debatje
toch gevoerd hebben, want dan is het bij dezen gecorrigeerd. Het gaat dan
over één klein deeltje van de financiën en dan zijn wij
het weer aardig eens!Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Voorzitter! De najaarsbrief zorg geeft de VVD-fractie aanleiding tot enkele
kritische opmerkingen. Dat ligt meer aan de onduidelijkheid van een aantal
punten dan aan een duidelijke stellingname waar wat op aan te merken valt.De VVD-fractie vindt het moeilijk te achterhalen wat de consequenties
zijn van overschrijdingen bij bijvoorbeeld genees- en hulpmiddelen. Overschrijdingen
bij het ambulancevervoer en het zittend ziekenvervoer laat ik in dit verband
maar buiten beschouwing. De extra uitgaven blijven weliswaar binnen het
budgettaire kader zorg, maar onderschrijdingen, zoals in de bouw, die nu ter
compensatie worden ingezet, kunnen dan niet meer dienen om wachtlijsten en
hoge werkdruk te compenseren. Er wordt 400 mln. eenmalig ingezet maar wel
om een overschrijding goed te maken. Dat bevestigt mij in mijn opvatting dat
je niet zomaar extra geld in de gezondheidszorg moet pompen zonder dat vooraf
duidelijk is hoeveel toegevoegde waarde dat geld aan extra zorg betekent.
Dat heeft mij altijd beziggehouden en daar zullen wij in de komende periode
bij extra geld voor de gezondheidszorg veel meer de nadruk op leggen. Op gaat
het altijd, maar je moet niet altijd vragen hoe. Dat vind ik een groot probleem
bij de extra middelen.Wat de hulpmiddelen betreft, is al gezegd dat de groei van deze sector
in de Zorgnota 2000 op 3% werd geschat, in de brief van 5 november op 4%,
maar de verwachte stijging is 9,5%! Nieuwe maatregelen moeten nog worden ingevuld
en eigenlijk moet het hele plan van aanpak er nog komen. Ik herinner de minister
aan de motie over hulpmiddelen van PvdA en VVD die op 7 december is aangenomen
en waarin de datum van 15 januari stond. Hoe zit het overigens met de uitvoering
van de motie van de VVD over de extramuralisatie-effecten van het beleid op
de hulpmiddelensector? Naar mijn idee is dit de enige methode om te bepalen
of de groei van de hulpmiddelensector voldoende is ingeraamd. Helaas heeft
ook de uitvoering van deze motie te lang geduurd: maatregelen zouden nu te
laat komen om overschrijdingen in 2000 te voorkomen. Nogmaals, het gaat de
VVD-fractie niet om bezuinigen, maar om een andere manier van verschaffing
en financiering van hulpmiddelen; daartoe zouden wij het liefst zo snel mogelijk
overgaan.Voor de geneesmiddelen geldt hetzelfde. Graag krijg ik een overzicht van
alle plussen en minnen op dit dossier sinds de Zorgnota 2000: er komt namelijk
steeds wat bij en ik kan niet inschatten of bedragen een onderdeel van andere
bedragen vormen of niet. Verder hoor ik graag het standpunt van de minister
over de nieuwe richting in het geneesmiddelenbeleid. Er bestaan hierover drie
rapporten, dus in het land heeft men zich hierover gebogen. De rol van de
verzekeraars in dezen spreekt mij wel aan: de politiek kan die niet missen,
omdat het voor haar onmogelijk is om het volume van het geneesmiddelengebruik
in de hand te houden. Ik ga ervan uit dat het standpunt van de minister er
komt, maar naar mijn mening kan ook zonder standpunt in februari hierover
een debat worden gevoerd.Tot slot wil ik de minister herinneren aan de motie waarin ik vraag om
een plan van aanpak met betrekking tot de capaciteit van de huisartsenopleiding
en de waarneming van diensten, waarin eveneens de datum van 15 januari staat.
Ook de PvdA-fractie steunt mijn oproep. Voor ons hoeft de minister niet te
wachten op de uitspraak van het capaciteitsorgaan; dat kan weliswaar de puntjes
op de i zetten, maar nog langer wachten met de oplossing van dit probleem
betekent een aanslag op de kwaliteit van de huisartsenzorg in Nederland.De heer Oudkerk (PvdA):U ziet de rol van de verzekeraars wel zitten. Waarom hebben die het zo
laten afweten het afgelopen jaar? Ik heb zelf drie redenen genoemd. Willen
ze niet of kunnen ze niet?Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Ik denk dat de verzekeraars het zeker zouden moeten kunnen; dat hebben
zij onlangs ook uitgesproken, wat ik een wezenlijke stap in de goede richting
vind. Als de bereidheid van de verzekeraars bekend is, wat let je dan om daarvan
gebruik te maken? Zo kunnen zij bewijzen dat ze op dit terrein meer kunnen
dan zij tot nu toe hebben laten zien.De heer Buijs (CDA):U noemde de datum van 15 januari tweemaal. Hoe hard is die datum voor
u? Bovendien hebt u in het verleden al een motie ingediend over de uitbreiding
van de huisartsenopleiding. Die zaak is nu weer aan de orde. Vindt u dat uw
vorige motie niet goed is uitgevoerd?Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Ik verklap u vast geen geheim als ik u zeg dat die motie helemaal niet
is uitgevoerd. Vandaar dat wij nu een wat bredere motie hebben opgesteld.
15 januari valt op een zaterdag. Ik ga ervan uit dat de brief die hierover
zal verschijnen in de eerste week na het kerstreces op de agenda zal worden
gezet. Pas op dat moment kan ik beoordelen of de motie naar behoren is uitgevoerd.Minister Borst-Eilers:Voorzitter! Ik begin met de inbreng van de heer Oudkerk over de meevallers
die incidenteel hadden kunnen worden ingezet voor problemen waarvoor incidenteel
geld kan worden gebruikt. Ik wijs erop dat meevallers ongewenst zijn. Wat
zijn meevallers? Je hebt geld gereserveerd voor een bepaald doel en dat blijft
voor een deel onbesteed. Minister Zalm zei het vanmiddag ook al: soms moet
je je tegenvallers compenseren met meevallers, terwijl je die meevallers helemaal
niet had willen hebben. Het is onze inzet dat het geld, dat voor verschillende
doelen is gereserveerd, ook wordt uitgegeven.Ik wil ingaan op de systematiek om het helder te maken. Wij hebben inderdaad
aparte budgettaire kaders voor de care, de cure en de geneesmiddelen. In de
zorgnota staan daar geldbedragen bij. In de meerjarenafspraken wordt dat ook
nog eens afgezegend. Dat betekent dat dat geld voor dat doel ook het hele
jaar beschikbaar is. Ook als in de loop van het jaar op het dossier geneesmiddelen
tegenvallers ontstaan, kan niet volgens de systematiek in de loop van het
jaar worden gezegd: dan knabbelen wij iets af van iets anders. De care- en
de curesectoren moeten de volle kans hebben om dat geld weg te zetten. Het
verhaal van de mee- en tegenvallers komt pas aan de orde tegen het einde van
de jaar als de balans wordt opgemaakt en je ziet dat er ergens tegenvallers
zijn, hetzij overschrijdingen hetzij besparingsverliezen. Dan is de opdracht
om eerst te kijken of er binnen het eigen dossier nog iets aan te doen is.
Zo niet dan is de spelregel dat binnen het budgettair kader zorg de tegenvallers
met de meevallers worden gesaldeerd.De heer Oudkerk zei dat je met creatief boekhouden geld kunt meenemen.
Dan kent hij de minister van Financiën slecht. Van creatief boekhouden
is geen sprake. Er is gelukkig wel sprake van een eindejaarsmargeregeling.
Ik kan in totaliteit een bedrag van een kleine 100 mln. van de begroting meenemen
naar het volgend jaar. Wat is dat dan weer voor geld? Dat is geld dat ergens
voor klaar lag in 1999 en niet helemaal tot besteding is gekomen.
In plaats van het op het laatste moment uitgeven van geld aan onzinnige dingen
mag het voor het oorspronkelijke doel worden meegenomen. Ik zie nog niet hoe
je aan het einde van het jaar tot besteding kunt komen van grote incidentele
meevallers. Ze moeten in het jaar waarvoor ze dienden besteed worden. Anders
moeten ze worden ingeleverd. Het is een technisch verhaal, maar ik wil het
idee wegnemen dat je met dit soort onderschrijdingen die zich in de zorg onverwachts
voordoen opeens veel geld beschikbaar hebt om iets aan wachtlijsten te doen.
Was het maar waar.De heer Oudkerk (PvdA):Daar is geen speld tussen te krijgen. Even een gewetensvraag. Wist u niet
al eerder dit jaar, dat die bouw niet zo opschoot en dat het geld waarschijnlijk
dit jaar niet werd gebruikt?Minister Borst-Eilers:Daarin heeft de heer Oudkerk gelijk. Als je ziet dat het in een bepaalde
sector zo hard achterloopt dat het nooit meer in dat jaar goed te maken valt,
dan kun je kijken of je er iets anders mee kunt doen. In de zorgnota hebben
wij daarvan gebruik gemaakt. Voor het volgend jaar doen wij al iets met de
zogenaamde trekkingsrechten voor de meldingsregeling. Op voorhand weet je
dat als je aan de veilige kant blijft het toch iets te veel is. Het Nederlands
ziekenhuisinstituut heeft dat uitgezocht. Dat geld kan dan voor andere doelen
worden ingezet.Overigens ben ik het wel met de heer Oudkerk eens dat het incidentele
bedrag van 50 mln. dat bij de algemene politieke beschouwingen voor de cure
beschikbaar is gesteld, zeer welkom is. Maar het is wel de vraag, hoe men
dit geld gaat inzetten. Men zal niet meer personeel aannemen, want men wil
werknemers natuurlijk wel iets langer aanstellen dan voor een paar weken,
dus men gaat overwerken in de avonduren en in de weekenden. Ik herinner me
nog dat de heer Buijs toen zei dat het zo ook zou moeten kunnen. Bij Riagg's
is het weer anders, want psychologen en maatschappelijk werkers zijn niet
zo schaars op de arbeidsmarkt, zodat men daar met structureel geld in ieder
geval extra personeel zou kunnen aanstellen. Maar in sectoren waar het ziekteverzuim
al heel hoog is, zoals in de thuiszorg en de verpleeghuizen, kun je natuurlijk
niet aan de mensen vragen om extra te werken, als ze al op hun tandvlees lopen.
Maar nogmaals, als je structurele verschuivingen kunt bewerkstelligen ten
gunste van sectoren die nog wel wat extra geld kunnen gebruiken, dan moet
je ook proberen, dit van tevoren te zien aankomen.De heer Oudkerk heeft even snel de overschrijdingen bij de geneesmiddelen
geïnventariseerd. Hij heeft gezegd dat die voor een deel niet de schuld
van de minister zijn, maar hij vindt wel dat het besparingsverlies van 55
mln. op het punt van de kortingen en bonussen voorkomen had kunnen worden.
Ik heb op advies van de landsadvocaat een andere koers gevolgd, de veilige
koers. Dit zijn gedane zaken, maar volgend jaar wil de heer Oudkerk niet opnieuw
gaten in het geneesmiddelendossier. Ik zeg het hem heel graag na. Het is natuurlijk
een heel moeilijk dossier. Wij kunnen in Den Haag nog niet zo heel goed ramen,
maar wij zijn bezig met een nieuw ramingsmodel voor de zorgsector. Verleden
week was er een eerste presentatie van dit systeem, verzorgd door SCP en CPB.
Het begint er al aardig uit te zien, dus binnenkort kunnen wij misschien wel
beter ramen. Maar goed, dan nog kan een genie ergens een nieuw geneesmiddel
uitvinden dat wij meteen in ons pakket willen opnemen, ook al omdat er andere
kosten mee bespaard kunnen worden.Overigens is er ook een kortetermijnbeleid, vastgelegd in het regeerakkoord.
De uitvoering daarvan gaat onverminderd door: de modernisering van het GVS
zal in 2000 gestalte krijgen, net als het protocol voor hardlopers en het
elektronisch voorschrijfsysteem voor huisartsen, waaraan volgens de voorzitter
van de LHV eind volgend jaar alle huisartsen zullen meedoen. Er wordt dus
een heleboel ingezet om te voorkomen dat er opnieuw een gat in het geneesmiddelendossier
zou vallen. De Kamer mag mij er ook steeds voor ter verantwoording roepen
of er wel hard genoeg aan gewerkt wordt.De voorzitter:Ik sta de heer Buijs nog een vraag toe, maar dat is dan meteen de laatste
interruptie. Het spijt me, het kan niet anders.De heer Buijs (CDA):Dat is jammer, voorzitter.De minister zei zojuist dat wij in Den Haag nog niet echt realistisch
kunnen ramen, maar er zijn toch al diverse rapporten verschenen waarin dat
ramen een beetje gemakkelijker gemaakt wordt? Ik denk aan rapporten van het
RIVM en het IOO. Is zij het niet met mij eens dat de ramingen tot op heden
wel erg onrealistisch waren?Minister Borst-Eilers:De ramingen van de groei in het geneesmiddelenverbruik bij het regeerakkoord
waren niet zo onrealistisch, want de cijfers zijn maar een beetje hoger dan
de voorspelde 10% uitgekomen, al is een beetje toch nog heel veel geld. Bij
de hulpmiddelen is het anders, daar is een geweldige groei opgetreden, en
niet zozeer in prijs, als wel in volume en kwaliteit. Er komen steeds geavanceerdere
hulpmiddelen beschikbaar waardoor mensen beter kunnen leven alsof zij geen
handicap zouden hebben. Daar wil ik ook eigenlijk gewoon ruimte voor scheppen,
vandaar dat wij het kader hebben verruimd, want wij praten natuurlijk wel
over dingen die je ook als een zegen kunt beschouwen. De raming op dit punt
bij het regeerakkoord is absoluut te laag gebleken, maar de afwijking van
de raming van het geneesmiddelenverbruik valt mee. Dat was nog niet eens zo
heel gek geraamd.De heer Oudkerk en mevrouw Van Blerck zouden graag in de eerste week na
het reces over het plan van aanpak op het gebied van de hulpmiddelen kunnen
praten. Dat plan is nu volop in ontwikkeling. Er wordt ook wel tegemoetgekomen
aan de wens van mevrouw Van Blerck, hulpmiddelen op een andere manier te verschaffen,
bijvoorbeeld door meer te doen met een persoons- of productgebonden budget.
Ik hoop dan ook dat u na het reces tevreden bent met wat u aantreft. Hierover
wordt uiteraard nog een debat gevoerd.De kwestie van de verzekeraars lijkt een kwestie van geloof te zijn. Mevrouw
Van Blerck is een believer en de heer Oudkerk is een non-believer. Ik denk
dat het een zaak van tempo is. Ook zorgverzekeraars zijn mensen en het duurt
wel even voordat zij zich anders gaan gedragen en het tot ze doordringt dat
ze zo risicodragend zijn dat ze wel moeten. Ik vond het interview met
de heer Wiegel in Medisch Contact hoopgevend. Hij gaf duidelijk aan dat de
verzekeraars die honderden miljoenen zien liggen. Zij zullen zich in de eerste
plaats met het voorschrijfgedrag gaan bemoeien. In de tweede plaats zullen
zij zich actief met inkoop en distributie gaan bezighouden. Als grote en sterke
marktpartij zullen zij proberen, de prijzen naar beneden te krijgen. Verder
zullen zij zich bezighouden met het verzekeraarsformularium, een onderwerp
waarover trouwens nog veel discussie zal zijn. In de commissie-De Vries wordt
daarover nu al veel gesproken.Bij een geheel ander onderwerp, het zittend ziekenvervoer, bestaat nu
een voorbeeld van een zorgverzekeraar die 10% besparing heeft bereikt door
daar een vrij eenvoudige systematiek op toe te passen. Als spiegelinformatie
dient dit aan alle collega's te worden voorgehouden. Ik ben het eens met de
heer Oudkerk toen hij zei dat het kan. Maar als hij zegt dat ze niet willen,
merk ik op dat ze steeds meer beginnen te willen. Ik hang zo'n beetje tussen
de mening van de heer Oudkerk en mevrouw Van Blerck in.De heer Buijs vroeg om een toelichting bij de kwestie rondom de orthopeden.
Er zouden er 18,5 bij kunnen komen, maar dit is tot drie beperkt gebleven.
Er zijn niet veel werkloze orthopeden in Nederland, maar dit soort verantwoording
over wat in 1999 is gebeurd met dit soort middelen, vindt u pas in de Voorjaarsnota
als de resultaten van 1999 aan de Kamer ter verantwoording worden voorgelegd.
Dat geldt ook voor het andere puntje dat hij noemde. Ik wijs er in dit verband
op dat in het najaar op verzoek van de Kamer, de Najaarsnota door de minister
van Financiën en de najaarsbrieven sociale zekerheid en zorg aan de Kamer
gestuurd. Deze stukken geven een voorlopige stand van het lopende jaar. Dit
is voorlopig, omdat het naijlt vanwege het verzekeringssysteem met de rekeningen.
Als de Kamer dit voortaan niet meer wil, hoor ik dat graag, maar we hebben
al afgesproken met de voorzitter van de vaste commissie – en dat is
ook met de leden van deze commissie besproken – dat wij in het begin
volgend jaar over de momenten van verantwoording een gesprek voeren. Wij willen
er natuurlijk voor zorgen dat u daarmee tevreden bent.Mevrouw Van Blerck vroeg naar de consequenties van de overschrijding van
genees- en hulpmiddelen. Incidentele tegenvallers en besparingsverliezen lopen
vanzelf in de loop van het komende jaar weer weg. Bij de structurele overschrijdingen
loopt het anders, omdat de taakstelling voor het volgend jaar hierbij wordt
opgeteld. Daarbij dient het maatregelenpakket zodanig gekozen te worden dat
de voorspelde groei plus de overschrijding worden meegenomen. Dat is de enige
manier waarop dit mogelijk is.Ik vind het heel vervelend dat het RIVM op het punt van de extramuralisatie
moet concluderen dat er moeilijk gegevens boven tafel te krijgen zijn. Ik
meen dat wij op een gegeven moment ons gezonde verstand moeten gebruiken en
met het voorgaande in ons beleid rekening moeten houden. Omdat het om bewegende
dossiers gaat, is het moeilijk om het effect te achterhalen van extramuralisatie
op bijvoorbeeld het hulpmiddelengedrag. Er komt nog wel een vervolg op die
studie, maar op het ogenblik vind ik het nogal teleurstellend wat het analytisch
vermogen betreft. Alle plussen en minnen van de zorgnota in het geneesmiddelendossier
staan, voorzover wij deze in kaart kunnen brengen, in de najaarsbrief op bladzijde
3. Dat is alles inzake dit onderwerp. Als de Kamer meer details wil, zal ik
kijken of wij daaraan kunnen voldoen. Maar de informatie in de brief, in rubrieken
ingedeeld, is wat wij te melden hebben. De heer Oudkerk heeft daar zijn analyse
aan ontleend over wat, naar zijn mening, wel en niet vermijdbaar is.Ik heb de commissie-De Vries gevraagd een conferentie te organiseren over
de nieuwe richting van het geneesmiddelenbeleid. Die conferentie vindt om
allerlei redenen op 8 februari plaats. In de maand februari kan er dus in
ieder geval een debat gevoerd worden. Mijn standpunt ben ik uiteraard nog
aan het ontwikkelen, maar ik zou graag die conferentie willen afwachten om
te peilen hoe de verschillende participanten hierover denken. Snel daarna
kan ik de Kamer mijn standpunt doen toekomen.De capaciteit van de huisartsenopleiding is een urgent probleem. Ik vind
het geen slechte suggestie om, vooruitlopend op het capaciteitsorgaan, de
Kamer alvast iets mee te delen over hoe wij het zouden kunnen en willen aanpakken.
Dat onderstreept ook weer de urgentie. Het capaciteitsorgaan heeft dit momenteel
als eerste prioriteit en ik zal nog even kijken wanneer het met zijn oordeel
komt. Als ik denk dat er voor die tijd nog iets op de rails moet worden gezet,
zal ik alvast op hoofdlijnen proberen een oplossing aan te geven. Dat klinkt
alsof ik het probleem helemaal kan oplossen, maar het probleem groeit snel
en er moet absoluut iets aan gebeuren.De (algemene) beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen aan het eind van de vergadering te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2717-2723.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl