Behandeling van het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 5 februari 1992 te Straatsburg totstandgekomen Verdrag inzake de deelneming van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk niveau (Trb. 1994, 264) (24173, R1528)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 7064-7066

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 108, pagina 7064-7066

11-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24173Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 september 1996 inzake de tandzorgPagina 7054-7057
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg van 5 september 1996 over het tropisch regenwoudPagina 7052-7054
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 3 juli 1996 inzake de tuinbouwPagina 7050-7052
108ste vergadering; 11 september 1996Pagina 7049-7049
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 11 september 1996)Pagina 7066-7067
Behandeling wetsvoorstel Instelling van de Raad voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Wet op de VROM-raad) (24673)Pagina 7057-7064
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 september 1996)Pagina 7049-7050
Behandeling van het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 5 februari 1992 te Straatsburg totstandgekomen Verdrag inzake de deelneming van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk niveau (Trb. 1994, 264) (24173, R1528)Pagina 7064-7066

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van:
 
 het voorstel van rijkswet
Goedkeuring van het op 5 februari 1992 te Straatsburg totstandgekomen Verdrag
inzake de deelneming van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk
niveau (Trb. 1994, 264) (24173, R1528).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Rehwinkel (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! In de politiek worden vaak meer woorden van kritiek
dan van waardering gesproken. Laat ik daarom dit betoog beginnen met het uitspreken
van waardering voor de regeringsbescheiden die vandaag aan de orde zijn. Daarna
wil ik graag enkele vragen stellen. Dat zal het dan in hoofdzaak zijn. Ik
heb dus niet gekozen voor de constructie die in de politiek zo vaak wordt
gehanteerd: beginnen met plichtmatige woorden van waardering, gevolgd door
de meest venijnige kritiek.
 
 Onze waardering betreft niet alleen de regeringsbescheiden maar ook de
persoon van de staatssecretaris. Hij heeft er al vaker blijk van gegeven de
schriftelijke gedachtewisseling met de Kamer serieus te nemen. Hij aarzelt
niet het gelijk van de Kamer of van fracties daarbinnen al vóór
het plenaire debat te erkennen en een nota van wijziging uit te brengen. In
dit geval is, naar aanleiding van opmerkingen van onder meer mijn fractie,
de verklaring aangepast die bij de bekrachtiging van het verdrag zal worden
afgelegd. Niet-Nederlanders, in dienst van een internationale organisatie,
zullen gaan beschikken over het kiesrecht voor plaatselijke verkiezingen in
ons land. Zoals de regering terecht opmerkt, verblijven die niet-Nederlanders
hier niet voor de behartiging van belangen van een andere staat; ze zijn veelal
op grond van hun deskundigheid werkzaam bij een internationale organisatie.
Er bestaat onzes inziens geen reden om deze personen uit te sluiten van deelneming
aan Nederlandse verkiezingen. Wij waarderen het dat de regering inmiddels
ook tot dit inzicht is gekomen. Overigens vraag ik mij af om hoeveel en welke
organisaties het gaat. Ook is de vraag van belang hoeveel personen het betreft.
Bestaat er enig inzicht in hun politieke achtergrond? U ziet, voorzitter,
hoe principieel wij dit vraagstuk hebben benaderd.
 
 De regering antwoordt op een vraag van de GPV-fractie dat haar geen klachten
bekend zijn van buitenlandse ingezetenen over de wijze waarop zij door gemeenten
worden betrokken bij de voorbereiding van plaatselijke besluitvorming. De
regering voegt hieraan toe dat gemeenten zelf verantwoordelijk zijn voor de
wijze waarop zij met eventuele klachten daarover omgaan. Dit vinden wij toch
wel wat mager. Brengt ondertekening van dit verdrag niet voor de Nederlandse
rijksoverheid de verplichting met zich dat zij meer inzicht tracht te verkrijgen
in de deelname van buitenlanders aan het openbare leven op plaatselijk niveau?
Op het punt van het kiesrecht ís die informatie al verzameld. Is de
staatssecretaris bereid na te gaan in hoeverre niet-Nederlanders in andere
opzichten aan het openbare leven deelnemen? Participeren zij in bijvoorbeeld
inspraakprocedures?
 
 Voorzitter! Hoewel ik heb beloofd niet al te kritisch te eindigen, moet
mij nog wel het volgende van het hart. Wij hebben ons verbaasd over de terloops
op bladzijde 4 van de nota naar aanleiding van het verslag gemaakte opmerking,
die het voornemen van de regering bevat om de Kieswet aan te passen in het
kader van een geïntegreerd vreemdelingenbeleid. Nu stelt de Kieswet als
voorwaarde voor toekenning van het kiesrecht voor niet-Nederlanders het vereiste
van een ononderbroken verblijf van ten minste vijf jaar in ons land, waarbij
men op de dag van de kandidaatstelling legaal in Nederland moet verblijven.
Het is de bedoeling van de regering dat voorwaarde zal worden voor toekenning
van het kiesrecht aan niet-Nederlanders, geen onderdaan van een van de lidstaten
van de EU, een ononderbroken legaal verblijf van ten minste vijf jaar. Voorzitter!
Wanneer is iemand hier níét legaal? Iemand die over een voorlopige
of definitieve vergunning tot verblijf beschikt, is hier wel legaal, maar
is iemand die hier in afwachting van zo'n vergunning tot verblijf is, níét
legaal? De overheid weet dat zo'n niet-Nederlander in ons land verblijft.
In deze zin is deze persoon – als ik het zo lelijk mag zeggen –
in elk geval feitelijk legaal. In het ergste geval moet er zes jaar op een
vergunning tot verblijf worden gewacht, jaren waarin men in de Nederlandse
samenleving verblijft. Ik ben benieuwd of men deze jaren voor de duur van
het verblijf mag meetellen. De toekenning van een vergunning tot verblijf
zegt ook niets over de mate van inburgering. Men kan als men zo'n vergunning
heeft, in een asiel zoekerscentrum wonen of inmiddels in een
ROA-woning verblijven. Ik verzoek de staatssecretaris op deze problematiek
in te gaan.
 
 Een standpunt van de regering over uitbreiding van het kiesrecht voor
niet-Nederlanders naar de verkiezingen voor provinciale staten en Tweede Kamer
is er nog steeds niet. Door het vereiste van een onafgebroken legaal verblijf
van vijf jaar breidt de regering het kiesrecht voor niet-Nederlanders vooralsnog
niet uit, maar beperkt zij het in sommige opzichten zelfs. Ik zeg ook nu nog
maar eens hoezeer mijn fractie dit betreurt.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zal mijn korte bijdrage mede namens de fractie
van de RPF leveren.
 
 Ik wijs erop dat in dit verdrag inzake de deelneming van niet-Nederlanders
aan het openbare leven op plaatselijk niveau een materie geregeld wordt die
belangrijk is voor een bevolkingsgroep die in sommige gevallen al geruime
tijd aan onze samenleving deelneemt. Ik denk dat het goed is om hierbij te
beseffen dat het verdrag aanmerkelijk meer bevat dan alleen het hot item van
het kiesrecht. Het gaat om belangrijke burgerschapsrechten als vrijheid van
meningsuiting, van vereniging, van vergadering, inspraakmogelijkheden en dergelijke.
Voor het accepteren van deze ingezetenen in onze samenleving is het ontzettend
belangrijk dat buiten kijf is dat zij deze rechten bezitten, ongeacht alle
verdere discussie over kiesrecht of geen kiesrecht.
 
 Ik sluit mij aan bij de vraag van de heer Rehwinkel over de bekendheid
met klachten; ik denk dat de regering op dit punt ook een eigen verantwoordelijkheid
heeft.
 
 Over het kiesrecht is in de schriftelijke voorbereiding het nodige gewisseld.
Wij behoeven deze kwestie nu niet ten principale te bediscussiëren, dus
nog slechts een enkele opmerking over de grote risico's van een dubbele loyaliteit;
die gaan een rol spelen als je kiesrecht gaat geven aan niet-Nederlandse ingezetenen.
Ik verwijs even zijdelings naar recente discussies over de dienstplicht voor
Nederlanders die ook de Turkse nationaliteit hebben. Dat is een ontwikkeling
die niet was voorzien, maar ze kan zich voordoen als je dergelijke vormen
van dubbele loyaliteit een officiële status gaat geven. Ik denk dat je
er ook in het belang van de betrokkenen zelf goed aan doet hen een keuze te
laten maken als het gaat om dit soort rechten die zo nauw verbonden zijn aan
het deel uitmaken van een natie.
 
 Ik ben het ook eens met het antwoord van de regering op onze vraag over
het referendum. Of het ingevoerd zal worden en, zo ja, hoe het in z'n werk
zal gaan, moeten wij natuurlijk nog afwachten. Het moet allemaal z'n tijd
hebben, maar ik denk dat het goed is om het kiesrecht en een eventueel recht
op deelneming aan een referendum op gelijke voet te behandelen, omdat het
gelijksoortige rechten zijn. Zo heb ik het ook begrepen uit het antwoord van
de regering op onze vraag hierover.
 
 Dan nog de reorganisatie van het binnenlands bestuur, de mogelijke vorming
van stadsprovincies, of welke naam er wellicht ook nog voor verzonnen zal
worden. In het algemeen zou ik hierover willen zeggen dat je, als er sprake
is van verplaatsing van bevoegdheden van een gemeente naar een middenniveau,
naar het provinciale niveau, dit niet moet toespitsen op één
aspect, maar het als totaliteit moet bezien. Behalve een mogelijke tendens
in de richting van stadsprovincies zie je in het beleid nog een duidelijke
tendens of in ieder geval een duidelijk streven van decentralisatie naar gemeenten.
Bijvoorbeeld op het terrein van het onderwijs is het kabinet bezig dit echt
handen en voeten te geven, maar dit staat natuurlijk naast en wellicht ook
tegenover een andere tendens. Het is dus geen eenrichtingsverkeer. En als
men bevreesd is voor al te grote bevoegdheden op een niveau waarop bepaalde
delen van onze bevolking minder rechten hebben, dan zou ik zeggen dat dit
een extra signaal is om te blijven zorgen voor vitale gemeenten, omdat wij
daar allemaal bij gebaat zijn.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Kohnstamm:
 
 Voorzitter! Ik dank de leden voor hun inbreng bij de discussie nu over
het verdrag. Ik ben het er zeer mee eens – als ik zo vrij mag zijn om
met de eerste opmerking van de heer Schutte te beginnen – dat daar waar
de aandacht uitgaat naar het deeltje dat over het kiesrecht gaat (technisch
betreft dit artikel 6), het een verdrag is dat verdergaat dan dat. Hoewel
de betekenis van het verdrag op onderdelen voor de Nederlandse implementatie
misschien niet heel groot is, is niettemin het sluiten van een dergelijk verdrag,
ook breder gesproken en kijkende naar de landen die zich daaraan committeren,
een belangrijke stap vooruit.
 
 Ik dank de heer Rehwinkel voor de volgorde van zijn inbreng, beginnende
met de complimenten. Ik hoop dat die complimenten blijven na de beantwoording
van zijn vragen nu. Een aantal zaken heb ik niet direct paraat, met name betreffende
de eerste vraag over het aantal organisaties en personen, respectievelijk
betreffende de af te leggen verklaring. Ik heb die gegevens niet paraat, maar
ik ben gaarne bereid om te zien of ik die alsnog ergens vandaan kan toveren
en dit dan schriftelijk aan de heer Rehwinkel mee te delen.
 
 Gehoord de opmerking van de heer Rehwinkel over de klachten – het
betreft dezelfde vraag die ook de heer Schutte stelde – merk ik het
volgende op. In eerste en laatste instantie is het zo dat in de verdeling
van de bevoegdheden op dit punt het lokale niveau expliciet aan zet is. Wij
zouden het niet eens kunnen, als wij het zouden willen, om het effectief in
de sfeer van deelname te regelen, ook waar het betreft het beschikbaar stellen
van de desbetreffende informatie. Zoals ook uit de schriftelijke voorbereiding
blijkt, is het effectief geregeld dat het gemeentebestuur hier in eerste instantie
aan zet is.
 
 Ik kan mij heel goed voorstellen dat de uiteindelijke medeverantwoordelijkheid
voor het democratisch gehalte van ook het lokale niveau met zich brengt dat
wij – in meerdere mate dan waarvan wij tot nu toe blijk hebben gegeven
in de stuken – zullen proberen te achterhalen of er klachten zijn en
van welke omvang en aard deze zijn. Dit om te bezien in hoeverre vriendelijke
verzoeken, dreigend toespreken of anderszins optreden in de richting van degenen
tot wie zich de klachten richten, tot de mogelijkheden en wenselijkheden behoort.
Ik zal mij gaarne in eerste instantie verstaan met de VNG op dit punt en zien
in hoeverre bij plaatselijke verkiezingen op de een of andere
manier een systeem kan worden gemaakt, opdat wij, op geaggregeerd niveau,
iets meer ten aanzien van klachten te horen krijgen op het punt waar de heer
Rehwinkel en ook de heer Schutte het over hadden.
 
 
 
 
 
 De heer Rehwinkel (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor zijn toezegging. Het lijkt
mij goed dat wij niet alleen maar onze aandacht richten op klachten, maar
dat breder wordt gekeken naar de participatie. Bij niet-participatie –
wat op zich een verontrustend teken zou zijn – zou er misschien ook
op rijksniveau over nagedacht moeten worden hoe toch de betrokkenheid van
niet-Nederlanders kan worden vergroot. Ik denk dat je er niet bent door alleen
maar je blik op klachten te richten.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Kohnstamm:
 
 Ik ben gaarne bereid, voorzitter, om in overleg met de VNG – dat
lijkt mij toch het meest in aanmerking te komen – te kijken of wij daar
op geaggregeerd niveau in beiderlei opzicht, ook in de nu door de heer Rehwinkel
bepleite zin, wat meer gegevens over kunnen hebben. Ik zou evenwel op dit
punt, gewapend met de kennis waarmee ik nu dit debat in ben gegaan, het antwoord
op de precieze vraag schuldig moeten blijven: wat gebeurt er precies en wat
heeft dat voor effect? In de gemeente waar ik woon, is dat redelijk uitgesplitst.
Ik weet niet hoe breed dat is ingepast in de systemen die de gemeenten hanteren.
Over de metingen van de deelname aan het openbare leven zijn mij geen geaggregeerde
gegevens bekend. Ik zal hierover graag met de VNG in overleg treden, opdat
ik de Kamer kan informeren.
 
 Voorzitter! De heer Rehwinkel heeft gesproken over het geïntegreerde
vreemdelingenbeleid en onze toezegging dat wij op dit punt de Kieswet zullen
aanpassen. Ik wil daarover twee opmerkingen maken. De aanpassing van de Kieswet
zal de Kamer nog uitvoerig passeren. De precieze vertaalslag van het ononderbroken
legaal verblijf van ten minste vijf jaren zal dus nog onderwerp van discussie
met de Kamer zijn. Ik zeg dit niet om het voor mij uit te schuiven, maar om
eraan toe te voegen dat er over de precieze inpassing daarvan vooralsnog ambtelijk
enige discussie gaande is. Ik moet met de staatssecretaris van Justitie nog
overleg voeren over de vraag hoe deze lijn nu precies in de Kieswet moet worden
opgenomen. Deze lijn vloeit mijns inziens voort uit het geïntegreerd
vreemdelingenbeleid, waaruit overigens een aantal andere effecten de komende
tijd de revue zullen passeren. Legaal verblijf is verblijf met een verblijfstitel
ex artikel 9a, 9 en 10 van de Vreemdelingenwet. Er bestaat echter enige verdeeldheid
over de uiterst technische vraag hoe dat precies op basis van de in het GBA
geregistreerde gegevens wordt vastgesteld. Is iemand nu wel of niet actief
of passief kiesgerechtigd op het moment dat over de verlenging van de verblijfstitel
nog geen besluit is genomen? Het is een technische vraag, die overigens altijd
zal gaan over een zeer klein gedeelte van de in Nederland verblijvende vreemdelingen,
maar die een beetje weergeeft aan welke kant van het risico wij gaan staan.
Gaan we aan die kant staan dat iemand geen kiesrecht heeft of niet gekozen
wordt omdat op dat ogenblik louter om administratieve redenen de vervolgvergunning
nog niet is afgewezen, of gaan wij aan de andere kant van het risico staan
dat iemand in ieder geval actief en passief kiesrecht moet hebben als administratief
in de vervolgtitel om allerlei redenen nog niet in definitieve zin is voorzien?
Die discussie hoop ik ter voorbereiding van de wijziging van de Kieswet nog
af te ronden om het resultaat neer te leggen in deze wijziging, opdat zij
met de Kamer kan worden besproken. Ik houd overigens los van deze discussie
wel staande dat het verstandig is om in het kader van het geïntegreerd
vreemdelingenbeleid de wijziging van de Kieswet ter hand te nemen. Ik kom
hierop nog terug en ik aanvaard de kritiek van de heer Rehwinkel op dit punt.
Ik realiseer mij dat hij met enkele medeleden heeft aangekondigd het kiesrecht
naar het provinciale niveau te willen uitbreiden, hetgeen naar zijn mening
een grotere stap vooruit is dan de stap achteruit die de regering met dit
punt in zijn ogen maakt.
 
 Ik ben de heer Schutte heel dankbaar dat hij de redenering volgt dat met
betrekking tot het kiesrecht op een bepaald niveau ook het referendumrecht
aanwezig is. Dat is de eerste stap. Nu nog de tweede stap, namelijk dat de
heer Schutte en ik het eens worden over de invoering van het referendum.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 Het voorstel van rijkswet wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder
stemming aangenomen.
 
 
 
 
 
 Sluiting 15.23 uur
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-108-7064-7066.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl