Vragen van het lid Sipkes over mogelijke betrokkenheid van het ministerie van Justitie bij de totstandkoming van ambtsberichten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 5371-5374

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 77, pagina 5371-5374

06-05-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Janmaat aan de minister van Justitie, over uitspraken van de procureur-generaal van het OM, Docters van Leeuwen, over de mogelijke vervolging van legerleider BoutersePagina 5374-5375
Presentie en opening (dinsdag 6 mei 1997)Pagina 5371-5371
Vragen van het lid O.P.G. Vos aan de minister van Justitie, over TBS-passantenPagina 5375-5378
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 mei 1997)Pagina 5383-5386
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de mogelijkheid van tijdelijke afwijking (24667)Pagina 5387-5411
Vragen van het lid Oedayraj Singh Varma aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over het stopzetten van hulp in de huishouding bij de thuiszorg in RotterdamPagina 5378-5383
Behandeling van: de brief van de vaste commissie voor Defensie houdende het voorstel de verwerving van luchtverdedigingsfregatten aan te wijzen als groot project (25000 X, nr. 76)Pagina 5387-5387
Vragen van het lid Sipkes over mogelijke betrokkenheid van het ministerie van Justitie bij de totstandkoming van ambtsberichtenPagina 5371-5374
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de positiebepaling van de Open Universiteit binnen het hoger onderwijs en wijziging van de bestuursorganisatie (25161), en over: - de motie-Jorritsma-van Oosten/Van Gelder over de sluiting van regionale studiecentra (25161, nr. 16)Pagina 5386-5387
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 6 mei 1997)Pagina 5411-5412

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Sipkes aan de staatssecretaris van Justitie,
over mogelijke betrokkenheid van het ministerie van Justitie bij de totstandkoming
van ambtsberichten.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Bij de stroom van kritieken op de kwaliteit en de objectiviteit
van de ambtsberichten, onder meer de afgelopen jaren geuit door mensenrechtenorganisaties
als Amnesty International maar ook door vreemdelingenadvocaten en vreemdelingenrechters,
kwam er nu een uit wel zeer onverdachte hoek. Vorige week stelde de ondervoorzitter
van de Adviescommissie voor vreemdelingenzaken, de heer Olivier, in NRC Handelsblad
dat er volgens hem veelvuldig overleg is tussen het ministerie van Justitie
en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Dat overleg gaat dan niet alleen
over de onderzoeksvragen, zoals: in welk land, welke regio en welke groeperingen
zijn wij geïnteresseerd en welke vrees is er voor vervolging? Nee, veel
belangrijker is dat het hier gaat over de inhoud van het bericht.De heer Olivier stelde: "Ik sluit niet uit dat staatssecretaris Schmitz
de facto meeschrijft aan de ambtsberichten". Dat is een ernstige beschuldiging.
Zij werd door ambtenaren van Buitenlandse Zaken ontkend; uiteraard, zo zou
ik haast zeggen. In de laatste Nieuwsbrief asiel- en vluchtelingenrecht vind
ik echter een kopie van een fax, verzonden door de afdeling die gaat over de ambtsberichten van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De fax, die is gericht aan de IND, betreft de situatie in Jemen: is het daar
al dan niet veilig? Daarin staat het volgende zinnetje: "Theo, na intern overleg
achten wij de navolgende tekst het meest geschikt. Ik hoop jullie ook".Op basis van de uitlatingen van de heer Olivier en deze fax die van Buitenlandse
Zaken naar de IND gaat, voorafgaand aan het uitbrengen van een ambtsbericht,
heb ik de volgende vragen aan de staatssecretaris. Hoe verklaart zij een dergelijke
fax? Betekent dit niet dat er inderdaad inhoudelijk ambtelijk vooroverleg
plaatsvindt, voordat een ambtsbericht wordt uitgebracht? Komt dat er dan niet
op neer dat zij inderdaad de facto meeschrijft aan ambtsberichten? Hoe wil
zij anders de gang van zaken verklaren?Ambtsberichten zijn dikwijls doorslaggevend. Zij bepalen of mensen hier
wel of niet mogen blijven. Objectiviteit en een onafhankelijke beoordeling
van de situatie ter plekke zijn dan ook echt geboden. Dit soort berichten
tast de geloofwaardigheid van de ambtsberichten meer en meer aan, en daarmee
dus ook de geloofwaardigheid van het asielbeleid. Tot slot vraag ik de staatssecretaris
dan ook of zij nu, op basis van alles wat nu verschenen is, toch niet van
mening is dat wij ambtsberichten in de toekomst niet meer moeten overlaten
aan Buitenlandse Zaken maar aan een onafhankelijke instelling die objectieve
oordelen geeft.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Laat ik maar meteen zeggen dat ik nader zal nagaan waar de
fax vandaan komt en hoe een en ander precies in elkaar zit. Wij moeten de
achterliggende stukken hebben om te kunnen beoordelen of dit een inhoudelijk
meedenken van Justitie is geweest. Er is in ieder geval duidelijk contact
tussen Buitenlandse Zaken en Justitie. Mevrouw Sipkes zei dit al. Wij veronderstellen
dat wij op Justitie een goed beleidsoordeel kunnen vellen als wij Buitenlandse
Zaken over een aantal categorieën vragen hebben gesteld. Er is geen misverstand
over mogelijk dat de informatie die het ambtsbericht biedt, voor de verantwoordelijkheid
van Buitenlandse Zaken is. Soms wordt die informatie trouwens pas gegeven
wanneer organisaties als Amnesty International daar hun mening over hebben
gegeven. Op grond van die informatie stippelt Justitie het beleid uit om het
daarna aan de Tweede Kamer voor te leggen.Ik wil nog een misverstand wegnemen. Ik heb uiteraard ook kennisgenomen
van het artikel van de heer Olivier in NRC Handelsblad. Ook heb ik kennisgenomen
van brieven van de voorzitter van de ACV aan de IND en Buitenlandse Zaken
over het artikel van de heer Olivier in NRC Handelsblad. Hieruit blijkt dat
de heer Olivier uitdrukkelijk à titre personnel heeft gesproken en
niet namens de ACV. Het punt is ook niet op de agenda van de ACV geplaatst.
In die zin moeten wij het dan ook als een persoonlijke opvatting noteren.De uitdrukking "Schmitz schrijft mee" is volstrekt onjuist, als daarmee
bedoeld wordt dat Justitie op die manier de inhoud van ambtsberichten zou
beoordelen. Wij stellen wel uitdrukkelijk vragen. Ik noem er enkele: hoe is
de positie van de vrouw in een bepaald land; wat is de situatie van deserteurs;
hoe gaat een land om met het wetboek van strafrecht; op welke wijze worden
vervolgingen ingesteld; hoe zit het met martelingen? En zo kan ik nog een
serie voorbeelden geven.De heer Dittrich heeft in verschillende debatten al de vraag aan de orde
gesteld in hoeverre het voor de objectiveerbaarheid van de informatie wenselijk
is om met een iets onafhankelijker instituut, bijvoorbeeld een onafhankelijke
commissie, aan het werk te gaan. In de eerste plaats wil ik uitdrukkelijk
kenbaar maken dat iedereen, of het nu ambtenaren van Buitenlandse Zaken of
van Justitie zijn, zo integer en zorgvuldig mogelijk probeert te werken. Voortdurend
wordt echter de indruk gewekt alsof dat niet aan de orde zou zijn. Ik wil
dat dan ook nadrukkelijk bestrijden. In de tweede plaats heb ik binnenkort
een reeds gepland overleg met de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken.
Dit betreft de evaluatie van de wijze waarop ambtsberichten tot stand zijn
gekomen. Men weet dat er op dat punt de afgelopen jaren heel wat verbeteringen
hebben plaatsgevonden. Wij zullen zoeken naar een mogelijkheid waardoor van
een grotere objectiveerbaarheid sprake zou kunnen zijn. Echter, de verantwoordelijkheid
blijft bij Buitenlandse Zaken, die overigens ook gebruikmaakt van informatie
van andere organisaties. Uiteraard zal ik de Kamer op de hoogte brengen van
dat overleg. De onderscheiden verantwoordelijkheden van Buitenlandse Zaken
en Justitie zijn op zichzelf echter helder.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. Zij stelde
dat zij nog niet direct kan beoordelen waar de fax, waar ik haar net een kopie
van heb gegeven, vandaan komt, omdat zij daar de onderliggende stukken voor
nodig heeft. Het is helder waar de fax vandaan komt en aan wie die gericht
is. Wat mij verbaasde, was dat de staatssecretaris niet verbaasd was dat er
een dergelijke fax ligt. Of het nu een inhoudelijke beoordeling is of niet,
de vraag is helder. Er staat een tekst onder over de situatie in Jemen. Vervolgens
staat er: wij achten deze tekst het meest geschikt; jullie ook? Dat is inhoudelijk.
De staatssecretaris had eigenlijk moeten zeggen dat een dergelijke fax niet
kan. Welke onderliggende stukken heeft zij nodig? Geeft zij niet impliciet
toe dat er veelvuldig overleg is tussen Buitenlandse Zaken en Justitie? Ik
wil daar toch graag wat meer helderheid over. Anders moet zij maar tot in
detail aangeven op welke manier iets dergelijks totstandkomt en dat moet meer
zijn dan sec de vraag: ik wil over dat land, die groep of die regio informatie.De staatssecretaris stelde nogmaals dat de ambtsberichten komen van Buitenlandse
Zaken en dat Justitie het beleid uitstippelt. Hoe verklaart zij dan dat wij
meer en meer in ambtsberichten inhoudelijke beoordelingen zien over het al
dan niet veilig terugsturen? Hoe verklaart zij bijvoorbeeld de discussies
die regelmatig worden gevoerd binnen de vaste commissie voor Justitie over
de inhoud van de ambtsberichten en het beleid dat zij voert, een beleid dat
niet afwijkt van de ambtsberichten, en dat het vervolgens de Kamer moet zijn
die aangeeft welke rapporten er liggen van Amnesty International, van de UNHCR
of van de speciale rapporteur inzake mensenrechten? Waarom is het niet zo
dat bijvoorbeeld het ministerie van Justitie, in dit geval
de staatssecretaris, de ambtsberichten binnenkrijgt, evenals de andere informatie
en op basis daarvan haar eigen beleid uitstippelt en zelf kijkt welke groepen
veilig terug kunnen en welke niet?Ik heb bij herhaling gezien dat als in een ambtsbericht niet wordt ingegaan
op specifieke groepen, ook de staatssecretaris niet de moeite neemt om op
basis van andere rapporten nadrukkelijk te kijken naar de situatie van speciale
groepen. Misschien kan zij hier helder verklaren waar dat verschil uit voortkomt.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Mevrouw Sipkes vindt dat ik niet verbaasd genoeg ben, maar
ik denk dat ik hier geleerd heb om mijn emoties niet onmiddellijk te tonen.
Ik zal echter nagaan hoe het zit met deze fase. Om te kunnen beoordelen of
dit een redactionele wijziging is of een inhoudelijke, moet ik eerst zien
wat de oorspronkelijke tekst was, welke wijzigingen Justitie voorstelt en
wat het verschil is. In 1994 zijn er werkafspraken gemaakt tussen de secretarissen-generaal
van Buitenlandse Zaken en Justitie over de wijze waarop gewerkt wordt aan
die ambtsberichten en welke vragen aan de orde zullen komen. Dat is gevolgd
door een serie aanvullende vragen, bijvoorbeeld over de positie van de vrouw,
over deserteurs, over de vervolging van homoseksualiteit. Dit zijn aanvullende
vragen die Justitie aan Buitenlandse Zaken heeft gesteld.Wat de veiligheidsbeoordeling betreft het volgende. Justitie moet zeggen
of wij mensen uit een bepaald land kunnen toelaten en of wij mensen kunnen
terugzenden naar een bepaald land. Dat moeten wij doen op grond van feitelijke
gegevens van Buitenlandse Zaken. Wij hebben afgesproken dat als organisaties,
zoals Amnesty en VluchtelingenWerk Nederland, andere feitelijke informatie
hebben, die informatie aan Buitenlandse Zaken overgelegd moet worden en dat
wij dan moeten kijken of wij het over de feiten eens zijn of dat er mogelijk
verschillende interpretaties zijn. Dat overleg is gevoerd op Buitenlandse
Zaken en dat wordt ook voortgezet. Die organisaties krijgen ook de planning
van ambtsberichten op grond waarvan zij dan tijdig kunnen inspelen als zo'n
bericht aan de orde is, zodat zij aan Justitie kunnen laten weten of zij het
op een bepaald punt niet met Buitenlandse Zaken eens zijn.Wij praten nu een goed jaar over de wijze waarop ambtsberichten totstandkomen.
Het lijkt mij goed dat wij daar nog eens een apart overleg over voeren, nadat
ik met de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken een evaluatie heb opgesteld.
Ik wil nogmaals benadrukken dat zowel Buitenlandse Zaken als Justitie proberen
om zo integer en zorgvuldig mogelijk te werken, want het is niet zo –
die suggestie die in het artikel stond, wil ik ten zeerste bestrijden –
dat Justitie erop uit zou zijn om de berichten van Buitenlandse Zaken zo ongunstig
mogelijk te laten zijn, opdat wij maar zoveel mogelijk mensen kunnen terugsturen.
Dat is absoluut niet aan de orde. Wij horen objectieve berichten te hebben
en op grond daarvan een beleid vast te stellen dat zo zorgvuldig mogelijk
is en wij horen niet uit te gaan van de kwade trouw van partijen.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ik ben het met de staatssecretaris eens dat Justitie in het
algemeen zorgvuldig met ambtsberichten omgaat. De aantijgingen uit het artikel
zijn naar mijn mening niet terecht. De staatssecretaris is echter niet ingegaan
op de stelling in NRC Handelsblad dat de werkwijze van Justitie ten aanzien
van de opstelling van ambtsberichten door Buitenlandse Zaken niet strookt
met de werkafspraken.Mevrouw Sipkes baseert zich behalve op het artikel in NRC Handelsblad
ook op een fax. Deze fax is gericht aan de IND en ik vraag mij af waar zij
die vandaan heeft. Is mevrouw Sipkes bereid deze fax aan de Kamer te overhandigen?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik heb al gezegd dat ik de Kamer de werkafspraken uit 1994
zal doen toekomen. Daar zal ik de aanvullende werkafspraken aan toevoegen.
Mede naar aanleiding van de debatten met de Kamercommissie is overgegaan tot
een vaste indeling, tot een actualisering en een rubricering van de berichten.
Over dit soort aspecten zal ik de Kamer in een aparte notitie duidelijkheid
verschaffen. Ik zal tegelijkertijd pogen het faxbericht toe te lichten.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb al gezegd dat deze fax afkomstig is uit de Nieuwsbrief
asiel- en vluchtelingenrecht; preciezer: jaargang 1996, nr. 4, bijlage 16.
Ik zal collega Verhagen hiervan een kopietje overhandigen.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Enkele maanden geleden heb ik namens mijn fractie de staatssecretaris
voorgesteld om een conceptambtsbericht van Buitenlandse Zaken eerst ter toetsing
aan een onafhankelijke commissie voor te leggen. Deze commissie kan daarop
naar analogie van de Raad van State commentaar leveren. Vervolgens gaat dit
bericht dan terug naar Buitenlandse Zaken waar men naar bevind van zaken kan
handelen. Onder verantwoordelijkheid van Buitenlandse Zaken wordt dit ambtsbericht
naar Justitie gestuurd, waarna de verdere procedure wordt doorlopen.De staatssecretaris heeft gezegd dat zij binnenkort met staatssecretaris
Patijn overleg heeft over deze gang van zaken. Wil de staatssecretaris daarbij
ons voorstel – een commissie die is "ingebouwd" in de structuur –
ook betrekken? Ik had begrepen dat de staatssecretaris heeft toegezegd dat
zij op korte termijn met de bewindslieden van Buitenlandse Zaken dit voorstel
zou doornemen omdat er interessante aspecten aan zitten. Het verbaast mij
dat dit nog steeds niet is gebeurd. Wil de staatssecretaris dit voorstel in
het overleg betrekken en op korte termijn de Kamer over de uitkomsten daarvan
berichten?Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik herinner mij heel goed dat wij in het kader van de suggestie
van de heer Dittrich hebben vastgesteld dat wij met een onafhankelijke toetsing
niet de verantwoordelijkheid van de minister van Buitenlandse Zaken, van de
minister van Justitie en van de Kamer ontlopen. Wij willen ook niet dat de
procedure veel langer gaat duren. Volgende week of de week
daarop zal ik overleg met staatssecretaris Patijn voeren. De aanleiding daartoe
is de steeds groter wordende druk op Buitenlandse Zaken, terwijl de discussie
over de waarde en de integriteit van ambtsberichten door blijft gaan. Wij
zullen overeenstemming moeten bereiken over een werkbare vorm. Ook organisaties
zoals NGO's zullen hun licht daarover moeten laten schijnen.De heer Patijn en ik zijn onze eerdere toezeggingen nagekomen. Er is overleg
gestart met Amnesty International en VluchtelingenWerk. Er wordt nu met een
zekere regelmaat overleg gevoerd over de ambtsberichten. Wij zijn wel degelijk
bezig om de informatie te bundelen. Wij dienen een oplossing te vinden voor
het probleem van de voortdurende discussie over ambtsberichten met behoud
van de verantwoordelijkheden die de onderscheiden partners daarin hebben.De heer Van Traa (PvdA):Voorzitter! Bij de wijziging van de Vreemdelingenwet in 1994 is de medeverantwoordelijkheid
van de minister van Buitenlandse Zaken voor het toelaten van vluchtelingen
uit de wet gehaald. Daar lag mede de wens aan ten grondslag om een duidelijke
scheiding aan te brengen tussen de twee verantwoordelijkheden. Ik denk dat
in de praktijk soms wel degelijk rekening wordt gehouden met de wijze waarop
Justitie om zal gaan met een ambtsbericht. Wil de staatssecretaris daarop
toezien? Ook de toets door Amnesty maakt zo'n ambtsbericht nog niet voor 100%
waar, veilig of volkomen. Elke schijn moet vermeden worden – in de praktijk
zal dat zeker voorkomen – dat de ambtenaren van Buitenlandse Zaken een
ambtsbericht opstellen dat op maat van Justitie is gemaakt. Soms kun je je
niet aan die indruk onttrekken. Wat is daaraan te verbeteren? Dat laat onverlet
dat uiteindelijk de staatssecretaris verantwoordelijk is voor de beslissingen
die worden genomen op basis van het ambtsbericht.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Het moge in dit debat, maar ook in vele andere debatten, duidelijk
zijn dat ik geen poging uit de weg ga om een systeem, een procedure te ontwikkelen
die rust op dit front zal bieden. Ik spreek echter tegen dat Buitenlandse
Zaken de berichten zodanig bijstelt dat dit Justitie al dan niet welgevallig
is. Ik zal bovendien proberen om een vorm te vinden waarin iedere schijn daarvan
wordt vermeden. Er is bijvoorbeeld al eens gesproken – dat is vooralsnog
niet haalbaar – om op Europees niveau een instituut in te stellen waarin
de ambtsberichten voor de landen van de Europese Unie aan de orde komen. Wij
zullen zelf een goede vorm moeten vinden. Justitie, ikzelf, maar ook Buitenlandse
Zaken zijn gebaat met duidelijkheid over de juistheid en correctheid van ambtsberichten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-5371-5374.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl