Voortzetting van de behandeling van de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties d.d. 9 juli 2004 inzake het kabinetsstandpunt op het onderzoeksrapport De constitutionele bepalingen over verdragen die van de Grondwet afwijken en de opdracht van bevoegdheid aan internationale organisaties (27484, A), en van de motie-Jurgens c.s. inzake een rapport van de regering over artikel 91, lid 3, van de Grondwet (237c, nr. 174)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 830-831

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-04-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 25, pagina 830-831

03-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27484Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties d.d. 9 juli 2004 inzake het kabinetsstandpunt op het onderzoeksrapport De constitutionele bepalingen over verdragen die van de Grondwet afwijken en de opdracht van bevoegdheid aan internationale organisaties (27484, A), en van de motie-Jurgens c.s. inzake een rapport van de regering over artikel 91, lid 3, van de Grondwet (237c, nr. 174)Pagina 839-842
Lijst van besluiten (dinsdag 3 april 2007)Pagina 842-842
Behandeling van de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties d.d. 9 juli 2004 inzake het kabinetsstandpunt op het onderzoeksrapport De constitutionele bepalingen over verdragen die van de Grondwet afwijken en de opdracht van bevoegdheid aan internationale organisaties (27484, A), en van de motie-Jurgens c.s. inzake een rapport van de regering over artikel 91, lid 3, van de Grondwet (237c, nr. 174)Pagina 812-819
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 april 2007)Pagina 842-843
Presentie en opening (dinsdag 3 april 2007)Pagina 797-797
Voortzetting van het debat naar aanleiding van de regeringsverklaringPagina 819-829
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 en de Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 ter implementatie van richtlijn nr. 2003/59/EG (vakbekwaamheid bestuurders) (30827) en het wetsvoorstel Wijziging van de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens in verband met de bescherming van informatie betreffende veiligheidsmaatregelen (30917)Pagina 797-797
Debat naar aanleiding van de regeringsverklaringPagina 798-811
Behandeling van het advies van de Tijdelijke commissie subsidiariteitstoets inzake de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn van de Raad inzake de inventarisatie van Europese kritieke infrastructuur, de aanmerking van infrastructuur als Europese kritieke infrastructuur en de beoordeling van de noodzaak de bescherming van dergelijke infrastructuur te verbeteren (COM (2006) 787 definitief) (30935, EK G, TK 4)Pagina 797-797
Voortzetting van de behandeling van de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties d.d. 9 juli 2004 inzake het kabinetsstandpunt op het onderzoeksrapport De constitutionele bepalingen over verdragen die van de Grondwet afwijken en de opdracht van bevoegdheid aan internationale organisaties (27484, A), en van de motie-Jurgens c.s. inzake een rapport van de regering over artikel 91, lid 3, van de Grondwet (237c, nr. 174)Pagina 830-831
Voortzetting van het debat naar aanleiding van de regeringsverklaringPagina 831-839

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties
d.d. 9 juli 2004 inzake het kabinetsstandpunt op het onderzoeksrapport
De constitutionele bepalingen over verdragen die van de Grondwet afwijken
en de opdracht van bevoegdheid aan internationale organisaties (27484 (R1669), A), en van:- de motie-Jurgens
c.s. inzake een rapport van de regering over artikel 91, lid 3, van de Grondwet
(237c, nr. 174).De beraadslaging wordt hervat.Minister Ter Horst:Voorzitter. Soms bekruipt een mens het gevoel dat het prettiger is om
rechten te hebben gestudeerd dan psychologie, maar ik zal mijn best doen.Uw Kamer is de afgelopen jaren herhaaldelijk met de regering in debat
gegaan over verschillende constitutionele kwesties. De heer Jurgens heeft
die uitgebreid genoemd. Vandaag staat een daarvan centraal, te weten artikel
91, lid 3, van de Grondwet betreffende de bijzondere goedkeuringsprocedure
van verdragen die afwijken van de Grondwet. De discussie over die bijzondere
goedkeuringsprocedure van artikel 91, lid 3, kent inmiddels een lange voorgeschiedenis.
De aanleiding voor het debat van vandaag is het kabinetsstandpunt van 2004
op een onderzoek uit 2003 naar de toepassing van deze bijzondere procedure.
Ook dat onderzoek is toen op uw verzoek gedaan. In het onderzoek en het kabinetsstandpunt
en ook in het betoog van de heer Jurgens van zojuist staan in essentie drie
kwesties centraal, te weten het belang van de bijzondere goedkeuringsprocedure,
de vraag wanneer sprake is van afwijking van de Grondwet en de vraag naar
een bijzondere voorziening ter voorkoming of beslechting van meningsverschillen
tussen de drie wetgevingsactoren: de regering, de Tweede Kamer en de Eerste
Kamer.Het kabinet is samengevat het volgende van oordeel. Ten eerste is de bepaling
van artikel 91, lid 3, van de Grondwet bedoeld als praktisch alternatief voor
de grondwetsherziening. Een verdrag dat afwijkt van de Grondwet betreft materieel
bezien immers een grondwetswijziging. Ten tweede is het gerechtvaardigd dat
voor de goedkeuring van zo'n verdrag een meerderheid van tweederde van het
aantal uitgebrachte stemmen vereist is. Ten derde is de bijzondere goedkeuringsprocedure
daarom van belang en zinvol. Dat er weinig gebruik van is gemaakt, vier keer
in 50 jaar, doet daar naar de mening van de regering niets aan af. Het onderzoeksrapport
van Besselink ondersteunt het kabinet in zijn opvatting.Wanneer is er sprake van een afwijking? Naar de mening van het kabinet
is hiervan pas sprake, indien het gaat om een afwijking van een concrete grondwettelijke
bepaling. Dit vloeit voort uit de ratio van deze grondwetsbepaling –
materieel betreft het een grondwetswijziging – en het rechtszekerheidsbeginsel.
De regering en de Raad van State hebben zich herhaaldelijk en consequent op
dit standpunt gesteld.De heer Van Heukelum vraagt wat nu precies wordt bedoeld met het aanvullende
criterium voor de bepaling of een verdrag afwijkt van een concrete grondwettelijke
bepaling. Het antwoord op deze vraag is dat niet is beoogd om via de achterdeur
de geest van de Grondwet alsnog te introduceren in het afwijkingscriterium.
Het gaat er namelijk om dat voor de inkleuring van een concrete bepaling de
strekking van de Grondwet een rol kan spelen. De heer Van de Beeten heeft
dat juist verwoord met zijn verwijzing naar het voorbeeld van de inkleuring
van het begrip "rechter". De heer Ruers ziet het goed dat er in
zoverre minder licht zit tussen de opvatting van Besselink en die van de regering.
Besselink suggereert wat anders, maar laat u zich daardoor niet afleiden.
Met andere woorden, de opvatting van de regering is zo literalistisch nog
niet.De begrippen "de geest van de Grondwet" en "een wezenlijke
overdracht van bevoegdheden" zijn te vaag en onbepaald om een relevant
criterium te kunnen zijn ter bepaling of een verdrag wel of niet afwijkt van
de Grondwet. Ik begrijp dat de heer Jurgens zich eveneens op dat standpunt
stelt. Hij werpt de vraag op, of het niet helderder is om een criterium te
hanteren dat is ontleend aan professor Oud. Daarmee zou zijn gegeven dat,
als het verdrag zaken regelt die de Grondwet zelf niet regelt, of aan de gewone
wetgever overlaat, er geen probleem is met de Grondwet, en van een afwijking
kan dan ook geen sprake zijn. Dit biedt enige invulling van het criterium
dat sprake moet zijn van afwijking van een concrete grondwettelijke bepaling,
en als zodanig valt dat te waarderen. Maar de meerwaarde is relatief, en interpretatiekwesties
zullen zich ook dan blijven voordoen. Wat schieten wij er dus mee op? De regering
is dan ook geen voorstander van opname ervan in elke goedkeuringswet. Dat
leidt naar ons oordeel tot een te zware en onnodige optuiging van wetgeving,
in relatie tot het kleine risico dat de vraag omtrent afwijking van de Grondwet
actueel wordt. Dit risico is klein, omdat er al heel veel momenten zijn waarop
de vraag omtrent afwijking van de Grondwet zich nadrukkelijk voordoet, namelijk
in de verdragsonderhandelingen zelf, de interdepartementale afstemming en
de adviesaanvraag bij de Raad van State.Is er een bijzondere voorziening nodig ter beslechting of voorkoming van
meningsverschillen tussen de wetgevingsactoren? Naar de mening van het kabinet
is daar geen behoefte aan. Soms kunnen zich inderdaad procedureel bijzondere
kwesties voordoen, maar die zijn niet uniek voor de bijzondere goedkeuringsprocedure,
zij zijn eigen aan het staatsrecht. Een wetsvoorstel heeft de instemming van
beide Kamers nodig. De Eerste Kamer beslist over het voorstel zoals dat haar
is voorgelegd door de Tweede Kamer. De Eerste Kamer heeft nu eenmaal niet
het recht van amendement of van terugzending. Indien de Eerste Kamer het niet
eens is met de regering en de Tweede Kamer, kan zij in het uiterste geval
het voorstel verwerpen of proberen een novelle af te dwingen.In dat verband past ook de situatie, geschetst door de heer Van de Beeten:
een goedkeuringswet van een verdrag wordt met gewone meerderheid door de Tweede
Kamer aanvaard. De Eerste Kamer meent echter dat wel degelijk sprake is van
strijd met de Grondwet, en dwingt om die reden een novelle af. Zij wil alsnog
de verklaring in de goedkeuringswet dat het verdrag in strijd is met de Grondwet.
De Tweede Kamer neemt die novelle met gewone meerderheid aan. Wat gebeurt
er dan, en wat moet de Eerste Kamer dan doen? Die situatie wijkt niet wezenlijk af van andere situaties waarin de Eerste Kamer van mening
verschilt met de Tweede Kamer of met de regering over de grondwettigheid.
In zo'n situatie is het aan de Eerste Kamer om de afweging te maken of zij
toch akkoord gaat, of de goedkeuringswet verwerpt. Eventueel zou in zo'n situatie
wellicht de Raad van State een adviserende rol kunnen hebben.De heer Jurgens doet een aantal voorstellen ten behoeve van beslechting
of vermijding van potentiële opvattingsverschillen tussen de verschillende
actoren in het wetgevingsproces. Hij stelt onder andere voor dat beide Kamers
onderling afspraken maken, en daartoe hun reglementen van orde aanpassen.
De regering wil zich daarin niet mengen, en uiteraard is dat een zaak van
de beide Kamers zelf. Het is wel voorstelbaar, want het kabinet heeft zich
in zijn standpunt in vergelijkbare zin uitgelaten.De heer Jurgens stelt ook voor dat besluitvorming in de Verenigde Vergadering
serieuze overweging verdient. Hier is naar de mening van de regering geen
noodzaak toe, want het betreft immers een normale staatsrechtelijke kwestie.
Als nut en noodzaak al zouden worden onderschreven, zou samenkomst van de
Verenigde Vergadering in kwesties als deze een grondwetswijziging vergen.
De Grondwet bepaalt immers zelf in welke gevallen een Verenigde Vergadering
bijeen komt.De heer Jurgens verwees naar een debat op 15 mei aanstaande over
versnelde implementatie van EG-regelgeving. Inmiddels heb ik een uitnodiging
voor dat debat gekregen, waarvoor dank. Ik zal ervoor zorgen dat de Kamer
voorafgaande aan dat debat mijn antwoord heeft op het eerder gedane verzoek
om een standpunt op het rapport-Besselink. Dat antwoord mag de Kamer serieus
nemen.Over artikel 137, lid 4, van de Grondwet het volgende: de toenmalige minister
van bestuurlijke vernieuwing heeft deze Kamer vorig jaar, op 24 maart
2006, een brief hierover gestuurd, waarin is geconcludeerd dat er geen reden
is voor wijziging van het betreffende artikellid.Over wijziging van artikel 13 Grondwet kan ik melden dat een voorstel
daartoe in voorbereiding is. In dat kader laat mijn ministerie een rechtsvergelijkend
onderzoek verrichten. Het resultaat daarvan heb ik de Kamer per brief van
15 maart jongstleden toegestuurd. Ik hoop dat wij in de loop van dit
jaar een concept van het wijzigingsvoorstel naar buiten kunnen brengen.De heer Jurgens heeft gevraagd naar de concrete voorstellen rond de Nationale
Conventie. Als gevolg van de vervroegde Kamerverkiezingen was direct duidelijk
dat de voorstellen op dit punt voor de afgelopen verkiezingen niet echt een
rol konden spelen. Een standpunt van het demissionaire kabinet was niet opportuun,
en dit kabinet bereidt een standpunt voor. Overigens zijn tal van conventievoorstellen
gericht tot het parlement, waarvan wij ook niets hebben gehoord.De heer Van de Beeten vroeg of de regering een eigen verantwoordelijkheid
heeft bij de bekrachtiging van de goedkeuringswet in die situatie dat de regering
meent dat het verdrag van de Grondwet afwijkt, maar de beide Kamers het niet
met de regering eens zijn, waarna zij met een gewone meerderheid de goedkeuringswet
aannemen. In die casus, waarvan ik op voorhand zeg dat dat er één
is van zeer theoretisch gehalte, zou het antwoord daarop "ja" zijn:
de regering heeft dan zelf af te wegen of zij overgaat tot bekrachtiging van
die wet. De heer Ruers heeft gevraagd of het oude EU-verdrag afweek van de Grondwet.
Die situatie heeft zich niet voorgedaan, waarmee het een "als, dan"-vraag
betreft, die niet aan de orde is. Hetzelfde geldt overigens voor zijn vraag
of een nieuw verdrag over de EU wel of niet van de Grondwet zal afwijken.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-830-831.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl