Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de regeling in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 betreffende de omzetting van een vaste inrichting met verliezen in een deelneming (30117)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 639-641

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-03-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 19, pagina 639-641

13-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30117Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Regeling voor de toelating, het op de markt brengen en het gebruik van gewasbeschermingmiddelen en biociden (Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden) (30474)Pagina 634-636
Lijst van besluiten (dinsdag 13 februari 2007)Pagina 651-651
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet ammoniak en veehouderij (30654)Pagina 645-651
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 13 februari 2007)Pagina 651-652
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regeling voor de toelating, het op de markt brengen en het gebruik van gewasbeschermingmiddelen en biociden (Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden) (30474)Pagina 641-645
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet ammoniak en veehouderij (30654)Pagina 636-639
Presentie en opening (dinsdag 13 februari 2007)Pagina 631-631
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met het vaststellen van nadere bepalingen over het gebruik van nummers ter bescherming van de consument (30537), het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer ter uitvoering van verordening (EG) nr. 2216/2004 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 21 december 2004 inzake een gestandaardiseerd en beveiligd registersysteem overeenkomstig Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad en Beschikking 280/2004/EG van het Europees Parlement en de Raad (PbEU L 386) (Uitvoeringswet EG-verordening register handel in broeikasgasemissierechten) (30639) en het wetsvoorstel Wijziging van de Zeevaartbemanningswet (30684)Pagina 631-631
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de regeling in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 betreffende de omzetting van een vaste inrichting met verliezen in een deelneming (30117)Pagina 639-641
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van de regeling in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 betreffende de omzetting van een vaste inrichting met verliezen in een deelneming (30117)Pagina 631-634

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing van de regeling in de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 betreffende de omzetting van een vaste inrichting met verliezen in een
deelneming (30117).De beraadslaging wordt hervat.Minister Zalm:Voorzitter. Allereerst dank ik de leden die het woord hebben gevoerd,
voor de extreem vriendelijke woorden die soms aan mijn adres zijn gewijd.
Dat gebeurt bij begrafenissen en afscheiden. Gelukkig is dit een afscheid
en niet een begrafenis, want ik heb nog een heel leven voor mij, hoop ik.De heer Rabbinge vreest dat het wetsvoorstel wellicht niet afdoende is
en dat het mogelijk blijft om verliezen ten laste van de Nederlandse grondslag
te brengen zonder dat winsten later worden belast. Volgens de heer Rabbinge
kan uit de zaak Marks & Spencer worden afgeleid dat verliezen alleen in
uitzonderingsgevallen in Nederland in aanmerking worden genomen.De heer Rabbinge heeft gelijk als hij zegt dat de Nederlandse regeling
voor verliesimport ruimer is dan Europeesrechtelijk noodzakelijk is. Dit wetsvoorstel
is naar mijn oordeel wel voldoende om lekken of onbedoelde effecten te dichten.
De regeling voor verliezen die wij nu kennen, is een gevolg van het Nederlandse
stelsel. Winsten en verliezen van vaste inrichtingen waar ook ter wereld worden
in de Nederlandse grondslag betrokken. Voor buitenlandse winsten wordt vervolgens
een maatregel getroffen om dubbele belasting te voorkomen. Als verliezen van
de Nederlandse belastinggrondslag zijn afgetrokken, moet later ook winst tot
dat bedrag worden bijgeteld. Op die manier is het neutraal.Het is evident dat dit anders is dan bij deelnemingen, maar het heeft
wel een economische ratio. De heer Essers pleit ervoor om te harmoniseren.
Dat heeft een zekere esthetische ratio, maar nu kunnen ondernemingen kiezen
voor een vaste inrichting of een deelneming. Als zij aanloopverliezen vrezen
bij het opstarten van activiteiten in het buitenland, is dat natuurlijk een
mooi vehikel. Als dat verdwijnt, zou dat de expansiedrift van in Nederland
gevestigde bedrijven naar het buitenland ongunstig beïnvloeden. Ik neem
aan dat wij bij de gedachte van harmonisatie bij het bestaande deelnemingenregime
uitkomen. Dan verlies je de mogelijkheid om aanloopverliezen ten laste van
de Nederlandse winst te brengen, en dat is een belangrijk onderdeel van het
vestigingsklimaat. Daarom zou het volledig schrappen van de mogelijkheid van
het ten laste brengen van de Nederlandse winst van vaste inrichtingen in het
buitenland een verslechtering van het vestigingsklimaat zijn. Zolang niet
duidelijk is hoe de Europese jurisprudentie zich op dit punt ontwikkelt, gaat
het mij te ver om dat systeem nu al zo ver te wijzigen.De heer Essers heeft gezegd dat het wel even heeft geduurd. Daar heeft
hij helemaal gelijk in. Ik denk dat hij de vinger op de zere plek legt of
op een heel mooie plek, namelijk het wetsvoorstel Werken aan winst. Dat heeft
natuurlijk heel veel aandacht gevergd. Hij vraagt of wij schade oplopen door
die vertraagde behandeling. Er zijn geen indicaties dat er allerlei vaste
inrichtingen met verliezen in een indirecte deelneming zijn opgenomen, louter
met als doel om die verliezen definitief te maken. Het wetsvoorstel ziet ook
op situaties die ten tijde van de inwerkingtreding bestaan. Als verliezen
nog niet zijn verrekend, wordt dat genoteerd. In de toekomst komt de winst
eerst ten goede aan de Nederlandse schatkist, totdat het verlies is ingelopen.Over het meer principiële betoog over de rechtsvormneutrale heffing
heb ik al iets gezegd. Het is wel interessant om dit te bestuderen, maar ik
ben nog niet zo ver. De nieuwe bewindsman voor fiscale zaken heeft hiermee
een mooie studieobject. Waarschijnlijk zal dat een staatssecretaris zijn,
althans dat hoop ik vurig voor de minister. U hebt al eerder betoogd dat het
beter is om in de nationale context te komen tot één inkomsten-
en vennootschapsbelasting voor ondernemers. Dat is eigenlijk een vorm van
ondernemersbelasting. Uw betoog is dus zeker consistent en coherent. Harmonisatie
zal in mijn ogen echter moeten resulteren in een volledige territoriale splitsing
van winsten en verliezen, hetgeen betekent dat in het buitenland gemaakte
inkomsten of verliezen nooit meer ten gunste of ten nadele van Nederland mogen
worden gebracht. Dat kan tot problemen leiden voor ondernemingen
die in het buitenland activiteiten ontwikkelen en aanloopverliezen verwachten.
Als deze aanloopverliezen niet ten laste mogen worden gebracht van hun Nederlandse
winst, zullen zij minder snel overgaan tot dit soort activiteiten.Naar aanleiding van de Wet werken aan winst en de uitspraak over Marks &
Spencer hebben wij uitvoerig nagedacht over de manier waarop met buitenlandse
verliezen omgegaan moet worden. Uiteindelijk hebben wij besloten om fundamentele
aanpassingen achterwege te laten, zolang niet duidelijk is hoe de Europese
jurisprudentie zich zal gaan ontwikkelen. Overigens is Nederland niet het
enige land waar de resultaten van vaste inrichtingen anders worden behandeld
dan die van deelnemingen. Ik zou echt over mijn graf heen regeren als ik hierover
nu een uitspraak zou doen. Ik durf echter wel te zeggen dat de belastingheffing
op ondernemingswinsten, zowel op het punt vpb/ib als op het punt van de relatie
tussen vaste inrichtingen en deelnemingen in de buitenlandrelatie, de nodige
aandacht verdient van mijn opvolger. Als mijn opmerkingen daar niet al voldoende
aanleiding voor zijn, dan zal hij dat zeker doen als hij bij de eerste de
beste gelegenheid de heren Essers, Rabbinge en Biermans aan de broek heeft
gehad.Een ruimere regeling voor tegenbewijs is problematisch. Wij hadden wel
voor een andere route kunnen kiezen. Zo hadden wij ervoor kunnen kiezen om
ondernemingen die een vaste inrichting omzetten in een deelneming, onmiddellijk
af te laten rekenen over het verlies dat eerder ten laste van Nederland is
gebracht. Deze handelswijze is overigens in vergelijkbare gevallen wel degelijk
door het Europese Hof geaccordeerd. Dat zou een tamelijk harde aanpak zijn,
zeker vergeleken met de door ons gekozen oplossing. Die komt er namelijk op
neer dat een onderneming pas hoeft te worden afgerekend naarmate de winst
zich realiseert.Met die harde aanpak hadden wij alle problemen in één keer
opgelost. In plaats daarvan hebben wij gekozen voor een gefaseerde regeling,
waarbij wij er echter wel voor moeten oppassen dat ondernemingen, gemengd
of ongemengd, iets elders onderbrengen, omdat het fiscaal handiger is om te
zeggen dat die winst ergens anders vandaan komt. Er kleeft ook een praktische
complicatie aan de mogelijkheid om winst uit te splitsen over de vaste inrichting
en andere activiteiten en wel dat de Belastingdienst niet goed zicht heeft
op wat er niet in Nederland gebeurt.Ondernemingen zullen zich dus moeten aanpassen aan de huidige wetgeving.
Als men gelijk wil afrekenen, is dat prima. Men mag dan alles mengen wat men
wil. Men kan er ook voor kiezen om vast te houden aan een aparte entiteit.
Dat is ook geen probleem, want de Belastingdienst kan het precies traceren.
De laatste mogelijkheid is een mengvorm en in dat geval halen wij de winst
op bij die mengvorm, tot het bedrag van de verliezen van de vaste inrichting
die eerder in Nederland zijn gedeclareerd.Het is niet in strijd met het EG-recht. Ik merkte al op dat het Europese
Hof de mogelijkheid heeft geaccordeerd om het in één keer te
verrekenen als men van de ene naar de andere rechtsvorm overgaat. Wij stellen
nu een zachtere, gefaseerde regeling voor die nooit verder zal gaan dan die
andere mogelijkheid. Ik verwacht al met al dat het Europese Hof geen problemen
zal maken van deze mildere mogelijkheid. Mij is gevraagd of ik geen verfijnde tegenbewijsregeling zou willen opstellen.
Een beleidsbesluit is bedoeld voor de interpretatie van de wet en mag geen
uitleg bevatten die van de wet afwijkt. Als er al een andere tegenbewijsregeling
zou moeten komen, moet dat dus een wettelijke regeling zijn. Als mijn antwoord
iemand niet bevalt, kan hij daarover natuurlijk altijd in discussie gaan met
mijn ambtsopvolger. Een beleidsbesluit contra legem is natuurlijk uit den
boze, nog los van de onwenselijkheid ervan. Ik meldde overigens al dat een
onderneming over alternatieven beschikt als zij deze regeling onprettig vindt.
Wij zullen echter moeten voorkomen dat deze bijzondere faciliteit, die bedoeld
is voor in het buitenland expanderende ondernemingen, ertoe kan leiden dat
Nederland nooit meer iets terugziet van verliezen die hier eerder in rekening
zijn gebracht. Daar is de Nederlandse belastinggrondslag mij te lief voor.Bij harmonisatie kan dit soort zaken helemaal niet meer optreden. Daarmee
zou het een veel verdergaande maatregel zijn dan de antimisbruikbepaling die
de regering in dit wetsvoorstel voorstelt.De heer Rabbinge (PvdA):Voorzitter. De beantwoording van de minister is een illustratie van mijn
lovende woorden in eerste termijn. Hij gaat goed in op de argumenten die door
de Kamer naar voren zijn gebracht en houdt een open betoog. Mij bevalt dat
zeer: ik heb daar niets dan waardering voor.In eerste termijn vroeg ik of naar aanleiding van het Marks & Spencer-arrest
de gaten in de wet voldoende zijn dichtgeschroeid. De minister beantwoordt
die vraag met de opmerking dat hij heeft gekozen voor een gescheiden behandeling
van vaste inrichtingen en deelnemingen, omdat het fiscale klimaat daardoor
investeringen en de uitbreiding van deelnemingen aantrekkelijk maakt. Dat
heeft tot gevolg dat op de een of andere manier een mogelijkheid moet worden
gevonden om de aanloopverliezen weg te zetten. Dat is een goede en begrijpelijke
argumentatie.De minister zegt tegelijkertijd dat hij niet weet of deze keuze helemaal
terecht is gemaakt. Voordat hij daarover een uitspraak doet, wil hij de ontwikkeling
van de jurisprudentie van het Europese Hof afwachten. Zodra het Hof nieuwe
uitspraken heeft gedaan, kan met andere woorden worden bezien of het verstandig
is om verdergaande maatregelen te nemen en op een rechtspersoonneutrale manier
te gaan werken. Dat is een overtuigende redenering en daarom zie ik af van
verder commentaar.Ik bedank de minister nogmaals voor zijn overtuigende betoog.De heer Essers (CDA):Voorzitter. Ik bedank de minister voor zijn beantwoording.De rechtsvormneutrale belastingheffing is mij lief. Dit punt komt in dit
wetsvoorstel aan de orde bij de buitenlandse behandeling. Het is goed om van
de minister te horen dat hiernaar een nadere studie verricht zou moeten worden.
Tegelijkertijd proef ik uit zijn woorden dat hij vindt dat wij goed moeten
oppassen wanneer wij die kant opgaan. In zijn visie zijn aanloopverliezen
dan niet meer verrekenbaar, aangezien een onderneming niet meer de keuze heeft
om wel of niet met een vaste inrichting te werken.Het is natuurlijk maar net hoe je hier tegenaan kijkt. Je kunt er immers
niet alleen voor kiezen om vaste inrichtingen op dezelfde manier te behandelen
als deelnemingen, maar ook om deelnemingen te behandelen als vaste inrichtingen.
Deze laatste variant is aan de orde geweest in de discussie over de grensoverschrijdende
fiscale eenheid en dus nog voordat het Marks & Spencer-arrest werd gewezen.Ik zou deze discussie graag loskoppelen van allerlei instrumentalistische
gedachten over het belang van het bedrijfsleven. Natuurlijk is het bedrijfsleven
belangrijk, maar dat ontslaat ons niet van de plicht om eerst en vooral te
zoeken naar een systeem dat goed werkt. Als je de vaste inrichting op dezelfde
manier behandelt als een deelneming, verlies jij bijvoorbeeld ook de inhaalregeling.
Op dit moment worden winsten immers dubbel belast, zolang het desbetreffende
bedrijf in het buitenland verliezen lijdt.Ik zou deze discussie dus graag ontkoppelen van argumenten die te maken
hebben met de positie van het bedrijfsleven. Wij moeten nu vooral kiezen voor
het beste systeem, want dat is uiteindelijk altijd in het belang van het bedrijfsleven.De consequenties van de vertraagde behandeling voor de schatkist. Ik zie
natuurlijk in dat verliezen die zijn geleden na de indiening van het persbericht,
onder het wetsvoorstel vallen wanneer de vaste inrichting wordt omgezet in
een buitenlandse tussenhoudster. Het gaat mij echter om de periode tussen
het indienen van het persbericht en nu. Zijn er in die periode buitenlandse
winsten behaald nadat een vaste inrichting is omgezet in een deelneming? Dit
wetsvoorstel ziet op dat misbruik en ik hoor dan ook graag hoe vaak dat is
voorgekomen.Ten slotte hecht mijn fractie sterk aan de ruimere tegenbewijsregeling.
Wij vinden het van grote betekenis dat belastingplichtigen die zich veel administratieve
lasten getroosten om aan te tonen dat het gaat om activiteiten die geen verband
houden met de buitenlandse vaste inrichting ook worden gehoord. Het zou niet
vreemd zijn als dit gebeurt via een hardheidsclausule. Dat komt wel meer voor.
Doel en strekking van de wet is om die activiteiten die samenhangen met de
vaste inrichting te treffen. Het zijn vooral uitvoeringstechnische argumenten
die hierbij een rol spelen. Een punt dat vaak wordt genoemd, is het feit dat
het gaat om buitenlandse activiteiten. Wij kennen zoiets als bijstand vanuit
het buitenland bij belastingzaken. Bij de deelnemingsvrijstelling moeten wij
soms ook de aard van de activiteiten in het buitenland in ogenschouw nemen.
Ook dan zijn wij afhankelijk van de beoordeling van de buitenlandse activiteiten.
Daarbij kunnen wij ook gebruik maken van de berichten van de buitenlandse
fiscus. Ik doe dan ook een dringend beroep op de minister om te overwegen
om in het kader van het hardheidsclausulebeleid in de praktijk te experimenteren
met deze mogelijkheid. Kijk hoe dit uitpakt en geef belastingplichtigen de
mogelijkheid om dit tegenbewijs te leveren.Een alternatief – maar ik hoop van harte dat wij die weg niet hoeven
in te gaan – is een novelle op dit terrein. Ik zou er dan voor pleiten
om de behandeling van dit wetsvoorstel aan te houden. Dat zou ik wel betreuren
omdat ik vind dat de behandeling al veel te lang heeft geduurd. Ik pleit dus
voor een hardheidsclausulebeleid en voor een experiment daarmee. Het zal echt
niet in veel gevallen voorkomen dat belastingplichtigen dit kunnen aantonen.
In die gevallen waarin dat wel het geval is, komt dat aan het rechtskarakter
van dit wetsvoorstel zonder meer ten goede.De heer Biermans (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn indringende reactie op de inbreng
van de Kamer. Ik had niet anders verwacht van deze onvolprezen minister. Hij
heeft gesproken over de nieuwe staatssecretaris van Financiën, met wie
wij naar ik heb begrepen beter zaken kunnen doen dan met hem. De minister
heeft in dit verband gesproken over de inbreng van PvdA, CDA en VVD. De nieuwe
minister of staatssecretaris van Financiën kunnen wij ongetwijfeld zo
ver brengen dat hij met een novelle op dit wetsvoorstel zal komen.Indachtig het spreekwoord "waar een wil is, is een weg" heeft
de heer Essers enkele mogelijkheden genoemd, waaronder een hardheidsclausule.
Die mogelijkheid spreekt ook de VVD-fractie aan.De vergadering wordt enkele minuten geschorst.Minister Zalm:Voorzitter. Ik ben blij met het woord "hardheidsclausule" dat
de heer Essers in tweede termijn hanteerde. Nu zeggen juristen op mijn ministerie
dat daarvan alleen sprake kan zijn wanneer er iets onverwachts gebeurt. In
de geest van de opmerking van de heer Essers zal ik er in gevallen waarin
sprake is van kennelijke onredelijkheid voor zorg dragen dat de zaak netjes
wordt afgehandeld. Ik moet alleen nog het vehikel van de uitvoeringspraktijk
bezien. Anders kom ik, of komt mijn opvolger, zo snel mogelijk met een beleidsbesluit
of met een aanpassing van het wetsontwerp. Ik vermoed dat wij hiermee wel
uit de voeten kunnen. Daarmee hoop ik toch nog dit wetsontwerp door uw Kamer
te kunnen slepen. Dat is mij wel wat waard, al is het maar opdat mijn opvolger
het althans op dit terrein minder druk zal krijgen dan ik. Ik sta vandaag
vier maal in het parlement voor allerlei fiscale onderwerpen.Dat brengt mij bij de vraag of de schatkist grote schade heeft geleden.
Wij hebben er geen indicatie van dat er op grote schaal nieuwe omzettingen
hebben plaatsgevonden.Ik hoop dat ik hiermee de vragen van uw Kamer afdoende heb beantwoord
nadat ik aan het einde van mijn carrière toch nog even door het stof
ben gegaan voor de Eerste Kamer.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-639-641.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl