Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 2 april 1998 over de overheveling van geld van universiteiten naar NWO
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5401-5403

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 72, pagina 5401-5403

09-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25615Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 25 maart 1998 over vrijwilligerswerkPagina 5385-5390
Debat naar aanleiding een algemeen overleg van 2 april 1998 over informatisering gemeentelijke sociale dienstenPagina 5390-5394
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 9 april 1998)Pagina 5403-5404
Regeling van werkzaamheden (donderdag 9 april 1998)Pagina 5394-5396
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de kansspelen (speelautomaten) (25727)Pagina 5355-5373
Heropening van het debat over berichten over illegale exporten van rundvlees naar Rusland, en over: - de motie-M.B. Vos over een onafhankelijk onderzoek naar de precieze gang van zaken (25944, nr. 2); - de motie-M.B. Vos over aanpassing van en controle op de regelgeving (25944, nr. 3); - de motie-M.B. Vos/Van Ardenne-van der Hoeven over een onderzoek naar de correcte naleving van de exportregels (25944, nr. 5)Pagina 5374-5381
Presentie en opening (donderdag 9 april 1998)Pagina 5355-5355
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 2 april 1998 over de overheveling van geld van universiteiten naar NWOPagina 5401-5403
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 1 april 1998 over voetbalvandalismePagina 5383-5385
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 6 april 1998 over de evaluatie PolitiewetPagina 5396-5400
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 1 april 1998 over de mest- en ammoniakproblematiekPagina 5381-5383
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van een aantal sociale verzekeringswetten strekkend tot verduidelijking van het in die wetten opgenomen begrip verzekerde en de met het verzekerd zijn onlosmakelijk verbonden premieplicht (Wet verduidelijking verzekerings- en premieplicht) (25873); - Aanwijzing van de controleautoriteit als bedoeld in artikel 37 van verordening (EG) nr. 515/97 van de Raad van de Europese Unie van 13 maart 1997 ...(25912)Pagina 5355-5355

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is een debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van 2 april 1998 over de overheveling van geld van universiteiten naar
NWO.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! De vaste commissie heeft vorige week overleg gevoerd met minister
Ritzen over de overheveling van 500 mln. van de universiteiten naar NWO teneinde
de tweede geldstroom te versterken. Tijdens dat overleg is gebleken dat een
aantal fracties uiterst kritisch was, te weten de fracties van GroenLinks
en het CDA. Voorts hadden enkele fracties, zoals die van D66 en de VVD, nog
enkele vragen. Wij konden dat overleg toen niet afronden, omdat sommige leden
nog overleg wilden voeren over de kwestie. Dat is kennelijk ook gebeurd, want
in de procedurevergadering is gebleken dat er eigenlijk geen behoefte meer
was aan nader plenair beraad. Ik heb die behoefte wel, omdat ik vind dat de
minister gehouden is om opnieuw overleg te plegen met de universiteiten over
de omvang van de overheveling en ook over de wijze waarop dat gaat. Er ligt
een relatie tot de nog in te dienen wet, maar belangrijker is nog dat het
veel beter is om een behoorlijk draagvlak te hebben in het veld van onderzoek
tussen NWO en VSNU. Ik wil de Kamer derhalve de volgende uitspraak voorleggen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat overeenstemming bestaat, zowel tussen NWO en VSNU als
tussen de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de Kamer over
de noodzaak van de versterking van de tweede geldstroom;voorts overwegende, dat nog verschil van mening bestaat over de omvang
en de wijze van overheveling van financiële middelen van de universiteiten
naar NWO;van oordeel, dat de overheveling niet ten koste van de basisfuncties van
de universiteiten mag gaan;verzoekt de regering het overleg met NWO en VSNU te heropenen en de Kamer
over het resultaat in de Rijksbegroting 1999 te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Lansink. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17 (25615).Mevrouw Jorritsma-van Oosten (D66):Voorzitter! D66 is voorstander van een versterking van de tweede geldstroom.
Dat past in het systeem dat wij hebben afgesproken op het punt van maatschappelijke
relevantie, het geeft meer competitie, ook binnen het universitaire onderzoek,
en het zal naar ons idee goed zijn voor de kwaliteit van het onderzoek.Er zijn echter wel een aantal voorwaarden aan verbonden. Ik noem de omvorming
van NWO tot een "grant organisation" en de aanwezigheid van voldoende middelen
afkomstig van de eerste geldstroom. Daartoe moeten middelen uit de eerste
geldstroom worden vrijgemaakt, moet er gereorganiseerd worden in het universitaire
onderzoek en moet de organisatie van NWO ook drastisch worden veranderd. Dat
zijn gecompliceerde en lastige processen. Men is daar al goed mee op gang
en daarvoor wil ik mijn complimenten geven.Kortom, het overleg binnen NWO en VSNU en tussen NWO, VSNU en de minister
heeft al duidelijk resultaten afgeworpen. Dat moet, wat D66 betreft, ook zo
doorgaan. Het is buitengewoon jammer dat er een soort knip in dit geheel komt
door een kabinetswisseling, maar dat is een "fact of life" waaraan wij verder
niets kunnen veranderen. Er moeten onder verantwoordelijkheid van een volgend
kabinet minimaal twee essentiële stappen worden gezet: het beschikbaar
komen van middelen en een nieuwe NWO-wet. Dat zal, wat ons betreft, ook gebeuren.
Alleen, daar hebben wij als zittende Kamer noch de huidige regering iets over
te zeggen.Voorzitter! Ik trek een conclusie. De voorbereidingen voor een proces
met als einddoel 500 mln. extra voor de tweede geldstroom hebben de instemming
van D66. Die kunnen natuurlijk onverminderd doorgaan. Ik wil echter wel graag
van de minister de toezegging dat er niet nu stappen gezet worden die de uitvoering
van het vervolgtraject al volledig vastleggen.De heer Cherribi (VVD):Voorzitter! Ik wil een korte toelichting geven op het standpunt van mijn
fractie naar aanleiding van het overleg van 27 maart over de geldstromen.
Mijn fractie steunt het uitgangspunt dat de tweede geldstroom zal worden vergroot.
Zij wacht de discussie af over de toedeling in het kader van de dieptestrategie
waarin nader kan worden ingegaan op de spreiding van de wetenschapsgebieden.
Ik dank de minister voor zijn toezegging inzake de alfa- en gammawetenschappen.
Wij wachten de nadere uitwerking van de breedtestrategie af. Wij zijn het
eens met de minister dat het nieuwe kabinet zo spoedig mogelijk een beslissing
zal moeten nemen over de vormgeving en fasering van deze en de volgende stappen,
zoals op bladzijde 3 van zijn brief staat te lezen. Voor mijn fractie is het
zeer belangrijk dat er verder geen middelen aan de eerste geldstroom worden
onttrokken, maar dat de tweede geldstroom wordt versterkt met nieuw geld.De heer Lansink (CDA):Ik ben verbaasd over die laatste zin. De heer Cherribi zegt dat een voorwaarde
is dat er geen middelen aan de eerste geldstroom worden onttrokken. Dat doet
de minister nu juist: maar liefst 500 mln. Hoe kan de heer Cherribi dan zeggen
dat het een voorwaarde is dat er geen middelen aan de eerste geldstroom worden
onttrokken? Dat is nu juist de kern van het debat.De heer Cherribi (VVD):De heer Lansink heeft de brief van de minister niet goed gelezen. Het
staat er duidelijk in. Het spijt mij voor de heer Lansink, maar wij kunnen
dit debat niet overdoen. Wij hebben hierover voldoende gesproken in het algemeen
overleg. Nog erger is dat wij de toezeggingen van de minister niet tevoorschijn
kunnen toveren, omdat wij niet over het verslag van dat overleg beschikken.
Ik ben niet van plan hierover met de heer Lansink ins Blaue
hinein te praten.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Ik heb geen vragen over het verslag. ik heb een vraag over
de laatste opmerking van de heer Cherribi. Hij moet het stenogram nog maar
eens nalezen. Hij zegt dat zijn fractie niet akkoord gaat met het verkleinen
van de eerste geldstroom, maar dat is nu juist de kern van het voorstel. Dat
klopt dus niet. Maar goed, wij zullen zien hoe het verder met de heer Cherribi
afloopt.De heer Van Gelder (PvdA):Voorzitter! Het gaat hier om een proces dat ontzettend lang geleden in
gang is gezet en waarvan het doel zo langzamerhand is uitgekristalliseerd.
Het is van belang een betere afweging te kunnen maken op het gebied van universitair
onderzoek tussen de instellingen en iets te kunnen doen aan een maatschappelijke
oriëntatie van het onderzoek. Eens moeten er dan keuzes worden gemaakt
en een antwoord worden gegeven op de vraag hoe dit kan worden gerealiseerd.
Ik denk dat de minister ontzettend veel winst heeft behaald in het overleg
met VSNU en NWO, in die zin dat VSNU zich in belangrijke mate akkoord heeft
verklaard met dat uitgangspunt en zich daaraan inmiddels op een aantal terreinen
ook al in financiële zin heeft gecommitteerd, terwijl NWO ervan overtuigd
is dat het moet worden geherstructureerd. Voor mijn fractie is de overdracht
dus logisch en een duidelijke stap in de richting van uitwerking van een beleid
dat lang geleden in gang is gezet. Daarbij moet natuurlijk rekening worden
gehouden met de doorwerking naar de universiteiten. Verder moeten wij beseffen
dat het in tranches moet plaatsvinden.Voorzitter! De enige vraag is of wij erin zullen slagen 200 mln. extra
te vinden naast het bedrag van 300 mln. voor de breedtestrategie, de dieptestrategie
voor onderzoeksscholen en een bepaalde mate van overheadkosten. Ik vind het
terecht dat de minister zegt dat hij op dit terrein nu geen uitspraak kan
doen. Dit hoort plaats te vinden in het kader van het regeerakkoord en als
dat niet lukt, moet er zelfs nog overleg over kunnen plaatsvinden. Wij nemen
dus geen definitieve besluiten, waar dan ook over. Het is wel van belang dat
je op een gegeven ogenblik tot uitdrukking durft te brengen dat je consequenties
verbindt aan een lijn die lang geleden is ingezet. Om die reden heb ik er
dan ook geen enkele behoefte aan de minister op te roepen opnieuw in overleg
te treden met de VSNU en het NWO. Ik begrijp niet waarom de heer Lansink de
daarop gerichte motie indient, want volgens mij levert dergelijk overleg niets
meer op. Je moet een keer het lef hebben om te zeggen: wie A zegt, moet ook
B zeggen.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! De heer Van Gelder zei zojuist dat er geen definitieve besluiten
worden genomen. Betekent dit dat voor hem niet definitief vaststaat dat het
bedrag van 200 mln. wordt overgeheveld?De heer Van Gelder (PvdA):Ik heb gezegd dat over die laatste 200 mln. pas een definitief besluit
kan worden genomen in het kader van het regeerakkoord. Vervolgens rijst de
vraag of de dan aantredende regering erin slaagt om 200 mln. extra uit te
trekken voor onderzoek. Als dat niet het geval is, komt de vraag aan de orde
in welk tempo de laatste 200 mln. overgeheveld wordt waarvan nu sprake is.
Dat is nu dus niet in definitieve zin aan de orde.De heer Lansink (CDA):Wanneer die 200 mln. niet worden gevonden, worden ze dus wat u betreft
bij de universiteiten weggehaald?De heer Van Gelder (PvdA):In principe wel, maar daarover valt nu geen definitief besluit te nemen.
Het gaat nu om de vraag of men de richting waarin de minister zich wil begeven –
daarmee wordt duidelijkheid geboden aan NWO en VSNU – wil onderstrepen.Minister Ritzen:Mijnheer de voorzitter! Graag sluit ik mij aan bij datgene wat vooral
door de regeringspartijen naar voren is gebracht. De regering regeert tot
de laatste dag en zal dus ook de zaken die aan de orde zijn geweest en om
een vervolg vragen, vervolgen. Daarnaast constateer ik dat er over de doelstellingen
en de hoofdlijnen van het beleid op z'n minst overeenstemming bestaat; daarvoor
is brede parlementaire steun aanwezig. Dat vind ik overigens niet verbazingwekkend
omdat veel verkiezingsprogramma's deze hoofdlijnen bevatten. Daarin wordt
bepleit dat de tweede geldstroomlijn wordt ondersteund, maar tegelijkertijd
bieden de meeste verkiezingsprogramma's weinig ruimte om dit te doen door
uitbreiding van middelen. Dat is mij althans niet opgevallen. Ik denk dat
de lijn van dit kabinet in de toekomst brede politieke steun kan ondervinden,
maar dat is in feite speculatie.Hoe gaan wij nu verder? Wij gaan verder in de zin van "voorbereiding van"
en niet in de zin van "implementatie van". Immers, dat vereist instemming
van het parlement met de wijze waarop de voorbereiding tot een einde wordt
gebracht. Die voorbereiding beweegt zich in twee richtingen. Het eerste doel
is de voorbereiding van een NWO-wet. Wat mij betreft bereidt het huidige kabinet
die wet zodanig voor dat de Tweede Kamer daaraan voluit steun kan geven, maar
het is uiteraard de Kamer zelf die bepaalt of daaraan steun kan worden gegeven
of niet. Met andere woorden: er is dus geen sprake van dat handen worden gebonden.
Wél constateer ik dat ik in de huidige Kamer niets anders heb gehoord
dan dat men de voorgelegde hoofdlijnen van de NWO-wet kan ondersteunen. Daarnaast
wordt er gewerkt aan de voorbereiding van de AMvB betreffende de bekostiging.
Ook wat dat betreft geldt dat er geen handen worden gebonden en dat de hoofdlijnen
worden ondersteund.Natuurlijk richt deze voorbereiding zich op de volgende kabinetsperiode.
Al zou ik het willen, het zou in fysieke zin niet mogelijk zijn om de besluitvorming
binnen het kabinet en de inschakeling van de Raad van State zodanig te laten
plaatsvinden dat een en ander nog tijdens de huidige kabinetsperiode zou kunnen
worden afgerond. Die zaak wordt dus voorgelegd aan een anders samengesteld
parlement dat dan weer de volle vrijheid heeft om erover te beslissen.De aanvaarding van de motie van de heer Lansink moet ik ontraden. De eerste
overweging spreekt mij zeer aan. Van de tweede overweging neem ik kennis.
Ik vind het overigens niet vreemd dat er een verschil van mening bestaat.
Het is mij immers zelden overkomen dat er met betrekking tot
onderwijs of onderzoek unanimiteit bestond. Ik zou mij ook zorgen maken als
dat al te vaak het geval zou zijn. Voorts vind ik het in de motie opgenomen
oordeel zó ruim geformuleerd dat ik er niet mee kan instemmen. Ik vind
de genoemde basisfuncties buitengewoon belangrijk, maar met deze formulering
kan ik niet akkoord gaan. Ten slotte wordt gevraagd om meer overleg, maar
ik denk niet dat dit overleg ergens toe zou leiden. Het is mijns inziens nu
belangrijk om signalen te geven. Ik ben erkentelijk voor de signalen die door
de Kamer zijn gegeven; ik denk dat wij daarmee verder kunnen.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! De minister zegt dat het beoogde overleg nergens toe leidt.
Dat is eigenlijk ook de boodschap van de heer Van Gelder. Dat betekent dat
er wel degelijk sprake is van een impasse tussen de instellingen en de minister.
Dat zegt genoeg, ook over de opstelling van de minister. Hij zou er immers
veel voor moeten voelen om de mensen wel bij elkaar te brengen om tot iets
te komen. Daar gaat het mij om. Overigens heb ik in de motie de wet niet genoemd.
De antwoorden die tegen die achtergrond zijn gegeven, vind ik prima en ik
kan daarmee ook wel instemmen, maar in feite is dat nu niet in het geding.
Mij gaat het erom de impasse te doorbreken. Wanneer én de fractie van
de PvdA én de minister daar niets voor voelen, zegt dat genoeg over
deze politieke groepering.Minister Ritzen:Voorzitter! Ik kende het CDA als een groepering met een stevige bestuurlijke
achtergrond. Het is bekend dat je in het bestuur overleg voert met het maatschappelijk
middenveld en dat je daarbij heel ver gaat. De regering laat haar standpunt
echter niet bepalen door het maatschappelijk middenveld; de regering regeert
en hakt knopen door. In dat opzicht zijn er verschillen van inzicht met het
maatschappelijk middenveld. Nadat er zeer uitvoerig overleg is gevoerd waarbij
wij elkaar bij wijze van spreken voor 90% zijn genaderd, komt er nu een duidelijk
signaal van de overheid, die de belastingbetaler representeert.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Natuurlijk moeten er knopen worden doorgehakt en er staat
in de motie ook niet "in overleg met". Als het een wet was geweest, zou er
sprake zijn geweest van formuleringen als "na overleg met". Maar de verschillen
zijn groot – het gaat om het weghalen van 200 mln. aan basisfuncties –
of niet. Als de minister van oordeel is dat de verschillen niet te groot zijn,
dan zou hem er toch alles aan gelegen moeten zijn om via dat overleg wel tot
een draagvlak te komen. Dat is de bedoeling van mijn interventie. Ik hoop
dat hij vóór de begrotingsbehandeling – je weet nooit
hoelang een formatie duurt – kans ziet toch nog iets te doen.Minister Ritzen:Maar dan, voorzitter, denk ik dat ik sterk in de geest van de heer Lansink
werk – ik heb wel vaker dat gevoelen, al beklijft dat lang niet altijd –
als ik zeg dat wij bij de voorbereiding van het wetsvoorstel en van de algemene
maatregel van bestuur recht zullen doen aan de achtergronden en opvattingen
van ook de heer Lansink. Ik ga er niet over, maar wat mij betreft mag hij
dat ook beoordelen als de algemene maatregel van bestuur en de proeve van
de NWO-wet aan de Kamer worden voorgelegd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik wens u allen een goed paasweekend.Sluiting 15.29 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5401-5403.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl