Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europeesrechtelijke verplichtingen (28171)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 593-596

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-01-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 12, pagina 593-596

18-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28171Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 620-623
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijk verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) (28885); - het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham tot wijziging van het voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijk verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) in verband met het tijdstip van het referendum (29608)Pagina 596-619
Lijst van besluiten (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 619-620
Presentie en opening (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 565-565
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - advies van de Raad van State d.d. 17 oktober 2003 en het nader rapport van de Raad van State d.d. 12 november 2003 over artikel 137 van de Grondwet (29200 VII, nr. 36); - verslag van een schriftelijk overleg inzake het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot wijziging van de bepalingen inzake het onderwijs (28726, B)Pagina 568-573
Gezamenlijke behandeling van: - het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijk verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) (28885); - het Voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham tot wijziging van het voorstel van wet van de leden Karimi, Dubbelboer en Van der Ham betreffende het houden van een raadplegend referendum over het grondwettelijk verdrag voor de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Europese Grondwet) in verband met het tijdstip van het referendum (29608)Pagina 575-593
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europeesrechtelijke verplichtingen (28171)Pagina 593-596
Herdenking natuurramp AziëPagina 565-567
Behandeling van de volgende voorstellen van (rijks)wet: - Wijziging van de Kadasterwet, de Invoeringswet Kadasterwet, de Organisatiewet Kadaster, enige andere wetten en enkele wetboeken in verband met een verdergaande toepassing van informatie- en communicatietechnologie bij de aanbieding van stukken ter inschrijving in de openbare registers voor registergoederen, het houden van die registers en de verstrekking van inlichtingen daaruit, alsmede in verband met enkele noodzakelijk gebleken technische aanpassingen en het stellen van aanvullende eisen aan het gebruik van elektronische handtekeningen (Herzieningswet Kadasterwet I) (28443); - Wijziging van de Wet voorkoming verontreiniging door schepen, de Wet verontreiniging zeewater en de Scheepvaartverkeerswet in verband met de instelling van de Nederlandse exclusieve economische zone en enkele andere onderwerpen (28984) en zes andere wetsvoorstellen.Pagina 568-568
Behandeling van het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot aanvulling van bepalingen inzake de verkiezing van de Tweede Kamer en de Eerste Kamer der Staten-Generaal, de provinciale staten en de gemeenteraden in verband met de tijdelijke vervanging van hun leden wegens zwangerschap, bevalling of ziekte (28727)Pagina 573-575

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Natuurbeschermingswet 1998 in verband met Europeesrechtelijke verplichtingen
(28171).De beraadslaging wordt geopend.De heer Eigeman (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Mijn bijdrage richt zich op één
hoofdpunt dat naar het oordeel van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit onduidelijk is gebleven na de schriftelijke uitwisseling
van vragen en antwoorden. Dit hoofdpunt heeft betrekking op de bestuurlijke
verhoudingen tussen de overheden. Ik spreek in deze eerste termijn voor de
gehele commissie.De Natuurbeschermingswet dient gewijzigd te worden in verband met Europese
regelgeving en behelst verbeteringen in de wettelijke doorwerking van regelgeving,
gericht op de instandhouding van natuurlijke habitats en van de wilde fauna
en flora. Het inhoudelijke belang daarvan wordt kamerbreed gedeeld. De urgentie
daarbij doet zich wereldwijd voelen.Ik was onlangs op een interparlementaire bijeenkomst in Oslo over duurzame
energie – op zichzelf al een heel interessant onderwerp, ook in verband
met de Natuurbeschermingswet. Een interessant neveneffect van dergelijke bijeenkomsten
is dat je collega's uit geheel andere streken spreekt en in hun ervaringen
kunt delen. Van een Groenlandse en van een Noorse collega hoorde ik dat het
landschap in het hoge Noorden in rap tempo verandert door het zich zichtbaar
terugtrekken van de ijskap. In Groenland geschiedt dit jaarlijks meter voor
meter. Als je dat hoort van iemand die daar al lang woont, slaat de schrik
je om het hart. Het is een direct gevolg van te hoge CO2-uitstoot.
Dat is informatie die ertoe motiveert om naar politiek vermogen alles te doen
op dit punt.Dergelijke drastische veranderingen zijn in ons landschap en in onze natuurlijke
milieus niet direct zichtbaar, maar zij zijn wel gaande. Het betekent dat
alert beleid noodzakelijk is. De gewijzigde Natuurbeschermingswet biedt verbeterde
mogelijkheden om dat beleid in te voeren en daarbij in te spelen op de gevolgen
van menselijk handelen voor flora en fauna. Het vraagt om effectief samenspel
tussen de overheden, centraal en decentraal, maar ook tussen particulieren,
natuurorganisaties, landschapsbeheerders en overheden. Dat samenspel is gediend
bij duidelijke verhoudingen, waarbij het beleid vorm moet krijgen zo dicht
mogelijk op de plekken waar wij effect willen voor planten, dieren en landschappen.
Provincies en gemeenten dienen van de rijksoverheid goede instrumenten –
geld, regels en kennis – aangereikt te krijgen en er dient helderheid
te zijn over de zeggenschap, het toezicht en de bestuurlijke verhoudingen.De ruimte voor de uitvoering wordt mede bepaald door oog te hebben voor
de bestuurslast. Hoe minder er sprake is van een overmaat aan regelstelling
en van overbodige bemoeienis van medeoverheden, hoe meer er gedaan kan worden
aan adequate uitvoering. Op dit punt heeft de Kamer zorg gehouden over de
te wijzigen Natuurbeschermingswet.In de memorie van antwoord op het voorlopige verslag deelt de minister
de opvatting van de PvdA-fractie dat geen nieuwe voorschriften toegevoegd
zouden moeten worden. De minister wil nadere invulling en nadere uitleg geven.
Dat is voor de commissie aanleiding geweest om te vragen of het niet veeleer
van belang is om voorschriften af te schaffen dan om nog meer uit te leggen.
Overigens is het afschaffen van voorschriften op dit moment niet aan de orde –
het is meer een beeldspraak.Voorts heeft de commissie de minister gevraagd of hij bereid is na te
gaan of een andere benadering mogelijk is, waarin minder gestuurd wordt op
voorschriften en details. Het antwoord van de minister is wat ons betreft
teleurstellend, zeker als wij in gedachten nemen dat het kabinet naar een
"Andere overheid" wil en er expliciet naar streeft de bestuurslast te verminderen.
Ik verwijs op dit punt naar de onlangs vastlegde code voor de interbestuurlijke
verhoudingen tussen het kabinet, het Interprovinciaal Overleg en de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten. Bij punt 7 van de betreffende agenda is afgesproken
aan de slag te gaan om elkaars bestuurslast te verminderen, zonder daarbij
een goed resultaat uit het oog te verliezen. Door beter samen te werken en
opener over regelstelling met elkaar te communiceren kan wellicht een beter
resultaat worden bereikt, zo is daarbij overeengekomen.Het antwoord van de minister kwam erop neer dat er geen sprake is van
extra bestuurslast, omdat er geen nieuwe voorschriften worden toegevoegd;
bestuursorganen wordt alleen geadviseerd hoe zij uitvoering kunnen geven aan
de wet. Dat lijkt echter met elkaar in tegenspraak. Wetgeving dient in zichzelf
helder te zijn: in het verkeer tussen overheden onderling en met betrokken
maatschappelijke partners moet geen uitleg nodig zijn. Sterker nog: hoe je
het ook wendt of keert, uitleg en advies over de uitvoering leiden tot pseudo-voorschriften
en dus tot een extra bestuurslast. In plaats van de helderheid die de minister
wil in de samenleving ontstaat onhelderheid over de status van de regelgeving.
Een neveneffect is de beeldvorming over de kwaliteit van uitvoerders die allerlei
advies en uitleg nodig hebben. Het geeft mij het gevoel dat uw departement,
waarschijnlijk met de meest nobele bedoelingen met natuur en milieu, toch
graag zelf een vinger in de pap houdt, zelf kennis etaleert en zich uitleeft
in de inhoud van natuurbescherming en natuurbeheer, terwijl daaraan in detail,
letterlijk op microniveau, vooral door provincies, gemeenten, natuurorganisaties
en particulieren moet worden gewerkt. U bent verantwoordelijk voor het systeem
en moet erop toezien dat Europese richtlijnen goed worden uitgevoerd, zodat
behoud en herstel mogelijk is. Dat is belangrijker dan uitleg blijven geven.
Wie een andere overheid wil, moet zelf beginnen. Dat blijkt nu mijns inziens
onvoldoende. Nogmaals wijs ik op het gevaar van onhelderheid door pseudo-voorschriften
in de uitleg en de effecten op de beeldvorming over de kwaliteit
van de uitvoering.Het is twijfelachtig. Die twijfel leefde op voorhand al in delen van het
veld. De signalen in de Kamer over de bestuurslast komen niet alleen voort
uit desktopresearch van de leden van dit huis, maar ook uit het veld, uit
de kring van provinciebestuurders en uit de kring van landschapsbeheerders.
Ze zijn overigens mede gebaseerd op ervaringen die eerder zijn opgedaan met
de Flora- en faunawet. Die twijfels kunnen wat mij betreft worden weggenomen,
wanneer de minister zich bereid verklaart, zoals al eerder door de Commissie
gevraagd, in overleg met medeoverheden en maatschappelijke organisaties heldere
afspraken te maken over verantwoordelijkheden. Het gaat erom dat de doelstellingen
centraal worden gezet en dat met de uitvoerende organisaties wordt nagegaan
welke middelen nodig zijn om verbeterde doorwerking van de Europese regelgeving
te garanderen; beter nog, een betere bescherming van flora en fauna en van
natuurlijke habitats. Ik heb vertrouwen in de kracht van het veld en hoop
dat de minister dit oordeel met mij deelt.Specifiek wil ik nog aan de orde stellen dat met het IPO nadere afspraken
worden gemaakt. Hoe staat het daarmee? Belangrijker vind ik het antwoord op
de vraag of die nadere afspraken door de provincies worden beschouwd als een
bijdrage aan de noodzakelijke bestuurlijke ruimte voor een goede uitvoering
van de wet. Daar gaat het uiteindelijk om; daarvoor hebben de overheden elkaar
nodig.Voorzitter. Ik ben begonnen met de extra motivatie die ik heb opgedaan
door gesprekken met Noordse collega's. Ik doel op de zichtbaarheid van de
negatieve effecten voor de natuurlijke habitats van planten, van dieren en
ook van mensen. Ik ben ervan overtuigd dat wij met deze wet beter kunnen werken
aan het voorkomen van dergelijke desastreuze effecten voor onze leefomgeving.
Ik ben er ook van overtuigd dat ruimte voor de uitvoering de motivatie van
betrokkenen zal vergroten en dat dit tot meer helderheid voor de samenleving
zal leiden. Ik wacht met belangstelling het antwoord van de minister af.Minister Veerman:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor de inbreng. Wij zijn eensgezind over
de vraag of de natuur bescherming verdient, wat een taak is die wij met zijn
allen krachtig moeten aanvatten en vormgeven. De heer Eigeman heeft beschreven
hoe de natuur op tal van plaatsen te lijden heeft. Het is een gezamenlijke
inspanning van Rijk, provincies en gemeenten, maar ook op Europees niveau,
om daaraan door middel van adequate wetgeving gestalte te geven.De bedoeling van de Natuurbeschermingswet is om de wetgeving die op Europees
niveau van toepassing is, bijvoorbeeld de Vogel- en habitatrichtlijn, in wetgeving
voor het Nederlandse rijksgebied te implementeren. Die achtergrond moeten
wij voor ogen houden, wanneer we de wet beoordelen. In de Vogel- en habitatrichtlijn
zelf staat een aantal begrippen die, zoals in andere wetgeving eveneens gebruikelijk
is, een nog nader door de praktijk en de gang der dingen te bepalen inhoud
krijgen. Ik verwijs naar een simpel begrip als "goed koopmansgebruik" in de
belastingwetgeving, waarbij men al een kleine veertig jaar bezig is daaraan
inhoud te geven. Zo ook het begrip "substantiële invloed", dat een beoordelingscriterium
vormt voor de wijze, waarop de natuur door een bepaalde ingreep als gevolg
van de ontwikkeling van een economische activiteit wordt beïnvloed.Om op dat punt duidelijkheid te verschaffen, moeten wij niet alleen de
wet zo helder mogelijk maken – dat staat buiten kijf, en daarover verschillen
onze meningen niet – maar is ook aan de orde op welke wijze het Rijk
eraan kan bijdragen dat de provincie zo goed mogelijk wordt bewerktuigd. Het
is immers de provincie die de vergunningverlening moet gaan vormgeven. Om
de provincie en de burger, en iedereen die met de wet te maken krijgt, zo
goed mogelijk inzicht te geven om zich daarmee te kunnen voorbereiden op de
consequenties van een bepaalde gewenste economische of andere activiteit die
de natuur mogelijk schade toebrengt, hebben wij een handreiking tot stand
gebracht. Daarin proberen wij bepaalde begrippen inhoud te geven, door verduidelijkende
formuleringen. Geen nieuwe regelgeving, maar hulpstukken die erop gericht
zijn om die begrippen inhoud te geven, zodat degene die met de wet te maken
krijgt zich daarvan op voorhand kan vergewissen, en eventueel zijn afwegingen
kan maken. Hij kan afwegen de activiteiten op een andere manier aan te pakken,
hij kan afwegen de activiteiten op een andere plaats te ontplooien, of hij
kan afwegen dat hij een activiteit ontplooit die in het algemeen belang is,
waarvoor een vorm van compensatie op haar plaats is. Het gaat dus om verduidelijkingen,
ten behoeve van het invullen van de wetgeving die op zichzelf helder zou moeten
zijn, maar die begrippen bevat die op dit moment nog niet goed zijn uitgekristalliseerd.
Dat is, ter verontschuldiging, Europese wetgeving. Begrippen die daarin voorkomen,
komen rechtstreeks voort uit de richtlijn.Het vermoeden van de heer Eigeman dat het Rijk dit zelf wil blijven doen,
is niet aan de orde. Er is niets dat wij minder willen. Gisteren heb ik twaalf
uur doorgebracht in de Tweede Kamer, bij de behandeling van de nota Ruimte.
Het centrale punt daarin was: decentraal wat kan en centraal wat moet. Gisteren
vroegen partijgenoten van de heer Eigeman aan de overzijde van het Binnenhof
zich af of dit wel aan de provincies overgelaten kan worden. In reactie daarop
heb ik een warm pleidooi gehouden voor het uitgangspunt dat de democratie
niet alleen op het Haagse, dus het centrale niveau bedreven moet worden, maar
evenzeer op het lokale niveau, vooral ook om de lokale bestuurlijke verhoudingen
nieuw leven in te blazen. Deze wet biedt daartoe een mogelijkheid. Men kan
mij van veel verdenken, maar niet van centralisme, integendeel. Het kan zijn
dat het hier en daar zo oogt, maar ik zeg nogmaals met nadruk dat het Rijk
alleen de provincies wil bewerktuigen voor deze lastige taak. Burgers en bedrijven
die met deze wet te maken krijgen, zullen op voorhand zo veel mogelijk duidelijkheid
krijgen.Uit de signalen uit het veld die mij ook hebben bereikt, is mij duidelijk
geworden dat men zich zorgen maakt over de consequenties van deze wet. Ik
zeg nogmaals dat het de implementatie van Europese wetgeving betreft. Wij
moeten dit doen, want anders worden wij in gebreke gesteld.
Er is mij veel aan gelegen om snel aan Brussel te kunnen melden dat onze wetgeving
conform de Europese regels is aangepast. Wij zijn overigens zeer ontvankelijk
voor signalen uit het veld. Met het oog daarop hebben wij veel geïnvesteerd
in de communicatie en wij gaan daar ook mee door. Ik heb overlegd met ondernemersorganisaties
en in de regio's is getracht om de gevolgen van deze wet aan de burgers duidelijk
te maken.Wij zullen provincies blijven ondersteunen bij de implementatie. Daartoe
houden wij contact met het IPO. De AMvB op grond van artikel 19d, derde lid,
inzake de verdeling van de vergunningverlenende bevoegdheid tussen Rijk en
gedeputeerde staten, wordt afgestemd met de provincies. Er komt een advies
over het vaststellen van de beheersplannen. Daardoor wordt niet alleen provincies
duidelijkheid geboden, maar komen ook burgers te weten op welke gronden zij
eventueel een vergunning kunnen krijgen voor bepaalde activiteiten. GS kunnen
bij de vergunningverlening gebruikmaken van de zojuist genoemde handreiking.
Momenteel bereiden de provincies dergelijke vergunningen voor. Er wordt dus
al ervaring mee opgedaan.Ik ben het van harte eens met de heer Eigeman dat er geen nieuwe regels
moeten komen. Dat is ook absoluut niet aan de orde. Het gaat om verduidelijking
van de begrippen uit de Europese richtlijn. In de praktijk van de rechtshandhaving
zal blijken hoe die begrippen daadwerkelijk worden ingevuld. Dat is een proces
van leren. Wij zijn absoluut niet van oordeel dat het Rijk dit allemaal zelf
moet doen. Wij willen deze taken graag aan de provincies overdragen en wij
zullen ervoor zorgen dat zij daarvoor adequaat worden bewerktuigd.De voorzitter:Uit de eerste zin van het betoog van de heer Eigeman bleek dat hij namens
de commissie sprak. Het lijkt mij correct om dit nog even expliciet te vermelden,
omdat de minister het had over geestverwanten van de heer Eigeman aan de overzijde
van het Binnenhof.De heer Eigeman (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Ik ben blij met uw opmerking over de status waarmee
ik hier sta, namelijk namens de gehele commissie. Er is in de Partij van de
Arbeid zeker discussie over centraal en decentraal. Ik weet heel goed wat
het gedachtegoed van de partij op dit punt behelst. Ik wens uit te spreken
dat het goed is om vooral te investeren in de eigen beleidskracht van decentrale
overheden. Een dergelijke investering is de moeite waard. De decentrale overheid
bezit bijzonder veel kracht.De minister heeft hiervan zelf in zijn antwoord al blijk gegeven. Hij
zegt dat hij ontvankelijk is voor signalen uit het veld. Ik wil dit nog eens
onderstrepen, ook in relatie tot het begrip "verduidelijking". Ik ben blij
met de hoofdlijn van het antwoord. De minister heeft niet voor niets het woord
"handreiking" gebruikt. Geen nieuwe regels, maar een handreiking die samen
met de betreffende overheden moet worden opgesteld. Er is bij het begrip "verduidelijking"
sprake van rechtsvorming. Ook "significante werking" is een begrip dat zich
op voorhand lastig in al zijn duidelijkheid laat beschrijven. Het is daarom
van belang om hieraan gezamenlijk uitwerking te geven met de bestuurspraktijk
die in de provincies wordt gevormd. De provincies geven vergunningen af. Zij
zijn verantwoordelijk voor beheersplannen. Zij moeten bij hun activiteiten
de ruimte hebben, zonder dat zij daarbij direct in strijd komen met de burgers.
Helderheid naar de samenleving is leuk, maar dat betekent ook helderheid over
de positie van de overheid die de eerste verantwoordelijkheid heeft gekregen.
Als hierover op voorhand onhelderheid bestaat, dan maakt dit de daadkracht
van de provincies, en in het verlengde hiervan de gemeentes, niet groter.
Dat is niet goed.Ik ben het met de minister eens dat het van belang is om niet nu al een
soort schijnduidelijkheid te creëren. Dit vraagt om een investering in
werkverbanden en niet om een bijna autocratisch vanuit het Haagse bepalen
hoe het moet gebeuren. Ik proef dit niet in het betoog van de minister of
in de ondertoon. Ik wil alleen onderstrepen dat wij het als Kamer van belang
achten dat dit in de uitwerking zichtbaar is. Ik hoop dat de minister bereid
is om de Kamer hierover na een bepaalde periode te rapporteren. Hoe werkt
dit uit? Levert het inderdaad een levende bestuurspraktijk op die tot minder
bestuurslasten voor medeoverheden en burgers leidt en tot een beter beschermde
natuur?Minister Veerman:Mijnheer de voorzitter. Neemt u mij niet kwalijk dat ik de hoedanigheid
van de heer Eigeman niet helemaal goed voor ogen had. Dat laat onverlet dat
de partijgenoten van de heer Eigeman aan de overzijde denken, zoals ik heb
weergegeven.Voorzitter. De heer Eigeman wijst nog eens duidelijk op de helderheid
die nodig is voor elk bestuurlijk orgaan. Dat is volstrekt duidelijk. Ik herhaal
dat de handreiking die wij doen, geen wettelijk kader is. Wij zullen dat doen
in overleg met en na consultatie van anderen. De bedoeling is, ervoor te zorgen
dat aan amorfe begrippen als "substantiële invloed" vanaf het begin zo
goed mogelijk inhoud wordt gegeven. Iedereen weet dan wat we daarmee gaan
bedoelen ten behoeve van de natuur en ten behoeve van zorgvuldige afwegingen
en duidelijkheid naar burgers en bedrijven.De heer Eigeman vraagt of we op termijn kunnen bekijken in hoeverre deze
bedoeling geslaagd is. Dat zal zeker gebeuren. De wet, het vergunningsstelsel
en de wijze waarop dat in de vorm van een vergunningverlening bij de provincies
is gelegd, wordt over twee jaar geëvalueerd. Dat is een van de onderdelen
van een amendement van mevrouw Snijder. Ik ben graag bereid om de Kamer op
enige termijn te informeren, hoe in de bestuurlijke praktijk de werking is
van dergelijke handreikingen. We zullen kijken of dit werkelijk helpt om duidelijkheid
te krijgen op de punten die ik zojuist noemde, ten behoeve van degenen die
hier belang bij hebben.Voorzitter. Ik denk dat we de conclusie kunnen trekken dat de regering
er alles aan zal doen om onhelderheid zoveel mogelijk weg te werken. We zullen
trachten samen met de bestuurlijke organen die het betreft te komen tot zo
duidelijke mogelijke handreikingen met betrekking tot de invulling van de
begrippen die in de wet zijn opgenomen als pendant van de begrippen die in
de Richtlijn worden gehanteerd.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt van 18.12 uur tot 18.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20042005-593-596.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl