Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 februari 2008 over jeugdbescherming (31015)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 4517-4522

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 63, pagina 4517-4522

13-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31015Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31001Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het Voorstel van wet van het lid Waalkens houdende strafbaarstelling van het plegen van ontuchtige handelingen met dieren en pornografie met dieren (verbod seks met dieren) (31009)Pagina 4505-4517
Spoeddebat over sluiting van postkantoren (29502)Pagina 4543-4558
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 februari 2008 over Valys (25847)Pagina 4500-4504
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het voortgezet onderwijs ter modernisering, vereenvoudiging en beperking van de wettelijke regels over de voorzieningenplanning bij scholen (31310)Pagina 4479-4498
Presentie en opening (donderdag 13 maart 2008)Pagina 4479-4479
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdzorg en de Wet van 20 december 2007, Stb. 578 (Reparatiewet gesloten jeugdzorg) (31373)Pagina 4479-4479
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 maart 2008)Pagina 4558-4558
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 maart 2008)Pagina 4498-4500
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 februari 2008 over WWB-onderwerpen (30545)Pagina 4504-4505
Spoeddebat over probleemjongerenPagina 4522-4543
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 februari 2008 over jeugdbescherming (31015)Pagina 4517-4522

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 28 februari 2008 over jeugdbescherming.De heer Çörüz (CDA):Voorzitter. Het Nederlands Dagblad van vanochtend schrijft over een ernstig
bedreigd kind en stelt de vraag wat men nu moet ondernemen. Er komen twee
professionals aan het woord. Het duo twijfelt of het gezin moet worden gebeld
voor een afspraak, maar besluit een brief te sturen met de datum waarop men
komt. "Dan staan wij direct op de stoep", staat in het bewuste artikel.Dat is volgens mij niet de juiste wijze van opereren. Met name bij dit
soort probleemzaken moet de Raad voor de Kinderbescherming onaangekondigd
binnenkomen, juist bij het eerste bezoek, en kijken hoe de daadwerkelijke
situatie van het kind is. Als je schrijft dat je komt, zul je de Savannahs
niet in een trapkast aantreffen. Wij hebben hierover nadrukkelijk de argumenten
gewisseld, zonder tot elkaar te komen. Vandaar de volgende moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging, constaterende dat de gangbare praktijk is dat in verreweg de meeste gevallen
de Raad voor de Kinderbescherming op een van te voren afgesproken moment op
huisbezoek komt;constaterende dat uit een aantal recente incidenten een problematiek naar
voren komt (waaronder het opgesloten zijn van kinderen in delen van de woning,
zoals trapkast, zolder of tuinhuisje), die zich niet laat constateren middels
een aangekondigd huisbezoek;constaterende dat bij een aangekondigd huisbezoek niet de werkelijkheid
van alledag wordt aangetroffen;overwegende dat de informatie die in het kader van een kinderbeschermingsonderzoek
wordt ingewonnen zo veel als mogelijk de werkelijke leefsituatie van het kind
dient weer te geven omdat een rechter op grond van deze informatie een uitspraak
dient te doen;verzoekt de regering enerzijds om representatief onderzoek te doen op
dossierniveau hoe een onaangekondigd huisbezoek door de Raad voor de Kinderbescherming
sneller tot adequate informatie had kunnen leiden waardoor bijvoorbeeld een
beslissing tot uithuisplaatsing eerder zou zijn genomen en anderzijds om te
entameren dat bij wijze van pilot in 100 zaken een eerste huisbezoek onaangekondigd
zal plaatsvinden, en de Kamer hierover te informeren voor de zomer van 2008,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Çörüz, Bouchibti
en Voordewind. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 27(31015 /31001).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat thans de situatie zo is dat de duur van een ondertoezichtstelling
(ots) maximaal geldig is voor één jaar en zo nodig ieder jaar
verlengd kan worden of dat gekozen dient te worden voor een gezagsbeëindigende
maatregel;overwegende dat deze beperkte mogelijkheden geen recht doen aan de veelheid
en complexiteit van situaties waar kinderen in verkeren;overwegende dat dit vraagt om tussenvormen en maatwerk naar de duur en
de inhoud van een kinderbeschermingsmaatregel (de zogenaamde flex-ots);verzoekt de regering om de genoemde overwegingen nadrukkelijk in het wetgevingstraject
kinderbeschermingsmaatregelen in te passen,Çörüzen gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Çörüz.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 28(31015 /31001).Mevrouw Langkamp (SP):U doelt in de laatste motie op de mogelijkheid om een ots van meer dan
een jaar te kunnen uitspreken. Welk doel hebt u daarmee voor ogen? In welk
opzicht schieten de huidige mogelijkheden wat u betreft tekort?De heer Çörüz (CDA):Ik geef het concrete voorbeeld van een verslaafde moeder. Het kind is
uit huis geplaatst bij een pleeggezin. De moeder heeft anderhalf tot tweeënhalf
jaar behandeling nodig. Nu moet men na elk jaar bij het doorlopen van een
traject naar de rechter om een verlenging te vragen. Ik zou willen dat in
dit geval een ots wordt uitgesproken van bijvoorbeeld van anderhalf of tweeënhalf
jaar. Dan is er rust voor het kind, rust voor de pleegouders, rust voor de
hulpverleners en rust voor de moeder, zodat zij die periode aan zichzelf kan
werken. Het scheelt volgens mij ook nog eens administratie.Mevrouw Langkamp (SP):Ik durf te bestrijden dat dit bureaucratie scheelt. Ik meen dat dit niet
het geval is omdat er sowieso door de gezinsvoogd verslaglegging moet worden
verricht. Was is er mis met jaarlijks toetsen? De periode van een jaar is
goed te overzien. Hoe kun je voorafgaand aan een periode van twee of tweeënhalf
jaar al volledig overzien dat de situatie tussentijds niet zal veranderen?De heer Çörüz (CDA):Het zal zeker bureaucratie schelen. In de oude situatie moet je driemaal
naar de rechter. Nu wordt dat eenmaal. Hij spreekt dan een vonnis uit voor
tweeënhalf jaar. Dat scheelt. Er is altijd een gezinsvoogd aangesteld
voor het gezin. Als er daadwerkelijk zaken misgaan, kan hij altijd bij de
Raad voor de Kinderbescherming of bij de rechter aan de bel trekken. Er kan
altijd worden ingegrepen. Wij geven dus geen vrijbrief voor tweeënhalf
jaar. Het is niet zo dat wij niet meer omkijken en over tweeënhalf jaar
nog wel eens terugkomen. Dat is niet de werkelijkheid. Er is zeker sprake
van checks and balances. Maar het scheelt naar mijn mening enorm veel bureaucratie.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie wil op het terrein van de huisbezoeken een
stapje verder gaan dan het CDA. Een onderzoek is ons iets te voorzichtig.
Naar mijn mening kunnen wij een stapje verder zetten. Ik hoop de steun van
de Kamer te krijgen voor de motie die ik daartoe zal indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de gangbare praktijk is dat in verreweg de meeste gevallen
de Raad voor de Kinderbescherming op een van te voren afgesproken moment op
huisbezoek komt; overwegende dat bij een aangekondigd huisbezoek niet de werkelijkheid
van alledag wordt aangetroffen, waardoor belangrijke informatie niet kenbaar
wordt bij de Raad voor de Kinderbescherming;van mening dat onaangekondigde bezoeken van groot belang zijn voor het
inwinnen van informatie om een realistisch beeld van de alledaagse gezinssituatie
te krijgen;verzoekt de regering, in het kader van een beschermingsonderzoek door
de Raad voor de Kinderbescherming het uitvoeringsbeleid dusdanig aan te passen
dat ieder gezin ten minste tweemaal onaangekondigd wordt bezocht en in ieder
geval het eerste huisbezoek onaangekondigd is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dezentjé Hamming. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 29(31015 /31001).Mevrouw Langkamp (SP):Voorzitter. De SP-fractie wil vasthouden aan de bestaande praktijk waarin
een ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing voor maximaal een jaar kan worden
uitgesproken en dus ieder jaar opnieuw moet worden bekeken of verlenging nodig
is. Een jaar is voor mensen te overzien. Een gezinsvoogd moet toch periodiek
rapporteren. Voor de toetsing door de kinderrechter hoeft hij dus geen extra
werk te verrichten. Het komt vaak voor dat de toetsing door de kinderrechter
zonder zitting plaatsvindt. Als iedereen het met elkaar eens is, kan de zaak
zonder zitting worden afgedaan.Als een gezinsvoogd van mening is dat de ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing
kan worden beëindigd, kan de gezinsvoogd in de huidige praktijk zelf
beslissen om geen verlengingsonderzoek in te stellen. Ouders zijn het meestal
met die beslissing eens. In dat geval doet de gezinsvoogd hiervan mededeling
bij de Raad voor de Kinderbescherming onder overlegging van zijn verslag.
Dat loopt dus niet via de kinderrechter. Je kunt je afvragen of een gezinsvoogd,
die soms langdurig bij het gezin is betrokken, nog wel een objectief oordeel
kan vellen. Gezinsvoogden zijn immers ook maar mensen. Soms ontstaat een te
hechte band tussen ouders en de gezinsvoogd. Wij hebben daarvan voorbeelden
gezien.De SP-fractie is van mening dat het, gezien vanuit het belang van het
kind, een goede zaak zou zijn dat niet de gezinsvoogd maar de kinderrechter
objectief de beslissing neemt, ook over het niet verlengen van een ondertoezichtstelling
of uithuisplaatsing, na iedereen te hebben gehoord. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Langkampvan mening dat de kinderrechter dient te beslissen over het
al dan niet verlengen van een ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing;verzoekt de regering, de wetgeving op dit punt aan te passen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Langkamp. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(31015 /31001).De heer Voordewind (ChristenUnie):Voorzitter. Na het vorige debat is er bij mijn fractie een punt blijven
hangen. Tot op de dag van vandaag krijgen wij hierover mailtjes toegestuurd
van ouders. Zij vragen ons wat de verifieerbare en objectieve criteria zijn
voor de afwegingen en het oordeel van de gezinsvoogd bij de beslissing om
over te gaan tot een uithuisplaatsing. Om aan dit proces meer duidelijkheid
te geven, dienen wij de volgende motie in. Aan het bieden van meer duidelijkheid
wordt al gewerkt, maar met onze motie willen wij proberen dit proces te versterken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering het van belang vindt dat betrouwbare instrumenten
worden gebruikt om de beoordeling van de situatie van een kind te objectiveren
en te verifiëren, zodat niet enkel op de waarneming en interpretatie
van één persoon wordt geoordeeld;constaterende dat Bureaus Jeugdzorg landelijk werken aan de invoering
van één set criteria voor het uitvoeren van onderzoek en het
nemen van besluiten bij vermoedens van kindermishandeling;constaterende dat in het kader van diverse projecten van het programma
Beter Beschermd besluiten bij vermoedens van kindermishandeling moeten worden
besproken in een multidisciplinair casusoverleg;overwegende dat daarmee al veel gebeurt om het oordeel van de gezinsvoogd,
dat ten grondslag ligt aan beslissingen die de ouderlijke macht inperken,
te objectiveren;overwegende dat echter na de instelling van een ondertoezichtstelling
(ots), bij een besluit tot uithuisplaatsing het oordeel van de gezinsvoogd
en daarmee de afhankelijkheid van de waarneming en interpretatie door één
persoon, kwetsbaar kan zijn;verzoekt de regering, na te gaan of naast de ingezette trajecten nadere
inspanningen nodig zijn om te komen tot meer objectieve en verifieerbare motivering
door gezinsvoogden van een verzoek tot omzetting van een ots in een uithuisplaatsing
en de Kamer hierover te informeren voor de zomer van 2008,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voordewind, Çörüz
en Bouchibti. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(31015 /31001).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er AMK's (Advies- en Meldpunt Kindermishandeling) zijn
met een gemiddelde onderzoeksdoorlooptijd van acht weken in plaats van de
huidige dertien en dat de minister daarom besloten heeft tot een maximale
doorlooptijd van acht weken;van mening dat dit een subjectieve afweging is om te komen tot een verlaging
van het aantal weken en er wellicht een nog kortere maximale doorlooptijd
mogelijk is;verzoekt de regering, te onderzoeken of de maximale doorlooptijd bij AMK's
korter kan zijn dan acht weken en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(31015 /31001).Minister Rouvoet:Voorzitter. Wij hebben over dit onderwerp reeds een algemeen overleg gevoerd
en daarom zal ik met mijn antwoord vooral ingaan op het gestelde in de zes
moties. De meeste zijn met een korte toelichting ingediend. De overwegingen
die daarbij zijn gegeven, hadden betrekking op het onderwerp van de moties.Met de eerste motie vragen heer Çörüz, mevrouw Bouchibti
en de heer Voordewind mij om een representatief onderzoek op dossierniveau
te doen naar de mogelijkheid van het onaangekondigd huisbezoek. Verder vragen
zij om met een pilot in honderd gevallen het eerste huisbezoek onaangekondigd
te laten plaatsvinden en de Kamer daarover te informeren. In aansluiting op
wat wij daarover in het debat hebben besproken, wil ik hierover het volgende
opmerken.Zoals is vastgesteld is het zeer goed voorstelbaar dat zich situaties
voordoen waarin het goed is dat de Raad voor de Kinderbescherming onverwacht
bij gezinnen op bezoek gaat om te zien onder welke omstandigheden de kinderen opgroeien. De heer Çörüz heeft met een
voorbeeld geïllustreerd dat een onaangekondigd bezoek te verkiezen kan
zijn boven een aangekondigd bezoek. Een ander voorbeeld maakt duidelijk dat,
als de ouders eenmaal weten dat een maatregel in aantocht is, zij met de kinderen
op de vlucht gaan. In dat soort situaties is een onaangekondigd optreden natuurlijk
van groot belang. In de praktijk komt een onaangekondigd optreden dan ook
voor. Daarover hebben wij reeds met elkaar gesproken. In dit soort situaties
gaat de raad vaak met twee medewerkers tegelijk naar het gezin en, als dat
nodig lijkt, met assistentie van de politie.Vanwege het belang van het welslagen van een jeugdbeschermingsmaatregel
kiest de raad ervoor om zo veel mogelijk met de ouders in gesprek te komen.
Dat brengt de algemene werkwijze van de raad met zich mee. De ouders zijn
immers nodig voor het welslagen van het vervolg van de hulpverlening aan het
kind, waarbij ik ook denk aan de mogelijkheid van een beschermingsmaatregel.
Weliswaar is voor het verkrijgen van een maatregel bij de rechter de medewerking
van de ouders niet doorslaggevend – als zij weigerachtig zijn, is dat
een probleem – maar voor een onbedreigde opvoeding van het kind is het
wel belangrijk om, als dat kan, de ouders bij die opvoeding te betrekken en
om die betrokkenheid zo groot mogelijk te maken. Om die reden is de raad in
de praktijk terughoudend met het onaangekondigde bezoek en wil de raad niet
te snel van dat middel gebruikmaken. De raad doet dat in ieder geval niet
standaard. Dat zou de effectiviteit van het werk in heel veel situaties, waarin
dat middel dus niet voor de hand ligt, eerder schaden dan goed doen.Naar aanleiding van de inbreng van de heer Çörüz in het
algemeen overleg heb ik, zoals bekend, de raad gevraagd om na te gaan in hoeverre
de uitvoeringspraktijk gebaat zou zijn bij een eigen binnentredingsbevoegdheid.
Die consultatie is nog niet afgerond.Met zijn motie vraagt de heer Çörüz nu om in dat kader
te onderzoeken in hoeverre het onaangekondigde bezoek leidt tot betere informatie
over de thuissituatie. Het gaat dan met name om het eerste bezoek. Daarop
heeft ook de motie van mevrouw Dezentjé Hamming betrekking. Bij de
discussie daarover moeten wij wel goed nagaan wat deze mogelijkheid betekent
voor de werkwijze van de raad. Daarover heb ik zojuist het een en ander gezegd.Ook van de kant van de raad is al eerder aangegeven dat er goede redenen
zijn om in ieder geval niet in alle gevallen een onaangekondigd huisbezoek
aan een gezin te brengen. Ik wil dat illustreren. Wij moeten niet onderschatten
hoe groot de impact is van een onaangekondigd huisbezoek. De raad heeft nu
al vaak de reputatie van een boeman die de kinderen weghaalt. Voor ouders
en kinderen kan het optreden van de raad enorme angstgevoelens teweegbrengen,
terwijl uit de ervaring blijkt dat het voor die raad van belang is om met
de ouders in gesprek te blijven. Dan zijn namelijk de beste resultaten te
boeken.Dit geldt temeer als wij straks de gronden voor de ondertoezichtstelling
gaan verruimen. Daardoor kunnen dan ook in relatief lichtere gevallen, bij
minder ernstige zaken, maatregelen worden getroffen en dan zou een onaangekondigd
huisbezoek al gauw buitenproportioneel kunnen zijn. Ik breng dit de heer Çörüz
en de andere ondertekenaars van de motie onder de aandacht en geef een voorbeeld. Er zijn via de school aanwijzingen dat een meisje via internet allerlei
dubieuze contacten met mannen aangaat. Bureau Jeugdzorg ontmoet ontkennende
ouders. Die ouders zien geen probleem, maar Bureau Jeugdzorg schakelt de raad
in, omdat die met meer gezag kan spreken. In zo'n geval zal de raad op een
normale manier met de ouders contact willen en moeten kunnen hebben. In dergelijke
gevallen kon de raad wel met de ouders indringend spreken en actie in gang
zetten. Dan fungeert de raad dus als een soort breekijzer om de hulp binnen
het gezin te krijgen, zonder dat meteen een maatregel hoeft te worden gerekestreerd.
Als in de motie wordt gevraagd om op basis van dossieronderzoek na te gaan
wat aangewezen situaties zijn om onaangekondigd binnen te komen, lijkt mij
dat goed. Dat sluit namelijk aan bij datgene wat nodig is om wat dit betreft
verder te komen. De heer Çörüz heeft hierover in het overleg
gezegd dat vaak eerst een ondertoezichtstelling wordt uitgesproken en dat
kort daarna een uithuisplaatsing plaatsvindt. Ik zal de raad vragen om op
basis van dossieronderzoek na te gaan in welke concrete gevallen uitsluitend
om ondertoezichtstelling werd gevraagd en het kind korte tijd later door het
Bureau Jeugdzorg uit huis moest worden geplaatst. Dat kan nuttige informatie
opleveren over de typen situaties waarover wij nu spreken. Daarnaast ben ik
bereid om de raad te vragen in kaart te brengen op basis van welke criteria
het eerste bezoek het best onaangekondigd kan plaatsvinden. Op basis daarvan
zou daarvoor landelijk beleid kunnen worden ontwikkeld.De motie gaat een stapje verder. Daarin wordt namelijk gevraagd om een
pilot te doen die inhoudt dat in ieder geval in honderd gevallen het eerste
bezoek onaangekondigd plaatsvindt. Ik verzoek de heer Çörüz
om dat element uit zijn motie te schrappen. Dat zou namelijk in een aantal
van die gevallen tot schade kunnen leiden en dat hebben wij niet voor ogen
als wij spreken van een zorgvuldige procedure voor beschermingsmaatregelen.
Ik hoop dat ik de heer Çörüz met de gedane toezeggingen in
voldoende mate tegemoet kom.De heer Çörüz (CDA):De raad is geen hulpverlener, zoals de minister dat stelt. Hij is een
toezichthouder: een soort civiel OM. Elke willekeurige toezichthouder kan
onaangekondigd ergens binnen komen. Zodra het om kinderen gaat, maken wij
er weer allerlei bewegingen omheen. Er worden duizenden raadsonderzoeken gedaan.
Waarom is het dan zo moeilijk om er honderd situaties uit te lichten om onaangekondigd
te werk te gaan? Dan komt er ook vergelijkingsmateriaal. In het eerste gedeelte
wordt natuurlijk achterom gekeken. Wij hebben geen getallen om dat kenbaar
te maken. De minister heeft het voorbeeld van internet gegeven. Daar zal dat
natuurlijk niet spelen. De mensen van de raad zijn professioneel genoeg om
dat te weten. Er zijn dertien regio's en een behoorlijk aantal teams. Kunnen
wij dan niet honderd dossiers bij de hand nemen en in die gevallen het eerste
huisbezoek onaangekondigd doen? Volgens mij is dat niet veel gevraagd.De voorzitter:Wij hebben te maken met een VAO. De standpunten zijn dus in het algemeen
overleg al uitvoerig met elkaar gewisseld. Ik verzoek de minister en de Kamerleden
dan ook om zich zo veel mogelijk te beperken tot de ingediende moties.Minister Rouvoet:Ik denk dat de heer Çörüz en ik ongeveer hetzelfde voor
ogen hebben. Wij vragen ons allebei af of wij situaties kunnen beschrijven
waarin naar verwachting het meeste succes wordt geboekt met een onaangekondigd
huisbezoek. Vandaar dat ik heb gezegd dat ik de raad graag vraag te omschrijven
in welke typen situaties dat het beste mogelijk is. Naar mijn idee wil de
heer Çörüz ook niet dat wij tegen de raad zeggen dat hij
de eerstvolgende honderd zaken moet nemen, ongeacht of het situaties betreft
die vergelijkbaar zijn met de situatie die ik noemde. Ik doel op het voorbeeld
van internet. Als men in een dergelijke situatie onaangekondigd binnen ging,
zou dat contraproductief werken. Als dat met een pilot wordt bedoeld, stel
ik voor om de raad eerst te vragen te definiëren in welke typen situaties
daarmee resultaat zou kunnen worden geboekt. Als wij over die gegevens beschikken,
ben ik bereid om de raad te vragen dat inderdaad in honderd vergelijkbare
situaties te doen. Daarmee kom ik naar mijn idee materieel tegemoet aan de
inhoud van de motie.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik betreur het dat de minister toch niet een stapje verder gaat. Laten
wij eerlijk zijn. In dit soort ernstige situaties treft men de kinderen niet
in de bezemkast aan als er vooraf een afspraak wordt gemaakt. En dat gebeurt
toch maar al te vaak. Waarom wordt er dan niet voor gekozen om het beleid
nu aan te passen door een paar keer per jaar een dergelijk onaangekondigd
bezoek vast in te voeren? De minister kan natuurlijk later nagaan wat er moet
gebeuren, in welke situatie en wanneer, maar waarom zet hij niet nu al een
stap?Minister Rouvoet:Ik ben zojuist tegemoetgekomen aan de wens van de heer Çörüz.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Nu nog mijn wens.Minister Rouvoet:Ja. Mevrouw Dezentjé Hamming ging met haar motie inderdaad nog
een stap verder. Ik meen dat zij in ieder geval twee keer een onaangekondigd
bezoek wil. In ieder geval het eerste huisbezoek zou onaangekondigd moeten
plaatsvinden. Ik begrijp wel de emoties en de gevoelens waaruit dit voortkomt,
de schrijnende voorbeelden die wij allen kennen. Tegelijkertijd weten wij
niet hoe vaak dat op de willekeurig honderd zaken voorkomt. De raad vreest
dat in die minder ernstige situaties een onaangekondigd huisbezoek juist schadelijk
kan werken bij de uitvoering van een effectieve jeugdbeschermingsmaatregel.
Tegen die achtergrond moet ik aanvaarding van de motie van mevrouw Dezentjé
Hamming op nr. 29 ontraden. De motie-Çörüz c.s., nr. 27,
wil ik wel positief tegemoet treden. Ik heb mijn toezegging gedaan over de
dossierinformatie en ik heb toegezegd ten aanzien van de voorbereiding van
een pilot in honderd zaken eerst criteria op te vragen voor verschillende
typen situaties. Als ik de motie zo mag verstaan, ga ik ermee akkoord. Misschien
moet ik het dictum nog eens goed bekijken, zodat er geen misverstand kan bestaan
over wat ik toezeg.De heer Çörüz (CDA):Voor de duidelijkheid: ik wil beide. Ik wil een pilot in honderd zaken,
waarbij het gaat om ernstige zaken als mishandeling, en ik wil een onderzoek
op dossierniveau.Minister Rouvoet:Mijn eerste toezegging betreft het doorlichten van dossiers, waarbij het
gaat om de uithuisplaatsing kort na de ondertoezichtstelling. Mijn tweede
toezegging betreft de pilot. Wij zijn het er met elkaar over eens dat je eerst
moet weten in wat voor type situatie dat in ieder geval goed is. Daar gaan
wij de raad over consulteren. Wanneer dat omschreven is, zal dat in honderd
zaken worden toegepast.De heer Çörüz heeft een motie ingediend over de flex-ots,
waarin hij mij vraagt de overwegingen uit deze motie nadrukkelijk in het wetgevingstraject
kinderbeschermingsmaatregelen in te passen. Ik vind met de heer Çörüz
dat de ondertoezichtstelling niet automatisch voor de duur van één
jaar moet worden opgelegd. Wij hebben erover gesproken dat het niet nodig
is. Het kan korter. In de praktijk gebeurt het vaak standaard één
jaar. Meer maatwerk is dus echt nodig, zowel wat type maatregel als wat de
duur betreft. Bij maatwerk denk ik eerder aan korterdurende ondertoezichtstellingen
dan aan langerdurende. Een deel van de overwegingen die mevrouw Langkamp gaf
zijn ook de mijne. Ik ben wat huiverig voor het zo maar introduceren van de
mogelijkheid van langerdurende ondertoezichtstellingen, omdat het de deuren
openzet naar langdurige trajecten zonder tussentijdse verantwoording. Ik ben
echter graag bereid aan het verzoek in de motie te voldoen. Vervolgens kan
bij de behandeling van het wetsvoorstel de discussie over de flex-ots gevoerd
worden.Mevrouw Langkamp heeft een motie ingediend waarin zij de regering verzoekt,
de wetgeving aan te passen op het punt van de beslissing door de kinderrechter
over het al dan niet verlengen van een ondertoezichtstelling of een uithuisplaatsing.
Een besluit over een uithuisplaatsing moet evenals een besluit over een ondertoezichtstelling
altijd heel zorgvuldig worden genomen. Voor het kind zijn stabiliteit en continuïteit
heel belangrijk. Om die reden zal in het wetsvoorstel dat ik in voorbereiding
heb de huidige toetsende taak van de Raad voor de Kinderbescherming bij beëindiging
van de uithuisplaatsing worden aangescherpt. Een kind mag dan pas worden verplaatst
nadat de raad toestemming heeft gegeven. Dat in plaats van de raad de rechter
die toestemming zou moeten geven, is ook een optie. Daarvoor is tot nu toe
niet gekozen, omdat die procedure omslachtiger is. Principieel verzet zich
niet zo veel daartegen. Ik laat het oordeel over deze motie aan de Kamer.
Ik zal de uitkomst daarvan graag betrekken bij het wetgevingstraject.De heer Voordewind (ChristenUnie):Ik heb nog een vraag over de motie van de heer Çörüz.
De minister zegt dat hij eerder een kortere ots zou willen dan een langere
ots, zoals de heer Çörüz die voorstaat. Hij zegt echter ook
er geen bezwaar tegen te hebben om de overwegingen te betrekken bij het wetstraject.
Wat is nu het uiteindelijke oordeel over deze motie?Minister Rouvoet:Ik heb gezegd dat ik deze motie kan uitvoeren. Daarin wordt van mij gevraagd
om de overwegingen rond een meer flexibele ondertoezichtstelling uitdrukkelijk
te betrekken bij het wetstraject. Dat verschaft de Kamer de gelegenheid om,
als ik mijn beslissingen uiteindelijk in de vorm van een wetsvoorstel
naar de Raad van State stuur, te bezien wat die overweging heeft opgeleverd.
Dan zal daar het debat over kunnen plaatsvinden.De voorzitter:Bedoelt u dat u het oordeel van de motie aan de Kamer overlaat? Of vindt
u de motie een ondersteuning van beleid?Minister Rouvoet:Ik kan de motie uitvoeren.De voorzitter:Betekent dit dat de indiener de motie intrekt?De heer Çörüz (CDA):Nee.De voorzitter:Dan kan de minister zijn betoog vervolgen.Minister Rouvoet:In de motie van de heer Voordewind wordt de regering verzocht na te gaan
of naast de geschetste trajecten nadere inspanningen nodig zijn om te komen
tot een meer objectieve en verifieerbare motivering door gezinsvoogden van
een verzoek tot omzetting van een ots in een uithuisplaatsing en de Kamer
daarover voor de zomer te informeren. Ik kan het van harte eens zijn met de
oproep van de heer Voordewind dat zorgvuldig moet worden overwogen wat in
het belang van het kind is. Dat betekent niet alleen dat degene die beoordeelt
professioneel handelt. Daar heb ik veel vertrouwen in. Het betekent ook dat
vanuit diverse disciplines wordt bezien wat de juiste handelwijze is. Instrumenten
helpen bij het objectiveerbaar maken van besluiten, maar de onderzoeksresultaten
moeten altijd geïnterpreteerd worden door de mens. Dat blijft toch lastig
voor de individuele hulpverlener, beslisser of gezinsvoogd. Dat je bij ingrijpende
beslissingen anderen consulteert, vind ik evident. Dat gebeurt in de praktijk
dan ook nagenoeg altijd, zo heb ik mij laten informeren. In de nabije toekomst
zullen lopende trajecten, waarvan de heer Voordewind er een aantal heeft genoemd,
dat nog versterken. Ik noem de Deltamethode, een werkwijze voor gezinsvoogdijwerkers,
die overigens voor het einde van dit jaar overal in het land zal zijn ingevoerd,
waarbij een voorstel van een gezinsvoogdijwerker om een kind uit huis te plaatsen
wordt ondersteund door de uitkomsten van een systematische risicoanalyse –
dat zit daarin – en wordt voorgelegd en besproken in een multidisciplinair
team. Met de nieuwe kinderbeschermingswetgeving voor een besluit tot uithuisplaatsing
van de gezinsvoogdij zal altijd een machtiging van de kinderrechter nodig
zijn. Dat is althans het voorstel dat daarin is opgenomen. Met die wetswijziging
wordt dus een extra toets door de kinderrechter op het voornemen tot een uithuisplaatsing
gewaarborgd. Niettemin, gelet op de noodzaak van grote zorgvuldigheid ben
ik graag bereid om vanuit het perspectief van de motie van de heer Voordewind
te laten nagaan of met de maatregelen die wij in gang hebben gezet of gaan
zetten voldoende objectief en geverifieerd wordt besloten tot uithuisplaatsingen.
Ik zal de Kamer daarover uiteraard graag nader berichten.Dan ga ik in op de motie van mevrouw Agema. Zij verzoekt de regering om
te onderzoeken of de maximale doorlooptijd bij AMK's korter kan zijn dan acht
weken en de Kamer daarover te informeren. Ik heb daarover een- en andermaal
mijn mening gegeven. Wij maken al een hele slag als wij de huidige dertien
weken doorlooptijd weten terug te brengen tot acht weken. Dat vergt een heleboel
van de AMK's. En dat niet alleen, naast snelheid en voortgang in het proces
zijn zorgvuldigheid bij de beoordeling van meldingen en het doen van onderzoek
van belang. Ik wil het aannemen van deze motie daarom echt ontraden.De heer Çörüz (CDA):Ik heb de minister nog niet gehoord over de motie-Dezentjé Hamming.
Hij zei dat de motie ver ging, maar hij gaf geen oordeel.Minister Rouvoet:Ik heb het aannemen van deze motie ontraden omdat deze motie nog een stap
verder ging.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de minister voor de antwoorden. Over de moties zal volgende week
dinsdag worden gestemd.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-4517-4522.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl