Vragen van het lid Balkenende aan de minister van Financiën, over de lagere inzet van de regering bij de onderhandelingen over de EU-afdrachten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3743-3745

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 60, pagina 3743-3745

23-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van het stellen van nadere regels ten aanzien van het netbeheer en de levering van elektriciteit aan beschermde afnemers (26303)Pagina 3754-3778
Vragen van het lid Rabbae aan de staatssecretaris van Justitie, over het, ondanks de belofte van het kabinet, niet opsporen van vermiste minderjarige asielzoekersPagina 3740-3743
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over het ontslag van de Europese Commissie, te weten: - de motie-Rosenmöller over de individuele vertrouwensregel in het verkeer tussen Europese Commissie en Europees Parlement (21501-20, nr. 73); - de motie-De Hoop Scheffer/De Graaf over benoeming van de voorzitter van de Europese Commissie nadat het Europees Parlement is verkozen (21501-20, nr. 74); - de motie-Melkert/Hessing houdende de uitspraak, dat het Europees Parlement in nieuwe samenstelling zich over de nieuwe voorzitter en de Commissie als geheel moet kunnen uitspreken (21501-20, nr. 75); - de motie-De Graaf c.s. over invoering van het recht van het Europees Parlement om individuele Commissieleden te ontslaan (21501-20, nr. 76); - de motie-Hessing/Melkert over de verplichting voor Commissieleden om af te treden bij ontbrekend vertrouwen van het Europees Parlement (21501-20, nr. 77)Pagina 3747-3747
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de Contactplanbijeenkomst, te weten: de motie-Van Middelkoop c.s. over openbaarmaking van het CPT-rapport (26404, nr. 2)Pagina 3745-3745
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Aanpassing van de Nederlandse wetgeving aan richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken (26108), en over: - de motie-Wagenaar c.s. over het van overheidswege toegankelijk maken van wet- en regelgeving via Internet (26108, nr. 9); - de motie-Scheltema-de Nie c.s. over belemmerende bepalingen in de Auteurswet en enkele andere wetten (26108, nr. 10); - de motie-O.P.G. Vos c.s. over de openbaarmaking van wetgeving, gerechtelijke uitspraken en dergelijke (26108, nr. 11)Pagina 3746-3746
Vragen van het lid Kant (SP) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, naar aanleiding van antwoorden op schriftelijke vragen van het lid Kant over de gevolgen van wachtlijsten bij verpleeghuizenPagina 3735-3740
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over benzinestations, te weten: - de motie-Leers over een integrale aanpak van het MDW-project benzinemarkt (24036, nr. 118); - de motie-Leers over een lagere benzineprijs (24036, nr. 119); - de motie-Van Walsem over het bemand blijven van benzinestations in de nachtelijke uren (24036, nr. 120); - de motie-Vendrik over een toets op de ruimtelijke ordening (24036, nr. 121)Pagina 3747-3748
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over vreemdelingenbewaring, te weten: - de motie-Wijn over strafbaarstelling van illegaal verblijf (26338, nr. 2); - de motie-Halsema over nadere regels voor vreemdelingenbewaring (26338, nr. 3)Pagina 3745-3745
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn, te weten: - de motie-Stellingwerf c.s. over ontbrekende delen van de speciale beschermingszones (26200 XIV, nr. 44); - de motie-Van Wijmen over de gevolgen van een aanwijzing tot speciale beschermingszone (26200 XIV, nr. 45)Pagina 3745-3745
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Instelling van een exclusieve economische zone van het Koninkrijk (Rijkswet instelling exclusieve economische zone) (25446, R1594), en over: - de motie-Hoekema c.s. over het toetsen van bouwactiviteiten in volle zee (25446, R1594, nr. 9); - de motie-Stellingwerf c.s. over het beleid voor de inrichting van de exclusieve economische zone (25446, R1594, nr. 10); - de motie-Leers/Van der Steenhoven over de plaatsing van zendinstallaties (25446, R1594, nr. 11); - de motie-Leers/Van der Steenhoven over een planologisch instrumentarium voor activiteiten in de Noordzee (25446, R1594, nr. 12); - de motie-Van den Berg/Stellingwerf over de voorgenomen plaatsing van zendmasten in de Noordzee (25446, R1594, nr. 13)Pagina 3746-3747
Presentie en opening (dinsdag 23 maart 1999)Pagina 3735-3735
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet op het binnentreden en het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (opheffing voor deurwaarders van het machtigingsvereiste voor het zonder toestemming binnentreden in een woning) (25929)Pagina 3745-3746
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het Programma beheer, te weten: - de motie-Rietkerk c.s. over contractbevoegdheden voor particuliere organisaties (25420, nr. 12); - de motie-Rietkerk c.s. over fiscale voordelen bij het realiseren van de ecologische hoofdstructuur (25420, nr. 13); - de motie-Rietkerk c.s. over het voorkomen van verbossing van rietlanden (25420, nr. 14)Pagina 3745-3745
Vragen van het lid Balkenende aan de minister van Financiën, over de lagere inzet van de regering bij de onderhandelingen over de EU-afdrachtenPagina 3743-3745
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 23 maart 1999)Pagina 3778-3779
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 maart 1999)Pagina 3748-3753
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van de Waterschapswet (26235), en over: - de motie-Poppe over opheffing van de waterschappen (26235, nr. 8)Pagina 3746-3746

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Balkenende aan de minister van Financiën,
over de lagere inzet van de regering bij de onderhandelingen over de EU-afdrachten.De heer Balkenende (CDA):Mevrouw de voorzitter! De minister van Buitenlandse Zaken koos een week
geleden voor betrekkelijk stoere taal. Hij zei: Nederland zal de besluitvorming
van de Europese Unie blokkeren als de nettobetalingspositie van Nederland
niet verbetert. Het gaat hier om de afdrachten aan de Europese Unie. Met dit
standpunt sloot minister Van Aartsen aan bij de visie van de minister van
Financiën, die zich ook inzet voor een korting van 1,3 mld. als het gaat
om die afdrachten aan de Europese Unie. En tot nu toe is steeds gezegd dat
dit wel haalbaar zal zijn.Wij weten niet wat er is gebeurd, maar afgelopen maandag konden wij beluisteren
dat de minister van Buitenlandse Zaken ging speculeren over de mogelijkheid
dat het ombuigingsbedrag toch lager zou worden. Hij zei: zodra wij onder de
1 mld. zakken, is niet aan onze doelstellingen voldaan. Op de vraag van de
journalist of 1 mld. het minimum is, zei de minister van Buitenlandse Zaken:
Ja, dat is echt de ondergrens. De politieke betekenis van deze uitspraak is
geen andere dan dat de minister van Buitenlandse Zaken, nota bene nog voordat
de onderhandelingen zijn gestart, publiekelijk al 300 mln. prijsgeeft. Dat
is een merkwaardige actie, vooral omdat er diverse berichten zijn dat het
bedrag van 1,3 mld. wel eens niet gehaald zal kunnen worden.Tegen die achtergrond stel ik graag de volgende vragen aan de minister
van Financiën.Zijn de uitlatingen van de minister van Buitenlandse Zaken nu kabinetsbeleid
of is dit een soloactie?Acht hij de uitlatingen van de minister van Buitenlandse Zaken met het
oog op de onderhandelingen nuttig? Ik stel deze vraag, omdat de minister zei
dat het verstandig is om duidelijk aan te geven wat je doelstellingen zijn.
Of acht hij, met de CDA-fractie, de uitlatingen onbehendig en onwenselijk?Is het bedrag van 1 mld. nu een ondergrens of is dat toch 1,3 mld.?Wordt er zo nodig een veto gebruikt? Ik stel die vraag, omdat de minister
van Buitenlandse Zaken dit punt zelf naar voren heeft gebracht.Heeft het kabinet al voorzien in een financiële dekking als straks
opnieuw een financiële tegenvaller aan de orde is?Mijn laatste vraag luidt: maakt hij zich geen zorgen over de regie binnen
het kabinet met betrekking tot de besluitvorming in Brussel?Minister Zalm:Mevrouw de voorzitter! De minister van Buitenlandse Zaken heeft in zijn
interview tot uitdrukking willen brengen dat hij er stevig tegenaan wil gaan.
Wat dat betreft moeten wij het interview wel in zijn context lezen. Hij zegt
bijvoorbeeld: maar nu is voor ons de grens wel bereikt; solidariteit is geen
eenrichtingsverkeer. Als andere landen niet bereid zijn om ons te helpen met
onze relatief geringe problemen, eindigt Berlijn in een fiasco. Met een beetje
duwen en trekken moet het in Berlijn kunnen lukken. Wij hebben begrip getoond
voor Spanje en Portugal, zij moeten dat nu ook voor ons doen. Dan noemt hij
nog een bedrag van 1,5 mld., dat dit ook mooi zou zijn, en vervolgens komt
dan dat bedrag van 1 mld. Waar het om gaat, mevrouw de voorzitter, is dat
de Kamer erop mag rekenen dat de Nederlandse regering zich er volledig voor
zal inzetten om in Berlijn een goed resultaat te bereiken. Daarbij is het
helaas niet zo, dat de andere 14 landen ons regeerakkoord medeondertekend
hebben, dus garanties over 1,3 mld. kunnen er niet worden gegeven. Als er
een onderhandelingsresultaat wordt bereikt, zal de regering zich daarover
uiteraard verantwoorden bij uw Kamer.Ik ben niet op zoek naar financiële dekking voor een tegenvaller,
want er is geen tegenvaller.De regie in het kabinet is redelijk stevig. Wij vergaderen vandaag de
dag zo'n beetje dagelijks over dit onderwerp. Wat dat betreft is er geen verschil
van mening tussen de meest betrokken bewindslieden.De heer Balkenende (CDA):Voorzitter! Ik heb de indruk dat de minister van Financiën niet op
al de vragen is ingegaan. Wat mij vooral opvalt, is zijn toon ten aanzien
van de minister van Buitenlandse Zaken. Het is natuurlijk plezierig dat er
eenheid is in het kabinet en dat de leden ervan niet al te veel met elkaar
rollebollend over straat gaan. Ik lees in de krant dat de minister van Financiën
onaangenaam verrast zou zijn geweest door de uitlatingen van zijn collega
van Buitenlandse Zaken. En nu zegt hij: ach, we zitten toch redelijk op één
lijn. Ik begrijp dus dat de opvattingen van de minister van Buitenlandse Zaken
worden gedragen door het kabinet en dat kennelijk wordt ingecalculeerd dat
we misschien 300 mln. moeten prijsgeven. Ik heb ook gelezen – misschien
kan de minister dat bevestigen – dat het kabinet een bandbreedte hanteert
met betrekking tot de ombuigingen op de EU-afdrachten. Kennelijk heeft men
geconcludeerd dat het toch wat lastig is om die 1,3 mld. te bereiken en dat
het dus wel iets minder mag.Mij is opgevallen dat de minister zich tot nu toe steeds sterk heeft gemaakt
voor die 1,3 mld. Bij herhaling hebben wij en andere fracties hem gevraagd:
redt u die 1,3 mld. wel? Immers, het gaat om dekkingsmiddelen voor de plannen
van het kabinet. Hij heeft steeds gezegd: we zitten op een goed spoor. Langzamerhand
krijg ik de indruk dat het niet goed zit met dat financiële spoor. Het
lijkt wel of de haalbaarheid in het geding is. Daarom zou het goed zijn als
de minister nog eens wilde ingaan op de vraag of dat bedrag
naar zijn inschatting zal worden bereikt. Wordt het niet bereikt, dan heeft
hij een financieel probleem.Verder houdt mij de vraag bezig, hoe het mogelijk is dat de minister van
Financiën nu zo mild spreekt over het feit dat de minister van Buitenlandse
Zaken volstrekt nodeloos 300 mln. heeft prijsgegeven. Ik heb hem wel eens
steviger horen uitpakken als het ging om een bedrag van 300 mln.Gisteravond heeft minister Zalm voor de radio gezegd dat hij tevreden
zou zijn met een redelijk resultaat. Hij heeft evenwel volgens mij steeds
gezegd: ik maak mij sterk voor die 1,3 mld. En nu is hij plotseling buitengewoon
gematigd en rept hij van een redelijk resultaat. Zit er rek in zijn mening
of moeten wij nu voorbereid worden op het feit dat het doel van het kabinet,
namelijk een vermindering van de afdracht met 1,3 mld., niet zal worden gehaald?
Is hij bezig de geesten rijp te maken voor iets wat feitelijk fout gaat?Minister Zalm:Voorzitter! Het voornemen voor een stevige aanpak in Berlijn wordt door
het gehele kabinet gedragen. Er is niks ingeleverd, ook geen 0,3 mld. We zullen
de onderhandelingen daar aangaan. Al maandenlang heb ik gezegd dat er voor
Nederland een redelijk resultaat uit moet komen. Ik heb ook nooit aan de Kamer
gegarandeerd dat er 1,3 mld. zou binnenkomen, omdat het uiteraard onmogelijk
is een dergelijke garantie te geven.De onderhandelingen zullen erg moeilijk worden, dat is duidelijk. Het
wordt een heel zware bijeenkomst morgen en overmorgen. Ik heb wel eens eerder
gezegd dat het een klein wonder vergt om Berlijn tot overeenstemming te laten
leiden. De regering zal bij het beoordelen van voorstellen die ter tafel liggen,
uiteraard niet instemmen met iets wat ons onredelijk voorkomt voor ons land.De heer Van den Akker (CDA):Mevrouw de voorzitter! De CDA-fractie zou de minister willen vragen wie
nu eigenlijk in het kabinet de regie voert. Iedereen doet en roept maar wat.
Zo komt het in ieder geval bij de CDA-fractie over. De minister van Financiën
zou toch eigenlijk de dirigent moeten zijn. Wij dachten ook dat hij dat is
en dat híj bepaalt wie wat doet en zegt in het hele onderhandelingsproces
met betrekking tot Agenda 2000. Maar wat zien we nu gebeuren? Twee weken geleden
spreekt minister Apotheker iets af in Brussel, waarmee blijkens het algemeen
overleg over de Ecofin-raad de minister van Financiën het eigenlijk niet
eens is, omdat hij het afgesproken bedrag te hoog vindt. En nu roept ook de
minister van Buitenlandse Zaken dingen waarmee minister Zalm echt niet blij
kan zijn. Zij collega's lopen hem nadrukkelijk voor de voeten. De partijen
die hiermee hun voordeel doen, zijn natuurlijk de landen aan de andere kant
van de onderhandelingstafel. Wie voert nu eigenlijk de regie in het kabinet?
Zijn hierover afspraken gemaakt? Zo nee, waarom niet? Zou dat dan niet bliksemsnel
moeten gebeuren om met het oog op de komende onderhandelingen in Berlijn verdere
ongelukken te vermijden?Minister Zalm:Voorzitter! Wij stappen morgenochtend rond zeven uur in het vliegtuig
naar Berlijn, dus zoveel kan er niet meer gebeuren.De regie wordt gevoerd door een regiegroep onder voorzitterschap van de
minister-president. De ministers van Buitenlandse Zaken, van LNV en van Financiën
en de staatssecretarissen van Buitenlandse Zaken en van Economische Zaken
zijn lid van deze regiegroep. De regie gaat niet zover dat een autorisatie
van interviews is ingesteld voordat ze worden gepubliceerd. Als je dat zou
doen, kom je in stalinistische verhoudingen terecht die wij hier in Nederland
niet gewend zijn. Het gaat om de geest van de interviews en iedereen heeft
zo zijn eigen taal- en woordgebruik. Maar de teneur is dezelfde: wij gaan
er stevig tegenaan in Berlijn om de belangen van Nederland te behartigen.De regering is inderdaad van mening dat de conceptconclusies van de landbouwministers
te duur zijn. Minister Apotheker heeft terecht een voorbehoud gemaakt en te
kennen gegeven dat er aanvullende maatregelen nodig zijn. Dat gaan wij in
Berlijn proberen te realiseren.Voorzitter! Ik dank ten slotte de CDA-fractie voor de hartelijke steun!Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Als ik met mijn kinderen een kaartspelletje doe, zeg ik dat
zij nooit moeten laten merken welke kaarten zij in hun hand hebben. Ik wil
mijn kinderen graag voorbereiden op het volwassen leven en daarom vraag ik
de minister of hij nog een paar tips voor mij heeft als ik mijn kinderen duidelijk
maak hoe het spel het beste kan worden gespeeld. De berichten van vandaag
geven mij namelijk de indruk dat ik helemaal fout bezig ben.Is er een samenhang tussen de activiteiten van Nederland en Duitsland?
Ik heb de indruk dat beide landen op min of meer dezelfde manier in dit dossier
opereren. Kan dat een verklaring zijn van de uitspraken van de minister van
Buitenlandse Zaken?Minister Zalm:Voorzitter! Ik kan mevrouw Giskes moeilijk uitleggen hoe zij met haar
kinderen moet spelen. Ik durf haar wat dit betreft niet een antwoord te geven.Duitsland en Nederland hebben een aantal gemeenschappelijke belangen en
onderhouden daar ook goede contacten over. Duitsland zit echter als voorzitter
in een wat lastige positie en heeft als hoofddoel het bereiken van overeenstemming.
Dat maakt dat er wat meer op onze schouders terechtkomt dan onder een ander
voorzitterschap het geval zou zijn. Wij worden min of meer geacht ook de Duitse
belangen te behartigen voorzover ze samenvallen met die van Nederland. Het
interview met minister Van Aartsen maakt duidelijk hoe lastig de onderhandelingen
zullen zijn, maar ook dat de Nederlandse regering niet van plan is zich met
een stuiver te laten afkopen en dat wij echt voor de Nederlandse belangen
zullen gaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter! De fractie van GroenLinks heeft de indruk dat het uur U voor
deze mission impossible van de minister van Financiën is genaderd. Wij hebben nooit veel gezien in het terughalen van de 1,3 mld. Tot
onze spijt moeten de Nederlandse onderhandelaars aan alle Europese vergadertafels
telkens melden dat zij op last van de minister van Financiën niet mogen
instemmen met de moeizaam behaalde resultaten. Dat houdt de Europese besluitvorming
op en plaatst Nederland meer en meer in een uitzonderingspositie. Moet de
boodschap van de minister van Buitenlandse Zaken niet worden uitgelegd als
een erkenning dat bedoelde onderhandelingspositie zo langzamerhand onmogelijk
is geworden? Staat de minister van Buitenlandse Zaken gezien zijn uitspraken
niet aan het begin van de bocht waar straks het hele kabinet doorheen moet?
Mijn tweede opmerking is dat de minister – als hij dan zo wil persisteren
in zijn opstelling – vandaag zou moeten zeggen voordat hij naar Berlijn
gaat dat hij bereid is het veto-instrument in te zetten en Europa te laten
ploffen, omdat wij 1,3 mld. terug willen hebben.Minister Zalm:Voorzitter! Ik zou hierover het volgende willen zeggen. In de eerste plaats
dat Nederland hier en daar heeft gezegd dat het een alleszins redelijke opstelling
is dat een verantwoorde besluitvorming op onderdelen pas mogelijk wordt geacht
als het totaal bekend is. Zo doen wij dat ook met de Nederlandse begroting.
Wij accorderen onderdelen van de begroting ook niet apart als wij nog niet
weten wat het totaal is. Er is begrip voor die opstelling, die wordt gezien
als een wens van Nederland om ook in de financiële dossiers in Europa
discipline te hebben.De heer Van Aartsen heeft niet gezegd dat de 1,3 mld. onmogelijk is.Tot slot: het al dan niet uitspreken van een veto kan niet puur worden
gerelateerd aan een getal. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3743-3745.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl