Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 476-479

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-12-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 11, pagina 476-479

04-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29834Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)Pagina 465-467
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Regels betreffende pensioenen (Pensioenwet) (30413), en - Invoering van de Pensioenwet (Invoerings- en aanpassingswet Pensioenwet) (30655)Pagina 467-476
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met de beëindiging van de bekostigingsrelatie tussen de agrarische innovatie- en praktijkcentra en de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (30541); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2007 (30800 V); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2007 (30800 VIII), - en vier andere wetsvoorstellen (30800 X, 30800 XII, 30800 A en 30833)Pagina 459-459
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)Pagina 476-479
Behandeling wetsvoorstel Regels inzake de inrichting van het landelijke gebied (Wet inrichting landelijk gebied) (30509)Pagina 459-465
Presentie en opening (maandag 4 december 2006)Pagina 459-459

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening
van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste
van openbare elektronische communicatienetwerken (29834).De beraadslaging wordt hervat.Minister Wijn:Voorzitter. Allereerst dank ik beide sprekers voor hun heldere inbreng.
Zoals u weet, had ik de verwachting dat de staatssecretaris mij hier vanavond
zou mogen vervangen. Uw Kamer heeft te kennen gegeven dat niet op prijs te
stellen. Daarom ben ik hier met alle vormen van genoegen alsnog zelf. Met
des te meer genoegen kon ik daardoor deelgenoot worden van de civiel-juridische
aspecten van natrekking. Daarin heb ik nooit tentamen gedaan, maar ik zou
het morgen best aandurven.De heer Franken heeft gesproken over de praktische uitvoeringskant van
de eigendomnettenregeling en de gevolgen voor de rechtspraktijk, of misschien
moet ik zeggen de notariële praktijk. Mevrouw Maas uitte haar zorg over
de versnippering van wetgeving met betrekking tot de ondergrondse infrastructuur.
De heer Franken stelde dat het voorstel niet eenvoudig is. Dat kan ik ten
zeerste bevestigen. Zoals ik om 19.40 uur zei dat ik om 20.00 uur klaar kon
zijn, zal ik nu proberen om om 21.50 uur klaar te zijn.Mevrouw Maas is bezorgd over de bestaande regelgeving met betrekking tot
de ondergrondse infrastructuur. Zij bepleit een meer integrale
aanpak. Ik deel haar analyse dat de regelgeving over de ondergrondse infrastructuur
versnipperd is. Het is echter de vraag wat de oorzaak van deze versnippering
is. Deze heeft te maken met de verschillende facetten van de ondergrondse
infrastructuur. Ik ben het helemaal met mevrouw Maas eens dat je, waar deze
facetten overeenstemmen, moet proberen tot een geharmoniseerde regelgeving
te komen. Waar dat niet het geval is, moet je er echter ook weer niet naar
streven omdat dit gefaseerd alsnog tot stand te brengen. Ik wil dit graag
aan de hand van een voorbeeld illustreren. Precarioheffing betreft inderdaad
zaken onder de grond, maar daarnaast ook een steiger op de stoep of een terrasje
of een reclamebord dat te ver uit de gevel hangt. Het is de vraag of wij moeten
aangrijpen bij de precarioheffingsgrondslag in bredere zin of dat wij het
onderdeel ondergronds hier uit lichten om het in het hoofdstuk ondergrondse
infrastructuur te regelen. Dat schetst een beetje het dilemma waarvoor wij
werden gesteld.Mevrouw Maas citeerde twee geleerden. Ik heb haar inbreng niet bij mij.
Ik kan mij nog herinneren dat ik, toen ik haar beluisterde, meende dat haar
eerste twee citaten op dit wetsvoorstel slaan. Zij betreffen de zorg dat in
ieder geval duidelijk is hoe het eigendom onder de grond is geregeld. De beide
citaten die daarna volgden, hebben eigenlijk betrekking op het wetsvoorstel
over de grondroerdersregeling dat op dit moment bij de Tweede Kamer aanhangig
is. De problematiek van eerste twee citaten van mevrouw Maas worden dus door
dit wetsvoorstel opgelost. Ik hoop dat zij dit met de regering eens is. Op
beide andere citaten komen wij terug wanneer wij de grondroerdersregeling
bespreken.Terecht zegt mevrouw Maas dat wij ervoor moeten zorg dragen dat geen sprake
is van rechtsonzekerheid. Los van het feit dat wij met dit wetsvoorstel de
wereld niet honderd procent prachtig hebben gemaakt, meen ik dat wij niettemin
een aantal zaken ermee oplossen. Wij zien hoe ingewikkeld het is wanneer je
niet met een tabula rasa kunt beginnen.Ik ben het helemaal met mevrouw Maas eens dat de kwaliteit van de informatievoorziening
over de ligging van kabels en leidingen nogal te wensen overlaat. De koppeling
aan geparkeerde auto's schaar ik onder de categorie geestig, maar ik vind
die wel bijzonder. Ook ik maak mij zorgen over de onveiligheid waartoe dit
kan leiden. Samen met de minister van VROM heb ik daarom het wetsvoorstel
informatie-uitwisseling ondergrondse netten aan de Tweede Kamer aangeboden.
Dit heeft tot doel dat graafincidenten die immers tot hoge kosten en onveilige
situaties leiden, fors worden verminderd. Wij hebben daarbij goed samengewerkt
met de ministeries van BZK, Verkeer en Waterstaat en Defensie.Mevrouw Maas heeft gelijk met haar opmerking over versnippering. Ik maak
een nuancering bij het voorbeeld over de precario. Wij proberen met wetgeving
die versnippering tegen te gaan. Ik erken daarbij onmiddellijk dat wij dan
nog niet alles fantastisch op orde hebben, maar ben wel van mening dat wij
werkende weg vanavond een forse stap kunnen zetten.Mevrouw Maas sprak ook over de integratie van backoffices. Het kadaster
is verantwoordelijk voor de registratie van de eigendom; dat betreft zowel
de eigendomsregistratie van ondergrondse netten als straks de intermediaire
rol bij de grondroerdersregeling, dus het uitwisselen van informatie aan aannemers
die willen gaan graven. De verantwoordelijk voor de ligging van het net wordt
straks bij de netbeheerder gelegd. Er wordt nadrukkelijk gekozen voor een
decentraal model. Ik voorzie overigens dat uw Kamer straks nog behoorlijk
kritisch zal zijn over de administratieve lasten die bij dat wetsvoorstel
horen. Wij moeten ervoor zorgen dat een en ander goed in kaart wordt gebracht.
Dat brengt administratieve lasten mee, maar voor de veiligheid van het land
is het nodig dat dit wel gebeurt.Mevrouw Maas heeft een aantal zaken naar voren gebracht dat wij misschien
kunnen betrekken bij de behandeling van de grondroerdersregeling in de Tweede
Kamer. Ik zal onze specialisten in ieder geval vragen of het mogelijk is nog
verdere slagen te maken in het tegengaan van de versnippering. Ik weet niet
of het inderdaad gaat lukken, maar het is wel goed als wij dat proberen.Ik neem mijn pet af voor het juridische betoog van de heer Franken. De
heer Franken stelt dat het vaak niet duidelijk is wie de aanlegger van het
netwerk was en waarop diens bevoegdheid met betrekking tot dat netwerk rust.
Hij wijst erop dat dit de notaris voor een bijna onmogelijke opgave stelt.
Op het moment dat een gebruiker van een netwerk zich gedurende bepaalde tijd
als eigenaar heeft opgesteld of gedragen, moet deze gebruiker volgens de heer
Franken ook het wettelijk eigendom krijgen. Ik vind dat een constructieve
gedachte. Ik heb mij ook afgevraagd welk praktisch probleem wordt opgelost
met dit wetsvoorstel. Misschien spreekt hier het verschil tussen een jurist
met een Amsterdamse achtergrond en een jurist met een Leidse achtergrond.
De Leidse is wellicht wat legistieker ingesteld dan de Amsterdamse!De heer Franken (CDA):Dit vraagt natuurlijk een onmiddellijke reactie. Ik wil dat tegenspreken.
Bovendien kan ik de minister geruststellen, ik kom dan wel uit Leiden maar
ben in Amsterdam gepromoveerd.Minister Wijn:Dan was de heer Franken vast tegen het nieuwe Burgerlijk Wetboek! Ik was
er vóór, al was het maar omdat ik van de generatie ben die het
oude niet meer hoefde te doen.Zoals gezegd, ik vind het een constructieve gedachte om juridische consequenties
te verbinden aan hetgeen zich in de praktijk manifesteert. Overigens weet
ik niet, of het in de praktijk zoveel problemen geeft als de heer Franken
stelt.Ik zit met het volgende probleem. De heer Franken vraagt mij, na te denken
over een overgangsregeling. Nu wil het geval dat de Tweede Kamer door middel
van het amemdement-Hessels c.s. al een overgangsrecht geeft aan grondeigenaren
die menen op grond van verticale natrekking de eigendom te hebben van de zelfbekostigde
netten. Zij kunnen gedurende twee jaar na inwerkingtreding van de wet de zaak
aan de rechter voorleggen om hun eigendom aannemelijk te maken en te behouden.
De vraag is dan, hoe een aanvullend overgangsrecht zich hiertoe verhoudt.
Het voorstel van de heer Franken behelst namelijk dat de exploitant na een
zekere tijd eigenaar wordt. Het amendement-Hessels daarentegen ziet op het
zeker van de positie van de grondeigenaar die níet de exploitant is.Als dit wetsvoorstel is aangenomen en de problemen doen zich inderdaad
voor, zouden wij dan dit probleem kunnen oplossen met een wetsaanpassing,
uiteraard na een goede inventarisatie van de problematiek? Als
men in de praktijk toch tot overdracht van de netten kan komen, ligt de zaak
natuurlijk anders. Over die eventuele wetsaanpassing zal ik eerst overleggen
met de minister van Justitie. Ik voel mij als minister van Economische Zaken
enigszins bezwaard om zo in de diepte van het BW te duiken. Over de exacte
inhoud van die wetsaanpassing zal ik ook zo spoedig mogelijk met de notariële
beroepsgroep praten om vanuit de praktijk juist die gevallen aangereikt te
krijgen die tot potentiële problemen leiden. Wij moeten wel de periode
van twee jaar uit het amendement-Hessels c.s. respecteren, anders is er sprake
van tegengestelde bewegingen. Mocht de notariële beroepsgroep een oplossing
kunnen vinden die niet conflicteert met het amendement-Hessels c.s., dan ben
ik bereid de wet al eerder aan te passen.Ik doe graag de toezegging voor een wetsaanpassing na twee jaar. Op het
moment dat er een juridische mogelijkheid om het eerder te doen, heb ik daartegen
geen enkel bezwaar. Zowel de heer Franken als wij willen dat onvolkomen overdrachten
uit het verleden geen sta in de weg vormen voor het heden. Ik hoop dat de
Kamer en in het bijzonder de heer Franken zich in deze toezegging kunnen vinden.De heer Franken vraagt een toelichting op het gebruik van de term bevoegdheid.
In het wetsvoorstel betekent bevoegdheid dat een aanlegger gerechtigd is tot
de aanleg en de instandhouding van het net. Hij is daartoe gerechtigd óf
omdat de eigenaar van de grond hem daartoe toestemming heeft verleend, óf
omdat de grondeigenaar wettelijk verplicht is de aanleg en de instandhouding
van een net te gedogen. Dat laatste is het geval bij openbare elektronische
communicatienetwerken op grond van nu artikel 5.1 straks artikel 5.2 van de
Telecommunicatiewet. Een wettelijke gedoogplicht is er ook, als op grond van
artikel 1 van de Belemmeringenwet Privaatrecht een verplichting om te gedogen
is opgelegd.De heer Franken vroeg mij om te informeren naar de verjaringstermijn bij
goede trouw. Hij bracht dit punt op in verband met de vraag of een verkrijger
van voor de kabelarresten van 2003 te goeder trouw kan zijn. Als er gerede
twijfel bestond of een netwerk een registergoed is – dat was het geval
bij de kabelarresten van 2003 – is het gerechtvaardigd de goede trouw
van de verkrijger te veronderstellen, ook al ontbrak een notariële overdrachtsakte.
Daarbij geldt ook nog een verjaringstermijn van tien jaar. Dat klinkt redelijk.De heer Franken vroeg hoe huisaansluitingen moeten worden geregistreerd
in de zin van artikel 20, Boek 5, van het Burgerlijk Wetboek. Hij opperde
dat die voorlopig buiten de nieuwe wetgeving kunnen worden gehouden of dat
de termijn voor het registreren van huisaansluitingen wordt aangepast aan
de termijn van de in de Tweede Kamer aanhangige grondroerdersregeling. De
hoofdregel is dat voor de begrenzing van netten wordt aangesloten bij de definities
van specifieke wetten. Uit mijn hoofd zeg ik dat het in de telecomwet gaat
om het punt waarop je de randapparatuur aansluit. Bij elektriciteit is een
huisaansluiting het laatste stuk van het net. Dat betekent dat de huisaansluiting
tot het net behoort en dus in beginsel eigendom is van de neteigenaar. Het
is voor de eigendomsvraag niet nodig huisaansluitingen afzonderlijk aan te
duiden bij registratie van het net. Dat zal in de praktijk vermoedelijk ook
nauwelijks voorkomen. Daarom is een specifieke lange termijn voor eigendomsregistratie
van huisaansluitingen ons inziens niet noodzakelijk.De heer Franken stelde het oneigenlijk gebruik van de verleggingsregeling
voor telecomkabels aan de orde. Hij wilde de bevestiging dat oneigenlijk gebruik
niet geoorloofd is. Hierop preludeerde ik net door te zeggen "wat is
theorie en wat is praktijk". Je gaat er toch meestal van uit dat overheden
fatsoenlijk handelen. Maar goed, waar begint vertrouwen en waar eindigt naïviteit
of andersom? Ik ben het met de heer Franken eens dat de verleggingsregeling
niet moet worden misbruikt door het bedenken van kunstmatige constructies
waarbij aanbieders ten onrechte op kosten worden gejaagd. De vraag is natuurlijk
wanneer een beroep op de verleggingsregeling oneigenlijk is. Een gemeente
zou inderdaad grond in eigendom kunnen overdragen aan een andere overheid.
Als die andere overheid een weg wil aanleggen, kan zij als eigenaar een beroep
doen op de verplaatsingsregeling. Dat zie ik op zichzelf niet als oneigenlijk
gebruik van de verplaatsingsregeling. Het is buitengewoon moeilijk en zelfs
ondoenlijk om de motieven van de betrokken overheden te onderzoeken, als zij
grond aan elkaar verkopen. Maar ik erken wel dat het denkbaar is dat na de
aanleg van die weg de grond wordt terugverkocht aan de gemeente. Ik heb geen
signalen dat dit in de praktijk voorkomt of veel voorkomt. Eigenlijk zouden
wij er meer zicht op moeten krijgen. Maar als er harde feiten van oneigenlijk
gebruik naar voren komen, wil ik graag aanvullende maatregelen overwegen.
Als wij dergelijke geluiden vernemen, kunnen wij daarop actie ondernemen.
Ik heb net het een en ander gezegd over vertrouwen en naïviteit, maar
de praktijk is vaak creatiever dan wij allen bij elkaar, in ieder geval creatiever
dan ik.Tot slot vroeg de heer Franken of het wenselijk is om de werking van deze
wet na een aantal jaren te evalueren. Dat lijkt mij een uitstekende gedachte.
Ik zeg dan ook graag een evaluatie over vier jaar toe. Nu ik dit heb uitgesproken,
ligt dit vastgelegd in de wetsgeschiedenis.De heer Franken (CDA):Voorzitter. Ik heb een punt vooraf. Juristen zijn vaak bezig om mooie
wetten te maken, zeker als zij een wat legistische inslag hebben. De minister
werpt mij dat toe, maar ik heb al eerder gezegd dat dit ten onrechte is. Het
gaat mij om wetten die werken, die effectief zijn, waarmee de burger uit de
voeten kan en waarmee overheden kunnen besturen.Daarom zijn mijn opmerkingen over de werking van deze wet afgestemd met
de notariële praktijk. Vorige week is er een expertmeeting geweest, zoals
dat heel deftig heet. Verschillende medewerkers van de minister die ik hierboven
op het balkon zie zitten, waren toen aanwezig. Ik ben een van de aanstichters
geweest van die bijeenkomst, juist omdat ik wilde horen hoe dat in de praktijk
werkte. Er bestaat onder het notariaat heel wat onrust over. Het doet denken
aan de tijd van het grijze kenteken. Toen kwamen er een heleboel mailtjes
bij een brave backbencher op het scherm over de verschrikkelijkheid daarvan.
Nu zijn die gekomen bij degene van wie men denkt dat het een specialist is
voor problemen met de registratie van de netten. Ik ben ontzettend blij dat
het gaat gebeuren en dat de kabelarresten van de Hoge Raad de aanleiding zijn
geweest om nu tot een wettelijke regeling te komen. Het is natuurlijk
een rommeltje daar onder de grond en daar ligt veel geld.Bovendien heeft deze minister of zijn voorganger zich geweldig sterk gemaakt
voor een concurrerende markt voor de telecommunicatie. Daarom moeten de telecom­aanbieders
ook onder de grond met elkaar kunnen concurreren. Dan moet het wel zo gereguleerd
zijn dat je weet wie er eigenaar is van een net. Je kunt nu niet vaststellen –
daar hebben die notarissen grote moeite mee – welke persoon of rechtspersoon
als aanlegger kan worden aangemerkt en welke een bevoegde aanlegger is, zodat
hij zich kan laten registreren als eigenaar van een onroerend goed. Daarom
heb ik gezegd dat wij dat moeten repareren met een heel korte verjaringstermijn.De minister heeft dat een constructieve gedachte genoemd. Ik vind het
aardig dat hij dat zo heeft gezegd, maar met gedachten alleen kom je er niet.
Er moet echt iets gebeuren. Het feit dat die expertmeeting heeft plaatsgevonden
en dat de minister met een blik in mijn mailbox zou zien dat er heel wat verontruste
notarissen zijn met het probleem dat zij die netten niet kunnen registreren,
rechtvaardigt dat er op korte termijn wat aan gebeurt. Daarom zou ik het waarderen,
wanneer de minister de constructieve gedachte in die zin verder uitbouwt dat
hij een termijn noemt waarbinnen hij gevolg zal geven aan die gedachte of
in ieder geval tot uitvoering ervan zal overgaan. Natuurlijk kan hij mij controleren
en de problematiek nog eens inventariseren bij de notariële beroepsvereniging.
Ik zeg haast nog "broederschap", maar dat zijn zij niet meer; sinds
zij moeten concurreren, zijn het geen broeders meer.De beroepsvereniging is trouwens ook niet betrokken bij het overleg over
dit wetsvoorstel. Dat is heel jammer, want anders had ik u dit overleg kunnen
besparen. Het is mijn onrust of misschien mijn Amsterdamse geest die mij ertoe
heeft geleid om hier verder over na te denken en informatie in te winnen.
Als de minister een korte termijn wil toezeggen waarop hij zal reageren om
goede regelingen te treffen voor de "fuzz" die er nu onder de grond
ligt, kan ik akkoord gaan. Anders wil ik de Kamer adviseren om hier toch dieper
op in te gaan, dit punt hard te maken en met de besluitvorming over dit wetsvoorstel
te wachten totdat er echt duidelijkheid over is.Ik ben de minister zeer dankbaar voor zijn opmerkingen over het te goeder
trouw zijn. Dat zal voor de rechtspraak heel veel helpen; het zal procedures
uit de lucht halen. De maatregel is zeer effectief.Het punt van de huisaansluitingen moeten wij nu maar even laten rusten.Over het oneigenlijk gebruik kan ik u zeggen dat ik een dergelijke slechte
gedachte – ik heb van tijd tot tijd ook wel slechte gedachten –
niet zou openbaren, zeker niet in de Kamer, want daarmee zou je iemand anders
op een idee kunnen brengen en die zou het dan een constructieve gedachte kunnen
noemen. Dat wil ik voorkomen. Dit is dus uit het leven gegrepen. Daarom ben
ik blij dat de minister heeft gezegd een dergelijk oneigenlijk gebruik met
een transport en daarna een retrotransport binnen een bepaalde termijn, om
zo die verleggingsgelden binnen te halen, onterecht is. Dat mag je de mensen,
de private personen die op deze markt moeten concurreren niet aandoen.Een evaluatie binnen vier jaar lijkt mij prima. Mij rest dan alleen nog
het eerste punt. Dat is de vraag of de minister de constructieve gedachte
ook echt body wil geven.Minister Wijn:Mevrouw de voorzitter. Dat zeg ik graag toe. Ik zeg zelfs toe dat ik de
KNB morgen nog zal uitnodigen voor een gesprek met onze specialisten, die
u allemaal zo goed kent. Ik denk overigens dat afwachten met dit wetsvoorstel,
nog langer voor onduidelijkheid zal zorgen. Die toezegging gedaan hebbend,
hecht ik er nog wel aan om te zeggen dat wij niet het idee moeten creëren
dat er grote onduidelijkheid ontstaat. Voor het overgrote deel van de telecommunicatienetten
bestaat al een wettelijk vastgelegde gedoogplicht, de energietransportnetten
betreffen bijna allemaal opstal en volgens mij zijn de rioleringsnetten door
gemeenten bijna allemaal in eigen grond gelegd. Er is ook een acceptatieplicht
voor telecomnetten als die in de grond worden gelegd. Daarmee staat dus ook
die bevoegdheid vast. Wij gaan echter meteen met de notaris praten. Ik maak
daarbij wel nadrukkelijk een voorbehoud als het gaat om het amendement-Hessels.
Als er een overgangsrecht te vinden is dat daar niet mee conflicteert, zullen
wij daar graag naar kijken.De heer Franken (CDA):In verband met de tijd ben ik daar niet te diep op ingegaan, maar naar
mijn mening wordt dit punt niet gedekt door de wettelijke bepaling die via
het amendement-Hessels in de wet is gekomen. De casus ligt anders. Ik verzoek
de minister, of zijn medewerkers, dan ook om daar goed naar te kijken.Minister Wijn:Ik begrijp dat de casus anders is, omdat het een aanhaakt bij het bedrijf
dat het net heeft en het ander bij de individuele grondbezitter. Het gaat
dus om de vraag of je als invalshoek de particulier of het bedrijf neemt.
Juist dat is wat wij willen nagaan. Je kunt zeggen dat dat een volstrekt andere
invalshoek is, maar wij weten vanuit het verleden dat er soms toch conflicten
waren. Ik kan niet overzien of hetgeen de heer Franken bepleit potentieel
conflicteert met het amendement-Hessels. Het zou best kunnen dat de notarissen
zeggen dat het helemaal geen probleem is. Als dat zo is, des te plezieriger.Leidenaar of Amsterdammer, ik geloof dat wij er vanavond in Den Haag wel
uit zijn gekomen.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.Sluiting 21.58 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20062007-476-479.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl