Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over de deelname van pensioenfondsen in opkoopfondsen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7709-7711

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 106, pagina 7709-7711

02-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Fritsma aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht 'Asielexplosie na pardon' (mondelinge vragenuur)Pagina 7718-7722
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet maatschappelijke ondersteuning en de Wet werk en bijstand in verband met het verstrekken van een uitkering aan mantelzorgers (31317)Pagina 7750-7767
Vragen van het lid Griffith aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het buiten functie stellen van de korpschef en de vertrouwensbreuk binnen het politiekorps Zeeland (mondelinge vragenuur)Pagina 7712-7714
Het afscheid van de leden Van Gennip, Roland Kortenhorst en DuyvendakPagina 7722-7725
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse Zaken over de uitspraken van beide ministers over de defensiebegroting (mondelinge vragenuur)Pagina 7714-7718
Presentie (dinsdag 2 september 2008)Pagina 7709-7709
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 september 2008)Pagina 7725-7727
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over de deelname van pensioenfondsen in opkoopfondsen (mondelinge vragenuur)Pagina 7709-7711
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 september 2008)Pagina 7767-7780
Noot: bijlage 1. Verslag van de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake mevrouw J.C.M. SapPagina 7781-7781
Het spoeddebat over de totstandkoming van een steunverklaring aan het weekblad Bluf!Pagina 7727-7750

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Vendrik aan de minister
van Financiën over de deelname van pensioenfondsen
in opkoopfondsen.De heer Vendrik (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Het is goed om hier weer te kunnen staan. Het is
ook goed dat de minister van Financiën er weer is. Er is namelijk wel
wat aan de hand. Nederland is een paradijs voor aandeelhouders. Dankzij drie
kabinetten-Balkenende hebben geldschieters het inmiddels fors voor het zeggen
in het Nederlandse bedrijfsleven. En dat is niet zonder gevolgen. Agressieve
opkoopfondsen – CDA-politicus Joop Wijn noemde die ooit sprinkhanen –
grazen dat Nederlandse bedrijfsleven af. Of met de woorden van Henk van der
Kolk, de voorzitter van FNV Bondgenoten, in de Volkskrant: "Private-equityfondsen
hebben maar één doel, namelijk de eigenaren verrijken door bedrijven
kaal te plukken en door te verkopen aan de hoogste bieder; en passant ontwijkt
deze kapitaalmaffia de rekening, want zij betalen geen belasting; de werknemer
betaalt de rekening."Volgens GroenLinks hebben wij een bedrijfsleven nodig dat juist kiest
voor een langetermijnperspectief. Dat is broodnodig voor een duurzame en innovatieve
economie, voor eerlijke handel en rechten van werknemers en consumenten. De
praktijk in Nederland is echter tegenovergesteld. De terreur van de ultrakorte
termijn regeert, mede dankzij opkoopfondsen.Verleden jaar hebben wij hierover al gesproken met de minister van Financiën.
Hij zou met een nader stuk komen waarin wordt bekeken hoe de aandeelhouderspositie
op lange termijn versterkt kan worden en wat de fiscale gevolgen zijn. De
belastingen betalen namelijk ook mee aan deze fondsen. Ik vraag de minister
dan ook waar dit stuk blijft. Er is meer, nu blijkt dat ook pensioenfondsen meedoen met deze onzalige
ontwikkeling. Steeds vaker, zo schijnt het, investeren zij ons pensioengeld
in deze opkoopfondsen. GroenLinks wil dat dit stopt. Wij zijn blij dat pensioenfondsen
sinds verleden jaar hun dubieuze beleggingen in bijvoorbeeld de wapenindustrie
aan het afbouwen zijn. Ik zou zeggen: fondsen, ga daarmee door en stop onmiddellijk
met de opkoopfondsen.Daarom mijn tweede vraag aan de minister van Financiën. Deelt hij
mijn oordeel dat dit een ongewenste ontwikkeling is dat ons pensioengeld in
deze dubieuze fondsen gestopt wordt? Is hij bereid, met de pensioenfondsen
om de tafel te gaan zitten voor een flink gesprek, met als inzet en hopelijk
als uitkomst dat deze beleggingen gestopt worden?Minister Bos:Voorzitter. Via u dank ik het lid Vendrik voor zijn vragen. Ik beantwoord
die mede namens de minister van Sociale Zaken. Ik denk dat de heer Vendrik
als geen ander weet dat hij in eerste instantie verantwoordelijk is voor alles
wat pensioenfondsen aangaat, maar niettemin.Ik hoor de heer Vendrik het achter elkaar hebben over een aandeelhoudersparadijs,
kaalplukken, de kapitaalmaffia en terreur. Dat zijn nogal woorden. Hij zegt
dat het in plaats daarvan zou moeten gaan om aandeelhouders die bereid zijn,
een langetermijnperspectief te hanteren en de belangen van andere partijen,
anders dan aandeelhouders, mee te wegen in hun beslissingen over hoe het verder
gaat met een bedrijf. Met dit laatste ben ik het zeker eens. Ik denk dat het
belangrijk is om met elkaar te constateren dat de meerderheid van de opkoopfondsen
wel degelijk het gedrag tentoonspreidt dat de heer Vendrik zo graag ziet.
Ons onderzoek wijst dit uit. Het is inderdaad niet moeilijk om voorbeelden
naar voren te halen van opkoopfondsen waarbij je stevige vraagtekens kunt
zetten bij het investeringsgedrag dat tentoongespreid is. Daarbij is het de
vraag of men in alle opzichten alle belangen op een redelijke wijze heeft
laten meewegen. Daar staan minstens zo veel voorbeelden tegenover van opkoopfondsen
die op een prima wijze met een bedrijf zijn omgegaan, die een bedrijf gezonder
weten te maken en die zorgen voor meer investeringen, meer werkgelegenheid
en meer winst. Als wij nadenken over de vraag of opkoopfondsen deugen of niet,
stel ik voor dat wij niet alleen kijken naar de slechte voorbeelden, maar
ook naar de goede.Ik kom toe aan de antwoorden op de vragen van de heer Vendrik. Zijn eerste
vraag was: waar blijft de toegezegde nota om het langetermijnaandeelhouderschap
te stimuleren? Ik heb gisteren een eerste versie daarvan gezien. Er is nog
een kleine redactieslag nodig. Ik ga ervan uit dat dit stuk voor de algemene
financiële beschouwingen bij de Kamer zal liggen. Als de Kamer daaraan
behoefte heeft, kan het bij dat debat worden betrokken.De tweede vraag is of de minister bereid is om met pensioenfondsen te
overleggen of er een stop kan komen aan het beleggen van gelden in niet deugende
opkoopfondsen. Ik heb daarnet proberen aan te tonen dat het echt te ver gaat
om te zeggen dat alle opkoopfondsen niet deugen. Het lijkt mij ook niet juist
om van pensioenfondsen te vragen dat zij op geen enkele wijze meer beleggen
in dit soort fondsen, nog daargelaten dat de politiek er niet over gaat waarin
pensioenfondsen hun geld steken, maar werkgevers en werknemers.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik concentreer mij op het tweede punt. Dit stelt mij echt
teleur. De minister geeft zelf aan in zijn beantwoording dat er nogal wat
opkoopfondsen zijn die een praktijk van investeren aan de dag leggen die wij
hier in Nederland kunnen missen als kiespijn. De voorbeelden zijn legio. Ik
begrijp niet dat het kabinet daartegen niet wil optreden. Ik wacht nog even
op de nota van de minister, maar het is ons aller pensioengeld, niet dat van
de pensioenfondsen. Daar zit bovendien ook nog een fiscale claim op. Dat hoef
ik deze minister van Financiën niet uit te leggen. Het is een semipublieke
sfeer waarover wij hier spreken. Pensioengeld wordt belegd in opkoopfondsen
die notoir slecht gedrag vertonen door precies dat te doen met het Nederlandse
bedrijfsleven wat wij niet willen. Waarom gaat de minister niet met pensioenfondsen
praten om bijvoorbeeld met hen af te spreken dat zij zeker weten dat zij niet
beleggen in die opkoopfondsen die ons beider toets der kritiek niet kunnen
doorstaan?Minister Bos:De pensioenfondsen, en met name de partijen die deel uitmaken van het
bestuur daarvan, zijn natuurlijk zelf ook al bezig met die discussie. Het
artikel in de krant dat de aanleiding vormde voor de vragen van de heer Vendrik,
laat ook zien dat bijvoorbeeld binnen de vakbeweging in Nederland stevige
discussie is over de vraag hoe deze fondsen moeten worden gewaardeerd. Enerzijds
oefent de vakbeweging kritiek uit op die opkoopfondsen, maar anderzijds geeft
zij mede leiding aan pensioenfondsen waarin zij belegt. Het lijkt mij dat
het gesprek daar primair moet plaatsvinden. Dat kan de GroenLinksfractie ook
prima zonder mijn hulp. Dit is ook niet iets wat bij voorbaat geen enkele
kans op succes biedt. Zie de berichtgeving van vandaag hoe pensioenfondsen
met nauwelijks politieke druk toch hun beleggingsbeleid hebben veranderd en
hebben gezorgd dat bijvoorbeeld nu niet in de wapenindustrie wordt belegd.
Dat hoeft dus niet altijd via wet- en regelgeving, maar het kan ook gewoon
via de druk van het politieke en publieke debat.De heer Vendrik weet dat staatssecretaris De Jager en ik onderkennen dat
er een fiscaal aspect aan deze materie zit. Wij hebben gezegd dat wij bereid
zijn om in het licht van een bredere beschouwing over de vraag of de vennootschapsbelasting
in Nederland deugt of niet ook te kijken naar de implicaties van de renteaftrek
en of dit het niet te gemakkelijk maakt voor bijvoorbeeld opkoopfondsen om
met vreemd vermogen overnames te financieren en het soort gedrag te stimuleren
waarbij wij beiden vraagtekens zetten. Met een studie daarnaar is staatssecretaris
De Jager bezig. Daarover heeft hij de Kamer volgens mij ook toezeggingen gedaan.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Vindt de minister het normaal dat recente voorbeelden uit
de media zoals HEMA en Ziggo, bedrijven die vorig jaar nog winst maakten en
winstbelasting betaalden, dit jaar geld terugkrijgen van de Belastingdienst?
De Belastingdienst wordt steeds meer een uitkerende instantie in plaats van
een belastinginnende instantie. Vindt de minister dat een normale ontwikkeling
en hoe ziet hij dit met het oog op de aangekondigde brief van staatssecretaris
De Jager? Wat kunnen wij hiertegen doen?Minister Bos:Voorzitter. Het is normaal dat bedrijven gebruikmaken van mogelijkheden
die de belastingwetgeving biedt, en dat zij geld moeten betalen dan wel terugkrijgen
volgens de regels van de wet. Het is een andere kwestie of ik er blij mee
ben. Nee, ik zou er niet blij mee zijn als blijkt dat Nederland een fiscaal
stelsel hanteert dat meer dan in andere landen dit type overnames op kosten
van de belastingbetaler stimuleert. Tegelijkertijd weten wij dat op elk moment
dat wij in deze sfeer iets proberen te veranderen – dat is vorig jaar
tijdens de behandeling van het Belastingplan ook aan de orde geweest –
ook in uw Kamer meteen grote zorgen ontstaan of dat niet negatief uitwerkt
op het fiscale vestigingsklimaat in Nederland. Ik wil wel steeds proberen
om die twee zaken samen te beschouwen. Wij moeten inderdaad zorgen dat niet
de belastingbetaler betaalt voor zaken die zich louter in de commerciële
sfeer dienen af te spelen. Tegelijkertijd moeten wij wel zorgen dat de manier
waarop wij daarin eventueel zouden ingrijpen, niet ten koste gaat van de aantrekkelijkheid
van Nederland als vestigingsplaats van bedrijven die wij hier heel graag willen
hebben.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Ik verbaas mij over het feit dat de minister van Financiën
het opneemt voor de opkoopfondsen, terwijl de kranten vol staan met voorbeelden
van Nederlandse bedrijven die door deze fondsen worden leeggeplunderd. Ik
noem de namen van Ziggo, HEMA en Van Gansewinkel. Het zou passend zijn als
de PvdA-minister van Financiën pensioenfondsen, vakbonden en de werkgevers
in de besturen van de pensioenfondsen zou oproepen om niet alleen uit investeringen
in de productie van landmijnen te stappen, maar ook uit deze plunderende fondsen.
Waarom hoor ik de minister dit nu in de Kamer niet zeggen?Minister Bos:De heer Irrgang hoort mij dit niet zeggen, omdat ik tegenover ieder voorbeeld
wat hij noemt van wat volgens hem dubieus investeringsgedrag is, minstens
een, maar misschien wel twee of drie voorbeelden kan noemen van bedrijven
die buitengewoon veel baat hebben gehad bij het feit dat private-equityfondsen
bereid waren geld in het bedrijf te steken. De heer Irrgang heeft het niet
over Peijnenburg, US Foodservice, Stork, Mosa of Hoogovens. Dit zijn voorbeelden
van bedrijven die in staat zijn geweest om ongezonde onderdelen weer gezond
te maken met behulp van private equity. Dat was goed voor de werknemers, goed
voor de werkgelegenheid, goed voor de innovatie en uiteindelijk ook goed voor
Nederland. Ik ben dus bereid om samen met de Kamer te bezien of wij dubieus
investeerdersgedrag kunnen aanpakken. Ik wil dat echter niet doen door iedereen
over een kam te scheren en met het badwater ook het kind weg te gooien.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Ook de CDA-fractie is van mening dat het geld waarover wij
het hebben, niet ons geld is, maar het geld van de werkgevers en de werkgevers
die het hebben gespaard. De minister geeft aan dat private-equityfondsen dubieuze
praktijken ontplooien, maar ook zeer wenselijke praktijken waarbij vele banen
zijn betrokken. Een paar jaar geleden heeft mijn collega De Nerée tot
Babberich dit als eerste opgebracht. Is de minister bereid om in overleg te
treden met de vakbeweging, met de FNV die op dit punt wat verdeeld lijkt te
zijn, en met de werkgevers? Is hij bereid aan deze organisaties in de STAR
te vragen wat hun mening is over beleggingen van pensioenfondsen in opkoopbedrijven?
Zijn zij van mening dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen opkoopfondsen
van, wat ik maar "het type 1" en "het type 2" zal noemen?Minister Bos:Ik zie de logica achter de vraag van de heer Omtzigt. Strikt genomen ga
echter niet ik, maar gaat de minister van Sociale Zaken hierover. Ik ben bereid
om de vraag van de heer Omtzigt aan de minister van Sociale Zaken voor te
leggen en hem te vragen de Kamer hierover zo snel mogelijk te berichten.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Mijn collega noemde al het gespleten karakter van de FNV op
dit punt. Enerzijds is de heer Van der Kolk namelijk flink aan het actievoeren.
Hij voert het debat eigenlijk op dezelfde wijze als de heer Vendrik en de
heer Irrgang hier doen. Anderzijds zegt zijn collega Xander den Uyl, een bestuurslid
van belangrijke pensioenfondsen, dat de investeringen in deze activiteiten
broodnodig zijn om een aantal van zijn leden een fatsoenlijke oudedagsvoorziening
te kunnen garanderen. Tot welk FNV voelt de minister zich meer aangetrokken?
Door dat van de heer Van der Kolk of dat van de heer Den Uyl?Minister Bos:Zij zijn mij beide even lief. Het is niet aan mij om tussen beide te kiezen.
De vakbeweging heeft mijns inziens twee belangen te behartigen. Zij behoort
enerzijds de belangen te behartigen van de werknemers in bedrijven, die soms
in de knel komen bij vijandige overnames. Anderzijds heeft de vakbeweging
een bestuurlijke verantwoordelijkheid in pensioenfondsen. Deze twee belangen
schuren soms. Mijns inziens kunnen wij uit het krantenartikel afleiden dat
het debat over opkoopfondsen ook in het hart van de vakbeweging wordt gevoerd.
Dat is prima, want daar hoort het ook thuis. Ik ben bereid om gedrag onder
de loep te nemen waar wij allemaal aanstoot aan nemen, om te bezien wat wij
daartegen kunnen doen. Ik ben echter niet bereid om alle opkoopfondsen over
een kam te scheren. Op die manier zouden wij de fondsen die wel een productieve
bijdrage leveren aan de Nederlandse economie, laten lijden onder de manier
waarop wij de rotte appels uit de mand willen verwijderen.De voorzitter:Voordat wij overgaan op de tweede set vragen, stel ik vast dat ingevolge
artikel X 10, derde lid, van de Kieswet mevrouw W.R.C. Sterk vanaf 29 juli
jongstleden van rechtswege weer lid is van de Tweede Kamer en mevrouw J.N.
van Vroonhoven-Kok vanaf 17 augustus jongstleden. Aangezien zij van rechtswege
weer lid zijn geworden, hoeven zij niet opnieuw te worden beëdigd. Ik
heet beiden namens de hele Kamer weer van harte welkom in ons midden. Fijn
dat u er bent.(geroffel op de bankjes) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7709-7711.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl