Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de aanschaf van bewapende gevechtshelikopters
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 4724-4728

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-05-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 79, pagina 4724-4728

23-05-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22327Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Bepalingen inzake de arbeids- en rusttijden (Arbeidstijdenwet) (23646), namelijk de motie-Van Middelkoop c.s. over advies van de Raad van State over de negende nota van wijziging (23646, nr. 59)Pagina 4719-4720
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (bestuursorganisatie van en medezeggenschap in hogescholen) (23944)Pagina 4718-4719
Vragen van het lid Verkerk aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over de stormvloedkering in de OosterscheldedamPagina 4717-4718
Stemmingen over zes moties, voorgesteld tijdens het nota-overleg van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de tweede fase in het voortgezet onderwijs, te weten: de motie-Van de Camp over opneming van wiskunde in het profiel cultuur en maatschappij (23900-VIII, nr. 95); de motie-Van de Camp over de opneming van economie in de profielen natuur en gezondheid en natuur en techniek (23900-VIII, nr. 96) en vier andere motiesPagina 4723-4724
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 mei 1995)Pagina 4709-4711
Vragen Schutte over de implicaties van de referenda in Amsterdam voor het rijksbeleid ten aanzien van bestuurlijke vernieuwingPagina 4711-4717
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de aanschaf van bewapende gevechtshelikoptersPagina 4724-4728
Behandeling van het verslag van de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten over haar werkzaamheden in 1993 (23956); verslag van de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten over haar werkzaamheden in 1994 (24147); brief van de minister van Binnenlandse Zaken over de inzage van BVD-dossiers (22036, nr. 6)Pagina 4728-4753
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het CO2-beleid, namelijk de motie-M.B. Vos over de CO2-reductiedoelstelling (24161, nr. 1)Pagina 4719-4719
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Bepalingen met betrekking tot de educatie en het beroepsonderwijs (Wet educatie en beroepsonderwijs) (23778), en over: de motie-Van Gelder/Van Vliet over de categorie jongeren die vrijwel zeker het eindniveau van assistentenopleidingen niet zal halen (23778, nr. 41); de motie-Cornielje c.s. over een gefaseerd te realiseren infrastructuur voor educatie en beroepsonderwijs (23778, nr. 42); de motie-Cornielje over de arbeidsmarktgerichte leerweg (23778, nr. 43) en twee andere motiesPagina 4720-4723
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 23 mei 1995)Pagina 4753-4754
79ste vergadering; 23 mei 1995Pagina 4709-4709

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 133 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het debat naar aanleiding van: 
 
 een algemeen
overleg over de aanschaf van bewapende gevechtshelikopters.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris past grote dank voor de snelle en positieve
reactie op onze wens om bij de leverancier van de Apache, McDonnell Douglas,
meer zekerheid te verkrijgen over het nakomen van de compensatieverplichtingen
door het opnemen van een 3%-boeteclausule. Wij vinden dat een goed begin voor
een steviger lijn op dit punt. Ik leg de Kamer daarover een
motie voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat in het verleden bij diverse defensie-aanschaffingsprojecten
gebleken is dat de compensatieverplichtingen niet altijd in de beloofde mate
worden nagekomen;
 
 verzoekt de regering voortaan in de contracten voor defensie-orders juridisch
afdwingbare sanctiebepalingen voor het nakomen van compensatieverplichtingen
op te nemen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Mateman. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 34 (22327).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Voorzitter! Ik kom op de keus zelve. Hoewel de Tigre een veelbelovend
idee lijkt, moet ter wille van de snelheid van levering en vanwege de veruit
betere tussenoplossing – nog dit jaar krijgen wij de beschikking over
twaalf onmiddellijk militair inzetbare Apaches – de keuze op de Apache
vallen. Wel past hier stevige kritiek op de gekozen variant. Het eenmalige
dollarvoordeel wordt ingezet voor het oplossen van een structureel begrotingsprobleem.
Wij vinden dat lapwerk. Dat bij de luchtmobiele brigade gewerkt wordt met
een taakstellend budget, maakt dat eigenlijk nog wat vreemder. Het voordeel
had ingezet behoren te worden om de beste Apache-variant te kopen, namelijk
die welke wordt uitgerust met de Longbow-radar en de daarbij behorende bewapening.
 
 Ik zeg het vandaag hardop: wij kopen nu het beste toestel – compliment –
maar wij kiezen daarvoor een tweede keus wapenpakket. Dat is een slechte zaak,
aangezien uitgerekend Nederlandse militairen thans op de allergevaarlijkste
plekken ter wereld worden ingezet. Het zijn juist deze bewindslieden die,
soms zelfs zonder de Kamer tijdig te informeren, altijd bezig zijn haantje
de voorste te zijn om Nederlandse militairen in te zetten. In dat geval moet
je ook voor de best denkbare bescherming kiezen. Dat gebeurt nu niet. Wij
trekken internationaal een heel grote broek aan, maar dat wordt niet gecompenseerd
in het wapenpakket dat wij kiezen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Voûte-Droste (VVD):
 
 Voorzitter! Vandaag is sprake van de afhandeling van een belangrijk besluit.
De VVD-fractie heeft steeds gevonden dat de luchtmobiele brigade een van de
speerpunten van de Prioriteitennota is op het gebied van de algehele verdediging
en crisisbeheersing. Een belangrijke voorwaarde voor deze brigade is de bewapende
helikopter. Het kabinet koopt die helikopter, maar het parlement controleert
en oordeelt. De VVD-fractie heeft hiervoor acht criteria opgesteld in drie
clusters: defensiepolitiek, industriepolitiek en internationale politieke
samenwerking.
 
 Wat de industriepolitiek betreft is voor de VVD-fractie in de compensatie
met name het hoogtechnologische gehalte van de participatie van het Nederlandse
bedrijfsleven van belang. Daarin zit ook de 10% die terechtkomt bij het midden-
en kleinbedrijf. Wij hebben grote waardering voor de 3%-boeteclausule die
de fabrikant als extra waarborg voor de nakoming van de verplichting heeft
geboden. Er moet op basis van onderzoek naar de gang van zaken in andere landen
worden gepraat over volgende boeteclausules en sancties. Wij zullen de motie
van de heer Mateman niet steunen.
 
 Een zorgvuldige afweging van alle argumenten, op basis van de acht criteria,
de kwaliteit, de tussenoplossing tijdens de interimfase, de lage dollarkoers
en de ervaring van de fabrikant, maken dat de keuze voor de Apache een bijzonder
goede is en onze steun verdient. Want uiteindelijk heeft het produkt de doorslag
gegeven. Het gaat er tenslotte om, onze jongens met een veilig, zeer goed
en betrouwbaar produkt weg te sturen. Churchill heeft het eens zo gezegd:
wij zoeken vrede door veiligheid, want vrede en veiligheid vormen het klimaat
voor vrijheid. Dat is, voorzitter, waar het om gaat.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Ik onderschrijf uw algemene stelling. De Engelsen kiezen voor het nieuwste
type van de Longbow-variant, dat overwicht biedt in het veld. Wat is uw argument
om voor een minder type te kiezen, dat wil zeggen wel de beste keuze qua helikopter,
maar een tweede keuze qua wapenpakket?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Voûte-Droste (VVD):
 
 Het argument van de VVD-fractie is, dat er een taakstellend budget was,
waarbinnen wij een hoge kwaliteit willen aanschaffen. U zult zeggen dat we
180 mln. binnen dat budget blijven, maar wij vinden het, gezien de grote problemen
waar Defensie op dit moment in zit, verantwoord om dat bedrag te besteden
aan andere taken waarvoor Defensie staat. Wij kiezen daarom op dit moment
voor dit pakket, omdat dat voor ons maximale veiligheid biedt.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvdA):
 
 Voorzitter! Vorige week hebben wij vrij lang gesproken over dit onderwerp,
wat ik niet over wil doen. De motie komt mij sympathiek voor; ik wacht graag
de reactie van de bewindslieden af.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Vandaag heeft de Kamer te oordelen over het voornemen van
de regering, 30 bewapende helikopters van het type Apache aan te schaffen.
Dat is een belangrijk moment voor Nederland en voor de luchtmobiele brigade
in het bijzonder. De vraag, welk toestel van de twee concurrenten het beste
zal zijn, is nog steeds moeilijk te beantwoorden. De fractie van D66 ziet
geen reden, zich te verzetten tegen het voornemen van de regering, 30 Apaches
aan te schaffen. Daarmee zijn een aantal belangrijke operationele redenen
en tijdsredenen gemoeid.
 
 De bewapening van de Apache-helikopter is aangesneden door de heer Mateman.
Wij zouden het geen goede zaak vinden als de regering ons een voorstel zou
voorleggen dat een onvoldoende bewapeningspakket met zich brengt. De regering
heeft uitgesproken dat met de eventuele verwerving in een later stadium van
de Longbow-radar mogelijke voordelen zijn te behalen. Ik denk daarom dat het
van belang is, zo'n voorstel van de regering af te wachten. Ik kan de uitspraak
van de heer Mateman over lapwerk niet onderschrijven; ik denk dat hier sprake
is van een eenmalig dollarvoordeel, dat inderdaad ook niet gebruikt had kunnen
worden voor een structurele dekking van de begrotingsproblematiek op Defensie.
 
 De motie die de heer Mateman over de compensatie aan de Kamer voorlegt,
is ons sympathiek. Er is inderdaad sprake van gefundeerde klachten vanuit
de Nederlandse industrie, gebundeld als zij is in de NIED, over het te kort
schieten van compensatiepakketten. Daaraan zijn echter verschillende aspecten
verbonden. We hebben ook de afspraak met de minister van Economische Zaken,
dat hij nog aan de Kamer een notitie zal voorleggen over het totale vraagstuk
van de compensatie. Men kan zich afvragen of het boetebeding van 3% niet zal
leiden tot bijvoorbeeld minder aanbiedingen van de kant van de fabrikanten.
Men kan zich afvragen welke ervaringen in het buitenland, met name in Canada
en Noorwegen, zijn opgedaan met het hanteren van het boetebeding. Er zijn,
kortom, aan deze kwestie een aantal zaken verbonden, waarover mijn fractie
graag een wat uitvoeriger notitie wil zien, op grond waarvan zij te zijner
tijd haar oordeel zal geven. Wij hopen wel dat die notitie spoedig zal komen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Mevrouw Voûte heeft gezegd dat dit min of meer de afronding
is van het debat over de gevechtshelikopters. Ik hecht eraan, nogmaals het
standpunt van de fractie van GroenLinks naar voren te brengen. Als het aan
ons lag, zouden wij noch voor de ene, noch voor de andere gevechtshelikopter
kiezen. Wij zien simpelweg niet in welke taken deze gevechtshelikopters kunnen
hebben in toekomstige veiligheidsoperaties. Ik zeg dit nogmaals, omdat twee
woordvoerders erop gewezen hebben dat het een goed en veilig produkt is, waarmee
wij onze jongens weg kunnen sturen. Zij hebben gezegd dat hun veiligheid primair
is. Ik zeg met nadruk dat de afwijzing van gevechtshelikopters door de fractie
van GroenLinks niets maar dan ook absoluut niets te maken heeft met een nonchalante
wijze van omgaan met de veiligheid bij uitzending. Wij redeneren anders. Als
het gaat om de veiligheid van betrokkenen – mede gelet op de taken en
dergelijke – hebben wij deze gevechtshelikopters niet nodig.
 
 Enigszins meedenkend met de meerderheid van de Kamer heb ik de volgende
vraag aan de regering over de boeteclausule van 3%. Als ik een wapenleverancier
was, zou ik vinden dat ik daar goedkoop vanaf kwam. Wat is 3% van 1,3 mld.,
terwijl er ooit is afgesproken dat er voor 1 mld. aan tegenorders zou worden
geplaatst? Ik zou die 3% gewoon accepteren en de rest laten zitten. Is dit
gevaar denkbeeldig?
 
 
 
 
 
 De heer Verkerk (AOV):
 
 Voorzitter! Ik herinner eraan dat ik bij het algemeen overleg over de
Apache heb gezegd dat alleen de grootst mogelijke zekerheid voor compensatie-orders
onze fractie kan plezieren. Ik ben blij met de brief van de staatssecretaris
van Defensie inzake de compensatie. Ik had ook willen vragen naar de compensatieverplichtingen
voor toekomstige overeenkomsten, dus ik wacht met belangstelling de reactie
van de regering op de motie van de heer Mateman af. Het gaat erom dat het
beste materiaal naar Nederland moet komen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Voorzitter! Ik dank de heer Mateman voor zijn waarderende woorden over
de snelheid waarmee aan de vraag van de commissie is tegemoetgekomen. Dit
toont eens te meer aan dat McDonnell Douglas een zeer serieuze partner is,
die ons op dit punt snel ter wille is geweest.
 
 De heer Mateman heeft een motie ingediend waarin de regering wordt gevraagd
om in het vervolg juridisch afdwingbare sanctiebepalingen in verband met het
nakomen van compensatieverplichtingen in het contract te doen opnemen. Tijdens
het mondeling overleg van vorige week heb ik al aangegeven dat de regering
in het specifieke geval van de levering van bewapende helikopters door McDonnell
Douglas geen behoefte had aan het opnemen van een boeteclausule. Toen de vaste
kamercommissie echter duidelijk maakte dat zij hechtte aan de opneming van
een dergelijke clausule in het compensatiepakket, hebben wij dat geregeld
op de wijze die ik zojuist heb gemeld.
 
 De motie van de heer Mateman heeft een meer algemeen karakter. Zij gaat
niet over deze specifieke aanschaf. Ik wijs erop dat deze discussie is doorkruist
door een brief van de minister van Economische Zaken. De Kamer
zal dit schrijven waarschijnlijk, evenals wij, gisteren hebben ontvangen.
De minister van Economische Zaken is overigens de eerstverantwoordelijke voor
het compensatiebeleid. In deze brief refereert de minister van Economische
Zaken aan de opvatting van de vorige minister van Economische Zaken over het
doen opnemen van sanctiebepalingen op niet nakoming van compensatieverplichtingen.
De vorige minister was van mening dat er geen aanleiding was, mede gezien
de opgedane ervaring, om sancties toe te passen. Mogelijk geeft deze brief
van de minister van Economische Zaken de Kamer aanleiding om met ons en met
de minister van Economische Zaken nader van gedachten te wisselen over het
compensatiepakket in het algemeen. Er is reeds op gewezen dat een dergelijke
sanctiebepaling voordelen biedt, maar zij kan ook nadelen hebben. Er zit een
groot aantal kanten aan deze problematiek, die overigens in het verleden in
de gecombineerde commissies is besproken. Het is wellicht goed om bij de eventueel
meer algemene discussie ook de zojuist ingediende motie van de heer Mateman
te betrekken.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris verwijst naar de brief van de minister
van Economische Zaken, waarin staat dat het beleid van zijn voorganger nog
geldend is. Ik proef in de woorden van de staatssecretaris de bereidheid van
de regering om de sanctieproblematiek in het compensatiebeleid open te benaderen.
Met andere woorden: de Kamer is toch niet blij gemaakt met een eenmalige actie
in de richting van McDonnell Douglas, waarna het dossier gesloten zal worden?
Ik zou dat betreurenswaardig vinden. Het gaat om een belangrijke zaak, met
principiële aspecten, waarover nog een open discussie gevoerd moet worden.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Voorzitter! De heer Hoekema stelt het juist. Gezien de brief hebben wij
in het algemeen geen behoefte aan het nu opnemen van sanctiebepalingen. In
bijzondere gevallen is een en ander wel inpasbaar. Het is mogelijk dat naar
aanleiding daarvan toch nog een overleg gewenst is waarin deze zaak goed besproken
kan worden. Mijn standpunt ter zake heb ik zojuist verwoord.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvdA):
 
 Voorzitter! Dit lijkt mij een bruikbare suggestie. Is de heer Mateman
bereid om, als de brief in een procedurevergadering van de commissie voor
Economische Zaken wordt besproken, zijn motie aan te houden? Vervolgens kan
beslist worden over de motie.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Voorzitter! De vraag van collega Zijlstra is, gehoord ook de opmerking
van collega Hoekema en van de staatssecretaris, alleszins redelijk. Het gaat
ons erom dat Nederland zo sterk mogelijk vormgeeft aan de compensatie, ook
met sancties. Het gaat ons er niet om, in dit debat een wellicht onvoldoende
doordachte uitspraak te doen. Als de staatssecretaris met de Kamer meedenkt,
moet het mogelijk zijn om een pakket van sancties te bedenken. Ik ben graag
bereid om daaraan mee te werken door mijn voorstel op een later tijdstip,
voorzien van de kanttekeningen van de staatssecretaris, in een ander verband
te bespreken.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Voorzitter! De heer Mateman heeft een opmerking gemaakt over de bewapening.
Daarover is een- en andermaal, ook met de heer Mateman, gesproken. Men weet
dat conform de Nederlandse eisen de bewapende helikopters dag en nacht moeten
kunnen worden ingezet. Dat kan ook. Deze eisen gaan niet uit van de zogenaamde
all-weather-capaciteit. Daarom is de levering van de Longbow-radars op dit
moment niet in het contract opgenomen. De interim-Apaches, die begin/medio
volgend jaar beschikbaar komen, zullen zodra zij operationeel zijn, worden
ingezet. Wanneer blijkt dat in groter verband of in welk verband dan ook door
het gebrek aan all-weather-capaciteit de inzetmogelijkheden van de luchtmobiele
brigade als geheel, als eenheid, worden beperkt, is het mogelijk – ik
zeg dit met nadruk – dat een eventuele uitbreiding van de Longbow-radar
als een nieuw project aan de orde wordt gesteld. Daarvoor zou overigens weer
de normale procedure voor materieelkeuze worden gevolgd.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dat is nou het onbegrijpelijke. Voor de luchtmobiele
brigade hebben wij gekozen voor een taakstellend budget. Dat is niet veranderd.
Omdat de bedragen niet zijn aangepast, hebben wij in de loop van de jaren
het aantal bestellingen naar beneden bijgesteld. Dat was het nadeel. Nu blijkt
er binnen dat taakstellend budget een voordeel te zijn en plotseling wordt
dat voordeel afgerond ten gunste van Financiën. Stel dat wij "all weather"
willen optreden en de modernste techniek willen toepassen, zoals bijvoorbeeld
raketten en Longbow-radar. Dat doen de Engelsen ook. Dan heeft de staatssecretaris
dat voordeel bij Financiën ingeleverd. Waarom? Het nadeel werd de staatssecretaris
in rekening gebracht en het voordeel ook. Dat is toch slecht onderhandelen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Wij hebben een- en andermaal gezegd dat de toestellen die wij zullen bestellen,
volledig inzetbaar zijn bij de taken waarvoor zij nodig zijn.
 
 Er zit echter nog iets anders aan vast. De eerste levering van de D-uitvoering
van de Apache begint in 1997 aan het Amerikaanse leger. Een aantal van die
toestellen zal vanaf het begin worden uitgerust met de Longbow-radar. Mocht
het Verenigd Koninkrijk ook tot de bestelling van een Apache overgaan, dan
zal ook slechts een klein deel daarvan worden uitgerust met de Longbow-radar.
De bestelling van de toestellen en van de radars geschiedt in jaarlijks vast
te stellen eenheden, ook wel "batches" genoemd. Als dat nodig is, kunnen wij
daar op elk moment bij aansluiten. Dat hebben wij uiteraard tijdens de voorbespreking
met elkaar afgesproken. Ik wil de Kamer overigens niet onthouden dat de Longbow-radar
ook een van de nieuwe elementen is die aan de D-versie van de Apache worden
toegevoegd. Ik verwacht net als vele anderen dat hierbij ook wel eens kinderziekten
kunnen optreden. In dat licht gezien en gelet op de behoefte van dit moment,
is het erg verstandig om met een bestelling te wachten totdat duidelijk is
gebleken dat wij die Longbow-radar echt nodig hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Hoekema (D66):
 
 Voorzitter! Ik heb toch het sterke vermoeden dat wij hierbij te maken
hebben met een beslissing die kan worden aangeduid als een beslissing met
een camel-nose-effect. Wellicht doet deze staatssecretaris of zijn opvolger
over een aantal jaren hier wel een additioneel voorstel over de Longbow. Dat
aspect wordt nu echter aan de financiering van de Apache toegevoegd. Daardoor
wordt het prijskaartje te zijner tijd wel degelijk hoger.
 
 Het dollarvoordeel levert de staatssecretaris toch niet onmiddellijk in
bij de heer Zalm? Dat wordt toch betrokken bij de afwikkeling van de problemen
op de begroting van Defensie als de betalingsschema's voor de Apache aan de
orde zijn? Dat voordeel vloeit toch niet naar het Lange Voorhout? Dat blijft
toch op het Plein?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Gmelich Meijling:
 
 Dat is juist.
 
 Mijnheer de voorzitter! Naar ik meen moet ik nog een vraag van mevrouw
Sipkes beantwoorden. Zij heeft ons voorgerekend hoe het nu zit met die 3%.
Zij stelt zich het als volgt voor. Als iemand de verplichting echt niet wil
nakomen, dan betaalt hij gewoon die 3%. Het gaat immers om een groot bedrag
en dan is hij er verder vanaf. Dat zou toch heel merkwaardig zijn.
 
 De boete laat de verplichting die in het contract is opgenomen, onverlet.
Daar kun je op een andere wijze over procederen. Het is dan best mogelijk
dat het duurder wordt. Bovendien spreken wij over een aantal van dit soort
verplichtingen. Daarover zou ik graag nog eens in de commissie met EZ willen
onderhandelen: op welke wijze biedt zo'n clausule van 3% de garantie dat die
verplichtingen worden nagekomen? Het is een vrij ingewikkeld proces. Daarover
is in het verleden vrij lang gesproken. Het lijkt mij goed, dat wij de ins
en outs daarvan dichten. Dat hebben wij zojuist met elkaar afgesproken.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvdA):
 
 De heer Mateman heeft aangekondigd zijn motie te willen aanhouden, in
antwoord op mijn verzoek.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat heeft hij tot nu tot niet gedaan.
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 Ik vind de argumenten van collega Zijlstra goede argumenten, ook omdat
de staatssecretaris gezegd heeft dat hij over de technische aspecten van de
zaak nader wil discussiëren. Ik vind, waar het op Defensie aankomt, nationale
oplossingen altijd beter dan partijpolitieke oplossingen. Ik ben dus geneigd
om te zeggen dat wij het gezamenlijk moeten doen, ook al omdat de mogelijkheid
om het toestel optimaal uit te rusten, door de staatssecretaris niet helemaal
van de hand wordt gewezen. Ik denk dat wij daar toch naartoe moeten de komende
tijd.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Dat betekent dat ik uw woorden mag interpreteren als het aanhouden van
uw motie?
 
 
 
 
 
 De heer Mateman (CDA):
 
 U kent mij. Dat blijkt.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Op verzoek van de heer Mateman stel ik voor, zijn motie (22327, nr. 34)
van de agenda af te voeren.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-79-4724-4728.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl