Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 16 april 1998 over het vreemdelingenbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5625-5634

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 75, pagina 5625-5634

16-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over vier moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over het buitenlands cultuurbeleid (25270, nr. 4), te weten: - motie-Van Heemskerck Pillis-Duvekot c.s. over het Holland Festival (25270, nr. 6); - motie-Roethof c.s. over Press Now (25270, nr. 7); - motie-Beinema c.s. over Nexus-instituut (25270, nr. 8); - de motie-Van Nieuwenhoven c.s. over de stichting Felix Meritis (25270, nr. 9)Pagina 5649-5650
Behandeling van de voordrachten ter vervulling van drie vacatures in de Hoge Raad (25937)Pagina 5612-5612
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 1998 over de agrarische domeinenPagina 5594-5596
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het KNMI, te weten: de motie-De Koning over de overdracht van het KNMI-weerinformatienummer (23673, nr. 7)Pagina 5645-5645
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Machtigingswet Koninklijke PTT Nederland NV en enige andere wetten in verband met de juridische splitsing van Koninklijke PTT Nederland NV (25862); - Inwerkingtredingswet voorlopige teruggaaf (25903); - Wijziging van de Luchtvaartwet met betrekking tot de bevoegdheden ter voorkoming van overschrijding van grenswaarden (25758); - Wijziging van de Luchtvaartwet, houdende aanpassing van de geluidsheffing (25743)Pagina 5591-5592
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 april 1998)Pagina 5651-5657
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wettelijke regeling van het notarisambt, mede ter vervanging van de Wet van 9 juli 1842, Stb. 20, op het Notarisambt en de Wet van 31 maart 1847, Stb. 12, houdende vaststelling van het tarief betreffende het honorarium der notarissen en verschotten (Wet op het notarisambt) (23706), en over: de motie-G. de Jong c.s. over naamvoering en de mogelijkheid van winstdeling (23706, nr. 29)Pagina 5646-5647
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, het Wetboek van Strafvordering, de Politiewet 1993 en andere wetten (reorganisatie openbaar ministerie en instelling landelijk parket) (25392), en over de motie-Rabbae over wijziging van artikel 12 Wetboek van Strafvordering (25392, nr. 23)Pagina 5644-5644
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 april 1998 over de thuiszorgPagina 5592-5594
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 april 1998 over de veiligheid op SchipholPagina 5600-5608
Stemmingen over twaalf moties, ingediend in het notaoverleg over de beleidsvisie Regionale luchtvaartinfrastructuur en de beleidsvisie Kleine luchtvaartinfrastructuur (24786, nr. 9), te weten: - de motie-A. de Jong over het binden van aanwijzingsbesluiten aan een tijdshorizon (24786, nr. 26); - de motie-A. de Jong over reductie van het aantal kleine luchthavens (24786, nr. 27); - en nog tien andere moties (nrs. 28 t/m 35, 37 en 38)Pagina 5647-5649
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over criminaliteit en etnische minderheden, te weten: - de motie-Gabor c.s. over de zelforganisaties (25726, nr. 2); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een aanvulling op de Criem-nota (25726, nr. 3); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over taal-, school- en ouderondersteuning (25726, nr. 4); - en nog een andere motie (25726, nr. 5)Pagina 5645-5646
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de wapenexport, te weten: - de motie-Sipkes over export van M-483-granaten naar Turkije (22054, nr. 33); - de motie-Van den Doel/Apostolou over aanpassing van de wet- en regelgeving (22054, nr. 34)Pagina 5651-5651
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de thuiszorg, te weten: - de motie-Marijnissen over een onderzoek naar de gevolgen van de bijdrageregeling in de thuiszorg (23235, nr. 54); - de motie-Marijnissen over afschaffen van de toegangsbijdrage ouder- en kindzorg (23235, nr. 55)Pagina 5649-5649
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over het rapport van de commissie-Hermans, te weten: - de motie-Rabbae over afschaffing van de leeftijdsgrens van 27 jaar (24724, nr. 24); - de motie-Rabbae over afschaffing van de prestatiebeurs (24724, nr. 25); - de motie-Rabbae over inkomensafhankelijke fiscalisering van de ouderbijdrage (24724, nr. 26)Pagina 5645-5645
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken en staatssecretaris Nuis van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over internationaal cultuurbeleid (25270, nr. 4)Pagina 5596-5600
Stemmingen over zes moties, ingediend in het debat over de Economische en Monetaire Unie, te weten: - de motie-Rosenmöller over uitstel van de volgende fase van de EMU (25107, nr. 14); - de motie-Van Middelkoop c.s. over het deelnemen van Italië aan de EMU (25107, nr. 15); - de motie-Van Middelkoop over de benoeming van de eerste president van de Europese Centrale Bank (25107, nr. 16); - en nog drie andere moties (25107, nrs. 17, 18 en 19)Pagina 5644-5645
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over Schiphol, te weten: - de motie-Van Gijzel over standstill voor de externe veiligheid (25466, nr. 11; - de motie-Van 't Riet over handhaving van de geluidscontour (25466, nr. 12)Pagina 5650-5650
Stemming over de brief van het Presidium houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer te verzoeken om een onderzoek naar de afkoop van subsidies van beleggers en particuliere verhuurders (26003)Pagina 5651-5651
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet in verband met gebleken onbillijkheden (25900), en over: - de motie-Bakker c.s. over de wens om de studiefinanciering sneller toegankelijk te maken indien het inkomen fors daalt (25900, nr. 17)Pagina 5643-5644
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over de agrarische domeinen, te weten: - de motie-Reitsma over heruitgifte van 40-jarige erfpacht (24490, nr. 9); - de motie-Reitsma over het inschakelen van de Grondkamer als taxateur (24490, nr. 10); - de motie-Blauw c.s. over een antispeculatiebeding (24490, nr. 11)Pagina 5649-5649
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over het regeringsstandpunt inzake de commissie-Kortmann, te weten: - de motie-Bremmer over afwijzing van het voorstel voor adoptie voor paren van gelijk geslacht (22700, nr. 24); - de motie-M.M. van der Burg c.s. over openstelling van het burgerlijk huwelijk voor homoseksuele en lesbische paren (22700, nr. 26); - en nog twee andere moties (22700, nrs. 27 en 28)Pagina 5642-5643
Stemmingen over negen moties, ingediend in het debat over het vreemdelingenbeleid, te weten: - de motie-Sipkes over Iraanse asielzoekers (19637, nr. 331); - de motie-Sipkes over gedwongen terugkeer naar Bosnië-Herzegovina (19637, nr. 332); - de motie-Sipkes over Liberiaanse asielzoekers (19637, nr. 333); - en nog zes andere moties (nrs. 334, 335, 338 t/m 341)Pagina 5650-5651
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 april 1998)Pagina 5615-5615
Beslissing over deel 3a van de partiële herziening PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180)Pagina 5651-5651
Stemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over het kabinetsstandpunt (deel 3) inzake de partiële herziening van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180, nrs. 3 en 4), te weten: de motie-Gabor over de bufferzone Midden-Delfland (25180, nr. 31)Pagina 5641-5642
Regeling van werkzaamhedenPagina 5608-5609
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de Waterleidingwet, te weten: de motie-Feenstra c.s. over marktwerking in de openbare watervoorziening (25869, nr. 2)Pagina 5650-5650
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het debat over rechtsbijstand, te weten: - de motie-Rabbae over extra middelen voor het opvullen van leemtes in de rechtshulp (25600 VI, nr. 49); - de motie-Rabbae over extra subsidie voor de bureaus voor rechtshulp (25600 VI, nr. 50); - de motie-Dittrich/M.M. van der Burg over de gemiddelde uurvergoeding voor advocaten in toegevoegde zaken (nr 52); - en nog twee andere moties (25600 VI, nrs. 53 en 54)Pagina 5613-5613
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet (25931)Pagina 5591-5591
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 1998 over de WaterleidingwetPagina 5614-5615
Stemmingen over tien moties, ingediend in het notaoverleg over het Nationaal milieubeleidsplan 3 (25887), te weten: - de motie-Crone c.s. over het systeem van verhandelbare emissierechten (25887, nr. 3); - de motie-Crone c.s. over verdeling van verantwoordelijkheden over de ministeries (25887, nr. 4); - de motie-Feenstra c.s. over een geoptimaliseerd pakket voor lightrailinvesteringen (25887, nr. 5); - en nog zeven andere moties (25887, nrs. 6 t/m 12)Pagina 5612-5612
Voortzetting debat over de derde fase EMU, en over: - de motie-Rosenmöller over uitstel van de volgende fase van de EMU (25107, nr. 14); - de motie-Van Middelkoop c.s. over het deelnemen van Italië aan de EMU (25107, nr. 15); - de motie-Van Middelkoop over de benoeming van de eerste president van de Europese Centrale Bank (25107, nr. 16); - en nog drie andere moties (25107, nrs. 17, 18 en 19)Pagina 5637-5641
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 1998 over de wapenexportPagina 5634-5637
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 16 april 1998 over het vreemdelingenbeleidPagina 5625-5634
Stemmingen in verband met de brief van de voorzitter van de Eerste Kamer houdende het verzoek het voorstel van wet van het lid M.B. Vos tot wijziging van de Wet milieubeheer (duurzaam geproduceerd hout) te doen notificeren (23892, nr. 27)Pagina 5649-5649
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de Voorjaarsnota 1998, te weten: - de motie-Rabbae over extra financiële middelen voor de zorgsector (25975, nr. 2); - de motie-Van der Vlies c.s. over een plan van aanpak inzake dagbesteding voor mensen met een ernstige verstandelijke handicap (25975, nr. 3)Pagina 5613-5614
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Huys, Van Waning, O.P.G. Vos, Smits, Van der Vlies, M.B. Vos en Stellingwerf tot wijziging van de Visserijwet 1963 (25795)Pagina 5591-5591
Stemmingen over 40 moties, ingediend in het notaoverleg over het kabinetsstandpunt (deel 3) inzake de partiële herziening van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180, nrs. 3 en 4), te weten: - de gewijzigde motie-Duivesteijn c.s. over stimulering van het individuele opdrachtgeverschap (25180, nr. 61); - de gewijzigde motie-Duivesteijn/Gabor over een mogelijk woningoverschot (25180, nr. 62); - en nog 38 andere motiesPagina 5616-5625
Stemmingen over 46 moties, ingediend in het notaoverleg over het kabinetsstandpunt (deel 3) inzake de partiële herziening van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180, nrs. 3 en 4), te weten: - de motie-Duivesteijn/Gabor over stimulering van het individuele opdrachtgeverschap (25180, nr. 5) (gewijzigd); - de motie-Duivesteijn/Gabor over een mogelijk woningoverschot (25180, nr. 6) (gewijzigd); - en nog 44 andere motiesPagina 5609-5612
Presentie en opening (donderdag 16 april 1998)Pagina 5591-5591

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
van 16 april 1998 over het vreemdelingenbeleid.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Wij houden nu een tweeminutendebat ter afsluiting van het
laatste en zeer langdurige overleg over het asielbeleid dat deze Kamer in
deze samenstelling voerde. Het overleg duurde van 11.00 tot 17.00 uur, maar
uiteindelijk blijkt dat veel te kort te zijn om alle problemen grondig door
te spreken en na te gaan hoe er een oplossing kan komen.In deze twee minuten heb ik een groot aantal moties voor te leggen, dus
ik houd alles kort. Ik begin met Iran. Er komt een vervolg, maar wanneer en
hoe weten wij nog niet: direct na de verkiezingen of, wat waarschijnlijker
is, in juni of misschien zelfs in september. De discussie duurt voort over
de vragen of Iran veilig of onveilig is, of en hoe mensen terug kunnen, of
er samengewerkt kan worden met de Iraanse autoriteiten en of er gecontroleerd
kan worden wat daar gebeurt. Dit duurt voort buiten de schuld van de betrokken
mensen, die jarenlang in onzekerheid zitten. Ik blijf volhouden dat de mensen
die hier drie jaar en langer verblijven en voor wie wij op dit moment niets
kunnen doen, recht hebben op een verblijfsvergunning. Daarom dien ik de volgende
motie in.Ik ben overigens vergeten om één vraag te stellen, maar
ik ben wel erg benieuwd naar het antwoord. Wat is het resultaat van het onderzoek
naar de vermisten en naar mogelijke graven in Iran?De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat reeds in januari 1995 het VVTV-beleid ten aanzien van
Iraanse asielzoekers is beëindigd en er sinds die tijd om diverse redenen
nauwelijks uitzettingen hebben plaatsgevonden;tevens overwegende, dat de gevolgen van deze langdurige onzekerheid en
het even langdurige verblijf in de centrale opvang in humanitair opzicht onverantwoord
zijn;verzoekt de regering over te gaan tot de verlening van een vergunning
tot verblijf op humanitaire gronden aan Iraniërs die drie jaar of langer
geleden een asielverzoek hebben ingediend,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 331 (19637).Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! Op dit moment is het rustig in Bosnië, maar dat is het
enige wat over de situatie gezegd kan worden. De wederopbouw gaat moeizaam
en zal nog even duren. Het gaat mijn fractie echt te ver om nu reeds over
te gaan tot het gedwongen terugsturen van mensen. Het is niet alleen moeilijk
voor de mensen zelf, maar het kan ook de wederopbouw aldaar belemmeren, omdat
50% van de bevolking op een andere plek woont dan voorheen. Daarom de volgende
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de wederopbouw in Bosnië-Herzegovina zo precair
is dat gedwongen terugkeer van asielzoekers de situatie kan doen verslechteren;tevens overwegende, dat de UNHCR de voorkeur geeft aan vrijwillige terugkeer,
en gedwongen terugkeer van de genoemde risicogroepen onverantwoord vindt;verzoekt de regering af te zien van gedwongen terugkeer naar Bosnië-Herzegovina,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 332 (19637).Aangezien u al over uw tijd heen bent, geef ik u nu alleen nog de gelegenheid
om de moties die u wilt indienen, voor te lezen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Akkoord, mijnheer de voorzitter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de berichten omtrent de mensenrechtensituatie in Liberia
zeer zorgelijk zijn en nog onvoorspelbaarder wordt wanneer de Ecomog zich
terugtrekt in augustus 1998;verzoekt de regering af te zien van het voornemen om het VVTV-beleid ten
aanzien van Liberiaanse asielzoekers te beëindigen, en over een jaar
de situatie opnieuw te beoordelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 333 (19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de berichten omtrent de mensenrechtensituatie in Congo
zo verontrustend zijn, dat uitzetting momenteel niet verantwoord is;verzoekt de regering het VVTV-beleid van toepassing te verklaren op asielzoekers
uit Congo,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 334 (19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het IOM niet meer de bevoegdheid heeft om laissez-passers
te verstrekken bij de Iraaks-Turkse grens;tevens overwegende, dat gezinsleden van Iraakse vluchtelingen in Nederland
grote problemen ondervinden wanneer zij trachten vanuit Noord-Irak de ambassade
in Ankara te bereiken;verzoekt de regering op korte termijn een adequate maatregel te treffen
en zo nodig de samenwerking met het IOM in dit opzicht te herstellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het Sipkes. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 335 (19637).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de rechterlijke toetsing van criteria voor de beëindiging
van de opvang van uitgeprocedeerde of uitzetbare asielzoekers zoveel mogelijk
uniform en inzichtelijk moet zijn;tevens overwegende, dat deze rechterlijke toetsing ook asielrelevante
aspecten kan bevatten, met name wanneer in de toekomst een voorwaardelijke
Sipkesvergunning tot verblijf voor technisch niet verwijderbaren wordt geïntroduceerd;verzoekt de regering voor de rechterlijke toetsing van criteria voor de
beëindiging van opvang van (uitgeprocedeerde asielzoekers) de vreemdelingenkamers
van de arrondissementsrechtbank Den Haag aan te wijzen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sipkes. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 336 (19637).De heer Van Oven (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben een urenlang overleg gehad. Voor ons
blijven er drie punten over. In de eerste plaats Iran. Wij nemen genoegen
met de situatie zoals die zich nu heeft ontwikkeld. Heel gelukkig zijn wij
daar niet mee. Het komt erop neer dat ook na het laatste ambtsbericht voorlopig
niet kan worden uitgezet, totdat er in de Kamer een discussie is geweest over
een notitie over monitoring die het logische gevolg is van de motie-Van Oven
die in juni verleden jaar is aangenomen. Wij wachten die notitie af.Het tweede punt geldt de reservecapaciteit die nodig zou zijn om te voorkomen
dat het beleid voortdurend onderhevig is aan de spanningen die het gevolg
zijn van variaties in de instroom per jaar. Wij menen dat een buffercapaciteit
uitkomst kan bieden in die zin dat door het vormen van die capaciteit onnodige
paniekmaatregelen worden voorkomen. Mede namens collega Dittrich dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat ter voorkoming van problemen inzake procedures en opvang
van asielzoekers door sterke wisselingen in de instroom een reservecapaciteit
nodig is;overwegende, dat daartoe een snel inzetbare capaciteit nodig is, geschikt
om de asielaanvragen van meer dan 10.000 mensen extra te verwerken en hun
opvang mogelijk te maken;verzoekt de regering de totstandkoming van een dergelijke reservecapaciteit
te bevorderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Oven en Dittrich. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 337 (19637).De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Wij hebben het gehad over de capaciteit van de vreemdelingenkamers
bij de rechtbanken die op dit moment onvoldoende is. Bij ongewijzigd beleid
blijft die onvoldoende. Mede namens de collegae Dittrich en Rijpstra dien
ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de capaciteit van de vreemdelingenkamers bij ongewijzigd
beleid per 1 januari 1999 onvoldoende zal zijn om kort daarna een aanvaardbare
werkvoorraad te bereiken;overwegende, dat het spoedig inlopen van de achterstand bij vreemdelingenkamers
met behoud van kwaliteit nodig is om een procedure waarin snel duidelijkheid
wordt geboden te waarborgen;verzoekt de regering aan de Tweede Kamer zo spoedig mogelijk een notitie
te doen toekomen waarin wordt aangegeven welke maatregelen zouden moeten worden
genomen om per 1 januari 1999 een aanvaardbare werkvoorraad bij de vreemdelingenkamers
te bereiken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Oven, Dittrich en Rijpstra.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 338 (19637).De heer Van Oven (PvdA):Tot slot, voorzitter, wil mijn fractie een saluut brengen aan de staatssecretaris
voor de manier waarop zij de afgelopen jaren met de weerbarstige materie van
het asielbeleid is omgegaan.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Ook voor u is het een gedenkwaardige avond omdat u voor het
laatst de vergadering voorzit. De VVD-fractie is het met de staatssecretaris
van Justitie eens dat, ongeacht de samenstelling van parlement en regering
en het bestaan van de Vreemdelingenwet, het asielvraagstuk altijd hoog op
de politieke agenda en maatschappelijke agenda zal blijven staan.Het is van belang dat het beleid gebaseerd is op feiten en grondige analyses
en hierbij dienen verschillende scenario's van instroom gehanteerd te worden
waarin de gevolgen voor de opvang, de IND en de rechterlijke macht zichtbaar
worden gemaakt. Dit geldt ook voor het inzicht waarom Nederland per 1000 inwoners
de meeste asielzoekers in procedure neemt. Ik heb de volgende motie voorbereid,
medeondersteund door de collega's Verhagen, Van Oven en Dittrich. Ik heb de
motie helaas niet op tijd aan mevrouw Sipkes kunnen laten lezen en dat spijt
mij.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het ten behoeve van het in de toekomst te voeren asielbeleid
nodig is inzicht te hebben in de vraag waarom Nederland een onevenredig groot
aandeel heeft in de Europese opvang van asielzoekers;verzoekt de regering hiernaar een onderzoek in te stellen, en de Kamer
de resultaten hiervan mede te delen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rijpstra, Verhagen, Van Oven en
Dittrich. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 339 (19637).De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! De VVD kijkt na vier jaar asielbeleid verder. Wij Rijpstrawillen
duidelijke afspraken maken over het asielbeleid voor de komende vier jaar
en wij zullen onze wensen zeker bij de kabinetsformatie kenbaar
maken. In ieder geval, ik zei dat vanmiddag ook al, staat voor de VVD nummer
één de aanpassing van de Vreemdelingenwet en wellicht het ontwerpen
van een aparte asielwet.De VVD-fractie dankt collega Leoni Sipkes voor de samenwerking. Zij komt
niet meer terug. We hebben fikse debatten gevoerd, maar ik heb haar opzet
en instelling altijd zeer gewaardeerd. Hetzelfde geldt voor de staatssecretaris
van Justitie die zeer bij het vraagstuk betrokken is en ook zal blijven.De heer Verhagen (CDA):Ik stel de heer Rijpstra een vraag. Blijkens uitlatingen in de pers vindt
de VVD dat de huidige problemen met betrekking tot opvang en instroom van
dien aard zijn dat het huidige beleid tekortschiet. Ik heb dit de heer Rijpstra
niet zo horen zeggen vandaag, maar ik heb wel citaten van collega's van hem.De voorzitter:U gaat een heel debat voeren.De heer Verhagen (CDA):Ik wil een citaat voorleggen.De voorzitter:Neen, bij een interruptie moet u een vraag stellen.De heer Verhagen (CDA):Het huidige beleid zou leiden tot 1 miljoen asielzoekers in 2015. Kunt
u dat hardmaken? Kunt u hardmaken dat de opvang van de afgelopen zes maanden
20 mld. heeft gekost? Waarom heeft u, medeverantwoordelijk voor het beleid
van dit kabinet, een belronde nodig om tot conclusies te komen en onrust te
zaaien zonder dat u hier maatregelen voorstelt die kunnen leiden tot opvang
van politieke vluchtelingen?De heer Rijpstra (VVD):Dank u voor deze vraag. De belronde is ingesteld door De Gelderlander
en niet door de VVD. De Gelderlander kreeg veel telefoontjes met vragen over
het asielbeleid. Een aantal collega's van de VVD waren daar aanwezig en hebben
de vragen beantwoord. Ik heb het artikel ook gelezen. Zoals u weet, ben ik
de woordvoerder en fractiespecialist voor het asiel- en vreemdelingenbeleid
en dat blijf ik ook. Op die wijze heb ik vier jaar lang het beleid van de
VVD uitgedragen en zal dat ook vanavond blijven doen. In dat artikel wordt
een aantal opmerkingen gemaakt. De eerste betreft de 20 mld. die wordt opgevoerd,
die ook collega Hoogervorst bij de Voorjaarsnota in het debat naar voren heeft
gebracht. Ik heb de behandeling van de Voorjaarsnota niet helemaal gevolgd,
maar hij heeft dat gebaseerd op financiële onderbouwing en ik heb begrepen
dat die ook klopt. Tijdens het debat is daar verder ook niet door de minister
van Financiën op ingegaan, dat dit een foute berekening zou zijn. Ik
ga er dus van uit dat die 20 mld. klopt.Het tweede punt betreft de 1 miljoen asielzoekers die volgens mijn collega
Blaauw tot 2015 naar Nederland zouden komen. 1 miljoen is natuurlijk een heel
groot getal. Als je dat zou omrekenen, zouden er elk jaar 50.000 asielzoekers
naar Nederland komen. Dat is natuurlijk niet de realiteit; zoveel asielzoekers
komen er niet naar Nederland. Als je vraagt hoeveel procent van die asielzoekers
in Nederland blijft, weten we dat dit 60% is. Als je vervolgens spreekt over
60% van de instroom die wij de afgelopen jaren hebben gekend met de factor
1,5 van gezinshereniging, kom je inderdaad op een aantal nieuwkomers rond
2015 van 1 miljoen mensen. Ik proef een beetje uit de woorden van de heer
Verhagen dat dit door de VVD als een bedreiging wordt gezien. Dat zijn gewoon
de feiten. We weten dat een deel van de instroom van de asielzoekers in Nederland
zal blijven en we weten ook dat een deel van die asielzoekers aan gezinshereniging
zal doen. Het totaal zal over twintig jaar gegroeid zijn en dan zou dat miljoen
best kunnen kloppen.De heer Verhagen (CDA):Maar vindt u het dan niet goedkoop om suggesties te wekken en in te spelen
op onrust, terwijl u tegelijkertijd medeverantwoordelijk bent als regeringspartij
voor een beleid, dat blijkbaar volgens uzelf niet deugt?De heer Rijpstra (VVD):U moet de feiten en de discussie wel goed scheiden. U weet dat wij hier
gedurende vier jaar soms op het scherp van de snede een discussie hebben gevoerd.
U weet ook dat we de laatste jaren – ik zeg dat hier heel nadrukkelijk –
een discussie hebben gevoerd, onderling en met de staatssecretaris, die gebaseerd
was op feiten, meningen en analyses. Zo moet het ook. Als berichten in de
kranten soms inderdaad wat kort geformuleerd zijn, heb ik net zoals de heer
Verhagen de gedachte dat daar de nuance ontbreekt. U weet net zo goed als
ik dat er best een genuanceerde achtergrond kan zijn geweest, maar dat wil
niet zeggen dat je dat ook altijd terugleest.De heer Verhagen (CDA):Vindt u dat het beleid, gelet op de problemen die u signaleert, tekortschiet
of afdoende is?De heer Rijpstra (VVD):Op het moment dat u de kwalificatie "tekortschiet" gebruikt, spreekt u
mij ook aan, want de VVD maakt deel uit van de coalitie. De VVD is de afgelopen
jaren op diverse terreinen met ideeën en voorstellen gekomen. Deze ideeën
en voorstellen zijn niet altijd omarmd maar ook wel bekritiseerd. Soms kwamen
ze later ook wel weer terug en werd er gezegd dat het toch nog niet zo gek
was wat er bedacht was. Wat dat betreft, heeft de VVD naar mijn mening wel
degelijk invloed op het beleid gehad. Dat vind ik ook terecht. Dat het beleid
nog niet daar is waar de VVD naartoe wil; wij zijn van mening dat het beleid
restrictiever zou kunnen...De heer Verhagen (CDA):Dus het beleid zoals het nu gevoerd wordt, is niet...De voorzitter:U hebt het woord niet van mij gekregen! U had bovendien uw laatste interruptie
geplaatst.De heer Rijpstra (VVD):Dat het beleid restrictiever zou kunnen, staat in ons verkiezingsprogramma.
Wij zullen het ook in de onderhandelingen naar voren brengen. U weet echter
net zo goed als ik dat het in onderhandelingen de vraag is hoe we tot een
goed harmonieus beleid komen. Dat is een kwestie van afspraken maken en ik
heb er alle vertrouwen in dat wij met de Paarse coalitie tot goede afspraken
kunnen komen.De voorzitter:Ik zie de heer Dittrich bij de interruptiemicrofoon. Ik stel wel vast
dat u iets nieuws vraagt over dit krantenartikel en niet een andere vraag
herhaalt.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Ik sta hier niet met het krantenartikel waarover
ik het wil hebben. Ik wil het hebben over het artikel dat vandaag is verschenen
in het Brabants Dagblad. Op de voorpagina daarvan staat dat de heer Rijpstra
vandaag in het asieldebat met heel concrete voorstellen zal komen om de asielprocedure
te bekorten. Ik heb van elf tot half vijf heel goed geluisterd, maar ik heb
de heer Rijpstra geen enkel concreet voorstel horen doen. Daarom vraag ik
hem: waar zijn de voorstellen van de VVD?De heer Rijpstra (VVD):Ik heb dat artikel niet gelezen. Ik veronderstel dat de journalist die
mij gisteren heeft gebeld, heeft gevraagd: komt u nog met nieuwe plannen?
Vandaag ben ik niet met nieuwe plannen gekomen. Dat was ik ook niet van plan.
Het enige waarover wij gediscussieerd hebben en wat voor mij ook aan de orde
was, was de vraag: als de capaciteit in de opvangcentra bereikt is en je hebt
op dat moment geen plaatsen meer in de opvang, terwijl er toch nieuwe instromers
komen, hoe ga je dan met dat gegeven om? Daarover kun je wel een discussie
voeren. Als gezinnen met kinderen hier asiel aanvragen en ze kunnen geen opvang
krijgen, moeten zij zichzelf dan maar redden of ga je na of je op andere wijze
toch een opvangplaats kunt realiseren? In dat verband heb ik gezegd: ik zou
me voor kunnen stellen dat uitgeprocedeerde mensen die nog steeds in die centra
zitten, hun plaats beschikbaar moeten stellen voor nieuwkomers. De staatssecretaris
wil dat zoiets op vrijwillige basis gebeurt, maar ik houd er rekening mee
dat dat niet kan. Over de mogelijkheid die ik nu aangeef, hebben wij vandaag
een discussie. Dit heb ik dus gezegd, maar op dit moment kom ik niet met nieuwe
plannen. Daarover heeft u mij ook niet gehoord.De heer Dittrich (D66):Nee, ik had het in de krant gelezen.De heer Rijpstra (VVD):Maar u heeft toch altijd mij bekritiseerd met de opmerking: zeg nu ook
in de Kamer wat u buiten de Kamer zegt. Ik heb u al laten weten: als ik nieuwe
plannen heb, kom ik daarmee in de Kamer.De heer Dittrich (D66):Mijn probleem is nu juist dat ik in de krant lees dat u nieuwe plannen
gaat indienen en met nieuwe voorstellen komt. Dan hebben we de hele dag een
debat en aan het eind van het debat moet u toegeven dat u niet met nieuwe
plannen of nieuwe voorstellen komt. Ik vind dit jammer, omdat je op deze manier
buiten de Kamer een andere indruk krijgt van de inbreng van de VVD-fractie
dan wanneer je in de Kamer het debat volgt.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter!...De voorzitter:Dit is een constatering en geen vraagstelling. U hoeft deze opmerking
dus niet te beantwoorden. Het woord is aan de heer Van Oven.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Ik heb twee vragen. De heer Hoogervorst heeft eergisteren
gezegd: er zijn in verband met de kosten voor asielzoekers 20 mld. in zes
jaar nodig. Vanochtend zei de heer Rijpstra: hij zal dat onderbouwd hebben.
Echter, ik heb die onderbouwing niet terug kunnen vinden. Daarom vraag ik
hem: uit welke posten bestaan die 20 mld.?Er is door een van zijn collegae, fractiegenoot Blaauw, gezegd: in 2015
tellen we bijna 1 miljoen asielzoekers. De heer Rijpstra heeft zojuist uitgelegd
dat het daarbij gaat om een optelsom van 50.000 asielzoekers per jaar, een
getal dat we slechts één keer in de historie hebben bereikt.
Afgesloten wordt met de zin: de VVD wil die trend definitief ombuigen. Ik
heb vanavond van de heer Rijpstra één motie gezien, die ik heb
medeondertekend trouwens. Het gaat daarin om een vergelijkend onderzoek. Op
welke manier maakt de VVD-fractie in deze Kamer waar dat zij die trend definitief
aan het ombuigen is?De heer Rijpstra (VVD):Hoeveel tijd heb ik, voorzitter? Hierover kan ik namelijk een halfuur
praten.De voorzitter:Eigenlijk hebben wij nu een beraadslaging naar aanleiding van een algemeen
overleg. Meestal wordt dat gebruikt voor het indienen van moties, maar op
deze manier ontstaat een uitvoerig debat. U hebt over dit onderwerp al de
hele dag gediscussieerd. Nu kunt u kort antwoord geven, want nu wordt herhaald
wat al door de heer Verhagen aan de orde is gesteld. Na uw antwoord kan mevrouw
Sipkes nog interrumperen.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! De heer Rijpstra heeft ons vanochtend tijdens het algemeen
overleg een expliciet antwoord op die vraag toegezegd. Wij verwachten dat
dan ook.De heer Rijpstra (VVD):Ik meen zojuist uitgelegd te hebben hoe de heer Blaauw, die niet de fractiewoordvoerder
en niet de fractiespecialist voor dit onderwerp is, tot zijn conclusie is
gekomen. Als ik destijds op zijn plaats had gezeten, had ik het verhaal anders
ingekleed en had ik niet dat getal van 1 miljoen genoemd. Goed, heel helder:
dat is ieder zijn eigen verantwoordelijkheid, maar ik ben degene die bij dit
onderwerp de fractiewoordvoerder is van de VVD en met mij moet u zakendoen.
Ik heb hier vanavond uitgelegd hoe die berichtgeving tot stand komt. Ik heb
ook uitgelegd waarover de VVD bezorgd is, wat de gevolgen zijn van de instroom
van mensen die hier mogen blijven, die aan gezinshereniging doen en die je
toekomstperspectief moet bieden. Wij maken ons dus zorgen en wij vragen ons
af of Nederland wel voldoende capaciteit heeft om dat beleid verder vorm te
geven. Daar gaat het om in de toekomst. Ik meen dat ik daarmee antwoord heb
gegeven op de problematiek. Wij gaan deze discussie verder aan. Wij willen
deze discussie verder voeren, omdat het beleid niet na een jaar stopt. Dit
gaat veel verder.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Ik kan dus vaststellen dat de indruk die de heer Blaauw bij
de kiezers heeft gewekt op basis van de cijfers die hij heeft genoemd, ook
volgens de heer Rijpstra onjuist is.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Ik heb aangegeven hoe cijfers tot stand komen, hoe je cijfers
kunt verwerken en wat de gevolgen zijn op termijn. Het is best mogelijk dat
je in 2015 met gezinshereniging op 1 miljoen asielzoekers komt. Dat betekent
dat Nederland daarop beleid moet maken.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Op 1 miljoen kom je niet, hoe je ook rekent. Ik weet niet op welk aantal
je dan komt, maar ik hoop dat er ook statushouders bij zijn. Het is een wezenlijk
verschil of je het over statushouders dan wel over asielzoekers hebt.De heer Rijpstra heeft gezegd dat hij namens de VVD-fractie de afgelopen
vier jaar heeft geprobeerd om op een constructieve en zorgvuldige wijze een
bijdrage te leveren aan deze moeilijke discussie. Vindt hij datgene wat zijn
collega's nu hebben gedaan constructief en zorgvuldig?De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Op zo'n avond komen er veel telefoontjes over het asielbeleid.
Ik meen dat een bredere weergave op zijn plaats is dan nu in de krant is verschenen.
Ik ga ervan uit dat mijn collega's op een juiste en zorgvuldige wijze met
de bellers hebben gesproken. Daaraan hoef ik niet te twijfelen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Maar datgene...De voorzitter:U heeft antwoord gekregen op uw vraag.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Neen, ik heb geen antwoord gekregen. Collega Rijpstra praat er volledig
overheen. In De Gelderlander staat wat door de collega van de heer Rijpstra
is gemeld aan de bellers. Dat verschijnt daarom in de krant. De Gelderlander
organiseert en publiceert dat. Vindt de heer Rijpstra dat een zorgvuldige
en constructieve manier van omgaan met de problematiek, zoals hij zegt altijd
namens de VVD te hebben gedaan?De heer Rijpstra (VVD):Ik heb dat gedaan en ik blijf dat ook doen; daar kunt u gerust op zijn.
In de krant staat een weergave van de journalist en niet datgene wat mijn
collega's hebben gezegd. Ik durf te stellen dat, als de weergave daarvan erbij
had gestaan, er sprake was geweest van die zorgvuldigheid.De heer Van Oven (PvdA):Het is een letterlijk citaat.De heer Rijpstra (VVD):Het is een letterlijk citaat, maar geen volledig citaat. U weet als geen
ander hoe citaten tot stand komen. U weet ook als geen ander hoe artikelen
in de krant tot stand komen, hoe koppen worden gesneld. Als volksvertegenwoordiger
moet je die zorgvuldigheid in acht nemen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Als volksvertegenwoordiger moet je ook opletten voor datgene wat eruit
gelicht wordt en wat er in een krant komt, want dit was dus niet zorgvuldig.
U gebruikt een heleboel woorden, maar ik meen toch begrepen te hebben dat
u datgene wat hier staat niet zorgvuldig en niet constructief vindt.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! Ik wil beginnen met een opmerking over het ambtsbericht en
de conclusies van de regering over Iran. De fractie van D66 vindt het jammer
dat er onduidelijkheid blijft bestaan. Als de notitie over de mogelijkheden
en onmogelijkheden van monitoring eerder in gang was gezet, dan had die misschien
al aan de Kamer aangeboden kunnen worden. Het zij zo, de staatssecretaris
heeft het uitgelegd. Wij hopen dat de toegezegde notitie op korte termijn
aan de Kamer voorgelegd kan worden.Collega Van Oven heeft twee moties ingediend, die ik heb medeondertekend.
De inhoud van deze moties spreekt voor zichzelf.Ik ben blij met de toezeggingen die de staatssecretaris vandaag heeft
gedaan aan D66 om te onderzoeken of het mogelijk is om uitgeprocedeerde asielzoekers
een verklaring te geven waarin niet wordt gesproken over de asielprocedure,
maar die zij kunnen presenteren aan hun ambassade als zij werken aan hun terugkeer.
Ik hoop er op korte termijn iets over te horen.Ik ben ook blij dat de staatssecretaris heeft toegezegd dat zij met minister
Melkert zal onderzoeken of asielzoekers betaalde arbeid kunnen verrichten
tijdens de asielprocedures. Ik besef dat het heel ingewikkeld is, maar ik
hoop er toch op korte termijn iets over te horen.Het is nog steeds onduidelijk waarom het onmogelijk is om te volgen waar
een asielzoeker zich in de procedure bevindt. De staatssecretaris heeft een
notitie toegezegd waarin de haken en ogen van zo'n volgsysteem worden opgesomd.
Het lijkt mij een goed idee om bijvoorbeeld in de zomer een proef te beginnen
met een groep mensen die hier aankomt. Van zo'n experiment zouden wij wellicht
wat kunnen leren.Voorzitter! Wij hebben vier jaar met deze staatssecretaris over het asielbeleid
gesproken. Op veel punten is beleid in gang gezet waar de fractie van D66
het mee eens is. Op sommige punten moet het beleid onzes inziens omgebogen
of vernieuwd worden. Wij kunnen daarover met de collega's en de staatssecretaris
discussiëren. Ik dank de staatssecretaris voor de inzet die zij de afgelopen
vier jaar heeft getoond. In deze portefeuille lopen de emoties soms hoog op,
ook als er in de maatschappij over het asielbeleid wordt gediscussieerd. Ik
respecteer het dat de staatssecretaris in die heftige debatten vaak een baken
van rust was. Dat is belangrijk voor een staatssecretaris van Justitie.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Het feit dat wij vandaag een uur of zes algemeen overleg hebben
gevoerd en dat thans een plenaire afronding over dit onderwerp plaatsvindt,
geeft aan dat het resultaat van vier jaar Paars asielbeleid, waarin de achterstanden
zouden worden weggewerkt en de asielprocedure zou worden verkort, triest is.
De problemen zijn levensgroot. De halfjaarlijkse rapportage beziend, kunnen
wij stellen dat de problemen het kabinet boven het hoofd zijn gegroeid. Zoals
VluchtelingenWerk heeft geconstateerd: het asielbeleid is vastgelopen. Er
is sprake van een opeenstapeling van problemen. De centra zijn overvol. De
wachttijden zijn ellenlang. De terugkeer faalt. Dit vereist een beleid dat
ik in de halfjaarlijkse rapportage niet terugvind.De problemen verminderen het maatschappelijk draagvlak, dat ook aangetast
wordt als buiten de Kamer onnodige paniekverhalen worden gehouden, en gaan
ten koste van de vluchtelingen die wij om duidelijke redenen opvang, bescherming
en toekomst in Nederland willen bieden. Een groot deel van de problemen waarmee
wij geconfronteerd worden, zijn het gevolg van het ontbreken van beleid op
een aantal belangrijke terreinen. Er worden geen consequenties aan het asielbeleid
verbonden, hoe moeilijk dat ook is. Als die consequenties wél getrokken
waren, zouden wij nu een overschot in plaats van een tekort aan opvangcapaciteit
hebben. Om die reden stel ik de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de regering de controle over het asielbeleid aan het
verliezen is;verzoekt de regering vóór 1 juni te inventariseren welke
beleidsmatige, beheersmatige en financiële maatregelen nodig zijn om
het dit jaar dreigende vastlopen van de opvang- en besliscapaciteit te voorkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verhagen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 340 (19637).De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Ten aanzien van Iran sluit ik mij aan bij de woorden van collega
Dittrich. Het is buitengewoon te betreuren dat wij een jaar na de bespreking
van het ambtsbericht, waar het allemaal mee begon, nog steeds geen besluit
kunnen nemen.Tot slot dien ik, mede gelet op het debat van hedenmiddag, nog een motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat een evenredige verdeling van de opvang van asielzoekers
over de lidstaten van de Europese Unie tot stand moet komen;constaterende echter, dat deze evenredige verdeling niet van de grond
komt;verzoekt de regering op korte termijn onderhandelingen te beginnen over
een financiële verdeling van lasten, als voorloper van een Europese verdeling
van de opvang,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verhagen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 341 (19637).Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Wij hebben inderdaad vandaag uitvoerig, zoals traditie is
op de laatste dag voor het reces, overleg gevoerd over het asielbeleid. In
de loop van de dag betreurde ik het dat wij naar verhouding zo weinig praten
over het bredere vreemdelingenbeleid met alle aspecten die daarbij aan de
orde komen, zoals naturalisaties. Dat ligt aan de omstandigheden. Het asielbeleid
is nu eenmaal het meest in het oog springende en het meest in de maatschappelijke
discussie voorkomende onderwerp.Mevrouw Sipkes heeft een aantal moties ingediend. Haar motie op stuk nr.
331 betreft Iran. Wij hebben lang over dat buitengewoon gevoelige land gediscussieerd.
Er is onzekerheid en ongerustheid onder de betrokken groep. Mevrouw Sipkes
vraagt de regering om over te gaan tot de verlening van een vergunning tot
verblijf aan Iraniërs die drie jaar of langer geleden een asielverzoek
hebben ingediend. Dat betreft dus de hele groep die hier drie jaar of langer
is. Ik moet de aanvaarding van die motie ontraden. Ik heb vanmiddag al gezegd
dat bij sommige al dan niet uitgeprocedeerde asielzoekers uit Iran wel degelijk
het tijdsverloop een rol kan spelen, maar ik kan onmogelijk een motie aanraden
die de groep als zodanig betreft. Het blijft namelijk een individuele afweging
of men daarvoor wel of niet in aanmerking komt.De motie van mevrouw Sipkes op stuk nr. 332 betreft Bosnië. Hierin
wordt de regering gevraagd af te zien van haar voorstellen over een terugkeer
naar Bosnië-Herzegovina. Ik meen dat het kabinet daarover een heel genuanceerd
voorstel heeft gedaan, hetgeen in overeenstemming is met de wijze waarop de
UNHCR naar deze problematiek kijkt. Het gaat om mensen uit meerderheidsgebieden
en mensen uit de "open cities". In die zin is het geen algemeen terugkeerbeleid,
maar een heel genuanceerd terugkeerbeleid. Ik kan de motie van mevrouw Sipkes
dan ook onmogelijk aanbevelen. Sterker nog: ik ontraad uitdrukkelijk dat wij
nu afzien van gedwongen terugkeer. Als wij mensen uit een oorlogssituatie
of uit een situatie van mensenrechtenschendingen opvangen, dan moeten wij
ook de consequenties trekken als die situatie aan het verbeteren is. Anders
ondermijnen wij op den duur het draagvlak voor het beleid. Ik ben absoluut
geen gemakkelijke optimist over de situatie in Bosnië. Vandaar ook het
genuanceerde voorstel van het kabinet. Als mensen zich echter in eigen land
kunnen vestigen en niet langer bescherming nodig hebben, dan moeten wij die
consequentie duidelijk maken. Ik ontraad dus ook de aanneming van deze motie
van mevrouw Sipkes.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Maar je kunt toch ook constateren dat de situatie in Bosnië nog lang
niet echt goed is en dat de UNHCR sowieso een hele lijst van uitzonderingen
heeft opgesteld? Voor de vrijwillige terugkeer bleek aanvankelijk veel belangstelling
te bestaan. De mensen wilden terug, want zij zaten hier tijdelijk. Dat stagneert
nu, omdat de situatie daar met het grote aantal ontheemden uiterst moeilijk
is. 50% van de bevolking woont op een andere plaats dan normaal was. Het is
dan toch uiterst moeilijk om te zeggen dat wordt overgegaan tot gedwongen
terugkeer? De staatssecretaris kan dit toch ook een jaar of twee opschorten?
Dan kan worden bekeken hoe het in de praktijk gaat, ook met die "open cities".Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik ben van mening dat de regering een genuanceerd voorstel
heeft gedaan op het punt van het gedwongen teruggaan naar meerderheidsgebieden,
naar de open cities. Dat geldt echter niet in het algemeen. Wij onderkennen
en erkennen de problematiek die nog steeds in Bosnië aan de orde is,
maar ik meen werkelijk dat wij niet moeten afzien van dit voorstel van het
kabinet. Dat is namelijk de uiteindelijke consequentie van de motie van mevrouw
Sipkes. Ik blijf de aanneming van die motie ontraden.Hetzelfde geldt voor de motie over Liberia. In die motie wordt gevraagd
om de situatie over een jaar opnieuw te bekijken. Als wij ten aanzien van
een bepaald land echter hebben vastgesteld dat er reden is om het VVTV-beleid
terzake te beëindigen, omdat de situatie verbetert, dan moet je daaruit
de consequenties trekken, al zijn ook wij niet optimis tisch
en niet zonder zorgen over Liberia. Wij hebben daar ook genuanceerd over gesproken.
In de motie over Liberia wordt zonder meer afgezien van het voornemen om het
VVTV-beleid te beëindigen. Daarom ontraad ik de aanneming van die motie.
Nogmaals, wij blijven ieder individueel geval zorgvuldig toetsen, maar het
automatisme dat men voor een VVTV in aanmerking komt als men uit Liberia komt,
is volgens ons niet meer nodig.De heer Dittrich (D66):Voorzitter! In deze motie staat dat de mensenrechtensituatie nog onvoorspelbaarder
wordt wanneer de Ecomog zich terugtrekt in augustus 1998. Is het juist dat
ik de staatssecretaris in het debat heb horen zeggen dat het nog niet eens
zeker is dat de Ecomog uit Liberia zal vertrekken?Staatssecretaris Schmitz:Dat is de informatie die ik vanmiddag van Buitenlandse Zaken kreeg.Dan kom ik te spreken over de motie over Congo. Daarin wordt de regering
verzocht om het VVTV-beleid van toepassing te verklaren op asielzoekers uit
Congo. De situatie in Congo is voor de regering aanleiding om nauwlettend
toe te zien op de ontwikkelingen aldaar. Zouden die verslechteren, dan zullen
wij daar nader naar moeten kijken. Dan zullen wij met de Kamer overleggen,
maar op dit moment heb ik geen aanleiding om af te zien van het beleid, zoals
wij dat hebben gevoerd. Ook de aanneming van die motie ontraad ik dus.Dan de motie van mevrouw Sipkes over de gezinsleden van Iraakse vluchtelingen.
Ik ben daar vanmiddag niet meer op ingegaan. Er is enige aanleiding tot zorg
over de praktische gang van zaken ten aanzien van gezinshereniging en de mogelijkheden
van onze ambassade aldaar. Wij hebben de toetsing of gezinsrelaties daadwerkelijk
bestaan, uitdrukkelijk aan de ambassade opgedragen. De zaak is wat dat betreft
niet helemaal aan het IOM overgelaten. Ik vind wel – ik heb daar ook
over gesproken met de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken – dat
onze ambassade in Turkije wat dit betreft ook met eigen menskracht vanuit
de IND moet worden ondersteund. Ik zal de Kamer nader rapporteren over hoe
wij daar concreet gestalte aan geven, want er schort nogal wat aan de uitvoering
van het gezinsherenigingsbeleid en de snelheid van een en ander.In de motie wordt verzocht om de samenwerking met het IOM te herstellen,
maar ik blijf erbij dat hier een rol voor de ambassade is weggelegd. Ik interpreteer
de motie in die zin dat ik de Kamer een nadere rapportage toezeg over de wijze
waarop de ambassade in Turkije de problematiek van de gezinshereniging op
een zorgvuldige manier kan versnellen, zodat mensen niet in de problemen komen.
Wij hebben geprobeerd om die problemen te voorkomen met een verklaring van
de ambassade, maar in de praktijk heeft dit hier en daar niet gewerkt. Ik
onderken de zorg op dit punt. Daarom zal ik de Kamer nader rapporteren over
een en ander, zonder de motie als zodanig over te nemen.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Voorzitter! In het dictum staat nadrukkelijk: "zo nodig". Het gaat mij
er primair om dat er iets gebeurt en dat het sneller gaat. Vandaar de vraag
om op korte termijn adequate maatregelen te nemen.Staatssecretaris Schmitz:Ik vat dit samen in die zin dat ik uw zorgen naar de geest begrijp en
daarnaar wil handelen. Als ik de motie op die manier mag interpreteren, dan
heb ik daar geen problemen mee.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Prima.Staatssecretaris Schmitz:Mevrouw Sipkes verzoekt de regering in haar motie op stuk nr. 336 om voor
de rechterlijke toetsing de vreemdelingenkamer in Den Haag aan te wijzen.
Ik moet die motie ontraden. Ik heb het nog niet goed na kunnen gaan, maar
ik heb begrepen dat dat een ingrijpende wetswijziging vergt. Ik kan dan ook
niet anders dan die motie ontraden, aangezien ik de consequenties niet kan
overzien.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):U ontraadt de motie omdat u de consequenties niet kunt overzien.Staatssecretaris Schmitz:En omdat het een ingrijpende wetswijziging vergt.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Ik wil wel graag een reactie op de strekking van de motie. Vindt u dat
de toetsing in het vervolg misschien beter bij de vreemdelingenkamers kan
komen? Kunt u het onderzoeken en erop terugkomen?Staatssecretaris Schmitz:Ik wil er wel een nadere brief over schrijven. Daarin zal ik dan aangeven
hoe wij hiermee om kunnen gaan en op welke wijze de vreemdelingenkamers ingeschakeld
kunnen worden. Ik heb echter ook te maken met zaken die weer via de Wet algemeen
bestuursrecht aan de orde zijn. Ik kan dat alles niet helemaal overzien.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):In dat geval wil ik mijn motie op stuk nr. 336 aanhouden en eerst de brief
van de staatssecretaris afwachten.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Sipkes stel ik voor, haar motie (19637, nr. 336)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Schmitz:Mevrouw Sipkes heeft ten slotte nog een vraag gesteld over de drie vermiste
Iraniërs. Ik heb net het bericht gekregen dat de staatssecretaris van
Buitenlandse Zaken mij daarover een dezer dagen kan informeren. Die informatie
zal ik doorgeven aan de Kamer. Ik weet niet of dat informeren betekent dat
er concrete nadere informatie zal zijn. Ik zal de Kamer in elk geval op de
hoogte stellen.Voorzitter! De heer Van Oven heeft een tweetal moties ingediend, mede
namens anderen. De eerste gaat over de reservecapaciteit, in de wandeling
de buffer genoemd. Hij vraagt daarin om een snel inzetbare capaciteit en hij
spreekt dan over meer dan 10.000 mensen extra. Hij verzoekt de regering dat
te bevorderen. Nu is "bevorderen" een zeer rekbaar begrip. De financiële
consequenties hiervan kan ik niet bij voorbaat overzien. Ik denk niet dat
ik hier toezeggingen moet doen, waarvan ik de financiële consequenties
niet kan overzien. Ik heb vanmiddag al gezegd dat die buffer naarmate de prognose
toeneemt, mee moet groeien. Of dat meer dan 10.000 is, weet ik niet. Ik ben
wel bereid om de motie zo te interpreteren dat ik de Kamer nader zal informeren
over de consequenties en de mogelijkheden. Ik kan niet zonder meer zeggen
dat ik de motie kan aanvaarden, want ik kan het niet geheel
overzien. Ik begrijp de intentie en daarom wil ik in overleg met Financiën
bekijken hoe wij de zaak aan kunnen pakken.De heer Verhagen (CDA):Als wij de halfjaarlijkse rapportage zien, zullen er 15.500 extra plaatsen
nodig zijn voor het eind van het jaar. Neemt de staatssecretaris in die overweging
en in de beoordeling deze 10.000 mee, zodat wij praten over een uitbreiding
van de capaciteit ten opzichte van de huidige situatie met 25.500 plaatsen?Staatssecretaris Schmitz:Dat is een wat al te gemakkelijke rekensom. Wij hadden het vanmiddag al
over het rekenen van de heer Verhagen.De heer Verhagen (CDA):Ik wil weten wat de consequenties zijn. U kondigt in de halfjaarlijkse
rapportage aan dat voor het eind van het jaar 11.000 plaatsen nodig zijn en
dat daarenboven 4500 plaatsen nodig zijn vanwege het vervallen van bestaande
contracten. Dat zijn 15.500 plaatsen. Als daar die 10.000 extra bijkomen,
hebben wij het over de mogelijkheden en onmogelijkheden van 25.500 plaatsen.
Dat kunt u niet afdoen met te zeggen: u kunt niet rekenen.Staatssecretaris Schmitz:Het is mij toch wat te snel bij elkaar opgeteld. Ik heb begrepen, ook
uit de discussie van vandaag, dat de heer Van Oven heeft betoogd dat er nu
een buffer van 5000 is ingezet op een prognose van 25.000. Ik heb daarop geantwoord
dat als die prognose toeneemt, de buffer evenredig moet toenemen. Ik kan nu
niet overzien of dit op 10.000 plaatsen uitkomt. Ik heb het dan over de IND
en over de COA-buffer. Het totaal van 25.000 vind ik buitengewoon hoog. Dat
zal niet gerealiseerd kunnen worden. Ik heb al een onderzoek terzake toegezegd,
waarover ik graag zal rapporteren. Ik kan niet akkoord gaan met deze motie,
want de financiële consequenties van een en ander zijn niet te overzien.De heer Van Oven (PvdA):Ik wijs er nogmaals op dat het niet gaat extra capaciteit die direct en
permanent beschikbaar is, maar om snel te mobiliseren plaatsen; capaciteit
die binnen enkele dagen of enkele weken te gebruiken is.Staatssecretaris Schmitz:U heeft het over problemen in de procedures en in de opvang. Een buffer
in de opvang is mogelijk. Voor de IND ligt dat geheel anders. Je kunt geen
"slapende menskracht" in reserve houden. Ik vraag u de motie aan te houden.
Ik zeg u toe de Kamer nader te rapporteren over de wijze waarop met de buffer
wordt omgegaan. Ik begrijp heel goed dat het erom gaat dat de capaciteit moet
worden geactiveerd op het moment dat zij nodig is.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter! Gelet op de toezegging van de staatssecretaris wil ik, mede
namens de heer Dittrich, mijn motie aanhouden.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van Oven stel ik voor, zijn motie (19637, nr. 337)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! De heren Van Oven, Dittrich en Rijpstra hebben een motie ingediend
over de vreemdelingenkamers. In feite sluit zij aan op een eerdere vraag van
de heer Van Oven om te rapporteren over de aanvaardbare werkvoorraad bij vreemdelingenkamers.
Voorzitter! Ik heb geen bezwaar tegen aanneming van deze motie. Ik heb er
vandaag al op gewezen dat hetgeen nodig zal zijn, berekend kan worden, maar
dat wij ook rekening moeten houden met de realiteit, dus met hetgeen daadwerkelijk
gerealiseerd kan worden in een organisatie zoals de rechterlijke macht. Ik
voldoe echter graag aan het verzoek om te rapporteren.Voorzitter! Ik heb geen bezwaar tegen aanneming van de motie-Rijpstra
c.s. over de Europese opvang van asielzoekers. Ik zal een en ander gaarne
invullen.De heer Dittrich heeft op het belang van een volgsysteem gewezen. Om technisch-financiële
redenen kan een dergelijke systeem echter nog niet opgezet worden. Met het
huidige automatiseringssysteem is het niet mogelijk om een experiment te houden.
Ik vind het verzoek van de heer Dittrich echter zeer sympathiek. Ik zal de
Kamer nader informeren over de condities waaronder wel een proef met een volgsysteem
gehouden kan worden.Voorzitter! De heer Verhagen verzoekt de regering bij motie om per 1 juni
te inventariseren welke beleidsmatige, beheersmatige en financiële maatregelen
er nodig zijn. Onder verwijzing naar de door de regering bij de Kamer ingediende
stukken kan ik alleen maar aanneming van deze motie ontraden.De heer Verhagen vraagt om in het kader van een evenredige verdeling van
de opvang van asielzoekers over de lidstaten van de EU onderhandelingen te
beginnen over een financiële verdeling van lasten. Ik kan niet echt bezwaar
hiertegen hebben, maar het realiteitsgehalte en het oplossingskarakter van
deze benadering acht ik zeer betrekkelijk. Ik heb niet echt bezwaar tegen
aanneming van de motie, maar ik denk niet dat zij een grote bijdrage levert
aan de oplossing van ons vraagstuk.De heer Verhagen (CDA):Ik ben uiteraard blij dat de staatssecretaris geen bezwaar heeft tegen
deze motie, maar zij spreekt ook over het realiteitsgehalte ervan. Ik verzoek
de regering iets te doen. Het realiteitsgehalte hangt mede af van de inzet
van de regering.Staatssecretaris Schmitz:Ik heb vanmiddag betoogd dat het verdelen van financiële lasten één
is, maar dat het perspectief bieden aan mensen in het kader van werk, huisvesting
en de toekomst, iets geheel anders is. Dat probleem los je niet op door te
constateren dat het in het ene land wat meer kost dan in het andere en dat
er dan een verevening aangebracht moet worden.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Dat is niet de essentie van deze motie. Als er iemand over
toekomstperspectief wil spreken, ben ik het wel. Het gaat niet alleen om opvang
en bescherming, maar ook om toekomstperspectief. Ik heb dat meerdere malen
duidelijk gemaakt. Bij de opvangcapaciteit, het verkorten van procedures en
de capaciteit van de vreemdelingenkamers is er ook een financiële inspanning.
Dat kan, gelet op de discussie bij de Voorjaarsnota, niet ontkend worden.
Tegelijkertijd verblijft er een onevenredig groot aandeel van het totale aantal
asielzoekers in Europa in Nederland. Derhalve lijkt ons een financiële
burdensharing, zolang er nog geen sprake is van een daadwerkelijke
burdensharing, niet meer dan logisch. Wij hebben het steeds over Europese
solidariteit.Staatssecretaris Schmitz:Voorzitter! Ik laat het oordeel graag aan de Kamer over. Ik heb mijn commentaar
gegeven.Voorzitter! Ik dank de woordvoerders in de afgelopen periode voor de wijze
waarop wij hebben kunnen werken. Het was af en toe flink emotioneel en wij
waren het lang niet altijd met elkaar eens. Ik dank in het bijzonder mevrouw
Sipkes, voor wie het vandaag het laatste AO is geweest en de bespreking van
het laatste VAO. Ik dank de PvdA en D66. Er is gesproken in termen zoals "saluut"
en "baken van rust". Men zal begrijpen dat ik dat helemaal "opzuig". Ik dank
de voorzitter van de vaste commissie voor Justitie, die vandaag een marathonzitting,
maar ook vele andere zittingen over dit onderwerp heeft meegemaakt. Ik wens
de heer Verhagen nog enig historisch besef toe. Dat kan hij in de toekomst
nog wel gebruiken. Voor het overige hoop ik dat Nederland een zeer zorgvuldig
vreemdelingen- en asielbeleid blijft voeren, waarin eenieder, maar zeker de
Tweede Kamer, moet blijven balanceren op de evenwichtsbalk waarover ik het
zo vaak heb gehad; en dat op weg naar 2015. Dat biedt nog perspectief. Dank
u.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, heden over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5625-5634.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl