Vragen van het lid Smits (PvdA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de handelwijze bij indiceren voor verblijf in de AWBZ (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2729-2731

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

31-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 41, pagina 2729-2731

25-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 25 januari 2005)Pagina 2733-2735
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 25 januari 2005)Pagina 2769-2770
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over letselschade, te weten de motie-Wolfsen c.s. over rechterlijke procedures (29800 VI, nr. 102)Pagina 2735-2735
Vragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de instroom van met name Poolse werknemers in Nederland (mondelinge vragenuur)Pagina 2725-2729
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met de invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs (29736)Pagina 2737-2769
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over modernisering AWBZ, te weten: - de motie-Smits c.s. over zelfstandig wonen voor mensen met een ernstige handicap (26631, nr. 122); - de motie-Vietsch c.s. over de eigen bijdrage voor activerende en ondersteunende begeleiding bij PGB (26631, nr. 124); - de motie-Tonkens over het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) (26631, nr. 125)Pagina 2736-2736
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over dagindeling, te weten: - de motie-Tonkens/Stuurman over een landelijk beleidskader dagarrangementen (29769, nr. 5); - de motie-Tonkens/Stuurman over knellende en innovatie belemmerende regelgeving (29769, nr. 6); - de motie-Stuurman/Tonkens over een nieuwe kwantitatieve doelstelling met betrekking tot het afsluiten van convenanten (29769, nr. 7)Pagina 2735-2735
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Huis der Koningin/Algemene Zaken (III) voor het jaar 2005 (29800 III), te weten de motie-Kalsbeek over het Koninklijk Huisarchief (29800 III, nr. 9)Pagina 2736-2737
Presentie en opening (dinsdag 25 januari 2005)Pagina 2725-2725
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het prostitutiebeleid, te weten: - motie-Rouvoet c.s. over ontmoediging van het gebruikmaken van diensten van illegale prostituees (25437, nr. 48); - motie-Van der Staaij/Rouvoet over tippelzones en de Rotterdamse aanpak (25437, nr. 49); - motie-Örgü/Arib over betere opsporing, vervolging en berechting van loverboys (25437, nr. 50)Pagina 2735-2736
Vragen van het lid Smits (PvdA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de handelwijze bij indiceren voor verblijf in de AWBZ (mondelinge vragenuur)Pagina 2729-2731
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het nieuwjaarsartikel van de SG van het ministerie van Economische Zaken, te weten: - de motie-Vendrik over een (middel)langetermijnvisie op de thema's wonen, pensioenen en sociale zekerheid (29800 XIII, nr. 48); - de motie-Crone c.s. over een verlaging van de kosten voor kinderopvang (29800 XIII, nr. 49)Pagina 2736-2736
Vragen van het lid Vos (GroenLinks) aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het uitzetten van asielzoekers naar Nigeria, terwijl ze daar niet vandaan komen (mondelinge vragenuur)Pagina 2732-2733
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek (28746)Pagina 2736-2736

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Smits aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de handelwijze bij indiceren voor verblijf in de AWBZ.Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter. Gisteren werd ik gebeld door de vader van een achtjarige jongen.
De jongen heeft een zeldzame ziekte en heeft toezicht, verzorging en verpleging
nodig. De ouders doen veel zelf. Zij hebben al enkele jaren een persoonsgebonden
budget, want zij willen overdag wel eens iets anders doen en zij willen 's
nachts ook wel eens doorslapen. Zij hebben het vele jaren gered
met dat budget, maar de jongen moest opnieuw worden geïndiceerd. Zij
kregen toen te horen dat zij niet meer zelf voor hun achtjarige zoon mogen
zorgen. Het zorgkantoor vindt namelijk op basis van de nieuwe indicatie dat
hij vier dagen per week naar een verpleeghuis moet. De reden is dat hij is
geïndiceerd voor vier dagen verblijf. Het zorgkantoor zegt daarvan: verblijf
is echt verblijf. Dan moet je naar een verpleeghuis om doelmatigheidsredenen.
De ouders vinden dat verschrikkelijk en de PvdA-fractie vindt dat ook.Ik begrijp van de belangenorganisatie Per Saldo dat veel budgethouders
het nieuwe beleid op deze manier ervaren. Per Saldo kan dit niet kwantificeren,
maar krijgt veel klachten. De organisatie geeft ook aan dat budgethouders
dat niet altijd vanzelfsprekend accepteren en dan moeizame onderhandelingen
met hun zorgkantoor openen. Het zorgkantoor komt dan tot een omslag en zegt
dat het misschien wel kan.Politiek is datgene wat wij nu merken uit dit voorbeeld – een situatie
die volgens Per Saldo vaker voorkomt – niet volgens de afspraak. In
november 2004 is de motie-Vietsch c.s. aangenomen. De motie-Smits c.s. die
door een meerderheid wordt ondersteund, ligt nog voor. De staatssecretaris
heeft ons ook beloofd dat er een debat zou komen over omslagpunten.Wij vinden dat het uitgangspunt van dat debat moet zijn dat ernstig gehandicapten
de ruimte krijgen om thuis te blijven wonen, zeker als het kinderen zijn en
zeker wanneer de verzorging thuis niet duurder is dan in een verpleeghuis.
Onze belangrijkste vraag aan de staatssecretaris is dan ook of zij het eens
is met dit uitgangspunt. Als haar antwoord daarop "ja" is, waarom staat dan
in het concept werkbesluit dat een budget niet wordt verstrekt bij de indicatie
"verblijf", wanneer het verblijf in een instelling goedkoper is? Moet niet
ten minste in het besluit worden aangegeven dat er kan worden overgegaan tot
het verstrekken van een budget, wanneer mensen dat zelf willen, tot de som
die gemoeid is met de verpleging van dat specifieke individu? Kan de staatssecretaris
aangeven wat nu eigenlijk "te duur" is? Is zij bereid om ons te beloven en
in een brief aan zorgkantoren en indicatiestellers – want daar is ook
vaak verwarring – klip en klaar aan te geven dat thuis wonen een recht
is, in ieder geval voor kinderen van wie de ouders zeggen dat zij zelf de
verzorging kunnen opbrengen met steun van een redelijk budget?Ik overhandig hierbij de conceptregeling en de brief die ik van de genoemde
vader heb ontvangen. De staatssecretaris heeft zojuist al informeel een brief
gekregen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Mevrouw Smits signaleert dat in de praktijk in toenemende
mate "verblijf" wordt geïndiceerd voor mensen met ernstige handicaps
en dat dit zou leiden tot vermindering van persoonsgebonden budgetten. Zij
zegt dat mensen hierdoor gedwongen worden in instellingen te gaan wonen. Dat
vind ik ook ongewenst. Ik ben van mening, zoals ik een aantal malen heb gecommuniceerd,
dat mensen binnen zekere randvoorwaarden die te maken hebben met doelmatigheid,
niet mogen worden gedwongen in instellingen te gaan wonen. Het zelfstandig
wonen van mensen met ernstige handicaps moet mogelijk zijn en daarop is mijn
beleid dan ook nadrukkelijk gericht.Wel ben ik ook uitdrukkelijk van mening dat er bepaalde financiële
grenzen zijn die wij in acht moeten nemen. Daarom ga ik binnenkort inderdaad
het debat met de Kamer aan over de omslagpunten. Die punten zijn overigens
al sinds 1 april 2003 geregeld in de regeling Persoonsgebonden budget
en wel op de volgende wijze. Zorgkantoren dienen bij de toekenning van een
persoonsgebonden budget een afweging te maken tussen het onverkort volgen
van het indicatiebesluit, dat in geval van een indicatie voor de functie "verblijf"
ook altijd de benodigde zorgfuncties omvat, en de kosten van opname in een
instelling. In de subsidieregeling voor het persoonsgebonden budget staat
in het derde lid van artikel 2.5.6.3 dat de zorgkantoren de mogelijkheid hebben,
een persoonsgebonden budget te weigeren als de kosten van dat budget ten opzichte
van de kosten van verblijf in een instelling naar zijn oordeel niet verantwoord
zijn, tenzij de verzekerde het zorgkantoor verzoekt, hem een netto persoonsgebonden
budget te verlenen ter hoogte van het bedrag dat het zorgkantoor zou hebben
moeten betalen indien de betrokkene werd opgenomen. Wat mevrouw Smits signaleert,
hoeft in de praktijk dus niet voor te komen, omdat verzekerden het recht hebben,
het zorgkantoor te verzoeken om een pgb ter hoogte van de kosten van opname
in een instelling. Nu kan ik me voorstellen dat niet iedereen hiervan op de
hoogte is en dat er gevallen zijn waarin men met een persoongebonden budget
ter hoogte van de kosten van opname in een instelling niet zou uitkomen. Zorgkantoren
hebben volgens de pgb-regeling dus wel de bevoegdheid om af te wegen of ze
het indicatiebesluit volgen of de kosten van opname in een instelling vergoeden,
maar ze kunnen verzekerden dus nooit dwingen om naar een instelling te verhuizen.
Zorgkantoren hebben deze bevoegdheid natuurlijk gekregen om doelmatig zorg
te kunnen inkopen. Daar hecht ik ook aan, want het is natuurlijk goed dat
daarop gelet wordt.Nu verbaast het mij enigszins dat mevrouw Smits signalen heeft gekregen
dat er vaker indicaties voor opname in een inrichting voorkomen, want ik heb
juist tegenovergestelde signalen ontvangen. Op grond daarvan had ik al besloten
om te onderzoeken hoe vaak indicaties voor opname voorkomen en op grond van
welke overwegingen ze worden verleend. Ik zal de zorgkantoren oproepen om
goed duidelijk te maken hoe ze op doelmatigheid en op het zorgbelang van de
cliënt letten, dus welke afweging ze maken. Ik denk dat ik hiermee tegemoetkom
aan de vraag die mevrouw Smits gesteld heeft. De omslagpunten zullen wij kunnen
bespreken aan de hand van een brief die ik de Kamer binnenkort zal toesturen.
Dan komt dit onderwerp ook weer ruimschoots aan de orde.Mevrouw Smits (PvdA):Voorzitter, ik dank de staatssecretaris voor het onderschrijven van ons
standpunt dat zelfstandig wonen te allen tijde mogelijk moet blijven voor
degenen die dit wensen en er mogelijkheden toe zien. Maar de uitwerking van
de manier om dit mogelijk te maken is mij niet duidelijk. Ik heb opnieuw gehoord
dat zorgkantoren een afweging mogen maken en dat ze geen budget
verstrekken als ze concluderen dat verblijf in een instelling goedkoper is.
In de praktijk ontstaat er steeds meer verwarring over wat er nu precies mogelijk
is. Ik vraag de staatssecretaris dus om niet alleen bij het genoemde onderzoek
na te gaan of verblijf in een inrichting vaker voorkomt, maar de zorgkantoren
ook de instructie te geven dat ze verzekerden duidelijk moeten maken dat zij
altijd thuis kunnen blijven wonen met het budget dat met wonen in een instelling
gemoeid zou zijn, opdat zij geen moeizame onderhandelingen behoeven te voeren.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dit laatste is juist, men kan in ieder geval het bedrag krijgen dat gemoeid
zou zijn met wonen in een instelling. Maar dit is niet helemaal hetzelfde
als een toezegging dat mensen met een beperking te allen tijde thuis kunnen
blijven wonen. Ik noemde zojuist al de omslagpunten; daarover zullen wij nog
moeten discussiëren. Er is al een omslagpunt bij het persoonsgebonden
budget, dus het is niet nieuw. Het gaat om de kosten en de doelmatigheid,
en dit geldt overigens niet alleen voor mensen met een handicap, maar natuurlijk
ook voor mensen die verpleeghuiszorg nodig hebben. Je moet je afvragen met
welke kosten het mogelijk is om voor alle benodigde aanpassingen in een huis
te zorgen. Maar goed, daarover zullen wij nog kunnen discussiëren en
zeker de oproep om de zorgkantoren de verzekerden goed te laten informeren
over de mogelijkheden neem ik graag ter harte. Die zal ik verwerken in een
brief aan de zorgkantoren en die zal ik betrekken bij het onderzoek.Mevrouw Smits (PvdA):Heb ik nu de toezegging gekregen dat de zorgkantoren van u een brief krijgen
waarin aangegeven wordt dat ze verzekerden niet mogen dwingen tot onderhandelen?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik zal de zorgkantoren op de hoogte stellen van wat wij nu besproken hebben
en ik zal aangeven dat ze de verzekerden met nadruk op de mogelijkheden op
dit vlak moeten wijzen. En uiteraard zal dit punt ook bij het onderzoek aan
de orde komen. Ik denk dat ik u hiermee toezeg wat u graag van mij zou horen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U hebt al heel lang een brief toegezegd over de omslagpunten en alle onduidelijkheden
die blijven bestaan, doordat die brief niet komt. Kunt u die brief binnen
een maand naar de Kamer sturen, zodat wij er eindelijk een politieke discussie
over kunnen voeren?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter, ik zeg u toe dat de brief voor 1 april bij de Kamer ligt.De heer Nawijn (LPF):Het betekent dat niet meer onderhandeld hoeft te worden met zorgkantoren,
als men onder de prijs van het verblijf zit?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Op het moment dat iemand geen persoonsgebonden budget toegekend krijgt,
omdat het omslagpunt is overschreden, heeft iemand gewoon recht op het geld
dat met een intramuraal verblijf gemoeid is. Dat kan hij inzetten. Zojuist
is al gezegd dat het mogelijk is dat verzekerden daarvan niet op de hoogte
zijn. Dat moet natuurlijk wel het geval zijn. Die optie moet helder worden
voorgelegd. Het is gewoon een recht en over een recht valt niet te onderhandelen.Mevrouw Kant (SP):Dat zou mooi zijn, maar de praktijk is anders. Als de indicatie wordt
afgegeven heeft de betreffende persoon op dit moment een probleem. Het is
goed dat u de toezegging doet, maar in plaats van in een brief zou ik actiever
willen aansturen bij de indicaties die worden afgegeven. Misschien wilt u
namens het ministerie daarop nadrukkelijker wijzen. Het is in elk geval mooi
dat het vanaf dit moment duidelijk is en kan.U laat de Kamer nog weten hoe het in de toekomst moet met de keuze tussen
thuiszorg of een instelling. Ik dacht dat dit het kabinet was van eigen verantwoordelijkheid
en zelfstandigheid. Het gaat hier om mensen die hun eigen verantwoordelijkheid
willen nemen, die ervoor kiezen om thuis een naaste te verzorgen met behulp
van de zorg die daarbij nodig is. Dat moet dan toch ook het uitgangspunt van
het kabinet zijn? Ik wil eigenlijk dus helemaal niets meer horen over omslagpunten.
Mensen hebben keuzevrijheid en u gaat ze die keuzevrijheid gewoon geven.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Mevrouw Kant, ik ga echt niet elk huis ombouwen tot een verpleeghuis als
een cliënt daarom vraagt. Dat kan gewoon niet. In die situatie zou je
gemakkelijk kunnen komen te verkeren. Ik vind dat wij evenals in de ons omringende
landen moeten bekijken in hoeverre wij dat kunnen opbrengen. De kwaliteit
van zorg moet goed zijn. Zo lang mogelijk thuis wonen is echt mijn uitgangspunt.
Over omslagpunten komen wij nog te spreken. Ergens houdt het wel op. Wij moeten
ook kijken naar de betaalbaarheid van de zorg. Dat zal inhouden dat wij moeten
proberen een balans te brengen in de belangen en de wensen van de cliënt
en hetgeen wij met elkaar kunnen opbrengen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Dan is het handig om te weten wat u wel en niet een recht vindt. Kunnen
wij concluderen dat u zegt dat mensen recht hebben op een pgb, ook bij een
indicatie verblijf, tot het maximum van het omslagpunt is bereikt? Tot nader
order is dat € 300. Mensen kunnen dus altijd thuis blijven wonen
als zij dat willen en hebben dan recht op die maximale vergoeding?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Nee, dat is niet het pgb. Zij hebben geen pgb toegewezen gekregen, maar
zij hebben wel recht op het geld dat gemoeid zou zijn met de kosten van intramurale
opname. Ik heb het artikel zojuist voorgelezen. U kunt het gewoon nalezen.Mevrouw Koer Kaya (D66):Hebben ouders of patiënten een doorslaggevende stem, zodra zij een
pgb toegekend krijgen? Het kabinet wil toch dat iedereen meetelt?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ja. Het pgb is er juist om die positie en de keuze ook te honoreren, om
de mogelijkheid te geven om zelf te bepalen bij wie je de zorg inkoopt. Op
het moment dat iemand een pgb heeft, is het inderdaad het geval. Dat houden
wij ook zo. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2729-2731.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl