Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 november 1996)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 2453-2458

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 30, pagina 2453-2458

26-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het afrondend debat met de commissie over het CTSV-rapport, te weten: de motie-Van Nieuwenhoven c.s. houdende waardering voor het werk van de commissie (24653, nr. 22)Pagina 2465-2465
Presentie en opening (dinsdag 26 november 1996)Pagina 2453-2453
Voortzetting behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen (Organisatiewet sociale verzekeringen 1997) (24877); het wetsvoorstel Invoering van de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 (Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997) (25047); het wetsvoorstel Bepalingen in verband met de aanpassing van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen per 1 januari 1996 (24789)Pagina 2500-2516
Vragen lid Middelkoop aan minister van Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken over diens recente reis naar ArubaPagina 2458-2461
Stemmingen over zestien moties, ingediend bij de behandeling van de begroting Buitenlandse Zaken, te weten: - de motie-Bukman over ORET- en Miliev-projecten (25000 V, nr. 26); - de motie-Bukman over DGIS-steun (25000 V, nr. 27); - de motie-Van Traa c.s. over versterking van het internationale cultuurbeleid (25000 V, nr. 28) en en dertien andere motiesPagina 2463-2465
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (belastingplan 1997) (25052), en van: de motie-Giskes over compensatie voor de verhoging van de dieselaccijns voor de wegvervoerbranche (25052, nr. 18); de motie-Giskes over verlaging van de verbruiksbelasting op frisdranken (25052, nr. 19); de motie-R.A. Meijer over het niet verhogen van de accijns op pijptabak (25052, nr. 20); de motie-Rabbae over vergroening van het belastingstelsel (25052, nr. 21); en motie nr. 22Pagina 2467-2478
Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie, over de opvang van asielzoekers op SchipholPagina 2461-2463
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1997 (25000 V)Pagina 2463-2463
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1995 (slotwet) (24849)Pagina 2463-2463
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over teruggave energiebelasting, te weten: de motie-Crone c.s. over het onder een teruggavenregeling brengen van MJA's-IMT's (24250, nr. 36); de motie-Lansink over het alsnog treffen van een teruggavenregeling (24250, nr. 37)Pagina 2465-2465
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 26 november 1996)Pagina 2453-2458
Stemmingen over negen moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, te weten: de motie-Ten Hoopen c.s. over het prognosemodel in de volkshuisvesting (25000 XI, nr. 19); de motie-Ten Hoopen/Duivesteijn over een wettelijke regeling voor huurdersorganisaties (25000 XI, nr. 20); de motie-Duivesteijn c.s. over het eigenwoningbezit onder lagere-inkomensgroepen (25000 XI, nr. 23); en nog zes andere moties (25000 XI, nrs. 24, 26, 28, 29, 30, 33)Pagina 2466-2467
Stemmingen over veertien moties, ingediend bij behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, te weten: de motie-Van der Linden over versterking van de concurrentiepositie van alle agrarische bedrijfstakken (25000 XIV, nr. 11); de motie-Van der Linden over uitvoering van het Natuurbeleidsplan (25000 XIV, nr. 12); de motie-Huys/Swildens-Rozendaal over de uitbouw van het kenniscentrum Wageningen (25000 XIV, nr. 13); en nog elf andere motiesPagina 2465-2466
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat over de voorzittersvacature, te weten: - de motie-Marijnissen over de benoeming van een voorzitter met een ruime parlementaire ervaring (25103, nr. 1); - de motie-Marijnissen over de benoeming van een vrouw tot voorzitter (25103, nr. 2); - de motie-Marijnissen over een andere procedure voor de verkiezing van de voorzitter (25103, nr. 3) en een andere motiePagina 2463-2463
Behandeling van de brief van de minister en de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken (25096)Pagina 2478-2500
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 26 november 1996)Pagina 2528-2529
Voortzetting behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene bijstandswet in verband met de preventie en bestrijding van armoede en van sociale uitsluiting (24772)Pagina 2516-2528

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, donderdag ook te stemmen over: - het wetsvoorstel
Wijziging van de Gemeentewet, houdende opneming daarin van de bevoegdheid
van de burgemeester om woningen, niet voor het publiek toegankelijke lokalen
of bij die woningen of lokalen behorende erven te sluiten bij verstoring van
de openbare orde (24699).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik bepaal nader, dat het notaoverleg van de vaste commissie voor Verkeer
en Waterstaat over de HSL (22026) zal worden gehouden op maandag 16 december
van 19.00 uur tot 23.00 uur.Het Presidium heeft met eenparigheid van stemmen besloten, te stellen
in handen van de vaste commissie voor Economische Zaken: - het
wetsvoorstel Intrekking van de Wet beperking cadeaustelsel 1977 (25109).Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van een wetgevings-
 c.q. notaoverleg met stenografisch verslag op:maandag 10 maart: - van 11.15 uur tot 18.30 uur van de vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat over marktwerking regionaal openbaar
vervoer (25088).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Heerma.De heer Heerma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Medio december, ik dacht op 13 en 14 december,
vindt in Dublin een top plaats van de Europese Unie. Daarover zal nog overleg
vooraf plaatsvinden. Ik zou het op prijs stellen als na de top en voordat
op 1 januari 1997 het Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie ingaat,
een plenair debat met de fractievoorzitters plaatsvond, in het verlengde van
het debat dat wij in juni hebben gehad, zodat wij er de top bij kunnen betrekken.
Zoals gebruikelijk, krijgen wij daarvan een verslag van de regering. Het debat
waarop ik doel, kan mede plaatsvinden aan de hand van het verslag van het
algemeen overleg dat aanstaande donderdag wordt gehouden over de voorbereidingen
van het Nederlandse voorzitterschap. Ik doe dit verzoek nu, zodat hiermee,
na honorering van dit verzoek, bij de inrichting van de agenda voor de laatste
week vóór het kerstreces rekening kan worden gehouden.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Het lijkt mij een goede suggestie, dus ik ondersteun dit voorstel
van de heer Heerma.De heer Wallage (PvdA):Het lijkt mij een goed idee, zeker ook aan de vooravond van het Nederlandse
voorzitterschap, om die tijd te reserveren voor een fractievoorzittersdebat.De heer Wolffensperger (D66):Ik sluit mij bij mijn collega's aan.De voorzitter:Ik stel voor, conform het verzoek van de heer Heerma te beslissen. Er
zal op een later moment een voorstel worden gedaan voor de spreektijden.De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! Ik wijs erop dat wij voor het overleg dat voor aanstaande
donderdag was gepland, nog zoeken naar een nieuw tijdstip, omdat dit overleg
met een andere gebeurtenis conflicteert. Wij zullen daar nog een procedurevergadering
voor houden, die is voorzien voor hedenmiddag 16.00 uur. Het is echter denkbaar
dat het niet lukt om een nieuw tijdstip vast te stellen, dus dan ontstaat
het probleem dat wij het voorzitterschap misschien niet vooraf in een algemeen
overleg hebben kunnen bespreken.De voorzitter:Ik stel voor, te besluiten conform mijn voorstel van zo-even.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Wij hebben kennisgenomen van de opmerking van de heer Ter Veer. Ik ben
niet bij machte om daarop te reageren.Het woord is aan de heer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Vorige week hebben wij met de regering kunnen spreken over
het kabinetsstandpunt over de toekomst van het vliegveld Beek, meer in het
bijzonder het kabinetsbesluit over de nachtvluchten aldaar, "in de randen
van de nacht", zoals het kabinet het heeft geformuleerd. Ik vraag om twee
redenen om een heropening van dat debat.De eerste reden is dat wij dit weekend een brief hebben gekregen van de
minister van Verkeer en Waterstaat, die aanleiding is om haar een aantal vragen
te stellen en opmerkingen te maken.De tweede reden is dat er aanvankelijk een meerderheid in deze Kamer leek
te zijn die nachtvluchten afwijst. Het afgelopen halfuur heb ik in de media
gehoord dat de Partij van de Arbeid door de bocht is en het kabinetsstandpunt
over nachtvluchten op vliegveld Beek steunt. Ik vind dat buitengewoon teleurstellend,
maar dat laat onverlet dat wij toch in een debat in de Kamer moeten kijken
hoe de Kamer daarover denkt. Dat hoort niet alleen in de media, maar vooral
in de Kamer bediscussieerd te worden.Daarom vraag ik een derde termijn over dit thema morgen of overmorgen
aan het debat toe te voegen en de stemmingen voor vandaag van de agenda af
te halen.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Vorige week heeft de VVD-fractie gevraagd of minister Wijers
bij dat debat aanwezig zou zijn. Als het aankomt op een heropening en een
debat in derde termijn, heeft het onze voorkeur om dat debat te kunnen afronden
in aanwezigheid van de minister van Economische Zaken. Mijn fractie heeft
een duidelijke voorkeur om de stemming over dit debat zo spoedig mogelijk
te laten plaatsvinden, bij voorkeur donderdag.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de verzoeken van zowel de heer Rosenmöller
als mevrouw Verbugt. Ik wil niet onweersproken laten dat wij om zouden zijn
wat betreft nachtvluchten. Wij hebben vorige week al een heldere positie ingenomen
en ik bevind mij nog steeds op die positie.De voorzitter:Het debat vangt niet reeds nu aan.Mevrouw Van 't Riet (D66):Het is wel verleidelijk om op deze laatste uitspraak in te gaan, maar
goed. Ik ben voor heropening van het debat, liefst vóór de begroting
van Verkeer en Waterstaat, hoewel dat lastig zal zijn. Ik steun de vraag van
mevrouw Verbugt om hierover eventueel donderdag te kunnen stemmen.Mevrouw Van Rooy (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie ondersteunt het voorstel tot heropening van
het debat. Vanochtend kwam in Het Financieele Dagblad informatie beschikbaar
over de discussies in de ministerraad, waaruit zou blijken dat het kabinet
al op 1 november besloten zou hebben om gewoon op dat pad door te gaan, wat
er ook in de Kamer zou gebeuren. Het lijkt mij goed om de minister daarover
te bevragen.De heer Hendriks:Voorzitter! Ook ik steun het voorstel van de heer Rosenmöller, temeer
omdat er rond het vliegveld Beek grote verontrusting onder de bevolking is.De heer Poppe (SP):De SP-fractie ondersteunt het voorstel van de heer Rosenmöller, omdat
er allemaal verschillende berichten over zijn. Er moet helderheid over komen.De voorzitter:Alvorens een voorstel te doen, wil ik eerst iets opmerken over
het verzoek om de minister van EZ aanwezig te laten zijn. Het spreekt voor
zich dat ik de minister van EZ hierover zal informeren, maar de argumentatie
van de kant van de Kamer is niet sterk, nu de Kamer heeft verkozen een debat
te hebben zonder de aanwezigheid van de minister van EZ. De heropening ligt
in het verlengde van datgene wat in eerste en tweede termijn is gewisseld.
Daar zijn geen nieuwe punten bijgekomen.Vervolgens wijs ik op een punt van staatsrechtelijke aard. De regering
wordt steeds geacht met één mond te spreken. De opvatting is
altijd geweest dat de eerste ondertekenaars het voorstel verdedigen en geen
anderen. Wij proberen hier enige economie in de aanwezigheid van bewindslieden
te betrachten.Ik zal de minister inlichten, maar het verzoek vind ik lichtelijk te krachtig.De heer Crone (PvdA):U was er zelf niet bij vorige week, maar toen wilden wij ook dat de heer
Wijers zou komen, maar hij was in Brazilië en wij wilden het debat om
die reden niet uitstellen.De voorzitter:Ik wil u graag corrigeren. Ik heb u zelf op de aanwezigheid geattendeerd.
Ik wijs op de logica der Kamer. De Kamer had vorige week ook de conclusie
kunnen trekken een week te wachten totdat de minister van Economische Zaken
terug was. De Kamer heeft dat niet willen doen. Daarom maak ik die opmerking.Ik stel voor, conform het verzoek van de heer Rosenmöller te beslissen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik wil vervolgens iets zeggen over de spreektijden. Wij zijn immers toe
aan een derde termijn. De gulden regel is dat de spreektijden dan eenderde
van eenderde bedragen. Dat wordt voor sommigen knap lastig. Er zal enige souplesse
worden betracht. De grens ligt echter onder eenderde deel van de spreektijd
in tweede termijn.Ik stel voor, de heropening morgenochtend voor de aanvang van de behandeling
van de begroting van Verkeer en Waterstaat te doen plaatsvinden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ervan uitgaande dat de heropening morgen tot afronding van het debat leidt,
zal er donderdag gestemd kunnen worden en wel bij de stemmingen die 's ochtends
om 11.15 uur zullen plaatsvinden, zoals bekend is.Het woord is aan de heer Klein Molekamp.De heer Klein Molekamp (VVD):Voorzitter! Het afgelopen weekend werd duidelijk dat het openbaar ministerie
in Arnhem heeft afgezien van vervolging van de gemeente Nijmegen, die verdacht
wordt van het begaan van illegale transacties met grond in de periode 1990-1994.
Het openbaar ministerie beroept zich daarbij op het zogenaamde Pikmeer-arrest
waarover op 13 augustus door de heren Esselink, Crone en mijzelf vragen zijn
gesteld. Dat betekent dat gemeenten niet vervolgd kunnen worden bij milieuovertredingen.
Naar mijn mening raakt dat het hart van de geloofwaardigheid van het milieubeleid.
Vandaar dat de VVD-fractie de ministers van Justitie en van VROM verzoekt
een brief te schrijven waarin duidelijk wordt gemaakt hoe aan deze ongewenste
situatie een einde gemaakt kan worden en welke risico's gelopen worden dat
nog meer van dergelijke zaken zoals in Nijmegen buiten vervolging worden gesteld.
Ik ga er daarbij van uit...De voorzitter:Mag ik u erop wijzen dat deze opsomming het karakter van schriftelijke
c.q. mondelinge vragen krijgt? U heeft vorige week ook al over dit punt een
aantal opmerkingen gemaakt. Ik verzoek u, uw vragenreeks te beëindigen
en te vragen waar de brief over moet gaan, zonder tot specifieke vragen te
komen.De heer Klein Molekamp (VVD):Ik zal dat doen. Ik verzoek tevens de minister van Justitie er zorg voor
te dragen dat het standpunt van het college van procureurs-generaal op de
kortst mogelijke termijn aan de Kamer zal worden toegezonden. Zij heeft dit
al menig keer toegezegd.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie sluit zich aan bij dit verzoek, al was het
alleen al om helderheid te krijgen over hetgeen wel en niet in het persbericht
is vermeld. Daarbij komt ook nog de uitspraak van de burgemeester van Nijmegen
die enkele vragen oproept. Ik sluit mij dus gaarne aan bij het verzoek van
de heer Klein Molekamp.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik sluit mij ook graag aan bij het verzoek. Het is heel belangrijk dat
hierover helderheid ontstaat.De heer Rehwinkel (PvdA):Ik sluit mij ook gaarne aan bij het verzoek. Collega Klein Molekamp spitst
zijn vragen nogal toe op het milieubeleid. Ik wil de regering vragen of zij
ook wil ingaan op overheidsaansprakelijkheid in het algemeen.De heer Poppe (SP):Ik sluit mij aan bij het verzoek van de heer Klein Molekamp. Ik verzoek
de minister in haar brief ook aan te geven wat naar haar mening de consequenties
zijn van de uitspraken van de Hoge Raad inzake het Pikmeer-arrest, omdat het
niet alleen om gemeenten gaat, maar ook om waterschappen en semi-overheden.
Ik hoor dus graag de visie van de minister. Dat geldt ook voor de uitspraak
van de Hoge Raad, dat gekozen organen dienen te controleren. Het gaat hierbij
niet om een politieke toetsing, maar om een strafrechtelijke. Hoe denkt de
minister hieraan een mouw te passen?De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Mulder-van Dam.Mevrouw Mulder-van Dam (CDA):Voorzitter! De CDA-fractie vraagt een brief aan de coördinerend minister
voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken, de heer Voorhoeve, over de
door de minister aangekondigde aanstelling van een gevolmachtigde voor de
duur van de overige kabinetsperiode. Wij willen nader geïnformeerd worden
over de staatsrechtelijke positie van deze gevolmachtigde, de taakomschrijving
en de positie ten opzichte van KabNA voordat deze functionaris wordt aangesteld.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer De Hoop Scheffer.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! De afgelopen week is overlegd over de Raad voor justitie en
binnenlandse zaken en over het document inzake Europese drugsbeleid dat daar
aan de orde is. Bij de CDA-fractie is na dat overleg onhelderheid blijven
bestaan over het voorbehoud dat door de Nederlandse regering is gemaakt. Voordat
wij nader overleg voeren met de bewindspersoon van Justitie en de staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken, ontvangen wij graag nog een brief van de minister
van Justitie waarin staat wanneer precies een voorbehoud is gemaakt, door
wie dat is gedaan en in welke raad, wat de aard van dat voorbehoud is geweest
en waar het is neergeslagen, zodat wij exact kunnen beoordelen wat de status
is van het document waar wij over praten.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! In de procedurevergadering van de vaste commissie voor VROM
is besloten om de huurbrief voor 1997 voor kennisgeving aan te nemen. Mijn
fractie is het daar niet mee eens. Wij vinden dat er een debat over moet worden
gevoerd. Ik verzoek u dan ook dit onderwerp op de agenda voor de plenaire
vergadering te plaatsen.De heer Gabor (CDA):Voorzitter! De vaste commissie heeft vorige week over dit onderwerp twee
keer vergaderd; de eerste keer in de normale zitting, omdat de brief geagendeerd
was. De heer Duivesteijn stelde toen voor om de zaak aan te houden. Daarover
is een patstelling ontstaan, omdat er geen meerderheid voor een voorstel ontstond.
Daardoor is de zaak verwezen naar de procedurevergadering, die daags daarop
plaatsvond. Ik moet zeggen dat toen met ruime meerderheid besloten is om de
brief voor kennisgeving aan te nemen. Het leek mij verstandig om u dit ter
informatie te melden.De heer Duivesteijn (PvdA):Voorzitter! Het lijkt mij passend dat er gewoon een plenair debat over
de huurbrief 1997 wordt gevoerd, zeker als een fractie daarom vraagt. Ik wil
enige afstand nemen van de interpretaties die gegeven zijn, al is dit er misschien
niet de gelegenheid voor. Ik heb alleen gezegd dat ik het niet juist zou vinden
om de behandeling te doen plaatsvinden voordat de huurbrief in de Kamer behandeld
zou zijn. Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat fracties het onmogelijk maken
om een goed algemeen overleg hierover te kunnen voeren.De heer Jeekel (D66):Voorzitter! Het is absoluut niet aan de orde dat fracties iets onmogelijk
zouden maken. Sterker nog, wij hebben een aantal malen de mogelijkheid geboden,
maar op het laatste moment kwamen er extra eisen en toen heeft de plaatsvervangend
voorzitter, de heer Gabor, inderdaad en terecht het algemeen overleg verdaagd
tot de commissievergadering. De lijn die hij zojuist heeft verwoord, is in
de commissievergadering breed gesteund. Wij hebben er dus ook geen enkele
behoefte aan om nu opnieuw een algemeen overleg te voeren; het wordt een beetje
een litanie.De heer Hendriks:Voorzitter! Hier hebben wij weer te maken met iets wat men "VKA" noemt.
Ik ben van mening dat ik het voorstel van het geachte lid mevrouw Vos moet
steunen, vooral omdat hier meer aan de hand is dan alleen maar een brief.
De commissie heeft duidelijk te kennen gegeven dat wij te maken hebben met
huurverhogingen, en die zijn een plenair debat waard.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik steun het voorstel van mevrouw Vos. Het betreft
hier de woonlastenbelangen van 3 miljoen huurders, en daar moet de Kamer zeker
over kunnen debatteren.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter! Bij de begrotingsbehandeling is, zoals was afgesproken, uitvoerig
over het huurbeleid gesproken en ook vorige week is een algemeen overleg over
het huurbeleid gevoerd, mede op verzoek van collega Duivesteijn. Bij die laatste
gelegenheid heeft collega Duivesteijn zich zodanig opgesteld dat het algemeen
overleg zeer kort na het begin weer werd gesloten. Verder ben ik het volstrekt
eens met de opmerkingen die door de heer Gabor zijn gemaakt. Het onderwerp
is breed in de commissie besproken, één keer, twee keer, drie
keer. De VVD-fractie heeft er geen enkele behoefte aan om nu nog eens apart
over het huurbeleid voor volgend jaar te spreken.Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Voorzitter! Mijn fractie wil het verzoek van mevrouw Vos van harte ondersteunen.
De belangen zijn te groot om het onderwerp zomaar voorbij te laten gaan.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter! Wij hebben bij de begrotingsbehandeling uitgebreid gesproken
over het huurbeleid. De CDA-fractie heeft een afweging gemaakt en er is gediscussieerd
in de commissie. Er is dus een besluit genomen en daar willen wij aan vasthouden.De heer Leerkes (Unie 55+):Voorzitter! Ik ondersteun het voorstel van mevrouw Vos van harte.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Een aantal collega's is het niet eens met dit voorstel. Dat
verbaast mij niet, want dat was vorige week in de procedurevergadering ook
al duidelijk. Ik denk toch dat het nodig is om een debat over de brief te
voeren. Daarom wil ik mijn voorstel handhaven en verzoek ik de Kamer om dit
punt plenair te agenderen.De voorzitter:Ik stel allereerst vast dat het de Kamer uiteraard vrijstaat om een brief
die in de commissie aan de orde is geweest op de plenaire agenda te plaatsen,
ofschoon dat niet gebruikelijk is. Dat is de formele positie. Ik heb begrepen
dat er een gedachtewisseling heeft plaatsgevonden over de desbetreffende brief
in het kader van een soort ordedebat in een normaal openbaar algemeen overleg.
Dat heeft tot een bepaalde conclusie geleid, maar daar wil ik verder niet
in treden.Gehoord de meningsverschillen en gegeven het feit dat de commissie er
 kennelijk in procedurele en inhoudelijke zin, zij het misschien
in beperkte mate, over heeft gesproken – daarbij wijs ik erop dat het
ook plenair veelvuldig aan de orde geweest bij de begrotingsbehandeling –
stel ik voor om het verslag van het algemeen overleg en dat ordedebat op de
agenda te plaatsen en aan het verzoek van mevrouw Vos tegemoet te komen met
een tweeminutendebat, waarvan de Kamer de regels kent.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Hillen.De heer Hillen (CDA):Voorzitter! Wij hebben vorige week in deze Kamer gesproken over het belastingplan
en vandaag staan de stemmingen op de agenda. Gisteren hebben wij een nota
van wijziging gekregen over de accijnzen op tabak. Nadat de VVD-fractie vorige
week al door de pomp was gegaan op het punt van de accijns op benzine, moet
de VVD-fractie nu de gelegenheid krijgen om haar houding bij te stellen op
het punt van de tabak. Wij willen daar graag over praten met het kabinet en
de VVD-fractie en wij vragen u dus om heropening van de beraadslaging over
het belastingplan.De voorzitter:Ik wijs erop dat het om de heropening gaat, om het punt van orde en niet
om de inhoud.De heer Van Dijke (RPF):Voorzitter! Ik ondersteun het voorstel, gelet op de nota van wijziging
die wij hebben gekregen.De voorzitter:Ik stel voor, de heropening hedenmiddag onmiddellijk na de stemverklaringen
achteraf te laten plaatsvinden en donderdagochtend te stemmen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Verkerk.De heer Verkerk (AOV):Voorzitter! In april heeft de minister van Binnenlandse Zaken de Kamer
een brief gestuurd over de vervanging van het huidige alarmnummer 06-11 door
het nieuwe Europese nummer 112. Ik vraag de minister nu om een brief met een
nadere uitleg over deze affaire. Allereerst: komt er – daar zouden berichten
over zijn in de pers – een nummer voor niet-spoedeisende gevallen? Hoe
wil de minister dat doen?De voorzitter:Ik maak toch bezwaar tegen de manier waarop u van deze regeling gebruik
maakt. Wij hebben vorige week ook al een dispuut gehad. U kunt schriftelijke
vragen of mondelinge vragen stellen en u kunt om een brief vragen, waarbij
u niet meer dan een duiding geeft van de inhoud. Het mag geen opsomming zijn
van vragen die u anderszins aan het kabinet kunt doen toekomen.De heer Verkerk (AOV):Voorzitter! Dan begin ik opnieuw.De voorzitter:Nee. Ik verzoek u het punt te noemen, anders moet ik u het woord ontnemen
en ik was in beginsel van plan om dat deze week niet meer te doen.De heer Verkerk (AOV):Wat wilt u dan nu van mij horen?De voorzitter:De brief en het onderwerp, zonder een opsomming van vragen.De heer Verkerk (AOV):Ik krijg graag een vervolgbrief van de minister over de vervanging van
het huidige alarmnummer 06-11 door het nieuwe Europese nummer.De voorzitter:Wat u beoogt, is glashelder. Ik stel voor, het stenogram van dit deel
van de vergadering, met het verzoek van de heer Verkerk om een brief, door
te geleiden naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Bijleveld-Schouten.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Voorzitter! Gisteren heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken ons een
brief doen toekomen met het verzoek om het algemeen overleg over de grensarbeid,
het KB164 van hedenmiddag, uit te stellen omdat zijn teksten aanleiding zouden
geven tot een aantal misverstanden. Wij vinden dat merkwaardig, omdat het
algemeen overleg twee weken geleden met het oog op de Kameragenda ook al was
uitgesteld. Wij zouden graag een brief van de regering krijgen waarin wordt
toegelicht wat die misverstanden zijn. Het gaat om een grote groep grensarbeiders
die al jarenlang iets is toegezegd. Dan kunnen wij daar zo spoedig mogelijk
over spreken.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Ik heb twee verzoeken. Het eerste betreft de Flora- en faunawet.
De minister van Landbouw heeft het verzoek van de vaste commissie voor Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij om een nader advies van de Raad van State te vragen
over het huidige wetsvoorstel Flora- en faunabeheer naast zich neergelegd.
Hij heeft dat in een brief aan de Kamer meegedeeld. Ik vraag u, deze brief
op de agenda te zetten opdat ik een Kameruitspraak kan voorleggen.De voorzitter:Het gaat om een wetsvoorstel dat hier in behandeling is. Op het moment
dat het wetsvoorstel geagendeerd is, kunt u een voorstel van orde doen. Wij
moeten niet afzonderlijk over de brief praten. De brief hoort bij het wetsvoorstel.
Ik stel voor, op enig moment het wetsvoorstel samen met de brief te agenderen.
Dan heeft u de gelegenheid, met voorrang volgens het Reglement van orde, een
voorstel te doen.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Ik wil toch vasthouden aan mijn verzoek, aangezien de minister haast heeft
met zijn wetsvoorstel. Wij zitten nu in de schriftelijke procedure. De Kamer
heeft die procedure niet willen ophouden.De voorzitter:Heeft u het verzoek in de commissie besproken?Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):De vaste commissie heeft dit verzoek gedaan.De heer Blauw (VVD):Voorzitter! In de procedurevergadering van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij is het voorstel van de CDA-fractie
besproken om een advies te vragen van de Raad van State in verband met het
gewijzigde wetsvoorstel. De op dat moment aanwezige leden van de commissie
hebben gezegd dat zij er kennis van namen en dat zij zich niet tegen die gedachte
verzetten. Zij hebben dat bericht als zodanig doorgezonden naar de minister
van LNV. Over de nieuwe situatie is in de commissie niet gesproken.De voorzitter:Dan stel ik voor, dat eerst in de commissie over de brief wordt gesproken
en dat afhankelijk van de besluitvorming in de commissie mevrouw Van Ardenne
dit punt in de Kamer bij de regeling of anderszins opnieuw aan de orde stelt.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is wederom aan mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Wij hebben verleden week bij de regeling van werkzaamheden
de staatssecretaris van Defensie gevraagd om inzicht te geven in de omvang,
de grootte, de aard en de kosten van de vervuiling van de kazerneterreinen.
Nu is er een brief binnen van de staatssecretaris, maar die geeft geen antwoord
op de vragen. Ik zou alsnog de vragen willen herhalen die wij verleden week
bij de regeling hebben gesteld en het onderzoek naar de vervuiling van de
kazerneterreinen bij de Kamer zien komen.De heer Van den Doel (VVD):Voorzitter! Ik verbaas mij over dit verzoek, omdat er al sinds 1989 een
notitie van de regering over dit onderwerp ligt. Er is een plan van aanpak
en de gelden zijn ervoor vrijgemaakt. Ik vind dit dus in feite een overbodig
verzoek.Mevrouw Sipkes (GroenLinks):Ik denk dat het verzoek van mevrouw Van Ardenne absoluut niet overbodig
is. Er ligt inderdaad al een poosje een voorstel van het kabinet, overigens
ook een voorstel voor verdere bezuinigingen als het gaat om het opruimen van
gronden. De brief die er nu ligt, geeft inderdaad niet veel opheldering. Ik
zou het verzoek van mevrouw Van Ardenne willen ondersteunen en de regering
willen verzoeken op de kortst mogelijke termijn hierop antwoord te geven.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.Wij zullen dan wel zien op welke manier door de regering wordt geantwoord.
De commissie zou ook kunnen overwegen om een algemeen overleg te houden om
alsnog de antwoorden te krijgen waarvan men denkt dat ze niet zijn gegeven
in plaats van steeds om brieven te vragen als blijkt dat het antwoord, wat
ik overigens niet verwacht, onbevredigend is.De heer Van den Doel (VVD):Ik zou willen voorstellen om het terug te verwijzen naar de procedurevergadering
van de vaste commissie voor Defensie.De voorzitter:Wij kunnen het niet terugverwijzen. Er is een verzoek gedaan. Verleden
week is dat verzoek gehonoreerd. Mijn voorstel is dus het beste. De vaste
commissie kan natuurlijk bijeenkomen en een nadere afspraak maken. Dat had
overigens ook de afgelopen week gekund.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-2453-2458.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl