Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de accijns en van enkele andere wetten (29729)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3095-3099

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 47, pagina 3095-3099

08-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29729Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 8 februari 2006)Pagina 3105-3106
Presentie en opening woensdag 8 februari 2006Pagina 3093-3093
Behandeling van:het wetsvoorstel Nieuwe regels omtrent de ruimtelijke ordening (Wet ruimtelijke ordening) (28916)Pagina 3106-3133
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 in verband met het versterken van de bevoegdheden op rijksniveau ten aanzien van de politie, alsmede de opheffing van de Raad voor het Korps landelijke politiediensten (29704)Pagina 3140-3156
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 ingeval wetsvoorstel 28873 houdende uitbreiding van de niet-aftrekbaarheid van kosten en lasten die verband houden met omkoping kracht van wet verkrijgt (30405)Pagina 3093-3095
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de accijns en van enkele andere wetten (29729)Pagina 3095-3099
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 januari 2006 over kinderopvangPagina 3099-3105
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Tijdelijke instellingswet Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming (30161)Pagina 3133-3140

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de accijns en van enkele andere wetten (29729).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Wij behandelen vandaag vier wetten die moeten worden gewijzigd,
maar ik zal het over slechts een van deze wetten hebben, namelijk de bpm,
de luxebelasting op personenauto's en motoren. Dat is natuurlijk een belangrijke
regeling, want die levert ons jaarlijks 3,4 mld. op. Ik zeg het met enige
schroom en hopelijk geldt dat ook voor de staatssecretaris als hij dit aanhoort.In algemene termen zijn er bij de bpm twee belangrijke bewegingen. Ik
breng in herinnering de behandeling van de Nota Mobiliteit en de motie-Hofstra
c.s. die door de Kamer is aanvaard. Daarin wordt uitgesproken dat die belasting en ook de mrb op de langere termijn wordt afgeschaft.
Daarvoor in de plaats komt een andere methodiek, waarbij de prijs van het
weggebruik in rekening wordt gebracht. Onlangs is tijdens een algemeen overleg
in de Kamer de Ecofinvisie aan de orde geweest. De EU stelt dat alle registratiebelastingen
die aparte landen hebben de interne markt verstoren. Iedereen weet dat auto's
per land anders geprijsd zijn vanwege die belastingen, in ons geval een zeer
hoge belasting op auto's en motoren.De Europese Commissie vraagt apart aandacht voor het geval dat een auto
van land verhuist. Dat gebeurt vaak als een bewoner van land verhuist. Dan
moeten er invoerrechten betaald worden in een ander Europees land. Met andere
woorden: dubbele belasting, want volgens het huidige Nederlandse systeem wordt
de belasting niet teruggegeven. Dan zul je zeggen dat er veel aan de hand
is. De regering komt met een voorstel om iets te wijzigen aan de bpm. Wat
is dan de wijziging? De wijziging betreft uitsluitend het veranderen van de
afschrijving van de bpm. Het is een beetje ingewikkeld allemaal. De bpm wordt
geheven op nieuwe auto's en nieuwe motoren. Nu is er nog een overzichtelijk
tabelletje van slechts twaalf regeltjes. Daaruit kun je opmaken hoeveel procent
je mag aftrekken als je auto zo oud is. Dat heet de dagwaarde bpm. De staatssecretaris
gaat dat nu helemaal veranderen. Het tabelletje wordt veel ingewikkelder.
Er komen 300 regels en een aparte tabel voor motoren en auto's, dus twee tabellen.
Wij begrijpen niet waarom het allemaal zo ingewikkeld moet worden. Wij hebben
daar dan ook ernstige bezwaren tegen. Wij hebben een nader verslag uitgebracht.
Vandaar dat wij de behoefte hebben om in deze zaal nog even kort met de staatssecretaris
van gedachten te wisselen.Wij weten dat er een rapport van de firma ECORYS onder de nieuwe grafiek
ligt. Uit dat rapport blijkt dat de marges er altijd zijn en dat je nooit
een systeem kunt bedenken dat exact de waarde aangeeft. Daarom zijn wij een
groot voorstander van het voorstel, ook van de regering, om een tegenbewijsregeling
mogelijk te maken. Iemand die een auto invoert, moet daar altijd gebruik van
kunnen maken, wat de dagwaarde ook zal zijn.Het doel van deze veegwet is ook om regels te versimpelen. Dit overzichtelijke
tabelletje wordt vervangen door twee tabellen die ik hier niet kan laten zien
omdat ze te lang zijn. Ze bestaan uit wel 300 regels. Dan snapt iedereen toch
dat dit doel in elk geval niet wordt gehaald. Wij moeten ons realiseren dat
alle factureringssoftware moet worden aangepast. Ik heb al vaker het probleem
gesignaleerd. Als je een dienstauto hebt – dat geldt terecht voor de
vertegenwoordigers van de regering – dan koop je zelf geen auto, dus
dan weet je ook niet hoe ingewikkeld die facturen zijn. Je wordt helemaal
gek van de factuur als je een auto koopt. Misschien koopt de staatssecretaris
nog wel eens een auto en dan zal hij zien hoe ingewikkeld dat is. Die tabellen
lopen 25 jaar lang. Wij spreken over een democratisch land met vrije burgers.
Wat moet ik mij daarbij voorstellen als ik een auto koop? Kan de staatssecretaris
zich dat voorstellen? Nu is die termijn veel korter.Dan is er nog het element van teruggave bij export. Het kabinet zegt niet
dat het daar bij voorbaat tegen is, maar wijst erop dat het zo'n 300 mln.
gaat kosten. Als wij dit systeem echter gaan invoeren, gaat het echter 400
mln. of misschien wel 500 mln. kosten. Het kabinet moet dus de nodige voorzichtigheid
betrachten op dit punt. Als je een auto importeert, kun je inderdaad een voordeeltje
hebben bij de huidige afschrijvingstermijnen. Aan de andere kant is importeren
lastig genoeg. Wij hebben al met al overwegende bezwaren tegen dit systeem.Het kabinet zegt dat dit 20 mln. extra per jaar oplevert. Als een zakelijke
auto wordt verkocht, werkt deze afschrijving ook door. Dat leidt tot lagere
btw-opbrengsten. In de nota naar aanleiding van het verslag werd echter niets
gezegd over eventuele budgettaire effecten. Ook wordt vergeten dat alle inruiltransacties
van zakelijke auto's – het gaat hier om hoge aantallen – worden
beïnvloed door dit systeem. Ik zei al dat de software moet worden aangepast.
Alle btw-bedragen veranderen. Graag hoor ik hierop de reactie van de staatssecretaris.Ik wil graag even het volgende beeld schetsen. De staatssecretaris heeft
een landgoed met een wijngaard. Daar staat een heel hoge schutting omheen.
In de streek vindt men echter dat de schutting weg moet of in ieder lager
moet. En wat doet de staatssecretaris? Hij maakt de schutting hoger. Ik zou
zeggen: maak de schutting lager! De overheid moet goede regels maken voor
de burgers en niet zozeer voor branches. Het heeft mij dan ook erg gestoken
dat de nota van wijziging niet een reactie was op gevoelens vanuit de Kamer
maar vanuit de branche. De branche vond het immers wel aardig dat er een aparte
tabel zou komen voor de motoren waarvoor andere afschrijvingstermijnen gelden.
Wij willen het echter simpeler. In dit opzicht moet het kabinet zich niet
zoveel aantrekken van de branche.De bestaande regeling is een forfait. In de nieuwe regeling zou het ook
een forfait zijn. Het leuke daarvan is dat, ook al is het anders, je zegt
dat het zo is. Het lijkt mij dat er geen enkel juridisch probleem is om de
oude tabel te handhaven in combinatie met een tegenbewijsregeling. Het is
goed dat die regeling in de wet komt want dat biedt burgers de mogelijkheid
om bezwaar te maken. Vandaar dat ik samen met de heer Crone een amendement
heb ingediend dat ertoe strekt om die ingewikkelde tabellen in de prullenbak
te deponeren en het gewoon te houden bij de prachtige bestaande tabel en verder
de wet te laten zoals hij is.Wat betreft de bijtelling van de auto van de zaak kennen wij twee percentages:
22% van de cataloguswaarde in de sfeer van de inkomstenbelasting en
25% btw. Dat is een heel merkwaardig verschil. Tijdens de behandeling
van het belastingplan 2006 staakte de discussie met de opmerking dat 22%
22% is en dat 25% 25% is. Dat kan ik begrijpen, maar
ik vind dat er heldere regels moeten komen. Kan de staatssecretaris toezeggen
dat ook bij de btw het percentage op 22 wordt gesteld?Ten slotte wil ik de staatssecretaris vragen wanneer wij het voorstel
mogen verwachten om over te gaan tot teruggave van bpm bij export van motoren
en auto's. Ik hecht hieraan omdat het steeds gebruikelijker wordt in Europa
dat mensen verkassen van het ene naar het andere land, inclusief huisraad
en motorvoertuigen.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):Voorzitter. Dit wetsvoorstel bevat een aantal technische wijzigingen in
de sfeer van de accijnzen die in het licht van de uitvoeringspraktijk gewoon
moesten worden aange bracht. Toch ligt het voorstel al vanaf
september 2004 voor. Het is dus hoog tijd dat wij dit afhandelen. De Kamer
heeft dit wetsvoorstel aangegrepen om met name de bpm onder de loep te nemen.
Er waren wat knelpunten maar vooral de herziening van de grijzekentekenregeling
veroorzaakte enige frictie met de bpm. De staatssecretaris heeft via enkele
nota's van wijziging de meest prangende punten opgelost, waarvoor dank.Als collega Hofstra de administratieve lasten wil bestrijden, vindt hij
natuurlijk het CDA aan zijn zijde – wij kennen de VVD als een solide
partij – maar wij vragen ons wel af hoe het zit met de dekking van zijn
amendement en wat de financiële consequenties zijn. Ook horen wij graag
van de staatssecretaris of het amendement volgens hem voldoende is gedekt.Voor ons blijft er uiteindelijk nog een punt overeind staan. Niet ontkend
kan worden dat de bpm in Europees verband onder druk staat. Dat is logisch,
want op een vrije markt werkt een heffing als de bpm ontzettend belemmerend.
Afschaffing daarvan is op dit ogenblik niet aan de orde vanwege het budgettaire
beslag. Toch zou mijn fractie het verstandig vinden om nu al na te gaan denken
over de repercussies van een eventueel verplichte aanpassing of afschaffing
van de bpm. Uit de staatjes die de staatssecretaris ons heeft voorgelegd,
blijkt dat het financiële beslag van de bpm razend snel oploopt. In 2003
was het budgettaire beslag 2,8 mld. terwijl het voor 2006 wordt geraamd op
3,4 mld. Je zou dus kunnen zeggen dat hoe langer je wacht, hoe groter je het
probleem maakt. Ik zou graag hierop de reactie van de staatssecretaris krijgen,
misschien al een begin van een antwoord op de vraag hoe wij daar op korte
termijn mee omgaan.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Laat ik beginnen met de opmerking dat ik geen landgoed heb.
Ik heb wel de beschikking over een lease-auto en ik weet dus heel goed hoe
de 22%-bijtelling werkt tot en met de accessoireregeling toe. Ik heb
ook nog een privé-auto, een tweedehandsje, en ik ben zelfs een keer
mijn kentekenbewijs kwijtgeraakt, dus ik weet welke administratieve rompslomp
dit met zich meebrengt. Voor het geval de heer Hofstra er nu nog aan twijfelt
dat ik met beide benen in de maatschappij sta: ik heb de laatste keer een
liter euroloodvrij getankt voor € 1,36.Ik heb begrip voor een aantal zaken die de heer Hofstra naar voren brengt.
Overigens vind ik de tabel niet zo ingewikkeld. Gedurende de eerste drie jaren
komt er zo ongeveer iedere maand 1% afschrijving bij. Wij hebben dit
voorstel gedaan, omdat uit diverse onderzoeken blijkt dat de afschrijvingstermijn
die nu fiscaal wordt toegestaan, ervoor zorgt dat auto's te laag worden gewaardeerd
ten opzichte van de praktijk. Door die te lage waardering halen wij minder
belastinggeld op dan mogelijk zou zijn op grond van de werkelijke waardeontwikkeling
van auto's.Ik zal dit toelichten aan de hand van een paar voorbeelden. Wij hebben
een steekproef genomen uit de ANWB-koerslijst voor auto's van drie jaar oud
op basis van de door particulieren te betalen prijs, dus zonder tussenhandel.
Met de Citroen C3, de Volkswagen Polo, de Peugeot 307, de Opel Vectra en Toyota
Corolla hebben wij een redelijke dwarsdoorsnede van het Nederlandse autopark
gekozen. Volgens de nieuwe tabel mag daarop 43% zijn afgeschreven;
op dit moment is dit 57%. Uit de koerslijst van de ANWB kan worden
afgeleid dat die afschrijving in werkelijkheid schommelt tussen 38%
en 45%. De nieuwe lijst sluit dus veel beter aan bij de praktijk dan
de oude lijst.Dit is geen verbazingwekkende conclusie, want er is erg veel onderzoek
gedaan door ECORYS en andere. Het voorstel dat wij nu doen is goed voor de
dealers die auto's verkopen. Het amendement van de heer Hofstra pakt iets
beter uit voor tweedehands auto's, het liefst van de duurdere soort, die geïmporteerd
worden. De heer Hofstra zegt dit ook eerlijk. Hij zegt dat hij liever de BOVIA
steunt als er dan toch een brancheorganisatie moet worden gevolgd en hij gaat
niet mee met de ideeën van RAI/BOVAG.Wij hebben vastgesteld wat er in de praktijk gebeurt. Wij lopen dus ook
niet achter brancheverenigingen aan. Wij luisteren er wel naar en dit zullen
wij ook blijven doen. Op basis van de rapporten die nu voorliggen, denk ik
dat RAI/BOVAG gelijk heeft.Dit neemt niet weg dat ik begrip heb voor de opmerkingen van de heer Hofstra.
Je kunt je afvragen of het nu echt wel noodzakelijk en urgent is om de tabel
te vervangen. Wij kunnen natuurlijk discussiëren over die vraag, maar
ik ben van mening dat het thans voorliggende voorstel dichter de praktijk
nadert.Mevrouw Vroonhoven vroeg of het amendement-Hofstra/Crone ongedekt is omdat
aan het wetsvoorstel een bepaalde opbrengst is verbonden. Met die opbrengst
is nog niets gedaan, omdat het wetsvoorstel nog door de Kamer moest worden
behandeld. Daarmee valt dit amendement als budgettair neutraal te kwalificeren.
Als het amendement wordt aangenomen, heb ik geen ruimte meer voor extra uitgaven.
Dat geldt tevens voor de bpm, want ook daar heb ik dan geen ruimte meer voor
andere zaken.De heer Hofstra en ik hebben in de drie jaar dat ik staatssecretaris van
Financiën ben, vaak gesproken over de bpm en export. Ik begrijp dan ook
goed wat de heer Hofstra wil zeggen. Ik wijs hem er echter wel op dat het
300 mln. kost. Dat geld hebben wij niet. Bovendien zou dat geld, als ik het
wel had, niet naar de bpm gaan, omdat die geen beleidsprioriteit is. Ik zou
dat geld in plaats daarvan aan de vpb besteden.Hoe zit het met de bijtellingen van 22% en 25%? Ook daarover
hebben wij vaker gediscussieerd, recent nog bij de behandeling van het Belastingplan.
Het gelijktrekken van deze percentages heeft de schoonheid van het ene tarief,
maar zou wel 40 mln. kosten. Omdat deze tarieven in verschillende sferen liggen,
bestaat er in de praktijk geen verwarring over deze percentages, anders dan
dat men graag ziet dat het percentage van 25 omlaag gaat.Het fiche over de bpm en de houdbaarheid van de bpm binnen Europa. De
Europese Commissie schrijft in dat fiche dat de bpm de interne markt niet
zodanig verstoort dat er reden is om de bpm om die reden af te schaffen. Een
meerderheid van de lidstaten heeft dan ook uitgesproken dat de bpm door lidstaten
mag worden geheven. Met het oog hierop gaat de regering bij haar beleid voor
de bpm uit van subsidiariteit: alleen iets regelen op het hogere niveau als
dat strikt noodzakelijk is. Wij regelen het dus op het lagere niveau en dat
is "for better or for worse". Daarbij komt dat wij geen 3 mld. beschikbaar
hebben. Zodra wij overgaan op een systeem met kilometerbeprijzing à la
Hofstra – 6 cent per gereden kilometer, waarvan 2 cent vast, 2 cent
voor de veiligheid en 2 cent voor het milieu –, kan worden overwogen
om de bpm af te schaffen. Dat besluit moet wel ingepast worden in een integrale
aanpak.In eerste termijn preludeerde de heer Hofstra op de gelijktrekking van
de percentages van 22 en 25. Mocht hij de regering verzoeken om dat te overwegen,
zou ik het op prijs stellen als hij nu al een suggestie zou kunnen doen voor
een dekking. Ik ken hem en ik weet dat hij daarvoor creatief genoeg is.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Ik bedank de staatssecretaris voor de verstrekte nadere informatie.
Ik ben bijzonder blij met zijn opmerking dat hij een normaal mens is. De prijs
die hij noemde voor een liter eurodiesel komt mij overigens wel wat hoog voor,
maar dat kan natuurlijk liggen aan het deel van het land waar hij tankt.Het staat nergens in de stukken en daarom is het opvallend dat de staatssecretaris
zei dat de waardering op dit moment te laag is. Die duidelijke zinsnede staat
nergens in de stukken. Nog erger is dat de tegenbewijsregeling eigenlijk betekent
dat als je vindt dat het te hoog is, je nog verder zou kunnen verlagen. Ik
ben dus wel blij dat hij nu eerlijk is door te zeggen dat het is bedoeld om
extra geld binnen te halen. In de stukken staat dat echter nergens zo duidelijk.
ECORYS heeft een uitvoerig rapport gemaakt. De voorbeelden zijn natuurlijk
ook duidelijk, maar wij weten ook dat de verhoudingen over vijf jaar ook best
weer anders kunnen liggen. De markt is in beweging. Laten wij zeggen dat als
het om import gaat, het niet om veel auto's gaat. Importeren is al lastig
genoeg met alle extra formulieren. Als mensen daar een bepaald voordeeltje
uit kunnen halen, zou ik dat niet zo heel erg vinden. Dat geldt niet zo zeer
voor de mensen die auto's uit het buitenland halen en ze dan hier verkopen,
maar ook voor de mensen die zelf een auto willen importeren. Die vind ik belangrijker
dan de branche.Dan nog even over de 300 mln. Ik begrijp heel goed dat de staatssecretaris
zegt dat hij het teruggeven van bpm bij export niet morgen gaat invoeren,
want het is een groot bedrag. De 3,4 mld. is natuurlijk een nog veel groter
bedrag. In eerste termijn heb ik gezegd dat dit nog veel hoger wordt als wij
deze nieuwe afschrijvingsmethodiek zouden invoeren. Daar heeft de staatssecretaris
niet op gereageerd. Het kan wel naar de 400 mln. tot 500 mln. per jaar gaan.
Er is dus nog een extra argument om die nieuwe, lastige tabel toch niet in
te voeren.Over het rechttrekken van de 22% en de 25% wil ik het volgende
zeggen. De staatssecretaris heeft het nu over 40 mln. Ik mag de dekking aangeven.
Ik zou willen zeggen dat er maar één staatssecretaris van Financiën
is met heel veel ambtenaren, die alle begrotingshoofdstukken en boekhoudposten
kent. Tegen de tijd dat wij echt politiek moeten besluiten, zien wij wel waar
de prioriteit ligt. Toch dien ik op dat punt graag een motie in.De voorzitter:De voorzitter behoort bij het indienen van een motie te vragen of deze
in voldoende wordt ondersteund. Ik constateer daarmee een probleem. Er zijn
te weinig leden in de zaal aanwezig om de motie te ondersteunen. Daarom schors
ik de vergadering enkele ogenblikken om ervoor te zorgen dat er voldoende
handen in de zaal zijn.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. De eerste motie die ik wil indienen, luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij de bijtelling inkomstenbelasting wegens privé-gebruik
van de auto van de zaak voor de btw over de bijtelling wordt uitgegaan van
25% van de catalogusprijs, terwijl voor de bijtelling zelf de grondslag
wordt gevormd door 22% van de catalogusprijs van de bedrijfsauto;verzoekt de regering, in het Belastingplan 2007 consequent uit te gaan
van 22% van de catalogusprijs, ook voor het onderdeel btw,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hofstra. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(29729).De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Mijn tweede motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij export van personenauto's en motoren geen recht bestaat
op terugbetaling van de dagwaarde van de bpm, terwijl er bij import in de
meeste Europese landen wel belasting wordt geheven, zodat sprake is van dubbele
belasting;constaterende dat Europa op dit punt regels in voorbereiding heeft;verzoekt de regering, op korte termijn een concrete uitwerking op te stellen
voor teruggave van de dagwaarde bpm bij export,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hofstra. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15(29729).De heer Hofstra (VVD):Het project "Anders betalen voor mobiliteit", zoals mevrouw
Peijs en ik het tegenwoordig noemen, is een groot project. Dat is een betere
term dan welke andere term dan ook. Bij dat project zal op korte termijn
ook de fiscale uitwerking erg belangrijk zijn. Ik verzoek de staatssecretaris
om ons in de uitwerking inzicht te geven in de vraag hoe dit met de Europese
ontwikkelingen allemaal kan. Mevrouw Van Vroonhoven heeft zojuist terecht
gezegd dat dit een erg grote inkomstenpost is voor de overheid. Je zou kunnen
zeggen dat wij er bijna aan verslaafd zijn. Het is ook een sterk groeiende
post door de ontwikkeling van het autopark. Het is nodig dat er tegen de achtergrond
van "Anders betalen voor mobiliteit", een heldere visie komt van
het departement van Financiën en zelfs van het hele kabinet.Staatssecretaris Wijn:Voorzitter. Het amendement-Hofstra/Crone hebben wij voldoende besproken.
Ik beperk mij nu tot de twee moties.Op de eerste plaats is er de motie over de bijtelling voor privé-gebruik
van de lease-auto. Ik zal eerst iets meer zeggen over de meer principiële
gedachtelijn achter de bijtelling. Als een auto voor privé-doeleinden
wordt gebruikt, is er geen teruggaverecht van btw zoals bij de auto die alleen
voor de zaak wordt gebruikt. In het eerste geval verschuift de auto immers
van het zakelijke domein naar het privé-domein, en daar geldt de btw-plicht
want een privé-persoon mag geen btw aftrekken. Als de auto voor privé-doeleinden
wordt gebruikt, wordt de bijtelling daardoor hoger.Het gaat hier om een forfaitaire bijtelling, waardoor er juridisch wel
een mouw aan te passen valt, hoewel ik vind dat wij deze meer principiële
benadering niet uit het oog mogen verliezen. Bovendien kost het uitvoeren
van de motie 40 mln. Ik zeg nogmaals dat het niet mijn beleidsprioriteit is
om op de bpm lastenverlichting te geven. Ik wil graag lastenverlichtingen
geven, maar die wil ik niet in de sfeer van de indirecte belastingen zoeken,
maar in de sfeer van de directe belastingen zoals de winstbelasting voor ondernemers.
Ik begrijp heel goed dat de heer Hofstra zegt: u hebt ambtenaren, en ik niet,
dus zoekt u zelf maar een dekking. Maar gegeven de beleidsprioriteit die ik
zojuist schetste, ontraad ik het aannemen van de motie.De heer Hofstra (VVD):De staatssecretaris noemt twee punten. 40 mln. is een groot bedrag, dat
vind ik ook. Daarnaast probeert de staatssecretaris te beredeneren dat het
principieel juist is het verschil te handhaven. Dat ben ik helemaal niet met
hem eens. Het btw-deel klopt inderdaad, maar het gaat hier om loon in natura,
en in dat geval is er zowel bij de inkomstenbelasting als bij de btw een forfait
dat de waarde bepaalt. Het is heel raar om in het ene geval 25% van
de waarde van de auto te hanteren, en in het andere geval 22%. Ik snap
de redenering van de 40 mln., maar ik vind dat de staatssecretaris het principiële
punt eigenlijk niet moet maken. Laat hij het maar houden bij een platte boekhoudkundige
afweging. Ik hoop dat hij in staat is in het Belastingplan de bijtelling,
wellicht in opties, toch mee te nemen.Staatssecretaris Wijn:Ik heb al meteen aangegeven dat het om een forfait gaat en dat het juridisch
allemaal mogelijk is. Toch wilde ik hier de achterliggende redenering niet
ongenoemd laten, maar ik zal niet ontkennen dat inderdaad het budgettaire
argument voor mij het zwaarst weegt. De tweede motie die de heer Hofstra indiende gaat over dagwaarde bij bpm
bij export. Ik moet nog maar zien dat de Europese Commissie met iets komt,
en ik moet vervolgens nog maar zien dat de voorgestelde regels daadwerkelijk
worden aangenomen. Ik vind de constatering daarom wat aan de boude kant geformuleerd.
Ook hier kunnen wij de principiële redenering hanteren en ook hier wil
ik die terzijde leggen, want ik begrijp de heer Hofstra wel. De uitvoering
van deze motie zou 300 mln. kosten. Ik heb er in de verste verte geen trek
in om 300 mln. te vinden op het dossier van de belasting op auto's. Als ik
ergens al 300 mln. zou vinden, zou ik liever in de vpb een punt omlaag gaan.
Ik ontraad daarom ook het aannemen van deze motie.De voorzitter:Ik stel voor dat wij komende dinsdag over het wetsvoorstel en de ingediende
amendementen en moties stemmen.Daartoe wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt van 11.05 uur tot 11.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3095-3099.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl