Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 juni 2005 over coëxistentie van gg-gewassen, conventionele gewassen en biologische gewassen (29404)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 5629-5635

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 94, pagina 5629-5635

22-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29404Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Postwet (wijziging van de grenzen van het voorbehouden postvervoer) (29913)Pagina 5664-5667
Presentie en opening (woensdag 22 juni 2005)Pagina 5617-5617
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg over het wetsvoorstel Wijziging van het Varkensbesluit en het Ingrepenbesluit (implementatie richtlijnen nr. 2001/88/EG en nr. 2001/93/EG) (30078).Pagina 5635-5636
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel: Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de bevordering van actief burgerschap en sociale integratie en van de Wet op het primair onderwijs in verband met het bieden van meer ruimte voor het invullen van expressieactiviteiten en het invoeren van de mogelijkheid dat het onderwijs mede de Duitse of Franse taal omvat (29959).Pagina 5655-5664
Regeling van werkzaamheden (woensdag 22 juni 2005)Pagina 5639-5642
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren in verband met de intrekking van het kortingensysteem van artikel 86, tweede lid (29354)Pagina 5636-5639
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 22 juni 2005)Pagina 5675-5676
Behandeling van: het voorstel van wet van de leden Ten Hoopen en Hessels tot het stellen van regels omtrent de levering van warmte aan verbruikers (Warmtewet) (29048)Pagina 5667-5675
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 juni 2005 over coëxistentie van gg-gewassen, conventionele gewassen en biologische gewassen (29404)Pagina 5629-5635
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Toezicht accountantsorganisaties (29658)en van:de motie-Vendrik/Gerkens over het consultatierapport (29658, nr. 62)Pagina 5642-5647
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart inzake de exploitatie van de luchthaven Schiphol (28074)Pagina 5647-5655
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de wet van 27 juni 2002 (Stb. 374) in verband met de invoering van een evaluatieverplichting van het vijfbanenstelsel van de luchthaven Schiphol (29395).Pagina 5617-5629

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 456 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 16 juni 2005 over coëxistentie van gg-gewassen,
conventionele gewassen en biologische gewassen.De voorzitter:voor alle zekerheid zeg ik nog maar eens dat wij deze laatste twee weken
voor het reces het systeem hanteren van alleen het indienen van een motie,
met hoogstens een heel korte verhelderende vraag aan de indiener van de motie,
gevolgd door de reactie van de bewindslieden.Het woord is aan mevrouw Van Velzen.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wij zijn het debat begonnen met een citaat van de commissie-Terlouw,
die stelde dat Nederland eigenlijk te klein is voor de teelt van transgene
gewassen. Ik heb een motie meeondertekend van collega Rouvoet, die dit aan
de orde stelt. Mijn fractie is niet overtuigd van de voordelen van de introductie
van gentechnologie. Wij vinden dat het convenant dat voorligt niet ver genoeg
is uitgewerkt. Met name op het gebied van de vervolgschade ontbreekt een juridisch
kader. Daarover dien ik straks een motie in.Dan kom ik nu op het schadefonds. Ik heb de minister herhaaldelijk gevraagd
om te komen met een kosten-batenanalyse, om daarmee verantwoording af te leggen
over de vraag waarom de overheid daarvoor input zou leveren. Ik ben van mening
dat degene die iets introduceert en dus de lusten heeft, ook de lasten op
zich zou moeten nemen. In ons jargon noemen wij dat het principe van "de vervuiler
betaalt". Ook daarover dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Van Dijk een advies heeft uitgebracht over
de wijze waarop in Nederland omgegaan moet worden met ongewenste vermenging
van traditionele gewassen en genetisch gemodificeerde gewassen;overwegende dat de commissie voorstelt een schadefonds in te stellen voor
onverhoopte calamiteiten en dat dit fonds via productschapheffingen door alle
agrariërs gevuld zou moeten worden en dat het kabinet al heeft toegezegd
ook een financiële bijdrage te leveren;van mening dat die agrariërs en zaadveredelaars die kiezen voor het
gebruik van gentechnologie zowel de baten als de lasten zelf moeten dragen
vanuit het principe "de vervuiler betaalt";verzoekt de regering, het principe "de vervuiler betaalt" toe te passen
opVan Velzen het coëxistentiebeleid, erop toe te zien dat het schadefonds
gevuld wordt door die delen van de sector die baat hebben bij de toepassing
van gentechnologie en zelf geen bijdrage te leveren aan het coëxistentieschadefonds,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29404).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de commissie-Van Dijk een advies heeft uitgebracht over
de wijze waarop in Nederland omgegaan moet worden met ongewenste vermenging
van traditionele gewassen en genetisch gemodificeerde gewassen;overwegende dat er ook andere vormen van schade op kunnen treden;overwegende dat partijen geen overeenstemming hebben bereikt over deze
gevolgschade;overwegende dat het niet reëel is om te verwachten dat betrokkenen
er gezamenlijk uitkomen zonder dat er een juridisch kader wordt vastgelegd;overwegende dat onduidelijk is welke van beide partijen de bewijslast
aan moet voeren;van mening dat beide partijen gebaat zijn bij helderheid over het juridisch
kader rond aansprakelijkheid;verzoekt de regering, een wettelijke basis te creëren voor juridische
aansprakelijkheid bij schade door de teelt en verwerking van genetisch gemodificeerde
gewassen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29404).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Na het overleg van vorige week dien ik mede namens een aantal
collega's een viertal moties in, in lijn met de inbreng die ik heb geleverd.
Tijdens het overleg heb ik onder andere benadrukt dat er een ketenbrede regeling
voor coëxistentie moet komen. Zolang die er niet is, moeten wij onzes
inziens niet overgaan tot de introductie van ggo-teelt op het vrije veld.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vanwege het onomkeerbare karakter van de introductie van
ggo-teelten in een open landbouwsysteem een dergelijke beslissing vanuit het
voorzorgprincipe dient te worden beoordeeld;overwegende dat het voorzorgprincipe ook recht doet aan het respecteren
van de keuzevrijheid van zowel producenten als consumenten om blijvend een
fundamentele keuze voor ggo-vrije teelten en producten te kunnen maken;overwegende dat de afweging om daadwerkelijk tot introductie van ggo-teelten
over te gaan pas verantwoord kan worden gemaakt wanneer binnen de gehele productie-
en verwerkingsketen duidelijk is of en hoe de scheiding van ggo-vrije en ggo-houdende
producten blijvend kan worden gegarandeerd;verzoekt de regering, zolang niet duidelijk is of en hoe binnen de gehele
productie- en verwerkingsketen de scheiding van ggo-vrije en ggo-houdende
producten blijvend kan worden gegarandeerd, geen medewerking te verlenen aan
de introductie van ggo-teelten op het vrije veld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Duyvendak en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11(29404).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Tijdens het overleg heb ik ook gesteld dat de keuzevrijheid voor boer
en consument behouden moet blijven en gewaarborgd moet worden. Daartoe dien
ik volgende drie moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor producten die een bepaald percentage ggo's bevatten
Europese regels gelden ten aanzien van tracering en etikettering;overwegende dat deze regels niet gelden voor producten afkomstig van dieren
die zijn gevoerd met ggo-veevoer dat zelf wel onder de tracerings- en etiketteringspicht
valt;verzoekt de regering, voorstellen te ontwikkelen en binnen de Europese
Unie aan de orde te stellen op grond waarvan ook de producten, afkomstig van
dieren die gevoerd zijn met veevoer dat als zodanig aan de Europese tracerings-
en etiketteringseisen moet voldoen, aan deze Europese tracerings- en etiketteringseisen
moeten voldoen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Duyvendak en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 12(29404).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat voor producten die een bepaald percentage ggo's bevatten
Europese regels gelden ten aanzien van tracering en etikettering;overwegende dat de huidige Europese regelgeving onvoldoende waarborgt
dat ggo-veevoer en ggo-vrij veevoer gescheiden in de Europese havens worden
aangevoerd;overwegende dat door deze handelwijze de keuzevrijheid van Rouvoetboeren
die over ggo-vrij veevoer willen kunnen blijven beschikken ernstig wordt ondermijnd; verzoekt de regering, voorstellen te ontwikkelen op grond waarvan de aanvoer
en verwerking van veevoer zowel van buiten als vanuit de Europese Unie strikt
kan worden (blijven) gescheiden in een ggo-vrije en een ggo-houdende stroom,
en daarbij een zodanige kostentoedeling te hanteren dat het aantrekkelijk
blijft een ggo-vrije veevoerstroom in stand te houden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Duyvendak, Waalkens en
Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13(29404).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vanwege onzekerheid omtrent het antwoord op de vraag of
binnen open landbouwsystemen de keuzevrijheid van zowel producenten als consumenten
op den duur nog is te waarborgen, in veel Europese landen grote regio's of
bijna het gehele landoppervlak tot ggo-vrije regio is aangemerkt;overwegende dat vanwege allerlei praktische problemen de commissie-Terlouw
in het recente verleden heeft geconstateerd dat Nederland in wezen te klein
is voor ggo-teelten;verzoekt de regering, de mogelijkheden te onderzoeken op grond waarvan
het gehele grondgebied van Nederland dan wel grote delen daarvan voorlopig
kunnen worden aangemerkt als ggo-vrije regio en daarover in overleg te treden
met de Duitse en Belgische regering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Duyvendak en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14(29404).De heer Ormel (CDA):Collega Rouvoet heeft vier zeer uitgebreide moties ingediend die eigenlijk
allemaal de strekking hebben dat hij tegen de introductie is van genetisch
gemodificeerde organismen in Nederland. Waarom zet hij dat niet gewoon in
één heldere, duidelijke motie?De heer Rouvoet (ChristenUnie):In het algemeen overleg heb ik aangegeven dat wij zouden kunnen instemmen
onder zeer strikte voorwaarden. Die betreffen met name de waarborgen. Op die
waarborgen dringen wij aan in deze moties. Het zal u zijn opgevallend dat
er in de moties nogal eens staat: "zolang niet is voldaan aan". Die formulering
drukt precies het voorzorgprincipe uit. Het zou mij een lief dien waard zijn
als de Kamer in brede zin het voorzorgprincipe "neen, tenzij aan bepaalde
voorwaarden wordt voldaan" zou steunen. Deze moties, die ik mede namens een
aantal collega's heb ingediend, geven invulling aan het voorzorgsprincipe
op een cruciaal terrein. Het is geen "neen", maar een invulling van het "neen,
tenzij".De heer Ormel (CDA):Denkt u niet dat in een open systeem als de landbouw de risicobeheersing
uiteindelijk een werkbare situatie geeft, en dat het voorzorgprincipe er eigenlijk
voor zorgt dat iets niet kan worden geïntroduceerd?De heer Rouvoet (ChristenUnie):Dat zou een heel nieuwe interpretatie van het voorzorgprincipe zijn. Het
voorzorgprincipe is een zaak van "neen, tenzij". Je doet iets niet, tenzij
je de waarborgen hebt geschapen voor die belangen die je zwaar vindt wegen.
Dat is altijd het uitgangspunt geweest van mijn fractie. Het is geen garantie
dat het niet gebeurt, maar de keuzevrijheid van boer en consument en het waarborgen
van het gescheiden blijven van beide terreinen zijn zulke essentiële,
zwaarwegende belangen, dat wij daaraan niet voorbij mogen gaan. Onzes inziens
gaat dat nu wel gebeuren, en daarom heb ik deze moties ingediend. Wij willen
de genoemde risico's niet lopen en het voorzorgsprincipe is het ideale uitgangspunt
om daaraan invulling te geven.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. In het algemeen overleg over de coëxistentie heeft de
PvdA-fractie twee cruciale punten ingebracht, te weten de keuzevrijheid voor
consumenten en producenten en het creëren van eerlijke kansen voor de
biologische productie, naast de productie van gangbare en genetisch gemodificeerde
gewassen en producten. Ik dien een drietal moties in, waarvan de eerste een
wat meer technische motie is, over de informatieplicht.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het van wezenlijk belang is dat bij de commerciële
teelt van genetisch gemodificeerde gewassen het gebied (en de belendende percelen)
informatie heeft over de teelt van die gewassen;overwegende dat deze informatie vroegtijdig beschikbaar moet zijn in verband
met eventuele risico's, dan wel eventuele aanvullende eisen van afnemers;verzoekt de regering, de informatieplicht en het tijdstip van het verstrekken
van informatie over het telen van ggo-gewassen zodanig vorm te geven dat eenieder
vroegtijdig in staat wordt gesteld maatregelen te treffen indien nodig. daarbij
kan het tijdstip 1 september gelden of ten minste een hal jaar voorafgaande
aan het planten of zaaien van ggo-gewassen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Waalkens, Rouvoet en Van Velzen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15(29404).De heer Waalkens (PvdA):De tweede motie gaat over aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Waalkensconstaterende dat convenantpartijen overeengekomen zijn om door
te praten over de aanbevelingen uit het convenant;overwegende dat de regering de aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid
wil regelen via productschapverordeningen;van mening dat de regering hierin een eerste verantwoordelijkheid heeft;verzoekt de regering, in het specifieke geval van (onbedoelde) contaminatie
de aansprakelijkheidsstelling wettelijk te regelen, waarbij de aansprakelijkheid
gelegd wordt bij degene die door teelt of verwerking van ggo-gewassen de bron
van de contaminatie is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Waalkens, Rouvoet en Van der Ham.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16(29404).De heer Waalkens (PvdA):De derde motie gaat over een aangelegen punt, namelijk het wettelijk vastleggen
van de coëxistentie en de keuzevrijheid in hun ultieme vorm. Bij herhaling
is dit punt door mijn fractie ingebracht.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat zaaizaad en pootgoed aan het begin staan van vermeerdering
van gewassen;constaterende dat keuzevrijheid voor producenten in het geding is als
uitgangsmateriaal zwaarder is gecontamineerd dan 0,1% zijnde de detectiegrens;spreekt uit dat aan de detectiegrens van 0,1% bij zaaizaad en pootgoed
wordt vastgehouden;verzoekt de regering, alles in het werk te stellen om deze normstelling
op Europees niveau wettelijk vast te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Waalkens, Ormel, Rouvoet en Van
Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17(29404).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik vervang mijn collega Wijnand Duyvendak in verband met de
grote drukte. Hij heeft in het algemeen overleg uitgebreid aangegeven waar
mijn fractie staat in dit debat. Aan mij de eer om op twee punten moties in
te dienen, omdat wij die punten nog niet goed genoeg vinden.De eerste motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het coëxistentieconvenant geen afspraken zijn
gemaakt over de isolatieafstanden rondom veldproeven;overwegende dat veldproeven worden gedaan met niet toegelaten gewassen
die niet veilig zijn verklaard voor mens en milieu en dat daarom geen uitkruising
vanuit de veldproeven mag plaatsvinden;overwegende dat in het convenant alleen een aanbeveling is gedaan voor
aardappels, maïs en bieten;verzoekt de regering, bindende voorwaarden aangaande isolatieafstanden
vast te leggen in de vergunningsvoorschriften voor veldproeven en hieraan
hoge prioriteit te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Waalkens, Rouvoet en
Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 18(29404).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De tweede motie gaat uit van het principe "de vervuiler betaalt". Mevrouw
Van Velzen heeft net ook een motie ingediend die hierover gaat. Het kan zijn
dat wij de moties nog op een of andere manier in elkaar schuiven. Omdat onze
motie een iets andere invalshoek heeft, dien ik haar echter toch in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het toestaan van coëxistentie het directe belang
dient van bedrijven die genetisch gemanipuleerde gewassen willen telen;overwegende dat met het toestaan van de teelt van genetisch gemanipuleerde
gewassen het gevaar bestaat van genetische vervuiling bij conventionele en
biologische land- en tuinbouw, wat financiële schade en imagoschade toebrengt
aan de getroffen telers;overwegende dat uit de oorzakelijke relatie dient te volgen dat de veroorzakers
van de eventuele schade aansprakelijk zijn;verzoekt de regering om het in het convenant voorgestelde schadefonds
te laten financieren door de bedrijven die de genetisch gemanipuleerde gewassen
telen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Rouvoet. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 19(29404).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik heb niet meegedaan aan het AO, omdat ik niet in het land
was. Daarom heb ik een heel sobere bijdrage en een heel sobere motie. De LPF-fractie
heeft geen problemen met gentechnologie, maar zij wil een aantal zaken veiliggesteld
hebben. De motie luidt als volgt.De Kamer,Van den Brinkgehoord de beraadslaging,overwegende dat de ontwikkelingen van genetisch gemodificeerde
gewassen zal toenemen;van mening zijnde dat voorkomen dient te worden dat enig moment het oorspronkelijke
niet-gemodificeerde uitgangsmateriaal niet meer voorradig is;verzoekt de regering, een "verplichting" in het leven te roepen die ertoe
leidt dat genetisch niet-gemodificeerd uitgangsmateriaal bewaard blijft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Brink. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 20(29404).Minister Veerman:Voorzitter. Ik moet aanvaarding van de eerste motie ontraden. Het gaat
hier om het principe "de vervuiler betaalt". Partijen hebben hierover afspraken
gemaakt. Het fonds wordt gevoed door de bijdragen van alle relevante partijen.De tweede motie van mevrouw Van Velzen betreft de aansprakelijkheid en
de wettelijke basis daarvoor. In het Burgerlijk Wetboek zijn de verhoudingen
tussen partijen in de particuliere sfeer vastgelegd. Zoals ik net releveerde,
hebben partijen afspraken gemaakt over het fonds. Dat alles is voldoende.
Ik ontraad derhalve aanvaarding van deze motie.De eerste motie van de heer Rouvoet heeft betrekking op de keten, het
voorzorgsprincipe en de keuzevrijheid van consument en producent. Het is misschien
goed, eerst vast te stellen dat wij het vandaag hebben over de coëxistentie
en niet over de toelating van genetisch gemodificeerde organismen. De toelatingskwestie
is een aparte kwestie, waar niet ik maar de staatssecretaris over gaat. Als
een genetisch gemodificeerd zaaizaad of pootgoed is toegelaten, rijst de vraag
hoe de twee teelten zich met elkaar verhouden en op welke wijze keuzevrijheid
kan worden gegarandeerd. De motie van de heer Rouvoet heeft hierop betrekking.
Het toelaten staat hier dus niet ter discussie. Wij proberen coëxistentie
vorm te geven door middel van de afspraken van de commissie-Van Dijk. Juist
die zijn er met nadruk op gericht om de keuzevrijheid tussen producent en
consument zeker te stellen. Boeren moeten de vrijheid hebben om te kiezen.
Zij hebben dan ook hun verantwoordelijkheid. De overheid draagt verantwoordelijkheid
in de vorm van handhaving van de gemaakte afspraken over bijvoorbeeld afstanden.
De keuzevrijheid van de consument wordt gewaarborgd door de desbetreffende
verordeningen van de Europese Unie, bijvoorbeeld de etiketteringseis dat er
niet meer dan 0,9% aan materiaal mag zijn. Om deze redenen moet ik aanvaarding
van deze motie ontraden.De tweede motie van de heer Rouvoet gaat over tracering. Na uitvoerige
besprekingen in EU-verband zijn de lidstaten overeengekomen om dat niet te
doen. Aangezien Nederland lidstaat is, moet ik aanvaarding van deze motie
ontraden.De derde motie van de heer Rouvoet heeft betrekking op de scheiding van
veevoer en op ggo-houdende en ggo-vrije stromen. In de eerste plaats is dit
heel nadrukkelijk de verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven. Marktwerking
kan en zal het ontstaan van gescheiden stromen bewerkstelligen. Het is immers
in het belang van degenen die het wel of niet wensen dat zulks kan worden
gegarandeerd. De overheid is geen marktpartij, want de overheid verhandelt
geen veevoer. Ik ontraad derhalve aanvaarding van deze motie.De vierde motie van de heer Rouvoet betreft de onderzoeken van ggo-vrij
Nederland en ggo-vrije regio's. De Nederlandse regering ondersteunt het EU-beleid
omdat er drie teeltvormen mogelijk moeten zijn: ggo-teelt, ggo-vrije teelt
en biologische teelt. Dat is van belang voor de keuzevrijheid van zowel producent
als consument. Derhalve ontraad ik aanvaarding van deze motie.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Zonder het debat van vorige week over te doen, wil ik toch terugkomen
op de derde motie. De minister zegt wel heel snel dat dit de verantwoordelijkheid
is van het bedrijfsleven. Zegt hij daarmee dat de overheid geen enkele verantwoordelijkheid
heeft bij het gescheiden houden van de ggo-vrije en de ggo-houdende stroom
veevoer?Minister Veerman:De overheid is eraan gehouden om datgene te handhaven en te controleren
wat in Europees verband is afgesproken over de contaminatiegrenzen. Voor het
overige is het de verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven om te voldoen
aan de eisen die de markt stelt op het gebied van ggo-vrije en ggo-houdende
stromen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Is de overheid verantwoordelijk voor het resultaat of gaat zij ook over
de manier waarop dat kan worden bereikt, onder andere door een gescheiden
aanvoer tot stand te brengen of daarvoor in ieder geval waarborgen te creëren?Minister Veerman:Het antwoord is duidelijk. De overheid is verantwoordelijk voor het resultaat,
maar niet voor de wijze waarop. De overheid handelt niet in veevoer.Mevrouw Van Velzen (SP):Als het op veevoer aankomt, lijkt het wel alsof wij in Nederland een omgekeerde
etiketteringsplicht hebben. In de praktijk gaan alle veevoederbedrijven gewoon
etiketteren, ook als het er niet in zit, want dat scheelt een hoop papierzooi
en bureaucratie. Wat vindt de minister daarvan? De helderheid en keuzevrijheid
zijn daarmee namelijk verdwenen.Minister Veerman:Ik zal alles ondersteunen in de veevoersector wat die duidelijkheid bewerkstelligt.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik begrijp dus dat de minister zegt dat hij niets doet en dat het initiatief
uit de sector moet komen.Minister Veerman:Ik dacht dat ik dat in antwoord op de heer Rouvoet al duidelijk had gemaakt.Ik kom te spreken over de moties van de heer Waalkens. Zijn tweede motie
betreft de wettelijke aansprakelijkheidsregeling. De staatssecretaris en ik
hebben besproken wie op deze motie zou reageren, maar hij vertrouwt het mij
toe. Ik zou zeggen: luistert u goed, mijnheer de staatssecretaris! In het
AO heb ik al gezegd dat de partijen zelf hebben afgesproken dat de informatie
op 1 februari beschikbaar moet zijn. Ik ben van mening dat wij dat moeten respecteren. Komt men tot andere inzichten en wil men andere data,
dan lijkt mij dat een zaak voor de partijen.De heer Waalkens (PvdA):De convenantpartijen gaan weer rond de tafel zitten. Ik heb de Kamer om
een uitspraak gevraagd, omdat ik het toch wel een wezenlijk punt vind. Als
de informatie niet of te laat bekend is, kan dat leiden tot polarisatie tussen
boeren onderling.Minister Veerman:De heer Waalkens zegt het zelf al: partijen gaan weer om de tafel. Ik
ben daar buitengewoon dankbaar voor. Het is een goede actie geweest van verschillende
partijen om dat te bewerkstelligen. Ik ben ook blij dat de partijen die stap
zetten. Ik vind dat ik daarbuiten moet blijven. Mocht er een probleem ontstaan,
dan denk ik dat zij mij zoals gebruikelijk wel weten te vinden.De derde motie van de heer Waalkens gaat over de detectiegrens. Het bereiken
van de detectiegrens bij 0,1 is een streven dat ik ondersteun. Van grote betekenis
is dat wij dat streven in Europees verband vormgeven. Anders heeft het ene
land concurrentienadeel ten opzichte van het andere land. Dat moge duidelijk
zijn. De zaaizaadhandel opereert internationaal en moet wat dat betreft te
maken krijgen met zo breed mogelijke afspraken. In eerste instantie moet dit
in Europees verband gebeuren, maar mijn voorkeur gaat ernaar uit dat dit zich
tot alle landen die de desbetreffende overeenkomsten over het kwekersrecht
hebben ondertekend, zal uitstrekken. Ik ben dus bereid om deze motie als ondersteuning
van beleid aan te merken, met de opmerking dat wij partijen nu de gelegenheid
geven om daarnaar te streven in de onderhandelingen en in de verdere voortzetting
van het coëxistentieoverleg. Ik zal mij er in die zin mee bemoeien dat
ik mijn best zal doen om dit op Europees niveau te bewerkstelligen. Ik wil
het overleg niet belasten door te zeggen dat dit even snel in Nederland moet
worden geregeld. Met inachtneming van deze opmerkingen kan ik deze motie als
ondersteuning van beleid kwalificeren.Ik kom bij de motie van mevrouw Van Gent over het schadefonds. Het dunkt
mij dat ik de redenen die ik gaf bij de motie van mevrouw Van Velzen, ook
hier van toepassing kan verklaren. Ik zie het verschil niet.De motie van de heer Van den Brink mag ik kwalificeren als ondersteuning
van beleid. Ik zal mij inspannen om dit gerealiseerd te krijgen. Het is een
legitieme wens om puur uitgangsmateriaal te willen bewaren. Wij kennen al
het verschijnsel van genenbanken. Waarschijnlijk denkt de heer Van den Brink
op dit punt in dezelfde richting. Ik zal mij dus oriënteren op de mogelijkheden
om hieraan gestalte te geven.Staatssecretaris Van Geel:Voorzitter. Volgens mij rest mij slechts de motie van mevrouw Van Gent
over het opnemen van isolatieafstanden in de veldproefvergunningen. In de
eerste plaats heb ik tijdens het AO van 16 juni gezegd dat het huidige
Nederlandse wettelijk kader geen basis biedt om andere verplichtingen op te
nemen dan de verplichtingen die voortvloeien uit de risico's voor mens en
milieu. Het is dus een wettelijke onmogelijkheid. In de tweede plaats bestaat
de mogelijkheid dat de Europese Commissie komt met een coëxistentieverordening
of met een richtlijn op dit punt. Het lijkt mij verstandig om hierop te wachten.
Anders zouden wij nu iets regelen dat vervolgens wordt achterhaald door een
Europese ontwikkeling. In de derde plaats staat het de partijen natuurlijk
vrij om op korte termijn op basis van vrijwilligheid afspraken te maken over
coëxistentieafstanden.De heer Waalkens (PvdA):Is het de inzet van het kabinet om de isolatieafstanden in Europees verband
te regelen in kaderverordeningen of richtlijnen?Staatssecretaris Van Geel:Dat ligt natuurlijk aan de inhoud ervan. Dat zullen wij ter plekke beoordelen.
Ik heb nog geen uitgesproken mening hierover. Laten wij eerst maar eens kijken
hoe het in Nederland loopt. Wij zullen de discussie afwachten en beoordelen
op grond van de voorstellen die daadwerkelijk worden gedaan.De heer Waalkens (PvdA):Daar waar het Europese speelveld steeds als level playing field wordt
gebruikt, kruipt de staatssecretaris nu in een nationaal discours. Is hij
bereid om zich in te zetten voor de Europese regeling op het terrein van coëxistentie,
hetzij wettelijk, hetzij via richtlijnen?Staatssecretaris Van Geel:Ik ben voorstander van geharmoniseerde regelgeving in Europa. Ingaande
op de vraag hangt het ervan af of het proportioneel is of dat
het onder andere criteria valt.De voorzitter:Eén motie betreft een ondersteuning van het beleid. Ik geef de
heer Waalkens in overweging, deze motie in te trekken.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik wacht nog op een reactie op de motie over de aansprakelijkheid.Minister Veerman:De reactie op deze motie past in een antwoord dat ik eerder heb gegeven.
De wettelijke regeling die de heer Waalkens voorstelt, is mijns inziens niet
aan de orde omdat afspraken tussen partijen dit genoegzaam dekken. Het BW
biedt de basis voor verdeling van aansprakelijkheid en afdwinging tussen private
partijen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik geef de indieners van moties die een ondersteuning van beleid behelzen,
in overweging dit soort moties in te trekken als u het met de kwalificatie
eens bent. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-5629-5635.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl