Debat over klantenstop AWBZ-gefinancierde thuiszorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5056-5066

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-08-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 89, pagina 5056-5066

04-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23235Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het notarisambt in verband met het laten vervallen van het nationaliteitsvereiste voor benoeming tot notaris (31040)Pagina 5005-5012
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 4 juli 2007)Pagina 5066-5067
Presentie en opening (woensdag 4 juli 2007)Pagina 4979-4979
Behandeling van de brief van minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de Participatietop (30108/29544, nr. 5)Pagina 5024-5047
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2007 over de overheveling WIA-onderwijsvoorzieningenPagina 5021-5024
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Milieubeheer in verband met implementatie van richtlijn nr. 2004/35/EG (milieuaansprakelijkheid) (30920)Pagina 5012-5021
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 juli 2007)Pagina 4994-4995
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring, wijziging en financiering ACS-EG Partnerschapsovereenkomst (Trb. 2005, nr. 295 en 2006, nrs. 106 en 207)Pagina 4982-4994
Debat over het plaatsen van leerlingen van SIBA-scholen op de As Siddieq-schoolPagina 5047-5056
Debat over klantenstop AWBZ-gefinancierde thuiszorgPagina 5056-5066
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling tot wijziging van het overgangsrecht inzake toelating, het op de markt brengen en het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Aanpassing overgangsrecht Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden) (31067)Pagina 4995-4998
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2007 over de EPA-onderhandelingenPagina 4979-4982
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Raad van State in verband met de herstructurering van de Raad van State (30585)Pagina 4998-5005

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over klantenstop AWBZ-gefinancierde
thuiszorg.De voorzitter:Ik sta per Kamerlid slechts twee interrupties toe. In de maidenspeech
van mevrouw Wolbert kan echter niet geïnterrumpeerd worden.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Opnieuw krijgen wij berichten over klantenstops in de thuiszorg.
Dit komt mij bekend voor. In dit geval komen de eerste berichten uit Friesland.
Daar zijn de klantenstops al ingevoerd voor de verzorging en de verpleging.
Dit kennen wij van verleden jaar. Verleden jaar omstreeks dezelfde tijd kregen
wij namelijk vergelijkbare signalen over klantenstops in de thuiszorg. Wij
hebben er vervolgens debat op debat over gevoerd. Uiteindelijk is dat in december
uitgemond in een debat waarin knelpunten moesten worden opgelost. Ik kan mij
herinneren dat wij bij die gelegenheid een stevig debat hebben
gevoerd, dat heeft geleid tot een uitspraak van de Kamer dat er een garantie
diende te komen dat terecht geleverde geïndiceerde zorg ook zou worden
vergoed. Ik vat het even in algemene termen samen.Laat ik het maar even netjes zeggen, nu ja, niet helemaal netjes maar
ik zou mij nog sterker kunnen uitdrukken: vervolgens is door de Nederlandse
Zorgautoriteit een steggeltraject ingezet om te bekijken hoe de knelpunten
zouden moeten worden opgelost. Het resultaat staat er aan te komen. Er zal
een herverdeling komen. Dat gaat dus allemaal nog over vorig jaar. Instellingen
krijgen helaas soms minder dan zij op basis van het debat hadden verwacht.De oorzaak hiervan is, naar mijn mening, dat de Nederlandse Zorgautoriteit
de knelpunten veel te beperkt heeft opgevat. Als bijvoorbeeld niet de maximale
wachttijd was verbruikt maar minder wachttijd, is dat niet als knelpunt opgevat
wanneer toch zorg was geleverd. Het gaat om zorg die gewoon nodig was. Laten
wij daar duidelijk over zijn. Hetzelfde geldt wanneer er al zorg werd verleend
maar meer zorg nodig was. Ook dat is volgens mijn informatie niet als knelpunt
opgevat.Het is ernstig dat dit allemaal tegen de wens van de Kamer gebeurt. Daarom
stel ik de volgende vraag aan de staatssecretaris: hoe kan dit nu gebeuren?
De Nederlandse Zorgautoriteit heeft bovendien kortingen toegepast omdat sprake
zou zijn van een maximum. Ik weet daar niets van! Wie heeft dat bedacht? De
Kamer niet! De staatssecretaris dan misschien? Waarom worden kortingen toegepast?
De Nederlandse Zorgautoriteit is als een Doos van Pandora. Je geeft ze een
opdracht, maar je weet tevoren niet wat er uit komt. Dat kan echt niet!Er zijn twee problemen. Het eerste is de afhandeling van de financiële
problematiek van vorig jaar. De Nederlandse Zorgautoriteit heeft de knelpunten
niet opgelost zoals de Kamer dit had bedoeld. Dus moet de NZa het huiswerk
overdoen. Het tweede probleem is dat zich dit jaar hetzelfde dreigt voor te
doen. De Nederlandse Zorgautoriteit heeft vastgesteld dat de AWBZ-top dit
jaar toereikend is. Ik krijg nu echter al signalen uit de regio dat dit niet
het geval is. De kernvraag is hoe de staatssecretaris zal voorkomen dat wij
wederom zullen worden geconfronteerd met klantenstops voor ouderen en chronisch
zieken die verstoken blijven van zorg ten gevolge van financieel – ik
zeg het maar even ondiplomatiek – geouwehoer en gesteggel. Ik wens dat
niet nog een keer mee te maken.Ik heb, als u mij toestaat, wat waarschijnlijk niet het geval zal zijn,
nog een heel ander punt. Dat zit mij heel hoog. Ondanks het tijdstip moet
ik dat toch kwijt. Een van de mensen waarmee ik over dit probleem contact
heb, is op het ministerie geweest. Zij mailde mij het volgende: "Overigens
ben ik in het voorjaar nog bij VWS geweest. Ik had verzocht om een afspraak
te maken met Jet Bussemaker maar ik werd afgescheept met een ambtenaar die
mij" – en nu komt het – "op een heel nare wijze verweet
dat ik op jouw hand was."Wat zullen wij nu krijgen! Iemand uit de thuiszorg komt op het ministerie.
Het is bekend dat zij mij zaken doorgeeft waarmee ik politiek iets doe. Ik
acht het mijn taak als volksvertegenwoordiger om er iets mee te doen. Zo iemand
wordt dan door een ambtenaar de mantel uitgeveegd! Ik wil hierover opheldering.
Ik acht dit absoluut onacceptabel.De heer Jan de Vries (CDA):Het is goed om met elkaar over feiten te spreken. Mevrouw Kant zegt dat
zij heeft begrepen dat klantenstops zijn ingesteld. Kan zij exact aangeven
waar deze klantenstops dan wel zijn ingesteld?Mevrouw Kant (SP):Ik heb dat in mijn termijn gezegd. In Friesland.De heer Jan de Vries (CDA):Dat klopt niet op basis van de brief die de Kamer, in goed overleg met
de medewerker van mevrouw Kant, heeft ontvangen.Mevrouw Kant (SP):Het lijkt mij duidelijk dat er in Friesland wel degelijk klantenstops
zijn ingesteld.De heer Jan de Vries (CDA):Nee.Mevrouw Kant (SP):Als de heer de Vries niet goed is geïnformeerd, raad ik hem aan zich
nog eens even beter te laten informeren.De heer Jan de Vries (CDA):Het is van belang om in debat als dit te voeren aan de hand van feiten
en niet alleen beelden te schetsen. Er zijn nog geen klantenstops ingesteld.
Dat blijkt in ieder geval niet uit de informatie die de Kamer heeft ontvangen.Mevrouw Kant (SP):Ik veronderstel dat de heer De Vries zich beter moet laten informeren.
Er zijn wel degelijk klantenstops ingesteld in Friesland. Er dreigen per 15 juli
nog meer klantenstops te worden ingesteld. Dan worden zij ook van kracht voor
de verpleging en de verzorging. Als de heer De Vries dit ernstige signaal
niet serieus neemt, is dat zijn probleem. Ik wens deze zomer niet precies
zo in te gaan als die van vorig jaar, dat wij allemaal ontkennen wat er aan
de hand is en in de zomer moeten constateren dat ouderen en chronisch zieken
zonder zorg zitten. Als de heer De Vries dat op zijn geweten wil hebben, soit,
maar ik niet!Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. In een welvarend land als Nederland hoort geen hulpbehoevende
ondervoed te zijn, afgeknepen te worden van thuiszorg of afgesneden te worden
van AWBZ-zorg. De Kamer eiste in december vorig jaar unaniem dat zorginstellingen
de door hen geleverde overproductie vergoed kregen, maar vanavond staan wij
hier weer. Niet alle zorginstellingen kregen de door de Kamer geëiste
extra geleverde zorg vergoed. Op mijn Kamervraag van 13 juni of dat waar
was, antwoordde de staatssecretaris: nee. Zij schreef dat er situaties waren
waarbij het maximum van de aanvullende toeslag was bereikt. Mevrouw Kant zei
al dat dit helemaal niet in de Kamerbreed aangenomen motie staat. De Kamer
heeft helemaal geen maximum per instelling gesteld.Sommige zorgaanbieders zijn zo wanhopig dat zij zelfs bereid zijn een
bezwaarschriftenprocedure te starten, beroep in te stellen of desnoods de
gang naar de rechter te maken. Zover moet de staatssecretaris het niet laten
komen. Zorgaanbieders moeten ongestoord en met liefde hun werk kunnen doen.
Weer zijn er signalen van klantenstops in de thuiszorg. ActiZ geeft aan dat
het na raadpleging van de leden heeft gewaarschuwd dat de leden geen extra
zorg gaan verlenen als daar geen budget tegenover staat. Het
wordt geen klantenstop genoemd, maar wachtlijsten. Het maakt mij geen biet
uit of het hondje nu Fikkie heet of niet. Mensen waarvan vastgesteld is dat
zij zorg nodig hebben, moeten die zorg gewoon krijgen. De staatssecretaris
moet dat regelen.In de eerste plaats moet zij realistisch zijn over de toename van de zorgvraag
en de toename van het aantal indicaties. Als dit betekent dat de budgetten
verhoogd moeten worden, moet zij daarvoor zorgen. In de tweede plaats vraag
ik haar mij uit te leggen waarom, als zij, zoals zij zegt, voldoende geld
ter beschikking heeft, dat geld steeds op de verkeerde plek zit. Waarom wordt
er scheef gebudgetteerd tussen zorgregio's? De zorgkantoren moeten het geld
weer herschikken tussen zorgaanbieders die een onder- of overproductie hebben.
32 zorgkantoren hevelen de onderlinge budgetten over. Sommige houden het geld
zelfs onder zich, om tijdens een herschikkingsronde het geld voor overbesteding
in te zetten. Zou één landelijk budgetloket niet veel handiger
zijn? Dat kan de zorgaanbieders direct, met korte lijnen, van budget voorzien.
Hierop wil ik graag een serieus antwoord van de staatssecretaris.Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. De fractie van de PvdA vindt dat iedereen de zorg moet krijgen
die hij nodig heeft, of dat nu gaat over de thuiszorg, die vanuit de WMO wordt
gefinancierd, of om de thuiszorg die vanuit de AWBZ wordt betaald. Door wie
wordt betaald, is immers voor de mensen die hulp nodig hebben, niet van belang.Het debat is aangevraagd omdat er zorgen zijn over de AWBZ, maar ik wil
het ook nog even hebben over de andere thuiszorg, die door de gemeenten wordt
betaald. Over die thuiszorg, vanuit de WMO, kan ik kort zijn. Ik veronderstel
dat daar geen sprake kan zijn van dreigende wachtlijsten als gevolg van te
krappe budgetten. Het beschikbare budget is schoon aan de haak overgegaan
naar de gemeente. Waar de groei meer dan 5% besloeg, wordt dat gecompenseerd.Wel zijn wij door de thuiszorgaanbieders gewezen op het risico dat zij
de huishoudelijke hulp niet kunnen leveren, door gebrek aan geschikt personeel.
Over de personele problemen in de thuiszorg hebben wij hier al regelmatig
gesproken. Mijn fractie vindt dat wij hier niet alert genoeg op kunnen reageren.
Terwijl er enerzijds steeds luider waarschuwingen komen dat men massaal gediplomeerde
verzorgers zal moeten ontslaan, ontstaat anderzijds een tekort aan alfahulpen.
De gezamenlijke zorgaanbieders waarschuwen dat zij mogelijk geen huishoudelijke
hulp meer kunnen aanbieden als gevolg van deze scheve verhouding en het tekort
aan alfahulpen. Vindt de staatssecretaris dit een realistische voorstelling
van zaken?De berichten die aanleiding zijn voor dit spoeddebat gaan over de AWBZ-gefinancierde
thuiszorg. Naar onze informatie is het beeld van krapte of zelfs tekorten
niet algemeen bevestigd, ook niet in Friesland. Er zijn op dit moment geen
wachtlijsten, ook niet in Friesland. De NZa heeft dit voorjaar aangegeven
dat het beschikbare macrobudget voor 2007 toereikend moet zijn. Wel zou er
misschien een herverdeling tussen de verschillende aanbieders en ook tussen
de verschillende zorgkantoren moeten komen, als er lokaal tekorten, en dus
elders overschotten, zouden ontstaan. Mijn fractie heeft tot dusverre geen
harde bewijzen dat er iets niet goed zal gaan, zoals dat bijvoorbeeld voor
de zomer nog wel het geval was. Toch willen wij weten: - of er
zich een onvoorziene en explosieve groei in de vraag naar thuiszorg heeft
voorgedaan,- of halverwege het jaar inderdaad onderlinge verschillen
in financiële ruimte tussen zorgkantoren ontstaan en- of de
staatssecretaris weet heeft van initiatieven voor herverdeling.Ten slotte willen wij graag weten wat er gebeurt als de zorgkantoren er
onderling niet uitkomen. Is de staatssecretaris dan bereid om in te grijpen?
Kan zij dat ook op de korte termijn doen?De voorzitter:Mevrouw Wolbert, ik wil u graag mede namens de collega's feliciteren met
uw maidenspeech.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. De AWBZ is een prachtige sociale voorziening, maar het lijkt
erop dat deze voorziening in rap tempo om zeep wordt geholpen. Ik lig niet
wakker van systemen of stelsels, maar het leed van mensen die hulp en ondersteuning
nodig hebben, raakt mij diep. Daarom blijft voor de VVD het recht op zorg
onverkort van kracht. Mensen die een geldige AWBZ-indicatie hebben, moeten
kunnen rekenen op zorg en op adequate hulp van een zorgkantoor bij het vinden
van die passende hulp. Ziet de staatssecretaris erop toe dat die zorg en die
hulp ook deze zomer worden gegarandeerd?Wij vragen deze regering ook met klem om speciaal oog te hebben voor de
noden van de meest kwetsbare mensen die onder de AWBZ vallen: mensen met ernstige
verstandelijke of psychiatrische en lichamelijke beperkingen. In het geweld
bij het oplossen van de problemen bij de ouderenzorg mogen zij niet in de
hoek terechtkomen waar de klappen vallen.Sturen op de omvang van het budget lijkt niet meer mogelijk. Daarom hamert
mijn partij al jaren op de noodzaak van een eenduidige indicatiestelling.
De beleidsregels op basis waarvan indicaties worden gesteld, lijken gewoonweg
te ruim. Wij krijgen voortdurend dat signaal. De beleidsregels lijken vooral
te ruim te zijn gesteld als je bedenkt dat de instellingen indicaties onder
een mandaatconstructie zelf mogen doen zonder dat zij daarbij enig risico
lopen. Is de staatssecretaris bereid om de indicaties voor de ondersteunende
begeleiding bij de ouderenzorg nauwlettend op rechtmatigheid te controleren?
Ook de Bureaus Jeugdzorg lijken massaal extra AWBZ-zorg te indiceren om zo
hun wachtlijsten weg te werken. Heeft de staatssecretaris dit signaal ook
gekregen? Ik kreeg het vanuit Groningen. Kan de staatssecretaris uitzoeken
hoe dit zit?Last but not least: ik hoor aanbieders en politieke partijen pleiten voor
de afschaffing van de marktwerking. Tegelijk vinden zij dat de aanbieders
iedere klant met een indicatie zomaar voor zorg moeten kunnen aannemen. In
de regio Zwolle overwegen aanbieders zelfs een proces tegen de Staat om deze
mogelijkheid af te dwingen. Dat noem ik pas echt van twee walletjes eten:
aan de ene kant kiezen voor de bescherming van instellingen door te werken
met vastgestelde tarieven en aan de andere kant kiezen voor
de mogelijkheid om klanten vrijelijk te kunnen aantrekken. Zo lust ik er nog
wel een. Of je kiest voor een gereguleerde markt met vastgestelde tarieven,
maar ook met het nadeel dat de overheid die markt verdeelt, zoals het huidige
model dat met zich meebrengt met al zijn onvolkomenheden. Of je gaat voor
de echte open markt en dan kan de aanbieder iedere klant die zich meldt, aannemen
voor zorg, maar dan moeten de tarieven volledig vrij worden gegeven en moeten
slecht functionerende aanbieders kunnen reorganiseren of failliet kunnen gaan,
met soms afschuwelijke gevolgen voor de werknemers. De belangen van cliënten,
werknemers en instellingen zijn verschillend. Het is de taak van de politiek
om te zorgen voor evenwicht tussen die drie. In dit debat, maar ook in het
publieke debat in de media, is dit evenwicht zoek. Wat kunnen wij van de regering
verwachten om dit evenwicht te herstellen?De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Er is in onze ogen geen enkele reden om op grond van een krantenbericht
dit debat te voeren. Deze vorm van incidentpolitiek doet ook geen recht aan
de tussen regering en parlement, maar ook de met de sector gemaakte afspraken
en zorgvuldige procedures. Deze wijze van politiek bedrijven schept onnodige
onrust bij betrokkenen.Mevrouw Kant (SP):Er wordt hier geen politiek bedreven op basis van krantenberichten, u
bedrijft zelf politiek op basis van krantenberichten. U neemt zelf blijkbaar
niet de moeite om onderzoek te doen. Wij hebben vandaag alle zorgkantoren
gebeld. In Friesland blijkt een klantenstop te zijn ingevoerd. U kunt mij
wel verwijten dat dat in een mailtje aan de Kamer staat, maar doet u zelf
uw werk als volksvertegenwoordiger eens! Doe onderzoek voordat u naar een
debat komt in plaats van andere fracties te verwijten dat zij het debat voeren
op basis van krantenkoppen!De heer Jan de Vries (CDA):De SP doet aan stemmingmakerij, ik kan het niet anders noemen. Er zijn
duidelijke afspraken gemaakt tussen de zorgkantoren, Zorgverzeke­raars
Nederland en het ministerie over de wijze waarop wordt omgegaan met de ontwikkeling
van het aanbod en de vraag. Er wordt in de maand juli opnieuw bepaald wat
de gecontracteerde zorg is en of het aanbod daarop kan worden aangepast. Tot
op heden is er van Zorgverzekeraars Nederland geen enkel signaal gekomen dat
dat niet gelukt is. Laten wij alleen de feiten laten spreken. In de brief
die op verzoek van de SP door het zorgkantoor Friesland aan de Kamer is gezonden,
wordt ook niet van een stop gesproken.Mevrouw Kant (SP):Als u zelf te beroerd bent om onderzoek te doen, dan is dat uw probleem
als Kamerlid. U komt hier en trekt een scheur open alsof wij debatten voeren
op basis van krantenberichten. Dat pik ik gewoon niet. U had gewoon zelf onderzoek
moeten doen. Dan had u kunnen constateren dat er problemen zijn, dat er klantenstops
zijn ingevoerd. Dan had u beter beslagen ten ijs kunnen komen. Dan had u de
feiten kunnen laten spreken.De heer Jan de Vries (CDA):Mijn fractie is van oordeel dat de SP-fractie bij monde van mevrouw Kant
zich te gemakkelijk voor het karretje laat spannen van zorgkantoren of zorgaanbieders,
die de verantwoordelijkheid niet zelf nemen, maar de bal heel gemakkelijk
bij de overheid neerleggen. De verantwoordelijkheidsverdeling is nu eenmaal
zo dat dat niet aan de orde kan zijn. Samen met andere zorgkantoren moeten
ze zo veel mogelijk tegemoetkomen aan de vraag. Ik heb geen signalen ontvangen
dat ze dat niet kunnen.Mevrouw Agema (PVV):Ik vind dit werkelijk stuitend. Een halfjaar geleden zette u uw handtekening
onder een motie die hier unaniem aangenomen is. De zaak werd daarop met incidenteel
geld geregeld. Daaruit zou je al hebben kunnen vermoeden dat er in 2007 met
de toenemende zorgvraag opnieuw problemen zouden ontstaan. Er zijn zorginstellingen
die de geleverde zorg die wij hadden beloofd, niet eens hebben gekregen. De
staatssecretaris ging namelijk ineens een maximum instellen. Nu zitten wij
opnieuw in de problemen, zoals blijkt uit stukken die ons zijn toegestuurd.
Een van de brancheorganisaties heeft gemeld dat in de Achterhoek, in Groningen
en in Brabant geen nieuwe aanvragen voor thuiszorg meer worden gehonoreerd.
Een andere thuiszorgorganisatie meldt dat zij in augustus stopt met het aannemen
van nieuwe klanten. En dan beweert u dat wij aan stemmingmakerij doen!De heer Jan de Vries (CDA):Ik had het nog niet over de PVV gehad, maar als mevrouw Agema zich ook
aangesproken voelt, vind ik dat prima. Wij moeten hier de feiten laten spreken.
Er wordt tot op dit moment alleen gesproken van signalen en verwachtingen.
Wij hebben een systeem opgesteld waarbij ZN samen met de zorgkantoren ook
halverwege juli en augustus bepaalt hoe het staat met de contracteerruimte
en de vraag. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat in augustus
blijkt dat het niet mogelijk is aan de vraag tegemoet te komen.Mevrouw Agema (PVV):Ik heb het hier alleen maar over feiten gehad. Het feit dat de handtekening
van het CDA onder die motie staat, het feit dat die motie niet is uitgevoerd,
het feit dat de zorgvraag toeneemt, het feit dat wij dat als Kamer alleen
incidenteel in 2006 hebben geregeld. Dat zijn allemaal feiten die door u worden
ontkend. Waar is het CDA mee bezig?De heer Jan de Vries (CDA):Ik heb geen concrete voorbeelden gehoord. Verder heeft de herschikking
over 2006 plaatsgevonden, zoals de Kamer dat wilde.Er is sprake van onnodige onrust, want iedere burger die op grond van
een onafhankelijke indicatie aanspraak heeft op zorg, ontvangt dit jaar ook
die zorg. Om dat mogelijk te maken, is over de periode 2005 tot 2007 maar
liefst 1,2 mld. extra vrijgemaakt. De werkelijke groeiruimte voor 2007 is
meer dan een half miljard, en er resteert per saldo een groeiruimte voor de
volumegroei voor dit jaar van 257 mln. Is dat allemaal genoeg? Een maand geleden
ontvingen wij van de NZa een advies over de contracteerruimte voor 2007, en
de NZa constateert heel helder dat "op basis van de thans bekende feiten
en cijfers de verwachte stijging van indicaties in principe binnen de groeiruimte
van de contracteerruimte 2007 moet zijn op te vangen". Zijn er nieuwe
feiten en cijfers die nu tot een andere conclusie leiden? Wij
begrijpen namelijk dat de verzekeraars pas in augustus daarover iets zinnigs
kunnen zeggen. Er kan nog veel worden bereikt door meer doelmatige inkopen,
en door met de branche afgesproken efficiencybespa­ringen. De branche
kan daarom niet gokken op het feit dat wij zomaar meer bijplussen. Natuurlijk
kunnen zich later dit jaar regionale knelpunten voordoen, maar dat is niet
te verklaren door het gebrek aan geld, zegt de NZa. Knelpunten kunnen bijvoorbeeld
worden opgelost door het overhevelen van middelen naar de andere regio's.
Dat blijkt ook uit de cijfers uit de herschikking van 2006. Enerzijds was
er bij zorgkantoren een onderproductie van 132 mln. en anderzijds bij andere
zorgkantoren een overproductie van 104 mln. Per saldo bleef er dus geld over.
De CDA-fractie vindt het daarom van groot belang dat de zorgkantoren met het
overhevelen van de middelen niet wachten tot het volgend kalenderjaar en het
besluit van de NZa, maar daar nu al mee beginnen. Gaat dat ook lukken? Hoe
bevordert de staatssecretaris dat zorgkantoren hierin hun verantwoordelijkheid
nemen en die niet afschuiven, en zo ook wachtlijsten veroorzaken? Dat geldt
evenzeer voor zorgaanbieders die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Niet
het belang van de zorgkantoren of van de zorgaanbieders staat vandaag centraal,
maar dat van de burgers die zorg nodig hebben.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U citeert uit het rapport van de NZa, dat ik ook heb gelezen. Ik heb begrepen
dat er een groot conflict is tussen de NZa en de zorgkantoren. De laatste
zeggen dat het misschien wel mogelijk is binnen de huidige financiële
ruimte te blijven, maar dan moeten er wel enkele dingen worden aangepakt,
bijvoorbeeld de indicatiestelling. Bent u bereid om maatregelen op dit punt
te ondersteunen?De heer Jan de Vries (CDA):Ik constateer met mevrouw Van Miltenburg dat er zorgelijke ontwikkelingen
zijn waar het gaat om de indicatiestelling voor ondersteunende begeleiding.
Bij mijn weten heeft de staatssecretaris destijds gezegd dat zij daarnaar
zou gaan kijken. Wij wachten met belangstelling voorstellen af.Mevrouw Agema (PVV):De Kamer staat voor het zomerreces. Straks zijn wij allemaal op vakantie,
inclusief mijnheer De Vries van het CDA. Denkt hij vanaf zijn vakantieadres
aan al die mensen in de Achterhoek en Brabant?De heer Jan de Vries (CDA):De CDA-fractie heeft geen enkele reden om te veronderstellen dat in de
komende zomer iemand niet de zorg kan effectueren waar hij volgens de indicatie
recht op heeft. Er zijn geen feiten die de CDA-fractie reden zouden moeten
geven om te veronderstellen dat die situatie plaatsvindt. Ik ben mijn inbreng
begonnen met het uitgangspunt dat wanneer er sprake is van geïndiceerde
zorg, die zorg ook geëffectueerd moet kunnen worden. Maar er is wel een
verschil. U staat hier een pleidooi te houden voor al die zorgaanbieders die
denken dat ze aan het eind van het jaar te weinig geld hebben. Het gaat er
evenwel uiteindelijk niet om welke zorgaanbieder die zorg levert. Het gaat
er uiteindelijk om dat de burger recht heeft op de zorg die voor hem of haar
geïndiceerd is.Mevrouw Agema (PVV):Ik leg de heer De Vries nog maar eens uit dat ik hier sta voor de mensen.
De mensen die recht hebben op zorg en die geïndiceerd zijn, maar die
deze zorg niet krijgen. Daar gaat het om. U keert uw rug naar die mensen toe.De heer Jan de Vries (CDA):Ik kan alleen maar concluderen dat mevrouw Agema alleen maar suggestief
een aantal suggesties neerlegt die zij niet hard kan maken.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Aanleiding voor dit debat vormen signalen van individuele
zorgaanbieders. Laat ik vooropstellen dat ik het eens ben met allen die hier
hebben gezegd dat cliënten adequate zorg moeten krijgen. Mijn perspectief
is dat van de cliënt. Ik ben er niet om de groeiambities van individuele
aanbieders te financieren. Mevrouw Van Miltenburg zei heel terecht dat er
twee manieren zijn maar dat je niet van twee walletjes kunt eten. Wij hebben
in Nederland afspraken over de groeiruimtes van instellingen. Het gaat mij
erom dat de cliënten de zorg krijgen die zij nodig hebben. Wij moeten
de zorg niet gebruiken om ambities van zorgaanbieders om hun aandeel te vergroten
als zodanig te honoreren.De motie van mevrouw Kant uit 2006 vraagt om zorgaanbieders tegemoet te
komen die extra zorg hebben geleverd om problematische wachtlijsten te voorkomen.
Daarnaast is de vraag aan de orde of er zich ook in 2007 knelpunten kunnen
voordoen bij de zorgleverantie aan cliënten. Mijn ambtsvoorganger is
in 2006 geconfronteerd met knelpunten in de extramurale zorgverlening. Toen
kwamen er ook signalen van zorgaanbieders. In augustus 2006 is een extra bedrag
van 95 mln. ter beschikking gesteld om die knelpunten weg te kunnen nemen.
In 2006 hebben de cliënten dus de zorg ontvangen waarop zij recht hadden.
Wel heeft dit geleid tot extra zorgproductie door zorgaanbieders die nog niet
was gecontracteerd met het zorgkantoor. Uiteindelijk is toen op basis van
het advies van de Nederlandse Zorgautoriteit en ondersteund door de motie
van mevrouw Kant, toegezegd dat zorgaanbieders alsnog in aanmerking komen
voor een extra vergoeding. Daar is overigens wel een belangrijke voorwaarde
bij genoemd, die er ook toe heeft geleid dat de motie van mevrouw Kant destijds
is gewijzigd. Die voorwaarde was dat het wel moest gaan om terechte overproductie
om problematische wachtlijsten te voorkomen. Dat is een cruciale toevoeging.
Ook is aangegeven dat landelijke middelen beschikbaar moeten zijn om deze
kosten te kunnen betalen. Dat punt wil ik graag markeren, want het is niet
de bedoeling dat zorgaanbieders los van de afspraken met het zorgkantoor,
zorg blijven leveren terwijl er elders in de regio ook andere aanbieders zorg
kunnen leveren. Volgens mij is dat vorig jaar uitgebreid gewisseld en is daar
ook nu niets aan veranderd. Ook is het van belang dat de AWBZ-middelen optimaal
worden benut, want middelen die niet worden gebruikt in de regio, moeten worden
ingezet om elders zorgleveranties mogelijk te maken waar dat nodig en gewenst
is. Mijn voorganger heeft de Kamer in januari geïnformeerd op welke wijze
er uiteindelijk uitvoering is gegeven aan de motie. De Kamer is op 12 februari
en 3 mei nader geïnformeerd over de voortgang van de uitvoering
van de motie van mevrouw Kant. Ook op 1 juni heeft de NZa mij
per brief geïnformeerd over de resultaten van de afrekening 2006. Die
brief is naar de Kamer gestuurd, ook naar aanleiding van antwoorden op Kamervragen
van onder meer mevrouw Agema. Daaruit blijkt dat een bedrag van 133 mln. niet
is besteed aan gecontracteerde AWBZ-zorg. Ondanks de aangekondigde grote knelpunten
is er dus uiteindelijk geld overgebleven in 2006. Dat geld is vervolgens voor
104 mln. gebruikt om aan zorgaanbieders tegemoet te komen die extra productie
hebben geleverd. Overigens geeft de NZa in de brief aan dat een deel van de
aanvragen niet is gehonoreerd, bijvoorbeeld omdat de overproductie niet door
het zorgkantoor wordt overschreden of omdat accountantsverklaringen ontbreken,
zodat niet kon worden aangetoond dat zorg daadwerkelijk was geleverd. Het
is ieders bedoeling dat zorg daadwerkelijk wordt geleverd. In lijn met de
motie van mevrouw Kant moet het om geleverde zorg in het kader van terechte
overproductie gaan.Mijn oordeel over 2006 is, kortom, dat de zorgleverantie aan cliënten
niet in het geding is geweest. Dat staat voorop en daar begon ik mijn betoog
ook mee. Wij moeten uitgaan van adequate zorg. Daarnaast zijn de aanvragen
van zorgaanbieders in het kader van de terechte overproductie toegewezen.
Ik bevestig nog eens dat dat allemaal in lijn is met de algemeen aanvaarde
motie van mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):De kern van dit debat is dat dat niet zo is. Ten eerste is door een meerderheid
van de Kamer vastgesteld dat het niet alleen om zorg gaat waarbij wachttijden
worden overschreden. Het gaat om het vergoeden van alle zorg die geleverd
wordt voordat de maximale wachttijd verstreken is. De Nederlandse Zorgautoriteit
heeft dit punt niet meegenomen als knelpunt. Ten tweede is het aspect van
mensen die al gebruik maakten van zorg maar extra zorg nodig hadden, niet
meegenomen. Ten derde is een korting toegepast die nergens op slaat en die
in de Kamer helemaal niet besproken is. De wens van de Kamer is dus niet uitgevoerd
door de Nederlandse Zorgautoriteit.Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb uw motie bij de hand. Het dictum daarvan luidt: "verzoekt
de regering, te garanderen dat instellingen die geïndiceerde zorg hebben
geleverd in 2006 deze vergoed krijgen mits deze onder de definitie van terechte
overproductie valt". Dat heeft de NZa gedaan en daar heb ik de Kamer
eerder over bericht in brieven. Mijn conclusie is dus dat die motie wel degelijk
is uitgevoerd en in lijn is met de besluiten en mededelingen die u van de
NZa heeft gehad.Mevrouw Kant (SP):Dit is echt een kwestie van selectief winkelen. Er zijn twee moties aangenomen.
In de andere motie staat dat in de knelpuntenprocedure sprake moet zijn van
een problematisch knelpunt als de wachtlijst korter is dan de Treeknorm. Het
tweede punt betreft het geval dat iemand die al zorg heeft een zwaardere indicatie
krijgt en die zorg vervolgens niet geleverd kan worden. De Kamer heeft nadrukkelijk
gevraagd om dat als knelpunt aan te merken. Die motie is met een grote meerderheid
aangenomen. U moet niet selectief winkelen. Dat was een onderdeel van de uitkomst
van het debat. De Nederlandse Zorgautoriteit heeft zich daar niet aan gehouden.Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb uitgebreid aangegeven, in antwoord op uw Kamervragen en die van
mevrouw Agema, hoe de NZa hierin heeft geopereerd. Ik heb geen enkele reden
om uit de mededelingen die ik van de NZa heb gekregen af te leiden dat een
en ander in strijd is met de door u genoemde motie.Mevrouw Kant (SP):De feiten spreken voor zich. Ik heb hier de lijst met knelpunten en de
analyse van de NZa en daarin staat bijvoorbeeld het punt van het leveren van
geïndiceerde zorg binnen de Treeknormen. In de aangenomen motie gaat
het echter ook om zorg die sneller is geleverd omdat dat noodzakelijk was.
U kunt wel van alles beweren, maar als ik dit naast de uitspraak van de Kamer
leg, dan correspondeert dat niet met elkaar. Niet alle zorg die eerder is
geleverd dan de uiterste datum waarop dat moest, wordt vergoed door de thuiszorginstelling,
in tegenstelling tot wat de Kamer heeft gevraagd.Staatssecretaris Bussemaker:Volgens mij is er al eerder vrij uitgebreid door mijn ambtsvoorganger
met u schriftelijk informatie uitgewisseld over de verschillende moties. Wat
is het nummer van de motie waar u nu op doelt?Mevrouw Kant (SP):Nr. 53.Staatssecretaris Bussemaker:Daar heeft mijn voorganger de Kamer op 12 januari jongstleden al
uitgebreid over bericht: "Ik zie dit als ondersteuning van mijn beleid.
Ik heb al aangegeven hoe in mijn ogen aan dergelijke knelpunten tegemoetgekomen
kan worden." Wij kunnen nu het hele debat van vorig jaar overdoen. Mijn
conclusie is dat toen al door mijn ambtsvoorganger is toegezegd dat die motie
op deze manier wordt uitgevoerd.Mevrouw Kant (SP):Dat kan zijn toegezegd, maar de NZa is een soort doos van Pandora die
zelf iets anders beslist. Daarom staan wij hier! Er is geen recht gedaan aan
de uitkomst van het debat. Dat neem ik de staatssecretaris niet kwalijk, maar
ik wil wel dat zij de NZa op dit punt corrigeert en haar huiswerk over laat
doen, zodat ook die vormen van zorg worden vergoed aan thuiszorginstellingen.Staatssecretaris Bussemaker:Laten wij alles in het juiste perspectief plaatsen. Ik heb hier het antwoord
dat mijn voorgangster naar de Kamer heeft gestuurd. Daarin gaat het over de
definitie van een regionaal knelpunt. Dat is precies de omschrijving die ik
zojuist heb gegeven. Dan gaan wij nu een discussie voeren over de interpretatie
van een motie waarover al veel eerder een debat is gevoerd. Het gaat over "adequate
zorg". Dit lees ik in de brief van mijn voorgangster. De NZa heeft zich
daaraan te houden. Men moet adequate zorg leveren en aanbieders krijgen een
vergoeding voor terechte overproductie. Kortom, ik kan niet anders dan concluderen
dat aanvragen van zorgaanbieders over 2006 in het kader van terechte overproductie
zijn toegewezen door de NZa.Wat is de verwachting voor 2007 en wat zijn de feiten voor dit jaar? In
vergelijking met 2006 is er in 2007 meer geld beschikbaar om de groeiende
zorgvraag op te vangen, namelijk 250 mln. Ook dit jaar zeggen enkele zorgaanbieders dat zij bang zijn dat zij onvoldoende zorg kunnen
leveren. Ik sta zeer open voor signalen uit de sector, maar wil wel voorkomen
dat wij het overzicht verliezen op grond van geïsoleerde berichten en
weer in een onnodige bureaucratische molen van onnodige knelpuntenprocedures
terechtkomen. Ik heb de NZa al eerder gevraagd, de ontwikkelingen in 2007
zeer scherp te blijven volgen en mij daarover periodiek te informeren.Een eerste rapportage – de heer De Vries verwees daarnaar –
heb ik op 29 mei ontvangen. Daaruit blijkt dat naar inschatting van de
NZa landelijk voldoende middelen aanwezig zijn. Natuurlijk kan ook nu sprake
zijn van regionale herverdeling of onvoorziene omstandigheden in de loop van
het jaar. Met name Zorgverzekeraars Nederland en ActiZ hebben mij daarop gewezen.Mijn beeld is dat er nu geen enkele aanleiding is, te veronderstellen
dat de zorgleverantie aan cliënten in gevaar komt. Mochten er toch regionale
knelpunten ontstaan, dan verwacht ik dat de zorgaanbieders de daarvoor aangewezen
weg bewandelen. Zij moeten zich wenden tot het zorgkantoor en vervolgens de
NZa. Het is aan de zorgaanbieder en het zorgkantoor om aan te tonen waarom
met de huidige middelen in onvoldoende mate zorg kan worden geboden. Daarbij
kunnen zorgkantoren ook zelf afspraken maken over overheveling van regionale
middelen. Dat moet dan wel volgens de spelregels die zijn afgesproken in de
knelpuntenprocedure. Indien je als aanbieder denkt dat er tekorten zullen
ontstaan, moet je dat melden bij de NZa. En dus niet bij de krant, is mijn
boodschap. Na melding bij de NZa kan worden gezocht naar een oplossing. Berichten
die in de pers worden gebracht, creëren enorm veel onrusten bij cliënten,
wat niet past in het streven om adequate zorg te bieden.De NZa zal mij informeren over de ontwikkelingen in de sector. Ik ben
zeer bereid om deze informatie te delen met de Kamer. De Kamer blijft zo op
de hoogte en kan bewaken dat het gezamenlijke belang, goede zorgleverantie
aan AWBZ-cliënten, niet in de knel komt. De heer De Vries heeft mij enorm
geholpen door een groot deel te vertellen van hoe het feitelijk gaat. Er komt
in juli een nieuwe contracteerronde. Op zijn vroegst eind augustus hebben
wij daar gegevens over. Ik ben dus graag bereid, die gegevens naar de Kamer
te sturen.Ik zeg nog maar een keer voor de duidelijkheid dat er bij de NZa geen
meldingen zijn dat zorgkantoren hun zorgplicht niet na kunnen komen. Willen
wij het met zijn allen een beetje zorgvuldig doen, dan is dit de enige instantie
waar wij vanuit moeten gaan. Het Zorgkantoor Friesland moet daarom naar de
NZa gaan en niet naar de pers. Wij hebben goede spelregels met de NZa afgesproken,
maar daar moeten wij ons dan wel aan houden. Anders veranderen wij de spelregels
terwijl wij met het spel bezig zijn. Dat is zoiets als na een doelpunt van
de tegenstander zeggen dat het doelpunt ongeldig is wegens buitenspel, omdat
je de regels voor buitenspel hebt veranderd. Dat is niet de manier waarop
wij met elkaar om moeten gaan. Laten wij dat vooral zorgvuldig doen. Bij de
eerste signalen die ik krijg dat zich problemen zouden voordoen, zal ik de
Kamer op de hoogte te stellen.Mevrouw Kant heeft vragen gesteld over het Zorgkantoor Friesland. Er is
dus nog geen klantenstop ingevoerd. Er is geen melding bij het NZa ontvangen. Mevrouw Wolbert heeft een vraag gesteld over de Wmo. Het klopt dat het
geld schoon aan de haak is overgegaan, zoals mevrouw Wolbert het noemde. Ik
heb al eerder gezegd dat ik absoluut geen voorstander ben van de overgang
van de huishoudelijke hulpen in loondienst naar de alfahulpconstructie en
dat wij gezamenlijk zullen kijken wat wij daaraan kunnen doen. Bij de tekorten
die ActiZ schetst ten aanzien van de huishoudelijke hulp, spelen ActiZ en
de aangesloten aanbieders zelf natuurlijk ook een grote rol. Ik zie dat dus
niet als eerste probleem, maar ik zie wel als probleem dat er massaal alfahulpen
worden ingezet, want dat willen wij niet. Dat is een maatschappelijk probleem
waarvoor ActiZ en gemeenten een grote verantwoordelijkheid hebben. Wij zullen
dat nauwlettend in de gaten houden.Mevrouw Wolbert heeft gevraagd of er sprake is van een explosieve groei
in de thuiszorg. Daar zie ik geen aanleiding toe. Ik heb de vragen over de
herverdeling en de zorgkantoren beantwoord. Mevrouw Van Miltenburg heeft gevraagd
of ik de zorg en hulp deze zomer kan garanderen. Ja, die denk ik te kunnen
garanderen, maar dan wel volgens de spelregels die wij met elkaar afgesproken
hebben. Dat kan ook omdat er dit jaar meer geld is uitgetrokken en omdat ik
vooralsnog geen signalen via de NZa heb gekregen. Zij legt de nadruk op het
belang van eenduidige indicaties en geeft aan dat er signalen zijn dat die
wellicht te ruim zijn als het gaat om de ondersteunende begeleiding en de
Bureaus Jeugdzorg. Tijdens eerdere debatten heb ik al gezegd dat ik mij ook
grote zorgen maak over de explosieve groei van de ondersteunende begeleiding.
In de brief over het SER-advies heb ik daar al naar verwezen. Ik zal nauwlettend
in de gaten houden hoe dat verlopen is. Het is ook in mijn belang dat de AWBZ-zorg –
een prachtige voorziening – terechtkomt bij de mensen die het het meest
nodig hebben en dat het niet voor oneigenlijke doelen gebruikt wordt, net
zo min als het gebruikt mag worden door aanbieders die eigenlijk groter willen
worden en meer ruimte willen hebben als dat niet de cliënt dient.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb u inderdaad eerder horen zeggen dat u de SER hebt gevraagd om te
kijken naar die functieondersteunende begeleiding. Dat had meer in algemene
zin betrekking op de vraag wat wij in de toekomst moeten met die functieondersteunende
begeleiding. Hier hebben wij het over specifieke, maar heel nadrukkelijke
signalen van de verzekeraars. De zorgkantoren, die er toch met hun snufferd
bovenop zitten, zeggen dat er nu heel rare en onverklaarbare dingen gebeuren.
Ik geef de regio Groningen als voorbeeld. Daar wordt vanuit de jeugdzorg ineens
duidelijk heel veel AWBZ-zorg geïndiceerd. Dan kunt u toch niet wachten
op een advies van de SER over de toekomst? Er gaan nu dingen mis en die hebben
direct effect, ook op uw eigen begroting. Die dingen zullen u vooral noden
tot het doen van ingrepen die ontzettend nare effecten kunnen hebben voor
andere mensen in de AWBZ voor wie ik aandacht heb gevraagd. Het gaat dan niet
om de ouderen, maar om de mensen waarvoor de AWBZ ooit bedacht is: de gehandicapten,
de verstandelijk gehandicapten en zwaar psychiatrische patiënten met
een handicap. Daarom vraag ik u of u bereid bent om te kijken naar die extreme
ontwikkeling in die indicatiestelling en of u nu zonder advies van de SER
zelfstandig kunt beslissen of daar misschien paal en perk aan
gesteld kan worden.Staatssecretaris Bussemaker:Sterker nog, daar ben ik al mee bezig. Ik heb ook gesignaleerd dat er
sprake is van een explosieve groei. De vraag is of de AWBZ op die manier behouden
kan worden voor de mensen die dit het hardst nodig hebben en of deze ondersteuning
past bij de omschrijving van de AWBZ, namelijk langdurig onverzekerbare zorg.
Wellicht dat hier hetzelfde aan de hand is en dat het om aanbieders gaat die
graag gebruik willen maken van de voorzieningen die er in de AWBZ zijn om
hun eigen productie te verhogen. Maar dat moet wel nauwkeurig uitgezocht worden.
Daar ben ik mee bezig.Ik heb in het debat over de proloogbrief gezegd dat ik dit onderdeel bij
het SER-advies in ieder geval zal meenemen. Indien nodig zullen wij uiteraard
eerder maatregelen nemen, want de AWBZ moet er blijven voor de mensen die
dit het hardst nodig hebben. Wij zijn op het moment aan het uitzoeken waar
de problemen precies zitten en waar die explosieve groei vandaan komt. Vervolgens
hoort u wat wij daar eventueel aan kunnen doen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Wanneer horen wij daar wat van?Staatssecretaris Bussemaker:Dat hoort u na de zomer. Dat zal onderdeel uitmaken van de stukken die
u op Prinsjesdag en in verband met de begroting krijgt.De CDA-fractie heeft terecht aangegeven dat wij in augustus nieuwe gegevens
zullen krijgen. Ik heb de Kamer al toegezegd dat ik haar die gegevens zal
toesturen. Ik ben het eens met de heer De Vries dat wij ons niet op krantenberichten
alleen moeten verlaten. Dat kunnen belangrijke signalen zijn en wij houden
dat ook scherp in de gaten, maar ik hecht er zeer aan dat wij met elkaar zorgvuldige
procedures blijven afspreken en dat wij dus ook kijken of er meldingen binnenkomen
bij de NZa.Voorzitter. Volgens mij heb ik daarmee de vragen van de Kamer beantwoord.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik de gelegenheid om conclusies te trekken en moties
in te dienen.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter.De voorzitter:Nee.Mevrouw Agema (PVV):Een van mijn vragen is niet beantwoord.De voorzitter:Ja, dat begrijp ik, maar ik heb u daarnet gewaarschuwd dat u geen interruptietijd
meer hebt.Mevrouw Agema (PVV):Maar als de staatssecretaris een vraag niet beantwoordt...De voorzitter:Dan kunt u daar in uw tweede termijn op terugkomen.Mevrouw Agema (PVV):Dan mag ik van u alleen een motie indienen. Ik wil graag een antwoord
op mijn vraag, zodat ik daarna weet of ik die motie moet indienen.De voorzitter:Ik zeg net dat u conclusies kunt trekken en een motie indienen, en dat
allemaal binnen één minuut.Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik vind het buitengewoon kwalijk dat een aantal collega's
en de staatssecretaris het steeds hebben over zich beroepen op krantenberichten.
Mag ik u erop wijzen dat ik dit debat aangevraagd heb, voordat er überhaupt
iets hierover in de kranten stond? Waarom? Omdat wij ons informeren, omdat
wij zelf onderzoek doen, omdat wij weten wat er speelt en dus berichten krijgen
over de thuiszorg voordat het in de krant staat. Daarom vind ik het buitengewoon
kwalijk dat dit zo gezegd wordt. Wij hebben vandaag gebeld met zoveel mogelijk
zorgkantoren en wij hebben volop contacten met thuiszorginstellingen. Daar
baseren wij op wat wij hier naar voren brengen in het debat. Misschien zou
een aantal van u dat voorbeeld moeten volgen. Op zijn minst het ministerie
zou dat voorbeeld moeten volgen.Wij kregen bijvoorbeeld vandaag bericht van het zorgkantoor in Friesland
dat de eerste klantenstops er zijn. Verwacht wordt dat rond 15 juli de
hele regio vastzit. Dat had de staatssecretaris zelf ook kunnen weten toen
zij naar dit debat kwam, als zij daar naar toe had gebeld. Ik verwacht dat
de staatssecretaris informeert voordat zij beweert dat er geen klantenstops
zijn. Ik mag aannemen dat mijn collega's mij wel een beetje kennen. Als ik
zoiets beweer en daar onderzoek naar heb gedaan, dan sta ik hier niet uit
mijn nek te kletsen. Zo zijn zij het ook van mij gewend. Het verzoek is dus
om dat ook serieus te nemen.Omdat ik de problemen waarvan ik hoor, zelf wel erg serieus neem, wil
ik dat het huiswerk van de NZa overgedaan wordt en dat er wel recht gedaan
wordt aan de uitspraak van de Kamer in december 2006. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er zorginstellingen zijn die niet alle extra geïndiceerde
geleverde zorg vergoed hebben gekregen;verzoekt de regering, opnieuw de knelpunten in de AWBZ van 2006 te onderzoeken,
conform de wens van de Kamer (30800-XVI, nrs. 53 en 59),en gaat over tot de orde van de Kantdag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant en Agema. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 78(23235).Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik heb nog een motie.De heer Jan de Vries (CDA):Dan moeten wij ook duidelijk zijn. Dan moet u op basis
van de rapportage van de Nederlandse Zorgautoriteit over de herschikking 2006
heel scherp aangeven waar de uitwerking van die herschikking afwijkt van de
door de Kamer aangenomen motie, zoals die later door de staatssecretaris is
uitgelegd in haar brief van januari. Dit is een heel algemeen geformuleerde
motie. Daar kan ik helemaal niets mee.Mevrouw Kant (SP):Daar kunt u wel iets mee. Er wordt namelijk in verwezen naar de twee moties
die de Kamer vorig jaar december heeft aangenomen. Daarin staat nadrukkelijk
dat ook zorg die sneller dan de uiterste datum wordt geleverd moet worden
vergoed. In de criteria die de NZa zelf geeft, wordt nadrukkelijk aangegeven
dat zij alleen overschrijding van de Treeknorm als knelpunt beschouwen. Dat
lijkt mij het eerste punt. Het tweede punt is dat ook extra zorg die is geleverd
aan mensen die al zorg ontvingen moet worden vergoed. Dat is een duidelijke
uitspraak van de Tweede Kamer. Dat moet ook als knelpunt worden meegenomen.
Verder is hier in de Kamer helemaal niets afgesproken over het korten, over
dat er een maximum zou zijn. Dat maximum heeft de NZa wel toegepast. Ik heb
dus in dit vrij beperkte debat heel duidelijk drie punten genoemd waarop is
afgeweken van de wens van de Kamer. Ik kan het niet duidelijker zeggen. Ik
verwijs naar de moties waar de inhoud heel duidelijk in staat.Ik heb nog een andere motie die is bedoeld om te voorkomen dat wij dit
jaar met dezelfde problemen te maken krijgen als vorig jaar. Ik wens dat niet
nog een keer mee te maken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er opnieuw signalen zijn van klantenstops in de thuiszorg;verzoekt de regering, die stappen en maatregelen te nemen die ervoor zorgen
dat alle geïndiceerde zorg wordt geleverd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant en Agema. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 79(23235).Mevrouw Kant (SP):U kunt ervan op aan dat, mocht dit in het zomerreces, wanneer u allemaal
op vakantie bent en ik ook, toch tot problemen leiden en er mensen verstoken
blijven van zorg, ik de Kamer zal terugroepen van reces. Ik vind dat namelijk
volstrekt onacceptabel.Ik had nog een andere vraag gesteld, al was die wat bezijden het debat.
Het gaat om iets wat mij buitengewoon stoort, dus ik wens daar een antwoord
op te krijgen. Ik wens dus niet dat iemand die een Kamerlid informeert en
contact heeft met een Kamerlid over problemen die zich voordoen in de thuiszorg,
de wacht wordt aangezegd en op een onheuse manier wordt bejegend als die persoon
op het ministerie komt. Ik wil echt opheldering over wat daar aan de hand
is. Ik wil de staatssecretaris het mailtje met alle plezier geven, want ik
wens op zijn minst dat aan deze mevrouw excuses worden aangeboden.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ik heb de staatssecretaris in eerste termijn gevraagd naar
de scheve budgettering tussen de zorgkantoorregio's en de zorgkantoren die
vervolgens herschikken tussen de zorgaanbieders. Ik heb daar geen antwoord
op gekregen. Voorzitter, ik vind het niet juist dat u mij niet hebt toegestaan
dat ik de staatssecretaris daar nog even aan herinnerde. Ik heb nu namelijk
geen antwoord gekregen en nu weet ik niet of ik de motie die nu voor mij ligt,
wel in moet dienen of niet. Ik vind dat eigenlijk een verkeerde gang van zaken.
Nu ga ik dus een motie indienen en straks krijgt de staatssecretaris alle
kans om die af te schieten terwijl ik anders in de tussentijd nog een aanpassing
had kunnen aanbrengen.De voorzitter:Wanneer de staatssecretaris antwoord heeft gegeven, kan dat aanleiding
zijn voor u om uw motie straks weer in te trekken. U mag uw motie dus rustig
indienen.Mevrouw Agema (PVV):Ik geef aan dat ik het onjuist vind.De voorzitter:Ik heb u gewaarschuwd toen u ruim omging met uw interrupties.Mevrouw Agema (PVV):Interrupties hebben geen betrekking op antwoorden die de staatssecretaris
niet heeft gegeven, maar ik sluit het hierbij af.De terechte overproductie uit de motie die door de volledige Kamer is
aangenomen, is een eigen leven gaan leiden. De staatssecretaris heeft een
maximum aan die aanvullende toeslag gesteld. Dat staat helemaal niet in de
motie. Ik ben net verschrikkelijk geschrokken toen de staatssecretaris zei
dat zij er niet is om de groeiambities van zorginstellingen te financieren.
Ik dacht toch dat wij die logge indicatiestellingsorganen hadden om voor die
onafhankelijkheid te zorgen. Ik dacht ook dat mensen die zorg geven dat met
liefde doen. Zij worden voortdurend afgeknepen in de zorg die zij geven.Ik zal dan toch maar mijn motie indienen over het uitvoeren van een onderzoek
naar de mogelijkheid om één budgetloket in te voeren. Als ik
dan helemaal mis zit, is dat maar zo.De AgemaKamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er voortdurend scheef gebudgetteerd wordt tussen zorgkantoorregio's
en dat zorgkantoren op hun beurt geld herschikken tussen zorgaanbieders die
een onder- of overproductie hebben;van mening dat dit onoverzichtelijk, inefficiënt en tijdrovend is;verzoekt de regering, te onderzoeken of het gunstig is om één
landelijk budgetloket in het leven te roepen dat de zorgaanbieders direct
en in korte lijnen van budget voorziet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 80(23235).Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. Gelukkig heeft de PvdA-fractie hier en daar wel haar huiswerk
gedaan. Zij heeft ook telefoontjes gepleegd. Zij kan daaruit concluderen dat
wij niet met de waan van de dag hoeven mee te gaan. Op dit moment is er dan
ook geen reden om ons zorgen te maken.Wij zijn blij met de toezegging van de staatssecretaris dat zij de ontwikkelingen
bij de zorgkantoren nauwgezet blijft volgen. Wij wachten de gegevens af voor
de herverdelingsoperatie.Ik wil nog wel graag van de staatssecretaris weten of zij moet wachten
op het initiatief van de NZa of dat zij nu al signalen heeft. Wij krijgen
namelijk wel signalen dat er misschien regionaal knelpunten zijn. Ik wil graag
weten of de staatssecretaris van mening is dat zorgkantoren pas nadat zij
van de NZa een overzicht hebben ontvangen, kunnen herverdelen. Kunnen zij
dat ook op eigen initiatief doen? Ik doel niet op de herverdelings- en vereveningsoperatie
in de eigen regio, maar tussen zorgkantoren onderling. Wij hebben de indruk
dat daar met name de knelpunten zitten.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Een aantal keren heeft mevrouw Kant gesuggereerd dat zij de
enige in de Kamer is die de moeite neemt om zich te informeren. Ik heb nu
toch behoefte om hierop te reageren, want ook ik heb de moeite genomen om
te informeren wat daar aan de hand is. Ik heb mijzelf daarbij nog wel de vraag
gesteld waarom dat aan de hand is en welke andere oplossingen er mogelijk
zijn dan alleen maar ongebreideld meer geld naar de instellingen te sturen.Mevrouw Kant (SP):Mijn opmerking was absoluut niet voor u bedoeld. U bent altijd goed voorbereid
en goed geïnformeerd. Ik accepteer het echter niet dat collega's mensen
die een debat aanvragen en die zich goed voorbereiden en zich goed informeren,
de maat nemen met de opmerking dat hier debatten worden gevoerd op basis van
krantenkoppen. Dit onderwerp had nog niet eens in de krant gestaan. Ik heb
dit debat aangevraagd op basis van eigen onderzoek.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik had er behoefte aan om dit recht te zetten. Ik dank u voor het compliment
dat u mij zojuist hebt gegeven.Voorzitter. Ik moet mevrouw Kant op het volgende punt gelijk geven. Ik
ben geschrokken van de staatssecretaris. Wij krijgen echt signalen dat dingen
mis zijn. Ook denkt Zorgverzekeraars Nederland dat er knelpunten komen. De
staatssecretaris zegt evenwel: ik wacht met ingrijpen totdat die knelpunten
er daadwerkelijk zijn, dus dat er wachttijden zijn van meer dan zes weken.
Dat lijkt mij rijkelijk laat. Waarom anticipeert de staatssecretaris niet
wat meer? Waarom luistert zij niet wat meer naar de zorgkantoren en naar Zorgverzekeraars
Nederland, die er met de neus bovenop zit?Wordt het geen tijd om na te gaan of de hele systematiek van de regiobudgetten
steek houdt? Verleden jaar hebben wij die moeten herverdelen. Nu zijn wij
weer met de ouderwetse regiobudgetten aan de gang gegaan. Natuurlijk komen
er weer knelpunten op dezelfde plekken als waar wij die verleden jaar ook
gezien hebben. Kan de staatssecretaris dus in het najaar geen voorstellen
doen om de regiobudgetten maar af te schaffen en over te gaan naar een ander
systeem?De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de duidelijke beantwoording.
Het is goed om in dit soort discussies de feiten te laten spreken. Er is fors
extra geld beschikbaar gesteld, ook voor dit jaar. Dit betekent dat er voldoende
ruimte is voor autonome groei. Er zijn ook zorgvuldige procedures afgesproken.De staatssecretaris zegt, heel terecht, de vinger aan de pols te houden.
Dat doet zij ook. Het moet natuurlijk mogelijk zijn dat voor iedereen de aanspraak
op zorg geëffectueerd wordt. Op basis van de nu bekende gegevens is er
geen enkele reden om te veronderstellen of om eraan te twijfelen dat die zorg
dit jaar niet geleverd kan worden. Het mag duidelijk zijn dat er voor de CDA-fractie
maar één autoriteit is waarop zij zich baseert en dat is niet
de SP-fractie, maar de Nederlandse Zorgautoriteit.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik zal beginnen met de moties. Ik ontraad het aannemen van
de eerste motie van mevrouw Kant en mevrouw Agema. Het onderzoek heeft al
plaatsgevonden. De NZa heeft een nacalculatie verricht. Deze motie is niet
conform het eerdere rapport van de NZa. Ik heb zojuist al gewezen op de brief
die mijn voorgangster op 12 januari 2007 aan de Kamer heeft gestuurd.
Daarin staat heel duidelijk: "In mijn ogen is sprake van een regionaal
knelpunt indien het niet mogelijk is om met de regionaal beschikbare middelen,
eventueel aangevuld met onbestede middelen uit andere regio's, aan de verzekerde
de geïndiceerde AWBZ-zorg binnen de Treeknorm te leveren. Het door de
individuele zorgaanbieder op een bepaald moment niet kunnen leveren van zorg
zie ik dan ook niet als een knelpunt." Het onderzoek is dus uitgevoerd.
Het budget is herverdeeld over het aantal klanten. Waar sprake is van terechte
overproductie, is deze gecompenseerd.De tweede motie van mevrouw Kant en mevrouw Agema is naar mijn mening
overbodig. Ik heb al gezegd dat ik het van belang acht dat iedereen adequate
zorg krijgt. Als men voor zorg is geïndiceerd, moet men op die zorg kunnen
rekenen.De motie van mevrouw Agema verzoekt om te komen tot één
landelijk budgetloket om de lijnen korter te maken. Die instantie bestaat.
Het is de NZa. Efficiënter dan dat, ik zou niet weten hoe ik dat zou
moeten regelen. Het gaat om het wegnemen van de bureaucratie. Die opgave houdt
verband met de vorig jaar door de Kamer aangenomen motie-Van
der Veen. Deze wordt nadrukkelijk meegenomen in het SER-advies. Ik onderschrijf
dat wij heel goed moeten bezien wie bij de AWBZ precies waarvoor verantwoordelijk
is. Ik ben het er mee eens dat dit voor verbetering vatbaar is. Ik ben het
eveneens met mevrouw Agema eens dat wij er alles aan moeten doen om de bureaucratie
te bestrijden. Daaraan wordt gewerkt.Mevrouw Agema (PVV):Ik eis het niet, maar ik vraag de staatssecretaris om eens te onderzoeken
of het totale budget, dat eerst wordt verdeeld over alle regio's en vervolgens
onder de zorgkantoren, niet beter vanuit een centraal punt kan worden beheerd
om van het voortdurende herbudgeteren af te zijn.Staatssecretaris Bussemaker:Als wij niet uitkijken, maken wij het daarmee veel bureaucratischer en
alleen maar lastiger. Ik heb de volgende opdracht meegegeven: vermijd de bureaucratie
en kijk bij het SER-advies goed naar de verantwoordelijkheden die in de motie-Van
der Veen waren opgenomen. Ik heb er geen behoefte aan om hieraan specifiek
voor dit onderdeel nog weer eens nieuwe onderzoeken toe te voegen. Ik ontraad
derhalve het aannemen van deze motie.Mevrouw Kant heeft een vraag gesteld over de behandeling van een persoon
door het ministerie van VWS. Op mijn beurt wil ik zeggen de formulering dat
iemand met een ambtenaar wordt afgescheept niet passend te achten. Medewerkers
van het ministerie doen hun uiterste best om hun werk goed te doen. Mocht
mevrouw Kant een klacht hebben, dan verneem ik die graag via de e-mail. De
formulering dat iemand wordt afgescheept, acht ik niet passend.De voorzitter:Het lijkt mij verstandig dat mevrouw Kant en de staatssecretaris na de
vergadering even met elkaar spreken. Anders wordt nu een debat gevoerd op
basis van halve gegevens.Mevrouw Kant (SP):Er is al verwarring, want ik las voor uit een e-mail. De desbetreffende
mevrouw voelde zich door de manier waarop het ging en de opmerkingen die werden
gemaakt afgescheept. Ik zal de e-mail aan de staatssecretaris overhandigen,
maar ik hoor nog graag hoe dat wordt rechtgezet. Ik vind het geen prettige
gang van zaken.Staatssecretaris Bussemaker:Ik krijg graag het mailtje van mevrouw Kant. Zij krijgt van mij een antwoord.Namens de PvdA is nog gevraagd of zorgkantoren zelf afspraken kunnen maken
over overheveling van regionale middelen. Dat kan, maar grootschalige afspraken
gaan via de NZa.In antwoord aan mevrouw Van Miltenburg zeg ik dat wij natuurlijk ook zelf
onderzoek doen en de vinger aan de pols houden. Ik moet wel op basis van goede
en adequate gegevens en feiten besluiten nemen. Als wij eerder dan bij nieuwe
reguliere contracteerruimtes signalen krijgen, hecht ik eraan, omdat ik het
zo belangrijk vind dat mensen adequate zorg krijgen, om eerder in te grijpen.
Ik moet dat echter doen op basis van feiten en niet alleen van vermoedens.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De ingediende moties worden morgen in stemming gebracht.Ik sluit de debatten van gisteren, onder dankzegging aan al degenen die
ter assistentie van ons vannacht zijn nagebleven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5056-5066.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl