Debat over de uitvoering van de gewijzigde motie-De Nerée tot Babberich c.s. over de Hanzelijn en de ondertunneling van de A2 (28600, nr. 59)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 1931-1940

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 27, pagina 1931-1940

28-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28600Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Noten bevattende: - interpellatievragen van het lid Van Velzen aan de staatssectretaris van Defensie inzake het dossier Ovaa/Spijkers; - schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 2003 (29600 VII)Pagina 1982-1992
Regeling van werkzaamheden (donderdag 28 november 2002)Pagina 1927-1928
Interpellatie-Van Velzen, gericht tot de staatssecretaris van Defensie, over het dossier Ovaa/SpijkersPagina 1915-1927
Presentie en opening (donderdag 28 november 2002)Pagina 1915-1915
Behandeling van: het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 30 juni 2000 te 's Gravenhage tot stand gekomen Verdrag inzake sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en Nieuw-Zeeland (Trb. 2001, 102 en Trb. 2002, 38) (28278)Pagina 1928-1931
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 28 november 2002)Pagina 1981-1981
Debat over de uitvoering van de gewijzigde motie-De Nerée tot Babberich c.s. over de Hanzelijn en de ondertunneling van de A2 (28600, nr. 59)Pagina 1931-1940
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met de regeling van bevoegdheden tot het vorderen van gegevens van instellingen in de financiële sector, mede ter uitvoering van het op 16 oktober 2001 te Luxemburg tot stand gekomen Protocol bij de Overeenkomst betreffende de wederzijdse rechtshulp in strafzaken tussen de Lid-Staten van de Europese Unie, door de Raad vastgesteld overeenkomstig artikel 34 van het Verdrag betreffende de Europese Unie (vorderen gegevens financiële sector) (28353)Pagina 1915-1915
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2003 (28600 VII); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het gemeentefonds voor het jaar 2003 (28600 B); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het provinciefonds voor het jaar 2003 (28600 C)Pagina 1944-1981
De behandeling van: het verslag van een algemeen overleg op 31 oktober over wapenexportbeleid (22054, nr. 66)Pagina 1940-1944

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 81 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over de uitvoering van de gewijzigde motie-De Nerée tot Babberich c.s. over de Hanzelijn en
de ondertunneling van de A2 (28600, nr. 59).(Zie vergadering van 12 november 2002).De voorzitter:Ik wijs de leden erop dat zij twee minuten hebben in eerste termijn. In
tweede termijn mogen zij alleen spreken over een motie die zij indienen.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. Tijdens de financiële beschouwingen op 12 november jl.
heeft de Kamer de motie-De Nerée tot Babberich c.s. aangenomen. Deze
motie gaat over de aanleg van de Hanzelijn, de ondertunneling van de A2 bij
Maastricht en het terugbrengen van de bezuinigingen op het openbaar vervoer.De wens van een grote kamermeerderheid was dat in 2005 de schop de grond
in zou gaan voor de Hanzelijn en dat men vanaf volgend jaar zou kunnen beginnen
met de voorbereidingen en de grondaankopen. De bedoeling was om in 2007 te
beginnen met de daadwerkelijke ondertunneling van de A2 bij Maastricht en
de bezuiniging op het stads- en streekvervoer in de jaren 2003 tot en met
2006 jaarlijks met 25 mln euro te verminderen.De fractie van het CDA heeft dit debat om de volgende reden aangevraagd.
De motie, die met een grote kamermeerderheid is aangenomen, is helder. De
regering kan dan twee dingen doen: zij kan de motie uitvoeren en zij kan de
motie niet uitvoeren. De Kamer heeft twee brieven gekregen. In beide brieven
zegt de regering gevolg te geven aan de wens van de Kamer, maar als je de
brieven leest, blijkt dat dit niet gebeurt. In 2005 wordt niet begonnen met
de bouw van de Hanzelijn, in 2007 wordt niet begonnen met de ondertunneling
van de bottleneck Maastricht en de bezuinigingen op het openbaar vervoer worden
in de jaren 2003 tot en met 2006 niet met 25 mln euro per jaar teruggedraaid.Dit zijn niet zomaar punten. Dit zijn punten waar de Kamer, in ieder geval
de fractie van het CDA, zeer aan hechtte en hecht. De tunnel in Maastricht
dient de bottleneck voor het verkeer op te lossen, maar heeft ook een functie
bij de leefbaarheid in en de duurzaamheid van de stad. Met de Hanzelijn wordt
een al veel te lang ontbrekende schakel ingevuld tussen west, oost en noord.
Tevens wordt hierdoor veel wegverkeer vervangen door spoorverkeer en dat geldt
zowel voor het vrachtvervoer als voor het personenvervoer. Verder gaat het
erom overal in Nederland een goed openbaarvervoernetwerk te kunnen handhaven.
Deze zaken bevorderen dus niet alleen de mobiliteit; ook de duurzaamheid en
het milieu zijn hiermee gediend. Het CDA heeft de genoemde motie om die reden
ingediend en om dezelfde reden hechten het CDA ook nu nog aan de uitvoering
van deze motie.Wij vragen de regering daarom bij dezen de motie alsnog uit te voeren.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. De inzet van de motie-De Nerée tot Babberich had de
volledige steun van GroenLinks. Ook ons is er veel aan gelegen dat de Hanzelijn
volgens de afspraken die met de regio zijn gemaakt, wordt aangelegd en dat
met die aanleg daadwerkelijk wordt begonnen in 2005.De ondertunneling van de A2 bij Maastricht heeft ook de warme steun van
de fractie van GroenLinks. Door deze ondertunneling kan een heel belangrijk
leefbaarheids- en gezondheidsprobleem in Maastricht worden opgelost. Het terugdraaien
van de korting op de exploitatie van het stads- en streekvervoer, de bussen,
de trams, de metro's, is GroenLinks uit het hart gegrepen. Wij waren wel een
beetje teleurgesteld over de inzet van de motie: er werd verzocht deze korting
slechts met minder dan de helft terug te draaien. GroenLinks pleit ervoor,
deze korting geheel terug te draaien.Met de dekking van de motie had GroenLinks problemen omdat deze mede werd
betaald met stadsvernieuwingsgelden. Wij hebben dat ook gezegd toen de motie
ter stemming kwam. Wij vinden dat je het mensen in de stadsvernieuwingswijken,
die het al moeilijk hebben, niet moeilijker moet maken, doordat zij langer
op geld moeten wachten om projecten te kunnen realiseren. Wij hebben dat in
een stemverklaring gezegd en vervolgens gesuggereerd om deze projecten te
financieren door het kwartje van Kok niet terug te geven aan de burger, maar
hiervoor te gebruiken.Ik ben het helemaal met de voorgaande spreker eens dat het kabinet de
motie niet of heel minimaal en halfslachtig uitvoert. Ik vind het een beetje
laf dat dit niet ronduit wordt gezegd. Ik kan mij er wel in vinden dat het
kabinet problemen heeft met de dekking. Het kabinet draait met een truc en
wat gerommel de korting op het stads- en streekvervoer met de helft terug
in 2003, maar daarna niet meer. Het gebruikt daarvoor ICES/KIS-gelden. Bij
de behandeling van de begroting voor onderwijs is gesmeekt om die gelden te
gebruiken om de bezuiniging op het hoger onderwijs terug te draaien, maar
dat kon niet. Nu kunnen zij wel tijdelijk hiervoor worden gebruikt. Dat vind
ik raadselachtig, want die gelden zijn daar niet voor bedoeld.De voorzitter:Uw tijd is om. U hebt zelfs een halve minuut meer gekregen, want ik ben
erg genereus vandaag.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie heeft de motie-De Nerée tot
Babberich meeondertekend Deze werd aanvaard door de Kamer. Een door de Kamer
aanvaarde motie dient naar letter en geest te worden uitgevoerd. Dat moet
zelfs ruimhartig gebeuren. Getuige de brieven van de beide ministers gebeurt
dat niet.De SGP-fractie had sterke inhoudelijke redenen om deze motie te steunen
voor de aanleg van de Hanzelijn, een belangrijke schakel in het hoofdspoorwegnet,
de ondertunneling bij Maastricht, het leefklimaat in die omgeving en een mitigering
van de reductie op het regionaal openbaar vervoer. Er waren ook politiek-bestuurlijke
redenen, zoals de gerede verwachtingen in de regio's. De afspraken met de
regio's werden eigenlijk gebruuskeerd en dat in de context van vaker voorkomende
terugtrekkende bewegingen wat betreft de datum van aanpak van infrastructurele
werken. Er is ook nog een onevenwichtigheid tussen investeringen in de regio's
in en buiten de Randstad. Dat waren drie inhoudelijke redenen om deze lijn
te kiezen, maar de motie wordt niet op tijd en met een andere dekking uitgevoerd.
Mijn fractie vindt dat dit niet kan en dat de motie gewoon dient te worden
uitgevoerd.Gisteren kwam het CDA ermee naar buiten dat het kwartje van Kok niet moet
worden teruggegeven, maar in een fonds voor wegen en openbaar vervoer gestopt
moet worden. Toen vroeg ik mij af of dit de next-bestoplossing was voor het
niet aanvaarden van de motie. Ik heb intussen van de woordvoerder van het
CDA begrepen dat dit niet speelt, en dat is maar goed ook.De heer Van Haersma Buma (CDA):Het is misschien het beste om hierover meteen opheldering
te geven. Deze motie gaat over de periode vanaf 2003. Wij willen er nu antwoord
op hebben, zodat wij in 2003 zekerheid hebben. Het gaat niet over een langere
periode, want het teruggeven van het kwartje begint een jaar later.De heer Van der Vlies (SGP):Zo heb ik het begrepen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Wij hebben al duidelijk gemaakt dat wij voorstanders zijn
van wat in de motie is gevraagd; de aanleg van de Hanzelijn, de ondertunneling
van de A2 bij Maastricht en het beperken van de bezuiniging op het streekvervoer.
Wij zijn daar helder in geweest en wij hebben voor de motie gestemd, maar
wij hebben erbij gezegd dat wij wel problemen hebben met de dekking. Desalniettemin
vindt ook mijn fractie dat moties die zijn aangenomen, uitgevoerd moeten worden.
Wij hebben ook voor die motie gestemd. Ik hoop echter wel dat wij voor het
probleem van de dekking een betere oplossing vinden dan was voorgesteld. Belangrijkste
is dat een oplossing gevonden wordt, want die drie punten zijn voor ons heel
essentieel. Om die reden hebben wij de motie uiteindelijk gesteund.Er moet dus een oplossing gevonden worden voor de dekking. Dit kabinet
komt niet met een oplossing. Dekking uit ICES-gelden is voor ons echt onbespreekbaar.
Er gebeurt niet veel. Het probleem wordt op de lange baan geschoven en dat
was absoluut niet de bedoeling van de indiener van de motie.Ik heb nog wel een vraag aan de woordvoerder van de CDA-fractie. Ik heb
het dilemma een beetje geschetst. Ik hoop dat de CDA-fractie op het idee kan
komen dat er andere keuzes gemaakt kunnen worden. Je kunt binnen het totale
pakket van wegenaanleg misschien bedenken dat als je de ondertunneling van
de A2 bij Maastricht zo belangrijk vindt, je op een ander terrein iets op
de lange baan moet schuiven. Ik denk daarbij aan de A4 bij Delft. Misschien
moet er gewoon gekozen worden. Wellicht kan nog eens worden nagedacht of dat
geen oplossing zou kunnen zijn.De heer Van Haersma Buma (CDA):Het gaat mij om het formele punt dat de Kamer een motie heeft aangenomen.
Wij hebben daarover nagedacht en de motie weloverwogen met grote meerderheid
aangenomen. Ik weet dat u reserves had over de dekking. Voor een meerderheid
van de Kamer was dat niet het geval. De Kamer heeft die uitspraak gedaan en
dan wil ik dat die motie wordt uitgevoerd.Mevrouw Kant (SP):Ik heb duidelijk aangegeven dat ik het er volstrekt mee eens ben dat die
motie moet worden uitgevoerd. Ik doe een beroep op u om te proberen uit de
patstelling te komen. Het is erg belangrijk. Wij willen wel dat er iets gebeurt.
Misschien wilt u nog eens nadenken of u geen serieuze suggesties kunt doen
voor een andere dekking van dit probleem.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Dit is een goede gelegenheid om nog een keer te kunnen zeggen
dat de fractie van D66 er een groot voorstander van is dat de uitvoering van
de Hanzelijn of de ondertunneling van de A2 niet naar achteren wordt geschoven
in de tijd en dat er absoluut niet gekort zou mogen worden op de bijdrage
aan het openbaar vervoer. Wij hebben daar destijds al uitvoerig over gesproken.
Wij zijn het eens met het doel. Wij vinden zelfs dat de subsidies voor het
openbaar vervoer helemaal intact moeten blijven. Wij hebben op onze tegenbegroting
daarvoor al dekkingsvoorstellen ingediend. Ik benadruk dat subsidies van het
openbaar vervoer niet zomaar subsidies zijn, maar bijdragen aan de exploitatie.
Je kunt dat niet over een kam scheren met andere subsidies.Wij hebben niet voor de motie-De Nerée tot Babberich gestemd. Bij
de stemverklaring heb ik gezegd dat wij de dekking niet goed genoeg vonden.
Aanvankelijk werd zelfs een greep gedaan in de pot van de kennisinfrastructuur.
Dat vonden wij helemaal een slechte ruil. Dekking via de woningbouwgelden
was evenmin onze eerste keuze. Uiteindelijk heeft de fractie van D66 zelf
gezegd dat als er dan toch in de tijd geschoven moet worden met projecten,
naar de afbouw van de Betuwelijn gekeken moet worden. De afbouw kan wel wat
in de tijd worden opgeschoven. Voor dat idee was geen meerderheid te vinden.De fractie van D66 is van mening dat de motie die wel is aangenomen om
die doeleinden te bereiken, wel moet worden uitgevoerd. Wij steunen het pleidooi
van de heer Buma om dat full swing te laten gebeuren. Ik hoop van harte dat
wij vandaag te horen zullen krijgen dat dit het geval zal zijn.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. De fractie van de Partij van de Arbeid was ontstemd toen zij
de reactie van het kabinet las op de uitvoering van de motie-De Nerée
tot Babberich. Wat moet gebeuren, is dat in 2005 kan worden begonnen met de
aanleg van de Hanzelijn en dat in 2007 kan worden begonnen met de ondertunneling
van de A2 en dat die onzalige bezuinigingen op het stads- en streekvervoer
worden teruggenomen. Wat het kabinet gewoon moet doen, is niets anders dan
de motie uitvoeren zoals die is aangenomen door een brede meerderheid in de
Tweede Kamer. Dat is het parlementaire gebruik. Daaraan zou het kabinet zich
gewoon moeten houden.Ik kan mij voorstellen dat je kunt discussiëren over de dekking die
is opgenomen in de motie-De Nerée tot Babberich. Wij hebben die motie
gesteund en zullen dat ook blijven doen. Natuurlijk is het voor ons bijvoorbeeld
vanaf 2004 denkbaar dat wij het kwartje van Kok inzetten om allerlei projecten
op het terrein van openbaar vervoer en leefbaarheid te realiseren die dit
kabinet in de regio als het ware links laat liggen. Wellicht ziet het CDA
na 22 januari ook weer het licht op dat terrein. In ieder geval heeft de fractievoorzitter
reeds aangekondigd dat hij met betrekking tot dat kwartje tot nadere inzichten
is gekomen. Dat is een goede zaak, maar het was natuurlijk mooier geweest
als de CDA-fractie in september de motie van mevrouw Van Nieuwenhoven had
gesteund. Zij had toen al willen regelen dat het kwartje werd ingezet. Laten
wij vandaag vooral tegen elkaar zeggen dat wij het debat met de regering voeren.
De regering is nu aan zet en zij moet de motie uitvoeren. De PvdA-fractie
zal daar ook scherp op letten.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik ben blij met uw laatste zinnen, want wij moeten natuurlijk
wel de bal spelen. Dat is de motie van vandaag. U zegt dat er straks misschien
geld komt door het kwartje van Kok, maar dan geeft u de regering de mogelijkheid
om de motie te laten liggen en te wachten op dat kwartje. Waar het mij om
gaat, is dat wij in meerderheid een motie hebben aangenomen waar in 2003 al
geld voor nodig is, maar dat komt er helemaal niet met het kwartje van Kok.
Dat is een heel andere discussie. Die discussie moeten wij niet voeren, omdat
wij onszelf dan niet serieus nemen. Ik wil het dus echt daarop concentreren.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik heb klip en klaar gezegd dat de PvdA-fractie de uitvoering van die
motie belangrijk vindt en dat het geld al in 2003 nodig is. Om die reden hebben
wij de motie ook gesteund. U begint zelf de discussie over het kwartje van
Kok. Dan moet u mij niet verwijten dat ik de regering op het verkeerde been
zet. De regering luistert voorlopig misschien wel veel meer naar de heer Verhagen –
dat is jammer, hoor – dan naar ons.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Waarom, waarom, zo vraagt de VVD-fractie zich af, voert het
kabinet deze motie niet gewoon uit. Er staat heel helder in wat er zou moeten
gebeuren. Als ik probeer om voor het kabinet een antwoord op die vraag te
vinden, dan bekruipt mij het gevoel dat het vooral gebeurt omdat men niet
op Rijkswaterstaat en Railinfrabeheer durft te bezuinigen. Ik ken die instituten.
Die zijn ontzettend groot en volgens mij kan er best wel op bezuinigd worden.Een ander voor ons belangrijk punt is dat het realiseren van infrastructuur
ons blijkbaar wat boven het hoofd groeit, maar wij moeten toch in staat zijn
om zo'n Hanzelijn, waar jaren op gestudeerd is, snel aan te leggen. Het kabinet
wil toch ook de procedures versnellen. Met de A2 in Maastricht is het natuurlijk
ingewikkelder, maar ook daar geldt: waar een wil is, is een weg. Als de regering
ons ritme overneemt, dan zegt zij straks misschien wel dat zij geld overhoudt.
Dat is niet erg, want dat krijgt de minister van Financiën niet vanzelf
terug. Dat blijft mooi in het Infrafonds zitten. Dat kan daarna ook weer gebruikt
worden voor die onderuitputting.Het kwartje van Kok geven wij natuurlijk terug aan de automobilist. Daar
hoeft mevrouw Dijksma zich geen zorgen over te maken.Mevrouw Dijksma (PvdA):Volgens mij moet u zich daar zorgen over maken.De heer Hofstra (VVD):Nee, wij geven het vrolijk terug aan de automobilist.Voorzitter. De vraag is alleen of de Kamer dit niet bij amendement moet
regelen. Natuurlijk is er een dwarsverband met de VROM-begroting, maar daar
moeten wij nog over stemmen. Wellicht is dat toch nog een overweging. Dan
kan de Kamer het eventueel zelf nog wel amenderen in de betreffende wetten.De heer Alblas (LPF):Voorzitter. De LPF-fractie steunt hetgeen door de vorige sprekers bijna
unaniem naar voren is gebracht. Ook wij dringen aan op uitvoering van de motie.
Wij plaatsen daar nog één kanttekening bij. Wij begrijpen dat
de dekking ICES-KIS-gelden nu opgevoerd is. Daar is een vraag over gesteld
en daar zou ik graag wat meer over horen. Ik zal het hier nu bij laten, want
ik wil eerst horen wat de regering op dit punt te melden heeft.Minister De Boer:Voorzitter. De discussie gehoord hebbende, zou ik bijna zeggen: waar een
wil is, is een weg. Het gaat om de A2, de Hanzelijn en de korting op het openbaar
vervoer. Allereerst merk ik op dat in de motie van de heer De Nerée
tot Babberich is gevraagd in de periode 2003 tot en met 2006 de opgelegde
taakstelling te reduceren met 25 mln euro per jaar. In deze vier jaren gaat
het dus om een verlichting van de taakstelling van in totaal 100 mln euro.
Bij de begrotingsbehandeling in tweede termijn heb ik toegezegd, mij in het
kabinet sterk te zullen maken voor een verdere reductie van de taakstelling.
Dat heb ik vervolgens gedaan en het resultaat daarvan is dat bovenop de door
mij voorgestelde reductie 21 mln euro extra beschikbaar komt voor het openbaar
vervoer. Met dat extra bedrag wordt de OV-taakstelling in de periode 2003
tot en met 2006 met 106 mln euro gereduceerd, waarvan 36 mln in 2003. Dat
betekent in concreto dat wij in feite meer doen dan in de motie wordt gevraagd.
Mijn voorstel is bovendien van structurele aard en werkt door tot na 2006.
Ik meen dat met het nu voorliggende voorstel voldoende recht
wordt gedaan aan het belang van het openbaar vervoer. De boodschap is goed
doorgekomen: de kortingen volgens het strategisch akkoord wél, maar
voor de rest worden er geen kortingen toegepast.De heer Van Haersma Buma (CDA):Wij wilden de bezuinigingen in twee instanties terugdraaien en niet boven
op elkaar: een deel in de begroting van Verkeer en Waterstaat en een deel
in het kader van de financiële beschouwingen. U kunt dus niet de 21 mln
euro en de andere gelden tegenover deze 4 x 25 mln euro plaatsen. Volgens
mij leent u het bedrag van 21 mln euro gewoon bij de ICES-KIS-gelden en moet
u het later terugbetalen. Dan krijgen wij over een aantal jaren een bezuiniging
op andere projecten.Minister De Boer:Nogmaals, het is structureel. De tweede bezuinigingsronde van 70 mln euro,
waarvan 58 mln betrekking had op de OV-taakstelling, is na veel gepraat teruggebracht
tot deze proporties. Ik vind dat een goed resultaat en ik handhaaf de stelling
dat het meer is dan waarom in de motie wordt gevraagd.De heer Duyvendak (GroenLinks):De minister heeft bij zijn brief een tabel gevoegd waaruit duidelijk moet
worden hoe hij aan dat bedrag komt. Het lijkt mij dat er een enorm gat valt.
Voor komend jaar vindt hij 36 mln waarmee nog maar de helft van de bezuiniging
wordt goedgemaakt. De reizigers worden met de andere helft opgescheept. Voor
het jaar daarop is er maar 13 mln en daarna maar 20 mln. Die 100 mln haalt
hij dus niet bij elkaar. Hij leent eenmalig geld bij de kennisinfrastructuur
en daarna valt er een diep gat. De CDA-fractie heeft gelijk dat dit onderdeel
van de motie niet wordt uitgevoerd.Minister De Boer:Het schema van kortingen op het openbaar vervoer hebben wij getemporiseerd
over de gehele periode. Dat ziet u ook in het overzicht. Ik blijf dus zeggen
dat wij de kortingen op het openbaar vervoer in hoge mate ongedaan hebben
gemaakt.De heer Duyvendak (GroenLinks):Zei de minister: getemporiseerd over de gehele periode heen?Minister De Boer:Over de periode tot en met 2006.De heer Duyvendak (GroenLinks):Kunt u het in gewoon Nederlands zeggen? Ik snap er geen biet van.Minister De Boer:Na het debat met de Kamer hebben wij het bedrag zoals afgesproken verdeeld
over de periode. Het ene jaar gebeurt er wat minder en het andere jaar wat
meer. Wij smeren het dus uit. Per saldo is het bedrag dus hetzelfde.De heer Duyvendak (GroenLinks):Er klopt helemaal niets van wat u zegt. Het komend jaar maakt u 36 mln
goed, daarna 13, vervolgens 20, dan 4 en ten slotte weer 4. Daar telt u bovendien
nog 45 mln bij. Dat is echter voor de chipkaart en het betreft dus een ander
budget.Minister De Boer:Ik begrijp de heer Duyvendak niet helemaal. Ik snap bijvoorbeeld het door
hem voorgestelde budget niet. Ik heb mijn redenering overigens uitgebreid
uiteengezet aan de Kamer en dus ook aan de heer Duyvendak, in mijn brief van
11 november. Noch van de heer Duyvendak, noch van iemand anders heb ik daarop
commentaar ontvangen. In de brief staat het allemaal keurig opgeschreven.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wij hebben nu een debat erover en dus krijgt u nu het commentaar. Ik begrijp
dat u geen weerwoord hebt.Minister De Boer:Nogmaals, ik heb erover geschreven in mijn brief van 11 november. Het
staat er keurig in. Ik heb de heer Duyvendak niet gehoord naar aanleiding
van die brief. Het ware misschien handiger geweest als hij dat wel had gedaan.Voorzitter. Het volgende punt dat telkens terugkomt, is de vernieuwde
aanleg van de A2 bij Maastricht. De Kamer en het kabinet verschillen er niet
over van mening dat dit een ongelooflijk belangrijke ontwikkeling is. Een
oplossing voor het probleem bij Maastricht moet er komen, zoals genoemd staat
in het Strategisch akkoord. Er is veel over gesproken. De minister-president
is erop aangesproken tijdens de algemene beschouwingen en wij hebben gezegd
dat wij op dat punt actie gaan ondernemen. Ik heb toen toegezegd dat ik naar
Maastricht zou gaan en dat wij het daar zouden bespreken. Dat is ook gebeurd.
Wat mij betreft komt een oplossing voor het probleem van Maastricht steeds
dichterbij. In een gezamenlijke verklaring die ik met de regio heb uitgesproken,
is afgesproken dat er in 2006 of zoveel eerder als mogelijk, een tracébesluit
wordt genomen en dat de financiering dan verzekerd is. Aansluitend daarop
zal met de concrete uitvoering begonnen worden. Ik zal mij uiteraard aan deze
afspraak houden. Het gebeurt dus in 2006 of zoveel eerder als mogelijk.Ik weet dat de regio heel graag een tunnel wil in Maastricht. Ik zal ervoor
zorgen dat het alternatief van de regio niet alleen financieel, maar ook procedureel
mogelijk wordt gemaakt. Financieel zal ik dit doen door in de periode 2011
tot 2015 door een maximumbijdrage te reserveren op de begroting van Verkeer
en Waterstaat. Zoals de Kamer weet kan dit niet eerder, omdat er vóór
2010 geen geld voor dit project beschikbaar is in het MIT; ik bedoel dan uiteraard
zonder dat er andere projecten voor geschrapt worden. Procedureel zal ik dit
doen door het alternatief van de regio mee te nemen in de tracéwetprocedure
die als wettelijke verplichting geldt voor alle projecten die wij uitvoeren.
Die geldt dus net zo hard voor de A2 in Maastricht. Volgens een wettelijk
voorschrift ben ik verplicht meer alternatieven te bekijken. In de intentieovereenkomst
over de A2 bij Maastricht, die op dit moment wordt opgesteld naar aanleiding
van een samenwerkingsconvenant dat wij indertijd al getekend hadden in Maastricht,
wil ik afspreken om reële alternatieven die voldoen aan de kwaliteitseisen
van alle betrokken partijen, mee te nemen in de procedure.De tracéwetprocedure eindigt met een tracébesluit in 2006,
overeenkomstig de afspraak die daarover gemaakt is binnen de gemeenschappelijke
verklaring die ik net noemde. Deze afspraak wordt in de intentieovereenkomst
nog vóór de MIT-behandeling op 9 december getekend. Daarmee
kan ik alleen maar zeggen dat de urgentie die de Kamer hecht aan de aanleg
van de A2 bij Maastricht, door dit kabinet niet alleen wordt onderkend, maar
ook wordt onderschreven.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik begin met er mijn waardering voor uit te spreken dat de minister zo
met het dossier bezig is en zijn best doet om met Limburg tot
overeenstemming te komen. Ik kom toch even terug op de motie. De minister
zei dat er geen geld beschikbaar is in het MIT voor 2010. Dat is het punt
van de Kamer. Zij heeft namelijk uitgesproken dat er geld van elders wordt
gehaald om wel geld beschikbaar te krijgen voor 2010. Is de minister bereid
dat geld te besteden? De minister moet blij zijn, want hij krijgt het geld
er zomaar bij om het te besteden.Minister De Boer:Zoals ik zei zal de maximale financiële bijdrage in de periode 2011-2015
voor het oplossen van de problematiek rond de A2 bij Maastricht voldoende
zijn om het alternatief van de regio ook te kunnen uitvoeren. Een bijdrage
in deze periode is dan ook meer dan voldoende qua timing om de uitvoering
in 2007 te verzekeren. Daar zie ik geen problemen meer. Dit kan bijvoorbeeld
door middel van een stukje voorfinanciering – daar doelt de heer Van
Haersma Buma waarschijnlijk op – maar ook door andere mogelijke financieringsconstructies
die uit het proces van PPS kunnen komen. Daardoor zou er wat mij betreft ook
in 2007 kunnen worden gestart met de uitvoering van het project zelve.Mevrouw Dijksma (PvdA):De regering zegt dat zij de motie uitvoert, maar in de motie staat heel
uitdrukkelijk vanaf het jaar 2007 rijksgeld opgenomen voor de ondertunneling
van de A2. Dat doet de minister gewoon niet.Minister De Boer:Ik denk dat het belangrijk is dat de A2 er komt en dat wij tot werkbare
alternatieven komen, om ervoor te zorgen dat de A2 er komt. Ik probeer nu
duidelijk uit te leggen hoe dat het kabinet voor ogen staat.Mevrouw Dijksma (PvdA):Het is natuurlijk fijn dat de minister met de regio in een goed gesprek
is geraakt, maar de Kamer heeft hem een opdracht gegeven.Minister De Boer:Wij hebben die opdracht van de Kamer goed begrepen. Daar is helder over
gecommuniceerd. De Kamer heeft daarover een brief gekregen van de minister
van Financiën. Ik refereer voorts ook weer even aan de brief van mijzelf
van 11 november.Mevrouw Dijksma (PvdA):Het is natuurlijk allemaal mooi en aardig dat de A2 er ook in de visie
van de minister moet komen, maar de Kamer heeft in meerderheid een lijn uitgestippeld
waarlangs hij dient te lopen. Er zijn middelen naar de A2 gesluisd vanaf het
jaar 2007. Dat zijn rijksmiddelen. Dat is geen kwestie van voorfinanciering
vanuit de regio, om de rekening dan later weer elders te leggen. In de motie
staan gewoon harde garanties. Ik constateer dat de minister die motie vandaag
gewoon naast zich neer legt.Minister De Boer:Ik meen dat dit even moet worden geplaatst in de context van de drie punten
die hier aan de orde zijn: de korting op het openbaar vervoer, de A2, waar
wij het nu over hebben, en de Hanzelijn. Als ik mijn verhaal even kan afmaken,
wordt het misschien wat duidelijker.De uitvoering in 2007 kan wat mij betreft doorgang vinden. Ik denk dan
bijvoorbeeld aan constructies als bij de A59 of de N11, waar private partijen
betalen op basis van beschikbaarheid, dus op het moment dat de weg daadwerkelijk
is gerealiseerd. Voorfinanciering betekent niet per definitie dat de bijdrage
van de regio omhoog gaat. Zij kan er uiteraard wel voor benut worden. Ik hecht
eraan te zeggen dat de A2 bij Maastricht een project met gezamenlijke belangen
is. Ik ben blij dat mevrouw Dijksma er nog even op terugkomt. Ik wil dit project
gezamenlijk met de regio, in goed overleg, tot een succes maken. Dat is zeker
ook de inzet van het kabinet. Ik begrijp dat het overleg tussen mijn ministerie
en Maastricht dezelfde richting uitgaat.De heer Van Haersma Buma (CDA):Toch nog één keer. Er is een uitspraak van de Tweede Kamer,
dat deze rijksweg zodanig belangrijk is dat er geld uit de rijksmiddelen naartoe
moet. Wij hebben aangegeven hoe wij dat willen. Nu vind ik het heel waardevol
dat de minister met de regio praat, maar hij heeft dat geld in zijn achterzak.
Er kan begonnen worden met de aanleg van die weg. Alle afspraken zijn heel
mooi, maar ik verzoek de minister nogmaals, de kameruitspraak alstublieft
helemaal uit te voeren. Met die motie heeft de Kamer willen aangeven, dat
de weg er in 2007 moet komen. Dat moet niet nog een jaar extra duren, doordat
uit allerlei potjes geld bij elkaar moet worden gehaald. Wij hebben een potje
gevonden. De motie wil zeggen: de Kamer vindt dat het moet.Minister De Boer:De heer Van Haersma Buma stelt terecht dat het belangrijk is dat er goed
overleg is met de regio. Het was overigens een opdracht van de Kamer aan mij
om daarover met de regio in overleg te treden. Wij verschillen niet van mening
over het tempo van aanleg van de A2 bij Maastricht. In de stukken staat: 2006
of zoveel eerder. Daarover verschillen wij niet van mening. Op het stukje
financiering kom ik graag zo meteen terug, omdat ik het in de context wilde
plaatsen van OV-korting, A2 en de Hanzelijn.De financiering van de Hanzelijn.De voorzitter:Ik zie dat er wederom leden willen interrumperen, maar wij laten de minister
nu even uitspreken, want anders moet hij steeds refereren aan wat hij nog
gaat zeggen. Daar voel ik niets voor.Mevrouw Giskes (D66):Maar het is wel iedere keer hetzelfde met de minister, voorzitter. Wij
moeten altijd wachten tot het verhaal klaar is. Nu is het verhaal klaar, maar
nu is het "einde verhaal".De voorzitter:Er zijn ongeveer twaalf interrupties geweest en de minister kan tussen
die interrupties net twee zinnen uitspreken. Ik geef toe dat dit uw eerste
interruptie zou zijn, maar wij kunnen niet aan de gang blijven.Minister De Boer:Voorzitter. Wat de financiering van de Hanzelijn betreft, ik zou er nog
eens de nadruk op willen leggen dat het kabinet besloten heeft, deze lijn
aan te leggen. Dat besluit is dus al genomen. Maar de Hanzelijn zal wel worden
aangelegd in het tempo dat hierbij procedureel mogelijk is. En bij het besluit
is nadrukkelijk ook over de financiering gesproken. Op dit moment is er voor
alle tot 2010 beschikbare middelen een bestemming; er is dus geen vrije ruimte.
Het besluit over de Hanzelijn betekent dus dat er in 2006 voor de daadwerkelijke
aanleg van deze lijn geld zal moeten worden gevonden in het
Infrastructuurfonds. Dit kan betekenen dat andere projecten moeten worden
uitgesteld. Het kabinet heeft besloten, hierin nu geen keuze te maken, omdat
wij weten dat in vier jaar tijd allerlei zaken zich zodanig kunnen ontwikkelen
dat er weer wat ruimte ontstaat. Deze ontwikkelingen kunnen overigens ook
tot een vertraging bij andere projecten leiden.Er is nog een relatie gelegd met de reservering voor risico's. Bij zo'n
reservering is er altijd een kans dat de beheersmaatregelen bij grote projecten
een ander risicoprofiel opleveren, een groter of een kleiner risico. Dit betekent
dat wij de dekking uitstellen, maar als er in het MIT geen ruimte zal ontstaan,
zullen er andere projecten moeten worden uitgesteld. Het gaat dan bijvoorbeeld
om een jaar uitstel van uitvoering van het project Vleuten-Geldermalsen en
twee jaar uitstel van de aanleg van de rondweg van de A7. Uiteraard ben ik
bereid om deze keuze vast te leggen en vervolgens te bezien hoe het MIT in
de komende vier jaar zal worden uitgevoerd.Voorzitter. Ik meen dat ik hiermee expliciet duidelijk heb gemaakt dat
de Hanzelijn zal worden uitgevoerd, maar wel in het tempo dat mogelijk is.
Als wij het daar niet over eens zijn, praten wij langs elkaar heen. Dit is
overigens ook impliciet opgenomen in de brief van mijn collega van Financiën.De voorzitter:Mevrouw Giskes wilde nog interrumperen, maar zij heeft blijkbaar niet
geluisterd naar deze uiteenzetting, dus ik geef nu het woord aan de heer Van
Haersma Buma.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. Ik mocht niet eerder interrumperen, maar ik heb nog een paar
vragen over het betoog van de minister. Hij zegt dat er geen vrije ruimte
is; die uitspraak kon ik mij op 11 november nog voorstellen, maar sindsdien
is er een motie aangenomen waarin de Kamer heeft uitgesproken dat er geld
voor de Hanzelijn beschikbaar zal zijn. Hij kan dus onmogelijk volhouden dat
er geen vrije ruimte is en dat het geld ergens anders vandaan moet komen.Zal ik mijn andere vragen straks stellen?De voorzitter:U kunt ze beter nu allemaal stellen, want ik geef geen gelegenheid voor
een tweede termijn.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. De minister maakt ons eerst nog enigszins blij door mede te
delen dat de aanleg in 2007 zal beginnen, maar hij geeft aan dat er bij de
financiering gebruik zal worden gemaakt van het risicoprofiel. Nu hebben wij
daar verleden week een overleg over gehad. De risico's kunnen kleiner of groter
worden, maar de kans is heel groot dat ze groter worden, dus ook het geld
dat voor het risicoprofiel gereserveerd is, vormt geen garantie dat de spoorweg
überhaupt in 2007 zal worden aangelegd. De minister zegt dat het procedureel
ook niet eerder kan, maar er kan in 2003 allang met bijvoorbeeld grondaankoop
worden begonnen. Er moet dus wel wat geld beschikbaar worden gesteld.Tot slot. Ik citeer niet uit geheime stukken, maar gewoon uit de berichten
die ik zo nu en dan over de Hanzelijn krijg. In september werd er nog uitgegaan
van aanleg van de lijn in de periode najaar 2005-najaar 2009. Ik snap niet
hoe de start in twee maanden ineens twee jaar uitgesteld blijkt te zijn.Mevrouw Dijksma (PvdA):De minister zegt dat hij, als hij op tijd zou willen beginnen met de Hanzelijn,
andere projecten moet laten sneuvelen. Dat vind ik de omgekeerde wereld. De
Hanzelijn stond namelijk al. De minister heeft het project eerst laten sneuvelen,
omdat hij ergens anders geld voor nodig had. Hij moet nu niet met dit verhaal
komen aanzetten. De dekking voor de motie is aanwezig.Mevrouw Giskes (D66):In het verlengde daarvan merk ik op dat het project toegezegd is aan de
regio en ook gepland is. Bij ons is overtuigend gebracht dat het goed is om
die Hanzelijn aan te leggen. Wij hebben daarmee ingestemd en willen gewoon
dat dat wordt uitgevoerd. Als er financiële problemen zijn en er wordt
een dekking voor gevonden, dan kan het natuurlijk gewoon doorgaan. De minister
vroeg mij daarnet om te wachten, omdat de A2 en Hanzelijn een samenhang zouden
hebben, maar die samenhang is er niet. Het enige wat beide projecten bindt,
is dat de minister ze naar achteren wil schuiven om geld vrij te maken. Dat
is de enige samenhang.De heer Hofstra (VVD):De minister is de man van de spoedwet. Hulde daarvoor! Maar wat ik nou
niet begrijp, is dat hij zo volgzaam reageert met de mededeling dat pas in
tweeduizendzoveel met de Hanzelijn kan worden begonnen. Dat kan echt veel
eerder als wij dat willen. Flevoland is relatief nieuw land. Je kunt daar
zonder veel complicaties een spoorlijn bouwen. Ik roep de minister op om dat
te doen.De Kamer heeft het budgetrecht. Dat kan in dit debat geen discussie zijn.
De Kamer geeft de minister meer geld. En dan gaat de minister zich vervolgens
in bochten wringen om dat niet te accepteren. Wees er blij mee! Volg onze
ritmes, het geld loopt niet weg. Als de minister voor een stukje gelijk zou
hebben en er zou vertraging dreigen, kan hij er misschien nog iets anders
mee doen.De heer Alblas (LPF):De minister zegt dat hij niet met de Hanzelijn kan aanvangen alvorens
de tracéprocedure, de hele inpassing gereed is. Door het CDA wordt
nu gezegd dat reeds met grondaankopen kan worden begonnen. Kan dat inderdaad
als het tracé nog niet vastgesteld is?Minister De Boer:De heer Van Haersma Buma heeft het gehad over het risicoprofiel. Ik heb
dat zijdelings aangestipt, omdat het ook in de brief van de minister van Financiën
terugkwam. Hij heeft gelijk. Ten aanzien van het risicoprofiel bij de Betuwelijn
en de HSL-Zuid gaan wij er met 95% zekerheid vanuit dat het zo ook gaat gebeuren.
Dan zit die marge in die 5% en dat is niet de wereld.Is er ruimte om grondaankopen te doen? Die ruimte zoeken wij in de begroting.
Het proces mag daarop niet vastlopen. Kleinere dingen moeten alvast gedaan
kunnen worden.In de redenering over het twee jaar bijplussen kan ik mij niet vinden.
Toen ik aantrad, dit project leerde kennen en mij erin ben gaan verdiepen,
ben ik natuurlijk ook gaan kijken of het tempo waarin het gerealiseerd wordt,
in overeenstemming met de werkelijkheid is. Mijn werkelijkheid
is dat niet geprobeerd is om het een beetje te vertragen. Maar vertragen om
geld te vinden is wel de insteek die wij later gekozen hebben. Wij wilden
de Hanzelijn met vijf jaar vertragen om geld te vinden. In het debat met de
Kamer zijn wij echter tot andere conclusies gekomen. Omgekeerd geredeneerd
hebben wij het project willen aanpassen aan de realiteit, aan het mogelijke
uitvoeringstempo. Ik denk dat dat een belangrijk punt is.Mevrouw Dijksma zegt dat wij de Hanzelijn laten sneuvelen voor andere
projecten. Dat is helemaal niet de bedoeling. Het is ontzettend belangrijk
dat die Hanzelijn er komt. Wij gaan er niet vanuit dat de lijn vijf jaar vertraagd
wordt. Dat is zeker niet de insteek van deze minister.Mevrouw Giskes zegt dat de hier genoemde projecten niet naar achteren
moeten worden verschoven om geld vrij te maken. Dat is ook niet de insteek;
wij zullen het niet doen.De heer Hofstra refereert aan het budgetrecht van de Kamer. Wie ben ik
om te zeggen dat dat anders is.De vraag van de heer Alblas over grondaankopen heb ik reeds beantwoord.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik ben nieuw in dit debat. Ik heb alleen de bespreking van
het onderwerp in de ministerraad meegemaakt. Een aantal zaken behoeft verduidelijking,
met name de verzachting van de taakstelling bij het openbaar vervoer. De heer
Duyvendak leeft in de veronderstelling dat het kabinet op dat punt slechts
een gering bedrag aanbiedt. Ik heb de precieze cijfers niet bij de hand, maar
volgens mij gaat het om 106 mln. Dat is meer dan de heer Duyvendak denkt.
Wij zullen de Kamer nog precies schriftelijk informeren over de geldstroom.Het kabinet zal de Kamer nauwkeurig informeren over de mogelijkheden en
onmogelijkheden bij de fasering van de A2 en de Hanzelijn. Als minister van
Financiën ben ik altijd bereid om de door de Kamer in haar motie aangegeven
financiering te aanvaarden en te bezuinigen op stadsvernieuwing. Dat geldt
evenwel niet voor het opslokken van de uitgavenreserve, want dat is niet te
rijmen met goed rentmeesterschap. Het zou neerkomen op het inpikken van de
broodnodige reserve van het volgende kabinet. Ik weet overigens niet hoeveel
kopjes wij Rijkswaterstaat kleiner moeten maken om genoemde bezuinigingstaakstelling
te halen, maar dat zullen er heel wat zijn. Misschien leidt dit ertoe dat
een heleboel projecten niet doorgaan en dan houden wij heel veel over in de
kas. Ik ben bereid om een en ander nog eens goed te bezien, maar ik ben niet
voor onnodige bezuinigingen. Het lijkt mij verstandig dat wij de fasering
en de temporisering van de verschillende maatregelen met het bijbehorende
prijskaartje goed in beeld brengen, nog preciezer dan is gebeurd in de brieven die
wij de Kamer hebben gestuurd. Ik zal dan aan het kabinet voorstellen om alsnog
de financieringsbronnen die in de motie van de Kamer worden genoemd, te overwegen.De heer Van Haersma Buma (CDA):De minister gaat nogmaals uitleggen wat al uitgelegd is.De voorzitter:Dat hebt u zelf ook continu gedaan.Minister Hoogervorst:In de brief zullen wij aangeven hoe wij denken dat de motie nog beter
kan worden uitgevoerd dan wij hadden voorgesteld. Het zal echter toch niet
de bedoeling van de heer Van Haersma Buma zijn dat bruto bezuinigingen worden
doorgevoerd om een project te financieren waarmee misschien niet in 2003 kan
worden begonnen? Hij wil toch niet op stadsvernieuwing bezuinigen terwijl
dat niet nodig is?De heer Van Haersma Buma (CDA):Als het nodig is, wil mijn fractie dat wel. De Kamer heeft een motie aangenomen,
waarin een dekking is aangegeven. Als de Kamer het wil, moet het zo gaan.Minister Hoogervorst:Mijn vraag aan u was, of u op stadsvernieuwing wilt bezuinigen, als dat
niet nodig is.De heer Van Haersma Buma (CDA):Als er andere mogelijkheden zijn, hoor ik die heel graag. U bent de minister
van Financiën. Het doel moet wel bereikt worden. Ik hoor nu van u dat
er gepraat en nagedacht gaat worden. De Kamer heeft gezegd wat zij wil. Zij
draagt u dat op.Minister Hoogervorst:Dat de Kamer een motie indient waarin staat dat in 2003 de aanleg van
de Hanzelijn van start moet gaan, wil niet zeggen dat dan ook daadwerkelijk
met de aanleg kan worden begonnen. U steekt de spade niet in de grond.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik ben er nog toe bereid ook!Minister Hoogervorst:Het tempo gaat zienderogen vooruit.De voorzitter:Mevrouw Dijksma, u pakt de dragline?Mevrouw Dijksma (PvdA):De opstelling van de minister van Financiën tegenover de Kamer verbaast
mij. Ik heb het gevoel dat hij een discussie, die wellicht eerder had moeten
plaatsvinden, na afloop nog een keer wil overdoen. Toen de Kamer bij de algemene
financiële beschouwingen dit voorstel deed, had hij alternatieve vormen
van dekking moeten aangeven.Minister Hoogervorst:Daar gaat het niet om.Mevrouw Dijksma (PvdA):Als u zegt dat u de dekking voor 2003, zoals die hier staat, laat staan
en dat u vanaf 2004 wilt nadenken over het inzetten van het kwartje van Kok,
zodat alles op tijd kan beginnen, dan zijn wij na vanavond zeer goede vrienden.
Maar ik denk niet dat u dat gaat doen.Minister Hoogervorst:Het gaat mij helemaal niet om alternatieve financiering. Het gaat mij
erom dat de minister van Verkeer en Waterstaat zegt dat een aantal dingen
niet zo snel kan als de Kamer zou willen. Ik neem aan dat hij dat niet zonder
reden zegt. De Kamer kan ons dan wel geld aanreiken, maar wij hebben dat misschien
helemaal niet nodig. Ik wil liever niet onnodig bezuinigen, want de bezuinigingen
die hier voorliggen, zijn vervelend. Anders hadden we ze wel zelf verzonnen.
Ik wil liever niet meer bezuinigen dan nodig is en geld in het laatje overhouden,
terwijl ik zeker weet dat een aantal projecten niet eerder kan beginnen dan
de minister van Verkeer en Waterstaat op dit moment aangeeft. Wij willen het
volgende voorstellen. Wij zullen straks horen hoe de motie van de Kamer luidt.
Deze lag volgens mij al klaar voordat ik gesproken had. We zullen daar graag
naar luisteren. Wij zullen de zaak dan nog even mee terugnemen
naar het kabinet. We zullen nog eens goed naar de fasering kijken. We zullen
dat royaal doen en wij zullen niet proberen om zaken naar achteren te drukken.
Als het in 2004 kan, kan het in 2004. Nogmaals, we kijken dan naar de financieringsbronnen,
zoals aangereikt in de motie. Het is niet de bedoeling van het kabinet om
dit allemaal weg te moffelen, maar het is ook niet de bedoeling om onnodig
vervelende bezuinigingen neer te laten slaan op verschillende departementen,
terwijl we weten dat het geld niet eerder kan worden uitgegeven. Dat is het
enige wat ik probeer te zeggen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Dat betwijfel ik. U zegt dat die spade niet op tijd de grond
in kan gaan. Wij krijgen echter uit de regio's het bericht dat dit wel kan.
We hebben hier dan vandaag met elkaar wel een raar verhaal.Minister Hoogervorst:Als u onze antwoorden niet vertrouwt, kan ik daar ook niets aan doen.
We zullen naar eer en geweten deze vragen beantwoorden.De voorzitter:Er is naar mijn mening voldoende van gedachten gewisseld over dit onderwerp.
Ik krijg de indruk dat de Kamer dadelijk een tweede, derde, vierde ronde gaat
beginnen met dezelfde argumenten. Ik heb aangegeven dat we een korte ronde
zouden houden. We zijn al bijna een uur bezig. Het is nu tijd voor de tweede
termijn, waarin u als Kamer de gelegenheid hebt om moties in te dienen. De
moties beginnen met "De Kamer, gehoord de beraadslaging" en niet met hele
betogen. De heren Van der Vlies en Duyvendak hebben nog niets gezegd. Zij
krijgen de gelegenheid om dat alsnog te doen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Er is welhaast een punt van orde. Ik hoor de minister van
Financiën zojuist zeggen: we nemen de zaak mee terug naar het kabinet.
Dat is staatsrechtelijk gesproken een relevante opmerking. Dat zou kunnen
betekenen dat er schorsing van beraadslaging wordt gevraagd door de bewindslieden.
We moeten de tweede termijn dan nu niet houden. We moeten dan de brief afwachten
en daarna verder debatteren. De bewindslieden hebben nu wel in de gaten dat
zij de Kamer voor zover ik het zie kamerbreed tegenover zich vinden, als het
gaat om de temporisering van de tenuitvoerlegging van de motie.De voorzitter:Mijnheer Van der Vlies, u heeft gelijk. Ik kreeg echter bij een paar woordvoerders
niet de indruk dat zij hiertoe bereid waren. Ik kreeg de indruk dat er zeker
van de kant van het CDA een motie op komst was. Als er echter een meerderheid
in de Kamer is en als de ministers om schorsing verzoeken, leg ik dat aan
de Kamer voor. Als dat verzoek door eenieder wordt gesteund, zal ik dit debat
schorsen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Het is andersom. De minister heeft een mededeling gedaan.
Hij verzoekt de Kamer hem de tijd te geven om in het kabinet de puntjes op
de i te zetten. De minister vraagt om schorsing van de beraadslaging. Dat
hoeft de Kamer dus niet te doen in dit geval. Dat komt uit het vak K.De voorzitter:Misschien is het goed dat ik dan nu het debat over dit VAO schors.Mevrouw Giskes (D66):U trekt iedere keer voorbarige conclusies. U meent uit beelden af te kunnen
leiden wat de gang van zaken is. Laat u de mensen hier alstublieft het woord
voeren. Dat is het minste wat u kan doen.De voorzitter:Ik was van plan de heer Van Haersma Buma het woord te geven en niet u.
Als u even wacht, dan horen we van de heer Van Haersma Buma wat zijn standpunt
is.De heer Van Haersma Buma (CDA):Voorzitter. Ik heb geen behoefte aan een schorsing, als deze er slechts
toe leidt dat nog een keer wordt uitgelegd waarom de regering niet doet wat
de Kamer vraagt. Ik ga alleen akkoord als de bedoeling is dat de regering
daarmee uitvoering geeft aan de motie.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil graag een aanvullende opmerking maken. Ik kreeg ook
eerst de indruk dat de minister nog eens wilde gaan uitleggen wat hij bedoelde.
We hebben daar geen behoefte aan. Als de minister echter zegt dat hij opnieuw
een politieke afweging wil gaan maken, is er reden tot schorsing.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Wij willen deze motie uitvoeren en zullen naar aanleiding
van het debat naar een andere invulling zoeken.Mevrouw Giskes (D66):Ik heb een aanvullend verzoek. Als wij toch nog post krijgen
van de minister wil ik dat hij uitlegt waarom wij tot voor kort het idee kregen
dat de Hanzelijn op datum x kon beginnen, terwijl nu blijkt dat het niet voor
datum y kan.De voorzitter:Mijn conclusie om nu het debat te schorsen was kennelijk juist. Wij wachten
af waarmee de regering komt en dan kan het debat voor een volgende termijn
worden geopend.De vergadering wordt enige momenten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-1931-1940.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl