Vragen van het lid Heemelaar aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat een christelijke school een homoseksuele leraar heeft geschorst (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 6640-6643

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 85, pagina 6640-6643

19-05-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van diverse wetten op de beleidsterreinen van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in verband met het herstellen van wetstechnische gebreken en leemten, alsmede aanbrenging van andere wijzigingen van ondergeschikte aard (31750)Pagina 6651-6657
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht, de Wet openbaarheid van bestuur en enkele andere wetten in verband met de inwerkingtreding van de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen (31751), en over de motie-Teeven over misbruik van de Wet openbaarheid van bestuur door personen en instellingen (31751, nr. 8)Pagina 6646-6647
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over diverse wetsvoorstellen over herindeling en samenvoeging van gemeenten, te weten de motie-Van Raak over referenda over voorstellen voor herindeling (28750, nr. 6) en de motie-Brinkman over referenda voor indiening van wetsvoorstellen over herindeling of samenvoeging (31815, nr. 6)Pagina 6650-6650
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Reiderland, Scheemda en Winschoten (31816)Pagina 6650-6650
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Leerplichtwet 1969, de Wet educatie en beroepsonderwijs, de Wet op de expertisecentra, de Wet verzelfstandiging Informatiseringsbank en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met onder meer het vereenvoudigen van de procedure voor verzuimmelding (31829)Pagina 6657-6673
Vragen van het lid Dezentjé Hamming-Bluemink aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mevrouw Van Bijsterveldt-Vliegenthart, over het havo-examen Nederlands 2009, waarin wordt gesteld dat een passage op de website van de VVD neerbuigend is over mensen die gebruikmaken van een uitkering (mondelinge vragenuur)Pagina 6637-6639
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Herindeling van de gemeenten Horst aan de Maas, Meerlo-Wanssum, Sevenum en Venray (31815)Pagina 6649-6649
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de gevolgen van de rechterlijke uitspraak over het rookverbod, te weten de motie-Agema c.s. over opheffen van het rookverbod in de horeca (22894, nr. 221), de motie-Zijlstra c.s. over vrijstelling van het rookverbod voor horecagelegenheden zonder personeel (22894, nr. 222) en de motie-Van Gerven over staken van controles op het rookverbod in kleine kroegen zonder personeel (22894, nr. 223)Pagina 6650-6651
Presentie en opening (dinsdag 19 mei 2009)Pagina 6631-6631
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 mei 2009)Pagina 6643-6646
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over het Nationaal Historisch Museum, te weten de motie-Van der Ham/Marijnissen over geen onomkeerbare stappen totdat er duidelijkheid is over het beleidsplan (31495, nr. 5) en de motie-Ten Broeke/Marijnissen over de opzet van het Nederlands Historisch Museum (31495, nr. 6)Pagina 6649-6649
Vragen van het lid Peters aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, over zijn weigering om de dalai lama te ontmoeten, die begin juni in Nederland zal zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 6633-6636
Vragen van het lid Kant aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de verkoop van Essent (mondelinge vragenuur)Pagina 6631-6633
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Helden, Kessel, Maasbree en Meijel (31817)Pagina 6650-6650
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de toename van het aantal asielverzoeken, te weten de motie-De Krom/Verdonk over blokkeren van de asielprocedure bij fraude of tegenwerking (19637, nr. 1267), de motie-De Krom/Verdonk over aanscherpen van het asiel- en immigratiebeleid (19637, nr. 1268), de motie-De Krom/Verdonk over afwijzen van herhaalde asielaanvragen (19637, nr. 1269) en een aantal andere motiesPagina 6648-6648
Vragen van het lid Heemelaar aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat een christelijke school een homoseksuele leraar heeft geschorst (mondelinge vragenuur)Pagina 6640-6643
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer en enkele daarmee verband houdende wetten (modernisering van de regelgeving over de milieueffectrapportage) (31755), te weten de motie-Van Heugten over het niet beoordelen van kleine wijzigingen of plannen op milieugevolgen (31755, nr. 20), de motie-Van Leeuwen over een evaluatie van de doorwerking van milieueffectrapportages (31755, nr. 21), de motie-Van Leeuwen over een beoordeling van de cultuurhistorische waarde in iedere MER (31755, nr. 22) en een aantal andere motiesPagina 6647-6647
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Arcen en Velden en Venlo (31818)Pagina 6650-6650
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de kaping van een Nederlands schip, te weten de motie-Aptroot c.s. over een effectieve aanpak van de piraterij (29521, nr. 102), de motie-Madlener over berechten van Somalische piraten in de regio (29521, nr. 104) en de motie-Voordewind over onderzoek naar het plaatsen van gewapende militairen op koopvaardijschepen (29521, nr. 105)Pagina 6648-6649
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over het vierde Actieprogramma Nitraatrichtlijn, te weten de motie-Waalkens over bijstelling van de uitrijperiode voor zand- en lössgronden (28385, nr. 139)Pagina 6646-6646
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 19 mei 2009)Pagina 6673-6675
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Moordrecht, Nieuwerkerk aan den IJssel en Zevenhuizen-Moerkapelle (31819)Pagina 6650-6650

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Heemelaar aan de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over het bericht dat een christelijke school een homoseksuele
leraar heeft geschorst.De heer Heemelaar (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week was ik in Riga bij de gay pride, die dankzij veel
strijd doorgang kon vinden. Ook in Nederland blijkt nog veel werk te verzetten
voor de mensenrechten van homo's. In Riga kwam het nieuws door dat een homoseksuele
docent in de gemeente Epe op non-actief is gesteld vanwege het enkele feit
dat hij "zijn vriend en partner heeft ontmoet en dat zij het voornemen hebben
voortaan samen door het leven te gaan en daar ook openlijk voor uit te komen".
Ik citeer uit de brief van school aan de ouders.Het is wrang dat dit een paar dagen voor de internationale dag tegen de
homofobie en een paar weken na het verzenden van de brief van minister Plasterk
aan de schoolbesturen bekend wordt. In zijn brief stelt dat minister dat het
klip en klaar is dat het niet kan wat in Epe is gebeurd. Er is sprake van
verboden onderscheid op grond van burgerlijke staat en homoseksuele gerichtheid.
Ik wil hierover de volgende vragen aan de minister stellen.Is hij van mening dat het onverteerbaar is dat een docent enkel en alleen
omdat hij voortaan met zijn vriend door het leven gaat, op non-actief wordt
gesteld? Deelt hij, sterker nog, mijn mening dat scholen die dit doen, handelen
in strijd met de Wet op de gelijke behandeling? Vindt ook de minister dat
dit voorbeeld aantoont dat het bestaan van de enkelefeitconstructie te veel
ruimte geeft aan scholen om homoseksuele leraren te weigeren? Is hij bereid
om alles op alles te zetten nog voor de zomer een wetswijzigingsvoorstel in
te dienen?Minister Plasterk:Voorzitter. De eerste vraag van de geachte afgevaardigde biedt mij de
gelegenheid om door op de algemene vraag instemmend te antwoorden, nog eens
in herinnering te roepen dat het enkele feit dat iemand homo is en een homorelatie
heeft, daarmee samenwoont dan wel getrouwd is, geen grond mag zijn om betrokkene
te ontslaan. De heer Heemelaar stelde de vraag in algemene zin. Ik geef hem
ook in algemene zin een antwoord.Ik geef ook antwoord op een vraag die de heer Heemelaar niet heeft gesteld,
namelijk of er in dit geval sprake van was. De vraag van de heer Heemelaar
bevat deze vraag wellicht impliciet. Het oordeel hierover past mij niet. Of
in een individueel geval sprake is van wat de Algemene wet gelijke behandeling
onder het enkele feit verstaat, moet per keer beoordeeld worden door de Commissie
Gelijke Behandeling. Wel zal iemand dit moeten voorleggen aan de Commissie
Gelijke Behandeling. Als er verschil van mening bestaat tussen een personeelslid
en een werkgever over deze kwestie, kan de benadeelde, het personeelslid,
zich wenden tot de Commissie Gelijke Behandeling en overigens ook tot de rechter.
Uit de publiciteit heb ik begrepen dat dit op dit moment niet het geval is.
Een betrokkene die in overleg is met de werkgever zal dus niet die rechtsgang
kiezen. Dan nog zijn er verschillende manieren om te bekijken of een individuele
situatie valt onder de algemene regel die ik zojuist besproken heb. De ene
zou kunnen zijn dat de school zich wendt tot de Commissie Gelijke Behandeling.
Zij kan vragen of haar aanpak past binnen de kaders van de Algemene wet gelijke
behandeling. Deze vraag stellen is een serieuze mogelijkheid. Ik wil wijzen
op een tweede mogelijkheid, omdat ik deze niet eerder gehoord heb en omdat
deze wellicht interessant is. Ik citeer uit de brief waaruit de heer Heemelaar
zojuist ook citeerde. Deze brief is door het schoolbestuur gestuurd naar alle
ouders van de school. Daarin staan de volgende twee zinnen: "Het dagelijks
bestuur heeft aangegeven de keuze van persoon X te respecteren, maar dat de
keuze voor hun relatievorm op gespannen voet staat met de grondslag en doelstelling
van de school waarmee hij als leerkracht heeft ingestemd. Hierdoor zal de
arbeidsverhouding die bestaat tussen X en onze School met de Bijbel niet gecontinueerd
kunnen worden."Nu is het volgende aan de orde. Voor zover het betrekking heeft op deze
persoon X, is het aan persoon X om te beoordelen of hij – het gaat om
een man – dit aan de Commissie Gelijke Behandeling of aan de rechter
wil voorleggen. Een ander kan dit niet doen, omdat de wet stelt dat als een
ander dit aanhangig zou maken, dit wordt gemeld bij de betrokkene. Als de
betrokkene schriftelijk bezwaar maakt tegen het vragen van een advies, wordt
er geen advies gegeven. Het zou echter kunnen dat in de zinnen die ik zojuist
voorlas, meer opgesloten ligt dan alleen een oordeel over dit individuele
geval. Met name het woord "hierdoor" zou met zich mee kunnen brengen dat het
personeelsbeleid in algemene zin uit de doeken wordt gedaan. Dan komt aan
de orde wat in artikel 12 van de Algemene wet gelijke behandeling staat. Daarin
staat een opsomming van wie allemaal naar de Commissie Gelijke Behandeling
kunnen gaan: de benadeelde, de school, de rechter en de ondernemingsraad.
In lid E staat: "Een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid of stichting,
die in overeenstemming met haar statuten de belangen behartigt van diegenen
in wier bescherming deze wet, de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen
of artikel 646 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek beoogt te voorzien".
Als deze zinsnede een algemene strekking zou hebben voor het personeelsbeleid
op die school – voor zover ik deze ten eerste in de brief correct heb
geciteerd en deze ten tweede correct in de publiciteit is gekomen –
dan komt de vraag in beeld of dat niet door een organisatie zoals een vakbond
of het COC aan de commissie zou kunnen worden voorgelegd. Dan zal blijken
of dat onder de strekking van die wet valt.De heer Heemelaar (GroenLinks):Voorzitter. Ik bedank de minister voor zijn creatieve oplossing. Het COC
en de vakbonden kunnen mogelijk als partij worden gehoord. Op zich ben ik
blij met dit antwoord, maar het ontslaat de minister niet van zijn verantwoordelijkheid
om zelf hier meer politieke duidelijkheid te bieden. De vraag wat de minister
zelf kan bijdragen aan een scherper beeld, blijft namelijk overeind.De minister heeft in zijn antwoord duidelijk gesteld dat deze kwestie
een publieke zaak is, anders had hij niet opgeroepen dat, omdat het een individuele
zaak overstijgt, ook andere partijen zich ermee moeten gaan bemoeien. Wat
is echter het standpunt van de minister? Hoe snel kunnen wij van die wet afkomen?
Hoe snel moeten wij eigenlijk daarmee zijn? Sommige schoolbesturen
blijven namelijk mogelijkheden zien in de enkelefeitconstructie om leraren
te discrimineren.Minister Plasterk:Voorzitter. Ik had inderdaad de tweede vraag van de geachte afgevaardigde
nog niet beantwoord. Hij zei dat deze casus laat zien dat de enkelefeitconstructie
te veel ruimte laat. In mijn antwoord impliceerde ik echter wel dat ik daarvan
niet op voorhand overtuigd ben. Het moet namelijk nog blijken wat de uitspraak
van de Commissie Gelijke Behandeling en, eventueel, de rechter zouden zijn
als de zaak aan hen zou worden voorgelegd.Ik heb bovendien niet gezegd dat deze zaak de individuele casus overstijgt;
ik heb dat in vragende zin aan de Kamer voorgelegd. Ik heb dus gezegd dat
het zo zou kunnen zijn en dat in dat geval – dat is niet aan mij ter
beoordeling – de Commissie Gelijke Behandeling zou kunnen besluiten
om zo'n verzoek om advies in behandeling te nemen. Uiteindelijk is ook dat
ter beoordeling van de commissie en niet van de politiek, de Kamer noch ik.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. De minister heeft enkele interessante suggesties gedaan.Wil hij overwegen om wat dwingender op te treden, zodat scholen een mogelijke
strijdigheid met de Algemene wet gelijke behandeling altijd moeten voorleggen?
Op die manier wordt het onmogelijk gemaakt dat men voor een eventuele melding
afhankelijk is van het eigen initiatief van de school, maar wordt deze daartoe
gedwongen.De Raad van State zal kijken naar de evaluatie van de werking van de Algemene
wet gelijke behandeling. Wanneer mag de Kamer dat advies en de kabinetsreactie
daarop verwachten?Ten slotte wil ik bij dit vragenuurtje wel zeggen dat mijn fractie al
werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om voor de zomer in ieder geval de Algemene
wet gelijke behandeling aan te passen, teneinde de onduidelijkheid weg te
nemen. Wat in deze zaak precies aan de hand is, kan ik ook nog niet beoordelen.
Op dit moment creëert het echter direct en indirect onduidelijkheid en
daar moeten wij een eind aan maken. Mijn fractie vindt dat de enkelefeitconstructie
uit de wet moet worden verwijderd.Minister Plasterk:Voorzitter. De heer Van der Ham heeft drie punten gemaakt, waarvan ik
de derde als een mededeling beschouw. Er resteren dus twee vragen. Ten eerste
vroeg de heer Van der Ham of ik scholen kan dwingen om gevallen voor te leggen
aan de Commissie Gelijke Behandeling. Mijn antwoord daarop is dat daarvoor
geen rechtsgrond bestaat; ik kan dus niet dwingend optreden.De tweede vraag had betrekking op het advies van de Raad van State. De
regering heeft het advies inmiddels ontvangen. Dit vertrouwelijk advies aan
het kabinet valt onder de portefeuille van de minister van BZK. Ik kan niet
zeggen wanneer het advies besproken wordt binnen het kabinet en wanneer dat
leidt tot een kabinetsstandpunt aan de Kamer.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week gaf minister Rouvoet in een toespraak aan dat
aantasting van de vrijheid van onderwijs voor hem zo'n principiële zaak
is dat hij bereid is binnen het kabinet de discussie daarover aan te gaan.
Dat verklaart het langdradig en nietszeggend antwoord van deze minister.Minister Plasterk:Nou ...De heer Dibi (GroenLinks):Wat zegt u nu eigenlijk tegen leerlingen die worstelen met hun gevoelens,
op bijvoorbeeld zo'n school in Emst? Zegt u dat docenten homoseksueel mogen
zijn, maar daarvoor niet openlijk mogen uitkomen? Dit is een publieke zaak
en ik vind het belangrijk dat de minister een publieke norm vestigt. Wat is
uw boodschap? Een Kamermeerderheid vindt dat docenten openlijk mogen uitkomen
voor hun homoseksuele geaardheid. Vindt de minister dat ook?Minister Plasterk:Natuurlijk vindt de minister dat ook! Ik heb net een handreiking aan alle
scholen gestuurd. Daarin staat dat docenten openlijk mogen uitkomen voor hun
seksuele geaardheid, zoals ook in de Algemene wet gelijke behandeling is opgenomen.
Het punt waarover wij hier met elkaar spreken, betreft het feit dat als in
een individuele casus een ontslagprocedure loopt en iemand vindt dat hij is
ontslagen om het enkele feit dat hij een homoseksuele relatie heeft, het die
persoon vrij staat om bij de Commissie Gelijke Behandeling tegen die beslissing
bezwaar aan te tekenen. In voorkomende gevallen zijn dergelijke bezwaren vaak
gegrond verklaard. Het hangt dus van de individuele casus af. Ik heb de Kamer
een nota voorgelegd met de titel Gewoon homo zijn; natuurlijk vind ik dat
gewoon.De heer Van der Vlies (SGP):Een bestuur heeft het recht om een personeelsbeleid te voeren, maar heeft
zich natuurlijk wel te oriënteren op de grenzen die de wet daaraan stelt.
Mijn fractie vindt, voor zover dat te overzien is, dat het bestuur in samenspraak
met de betrokkene, het personeel en de omgeving, inclusief ouders, zorgvuldig
heeft gehandeld. Is de minister dat met mij eens? Als dan uit de brief wordt
geciteerd, en een scharnierfunctie wordt toegekend aan het woordje "hierdoor",
zou het ook zinvol zijn om de direct daaropvolgende zin te citeren, waarin
staat dat het in gezamenlijkheid en met beider instemming zo is neergeschreven.
Het is dus geen eenzijdige zaak; dat zou eerder conflicteren met bepaalde
interpretaties van de wet dan wanneer het van twee kanten komt. Is de minister
bereid dat te onderkennen en te bevestigen dat het is zoals ik het probeer
te zeggen?Minister Plasterk:De heer Van der Vlies vraagt mijn oordeel over deze individuele casus.
Hij krijgt hetzelfde antwoord als de heer Dibi: het is niet aan mij om in
een individueel geval te oordelen of zorgvuldig is gehandeld. Dat zou de Commissie
Gelijke Behandeling kunnen beoordelen, dat is de instantie die daarvoor is
aangewezen. Ik heb daar zojuist naar verwezen. Als de Kamer het belangrijk
vindt om een oordeel over deze casus te hebben, en het schoolbestuur vindt
dat ook, dan is het veruit de eenvoudigste weg dat het schoolbestuur de casus
aan de CGB voorlegt. Ik heb overigens gezegd dat er voor belangenorganisaties
zoals een vakbond of het COC wellicht ook een andere manier is om de casus
voor te leggen, maar dat slechts indien mijn lezing juist is dat de betreffende
zinsnede uit de brief een algemene strekking heeft. De heer Van der Vlies
vraagt verder of het feit dat de betrokken leraar de brief heeft onderschreven iets aan de zaak toe- of afdoet. Dat is niet het geval, want
het is ook de opvatting van het schoolbestuur. Als men met de opvatting zoals
die hier is weergegeven, zegt dat het enkele feit van het hebben van een homoseksuele
relatie voldoende reden is om de aanstelling niet te continueren, dan is het
aan de CGB om te concluderen of dat binnen de grenzen van de Algemene wet
gelijke behandeling valt.De heer Anker (ChristenUnie):In dit debat heeft men de neiging om iets op te leggen aan scholen. Het
is echter belangrijk om de positie van het schoolbestuur scherp in het oog
te houden. Volgens mij gaat het bestuur zelf over de mensen die het aanneemt,
uiteraard behoudens zijn verantwoordelijk voor de wet, dus ook voor de AWGB.
Is de minister dat met mij eens?Minister Plasterk:Dat is volledig correct. Scholen gaan zelf over wie ze aannemen, behoudens
de grenzen die door de wet, bijvoorbeeld de AWGB, worden gesteld.De heer Jasper van Dijk (SP):Scholen mogen homoseksuele leraren niet discrimineren. Dat zegt de SP
en dat zegt u ook. U bent zelfs een actief voorvechter van dit standpunt,
want u stuurt brieven naar scholen om ze daarop te wijzen. Het komt dan niet
heel sterk over als wij een week later horen dat een school een homoseksuele
leraar op non-actief zet, en u hier tamelijk formeel zegt dat u daar niet
over gaat. Ik zou zeggen: of u keurt hier het beleid van de school af, of
u geeft mij een voorbeeld waarin een school terecht een leraar op non-actief
zet vanwege zijn seksuele geaardheid, wat onacceptabel is.Minister Plasterk:Ik verwijs niet op formele grond naar de CGB. Die is door de Kamer ingesteld
om over individuele gevallen te oordelen. Ik ga nu af op wat in de krant lees.
Wie zegt mij dat de brief waar ik zojuist uit citeerde, een letterlijke weergave
van die brief is geweest? Ik heb dat voorbehoud ook gemaakt. Ik heb gezegd
dat ik ervan uitging dat het een correcte weergave is. Ik ben niet Kapitein
Speurneus die dat allemaal gaat naspeuren. Het is uiteindelijk de CGB die
in een individueel geval onderzoekt wat er precies aan de hand is. Nogmaals,
ik roep het schoolbestuur op om het geval aan de commissie voor te leggen,
zodat wij daarover een uitspraak krijgen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):In een individueel geval moet de Commissie Gelijke Behandeling oordelen,
in een algemeen geval moeten de wetgever en de medewetgever oordelen of wetten
soms in zich dragen dat mensen ze anders kunnen uitleggen dan ze bedoeld zijn.
In dit geval zijn er al vele voorbeelden van en dit is nu het zoveelste voorbeeld.
Kan de minister eindelijk hardop zeggen dat de enkelefeitconstructie zoals
tot nu toe in de wet staat, te veel onduidelijkheid oplevert en dat deze er
zo snel mogelijk uit moet?Minister Plasterk:Dezelfde vraag is eerder gesteld en ik geef dus ook hetzelfde antwoord.
Er moet nog blijken – dat hangt af van wat de Commissie Gelijke Behandeling
hiervan vindt – of de wet werkelijk ruimte biedt voor hetgeen hier aan
de orde is geweest. Dat is helemaal niet vanzelfsprekend. Mevrouw Van Miltenburg
zegt dat wel, maar het staat niet vast. Integendeel.Mevrouw Timmer (PvdA):Ik kom terug op het antwoord dat de minister heeft gegeven over het advies
van de Raad van State. Wij wachten daar al best lang op. De minister geeft
aan dat het advies bij het kabinet binnen is, maar dat het nog vertrouwelijk
is. Kan hij hieraan toch geen termijn koppelen wanneer wij dat advies met
de kabinetsreactie krijgen? Ik begrijp dat de minister moet overleggen met
zijn collega van BZK, maar ik zou het zeer op prijs stellen als wij hiervoor
een termijn kunnen afspreken.Minister Plasterk:Dat kan ik mij voorstellen. U zult dat met de minister van BZK moeten
doen, want zij heeft gelijke behandeling in haar portefeuille.Mevrouw Jonker (CDA):Ik vind het zo lastig aan deze discussie dat deze zo ongelofelijk persoonlijk
is voor degene om wie het gaat. In de brief staat dat het ook voor die persoon
een enorme inwendige worsteling is geweest. Ik vind het daarom iets gênants
hebben om hier op dit moment daarover te spreken. Ik begrijp echter de politieke
context hiervan. De homoseksuele leraar heeft zijn rechten en de school ook.
Om te voorkomen dat wij lang blijven speculeren: is de minister in de gelegenheid
om voor het debat van 19 juni over homo-emancipatie meer feitelijke informatie
over deze zaak aan de Kamer te sturen? Dan weten wij in elk geval waarover
wij met elkaar praten.Minister Plasterk:Juist omdat ik het met mevrouw Jonker eens ben dat het voor een individueel
persoon wellicht niet plezierig is dat de Kamer zich buigt over een situatie
die betrokkene geprobeerd heeft vertrouwelijk te houden, ben ik niet geneigd
om de Kamer daarover meer informatie te sturen. Dat is niet aan mij.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Deze minister zou een voorbeeld kunnen nemen aan staatssecretaris Van
Bijsterveldt, die wij zojuist hier hebben gehad. Prachtig! Wat een adequaat
optreden! Deze minister zegt dan: ik wil geen speurneus zijn, ik ga daar niet
achteraan! De Commissie Gelijke Behandeling, die constant naar voren wordt
geschoven als een soort schaamlap voor deze minister, als een soort excuustruus
...Minister Plasterk:Helemaal niet!Mevrouw Verdonk (Verdonk):Natuurlijk wel, schei toch uit! Dit is gewoon discriminatie.Minister Plasterk:Maar als dat zo is ...(geroffel op bankjes)De voorzitter:Mevrouw Verdonk heeft het woord.Mevrouw Verdonk (Verdonk):De minister schuift de Commissie Gelijke Behandeling constant als een
soort excuustruus naar voren. Er is maar één mogelijkheid: de
minister zegt gewoon dat dit discriminatie van een homoseksuele leraar is,
dat dit in Nederland niet hoort en dat hij dit nu gaat aanpakken.(geroffel op bankjes)Minister Plasterk:Mevrouw Verdonk en ook de heer Pechtold, die op zijn bankje
roffelt, zijn beiden minister geweest. Zij weten dat niet de regering oordeelt
over een strafbaar feit – discriminatie is immers een strafbaar feit –
maar een rechter. Ik geef alle kaders daarvoor. In de publiciteit heb ik in
dit verband een nieuwe mogelijkheid gehoord. Ik geef organisaties die voor
homorechten opkomen, zoals het COC, de mogelijkheid om dit wellicht via artikel
12, lid 5, aan de Commissie Gelijke Behandeling voor te leggen. Dit is een
nieuwe suggestie. Ik zou zeggen: kijk ernaar en pak deze eventueel op. Het
is niet aan mij om in individuele gevallen aan rechtspraak te doen. Het verbaast
mij dat mevrouw Verdonk daar zo'n punt van maakt.De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Kalma, Van Bommel en De Pater-van der Meer;Bouchibti, De Roos en Schermers, ook morgen.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-6640-6643.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl