Vragen over het geweld op de televisie naar aanleiding van uitspraken Minister van Justitie (Mondeling Vragenuurtje)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4647-4651

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 68, pagina 4647-4651

02-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

68ste vergadering; 2 april 1996Pagina 4647-4647
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de intentieverklaring Verkeer en VervoerPagina 4665-4666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet individuele huursubsidie (24595)Pagina 4655-4655
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het huurdebat, te weten: motie-Duivesteijn over beperking van de maximale individuele huurstijging tot 5,5% (24465, nr. 26); motie-Duivesteijn over bevriezing van de maximaal redelijke huurprijsgrens (24465, nr. 27); de gewijzigde motie-Hofstra over opneming van de procesvereisten in de totale herziening van de Huurprijzenwet (24465, nr. 29); de motie-Poppe over het inflatiepercentage als maximale huurstijging (24465, nr. 30); en twee andere motiesPagina 4655-4656
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van andeling van motie-B.M. de Vries c.s. over een evaluatie van de voorgestelde maatregelen (23470, nr. 13)Pagina 4660-4660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Visserijwet 1963 (21436), en over: de motie-Van der Vlies over een evaluatie van de splitsing van visrechten (21436, nr. 28); de motie-M.B. Vos over het wedstrijdvissen (21436, nr. 29)Pagina 4654-4655
Behandeling van het wetsvoorstel Algemene regels over de advisering in zaken van algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk (Kaderwet adviescolleges) (24503)Pagina 4667-4702
Behandeling brief van het Presidium inzake de Procedure voor stemmen over personen (24663)Pagina 4660-4660
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over remigratieregelingenPagina 4662-4665
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van de LSOPPagina 4660-4662
Stemmingen over 27 moties, ingediend bij het nota-overleg over het drugsbeleid, te weten: motie-Oudkerk c.s. over de uitwerking van geformuleerde wenselijkheden (24077, nr. 6);de motie-Oudkerk/De Graaf over herijking van de verslavingszorg (24077, nr. 7); motie-Van Oven/Oudkerk over toetsing van de beleidsuitvoering (24077, nr. 8); motie-Van Oven/Oudkerk over de beperking van de verkoop van softdrugs tot 5 gram (24077, nr. 9); en een aantal andere motiesPagina 4656-4660
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf (24435)Pagina 4656-4656
Vragen over het geweld op de televisie naar aanleiding van uitspraken Minister van Justitie (Mondeling Vragenuurtje)Pagina 4647-4651
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat inzake de landmijnenproblematiek, te weten: de motie-Sipkes/Van Ardenne-van der Hoeven over het afzien van de export naar Canada van overtollige DM31-mijnen (24292, nr. 6); de motie-Houda c.s. over een verbod op de produktie van anti-personeelmijnen (24292, nr. 7); de motie-Van Ardenne-van der Hoeven houdende het verzoek in het vervolg alle projecten betreffende de aanschaf en afstoting van mijnen en mijnvervangende wapens voor te leggen aan de Kamer (24292, nr. 8)Pagina 4656-4656
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 april 1996)Pagina 4651-4654
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 2 april 1996)Pagina 4702-4703
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies en de Wet individuele huursubsidie in verband met de zogenaamde huursombenadering (24507)Pagina 4655-4655
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat inzake de situatie bij het CTSV, te weten: de motie-Bijleveld-Schouten c.s. over een parlementair onderzoek naar het feitelijk functioneren van het CTSV (24653, nr. 5); de motie-Marijnissen/Rosenmöller over de bezoldiging van de drie bestuursleden van het CTSV (24653, nr. 6)Pagina 4656-4656
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de lerarenopleidingenPagina 4666-4667

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 170 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Van der Vlies aan de minister van Justitie
en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over geweld op televisie naar aanleiding van uitspraken van de minister van Justitie.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Het geweld in bepaalde TV-programma's is stuitend.
De SGP-fractie is hierover erg bezorgd. Het berokkent schade aan jeugdigen
en ouderen. Bovendien levert het ergernis op in de samenleving.
 
 Gelukkig blijkt ook in het kabinet te worden ingezien dat de zaak uit
de hand loopt. De ministers mevrouw Sorgdrager en mevrouw Borst gaven hieraan
dezer dagen uitdrukking. Zij sluiten een wettelijk afgedwongen beperking van
geweld op TV, liefst in Europees verband, niet uit. Zelfregulering, technische
ingrepen met chips, oké; als dat niet helpt, een taak
voor de wetgever, zo begrijpen wij de bewindslieden.
 
 De SGP-fractie vindt dat positief. Wij vinden echter dat het niet kan
blijven bij woorden alleen. Die moeten dus gepaard gaan met concrete beleidsdaden.
Daarover bestaat nog onvoldoende helderheid. Daarom de volgende vragen aan
minister Sorgdrager en vervolgens aan staatssecretaris Nuis.
 
 1. Wat was de concrete aanleiding voor de minister tot haar uitspraken
en wat gaat zij daar nu concreet aan doen?
 
 2. Waarom komt zij binnen een week, nadat door staatssecretaris Nuis aan
het adres van collega Leerkes is geantwoord dat de installatie van een anti-geweldchip
in TV-toestellen op nationaal niveau niet lijkt aangewezen, toch met een pleidooi
om er bij de industrie op aan te dringen om TV-toestellen in die zin technisch
aan te passen?
 
 3. Welke voorbereidingen treft zij om wettelijke maatregelen te kunnen
nemen?
 
 De vragen aan staatssecretaris Nuis. Blijkens eerdere uitlatingen blijkt
het kabinet een herziening van de Europese televisierichtlijn af te willen
wachten, alvorens over te gaan tot nationale actie.
 
 1. Wat is de inzet van de regering bij de wijziging van de Europese televisierichtlijn?
 
 2. Wat is de inzet van de regering in het overleg met zowel de publieke
als de commerciële omroepen over beperkingen in hun programmering?
 
 3. Is de regering alsnog bereid ook andere aspecten in het overleg op
zowel Europees als nationaal niveau te betrekken, zoals het tegengaan van
onwelvoeglijk taalgebruik en pornografische beelden?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! De heer Van der Vlies spreekt terecht over stuitende vormen
van geweld. Maar allereerst een woord van nuancering voordat ik daarop nader
inga.
 
 In de ideeën van Multatuli komt een beroemde passage voor waarin
Woutertje Pieterse het roverslied debiteert. Woutertje zegt daarin iets van:
ik ben een rover en ik moord en ik brand. Meester Pennewip denkt daarop dat
het jongetje voor galg en rad zal opgroeien. Iedereen zal deze klassieke passage
uit de Nederlandse literatuur kennen. Wij moeten ervoor oppassen dat wij elke
vorm van denkbeeldig geweld op de televisie en in boeken beschouwen als het
uitroeien waardig.
 
 Ik zeg dit niet om de vragen te bagatelliseren die de heer Van der Vlies
en anderen voor hem aan de orde hebben gesteld. Ik zeg het wel om ervoor te
zorgen dat wij binnen de proporties blijven. Blijven wij binnen de proporties,
dan moeten wij inderdaad constateren dat er de laatste tijd, voor zover ik
kan bezien vooral bij sommige commerciële omroepzenders, een nieuwe golf
zichtbaar is van datgene wat ik met de heer Van der Vlies stuitend geweld
noem.
 
 De concrete vraag van de heer Van der Vlies aan mij is, wat de inzet van
de regering is. Ik herinner eraan dat ik gisteren aan de heer Van Dijke antwoord
heb gegeven in de volgende zin. Ik ben ertoe bereid met de publieke en vooral
de commerciële omroepen om de tafel te gaan zitten om te bekijken hoe
wij een gemeenschappelijk stelsel van zelfregulering kunnen opzetten. Dus
niet alleen de publieke omroepen, maar wel degelijk ook de commerciële
omroepen moeten hierbij worden betrokken. Ik herinner eraan dat de wetgeving
thans luidt dat films met geweld en andere dingen die niet voor kinderen geschikt
zijn, met filmkeuring 12 jaar niet voor 20.00 uur en met filmkeuring 16 jaar
niet voor 21.00 uur mogen worden uitgevonden. Deze regel geldt voor films
en voor trailers. Voor andere programma's zoals series hebben wij een regel
die de omroepen zelf oplegt een interne regel ervoor te bedenken. De stap
vooruit die ik wil maken en die mij van belang lijkt, is dat wij streven naar
een gemeenschappelijk zelfreguleringssysteem in de omroep, dat alle omroepen
omvat die naar Nederland uitzenden.
 
 Ik heb er in de beantwoording van schriftelijke vragen een- en andermaal
op gewezen dat het probleem blijft dat wij in Europa leven en dat er dus ook
niet-Nederlandse televisiezenders zijn. Daarom blijf ik van mening dat het
van belang is in Europees verband verder te gaan. Het zal de inzet van de
Nederlandse regering in de besprekingen zijn om verder te gaan met het effectief
vrijhouden op de televisie van dat stuitende geweld, zeker op bepaalde uren,
uiteraard met behoud van het grote goed van vrijheid van meningsuiting. Dat
is de andere kant van dezelfde zaak, die ook van belang is.
 
 Juist dat aspect van geweld op de televisie is het allerbelangrijkste.
Andere aspecten kunnen uiteraard en zullen ongetwijfeld in de discussie meegenomen
worden, maar ik denk dat onze eerste aandacht nu op het geweld op televisie
gericht moet zijn.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wenst de heer Van der Vlies een tweede ronde?
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Voorzitter! Ik heb ook de minister van Justitie vragen gesteld.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Die heeft daar nog één minuut voor.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Die gaat nu in.
 
 Voorzitter! De heer Van der Vlies vroeg naar de aanleiding waarom ik het
onderwerp aan de orde heb gesteld. De aanleiding is geen concrete gebeurtenis
op dit moment; ik maak mij al veel langer zorgen over het feit dat kinderen
zoveel invloed ondergaan van geweld, op televisie, op video en in computerspelletjes.
Wij zien steeds meer wetenschappelijke publikaties verschijnen waaruit blijkt
dat dit geweld wel degelijk invloed heeft op het gedrag van kinderen en dat
het voor kinderen soms erg moeilijk is werkelijkheid en fantasie uit elkaar
te houden. Als dit doorgaat, krijgen wij een sfeer op scholen en een gedrag
van kinderen ten opzichte van elkaar, die wij niet van onze scholen en kinderen
verwachten. Dat is de reden waarom ik het aan de orde heb gesteld.
 
 Wat wij ook zien, is dat het voor ouders vaak heel moeilijk is ervoor
te zorgen dat kinderen niet de programma's zien die slecht voor hen zijn en
die de ouders zelf ook slecht voor hun kinderen vinden. Ik vind daarom dat
wij moeten bekijken wat de mogelijkheden zijn om ouders hierbij te helpen.
De eerste mogelijkheid is dat zij een televisie of een apparaat met een chip
kunnen kopen. Hiernaar doet het ministerie van VWS samen met Justitie onderzoek.
Als dit niet mogelijk is, moeten wij eventueel in Europees verband nadere
afspraken maken, waarover de staatssecretaris al gesproken heeft.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik deel de Kamer mede, dat wij bezoek hebben van een parlementaire delegatie
uit Indonesië, en wel van de commissie voor justitie uit dat parlement.
Ik heet hen van harte welkom.
 
 
 
 
 
 (Applaus)
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik wil de bewindslieden dankzeggen voor hun antwoord
en ook mijn erkentelijkheid uitspreken over de zorg die zij lieten doorklinken
in hun beantwoording van het door mij en anderen aan de orde gestelde thema.
Die zorg delen wij nu en dat zou kunnen betekenen dat wij een daadkrachtig
beleid kunnen ontwikkelen. Kan er geen notitie komen waarin zowel het justitiële
als het communicatieve element aan de orde wordt gesteld, met daarbij een
begin van een aanpak op nationaal niveau alsmede het formuleren van een inzet
op Europees niveau?
 
 De staatssecretaris heeft Multatuli aangeroepen om duidelijk te maken
dat wij niet zenuwachtig moeten worden bij elke geweldsuiting. Hij zei dat
wij het in proportie moeten houden. Op zichzelf kan ik mij daar iets bij voorstellen,
maar wij moeten ook een keer nee durven zeggen in ons land. Wij willen bepaalde
gewelddadige programmatuur en elementen daarin gewoon niet. Ik hoop dat het
kabinet die visie met mij deelt en dat er op die beide niveaus een beleid
wordt gevoerd dat dit tot uitdrukking brengt.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! De heer Van der Vlies vraagt om een notitie waarin de verschillende
kanten waarmee dit probleem wordt aangepakt, bij elkaar worden gezet. Dat
is zo langzamerhand wel een goed idee. Er zijn veel departementen op enigerlei
wijze bij betrokken. Het is goed wanneer wij dit op één lijn
zetten. Ik zeg dan ook graag toe te bevorderen dat de regering daarmee komt.
 
 Ik heb zojuist al aangegeven dat ik het initiatief wil nemen om de omroepen
om de tafel te krijgen, zodat wij kunnen bekijken hoe wij hiermee verder kunnen
gaan. Ik zal de Kamer of in de notitie of afzonderlijk daarvan van het voorlopige
resultaat in kennis stellen.
 
 
 
 
 
 De heer Beinema (CDA):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris verwijst terecht naar artikel 53 van de
Mediawet. Nu heeft het commissariaat in de jaren 1991, 1992 en 1995 de omroepen
gemaand zich aan dat artikel te houden. Is hij bereid om ook het commissariaat
te betrekken bij het overleg dat hij zoëven noemde?
 
 Vervolgens wil ik opmerken dat het artikel 53, dat een heel goed artikel
is voor de tijden waarop kinderen gaan slapen, uitgaat van de toestand van
ongeveer 1950. Wil de staatssecretaris bij alle wetswijzigingen die hij voornemens
is in te dienen, de tijden die in dit artikel genoemd worden, betrekken en
in overeenstemming brengen met de realiteit?
 
 Ten slotte heb ik nog een vraag voor collega Van der Vlies. Is zijn oordeel
over deze kwestie gestoeld op eigen waarneming dan wel op waarneming door
anderen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Ik zal het Commissariaat voor de media zeker bij dit overleg
betrekken, want hun gewaardeerde medewerking is daarbij zeker gewenst. De
opmerking over het wijzigen van de tijden waarop kinderen naar bed gaan, vind
ik relevant en ik zal die graag meenemen in de besprekingen met de omroepen.
 
 
 
 
 
 De heer Van der Vlies (SGP):
 
 Voorzitter! Ik heb vroeger al geleerd dat je niet in het water hoeft te
springen om te weten dat je er nat van wordt. Dat is mijn antwoord op de vraag
van de heer Beinema.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Vliegenthart (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik wil de minister van Justitie een vraag stellen. Enige tijd
geleden is door de regering aan de Kamer toegezegd, dat zij een notitie zal
voorbereiden over de mogelijkheden van artikel 240 van het Wetboek van Strafrecht,
voor een mogelijk verbod op extreem gewelddadige produkten. Hoe is op dit
moment de stand van zaken?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! De stand van zaken is dat wij samen met collega Terpstra van
VWS een notitie voorbereiden die in de zomer aan de Kamer zal worden gepresenteerd.
Daarin zullen al die mogelijkheden aan de orde komen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roethof (D66):
 
 Voorzitter! Mijn fractie gaat ervan uit dat artikel 240a van het Wetboek
van Strafrecht het nu al mogelijk maakt om extreem gewelddadige films te verbieden.
Het is meer een punt van handhaving en opsporing.
 
 Ingaande op de vraag van de heer Van der Vlies, wijs ik erop dat wij ervan
uitgaan dat opvoeden, en dus ook het toestaan dat kinderen naar geweld op
de televisie kijken, in de eerste plaats een taak is van de ouders. De minister
van Justitie heeft natuurlijk volkomen gelijk als zij zegt: misschien kunnen
wij de ouders daarbij behulpzaam zijn. Maar dat dient dan wel, zoals staatssecretaris
Nuis zegt, met behoud van de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van informatie
en de artistieke vrijheid te geschieden. Wij dringen er bij de regering op
aan dat in het overleg in Europees verband op dit punt wordt gezocht naar
een technisch systeem dat deze vrijheden op geen enkele manier ondergraaft.
Wij kiezen dus niet voor de verplichting die in de Amerikaanse wetgeving is
opgenomen, dat in ieder televisietoestel een chip moet worden ingebouwd die
ervoor zorgt dat de televisie automatisch op zwart gaat als een bepaald signaal
met het filmmateriaal wordt meegezonden. Wij vinden dat het ook mogelijk moet
zijn om een televisietoestel aan te schaffen dat niet over zo'n chip beschikt.
Deelt het kabinet deze opvatting?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de minister of aan de staatssecretaris. Hoe is de portefeuilleverdeling
bij deze chip?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Dat is inderdaad niet helemaal duidelijk, omdat vrij veel
departementen hierbij betrokken zijn. Het betreft zowel staatssecretaris Nuis,
als staatssecretaris Terpstra, als het ministerie van Justitie en misschien
ook nog wel het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Wij zijn van plan om
gezamenlijk daarop beleid te maken dat alle aspecten ervan belicht.
 
 Ik ben het geheel met mevrouw Roethof eens dat het natuurlijk primair
de verantwoordelijkheid van de ouder is, maar het is voor ouders soms moeilijk
om die verantwoordelijkheid waar te maken. Een steuntje in de rug zou, denk
ik, heel goed zijn. Als je overweegt om hiervoor iets in een televisietoestel
in te bouwen, dan moet het altijd mogelijk zijn om ook TV-toestellen zonder
zo'n apparaat te kopen. Dat apparaatje kan echter wel die ouders dat steuntje
in de rug bieden, als zij daar zelf voor kiezen. Dat doe je immers als je
zo'n apparaat koopt. Vrijheid van meningsuiting is natuurlijk een groot goed,
een basisrecht in onze samenleving. Bepaalde beperkingen moeten echter ook
op dit vlak mogelijk zijn, zoals ook het geval is als het gaat over beledigende
taal en dergelijke. Je zult daar op een goed moment als overheid enige bemoeienis
mee moeten hebben.
 
 
 
 
 
 De heer Leerkes (Unie 55+):
 
 Voorzitter! Ik heb een vraag voor de minister van Justitie, die haar naam
wel eer aandoet als zij zegt: ik maak mij daar ook bezorgd over. Ik heb vanmiddag
Multatuli horen citeren. Ik dacht toen aan "oh land van mist en mest". Vandaag
is het voor mij een beetje mist als het gaat om mijn vraag.
 
 Zoals de heer Van der Vlies al opmerkte, heeft ook de Unie 55+ aan de
staatssecretaris vragen gesteld over het geweld op de televisie. Wij hebben
hem vorig jaar gevraagd of er een codering kon komen volgens het Scandinavische
model. Een maand geleden stelden wij hem weer vragen. In zijn antwoord zei
de staatssecretaris: "Gezien het vergevorderde stadium waarin de besprekingen
in Brussel verkeren, is het raadzaam om de resultaten af te wachten en vervolgens
te zien of er behoefte bestaat aan actie op nationaal niveau."
 
 Ik wil nu het volgende aan de minister van Justitie vragen: dit is toch
het omgekeerde van hetgeen u betoogt? Bij wie moet ik hierover zijn: bij u
of bij de heer Nuis? Heeft u hierover met elkaar overlegd? Ik wil graag zo
snel mogelijk actie op dit punt. Ik hoor daarom graag van u.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik denk toch dat de heer Leerkes bij mij moet
zijn. Hij heeft gelijk, als hij zegt dat ik in antwoord op vorige vragen prioriteit
heb gegeven aan het Europese traject. Ik ben inmiddels tot het inzicht gekomen –
dat blijkt ook uit de beantwoording van de vragen van de heer Van Dijke –
dat je, zonder dit ook maar enigszins te vertragen, nu wel degelijk een stap
in het binnenland kunt zetten, namelijk door met de publieke en de commerciële
omroepen te gaan praten. Er is dus sprake van voortschrijdend inzicht onder
toenemend geweld. Ik heb wel degelijk de toezegging gedaan dat ik het initiatief
zal nemen om met die mensen om te tafel te gaan zitten om te bekijken hoever
wij kunnen komen. Dat neemt echter absoluut niet weg dat ik denk dat wij pas
effectief een stuk verder kunnen komen, als wij dat op de Europese weg doen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Dijke (RPF):
 
 Voorzitter! Op het gevaar af dat ik inga op een antwoord dat de staatssecretaris
al gegeven heeft op de vragen die ik gesteld heb – hij zei dat die antwoorden
gisteren zijn toegezonden, maar ik ken die nog niet – wil ik toch nog
het volgende vragen. De voorzitter van de AVRO heeft gezegd niet zo onder
de indruk te zijn van de opmerkingen van minister Sorgdrager, omdat de AVRO
al zo handelt als de minister graag zou zien. Hoe oordeelt de regering over
die uitspraak? Hoe denkt zij de videotheken te betrekken bij hetgeen zij met
de commerciële omroepen wil bespreken? Wat de commerciële omroepen
betreft, wil ik nog vragen of de regering signalen heeft dat zij bereid zijn
om tot een convenant te komen, zoals wij dat graag zouden zien. Kan zij daarvan
melding maken?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Dit wordt een duet, omdat een aantal vragen op het terrein
van de staatssecretaris liggen. De directeur van de AVRO heeft gezegd dat
de AVRO zich al houdt aan datgene waartoe ik de omroepen heb opgeroepen. Nu
moet ik wel zeggen dat mijn eerste aandacht niet gericht was op de publieke
omroepen. Zij hebben inderdaad een systeem waarin afspraken zijn gemaakt.
Je kunt dan nog wel twisten over de leeftijdsgrenzen, maar er is een zekere vorm van regulering. Wij zien evenwel dat er steeds meer
buitenlandse commerciële zenders op de televisie komen. En daar hebben
wij op dit moment niet zo'n relatie mee. Met de commerciële omroepen
in Nederland kun je nog wel om de tafel gaan zitten, maar op de zenders uit
het buitenland hebben wij natuurlijk weinig invloed. Daarom heb ik dan ook
gezegd dat wij in Europees verband actie zouden moeten ondernemen.
 
 Wat de video's betreft, is er een coproduktie tussen het ministerie van
VWS en het ministerie van Justitie. Mede in het kader van de herziening van
de Wet op de filmkeuring zijn wij een soort certificeringssysteem aan het
ontwikkelen. Wij zullen de Kamer hier nog nader over berichten. Dit systeem
moet in beginsel leiden tot zelfregulering, met enige overheidsbemoeienis.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Ik heb geen aanleiding om aan te nemen dat de commerciële
omroepen niet met mij zouden willen spreken over een onderwerp als dit. Wij
moeten echter nog afwachten hoe een en ander concreet vorm krijgt.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Sipkes (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De hele discussie over geweld op de televisie en de invloed
daarvan op jongeren komt iedere keer weer een beetje op. Wij hebben zelfregulering,
regulering, Europese chips en Nederlandse chips. Tegelijkertijd moet je je
afvragen of er een directe relatie is tussen geweld in de media – of
het nu video is of welke medium dan ook – en geweldgebruik van kinderen.
Is die relatie zo hard? Hoever ga je nu als overheid? De minister gaf net
aan dat je soms toch ook wat coulant moet omgaan met de vrijheid van meningsuiting.
Mijn vraag is of wij nu niet eens een notitie van de regering kunnen krijgen
waarin helder wordt wat het mogelijke beleid is. Er zijn eerder al twee notities
toegezegd, maar daarbij gaat het meer om directe maatregelen. Ik wil meer
een stapje vooraf. Wat is precies de rol van de overheid hierin? Hoever gaat
zij in haar betutteling? Wat is het privédomein? Wat moeten wij overlaten
aan ouders? Wat kunnen wellicht effectievere middelen zijn? De jeugd van tegenwoordig
kennende, is een chip in een televisietoestel eerder een uitdaging dan iets
wat hen zal verhinderen om naar geweldsfilms te kijken.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Het is niet voor niets dat er op dit gebied niet onmiddellijk
duidelijk beleid wordt geformuleerd. Dit zeer ingewikkelde onderwerp heeft,
zoals mevrouw Sipkes al aanhaalde, zeer vele kanten: de vrijheid van meningsuiting
en de vraag in hoeverre geweld in de media invloed heeft op kinderen. Hierbij
is sprake van voortschrijdend inzicht: vroeger dachten we dat kinderen dat
onderscheid wel weten te maken, en nu komen er steeds meer publikaties op
grond van wetenschappelijk onderzoek, waaruit blijkt dat geweld in de media
wel degelijk veel invloed op kinderen heeft. Daarbij is ook te zien dat de
manier waarop kinderen met elkaar omgaan, geïnspireerd is door wat ze
op televisie en/of video hebben gezien. Nogmaals, het is nogal divers, en
daarom zijn er ook verschillende departementen bij betrokken. Ik heb net van
collega Nuis gehoord dat een brede notitie over dit onderwerp eerst een aantal
voorvragen vergt; wij zullen dat doen.
 
 
 
 
 
 De heer Verkerk (AOV):
 
 Voorzitter! Ik ben blij met de toezeggingen van de minister en de staatssecretaris,
en met de voorzet van mevrouw Sipkes. Ik veronderstel niet dat zij onder het
hoofdstukje "betutteling" hierover ook nog haar mening zal geven, want ik
denk niet dat we hierbij moeten spreken over betutteling door de overheid.
Wel denk ik dat de overheid grote problemen zal hebben om op dit punt iets
te regelen.
 
 Ik vraag de minister, wanneer wij de aangekondigde aanzet tot een notitie
kunnen verwachten.
 
 Mevrouw Roethof vraag ik, waar de artistieke vrijheid begint en eindigt
bij televisie en geweld.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! De notitie begint langzamerhand uit te groeien. Ik wil voorkomen
dat ze zo grondig wordt dat we daarvoor jaren nodig hebben. Wèl moeten
we haar even grondig op de rails zetten, waarvoor een aantal maanden nodig
is. Het overleg met de omroepverenigingen kan echter snel plaatsvinden. Ik
zeg de Kamer toe dat, zodra dit overleg iets heeft opgeleverd, dit aan de
Kamer zal worden gemeld.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Roethof (D66):
 
 Voorzitter! In antwoord op de vraag van de heer Verkerk het volgende:
de Venus van Milo is kunst, en de Playboy is porno. De artistieke vrijheid
moet dus van geval tot geval worden bekeken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Zuijlen (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik heb een vraag aan de minister van Justitie. Hoewel wij
haar zorgen delen, zijn wij benieuwd naar het concrete beleid dat daar tegenover
staat. De minister heeft nu al tot twee keer toe gezegd dat zij de Europese
richtlijn wil aanscherpen. In de Europese televisierichtlijn staan bepalingen
waarin minderjarigen worden beschermd tegen nodeloos geweld. In hoeverre wil
zij die bepalingen aanscherpen, en op welke manier?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Het is altijd weer verrassend om te zien wie de vraag beantwoordt!
De Europese richtlijn is duidelijk in wat er gebeuren moet, maar heel onduidelijk
in hoe dat moet gebeuren. Moet dat gebeuren in mediawetgeving, in het strafrecht
of in het jeugdbeleid? Als we over toespitsing spreken, doen we dat over dit
soort zaken. Dit lijkt mij van belang, ook om in Europa een zekere harmonisatie
op dit punt te bereiken.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-68-4647-4651.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl