Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het mestbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 2779-2785

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-01-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 36, pagina 2779-2785

16-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26729Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 30 november 1999 over de melkquotaPagina 2737-2740
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over de melkquota: - de motie-Stellingwerf c.s. over de melkquotumbeurs en de melkleaseregeling (26800 XIV, nr. 74); - de motie-M.B. Vos over de sociale gevolgen voor de verleasers (26800 XIV, nr. 75); - de motie-M.B. Vos over een prijsdaling (26800 XIV, nr. 76)Pagina 2834-2834
Voortzetting van het afsluitend debat over de Uitvoering aanbevelingen enquêtecommissie opsporingsmethoden (26269)Pagina 2752-2755
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 december 1999)Pagina 2750-2752
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over Koerdische asielzoekers: de motie-Halsema over een grondig onderzoek (19637, nr. 488)Pagina 2839-2839
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 1999 over de elektriciteitssectorPagina 2745-2749
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26912)Pagina 2833-2833
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Europese top te Helsinki: - de motie-De Hoop Scheffer/Hoekema over de agenda voor de IGC (21501-20, nr. 107); - de motie-De Hoop Scheffer/Weisglas over Cyprus (21501-20, nr. 108)Pagina 2839-2840
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over het revolving fund: - de motie-Poppe over participatie van huurders en de Woonbond (26800 XI, nr. 41); - de motie-Poppe over de mogelijkheid voor huurdersorganisaties om een verzoek in te dienen bij het college (26800 XI, nr. 42); - de motie-Van 't Riet/Duivesteijn over de criteria voor heffingen door het Centraal fonds volkshuisvesting (26800 XI, nr. 43); - en een andere motie (26800 XI, nr. 44)Pagina 2836-2836
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de elektriciteitssector: de gewijzigde motie-Crone c.s. over (gedeeltelijke) privatisering van net- en distributiebedrijven (25097, nr. 30)Pagina 2835-2835
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het EK 2000Pagina 2785-2794
Debat over de Europese top in HelsinkiPagina 2803-2825
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over het mestbeleid: - de motie-Van der Vlies over draagvlak in de agrarische sector (26729, nr. 14); - de motie-M.B. Vos over mestbe- en verwerking (26729, nr. 15); - de motie-Stellingwerf/Van Middelkoop over virtuele mestoverschotten (26729, nr. 16)Pagina 2839-2839
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over de VestigingswetPagina 2749-2750
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2000 (26800 V)Pagina 2829-2830
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26923)Pagina 2834-2834
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Vestigingswet: - de motie-Leers/De Wit houdende het verzoek af te zien van het voornemen de Vestigingswet af te schaffen (26731, nr. 2); - de motie-Leers/De Wit over deelname van aspirant-ondernemers aan beroepsopleidingen (26731, nr. 3)Pagina 2835-2835
Presentie en opening (donderdag 16 december 1999)Pagina 2737-2737
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (26800 A)Pagina 2825-2825
Stemmingen over vier moties en twee aanbevelingen, ingediend tijdens het debat over de uitvoering van de aanbevelingen van de enquêtecommissie opsporingsmethoden: - de motie-Van Oven/Van der Staaij over wijziging van aanbeveling 12 (26269, nr. 18); - de motie-Schutte over het ontwikkelen van beleid en regelgeving op basis van het commissierapport (26269, nr. 19); - en 2 andere moties (26269, nr. 20 en 21)Pagina 2835-2836
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over het TOPS: de motie-Van Bommel over een definitief advies van het TOPS (23552, nr. 77)Pagina 2833-2833
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over EK 2000: - de motie-Atsma over een stadionverbod (26227, nr. 21); - de motie-Middel c.s. over informatieverzameling door de politie (26227, nr. 22)Pagina 2839-2839
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de HSL-Zuid: - de motie-Van der Steenhoven over een helder kader voor openbare aanbesteding (22026, nr. 107); - de motie-Van der Steenhoven over het voorkomen van onomkeerbare situaties (22026, nr. 108); - de motie-Van Walsem over de verstoorde verhouding tussen de NS en het departement (22026, nr. 109); - en een andere motie (22026, nr. 110)Pagina 2834-2835
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over de Najaarsnota: - de motie-Balkenende over versnelde reductie van de staatsschuld (26899, nr. 3); - de motie-Balkenende over investeringen in de kwaliteit van de samenleving (26899, nr. 4)Pagina 2832-2832
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de millenniumproblematiekPagina 2800-2803
Behandeling van: - de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de SER over het zogenoemde AOW-gat (26800 XV, nr. 61); - de brief van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer een onderzoek uit te doen voeren naar de besteding van budgetten ten behoeve van inburgering (26952); - het voorstel van de werkgroep financiële verantwoordingen met betrekking tot het jaar 2000 (26953)Pagina 2840-2840
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over de HSL-ZuidPagina 2740-2745
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over houtverduurzamingPagina 2794-2799
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (26800 XII)Pagina 2825-2826
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913), en over de motie-Barth c.s. over "Weer samen naar school" (26913, nr. 6)Pagina 2833-2834
Stemming over een motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: de motie-Hermann/Augusteijn-Esser over vangst- en dodingsmethoden van vissen (26800 XIV, nr. 55)Pagina 2831-2831
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over Koerdische asielzoekersPagina 2775-2779
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over houtverduurzamingsmiddelen: de motie-Feenstra/Udo over de ingangsdatum van de CTB-besluiten (26800 XI, nr. 47)Pagina 2839-2839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26914)Pagina 2834-2834
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet houdende nieuwe regels over het toekennen van bijdragen aan lagere-inkomensgroepen ten behoeve van het verkrijgen en kunnen blijven bewonen van een eigen woning (Wet bevordering eigenwoningbezit) (25309), en over: - de motie-Rietkerk over handhaving van de kindertabel in de IHS en de Wet BEW (25309, nr. 49); - en 5 andere moties (25309, nr. 50 t/m 54)Pagina 2836-2839
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het onderdeel integratiebeleid minderheden van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: - de gewijzigde motie-Noorman-den Uyl c.s. over taallessen (26800 VII, nr. 25); - de motie-Verburg over taalonderwijs aan oudkomers (26800 VII, nr. 14); - en 3 andere motiesPagina 2832-2833
Stemmingen over 10 moties ingediend tijdens het debat over gewasbeschermingsmiddelen: - de gewijzigde motie-Eisses-Timmerman c.s. over biologische middelen (26800 XIV, nr. 68); - de motie-Eisses-Timmerman/Van der Vlies over de buxusteelt (26800 XIV, nr. 43, herdruk); - de motie-Geluk c.s. over stoffen die expireren (26800 XIV, nr. 44); - en 7 andere motiesPagina 2830-2830
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 december 1999 over het mestbeleidPagina 2779-2785
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 december 1999)Pagina 2840-2841
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26913)Pagina 2799-2800
Stemming over een gewijzigde motie, ingediend tijdens de behandeling van de begroting van Justitie: de gewijzigde motie-Dittrich/Halsema over experimenten met het telen van nederwiet (26800 VI, nr. 39)Pagina 2831-2832
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de millenniumproblematiek: de motie-Wagenaar c.s. over gemeentelijke noodplannen (25674, nr. 68)Pagina 2839-2839
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26922)Pagina 2834-2834
Stemmingen over 19 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Meerjarenprogramma infrastructuur en transport (MIT): - de motie-Leers over het geluidsniveau van de goederenlijn 11 (26828, nr. 5); - de motie-Leers over de maximale belasting van het bestaande spoor Roosendaal-Antwerpen (26828, nr. 6); - de motie-Leers over de snelle aanleg van de Hanzelijn (26828, nr. 7); - en 16 andere motiesPagina 2826-2829
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2000 (26800 X), en over: - de motie-Zijlstra/Van 't Riet over de leeftijdsgrens voor vrijwillige rekrutering (26800 X, nr. 22); - de motie-Harrewijn over een nadere integriteitregeling voor bewindslieden (26800 X, nr. 23); - en 5 andere moties (26800 X, 24-26, 28, 26800 V, 72)Pagina 2830-2831
Voortzetting van de behandeling van: - het voorstel van wet van de leden Duivesteijn, Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet houdende nieuwe regels over het toekennen van bijdragen aan lagere-inkomensgroepen ten behoeve van het verkrijgen of kunnen blijven bewonen van een eigen woning (Wet bevordering eigenwoningbezit) (25309); - de motie-Rietkerk over handhaving van de kindertabel in de IHS en de Wet BEW (25309, nr. 49); - en 5 andere moties (25309, nr. 50 t/m 54)Pagina 2760-2775
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 1999 over het revolving fundPagina 2756-2760
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (26910), en over: - de motie-Van Ardenne-van der Hoeven over onderuitputting van het bedrijfslevenprogramma (26910, nr. 7)Pagina 2833-2833

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 15 december 1999 over het mestbeleid.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter! Er zijn eigenlijk nog veel dingen nader te bespreken.
Als ik u goed begrijp, zult u mij daarvoor niet meer de gelegenheid geven.
Dan verwijst u, overigens niet ten onrechte, naar het AO. Het AO nam gisteren
heel veel tijd in beslag, maar weinigen hebben de indruk dat wij over al die
dingen zijn uitgesproken. Wij zitten echter met de klem van het naderende
kerstreces.Ik noem bijvoorbeeld de houding van de VVD-fractie, die zichtbaar worstelt
met de tijdas bij de plannen inzake het mestdossier. De vorige keer vroeg
de VVD-fractie de minister te overleggen en er met de vertegenwoordigers van
de sector uit te komen. Nu hoorden wij collega Oplaat zeggen dat de VVD volgend
jaar, bij het wetsvoorstel, het definitief oordeel zal vormen. Intussen gebeurt
er met die sector een heleboel. Dat kan niet worden ontkend. Dat proces loopt
door. Het overleg stagneert nu en daar deed naar mijn bescheiden wijze van
zien de regering gisteren toch te laconiek over. Daarom denk ik dat het de
Kamer zou sieren als zij over dat dilemma een signaal zou doen uitgaan in
de richting van de regering en uiteraard ook – wij voeren een openbaar
debat – in de richting van de sector. Ik spreek nu even niet over de
houding en de inzet van de minister. Het gaat nu om de procedurele aspecten.
Die behoren toch niet in beton gestort te zijn? Daar zou toch een stuk werkbaarheid
van uit moeten stralen?Vanuit deze gegevens doe ik de volgende Kameruitspraak.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat voor het realiseren van een succesvol en perspectiefrijk
mestbeleid draagvlak in de agrarische sector onontbeerlijk is;constaterende, dat het overleg over het mestbeleid met vertegenwoordigers
van de sector is verbroken wegens meningsverschillen op essentiële onderdelen
van het mestdossier, hetgeen het draagvlak ondermijnt;van oordeel, dat de regering al het haar mogelijke moet doen om het overleg
met de sector weer mogelijk te maken;constaterende, dat de regering heeft aangegeven dat zij het tijdpad van
de uitvoering van het mestbeleid geen onderdeel wil laten uitmaken van de
besprekingen met de sector;verzoekt de regering aan te geven met de bezwaren van de sector dienaangaande
op zodanig verstandige wijze om te gaan dat bij de sector het perspectief
op praktische haalbaarheid kan blijven bestaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Vlies, Th.A.M. Meijer
en Stellingwerf. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 14 (26729).Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! De situatie rond het mestbeleid baart mijn fractie zorgen.
Het is duidelijk voor welke opdracht wij staan. Het is ook glashelder dat
wij de eisen die terecht door Europa aan Nederland worden gesteld, uiterlijk
in 2003 moeten waarmaken. Toch wordt er een spel gespeeld dat mijn fractie
absoluut niet zint. LTO speelt blindemannetje: blind voor Brussel, blind voor
de realiteit en blind voor de mogelijkheden voor innovatie en perspectief
die er wel degelijk zijn voor de sector.De heer Pronk, onze minister van milieu, speelt het spel van zwartepieten
met de milieubeweging. Nu heeft de milieubeweging opeens het verzet van LTO
opgeroepen of uitgelokt. Dit heeft de heer Pronk er zelfs toe verleid om te
zeggen dat hij zich niet meer zal inzetten voor scherpere milieurichtlijnen
in Brussel. Dat zint mijn fractie absoluut niet en dat vinden wij laakbaar.Ik heb de vorige keer al gezegd dat de verantwoordelijkheid bij de VVD
nog steeds ver te zoeken is. De VVD heeft haar spel nu uitgebreid met stommetje
spelen. Zij geeft geen duidelijkheid over haar positie en wekt valse hoop
bij de sector. Zij laat het kabinet en de sector bungelen als het gaat om
Brussel. Kortom, wij vinden dat de VVD klaarheid en duidelijkheid moet bieden
en dat het afgelopen moet zijn met al deze spellen die op verschillende niveaus
worden gespeeld.Mijn fractie doet het voorstel om in ieder geval op één
punt tot constructief overleg te komen tussen overheid, sector
en milieubeweging. Wij denken dat de plannen voor kleinschalige mestbewerking
en -verwerking daaraan een bijdrage kunnen leveren. Hierover leg ik de Kamer
de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het van groot belang is de plaatsingsruimte van dierlijke
mest te vergroten;overwegende, dat kleinschalige mestbewerking en -verwerking hieraan een
bijdrage kan leveren;overwegende, dat hierdoor mede het kunstmestgebruik kan worden teruggedrongen;van mening, dat hierbij een gezamenlijke inzet van overheid, bedrijfsleven
en milieubeweging van belang is;verzoekt de regering: - een landelijke stuurgroep in te stellen
die tot taak heeft een flinke impuls te geven aan kleinschalige mestbe- en
verwerking en voorstellen te doen voor stimulering en beleidsmatige inkadering
van deze projecten;- in deze stuurgroep vertegenwoordigers van overheid,
bedrijfsleven en milieubeweging op te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid M.B. Vos. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15 (26729).De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Het overleg tussen het kabinet en de sector over de nitraatrichtlijn
zit in een impasse, maar het kabinet doet daar nogal luchthartig over.Minister Pronk deed hierover gisteren wel heel laconiek, zo van: LTO zegt
nu wel dat dit zo is, maar wij zitten toch regelmatig met elkaar aan tafel.
Ze komen wel terug en komen ze niet terug dan gaan wij gewoon door. Over hen
en zonder hen.Deze benadering sprak en spreekt mij niet aan. Zij geeft te veel voeding
aan de gedachte dat de landbouworganisaties niet serieus worden genomen. Het
kabinet kan zo'n houding aannemen bij de gratie van de onmacht van de Kamer.
Eigenlijk gaat het hierbij om de onwil of onmacht van de VVD om klare wijn
te schenken. De VVD kan meerderheden creëren om de voornemens bij te
stellen, maar blijkbaar krijgt zij daarvoor binnen de coalitie niet de ruimte.
Zij kiest vervolgens voor een vrijblijvende houding en wacht de wetsbehandeling
af. Die wet wordt echter pas in 2001 vastgesteld. In de tussentijd leggen
vele honderden bedrijven het loodje of geven de pijp aan Maarten. In de huidige
situatie hebben de vele gezinnen die in de knel zitten, recht op duidelijkheid.Het kabinet heeft gezegd snel aan de slag te willen met de ruimte-voor-ruimtebenadering.
Ik vraag het kabinet om hiervoor zo snel mogelijk een pakket uit te werken
en de mogelijkheden en problemen in kaart te brengen, opdat wij hier in februari
of zo snel mogelijk over kunnen spreken.Mijn laatste opmerking betreft het probleem van een virtueel mestoverschot.
Het komt voor dat er geen mest afgevoerd hoeft te worden, terwijl er wel een
mestcontract moet worden gesloten, waardoor onnodig beslag wordt gelegd op
de plaatsingsruimte van mest. Ik trek mijn op 13 oktober ingediende en later
aangehouden motie (26729, nr. 8) in, en dien daarvoor in de plaats de volgende
motie in, want die is ruimer.De voorzitter:Aangezien de motie-Stellingwerf/Van Middelkoop over de vrijstelling van
de verplichting om een afzetcontract aan te gaan (26729, nr. 8) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat bedrijven die in 2003 aan de Minas-normen voldoen, feitelijk
geen mest zullen afvoeren, maar op basis van de forfaits per diercategorie
wel verplicht zijn mestcontracten af te sluiten voor een op papier bestaand
mestoverschot;constaterende, dat daarmee onnodig beslag wordt gelegd op de plaatsingsruimte
van mest en dat de problemen voor andere bedrijven daardoor onnodig worden
vergroot;verzoekt de regering in het in voorbereiding zijnde wetsvoorstel het uitgangspunt
te hanteren, dat dit virtuele mestoverschot geen beslag legt op de plaatsingsruimte
van mest,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf en Van Middelkoop.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 16 (26729).De heer Ter Veer (D66):Voorzitter! Ik geloof dat ik het toen al aan de heer Stellingwerf heb
gevraagd, maar ik wil de vraag nu toch graag herhalen. Mijnheer Stellingwerf,
loopt u niet vooruit op een wetsvoorstel dat nog in de maak is en dat wij
nog niet kennen? Naar mijn gevoel is het niet opportuun dat proces nu met
een Kameruitspraak te doorkruisen.De heer Stellingwerf (RPF):Ik ga ervan uit dat er al hard wordt gewerkt aan het wetsvoorstel, dat
wij uiteraard nog niet kennen, maar waarvan de hoofdlijnen zijn neergelegd
in de brief van 10 september. Als die worden gebruikt, blijkt, zoals het LEI
al met voorbeelden heeft aangetoond, dat dit soort situaties kunnen ontstaan.
Dat is merkwaardig en kan niet zo blijven. Daarom vragen wij de regering bij
de voorbereiding van het wetsvoorstel voldoende aandacht aan deze zaak te
besteden, opdat het probleem zo klein mogelijk kan worden gehouden of zelfs
kan worden voorkomen. Dat lijkt mij een reguliere aanpak.De heer Oplaat (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de collega's voor de warme belangstelling
voor de positie van de VVD. De VVD had eigenlijk geen behoefte aan het AO
van gisteren en ook niet aan deze voorzetting van het algemeen overleg. Dat
neemt niet weg dat het waar andere fracties de Kamer om een
uitspraak vragen, gepast is om te reageren. Bovendien heb ik vanmorgen kennisgenomen
van de insteek van onze Belgische collega's in Brussel die hun zogenaamde
MAP-2 (het mestactieplan) naar de Europese Commissie hebben gestuurd. Daar
waar deze minister stug volhoudt dat er in Brussel niets meer te onderhandelen
valt, zet Vlaanderen in op een stikstofaanvoernorm van 350 kg voor grasland
en 275 kg voor bouwland. Dat zijn andere normen dan Nederland in Brussel indient
ter verdediging. Bovendien gelden die normen daar alleen voor specifieke waterwingebieden.
Ik begrijp dat de bewindslieden er nu niet uitgebreid op in kunnen gaan. De
VVD-fractie vraagt dan ook of de ministers bereid zijn om nog voor het einde
van het jaar een brief aan de Kamer te sturen met hun commentaar en reactie
op deze plannen.Bij de VVD-fractie rijst langzamerhand de vraag of het niet zinvoller
is om deze problematiek uniform en in breder verband, bijvoorbeeld Beneluxverband,
aan te pakken. Misschien kan de minister in de gevraagde brief nader op die
gedachte ingaan.Ook in het Europees Parlement zal VVD-collega Mulder zich kritisch blijven
opstellen bij de uitvoering van deze richtlijn. Dat is tenminste een kerel!
Het is ook nodig omdat wij, om met de woorden van minister Pronk te spreken,
steeds blijven struikelen over deze richtlijn.Wat de moties betreft, kan ik kort zijn. De VVD betreurt ook de opschorting
van het overleg tussen LTO en kabinet, maar meent ook dat beide partijen daarin
een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ook de Kamer heeft een eigen verantwoordelijkheid.
De VVD-fractie zal haar verantwoordelijkheid nemen op het moment dat het betreffende
wetsvoorstel de Kamer bereikt. Wij zullen het onder andere toetsen op praktische
haalbaarheid.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! De heer Oplaat noemt zijn collega in het Europees Parlement
een kerel. Ik zou hem willen vragen: zou u nu niet een kerel zijn als u hier
eens klare wijn schenkt en duidelijk maakt wat de positie van de VVD is? Staat
u achter de regering of staat u aan de kant van de LTO, mijnheer Oplaat?De voorzitter:Ik heb begrepen dat dit gisteren al letterlijk aan de orde is geweest.De heer Oplaat (VVD):Dat hebben wij gisteren uitgebreid bediscussieerd, maar ik wil het nog
wel een keer herhalen. De hoofdlijnen steunen wij. De lijn van de omschakeling
van mestproductie- naar mestafzetrechten wordt door de VVD gesteund. Wij staan
dichter bij het kabinet dan menigeen denkt. Alleen, wij willen graag zien
dat het in de praktijk goed uitvoerbaar is.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter! Wij hebben gisteren een goed algemeen overleg gehad. Wij hebben
gesproken over het flankerend beleid. De PvdA-fractie heeft laten blijken
dat dit beleid te mager is, te laat komt en onvoldoende is. Het is wel een
eerste aanzet, zoals wij in dat overleg hebben geconstateerd. Het flankerend
beleid staat centraal.Onze fractie vindt het onbegrijpelijk dat de VVD-fractie als enige fractie
zich inhoudelijk noch procedureel mengt in de discussie. Dit is geen tijd
voor spelletjes en politieke intriges. Het gaat om een project gericht op
een brede herstructurering. Mijn fractie gaat ervan uit dat, als de VVD-fractie
zich niet uitspreekt tegen dit beleid, zij dat ingezette beleid volmondig
ondersteunt.De heer Oplaat (VVD):Ik laat de constatering van de heer Waalkens voor zijn verantwoordelijkheid.De heer Waalkens (PvdA):Ik spreek hier ook niet namens de VVD-fractie.Voorzitter! Ik wil de minister nogmaals oproepen met duidelijke regelingen
ten aanzien van het flankerend beleid te komen naast de toezeggingen die al
zijn gedaan. Ik hoop dat op die manier de toegangsdeur naar de onderhandelingstafel
opengaat.De heer Ter Veer (D66):Mevrouw de voorzitter! Gisteren hebben wij een debat gehad dat politiek
gezien vooral over twee zaken ging, namelijk over de ruzie tussen de regering
en LTO en over het flankerend beleid. Wat die ruzie betreft, ben ik nog steeds
van mening dat je je kunt afvragen of je daar koortsig om moet worden. Mijn
fractie vindt van niet. Democratie is niet iets voor bange mensen en politiek
gaat over emoties. Als een partij soms even weg wil lopen, mag dat en zij
dat zo. Ondertussen blijft het adagium gelden: de regering regeert en de Tweede
Kamer beoordeelt de daden.Paars II acht het een ereschuld om het mestprobleem op te lossen. Dat
kunnen wij niet genoeg benadrukken. De tijd die wij daarvoor hebben, is heel
kort. De tijdklok tikt. Op dit moment is in dit kader het voeren van flankerend
beleid essentieel. Dit duldt geen uitstel. Ik heb gisteren lovende woorden
gesproken. Ik zou nu willen zeggen: ga daarmee door en zorg ervoor dat degenen
die stoppen op een waardige wijze afscheid van dat vak kunnen nemen. Wij vinden
dat de regering vanuit de nieuwe invalshoek, steen voor steen, onverdroten
aan de slag moet. Zij moet doen wat gedaan moet worden, ook als het gaat om
het nemen maatregelen op het gebied van de ruimtelijke ordening.De heer Meijer (CDA):Mevrouw de voorzitter! Gisteren hebben wij gedebatteerd over het sociaal
flankerend beleid. Een van de punten die onvoldoende uit de verf zijn gekomen,
is de toezegging met betrekking tot de initiatieven die de bewindslieden willen
nemen ten aanzien van de motie over de wetenschappelijke onderbouwing van
de nitraatrichtlijn. De CDA-fractie hecht eraan nog eens nadrukkelijk te stellen
dat toezeggingen zijn gedaan over de wijze waarop in Nederland gemeten wordt,
maar dat geen duidelijkheid is gegeven over de situatie die zich nu in Nederland
voordoet. Wij hebben er behoefte aan te weten hoe het zit met de doorwerking
van de doelstelling die wij ondersteunen voor de Nederlandse situatie als
het gaat om het voldoen aan de nitraatrichtlijn. De motie vraagt zulks in
kaart te brengen.Wij hebben vanmorgen de brief gekregen van LTO waarin duidelijk is aangegeven
wat naar de mening van deze organisatie de onderhandelingssituatie is. Dit
is in tegenspraak met wat minister Pronk heeft aangegeven. Zou ik van die
minister een reactie kunnen krijgen op deze brief van LTO Nederland?Ik heb vanmorgen het bericht ontvangen dat vijf provincies, waaronder
met name die met reconstructiegebieden, bij de minister van VROM een plan
hebben voorgelegd over rood voor rood als een alternatief voor kuub voor kuub.
Ook hierop verneem ik graag een reactie.Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! Het is goed dat wij voor het eind van dit jaar
nog eenmaal de stand van zaken bespreken in de voortgang van het mestbeleid.
Hierbij wil ik nog twee zaken benadrukken. In de eerste plaats is dat de grote
urgentie om het mestprobleem, dat ons al zoveel jaren bezighoudt, op te lossen.
Daarom hebben wij gisteren al het debat over het flankerend beleid gevoerd.
Dit is het eerste concrete signaal naar juist een sector die het zwaar te
verduren heeft, wat ik hier ook volmondig erken. Het gaat het kabinet erom
in dezen heel concrete resultaten te boeken. In de tweede plaats mogen wij
tegelijkertijd geen weg inslaan waarvan wij weten dat die doodloopt. De feiten
zijn heel duidelijk en die moeten wij accepteren.Wij hebben natuurlijk grote en duidelijke zorgen, evenals de Kamer, als
het voor de sector niet mogelijk is om aan de discussie deel te nemen. Het
is echter ook heel helder dat op dit ogenblik de verantwoordelijkheden genomen
moeten worden daar waar die liggen. Het kabinet begrijpt dan ook volledig
dat het nu voor de sector moeilijk is om op de centrale punten van het kabinetsbeleid
een eigen verantwoordelijkheid te nemen. Wij hebben gisteren, alsook in oktober,
nog over dat speelveld gesproken. Dit neemt niet weg dat wij ook zeer uitdrukkelijk
hopen op samenwerking met de sector inzake de uitvoering en de uitwerking.
Die gewenste samenwerking is zeer essentieel. Het is belangrijk dat men weet
dat wij ons ervoor inspannen om mogelijke aanpassingen en zoveel mogelijk
resultaten te bereiken voor de sector en de individuele boeren. Ik herhaal
de randvoorwaarden niet; die hebben te maken met het tijdpad en met de normen.
Overigens deed de heer Oplaat een interessante suggestie over de Benelux,
maar daar kom ik zo over te spreken.Het kernpunt is dat er in de uitvoering en de uitwerking aanpassingen
mogelijk moeten zijn. Ik roep de sector ook eigenlijk op om na het kerstreces
nog even rustig na te denken over de vraag of het niet wenselijk is om wat
dat betreft het beleid mede te helpen sturen. Dat is de inzet en dat is de
mentaliteit. Met deze inzet treedt het kabinet deze problematiek tegemoet.De motie van de heer Van der Vlies is op zichzelf sympathiek, omdat die
uitgaat van de gedachte dat samenwerking mogelijk moet zijn. Ik sta niet zo
ver van het poldermodel af dat ik dat niet belangrijk vind. Zeker, die benadering
is sympathiek, maar de motie doet toch de verkeerde suggestie voor het tijdpad
en de aanpassing van de normen. Collega Pronk en ik hebben gisteren nog zeer
nadrukkelijk aangegeven hoezeer ons er alles aan gelegen is om maximale ruimte
te scheppen in Brussel voor een combinatie van de Europese en de Nederlandse
weg. Er is geen sprake van dat wij achterover leunen of dat wij als angsthazen
alleen maar naar de Brusselse dwangbuis kijken. Het is wel realistisch om
tegelijkertijd te zeggen dat op dat terrein de bijdrage uit de sector niet
de aanvaarding van het tijdpad kan zijn. Deze verkeerde suggestie zou ten
grondslag kunnen liggen aan de motie van de heer Van der Vlies. Daarom moet
ik aanvaarding van de motie ontraden.De heer Van der Vlies (SGP):De minister zei zojuist dat zijn houding is dat er gedurende de looptijd
van deze ingreep wel degelijk veranderingen in de uitvoering denkbaar zijn,
als dat nodig is. Het wordt echter op voorhand onbespreekbaar verklaard als
de praktische noodzaak ontstaat naar aanleiding van een verstandig hanteren
van het tijdpad. Het wordt dus op voorhand onbespreekbaar verklaard, als het,
indien nodig en gemotiveerd, leidt tot enige taakstellende, dus gelimiteerde
rek in het tijdpad. Ik snap dat gewoon niet. De motie vraagt het heel voorzichtig
en netjes. De motie vraagt niet om de schop in de plannen van de minister
te zetten. Nee, de motie vraagt gewoon om een verstandige nuance aan te brengen,
die wij gaan gebruiken als dat nodig blijkt te zijn.Minister Brinkhorst:Het kabinet zit vol met verstandige nuances. Die verstandige nuances zijn
de kern van ons beleid. Wij zijn er om daarover duidelijkheid te geven. De
randvoorwaarden die ik een- en andermaal heb aangegeven, behoren echter precies
tot de elementen die wezenlijk zijn. Wij hopen dat LTO Nederland luistert
naar dit debat en daaruit verstandige conclusies trekt.De tweede motie is van mevrouw Vos. Zij vraagt een landelijke stuurgroep
in te stellen die tot taak heeft een flinke impuls te geven aan de kleinschalige
mestbewerking en mestverwerking. De kleinschalige mestbewerking en -verwerking
is buitengewoon belangrijk. Daarover hebben wij ook gesproken in het flankerend
beleid. Tegelijkertijd zijn daarvoor vooral de lagere overheden – de
andere overheden heet het tegenwoordig – dus de provincies en de gemeenten
de centrale gesprekspartners. De criteria die moeten worden vastgelegd, en
het tijdpad waarbinnen vergunningen moeten worden verleend, worden in eerste
instantie in het overleg met die gesprekspartners bepaald. Ik hoop zeer dat
daarin ook een inbreng wordt geleverd door de sector en door de milieubeweging.
De hele Kamer vraagt om het flankerend beleid, ongeacht de vraag hoe men over
de tijdpaden denkt. Het zou het snel van de grond komen van het praktische
flankerende beleid in de weg staan als wij weer een stuurgroep instellen die
op dit punt een andere verantwoordelijkheid draagt. Tegen deze achtergrond
ontraad ik aanvaarding van de motie.Mevrouw Vos (GroenLinks):Het is van groot belang een extra impuls te geven aan dit type projecten.
De hele uitvoering ligt terecht bij de lagere overheden. Daar torn ik ook
absoluut niet aan. Als de minister de impulsen geheel bij die lagere overheden
laat, worden er echter kansen gemist. Het is belangrijk, meer vanuit het centrale
niveau een bepaalde impuls te geven. Dat lijkt mij een goede zaak. De stuurgroep
is een manier om daar vorm aan te geven. De stuurgroep hoeft dus niet zwaar
opgetuigd te worden. Een ander punt is dat de motie een kans kan bieden om
het overleg, dat nu zo moeizaam verloopt tussen de verschillende groepen,
weer op gang te krijgen. Ik neem aan dat alle betrokken partijen zullen zeggen:
dit is een gezamenlijk belang, hier willen wij gezamenlijk aan
werken. Een stuurgroep kan een manier zijn om de samenwerking rond het mestvraagstuk
weer op gang te brengen.Minister Brinkhorst:De inbreng van de sector en van de milieubeweging is essentieel. Ik heb
gisteren al tegen mevrouw Vos gezegd dat het mij van belang lijkt dat de milieubeweging
haar visie geeft op bijvoorbeeld de praktijkcijfers. Dat is een van de kernpunten
bij de vraag of het beleid haalbaar is. Iets anders is het instellen van een
nieuwe stuurgroep. Het zou naar mijn stellige overtuiging ook tot vertraging
leiden. Niets staat de milieubeweging en de sector in de weg om hun input
in dit geheel te geven. Het gaat echter om een publiekrechtelijke verantwoordelijkheid.
Wij zouden de eigen verantwoordelijkheid van de andere overheden onrecht doen
als wij hen als het ware op één niveau plaatsen met de particuliere
sector.Mevrouw de voorzitter! De heer Stellingwerf snijdt met zijn motie een
probleem aan, dat naar mijn stellige overtuiging aan de orde dient te komen
bij de behandeling van de mestwetgeving. Tegen die achtergrond zou ik het
op dit ogenblik zeer prematuur vinden als de Kamer een dergelijke motie zou
aanvaarden. Van de motie gaat namelijk de suggestie uit dat wij nu spreken
over een virtueel mestoverschot, maar als er één ding duidelijk
is, mevrouw de voorzitter, dan is het wel dat we in Nederland niet een virtueel
mestoverschot hebben. In Nederland hebben we een reëel mestoverschot.
De suggestie dat het goed zou zijn nu al speciale regels te moeten hebben
voor het virtueel mestoverschot gaat voorbij aan de realiteit. Ik erken dat
wij moeten zorgen voor een zorgvuldige invulling van de mestafzetcontracten,
ook om te voorkomen dat een onnodige papierwinkel ontstaat. Als de intentie
van de heer Stellingwerf is om dat aan te geven, lijkt het mij verstandig
de motie aan te houden. Mocht hij insisteren op stemming over de motie nu,
dan moet ik in het licht van hetgeen ik gezegd heb aanneming ervan ontraden.De voorzitter:Ik zie dat de heer Stellingwerf wil interrumperen. De nieuwe gewoonte
is dat iemand die een motie heeft ingediend, bij dit soort debatten de gelegenheid
krijgt het woord in tweede termijn te voeren. Binnenkort moeten wij daar wel
een oplossing voor vinden.De heer Stellingwerf (RPF):Voorzitter! Ik ben het met de minister eens dat deze kwestie bij de behandeling
van de mestwetgeving aan de orde moet komen. Daarom verzoeken wij de regering
ook met het punt dat wij in de motie aangeven bij de voorbereiding van het
wetsvoorstel rekening te houden.Ik ben het met de minister eens dat wij niet tot een woordspelletje moeten
vervallen. Dat is mijn bedoeling ook niet. Ik wil er slechts op wijzen dat
het virtuele mestoverschot waarover ik sprak in de praktijk wel degelijk het
werkelijke mestoverschot vergroot. Ik signaleer het ontstaan van de problematiek
van de vele papieren. Daardoor zou de plaatsingsruimte voor degenen die met
een werkelijk mestoverschot te kampen hebben, verkleind worden. Met deze mogelijkheid
moet je bij de voorbereiding van het wetsvoorstel rekening houden en dat is
eigenlijk het enige wat ik met deze motie vraag.Minister Brinkhorst:Mevrouw de voorzitter! De opmerking van de heer Stellingwerf op dit punt
zullen wij in aanmerking nemen, maar ik blijf de overtuiging toegedaan, dat
met aanneming van de motie niet het juiste signaal wordt afgegeven. We spreken
thans in Nederland ook niet over de virtuele boer; we spreken over de reële
boer. Zouden wij schrijven over virtuele boeren, dan zouden wij een verkeerd
signaal geven. Tegen die achtergrond blijf ik aanneming van de motie van de
heer Stellingwerf ontraden.Mevrouw de voorzitter! De heer Oplaat heeft een paar interessante commentaren
gegeven. Hij heeft gesproken over de Beneluxsamenwerking. Ik wil aan dit punt
aandacht besteden. In november heb ik met mijn collega Gabriëls, de Belgische
landbouwminister, zorgvuldig overleg gevoerd en wij onderkennen dat aan beide
zijden van de grens sprake is van de problematiek van de intensieve veehouderij,
en vooral in het Vlaamse deel. Wij werken samen en willen voorkomen dat Nederlandse
problemen naar België worden geëxporteerd of dat het omgekeerde
gebeurt. Tegen die achtergrond en gestimuleerd door de opmerking van de heer
Oplaat, wil ik deze samenwerking graag intensiveren.De heer Oplaat sprak over het Vlaamse plan. Dat is mij niet bekend. Het
is mij duidelijk dat er ook voor Vlaanderen in Brussel nog veel te onderhandelen
valt. Ik herhaal nogmaals, dat het de inzet van het kabinet is om het maximaal
haalbare te doen in het licht van de specifieke Nederlandse situatie. Collega
Pronk en ik hebben gisteren duidelijk aangegeven hoe groot de marges zijn
en wanneer we de grenzen bereikt hebben. Juist vanwege het feit dat de VVD
de hoofdlijnen van het beleid ondersteunt, wil ik op dit punt maximaal duidelijkheid
verschaffen. Ik zeg de heer Oplaat graag toe dat nader bericht volgt over
het Vlaamse project.Mevrouw de voorzitter! Ik ben de heer Waalkens erkentelijk voor de steun
die hij gisteren en ook vandaag weer heeft gegeven voor het flankerend beleid.
Ik versta zijn signaal heel duidelijk. Hij zegt: er moet nog een nadere invulling
komen. Gisteren heb ik al gezegd, dat wij een eerste aanzet hebben gegeven.
Vandaag heeft de commissie-De Koning commentaar gegeven op onze gisteren gepresenteerde
eerste aanzetten. Ik heb de Kamer toegezegd, dat wij gezamenlijk duidelijkheid
zullen geven ten aanzien van het totale flankerende beleid. Ik denk hierbij
aan: eind januari, begin februari. Op die manier heeft de Kamer de gelegenheid
om, voordat wij de verdere wetgeving bepalen, op dit punt helderheid te krijgen.Voorzitter! Op enkele andere punten zijn vragen aan collega Pronk gesteld.
Beantwoording ervan wil ik graag aan hem overlaten.Met de heer Ter Veer erken ik dat het aan dit kabinet is om de ereschuld
in verband met het mestprobleem in te lossen. Ik hoop dan ook dat wanneer
het tijdstip daarvoor is aangebroken, de Kamer brede steun aan onze voorstellen
zal geven.Minister Pronk:Voorzitter! De heer Waalkens heeft over de opstelling van de heer Oplaat
gezegd: als je niet tegen bent, dan geef je steun. De heer Oplaat heeft gezegd:
dat laat ik graag aan de heer Waalkens over. Ik heb in eerder overleg wel
eens gezegd dat de regering het uitgestip pelde beleid kan
uitvoeren zolang er geen andere positie wordt gekozen. Overigens voel ik mij
zeer gesteund door de geachte afgevaardigde de heer Oplaat, die zegt: wij
staan dichterbij het kabinet dan menigeen denkt, maar het moet praktisch uitvoerbaar
zijn. Op dat punt vinden wij elkaar. Ik ben blij met die nauwe kloof: dichterbij
dan menigeen denkt. Ik heb nooit gedacht dat wij ver uit elkaar staan. Dat
weet de heer Oplaat; dat heeft hij ook begrepen uit eerder overleg. Ik ben
het met hem eens dat het praktisch uitvoerbaar moet zijn.Voor die praktische uitvoerbaarheid heb je overleg nodig met de betrokkenen.
Een aantal geachte afgevaardigden heeft mij vragen gesteld over het overleg
met LTO. Ik begrijp dat er een brief is gestuurd aan de commissie. Ik ken
die brief niet, dus ik kan er niet op reageren. Ik heb wel iets in de krant
gelezen. Bijvoorbeeld op de voorpagina van Trouw stond een stukje. Ik heb
begrepen wat er ongeveer in de brief kan staan.Ik heb gisteren overleg gevoerd met een zware delegatie van LTO over het
ammoniakbeleid, het stankbeleid en het beleid met betrekking tot de glastuinbouw.
Er werd constructief overleg gevoerd nadat wij hadden gesproken over de situatie
ten gevolge van de vertrouwensbreuk met betrekking tot het mestbeleid. Wij
hebben toen gesproken over de consequenties daarvan en over een aantal voorvallen,
bijvoorbeeld uitlatingen aan mijn adres in dat kader. Wij hebben ook gesproken
over de wens van LTO om het project praktijkcijfers hoe dan ook voort te zetten.
Dat was een heel belangrijk instrument op dit terrein. Ik heb mij gaarne daartoe
bereid verklaard en gezegd dat het geen theoretisch project moet zijn, maar
een project aan de hand waarvan wij beleid kunnen voeren. Voorts hebben wij
de relatie besproken tussen het ammoniakbeleid en het mestbeleid. Minder varkens
leidt tot minder mest en helpt tegelijkertijd het ammoniakbeleid beter uit
te voeren. Beide instrumenten hangen met elkaar samen.Ik heb daaraan toegevoegd dat het wat mij betreft wenselijk is om het
overleg voort te zetten en uit te breiden en dat ik daarvoor opensta. Het
gaat wat mij betreft om deze punten plus de gezamenlijke uitvoering van het
kuub-voor-kuubbeleid in het belang van de desbetreffende sector. Ik weet niet
wat rood voor rood is. Ik zal die brief ook wel krijgen; dan kan ik er ook
op reageren. Ik wil dat beleid niet zelf uitvoeren, maar in overleg met de
sector, die ik daartoe heb uitgenodigd. Ik heb daaraan toegevoegd: als het
je belang is, kom je naar dat overleg toe. Ik zou dat niet graag, in de terminologie
van de geachte afgevaardigde de heer Stellingwerf, "over u doch zonder u"
willen doen. Integendeel, ik wil dat met de sector doen. Die inzet heb ik
gisteren gekozen, ook bij het volgende punt van overleg, te weten de stukken
die wij naar Brussel sturen.Wij moeten die stukken voor een bepaalde datum naar Brussel sturen. Wij
moeten reageren op de Brusselse punten met een nieuwe onderbouwing van alle
gegevens. Dat kan een louter technocratische onderbouwing zijn, maar het kan
ook worden besproken met de sector. Dat is niet over u doch zonder u, maar
met de sector. Als de sector daartoe niet bereid is, zullen wij toch de desbetreffende
stukken naar Brussel moeten sturen. Het is onmogelijk om onze belofte aan
de Europese Commissie niet na te komen. Het heeft niets te maken met een laconieke
reactie of met doorgaan over u doch zonder u. Die houding kan niet worden
afgeleid uit datgene wat ik gisteren heb gezegd. Het is een uitgestoken hand
aan de sector om met ons door te praten over datgene wat voor de sector van
groot belang is. Ten slotte zal met de sector ook moeten worden doorgepraat
over het mestverwerkingsbeleid, want dat is uitermate van belang. Dat doen
wij graag met de sector, met het bedrijfsleven, zelf. Wij blijven dus pertinent
bereid om die punten met de sector te bespreken en dat hebben wij ook gemeld.In dit verband is geen overleg met de milieubeweging nodig. Mevrouw Vos
zei echter dat wij aan het zwartepieten zijn. Quod non, op geen enkele manier.
Maar ik wil wel herhalen wat ik gisteren heb gezegd. In het algemeen overleg
van vorige week donderdag ter voorbereiding van de Milieuraad van afgelopen
maandag heb ik gesteld, dat ik voorstander ben van zeer ambitieuze inspanningsverplichtingen
op het terrein van milieu, maar niet van zeer ambitieuze resultaatsverplichtingen
op het terrein van milieu waarop je zowel buiten als binnen de grens verdragsmatig
wordt afgerekend. Als je een zeer ambitieus geformuleerde doelstelling, bijvoorbeeld
met betrekking tot NOx en SO2, een keer niet haalt,
dan ga je proberen om er met de desbetreffende sector toch uit te komen. Maar
als dat betekent dat je voor het Europese Hof wordt gesleept en je een heel
hoge boete moet betalen, dan is dat zonde van de energie en van het geld.
Dat geld zou je beter kunnen gebruiken om een beter beleid te voeren. Wanneer
je in Nederland voor de rechter wordt gesleept – dat mag allemaal –
dan kan dat bovendien betekenen dat je daardoor de sector kwijtraakt, dat
je niet meer met die sector kunt optrekken. Ik heb duidelijk ervaren dat dat
momenteel het geval is. Maar wij hebben de sector nodig om het mestbeleid
verder uit te voeren. Om die reden zeg ik dat heel ambitieuze inspanningsverplichtingen
prima zijn, maar dat wij moeten oppassen met resultaatsverplichtingen. Als
je die namelijk eenmaal bent aangegaan, kom je er niet meer onderuit. Dat
creëert een verlamming, omdat je dan tussen de wal en het schip kunt
komen te staan. Je hebt dan geen manoeuvreerruimte meer om goed beleid te
voeren. Dat is geen zwartepietenspel, maar een kwestie van beleid.Mevrouw Vos (GroenLinks):Als de minister zegt dat het om inspanningsverplichtingen gaat en niet
meer om resultaatsverplichtingen, dan haalt hij in feite de kern uit de Europese
milieuwetgeving. Stel je voor dat wij dat zouden doen met het verbod op door
rood licht rijden. Stel je voor dat wij dat voortaan zien als een inspanningsverplichting
en niet meer als een resultaatsverplichting.Minister Pronk:Volstrekt niet. Ik zal het nog een keer uitleggen. Ik ben het eens met
de Europese richtlijnen en ik ben het eens met de noodzaak om je aan die richtlijnen
te houden. Maar ik zeg wel dat je heel voorzichtig moet zijn bij de onderhandelingen
over de inhoud van een richtlijn. Voordat er een richtlijn is, moet je uitkijken.
Je moet je alleen vastleggen op iets dat echt haalbaar en uitvoerbaar is.
Als zo'n richtlijn er is, dan moet je die ook uitvoeren. Zo moeten wij ons
pertinent houden aan de nitraatrichtlijn. Maar pas op met nieuwe richtlijnen
waarvan je weet dat het straks moeilijk is om ze met de betrokken
sectoren uit te voeren. Je zou dan kunnen struikelen over een draad die je
zelf hebt gespannen. Die opstelling kies ik uit een oogpunt van haalbaarheid
en handhaafbaarheid. Dat is een van de lessen die ik trek uit het nitraatdossier,
dat wij al zo lang met ons torsen. Maar wij zullen eraan voldoen. Maar pas
de volgende keer op bij een nieuwe richtlijn.De heer Oplaat (VVD):De minister zegt: zolang er geen tegengas komt, constateer ik dat wij
kunnen doorgaan. Dat is juist. Maar hij moet niet uitsluiten dat de VVD in
de Kamer wel aan het wetsvoorstel kan sleutelen. Onverkorte steun is er dus
niet.De voorzitter:Zelfs ik weet dat u dat al een paar keer eerder in de Kamer heeft gezegd.Minister Pronk:Ik sluit dat ook geenszins uit, voorzitter. Ik heb echter de indruk dat
het niet gaat gebeuren.De voorzitter:Deze herhaling van zetten hebben wij ook weer gepleegd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, later op de dag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-2779-2785.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl