Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de invoering van bestuursrechtelijke handhaving (30678)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 494-499

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 8, pagina 494-499

04-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30678Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2007 (30800), en de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2007 (30800 IXA); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2007 (30800 IXB); - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2007 (30800 G)Pagina 439-469
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de financiering bij uitvoering van socialezekerheidswetten door intergemeentelijke samenwerkingsverbanden en inzake voorschotverstrekking op grond van de Wet werk en bijstand (30679)Pagina 504-507
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene Ouderdomswet in verband met samenwonen ten behoeve van zorg voor een hulpbehoevende (30666)Pagina 499-504
Presentie en opening (woensdag 4 oktober 2006)Pagina 439-439
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet en enige andere wetten in verband met de verlening van een tegemoetkoming aan personen die een uitkering ontvangen op grond van de Algemene nabestaandenwet (30667)Pagina 507-509
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap tot beperking van meervoudige nationaliteit en tot invoering van het verlies van het Nederlanderschap wegens het toebrengen van ernstige schade aan de essentiële belangen van het Koninkrijk of van een of meer van zijn landen (30166, R1795)Pagina 471-494
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 4 oktober 2006)Pagina 509-510
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de invoering van bestuursrechtelijke handhaving (30678)Pagina 494-499
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 oktober 2006)Pagina 469-471

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag in verband met de invoering
van bestuursrechtelijke handhaving (30678).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Het kan niet anders of de fractie van de PvdA steunt
een wetsvoorstel dat de positie van de werknemer versterkt in het geval een
werkgever onder het wettelijk minimumloon betaalt. Wij hebben daar wel een
aantal opmerkingen bij. Dat nu een civiele procedure wordt omgezet in een
bestuursrechtelijke handhaving moet in de ogen van de regering gepaard gaan
met het schrappen van twee bepalingen in de wet, waarmee juist meer rechten
aan de werknemer worden gegeven.De eerste bepaling houdt in dat een werkgever die onder het wettelijk
minimumloon is gedoken 5% toeslag per dag moet geven aan de werknemer.
De rechter kan daar nog iets anders van maken. Dat recht wordt
nu echter geschrapt. Ik zie niet wat de wijsheid daarvan is. Daarom heb ik
samen met mevrouw Van Gent een amendement ingediend om die bepaling te handhaven.
Mensen die onder het minimumloon betaald worden hebben gewoon te weinig geld
om van te leven. Dat zijn de klanten van de voedselbank. Dat zijn de mensen
die in een schuldenpositie komen. Dat willen wij niet. Vaak maak je schulden
als je lang een laag inkomen hebt. Ik wil daarom de huidige wettelijke regeling
dat de werkgever een toeslag van 5% bij de terugbetaling doet handhaven.De tweede bepaling die wordt geschrapt, is dat de Arbeidsinspectie de
ondernemingsraad van de onderneming die de wet en de cao ontduikt informeert.
Ik begrijp de theorie wel, maar ik vind het belangrijk dat de ondernemingsraad
kan reageren op zo'n signaal, om te bewaken dat de werkgever zich houdt aan
de cao-bepalingen. Ik zie graag dat de bestaande bepaling gehandhaafd wordt.
Ik heb daarom ook daarover samen met mevrouw Van Gent een amendement ingediend.Ik was niet gelukkig met de door de staatssecretaris gehanteerde theorie
dat het aantal formatieplaatsen bij de Arbeidsinspectie voldoende is om niet
alleen de Wav, maar ook het hele traject van het minimumloon goed uit te voeren.
Hij wil geen geld voor uitbreiding beschikbaar stellen. Ik nodig hem uit om
nog eens aan te geven waarom hij denkt dat je voor de prijs van één
twee dingen kunt doen. Dat is misschien op de markt zo, maar niet in de fraudebestrijding.
Daar hebben wij het hier over. Ik houd ervan dat de overheid een ferme vuist
heeft, om fraude echt aan te pakken, met voldoende man- en vrouwkracht. De
staatssecretaris heeft mij daar nog niet van overtuigd.Ik begrijp ook niet goed waarom in het wetsvoorstel niet wordt vooruitgelopen
op de vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht. In de Wet boete en
maatregelen is dat wel gebeurd. Ook alle elementen van de Europese regelgeving
zijn daarin overgenomen. Nu gebeurt dat niet voor de bestraffing en sanctionering
van werkgevers die in de fout gaan, terwijl vier jaar geleden dat wel gebeurde
toen het werknemers betrof. Dat is een beetje raar. Natuurlijk, de vierde
tranche is in behandeling, maar die behandeling duurt en duurt en duurt. Ik
vind het dus niet meer dan terecht dat je de componenten van de vierde tranche
van de Algemene wet bestuursrecht die ook bij de behandeling van de Wet boeten,
maatregelen enzovoorts in aanmerking zijn genomen, voor de werkgevers van
toepassing verklaart. Op dit punt vraag ik om opheldering. Ook krijg ik graag
de verzekering dat als het aan de staatssecretaris ligt het regime van de
vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht op korte termijn zal gelden.Ik vind wel dat de regering met dit voorstel het niet toepassen van de
regels voor het minimumloon op een goede manier bestrijdt. Dat móet
gezegd worden. Ik zie mevrouw Verburg verbaasd kijken, maar als iets goed
gaat zeg ik het ook, evenzeer als ik dat doe als mij iets niet bevalt. Ik
prijs de regering ervoor dat zij haar oorspronkelijk voorstel om het verband
tussen het wettelijke minimummaandloon en de normale arbeidsduur los te laten,
heeft ingetrokken. Dat was echt een onzalig idee.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Het is goed dat de regering met verve de ontduiking van het
betalen van het minimumloon door werkgevers aanpakt, want het is natuurlijk
schandelijk dat dit soort praktijken voorkomen. Op zichzelf is het goed nieuws
dat de aantallen werknemers die met die ontduiking te maken krijgen, is gedaald.
In 2001 ging het nog om 68.000 werknemers en in 2004 om 36.000 werknemers,
maar in de ogen van de fractie van GroenLinks zijn dat nog steeds 36.000 werknemers
te veel. Dat zal de regering met mij eens zijn. Het ontduiken van het minimumloon
moet dan ook hard en effectief worden aangepakt. Het is voor deze mensen al
geen vetpot en bovendien moet men voor het minimumloon vaak heel hard werken.
Het kan dan niet zo zijn dat er van deze mensen misbruik wordt gemaakt. Wellicht
is dat het gevolg van onkunde, doordat deze werknemers niet precies weten
waar zij recht op hebben. Het is ook mogelijk dat hiërarchische verhoudingen
in een onderneming een rol spelen en dat daardoor deze mensen beschroomd zijn
om van de ontduiking werk te maken.Voorzitter. Het voorgaande heeft mij ertoe gebracht om de amendementen
van mevrouw Noorman mede te ondertekenen. Ook ik begrijp niet dat de bijzondere
regeling afgeschaft moet worden. Als er namelijk sprake is geweest van ontduiking,
moet de desbetreffende werknemer een tegemoetkoming kunnen krijgen. Zoals
mevrouw Noorman zei, gaat het hierbij om mensen die heel snel in de problemen
komen als zij minder krijgen dan het minimumloon. Dat loon heet niet voor
niets minimumloon. Het is best lastig om daarvan op een goede manier rond
te komen.Ik vind het verder goed dat de betrokken werknemer en de ondernemingsraad
in kennis worden gesteld van een geconstateerde niet naleving. Daarover gaat
het andere amendement. Het is goed dat gecheckt kan worden of de cao wordt
ontdoken. Daarom moet de regelgeving op dit punt worden gehandhaafd.Voorzitter. In de stukken wordt een verband gelegd met de Wav, omdat het
daarbij gaat om hetzelfde idee. Er is dan sprake van uitbuiting en het ontduiken
van de regels door de werkgever. Ook dat moet hard en effectief worden aangepakt.Voorzitter. De staatssecretaris tracht blijkbaar tot een uitruil te komen.
Hij zegt namelijk dat als wij het vrije verkeer van werknemers vlot regelen,
bij de Arbeidsinspectie capaciteit vrijkomt om beter te controleren op het
betalen van het minimumloon. Binnenkort hebben wij daar een overleg over en
dat lijkt mij heel erg terecht. Er wordt namelijk de sfeer gecreëerd
dat dat vrije verkeer van werknemers in kannen en kruiken is. Vandaag hebben
wij evenwel een brief gekregen van de FNV, de CNV en het MHP en zij zijn op
dit punt aanmerkelijk genuanceerder. Zij vragen met name aandacht voor de
goede regels, waarvan de naleving door de Arbeidsinspectie gecontroleerd moet
worden. Daarover zijn afspraken gemaakt in de vele overleggen die wij hierover
hebben gehad. Die controle betreft het naleven van de arbeidsvoorwaarden en
de huisvesting van mensen die in Nederland komen werken. Ik hoor graag van
de staatssecretaris waarop zijn optimisme is gebaseerd dat je met dezelfde
mensen en door het schuiven met taken meer zou kunnen doen. Er is namelijk
nog niets geregeld. Het lijkt mij hartstikke mooi, als wij hier bijvoorbeeld
over twee jaar kunnen zeggen dat het ontduiken van het minimumloon is gereduceerd
tot kleine aantallen, zeker veel minder dan die 36.000 en dat er ook in het
kader van de Wav geen ontduiking plaatsvindt van de afspraken die wij hebben
gemaakt over arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. Ik heb minder dan een minuut spreektijd aangevraagd, dus het
lampje mag wat mij betreft gaan branden.De VVD-fractie heeft nog een vraag aan de staatssecretaris. Wordt de controle
nu uitgebreid of niet? Met andere woorden, heeft de Arbeidsinspectie meer
werk of minder werk? Dat is ons niet zo duidelijk geworden uit de stukken.
Wij steunen het wetsvoorstel, maar de vraag is wat dit in de praktijk oplost.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Wij vinden dit ook een goed wetsvoorstel. Dit zal het maatschappelijk
draagvlak bevorderen onder het vrije verkeer van werknemers uit Centraal-
en Oost-Europese landen. Het lost ook een probleem op van werknemers in Nederland
zelf. Als werknemers onder het wettelijk minimumloon werden betaald, moesten
zij tot nu toe een civielrechtelijke procedure aanspannen tegen hun werkgever.
Ook hier al werkende Nederlandse werknemers kunnen nu een beroep doen op de
Arbeidsinspectie. Dat vinden wij een groot voordeel.Het tweede grote voordeel vinden wij de samenwerking die tot stand komt
tussen sociale partners in het private domein en de Arbeidsinspectie in het
publieke domein. Kan de staatssecretaris nog heel kort aangeven hoe die samenwerking
in de praktijk handen en voeten zal krijgen? Betekent dat een telefoontje?
Hoe gaat het dan verder?Er is echter een punt dat ons niet helemaal aanstaat. In de memorie van
toelichting bij het wetsvoorstel en ook in de nota naar aanleiding van het
verslag wordt ingegaan op de vraag of andere handhavingsdiensten en instituties
ook hun handhavingsprioriteiten leggen bij de handhaving van het wettelijk
minimumloon. Aangegeven wordt dat die instituties – ik denk aan het
UWV, gemeenten, de Belastingdienst, de SIOD, de FIOD en noem maar op –
deze handhavingsprioriteit zullen toetsen aan hun eigen handhavingsprioriteit.
Dat vindt de CDA-fractie geen goed idee. Om die reden en omdat een aantal
andere fracties dat met de CDA-fractie eens is, dien ik de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat handhaving van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag
een belangrijk instrument is voor het maatschappelijk draagvlak ten aanzien
van het vrij verkeer van werknemers uit Centraal- en Oost-Europese landen; van mening dat daarbij van belang is dat, naast een soepele samenwerking
tussen sociale partners en de Arbeidsinspectie, ook de samenwerking tussen
de Arbeidsinspectie en andere bij handhaving betrokken overheidsdiensten en
instituties effectief vorm krijgt;constaterende dat betreffende diensten en instituties thans aangeven de
activiteiten van de Arbeidsinspectie te zullen toetsen aan de eigen handhavingsprioriteiten;verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat vanaf uiterlijk 1 januari
2007 de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag tot de handhavingsprioriteiten
behoort van alle bij de handhaving betrokken diensten en instituties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verburg, Bibi de Vries, Noorman-den
Uyl, Van Gent en Van Oudenallen.Zij krijgt nr. 11(30678).Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Omdat de Kamer heeft afgesproken om alles in een termijn per
wetsvoorstel te behandelen, geef ik alvast aan dat, als de staatssecretaris
een ruime toezegging doet, wij bereid zijn te overwegen deze motie in te trekken.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Het is goed om even te memoreren dat dit wetsvoorstel voortvloeit
uit het kabinetsstandpunt over het werknemersverkeer uit nieuwe lidstaten.
Het maakt ook onderdeel uit van het flankerend beleid als de grenzen op 1 januari
aanstaande of eventueel later opengaan. Het wetsvoorstel ziet niet alleen
op werknemers uit de MOE-landen, maar ook op Nederlandse werknemers die minder
dan het wettelijk minimumloon krijgen betaald. De Arbeidsinspectie heeft niet
alleen een controlerende taak ten aanzien van de Wav, maar ook ten aanzien
van de Wet op het minimumloon.Er zal geen sprake zijn van uitbreiding van het aantal te controleren
bedrijven. Het ligt voor de hand dat betaling onder het minimumloon vaak gepaard
gaat met het in dienst hebben van illegalen. De Arbeidsinspectie zal een selectie
maken van bedrijven waar het risico op dergelijke verschijnselen het grootst
is. De Kamer en ik weten dat het dan vooral om sectoren zoals de tuinbouw
of de horeca gaat. Bij de controles in het kader van de Wav zal tegelijk gecontroleerd
worden of het wettelijk minimumloon wordt betaald. Dat vergt dus geen extra
capaciteit. Bij de Arbeidsinspectie zijn ongeveer 180 formatieplaatsen beschikbaar
voor de controle op de naleving van de Wav. Daarmee is ook de capaciteit voor
de controle op de naleving van de Wet op het minimumloon duidelijk. Bovendien
moet men zich realiseren dat de Arbeidsinspectie veel minder hoeft te controleren
als de tewerkstellingsvergunningen zijn vervallen. Dat betekent dat de beschikbare
capaciteit niet meer toegespitst op de illegaliteit maar veel meer toegespitst
op de combinatie van illegaliteit en het wettelijk minimumloon kan plaatsvinden.
Wij gaan er dus inderdaad van uit dat met de huidige capaciteit de handhaving
van het wettelijk minimumloon in dit kader voldoende zal kunnen
worden afgedekt en dat daar voldoende in zal kunnen worden voorzien. Ik ben
dus inderdaad van mening dat de handhaving van het wettelijk minimumloon kostenneutraal
zal kunnen plaatsvinden. Dat zeg ik naar aanleiding van de vraag of de capaciteit
moet worden uitgebreid of niet. Op dit moment denk ik echt dat dat niet nodig
is, gelet op de verschuiving die wij met elkaar mogen vaststellen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):U zegt dat het kostenneutraal kan en dat extra controle niet nodig is,
maar wij weten allebei dat er sprake is van een substantieel aantal frauduleuze
zaken waarbij werkgevers zich niet aan de regels houden. Ik vind 0,6%
van de arbeidspopulatie heel veel. Kunt u verduidelijken hoe dit volgens u
dan wel geregeld zou kunnen worden? Komen de opgelegde boetes ten goede van
de exploitatie van de controle en de inspectie of gaan die boetes gewoon in
de algemene middelen? Ik begreep in het land dat daar verschil van inzicht
over is. Gaat u de meeropbrengst van de sancties ter beschikking stellen van
het inspecterend orgaan?Staatssecretaris Van Hoof:Ik probeerde zojuist aan te geven dat uw waarneming voor een belangrijk
deel te maken heeft met het door ons allen waargenomen feit dat op dit moment
nog een substantiële hoeveelheid illegale arbeid wordt verricht. Wanneer
je die illegale arbeid voor een belangrijk deel legaal maakt omdat je, populair
gezegd, de grens openzet, hoeven op dat punt veel minder activiteit, intensiteit
en nazorg in de vorm van procesverbalen en het opleggen van boetes plaats
te vinden. Die capaciteit kun je heel goed inzetten ten gunste van datgene
waarover wij nu spreken. Aan de ene kant is er dus minder werk, maar aan de
andere kant komt er een activiteit bij. Dat neutraliseert en dat betekent
dat de Arbeidsinspectie en ik verwachten dat wij dit op deze manier neutraal
kunnen afhandelen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dan verzoek ik u om een jaar na de invoering met een tussenrapportage
naar de Kamer te komen, waarin wordt aangegeven in welke mate verschuiving
van de inspectie heeft plaatsgevonden, wat het saldo is van de registratie
van overtredingen en dus ook welke kosten en revenuen dit heeft opgeleverd.Staatssecretaris Van Hoof:De Kamer wordt, zoals bekend, periodiek geïnformeerd over de prestaties
en de activiteiten van de Arbeidsinspectie. De Kamer krijgt ook het jaarplan
en vervolgens de resultaten daarvan. De Kamer krijgt ook regelmatig rapporten.
Zij beschikt dus over heel veel informatie. Ik denk daarom dat wij niet nog
iets extra's zouden moeten maken, want het staat in allerlei rapportages en
ik denk dat de Kamer wat dat betreft de juiste informatie al krijgt.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mag ik u dan vragen om die rapportage zo toe te spitsen dat het effect
van deze wetswijziging zichtbaar wordt? Dat is immers wat ik wil weten.Staatssecretaris Van Hoof:Zoals bekend is de wetswijziging gerelateerd aan de beweging met betrekking
tot de open grenzen, want daar wordt de beweging tot stand gebracht. Die relevantie
is natuurlijk punt één en aan de hand daarvan zal volgens mij
in de rapportages van de Arbeidsinspectie blijken waarop ingezet is, waarop
gecontroleerd wordt en hoeveel werk dat bij elkaar heeft opgeleverd. Ik denk
dus dat het in de reguliere informatie over de inspectie zit. Als het daar
niet uit te halen is, zal ik bezien of dat redelijkerwijs – zonder al
te veel lasten en extra werk – op de een of andere manier duidelijk
te maken is. Met uw instemming houd ik dus graag een klein slagje om de arm,
maar ik begrijp uw behoefte.Er zijn een paar concrete vragen gesteld die gerelateerd zijn aan ingediende
amendementen. Een van die vragen betreft de kennisgeving aan de ondernemingsraad.
In de huidige situatie is de kennisgeving aan de ondernemingsraad bedoeld
om de werkgever via de ondernemingsraad extra prikkels te laten krijgen om
alsnog het juiste loon te gaan betalen. Dat is vanuit die situatie ook een
middel om dat te organiseren. In de nieuwe situatie wordt die drang, die prikkel,
echter georganiseerd door de last onder dwangsom. Dat is een veel directer
en veel effectiever middel om die druk te organiseren. Sociale partners informeren
wij in het kader van het flankerend beleid. Dat doen wij vanuit de gedachte
dat, waar beneden het minimumloon betaald zal worden, zeer waarschijnlijk
ook buiten de cao om zal worden betaald. Gezamenlijk wordt overeenkomstig
de afspraak gewerkt om uitwisseling tussen de arbeidsinspectie en de sociale
partners te bewerkstelligen. Het is de taak van de sociale partners om de
cao te handhaven.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):In artikel 28, lid 1, van de WOR is bepaald dat de ondernemingsraad uitdrukkelijk
de taak heeft om erop toe te zien dat wettelijke voorschriften worden nageleefd.
Als de werkgever de voorschriften met betrekking tot het minimumloon ontduikt,
is niet illusoir dat hij zich ook niet aan andere regels in de cao of aan
bedrijfsgebonden afspraken houdt. Juist op dat punt vervullen de WOR en de
ondernemingsraden nadrukkelijk een rol. Ik pleit er daarom voor om die melding
te handhaven. Zodoende geven wij het orgaan dat dicht op het proces zit de
kans om zijn taak waar te maken.Staatssecretaris Van Hoof:Mevrouw Noorman-den Uyl haalt twee zaken door elkaar: de cao-partijen
zijn verantwoordelijk voor de cao. Dat is niet de ondernemingsraad. Dat is
anders als er afspraken worden gemaakt over arbeidsrechtelijke zaken, maar
dan is er geen sprake van een cao. Wat mij betreft komen wij de afspraken
in het flankerend beleid na. De cao is immers een regeling die civielrechtelijk
wordt gehandhaafd. De ondernemingsraad mag op basis van de WOR de door mevrouw
Noorman-den Uyl geschetste rol vervullen, maar dat is een andere dan die welke
de cao-partijen in het kader van de cao hebben. Het lijkt mij dan ook geen
goede zaak om de in het amendement op stuk nr. 10 voorgestelde tekst in het
wetsvoorstel op te nemen. Derhalve ontraad ik de Kamer om deze motie aan te
nemen. Ik vermoed namelijk dat het verwarring veroorzaakt. Als een en ander
al aan de orde zou moeten komen, is dat mogelijk in het kader van het flankerend
beleid.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik handhaaf mijn amendement.Staatssecretaris Van Hoof:Ik kom op het amendement dat tot doel heeft om het schrappen
van artikel 18c ongedaan te maken. Dat artikel gaat uit van civielrechtelijke
handhaving. Als de werknemer kiest voor een loonvordering als blijkt dat de
werkgever te weinig heeft betaald, kan tevens aanspraak worden gemaakt op
een verhoging. Die kan overigens worden gematigd. In de nieuwe situatie gaan
wij over op een systeem van publiekrechtelijke handhaving. In dat geval kan
dat artikel worden geschrapt. De werkgever krijgt een boete wegens onderbetaling
en er zal sprake zijn van een last onder dwangsom om het juiste loon alsnog
te voldoen. Het schrappen van dat artikel zou overigens geen grote gevolgen
hebben voor de wettelijke verhoging in geval van niet juiste betaling van
het loon door de werkgever. Het Burgerlijk Wetboek voorziet immers al in die
verhoging. Enerzijds wordt het dus opgelost door de last onder dwangsom en
anderzijds gebeurt dat door de tekst in het Burgerlijk Wetboek. Uit het voorgaande
blijkt dat ik de Kamer ook ontraad om dit amendement aan te nemen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik heb in de nota naar aanleiding van het verslag gevraagd of mensen die
onder het minimumloon worden betaald een vergoeding kunnen krijgen in verband
met kosten en schulden. De staatssecretaris zei dat die voor niets anders
in aanmerking komen dan de wettelijke rente. Die is echter echt wat lager
dan het bedrag dat in de huidige regeling geldt. Dat is ook de reden waarom
ik dat bedrag wens te handhaven, omdat daar het aspect van schadevergoeding
in zit. Dat zit niet in de wettelijke rente.Staatssecretaris Van Hoof:Schadevergoeding zit niet in de publiekrechtelijke handhaving en moet
daar ook niet in zitten. In dit kader speelt de verdeling tussen de civielrechtelijke
handhaving en de publiekrechtelijke handhaving. De dwangsom is hier het geëigende
instrument om een en ander te bewerkstelligen. Voor de niet-tijdigheid verwijs
ik naar het Burgerlijk Wetboek.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De staatssecretaris zit er naast. Ik heb in het debat over de tijdige
betaling door het UWV net zo lang doorgeploegd tot duidelijk werd dat het
UWV gerechtigd is om een schadevergoeding te betalen. Dat gebeurt met een
schadebesluit. Wij hebben daar twee weken geleden over gedebatteerd. Dat staat
vast. Daarmee is het argument dat in de publiekrechtelijke sfeer geen sprake
is van schadevergoeding van de baan. De mensen om wie het hier gaat, hebben
wel degelijk te maken met schade. Het is dus passend als de huidige bepalingen
in stand blijven.Staatssecretaris Van Hoof:Wij lopen het gevaar te gaan millimeteren. Mevrouw Noorman-den Uyl spreekt
van de publiekrechtelijke sfeer. Ik spreek daar niet over. Ik spreek van arbeidsvoorwaarden
en de handhaving daarvan met tot voor kort een civielrechtelijke procedure
als het mis gaat. Daar hoorde een eventuele verhoging bij. Wij gaan nu over
naar een publiekrechtelijke handhaving en een heel andere situatie, een andere
reactie en een ander overheidsinstrument. In die situatie is de relatie met
de verhoging niet aan de orde. Wij halen dan twee dingen door elkaar.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):De staatssecretaris beroept zich op een dwangsom die echter ten goede
komt van de overheid en niet van het slachtoffer van het fout handelen van
een werkgever. Het is niet meer dan passend dat de overheid in haar eigen
regelingen erin voorziet dat een werkgever door opcenten, boven de bij de
werknemer opgebouwde schuld, de werknemer genoegdoening geeft. Ik handhaaf
het amendement. Ik vraag de staatssecretaris dit opnieuw te overwegen.Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb mevrouw Noorman gehoord. Onze standpunten zijn duidelijk.Bij de vierde tranche wordt in het voorstel naadloos aangesloten bij de
regelingen in de Wav, de Arbeidstijdenwet en de Arbowet. In het kader van
de vierde tranche Awb is afgesproken dat alle wetgeving in beginsel tegelijkertijd
wordt gestroomlijnd. Er is dus geen reden om in dit wetsvoorstel hiervan af
te wijken. Het zal gelijktijdig gebeuren en het komt er dus aan.Mevrouw Van Gent dacht mij te horen zeggen dat ik optimistisch ben over
het vrij verkeer van werknemers. Ik heb de Kamer geïnformeerd over de
stand van zaken. Over de uiteindelijke stand van zaken zal ik de Kamer informeren
als ik daarover meer weet. Het pakket waarover wij spreken is breder dan alleen
deze wet of alleen de afspraken met de sociale partners. Bij dat pakket is
door de griffier van de commissie verzocht om daarover informatie te verstrekken.
Ik ben bezig te bezien hoe ik die vraag op de best mogelijke wijze kan beantwoorden.Mevrouw Verburg heeft een motie ingediend waarin de regering wordt verzocht
om allerlei zelfstandige organen te dwingen om de handhavingsprioriteiten
te veranderen. Met deze formulering geef ik al aan waar naar mijn mening de
grens ligt. De Arbeidsinspectie gaat straks gebruik maken van de gegevens
van de Belastingdienst over bijvoorbeeld de eerstedagsmelding. Dat is een
instrument waarmee de Inspectie kan werken bij de handhaving rond illegale
arbeid in de nieuwe situatie. Bij de risicoanalyse in het kader van de wet
minimumloon wordt ook gebruik gemaakt van gegevens van de Belastingdienst,
alsmede van het UWV en allerlei andere instanties. Daarmee wordt bijgedragen
aan het bepalen van de vijver waarin de meeste vissen zitten. In die vijver
wordt gevist, om het populair te zeggen. In die zin zijn de instanties die
in de motie worden genoemd bij elkaar betrokken. Omdat de zelfstandige instanties –
zbo's en gemeenten – een eigen handhavingstaak hebben, is het heel moeilijk
om hen iets op te leggen.Als ik de motie goed begrijp, dan gaat het mevrouw Verburg om het tot
stand brengen van maximale samenwerking en om het brengen van die instanties
naar de dezelfde vijver waar de vissen in zitten. Het lijkt mij goed om haar
in dit verband te herinneren aan de slagen die de laatste jaren gemaakt zijn.
Ik wijs op de verschillende interventieteams waarin Vreemdelingenpolitie,
gemeente, UWV en Arbeidsinspectie gezamenlijk optrekken in de sectoren waar
problemen worden verwacht. Er opereerde een interventieteam in het Westland
en ook rond de Utrechtse Straatweg. Ook in de horeca zijn interventieteams
actief. De samenwerking wordt dus veel meer tot stand gebracht vanuit functionele
posities en vanuit de eigen verantwoordelijkheid dan vanuit geduw en getrek
van mijn kant.Ik heb niet de mogelijkheid om handhavingsprioriteiten op te leggen aan
de verschillende zelfstandige instanties, maar ik begrijp de geest van de
motie. Die samenwerking is voor een deel al aanwezig en wordt waar
nodig ondersteund en uitgebreid. Ik kan het dus met mevrouw Verburg eens zijn,
maar dat verschilt van hetgeen in de motie staat. Ik vraag haar dus om wat
zij opgeschreven heeft te heroverwegen.Mevrouw Verburg (CDA):Ik zal erover nadenken en overleggen met mijn collega's. Het antwoord
van de staatssecretaris stelt mij echter niet helemaal gerust. Wij hebben
ernaar gevraagd en twee keer hetzelfde antwoord gekregen. Ondertussen kennen
wij onze pappenheimers in de uitvoerings- en handhavingsketen. Wat betreft
de regionale interventieteams, hebben wij gehoord dat de prioriteit van de
een vaak botst met die van de ander, waardoor bepaalde interventies niet kunnen
doorgaan. Het is de Kamer serieus; er moet worden gehandhaafd. Wij willen
ten minste dat de Arbeidsinspectie op geen enkele wijze wordt gehinderd. Al
die instituties en andere diensten moeten de handhaving van de regels voor
het minimumloon en de minimumvakantiebijslag ondersteunen.Staatssecretaris Van Hoof:Ik begrijp de gedachte die ten grondslag ligt aan de inzet van mevrouw
Verburg. Op het punt van de samenwerking heb ik informatie naar de Kamer gestuurd.
Ook ik weet dat verschillende prioriteitstellingen enige tijd geleden wel
eens zorgden voor problemen. Ooit is een inspectie niet doorgegaan omdat er
hier in Den Haag opeens iets heel bijzonders gebeurde waarover wij nu met
elkaar nog spreken. Zoiets is niet altijd te vermijden. Binnenkort heb ik
een overleg met de Kamer over handhaving in het algemeen. In de stukken die
ik in dat verband aan de Kamer heb gezonden, staat dat er de laatste tijd
juist positieve ontwikkelingen zijn, ook van de kant van het OM. In het licht
van de gebeurtenissen in het verleden begrijp ik de zorg van mevrouw Verburg.
Die zorg is echter vertaald in verbetering. Het zal bovendien een permanent
punt van aandacht blijven; ik zal niet achterover gaan leunen. Tegen die achtergrond
herhaal ik mijn verzoek aan mevrouw Verburg.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over het wetsvoorstel en de ingediende
motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-494-499.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl