Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Justitie over zijn uitspraken tijdens een partijbijeenkomst in Ede afgelopen weekend inzake een 'nee' tegen de Europese grondwet (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4524-4527

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 74, pagina 4524-4527

19-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Buitenlandse Zaken over het wapenexportbeleid (22054/29800 V, nr. 87)Pagina 4533-4538
Presentie en opening (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4519-4519
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4529-4530
Vragen van het lid Timmermans aan de staatssecretaris van Defensie over de uitlatingen van de staatssecretaris inzake de wederinvoering van de titel excellentie voor bewindspersonen (mondelinge vragenuur)Pagina 4528-4529
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 19 april 2005)Pagina 4570-4572
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over het asiel- en terugkeerbeleidPagina 4559-4570
Stemmingen over moties, ingediend bij het interpellatiedebat over misstanden bij het veilen van woningen, te weten: - de motie-Depla over een voorstel tot een sluitende aanpak van markt- en prijsafspraken bij executieveilingen (30076, nr. 1); - de motie-Depla over schoon schip maken door het notariaat en banken inzake misstanden bij executieveilingen (30076, nr. 2)Pagina 4532-4532
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over emancipatie en integratie, te weten: - de motie-Azough/Stuurman over het instellen van een commissie vergelijkbaar met de commissie PaVEM gericht op emancipatie van jongens en mannen (29203, nr. 19); - de motie-Koser Kaya c.s. over het instellen van een taskforce vrouwen (29203, nr. 21)Pagina 4531-4531
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over waarden en normen, te weten: - de motie-Van der Vlies/Rouvoet over overmatig alcoholgebruik door jongeren (29454, nr. 7); - de motie-Verhagen c.s. over een leer-werkplicht voor jongeren tot 23 jaar (29454, nr. 8); - de motie-Marijnissen over begrenzing van de hoogte van de beloning van bestuurders in de (semi-)publieke sector (29454, nr. 9)Pagina 4532-4533
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over imamopleidingen, te weten: - de motie-Kraneveldt over de afbouw van het uitzenden van Diyanet-imams naar Nederland (29800 VIII, nr. 188); - de motie-Kraneveldt over het bieden van duidelijkheid aan moslimorganisaties dat nauwe banden met buitenlandse overheden ongewenst zijn (29800 VIII, nr. 189); - de motie-Azough/Kraneveldt over het betrekken van vrouwen en jongeren bij de vorming van het curriculum voor een imamopleiding (29800 VIII, nr. 190)Pagina 4530-4530
Stemming over een motie, ingediend bij het interpellatiedebat over de verplichte advertentie in de Staatscourant na het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel, te weten de motie-Aptroot/Smeets over het laten vervallen van de verplichte advertentie in de Staatscourant (29515, nr. 67)Pagina 4532-4532
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 april 2005 over de beleidsnotitie reïntegratiemarktPagina 4544-4554
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de legessystematiek IND, te weten: - de motie-De Wit c.s. over het opnemen van een hardheidsclausule in het legesstelsel (29800 VI, nr. 124); - de motie-De Wit c.s. over vrijstelling van in Nederland geboren kinderen van vluchtelingen of statushouders (29800 VI, nr. 125); - de motie-Azough c.s. over het doorberekenen van de werkelijke kosten van de afgifte van verblijfsdocumenten (29800 VI, nr. 126); - de motie-Van Fessem c.s. over onderzoek naar efficiencyvergroting bij de IND (29800 VI, nr. 127); - de motie-Dijsselbloem over een efficiencytaakstelling voor de IND (29800 VI, nr. 128); - de motie-Dijsselbloem over korting op de leges bij overschrijding van de vastgestelde termijn door de IND buiten schuld van de aanvrager (29800 VI, nr. 129)Pagina 4530-4531
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 april 2005 over herkeuringen WAOPagina 4554-4559
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Justitie over zijn uitspraken tijdens een partijbijeenkomst in Ede afgelopen weekend inzake een 'nee' tegen de Europese grondwet (mondelinge vragenuur)Pagina 4524-4527
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (evaluatie) (29494)Pagina 4531-4531
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over bewoning van recreatiewoningen (29800 XI, nr. 110)Pagina 4538-4544
Vragen van het lid Heemst aan de minister van Justitie over de uit de hand gelopen situatie voor de voetbalwedstrijd Feyenoord-Ajax met als gevolg het annuleren van NS treindiensten (mondelinge vragenuur)Pagina 4519-4524
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het project 26.000 gezichten, te weten de motie-Karimi/Huizinga-Heringa over de rol van ontwikkelingsorganisaties in het debat over het Nederlandse asiel- en uitzetbeleid (27433, nr. 33)Pagina 4531-4531

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Justitie over zijn
uitspraken tijdens een partijbijeenkomst in Ede afgelopen weekend inzake een
"nee" tegen de Europese grondwet.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. De SP staat bekend als een partij die fel tegen deze Europese
grondwet is. Wij hebben daarvoor veel redenen. Deze grondwet leidt tot een
Europese superstaat die alleen maar economische belangen wil dekken, waarin
de grotere landen de kleinere landen nog meer zullen gaan overheersen en waarin
sprake is van verregaande liberalisering van markten waaronder de dienstenmarkt.
Dat voor ons voldoende reden om een serieuze campagne te voeren over de inhoud
van deze grondwet.Dit weekend ben ik echter toch even aan het twijfelen geraakt. De minister
van Justitie betrok op een CDA-bijeenkomst in Ede een stelling die mij even
achter de oren deed krabben. Onder een verwijzing naar de oorlog in het voormalige
Joegoslavië, suggereerde de minister dat het niet aannemen van deze grondwet
tot oorlog zou kunnen leiden. Als de grondwet niet wordt aangenomen, zo zei
hij, loopt de eenwording van Europa gevaar en dat kan leiden tot oorlog.Mijn vragen zijn bedoeld om duidelijkheid te krijgen over de inzichten
van deze minister. Heeft de minister van Justitie ogenblikkelijk na zijn inzicht
over dit thema de minister van Defensie gewaarschuwd over deze oorlogsdreiging?
Op 1 juni is er een referendum en mogelijk dreigt er al iets op 2 juni.
Dat is dus op korte termijn. Op welke veiligheidsanalyse is deze opmerking
gebaseerd? Komt die van de Europese Unie, van de NAVO, van de Verenigde Naties
of misschien van het wetenschappelijk bureau van het CDA zelf?Ik acht het waarschijnlijker dat deze opmerking moet worden beschouwd
als doodgewone bangmakerij. Het kabinet heeft kennelijk onvoldoende argumenten
om deze Europese grondwet te verdedigen en gaat nu emoties communiceren, angst
aanjagen. Is deze uitspraak op te vatten als een uitgekiende campagnestrategie
om mensen over te halen om "ja" te zeggen tegen deze grondwet
of is deze op te vatten als een persoonlijke uitglijder van de minister van
Justitie? Als dat laatste het geval is, zijn wij natuurlijk snel klaar vandaag.
Is het kabinetsbeleid om van oorlogsdreiging te spreken indien de grondwet
niet wordt aangenomen? Deze minister is niet de minister van oorlog, maar
minister van Justitie. Erkent hij dat hij met zijn oorlogstaal mensen de stuipen
op het lijf kan jagen?Minister Donner:Voorzitter. Als de heer Van Bommel aanwezig was geweest afgelopen zaterdag,
had hij een goed betoog kunnen horen over wat de C van het CDA in deze tijd
betekent. Dan zou hem ook opgevallen zijn dat wat hij mij nu toedicht, niet
gezegd is.De heer Van Bommel (SP):Ik heb de tekst gelezen. Hebt u iets anders gezegd dan er staat in de
uitgetikte tekst, verkregen via het CDA? Anders kan ik zeggen dat ik uw tekst
letterlijk ken.Minister Donner:Ik kan precies aangeven wat ik heb gezegd en wat de betoogtrant was. Ik
heb geconstateerd dat de discussie over het voor of tegen het grondwettelijk
verdrag zijn, niet de vraag is of het al dan niet goed voor Nederland is.Volgens mij zijn wij in Europa zo dicht op elkaar komen te wonen dat wij
overheidsstructuren nodig hebben om onze geschillen op te lossen, om maatregelen
te nemen in het algemeen belang en om dat te doen wat nodig is om de bevolking
te beschermen tegen onder andere criminaliteit, afbraak van sociale zekerheid
en andere problemen. Voor dat handelingsvermogen hebben wij het verdrag. Dat
is ook de inzet voor de toekomst: wij moeten die functie in Europa kunnen
behartigen. Wij moeten dat doen op een wijze die ook de democratische rechten
waarborgt. Ook daar hebben wij dus het grondwettelijke verdrag voor nodig.
Wij moeten dat doen onder de waarborgen van grondrechten; ook daar hebben
wij het grondwettelijke verdrag voor nodig.Tegen deze achtergrond heb ik inderdaad geconcludeerd dat wie in alle
moeilijkheden vast wil blijven zitten, die er bij alle verdragen tot nu toe
zijn, zonder meer tegen dat verdrag moet stemmen. Mijn inschatting is echter
dat de C van het CDA in deze tijd inderdaad inhoudt dat je vóór
dat verdrag bent en dat dit een vanzelfsprekendheid is. Dat heb ik daar gezegd.Ik heb ook aangegeven aan degenen die menen dat je nu een pas op de plaats
kunt maken, dat wij dan in onvermogen blijven vastzitten. Tegen degenen die
denken dat wij ons dat kunnen permitteren, heb ik gezegd dat het soms sneller
gaat dan je denkt.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Ik heb de uitgesproken tekst van de minister voor mij liggen.
Volgens mij geldt dat voor hem ook. Hij heeft expliciet verwezen naar het
Joegoslavië waarin er sprake was van etnische zuiveringen en moord op
grote schaal. Dat land werd met druk bij elkaar gehouden en daar was geen
sprake van een soortgelijke politieke constellatie zoals wij die nu in Europa
kennen en die de grondwet er ook niet van zal maken. Daarom is volgens mij
iedere verwijzing naar wat er in Joegoslavië gebeurd is, misplaatst.Ik wil graag van de minister een nadere toelichting op zijn scenario dat
er in dit deel van Europa oorlog zou kunnen komen, als deze grondwet niet
wordt aangenomen. Wat regelt deze grondwet nu wat er bij het afwijzen daarvan
niet geregeld wordt, waardoor de kans op oorlog op dit deel van het continent
niet alleen groter, maar zelfs reëel wordt? Hoe komt de minister aan
die veiligheidsanalyse? Wil hij deze vraag ook eens beantwoorden? Hoe denkt
hij dat aanneming van deze grondwet wezenlijk iets verandert aan de huidige
situatie in Europa? Is het niet de vrijwillige samenwerking tussen Europese
staten op grond van een gemeenschappelijk belang (economisch, sociaal en in
andere opzichten) die maakt dat dit Europa een kans van slagen heeft? Daar
is die grondwet dus niet voor nodig. De afgelopen tientallen jaren was die
er niet en die zal er in de toekomst ook niet voor nodig zijn.Erkent deze minister dat zijn dreigende taal dat er oorlog zou kunnen
komen op dit deel van het continent als de grondwet niet wordt aangenomen,
misplaatst is en de mensen de stuipen op het lijf kan jagen?Minister Donner:Voorzitter. De heer Van Bommel leest allerlei dingen in een tekst. Ik
zal die precies voorlezen. "Europese integratie heeft ons zestig jaren van
vrede en voorspoed geboden, maar om die te bewaren, mogen wij nu niet in onvermogen
vastlopen. Wie denkt dat het niet zo'n vaart zal lopen, moet even aan de Balkan
denken. Joegoslavië was meer geïntegreerd dan de Unie nu, maar de
onwil en het onvermogen om onderlinge irritaties en wedijver te beperken,
hebben in korte tijd tot oorlog geleid. Het gaat bij de Europese integratie
allang niet meer om meer of groter, maar om het herwinnen van het vermogen
om de bevolking van Europa te beschermen tegen politieke onveiligheid, economische
onzekerheid en de dreiging van criminaliteit, sociale afbraak en de aantasting
van natuur en milieu. Wie vast wil houden aan de bestaande problemen, wie
de toekomst op het spel wil zetten, moet vooral tegenstemmen in het referendum,
maar de C van het CDA impliceert dat u voorstemt. Dat is geen mandement, maar
een vanzelfsprekendheid". Dat heb ik gezegd en daar ben ik het nog steeds
mee eens. Uw beeld dat het met vrijwilligheid lukt, berust een- en andermaal
op idealisme. Ik heb een andere opvatting over de vraag waar samenleven over
gaat. Samenleven vergt een overheid. Mensen zijn geen idealisten. Uit eigenbelang
en zonder overheidsstructuur kan geen gemeenschappelijk belang komen. Dat
is mijn analyse. Daarop berust mijn standpunt dat wij dat verdrag met alle
mogelijke tekortkomingen moeten aanvaarden en dat het juist dreigen is als
je stelt dat Nederland daardoor macht verliest. Juist dankzij aanvaarding
van het verdrag zal Nederland meer invloed hebben. Anders gaat die buiten
Nederland om. Die herwinnen wij niet door vrijwillige samenwerking. Dat is
mijn analyse. Daar sta ik achter.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Eigenlijk wil ik deze minister hartelijk danken voor zijn krachtige impuls
aan de "nee"-campagne, want wie in een campagne over de Europese grondwet
de noodzaak van aanvaarding van de grondwet in een adem noemt met het doemscenario
van balkanisering en oorlog, is duidelijk door zijn inhoudelijke argumenten
heen. Ik dank de minister dus voor zijn krachtige steun aan de "nee"-campagne. Dat dit niet overtuigt, bleek overigens ter plekke, zo
heb ik begrepen. Niet alle CDA-leden waren namelijk van mening dat de C van
CDA staat voor concentratie, centralisatie en dus voor steun aan deze Europese
grondwet. De minister heeft opnieuw een passage geciteerd waaruit blijkt dat
hij dat in één adem heeft genoemd. Vindt hij echt dat het niet
aannemen van de Europese grondwet, maar het verdergaan met de Verdragen van
Amsterdam en Nice onvermijdelijk leidt tot toenemende irritatie, achterdocht,
wantrouwen en zelfs oorlog en balkanisering?De minister van Justitie heeft de achterban van het CDA heftig gewaarschuwd.
De spannende vraag is of de CDA-fractie na het referendum nog steeds van mening
is dat haar stem kan afhangen van de vraag of bij een opkomst van 30%, 60%
bijvoorbeeld zegt dat zij tegen moet stemmen. Volgt zij dan het advies van
die 60%, zoals de voorwaarde van fractievoorzitter Verhagen was, of volgt
zij dan het krachtige advies van deze minister?Minister Donner:Ik heb inderdaad gezegd dat wie vast wil houden aan de bestaande problemen,
vooral tegen moet stemmen. Men wil nu graag doen voorkomen dat de discussie
over de dreiging van oorlog gaat, maar dat is niet zo. Het gaat om het onvermogen.
Om dat te vermijden, was dit verdrag bedoeld. De Verdragen van Amsterdam en
Nice zijn gesloten voor een Unie van vijftien leden en voldeden daarvoor al
niet. Wij hebben nu te maken met een Unie van 25 leden. Juist met het oog
daarop moeten wij verdergaan met het scheppen van handelingsvermogen binnen
de Unie. Anders loop je vast in onvermogen. Ik dacht dat de ChristenUnie uitging
van de analyse dat wij de overheid primair nodig hebben om uit het onvermogen
te komen waarin wij anders verkeren. Ik dacht dat wij die analyse deelden,
want die berust mede op Paulus.Dat laat ik echter even in het midden. De regering dreigt helemaal niet
met punten. Dat doen degenen die zeggen dat Nederland alleen nog maar de macht
van Friesland heeft, en die zeggen dat dat niet democratisch is. Nu zou ik
moeten zeggen dat ik het niet democratisch zou vinden als Friesland alle besluiten
in Nederland kon blokkeren. Ik geef toe dat dit een verschil van inschatting
is over wat democratie is. Wij hebben dat handelingsvermogen nodig. Dit verdrag
regelt dat die besluiten dan ook op een democratische wijze kunnen worden
genomen; dat er waarborgen worden getroffen uit een oogpunt van grondrechten.Natuurlijk is het bij dat alles niet perfect, maar wij zijn hier op een
weg en wij zullen verder moeten. Je kunt niet stil blijven staan. Dat is het
argument. Dat hebben wij nodig, omdat ik anders de bevolking op het terrein
van criminaliteit en andere terreinen niet meer adequaat kan beschermen. Als
wij hier spreken over terrorisme, vraagt de Kamer een- en andermaal hoe het
staat met de Europese samenwerking. Als het gaat criminaliteit, komt de Kamer
een- en andermaal met de vraag hoe het staat met de maatregelen op dat terrein.
Met deze Kamer heb ik te maken, die precies tot de conclusie komt dat wij
verder moeten.De voorzitter:Ik ga iets doen waarmee wij in de klem kunnen komen, dus het is aan u
om dat te voorkomen. Wij stoppen met deze serie om 15.00 uur, waar wij ook
zijn, al is het midden in een zin. Ik geef de heer Van Dijk de gelegenheid
om kort te reageren. Ik wil zo veel mogelijk leden de gelegenheid geven in
één minuut aanvullende vragen te stellen. De heer Herben is
daarbij de eerste na de heer Van Dijk.De heer Van Dijk (CDA):Dank voor de vraag van de heer Rouvoet, die mij de gelegenheid biedt om
nog een keer duidelijk te maken waar het CDA in dezen staat. De CDA-fractie
is een groot voorstander van het verdrag zoals dat hier voorligt en zal dat
ook in de campagne zeer nadrukkelijk tot uitdrukking brengen. De argumenten
die net naar voren zijn gebracht, ook in de speech van de heer Donner, minister
van Justitie, tijdens het CDA-congres, ondersteunen wij dan ook volledig.
Als het gaat om de uitkomsten van het referendum, kunnen wij ons laten overtuigen
door de mening van de Nederlandse bevolking, mits aan twee voorwaarden is
voldaan, te weten een opkomst van minimaal 30% en een heel duidelijke uitspraak
van de Nederlandse kiezers op dat terrein. Dat hebben wij vertaald in minimaal
60% voor een bepaald standpunt. Dan zijn wij bereid ons standpunt opzij te
zetten voor de mening van de bevolking.De voorzitter:Dan gaan wij nu verder met de aanvullende vragen aan de minister. Ik geef
het woord aan de heer Herben.De heer Herben (LPF):In defensiekringen kennen wij de uitdrukking "leunstoelstrateeg" voor
mensen die zich uiten over zaken waarvan zij eigenlijk niet veel verstand
hebben. Als ik was geconfronteerd met de minister van Buitenlandse Zaken,
zou de opmerking van minister Donner voor mij reden voor een motie van afkeuring
zijn. Het is ondoordacht en ondeskundig om de Balkan te vergelijken met Europa,
zeker in het licht van zijn eerdere betoog. De C van christen-democratie stond
in de Balkan voor communisme. In de preambule van de grondwet van Joegoslavië
ontbrak de C van christendom. Ook werd het onderliggende probleem van de islam
onder het tapijt geveegd.Dit leidt mij tot een kernachtige vraag: heeft de heeft Donner gesproken
als CDA-generaal, of zo men wil als CDA-bisschop – hij spreekt kennelijk
van mandementen – of als minister, en is hier sprake van eenheid van
kabinetsbeleid?Minister Donner:In het CDA spreek ik als CDA-lid.De heer Herben (LPF):U hebt dus op persoonlijke titel gesproken, niet namens de ministerraad?Minister Donner:Als ik spreek over de betekenis van de C van CDA in deze tijd, mag u aannemen
dat ik niet namens het kabinet spreek.De heer Herben (LPF):Dank u. Gelukkig hebt u meer verstand van veiligheid, zullen wij dan maar
zeggen.De heer Van der Staaij (SGP):Wij hebben in februari van de staatssecretaris van Europese Zaken een
brief ontvangen waarin hij schreef dat het kabinet campagne gaat voeren voor
een jaar, maar wel op een terughoudende manier, met feitelijke informatie
en met een zakelijke toon. Als ik de bijdrage van de minister hoor, met een
verwijzing naar Balkantoestanden, heb ik niet het gevoel dat dit feitelijk
van aard of zakelijk van toon is. Hij zegt nu dat hij dit als
CDA'er naar voren heeft gebracht. Zou het kabinet er dan niet ook rekening
mee moeten houden dat voor de speeches die deze minister van Justitie op CDA-bijeenkomsten
houdt meer aandacht is dan voor de speeches die hij als minister van Justitie
houdt?Met andere woorden: wat komt er van de strategie "zakelijk van aard, feitelijk
van toon" terecht wanneer de bewindslieden als partijlid wel alle remmen loslaten
om hun mening naar voren te brengen? Ik heb nog een korte tweede vraag. De
C van het CDA zou verplichten tot een stem voor Europa. Hoe moet ik dat plaatsen
tegen de achtergrond van het feit dat in de preambule van de Europese grondwet
opzettelijk geen plaats is gegeven aan die C?Minister Donner:Ook in het stuk dat ik net heb voorgelezen, heb ik duidelijk gemaakt dat
ik niet zeg dat het ertoe verplicht. Dat is een verschil in de betekenis die
ons beider partijen aan de C geven. Ik heb gezegd dat het geen mandement is
maar een vanzelfsprekendheid. Ik moet nog horen waarom het geen vanzelfsprekendheid
zou zijn. In mijn rede heb ik daarnaast alleen maar feiten genoemd, waar ik
ook als minister van Justitie voor sta. Ik heb argumenten gegeven waarom wij
dat verdrag moeten accepteren, zoals dat wij het handelingsvermogen om het
algemeen belang te beschermen in Europa aan het verliezen zijn. Daarvoor sta
ik ook als minister van Justitie. Op dit punt kan het kabinet zich geen terughoudendheid
permitteren. Het is de inzet naar de toekomst die wij moeten behartigen. Dat
doe ik met grote ingetogenheid als ik alleen maar op deze punten wijs. Wij
hebben namelijk de Europese Unie, met alle tekortkomingen die er kunnen zijn,
nodig. Na dit verdrag zullen er nog andere volgen voordat sprake is van een
echte grondwet. Als wij niet verder gaan, zullen wij vast blijven zitten in
onvermogen. Er zou dan een onbeheersbare situatie ontstaan die niet in het
algemeen belang is van Nederland en niet in het algemeen belang van Europa.De voorzitter:Ik sta nog een tweetal vragen toe. Eerst mevrouw Karimi en daarna mevrouw
Van der Laan. In het algemeen bied ik mijn excuses aan aan degenen, zoals
de heer Herben, die ik eigenlijk eerder hun vraag had moeten laten stellen.
Ik kijk kennelijk niet goed genoeg. Ik word wat afgeleid. Ik zal niet zeggen
waardoor.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Als ik het laatste onderdeel van de beantwoording van de minister van
Justitie goed beluister, trekt hij de vergelijking dat een "neen" tegen de
Europese grondwet een balkanisering tot gevolg zou kunnen hebben.Minister Donner:Dat heb ik niet gezegd!Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dat is wel zijn betoog zoals ik het heb begrepen. Het geeft mij het gevoel
dat de minister blijkbaar lid is van het comité van aanbeveling van
Grondwet Nee. Op zich geeft hij met zijn betoog alleen maar aanleiding tot
meer weerstand. Het leidt niet tot meer begrip en steun voor de Europese grondwet.
Toen de Kamer het initiatief heeft genomen tot dit referendum, hebben wij
steeds gezegd dat democratie niet iets is voor bange mensen. Als je naar de
bevolking gaat, kan er ook een "neen" uitkomen. Het resultaat kan "ja" zijn,
en daar voeren wij ook campagne voer, maar het kan ook een "neen" van de bevolking
worden. Hoe zal het kabinet een "neen" van de bevolking serieus nemen? Als
de minister op deze manier campagne voert, hoe zal hij dan een "neen" respecteren?Minister Donner:Het spijt mij als mevrouw Karimi een- en andermaal niet precies begrijpt
wat ik gezegd heb. Daar kunnen wij eventueel apart nog over spreken. Ik heb
niet gezegd dat het zou leiden tot balkanisering. Ik heb erop gehamerd dat
wij binnen Europa handelingsvermogen moeten hebben en dat wij daarvoor onder
andere dit verdrag nodig hebben. Het is best mogelijk dat de Kamer een referendum
heeft georganiseerd om zelf tot een oordeel te kunnen komen over de Europese
grondwet. Dat laat onverlet dat de regering het verdrag heeft ondertekend,
mede in het algemeen belang van Nederland. Ik verwacht niet dat uit het referendum
een "neen" komt. Ik hoop in ieder geval dat dit niet zo zal zijn. Als dat
toch het geval is, zal de regering niettemin moeten doorgaan met het handhaven
en voor de toekomst zeker stellen van het algemeen belang van Nederland en
dat van Europa. Dat geef ik een- en andermaal aan.Mevrouw Van der Laan (D66):Er is een natuurlijk wel degelijk duidelijk verband tussen de Europese
grondwet en de Balkan. De Balkan is het grote doorvoeroord voor allerlei soorten
criminaliteit: mensensmokkel, wapensmokkel en terrorisme. De minister heeft
dat ook aangegeven. Wij hebben de grondwet nodig om dat aan te pakken. Er
is nog een ander element. Als er weer een soort Balkanoorlog uitbreekt, is
het ontzettend belangrijk dat Europa daarin zelfstandig kan interveniëren.
Wij moeten niet meer de Amerikanen hoeven te bellen omdat het alleen maar
in NAVO-verband kan. Dat hoeft niet op de Balkan te zijn maar kan ook ergens
anders in Europa gebeuren. Ik vraag het kabinet om, de volgende keer dat de
heer Van Bommel zoals vanochtend op de radio vermeldt dat de grondwet staat
voor grootscheepse militarisering van Europa, dan naar buiten te komen en
te zeggen: dat is niet juist; het geeft Europa wel de mogelijkheid om zelfstandig,
zonder de Amerikanen, een vredesmissie op te zetten.Minister Donner:Ik ben het geheel met u eens dat wij in Europa het vermogen moeten hebben
om onze veiligheid zowel intern als extern te garanderen. Ik vind het zeer
opvallend dat mensen een- en andermaal Nederland bedreigen met uitlatingen
dat wij in Europa kleiner worden dan Friesland, dat Nederland en Europa zullen
militariseren, dat wij aan een vrijhandelszone zijn uitgeleverd; kortom, dat
wij ongeveer tien plagen van Egypte over Nederland afroepen. Zij hebben een
probleem, wanneer zij een zin die niet als dreiging kan worden gelezen als
dreiging begrijpen. Ik heb alleen willen aangeven wat de inzet is van het
grondwettelijk verdrag en dat wij dat nodig hebben in het algemeen belang
van Nederland, omdat wij anders vast blijven zitten in onvermogen in Europa.De voorzitter:Voordat wij toekomen aan de derde serie vragen, merk ik op dat ik het
vragenuur beëindig om uiterlijk 15.15 uur. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4524-4527.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl