Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 oktober 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 640-642

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 12, pagina 640-642

14-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Dubbelboer en Duyvendak houdende het ongedaan maken van de tijdelijkheid van de Tijdelijke referendumwet (29551)Pagina 644-645
Presentie en opening (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 617-617
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Koers BVE, te weten de motie-Mosterd c.s. over het criterium arbeidsmarktperspectief (27451, nr. 36), de motie-Lambrechts c.s. over de bestuurlijke rol van de landelijke overheid (27451, nr. 37), de motie-Vergeer c.s. over de secundaire lasten in de BVE-sector (27451, nr. 38) en de motie-Vergeer/Azough over een voorstel voor een bandbreedte van de secundaire lasten (27451, nr. 39)Pagina 643-643
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaat (29483)Pagina 645-661
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het minimumloon, te weten de motie-Bos c.s. over het opzeggen van het vertrouwen in de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (29800 XV, nr. 10)Pagina 704-704
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeid en zorg en enige andere wetten in verband met het tot stand brengen van een recht op langdurend zorgverlof en het aanbrengen van enkele verbeteringen (28467)Pagina 661-676
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over Evaluatie BioPartner, te weten de motie-Douma over een Technologisch Top Instituut voor de medische life sciences (29800 XIII, nr. 10) en de motie-Douma over aanpassing van de organisatorische positie van het NVI (29800 XIII, nr. 11)Pagina 645-645
Voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Dubbelboer en Duyvendak houdende het ongedaan maken van de tijdelijkheid van de Tijdelijke referendumwet (29551)Pagina 617-626
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Koers PO/VO, te weten de motie-Jan de Vries c.s. over een visie op de bestuurlijke verhoudingen tussen de overheid en het onderwijs (29800 VIII, nr. 8, herdruk) en de motie-Jan de Vries c.s. over de verantwoordelijkheid van ouders in het bestuur en medezeggenschap van scholen (29800 VIII, nr. 9)Pagina 643-643
Debat over de invulling van het huurbeleid (27926)Pagina 694-700
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2005 (29800 IV)Pagina 626-640
Voortzetting van het debat over het minimumloonPagina 700-704
Regeling van werkzaamheden (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 640-642
Eindstemming over het Voorstel van wet van het lid Halsema, houdende verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot invoering van de bevoegdheid tot toetsing van wetten aan een aantal bepalingen van de Grondwet door de rechter (28331)Pagina 643-643
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Van Velzen c.s. over maximale huurquota (27926, nr. 34), de motie-Van Velzen c.s. over het bouwen van voldoende huizen voor er overgegaan wordt tot een eventuele wijziging van het huurbeleid (27926, nr. 35) en de motie-Depla c.s. over de randvoorwaarden voor het nieuwe huurbeleid (27926, nr. 36)Pagina 706-706
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van het op 3 september 2003 te Den Haag totstandgekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Vlaamse Gemeenschap van België inzake de accreditatie van opleidingen binnen het Nederlandse en Vlaamse hoger onderwijs (29419) en 3 andere wetsvoorstellenPagina 617-617
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaat (29483) en over de motie-Heemskerk c.s. over rapportage over de gevolgen van de invoering van de regeling (29483, nr. 24)Pagina 704-706
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over Agenda vitaal platteland, te weten de motie-Kruijsen over een plattelandseffectrapportage (29576, nr. 2), de motie-Kruijsen/Vos over kwaliteitsborging van beleidsdoelen voor de natuur (29576, nr. 3), de motie/Schreijer-Pierik c.s. over het niet toepassen van het nee-tenzij-regime (29576, nr. 4) en 6 andere motiesPagina 643-644
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 14 oktober 2004)Pagina 706-707
Debat over het minimumloonPagina 677-694
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Criteria voor samenleven, te weten de motie-Noorman-den Uyl over het begrip gezamenlijke huishouding in de AOW (17050, nr. 270) en de motie-Van Gent over beperking van de controle op de leefsituatie van AOW-gerechtigden (17050, nr. 271)Pagina 645-645

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van 26, 27 en 28 oktober
de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begrotingsstaten van
het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2005
(29800-XVI);- Aanpassing van diverse wetten aan de Wet uniforme openbare
voorbereidingsprocedure Awb (Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure
Awb) (29421);- Wijziging van de Monumentenwet 1988 en enkele andere
wetten ten behoeve van de archeologische monumentenzorg mede in verband met
de implementatie van het Verdrag van Valletta (Wet op de archeologische monumentenzorg)
(29259);- Aanpassing van enkele onderdelen van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering en enige andere wetten in verband met het nieuwe procesrecht
(28863);- Wijziging van het Wetboek van Strafvordering (elektronische
aangiften en processen-verbaal (29438);- Vaststelling van een nieuwe
regeling inzake inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet werk en inkomen
kunstenaars) (29574);- Wijziging van het Wetboek van Strafvordering
en enkele andere wetten in verband met de regeling van bevoegdheden tot het
vorderen van gegevens (bevoegdheden vorderen gegevens) (29441);-
Wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving,
handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving) (29392);- Wijziging
van de Wet pleziervaartuigen in verband met de invoering van uitlaat- en geluidsemissienormen
voor pleziervaartuigen en uitbreiding van de werkingssfeer van die wet tot
voortstuwingsmotoren van pleziervaartuigen en waterscooters (29669).Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Ik deel mee dat ingevolge artikel 69, tweede lid, van het Reglement van
orde de aangehouden moties 19637, nr. 821, 26959, nrs. 69 en 70, 29200-VI,
nr. 151, 29247, nr. 15, 29450, nr. 4, en 29480, nr. 7, zijn vervallen. Ik stel voor, te besluiten dat de motie-Bussemaker over structurele compensatie
van de SW-sector (29516, nr. 10) opnieuw wordt aangehouden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Dit betekent dat de in het artikel 69, tweede lid, genoemde termijn van
60 dagen voor deze motie opnieuw gaat lopen.Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van een wetgevingsoverleg
met stenografisch verslag op maandag 29 november van 15.00 uur tot 23.00
uur van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer over het onderdeel Milieu van de begroting 2005 (29800-XI).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Bos.De heer Bos (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Ik doe mijn verzoek mede namens mijn collega's
van de Socialistische Partij, GroenLinks, de ChristenUnie, de SGP en de Groep
Lazrak. Feitelijk wordt al een aantal weken zo goed als kamerbreed het belang
onderstreept dat de verhouding tussen het kabinet en de sociale partners zo
snel mogelijk weer wordt genormaliseerd. Wat er in het land gebeurt zolang
dat niet het geval is, ondervinden vandaag een heleboel Nederlanders letterlijk
aan den lijve. Dat vindt niemand leuk en dat is voor niemand goed.In dat licht waren wij pijnlijk getroffen door de berichten in de Volkskrant
van vanochtend dat er kennelijk overleg is geweest, mogelijk zelfs afspraken
zijn, tussen CDA, VVD en D66 om het minimumloon onder bepaalde omstandigheden,
voor bepaalde groepen, ter discussie te stellen. Hoe je dat inhoudelijk ook
beoordeelt, het lijkt ons dat het opstarten van deze discussie op dit moment
bezwaarlijk gezien kan worden als een bijdrage aan normalisering van de verhoudingen
tussen kabinet en sociale partners. Om die reden lijkt het ons buitengewoon
belangrijk dat het kabinet zo snel mogelijk in de Voorzittergelegenheid wordt
gesteld om met gezag, dat wil zeggen namens het hele kabinet en dus niet slechts
in verkennende zin, hierover een opinie te geven.Om die reden vragen wij om vanavond een spoeddebat te regelen met de minister
van Sociale Zaken, om de precieze status en inhoud van deze plannen te kunnen
bediscussiëren en het kabinet in de gelegenheid te stellen om daarover
een opinie te geven. Ik zeg nogmaals: namens het hele kabinet.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het spoeddebat met de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid hedenavond te houden, met spreektijden
van 4 minuten per fractie, meteen na de dinerpauze.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Dat wil zeggen dat de andere twee agendapunten, het debat over de invulling
van het huurbeleid en het debat over de begroting Koninkrijksrelaties, opschuiven
en na het debat over het minimumloon zullen plaatsvinden. Verder is het mijn
bedoeling om de stemmingen van vanavond te laten plaatsvinden na het debat
over de invulling van het huurbeleid. Dat wil zeggen dat er eerst gestemd
wordt over de dingen waarover op dat moment gestemd moet worden: in ieder
geval de no claim, naar verwachting het huurbeleid en wellicht ook stemmingen
die voortkomen uit het zojuist afgesproken debat. Daarna zal het debat over
de begroting van Koninkrijksrelaties worden voortgezet.Het woord is aan de heer Depla.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Zoals bekend heeft de regering een wetsvoorstel ingediend
over VUT, levensloop en prepensioen. Daar hebben wij afgelopen maandag een
hoorzitting over gehouden. Mede gelet op alle opmerkingen die de verschillende
insprekers daar hebben gemaakt, willen wij graag dat het Centraal Planbureau
de budgettaire effecten van het wetsvoorstel tegen het licht houdt. In het
wetsvoorstel heeft de regering daar opmerkingen over gemaakt, maar wij willen
het graag door het CPB laten doorrekenen, omdat er nogal verschillend wordt
gedacht over de gedragseffecten die het wetsvoorstel met zich brengt. Het
moet geen gewoonte zijn om dat voor elk klein wetje te laten doorrekenen,
maar gelet op de consequenties en de verstrekkendheid van dit wetsvoorstel,
zouden wij het erg op prijs stellen als het CPB wordt gevraagd om dit door
te rekenen.De voorzitter:Er is mij gemeld dat dit punt in de commissie aan de orde is geweest,
maar u hebt uiteraard het recht om een verzoek te doen zoals u dat gedaan
hebt.De heer Depla (PvdA):Ter toelichting: in de commissievergadering waren weinig fracties vertegenwoordigd.
De VVD-fractie wilde het niet blokkeren. De CDA-fractie had er bezwaren tegen.
Omdat het nog niet definitief was afgewezen, wilde ik het toch hier neerleggen,
want dit is heel belangrijk.De voorzitter:U hebt het recht om dit verzoek plenair te doen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik ondersteun het verzoek van de heer Depla krachtig. Het
zou fantastisch zijn als wij daar vandaag een besluit over kunnen nemen, want
er is grote haast mee gemoeid, gelet op de voorziene behandeling in de Kamer
van het betreffende wetsvoorstel. Het gaat ook om een nogal behoorlijk verzoek
aan het CPB. Ik zou daaraan willen toevoegen dat het CPB niet alleen gevraagd
wordt om de budgettaire effecten van het wetsvoorstel, maar ook de effecten
van het wetsvoorstel op de arbeidsparticipatie van ouderen door te rekenen.
Ook dat is immers van groot belang en ook daar kan het CPB een uitspraak over
doen. Dat relateert voor een deel aan de budgettaire effecten, maar niet noodzakelijkerwijs.
In die zin zou ik het verzoek van de heer Depla willen ondersteunen.De heer De Haan (CDA):Voorzitter. Dit is gisteren inderdaad in de commissie aan de orde geweest.
Toen heeft een meerderheid van de commissie gezegd dat daar geen behoefte
aan bestaat. Ik wil de argumentatie wel herhalen, maar ik moet zeggen dat
het een buitengewoon wonderlijke zaak is als een op zich serieus verzoek eerst
in de commissie wordt aangekaart en, nadat het daar is verworpen, vervolgens
plenair nogmaals wordt behandeld. Namens mijn fractie ben ik daar fel op tegen.
Dat moeten wij elkaar hier niet aandoen, maar ik wil ook onze argumenten nog
wel herhalen. Het departement moet zelf in staat zijn om het parlement te
voorzien van de nodige doorrekeningen van de budgettaire effecten. Het is
toch volstrekt te dol om dat allemaal aan het CPB te gaan vragen? Dat behoort
het departement zelf te doen. Dat was ons inhoudelijke argument om niet naar
het CPB te gaan.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij het laatstgenoemde argument: het departement
van SZW moet in staat worden geacht om daar dingen over te zeggen. Bovendien
heb ik goed gekeken naar het Centraal-economisch plan en de MEV van een paar
maanden geleden. Daarin staat weliswaar geen doorrekening van het gehele plan,
maar er staan tal van noties in over de effecten van pensioenvoorstellen.
Ik heb er dus eerlijk gezegd geen behoefte aan. Het lijkt mij eerder een poging
om de behandeling vooruit te schuiven en uit te stellen dan een constructieve
bijdrage aan het debat.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):De VVD-fractie heeft hier helemaal geen behoefte aan. Wij sluiten ons
aan bij de argumentatie van de heer De Haan.De heer Depla (PvdA):Ik begin met het argument van het vooruitschuiven. Ik meen dat er tijdens
de regeling van werkzaamheden op verschillende momenten door verschillende
partijen over vooruitschuiven wordt gesproken. In dit geval is er een afspraak
om op 1 november een debat te voeren. Wij stellen die vraag nu niet voor
niets. Wij willen het Centraal Planbureau in de gelegenheid stellen om het
voor 1 november te doen. Ik vind het dus een beetje flauw om het neer
te zetten als een poging van vooruitschuiven.De tweede reactie was dat departementen zelf in staat moeten zijn om het
door te rekenen. Volgens mij is het gezien de kritiek en de verschillende
opvattingen over de effecten heel verstandig om dit bij een majeur wetsvoorstel
door het CPB te laten doen. De begrotingen en de tegenbegrotingen laten wij
ook door het Centraal Planbureau doorrekenen. Er wordt in wetenschappelijke
hoek verschillend gedacht over de effecten. Wij willen graag dat het wetenschappelijk wordt onderbouwd en niet alleen met een staatje van het departement.
Wij willen ordentelijke besluitvorming over een wet die veel mensen raakt,
waarbij de budgettaire effecten een zwaar argument zijn. Wij vinden het dan
ook vanzelfsprekend dat wij dit laten uitzoeken.De voorzitter:Ik doe u een voorstel. Wij hebben de goede gewoonte dat wij een verzoek
om een brief waarin directe informatie aan het kabinet wordt gevraagd inwilligen,
ook als er geen meerderheid in de Kamer voor is. Hier gaat het echter om iets
anders dan het rechtstreeks vragen van informatie aan het kabinet. Het gaat
om een verzoek een opdracht te doen geven aan het CPB. In dit geval constateer
ik dat een meerderheid van de Kamer niet akkoord gaat met het verzoek. Om
die reden is mijn voorstel om het verzoek niet in te willigen.De heer Depla (PvdA):Willen wij als parlementariërs ons werk fatsoenlijk kunnen doen,
dan moeten wij de argumenten voor en tegen ook fatsoenlijk kunnen wegen. Gezien
alle vragen die in wetenschappelijke hoek zijn gesteld over de financiële
effecten, moeten wij dat op een fatsoenlijke manier kunnen doen. Het is gewoon
een vraag om informatie. Het is helemaal niet bedoeld om zand in de machine
te strooien. Ik snap niet dat de regeringspartijen dat niet zien zitten. Als
zij dit onderzoek goed vinden, dan moeten zij dit onderzoek met vol vertrouwen
tegemoet zien. Ik snap dus niet wat de reden is om het te blokkeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik begrijp uw positie, maar die stelt mij buitengewoon teleur. Uitgerekend
in de laatste zinnen van een notitie van het Centraal Planbureau van vorige
week staat dat er de nodige onzekerheden bestaan over de budgettaire effecten
zoals het kabinet die calculeert voor het jaar 2006 en later. Als het CPB
dat schrijft, dan is het toch vreemd dat de Kamer het daarbij laat zitten.
Dan is het toch logisch dat wij het Centraal Planbureau vragen meer tijd te
nemen om te kijken naar de budgettaire effecten. Die zullen een belangrijke
rol spelen in het debat. Er is al twijfel over de effecten die het kabinet
het wetsvoorstel toedicht. Laten wij dan het CPB vragen zijn inschatting te
geven. Dan kunnen wij het debat op een ordentelijke manier voeren. Ik begrijp
werkelijk niet wat er tegen is om dat te doen. Bij zo'n belangrijk onderwerp
is het juist aan de Kamer om onafhankelijke informatie van het CPB te vragen
als daar reden toe is en die reden is er volop.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik steun het verzoek van de heer Depla van harte. Ik ben het
niet eens met uw voorstel. Volgens mij gaat het hier om de positie van de
Kamer. Moeten wij als Kamer klakkeloos overnemen wat de regering ons voorschotelt
of moeten wij bij twijfel omtrent de onderbouwing van bepaalde voorstellen
erop staan dat er duidelijkheid komt over de effecten, in dit geval van een
VUT/prepensioenplan?Mevrouw Bibi de Vries (VVD):De argumentatie van de heer Depla deugt niet. Hij zegt dat dit een majeur
wetsvoorstel is, maar dat zijn bijna alle wetsvoorstellen die wij hier behandelen.
Het zou vele mensen raken, maar ook dat is geen nieuwigheid. Het ministerie
moet heel goed in staat zijn om die informatie zelf te geven, dus het is gewoon
onnodig.De heer De Haan (CDA):Ik zie absoluut niet in wat het CPB meer kan doen dan de departementen
van Sociale Zaken en van Financiën. Als Sociale Zaken de budgettaire
effecten van deze wetgeving verkeerd inschat, wordt het ministerie onmiddellijk
op de vingers getikt door de minister van Financiën. Ik kan in dit geval
niet inzien wat het voordeel is van het Centraal Planbureau boven de deskundigheid
van twee departementen.De heer Bakker (D66):Ik wil nog een opmerking toevoegen aan wat ik eerder heb gezegd. Er is
vorige week – ik meen op donderdag – schriftelijk verslag uitgebracht
over dit wetsvoorstel. Daarin zijn alle vragen gesteld die de heer Depla en
ons allen terecht kwellen. Laten wij de antwoorden op die vragen afwachten.
Wij kunnen dan bezien of er nog nadere vragen moeten worden gesteld en aan
wie dan. Ik geef er de voorkeur aan dat de schriftelijke behandeling wordt
voortgezet.De voorzitter:Ik heb overigens begrepen dat de commissie heeft besloten een nader verslag
uit te brengen. Het is natuurlijk mogelijk om dit te gebruiken om aanvullende
informatie te vragen.Ik blijf bij mijn voorstel, uiteraard ook op basis van het Reglement van
orde waarin expliciet staat dat de Kamer besluit over het vragen van advies
aan adviescolleges. Ik stel vast dat een meerderheid van de Kamer zich tegen
zo'n vraag om advies heeft uitgesproken.De heer Depla (PvdA):Voorzitter. Ik vind het vervelend dat de regeringspartijen het ons onmogelijk
maken om ons controlerend werk goed te doen. Zij zijn van mening dat dit geen
meerwaarde heeft boven hetgeen de ministeries kunnen doen. Wat let hen dan
om dit gewoon toe te staan? Dan kunnen wij vaststellen of er enige meerwaarde
is. Door het nu zo tegen te houden, laden zij de verdenking op zich dat zij
dit niet willen. Wij hechten er zeer aan dat wij ons werk op een ordentelijke
manier kunnen doen. Wij moeten de regering goed kunnen controleren, ook als
er zaken in het geding zijn die veel discussie oproepen.De voorzitter:Ik kan niet anders dan constateren dat een meerderheid van de Kamer niet
akkoord gaat met het inwilligen van het verzoek. Ik handhaaf derhalve mijn
voorstel om het verzoek niet door te geleiden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Hofstra.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Ik verzoek u namens de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat
om het verslag van het algemeen overleg over verkeersveiligheid dat gisteren
is gevoerd, op de agenda van de plenaire vergadering voor de eerstvolgende
vergaderweek te plaatsen.De voorzitter:Ik stel voor om dit verslag toe te voegen aan de agenda van de eerstvolgende
Kamerweek.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-640-642.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl