Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de Kaderrichtlijn Water (28808)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 4766-4770

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 79, pagina 4766-4770

28-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28808Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de HSL-Zuid, te weten de motie-Van Hijum c.s. over vervoerplan NS (22026, nr. 224), de motie-Van Hijum c.s. over het betrekken van het aspect "bereikbaarheid" bij de voorstellen (22026, nr. 225), de motie-Duyvendak over substitutiedoelstelling van minimaal jaarlijks 5 miljoen reizigers (22026, nr. 227), de motie-Dijksma c.s. over onderhandelingen met België (22026, nr. 228), de motie-Slob c.s. over verlaging risicoreservering (22026, nr. 229), de motie-Gerkens over extra verbindingen tussen Den Haag en Rotterdam (22026, nr. 230) en de motie-Hofstra/Dijksma over actualisatie treinbediening (22026, nr. 231)Pagina 4812-4813
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Afghanistan, te weten de motie-Karimi over afzien van toepassing van artikel 71 Wetboek van Militair Strafrecht (27925, nr. 174)Pagina 4815-4815
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over imamopleidingen, te weten de motie-Kraneveldt over het bieden van duidelijkheid aan moslimorganisaties dat nauwe banden met buitenlandse overheden ongewenst zijn (29800 VIII, nr. 189)Pagina 4811-4812
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over experimenten softdrugsbeleid, te weten de motie-Halsema c.s. over een cannabisexperiment in Zuid-Limburg (24077, nr. 150), de motie-Van der Ham c.s. over het oplossen van de achterdeurproblematiek van de coffeeshop (24077, nr. 151), de motie-Albayrak c.s. over een inventarisatie van lidstaten met sympathie voor het Nederlandse drugsbeleid (24077, nr. 153), de motie-Van Velzen over het Nederlandse beleid ten aanzien van softdrugs (24077, nr. 154) en de motie-Van Velzen c.s. over richtlijnen voor de productie van nederwiet en de toelevering daarvan aan coffeeshops (24077, nr. 155)Pagina 4811-4811
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2005 over de luchtkwaliteit (29667)Pagina 4807-4810
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over spoorwegovergangbeleid (29893)Pagina 4779-4781
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over JSF, te weten de motie-Blom/Karimi over een extern onafhankelijk onderzoek van de ontwikkeling van het JSF-programma (26488, nr. 30) en de motie-Van Bommel/Van Velzen over het staken van de Nederlandse deelname aan de ontwikkeling van de JSF (26488, nr. 31, herdruk)Pagina 4810-4811
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 april 2005 over het Non-proliferatieverdragPagina 4794-4796
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over luchtkwaliteit, te weten de motie-Duyvendak c.s. over de aanschaf van innovatieve voertuigen (29667, nr. 13), de motie-Duyvendak over het inkoopbeleid van de departementen bij auto's voor de bewindslieden (29667, nr. 14) en de motie-Gerkens over de maatregelen waarover het RIVM spreekt (29667, nr. 15)Pagina 4815-4815
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg over het bouwbesluit (28325)Pagina 4785-4787
Behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)Pagina 4761-4766
Voortzetting van het debat over experimenten softdrugsbeleid (24077)Pagina 4804-4807
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Reconstructiewet concentratiegebieden (opdragen van de rechtsbescherming ter zake van het ruilplan aan de burgerlijke rechter) (30051), het wetsvoorstel Het vervallen van artikel 45 van de Drank- en Horecawet in verband met onduidelijkheid omtrent de strafbaarheid van rechtspersonen (30028) en het wetsvoorstel Wijziging van de Belastingregeling voor het Koninkrijk als gevolg van de spaarrenterichtlijn (29979)Pagina 4761-4761
Presentie en opening (donderdag 28 april 2005)Pagina 4761-4761
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2005 over Afghanistan (27925)Pagina 4801-4804
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over modernisering huurbeleid en een schriftelijk overleg over het huurbeleid (27926)Pagina 4796-4801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over politie (defibrillators in politieauto's), te weten de motie-Algra c.s. over standaarduitrusting politiemotorvoertuigen (29628, nr. 12)Pagina 4813-4813
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Onderwijsraad over het lerarenbeleid (30094)Pagina 4761-4761
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huurbeleid en modernisering huurbeleid, te weten de motie-Depla/Van Gent over aanpassing huurnormen (27926, nr. 53), de motie-Depla/Van Gent over maximale huurstijgingen (27926, nr. 54), de motie-Van Bochove/Koser Kaya over normhuren in de IHS (27926, nr. 55) en de motie-Van Gent/Van Velzen over huurverhoging en normhuurverhoging (27926, nr. 56)Pagina 4815-4815
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over landgebonden asielbeleid (19637)Pagina 4788-4794
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over landgebonden asielbeleid, te weten de motie-Vos c.s. over verblijfsvergunning wegens "buiten schuld"-criterium (19637, nr. 927), de motie-Vos over ambtsberichten (19637, nr. 928), de motie-Vos/Klaas de Vries over categoriaal beschermingsbeleid voor Nepal (19637, nr. 929), de motie-Vos c.s. over doel- en rechtmatigheid werkwijze IND (19637, nr. 930), de motie-Klaas de Vries c.s. over veiligheid en mensenrechtensituatie in landen van herkomst (19637, nr. 931) en de motie-Klaas de Vries c.s. over categoriaal beschermingsbeleid ten aanzien van Tsjetsjenen (19637, nr. 932)Pagina 4814-4814
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het bouwbesluit, te weten de motie-Vietsch c.s. over wijziging bouwbesluit per 1 januari 2006 (28325, nr. 16)Pagina 4813-4813
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 28 april 2005)Pagina 4815-4816
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het spoorwegovergangbeleid, te weten de motie-Duyvendak/Roefs over sluiting overwegen (29893, nr. 5) en de motie-Hofstra c.s. over gelijkvloerse overwegen (29893, nr. 6)Pagina 4813-4813
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 19 april 2005 over de Kaderrichtlijn Water (28808)Pagina 4766-4770
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 april 2005 over HSL-Zuid (22026)Pagina 4770-4779
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 maart 2005 over politie (defibrillators in politieauto's) (29628)Pagina 4781-4785
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het Non-proliferatieverdrag, te weten de motie-Karimi c.s. over een strikte ontwapeningsagenda (29800 V, nr. 101) en de motie-Van Velzen over Amerikaanse kernwapens op Nederlands grondgebied (29800 V, nr. 102)Pagina 4814-4815
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot zuinig en doelmatig ruimtegebruik en optimale leefomgevingskwaliteit in stedelijk en landelijk gebied en met betrekking tot coördinatie van procedures (Interim-wet stad-en-milieubenadering) (29871)Pagina 4812-4812
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Kaderrichtlijn Water, te weten de motie-Van Lith over voorlopige status Waddenzee (28808, nr. 30), de motie-Van Lith/Geluk over economische groei en emissieplafonds (28808, nr. 31), de motie-Geluk over status "sterk veranderd water" voor zones in de Waddenzee (28808, nr. 33) en de motie-Waalkens/Boelhouwer over verhandelbare vervuilingsrechten (28808, nr. 34)Pagina 4812-4812
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over emancipatie en integratie, te weten de motie-Azough/Stuurman over het instellen van een commissie vergelijkbaar met de commissie PaVEM gericht op emancipatie van jongens en mannen (29203, nr. 19)Pagina 4813-4814
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over weerbaarheid van moslims, te weten de motie-Vergeer c.s. over de uitwerking van actieprogramma's (29800 VI, nr. 137), de motie-Lambrechts c.s. over het overnemen van voorstellen van jongeren (29800 VI, nr. 138), de motie-Azough/Van Heemst over het betrekken van zelforganisaties bij de nieuwe nota ter bestrijding van radicalisering (29800 VI, nr. 139) en de motie-Azough over het aan het werk krijgen van risicojongeren (29800 VI, nr. 140)Pagina 4811-4811
Regeling van werkzaamheden (donderdag 28 april 2005)Pagina 4787-4788

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 19 april 2005 over de Kaderrichtlijn Water.De heer Van Lith (CDA):Voorzitter. Afgelopen week heeft het algemeen overleg over de Kaderrichtlijn
Water plaatsgevonden. De staatssecretaris heeft een aantal toezeggingen gedaan
in dat algemeen overleg en later in een brief. Daarvoor zijn wij haar erkentelijk,
maar wij vinden deze toezeggingen niet voldoende.De Kaderrichtlijn Water kan grote consequenties hebben voor Nederland.
Wij moeten enige speelruimte houden en niet alles dichttimmeren, maar dat
dreigen wij toch te doen.De CDA-fractie heeft hierover drie moties voorbereid. De eerste gaat over
de voorlopige status van de Waddenzee, de tweede over de invulling van het
principe dat er geen achteruitgang moet zijn en de derde over de maatschappelijke
kosten en het innovatieprogramma.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering van mening is dat bij de rapportages van
de Kaderrichtlijn Water de Waddenzee voorlopig moet worden aangewezen als
"natuurlijk water";overwegende dat bij de Waddenzee ruimte moet worden geboden voor een verdere
duurzame ontwikkeling en dat in dit kader ingrepen in het watersysteem zonder
meer mogelijk moeten blijven;overwegende dat bij deze verdere duurzame ontwikkeling niet alleen herstel
van natuurwaarden aan de orde is, maar ook zaken zoals een goede ontsluiting
van de havens en het nemen van veiligheidsmaatregelen tegen overstromingen;overwegende dat de consequenties van een voorlopige aanwijzing van de
status "natuurlijk water" wat betreft de morfologische ingrepen en het mogelijk
gebruik van uitzonderingsbepalingen niet duidelijk zijn;verzoekt de regering, in de rapportages van de karakterisering van stroomgebieden
de voorlopige status van de Waddenzee te wijzigen in "sterk veranderd water"
en hierover aan de Europese Commissie te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Lith. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 30(28808).De heer Geluk (VVD):De heer Van Lith snijdt twee ruggen uit een varken. Hij gaat voorbij aan
de balans tussen natuur en economie. Het is puur economie wat ik hoor in deze
motie. Hoe rijmt hij dat met het Waddenfonds? Het CDA heeft 500 mln gevraagd
voor het Waddenfonds, met een verhoging van 300 mln. Dat is allemaal voor
natuur, maar hier gaat de heer Van Lith de andere kant op hangen. Ik begrijp
dat niet.De heer Van Lith (CDA):Het gaat bij de Waddenzee om een duurzame ontwikkeling. Daarbij gaat het
niet alleen om natuur, maar ook om andere maatschappelijke belangen. Er wonen,
leven en werken mensen. Daar moet in het Waddengebied op een verantwoorde
manier ruimte aan worden gegeven. Als wij bij de Kaderrichtlijn Water onvoldoende
zicht hebben of wij de ruimte daadwerkelijk kunnen behouden, moeten wij enige
terughoudendheid betrachten. De manier waarop Nederland is omgegaan met de
vogel- en habitatrichtlijn, is bekend. Nu hebben wij het probleem dat de Maasvlakte
wellicht niet mag worden uitgebreid, omdat dat consequenties heeft voor de
bescherming die wij aan de Waddenzee hebben gegeven. Laten wij de Kaderrichtlijn
Water wel volledig uitvoeren en omgaan met de onzekerheden, maar laten wij
ons niet in de vingers snijden. Laten wij terughoudendheid betrachten en kijken
hoe wij de komende jaren tot een verantwoorde invulling kunnen komen.De heer Waalkens (PvdA):De heer Van Lith zegt dat de toezeggingen van de staatssecretaris onvoldoende
zijn. Zij heeft een opening geboden om een paar uitzonderingen te creëren.
Ik begrijp werkelijk niet wat hem bezielt om de strijd om het meest kwetsbare
waterlichaam in Nederland en Noordwest-Europa met dit lage ambitieniveau in
te zetten. Er zijn naast economische belangen ook ecologische belangen. Hoe
komt hij tot de conclusie dat de Kaderrichtlijn Water alles op slot zet, als
wij het voorstel van de staatssecretaris volgen?De heer Van Lith (CDA):Volgens mij interpreteert u het begrip "natuurlijk water" verkeerd. Dat
wil niet zeggen dat wij alleen met een natuurgebied te maken hebben. Als de
Kamer kiest voor "sterk veranderd water", blijft de doelstelling nog steeds
om tot een ecologische toestand te komen die zo goed mogelijk is. Nederland
is er ook aan gehouden om aan schoner water te werken, als het "sterk veranderd
water" zou worden. Het gaat erom of wij in de toekomst morfologisch kunnen
ingrijpen voor belangen die ook in de Waddenzee moeten worden gediend, zoals
veiligheid, ecologie, economie of Van Lithde ontsluiting van havens. Het gaat
ons niet om het creëren van een industrieterrein in de Waddenzee. Dat
is volgens mij ook niet aan de orde. Het gaat erom dat naast de natuur met
het watersysteem ook andere belangen te dienen zijn. Als wij de consequenties
van natuurlijk water niet kunnen inzien, moeten wij terughoudendheid betrachten.De heer Slob (ChristenUnie):Ik begrijp werkelijk niet waarmee de heer Van Lith bezig is, gelet op
de vrij duidelijke toezeggingen van de staatssecretaris in het algemeen overleg.
Wij hebben ook nog ruimte voor eventuele aanpassingen als blijkt dat de keuzes
die wij nu maken, niet te handhaven zijn. Dan kiezen wij nu toch voor een
heel goede uitgangspositie op het punt van natuurlijk water?De heer Van Lith (CDA):Ik denk dat het lastiger wordt om de status van een hoog beschermingsniveau
terug te brengen naar een minder hoog beschermingsniveau. Als wij in de richting
van Brussel eerst voorlopig kiezen voor natuurlijk water en vervolgens, nadat
wij alles hebben bekeken en met nieuwe inzichten, toch beter kunnen kiezen
voor "sterk veranderd water", zal dat een lastige weg worden. Dan zullen wij
daar heel veel moeite voor moeten doen. Als je dat van tevoren al weet, zul
je een paar slagen om de arm kunnen houden door voorlopig "sterk veranderd
water" aan te houden. Laten wij dan met de andere landen, zoals Denemarken
en Duitsland, en met de Europese Commissie bekijken hoe wij daar verder mee
om moeten gaan.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dat ik hier nog eens mag meemaken dat de VVD het CDA verwijt dat het te
weinig "groen" is! U zet de toekomst van het bijzonderste Nederlandse natuurgebied
op het spel door bewust te kiezen voor een veel lager beschermingsniveau dan
het door de staatssecretaris voorgestelde beschermingsniveau. Dat is immers
de consequentie van uw keuze. Blijkbaar is het nooit genoeg, want er zijn
al een hoop concessies gedaan. U loopt ook uit de pas met het buitenland,
waar een andere keuze wordt gemaakt: altijd één op één
optrekken met Europa, behalve als dat voor groene dingen slecht uitkomt.De heer Van Lith (CDA):Nee, dat is absoluut niet het geval. Nederland moet zelf zijn afwegingen
maken. Bovendien moet Nederland in onderhandeling met andere landen komen
tot een zo uniform mogelijk beleid, ook met betrekking tot de Waddenzee. Die
afstemming heeft nog onvoldoende plaatsgevonden. Wij zijn het niet met elkaar
oneens dat de Waddenzee, ook als natuurgebied, moet worden gekoesterd, maar
omdat er ook andere belangen spelen, moet Nederland de eigen verantwoordelijkheid
nemen en een eigen afweging moet maken. Laten wij dan de komende jaren maar
eens bekijken wat wij met andere lidstaten en met de Europese Commissie kunnen
bereiken.De tweede motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering het voornemen heeft geuit het principe van
"geen achteruitgang" niet stringenter toe te passen dan de Kaderrichtlijn
Water verplicht, maar daarbij openlaat op welk niveau dit principe wordt beoordeeld;overwegende dat de toepassing van de Kaderrichtlijn Water geen blokkade
mag vormen voor bedrijfsuitbreiding en nieuwe vestiging zoals op de Tweede
Maasvlakte door een 0-emissie op lokaal niveau;verzoekt de regering, bij de toepassing van de Kaderrichtlijn Water ruimte
te behouden voor economische groei en daarbij emissieplafonds te beoordelen
op ten minste de grootte van Nederlandse stroomgebieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Lith en Geluk. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 31(28808).De heer Van Lith (CDA):Ik kom nu bij mijn derde en laatste motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering van plan is, vóór 1 december
2005 een Maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) naar de Tweede Kamer
te sturen, waarmee inzicht wordt gegeven in de huidige en toekomstige maatschappelijke
kosten als het gaat om zaken als watergebruik en zuivering van water;overwegende dat dit inzicht de basis moet vormen voor de beoordeling van
aanvullende kosteneffectieve interventies in het kader van de Kaderrichtlijn
Water en dat deze voorzover betaalbaar innovaties in waterkwaliteit van overheid,
bedrijfsleven en natuurorganisaties kunnen bevorderen;verzoekt de regering: - op basis van de MKBA aan te tonen dat
de kosten die door de verschillende partijen zouden moeten worden gemaakt,
ook redelijkerwijs van die partijen gevraagd kunnen worden;- in overleg
met decentrale overheden, bedrijfsleven en natuurorganisaties met een innovatieprogramma
te komen en zich in te zetten voor cofinanciering vanuit de Europese Unie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Lith en Geluk. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 32(28808).De heer Geluk (VVD):Voorzitter. Ik zeg de staatssecretaris dank voor de uitvoerige brief naar
aanleiding van het algemeen overleg. Ik dank haar eveneens voor de daarin
gedane toezeggingen, gehoord het algemeen overleg en de voorstellen die de
VVD-fractie daarin heeft gedaan.Ik ben daar bijzonder blij mee. Er wordt veel meer duidelijk. Er wordt
recht gedaan aan de balans die noodzakelijk is in de Waddenzee tussen economie
en natuur. De havens krijgen een andere status. Daar wordt ruimte geschapen
voor de economische ontwikkeling. Over de vaargeulen komen wij elkaar nader
te spreken. Samen met de buurlanden wordt nader onderzoek aangekondigd. De
zomerpolders en kwelders doen niet meer mee. Zij maken niet langer deel uit
van het waterlichaam natuurlijk water. Ook de andere toezeggingen vallen in
goede aarde: geen achteruitgang en geen stringentere toepassing. Het is belangrijk
dat Nederland dat niet doet. Een andere heel belangrijke toezegging
is dat de Nieuwe Waterweg en het Noordzeekanaal worden aangemerkt als kunstmatig
water. Dat zijn allemaal uitstekende en goede toezeggingen waarmee veel koudwatervrees
wordt weggenomen. Het is prima dat de staatssecretaris luistert naar de stem
van het volk via de volksvertegenwoordigers. Dat is ook goed voor de Europese
ontwikkeling.Er blijft een belangrijk punt over: de afwatering van het polderwater
in de Waddenzee. De staatssecretaris legt de grens bij een kilometer en wil
daar gaan bemonsteren. Ik ben echter bang dat de Raad van State ons later
terugwijst vanwege onvoldoende duidelijkheid. Ik vind dat wij duidelijk moeten
zijn. Wij moeten het op eenzelfde manier regelen als bij de havens. Ik leg
daarom een Kameruitspraak voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de havens aan de Waddenzee een zone van 500 meter rond
de monding krijgen met de status "sterk veranderd water";overwegende dat de verstorende invloed van afwatering op de Waddenzee
primair lokaal van aard is;verzoekt de regering, zones van ten minste 1000 meter in te stellen op
die plekken waar polderwater afwatert in de Waddenzee en deze zones de status
"sterk veranderd water" te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Geluk. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 33(28808).De heer Waalkens (PvdA):Is de heer Geluk niet bang dat een enorme versnippering ontstaat van gebieden
over het totaal van de Waddenzee? Wij hebben de toezegging van de staatssecretaris
geïncasseerd. Als wij vervolgens ringen gaan leggen in de Waddenzee kan
een versnipperd beheersregime ontstaan vanuit de Kaderrichtlijn Water. Is
de heer Geluk daar niet bang voor?De heer Geluk (VVD):Nee. Wie de kaarten bekijkt naar hoe de wateren worden aangemerkt als
kunstmatig, natuurlijk en sterk veranderd, ziet reeds een versnipperd beeld.
De Waddenzee is een heel groot gebied. Daarvan wordt een aantal gebieden uitgezonderd:
de havens en de plaatsen waar de afwatering plaatsvindt. Het gaat om een tiental
verschillende plaatsen. Dat is een zeer beperkt aantal.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de informatie in de brief,
waarin zij duidelijk verwoordt hoe het kabinet om denkt te gaan met de omzetting
van de Kaderrichtlijn Water in Nederlandse wetgeving. De Partij van de Arbeid
heeft in het debat aangegeven dat Nederland een loyale en realistische omzetting
van de Kaderrichtlijn Water moet naleven. De eerste stap in het proces is
het aanwijzen van de waterlichamen. Het meest prominente waterlichaam is de
Waddenzee. Het mag niet gebeuren dat het grootste en meest kwetsbare waterlichaam
in Nederland het laagste ambitieniveau krijgt. In die zin ben ik verrast over
de inzet van het CDA. Wij steunen dan ook de staatssecretaris in het aanmerken
van de Waddenzee als natuurlijk water. Gelet op de economische activiteiten
is het realistisch om te kiezen voor een paar uitzonderingen.Ik heb mij erover verbaasd dat de positie van de kwelders, een kwetsbaar
overgangsgebied aan de rand van de Waddenzee, is meegenomen in de brief.Wij stellen voor dat het standstill-principe als uitgangspunt wordt gekozen.
Dit wil zeggen dat iets nieuws wordt gesaldeerd met de sanering van iets ouds.
Dit kan door innovatie en door nieuwe technologieën. De saldering kan
op die manier vorm krijgen in het systeem van vervuilingsrechten die mogelijkerwijs
verhandelbaar zijn.Ik wil op dit punt de Kamer de volgende uitspraak voorleggen.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat lokale overheden bij de ontwikkeling van nieuwe gebieden
aanlopen tegen de toename van de waterbelasting, waardoor deze ontwikkelingen
onmogelijk worden;verzoekt de regering, bij de ontwikkeling van dergelijke nieuwe gebieden
verhandelbare vervuilingsrechten mogelijk te maken, waardoor nieuwe aantasting
van de waterkwaliteit pas aan de orde kan zijn als bestaande milieugebruiksruimte
wordt vrijgemaakt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Waalkens en Boelhouwer. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 34(28808).Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voorzitter. Ik wil beginnen bij de opmerkingen van de heer Van Lith over
de Waddenzee. De Waddenzee is het grootste internationale natuurgebied van
Noordwest-Europa. Daarom hebben wij ervoor gekozen om de Waddenzee als natuurlijk
water te benoemen. Dit past bij en is in lijn met alle andere besluiten die
wij nemen bijvoorbeeld in het kader van de PKB Waddenzee en het Waddenfonds.De zorgen die de Kamerleden hebben geuit tijdens het algemeen overleg,
zijn ook mijn zorgen. Wat gebeurt er met de havens? Hoe zit het met de economische
activiteiten in het gebied? Ik heb daarom in mijn brief van afgelopen maandag
extra garanties opgenomen voor het behoud van de veiligheid, de bereikbaarheid
van de havens en de eilanden en de afwatering.De grootste zorg van de heer Van Lith is of er nog wel ingrepen mogelijk
zijn die nodig zijn voor duurzame ontwikkeling. Dergelijke ingrepen zouden
niet zijn toegestaan als de Waddenzee als natuurlijk water wordt benoemd.
De Kaderrichtlijn Waddenzee maakt hydromorfologische ingrepen mogelijk als
dit nodig is voor duurzame ontwikkeling. Ook bij de titel "natuurlijk water"
zijn ingrepen mogelijk, maar dan moet je wel kunnen aantonen dat
die duurzame ontwikkeling tot gevolg hebben.De aanwijzing "sterk veranderd" vind ik onverstandig gezien de internationale
verhoudingen, maar ook in relatie tot ons nationale beleid en de Waddenzeepartners.
Wij hebben met elkaar dit gebied een bepaalde terminologie meegegeven en dan
zou er in één keer in Nederland een klein hoekje uit zijn met
een andere status. Ik denk dat het ook richting de Europese Commissie moeilijk
verkoopbaar zal zijn voor Nederland. Wij kiezen op alle vlakken voor pragmatiek.
Wij hebben veel kunstmatig en sterk veranderd water aangewezen. Als er een
gebied is waarmee wij volgens mij niet met die argumentatie weg zullen komen,
dan zal dat de Waddenzee zijn. De leden zullen begrijpen dat ik aanname van
deze motie sterk ontraad.Ik kom nu te spreken over de motie-Van Lith/Geluk op stuk nr. 31 over
het principe van "geen achteruitgang". De motie gaat eigenlijk over de beoordeling
van emissies op stroomgebiedniveau. Deze motie is voor het kabinet niet uitvoerbaar,
want zij is in strijd met artikel 4, lid 1 en lid 4 en 5 van de Kaderrichtlijn
Water. Artikel 4 zegt dat op waterlichaamniveau geen achteruitgang mag plaatsvinden.
Je kunt niet kiezen voor stroomgebiedniveau, maar je werkt met waterlichaamniveau.
Ook hier heb ik volgens mij al duidelijk tijdens het AO gezegd dat ik met
de Kamer wil kijken hoe wij het probleem oplossen dat een bepaalde ingreep
in een te klein gebied effect zou hebben. Als voorbeeld is de Maasvlakte genoemd.
Ook wij willen natuurlijk dat de zaak niet op slot gaat en dat er mogelijkheden
zijn voor groei. De consequentie van deze motie is alleen dat wij de kwaliteitseisen
per waterlichaam overboord zetten en dat kunnen wij niet.Wat kunnen wij wel? Wij kunnen in het vervolg de grootte van de waterlichamen
en dus de grens van een waterlichaam aanpassen. Dat heb ik ook tijdens het
AO gezegd. Je moet hier praktisch mee omgaan. Op het moment dat wij verder
gaan invullen, kun je ervoor kiezen om een waterlichaam groter of kleiner
te maken als een bepaalde handeling specifieke problemen oplevert voor een
waterlichaam. Ik bied de Kamer aan om voor het vervolgtraject samen juist
daarnaar te kijken, ook omdat in deze nota niet eens aan de orde is of wij
toetsen op stroomgebiedniveau of op waterlichaamniveau. Daar gaat deze nota
niet over. In het vervolg bespreken wij welke ruimte er is per waterlichaam.
Dat komt in de decembernota's van 2005, 2006, 2007 te staan. Ik ben dus akkoord
met de oproep om maximale ruimte te zoeken bij de nationale implementatie
om die groei mogelijk te maken, maar niet door uitvoering van deze motie om
het op stroomgebiedniveau te doen. Wij handelen dan gewoon in strijd met de
Europese wetgeving en die kan ik niet veranderen. In het verleden zijn wij
akkoord gegaan met die wetgeving. Het levert nu geen problemen op. Het staat
niet in onze nota en het komt straks bij de verdere invulling aan bod. Laten
wij dan samen kijken naar die gebieden, specifieke problemen en hoe groot
wij die waterlichamen definiëren. Ik ontraad daarom aanname van deze
motie.De volgende motie-Van Lith/Geluk op stuk nr. 32 is de motie inzake het
innovatieprogramma. Ik kan deze motie overnemen. De heer Van Lith heeft hierom
tijdens het AO ook gevraagd en ik dacht dat ik daar toen ook al enthousiast
op had gereageerd. Het lijkt ons inderdaad een goede zaak om innovatie in
te zetten als een van de belangrijke middelen om de opgave van de KRW te kunnen
uitvoeren. Wij zullen hier expliciet aandacht aan besteden in de nota van
2005 en bij het opstellen van het programma van maatregelen. Tevens zullen
wij ook maximaal zoeken naar medefinanciering vanuit de EU. Ik heb één
klein probleem met deze motie. Er staat namelijk dat de MKBA vóór
1 december 2005 naar de Kamer wordt gestuurd. Ik heb steeds gezegd dat
de MKBA in december 2005 naar de Kamer wordt gestuurd. Ik kan de Kamer vóór
1 december 2005 niet toezeggen, maar wel ín december 2005.De heer Van Lith (CDA):Ik trek de motie in aangezien de staatssecretaris heeft toegezegd dat
zij haar overneemt. Als de MKBA in december naar de Kamer wordt gestuurd,
dan is dat prima.De voorzitter:Aangezien de motie-Van Lith/Geluk (28808, nr. 32) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van behandeling meer uit.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik kom nu te spreken over de motie-Geluk op stuk nr. 33. De heer Geluk
vraagt waarom ik niet, net als bij de havens, bij afwatering kies voor hetzelfde
instrument, namelijk benoemen tot sterk veranderd. Het water wordt eigenlijk
vanuit de polders de Waddenzee ingestuurd. Ik ben het eens met de strekking
van de motie, namelijk dat het ongehinderd uitslaan van polderwater op de
Waddenzee mogelijk moet zijn. Door het benoemen van een apart waterlichaam
op die verschillende plaatsen wordt het vergrootglas er heel erg op gezet.
Er wordt dan een ring omheen getrokken, er moeten normen worden opgesteld
voor dat specifieke gebied en er moet worden gemonitord. Volgens mij wordt
daardoor een averechts effect gecreëerd. Wij hebben gezegd dat wij de
Waddenzee als één geheel beschouwen en dat wij zullen monitoren
op plaatsen waar wij de effecten kunnen bewerkstelligen. Wij kiezen er niet
voor om vlak bij die uitwatering te monitoren. Door het als aparte lichamen
op te nemen, moet er juist wel vlak bij de uitlaten worden gemonitord. Dan
moet ook daar worden bepaald of er nu twaalf of zes schollen in moeten zitten.
Eigenlijk wordt dan op de vierkante kilometer specifiek bekeken wat voor eisen
er moeten worden gesteld met betrekking tot die uitlaten.Ik denk dat dit een consequentie kan hebben die tegengesteld is aan wat
wordt beoogd. De kans bestaat dat er allemaal extra eisen worden gesteld aan
het afwateringswater en dat wij ons daarmee een extra probleem op de hals
halen. Het voorstel is ook in strijd met de uitspraak van de Kamer om van
fijn naar grof te gaan. Hiermee wordt voor dit specifieke element juist weer
voor een zeer fijnmazig netwerk gekozen. Ik vind deze situatie anders dan
die in de havens. Wij hebben een apart waterlichaam bij de havens aangewezen
omdat wij daar grote fysieke ingrepen doen. Die moeten mogelijk worden gemaakt.
In dit geval betreft het eigenlijk alleen maar het toevoegen van water aan
water.Ik heb een alternatief voorstel. Wij kunnen hier in de toekomst immers
verder op studeren. Ik denk dat het voorstel uit deze motie een averechts
effect heeft. U waarschijnlijk niet mijnheer Geluk, want anders had u haar niet ingediend. Wij kunnen samen met de regionale beheerders
in de periode tot de volgende nota bezien hoe de ongehinderde uitslag van
het polderwater nog beter kan worden gegarandeerd. Daar is nog de tijd voor.
Wij kunnen dan nog dieper onderzoeken wat precies de effecten zijn van de
verschillende systemen. Ik ontraad om het voorstel nu op deze manier op te
nemen. Ik denk echt dat u uzelf in de voet schiet in plaats dan dat u het
beoogde doel bereikt. Volgens mij willen wij hetzelfde.De heer Geluk (VVD):Het is goed om hiernaar te kijken. Ik maak me over één ding
zorgen en daar gaat u wat aan voorbij, namelijk dat de Raad van State kan
ingrijpen. Ik heb de angst dat er een groep komt, die zich bijvoorbeeld de
Wilde Waters noemt, die bezwaar maakt en zegt dat er niet op die ene kilometer
moet worden gekeken, maar bij de uitwateringspunten en dat de Raad van State
deze groep gelijk geeft. Wij moeten dat zien te voorkomen. Ik denk dat dit
mogelijk is met het voorstel uit de motie die nu voorligt. Daar gaat u aan
voorbij.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Wij hebben in het algemeen overleg al besproken dat wij nooit zeker weten
welke uitgangspunten de Raad van State zal kiezen. Wij weten wel zeker dat
als wij de manier waarop de afbakening rond die uitwateringspunten is georganiseerd
sterk veranderen, wij ook verplicht zijn om normen vast te leggen en te monitoren.
Dat levert extra aandacht op voor die uitwateringspunten. Volgens mij beoogden
wij nu juist om die hele grote Waddenzee waarop een aantal uitwateringspunten
zitten juist niet op het allerslechtste punt te laten meten, maar daar waar
ook goed kan worden gemeten wat de totale effecten voor flora en fauna zijn.
Dat moet in de breedte gebeuren en niet juist op die specifieke punten. Ik
kan ook niet zien wat de Raad van State ermee gaat doen. Ik stel voor om de
komende periode samen met de regionale beheerders, die het veld goed kennen,
te onderzoeken wat wij kunnen doen om die uitwatering nog beter te beschermen
in plaats van dat wij nu kiezen voor deze systematiek. Dat laatste levert
misschien wel wat meer juridische zekerheden op, maar ook heel veel meer werk
en veel meer aandacht voor de uitwateringspunten dan u misschien lief is.De laatste motie is die van de heren Waalkens en Boelhouwer waarin wordt
gevraagd om een nieuwe technologie, namelijk de verhandelbare rechten in de
Waddenzee. Wij kennen op heel veel plaatsen verhandelbare rechten al. Er wordt
tenminste veel over gesproken over dit onderwerp, maar er wordt nog weinig
mee gedaan. In deze motie wordt voorgesteld om deze rechten toe te voegen
voor de Waddenzee om het mogelijk te maken om te salderen, dus om iets nieuws
voor iets ouds in de plaats te zetten. Er zitten waardevolle elementen in,
maar ik wil nu geen besluit over deze motie nemen. Ik denk dat wij het beste
kunnen kijken in de stroomgebiedbeheersplannen die wij opstellen voor het
gebied in hoeverre een saldering effect kan hebben. Ik weet niet of dat moet
gebeuren met verhandelbare rechten. Er zou wel heel goed aangegeven kunnen
worden waar wij van plan zijn een ingreep te doen. Dit betekent dat wij daar
een extra compensatie zullen realiseren.De heer Waalkens (PvdA):Begrijp ik hieruit dat de staatssecretaris dit als een serieuze optie
betrekt bij het verder vorm geven van de criteria voor het geven van een passend
oordeel? Dat is overigens een verlengstuk van de volgende habitatrichtlijn.
Deze salderingsmethodiek biedt misschien ruimte.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ja, ik weet niet of dat in de vorm van verhandelbare rechten moet. De
vraag is dan wie het aan wie verkoopt. Ik vind het wel interessant om dit
verder bij de stroomgebiedsplannen te betrekken. Dat zal ik terugkoppelen
naar de Kamer.In de motie staat: verzoekt de regering ... verhandelbare vervuilingsrechten
mogelijk te maken. Op grond daarvan ontraad ik aanvaarding van de motie. Ik
ga wel aan de slag met de salderingsproblematiek bij de stroomgebiedsplannen.De heer Waalkens (PvdA):U zult begrijpen dat ik met mijn collega medeondertekenaar moet overleggen,
maar deze toezegging incasseer ik graag. Ik ben zeer benieuwd naar de rapportage
hierover om stappen verder te komen dan het opknippen van de Waddenzee.Staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Het geeft mijns inziens ook antwoord op de vragen bij het CDA en de VVD,
zoals hoe nu om te gaan met de specifieke ontwikkelingen op specifieke plekken
en kan je daar op een andere plek weer wat mee?Voorzitter. Het is nu een kwestie van gespannen afwachten van de stemming.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, vanmiddag aan het eind van de vergadering te stemmen over
de moties.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-4766-4770.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl