Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2001 over permanente bewoning recreatieverblijven
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 4470-4474

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-04-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 66, pagina 4470-4474

10-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 10 april 2001)Pagina 4455-4455
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 maart 2001 over Euro 2000Pagina 4468-4470
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 april 2001 over de evaluatie van de wet REAPagina 4474-4477
Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over zwangere vrouwen die medisch geïndiceerd zijn en de noodmaatregelen die de minister op korte termijn kan inzetten zodat spoedeisende verloskundige hulp beschikbaar blijftPagina 4455-4457
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over zijn afspraken over het klimaatbeleidPagina 4457-4460
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 april 2001)Pagina 4463-4466
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten in verband met de invoering van persoonsgebonden nummers in het onderwijs (25828)Pagina 4468-4468
Vragen van het lid Eurlings aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de aansturing van de jeugdzorg in de wachtlijstenPagina 4460-4463
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 april 2001 over permanente bewoning recreatieverblijvenPagina 4470-4474
Stemmingen over acht moties, ingediend in het notaoverleg over informatie- en communicatietechnologie (ICT), te weten: - de motie-Hindriks/Vendrik over een snelle infrastructuur voor iedereen (26643, nr. 17); - de motie-Voûte-Droste c.s. over digitaal aanbieden van overheidsdiensten (26643, nr. 18); - en nog vijf andere moties (26643, nrs. 19 t/m 24)Pagina 4466-4466
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de electriciteitsproductiesector, te weten: - de motie-Crone c.s. over uitgangspunten voor de afscheiding van netwerken (27250, nr. 38); - de motie-De Wit over het niet privatiseren van regionale energiebedrijven (27250, nr. 39); - de motie-Voûte-Droste c.s. over versterking van de dienst uitvoering en toezicht energie (27250, nr. 40); - en nog vier andere moties (27250, nrs. 41 t/m 44)Pagina 4467-4468
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 10 april 2001)Pagina 4477-4479
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Niederer/Kamp over beëindiging van het VVTV-beleid voor Burundi (19637, nr. 570); - de motie-Niederer/Kamp over verschillen in aantallen asielzoekers tussen landen van de EU (19637, nr. 571); - de gewijzigde motie-Hoekema/Albayrak over de aanpak van misbruikte vrouwen (19637, nr. 578, was nr. 572); - en nog vier andere moties (19637, nr. 573 t/m 575 en 577)Pagina 4466-4467

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 4 april 2001 over permanente bewoning recreatieverblijven.Mevrouw Ravestein (D66):Voorzitter. Ik mag als eerste het woord voeren omdat ik het overleg heb
aangevraagd, maar ik zal geen motie indienen. Er is brede overeenstemming
over het standpunt dat permanente bewoning van recreatiewoningen vanuit planologisch
en natuurbeschermingsoogpunt ongewenst is. De minister besprak in zijn brief
een aantal bestaande en nieuwe instrumenten om die problemen aan te pakken.
D66 ziet graag dat naast de reeds genoemde instrumenten het ook mogelijk moet
worden om deze permanente bewoning onder de Wet economische delicten te brengen.
Daarom hebben wij van harte de motie die mevrouw Van Gent straks zal indienen
mede ondertekend.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben een goed debat gevoerd over de permanente irritatie
over de permanente bewoning van vakantiehuisjes. De minister heeft een aantal
toezeggingen gedaan omtrent de vereenvoudiging van de bewijslast. Hij zal
met de ministers De Vries en Korthals daarover overleg voeren. Over de hypotheekrenteaftrek
en de nieuwe belastingwet gaat hij nog met staatssecretaris Bos in conclaaf.
Wij vragen of hierover voor de zomer duidelijkheid kan worden gegeven. Er
moet namelijk geen kostbare tijd verloren gaan. Het probleem van de permanente
bewoning van vakantieverblijven wordt alleen maar groter. Het is ook goed
om geen tijd verloren te laten gaan bij de aanpak van degenen die welbewust
dit soort verblijven aanbieden, zelfs als dit in strijd is met het bestemmingsplan.
Gedacht wordt aan een strafrechtelijke aanpak en om de permanente bewoning
van vakantieverblijven en het overtreden van bestemmingsplanvoorschriften
via de Wet economische delicten aan te pakken. De minister
heeft gezegd dat hij dit bij de herziening van de Wet op de ruimtelijke ordening
zal meenemen. Wij vinden dat toch iets te lang duren. Daarom wil ik de volgende
motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat recreatieverblijven in groeiend tempo worden gebruikt
voor permanente bewoning;overwegende dat door deze permanente bewoning zowel het karakter van recreatieterreinen
als het nationaal ruimtelijk beleid wordt aangetast;van mening dat naast een publiekrechtelijke aanpak, via de weg van onder
meer het bestemmingsplan, en naast een mogelijke vereenvoudiging van de bewijslast,
ook een strafrechtelijke aanpak geïntroduceerd dient te worden in de
richting van diegenen die permanente bewoning stimuleren dan wel een recreatieverblijf
verkopen voor permanente bewoning;overwegende dat via een wijziging van zowel de Wet op de ruimtelijke ordening
als de Wet op de economische delicten genoemde strafrechtelijke aanpak vorm
kan krijgen;van mening dat gezien de snelheid waarmee bestaande recreatieterreinen
geschikt worden gemaakt voor permanente bewoning, spoed is vereist;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk in augustus
2001, een voorstel tot wijziging van genoemde wetten aan de Kamer voor te
leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Schreijer-Pierik, Ravestein,
Poppe en Kortram.Zij krijgt nr. 61 (27400 XI).De heer Poppe (SP):Mevrouw de voorzitter! Tijdens het overleg was ook de staatssecretaris
van LNV aanwezig. Ik weet niet precies waarom dat nu niet zo is.De SP-fractie is positief gestemd dat de staatssecretaris van LNV de Recron-voorwaarden
algemeen verbindend wil verklaren. De Recron-voorwaarden worden bovendien
eerst nog eens tegen het licht gehouden. Wij vinden dat een stap vooruit.
Wij hebben tijdens het algemeen overleg een aantal suggesties gedaan voor
de verbetering van de rechtsbescherming van de langkampeerders. Die worden
meegenomen bij de evaluatie van de Wet op de openluchtrecreatie. Ik wil de
staatssecretaris voorstellen om onze voorstellen voor verbeterde rechtsbescherming
daarbij te betrekken. Aangezien de staatssecretaris er niet is, wil ik verzoeken
om het stenogram aan haar te doen toekomen. Ik wil hier namelijk graag een
reactie op.Naar aanleiding van de heldere uiteenzetting van de minister over de problematiek
bij de gemeentelijke basisadministratie en de permanente bewoning van die
chalets en over de onwenselijke situatie dat de gemeenten verplicht zijn om
mensen in te schrijven ook al geven zij het adres op van een recreatiewoning
of van een woning die is bestemd voor recreatie en niet voor permanente bewoning,
wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - het verschil tussen permanent wonen en niet-permanent
wonen juridisch bepaald wordt door inschrijving in het bevolkingsregister;- permanent wonen in recreatiewoningen niet is toegestaan;- gemeenten op grond van de huidige wet GBA een verzoek om ingeschreven te
worden in het bevolkingsregister, ook al is dit op het adres van een recreatiewoning,
niet kunnen weigeren;van mening dat deze situatie uit het oogpunt van rechtsorde tegenstrijdig
en ongewenst is;verzoekt de regering, de wet GBA zodanig te wijzigen dat inschrijving
in het bevolkingsregister op een adres dat als bestemming recreatiewoning
heeft, niet meer is toegestaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62 (27400 XI).Mevrouw Kortram (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Met permanente bewoning van recreatiewoningen zijn
verschillende belangen gemoeid. Vanwege de complexiteit van de problemen,
maar ook omdat wij van mening zijn dat een sluitende aanpak in zowel preventieve
als curatieve zin noodzakelijk is, dient de PvdA-fractie de volgende motie
in. De motie is bedoeld als voorzorg en heeft wat ons betreft een positieve
intentie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gemeenten in staat dienen te worden gesteld hun handhavingstaak
in het kader van permanente bewoning van recreatiewoningen naar behoren te
vervullen;overwegende dat het rijk hiertoe gemeenten moet voorzien van een adequaat
instrumentarium, waardoor er middels een sluitende aanpak effectief, doelmatig
en efficiënt gehandhaafd kan worden;constaterende dat gemeenten van mening zijn dat het toegezegde instrumentarium
witte vlekken bevat;verzoekt de regering, een onafhankelijk advies in te winnen over de mate
waarin met het toegezegd instrumentarium een sluitende aanpak mogelijk is
en dit advies naar de Kamer te zenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kortram. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63 (27400 XI).Minister Pronk:Mevrouw de voorzitter! Alvorens op de moties in te gaan, maak ik een opmerking
over datgene wat de heer Poppe heeft gezegd in de richting van collega Faber.
Deze heeft mij gemachtigd om namens haar te spreken. Het is derhalve niet
noodzakelijk om het stenogram in haar richting te doen sturen en dan een antwoord
te verwachten. Zij heeft mij gemachtigd om mee te delen – het was namelijk
bekend dat het verzoek zou komen – dat ook met de desbetreffende wensen
die door de heer Poppe naar voren zijn gebracht, serieus rekening zal worden
gehouden in een stuk dat de Kamer binnen afzienbare tijd zal bereiken over
de verdergaande bescherming van de langkampeerders. Dat is een inspanningsverplichting,
geen resultaatsverplichting; de zorg wordt op zichzelf gedeeld.Voorzitter! Ik kom bij de moties die zijn ingediend. Doorgaande met de
beantwoording van de geachte afgevaardigde de heer Poppe, kom ik bij diens
motie op stuk nr. 62, betreffende de bevolkingsadministratie, de GBA. De overwegingen
in deze motie hebben allemaal betrekking op het terrein van volkshuisvesting
en ruimtelijke ordening. Ik ben het met al die overwegingen eens. Die situatie
is inderdaad ongewenst, want het is niet wenselijk dat er permanent gewoond
wordt op een niet-permanent adres.Het probleem is dat ik geen oordeel kan uitspreken over een aangelegenheid
die werkelijk niet onder mijn competentie valt, namelijk de Wet GBA. Het niet
meer toestaan van de inschrijving in het bevolkingsregister op een adres dat
als bestemming recreatiewoning heeft, zou een wetswijziging vereisen, waartoe
ik het initiatief niet kan nemen. Dat valt niet onder mijn competentie. Ik
heb in het overleg uiteengezet wat de uitgangspunten zijn van de desbetreffende
wet. De gemeenten dienen in te schrijven zodra een persoon om een desbetreffende
inschrijving vraagt. Er wordt in deze motie een voorstel gedaan om daar een
beperking aan op te leggen met betrekking tot het desbetreffende adres. Ik
dacht dat het niet kon, maar het is een aangelegenheid die de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties regardeert. Hier zou ik moeten zeggen
dat ik de aanneming van deze motie in dit debat ontraad.Ik zou eigenlijk willen verzoeken aan de geachte afgevaardigde een dergelijke
motie, die zozeer ligt op het terrein van binnenlandse zaken, in te dienen
bij een begrotingsbehandeling of anderszins betreffende Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties. Ik kan me ook voorstellen dat de geachte afgevaardigde
de motie aanhoudt en dat ik dan vraag aan mijn collega van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties wat zijn oordeel daarover zou zijn, maar dat is indirect.
Het lijkt mij veel interessanter om een directe discussie over dit onderwerp
te hebben tussen de Kamer en de minister die daarvoor competent is.De heer Poppe (SP):Voorzitter. Aangezien de minister het eens is met de overwegingen, die
hem wel aangaan – het heeft met ruimtelijke ordening te maken, zoals
de minister terecht zegt – zal ik deze motie aanhouden. Het verzoek
in het dictum is gericht aan de regering en niet aan deze minister. Ik verzoek
de minister dan ook, deze zaak aan de desbetreffende bewindslieden voor te
leggen en schriftelijk hierop te reageren. Dan kunnen we naar aanleiding daarvan
weer wat doen.De voorzitter:Op verzoek van de heer Poppe stel ik voor, zijn motie (27400-XI, nr. 62)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik heb begrepen dat de minister van VROM nog wilde overleggen met de minister
van BZK over een aantal onderwerpen betreffende het GBA. Voor de VVD-fractie
was dat voldoende. Voor ons zou het zeer waardevol zijn als de minister alle
aspecten nog met de minister van BZK bespreekt.Minister Pronk:Ik had dat overleg al toegezegd. Ik zou er alleen niet op zo korte termijn
mee zijn gestart.Ik kom op de motie van mevrouw Kortram over een adequaat instrumentarium
voor de gemeenten om de handhavingstaak in het kader van permanente bewoning
van recreatiewoningen goed te kunnen vervullen. Gemeenten hebben verklaard
dat zij daar geen goed instrument voor hebben. Mevrouw Kortram verzoekt mij
om een onafhankelijk advies in te winnen over de mate waarin het huidige instrumentarium
effectief is. Ik heb al een keer een onderzoek doen plegen, maar dat was niet
zo onafhankelijk, want het is verricht door een wetenschappelijk bureau gerelateerd
aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. In het licht van de discussie
die wij vorige week hebben gevoerd, mede op basis van al die stukken die ik
naar de Kamer heb gestuurd, heb ik begrepen dat het wenselijk is dat nog eens
een extra toets op het instrumentarium wordt gepleegd. Een onafhankelijk advies
zou kunnen, maar het is dan wel van belang dat daarin wordt ingebracht al
datgene wat al onderzocht is. Het is goed als er nog eens een extra advies
over wordt uitgebracht, zonder dat het onderzoek wordt herhaald. Ik ben bereid
om datgene wat mij in deze motie wordt gevraagd, toe te zeggen. Het gaat om
het inwinnen van onafhankelijk advies over het toegezegde instrumentarium.
Als het niet adequaat blijkt, moet natuurlijk worden bezien of er iets aan
moet worden toegevoegd. Ik willig het verzoek dus in.Mevrouw Kortram (PvdA):Ik dank de minister. Onder deze omstandigheden trek ik de motie in. Ik
hoop wel dat het uitvoeren van de motie geen vertraging in het proces zal
opleveren.Minister Pronk:Ik zal het verzoek honoreren, onafhankelijk van de vraag of de motie wel
of niet wordt gehandhaafd. Ik heb een hekel aan vertraging, sterker nog, ik
heb haast.De voorzitter:Aangezien de motie-Kortram (27400-XI, nr. 63) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Pronk:Voorzitter! Er ligt nog een derde motie, maar met die motie heb ik een
probleem. Ik kan uiteraard een poging doen om een wijziging van de Wet op
de ruimtelijke ordening en de Wet op de economische delicten in te dienen
om een effectieve strafrechtelijke aanpak mogelijk te maken. Van de Kamer
heb ik enige tijd geleden echter het verzoek gekregen om geen ad-hocwijzigingen
van de Wet op de ruimtelijke ordening meer voor te stellen.
Er zijn talloze wensen op dit terrein en mij is verzocht om al deze wensen
onder één paraplu te brengen: de nieuwe Wet op de ruimtelijke
ordening. De vraag luidde: wilt u dat coherent doen, want wij hebben tabak
van al die ad-hocwijzigingen? Sindsdien heb ik geen enkele ad-hocwijziging
meer ingediend en is er heel hard gewerkt aan de fundamentele herziening van
de WRO.Het gaat hierbij dus om twee problemen. Ten eerste wijkt de Kamer af van
haar eigen verzoek, dat ik consequent heb gevolgd. Weten alle fracties die
mij deze vraag hebben gesteld, dat wel? Ik mag aannemen van wel, want alle
moties worden natuurlijk zeer uitvoerig besproken in alle fracties voordat
ze worden ingediend. Verder is het de vraag of men wel weet wat de consequenties
ervan zijn. De juridische capaciteit is al gering en dan moeten dezelfde mensen
ook nog eens deze motie uitvoeren. Hierdoor kan er vertraging optreden bij
de fundamentele herziening. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand dat wil.
Iedereen wil de fundamenteel herziene wet tijdig ontvangen. Het is evenwel
aan de Kamer om te beslissen. Als de Kamer hiertoe besluit, dan doen wij het.
Dat heeft wellicht de zojuist door mij genoemde consequenties, al zal ik natuurlijk
proberen om die te voorkomen. De Kamer moet dan ook met open ogen gezamenlijk
een beslissing nemen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter! Wij hebben onze ogen natuurlijk open gehad, want wij dienen
hier niet blindelings moties in. Er is sprake van een noodsituatie en er moeten
dan ook niet ad hoc allerlei tussenvoorstellen gedaan worden. Gezien de toename
van het aantal gevallen waarin vakantiewoningen permanent bewoond worden,
vind ik evenwel dat het echt tijd is om dit instrument in te schakelen. Volgens
mij vinden de medeondertekenaars van de motie dit ook. Dit moet dus gewoon
even snel gebeuren. Ik wil natuurlijk niet het onmogelijke van mensen vragen,
maar het lijkt mij dat hier wel even extra in geïnvesteerd kan worden.
Volgens mij behoeft de herziening van de WRO hier geen dramatische vertraging
door op te lopen. Ik handhaaf dan ook mijn motie. Verder wil ik nog graag
een antwoord op mijn vraag hoe snel het overleg met de andere ministers en
de staatssecretaris gaat plaatsvinden.Minister Pronk:Dat overleg zal voor het zomerreces plaatsvinden.Uiteraard wordt geen enkele motie zomaar ingediend. Ik weet dat daar altijd
uitvoerig op wordt gestudeerd in alle fracties. Ik wil de Kamer evenwel waarschuwen.
Ik begrijp wel dat een Kamerlid zegt dat het gewoon even snel moet gebeuren.
Dat gaat echter niet gewoon even snel. Ik dacht dat vroeger ook, maar nu ik
leiding geef aan een wetgevingsproces, heb ik ervaren dat dit tijd kost. Er
is een probleem met de permanente bewoning van niet permanente woningen, maar
er zijn wel grotere problemen op het terrein van de ruimtelijke ordening.
Mevrouw Van Gent is niet de laatste die gewend is om de vinger op die grotere
problemen te leggen. Je moet dus enig evenwicht zien te vinden in de aanpak
van de verschillende problemen. Dit onderwerp komt nu toevallig wat eerder
aan de orde, maar dat kan wel consequenties hebben voor de aanpak van andere
problemen. Als de Kamer daar echter weloverwogen toe beslist, dan leg ik mij
daar graag bij neer.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter! De minister heeft in het algemeen overleg gezegd dat wij de
herziening van de WRO aan het eind van dit jaar tegemoet kunnen zien. Er wordt
voortvarend aan gewerkt, zo zei hij. In dat licht wil ik weten welke tijdspanne
er is gemoeid met de eventuele uitvoering van de motie-Van Gent c.s. De VVD-fractie
deelt de zorg terzake van de minister. Als de tijdwinst heel gering is, dan
zou dat een motief kunnen zijn om fors in te zetten op de herziene WRO.Minister Pronk:Er zijn risico's aan verbonden. Ten eerste kost het tijd om iets te maken.
Het aantal deskundigen dat zich hiermee bezighoudt, is echt uiterst gering.
Bovendien leidt het altijd weer tot nieuwe commentaren van collega's en de
Raad van State. Het kan dus leiden tot een onbeheersbare vertraging. Dat wil
ik de Kamer en mijzelf niet aandoen, tenzij de Kamer zeker weet dat zij het
wel wil. Ik heb met name van de fractie van de VVD, maar ook van de PvdA-fractie
de wens gehoord om alles in een kader bij elkaar te brengen. Dat betekent
niet dat een probleem niet wordt opgelost, maar dat het in dat ene kader wordt
opgelost. Bovendien wordt alles in dit kalenderjaar aangepakt. Als de Kamer
de motie-Van Gent c.s. aanneemt, dan vloeit daar hooguit een tijdwinst van
een maand of zes uit voort. Daardoor ontstaat echter wel het risico dat grotere
problemen niet tijdig binnen deze kabinetsperiode worden aangepakt.De heer Poppe (SP):Ik kan de minister even niet volgen. Natuurlijk zijn er altijd grotere
problemen in onze samenleving. Maar hier gaat het om twee dingen: het permanent
bewonen van woningen die daarvoor niet zijn bestemd, waardoor gelijktijdig
een handel ontstaat in chalets, in een soort namaak Vinex-locaties, waarbij
de langkampeerders het loodje leggen en van hun vaste stek worden verjaagd.
Ik krijg toch een beetje de indruk dat de minister hetzelfde zegt als zojuist
tijdens het mondeling vragenuur: ik moet voortdurend aanlopen achter bewindslieden
die de echte beslissingen nemen. De minister zegt dat hij zijn best doet,
en dat geloof ik graag, maar dat klinkt wat tobberig, aangezien wij dat toch
al verwachten. Het gaat om de vraag, welke kracht de minister heeft om ervoor
te zorgen dat deze ontwikkeling wordt gestopt. Die ontwikkeling is namelijk
dubbelop: zij heeft met ruimtelijke ordening en met het verjagen van langkampeerders
te maken. Het heeft wel impact.Minister Pronk:Ik ben geen tobber, ik ben een waarschuwer, meer niet. Op het terrein
van de ruimtelijke ordening is het aantal deskundigen dat zich op hoog niveau
bezighoudt met deze ingewikkelde wetswijziging zeer beperkt. Ik heb al enige
vertraging opgelopen, doordat ziekte had toegeslagen in dat beperkte groepje.
Dat ben ik allemaal aan het inhalen. Ik wil geen precedenten scheppen. Maar
nogmaals, verder moet u dat allemaal zelf afwegen. Wij blijven ons best doen,
maar je kunt moeilijk als minister zelf een wet gaan schrijven. Dat is onmogelijk.
Daarvoor is een zeer gedetailleerde deskundigheid nodig, die zelfs ik niet
heb!De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een later tijdstip over de ingediende motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-4470-4474.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl