Vragen van het lid Jan de Vries aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over berichten dat verschillen tussen cijfers van schoolonderzoeken en cijfers van het centraal examen toenemen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 5417-5421

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 89, pagina 5417-5421

13-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Herstemming over een motie, ingediend bij het debat over woningcorporaties, te weten de motie-Depla c.s. over het hanteren van een 'nee, tenzijprincipe' bij fusies (29453, nr. 44)Pagina 5423-5423
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Medemblik, Noorder-Koggenland en Wognum (30376), en over de motie-Vendrik/Van der Ham over het bevorderen van de aanleg van geplande bedrijventerreinen (30348, 30376, nr. 6)Pagina 5429-5430
Presentie en opening (dinsdag 13 juni 2006)Pagina 5417-5417
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het heffen van een structurele bijdrage van verhuurders van woningen ten behoeve van de uitgaven van het Rijk in het kader van de betaalbaarheid van het wonen (Wet betaalbaarheidsheffing huurwoningen) (30410)Pagina 5443-5463
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over topinkomens in de publieke sector, te weten de motie-Vendrik c.s. over het niet accepteren van bonussen (30111, nr. 13)Pagina 5432-5432
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Ontgrondingenwet (30346)Pagina 5423-5423
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over 80-kilometerzones grote steden, te weten: - de motie-Duyvendak c.s. over handhaving 80-kilometerzone bij de A12 Voorburg (30300 XII, nr. 54); - de motie-Duyvendak c.s. over uitbreiding snelheidsverlaging tot 80 km/uur op de ringen (30300 XII, nr. 55)Pagina 5431-5431
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over structuurfondsenprogramma's, te weten: - de motie-Van Dijk c.s. over structurele reservering voor financiering van de IPR-regeling (27813, nr. 16); - de motie-Snijder-Hazelhoff/Douma over verhoging van de bijdrage aan de noordelijke regio (27813, nr. 17)Pagina 5432-5433
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Borssele, te weten: - de motie-Samsom c.s. over een snelle sluiting van de kerncentrale Borssele (30000, nr. 32, herdruk); - de motie-Van Velzen over het niet instemmen met een convenant (30000, nr. 33); - de motie-Van Velzen over een bodemprocedure tegen de eigenaren van de kerncentrale Borssele (30000, nr. 34) en 1 andere motie (nr. 35)Pagina 5423-5424
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over musea, te weten: - de motie-Dittrich over gratis museumbezoek voor jongeren tot 18 jaar (27470,30300-VIII, nr. 4); - de motie-Dittrich c.s. over de uitvoering van de motie-Dittrich c.s. van 17 december 2004 (27470,30300-VIII, nr. 5); - de motie-Dittrich/Leerdam over middelen voor het plan van het Huis der Culturen (27470,30300-VIII, nr. 6) en 4 andere moties ( 2747/30300 VIII, de nrs. 7 en 9 t/m 11)Pagina 5431-5432
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Ambt Montfort en Roerdalen (30359)Pagina 5429-5429
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 juni 2006)Pagina 5422-5423
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over WAO en WIA, te weten: - de motie-Bussemaker over verhoging uitkering voor volledig duurzaam arbeidsongeschikten in de WAO (30034, 28333, nr. 60); - de motie-Bussemaker/Bibi de Vries over ondersteuning sociale ondernemingen die kwetsbare groepen in dienst nemen (30034, 28333, nr. 61); - de motie-De Wit over stopzetting herbeoordelingen volgens het nieuwe schattingsbesluit (30034, 28333, nr. 62) en 3 andere moties (de nrs. 63 t/m 65)Pagina 5430-5431
Vragen van het lid Heemskerk aan de staatssecretaris van Financiën over verzwaarde controles WK-pools (mondelinge vragenuur)Pagina 5421-5422
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Obdam en Wester-Koggenland (30348)Pagina 5429-5429
Gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de wijziging in de procedure betreffende de aanvraag en afgifte van rijbewijzen (30438); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een bromfietsrijbewijs (30477)Pagina 5433-5443
Vragen van het lid Jan de Vries aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over berichten dat verschillen tussen cijfers van schoolonderzoeken en cijfers van het centraal examen toenemen (mondelinge vragenuur)Pagina 5417-5421
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met onder meer invoering van leerrechten in het hoger onderwijs, herziening van de collegegeldsystematiek, invoering van het collegegeldkrediet en invoering van een nieuw aflossingssysteem (financiering in het hoger onderwijs) (30387), en over: - de motie-Joldersma c.s. over het informatiesysteem Studielink voor invoering van leerrechten (30387, nr. 41); - de motie-Tichelaar/Bakker over het leerrechtendeel van de WFHO (30387, nr. 42) en 10 andere moties (de nrs. 43, 44, 46 t/m 49 en 69 t/m 72)Pagina 5424-5428
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van een aantal gemeenten in het westelijk deel van Midden-Limburg (30358)Pagina 5429-5429
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 juni 2006)Pagina 5463-5464
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Roermond en Swalmen (30360)Pagina 5428-5428

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Jan de Vries aan de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over berichten dat
verschillen tussen cijfers van schoolonderzoeken en cijfers van het centraal
examen toenemen.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Het zijn spannende tijden voor tienduizenden leerlingen, hun
ouders en docenten, want deze week komen de eindexamenresultaten binnen. Halen
zij dat felbegeerde diploma, waarvoor zij zo hard hebben gewerkt? Het diploma
staat tenslotte ergens voor. De vervolgopleidin­gen weten ook wat zij
van een leerling mogen verwachten aan kennis en vaardigheden. Je kunt ermee
beginnen aan een nieuwe vervolgopleiding of starten met het uitoefenen van
een beroep. Het niveau van de diploma's moet daarom ook boven iedere twijfel
zijn verheven. Leerlingen, hun ouders, de vervolgopleidingen, iedereen moet
blindelings kunnen uitgaan van de waarde van zo'n diploma.Het was dus wel even schrikken toen wij eind vorige week de krant opensloegen
en daarin lazen over het onderzoek van Jaap Dronkers. In het artikel werd
gesteld dat op sommige scholen leerlingen slagen die op andere scholen zouden
zakken. Nu kennen wij in Nederland een examensysteem dat bestaat uit twee
delen: een schoolnderzoek, dat varieert per school, en een centraal examen,
dat voor alle leerlingen gelijk is. Een uniek systeem. Het centraal eindexamen
biedt enerzijds een objectieve kwaliteitsgarantie – daarom ook heeft
de CDA-fractie altijd bepleit niet te tornen aan het centraal
eindexamen – en anderzijds schoolonderzoeken die recht doen aan onderwijskundige
verschillen per school.Prima, maar het kan toch niet zo zijn dat het niveau van de examens tussen
scholen daardoor te veel gaat verschillen? Ik heb er daarom het onderzoek
maar eens bij gepakt. De heer Dronkers concludeert daarin dat de meeste scholen
gemiddeld het schoolexamen hoger becijferen dan het eindexamen, en dat sinds
1998 de verschillen tussen het cijfer voor het schoolexamen en het eindexamen
zijn toegenomen. Dat geldt met name voor het vwo en ook nog eens, meer dan
gemiddeld, voor particuliere scholen, voor Vrije Scholen en voor zwarte scholen,
zo blijkt uit het onderzoek. De CDA-fractie vindt dat zorgelijk. De waarde
van het felbegeerde diploma moet boven iedere twijfel verheven zijn. Daarom
stel ik de volgende vragen aan de minister.Herkent de minister zich in de conclusies van dit onderzoek, waarin onder
meer wordt gesteld dat de verschillen tussen het cijfer voor het schoolexamen
en het eindexamen zijn toegenomen, met name in het vwo en met name op particuliere
scholen, Vrije Scholen en zwarte scholen?Wordt dit beeld ook bevestigd door inspectieonderzoek?Welke mogelijke verklaring heeft de minister voor dat verschil? Komt dat
door een te soepele correctie door de docenten? Komt het misschien ook door
een ander type vraagstelling per school? Of wordt er misschien op sommige
scholen te veel herkanst?Klopt het dat de onderwijsinspectie actie onderneemt wanneer de cijfers
van de schoolonderzoeken gemiddeld één punt hoger zijn dan de
cijfers van het centraal examen? Zo ja, welke actie onderneemt de onderwijsinspectie
in dat geval?Vindt de minister het nodig om extra maatregelen te nemen, om zo te waarborgen
dat er geen discussie plaatsvindt over de kwaliteit van het diploma, dat veel
leerlingen hopelijk deze week zullen behalen?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Het zijn spannende tijden. Dat klopt. Laat daarover geen misverstand
bestaan. Leerlingen die hun eindexamen halen en de school dus afsluiten met
een diploma, moeten de garantie hebben dat zij aan de slag kunnen in het voortgezet
onderwijs, in het beroepsonderwijs of in een baan. Ook daarover bestaat geen
misverstand.De heer De Vries vraagt mij of ik het onderzoek ken. Ja, ik ken het. Vervolgens
vraagt hij of ik mij herken in de conclusies van het onderzoek. Daarop luidt
mijn antwoord: "ja en neen." Ja, omdat er een aantal conclusies
wordt getrokken over verschillen. Neen, wat betreft het generaliserende karakter
ervan. Daarin herken ik mij absoluut niet. Het gaat om een beperkt aantal
scholen. Op enkele tientallen scholen is het verschil groter dan een punt.
Er moet iets gebeuren. Dat ben ik met de heer De Vries eens. Ik zal de inspectie
vragen om hierover indringend met deze scholen te spreken en om consequenties
te trekken bij de beoordeling van deze scholen. Het is niet juist om de grote
meerderheid van de scholen waarop dit probleem zich niet voordoet, over één
kam te scheren. Zij moeten niet worden lastiggevallen met verwijten en nieuwe
maatregelen. De heer De Vries vraagt mij hoe het is gesteld met het onderzoek van de
inspectie. Dat weet hij. De Kamer ziet dat elk jaar in het Onderwijsverslag.
Terecht wijst de inspectie elk jaar op dit verschijnsel. Ook wordt gemeld
dat de inspectie scholen erop aanspreekt. Het optreden van de inspectie is één
van de redenen waarom met het onderwijsveld is afgesproken dat een kwaliteitsprotocol
voor het schoolexamen wordt opgesteld, dat scholen als richtlijn zullen gebruiken.
Dat gaat in ieder geval gebeuren.De heer De Vries vraagt ook naar een verklaring. Die heb ik niet. Ik denk
niet dat het een zaak is van te soepele correctie. Maar weten doe ik het niet.
Een van mijn vragen aan de inspectie is, wat volgens haar de verklaring is.
Mijn vraag aan de inspectie luidt of de verklaring bijvoorbeeld te maken kan
hebben met te gemakkelijke vragen, het feit dat in de toetsen teveel rekening
wordt gehouden met taalachterstanden of een verschil in beoordeling tussen
verschillende leerlingen. Ik wil weten of dat het geval is. Als dat zo is,
is de vervolgvraag aan de inspectie om ervoor te zorgen dat dit in de toekomst
niet meer kan gebeuren. Per slot van rekening hebben wij de inspectie niet
zonder reden. De onderwijsinspectie onderneemt dus actie. Dat was de vierde
vraag van de heer De Vries. Ik meen dat het goed is dat men voortgaat met
het ondernemen van actie.De heer De Vries vraagt mij welke extra maatregelen worden genomen. Er
moet worden verder gewerkt aan het systeem van kwaliteitsbeheersing van het
schoolexamen. Daarvan heb ik zojuist een aantal voorbeelden gegeven. De inspectie
let daarop. Zij doet dat niet in algemene zin, maar vooral bij de scholen
waar het probleem zich voordoet. Deze worden immers met naam en toenaam in
het rapport genoemd. De inspectie blijft er tevens op letten dat de toets
van het schoolexamen niet slechts een zaak is van één leraar,
maar dat de vakcollega's op de school erbij worden betrokken. Ook dat maakt
onderdeel uit van het inspectietoezicht en weegt mee in het oordeel dat de
inspectie over de school geeft. Ik meen de vragen van de heer De Vries alle
te hebben beantwoord.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Het is goed om te horen dat er ook de minister van Onderwijs
veel aan is gelegen om de kwaliteit van de examens in ons land te waarborgen.
Dat is ook een geruststelling voor alle leerlingen die nog niet aan het examen
zijn toegekomen maar het in de toekomst nog zullen doen. Het is ook een goede
zaak dat de inspectie is gevraagd om te onderzoeken wat nu eigenlijk de achtergronden
zijn van de verschillen. Dat maakt het gesprek over de mogelijke oplossingen
stukken makkelijker. Ik moet zeggen dat de CDA-fractie met verwondering heeft
geconstateerd hoeveel van mijn collega's, die inmiddels allemaal naar voren
beginnen te komen, in ieder geval volgens de Volkskrant al direct riepen dat
voor alle scholen een tweede correctie van buiten zou moeten worden ingevoerd.
Begrijp ik de minister goed dat zij, net als de CDA-fractie, zegt dat wij
niet te snel moeten generaliseren? De CDA-fractie heeft ook met verwondering
gelezen hoeveel collega's, in ieder geval volgens de Volkskrant al direct
riepen dat voor alle scholen een tweede correctie van buiten zou moeten worden
ingevoerd. Zegt de minister met de CDA-fractie dat er niet te snel gegeneraliseerd
moet worden? De CDA-fractie voegt daar nog aan toe dat de docenturen nuttig
ingezet moeten blijven worden. De kinderen hebben recht op
onderwijs. Laten wij die uren niet gebruiken voor een tweede correctie die
misschien niet nodig is. Wij vragen de minister daarom om een toezegging over
een nader onderzoek naar de achtergronden. Tegelijkertijd vraag ik de minister
de inspectie ook een oordeel te laten geven over de cijfers die door de heer
Dronkers zijn gepresenteerd. Het zou goed zijn als de inspectie niet alleen
via de krant, maar direct aan de Kamer aangeeft waarom de cijfers van de heer
Dronkers niet overeenstemmen met de cijfers uit haar eigen onderwijsverslag.Het is goed dat de inspectie ingrijpt op het moment dat er een te groot
verschil ontstaat. Ik begrijp van de minister dat dat gebeurt wanneer het
verschil tussen het schoolonderzoek en het centraal eindexamen gemiddeld meer
dan één punt bedraagt. Moet dat verschil niet omlaag naar bijvoorbeeld
een half punt, om te waarborgen dat scholen scherp blijven en dat de kwaliteit
van de examens ook voor de toekomst gewaarborgd blijft?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Een nader onderzoek naar de achtergronden zeg ik toe. Over
het oordeel van de inspectie over het onderzoek van de heer Dronkers merk
ik het volgende op. Ik heb die vraag ook aan de inspectie gesteld. Als ik
het antwoord heb ontvangen, zal ik dat de Kamer toesturen.Het verzoek inzake de tweede correctie honoreer ik niet, in de eerste
plaats omdat de Kamer nog niet zo lang geleden een soortgelijk amendement
van mevrouw Vergeer over de bijzitter bij de mondelinge toetsen van het schoolexamen
heeft verworpen, vanwege de bureaucratie en omdat alle scholen worden belast
met iets waarvan bekend is dat het probleem zich slechts bij een klein aantal
scholen voordoet. Ik honoreer dit verzoek voorts niet, omdat de tweede correctie
juist wel effectief is bij het centraal examen, waar wij te maken hebben met
toetsen die door buitenstaanders zijn opgesteld en die voor leerling en leerkracht
onverwacht zijn. Er zijn voorts duidelijke correctienormen. Als je dat bij
het schoolexamen doet, heb je een heel ander probleem, want dan zijn de toetsen
niet opgesteld door buitenstaanders en hoeven die niet onverwacht te zijn.
Dan doet zich het probleem voor waarover wij zojuist spraken, namelijk dat
de toetsen misschien te gemakkelijk zijn, omdat ze direct aansluiten bij het
onderwijs dat net is gegeven, bijvoorbeeld als de stof een of twee dagen van
te voren nog een keer is gerepeteerd. Dan heb je het probleem dat iets wat
heel moeilijk lijkt voor de leerlingen in wezen niet moeilijk is, omdat de
stof nog een keer is uitgelegd. De kracht van het centraal examen is dat dit
soort zaken wordt uitgesloten, zodat dan die tweede correctie mogelijk is.
Dat moeten wij dus vooral doen, maar niet bij het schoolexamen.De laatste vraag van de heer De Vries gaat over het verschil van dat halve
punt. Wij moeten de zaak niet erger maken dan het is. Dat ene punt heeft een
signaalwaarde en moet zeker worden onderzocht. Ik kan mij echter heel goed
voorstellen dat de inspectie bij het bekijken van de totale overzichten van
alle scholen ook kan constateren waar zich opmerkelijke verschillen voordoen
in de onderliggende delen.De heer Jan de Vries (CDA):Nog een kleine vraag. De minister stelt dat sprake is van een grenswaarde
van één punt, maar dat de inspectie uiteraard alert blijft op
de mogelijkheid van een afwijking onder dat ene punt, want dan is het soms
noodzakelijk door te vragen en nader onderzoek te doen.Minister Van der Hoeven:In ieder geval kan de noodzaak aanwezig zijn om door te vragen, met name
als die situatie zich van jaar tot jaar voordoet. Je moet natuurlijk wel een
reden hebben om die vragen te stellen. Dat is het probleem met dit onderzoek.
Er zijn cijfers bekend van 1998 tot en met 2005, maar in feite zijn die deels
onvergelijkbaar, omdat in de tussentijd de profielen zijn ingevoerd. Daar
wordt echter geen rekening mee gehouden.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. De minister zegt dat het in het onderzoek uit NRC Handelsblad
om enkele tientallen scholen gaat. Gelukkig, zou ik zeggen. De minister geeft
voorts aan dat de inspectie op de kwestie toeziet en haar bevindingen van
de afgelopen jaren in het onderwijsjaarverslag heeft gemeld. Gaat het in het
onderzoek uit NRC Handelsblad om dezelfde scholen als die welke de onderwijsinspectie
al op de korrel had, of is wellicht sprake van verschillen en zijn er scholen
die de heer Dronkers wel op de korrel heeft, maar de inspectie niet? Gaat
de minister daarnaar kijken?Minister Van der Hoeven:Het is geen onderzoek van NRC Handelsblad. Het is een onderzoek van de
heer Dronkers, dat moeten wij goed in het oog houden. De inspectie weet dat
het over een beperkt aantal scholen gaat. Een van de vragen die aan de inspectie
is gesteld is: gaat het over dezelfde scholen? Zodra ik dat antwoord binnen
heb... Dat is eigenlijk een vervolg op datgene wat ik daarnet aan de heer
De Vries heb toegezegd. Dat staat dan in de brief.Mevrouw Vergeer (SP):De scholen maken zelf hun schoolexamens. Er zijn grote verschillen tussen
de schoolexamens, omdat er grote verschillen tussen de scholen zijn. Nu is
men er bezorgd over of de kwaliteit daaronder te lijden heeft. Toen wij spraken
over de examens, hebben wij tegen de minister gezegd: zou het niet beter zijn
als niet alleen de eigen leraar het examen afneemt en nakijkt, maar als er
nog twee personen bij zitten: een tweede corrector en een bijzitter.Toen ik eindexamen deed, was er niet zomaar een bijzitter. Er was een
gecommitteerde namens het hoger onderwijs – iemand van de hbo of universiteit –
bij het mondeling examen. Er was een objectieve toeschouwer, een onafhankelijke.
Dat had twee voordelen: het niveau van het mondeling werd bewaakt en de contacten
tussen hoger onderwijs, universiteit en hbo waren veel beter. De aansluiting
op het hoger onderwijs was een stuk beter. En dat is een van de grote problemen
op dit moment: bij de evaluatie van de tweede fase van de bovenbouw hebben
wij gezien dat die aansluiting te wensen overlaat. Daarom is het niet zozeer
bureaucratisch, maar eerder een kwaliteitsimpuls voor het hoger onderwijs
als er weer een gecommitteerde, een bijzitter, bij het mondeling is en een
tweede corrector om het niveau en de aansluiting te bewaken.Minister Van der Hoeven:In de tijd van mevrouw Vergeer en in mijn tijd waren er geen schoolexamens.
Wij hadden een centraal schriftelijk examen en een mondeling examen. Bij dat
mondeling examen zat een gecommitteerde. De situatie is fundamenteel veranderd. Wij hebben nu de schoolexamens
en de centrale examens. Het is een bewuste keuze geweest van deze Kamer en
van mij, dat scholen zelf invulling kunnen geven aan dat schoolexamen. Als
mevrouw Vergeer dat wil afschaffen, moet zij met een initiatiefwetsvoorstel
komen. Zo simpel is het. Toen wij met elkaar spraken over de profielen, is
er een amendement ingediend met het voorstel voor een bijzitter bij mondelinge
toetsen. Dat amendement is verworpen door deze Kamer en daar houd ik mij aan.
Ik vind het goed dat dat amendement is verworpen, want het zou geen recht
doen aan de keuze dat scholen zelf invulling kunnen geven aan het schoolexamen.Mevrouw Vergeer spreekt over een tweede externe corrector bij de schoolexamens.
Dat is in strijd met de vrijheid van onderwijs. De school moet eigen keuzen
kunnen maken, ook in het schoolexamen. Het gaat dan om zaken die niet extern
kunnen worden getoetst om welke reden dan ook. Die zaken moeten wel passen
binnen de marges van het examenprogramma dat ook voor het schoolexamen geldt.
Scholen hebben de mogelijkheid om daarin een aantal keuzen te maken.Nogmaals, een tweede correctie is alleen maar effectief als men te maken
heeft met toetsen die door buitenstaanders zijn opgesteld en die voor leerling
en leraar onverwacht zijn, met duidelijke correctienormen. Dat is bij een
schoolexamen niet het geval. Mevrouw Vergeer maakt bezwaar tegen het schoolexamen
als zodanig. Dan moet zij maar met een initiatiefvoorstel komen.Mevrouw Vergeer (SP):Dat is een verkeerde interpretatie van wat ik de minister heb gevraagd.
Ik heb gezegd...De voorzitter:In één zin uw vraag graag.Mevrouw Vergeer (SP):Ik heb geen bezwaar tegen schoolexamens, die worden vormgegeven door de
school zelf. Maar het is toch logisch dat er een onafhankelijke kijk is op
het niveau van het examen en dat bij het nakijken niet alleen de eigen leraar
ernaar kijkt? Het is ook ter bescherming van de leerling. Het is goed voor
de objectiviteit.De voorzitter:Uw vraag is duidelijk.Mevrouw Vergeer (SP):Ik wil graag dat de minister ingaat op de aansluiting op het hoger onderwijs.
Die is veel beter als er een gecommitteerde van het hoger onderwijs bij is
betrokken.Minister Van der Hoeven:Ik heb daarnet in antwoord op de heer De Vries gezegd dat de inspectie
erop toeziet dat de schooltoetsen en schoolexamens, niet alleen de zaak zijn
van één docent, maar dat er ook anderen van het team bij zijn
betrokken. Dat had ik al opgemerkt. Wat mevrouw Vergeer doet, is het fenomeen
van de schoolexamens ter discussie stellen. Zij heeft haar eis dat overal
tweede correctoren of bijzitters bij aanwezig zijn in de Kamer aan de orde
gesteld en de Kamer heeft dat verworpen.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. De Kamer kan altijd nieuwe inzichten krijgen, maar volgens
mij heeft zij daarvoor eerst informatie nodig. Kan het verschil dat nu blijkt
te bestaan tussen de schoolexamens en de landelijke examens deels worden veroorzaakt
doordat de normering van de landelijke examens soms nog wordt bijgesteld?
Als de minister hierop niet meteen kan antwoorden, verzoek ik haar dit te
onderzoeken.Ik begrijp van de scholen dat het ook te maken heeft met ijverige leerlingen,
die mooie werkstukken maken, waardoor zij hogere resultaten behalen dan mogelijk
is bij een serie vragen en antwoorden. Kunnen wij dat nagaan? De minister
zegt heel snel dat er nooit een bijzitter bij moet zijn, maar zouden wij niet
specifieker moeten kijken bij welke activiteiten iemand mee moet kijken, bijvoorbeeld
juist bij dergelijke werkstukken? De minister zei bij haar beantwoording van
de vraag van de heer De Vries dat zij het belangrijk vindt dat er meerdere
leerkrachten bij de examens betrokken zijn. Waarom reageerde zij dan zo fel?Ik heb begrepen dat de inspectie met de scholen heeft gesproken over de
resultaten van het onderzoek en dat het verschijnsel zich daarna toch weer
voordoet. Als dit een aantal jaren achter elkaar blijft gebeuren, wat kan
de inspectie dan doen tegenover de scholen?Mijn laatste vraag is gericht aan de heer De Vries. Morgen hebben wij
een debat over het onderwijsverslag. Ik zou het logisch hebben gevonden als
wij deze vragen daar hadden behandeld. Ik heb goed naar de heer De Vries geluisterd,
maar hij stelde alleen vragen waarbij hij non-verbaal, namelijk door te knikken,
aangaf dat hij de antwoorden al wist. Waarom was dit zo urgent dat wij daaraan
nu een halfuur van het vragenuur moeten besteden?Minister Van der Hoeven:Ik zal nagaan of de verschillen een relatie hebben met de veranderende
normering van het centrale examen.Niet voor niets is met het onderwijsveld afgesproken dat er een kwaliteitsprotocol
komt. De waardevolle suggestie over een bijzitter bij de beoordeling van werkstukken
kan daarin worden verwerkt. Ik zal dit meenemen, met name de relatie tussen
de werkstukken en de andere schoolexamens.Mevrouw Hamer vraagt een beetje naar de bekende weg met haar vraag over
het ingrijpen van de inspectie. De inspectie kan bij een aantal zaken ingrijpen.
Dat heeft te maken met de kwaliteitskaart en met het versterkte toezicht.
Op dit moment zijn wij aan het bezien op welke manier het instrumentarium
van de inspectie kan worden uitgebreid. Ik zal deze vraag binnenkort beantwoorden.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik zou niet in uw verantwoordelijkheid willen treden waar
het gaat om het toelaten van vragen. Voor de CDA-fractie is van groot belang
dat vanaf morgen de eindexamenresultaten binnenkomen. Als er in verschillende
media aan wordt getwijfeld of de kwaliteit van de examens voldoende is gewaarborgd,
is dat alleszins reden voor de Tweede Kamer om daarover uitgebreid te spreken
in het vragenuur, de minister te ondervragen en zo helderheid te krijgen over
de kwaliteit van de examens en de maatregelen die nodig zijn.Mevrouw Hamer (PvdA):Mijn vraag is niet beantwoord. Morgen hebben wij het debat over het onderwijsverslag,
waarbij dit punt op de agenda staat. Waarom kon de heer De Vries zijn vraag
niet morgen stellen?De heer Jan de Vries (CDA):Ik herhaal dat de eerste eindexamenresultaten morgen al
binnenkomen. Wij willen zo snel mogelijk helderheid over de kwaliteit van
de examens.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Ik krijg met oranje aan de ene kant – ik doel dan op
mevrouw Hamer die zich vandaag in het oranje heeft gehuld – en de heer
De Vries aan de andere kant het gevoel dat het een "een-tweetje"
is, om in voetbaltermen te spreken.De cijfers die wij hebben gekregen, geven een stijgende trend weer. De
minister vraagt zich af of het allemaal zo ernstig is, omdat het om tienden
van procenten gaat. Dat ben ik helemaal met haar eens. Ik vind het echter
wel ernstig dat er een successievelijk stijgende trend in zit. Het is dan
geen goed argument om te zeggen dat de profielen ertussen zitten. Sterker
nog, ik vind het de zaak extra zorgelijk maken, aangezien het nooit de bedoeling
van de profielen is geweest om een groter onderscheid te krijgen tussen het
centraal examen en het schoolonderzoek. Wil de minister hierop reageren?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik ben het niet eens met mevrouw Lambrechts als het gaat om
de effecten van de profielen die zijn ingevoerd. De cijfers hebben betrekking
op een beperkt aantal jaren, namelijk de periode van 1998 tot 2005. Als je
het voortschrijdend gemiddelde berekent waarin toevallige variaties –
en dit is zo'n toevallige variatie – worden uitgeschakeld, dan kun je
niet concluderen dat er over de brede lijn sprake is van een stijging. Bij
het vwo is er in beperkte mate een stijging te zien, bij het havo is die er
niet of nauwelijks en bij het mavo helemaal niet. Die conclusie stemt overeen
met wat de onderwijsinspectie constateert. Daarom heb ik haar gevraagd, deze
zaken naast elkaar te leggen en mij te laten weten wat haar oordeel is. Ik
heb zojuist zowel de heer De Vries als mevrouw Hamer toegezegd dat ik de Kamer
hierover zal informeren.De heer Jungbluth (GroenLinks):Voorzitter. De minister heeft zojuist een eerste correctie aangebracht
door te zeggen dat het niet om een onderzoek van NRC Handelsblad gaat, maar
om een onderzoek van de heer Dronkers. Ik wil nog een tweede correctie aanbrengen,
namelijk dat het meeste werk bij dit onderzoek is verzet door mevrouw Marloes
de Lange. Het overkomt jongedames nu eenmaal vaak dat hoogleraren met hun
onderzoek aan de wandel gaan.De minister bagatelliseert het gemiddelde cijfer een beetje; het gaat
volgens haar maar om één punt. Dat wil ik rectificeren. Bij
goede leerlingen heeft het weinig zin om een verschil te maken tussen het
schoolonderzoek en het landelijk examen, evenals dat geldt bij zeer zwakke
leerlingen. Als je in die situatie toch eindigt op een gemiddelde van één
punt verschil per leerling, dan betekent dit, dat op de betrokken scholen
in de relevante groepen nogal wat leerlingen een aanmerkelijk beter cijfer
halen voor het schoolonderzoek dan voor het landelijk examen. Er zijn hiervoor
allerlei verklaringen aangevoerd. Een van de meest negatieve is dat sommige
leerkrachten onder druk staan om het imago van hun school te verbeteren door
de manier waarop zij beoordelen bij het schoolonderzoek. Dit is een cynische
verklaring, maar zij valt niet uit te sluiten gezien de bevindingen van mevrouw
De Lange. Er is één instantie die dit kan checken, namelijk
de onderwijsinspectie. Kan de minister ons helpen deze verklaring uit te sluiten?
Is zij bereid de inspectie opdracht te geven om te checken of er inderdaad
sprake is van een trend waarbij op sommige scholen kennelijk leerkrachten
onder druk staan om bovenmatig positief te beoordelen bij het schoolonderzoek?
Als dit namelijk het geval is, kunnen wij daaraan iets doen.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Ik bagatelliseer het zeker niet; een verschil van één
punt is natuurlijk behoorlijk veel. Ik heb echter de kanttekening gemaakt
dat wij ook moeten bezien om hoeveel scholen het gaat; het gaat niet om 1200
vestigingen en 600 scholen, maar om slechts een klein percentage, om zo'n
30 scholen. Dit neemt niet weg dat wij bij deze 30 scholen, die met naam en
toenaam zijn genoemd, wel degelijk moeten doorvragen. Ik kan mij voorstellen
dat daarbij ook andere vragen aan de orde komen dan alleen vragen over de
cijfers. Ik heb het dan echter wel geplaatst in de context van het doorvragen
bij de scholen waar het om draait. Ik weet niet of de kwestie iets te maken
heeft met leerkrachten die onder druk staan om gunstiger te beoordelen vanwege
het imago van de school. Ik weet echter wel dat men uiteindelijk door de mand
valt als er lage cijfers bij het centraal examen zijn. Bovendien zal men door
de mand vallen vanwege het gebrek aan succes in het vervolgonderwijs. Ik meen
dat het heel dom is om te denken dat je op die manier de leerlingen tegemoetkomt.
Je bereikt namelijk het tegendeel.Ik kan mij wel heel goed voorstellen dat, zoals de heer Jungbluth suggereert,
bij het stellen van vragen aan die dertig scholen ook andere vragen worden
gesteld.De voorzitter:Ik heet van harte welkom de voorzitters van de Staten van Aruba en de
Nederlandse Antillen alsmede een groot aantal leden van de Staten van Aruba
en de Nederlandse Antillen, die in ons midden zijn omdat zij deze week samen
met een aantal collega's uit de Tweede en de Eerste Kamer deelnemen aan het
parlementair overleg over koninkrijksrelaties.(Applaus) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-5417-5421.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl