Vragen van het lid Irrgang aan de minister van Economische Zaken en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de bonus van de topman van Essent
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4830-4833

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 78, pagina 4830-4833

16-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 mei 2006)Pagina 4884-4889
Behandeling van de brief van het Presidium over het onderzoeksvoorstel van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat inzake de potentiële ontwikkelingswaarde van Schiphol (30494, nr. 7)Pagina 4835-4836
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 mei 2006)Pagina 4833-4835
Debat over het oordeel van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de nationaliteit van mevrouw A. Hirsi AliPagina 4836-4884
Vragen van het lid Irrgang aan de minister van Economische Zaken en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de bonus van de topman van EssentPagina 4830-4833
Presentie en opening (dinsdag 16 mei 2006)Pagina 4829-4830

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Irrgang aan de minister
van Economische Zaken en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over de bonus van de topman van Essent.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Wanneer is het genoeg geweest met het grote graaien aan de
top van de Nederlandse energiebedrijven? Ruim een jaar geleden zei de minister-president
dat het noodzakelijk was dat deze topmanagers een pas op de plaats zouden
maken. Twee maanden geleden werden wij overvallen door het bericht dat de
topman van Essent met een salaris van € 870.000 weer veel meer mee
naar huis kon nemen dan in het voorafgaande jaar. Dit keer weigerde het kabinet
dat zelfs maar te veroordelen. Gisteren las ik tot mijn verbazing in de Volkskrant
dat opnieuw dezelfde topman van Essent in 2008 kan uitkijken naar een bonus
van meer dan 1 mln.Wanneer komt er een einde aan deze zakkenvullerij? Wanneer is het genoeg?
Wanneer gaat dit kabinet er nu eindelijk iets aan doen? Daarom stel ik de
volgende vragen aan allereerst de minister van Economische Zaken.1. Veroordeelt u in tegenstelling tot de minister-president dit salaris
met deze bonus van meer dan 1 mln. als volstrekt onacceptabel?2. Bent u bereid om de privatisering van de leveringsbedrijven te verbieden,
omdat een directeur van een geprivatiseerd bedrijf als allereerste zijn eigen
salaris nog eens verdubbelt?3. Vindt u dat het kabinet is voorgelogen door president-commissaris Pennings,
omdat over deze bonus in de brief aan minister-president Balkenende helemaal
niets werd gezegd?4. Dit is de allerbelangrijkste vraag en die richt ik tot de minister
van Binnenlandse Zaken. Drie weken geleden nam de Tweede Kamer de motie-Irrgang
aan, medeondertekend door de heren Crone en Vendrik. Daarin werd het kabinet
gevraagd om met een beloningscode te komen voor energiebedrijven die voor
meer dan de helft in publieke handen zijn. Vandaar de vraag aan de minister
van Binnenlandse Zaken: wanneer komt het kabinet met een voorstel
voor zo'n beloningscode, zodat wij eindelijk paal en perk kunnen stellen aan
deze schaamteloze zelfverrijking aan de top van de Nederlandse energiebedrijven?Minister Brinkhorst:Mijnheer de voorzitter. Wederom is er in deze Kamer een discussie over
de salariëring in de top van de Nederlandse energiesector. In dit geval
gaat het om de langetermijnbonus van de heer Boersma, de CEO van Essent. Overigens
moet ik meedelen dat de top 20 van het Essent-management aan de regeling van
het plan tot participatie in waardeontwikkeling kan meedoen.Ik wil er geen misverstand over laten bestaan. Het kabinet begrijpt de
ophef over deze geschiedenis heel goed. Ik betreur het dan ook dat de energiesector
opnieuw op deze manier in de publiciteit komt. Het zou namelijk moeten gaan
over de kwaliteit van de dienstverlening, maar het gaat over de salarissen
van de top. Ik heb het al eerder gezegd: het kabinet kan aan de hoogte van
de salarissen en de bonussen zelf niets doen. Ik wil wel nogmaals heel uitdrukkelijk
verklaren dat ik zowel het salaris als de verschillende bonussen buitengewoon
hoog vind. De aandeelhouders, de provincies en de gemeenten, alsmede de raad
van commissarissen van Essent gaan over dat beloningsbeleid. Dat heeft men
vanmorgen nog eens op de voorpagina van de Volkskrant kunnen lezen. Ik heb
ook begrepen dat verschillende aandeelhouders versobering van het beloningsbeleid
voor nieuwe topbestuurders niet ver genoeg vinden gaan. Ik begrijp dat heel
goed. Ik vind het om die reden ook jammer dat de raad van commissarissen daarmee
geen rekening heeft gehouden.Met de heer Irrgang, de vragensteller, betreur ik het dat de voorzitter
van de raad van commissarissen, de heer Pennings, in zijn brief van 13 maart
jongstleden aan het kabinet, de Tweede Kamer en de media daarvan geen melding
heeft gemaakt. Daarmee heeft hij het beloningsbeleid op de lange termijn als
het ware buiten haakjes geplaatst. Ik begrijp overigens ook dat het toekomstige
topmanagement daar niet onder zal vallen. Daarmee geven de aandeelhouders
impliciet aan, het huidige beleid niet conform hun inzet te vinden.Tijdens het debat over de splitsingswet is er een motie over de beloningscode
voor energiebedrijven ingediend, dit maal door de heer Irrgang. Het is duidelijk
dat, wanneer dat wetsvoorstel eenmaal tot wet is verheven, die daarover meer
helderheid zal bieden. Het is wel merkwaardig dat dit aspect daarbij nooit
aan de orde is gesteld door de vragensteller. Hij heeft namelijk tegen het
wetsvoorstel inzake de splitsingswet gestemd. Volgens mij zal de splitsing
een einde maken aan de mogelijke onduidelijkheid in verband met de vraag of
een energiebedrijf al dan niet tot de (semi-)publieke sector behoort doordat
er een commercieel handels- c.q. leveringsbedrijf ontstaat met publieke of
private (na privatisering) aandeelhouders en een publiek netwerkbedrijf met
publieke aandeelhouders. Dat commerciële bedrijf zal zijn salarissen
waarschijnlijk aanpassen aan de markt en het netwerkbedrijf zal wat de salariëring
betreft onder de semi-publieke sector blijven vallen. De wijze waarop daarmee
wordt omgegaan, wordt onderzocht door de commissie-Dijkstal.Ik kom nu bij de afronding van mijn concrete antwoord op de vraag van
de heer Irrgang. Met de motie-Irrgang wordt beoogd dat er in de toekomst op
een andere wijze met de salarissen wordt omgegaan. Die motie is aangenomen
door de Kamer, dus gaat het kabinet ermee aan de gang. Er is een brief naar
haar onderweg over de aanpak van die motie. Collega Remkes zal daar meer in
concreto over berichten. Het is duidelijk dat het kabinet de beloningscode
zeer belangrijk acht. Het heeft dan ook advies ingewonnen.Ik hoop dat wij voor de allerlaatste keer over dit onderwerp spreken.
Hoe ik denk over deze gang van zaken moge uit mijn antwoord duidelijk zijn
geworden.Minister Remkes:Voorzitter. Collega Brinkhorst heeft net al uitgelegd dat, zoals te doen
gebruikelijk is, de Kamer op korte termijn een brief tegemoet kan zien naar
aanleiding van de motie-Irrgang. Ik kan ter completering daarvan op dit ogenblik
toevoegen dat wat mij betreft de uitwerking van die motie bij het uitwerkingstraject
van de motie-Bakker wordt betrokken. Daar heeft de Kamer een aantal maanden
geleden een brief over gekregen. Dat proces loopt op dit ogenblik.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Dit debat gaat wat mij betreft niet over de splitsingswet
waar de SP-fractie om zeer goede redenen tegen heeft gestemd, maar over de
beloningen in de publieke en semi-publieke sector. Ik heb goed geluisterd
naar de minister van Economische Zaken. Hij zegt dat hij de ophef begrijpt,
maar betreurt en dat hij het salaris hoog vindt. Ik heb hem en het kabinet
niet horen zeggen dat zij het salaris te hoog vinden. Daarover krijg ik graag
meer duidelijkheid. Veroordeelt het kabinet de hoogte van dit salaris?De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft geantwoord
dat er een brief onderweg is en dat er op korte termijn duidelijkheid over
komt. Wanneer krijgt de Kamer inzicht in wat het kabinet precies gaat doen?
Komt in de beloningscode een maximumsalaris te staan? Staan er ook regels
voor bonussen in? En wat is de korte termijn? Is dat voor het zomerreces?
Mij lijkt het goed als er gauw duidelijkheid komt over de manier waarop wij
deze topsalarissen bij Essent en andere publieke energiebedrijven gaan aanpakken.Minister Brinkhorst:Voorzitter. In antwoord op de vraag of het salaris van de topmanager van
Essent en andere energiebedrijven te hoog is, verwijs ik naar wat ik over
de aandeelhouders heb gezegd. Die zijn daar kennelijk absoluut niet content
mee, maar kunnen er blijkbaar onvoldoende invloed op uitoefenen. Dat is een
van de redenen waarom ik steeds heb gezegd dat wij deze structuur moeten veranderen.
U kunt daaruit afleiden dat dit niet het salaris is dat ik als aandeelhouder
aan de heer Boersma zou geven.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Niet voor niets heeft de fractie van GroenLinks voor het reces
een debat met de minister-president aangevraagd toen de zelfde heer Boersma
in opspraak kwam omdat zijn bonus over het jaar 2005 een enorm bedrag beliep.
Zijn totale salaris zou zijn uitgekomen op € 870.000. En dat voor
een topman van een publiek bedrijf!De minister van Economische Zaken, die hier voor ons staat, zei toen: "Dit
is een provocatie." Dit waren de woorden van de minister
van Economische Zaken. Nu is er iets nieuws aan de hand, namelijk dat de heer
Boersma op de langere termijn nog eens tonnen kan weghalen en zodoende een
salaris kan krijgen dat de gangbare salarissen enorm overstijgt. Herhaalt
de minister van Economische Zaken zijn kwalificatie van toen? Op deze langetermijnbonussen
lijkt mij die minstens evenzeer van toepassing.De minister zei zojuist dat het eigenlijk onduidelijk was of de energiebedrijven
al dan niet tot de publieke sector behoorden. Voor ons is het duidelijk, maar
voor het kabinet ook. De minister-president heeft in het debat van enkele
weken geleden duidelijk gezegd dat volgens het kabinet de energiebedrijven
niet tot de publieke sector horen. Volgens de fractie van GroenLinks horen
zij daar wel bij. Wat is het nu? Vindt het kabinet dat zij niet tot de publieke
sector dan wel de semi-publieke sector behoren met de daarmee gepaard gaande
normen en wat ons betreft het salaris van de minister-president als dak of
is het onduidelijk? Wat is precies de positie van het kabinet? Ik mag hopen
dat de minister de kant van de fractie van GroenLinks op schuift, zodat er
eens ingegrepen kan worden. Deze vraag verdient opheldering.Minister Brinkhorst:Voorzitter. Het antwoord op de eerste vraag luidt dat dit een dubbele
provocatie is. Het antwoord op de tweede vraag luidt dat, als na de Tweede
Kamer ook de Eerste Kamer het wetsontwerp aanneemt, daarmee helder wordt dat
de bedrijven deels tot de publieke en deels tot de private sector behoren.
Het is voor het kabinet daarmee duidelijk dat zij nu niet tot de publieke
dan wel semi-publieke sector behoren. Het gemengde, en daarmee niet heldere,
deel is voor het kabinet een belangrijke reden geweest om het splitsingsvoorstel
in te dienen.De heer Vendrik (GroenLinks):Een dubbele provocatie. Nu komt er eens een keer duidelijke taal van het
kabinet. Een dubbele provocatie. Het is dus twee keer dat deze mijnheer de
fout in is gegaan. Wat gaat het kabinet doen? De minister laat zich toch niet
eindeloos de les lezen door de heren van de energiebedrijven?Minister Brinkhorst:Neen.De heer Vendrik (GroenLinks):Bij uitstek deze minister laat zich toch niet eindeloos provoceren? Hij
gaat toch zeker iets doen? Hij gaat toch ingrijpen? Daarvoor staat deze minister
toch? Wat is daarop zijn antwoord?Minister Brinkhorst:Voorzitter. Ik glimlach omdat de heer Vendrik net als ik zal weten dat
als er één ding is waaraan de heer Boersma niet denkt, het is
dat deze minister zich heeft laten provoceren door de voorzitter van het bestuur.
Ik zal deze vraag daarom verder laten liggen. Collega Remkes heeft gezegd
dat de commissie-Dijkstal de energiebedrijven meeneemt. Daarmee wordt uitvoering
gegeven aan de motie-Irrgang. Ik hoop dat er op zo kort mogelijke termijn
helderheid over zal komen.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Wat mij betreft is de vraag "how low can you go?".
Een bedrijf, dat eigendom is van provincies en gemeenten en geen vrij verhandelbare
aandelen heeft, creëert fictieve aandelen, kent daar een waarde aan toe
en geeft die vervolgens aan de topmensen. Je zou kunnen zeggen dat het monopolyaandelen
zijn. Maar zij geven wel recht op echt geld. Het zijn monopolyaandelen in
dubbele zin omdat de grote winst van de bedrijven wordt bereikt op een dienst
waarop men een monopolie heeft. Dat debat hebben wij de afgelopen maanden
gevoerd. En nu dit weer. Het is in de brief van het kabinet ook nog eens verzwegen.Ik ben langzamerhand van mening dat de hoogte van de bonussen omgekeerd
evenredig is met de moraal van deze bedrijven in Nederland. Aan de moraal
kan het kabinet echter niets doen. Ik vraag het kabinet wel om twee andere
dingen te doen. In de eerste plaats verzoek ik het kabinet duidelijk te maken
wat het betekent voor de richtlijnen die bestaan in het geval van staatsdeelnemingen.
Het betreft hier deelnemingen van provincies en gemeenten, maar de richtlijnen
zijn door de minister van Financiën met provincies en gemeenten gedeeld.
In de tweede plaats vraag ik het kabinet of het bereid is om de aandeelhouders,
dus de provincies en de gemeenten, net zoals vorig jaar door – ik meen –
minister De Geus is gebeurd, bijeen te roepen om duidelijk te maken dat kabinet
en parlement er schoon genoeg van hebben en dat zij nu hun rol als aandeelhouder
moeten spelen. Van onze kant lijkt het mij verstandig om datzelfde signaal
te laten uitgaan naar de provinciale staten en gemeenteraden die hierin hun
rol te spelen hebben.Minister Brinkhorst:Ik neem aan dat collega Remkes zal ingaan op de vraag naar de positionering
van de staatsdeelnemingen. In de motie bij de behandeling van het splitsingsvoorstel
is aan mij het verzoek gedaan om contact te hebben met de aandeelhouders over
een groot aantal aspecten die te maken hebben met de bedrijven in de toekomst.
Ik neem mij voor om de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders in de discussie
over de topsalarissen te betrekken. Ik ben erg benieuwd hoe zij hierop zullen
reageren. Ik heb in het verleden wel eens uitgesproken dat ik niet onder de
indruk was van de wijze waarop de gemeenten en provincies met de aandelen
van de elektriciteitsbedrijven zijn omgegaan. De discussie over de cross-borderlease
is in de Kamer uitvoerig aan de orde geweest. Dat is een ander voorbeeld van
het feit dat wij in het verleden niet in staat zijn geweest om op een behoorlijke
manier controle uit te oefenen.Aan de inzet van het kabinet hoeft de heer Bakker dus niet te twijfelen.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik weet dat er geen tweede termijn is, maar wil toch graag
een aanvullende vraag stellen. In algemene zin is het contact met de aandeelhouders
natuurlijk prima, maar in dit geval speelt een hoge mate van urgentie. Is
de minister bereid om de aandeelhouders specifiek naar aanleiding van deze
nieuwe, eerder stilgehouden, berichten op korte termijn bij elkaar te roepen?Minister Brinkhorst:Als mijn agenda dat toestaat zal ik op zo kort mogelijke termijn sowieso
een gesprek met hen hebben. De urgentie hiervan is naar mijn mening evident
naar voren gekomen.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie betreurt het ten zeerste dat de brief van de
raad van commissarissen van Essent niet volledig is geweest. Wij verwachten
dat het kabinet, dat de brief eveneens heeft ontvangen, de raad van commissarissen
daarop zal aanspreken. Daarmee zijn Kamer en regering misleid en zijn de aandeelhouders
onvoldoende geïnformeerd.Het verstrekken van fictieve aandelen is gebaseerd op de fictie dat sprake
is van een marktonderneming. Er is echter geen sprake van een volledig commerciële
marktonderneming. Het gaat hier over het leveren van een publieke dienst.
Daar heeft de Kamer telkenmale met de regering over gesproken, en ook heldere
conclusies over getrokken. Dat heeft consequenties, en dan is het maatschappelijk
onverantwoord om ook fictieve aandelen aan bestuurders, aan de top twintig
toe te kennen.De regering heeft in het eerdere debat over de beloning van de top van
Essent toegezegd met een beoordelingskader te komen, op basis waarvan de overheidsaandeelhouders
onderling kunnen afstemmen hoe zij in hun eigen rol als aandeelhouder zullen
optreden. Is de regering met de CDA-fractie van oordeel dat in dat beoordelingskader
past dat wij helder uitspreken dat het verstrekken van fictieve aandelen in
ondernemingen als deze ongepast en onverantwoord is?Tegelijkertijd moeten wij onze winst nemen. In de Volkskrant van vandaag
staat namelijk – het had de SP-fractie gesierd als zij daar ook op had
gewezen – dat de aandeelhouders nu wel degelijk hun verantwoordelijkheid
nemen en dat zij dit soort uitwassen in de toekomst niet accepteren.Minister Brinkhorst:Voorzitter. De eerste vraag luidt of ik in een brief aan de raad van commissarissen
mijn afkeuring wil uitspreken over de onvolledige informatie. Mijn antwoord
daarop is bevestigend. Ik zal de Kamer een afschrift sturen van mijn brief
daarover. Nogmaals, ik ben van mening dat door het splitsingsvoorstel, dat
ook door het CDA is gesteund, de toekomstige beloningsstructuren helderder
kunnen worden. Daarmee ontstaat ook beter inzicht in de werkelijke bijdrage
van de bestuurders tot de winstontwikkeling van de betrokken bedrijven. De
overige vragen zullen door mijn collega van Binnenlandse Zaken worden beantwoord.Minister Remkes:Voorzitter. Het spijt mij, maar de minister van Binnenlandse Zaken gaat
helaas niet over staatsdeelnemingen. Ik zou dat overigens graag willen, maar
ik ben bereid de opmerking die op dit punt naar voren kwam, te bespreken met
collega Zalm. Het lijkt mij ook zinnig dat, als er toch een bijeenkomst met
de aandeelhouders komt, de gedachte van een kader voor de relatie naar staatsdeelnemingen
dan ook aan de orde wordt gesteld. Dat lijkt mij het juiste integrale gesprekskader.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Twee maanden geleden hebben wij een debat gevoerd met de premier.
Na lang aarzelen zei hij toen ook dat hij deze beloningen te hoog vond. Vervolgens
is het kabinet in de desbetreffende motie gevraagd om een code, een gedragslijn
op te stellen, maar ik benadruk dat de aandeelhouders daar ook om hebben gevraagd.
De minister kan de bal nu niet naar de aandeelhouders spelen, want zij hebben
gevraagd hoe Den Haag er inhoudelijk tegen aankijkt. Ik vind dus dat de minister
de bal niet steeds naar de lokale aandeelhouders moet spelen. De code moet
er snel komen, op basis van de ingediende motie. Dan kunnen wij bezien wat
het beleid is. De aandeelhouders kunnen zich daar vervolgens ook op richten.
De minister moet dus ook leiding geven aan de publieke en morele verantwoordelijkheid
in dit opzicht.Dan iets over de informatievoorziening. In Amerika worden topbeloningen
door middel van één getal aangegeven. Er zijn daar ondernemers
die als beloning een flat in Manhattan krijgen, of een vliegtuig. In dit geval
is ook een stukje beloning verborgen gebleven, want wij weten dit pas sinds
gisteren. Dat kan worden voorkomen door te eisen dat alle beloningsvormen,
als ze worden gepubliceerd, in één getal worden teruggebracht,
ook als ze zich in de verre toekomst voordoen, naar de netto contante waarde.
Ik verzoek de minister ook dat in de code mee te nemen. Dan ontstaat in ieder
geval een transparant beeld. Het kan ook via algemene governanceregels worden
vastgesteld.Minister Brinkhorst:Voorzitter. De discussie met de aandeelhouders bevat uiteraard de elementen
die de heer Crone heeft genoemd. Op die manier krijgt de zelfstandige verantwoordelijkheid
van de aandeelhouders ook vorm. Nogmaals, het splitsingsvoorstel dat door
de Kamer is aangenomen, biedt al direct mogelijkheden om tot veranderingen
te komen. Daarbij zullen wij de gedachte van de Crone om tot een totaalsalaris
te komen, bezien. Wij zullen echter wel rekening moeten houden met de verhouding
tot andere soortgelijke sectoren, want wij zullen hier waarschijnlijk een
bepaalde voorbeeldfunctie krijgen. Ik zal de Kamer hier nader over berichten,
zodra de aandeelhouders gesproken hebben.De voorzitter:Hiermee zijn wij gekomen aan het einde van deze serie vragen en tevens
aan het einde van het vragenuur. Ik doe mijn best om niet blij verbaasd te
klinken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4830-4833.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl