Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 2010 over ziekenhuiszorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2010-2011
 36
 
 
 
 Ziekenhuiszorg
 Aan de orde is het debatnaar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 december 2010 over ziekenhuiszorg.
 
 Dit debat is aangevraagd door de heer Van Gerven. Hij heeft het woord.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Voorzitter. Ik dien de volgende vier moties in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat een van de redenen om de Zorgverzekeringswet in te voeren
was om aan het niet acceptabele onderscheid tussen ziekenfonds en particulier
verzekerden een einde te maken;
 overwegende dat met het experiment van de SOS-arts de particuliere verzekering
weer terugkeert in de huisartsenzorg;
 overwegende dat door de invoering van eigen betalingen voor de SOS-arts
voor het rijden van visites op aanvraag, de aanvrager voorrangszorg koopt;
 overwegende dat dit principieel onwenselijk is;
 spreekt uit dat het experiment van de SOS-arts niet past binnen ons solidaire
zorgstelsel;
 vraagt de regering, dit experiment te beëindigen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 156(29248).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat Kamer en regering unaniem van mening zijn dat het beperken
van patiëntenstromen slechts vanuit besparingsmotieven onwenselijk is;
 overwegende dat voor patiënten met zeldzame immunologische en/of
longaandoeningen de kwaliteit en toegankelijkheid gewaarborgd dient te zijn;
 spreekt uit dat het afstoten door het Academisch Ziekenhuis Maastricht
van de afdelingen die patiënten behandelen met hart-, nier- en longaandoeningen
door auto-immuunziekten en patiënten met de ziekte van Besnier-Boeck
(sarcoïdose) niet dient te gebeuren;
 vraagt de regering, in contact te treden met het Academisch Ziekenhuis
Maastricht om sluiting van deze afdelingen te voorkomen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 157(29248).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat in academische centra dure specialistische zorg zoals
bij weesziekten en klinische immunologie gewaarborgd dient te blijven;
 spreekt uit dat de financiering van academische ziekenhuizen dusdanig
hoort te zijn dat dit mogelijk blijft, ook als een academisch centrum relatief
veel dure patiënten behandelt;
 verzoekt de regering, het huidige financieringssysteem voor academische
ziekenhuizen daarop te toetsen en eventueel aan te passen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 158(29248).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de overheid thans onvoldoende instrumenten heeft om ongewenste
fusies van ziekenhuizen tegen te gaan;
 overwegende dat een fusie dreigt tussen het Orbis Ziekenhuis in Sittard-Geleen
en het Atrium Ziekenhuis in Heerlen waarbij de rekening van mismanagement
bij het Orbis Ziekenhuis op het bord van het Atrium Ziekenhuis wordt gelegd
waardoor de noodzakelijke renovatie van het ziekenhuis in Heerlen in het gedrang
komt;
 spreekt uit dat geen fusies tussen ziekenhuizen mogen plaatsvinden alvorens
de Kamer de nieuwe fusietoetsinstrumenten heeft goedgekeurd;
 vraagt de regering, een gezaghebbende oproep tot een standstill te doen,Van
Gerven
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 159(29248).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Voorzitter. Ik dien drie moties in, waarvan de eerste de langste is; dit
ter geruststelling.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat in de achterliggende jaren de problematiek van de ziekenhuissituatie
in Noord- en Midden-Zeeland diverse keren in de Kamer aan de orde is gesteld;
 overwegende dat op 25 maart 2009 door de Nederlandse Mededingingsautoriteit
een vergunning is afgegeven voor fusie tussen Ziekenhuis Walcheren en de Oosterscheldeziekenhuizen;
 overwegende dat aan deze vergunning een aantal voorwaarden verbonden is
die zich richten op het aanbrengen van een kwaliteitsverbetering van de gezondheidszorg
in dit gebied;
 overwegende dat het Admiraal de Ruyterziekenhuis momenteel plannen ontwikkelt
om aan deze kwaliteitsverbetering gestalte te geven, maar dat deze vanwege
de zwakke financiële positie en de ziekenhuiskorting moeilijk te realiseren
zijn;
 overwegende dat deze kwaliteitsverbetering – gelet op de specifieke
Zeeuwse geo- en demografische situatie nu en in de toekomst – de afstand
tot overige acute 24-uursopvangmogelijkheden en de voortschrijdende schaalvergroting
in de ziekenhuiszorg wel noodzakelijk is;
 verzoekt de regering, de ziekenhuiskorting voor het Admiraal de Ruyterziekenhuis
meer in overstemming te brengen met de aard van de individuele ziekenhuisoverschrijding
om de zwakke financiële positie van het ziekenhuis niet onnodig te verslechteren;
 verzoekt de regering, zo snel mogelijk een besluit te nemen over de toewijzing
van een PCI-bevoegdheid op basis van de Wet op bijzondere medische verrichtingen;
 en verzoekt de regering, zodanige maatregelen te treffen dat bestuursplannen
van het Admiraal de Ruyterziekenhuis, in samenhang met het ziekenhuis Terneuzen
en binnen het kader van volwaardige en bereikbare zorg in de hele provincie
Zeeland, realiseerbaar zijn,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Veen en Van der Staaij.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. 
 Zij krijgt nr. 160(29248).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat de omvang van de overschrijding van het macrokader ziekenhuizen
thans becijferd is op 314 mln.;
 constaterende dat onduidelijk is wat de oorzaken zijn van deze overschrijding;
 constaterende dat het kabinet, gezien de overschrijding, een structurele
korting ter grootte van dit bedrag wil opleggen aan de ziekenhuisbranche;
 van mening dat eerst duidelijkheid dient te worden gecreëerd over
omvang en oorzaken van de eerdergenoemde overschrijding;
 verzoekt de regering, hangende het onderzoek naar deze oorzaken nog geen
beslissing te nemen over de wijze waarop deze korting aan de ziekenhuizen
wordt opgelegd,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Veen. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 161(29248).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de NZa voor de tariefsvaststelling 2011 een onderzoek
over 2009 heeft laten uitvoeren om kosten en opbrengsten van de apotheekbedrijfsvoering
te inventariseren en dit onderzoek op diverse momenten heeft voorgelegd aan
veldpartijen;
 overwegende dat de NZA de receptregelvergoeding voor apotheekhoudenden
voor 2011 vaststelt;
 overwegende dat deze receptregelvergoeding gebaseerd dient te zijn op
de werkelijk te maken kosten en verkregen inkomsten zoals vastgesteld in het
onderzoeksrapport over 2009 en is geëxtrapoleerd naar 2011;
 overwegende dat de kosten voor de farmaceutische zorg ten laste van de
wettelijk verplichte ziektekostenpremie worden gebracht;Van der Veen
 overwegende dat alleen al om die reden het niet past de verplichte premieafdracht
te gebruiken om het tarief in het algemeen of voor specifieke apotheekgroepen
op te hogen boven het kostendekkende tarief;
 overwegende dat het wel past om alle inkoopvoordelen die geconstateerd
zijn te verrekenen;
 verzoekt de regering, de beleidsregels waarop de NZa het heden vastgesteld
tarief baseert, te vernietigen, dan wel de NZa een aanwijzing te geven om
de beleidsregels en het daarop te baseren tarief zodanig aan te passen dat
alleen de kostendekkende elementen en alle inkoopvoordelen bij de tariefsvaststelling
voor 2011 worden betrokken,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Veen. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 162(29248).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Ik heb een vraag, want de motie is even lang als ingewikkeld. Misschien
kan er een toelichting komen op de vraag wat de heer Van der Veen feitelijk
wil. Wellicht kan de heer Van der Veen ook bedragen noemen waar hij aan denkt
die ook in het debat aan de orde zijn geweest.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Voorzitter. In feite wordt in deze motie in alle simpelheid het volgende
gezegd. De apothekers hebben recht op een norminkomen van € 109.000
plus uiteraard de bedrijfskosten die ze maken. In de motie wordt gezegd: dat
is prima. In de motie wordt echter ook gezegd dat je niet daarenboven extra
inkomsten voor de apothekers moet willen genereren. Dat gebeurt bijvoorbeeld
bij een transitietarief, in dit geval een bedrag van € 50.000 dat
bovenop die € 109.000 komt waar een apotheker recht op heeft. In
de motie wordt gezegd: beperk je tot die € 109.000, dat is het norminkomen.
Dit wordt in de motie ook gezegd omdat in de twee voorgaande jaren op het
norminkomen van € 109.000 tariefopslagen zijn toegepast van € 38.000
in 2009 en € 50.000 in 2010. Uit onderzoek van de NZa blijkt dat
deze bedragen nog aanmerkelijk overschreden zijn en dat nu sprake is van een
inkomen van ongeveer twee ton per apotheek.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Voorzitter ...
 
 
 Nee, ik vind het mooi.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Volgens mij heb ik het zo simpel mogelijk uitgelegd.
 
 
 Ik kon het volgen. Dat wil niet zeggen dat ik het snapte.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Dat zie ik als een compliment.
 
 
 Daar zou ik mee uitkijken.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Voorzitter. De heer Van Gerven heeft op stuk nr. 156 een motie ingediend
over de SOS-arts. Daarin stelt hij dat het onderscheid tussen ziekenfonds
en particulier weer wordt ingesteld. Dat is een onjuiste constatering. Er
is een heel klein, beperkt experiment toegezegd aan SOS-arts, waarmee een
nieuw initiatief, aanvullend op de bestaande zorg, een kans krijgt. Het is
heel simpel: als daaraan behoefte is, dan is het succesvol; is dat niet het
geval, dan zal het vanzelf verdwijnen. Ik ben er een groot voorstander van
dat wij met vernieuwing van de zorg ook kwaliteitsverbetering krijgen. Dat
is in het belang van de patiënt. Daarom wil ik deze motie ontraden.
 In de tweede motie van de heer Van Gerven, op stuk nr. 157, wordt de regering
gevraagd om "in contact te treden met het academisch ziekenhuis Maastricht
om sluiting van deze afdelingen te voorkomen". Daarbij gaat het om zeldzame
immunologische aandoeningen of longaandoeningen en andere auto-immuunziekten.
Het punt is dat wij daarover continu met het academisch ziekenhuis Maastricht
in overleg zijn. Wij hoeven dus niet in contact te treden met het academisch
ziekenhuis Maastricht, want wij zijn met dit ziekenhuis in contact. Het academisch
ziekenhuis Maastricht bekijkt slechts wat het eigenlijk aanbiedt aan topreferente
zorg en of het daarin de kwaliteit kan bieden die het als academisch ziekenhuis
zou moeten bieden. Als de conclusie is dat het dit niet kan, bekijkt het of
het niet beter is dat die zorg elders wordt gegeven. Dat onderzoek doet dit
ziekenhuis momenteel. Als het de uitkomsten daarvan heeft, komt het in gesprek
met onder andere het ministerie van VWS en zal het aangeven dat deze zorg
uit kwaliteitsoverwegingen beter naar een ander ziekenhuis zou kunnen. De
uitkomst van dit onderzoek van het ziekenhuis zelf wilde ik afwachten.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 In de overwegingen staat heel nadrukkelijk dat financiële motieven
niet doorslaggevend mogen zijn. Als het al nodig zou zijn – wat ik betwijfel –
is alleen de kwaliteitsvraag aan de orde. Kom er bij mij niet mee aan dat
een academisch ziekenhuis niet in staat zou zijn om de zorg te bieden die
nu geboden wordt. De mensen daar zijn al heel lang bezig om die afdeling op
te bouwen. De immunologische afdeling gaat juist eerder aan het succes ten
onder dan dat ze het niet kan trekken. Wij hebben informatie dat het om financiële
afwegingen gaat in plaats van kwalitatieve. Ik vraag dus om dat goed te bekijken.
Ook vraag ik om ervoor te waken dat patiënten niet naar Groningen moeten
als Maastricht zou moeten sluiten. Dat lijkt mij namelijk volstrekt onaanvaardbaar.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Wij zijn met het academisch ziekenhuis Maastricht in overleg. Er is gevraagd
wat er aan de hand is. Het academisch ziekenhuis Maastricht heeft ons laten
weten dat het zijn hele portfolio bekijkt om te bepalen welke kwaliteit het
zijn patiënten kan bieden. Het gaat na of het genoeg patiënten heeft
om die zorg op kwalitatief goed niveau te blijven bieden. Dat onderzoek loopt.
Het ziekenhuis komt op een gegeven moment met een conclusie. In die conclusie
zal het onderbouwen waarom het bepaalde dingen al dan niet doet. Dit onderzoek
is op basis van kwaliteit, zoals ik ook heb geschreven in een reactie die
naar de Kamer onderweg is. Het lijkt mij dus alleszins aan de orde om dit
gewoon zijn beslag te laten krijgen. Ik ontraad deze motie dus.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Er is een voorgenomen besluit om het af te stoten.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Er is geen besluit genomen.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Er is een voorgenomen besluit dat wordt voorgelegd aan de ondernemingsraad.
Dat besluit is genomen. De SP vindt dat veel te prematuur en eigenlijk niet
aan de orde. De afdeling is een enorm succes, alleen de financiën zijn
niet op orde. Daar moeten we een oplossing voor zoeken, maar we moeten niet
de afdeling sluiten.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 De heer Van Gerven heeft heel andere informatie dan ik. Dat mag, maar
mijn informatie is dat mijn ambtsvoorganger met het azM afgesproken heeft
dat eventuele besluitvorming omtrent topreferente zorg zorgvuldig zal plaatsvinden,
met onder andere een analyse van de implicaties van het besluit. Tevens is
afgesproken dat de cliëntenraad van het azM en de collega-umc's betrokken
worden in het besluitvormingsproces. De Kamer is hierover geïnformeerd
per brief. In deze brief is ook aangegeven dat het azM met mij zal overleggen
alvorens definitieve besluiten rondom de topreferente zorg te nemen. Deze
afspraken staan nog steeds. De voorzitter van de raad van bestuur heeft VWS
dit op 14 december jongstleden nog bevestigd. Ik ontraad dus aanneming
van deze motie.
 
 
 Dank u wel. U vervolgt uw betoog met de volgende motie.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Ik ga verder met de motie van de heer Van Gerven op stuk nr. 158. In de
motie wordt de regering verzocht, het huidige financieringssysteem voor academische
ziekenhuizen te toetsen op de waarborg voor dure specialistische zorg en eventueel
aan te passen. In de motie wordt gesteld dat de financiering dusdanig hoort
te zijn dat die zorg mogelijk blijft. Ik zie deze motie als ondersteuning
van beleid, omdat ik van mening ben dat ook zeldzame ziekten en dure behandelingen
kostendekkend moeten worden gefinancierd en dat we, als dat niet zo is, moeten
kijken naar aanpassingen.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Dat de minister deze motie over bekostiging ziet uit ondersteuning van
beleid, blijkt niet uit haar antwoorden. De motie lijkt nogal sterk op een
motie van een jaar geleden, zoals de minister wellicht is opgevallen. Wij
hebben de motie toen aangehouden omdat er een onderzoek zou plaatsvinden naar
de financiering. Nu blijkt uit de praktijk dat een en ander zwaar verliesgevend
is. Dat is de reden waarom het azM de immunologie wil afstoten. De voorganger
van de minister heeft gezegd dat hij nog eens naar de financiering zou kijken,
en ...
 
 
 Mijnheer Van Gerven, ik krijg zo'n spijt van mijn soepelheid!
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Ja? Hebt u daar spijt van?
 
 
 Ik heb ontzettende spijt.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Dat hoeft niet, wat mij betreft, voorzitter.
 
 
 U moet nu niet hele verhalen gaan houden. Het woord is aan de minister.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Ik ben van mening dat je een kostendekkende financiering moet hebben voor
behandeling van ziekten. Dat wil niet zeggen dat je in ieder ziekenhuis voor
iedere ziekte behandeld moet kunnen worden. Je moet het wel efficiënt
houden; dat is ook in het kader van kwaliteit van groot belang. Wij financieren
academische ziekenhuizen juist met een aparte component zodat zij deze ziekten
kunnen behandelen.
 In de motie op stuk nr. 159 van de heer Van Gerven wordt de regering verzocht,
op te roepen tot een standstill. Die oproep is ook door de heer Van Gerven
gedaan tijdens het algemeen overleg dat wij hierover hadden. Ik vind het geen
goed middel. Een fusie kan in het voordeel zijn van kwaliteit en zelfs ook
van bereikbaarheid van zorg, doordat afdelingen en onderdelen van het ziekenhuis
daardoor open kunnen blijven. Ik vind dit dus een veel te grof instrument.
Ik wil wel dat wij een scherper instrumentarium krijgen om fusies te toetsen.
Dat heb ik meerdere malen aangegeven en het staat ook in het regeerakkoord.
Ik ontraad dus aanneming van deze motie.
 In de motie-Van der Veen/Van der Staaij op stuk nr. 160 staan drie verzoeken
ten aanzien van het Admiraal De Ruyter Ziekenhuis in Zeeland. Het eerste verzoek
is om de financieel zwakke positie aanleiding te laten zijn voor een andere
behandeling van dit ziekenhuis wat betreft de kortingen. Ik heb geen objectieve
criteria op basis waarvan ik dat zou kunnen doen. Ik zie niet hoe ik het ten
opzichte van andere ziekenhuizen zou kunnen verdedigen als ik een korting
opleg aan alle ziekenhuizen en zeg: ieder ziekenhuis moet dat betalen, behalve
het Admiraal De Ruyter Ziekenhuis. Ik vind dat dus onwenselijk.
 In het tweede deel wordt de regering verzocht, zo snel mogelijk een besluit
te nemen over de toewijzing van een PCI-bevoegdheid. Dat zie ik als ondersteuning
van mijn beleid, omdat ik zo snel mogelijk hierover een besluit wil nemen.
Ik ben hierbij overigens afhankelijk van de afspraken ten aanzien van samenwerking
die beide ziekenhuizen in Goes en Terneuzen hierover maken. De realisatie
van een PCI-centrum in Goes moet in de bredere context van de ziekenhuisvoorziening
in Zeeland worden gezien. Wij hebben beide ziekenhuizen gevraagd voor het
eind van het jaar hierover duidelijkheid te geven. Ik ben wel voornemens om
zo snel mogelijk het besluit te nemen als ik daar inzicht in heb.
 Als derde wordt in de motie verzocht zodanige maatregelen te nemen dat
de bestuursplannen van het Admiraal De Ruyter Ziekenhuis realiseerbaar zijn.
Ik vind dat een onduidelijk verzoek. Ik weet niet precies wat de heer Van
der Veen hiermee bedoelt. Misschien bedoelt hij dat ik financiële middelen
beschikbaar moet stellen als onderdeel van zo'n maatregel. Dat ben ik echter
niet van plan. Ik vind het wel van groot belang dat het Admiraal De Ruyter
Ziekenhuis in samenwerking met andere zorgaanbieders in Zeeland, en misschien
ook daarbuiten, de verantwoordelijkheid neemt om het zorgaanbod in Zeeland
zo te organiseren dat de kwaliteit en bereikbaarheid van zorg goed is. Ik
ben een groot voorstander van een stimulerend beleid daarvoor. Als ik daarin
een zetje kan geven, zal ik dat niet laten. Ik ben dus bereid tot een stimulerende
rol en tot verder meedenken en ondersteunen.
 Toch moet ik deze motie ontraden omdat zij uit drie delen bestaat. Het
gaat me met name om de uitzonderingssituatie die in deze motie
wordt gevraagd ten aanzien van de korting.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 De minister vraagt of ik met het laatste deel van de motie doel op geld.
In de eerste plaats gaat het mij echter om een zekere regelvrijheid om dingen
voor elkaar te krijgen. Daarin kan de minister een rol spelen. Mag ik haar
zo begrijpen dat zij dat ook bedoelt?
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Ik ben zeker bereid een stimulerende rol te vervullen en te bekijken wat
ik daar kan doen om het vooruit te helpen. Ik weet dat de mensen in Zeeland
er hard aan trekken – de heer Van der Veen en ik kennen hen –
en ik ben van plan hen een steuntje in de rug te geven. Ik ben echter niet
van plan een uitzonderingspositie in de financiën te geven.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Dat is helder, maar wat als men een experiment zou starten en daar wat
regelvrijheid voor nodig heeft?
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Daar zal ik heel welwillend naar kijken.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Wat betreft de opmerking van de minister over de financiën in relatie
tot het ziekenhuis en met name de kortingen, zit ik een beetje lastig. Er
ligt namelijk ook een andere motie waarin deze zaken aan de orde komen. Ik
heb het antwoord van de minister in ieder geval begrepen.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Dat is ook echt het argument om deze motie te ontraden.
 De tweede motie van de heer Van der Veen, die op stuk nr. 161, gaat over
de overschrijding van het macrokader ziekenhuizen. Daarin wordt de regering
verzocht nog geen beslissing te nemen over de wijze waarop deze korting aan
ziekenhuizen wordt opgelegd. Deze motie moet ik echt heel erg ontraden, want
eigenlijk krijg ik de opdracht het nog maar even uit te stellen. Maar wie
betaalt dat uitstel eigenlijk? Het is echt ontzettend belangrijk om maatregelen
te nemen. We moeten ervoor zorgen dat de uitgaven binnen de financiële
kaders blijven. Als er overschrijdingen zijn, moeten we die ook weer terughalen.
Die overschrijdingen zijn niet alleen hier aan de orde, maar in verschillende
sectoren. Ik ben van plan om, waar dat aan de orde is, iedere euro terug te
halen. Dat geldt ook hiervoor.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 In deze motie zeg ik ook niet dat overschrijdingen niet moeten worden
teruggehaald. In deze motie vraag ik de regering, alvorens zij de overschrijdingen
terughaalt, te bekijken waar het aan heeft gelegen dat die overschrijdingen
plaatsvonden. Dat is op het ogenblik onduidelijk. Het lijkt mij alleszins
redelijk kortingen op te leggen op basis van de daadwerkelijke overschrijdingen.
Nogmaals, er staat niet dat die overschrijdingen niet teruggehaald moeten
worden, want ook daar hebben wij steeds voor gepleit.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Ik heb de oorzaken van die overschrijdingen geschetst in het AO. De vraag
van de heer Van der Veen vergt een uitgebreid en intensief onderzoek. Dat
geeft een behoorlijke vertraging. We weten hoe die onderzoeken gaan. We hebben
ze ook gedaan bij apothekers. Dan zijn we zo een hele tijd verder en hebben
we intussen niet die kortingen teruggehaald. Ik pleit er ernstig voor de overschrijdingen
bij de sector te halen die ze ook heeft geïncasseerd. Zo slecht hebben
de ziekenhuizen het trouwens niet gedaan, want ze zijn er allemaal financieel
redelijk uitgesprongen, zoals wij kunnen zien in hun balansen.
 In zijn laatste motie, die op stuk nr. 162, vraagt de heer Van der Veen
het tarief voor de apothekers te vernietigen en de beleidsregels aan te passen.
Die discussie is uitgebreid aan de orde geweest. Dit debat heeft niet alleen
plaatsgehad in het AO, maar ik heb ook vanmorgen nog de argumenten waarom
we dat niet moeten doen aangedragen in een brief. Ik ben het op dit vlak niet
eens met de heer Van der Veen. Ik vind dat de NZa een redelijk tarief heeft
vastgesteld waar wij ook mee verder kunnen. Ik ben dus niet voornemens om
actie te ondernemen met betrekking tot het tarief.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Is de minister het wel ermee eens dat zij de mogelijkheid heeft om dit
tarief te vernietigen en de toegepaste prijsregels te vernietigen of te laten
aanpassen?
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Ik kan een beleidsregel van de NZa alleen vernietigen als die in strijd
is met het recht of met het belang van de volksgezondheid, maar dat is hier
niet het geval. Dit wordt dus heel moeilijk. Ik kan een algemene aanwijzing
geven aan de NZa. Technisch gezien kan ik dan ook een aanwijzing geven om
alleen kostendekkende elementen en alle inkoopvoordelen te verrekenen in het
tarief. Na de uitwerking is een dergelijke aanwijzing dermate specifiek dat
het erop neerkomt dat de NZa een tarief van € 6,90 moet vaststellen.
Zoals wij in de correspondentie hebben gewisseld, is dit juridisch en inhoudelijk
volgens mij en mijn ministerie onmogelijk.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Mag ik nog iets opmerken voor de duidelijkheid? De minister mag de NZa
dus een aanwijzing geven om een beleidsregel aan te passen. Zo begrijp ik
het. De minister mag de NZa dus de aanwijzing geven om in de vaststelling
van het tarief alleen met de kostendekkende elementen rekening te houden.
 
 
 
 Minister
 Schippers
 
 Deze discussie hebben wij uitgebreid gevoerd. Ik heb vanmorgen in een
brief aan de heer Van der Veen nog eens op een rijtje gezet wat technisch
mag, wat inhoudelijk mag en wat juridisch mag. Wij verschillen van mening
hierover. Mooier kan ik het niet maken.
 
 
 
 De heer
 Van der Veen
 PvdA
 
 Het is duidelijk.
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Wij zijn hiermee gekomen aan het eind van dit VAO. Ik ga nu over het op
het kerstregime. De stemming over de moties vindt plaats bij de eindstemming.