Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (2)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1627-1637

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 24, pagina 1627-1637

13-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-XIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (29200 VIII), en van: - de motie-Hamer c.s. over aanpassing van de regelgeving voor vmbo-scholen (29200 VIII, nr. 46); - de motie-Hamer c.s. over kinderen met dyslexie (29200 VIII, nr. 47); - en de moties nrs. 48 t/m 76Pagina 1599-1615
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (overige fiscale maatregelen 2004) (29035)Pagina 1665-1666
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (4)Pagina 1669-1691
Voortzetting van de behandeling van: - Belastingplan 2004 (29210); - wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen) (29209); - overige fiscale maatregelen 2004 (29035); - enkele moties (29210, nrs. 75, herdruk, 76 herdruk, 77, 80, 81, 83, 84, 85 en 86)Pagina 1637-1643
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (29047); - het wetsvoorstel Intrekking van de Rompwet instellingen van weldadigheid (29013); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de mogelijkheid van uitstel van de vaststelling van het hoger onderwijs- en onderzoekplan (29002)Pagina 1599-1599
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 november 2003)Pagina 1623-1627
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake elektronische handel (28197), te weten de motie-Van der Laan/Van Dam over het "notice and take down"-systeem (28197, nr. 20)Pagina 1661-1661
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2004 (29200 VI), en van: - de motie-Wolfsen over uitstel van taakstellingen voor de reclassering (29200 VI, nr. 42); - de motie-Kalsbeek/Van der Laan over monitoring op indicatoren voor de kwaliteit van justitiële inrichtingen (29200 VI, nr. 44); - en enkele andere moties (nrs. 45 t/m 58)Pagina 1666-1669
Stemming over het verzoek van mevrouw Hamer, gedaan bij de regeling van werkzaamheden van hedenPagina 1660-1660
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29235, nrs. 2 t/m 7)Pagina 1599-1599
Presentie en opening (donderdag 13 november 2003)Pagina 1599-1599
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten inzake verlenging van het bij de Wet beperking export uitkeringen behorende overgangsrecht en enkele andere wijzigingen (28983)Pagina 1666-1666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Belastingplan 2004) (29210)Pagina 1661-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Belastingplan 2004 (29210), te weten: - de motie-Dezentjé Hamming c.s. over onderzoek naar herziening van het stelsel van de vennootschapsbelasting (29210, nr. 75, herdruk); - de motie-Dezentjé Hamming/Van As over indexering van de onbelaste kilometervergoeding (29210, nr. 76, herdruk); - en de moties 29210, nrs. 77, 80, 81, 84, 85 en 86)Pagina 1666-1666
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (1)Pagina 1615-1623
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (2)Pagina 1627-1637
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen (29209)Pagina 1665-1665
Noot 1 (zie blz. 1615): Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en milieubeheer, op vragen gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandelingPagina 1693-1695
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Technische herstelwet (29026)Pagina 1661-1661
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 november 2003)Pagina 1691-1692
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (3)Pagina 1643-1660

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 75 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar
2004 (29200 XI).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Dekker:Voorzitter. Ik stel het op prijs dat ik mijn betoog mag vervolgen. Ik
vind het echter ongelooflijk jammer dat de staatssecretaris niet aanvolgend
aan mijn betoog kan antwoorden. Dit zou namelijk de eenheid van beleid hebben
uitgestraald.De voorzitter:De begroting bekijkend vind ik dat ook, maar nood breekt wet. Ik bied
u nogmaals mijn excuses aan.Minister Dekker:Ik kom te spreken over de tweede hoofdlijn. In mijn ogen is dat het meest
gevoelige punt van de begrotingsbehandeling, namelijk de betaalbaarheid en
de exploitatie. Ik beluister bij veel leden zorgen hierover en op zichzelf
begrijp ik dat. De boodschap is helaas niet voor iedereen prettig. Ik proef
zo hier en daar echter misverstanden en volgens mij ook onnodige verontrusting.
Daarom zal ik de diverse aspecten langslopen, zowel voor de korte als voor
de langere termijn.Ik begin met een algemene opmerking over de betaalbaarheid van het wonen
voor mensen die dat niet op eigen kracht kunnen. Ik benadruk dat dit van oudsher
een van de kernopgaven van het rijksbeleid is, met de huursubsidie als instrument.
Ik beluister bij vele woordvoerders twijfels hierover, onder anderen bij de
heer Van der Staaij en de heer Depla. Laat ik er maar meteen heel duidelijk
over zijn: het blijft zo. Het instrument huursubsidie staat niet ter discussie.
Huursubsidie blijft een rijksverantwoordelijkheid en van privatisering is
geen sprake. Juist bij de betaalbaarheid is het noodzakelijk dat de overheid
bijspringt en waarborgen biedt, omdat de markt dit probleem niet op eigen
kracht oplost en groepen burgers anders in de knel komen. Het huurbeleid dient
naar mijn mening in samenhang met de nieuwbouw en herstructurering ook een
rol te spelen bij het weer in beweging krijgen van de woningmarkt. Ik had
het daarover vanmorgen al. Het huurbeleid raakt ook direct aan de exploitatie
van de huursubsidie met ook hier de corporaties als hoofdrolspeler. Daarom
vind ik het nodig om het beleid voor de langere termijn tegen het licht te
houden, juist in relatie tot het functioneren van de woningmarkt. Dat betekent
dus niet – ook hierover beluister ik misverstanden – dat alle
remmen los zijn. Ik licht dat zo verder toe, maar ik begin bij de korte termijn:
het beleid voor 2004.De heer Depla (PvdA):Ik was blij met uw opmerking dat het huursubsidie-instrument op zich niet
ter discussie staat en dat u het ook niet gaat privatiseren. In een interview
voor De Telegraaf hebt u laatst echter gezegd dat op dit moment een miljoen
mensen huursubsidie ontvangen in Nederland en dat dit aantal eigenlijk te
groot is. Het instrument moet dus blijven bestaan, maar welke mensen die nu
huursubsidie ontvangen, moeten dit volgens u niet meer krijgen?Minister Dekker:In dat interview ging het mij niet om aantallen. Als je kijkt naar het
totale aantal mensen dat een beroep doet op huursubsidie, gaat het steeds
over de lagere inkomens. Dat is ook de bedoeling. Als die groep beperkter
zou kunnen worden, zijn er mogelijkheden. Zo heb ik die uitspraak ook bedoeld.De heer Depla (PvdA):Misschien hebt u het zo bedoeld, maar zo staat het er niet. U zegt in
het artikel en ik neem aan dat u het hebt geautoriseerd: in Nederland krijgen
een miljoen mensen huursubsidie en dat vind ik te veel. Veel mensen lezen
dat en vragen zich af: bedoelt zij mij? Kunt u duidelijkheid geven over uw
bedoeling? Wie krijgen er nu huursubsidie en moeten dat geld wat u betreft
niet meer krijgen?Minister Dekker:Inderdaad doen een miljoen mensen een beroep op huursubsidie. Nogmaals,
degenen die er recht op hebben, hebben er recht op. Het beroep op huursubsidie
is groot. Het gaat alleen niet om het aantal, maar om de rechten die mensen
hebben. Dat heb ik ook aangegeven. Het gaat mij om de groepen met lagere inkomens
en daar blijf ik ook voor staan.De heer Depla (PvdA):Kunnen wij concluderen dat uw woorden verkeerd zijn weergegeven in het
interview in de Telegraaf?Minister Dekker:Ik heb inderdaad gezegd dat ik altijd kijk naar de groepen die van belang
zijn voor dat instrument. Dat blijft zo en dat blijven de groepen met de laagste
inkomens.De heer Depla (PvdA):U bent niet voornemens de regels zo te veranderen dat er een minder grote
groep mensen voor huursubsidie in aanmerking komt?Minister Dekker:Nee, het gaat altijd om de doelgroep die bij voorbaat is omschreven en
daar hebben wij bij voorbaat overeenstemming over. Het gaat
altijd om de groepen met de laagste inkomens.De heer Depla (PvdA):U hebt geen voornemens om de regels aan te passen zodat er een kleinere
groep in aanmerking komt voor huursubsidie?Minister Dekker:Nogmaals, het gaat niet om het aantal, maar het gaat om de specifieke
groepen die wij in ieder geval zullen honoreren. Dat is het basisuitgangspunt
van de huursubsidie.De heer Depla (PvdA):U kunt de vraag die ik heb gesteld met "ja" of "nee" beantwoorden: bent
u voornemens om de regels voor huursubsidie zó aan te passen dat het
aantal mensen dat ervoor in aanmerking komt, kleiner wordt?Minister Dekker:Nee, het gaat niet om aantallen, maar het gaat om de doelgroep die wij
beschrijven. De doelgroep is afhankelijk van de conjuncturele situatie.De heer De Ruiter (SP):Natuurlijk kun je de doelgroep zó beschrijven dat deze kleiner
wordt. Volgens mij laat u toch nog een beetje mist bestaan bij de beantwoording
van de vragen van de heer Depla.Minister Dekker:In mijn opvatting niet. Als het gaat over de doelgroep, dan gaat het over
de doelgroep. Zo staat het ook in de Huursubsidiewet omschreven.De heer De Ruiter (SP):Nog één keer voor de duidelijkheid: de doelgroep zal dus
in de toekomst niet anders zijn dan de doelgroep van dit moment?Minister Dekker:Wij hebben met betrekking tot de huursubsidie gekozen voor de doelgroep
met lagere inkomens. Dat is ook het uitgangspunt van huursubsidie, want anders
is zelfs subsidie op de huur niet aan de orde. Het antwoord is: het blijft
deze inkomensgroep.De heer De Ruiter (SP):Er blijft toch nog een beetje mist zitten, want volgens mij kun je de
term "de lage inkomens" anders definiëren. Gaat u dat begrip "lage inkomens"
wel of niet anders definiëren?Minister Dekker:Ik heb daar geen voornemen toe. Nogmaals, het gaat om de lagere inkomens.Voorzitter. Ik stel voor dat ik mijn betoog vervolg. Het huurbeleid voor
2004 is wat mij betreft conform eerdere afspraken een voortzetting van het
beleid van de afgelopen jaren. Dat wil zeggen: een inflatievolgend huurbeleid.
De ruimte die verhuurders krijgen, zit in de inflatie met daar bovenop een
marge van 0,4%. Ik verwacht dat de gemiddelde huurstijging op 1 juli volgend
jaar uitkomt op 3,1%. Zowel mevrouw Huizinga als de heer Van Bochove heeft
gevraagd of ik weer met partijen wil overleggen. Mevrouw Van Gent en de heer
Depla pleiten voor een bevriezing van de huren. Welnu, het huurbeleid, zoals
dat per 1 juli 2004 gaat gelden, vloeit voort uit de afspraken met de commissie
Huurbeleid I uit 2001. Dit beleid geldt voor de periode van 1 juli 2002 tot
en met 30 juni 2005. De regering wil vasthouden aan deze afspraken die destijds
in overleg met de organisaties van huurders en verhuurders tot stand zijn
gekomen. Wanneer partijen gezamenlijk met suggesties en/of oplossingen komen
voor de periode vanaf 1 juli 2004, sta ik daar natuurlijk voor open. Daarbij
gelden uiteraard de financiële kaders, voortvloeiend uit het Hoofdlijnenakkoord
en zoals die in de begroting zijn aangegeven.Een generieke bevriezing van de huren vind ik niet verstandig in het licht
van mijn visie op het huurbeleid voor de langere termijn, waarop ik zo inga.Mevrouw Giskes heeft gevraagd of het mogelijk is om de huren beneden de
inflatie te houden. In beginsel is dat mogelijk binnen de kaders van het huidige
en het toekomstige huurbeleid. Of verhuurders gebruik maken van een ruimte
voor huurverhogingen is immers afhankelijk van de omstandigheden op de woningmarkt.
Niet op elke woningmarkt of bij elke woningcategorie is dus een hogere huur
aan de orde. Op lokaal niveau kunnen er huurverhogingen beneden de inflatie
voorkomen.De voorzitter:Ik zie dat enkele leden willen interrumperen. De minister maakt bij dit
onderwerp onderscheid tussen de korte en de lange termijn. Ik stel mij voor
dat zij eerst haar betoog over de korte termijn houdt en dat de leden daarna
eventueel interrumperen. Ik heb het gevoel dat dit heel snel het geval is.Minister Dekker:Voorzitter. Ik kom te spreken over de huursubsidie Dekkerin 2004. In het
Hoofdlijnenakkoord is er een forse taakstelling voor de huursubsidie opgenomen:
210 mln euro. Ik realiseer mij dat zo'n bezuiniging fors ingrijpt bij mensen
met lagere inkomens. Bij de invulling van de taakstelling heb
ik evenwel, alles afwegend, gekozen voor een generieke verhoging van de eigen
bijdrage met € 12 vanaf 1 juli 2004, oplopend tot € 18
in 2007. Daarmee worden namelijk alle huishoudens in gelijke mate getroffen.Het voorstel van de heer Van Bochove om een extra kortingschijf te introduceren,
lijkt op het eerste gezicht sympathiek, maar is dat bij nadere beschouwing
niet. De opbrengsten van dit voorstel zijn namelijk beperkt. Bovendien kan
de maatregel onevenredig nadelig uitpakken voor de minima. Minima met een
hoge huur kunnen dan namelijk worden geconfronteerd met een forse daling van
de huursubsidiebijdrage van ongeveer € 34 per maand. In het voorstel
van VROM is de daling bij deze groep beperkt tot € 12.Daarnaast treft het introduceren van een extra kortingschijf een beperkt
deel van de populatie. Dit deel wordt door dit voorstel van de heer Van Bochove
zwaarder getroffen dan het voorstel van VROM. Ook betekent het introduceren
van een extra kortingsgrens een complexere regelgeving en een extra belasting
van de uitvoeringsorganisaties en het wetgevingstraject, wat niet strookt
met de beoogde vereenvoudiging van de regelgeving.Al met al houd ik dus vast aan de generieke verhoging van de eigen bijdrage
met € 12 per maand. Dit is de meest gelijkmatige verdeling van de
lasten. Gegeven de omstandigheden is dit naar mijn overtuiging ook de meest
verantwoorde invulling van de bezuiniging, hoe pijnlijk ik dit ook vind voor
de betrokkenen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik wil nog even met de minister verder praten over dat "pijnlijk". Ik
heb haar al een paar keer horen zeggen: die korting op de huursubsidie is
jammer en het is heel vervelend voor al die mensen dat zij dit aan hun broek
krijgen, maar het kan niet anders. Over dat "het kan niet anders" wil ik nog
even met de minister nader van gedachten wisselen. Er is een amendement-Van
Gent c.s. waarin helder wordt aangegeven dat, wanneer de huren worden gematigd
op het nulniveau, wat ook bij de lonen en de uitkeringen het geval is, er
op de huursubsidie bespaard kan worden. De huurverhoging is dan niet nodig.
Daardoor blijft de koopkracht voor veel mensen in stand. Is dit de minister
van "jammer, maar helaas" of is dit de minister van Volkshuisvesting die kiest
voor de groepen waarvan zij het zo jammer vindt om die te moeten aanpakken?
Zij kan toch niet weg komen met "het is jammer"? Zij heeft namelijk een alternatief!Minister Dekker:Het alternatief leidt niet tot de bezuiniging van 210 mln euro. Dat is
mijn opdracht en binnen dit raamwerk moet ik handelen. Inderdaad is het ongelooflijk
pijnlijk, maar, nogmaals, dit is wel het meest evenwichtige voorstel waarmee
er het minst aanspraak wordt gedaan op juist degenen die het betreft, hoewel
het natuurlijk toch € 12 per maand is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In het amendement-Van Gent c.s. is een dekking opgenomen, gebaseerd op
de door de minister schriftelijk gegeven antwoorden. Als je mint en plust,
kom je uit op een verschil van 10 mln. Ik ben echter allang blij als de minister
bereid is om met het bedrag van 70 mln tegemoet te komen aan de wens om de
huren niet te verhogen in plaats van op de huursubsidie te bezuinigen.De minister zegt dat zij het jammer vindt. Dat zijn toch geen loze woorden?
Zij is toch niet de minister van huizenbezitters en huisbazen? Zij is toch
ook de minister van huurders? Tegen hen zegt zij "jammer, maar helaas". Er
wordt dus een "jammer-democratie" geïntroduceerd. De minister kan toch
een keuze maken? Ik ben benieuwd of die andere keuze ook door haar hoofd is
gegaan.Minister Dekker:Alle gepasseerde varianten zijn wel degelijk door mijn hoofd gegaan. Zij
hebben ook een rol gespeeld bij de overwegingen die moesten worden gemaakt
ten aanzien van de doelgroep in kwestie. Alles afwegende, heb ik het woord
"pijnlijk" uitgesproken. Ik meen dat ook. Soms kun je alleen maar handelen
binnen bepaalde grenzen. Er zijn afspraken gemaakt en die kom ik na.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. De minister zegt dat zij vasthoudt aan het aspect van de generieke
korting. Zij heeft dat ook tegen mij gezegd. In het Hoofdlijnenakkoord staat
nadrukkelijk dat bij het doorvoeren van bezuinigingen ook het scheefwonen
en de kortingsgrens inzake kwaliteit in aanmerking moeten worden genomen.
Op welke onderdelen in haar voorstel wordt aan die twee uitgangspunten tegemoet
gekomen?Minister Dekker:Een verbetering op het vlak van het scheefwonen voorkomt dat de doorstroming
op slot gaat. Daar is rekening mee gehouden. Als je percentages in de berekeningsmethode
en in de basis van het huursubsidiestelsel invult, maak je echter geen vorderingen.
Zelfs door percentagegewijze oplegging kom je uit op bedragen die variëren
van minder dan € 10 tot meer dan € 20. Dan belast je dus
weer andere groepen. Het scheefwonen en de percentages tegen elkaar afwegend,
stel ik dit model voor.De heer Van Bochove (CDA):Wij moesten wachten tot wij een vraag mochten stellen, vandaar dat ik
nu pas kan reageren op iets dat eerder in het debat is gezegd. De minister
merkte op dat zij vasthield aan een aantal uitgangspunten, maar dat zij het
gesprek met de partijen aanging. Wat vindt de minister van de gezamenlijke
conclusie van de partijen dat zij dicht bij nul willen uitkomen, juist vanwege
de huidige omstandigheden?Minister Dekker:Als de gezamenlijk getrokken conclusie binnen het Hoofdlijnenakkoord past,
sta ik ervoor open en zal ik die in overweging nemen.Mevrouw Giskes (D66):Voor de geschiedschrijving hecht ik eraan, op te merken dat de minister
het verzoek om te pogen om op nul uit te komen alleen maar toeschreef aan
de heer Van Bochove en mevrouw Huizinga-Heringa, terwijl ik dat ook heb verzocht
in mijn korte inbreng van afgelopen dinsdag.Minister Dekker:Excuses daarvoor.Mevrouw Giskes (D66):De minister moet voor allerlei onderwerpen met dezelfde partijen rond
de tafel zitten, of het nu gaat om de woningbouwproductie, de huurverhogingen
of het huurbeleid vanaf 2005. Daartoe heeft zij de nodige instrumenten, lokkertjes
en middelen. Met behulp daarvan kan zij iets enthousiaster
proberen om volgend jaar op nul uit te komen in plaats van te zeggen dat zij
dat wel doet als iedereen het wil. In hoeverre zet zij zich op dat front actiever
in?Minister Dekker:De actieve inzet schuilt in het feit dat ik dit niet zomaar doe. Ik zal
straks vertellen hoe actief ik werk aan het huurbeleid op de lange termijn.
Zo zit ik veel rond de tafel met de betrokken partijen. Dat is ook nodig.
Ik zit ook veel met de huurdersorganisaties rond de tafel.Mevrouw Giskes (D66):De minister heeft nogal wat wisselgeld. Zij kan de partijen dus stimuleren
om te bereiken wat zij allemaal wil. Zij heeft allerlei potjes waarmee zij
de corporaties over de brug kan laten komen. Zij kan ze van alles in het vooruitzicht
stellen. In ruil daarvoor kan zij iets vragen voor komend jaar.Minister Dekker:Tot 30 juni 2005 geldt een met de Kamer gemaakte afspraak naar aanleiding
van de adviezen van de commissie huurbeleid-I. Vanaf 1 juli 2005 zullen wij
opnieuw een gesprek voeren. Ik zal straks verklaren hoe ik het aanpak. U zult
zien hoe actief ik te werk ga.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Ik heb de minister horen zeggen dat zij van zins en bereid is om opnieuw
in overleg te gaan, om te kijken of de huurverhoging die opgelegd zou mogen
worden, lager zou kunnen. Wat denkt de minister van onze suggestie om zo'n
afspraak, indien deze tot stand zou komen, gelijk te laten lopen met de looptijd
van het sociaal akkoord?Minister Dekker:Rond het huurbeleid is er een lopende afspraak en wel tot 31 juli 2005.
Daarin zijn de uitgangspunten van het huurbeleid neergelegd. Deze afspraak
is niet zomaar tot stand gekomen; dat is na veel overleg tussen partijen,
huurders en verhuurders, uiteindelijk zo bepaald. Dat hebben wij aanvaard
en dan vind ik dat dit ook de uitgangspunten zijn. Als de organisaties gezamenlijk
met een voorstel komen dat past binnen de afspraken waar ook ik mij aan te
houden heb, het Hoofdlijnenakkoord, dan sta ik daarvoor open. Dat heb ik ook
gezegd en dat herhaal ik nog eens.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):U ziet geen kans om het gelijk te laten lopen met de looptijd van het
sociaal akkoord?Minister Dekker:Nee, want wij hebben daar een andere afspraak. Er ligt een andere afspraak
ten grondslag aan het huurbeleid dan het sociaal akkoord.De heer Van der Staaij (SGP):Wat betreft de verlaging van de huursubsidie heb ik nadrukkelijk de vraag
gesteld of de laagste inkomensgroepen dit wel kunnen dragen, als je ook de
andere bezuinigingsmaatregelen erbij betrekt. In hoeverre is echt nagegaan
of dit qua inkomenspositie nog verantwoord kan worden gedragen door juist
de groepen met de laagste inkomens?Minister Dekker:Ook daar is natuurlijk naar gekeken; dat betreft de zogeheten koopkrachtplaatjes.
Natuurlijk is dit één van de elementen die daarop hun weerslag
hebben. Alles overziende kom ik tot de conclusie dat dit verantwoord kan zijn.De heer Depla (PvdA):Volgens mij heeft u helemaal niet gekeken naar de koopkrachtplaatjes,
want vorige week heeft u nog gezegd dat wij de betreffende antwoorden pas
krijgen bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Het betekent dat u nu een beslissing heeft genomen, terwijl u eigenlijk de
koopkrachteffecten nog niet weet. U zegt voorts dat het evenwichtig is en
u vindt het jammer en pijnlijk. Ditzelfde kabinet doet deze week echter ook
het voorstel om aan mensen zonder hypotheek een cadeau van 250 mln euro te
geven, bijna hetzelfde bedrag dat bij de huurders wordt weggehaald. Hoe moet
ik dan uw woorden – evenwichtig, jammer en pijnlijk – interpreteren?Minister Dekker:Zoals ik dat al eerder heb aangeven, namelijk de overweging wat het voor
mensen kán betekenen, als het gaat om het thema "pijnlijk". Ik heb
daarop gewezen en ik meen het ook, als ik mij daarvan een beeld vorm. Wat
betreft het evenwichtige ervan, wijs ik erop dat dit te maken heeft met alle
varianten zoals ik die heb laten doorrekenen. Daaruit blijkt dat je steeds
weer uitkomt op een bedrag waarvoor geldt dat eenieder die valt binnen de
huursubsidie die bijdrage moet leveren. Dat is dan iets dat te vinden is bij
alle groeperingen die binnen de groep lagere inkomens vallen en die in aanmerking
komen voor huursubsidie.De heer Depla (PvdA):U gaat niet in op mijn vraag. Vindt u het evenwichtig dat u de AOW'ers
die huursubsidie ontvangen, het cadeautje laat betalen voor de mensen die
een eigen huis hebben waarop geen hypotheek rust? U vindt het binnen de groep
van uw huursubsidieontvangers evenwichtig. Het gaat mij er echter om dat het
kabinet deze week de beslissing neemt om een vergelijkbaar bedrag dat bij
de mensen met de laagste inkomens – zoals de 65-plussers met huursubsidie –
wordt weggehaald, te geven aan de mensen die geen hypotheek hebben. Hoe kunt
u mij uitleggen dat dit evenwichtig is?Minister Dekker:Ik heb aan het begin van mijn betoog duidelijk gemaakt dat de huurmarkt
en de koopmarkt twee markten zijn die elkaar beïnvloeden. Wij hebben
het hier over het thema huren en dáár gaat het over het onderwerp
kopen. Het is inderdaad een gebaar dat gemaakt wordt.De heer Depla (PvdA):Ik kan niet anders dan concluderen dat u het evenwicht alleen doet binnen
de groep van huursubsidieontvangers, maar dat u de rest, de kopers, cadeautjes
geeft en dat er los van ziet. Ik vind het echter verre van evenwichtig, want
het gaat niet om kopers en huurders maar om de mensen in dit land. U gaat
van de ene groep mensen, de 65-plussers met huursubsidie, € 12 per
maand afnemen en dat brengt u naar de mensen die hun hypotheek hebben afgelost
en die best wat kunnen missen. Dat vind ik niet evenwichtig.Minister Dekker:Nee, dat standpunt deel ik niet. Het gaat uiteraard over mensen.Voorzitter. Ik kom op het huurbeleid op de lange termijn. Voor de lange
termijn vind ik het nodig om het huurbeleid tegen het licht te houden. De
belangrijkste reden daarvoor is dat het huurbeleid een veel
bredere werking heeft dan alleen voor de mensen die echt bescherming nodig
hebben. In zijn huidige vorm is het ook een belemmering in het functioneren
van de woningmarkt als geheel. Ik vind dat de kwaliteit van woningen meer
dan nu in de huurprijzen tot uiting moet komen. Niet alleen zijn de huur-
en koopmarkt wel erg uit elkaar gegroeid, ook binnen de huurmarkt wordt de
relatie tussen prijs en kwaliteit onvoldoende zichtbaar. De huurprijzen van
woningen die in kwaliteit sterk verschillen, liggen vaak dicht bij elkaar.
Tegelijkertijd zien wij dat het andere instrument van de overheid om de betaalbaarheid
te waarborgen, de huursubsidie, door noodzakelijke ombuigingen onder druk
staat. Daarom vind ik het tijd om de werking van het huurbeleid voor de langere
termijn in samenhang met de effecten voor de huursubsidie te heroverwegen.
In mijn brief van 29 oktober heb ik dat nader toegelicht.Allereerst onderstreep ik nog eens dat ik niet van plan ben het huurbeleid
helemaal aan de markt over te laten. Binnen bepaalde grenzen en gefaseerd
wil ik meer ruimte geven om de doorstroming te bevorderen en de investeringsbereidheid
van verhuurders te vergroten. Ik wil het huidige transparante systeem houden
met heldere toetspunten voor betaalbaarheid en de effecten op de woningmarkt,
en dus geen inkomensafhankelijk huurbeleid op lokaal niveau.Het huurbeleid voor de langere termijn wil ik zo inrichten dat belemmeringen
in het functioneren van de woningmarkt worden weggenomen. De betaalbaarheid
voor degenen die dat nodig hebben, wordt gewaarborgd. De rijksuitgaven worden
beheerst.In de bijdrage van de heer Depla beluister ik twee geluiden. Enerzijds
en vooral hoor ik zorgen over de betaalbaarheid en het systeem van de huursubsidie.
Anderzijds is er bereidheid om mee te denken over de lijn van meer ruimte
in het huurbeleid vanaf 2006. Wat het eerste punt betreft onderstreep ik nog
eens dat er geen sprake is van privatisering van de huursubsidie. De huursubsidie
wordt geen verantwoordelijkheid van de corporatiesector, maar blijft een rijksverantwoordelijkheid.
Het tweede punt behelst dat er bij een ruimer huurbeleid op lokaal niveau
harde afspraken worden gemaakt over voldoende voor lagere inkomens toegankelijke
woningen. Ik deel dat, maar ik beschouw dat in de eerste plaats een verantwoordelijkheid
van lokale partijen. Dat spoort met de inzet van de heer Van Bochove, die
een voorkeur uitspreekt voor lokaal maatwerk binnen landelijke kaders.Zoals ik in mijn brief heb aangegeven, hoop ik de Kamer in het voorjaar
2004 uitgewerkte voorstellen te kunnen toezenden, die betrekking zullen hebben
op de periode vanaf 1 juli 2005. In de komende periode worden in overleg met
de organisaties van huurders en verhuurders de contouren van het huurbeleid
op langere termijn uitgewerkt, waarna het voorstel aan de Tweede Kamer zal
worden verzonden. Op dit moment is het dan ook niet mogelijk om de effecten
voor de verhuurders en de verschillende groepen huurders in beeld te brengen.
Om die reden kan ik nu ook niet ingaan op de specifieke facetten van een toekomstig
systeem.De heer Depla (PvdA):De minister zegt dat de lokale partijen met de corporaties afspraken moeten
maken over toegankelijkheid. Welk instrument heeft een gemeente om met een
corporatie harde afspraken te maken als het niet goed gaat? Meestal gaat het
overigens goed.De minister zegt dat de huureffecten van het voorstel niet zijn te berekenen.
Volgens de begroting moet het op zijn minst 250 mln opleveren. Daarnaast moet
het extra geld opleveren opdat de huursector meer geld heeft om te bouwen.
Laten wij daar bij elkaar eens 500 mln van maken. Als je dat in een paar jaar
tijd wilt wegzetten, dan betekent dat dat de mensen boven de ziekenfondsgrens
een extra huurverhoging bovenop de inflatie krijgen van bij elkaar een procent
of 20. De minister zegt dat zij er niets van kan zeggen, maar dit is gewoon
op de achterkant van een sigarendoos uit te rekenen. Als je dit geld eruit
wilt halen, moet het links- of rechtsom door huurders betaald worden. In welke
orde van grootte liggen de extra huurverhogingen als de minister het bedrag
van 250 mln en meer wil laten betalen door de mensen met inkomens boven de
ziekenfondsgrens?Minister Dekker:Over de positie van de lokale partijen heb ik vanochtend al het een en
ander gezegd. Het zijn de lokale partijen en de gemeente die dat maatwerk
moeten bieden. Dat gaat natuurlijk altijd met de marktpartijen en de corporaties.
Ik heb vanochtend voldoende aangegeven hoe ik de gemeente aanspreek op aantallen
en tempo en hoe ik de corporaties aanspreek op de investeringen.Verder heeft u gewezen op de bezuiniging van 250 mln per 1 januari 2006.
In dat kader is ook van belang de ontwikkeling van het huurbeleid op de langere
termijn. Het lijkt mij niet goed om het huurbeleid nu in stukjes te behandelen.
In het voorjaar zal ik komen met een totaalbeeld. Ik heb aangegeven dat er
onder voorwaarden en binnen kaders sprake kan zijn van enige verruiming van
het huurbeleid. Ik ga met de verhuurders, corporaties en anderen aan tafel
om te bezien hoe de verbinding naar de 250 mln gemaakt kan worden.De heer Depla (PvdA):Maar het punt is dat die 250 mln euro opgebracht moeten worden door huurders,
en wat u betreft niet de huurders met de smalste beurs. Het gaat om een kleine
groep die geconfronteerd wordt met extra huurverhogingen van tussen de 9%
en de 20%. U wil het niet zeggen, maar het is natuurlijk wel zo. En die mensen
weten dat donders goed.Minister Dekker:Ik heb vanmorgen al aangegeven dat ik die verontrusting zeker wil voorkomen.
Het gaat erom dat ik eerst in gesprek kom met de sector, waarbij ik heel goed
zal aangeven wat de kaders en de voorwaarden zijn. Het betreft de grenzen
waarbinnen de oprekking van de huren kan plaatsvinden.De heer De Ruiter (SP):Is de minister bereid, daar waar de kwaliteit beneden de maat is, bijvoorbeeld
in de herstructureringsgebieden of in het geval van slooppanden, geen huurverhoging
toe te staan? Verder begrijp ik uit de brief van de minister dat zij de gewildheid
van wijken wil laten meewegen in de huurprijs. Mijn vraag is dan of daarvan
al niet sprake is. Er is toch al een puntensysteem waarbij een deel van de
woonomgeving wordt meegerekend in de huurprijs?Minister Dekker:Het antwoord op de eerste vraag luidt dat het thema woonkwaliteit
en woonomgeving centraal zullen staan bij de verdere aanpak. Als die kwaliteit
ver onder de maat is, zullen wij daar uiteraard ook naar kijken.De heer De Ruiter (SP):Ik doe de minister dan de suggestie om wanneer zij straks naar de 56 wijken
gaat, met de bewoners ervan te praten die een beetje het slachtoffer zijn
geworden van de herstructureringsplannen. Diezelfde mensen zeggen namelijk
tegen mij: als het toch allemaal moet, wil ik misschien nog wel verhuizen,
maar dan zou het wel fijn zijn als de huidige huurprijs naar beneden ging
in plaats van dat die jaarlijks stijgt.Minister Dekker:Bij de bezoeken aan de 56 wijken zal ik mijn ogen en oren zeker goed openhouden.Dan de vraag van de heer De Ruiter over de gewildheid van wijken. In de
Bijlmermeer zijn er goede voorbeelden aanwezig van hoe nieuwbouw positief
kan uitwerken voor de verschillende inkomensgroepen aldaar.De heren Depla en Van der Staaij en de dames Van Gent en Huizinga hebben
diverse vragen gesteld over het gevaar van segregatiebevorderende effecten
van een aantal maatregelen en over de mogelijkheden om vanuit het wonen segregatie
tegen te gaan. Naar aanleiding van discussies tijdens de algemene politieke
beschouwingen heb ik de Kamer een brief gestuurd over hoe de beleidsinstrumenten
van mijn ministerie door lokale partijen kunnen worden ingezet om te kunnen
werken aan differentiatie binnen wijken en steden. Daarbij wil ik hier nog
eens mijn uitgangspunten onderstrepen. Wanneer mensen in een zwakke financieel-economische
positie in grote concentraties bij elkaar gaan wonen, kan dat tot problemen
leiden. Het probleem is dan niet dat deze mensen allochtoon zijn of tot minderheidsgroepen
behoren, maar dat zij kansarm zijn. De eenzijdige goedkope woningvoorraad
in een aantal wijken in grote steden draagt bij aan deze concentratie. Daarom
is mijn aanpak de vernieuwing van de wijk en na de vernieuwing het inzetten
op beheer en onderhoud. Gemeenten hebben volop de ruimte om naar gelang de
lokale omstandigheden vanuit het wonen met maatwerk aan de differentiatie
te werken. De heren Hofstra en Depla hebben specifiek gevraagd naar de mogelijkheden
vanuit de woonruimteverdeling op dit punt. Het uitgangspunt van de Huisvestingswet
is om bij een dreigende schaarste op de woningmarkt de woonruimte zodanig
te verdelen dat kansarmen in aanmerking komen voor een passende woning. Het
woonruimteverdelingsinstrumentarium is nadrukkelijk niet bedoeld voor de aanpak
van de leefbaarheidsproblemen. In algemene zin geldt dat de Huisvestingswet
aan gemeenten voldoende instrumenten biedt om lokaal dat maatwerk te leveren.
Ook corporaties kunnen binnen de wettelijke kaders maatregelen treffen. Het
hanteren van de bevordering van integratie als woonruimteverdelingscriterium
staat op gespannen voet met het genoemde uitgangspunt van de wet. Ik acht
een wijziging van de Huisvestingswet in die zin dat het gebruikmaken van dit
criterium wel mogelijk wordt, ongewenst. Ik wil wel in samenspraak met andere
collega's binnen dit kabinet bespreken hoe we dit thema nader kunnen beschouwen.
Ik begrijp uit de belangstelling dat dit punt ongelooflijk belangrijk is.
We moeten het probleem erkennen en daarmee aan de slag gaan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil graag een vraag stellen over de segregatie en de inkomenssegregatie,
zoals de minister zelf aangeeft. We hebben daar al eerder over gesproken.
Ik heb nog een vraag gesteld over de Vinex. Ik heb aangegeven dat 1,5% van
alle op de Vinex opgeleverde woningen een aanvangshuur heeft van € 299
of minder. Er wonen 6000 mensen met een bijstandsuitkering op de Vinex-lokaties,
terwijl er 600.000 woningen staan. Ik vraag de minister om heldere afspraken
te maken dat er bij het vervolg van de Vinex goedkopere woningen worden gebouwd,
die betaalbaar zijn voor de laagste inkomensgroepen. Er ontstaat anders een
nieuwe segregatie, de inkomenssegregatie. We moeten dat zien te voorkomen.
We kunnen nog een uitgebreid debat voeren over mensen die wegmoeten omdat
er gespreid gaat worden. Wij zijn voor bouwen voor de buurt, maar we zijn
er ook voor dat mensen in de Vinex-lokaties ook de mogelijkheid krijgen om
hierheen te gaan. Hoe gaat de minister dat oplossen? Gaat zij dat met de corporaties
afspreken of vastleggen in de verstedelijkingsafspraken?Minister Dekker:Voorzitter. Dat zal inderdaad gebeuren en dat is ook al gebeurd. Dit onderwerp
is al aan de orde gesteld, maar ik zal dit nogmaals benadrukken bij de corporaties.
Het is van belang dat hiervoor aandacht blijft bestaan. Ik heb in mijn woningbouwproductiebrief
aangegeven dat sociale huurwoningen bij de bouw altijd een deel moeten vormen
van het totaal.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. De minister zegt dat het woonruimteverdelingsinstrumentarium
niet bedoeld is om de integratie te bevorderen. Zij voegt hieraan toe dat
zij daarom ook de wet niet wil wijzigen. Ik begrijp die conclusie niet. De
vraag is dan toch of je de integratie mede tot wettelijke doelstelling van
het woonruimteverdelingsinstrumentarium wilt maken.Minister Dekker:Voorzitter. De Huisvestingswet is bestemd om de huisvestingstoedeling
op een goede manier te regelen. Dat is het uitgangspunt. Bij de nieuwe grote
vraagstukken waarvoor we nu staan, is het zaak om altijd heel goed te kijken
of dat spoort met de oorspronkelijke doelstelling van de wet. Dat is de zuiverheid
waarmee je behoort te handelen. We hebben nu een probleem rond het thema integratie
en hoe we dat punt op een goede manier in ons land kunnen oplossen. Ik zeg
daarom vooralsnog dat ik een wijziging van de Huisvestingswet in die zin dat
je de doelstelling verminkt, niet gewenst acht. De wet is daar oorspronkelijk
niet voor bedoeld. Het gaat om de goede woonruimteverdelingsinstrumenten.De heer Depla (PvdA):Ik vind dit wel weinig. Iedereen op straat heeft het over de woonruimteverdeling
en de segregatie. De andere bewindslieden verwijzen allemaal naar de minister
van VROM; zij zou de oplossing brengen. Het is hier echter binnen een minuut
gebeurd en dan is er niks. Dat vind ik wel een beetje bizar.De minister geeft aan dat gemeenten zoals Rotterdam er niet op mogen rekenen
dat de minister hen helpt met het openbreken van de woningmarkt van regiogemeenten
om op die manier de segregatie tegen te gaan. De regio Amsterdam
wil bijvoorbeeld nu al in Bos en Lommer mensen met een hoger inkomen toelaten
in sociale woningen, juist om segregatie tegen te gaan, maar de minister wil
met het huursubsidiebeleid scheefwonen tegengaan. Die mensen worden dus eerder
beboet dan gestimuleerd. In eerste termijn is hierover een heel rijtje vragen
gesteld. Wat zijn de effecten van de maatregelen op het gebied van huursubsidie
en huurbeleid op de segregatie? De minister zegt daar niets over, terwijl
het effect enorm is. Met de Huisvestingswet doet de minister ook niets. Heel
Nederland voert dit debat, maar de minister zegt: gaat u vooral verder met
het debat, maar van ons kunt u niets verwachten.Minister Dekker:Bij het debat over de integratie en het vinden van een oplossing voor
de kansarmen in woonwijken, spreken wij over meer dan de fysieke omgeving.
1. Ik sta hier vooral om de vernieuwing van de woningbouw en de herstructurering
een impuls te geven, zodat er tenminste goede woningen komen. 2. Het thema
"fysieke omgeving" moeten wij verbinden met de thema's "sociaal", "veiligheid"
en "schoon". Dat betekent dat moet worden begonnen met een integratie van
beleidsvelden en daar is het kabinet al aan begonnen. Het huisvestingsinstrument
of het woonruimteverdelingscriterium is niet het enige waarmee je die problematiek
kunt aanpakken. Dat kan niet.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):In mijn eerste termijn heb ik de minister gevraagd of het verwerken van
de kwaliteitsbeleving in de huurprijs niet het effect heeft dat alle betere
woningen bij de hogere inkomens terechtkomen. Wordt daardoor niet juist de
integratie, maar de segregatie bevorderd?Minister Dekker:Eenieder kan ervaren wat de beleving is van de eigen woonruimte. Dat geldt
ook voor de kansarme mensen. Daarom investeren wij daarin via de herstructurering.De heer De Ruiter (SP):Ik verbaas mij over de opmerking van de minister dat wij nu de integratiediscussie
voeren. Ik geef onmiddellijk toe dat dit onderwerp actueel is, zeker dezer
dagen en in deze Kamer. Wij voeren de integratiediscussie echter al dertig
jaar. Uit een onderzoek dat mijn partij heeft gehouden, blijkt dat 40% van
de mensen van Turkse en Marokkaanse afkomst in Nederland graag naar een andere
wijk wil verhuizen. 44% van hen doet dat helemaal graag als ze ook nog naar
een betere woning kunnen verhuizen. Met andere woorden: allochtoon Nederland
is voor een spreidingsbeleid, maar deze minister praat daar niet over en past
de wet niet aan! Hoe kan dat nou?Minister Dekker:Wij kunnen dit typeren rond het onderwerp "spreidingsbeleid", maar het
gaat over verschillende bevolkingsgroepen en verschillende inkomensgroepen
in wijken. Dat is het uitgangspunt. Met die reden stimuleer ik partijen om
te bouwen. Dan kunnen we de leefbaarheid in de wijken vergroten.De heer Van As (LPF):Ik kan begrijpen dat de minister twee belangrijke criteria hanteert. Bij
inbreidingslokaties in de grote steden moet een gedifferentieerd woningbouwplan
van de grond komen en de toewijzing van eenieder komt gewoon tot stand op
basis van de woningtoewijzingsregels. Bij de uitleglokaties moeten aan de
hand van het volkshuisvestingsplan – ook in Almere en op de Vinex-lokaties –
ook gedifferentieerde bouwplannen worden gemaakt. De minister moet erop toezien
dat gemeentebesturen geen genoegen nemen met hoge grondopbrengsten, maar dat
er gedifferentieerd gebouwd wordt zodat er ook in de goedkope huur gebouwd
kan worden. Toewijzing kan dan plaatsvinden op basis van de bestaande regels.
Zo hoort het te werken. Ik vraag de minister om daarop toe te zien en desnoods
de spelregels daarvoor aan te scherpen.Minister Dekker:Ik heb dit al eerder gemeld. Het antwoord aan de heer Van As is "ja".
Ik zal er zeker op toezien dat wij bouwen voor juist de verschillende inkomensgroepen.De heer Van As (LPF):Als wij dat doen, hebben wij voor de komende jaren geen probleem.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Wanneer de kwaliteitsbeleving beprijsd wordt, zet dit de laagste inkomens
toch altijd op achterstand? Dan komen de mensen met de laagste inkomens toch
terecht in de slechtste wijken? Heeft dat niet als natuurlijk gevolg dat segregatie
bevorderd wordt?Minister Dekker:Ik heb mevrouw Huizinga in eerste instantie verkeerd verstaan wat betreft
de kwaliteitsbeleving. Als die beprijsd zou worden, heeft zij een punt. Bij
de kwaliteitsnormering die toegepast moet worden, gaat het om de verscheidenheid.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):De minister stelt toch voor om de kwaliteitsbeleving te beprijzen?Minister Dekker:Het gaat in de eerste plaats om de kwaliteit. Iedereen spreekt vanuit
een kwaliteitsbeleving. De kwaliteit op zich is een thema dat beprijsd wordt
en waaraan criteria toegevoegd worden. Dat is het uitgangspunt.De heer Depla (PvdA):De minister heeft geen antwoord gegeven op mijn vraag wat het effect is
van de maatregelen op het gebied van huursubsidie inzake segregatie. Mevrouw
Huizinga wijst er al op dat de goedkoopste woningen bij elkaar staan. Betekent
dit niet nog meer segregatie op korte termijn?Minister Dekker:Het antwoord is "nee". Wij gaan juist bouwen voor verschillende inkomensgroepen
in de wijken. Dat is de richting. Dat is wat wij gaan doen.De heer Depla (PvdA):Dat is de richting. Die huizen staan er echter volgend jaar niet, terwijl
wel de huursubsidie wordt verlaagd.Minister Dekker:Vanuit het ISV-programma en vanuit andere programma's wordt ook volgend
jaar gebouwd. Wij hebben vanaf 2005 een nieuwe termijn met daarbij nieuwe
aantallen als streefrichting. Ook nu zijn wij al volop bezig in de wijken.Ik kom op het thema studentenhuisvesting. In aansluiting op mijn recente
brief vroeg de heer Van Bochove naar de mogelijkheden van een eenmalige bijdrage
van VROM voor het geschikt maken van COA-eenheden voor studentenhuis vesting. Op dit moment is nog sprake van onderhandelingen tussen
het COA en de desbetreffende corporaties. Ik kan daarover geen eindoordeel
vellen. Ik kan toezeggen, in reactie op zijn initiatief, bereid te zijn een
financiële bijdrage te leveren aan het welslagen van dit plan. Gelet
op de nog lopende onderhandelingen kan ik nog geen bedragen noemen. De bereidheid
is er. Het inzetten van deze overtollige eenheden kan immers een bijdrage
leveren aan het oplossen van de huidige urgente woningbehoefte onder studenten
op korte termijn.De heer Van Bochove vroeg ook of ik bereid ben te komen met een tijdelijke
stimuleringsmaatregel. Ik zie daarvoor geen reden. In mijn brief van 5 november
jongstleden zijn de verschillende maatregelen aangegeven. Op dit moment zijn
een groot aantal partijen: IBVN, Vastgoedbelang, grote corporaties, Kences
en gemeenten onder leiding van de stichting Experimenten volkshuisvesting
bezig met het zoeken naar vijf tot tien pilots met betrekking tot de ombouw
van leegstaande kantoren. Daarbij wordt zowel de mogelijkheid van tijdelijke
als permanente ombouw onderzocht. Ook het ministerie van VROM is daarbij met
haar kennis betrokken.Ten aanzien van het wonen boven winkels loopt een onderzoek onder gemeenten
om de mogelijkheden en haalbaarheid te inventariseren en om na te gaan op
welke wijze VROM een rol kan spelen. In steden zoals Maastricht is een projectmatige
aanpak van het wonen boven winkels succesvol gebleken. In de brief is aangegeven
op lokaal niveau met gemeenten, corporaties en marktpartijen afspraken te
zullen maken over studentenhuisvesting. Verder heb ik aangegeven dat ik de
11 kapitaalkrachtige corporaties zal aanspreken om een bijdrage te leveren
aan het realiseren van de projecten die door KENCES zijn voorgelegd.Mevrouw Van Gent wil opnieuw geld reserveren voor huursubsidie voor studenteneenheden.
Wat de in haar amendement gehanteerde cijfers voor studentenhuisvesting betreft,
verwijs ik naar de brieven van 25 juni 2003 en 5 november jongstleden waarin
de budgettaire knelpunten als een van de belangrijke bezwaren is genoemd tegen
invoering van huursubsidie voor onzelfstandige woonruimtes. Naar aanleiding
van de discussie met de Kamer over het verschil in inzicht in de gehanteerde
cijfers is op verzoek van de Kamer overleg gevoerd met KENCES. Over de uitkomsten
daarvan is in de brief gerapporteerd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Wij hebben heel vaak over studentenhuisvesting gesproken. Inmiddels moet
de minister wel de blaren op de tong hebben, want zij heeft met iedereen gesproken,
maar wat heeft dat uiteindelijk opgeleverd? Ik vind het onverstandig dat straks
geïnvesteerd gaat worden in zelfstandige woonruimtes voor studenten waar
de studenten zelf niet op zitten te wachten. Voor onzelfstandige woonruimtes
is geen huursubsidie beschikbaar en die worden dan ook niet gebouwd. Als je
dat nu allemaal bij elkaar neemt, kunnen er 10.000 kamers worden gebouwd die
3 mln aan huursubsidie kosten. De minister blijft praten, praten en praten
en moet toch weleens zijn uitgepraat? Wanneer legt zij nu eens boter bij de
vis?Minister Dekker:In de brief heb ik aangegeven dat uit berekeningen is gebleken dat wij
15.000 studenteneenheden tekort komen en heb ik ook gesteld dat daarvoor een
goed plan is opgesteld, zowel door KENCES als door het COA. Dan komen wij
inderdaad tot bijna die 15.000! Dan zijn natuurlijk de studenten- en universiteitssteden
aan zet. Dat wil nog niet zeggen dat ik het voorstel van mevrouw Van Gent
van verleden jaar kan honoreren, mede gezien de budgettaire omstandigheden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het probleem is nu net dat de door de minister genoemde partners aangeven
hoe belangrijk die huursubsidie voor onzelfstandige woonruimtes is. Anders
zijn de plaatjes gewoon niet rond te krijgen. Dan zitten wij niet met 15.000
kamers maar met 15.000 kletsverhaaltjes. Dat levert ons niets op!Minister Dekker:Geen kletsverhalen! Het is onderwerp van overleg tussen betrokken partijen.
Die zullen het toch moeten uitvoeren. Dat heb ik ook in beeld gebracht op
basis van de reëel gebleken behoefte.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Die partners geven aan dat de huursubsidie nodig is. Reageert u daar nu
eens op! U zegt wel dat u met hen in overleg bent, maar diezelfde partners
bestoken ons en ook u met informatie en brieven waaruit blijkt dat er voor
een lage prijs veel gerealiseerd kan worden als u maar over de brug komt met
huursubsidie voor onzelfstandige woonruimte.Minister Dekker:Ook daarvan heb ik gezegd dat huursubsidie voor onzelfstandige woonruimte
niet aan de orde kan zijn gezien de budgettaire afspraken die ik heb gemaakt.De heer De Ruiter (SP):Ik een van haar brieven aan de Kamer stelt de minister dat jongeren en
studenten vanzelfsprekend doelgroep van beleid van de corporaties zijn. Van
KENCES geloof ik dat zonder meer, maar van de rest zie ik geen prestaties.
Is de minister bereid prestatieafspraken met de corporaties te maken over
jongeren- en studentenhuisvesting?Minister Dekker:Ik heb al eerder gezegd dat ik graag tot prestatieafspraken wil komen.
Het gaat dan voornamelijk om corporaties die zich op het gebied van studentenhuisvesting
inzetten. Ik neem dat dus in ieder geval mee!De heer De Ruiter (SP):Dan komen wij toch weer in de buurt van mijn oorspronkelijke voorstel,
namelijk om voor studentensteden – voor corporaties, de besturen van
onderwijsinstellingen, studentenorganisaties en natuurlijk ook de rijksoverheid –
een soort verplichting op te nemen dat ervoor moet worden gezorgd dat de studenten
ook ergens moeten kunnen wonen. Je kunt nu eenmaal niet studeren in een kippenhok.
Dat zou toch eigenlijk een fantastisch plan zijn, te meer omdat wij allemaal
jongeren graag willen laten studeren.Minister Dekker:Natuurlijk hebben wij ook met de 18 studentensteden gesproken over het
belang daarvan. Zij worden natuurlijk jaarlijks geconfronteerd met deze zaken.
Ik zie dat daar een aantal heel goede inspanningen voor worden gedaan. Nogmaals,
ik zal dit thema meenemen. Als het mogelijk is om prestatieafspraken te maken,
zal ik dit doen, maar ik ben natuurlijk afhankelijk van de mogelijkheden die men heeft. Studenten zijn een van de doelgroepen.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie):Ik begrijp uit de brief dat de minister is overeengekomen om het aanbod
aan onzelfstandige woonruimte te vergroten, terwijl het probleem ligt bij
de doorstroming. Het zou logischer zijn om dan in te zetten op het aanbod
aan zelfstandige woonruimte.In samenhang hiermee vraag ik haar of de campuscontracten die zij heeft
aangekondigd, niet te vroeg komen. Het is een goed initiatief, maar afgestudeerde
studenten kunnen op dit moment nergens naar toe.Minister Dekker:Het thema van de campuscontracten moet hoe dan ook een keer aan de orde
worden gesteld. Dat het mooi zou zijn als onmiddellijk daarachter woonruimte
beschikbaar zou zijn, is een feit. De realiteit is anders, maar wij doen én
én, dat wil zeggen dat wij inzetten op de campuscontracten én
de afspraken over studentenhuisvesting met de studentensteden én op
het bouwen.De heer Van As stelt dat het beheer van overheidsgebouwen efficiënter
zou kunnen door deze taken uit te besteden aan de marktsector. Hij vraagt
of er inzicht bestaat in de beheerskosten van deze dienst in vergelijking
met private ondernemingen. Vooropgesteld: de RGD is een baten-lastendienst
die in opdracht van de departementen werkt. Ik kan de heer Van As melden dat
het planmatige en dagelijkse onderhoud van de rijksgebouwen voor het overgrote
deel al wordt uitbesteed. De kosten daarvan liggen daardoor vanzelfsprekend
op een marktconform niveau. De Rijksgebouwendienst is vooral opdrachtgever
voor het beheer van de rijksgebouwen.De heer Hofstra wees erop dat de Rijksgebouwendienst zijn gebouwen niet
hoeft te verzekeren. Hij vroeg wat er met dit uitgespaarde geld wordt gedaan
en in welk potje het wordt bewaard. Ik moet hem teleurstellen: er bestaat
geen assurantiepotje. De rijksoverheid verzekert haar gebouwen niet, omdat
dit per saldo goedkoper is. Bij calamiteiten wordt van geval tot geval een
beslissing genomen.Hij heeft verder nog gevraagd of het mogelijk is de vennootschapsbelasting
voor monumentenzorg af te schaffen. Deze vraag ligt niet op het terrein van
mijn ministerie. Daarom zal ik deze vraag doorgeleiden naar de staatssecretarissen
van Financiën en van OCW en hen vragen of zij de beantwoording van deze
vraag op zich willen nemen.De heer Hofstra vroeg tot slot of ik bereid ben om een zware tijdelijke
commissie in het leven te roepen om de betrekkingen met de bouwsector te normaliseren.
Ik kan hem melden dat ik samen met mijn collega's van Economische Zaken en
van Verkeer en Waterstaat op 25 november aanstaande een congres Toekomst van
de bouw organiseer. Ik zal niet op de inhoud van dit congres vooruitlopen,
maar ik verzeker u dat wij rekening zullen houden met zijn suggestie. De uitnodiging
voor dit congres is naar de Kamer onderweg.De heer Duyvendak (GroenLinks):De minister zegt dat er geen potje is voor de dekking van de kosten van
een calamiteit. Er zal van geval tot geval worden gehandeld. Ik neem aan dat
als er iets misgaat met een gebouw, de Rijksgebouwendienst ervoor zorgt dat
zo'n gebouw weer wordt opgeknapt.Minister Dekker:Het betreffende ministerie zal daarvoor zorgen, maar de Rijksgebouwendienst
is dan opdrachtgever voor het beheer.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ieder ministerie is dus verantwoordelijk voor zijn eigen verzekering?
Zij kunnen immers niet terecht bij de Rijksgebouwendienst.Minister Dekker:De rijksoverheid verzekert de gebouwen niet. Als zich een calamiteit voordoet,
zullen wij bezien wat wij moeten doen. Dan komt de Rijksgebouwendienst natuurlijk
ook weer in beeld, naast het ministerie dat die gebouwen voor zijn rekening
neemt.Ik kom bij het onderwerp regelgeving en handhaving. VROM is het eerste
departement dat de herijking van de regelgeving aan deze Kamer heeft aangeboden.
Van de 400 VROM-regels schrappen wij er 100. Nog eens 100 voegen wij samen
en een flink aantal zal eenvoudiger worden. Er komt een nieuwe Wet op de ruimtelijke
ordening, die voorziet in een eenvoudiger planstelsel en kortere procedures.
Verder streef ik naar één integrale VROM-vergunning voor onder
andere milieu- en bouwvoorschriften. De suggestie van de heren De Krom en
Van Bochove om bij iedere nieuwe regel minimaal een paar andere te schrappen,
spreekt mij zeer aan. Ik reken dan ook op hun steun bij de uitvoering van
dit voornemen. Overigens zal onder coördinatie van de ministers van Financiën
en EZ de beperking van de administratieve lastendruk ter hand worden genomen.
De input geven wij als departement zelf. De taakstelling van 25% willen en
moeten wij halen.In het Hoofdlijnenakkoord staat "meedoen" centraal. Als eerste noem ik
in dat verband de eigen verantwoordelijkheid van burgers en bedrijven om regels
gewoon na te leven. Men kijkt naar mijn smaak bij incidenten te snel naar
de overheid. Als ik anderen aanspreek op hun eigen verantwoordelijkheid, besef
ik dat er ruimte moet zijn om die verantwoordelijkheid ook te nemen. Een belangrijk
hulpmiddel hierbij is het genoemde project herijking VROM-regelgeving. Vervolgens
noem ik de eigen verantwoordelijkheid van overheden, het bevoegd gezag, om
daadwerkelijk te zien hoe de naleving van de regels zich verhoudt. Ik spreek
andere overheden hierop aan, maar ik besef dat wij deze moeten helpen en faciliteren
om die rol waar te kunnen maken. Het is niet voor niets dat VROM het initiatief
heeft genomen tot een project professionalisering milieuhandhaving. De staatssecretaris
zal hierop nog verder ingaan. Daarnaast staan er diverse projecten op stapel
om gemeenten te stimuleren en helpen om handhaving te versterken, bijvoorbeeld
ten aanzien van asbest en de bouwregelgeving. De basis bij de handhaving is
natuurlijk de nalevingsstrategie. Aan de hand hiervan kan de inspectie op
onderbouwde wijze risico's bepalen en het nalevingstekort aangeven. Het is
duidelijk dat er prioriteiten moeten worden gesteld. Het accent ligt wat mij
betreft op de taken die een hoog risico hebben en een hoog nalevingstekort.
Van belang is om de oorzaken van het niet naleven te analyseren en te beoordelen
welk instrument kan worden ingezet om dit tegen te gaan. Die instrumenten
zijn dus niet alleen handhaving en de VROM-inspectie. Er zijn ook andere handhavingsinstrumenten
en -partners. Met de voorgestelde omvang van de inspectie kan de handhavingstaak worden
waargemaakt. Bij het vaststellen van de bezuinigingen wordt gekeken naar de
grootste risico's en nalevingstekorten, waarbij tegelijkertijd recht wordt
gedaan aan de wensen uit het regeerakkoord. Ik heb begrepen dat de heer Samsom
overweegt om hierover een amendement in te dienen; ik wacht zijn nadere toelichting
af, waarna ik met een nadere reactie zal komen.De heer Van Bochove (CDA):Ik constateer dat de minister positief reageert op het voorstel "voor
elke nieuwe regel een oude weg". Zij doet een beroep op het parlement om daarbij
mee te werken, en dat is terecht. Ik heb echter nog meer voorstellen gedaan
over regelgeving. De provincie Overijssel en een aantal grote gemeenten uit
dat gebied hebben voorgesteld om samen met de minister een pilot te starten
om de gezamenlijke regels terug te dringen. Is de minister daartoe bereid?Minister Dekker:Gezien de lijn die ik al heb uitgezet, past dit voorstel daar goed in.
Dit ondersteunt de professionaliseringsoperatie die wij in gang hebben gezet
en de invulling op projectniveau. Ik steun dit voorstel.De heer Van Bochove (CDA):De minister gaat dus naar Overijssel om die afspraak te maken.Minister Dekker:Ik ga ook naar Overijssel.De heer Samsom (PvdA):De minister zegt dat ik overweeg om een amendement in te dienen en dat
zij mijn toelichting afwacht. Ik heb het amendement echter al ingediend en
daar staat een toelichting onder. De minister staat niets in de weg om hierop
al in eerste termijn te reageren; dat zou een termijn in het debat kunnen
schelen.De minister wil prioriteiten stellen. Zij heeft ongetwijfeld goed in haar
eigen begroting gekeken. Dan heeft zij gezien dat het de bedoeling is om alle
nalevingspercentages, geen enkele uitgezonderd, te verhogen van grosso modo
60 nu – dat is heel slecht – naar grosso modo 90; dat laatste
percentage is "aardig". Er wordt daarbij echter geen enkele prioriteit gesteld.
Als de minister prioriteiten stelt, moet zij volgens mij eerlijk zijn en daaruit
een selectie maken door sommige nalevingspercentages niet te laten stijgen.
Dan verkopen wij elkaar in ieder geval geen knollen voor citroenen.Minister Dekker:De aanpassing van het streefcijfer van 60 naar 90 hebben wij inderdaad
aangeduid, omdat het een heel belangrijk streefcijfer is. De bepaling inzake
het nalevingstekort en het hoge risico moet er evenwel aan worden verbonden.
Met die invulling zijn wij op dit moment bezig. Zodra ik er zicht op heb,
zal ik de Kamer daarover informeren.De heer Samsom (PvdA):In de begroting heeft u de aanvulling al gegeven, van asbest tot en met
balkonnetjes en afvalexport. U heeft gezegd dat voor alles het cijfer van
60 naar 90 gaat. Ik zeg u dat dit niet allemaal kan gebeuren als u tegelijkertijd
wilt bezuinigen. Volgens mij zult u op dat punt een correctie moeten aanbrengen.Minister Dekker:Wij hebben niet voor niets gezegd dat op vier thema's wordt geduid. Ook
gezien de taakstelling die ik voor de inspectie heb gekregen, is dat een manier
om goed te organiseren en de handhaving te richten op de nalevingstekorten
en het hoge risico.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister spreekt over handhaving van wetten. Er is een streven om overbodige
wetten en regels af te schaffen. Ik moet dat op zijn merites beoordelen, maar
over handhaafbaarheid heb ik wel wat te zeggen. Ik noem de regio Rijnmond.
Naar dat gebied heeft de VROM-inspectie recentelijk een onderzoek uitgevoerd.
Daaruit blijkt dat veel bedrijven de regels te weinig naleven. Ik noem ook
de ongevallen bij DSM en de recente brand bij de ATF in Friesland. Uit de
conclusies van de inspectie blijkt dat het probleem vooral ligt in de vermenging
van vergunningafgifte door een lokale overheid en handhaving door dezelfde
lokale overheid. Ik stel dan ook voor om eens de mogelijkheid te bekijken
handhaving bij de regionale VROM-inspectie neer te leggen. Op die manier wordt
de scheiding tussen handhaving en vergunningafgifte duidelijk geregeld. Het
is een heel makkelijke oplossing zonder te veel naar regels te kijken en nieuwe
voorstellen te doen. Kan de minister hierop ingaan?Minister Dekker:Een en ander heeft te maken met het professionaliseringstraject. Ik zal
de staatssecretaris vragen om zodadelijk nader op de voorbeelden in te gaan.De heer Van der Staaij (SGP):Het amendement van collega Samsom kwam al ter sprake. Het spreekt de SGP-fractie
zeer aan, omdat wij ook veel moeite hebben met de bezuinigingen op de handhaving.
Het gaat om slechts een relatief beperkt bedrag. Is het misschien toch niet
mogelijk om door een verschuiving tussen de posten de inspectie te ontzien?
Ik vraag dit ook gelet op de intensivering van de taken die het afgelopen
jaar op de inspectie is afgekomen.Minister Dekker:Bij de opstelling van de begroting hebben wij al heel goed gekeken naar
de verhouding tussen de inspectie en de andere diensten. Wij hebben een behoorlijk
zware taakstelling gekregen. De inspectie levert in alle redelijkheid ook
een bijdrage aan die bezuiniging. Zoals ik al zei, hoort daarbij het heel
gericht organiseren en het bekijken van het nalevingstekort en het hoge risicoprofiel
van de situatie. Op die wijze kunnen wij een en ander heel goed opvangen.
Ik ben ervan overtuigd dat de inspectie het kan honoreren.Voorzitter. In het betoog van de heer Van Bochove ligt de veronderstelling
besloten dat handhaving tevens hindermacht is. Uit wat ik heb gezegd mag blijken
dat handhaving in mijn optiek niet is gericht op het hinderen, maar juist
op de ontwikkeling en versterking van de naleving van regels. Het gaat mij
erom dat er een selectief gerichte en krachtige inspectie is.Mijn ministerschap staat vooral in het teken van dynamiek in ruimte, dynamiek
in woningbouw en regie waar het nodig is. Tegen mevrouw Van Gent zeg ik dat
zaken doen inderdaad mijn aanpak is. Deze aanpak staat het kabinet voor en
ik zal hem van harte en naar overtuiging uitdragen.De voorzitter:Mevrouw Van Gent mag nog één vraag stellen aan de minister.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik wil het nog even hebben over de kwalificatie "zakenvrouw". De minister
legt het wel mooi uit, maar ik ben ook op zoek naar het maatschappelijk verantwoord
ondernemen. Daarom wil haar nogmaals vragen nog eens goed te kijken of het
niet wat al te zakelijk is om de huurders nu aan te pakken en de kopers vrij
spel te laten. Wat mij betreft is dat geen maatschappelijk ondernemen.Minister Dekker:Het is juist mijn streven om dat maatschappelijk ondernemen centraal te
stellen, zoals ik in mijn eerste termijn heb aangegeven. Dat is de verhouding
die ik steeds zoek en dat is de reden om het toch zakelijk aan te pakken.De voorzitter:De heer Geluk mag écht de laatste vraag stellen in deze ronde.De heer Geluk (VVD):Ik heb in de bijdrage van de minister één ding gemist, namelijk
met betrekking tot de archeologische vondsten. Hier en daar wordt wat gevonden
in de grond en dan wordt de bouw stilgelegd. Dat brengt veel kosten met zich
mee waarvoor de opdrachtgever opdraait. Het is een collectief belang dat de
vondsten bewaard blijven en daarom vind ik het raar dat dit door de opdrachtgever
betaald moet worden.Minister Dekker:Ik stel voor, dit mee te nemen naar de tweede termijn en dan te antwoorden.De voorzitter:Akkoord. Wij zijn hiermee gekomen aan het einde van de eerste termijn
wat betreft de minister. Wij gaan nu door met de derde termijn van het Belastingplan
2004. Daarna komt de staatssecretaris van VROM aan het woord.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1627-1637.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl