Vragen van het lid De Wit aan de minister van Justitie over het bericht 'Justitie blunderde in Putten' (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6229-6231

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 88, pagina 6229-6231

27-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Arib aan de minister van Justitie over het bericht dat de moord op Z.B. vorig jaar een eerwraakkwestie was (mondelinge vragenuur)Pagina 6231-6232
Vragen van het lid Fritsma aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat Amsterdamse agenten korting krijgen op de aanschaf van de koran (mondelinge vragenuur)Pagina 6235-6239
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 27 mei 2008)Pagina 6291-6292
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Van Bommel, Van der Ham, Ouwehand, Peters en De Roon betreffende het houden van een raadplegend referendum over het Hervormingsverdrag van de Europese Unie (Wet raadplegend referendum Hervormingsverdrag) (31259)Pagina 6244-6274
Vragen van het lid Brinkman aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie over de aanhouding van 51 krakers tijdens de ontruiming van het krakerspand aan de 1e Oosterparkstraat te Amsterdam van zaterdag 24 mei 2008 (mondelinge vragenuur)Pagina 6232-6235
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en de Gerechtsdeurwaarderswet in verband met de bevoegdheid van deurwaarders om informatie op te vragen en elektronisch te betekenen in geval van derdenbeslag (31240)Pagina 6243-6243
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Financiële problematiek inburgeringscursussen, te weten de motie-Karabulut over het in dienst houden van docenten inburgering (31143, nr. 15) en de motie-Dibi over gratis kinderopvang voor cursisten (31143, nr. 16)Pagina 6243-6243
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de betalingen aan Nederlanders in VN-dienst, te weten de motie-Irrgang/Vendrik over het terugvorderen van ten onrechte verstrekte aanvullende vergoedingen (31200 V, nr. 105)Pagina 6244-6244
Presentie en opening (dinsdag 27 mei 2008)Pagina 6227-6227
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over rechtshandhaving bij cybercrime en internetmisbruik, te weten de motie-Gerkens/Arib over het aantonen van de leeftijd van modellen door exploitanten van sites met commerciële porno (28684, nr. 143) en de motie-Teeven/Heerts over het opsporen van georganiseerde criminaliteit via internet (28684, nr. 144)Pagina 6243-6243
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van een aantal belastingwetten en enkele andere wetten (31404)Pagina 6274-6290
Herdenking naar aanleiding van het overlijden van de heer M.A.M. WöltgensPagina 6227-6228
Stemmingen over moties, ingediend bij het Verantwoordingsdebat 2007, te weten de motie-Marijnissen over maximumbedragen voor de inhuur van externen (31472, nr. 2), de motie-Marijnissen over een parlementair onderzoek naar de besteding van re-integratiegelden (31472, nr. 3), de motie-Rutte/Van Geel over wijziging van het begrip 'belanghebbenden' in de Algemene wet bestuursrecht (31472, nr. 4) en een aantal andere motiesPagina 6243-6244
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Justitie over het bericht 'Justitie blunderde in Putten' (mondelinge vragenuur)Pagina 6229-6231
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 27 mei 2008)Pagina 6239-6242

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid De Wit aan de minister
van Justitie over het bericht "Justitie blunderde
in Putten".De heer De Wit (SP):Voorzitter. Vorige week onthulde het Openbaar Ministerie dat in de Puttense
moordzaak een nieuwe verdachte is gearresteerd. Drie dagen later meldde de
advocaat Knoops in De Telegraaf dat in diezelfde Puttense moordzaak tijdens
het eerste onderzoek in de negentiger jaren kapitale blunders zijn gemaakt,
blunders die te maken hebben met het slordig omspringen met bewijsmiddelen,
met zelfs het vernietigen van bewijsmiddelen en met het niet in acht nemen
van en het weinig acht slaan op belangrijke bewijsmiddelen. Vooral meldde
hij dat het Openbaar Ministerie cruciale informatie afkomstig van het Nederlands
Forensisch Instituut niet aan de rechter heeft voorgelegd. Indachtig hetgeen
de voormalige minister van Justitie heeft gezegd over de Schiedammer parkmoord,
gingen wij ervan uit dat daarbij sprake was van een incident. Nu blijkt dat
het geen incident was. Wat vindt de minister hiervan? Wat vindt hij met name
van de onthulling dat buitengewoon ernstige fouten bij het opsporingsonderzoek
zijn gemaakt? De minister heeft vlak voordat dit mondelinge vragenuur begon,
de Kamer een brief gestuurd. Daarmee zegt hij een en ander samen met het Openbaar
Ministerie te willen evalueren. Wat vindt hij van het idee om een veel diepgaander
onderzoek in te stellen en om het niet bij een evaluatie te laten? Wat vindt
hij dus van het verrichten van een onafhankelijk onderzoek naar al datgene
wat bij deze zaak fout is gegaan?Minister Hirsch Ballin:Mevrouw de voorzitter. Deze aanhouding in de Puttense moordzaak is inderdaad
een gebeurtenis die iedereen die op de een of andere manier, direct of indirect,
hiervan kennis heeft genomen, bezighoudt. Er is veel aan voorafgegaan. De
vragen van de heer De Wit zijn dan ook mijn vragen. Daarom heb ik de Kamer
vanochtend een brief gestuurd waarmee ik inga op hetgeen nu is gebleken. De
dood van Christel Ambrosius op 9 januari 1994 is een misdrijf dat van
meet af aan heel veel emoties opriep. Dat doet het nog steeds. Mensen leven
mee met de nabestaanden. Het misdrijf heeft dus een enorme impact op de samenleving.
De twee mannen die veroordeeld waren, zijn na een herzieningsprocedure in
2002 door het gerechtshof in Leeuwarden vrijgesproken. Nadien is de zaak onderwerp
van onderzoek gebleven bij het Openbaar Ministerie. Met mijn brief van vanochtend
heb ik ook aangegeven wat het heeft gedaan. Aanvankelijk leverde het onderzoek
dus geen resultaat op. In 2006 is op verzoek van de hoofdofficier van justitie
in Zutphen een review uitgevoerd met betrekking tot het opsporingsonderzoek.
In dat kader is alle informatie opnieuw bezien.Een van de vragen die toen aan de orde is gesteld, was of, gelet op de
huidige stand van de wetgeving, wetenschap en techniek, aanvullende onderzoekshandelingen
zouden kunnen worden verricht en of andere scenario's zouden kunnen worden
onderzocht. De uitkomsten van de review en de aanbevelingen van het team dat
daarmee was belast, vormen de aanleiding voor het doorstarten van het opsporingsonderzoek
eervorig jaar. Toen kon gebruik worden gemaakt van een in 2005 in werking
getreden wet betreffende DNA-onderzoek bij veroordeelden. Dat onderzoek heeft
geleid tot deze aanhouding.Ik ben het helemaal met de heer De Wit eens dat er vragen zijn, zeker
na wat de advocaat Knoops heeft gezegd. Er zou heel goed moeten worden nagegaan
wat er destijds is gebeurd. Dat moet natuurlijk op een onbevangen manier geschieden.
Daar mag geen twijfel over bestaan. De heer De Wit zal ongetwijfeld ook begrijpen
dat zoiets nu niet kan, omdat eerst de strafzaak ten aanzien van de nu aangehouden
verdachte behandeld moet worden. Je kunt geen onderzoek uitvoeren naar en
oordelen uitspreken over iets wat mogelijk een rol hoort te spelen in dat
onderzoek. Maar ik bevestig hier graag de toezegging die ik al in mijn brief
van vanochtend heb gedaan dat, zodra de afronding van deze strafzaak dat toelaat,
datgene zal gebeuren wat de heer De Wit vraagt.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Strikt genomen staat de nieuwe zaak, althans naar mijn mening,
los van de oude zaak. Ik kan mij voorstellen dat de minister zegt dat die
twee elkaar kunnen beïnvloeden. Maar ik begrijp nu dat de minister anders
dan in de brief, waarin hij spreekt over een evaluatie die hij zal bespreken
met het Openbaar Ministerie, ook vindt dat er een onafhankelijk onderzoek
moet worden ingesteld naar deze zaak en met name naar het strafrechtelijk
onderzoek.Van buitengewoon groot belang is de vraag welke garanties wij nu hebben
dat zich bij wijze van spreken op dit moment niet een herhaling voordoet van
wat wij ook in deze zaak weer naar boven hebben zien komen. Dat is met name
van belang, omdat dit soort berichten raakt aan het vertrouwen van de Nederlandse
burger in de rechtsstaat. De SP heeft in februari van dit jaar TNS NIPO onderzoek
laten doen. Daaruit blijkt dat nog slechts 34% van de burgers vertrouwen
heeft in de rechtsstaat. Dit soort onthullingen heeft een heel grote impact
op het vertrouwen van de burger in de rechtsstaat. Mijn slotvraag aan de minister
is daarom als volgt. Gisteren en vandaag is in het nieuws gekomen dat wetenschappers,
advocaten en burgers pleiten voor de instelling van een revisieraad, zodat
wij niet afhankelijk zijn van onderzoek door het Openbaar Ministerie, maar
burgers zelf aan een onafhankelijke revisieraad een zaak kunnen voorleggen
en klachten kunnen indienen over het verloop van een zaak buiten de rechterlijke
macht om. Gepleit wordt voor onafhankelijk onderzoek, zodat wij ook voor de
burger een garantie kunnen inbouwen dat bij twijfel over de afloop van een
rechtszaak er grondig wordt onderzocht zonder het risico te lopen dat, om
die uitdrukking maar te gebruiken, de slager zijn eigen vlees keurt.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik begin met de laatste vraag van de heer De Wit. Ik heb uiteraard
ook gelezen over dit pleidooi. Het komt op het goede moment in die zin dat
het kan meewegen in de besluitvorming over de herzieningsregeling in het Wetboek
van Strafvordering. Ik heb u eerder toegezegd dat wij na afsluiting van de
werkzaamheden van de commissies-Posthumus en Buruma, althans
op het moment dat het eind daarvan in zicht komt en wij een beetje weten hoe
dat heeft gefunctioneerd, daarnaar zullen kijken. De wijzigingen die ik nu
op het oog heb, leiden tot een modernisering en uitbreiding van de revisieregeling.
Daarin zal ook een keuze worden gemaakt betreffende het model waarin dat vorm
krijgt en de vraag of dat wel aansluit bij de huidige systematiek dan wel
of andere systematieken worden overwogen. De heer De Wit en ik hebben er eerder
in deze zaal over gesproken. Ik wil hier niet op vooruitlopen; dat wetsvoorstel
moet zeer binnenkort in procedure komen. Op dit moment zijn wij bijna gereed
voor de consultatie. Dan kunnen uiteraard suggesties zoals deze daarin worden
betrokken.Ik dank de heer De Wit voor zijn begrip dat wij geen dingen moeten doen
die het lopende onderzoek doorkruisen. Iedereen kan zich gemakkelijk voorstellen
dat daarin toch dingen naar voren kunnen komen die weer te maken hebben met
het oorspronkelijke opsporingsonderzoek. Mijn toezegging staat dat wij dat
ter hand zullen nemen, zodra de afdoening van de zaak die nu is begonnen met
de aanhouding van deze verdachte dat toelaat.Wij zullen daarbij ook gebruikmaken van datgene wat er inmiddels mogelijk
is op grond van DNA-wetgeving. Ik heb bij u nog een nota liggen over verruiming
van de toepassing van de DNA-wetgeving; ik hoop zeer dat uw Kamer spoedig
in staat zal zijn die te bespreken. Wij zullen dat betrekken bij de verbeteringen
die inmiddels mogelijk zijn op het punt van opsporing en vervolging.Er zijn door mijn voorganger al – ik heb die lijn doorgetrokken
in de maatregelen van de afgelopen anderhalf jaar – voorzieningen getroffen
om recherche en Openbaar Ministerie beter toe te rusten voor de behandeling
van ingewikkelde strafzaken, intervisie en dergelijke. Dat is het antwoord
op de vraag van de heer De Wit over het versterken van het vertrouwen na deze
zaak, datgene wat in 1996 is gebeurd en wat wij nu weten dankzij de verruiming
van de toegang tot DNA-onderzoek.De heer Teeven (VVD):Voorzitter. Geven de gebeurtenissen in Putten de minister nog aanleiding
om het grootschalig bevolkingsonderzoek dat in Putten heeft plaatsgevonden
wettelijk te regelen, zodat wij in de Kamer een uitgebreide discussie kunnen
hebben over de rechtsbescherming en al wat daarmee samenhangt? Is het in het
verlengde daarvan ook niet goed dat, als wij over die DNA-onderzoeken spreken,
commerciële instituten zoals in Maastricht veel ruimer toegang krijgen
tot het justitiebudget, zodat capaciteitsproblemen kunnen worden weggewerkt?Minister Hirsch Ballin:Ik heb zojuist gezegd dat er twee zaken in gang zijn gezet. Het betreft
onder andere de herziening van de revisieregeling. Dat zal ook bepalen of
wij daarbij kunnen aansluiten of dat wij iets anders moeten doen zodat er
extern kan worden meegekeken naar de evaluatie. Ik heb gesproken over het "laten"
doen van de evaluatie. Het externe element ligt daarin dus al besloten. Ik
maak deze opmerking nog eens naar aanleiding van de vragen van de heer De
Wit.Naar mijn idee is het inschakelen van een commercieel bureau nu niet het
punt. Dat kan op een gegeven moment uiteraard een relevantie hebben met de
capaciteit en andere zaken, maar voor mij is nu niet de hoofdvraag of wij
al dan niet een commercieel bureau inschakelen. Voor mij zijn de hoofdvragen
op welke wijze wij de revisie regelen en tot welke verruiming wij kunnen besluiten
op het punt van DNA-onderzoek. Daarover heb ik de Kamer een nota gestuurd.
Ik heb al gezegd dat ik hoop dat die spoedig kan worden besproken. De vragen
van de heer Teeven kunnen naar aanleiding van die nota aan de orde komen.Mevrouw Azough (GroenLinks):Deze gruwelijke zaak noopt inderdaad tot het voeren van discussie. Het
is goed dat deze vragen vandaag kunnen worden beantwoord. De heer De Wit heeft
gevraagd in hoeverre de nieuwe werkinstructies voorkomen dat dit soort kapitale
fouten wordt gemaakt. Op die vraag heeft de minister nog geen antwoord gegeven.Minister Hirsch Ballin:Niemand van mijn voorgangers heeft gezegd dat er iets is te bedenken waardoor
volledig is uit te sluiten dat mensen fouten maken. Ook ik ben niet van plan
om dat te doen. Het is immers niet redelijk om dat van mij te vragen. Wij
hebben enkele structurele verbeteringen toegezegd op het terrein van het onderzoek
en het besef dat het belangrijk is om dat te doen. Die zijn wij ook nagekomen.
Daarvan maken de intervisie, de tweede officier van Justitie die in het geval
van zware strafzaken meekijkt, de voorzieningen binnen de rechercheteams,
de kwalitatieve versterking van de recherche enzovoorts deel uit. De Kamer
heeft ook gezien dat dat één van de parameters is waarop de
minister van BZK en ik de regionale korpsbeheerders aanspreken met de intentie
de kwaliteit van de recherche te verbeteren. Natuurlijk speelt ook de vraag
een rol welke opsporingsmiddelen beschikbaar zijn. De Kamer weet dat ik van
opvatting ben dat wij verder moeten gaan op de punten van de ruime beschikbaarheid
en het niet te snel vernietigen van zaken die voor de opsporing relevant zijn.De heer Heerts (PvdA):De minister heeft gesproken over het werk van de hoofdofficier in Zutphen.
Is dat de nadere evaluatie waarover hij in zijn brief schrijft?Dat het onderzoek wordt gedaan, staat vast. Het moet echter na het strafrechtelijke
onderzoek worden gedaan. Ik neem dan ook aan dat de minister de voorbereidingen
voor de commissie alvast ter hand neemt en dat hij dus nagaat wie een en ander
moet bekijken. Naar mijn idee staat dat namelijk al vast.Minister Hirsch Ballin:Ik val in herhaling, maar dat moet als er onduidelijkheid is. Ter voorbereiding
van het onderzoek is het inderdaad belangrijk om alle relevante informatie
te bewaren op het moment dat deze strafzaak is afgerond. Ik hoop dat er geen
wettelijke bepalingen zijn die het bewaren van die gegevens in de weg staan.
In mijn brief staat: "... op grondige wijze te (laten) evalueren".
Zojuist heb ik tegen de heer De Wit gezegd dat het niet alleen zelfevaluatie
betreft. Er zal ook door externen moeten worden meegekeken om te oordelen
over de beste vorm. Ik zou de wijze van vormgeving het liefst bezien in relatie
tot de discussie over de inrichting van de herzieningsprocedure. De vraag
is of dat volgens het model moet van de commissie-Buruma of op een andere
wijze.De heer Van Haersma Buma (CDA):De match met het DNA is uiteindelijk de sleutel geweest
tot de oplossing van deze zaak. Hoe staat het met het afnemen van DNA van
veroordeelden? Wordt er volgens schema gewerkt en is er voldoende capaciteit
om DNA af te nemen en te checken of andere oude misdrijven kunnen worden opgelost?Minister Hirsch Ballin:Intussen is er veel gebeurd. Het lijkt mij goed om de stand van zaken
en de capaciteit die nodig is voor de uitvoering van mijn plannen aan de hand
van mijn nota te bespreken. Dat raakt ook de vraag van de heer De Wit over
het inschakelen van andere bureaus. Het belang van DNA-onderzoek en van de
verruimingen die ik heb voorgesteld, is hierdoor in ieder geval bevestigd.Mevrouw Verdonk (Verdonk):Voorzitter. Twee mannen, van wie ik nu alleen maar de voornamen noem,
te weten Herman en Wilco, hebben zeven jaar voor niets gezeten. Ik heb zelf
jarenlang in de bajes gewerkt. Als je daar zit en ook nog voor dit misdrijf,
dan heb je het daar niet best. De advocaat van beide heren vraagt excuses
aan de heer Balkenende. De toenmalige Britse premier Blair heeft een keer
excuses gemaakt in een soortgelijk geval. U heeft vanmorgen de minister-president
gezien. Heeft u het er nog met hem over gehad en gaat hij inderdaad die excuses
aanbieden?Minister Hirsch Ballin:Mevrouw de voorzitter. Ik ben niet van plan om de minister-president op
te schepen met dingen die primair bij mij liggen. Bij de beoordeling van wat
in deze kwestie is gebleken en aan de hand van het onderzoek zal nagegaan
worden wat er verder nog past ten opzichte van de mensen die zolang hebben
vastgezeten als veroordeelden en die gelukkig wel dankzij de herzieningsprocedure
zijn vrijgelaten. Ook dat laatste maakt echter het leed dat zij hebben ondergaan
niet goed. Mede aan de hand van de evaluatie die ik zal laten uitvoeren, zullen
wij daaraan gepaste consequenties verbinden, ook jegens hen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6229-6231.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl