Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 juni 2006)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 5254-5257

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

15-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 86, pagina 5254-5257

06-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (29978)Pagina 5258-5259
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over woningcorporaties, te weten de motie-Van Gent c.s. over normering van salarissen van bestuurders en toezichthouders (29453, nr. 43), de motie-Depla c.s. over het hanteren van een 'nee, tenzijprincipe' bij fusies (29453, nr. 44), de motie-Gerkens/Depla over het geven van een aanwijzing bij te hoge bezoldiging (29453, nr. 45) en de motie-Gerkens/Van Gent over melding en beoordeling van nevenfuncties (29453, nr. 46)Pagina 5257-5258
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met onder meer invoering van leerrechten in het hoger onderwijs, herziening van de collegegeldsystematiek, invoering van het collegegeldkrediet en invoering van een nieuw aflossingssysteem (financiering in het hoger onderwijs) (30387), en van de motie-Joldersma c.s. over het informatiesysteem Studielink voor invoering van leerrechten (30387, nr. 41), de motie-Tichelaar/Bakker over het leerrechtendeel van de WFHO (30387, nr. 42), de motie-Tichelaar c.s. over het niet laten toenemen van structurele uitvoeringslasten (30387, nr. 43) en 7 andere motiesPagina 5259-5294
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van openbare elektronische communicatienetwerken (29834)Pagina 5294-5299
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 6 juni 2006)Pagina 5299-5300
Presentie en opening (dinsdag 6 juni 2006)Pagina 5251-5252
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 6 juni 2006)Pagina 5254-5257
Vragen van het lid Duyvendak aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de wenselijkheid van een terugkomdag voor jonge automobilisten (mondelinge vragenuur)Pagina 5252-5254
Stemmingen over moties, ingediend bij hoofdlijnendebat over de structuurvisie Zuiderzeelijn, te weten de motie-Van Hijum c.s. over nadere verkenning van de hst-variant (27658, nr. 28), de motie-Duyvendak c.s. over besluitvorming over de nieuwe verbinding tussen de A6 en de A9 (27658, nr. 29) en de motie-Duyvendak/Gerkens over onderzoek naar alternatieven van een versoberde hst en opgewaardeerde Hanzelijn (27658, nr. 30)Pagina 5259-5259
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Adviescommissie Vreemdelingenzaken over gezinsvorming (19637, nr. 1052)Pagina 5259-5259
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de bestuurlijke verantwoordelijkheid van de gemeente Haarlemmermeer inzake de rampenbestrijding van Schiphol, te weten de motie-Van Heteren c.s. over de compensatieregeling (29517, nr. 16) en de motie-Van Heteren c.s. over de accidentenafhandeling (29517, nr. 17)Pagina 5258-5258

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan de heer Vendrik.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week heb ik namens de fractie van GroenLinks het verzoek
gedaan tot het houden van een spoeddebat, in aanwezigheid van de minister-president
en de minister van Binnenlandse Zaken, over recente gegevens over topinkomens
in de publieke en semi-publieke sector in Nederland. De uitkomst van het procedurele
overleg van verleden week was dat de Kamer aan het kabinet om een brief had
verzocht. Die brief zou vandaag om twaalf uur hier binnen moeten zijn.Tot op dit moment hebben wij evenwel nog geen brief gezien. Bij dezen
rappelleer ik dus via u, voorzitter. Ik wil graag dat het kabinet wordt verzocht
om die brief zo snel mogelijk in deze Kamer te doen landen, al was het maar
omdat wij afgelopen vrijdag in de persconferentie wel degelijk hebben begrepen
dat het kabinet niet van plan is om in dit opzicht nieuwe actie te ondernemen.
Laat dat dan ook in een brief aan de Kamer weten! Wat ons betreft, is die
brief er morgen uiterlijk om twaalf uur.Tevens hebben wij recent begrepen dat de heer Joustra, tot enige tijd
geleden topman bij UWV, een bonus heeft gekregen voor zijn toenmalige werkzaamheden.
Wij vragen in het bijzonder de minister van Sociale Zaken om uitleg over het
toekennen van deze bonus, al was het maar omdat UWV bij ons niet bekend staat
om de uitmuntende prestaties in termen van klantvriendelijkheid en behandeling
van mensen die op een uitkering zijn aangewezen.De voorzitter:De laatste opmerkingen vind ik bij het debat thuishoren, omdat de verantwoordelijke
bewindslieden dan kunnen reageren. Ik vind het namelijk niet helemaal correct
dat deze opmerkingen nu gemaakt worden over iemand die er niet op kan reageren.
Er is nu geen bewindspersoon die hem kan verdedigen, als dat
gewenst geacht wordt. Dit moest mij toch even van het hart.De heer Vendrik (GroenLinks):Excuses. Dit berust op een misverstand. Ik dacht dat het verzoek over
de heer Joustra in een moeite aan u gemeld moest worden. Ik begrijp echter
dat hierover een apart verzoek gedaan moet worden.De voorzitter:Dat verzoek is dus al gedaan. Dat is nu wel zo gemakkelijk.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Volgens mij gaat het om de hele directie van UWV en dus niet
alleen om de heer Joustra. Misschien moet het verzoek ook in deze zin verwoord
worden.Voor het overige sluit ik mij erbij aan dat dit punt in de brief dan wel
in het debat aan de orde behoort te komen.De voorzitter:Allereerst stel ik voor om van het kabinet te verlangen dat de brief,
waarom al verzocht is en die er tweeënhalf uur geleden al had moeten
zijn, er morgen om twaalf uur is, mede met het oog op mijn voorstel om in
te stemmen met het verzoek van de heer Vendrik om over die brief, aangevuld
met de informatie over de (toenmalige) directie van UWV, nog deze week te
debatteren met de minister-president, de minister van Binnenlandse Zaken en
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Ik kan de agenda's natuurlijk
niet helemaal overzien, maar ik weet wel dat met het oog op de agenda van
de minister-president het debat waarschijnlijk donderdagavond zal plaatsvinden.
Hier krijgt u nader bericht over. Ik stel voor, spreektijden van vier minuten
per fractie te hanteren.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Crone.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Vanavond staan twee energiewetjes op de agenda, namelijk het
wetsvoorstel Veegwet EZ 2005 (30433) en het voorstel tot wijziging van de
Gaswet met het oog op de toegang tot de aardgastransmissienetten (30430).
Gelet op de voorbereiding en vooral de stand van zaken in de voorbereiding
van de amendementen, is het wellicht verstandig om de behandeling ervan uit
te stellen en al of niet voort te zetten in een wetgevingsoverleg. Dan boeken
wij meer tijdwinst dan in het geval de behandeling vanavond doorgaat. Ik heb
hierover met de andere woordvoerders overleg.De voorzitter:Ik stel voor – en ik doe dit voorstel met spijt, maar dat zal ik
toelichten – om aan het verzoek van de heer Crone te voldoen. Het ministerie
van Economische Zaken assisteert de leden bij het opstellen van amendementen,
zo blijkt. Kennelijk is hierbij vertraging opgetreden en kan er daarom vanavond
niet over worden gedebatteerd. Dat spijt mij, want de agenda zit voor de komende
weken zeer vol. Verder vergaderen wij vandaag omdat de agenda zo vol zit en
het nodig was om vandaag te vergaderen. Dat is het nog steeds. Ik vind het
ook vervelend dat een departement iets als spoedeisend aanmerkt, maar zelf
geen haast maakt met het opstellen van amendementen. Maar dit zeg ik over
het hoofd van de heer Crone heen in de richting van de minister. Maar ik stel
dus voor, aan het verzoek van de heer Crone te voldoen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik voeg hieraan toe dat de vertraging die wij oplopen, zo klein mogelijk
kan worden gemaakt als de commissie besluit dat het grootste deel hiervan
of zelfs alles tijdens een wetgevingsoverleg kan worden behandeld. Het is
echter aan de commissie om dit te doen.Het woord is aan de heer Van Schijndel.De heer Van Schijndel (VVD):Voorzitter. Ik wil namens mijn fractie en de indieners van het voorstel
van wet tot aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met de mogelijkheid
van een dwangsom bij niet tijdig beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom
bij niet tijdig beslissen) (29934) (vragen om uitstel van de stemming over
dat voorstel en de moties die daarmee verband houden. De reden is dat er nog
overleg plaatsvindt over het amendement betreffende de dwangsomregeling in
de Vreemdelingenwet.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en de desbetreffende punten van
de stemmingslijst af te voeren.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Dijsselbloem.De heer Dijsselbloem (PvdA):Voorzitter. Het lijkt erop dat het kabinet nog steeds de derde Pinksterdag
hanteert. Veel bewindslieden zijn op dit moment afwezig en daarom kan een
aantal vragen in dit vragenuurtje geen doorgang vinden. Dat vind ik jammer.
Dit moest mij allereerst van het hart.Afgelopen zaterdag is het zeer onrustbarende resultaat van het onderzoek
van bureau Motivaction naar racisme in Nederland verschenen. Ik verzoek om
een kabinetsbrede reactie op de veenbrand die door dat onderzoek wordt blootgelegd.
Ik wil een kabinetsbrede reactie, omdat het echt niet volstaat, dit in het
kader van de integratie te plaatsen. Het heeft ook te maken met wonen, onderwijs,
justitie en de arbeidsmarkt. In de Kamer en in het kabinet zal een gevoel
van urgentie moeten ontstaan. Daarom vraag ik om een kabinetsbrede reactie
op dit verontrustende onderzoek.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik steun dit verzoek vanzelfsprekend van harte. Ik wil er alleen aan toevoegen
dat het mij zaak lijkt dat dit kabinet uitlegt hoe dit zich verhoudt tot het
kabinetsbeleid zelf. Misschien is het overbodig, maar ik ben vooral geïnteresseerd
in het eventuele effect van de voorlichtingscampagne van de minister voor
Vreemdelingenzaken en Integratie, die zo'n 10 mln. heeft gekost, op levende
gevoelens van racisme in ons land.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar
de minister-president omdat er een algemene reactie van het
kabinet wordt gevraagd, en naar de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Van Velzen.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wij hebben vorige week plenair gesproken over de wijziging
van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (30401). De heer Ormel heeft
daarop een amendement ingediend waarover de minister heeft gezegd dat hij
het intact laten van de wetswijziging staatsrechtelijk correct vindt. Dat
roept bij ons de vraag op of het wijzigen ervan door middel van dit amendement
in zijn visie staatsrechtelijk incorrect is. Ik zou daarover graag een brief
van minister Veerman ontvangen. Mogelijk kan hij met betrekking tot de staatsrechtelijke
consequenties daarvoor advies inwinnen bij de Raad van State. In het verlengde
hiervan stel ik voor om de stemmingen die voor vandaag op de rol staan, uit
te stellen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik steun dit verzoek van harte.De heer Waalkens (PvdA):Onze fractie steunt dit verzoek ook graag.De heer Van der Vlies (SGP):Mijn fractie heeft geen behoefte aan het uitstellen van de stemmingen,
al zullen wij ons er niet tegen verzetten. Wij hebben er geen behoefte aan
omdat de minister het juist een slagje anders heeft gezegd dan mevrouw Van
Velzen zojuist heeft geciteerd. Hij heeft gezegd dat het inbrengen van een
kanbepaling voor een eventuele AMvB staatsrechtelijk niet op problemen stuit.
Door enkele fractiewoordvoerders, waaronder die van de SGP-fractie, is dat
bevestigd. Het wordt nu omgedraaid als zou het uit de wet amenderen van deze
kapstok op staatsrechtelijke problemen stuiten. Het was juist omgekeerd. Ik
vind het terecht, naar aanleiding van de gedachtewisseling van vorige week,
om dat hier even te signaleren.De heer Ormel (CDA):Wij hebben vorige week een uitgebreid debat gevoerd. Ik heb een amendement
ingediend. In het debat hebben wij alle argumenten met de minister en met
elkaar kunnen wisselen. Ik heb geen enkele behoefte aan uitstel van deze stemmingen.De heer Van den Brink (LPF):Mijn fractie heeft eveneens geen enkele behoefte om over te gaan tot het
uitstellen van de stemmingen.Mevrouw Van Velzen (SP):Zoals blijkt, zijn de uitlatingen van de minister multi-interpretabel.
Hij vindt het staatsrechtelijk correct om de wetswijziging te laten zoals
deze is. Dat roept bij ons veel vraagtekens op. Ik blijf daarom bij mijn verzoek
om een brief van de minister van Landbouw op basis van advies dat hij inwint
bij de Raad van State over de staatsrechtelijke kant van de voorliggende wetswijziging.
De vraagtekens die daarover bestaan zijn in deze woordenwisseling niet weggenomen.
Ik stel voor om de stemmingen, zolang deze vraagtekens blijven bestaan, uit
te stellen.De heer Oplaat (VVD):Mijn fractie sluit zich aan bij de motivering die de heer Van der Vlies
heeft gegeven. Wij werpen geen blokkade op, maar denken dat het beter is om
nu wel te stemmen.De voorzitter:Ik heb meer van u nodig om mijn conclusie precies te kunnen formuleren.
Zegt u dat het beter is om te stemmen of wilt u stemmen. Dat luistert nu toch
wel nauw.De heer Oplaat (VVD):Ik heb er begrip voor dat een aantal mensen de stemmingen wil uitstellen,
maar de VVD wil graag vandaag stemmen.De voorzitter:Ik constateer dat een meerderheid van de fracties waarvan de woordvoerders
zich hebben uitgesproken, wil dat er vandaag wordt gestemd zonder nadere informatie
in te winnen. Ik stel voor, hieraan de conclusie te verbinden dat wij hierover
vandaag wel stemmen.De heer Van der Ham (D66):De VVD zei er geen problemen mee te hebben wanneer er vandaag wordt gestemd.
Dat zou naar mijn mening ook kunnen leiden tot de coulance dat dit onderzoek
kan plaatsvinden. Als ik daarmee een meerderheid tot stand kan brengen, doe
ik dat graag. Maar volgens mij gaat dat niet lukken met zes zetels.De voorzitter:Omdat de heer Oplaat in eerste instantie niet helemaal duidelijk was,
heb ik hem uitgenodigd om zijn mening te verduidelijken, wat hij heeft gedaan.
Ik constateer dat een meerderheid vandaag wil stemmen. Ik meen dat het daarbij
blijft.Mevrouw Van Velzen (SP):Het is wel netjes om, wanneer een fractie zijn stemgedrag nog niet kan
bepalen omdat de minister – zoals in dit debat opnieuw is gebleken –
onduidelijke uitspraken heeft gedaan, de ruimte te gunnen om dit alsnog mogelijk
te maken. Ik meen dat de minister niet veel tijd nodig zal hebben om het advies
van wijzere mensen te vragen en de gevraagde opheldering te geven. Ik zie
geen enkel probleem. Als het dan zo moet zijn, pleit ik ervoor om het debat
te heropenen zodat wij er plenair opnieuw over kunnen spreken. Maar een brief
en volgende week stemmen; die ene week erbij kan toch niemand pijn doen?De voorzitter:Uiteraard houden wij ons ook bij de regeling van werkzaamheden aan het
Reglement van Orde. Op grond van dit reglement heb ik zojuist geconstateerd
dat een meerderheid van de Kamer wél wil stemmen, maar u heeft het
recht om een heropening te vragen. Ik stel voor, het debat op korte termijn
kort te heropenen en de stemmingen volgende week te laten plaatsvinden.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter, als wij hier volgende week dan toch verder over spreken, zou
de brief waarom ik verzocht had, dan vóór die heropening de
Kamer kunnen bereiken?De voorzitter:Ik stel tevens voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van LNV.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van Dijk.De heer Van Dijk (CDA):Voorzitter. Op 8 mei hebben wij schriftelijke vragen gesteld over
het verbeurd verklaren van enkele religieuze voorwerpen door de Turkse regering.
De antwoorden op deze vragen zouden wij graag morgen vóór twaalf
uur ontvangen, opdat wij die nog kunnen betrekken bij het debat van aanstaande
donderdagochtend over de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Buitenlandse
Zaken.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Waalkens.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg over de
evaluatie van de mestwetgeving op de agenda voor de plenaire vergadering te
zetten. Ik weet dat de minister van LNV deze week in het buitenland is; het
debat mag wat mij betreft volgende week gehouden worden, eventueel met de
staatssecretaris van VROM.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en dit onderwerp toe te voegen
aan de agenda voor volgende week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kraneveldt.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg over eergerelateerd
geweld op de agenda voor de plenaire vergadering te plaatsen, liefst volgende
week of iets later. Er is geen haast bij.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en dit onderwerp toe te voegen
aan de agenda voor volgende week of wellicht zelfs nog iets later.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Halsema.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Naar aanleiding van de kwestie-Ayaan Hirsi Ali heb ik de regering
twee weken geleden verzocht, in een brief opheldering te verschaffen over
een aantal vragen. Het ging mij erom wat het kabinetsbeleid zou zijn in vergelijkbare
gevallen, of er sprake is geweest van schending van afspraken met de minister-president
door de minister voor Vreemdelingenzaken en of er aan mevrouw Hirsi Ali beloofd
is dat zij het Nederlanderschap zou mogen behouden of terug zou krijgen. Deze
brief is er nog niet, terwijl de Kamer die verleden week dinsdag al zou ontvangen.
Ik voeg hier nog aan toe dat de heer Van der Vlies bij de behandeling van
mijn verzoek gevraagd heeft om een schriftelijke reactie van de regering op
zijn ingetrokken motie over wijziging van de Wet op het Nederlanderschap.
En ten slotte herinner ik eraan dat de regering een feitenrelaas over de kwestie-Hirsi
Ali, opgesteld door de IND, aan de Kamer zou toesturen. Ik verzoek de regering,
deze stukken alsnog vóór volgende week dinsdag twaalf uur aan
de Kamer te doen toekomen.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen door het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar
de minister-president en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Er is een viertal schriftelijke vragen niet tijdig beantwoord.
De eerste, over zorgverzekeraars die van de acceptatieplicht af zouden willen,
zijn gesteld op 14 april. De regering heeft in een briefje aangegeven
dat deze vragen eind mei beantwoord zouden worden. Deze termijn is inmiddels
verstreken. Verder heb ik op 4 mei jongstleden vragen gesteld over zorgzwaartegelden
voor een reumaverpleeghuis; ook de termijn voor beantwoording van deze vragen
is verlopen. Ook heb ik op 8 mei nog vragen gesteld over onverzekerden
en ten slotte noem ik mijn vragen over het voortbestaan van de stichting Ex6,
gesteld op 11 mei.Voorzitter, ik zou graag nog deze week antwoord ontvangen op de vragen
over deze vier onderwerpen.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit terechte verzoek te voldoen en het stenogram van
dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het
bijzonder naar de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-5254-5257.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl