Vragen van het lid Fermina aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over uitspraken van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking inzake een oefenwedstrijd tussen Nederland en Nigeria en de standpunten van het kabinet ten opzichte van het Nederlandse voetbalelftal
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 4973-4978

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

08-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 67, pagina 4973-4978

31-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake de telecommunicatie (Telecommunicatiewet) (25533)Pagina 4989-5027
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Huursubsidiewet in verband met het aan burgemeester en wethouders toedelen van de bevoegdheid een bijzondere bijdrage in de huurlasten toe te kennen (vangnetregeling huursubsidie) (25817)Pagina 4984-4984
Vragen van het lid Marijnissen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de CAO-onderhandelingen in de gezondheidszorgPagina 4969-4972
Vragen van het lid Poppe aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over de acties bij de NS-verkeersleiding tegen de werkdruk ten gevolge van de invoering van VPT en daarbijbehorende reorganisatie alsmede van de samenhang van deze problematiek met de plannen voor concurrentie op het spoor.Pagina 4972-4973
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Vennootschapsbelasting 1969 en van enige andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (25709)Pagina 4985-4989
Noot 1 met schriftelijke antwoorden van de minister van verkeer en waterstaat op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de ontwerp-Telecommunicatiewet (25533)Pagina 5029-5035
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 31 maart 1998)Pagina 4978-4984
Presentie en opening (dinsdag 31 maart 1998)Pagina 4969-4969
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de brief over het Islamcentrum, te weten: de motie-Rabbae over onvolledig en verkeerd informeren van de Kamer (25608, nr. 10)Pagina 4985-4985
Vragen van het lid Fermina aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over uitspraken van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking inzake een oefenwedstrijd tussen Nederland en Nigeria en de standpunten van het kabinet ten opzichte van het Nederlandse voetbalelftalPagina 4973-4978
Stemmingen i.v.m. het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en de Coördinatiewet Sociale Verzekering (aanpassing heffing ter zake van aandelenoptierechten) (25721), en: - motie-Giskes c.s. over concrete voorstellen voor regelgeving per 1 januari 1999 (25721, nr. 11); - motie-B.M. de Vries c.s. over een evaluatie in het jaar 2000 (25721, nr. 12); - motie-B.M. de Vries c.s. over de tegenbewijsregelingPagina 4984-4984
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de zendmachtiging BNN, te weten: - de motie-Stellingwerf over de toelating van BNN gezien de criteria van de Mediawet (23968, nr. 43); - de motie-Stellingwerf over personele relaties tussen publieke en commerciële omroepen (23968, nr. 44)Pagina 4984-4984
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 31 maart 1998)Pagina 5027-5028
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van de brief over wachttijden en tweedeling, te weten: - motie-Marijnissen over beëindiging van alle initiatieven inzake voorrang op niet-medische criteria (25170, nr. 7); - motie-Lansink c.s. over het structureel ter beschikking stellen van 130 mln. (25170, nr. 8); - motie-Van Boxtel/Oudkerk over het samen met de opstellers van het plan van aanpak maken van een definitieve begroting (25170, nr. 9)Pagina 4984-4985

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 58 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Fermina aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, over uitspraken van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
inzake een oefenwedstrijd tussen Nederland en Nigeria en de standpunten van
het kabinet ten opzichte van het Nederlandse voetbalelftal.De voorzitter:De minister van Buitenlandse Zaken is op verzoek van enkele fracties gevraagd
ook bij dit debat aanwezig te zijn.De heer Fermina (D66):Mijnheer de voorzitter! Mevrouw de staatssecretaris, wij kregen bijna
het idee dat u ons aan het boycotten was, maar u bent er!Voorzitter! Kranten, televisie en radio, zij staan er allemaal bol van.
Iedereen praat over de oefenwedstrijd Nederland-Nigeria. D66 zit met een aantal
onbeantwoorde vragen.1. Hoe is sinds december 1995 het overleg geweest tussen de Nederlandse
regering en de KNVB, respectievelijk de andere sportbonden, over het gevolg
voor sportevenementen van de Europese boycot van Nigeria?2. Wanneer heeft de staatssecretaris voor het eerst gehoord dat de oefeninterland
Nederland-Nigeria gespeeld zou worden?3. Wat was haar eerste reactie?4. In de Europese Unie is besloten tot een voortzetting van de sancties
tegen Nigeria, met een uitzondering voor het WK op Franse bodem. Is naar aanleiding
van die beslissing nader overleg met de bonden geweest en, zo ja, wat waren
hiervan de resultaten?5. Is de uitkomst van de besprekingen direct teruggerapporteerd aan het
kabinet? Met andere woorden: heeft de staatssecretaris de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
en de minister van Buitenlandse Zaken op de hoogte gesteld van het feit dat
de KNVB niet mee wilde werken?Mevrouw Verspaget (PvdA):Voorzitter! Mag ik de heer Fermina vragen wat het standpunt van zijn fractie
eigenlijk is...De voorzitter:Nee, geen sprake van! Dat mag u de heer Fermina wel vragen, maar buiten
de vergadering.Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Graag beantwoord ik de vragen van de heer Fermina.Vraag 1 luidt, wat er gebeurd is sinds in december 1995 voor het eerst
een sportboycot is uitgeroepen tegen Nigeria, en wat het overleg is geweest
van de Nederlandse regering met de KNVB en de andere sportbonden. Ik kan daarop
antwoorden dat op het moment dat het besluit werd genomen conform de schriftelijke
afspraken te handelen bij sportboycots, namens de Nederlandse regering door
mij een brief is gestuurd aan NOC-NSF, met de ins en outs van een sportboycot
tegen Nigeria, en het verzoek deze mededelingen conform de afspraken door
te voeren, onder andere naar de KNVB. Waarom speciaal naar de KNVB? Omdat
op dat moment al vaststond dat de Nigeriaanse Olympische ploeg van destijds
een trainingskamp zou hebben in Sittard. Ik ben vervolgens in overleg geweest
met de KNVB, wat ertoe heeft geleid dat dat trainingskamp in Sittard in het
kader van de sportboycot niet is doorgegaan.Sindsdien is de sportboycot iedere zes maanden verlengd, waarna op 28
november 1997 een specifieke uitzondering is gemaakt voor het WK voetbal in
Frankrijk, de daarbijbehorende al vastgelegde voorbereidingswedstrijden en
het WK basketbal. Dat besluit van 28 november 1997 is onmiddellijk gevolgd
door een brief van mij, namens de Nederlandse regering, aan de KNVB, om helder
te maken dat deze sportboycot er was op dringend verzoek van de overheid om
de oefenwedstrijd waarvan wij inmiddels gehoord hadden, niet te laten doorgaan.
Op 3 december heb ik op verzoek van de KNVB een nadere brief aan de KNVB gestuurd,
met bijgesloten de Franse tekst van de sportboycot en de uitzonderingsclausules
voor het WK voetbal en de voorbereidingswedstrijden die al juridisch waren
overeengekomen. De KNVB heeft daarna laten weten dat zij meende dat zij in
de uitsluitingsclausule paste voor de reeds juridisch vastgestelde voorbereidingswedstrijd
tegen Nigeria. Naar aanleiding van dat bericht en na verificatie dat inderdaad
nog voor het besluit in november het eerste mondelinge contract met Nigeria
was gesloten, heb ik op 18 december de minister-president bij brief, die ook
in afschrift is gezonden aan de minister van Buitenlandse Zaken en de minister
voor Ontwikkelingssamenwerking, meegedeeld dat de KNVB meende onder de uitsluitingsclausule
te vallen en daarom de voorbereidingswedstrijd wilde laten doorgaan. Vanaf
dat moment zijn wij in een belangrijk juridisch vraagstuk terechtgekomen over
hoe de interpretatie moest zijn van de uitsluitingsclausule van de juridische
verplichting die reeds was aangegaan ten aanzien van de voorbereidingswedstrijden.Er zijn twee mogelijkheden. De ene is dat de peildatum van de juridisch
reeds aangegane verplichting december 1995 is, alvorens de eerste sportboycot
was uitgeroepen. De tweede peildatum zou november 1997 kunnen zijn, namelijk
het moment waarop de uitsluitingsclausule er was voor de WK en de daarbij
behorende voorbereidingswedstrijden waarvoor reeds een juridisch mondeling
of schriftelijk contract was opgesteld.Er is gevraagd wat de eerste reactie van de KNVB was op het horen van
deze uitsluitingsclausule. Welnu, dat is wat ik nu net verteld heb. Zij meende
dat er sprake was van het vallen binnen de uitsluitingsclausule, zoals de
interpretatie ook luidde van Duitsland en Portugal. Binnen het kabinet was
er een andere interpretatie, namelijk dat er sprake moest zijn van een veel
engere peildatum. Terwijl wij nog bezig waren met die discussie die bepaald
niet van belang ontbloot was, was er de tijdsdruk van het in de ogen van de
KNVB nakomen van de juridische verplichtingen en dus ook van de organisatie
van de oefenwedstrijd.Verder is gevraagd of er na het besluit van de Europese Commissie nog
nader overleg is geweest en, zo ja, wat daarvan de resultaten zijn. De resultaten
zijn dat er in het Europese een gedifferentieerd beeld is over de interpretatie
van de peildatum voor de reeds overeengekomen voorbereidingswedstrijden.In antwoord op de vraag wat de uitkomst van de besprekingen is en of de
minister voor Ontwikkelingssamenwerking op de hoogte was, kan ik het volgende
zeggen. Vanzelfsprekend is de brief die ik heb gestuurd naar de minister-president,
een antwoord op de beraadslaging in het kabinet en was die dus ook voor alle
leden van het kabinet. Desalniettemin heb ik juist vanwege hun specifieke
betrokkenheid zowel de minister van Buitenlandse Zaken als de minister voor
Ontwikkelingssamenwerking daarover brieven geschreven.De heer Fermina (D66):Voorzitter! Ik zou nog graag willen weten wanneer de KNVB wezenlijk eerdergenoemde
verplichting is aangegaan. Ik maak uit het betoog van de staatssecretaris
op dat het een risico is dat de KNVB zelf heeft genomen. Ik wil er daarom
ook graag meer helderheid over hebben.Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! De eerste intentie voor de oefenwedstrijd tegen Nigeria dateert
van voor december 1995. Desalniettemin zijn de eerste werkelijke mondelinge
afspraken gemaakt in juni 1997, nog ver voor november. Daarbij is ook gesproken
over de data van een oefenwedstrijd en het claimen van het Nigeriaanse elftal.
De enige ontbindende factor daarbij was dat er pas een echt contract kon worden
opgesteld als zou blijken dat bij de loting voor het WK Nigeria niet in dezelfde
poule zat als Nederland. Dat laatste bleek in december niet het geval te zijn
en toen is het schriftelijk contract gemaakt als sequeel van
het mondeling contract van juni.Mevrouw Verspaget (PvdA):Voorzitter! Op verzoek van de fractie van de PvdA is ook de minister van
Buitenlandse Zaken hier aanwezig. Het gaat immers vooral om de schending van
de mensenrechten door het militaire regime in Nigeria. Dat regime is berucht
door martelingen, willekeurige gevangenneming, executies, etc. De sancties
van de Europese Unie uit 1995 zijn weliswaar enigszins verzacht in 1997, maar
als de KNVB niet hard kan aantonen dat voor eind 1995 afspraken zijn gemaakt,
dan betekent dit dat ook op de huidige wedstrijd de sancties van 1995 nog
van toepassing zijn. Wij hebben in het verleden gezien dat de sportboycot
van Zuid-Afrika een van de meest effectieve middelen is geweest ter afschaffing
van de apartheid, juist door de gevoeligheid hiervoor bij het grote publiek.
De EU-sancties moeten door Nederland, door de regering, maar ook door de KNVB
worden nageleefd. Daarom vraag ik de regering om zich erover te beraden of
na de pogingen van staatssecretaris Terpstra – en haar hart zit ongetwijfeld
op de goede plaats – er misschien nog andere middelen zijn, bijvoorbeeld
een zware regeringsdelegatie, die kunnen worden ingezet om de KNVB alsnog
te bewegen de oefenwedstrijd, die in strijd lijkt met de sancties, niet door
te laten gaan.Minister Van Mierlo:Voorzitter! Nu ik toch hier ben, is het misschien beter dat ik de vragen
van mevrouw Verspaget beantwoord. De Nederlandse regering neemt de situatie
van de mensenrechten in Nigeria buitengewoon ernstig. Ik heb laten weten dat,
als besloten wordt een sportboycot te houden, die inderdaad effectief kan
zijn, het onlogisch is om de wereldkampioenschappen daarvan uit te sluiten.
Juist de wereldkampioenschappen zijn een gelegenheid om zo'n boycot goed te
laten werken. Wij stonden echter voor het blok vanwege het gemeenschappelijk
standpunt dat in 1995 ingenomen was. Dat moet iedere keer verlengd worden.
De onzekerheid over die verlenging schijnt bij de KNVB een rol gespeeld te
hebben in de afweging. Toen de laatste verlenging aan de orde kwam, zeiden
de Fransen dat zij niet mee wilden doen als er geen uitzondering gemaakt zou
worden voor het WK. Daaruit is het huidige gemeenschappelijk standpunt voortgekomen.De minister voor Ontwikkelingssamenwerking, de staatssecretaris en ik
zijn gisteren tot de conclusie gekomen dat het besluit, in de veelheid aan
interpretaties die er zijn, niet zo eenduidig ligt als zojuist naar voren
is gebracht. Er is in ieder geval een juridische verplichting ontstaan. Naar
mijn gevoel is het op zichzelf zeer kwestieus of die juridische verplichting
terecht is ontstaan. De Nederlandse regering heeft de implicaties daarvan
gewogen en is tot de conclusie gekomen dat een en ander kan leiden tot verdere
stappen, waarbij ook de rechtsinstanties zullen moeten meewerken. Andere landen
interpreteren het gemeenschappelijke standpunt weer anders dan Nederland.
Tegen die achtergrond heeft de Nederlandse regering het beter gevonden om
de wedstrijd niet tegen te houden, hoewel het haar spijt dat het zo loopt.
In ieder geval is er door Nederland een signaal gegeven aan Nigeria. In dat
verband is ook overeengekomen dat alle gebruikelijke festiviteiten achterwege
zullen blijven. Het doorgaan van de wedstrijd heeft dus te maken met de opportunistische
redenen die ik zojuist heb aangegeven. Ik zie helaas geen mogelijkheid nog
op een andere manier productief of effectief tot een andere situatie te komen.De voorzitter:Ik wil voorkomen dat de gretigheid achter de interruptiemicrofoons te
groot wordt. Ik heb een lijstje gemaakt. U staat er ook op, mijnheer Janmaat!De heer Janmaat (CD):Ik heb een punt van orde, mijnheer de voorzitter.U hebt zeer terecht de leiding in deze zaal. Uw aanwijzingen dienen te
worden opgevolgd, ook door brutale leden van de Partij van de Arbeid. Ik zou
u willen verzoeken van uw recht gebruik te maken, en als iedereen mondelinge
vragen stelt vanachter deze interruptiemicrofoon, daar ook halsstarrige leden
van de Partij van de Arbeid heen te sturen.De voorzitter:Dit punt zal ik in de eerstvolgende vergadering van het Presidium agenderen.Ik heb acht collega's genoteerd met een aanvullende vraag. Het lijkt mij
dat de lijst daarmee lang genoeg is.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Ik heb een vraag aan de minister van Buitenlandse Zaken over
een punt dat ik gewoon niet begrijp. In december 1997 heeft staatssecretaris
Terpstra aan de minister-president laten weten – zij heeft dat net gezegd –
dat er op die sportboycot een uitzondering is voor het WK en reeds georganiseerde,
voorbereidende wedstrijden waarvoor op dat moment reeds juridische verplichtingen
waren vastgelegd. Zij heeft dat in december geschreven aan de minister-president.
Ik ga ervan uit dat de minister van Buitenlandse Zaken en de minister voor
Ontwikkelingssamenwerking van die brief op de hoogte waren. Wat ik absoluut
niet begrijp, is waarom minister Pronk en minister Van Mierlo drieënhalve
maand niets van zich hebben laten horen. Waarom komt nu minister Pronk in
het Vlugschrift van de Partij van de Arbeid met een soort vluggertje ten aanzien
van dit onderwerp? Waarom komt minister Van Mierlo in zijn kielzog met de
opvatting die hij zo-even heeft gegeven? Waarom heerst er drieënhalve
maand laksheid en gebeurt er niks? Waarom komen de bewindslieden op dit moment
opeens met deze mening?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Ik hecht eraan...De heer Weisglas (VVD):Ik vroeg het aan de minister van Buitenlandse Zaken!Staatssecretaris Terpstra:Ik hecht eraan deze vraag te beantwoorden, omdat ik degene ben geweest
die de pen heeft gevoerd in de brieven en dus de vragen volledig kan beantwoorden.In antwoord op de brief van 18 december heb ik op 13 januari een ambtelijke
notitie ontvangen mede namens de heren Pronk en Van Mierlo over een verschil
van interpretatie van de peildatum. Vanaf dat moment ben ik in overleg getreden, zowel met de ambtelijke top van het ministerie van Buitenlandse
Zaken en van mijn departement als met de KNVB. Op 10 februari toen de juridische
verkenning van deze vraagstukken nog niet afgerond was – deze vraagstukken
zijn heel belangrijk en complex omdat zij onder andere in Duitsland, Frankrijk
en Portugal anders zijn geduid – heeft de KNVB een brief gestuurd waarin
men ervan uitging dat zonder tegenbericht men onder de uitsluitingsgrond meende
te vallen, waarop men zich beriep.Ik heb toen op 13 februari wederom een brief geschreven aan de collega's.
Dat heeft vervolgens geleid tot een voortdurende discussie die resulteerde
in de brief van 23 maart waarover de heer Weisglas sprak. Het is juist te
veronderstellen dat er in die tussentijd een voortdurende juridische uitwisseling
van gedachten heeft plaatsgevonden over de juiste interpretatie van de uitsluitingsgronden.
Het is onjuist te veronderstellen dat er helemaal niets is gebeurd en dat
er pas op 23 maart een nieuw signaal is gekomen.Mevrouw Sterk (PvdA):Voorzitter! Ik heb grote moeite met de juridische onontkoombaarheid van
deze beslissing. Ik ga even terug naar het verleden. De regering heeft ooit
de hele Olympische ploeg verboden om naar Melbourne te gaan vanwege de inval
in Hongarije. Bij Moskou liet de regering het over aan de bonden of zij al
dan niet deelnamen. De hockeyploeg ging toen niet. Waarom wordt nu dan als
motief gebruikt dat een onontkoombaar juridisch feit veroorzaakt dat wij geen
oefenwedstrijd kunnen verbieden? Wij kunnen toch zo een andere partner vinden?
Nederland is zo'n aantrekkelijke club, zo'n oefenwedstrijd kan doorgaan met
een andere partner. De staatssecretaris moet dit beter uitleggen. Misschien
kan men het beiden uitleggen. Ik denk dat er belangrijkere redenen zijn dan
de juridische onontkoombaarheid om iets al dan niet goed te vinden. Als er
schade zou zijn, kan de regering er toch iets voor over hebben?Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Mevrouw Sterk heeft terecht de verschillende sportboycots
genoemd waar Nederland vaak het voortouw bij heeft genomen. Ik noem Melbourne,
Moskou, Joegoslavië en Zuid-Afrika. Dat heeft ertoe geleid dat er afspraken
zijn gemaakt en op schrift zijn gesteld tussen NOC-NSF en de sportbonden enerzijds
en de regering anders. Daarbij zijn spelregels vastgelegd, waarbij het niet
aan de overheid is om een wedstrijd op zichzelf te verbieden. De regering
kan wel bijvoorbeeld het uitgeven van visa weigeren. Op het moment dat in
Europa de visa worden verstrekt, is het altijd nog aan de eigen regering om
te kijken of er buiten de Schengenbepalingen om territoriale visa kunnen worden
verstrekt.Ik wil hier geen enkel misverstand over laten bestaan: het hele kabinet
betreurt het buitengewoon dat de dringende oproep van de regering aan de KNVB
om deze oefenwedstrijd niet te laten doorgaan, niet heeft geleid tot het afgelasten
van de oefenwedstrijd. Dat is het zeker ten aanzien van de abominabele mensenrechtensituatie
in Nigeria. Daar kan geen twijfel over bestaan. Wij hebben dat ook een- en
andermaal in de briefwisseling met de KNVB tot uitdrukking gebracht. Wij hebben
ook ons pleidooi tot uitdrukking gebracht om, als wij er toch aan vastzitten,
niet de suggestie te doen dat wij erbij staan te juichen. Het gaat erom dat
de KNVB, zich beroepend op een formeel en unaniem in Europa uitgesproken uitsluitingsgrond,
meent dat zij in rechte de juridische verplichtingen is aangegaan en dat zij
dit recht ook kan doen gelden. De interpretatieverschillen die er zijn in
Europa, vragen dat wij met elkaar extra zorgvuldig kijken naar de criteria
en het aanscherpen van de afspraken die er zijn ten aanzien van een sportboycot,
opdat in ieder geval dit geen precedentwerking heeft.Ik heb vanmorgen nogmaals overleg gevoerd met de KNVB over de mate van
soberheid, zodat er zo weinig mogelijk sprake is van een feest. Ik heb nogmaals
een- en andermaal van de KNVB gehoord dat zij wat dit betreft hun maatschappelijke
verantwoordelijkheid in ieder geval willen nakomen en er dus voor zullen zorgen
dat er sprake is van een sobere voorbereidingswedstrijd.De heer Rijpstra (VVD):Voorzitter! Ik heb een vraag voor de minister van Buitenlandse Zaken.Op 14 december 1995 heeft NOC-NSF de minister van Buitenlandse Zaken gewezen
op het feit dat er niet met hen is gecommuniceerd over de boycot van Nigeria,
en dat terwijl er afspraken uit 1982 zijn tussen de sport en de regering.
Ik ga ervan uit dat die afspraken nog steeds van kracht zijn. Die afspraken
zijn onder andere dat de beslissing over een sportboycot uiteindelijk door
de sport zelf wordt genomen. Over het al dan niet overgaan tot een boycot,
zal zorgvuldig overleg tussen regering en sport plaatsvinden. Daaraan is niet
voldaan. Ik heb het idee dat dit ook in november 1997 is gebeurd. Mijn vraag
is waarom de minister, ondanks de duidelijke afspraken, geen overleg gevoerd
heeft over de afspraken die de minister met zijn partners van de Europese
Unie heeft gemaakt over de boycot, zowel in 1995 als 1997.Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! De afspraken met NOC-NSF en de sportbonden zijn gemaakt naar
aanleiding van onduidelijkheden die waren gebleken bij vorige sportboycots.
Punt is dat de besluitvorming tot een sportboycot, zeker als dat in Europees
verband gaat, zich vaak in een andere sector afspeelt dan de sportwereld zelf,
maar tijdens het besluitvormingsproces kan natuurlijk niet worden gezegd dat
er eerst ruggespraak met de sportbonden moet worden gehouden. Daarom is na
1995 afgesproken om de schriftelijk vastgelegde afspraken over een sportboycot
verder aan te scherpen en op een praktische wijze aan te passen aan de mogelijkheden
die er in de praktijk zijn voor overleg met de sportbonden.Mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Mijn fractie heeft zich in hoge mate verbaasd over de commotie
die mede vanuit het kabinet is ontstaan over deze oefenwedstrijd. De staatssecretaris
is niet ingegaan op de vraag van collega Weisglas, hoe het mogelijk is dat
minister Pronk vlak vóór de kaartverkoop voor deze wedstrijd
plotseling in een Vlugschrift aangaf dat hij – en daarmee ook het kabinet –
in feite niet wilde dat deze wedstrijd zou worden gehouden. Deze minister
heeft een halfjaar geleden in de Kamer omstandig uitgelegd hoe het sanctiebesluit
van de EU eruitzag en heeft de uitzondering verdedigd voor deze kampioenschappen
en dus ook voor hetgeen daarmee samenhangt. Ik zal graag van de staatssecretaris
vernemen hoe het mogelijk is dat er toch een Vlugschrift verschijnt en dat
het kabinet jongstleden vrijdag uitgebreid over deze kwestie heeft beraadslaagd.Verder heb ik nog een vraag aan de minister van Buitenlandse Zaken: als
het kabinet inderdaad moeite heeft met deze wedstrijd, waarom heeft het dan
niet gepoogd om nationale visumverstrekking te bewerkstelligen, waardoor alleen
toegang tot Frankrijk open zou staan?Minister Van Mierlo:Voorzitter! Om met de laatste vraag te beginnen: de situatie wordt behoorlijk
gecompliceerd door het feit dat 21 van de 22 spelers al in Europa werken.
Zij zijn door Europese voetbalelftallen gecontracteerd en behoren ook tot
de beste spelers in Europa. Overigens lag er tot een paar dagen geleden nog
een verzoek van ons aan Frankrijk om de visa territoriaal te beperken tot
alleen Frankrijk, zodat wij de voetballers eventueel, als wij dat zouden willen,
niet zouden hoeven toe te laten.De uitspraak van de heer Pronk is gedaan nadat in een kabinetsberaad aan
de orde is gesteld dat wij nog een keer een poging zouden doen om de wedstrijd
tegen te gaan. Er is hierover aan hem een vraag gesteld, mede omdat hij zich
hier al eerder over had uitgelaten – wat ik ook had gedaan – en
hij heeft daarop geantwoord dat het kabinet erover gesproken had en dat er
nog een poging zou worden gedaan. Hij had eraan kunnen toevoegen dat wij op
maandag, dus gisteren, van mevrouw Terpstra zouden horen hoe die poging was
uitgevallen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! De heer Rijpstra zegt dat, als er sprake is van een sportboycot,
er overleg is tussen de regering en de bonden. Kan de minister van Buitenlandse
Zaken bevestigen dat het uiteindelijk, in algemene termen gesproken, de regering
is die bepaalt hoe een boycot plaatsvindt, dus niet de bonden? Als het de
bonden zouden zijn, zou het betekenen dat, als het gaat om een wapenboycot,
de wapenindustrie uiteindelijk bepaalt of die boycot al dan niet wordt geëffectueerd.Deelt verder de minister van Buitenlandse Zaken de stelling dat het beeld
van de afgelopen drie dagen samen te vatten is als "iets van een rommeltje"?
Rond het weekeinde werden krachtige termen door het kabinet gebruikt over
niet alleen de wenselijkheid, maar ook de daadwerkelijke effectuering van
het niet doorgaan van de oefeninterland, terwijl het kabinet in de loop van
gisteravond moest bevestigen dat men zich zonder feestgedruis neerlegt bij
deze onwenselijke oefeninterland. Dat had men zich de afgelopen maanden toch
al kunnen realiseren?Minister Van Mierlo:Voorzitter! Dat heeft het kabinet zich ook gerealiseerd, maar omdat het
de zaak zo belangrijk vond, heeft het tot het laatst geprobeerd om de wedstrijd
niet te laten spelen. Het had ook allemaal buiten de publiciteit kunnen gebeuren;
dat zou misschien beter geweest zijn, hoewel publiciteit soms helpt om een
bepaald proces wat overtuigender te maken, maar dat heeft in ieder geval niet
vooropgestaan.Er gaat toch een zeker misverstand schuil achter de vraag of de Nederlandse
regering wel overleg met de sportbonden voert. Natuurlijk doet zij dat en
zij heeft ook aan de sportbonden kenbaar gemaakt dat er een boycot tegen Nigeria
geldt. De staatssecretaris onderhoudt namens het kabinet het contact met de
sportbonden. Het kabinet heeft zich op het standpunt gesteld dat Nederland
met de boycot meedoet, en zelfs met een grotere en sterkere lading dan andere
landen, maar de staatssecretaris verstaat zich met de bonden. Men moet wel
goed beseffen dat wij een partner zijn in de politieke overeenkomst die een
boycot inhoudt, maar dat de KNVB deze wedstrijd organiseert en beslist of
deze kan doorgaan. De regering kan met haar beperkte middelen daar iets aan
doen. De lokale overheid heeft mogelijkheden om in te grijpen, maar alleen
op basis van de openbare orde. Er heeft zich al eerder iets dergelijks voorgedaan,
zoals de bijeenkomst van het Koerdische parlement. Die dingen hebben zo hun
prijs. In dit geval beslist de KNVB of er een wedstrijd wordt
gespeeld en de regering kan dan nog bezien wat zij kan doen om corrigerend
op te treden.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter! Vindt staatssecretaris Terpstra het niet merkwaardig –
ik zal het woord "huichelachtig" niet gebruiken, want dat is gebombardeerd
tot een woord dat tot het exclusieve taalgebruik van minister Pronk behoort –
dat de heer Pronk nog het hardst roept dat deze wedstrijd niet mag doorgaan,
omdat dat in strijd zou zijn met het sanctiebesluit inzake Nigeria, terwijl
hijzelf meermalen in strijd met datzelfde besluit ministers en vertegenwoordigers
van de regering van Nigeria een visum heeft verstrekt om met hen van gedachten
te kunnen wisselen over Lomé en dergelijke?Staatssecretaris Terpstra:Nee, voorzitter, dat vind ik niet merkwaardig. Als de heer Verhagen de
tekst van de overeenkomst las, zou hij zien dat juist het overleg over politieke
zaken van de boycot uitgesloten is. Dat is expliciet in de tekst opgenomen,
dus het is absoluut niet merkwaardig.De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! Wij zien eigenlijk dat sport toch lang niet altijd
verbroedert. Enkele verontruste leden van de Nigeriaanse minderheid hebben
zich tot de CD gewend om te vragen hoe het nu eigenlijk moet als de relaties
met hun land verslechteren. Zij willen immers eigenlijk graag terug naar Nigeria.Een vraag aan de staatssecretaris: houdt de regering in dit soort zaken
rekening met de wensen van minderheden of walst zij daar overheen?Een vraag aan de minister van Buitenlandse Zaken. Wij hebben in het millennium
dat bijna afgelopen is, nogal wat boycots meegemaakt. Die hebben altijd nogal
lang geduurd en weinig resultaat gehad. Wanneer zullen de eerste effecten
van deze boycot zichtbaar worden?Voorzitter! Ik had ook nog een vraag aan de heer Bolkestein willen stellen,
maar die is er weer niet, dus die vraag zout ik maar op.Staatssecretaris Terpstra:Voorzitter! Nigeriaanse onderdanen die naar hun land willen terugkeren,
vallen niet onder de specifieke artikelen van de sportboycot, zoals die zijn
opgenomen in het Europese besluit.Minister Van Mierlo:Voorzitter! Het is bijna een retorische vraag, maar het antwoord luidt
dat, als schendingen van mensenrechten structureel in het systeem zitten,
het lang kan duren. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-4973-4978.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl