Vragen van het lid Van der Hoeven aan minister Peper (BZK) over het onderzoek dat de gemeente Rotterdam instelt naar zijn declaratiegedrag tijdens zijn burgemeesterschap van Rotterdam (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 1125-1128

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 16, pagina 1125-1128

02-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, te weten de motie-Rietkerk over het jeugd- en stedenbeleid (26800 VII, nr. 5)Pagina 1135-1135
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2000 (26800 VI)Pagina 1156-1184
Presentie en opening (dinsdag 2 november 1999)Pagina 1125-1125
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de Algemene nabestaandenwet: - de motie-De Wit over inkomsten in verband met arbeid en inkomsten uit arbeid (26669, nr. 2); - de motie-Bijleveld-Schouten/Van der Staaij over inkomsten uit een WAO-uitkering (26669, nr. 3); - de motie-Bijleveld-Schouten c.s. over inkomsten uit VUT-uitkeringen en andere prepensioenregelingen (26669, nr. 4); - en één andere motiePagina 1133-1133
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2000 (26800 XIII)Pagina 1133-1133
Stemmingen over zeven moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Wetenschapsbudget 2000: - de motie-Hamer c.s. over extra middelen voor het vernieuwingsfonds (26658, nr. 3); - de motie-Hamer c.s. over overleg over nationale prioriteiten (26658, nr. 4); - de motie-Cherribi c.s. over het oprichten van een Europese academie voor wetenschappen (26658, nr. 5); - en vier andere motiesPagina 1134-1135
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 november 1999)Pagina 1132-1132
Vragen van het lid Augusteijn-Esser aan de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, over het doden van exotische dieren (mondelinge vragenuur)Pagina 1128-1130
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 en de Wet politieregisters in verband met de overdracht van het beheer van het Korps landelijke politiediensten aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26461)Pagina 1135-1156
Stemmingen over zeventien moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken: - de motie-Van Dijke over offshore windenergie (26800 XIII, nr. 10); - de motie-Van den Akker c.s. over het landelijk hoogspanningsnet (26800 XIII, nr. 11); - de motie-Van den Akker c.s. over het opleiden van vakmensen (26800 XIII, nr. 12); - en 14 andere motiesPagina 1133-1134
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2000 (26800 D)Pagina 1133-1133
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de grens tussen de gemeenten Deventer en Gorssel, tevens provinciegrens tussen Overijssel en Gelderland (26528)Pagina 1132-1133
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 2 november 1999)Pagina 1184-1185
Vragen van het lid Van der Hoeven aan minister Peper (BZK) over het onderzoek dat de gemeente Rotterdam instelt naar zijn declaratiegedrag tijdens zijn burgemeesterschap van Rotterdam (mondelinge vragenuur)Pagina 1125-1128
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat n.a.v. de Europese top te Tampere, te weten de motie-Rouvoet c.s. over grondrechtenbescherming (21501-20, nr. 99)Pagina 1135-1135
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over de berichten betreffende georganiseerde acties van het 'hooliganleger' (mondelinge vragenuur)Pagina 1130-1132

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Van der Hoeven aan de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties, over het onderzoek dat de gemeente Rotterdam
instelt naar het declaratiegedrag van bestuurders van die gemeente in het
verleden.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Mevrouw de voorzitter! Afgelopen weken is veel commotie ontstaan rond
de gemeente Rotterdam en rond de persoon van minister Peper. De gehele discussie
waarin ook de minister-president zich heeft gemengd, verliep via de media.
Inmiddels heeft minister Peper woedend gereageerd en heeft de minister-president
zich achter de minister geschaard. Echter, nog altijd wordt in deze Kamer
het debat gevoerd. Het enige bericht dat de Kamer ontving, waren de antwoorden
op schriftelijke vragen van collega Kant over fraude op het gemeentehuis van
Rotterdam. Het enige feit daarin was, dat het een zaak is van de gemeente
Rotterdam en dat de rekeningcommissie van de gemeenteraad een onderzoek instelt.
Binnen dat onderzoek is ook de positie van de oud-burgemeester en huidig minister
van BZK in het geding. Het is de minister die het voortouw heeft in discussies
rond integriteit van ambtenaren en bestuur, die een uitgesproken verantwoordelijkheid
heeft voor de kwaliteit van het binnenlands bestuur
en voor het functioneren van burgemeesters en commissarissen van de koningin,
en dus straks ook moet oordelen over de oud-burgemeester van Rotterdam.Onduidelijkheden en geruchten die het functioneren van de minister van
BZK kunnen belemmeren, moeten de wereld uit. Daarom wil ik namens het CDA
de volgende vragen aan de minister voorleggen.1. Is de minister het met ons eens dat het belang van het openbaar bestuur
erbij gebaat is dat zo snel mogelijk opheldering wordt verschaft over de positie
van de minister in relatie tot het Rotterdamse fraudeonderzoek?2. Welke stappen gaat de minister zetten om dit te bevorderen?3. Wat is vanuit het ministerie of vanuit de provincie Zuid-Holland in
een eerder stadium gedaan om dit soort beschuldigingen te onderzoeken en uit
de wereld te helpen?4. Is het waar dat het rapport van de onderzoekscommissie voor kerstmis
gereed zal zijn?5. Is de minister bereid te bevorderen dat dit rapport ook aan de Kamer
wordt toegestuurd, vergezeld van een oordeel van de regering?Minister Peper:Mevrouw de voorzitter! Alvorens op de vragen in te gaan, heb ik er behoefte
aan een opmerking te maken. Ik neem uiteraard afstand van geruchten die opgevoerd
worden als grondslag voor aantijgingen over mijn integriteit. Dat heeft mij
niet alleen beschadigd – dat was uiteraard de bedoeling – maar
ook geraakt.In antwoord op vraag 1 kan ik zeggen dat het belang van het openbaar bestuur
is gediend met een zo snel mogelijke opheldering.Bij de tweede vraag merk ik op dat ik de verantwoordelijkheden van de
onderscheiden bestuurslagen respecteer. Ik herinner aan mijn opstelling ten
opzichte van de provincie Zuid-Holland. De gemeente Rotterdam is nog doende
om een onderzoeksopzet te maken, zo is het jongste bericht van de commissie
tot onderzoek van de rekeningen dat gisteren naar de gemeenteraad is gestuurd.
Die onderzoeksopzet zal natuurlijk de grootst mogelijke belangstelling hebben
van degenen die door dit onderzoek worden geraakt, niet alleen de oud-burgemeester
van Rotterdam doch ook vele wethouders, die ik aan mijn oog voorbij zie trekken.
U kunt ervan overtuigd zijn dat zij grote belangstelling hebben voor de deugdelijkheid
van het onderzoek. Echter, wij kennen de opzet ervan niet en hebben dus even
af te wachten.Daarmee heb ik vraag 3 impliciet beantwoord: ik doe niets in dit stadium,
gelet op de verantwoordelijkheden die ik kort heb geschetst. Naar mijn beste
weten geldt dit ook voor Zuid-Holland.De commissie tot onderzoek van de rekeningen is overigens met deze thematiek
reeds in 1996 gestart. Toen kende ik de burgemeester vrij goed. Diezelfde
burgemeester van Rotterdam heeft in de loop van de jaren daarna, omdat de
geruchtenstroom maar bleef doorgaan, om een accountantsrapportage gevraagd
en de belastingdienst ingeschakeld. Ik dacht: als er ergens supersnuffelaars
zijn in dit land, dan zijn het wel de mensen van de belastingdienst, gelukkig.
Dit staat ook in de brief die ik heb meegestuurd. De commissie tot onderzoek
van de rekeningen is weer tot bijzondere activiteit inzake deze thematiek
gekomen. De commissie heeft in haar schrijven van 1 november medegedeeld medio
december klaar te zullen zijn met haar onderzoek, zij het dat de onderzoeksopzet
nog in statu nascendi verkeert.In antwoord op de vijfde vraag kan ik zeggen dat ik die rapportage uiteraard
aan de Kamer zal doen toekomen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister voor de gegeven antwoorden. Het is duidelijk
dat hij in dít stadium geen reden ziet om verdere stappen te zetten.Alles overwegend, voorzitter, blijft het in mijn ogen opmerkelijk dat
alleen een rekeningcommissie van een gemeenteraad een onderzoek gaat doen
naar het gedrag van de huidige minister van Binnenlandse Zaken. De vraag is
of dit staatsrechtelijk gezien wel juist is. Immers, het gaat om een minister
van de Kroon, niet om een burgemeester. Ware het niet beter geweest een andere
weg te bewandelen, een weg waarbij de minister-president het initiatief neemt,
rapporteert aan de ministerraad en het oordeel toestuurt aan de Kamer? Duidelijk
is dat daarvoor nu niet is gekozen. Het CDA vindt dat dit wel had moeten gebeuren;
een mening die door tal van staatsrechtsgeleerden wordt gedeeld.Ik denk dat mijn derde vraag in de haast niet aan de orde is gekomen in
de beantwoording door de minister. Mijn vraag was wat er vanwege
het ministerie of vanwege de provincie Zuid-Holland in een éérder
stadium is gedaan om dit soort beschuldigingen uit de wereld te helpen. Want
het is waar dat die beschuldigingen niet van de laatste dagen zijn.Voorzitter! In antwoord op de vijfde vraag heeft de minister gezegd bereid
te zijn het rapport van de rekeningcommissie aan de Kamer toe te sturen. Ik
ga ervan uit dat dit zal worden vergezeld van een oordeel van de regering.Minister Peper:Ik herhaal dat het onderzoek van de commissie tot onderzoek van de rekeningen
van uitermate grote betekenis is. Het is een begrijpelijke gedachte dat het
goed zou zijn als de commissie zo snel mogelijk klaar zou zijn met haar onderzoek.
Ik heb al gezegd dat het in 1996 is gestart. In drie jaar moet men toch een
heel eind kunnen zijn. Dat onderzoek gaat nu in de versnelling met steun van
accountants. In de laatste brief worden ook wijze personen opgevoerd wier
identiteit ons nog niet bekend is.Er zijn inderdaad al jaren geruchten. Dat is ook de reden waarom de vorige
burgemeester van Rotterdam, zie de brief van B en W, dat onderzoek heeft gevorderd
en de belastingdienst heeft ingeschakeld. Ik was het zat. Nu spreek ik even
in mijn vorige capaciteit, dit ter voorkoming van misverstand. En die vonden
ook weer niks. Op een gegeven moment houdt het dan op en is er voor de commissaris
der koningin van Zuid-Holland of voor de toenmalige minister geen aanleiding
geweest om daarop in te gaan. Eerlijk gezegd, als ik mij dat althans mag permitteren,
lijkt mij dat ook reuze verstandig. De kwaliteitseis aan de rapportage staat
voorop, maar is vooralsnog een verantwoordelijkheid van de gemeente Rotterdam.
Maar ik beloof u dat niet alleen door deze minister van BZK, vanwege het belang
van het openbaar bestuur, maar ook door veel anderen heel zorgvuldig zal worden
gekeken naar de kwaliteit van de onderzoeksopzet. Ik beloof u dat er ook heel
wat wethouders zijn die zich al in hun functioneren voelen belast. Ik ken
er een paar die zo verschrikkelijk veel verstand hebben van die gemeente en
haar financiën, dat houdt u niet voor mogelijk. U zult daar dus nader
van horen. Uiteraard zal de regering vanwege de bijzondere positie de Kamer
een standpunt over een aldus veronderstelde en hopelijk deugdelijke rapportage
doen toekomen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter! Ik wil vooropstellen dat ook mijn fractie vindt dat iedereen
onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, maar toch heb ik enkele vragen
aan de minister, want ook mijn fractie vindt het van belang dat er zo snel
mogelijk opheldering komt over deze zaak en dat die vooral eenduidig moet
zijn.De minister verwijst naar het onderzoek dat gehouden wordt in opdracht
van de gemeenteraad van Rotterdam. In normale omstandigheden vind ik dat terecht,
maar is hier niet sprake van zeer bijzondere omstandigheden, namelijk dat
de toenmalige burgemeester van Rotterdam nu onderwerp is van het onderzoek
en ook minister van Binnenlandse Zaken is? Rechtvaardigt die bijzondere omstandigheid
niet meer bemoeienis vanuit het kabinet bij dat onderzoek? Is het sowieso
niet verstandiger om met behulp van dat onderzoek in één keer
definitief af te rekenen met onzekerheid en twijfel die er toch zijn? Is die
twijfel en onzekerheid niet iets dat het niveau van de gemeenteraad van Rotterdam
overstijgt? Is het voor alle partijen niet beter om één onderzoek
te doen waarin alles wordt onderzocht opdat er daarna in ieder geval geen
enkele twijfel meer is?Minister Peper:Voorzitter! Ik begrijp heel goed de opmerking van mevrouw Kant dat het
nu voor eens en altijd goed moet worden onderzocht opdat finale duidelijkheid
is geschapen. Ik herhaal dat ik zou vinden, en niet om ons op voorhand bij
de resultaten neer te leggen, dat een gemeente als Rotterdam in staat moet
zijn een dergelijk onderzoek te verrichten. Een gemeente met een omzet van
zo'n 10 mld. en met maar rond 17.000 ambtenaren en een solide begroting moet
zo'n onderzoek op een degelijke manier kunnen doen. Ik wacht de onderzoeksopzet
dus af en ik herhaal dat het onderzoek in Rotterdam eigenlijk al was afgerond.
Met andere woorden, er hebben zich situaties voorgedaan waardoor een onderzoek
weer is of lijkt te zijn geactualiseerd. De opdracht aan de commissie van
de rekeningen was al van 1996, dat was mij bekend en ik vond dat voortreffelijk.
Ze moeten vanzelfsprekend hun gang gaan. Toen niet veel vooruitgang werd geboekt,
hebben B en W besloten om nadere actie te ondernemen; ik heb daarvan zojuist
de strekking aangegeven. Maar ik deel uw opvatting over de kwaliteit van het
onderzoek en de "wijze personen" die in de brief aan de orde komen. Ik ben
benieuwd hoe een en ander wordt opgezet. Ik maak een vergelijking met Zuid-Holland:
de minister van Binnenlandse Zaken had in dezen een speciale positie bij het
toezicht, maar ook daarbij was het openbaar bestuur aan de orde. De werkwijze
van de provincie maakte een heel solide indruk, zodat de minister van Binnenlandse
Zaken een terugtrekkende beweging kon maken.Nogmaals, ik vertrouw erop dat de onderzoeksopzet getuigt van soliditeit
en betrouwbaarheid. Daarover zal ik de Kamer informeren. Ik kan daarbij citeren
uit de brief van 1 november van de commissie tot onderzoek van de rekeningen
aan de gemeenteraad. Ik zal die brief aan de Kamer zenden, opdat deze zelfstandig
een oordeel kan vormen over de vraag of je met een dergelijke aanpak tot goede
resultaten kunt komen. Ik sluit niet uit dat wij elkaar nog wel eens over
deze thematiek zullen spreken; eerlijk gezegd hoop ik van niet. Maar ik ga
ervan uit dat de aanpak solide zal zijn. Op grond van hetgeen in het verleden
is gebeurd, wordt die aanpak kennelijk nog steeds als noodzakelijk ervaren.
Maar door het onderzoek waaraan ik zonet refereerde, is op die vraag al een
definitief antwoord gegeven.De voorzitter:Mijnheer Rosenmöller, als u een vraag wilt stellen, dan is het de
bedoeling dat u zich hiervoor van tevoren meldt.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Excuses daarvoor, maar ik kan dit toelichten. De fractie van
GroenLinks heeft zich sinds het verschijnen van de berichten rond deze kwestie
nogal terughoudend opgesteld, in tegenstelling tot de fracties die deze kwestie
voor het vragenuurtje agendeerden. Wij worden overigens met
terugwerkende kracht in de juistheid van onze terughoudende opstelling bevestigd,
omdat er nog geen snipper van bewijs bestaat. Immers, pas daarna is het interessant
om conclusies te trekken.Ik wil mevrouw Van der Hoeven de volgende vraag stellen. Die vraag is
belangrijk, omdat zij zelf opmerkt dat de discussie tot nu toe alleen buiten
het parlement is gevoerd, terwijl deze binnen het parlement zou moeten worden
gevoerd. Buiten het parlement heeft zij herhaaldelijk uitgesproken dat de
minister zijn zienswijze op de integriteitvraag in het parlement uiteen moet
zetten en daar moet beoordelen of hij zich op dit moment met dergelijke vraagstukken
kan bezighouden. Waarom heeft mevrouw Van der Hoeven zich zojuist beperkt
tot een aantal procedurele vragen aan de minister? Uiteindelijk is wel toegezegd
dat straks een rapport naar de gemeenteraad zal worden gestuurd en, uiteraard,
via de minister naar de Kamer, maar waarom heeft zij alleen deze vragen gesteld
en niet de vragen die zij buiten de Kamer stelde?Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Het enige wat ik buiten het parlement heb gezegd, is dat de
minister in de Kamer helderheid over zijn positie moet verschaffen, juist
omdat hij de minister is die zich bezighoudt met integriteit. Ik heb dit in
mijn inleiding op mijn vragen overigens ook gezegd.Ik heb goed naar de antwoorden van de minister geluisterd. Ik heb heel
bewust geen vingerwijzing gedaan, want dat is op dit moment niet aan de orde.
Daarom heb ik mij beperkt tot de vragen die ik heb gesteld. Pas nadat de gemeenteraad
van Rotterdam en vooral – en op "vooral" leg ik de nadruk – de
minister en de regering ons van informatie hebben voorzien, kunnen wij een
oordeel vellen. Dat moment is echter nog niet aangebroken en daarom heb ik
het gedaan zoals ik het heb gedaan. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-1125-1128.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl