Voortzetting debat over de derde fase EMU, en over:  - de motie-Rosenmöller over uitstel van de volgende fase van de EMU (25107, nr. 14);  - de motie-Van Middelkoop c.s. over het deelnemen van Italië aan de EMU (25107, nr. 15);  - de motie-Van Middelkoop over de benoeming van de eerste president van de Europese Centrale Bank (25107, nr. 16);  - en nog drie andere moties (25107, nrs. 17, 18 en 19)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5637-5641

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 75, pagina 5637-5641

16-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25107Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over vier moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over het buitenlands cultuurbeleid (25270, nr. 4), te weten: - motie-Van Heemskerck Pillis-Duvekot c.s. over het Holland Festival (25270, nr. 6); - motie-Roethof c.s. over Press Now (25270, nr. 7); - motie-Beinema c.s. over Nexus-instituut (25270, nr. 8); - de motie-Van Nieuwenhoven c.s. over de stichting Felix Meritis (25270, nr. 9)Pagina 5649-5650
Behandeling van de voordrachten ter vervulling van drie vacatures in de Hoge Raad (25937)Pagina 5612-5612
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 1998 over de agrarische domeinenPagina 5594-5596
Stemming over een motie, ingediend in het debat over het KNMI, te weten: de motie-De Koning over de overdracht van het KNMI-weerinformatienummer (23673, nr. 7)Pagina 5645-5645
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Machtigingswet Koninklijke PTT Nederland NV en enige andere wetten in verband met de juridische splitsing van Koninklijke PTT Nederland NV (25862); - Inwerkingtredingswet voorlopige teruggaaf (25903); - Wijziging van de Luchtvaartwet met betrekking tot de bevoegdheden ter voorkoming van overschrijding van grenswaarden (25758); - Wijziging van de Luchtvaartwet, houdende aanpassing van de geluidsheffing (25743)Pagina 5591-5592
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 16 april 1998)Pagina 5651-5657
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wettelijke regeling van het notarisambt, mede ter vervanging van de Wet van 9 juli 1842, Stb. 20, op het Notarisambt en de Wet van 31 maart 1847, Stb. 12, houdende vaststelling van het tarief betreffende het honorarium der notarissen en verschotten (Wet op het notarisambt) (23706), en over: de motie-G. de Jong c.s. over naamvoering en de mogelijkheid van winstdeling (23706, nr. 29)Pagina 5646-5647
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, het Wetboek van Strafvordering, de Politiewet 1993 en andere wetten (reorganisatie openbaar ministerie en instelling landelijk parket) (25392), en over de motie-Rabbae over wijziging van artikel 12 Wetboek van Strafvordering (25392, nr. 23)Pagina 5644-5644
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 april 1998 over de thuiszorgPagina 5592-5594
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 april 1998 over de veiligheid op SchipholPagina 5600-5608
Stemmingen over twaalf moties, ingediend in het notaoverleg over de beleidsvisie Regionale luchtvaartinfrastructuur en de beleidsvisie Kleine luchtvaartinfrastructuur (24786, nr. 9), te weten: - de motie-A. de Jong over het binden van aanwijzingsbesluiten aan een tijdshorizon (24786, nr. 26); - de motie-A. de Jong over reductie van het aantal kleine luchthavens (24786, nr. 27); - en nog tien andere moties (nrs. 28 t/m 35, 37 en 38)Pagina 5647-5649
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over criminaliteit en etnische minderheden, te weten: - de motie-Gabor c.s. over de zelforganisaties (25726, nr. 2); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over een aanvulling op de Criem-nota (25726, nr. 3); - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over taal-, school- en ouderondersteuning (25726, nr. 4); - en nog een andere motie (25726, nr. 5)Pagina 5645-5646
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de wapenexport, te weten: - de motie-Sipkes over export van M-483-granaten naar Turkije (22054, nr. 33); - de motie-Van den Doel/Apostolou over aanpassing van de wet- en regelgeving (22054, nr. 34)Pagina 5651-5651
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over de thuiszorg, te weten: - de motie-Marijnissen over een onderzoek naar de gevolgen van de bijdrageregeling in de thuiszorg (23235, nr. 54); - de motie-Marijnissen over afschaffen van de toegangsbijdrage ouder- en kindzorg (23235, nr. 55)Pagina 5649-5649
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over het rapport van de commissie-Hermans, te weten: - de motie-Rabbae over afschaffing van de leeftijdsgrens van 27 jaar (24724, nr. 24); - de motie-Rabbae over afschaffing van de prestatiebeurs (24724, nr. 25); - de motie-Rabbae over inkomensafhankelijke fiscalisering van de ouderbijdrage (24724, nr. 26)Pagina 5645-5645
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken en staatssecretaris Nuis van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over internationaal cultuurbeleid (25270, nr. 4)Pagina 5596-5600
Stemmingen over zes moties, ingediend in het debat over de Economische en Monetaire Unie, te weten: - de motie-Rosenmöller over uitstel van de volgende fase van de EMU (25107, nr. 14); - de motie-Van Middelkoop c.s. over het deelnemen van Italië aan de EMU (25107, nr. 15); - de motie-Van Middelkoop over de benoeming van de eerste president van de Europese Centrale Bank (25107, nr. 16); - en nog drie andere moties (25107, nrs. 17, 18 en 19)Pagina 5644-5645
Stemmingen over twee moties, ingediend in het debat over Schiphol, te weten: - de motie-Van Gijzel over standstill voor de externe veiligheid (25466, nr. 11; - de motie-Van 't Riet over handhaving van de geluidscontour (25466, nr. 12)Pagina 5650-5650
Stemming over de brief van het Presidium houdende het voorstel de Algemene Rekenkamer te verzoeken om een onderzoek naar de afkoop van subsidies van beleggers en particuliere verhuurders (26003)Pagina 5651-5651
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet in verband met gebleken onbillijkheden (25900), en over: - de motie-Bakker c.s. over de wens om de studiefinanciering sneller toegankelijk te maken indien het inkomen fors daalt (25900, nr. 17)Pagina 5643-5644
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over de agrarische domeinen, te weten: - de motie-Reitsma over heruitgifte van 40-jarige erfpacht (24490, nr. 9); - de motie-Reitsma over het inschakelen van de Grondkamer als taxateur (24490, nr. 10); - de motie-Blauw c.s. over een antispeculatiebeding (24490, nr. 11)Pagina 5649-5649
Stemmingen over vier moties, ingediend in het debat over het regeringsstandpunt inzake de commissie-Kortmann, te weten: - de motie-Bremmer over afwijzing van het voorstel voor adoptie voor paren van gelijk geslacht (22700, nr. 24); - de motie-M.M. van der Burg c.s. over openstelling van het burgerlijk huwelijk voor homoseksuele en lesbische paren (22700, nr. 26); - en nog twee andere moties (22700, nrs. 27 en 28)Pagina 5642-5643
Stemmingen over negen moties, ingediend in het debat over het vreemdelingenbeleid, te weten: - de motie-Sipkes over Iraanse asielzoekers (19637, nr. 331); - de motie-Sipkes over gedwongen terugkeer naar Bosnië-Herzegovina (19637, nr. 332); - de motie-Sipkes over Liberiaanse asielzoekers (19637, nr. 333); - en nog zes andere moties (nrs. 334, 335, 338 t/m 341)Pagina 5650-5651
Regeling van werkzaamheden (donderdag 16 april 1998)Pagina 5615-5615
Beslissing over deel 3a van de partiële herziening PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180)Pagina 5651-5651
Stemming over een motie, ingediend in het notaoverleg over het kabinetsstandpunt (deel 3) inzake de partiële herziening van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180, nrs. 3 en 4), te weten: de motie-Gabor over de bufferzone Midden-Delfland (25180, nr. 31)Pagina 5641-5642
Regeling van werkzaamhedenPagina 5608-5609
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de Waterleidingwet, te weten: de motie-Feenstra c.s. over marktwerking in de openbare watervoorziening (25869, nr. 2)Pagina 5650-5650
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het debat over rechtsbijstand, te weten: - de motie-Rabbae over extra middelen voor het opvullen van leemtes in de rechtshulp (25600 VI, nr. 49); - de motie-Rabbae over extra subsidie voor de bureaus voor rechtshulp (25600 VI, nr. 50); - de motie-Dittrich/M.M. van der Burg over de gemiddelde uurvergoeding voor advocaten in toegevoegde zaken (nr 52); - en nog twee andere moties (25600 VI, nrs. 53 en 54)Pagina 5613-5613
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet (25931)Pagina 5591-5591
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 1998 over de WaterleidingwetPagina 5614-5615
Stemmingen over tien moties, ingediend in het notaoverleg over het Nationaal milieubeleidsplan 3 (25887), te weten: - de motie-Crone c.s. over het systeem van verhandelbare emissierechten (25887, nr. 3); - de motie-Crone c.s. over verdeling van verantwoordelijkheden over de ministeries (25887, nr. 4); - de motie-Feenstra c.s. over een geoptimaliseerd pakket voor lightrailinvesteringen (25887, nr. 5); - en nog zeven andere moties (25887, nrs. 6 t/m 12)Pagina 5612-5612
Voortzetting debat over de derde fase EMU, en over: - de motie-Rosenmöller over uitstel van de volgende fase van de EMU (25107, nr. 14); - de motie-Van Middelkoop c.s. over het deelnemen van Italië aan de EMU (25107, nr. 15); - de motie-Van Middelkoop over de benoeming van de eerste president van de Europese Centrale Bank (25107, nr. 16); - en nog drie andere moties (25107, nrs. 17, 18 en 19)Pagina 5637-5641
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 april 1998 over de wapenexportPagina 5634-5637
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van 16 april 1998 over het vreemdelingenbeleidPagina 5625-5634
Stemmingen in verband met de brief van de voorzitter van de Eerste Kamer houdende het verzoek het voorstel van wet van het lid M.B. Vos tot wijziging van de Wet milieubeheer (duurzaam geproduceerd hout) te doen notificeren (23892, nr. 27)Pagina 5649-5649
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van de Voorjaarsnota 1998, te weten: - de motie-Rabbae over extra financiële middelen voor de zorgsector (25975, nr. 2); - de motie-Van der Vlies c.s. over een plan van aanpak inzake dagbesteding voor mensen met een ernstige verstandelijke handicap (25975, nr. 3)Pagina 5613-5614
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Huys, Van Waning, O.P.G. Vos, Smits, Van der Vlies, M.B. Vos en Stellingwerf tot wijziging van de Visserijwet 1963 (25795)Pagina 5591-5591
Stemmingen over 40 moties, ingediend in het notaoverleg over het kabinetsstandpunt (deel 3) inzake de partiële herziening van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180, nrs. 3 en 4), te weten: - de gewijzigde motie-Duivesteijn c.s. over stimulering van het individuele opdrachtgeverschap (25180, nr. 61); - de gewijzigde motie-Duivesteijn/Gabor over een mogelijk woningoverschot (25180, nr. 62); - en nog 38 andere motiesPagina 5616-5625
Stemmingen over 46 moties, ingediend in het notaoverleg over het kabinetsstandpunt (deel 3) inzake de partiële herziening van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid (25180, nrs. 3 en 4), te weten: - de motie-Duivesteijn/Gabor over stimulering van het individuele opdrachtgeverschap (25180, nr. 5) (gewijzigd); - de motie-Duivesteijn/Gabor over een mogelijk woningoverschot (25180, nr. 6) (gewijzigd); - en nog 44 andere motiesPagina 5609-5612
Presentie en opening (donderdag 16 april 1998)Pagina 5591-5591

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van het debat over de derde fase EMU,
en over:- de motie-Rosenmöller over uitstel van de volgende
fase van de EMU (25107, nr. 14);- de motie-Van
Middelkoop c.s. over het deelnemen van Italië aan de EMU (25107, nr. 15);- de motie-Van Middelkoop over de benoeming
van de eerste president van de Europese Centrale Bank (25107,
nr. 16);- de motie-Marijnissen/Rosenmöller over het
houden van een referendum (25107, nr. 17);- de motie-Bolkestein over verhoging van de inkomensoverdrachten binnen de Europese
Unie (25107, nr. 18);- de motie-Bolkestein
over de kandidatuur van de heer Duisenberg (25107, nr. 19).(Zie vergadering van 15 april 1998.)De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! Het zou eigenlijk niet nodig moeten zijn dat wij op de laatste
avond voor het verkiezingsreces een heropening van het debat van gisteren
over de EMU en de euro hebben. Die heropening is echter nodig, omdat er straks
een motie in stemming komt die er niet zou moeten zijn: een motie namens de
VVD-fractie ingediend door collega Bolkestein.Laat ik eerst zeggen op welk punt ik het met collega Bolkestein eens ben.
Ik ben het met hem eens dat tegenover de Franse gezagsdragers duidelijke taal
nodig is: je moet laten weten waar je staat. Ik heb begrepen dat de minister-president
bij verschillende gelegenheden ook duidelijke taal heeft gebezigd. Ik vind
dat terecht.Met iets anders ben ik het echter niet eens. Het verbaast mij dat juist
collega Bolkestein deze motie indient, gelet op zijn – en ik zeg dat
echt in complimenterende zin – grote ervaring op buitenlandspolitiek
terrein, zijn bereisdheid en zijn internationale contacten. Dat hij die heeft,
is gisteren gebleken. Deze motie heeft namelijk het effect – en ik vrees:
al gehad – dat de hakken in het zand gaan. Ik wil onszelf als parlement
niet zo belangrijk maken, dat men zou denken dat president Chirac uitsluitend
vanwege het debat dat wij gisteren hier hebben gevoerd, vandaag een persconferentie
heeft gegeven. Het is echter volstrekt duidelijk wat mijn vrees is –
ik heb die gisteren geuit – wanneer je de, ook door de CDA-fractie,
zeer gewenste benoeming van de heer Duisenberg tot eerste president van de
Europese Centrale Bank in de prestigesfeer trekt. De Franse president zegt:
hoe je het ook wendt of keert, wij houden vast aan de kandidatuur van de heer
Trichet.Er is nog een schadelijke ontwikkeling die had moeten worden voorzien,
ook door de indiener van de motie. Ik heb begrepen dat de minister-president
vandaag heeft moeten verklaren dat indien de Fransen de kandidatuur van de
heer Duisenberg zouden blokkeren, de minister-president, de Nederlandse regering,
zich gedwongen zou zien de kandidatuur van de heer Trichet te blokkeren. Iemand
met de ervaring van mijn collega Bolkestein met buitenlands beleid zou, ook
vanwege de voorbeelden uit de recente geschiedenis, toch moeten weten dat
zo'n scenario een grote bedreiging inhoudt en dat de kans daarmee bestaat
dat de lidstaten zullen zeggen: dan maar een derde. Ik hoop van ganser harte
dat zoiets niet gebeurt. We moeten ook niet doemscenario's over elkaar afroepen,
maar sinds de gebeurtenissen van gisteren, sinds de indiening van de motie
en sinds de gebeurtenissen van vandaag is de kans daarop wel toegenomen. Ik
wil collega Bolkestein dan ook in alle ernst vragen of hij alsnog bereid is
deze motie straks in te trekken om meer schade te voorkomen. Het is nu namelijk
een kwestie van prestige. Het is een kwestie waarin de Nederlands-Franse betrekkingen
aan de orde zijn. Zo staat het ook in de motie. Zelfs al zou het waar zijn –
wat mij betreft is dat niet zo – dat de kandidatuur van de heer Duisenberg
een Nederlands belang zou indienen in plaats van het dienen van het belang
van het aanstellen van een goede president van de Europese Centrale Bank –
hij heeft slechts voor één ding te waken: prijsstabiliteit en
die harde euro, die wij allemaal in deze Kamer graag willen, inclusief de
VVD – dan nog betekent de actie en de uitspraak die met de motie van
de Kamer zou worden gevraagd, ook als zij verworpen zou worden, zeg ik de
minister-president na, schade voor de kandidatuur van de heer Duisenberg en
schade voor de positie van de minister-president als eerste vertegenwoordiger
van de Nederlandse regering.Vertrouwt collega Bolkestein de minister-president niet in dezen? Waarom
heeft hij deze motie ingediend? De heer Kok heeft gisteren zeer uitdrukkelijk
gezegd hoe hij opereert. De heer Bolkestein heeft in navolging van collega's
gezegd en ik heb dat in navolging van hem gezegd: minister-president, wij
hebben er vertrouwen in dat u ervoor zult zorgen dat de kansen voor de heer
Duisenberg maximaal zullen zijn. Als je met zo'n motie komt, moet ik mij toch
in gemoede afvragen waarom je dat doet. Is dat toch een gebrek aan vertrouwen?
Het is geen steuntje in de rug van de minister-president. Dat is vandaag gebleken.
Ik herhaal mijn dringende oproep aan collega Bolkestein: trek de motie in.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! Ons land heeft helaas veel ervaring met de complexiteit van
het benoemd krijgen van prominente Nederlanders op posten van betekenis. Het
is kennelijk niet eenvoudig voor grote landen in Europa en in de wereld om
een Nederlander, hoe eminent ook, te accepteren op hoge posten. Wie in die
situatie namens de Nederlandse regering moet proberen om dat voor elkaar te
krijgen, heeft er op zijn minst recht op dat het Nederlandse parlement er
op een verstandige manier mee omgaat. Het is bovendien niet onze taak om vuurpijlen
af te schieten. Het is onze taak om de Nederlandse regering te controleren
en wetten te maken. Daarvoor zijn wij hier bij elkaar. Ik meen dan ook dat
de motie van collega Bolkestein wel dat vuurpijleffect kan hebben, maar echt
onrecht doet aan de bestaande verhoudingen. Nederlandse ministers proberen
in moeizaam internationaal overleg om bijvoorbeeld in dit geval zo'n benoeming
te bereiken. Wanneer de minister-president in de Kamer zegt dat de regering
echt geen behoefte heeft aan zo'n motie om haar werk goed te doen, dan is
alleen al dat argument zwaar genoeg om zo'n uitspraak niet te doen. De PvdA-fractie
zal mede om die reden de motie niet steunen, als die wordt gehandhaafd. De
rolverdeling is toch dat de regering ons land in het buitenland vertegenwoordigt.
Ik heb geen enkele twijfel dat onze regering doet wat zij kan om dit tot een
goed einde te brengen.Er is iets waar ik collega's natuurlijk in persoon op kan aanspreken,
maar wat ik ook in de openbaarheid van deze zaal wil zeggen. Wij kennen het
instrument van de motie om samen te debatteren en tot besluitvorming te komen.
Als het werkelijk de bedoeling is om tot een gezamenlijke uitspraak van de
Kamer te komen over een zaak die in de internationale verhoudingen hoogst
gevoelig ligt, wat ligt er dan meer voor de hand dan dat je, voordat je zo'n
motie indient, met je collega's in de Kamer, niet alleen de fractievoorzitters
van de regeringspartijen, maar ook die van belangrijke andere partijen en
wat mij betreft van alle relevante partijen, overleg voert, de koppen bij
elkaar steekt, kijkt of dit echt verstandig is? Wie dat nalaat op zo'n moment,
heeft zijn hoofd niet bij het eigenlijke doel dat de motie zegt te dienen,
maar heeft zich toch iets blindgestaard op het effect van het eigen handelen.
Dat tast de noodzakelijke gezamenlijkheid in dergelijke situaties aan. Ik
hoop dus dat collega Bolkestein de motie intrekt en het wegstemmen ervan voorkomt.
Mocht hij volharden, dan heb ik liever een motie van deze strekking die verworpen
is, dan eentje waar de sociaal-democraten in deze Kamer hun medewerking aan
zouden verlenen dwars tegen het advies van de regering in, een regering die
op een voortreffelijke wijze bezig is het Nederlandse belang te behartigen.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! De Kamer heeft gisteren een klein college Franse politiek
van collega Bolkestein gekregen. Daar spreekt men over kaaskoppen en ondersteunt
men moties die de kandidatuur van Trichet bevestigen. Ik begrijp dat wij dat
in Nederland ook zouden moeten doen. Alsof wij onze eigen kandidaat Duisenberg
niet allang zouden steunen. Wij zouden daarbij Frankrijk voor de laatste maal
moeten waarschuwen en zelfs moeten dreigen met schade aan de bilaterale betrekkingen.Het opgeheven vingertje van Bolkestein, zou dat helpen? Je hoeft niet
jaren in Parijs te hebben gewoond om je te realiseren dat het echt wel van
invloed zal zijn, maar dan als een rode lap op een stier. Collega Bolkestein
zei gisteren dat de Fransen zich glashelder en hard opstellen. Zeker, maar
wat kopen zij dan voor ons ongenoegen?Het ging gisteren eigenlijk over de euro, maar dat thema heeft kennelijk
afgedaan. Daar was kennelijk geen winst mee te behalen. En dus is de euro
ingewisseld voor Duisenberg, en Kok, zo lijkt het, voor Chirac.De D66-fractie volgt liever de echte minister van Buitenlandse Zaken en
de echte premier en zal, als de motie wordt gehandhaafd, tegenstemmen.De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! De invoering van de EMU heeft voor ons land bijzonder
grote gevolgen. Als geen andere fractievoorzitter van de drie grote partijen
in ons parlement, heeft de heer Bolkestein zich internationaal ingezet om
de hardheid van onze munteenheid zoveel mogelijk te waarborgen en daarvoor
steun in het buitenland te zoeken. Naar de mening van de CD-fractie is de
oppositie die daartegen in dit huis is ontstaan, meer ontsproten uit jaloezie
dan uit politieke overwegingen. Het gaat om het kraken vanwege het zelf achterwege
laten van prestaties. De heer Bolkestein heeft meer dan het gemiddelde Kamerlid
kennis van de mentaliteit van de Franse politici, vanwege zijn meer dan gemiddelde
verblijf in dat land.In dat opzicht is het aan de persoonlijke beoordeling van de heer Bolkestein
of hij het juist acht een motie van deze strekking in te dienen. Voor de fractie
van de CD is daarbij een positief bijkomend effect dat, als de heer Duisenberg
het om welke reden dan ook niet zou halen, er meteen een rem op de benoeming
van de heer Trichet zou komen te liggen. Immers, dat is een vertegenwoordiger
van een volstrekt ander monetair systeem. Dat is een bijzonder positief gevolg
van deze opstelling. Het is aan de heer Bolkestein om te beoordelen of hij
de motie moet handhaven. Als hij echter meent met deze motie goed te doen
voor de Nederlandse valuta, dan zal de CD hem steunen.De heer Bolkestein (VVD):Mijnheer de voorzitter! De president van Frankrijk, de heer Jacques Chirac,
heeft vanmiddag om vijf uur een persconferentie gehouden. In het verloop van
die persconferentie heeft hij gezegd dat Frankrijk vasthoudt aan de kandidatuur
van de Fransman Jean-Claude Trichet. Hij achtte het dus nodig om voor de naam
Jean-Claude Trichet nog te zeggen: de Fransman. Hij heeft verder de hoop uitgesproken
dat "une solution convenable", een geschikte oplossing, voor dit onderwerp
kan worden gevonden vóór 2 mei. Ik neem aan dat hij doelt op
een oplossing die geschikt is voor Frankrijk. De president van Frankrijk houdt
dus voet bij stuk. Ik zie dan ook geen enkele reden waarom mijn fractie dat
niet ook zou doen.De minister-president heeft vanmiddag voor de radio gezegd dat, indien
Frankrijk de kandidatuur van de heer Duisenberg vetoot, Nederland de kandidatuur
van de heer Trichet zal vetoën. Zou mijn fractie dan
niet mogen zeggen dat die Franse blokkade de betrekkingen tussen Frankrijk
en Nederland zal schaden? Als de minister-president dreigt met een veto, mag
ik dan niet het mindere zeggen, namelijk dat er schade uit zal voortkomen
voor de betrekkingen tussen Nederland en Frankrijk indien de Franse blokkade
voortduurt? Zou ik dat niet mogen zeggen?De heer De Hoop Scheffer (CDA):Collega Bolkestein mag alles zeggen, maar hij moet in zijn betoog wel
de volgtijdelijkheid van de ontwikkelingen van de afgelopen 24 uur in de gaten
houden. Ik heb het de minister-president gevraagd, maar is het niet volstrekt
duidelijk dat onze minister-president zich nooit gedwongen zou hebben gevoeld
datgene te zeggen wat hij vanmiddag heeft moeten zeggen indien die ongelukkige
motie, die nu ter tafel ligt, niet was ingediend? Dan ga je toch als Nederlands
minister-president niet zo'n blokkade leggen? Iemand die enigszins is ingevoerd
in de internationale betrekkingen, zou dat toch moeten weten? Dat verklaart
mijn teleurstelling in het debat dat wij nu moeten voeren.De heer Bolkestein (VVD):Dit is nu echt onzin. Voor de motieven die de minister-president hebben
gebracht om datgene te zeggen wat hij heeft gezegd, moet de heer De Hoop Scheffer
bij hem zijn. Die ken ik niet, maar misschien dat wij die zo meteen nog horen.
Daarvoor is men bij mij aan het verkeerde adres. Dat is punt één.Punt twee. Als de heer De Hoop Scheffer, zoals hij daarnet aangaf, denkt
dat de president van Frankrijk een persconferentie heeft gehouden omdat ik
gisteren in deze Kamer iets heb gezegd, dan is dat totaal belachelijk.De heer De Hoop Scheffer (CDA):U had goed naar mij moeten luisteren; lees het anders straks na in het
stenogram. Ik heb gezegd dat ik mij niet kan voorstellen dat de Franse president
alleen een persconferentie geeft, omdat hier door een fractie een motie is
ingediend. Dat weet ik ook wel. Wat ik ook weet, is dat je in zo'n precaire
fase van zo'n kandidatuur als Nederlandse minister-president niet met een
blokkade komt. Dat heeft alles te maken met deze ongelukkige, dwaze motie.
Maar de minister-president antwoordt daarop straks zelf, want ook hij heeft
ervaring genoeg in de buitenlandse politiek.De heer Bolkestein (VVD):Als de minister-president het meerdere zegt, mag mijn fractie toch heus
wel het mindere zeggen? De heer Wallage...De voorzitter:...krijgt van mij het woord.De heer Bolkestein (VVD):Ik noem alleen zijn naam.De voorzitter:Ja, maar dat is een indicatie.De heer Wallage (PvdA):Ik geloof dat het niet de vraag is of de heer Chirac iets zegt omdat de
heer Bolkestein iets zegt, of omdat de heer Bolkestein iets zegt omdat de
heer Chirac iets zegt. De vraag is of het helpt als de heer Bolkestein in
zijn motie datgene zegt wat hij erin zegt. Dat is hier aan de orde. Is het
een bijdrage als wij op deze wijze, onvoorbereid en ongecoördineerd,
zo'n soort debat starten aan de hand van deze motie, nu de Nederlandse regering
in Europa alle inzet betoont om het tot een goed einde te brengen. Dat is
de vraag, maar die beantwoordt de heer Bolkestein nog steeds niet. Ik nodig
hem uit om de Kamer uit te leggen wat per saldo, gelet op de reacties in de
Kamer, zonder dat daar van de kant van de heer Bolkestein in is geïnvesteerd,
het resultaat is van de motie die straks wordt verworpen, los van wat de heer
Chirac wel of niet doet, omdat de heer Bolkestein wel of niet iets zegt en
los van wat de heer Bolkestein zegt, omdat de heer Chirac iets zegt.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Mijn motie is een doodnormale motie, waarin steun wordt uitgesproken
voor de Nederlandse kandidaat. Men kan zich toch niet voorstellen dat de parlementen
in Madrid, Rome, Parijs of Londen één seconde zouden aarzelen
om een dergelijke motie te ondersteunen? Dat gebeurt alleen maar hier. Dat
is in het buitenland ook niet uit te leggen. Ik zie dit in hetzelfde perspectief
als de weerstand, om niet te zeggen weerzin, die in de Kamer oprijst als mijn
fractie zegt dat Nederland weliswaar nummer acht op de welvaartslijst van
Europa staat, maar de grootste nettobetaler is. Dan rijst hier een atmosfeer
op dat het schandelijk is dat de VVD-fractie dat soort on-Europese, oncommunautaire
gedachten naar voren brengt. Hetzelfde is nu weer aan de gang. In elk ander
parlement ter wereld zou er niet eens discussie zijn over het feit dat de
nationale kandidaat wordt ondersteund door een motie van welke partij dan
ook. Alleen hier is dat mogelijk, omdat men zich klein maakt. Mijn fractie
kruipt niet in haar schulp. Als mijn motie niet wordt ondersteund, dan kruipt
dit parlement in zijn schulp. Wij doen dat niet. De Franse opstelling is ons
een doorn in het oog. De Franse president geeft geen millimeter toe. Wij ook
niet.De heer Wallage (PvdA):Voorzitter! Ik zal het aan het eind van de periode van dit parlement sober
zeggen. De vraag is niet of de heer Bolkestein in zijn schulp kruipt, maar
of hij er überhaupt wel een heeft. De vraag is echt of de heer Bolkestein
iets bijdraagt als hij een politieke duiding geeft aan een onderhandelingssituatie
die nog volop gaande is. De heer Bolkestein spreekt over een blokkade in zijn
motie. Hij spreekt over een kandidatuur die nodig is om draagvlak voor de
euro in Nederland te vinden. De motie van de heer Bolkestein is niet alleen
een aanbeveling van de heer Duisenberg. In de motie wordt geprobeerd om met
een aantal politieke argumenten kracht bij te zetten aan die kandidatuur.
De Nederlandse regering, die de onderhandelingen voor ons voert, ervaart die
motie echter niet als zodanig. Dat alleen al zou tot enige matiging moeten
leiden in de analyse. Wat de heer Bolkestein verder ook voor motieven heeft,
één ding is zeker: de Nederlandse regering, die de onderhandelingen
moet voeren, voelt zich geenszins gesterkt. Daar moet de heer Bolkestein antwoord
op geven, want dat is de kern van de reden waarom velen in deze Kamer niet
begrijpen waarom hij à tort et à travers tot het einde toe zijn
koers meent te moeten volgen.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! De heer Bolkestein heeft een aantal parlementen opgenoemd
waar dit heel gebruikelijk zou zijn. Ik concludeer dat de heer Bolkestein
 het buitenland beter kent dan het eigen land. Gisteren hebben
twee van de grotere fracties in de Kamer de heer Bolkestein gevraagd om de
motie niet in te dienen, omdat zij daar een risico in zien. Vervolgens heeft
de minister-president de motie gefileerd en het verzoek gedaan om de motie
in te trekken. De heer Bolkestein weet dus dat die motie geen meerderheid
krijgt. Waarom handhaaft hij de motie dan?De heer Bolkestein (VVD):Omdat ik nog steeds het vertrouwen heb dat het gezonde verstand bij de
andere partijen zal doorbreken. Ik vraag dringend om steun voor deze motie.
Als de Kamer dat niet wil doen, dan is dat haar beslissing.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! De heer Bolkestein heeft mijn vraag nog niet beantwoord. Ik
vroeg hem of hij de minister-president in dezen niet vertrouwt.De heer Bolkestein (VVD):Natuurlijk vertrouw ik de minister-president.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Waarom dan deze motie?De heer Bolkestein (VVD):Omdat ik het gevoelen van ergernis van mijn fractie tot uitdrukking heb
willen brengen, omdat ik wil opkomen voor de kandidatuur van de heer Duisenberg
en omdat ik wil opkomen voor de Nederlandse kandidaat. Ik had gehoopt, maar
wat dat betreft ben ik blijkbaar naïef geweest, dat mijn motie steun
in deze Kamer zou ondervinden. Ik doe ook op u een beroep om er voor te stemmen.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Dat beroep is tevergeefs, maar dat wist u al. Net zoals, helaas, mijn
beroep op u om die motie in te trekken tevergeefs is. Ik wens de minister-president
veel succes. Het verbaast mij dat een van de coalitiepartijen er ten aanzien
van de minister-president, die opereert zoals hij opereert, via een motie
blijk van geeft dat het anders of beter moet. Waarvan akte!De heer Bolkestein (VVD):Als de minister-president met een veto dreigt, mag ik toch wel het mindere
zeggen?Minister Kok:Mijnheer de voorzitter! Ik betreur het dat op de inhoud van mijn overwegingen
die ik gisteren naar voren heb gebracht, op geen enkele wijze is gereageerd.
Het was zeer wel mogelijk geweest voor de heer Bolkestein om na mijn reactie
van gisteren en voor de sluiting van de bespreking, op de inhoud van mijn
overwegingen en de conclusie die ik aan de Kamer heb voorgelegd, te reageren.
Dat is niet gebeurd. Er is kort iets gezegd over de persconferentie van president
Chirac, die niet noodzakelijkerwijs heeft plaatsgevonden vanwege de hier gehouden
gedachtewisseling, en er is een korte verwijzing geweest naar een opmerking
die ik vandaag in de publiciteit heb gemaakt. Voor het overige stel ik vast
dat er geen weerwoord op mijn overwegingen is gekomen van de zijde van de
heer Bolkestein, en dat nadat de minister van Financiën ook heeft aangegeven
dat de minister-president in dit geval het beste kan overzien wat hier in
het belang was van ons handelen en onze positie.Ik heb niets toe te voegen en zeker niets af te doen aan mijn kwalificaties.
Ik vind de motie onverstandig en ik vind haar op enkele punten, waar positieve
opmerkingen over de heer Duisenberg worden gemaakt, overbodig, omdat ze volledig
in lijn zijn met de positiebepaling vanuit het kabinet. De heer Bolkestein
heeft aangegeven in zijn termijn van gisteren dat de minister-president een
glasheldere opstelling had op dit punt. Hij heeft dat ook geprezen. Daar zou
het dan toch bij kunnen blijven. Ik stel vervolgens vast dat de motie op een
enkel punt schadelijke elementen bevat. Ik vind haar werkelijk afbreuk doen
aan de overwegingen die gelden bij de kandidatuur van Duisenberg, door een
verbinding te leggen tussen zijn kandidatuur en het draagvlak onder de Nederlandse
bevolking voor de euro. Ik wil niet ontkennen dat het vertrouwen van de Nederlandse
bevolking in de euro mede afhankelijk kan zijn van de vraag of de heer Duisenberg
het wordt, maar in deze overweging wordt volledig voorbijgegaan aan het feit
dat de kwaliteit van de heer Duisenberg niet wordt gebaseerd op de overweging
dat hij een Nederlander is, maar op alles wat hij in en ten behoeve van Europa
kan doen. Dat element verzwakt de overwegingen inzake de kandidatuur van Duisenberg.
Die overweging is dus niet behulpzaam, om het zacht uit te drukken.Verder hebben wij aan opmerkingen die betrekking hebben op de schadelijke
betrekkingen tussen Frankrijk en Nederland geen behoefte. Mijn eenvoudige
vraag is deze: als nu van de kant van de regering zo duidelijk wordt aangegeven
dat de regering een motie als deze niet behulpzaam acht, als dat met redenen
wordt onderbouwd, als de conclusie daarvan niet voor tweeërlei uitleg
vatbaar is en als overigens door de heer Bolkestein zo duidelijk is aangegeven
in het debat dat er grote waardering bestaat voor de glasheldere houding van
de Nederlandse regering op dit punt, waarom kan dan niet de gehele Kamer voluit,
met of zonder motie, in dit debat aangeven dat het steun geeft aan de houding
van de regering? Dat geeft ons een maximale mogelijkheid om datgene te doen
waar wij ons voor inzetten en wat ik een- en andermaal heb toegelicht. Een
verworpen motie – daar gaat het nu toch naar uitzien – doet afbreuk
aan het Nederlandse belang. Een verworpen motie zal betekenen dat er door
de commotie die hier is ontstaan, afbreuk wordt gedaan aan de wijze waarop
namens Nederland in het belang van deze kandidatuur van Duisenberg kan worden
gewerkt.Ik wil de heer Bolkestein dan ook dringend vragen om, gelet op de stemverhoudingen,
zoals die na deze ronde duidelijk zijn gebleken, dat risico van een schade
aan het Nederlandse belang zodanig zwaar te laten wegen, dat hij daar consequenties
aan verbindt.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Ik kan tot mijn spijt niet voldoen aan het verzoek van de
minister-president. Ik deel ook niet zijn mening dat er schade aan het Nederlandse
belang ontstaat. Indien dat het geval is, vloeit dat eerder voort uit de woorden
van de minister-president over het veto over en weer. Overigens kan ik de
woorden van de minister-president ook zo interpreteren dat hij de Kamer oproept
om voor mijn motie te stemmen.Minister Kok:Als dit laatste als een grapje is bedoeld, moet ik zeggen dat ik u wel
eens geestiger heb meegemaakt. Het is werkelijk beneden de
maat wat u hier doet. U hebt gisteren van mij gehoord hoe ik met redenen omkleed
over de inhoud van deze motie oordeelde; ook hoe ik oordeelde over de betekenis
die aanvaarding van deze motie voor ons beleid heeft. Ik heb zeer serieus
aangegeven wat het belang van intrekking van de motie is. Ik vind het werkelijk
beneden peil dat u, na hetgeen ik gisteren heb gezegd, deze opmerking aan
mijn adres maakt. Ik vind het werkelijk beneden peil om mij op deze manier
af te schilderen als iemand die gisteren iets heeft gezegd dat niet gemeend
was.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Dat heb ik niet beweerd.Minister Kok:Zeker wel, u trekt uit hetgeen ik naar voren heb gebracht nu de conclusie
dat ik de Kamer zou aanbevelen uw motie te steunen. Ik heb gisteren kennelijk
tegen een muur staan praten.De heer Bolkestein (VVD):U heeft gisteren gezegd dat het beter is om deze motie te aanvaarden dan
om haar te verwerpen. Dat herhaal ik nu. Als andere fracties daar niet aan
willen voldoen, is dat hun keuze. Het staat deze fracties vrij om voor mijn
motie te stemmen.Minister Kok:Voorzitter! Ik vraag de heer Bolkestein dringend om toch nog eens naar
het stenogram te kijken. Ik heb zeer precies aangegeven wat naar mijn mening
de schadelijke elementen van deze motie zijn, zowel in de overwegingen als
in het dictum. Ik heb voorts aangegeven dat de motie, voorzover daarmee wordt
beoogd het kabinetsbeleid te ondersteunen, overbodig is. Voor het overige
heb ik aangegeven waarom de motie schadelijke en onverstandige elementen bevat.
Dat herhaal ik bij dezen.Voorzitter! Voor het overige blijft mijn lijn dat wij er in Europa alles
aan moeten doen om ervoor te zorgen dat een zeer grote meerderheid van lidstaten
op basis van de argumenten die verband houden met de kwaliteiten van de heer
Duisenberg, achter zijn kandidatuur staat. Dat zal in de eerste plaats moeten
blijken in de vergadering van de Ecofin-raad. In een democratisch Europa zijn
machtsverhoudingen belangrijk, maar ook de kracht van argumenten is voor de
meerderheid van de lidstaten van zeer groot belang. In zo'n democratisch Europa
zal, als al die feiten en overwegingen op tafel liggen, ook een groot land
bereid moeten zijn om daarnaar te luisteren. Daarvoor hebben wij geen Kamermotie
nodig, en zeker niet deze Kamermotie. Zij zal, als zij wordt aangenomen, geen
steun in de rug zijn van het kabinet. Als zij wordt verworpen, zal zij het
Nederlandse belang schaden.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Als de minister-president zich niet gehinderd voelt door zijn
eigen woorden van vanmiddag over veto's over en weer, kan hij zich onmogelijk
gehinderd voelen door mijn veel bescheidener motie.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Als de motie gisteren niet zou zijn voorgesteld, had de minister-president
dan ook de opmerkingen gemaakt die hij vanmiddag heeft gemaakt?Minister Kok:Ik denk dat de discussie de afgelopen 24 uur minder hoog zou zijn opgelopen
dan nu het geval is.De heer De Hoop Scheffer (CDA):U had nooit vrijwillig en uit het niets een opmerking gemaakt over het
blokkeren van een kandidaat?Minister Kok:Wij moeten op dit moment ook niet in termen van blokkades praten in die
zin dat dit de hoofdroute is. De hoofdroute is dat wij er met kracht van argumenten
voor moeten zorgen dat wij maximale steun voor de kandidatuur van de heer
Duisenberg krijgen. Wij moeten kracht van argumenten ontwikkelen die het daartoe
kunnen leiden dat op de momenten dat er besluiten worden genomen, er een grote
mate van instemming zal zijn rondom die kandidatuur. Blokkades kunnen op een
finaal moment, achteraan in het proces, niet worden uitgesloten, maar het
ligt niet in de rede om blokkades als eerste te hanteren, ook niet door Nederland.
Het gaat er nu om met de kracht van positieve argumenten Europa achter Duisenberg
te krijgen.De heer Bolkestein (VVD):Voorzitter! Heb ik zojuist goed begrepen dat de minister-president zijn
woorden van vanmiddag over veto's over en weer mede heeft uitgesproken vanwege
mijn motie?Minister Kok:Nee, ik heb in het bijzonder gereageerd op de eventualiteit dat de heer
Chirac zodanig zal vasthouden aan zijn positie, dat daardoor een onoverkomelijk
dilemma ontstaat. Nu laat ik mij als Nederlander de kaas niet van het brood
eten, maar daar heb ik uw motie niet voor nodig.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik heb begrepen dat de CDA-fractie voor de stemmingen nog behoefte heeft
aan een schorsing.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Dat is correct. Mijn fractie heeft behoefte aan een schorsing
van ongeveer een kwartier.De vergadering wordt van 22.10 uur tot 22.25 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5637-5641.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl