Behandeling van het verslag van een algemeen overleg op 31 augustus 1999 over pepperspray (26345, nr. 20)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 1295-1299

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 18, pagina 1295-1299

04-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26345Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Financiële verantwoording van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over 1998 (26541, nr. 22)Pagina 1295-1295
Presentie en opening (donderdag 4 november 1999)Pagina 1295-1295
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 4 november 1999)Pagina 1377-1378
Voortzetting van de behandeling van de wetsvoorstellen: - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000 (26800 XII); - Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2000 (26800 A)Pagina 1311-1363
Regeling van werkzaamheden (donderdag 4 november 1999)Pagina 1310-1311
Ddebat naar aanleiding van een algemeen overleg van 4 november 1999 over de NAC-resolutie en het stemgedrag van de Nederlandse regering inzake deze resolutiePagina 1363-1370
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Woningwet (verbetering van het toezicht op woningcorporaties en aanpassing van de bepalingen over het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting aan de Aanwijzingen voor de regelgeving die betrekking hebben op zelfstandige bestuursorganen) (26326)Pagina 1370-1377
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enkele andere wetten onder meer met het oog op verbetering van het toezicht op de uitvoering van aanvullende pensioenregelingen, invoering van een verbod op uitstelfinanciering van pensioenaanspraken en verduidelijking van de regels inzake waardeoverdracht van pensioen en aanspraken op pensioen (wijziging PSW in verband met toezicht, verbod op uitstelfinanciering en waardeoverdracht) (26415)Pagina 1299-1310
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg op 31 augustus 1999 over pepperspray (26345, nr. 20)Pagina 1295-1299
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (26851, nrs. 2 t/m 12)Pagina 1295-1295
Noot bij pag. 1311; bijvoegsel met schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Verkeer en Waterstaat op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat voor 2000 (26 800 XII)Pagina 1379-1385
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1998 (slotwet) (26613)Pagina 1295-1295

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg op 31 augustus 1999 over pepperspray (26345,
nr. 20).De heer Rietkerk (CDA):Mevrouw de voorzitter! Pepperspray zal een bijdrage leveren aan de veiligheid.
De invoering van pepperspray kan gelukkig op een brede steun rekenen, zowel
bij de politie als bij de Kamer. Tijdens het vorige algemeen overleg op 31
augustus heb ik herhaald waarvoor de CDA-fractie een jaar geleden bij de behandeling
van de politiebegroting al pleitte, namelijk snelle invoering van pepperspray.De minister noemde de redenen waarom hij pepperspray pas medio 2001 wilde
invoeren. De Kamer was niet overtuigd en vroeg om een brief met een nadere
toelichting op de redenen van die late invoering. Het zou toch ook mogelijk
moeten zijn pepperspray medio 2000 in te voeren?In de antwoordbrief van 8 oktober jl. worden geen echt nieuwe argumenten
genoemd, wel een enkel ondergeschikt punt, bijvoorbeeld het aanpassen van
de ambtsinstructie. Ik heb inmiddels begrepen dat de training met of opleiding
voor het gebruik van pepperspray in één dag mogelijk is. Het
ministerie zal dan wel de specificaties nauwkeurig moeten vastleggen. Hoe
staat het daarmee?De CDA-fractie blijft zonder echt nieuwe argumenten van de regering dan
ook consistent in haar opvatting over de snelle invoering van pepperspray.
Begin 1997 heeft mijn oud-collega Gabor de snelle invoering van pepperspray
al op de Kameragenda gezet en ik trek die lijn door met het indienen van de
volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat voldoende onderzoek naar de voor- en nadelen van pepperspray
als nieuw politiewapen is gedaan om tot invoering over te gaan;voorts overwegende, dat pepperspray een preventieve werking heeft in relatie
tot het toenemende geweld jegens politieambtenaren en het gebruik van het
dienstpistool;verzoekt de regering pepperspray medio 2000 als nieuw politiewapen tussen
wapenstok en dienstpistool in te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rietkerk. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23 (26345).De heer Rietkerk (CDA):Ik doe een beroep op de minister om de motie welwillend tegemoet te treden.
Er wordt al vijf jaar onderzoek gedaan. De tijd van aarzelen is nu echt voorbij.
Om met de politiebonden te spreken: langer wachten is niet verantwoord!De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! De ministers van Binnenlandse Zaken en van Justitie hebben
de Kamer laten weten op welke wijze zij de invoering van pepperspray voor
de Nederlandse politie willen voorbereiden en dit in een brief van juni jongstleden
toegelicht. Zij hebben duidelijk gemaakt dat dit op een zorgvuldige manier
moet gebeuren. Als je dat zorgvuldig wilt doen, kost dat tijd. Wij voeren
in deze Kamer al lange tijd discussie over de voorwaarden van mogelijke introductie
van pepperspray in Nederland. Naarmate die discussie vordert, moeten wij ons
op een aantal punten goed afvragen wat naast de voordelen van het beschikbaar
hebben van pepperspray de mogelijke nadelen en risico's zijn. Op dat punt
is het inzicht in de loop van de tijd wat verschoven. In de eerste discussies
werd pepperspray van alle kanten gezien als een middel om het gat tussen wapenstok
en dienstpistool te vullen. Het feit dat wij er niet meer op die manier naar
kijken, toont aan dat het zeer nauw luistert onder welke voorwaarden wij uiteindelijk
kunnen besluiten om pepperspray als geweldsinstrument aan de Nederlandse politie
te geven. De twee ministers pakken dat goed en zorgvuldig aan. Met de pilot
die in twee regio's wordt gehouden, zal er alle gelegenheid zijn om de praktische
voor- en nadelen in kaart te brengen. Wij hebben daarom geen behoefte aan
een motie die, op een wat geforceerd moment, het tempo van uitvoering tot
politiek strijdpunt uitroept. Ik ben benieuwd of mijn collega's wel de behoefte
hebben om op die manier dit onderwerp verder te behandelen.De heer Rietkerk (CDA):Beluister ik in de inbreng van de heer Van Heemst dat de PvdA-fractie
is opgeschoven en een voorstander is geworden van pepperspray?De heer Van Heemst (PvdA):In een eerder debat heb ik al aangegeven dat er ruimte moet zijn om een
proef te nemen. Dat vind ik nog steeds. Ik zie dat er voordelen te verbinden
zijn aan de introductie van pepperspray. In de afgelopen jaren, in de ontwikkeling
van het debat, heb ik echter ook vastgesteld dat wij wat meer oog hebben gekregen
voor andere, nadelige aspecten die mogelijk aan het middel kleven. De proef
biedt echter voldoende ruimte om op basis van de ervaringen die daarin worden
opgedaan uiteindelijk zorgvuldig te beslissen. Ik vind het heel geforceerd
om hier met een uitspraak van de Kamer over het tijdschema meer druk op te
zetten. Dat is nergens voor nodig.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Mevrouw de voorzitter! Door de Kamer is met vasthoudendheid aangedrongen
op een spoedige invoering van het middel pepperspray. Ook mijn fractie heeft
dat gedaan. Daarbij moet echter de vereiste van zorgvuldigheid vooropstaan.
Dat neemt niet weg dat naar ons oordeel enige versnelling in het proces mogelijk
en gewenst is. Die versnelling moet dan ook in gang worden gezet. Ik vraag
daarom het volgende van de minister.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening, dat spoedige invoering van het middel pepperspray gewenst
is;van mening voorts, dat daarbij zorgvuldigheid geboden is maar dat tegelijkertijd
een versnelling van het invoeringsproces gewenst is;overwegende, Scheltema-de Niedat nog keuzes moeten worden gemaakt en over richtlijnen en specificaties moet worden beslist vooraleer met de
training van de politie kan worden begonnen;verzoekt de minister het ertoe te leiden dat hierover ten spoedigste,
zo mogelijk binnen een maand, wordt besloten en de Kamer daarover te rapporteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Scheltema-de Nie. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24 (26345).Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Het prettige hierbij is dat wij ons niet vastpinnen op een datum in het
midden van het volgende jaar. Wij moeten de zorgvuldigheid een kans geven.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Evenals het CDA en D66 heeft de VVD bij een eerdere gelegenheid
duidelijk gemaakt hoezeer er ten onrechte wordt getreuzeld rond het nader
onderzoek. Wij hebben daaraan geen behoefte en steunen de kritiek die zojuist
is geuit: alles zal sneller moeten dan het kabinet in het laatste algemeen
overleg heeft verwoord. Welke motie wij steunen, hangt af van de reactie van
het kabinet.Minister Peper:Voorzitter! U begrijpt dat ik ook wel eens behoefte heb aan pepperspray.
Collega Korthals en ik zijn voorstander van de invoering van pepperspray,
tenzij uit bepaalde contra-indicaties zou blijken dat pepperspray niet verantwoord
is. Welnu, daarvoor zijn geen aanwijzingen. Ik begrijp de aandrang van de
Kamer om een en ander te versnellen. In de motie van mevrouw Scheltema wordt
die wens uitstekend verwoord en ik voel die dan ook als een steun in de rug.
Maar het is noodzakelijk om hierbij zorgvuldigheid te betrachten en daarom
is er nog een onderzoek gaande.Ik zal u iets vertellen over het onderzoek van TNO in samenwerking met
het LUMC, het academisch ziekenhuis van Leiden. Ik verzin dit niet. Dit onderzoek
gaat over de specificiteit van de nazorg, let wel, van astmapatiënten.
Uiteraard is bij het gebruik van het middel pepperspray in enige vorm van
nazorg voorzien, zoals in het algemeen geldt bij middelen die de politie gebruikt.
Dit onderzoek gaat dus over de mogelijk noodzakelijke nazorg voor astmatici
die met pepperspray in contact komen. Nu het thema in het medische circuit,
met zijn afgesloten karakter, is terechtgekomen, is de volgende complicatie
gerezen: de medisch-ethische commissie van het LUMC heeft bezwaren gemaakt.
Zij heeft erop gewezen dat het onderzoek, simpel gezegd, niet ging om middelen
die mensen beter maken, maar die mensen voor een ogenblik van slag brengen.
Wij zijn met de ethische commissie en met TNO in overleg om uit te leggen
dat het om iets anders gaat, maar hiermee wil ik illustreren dat dergelijke
kleinigheden vertragingen kunnen opleveren.Ik vind het dus een steun in de rug dat de Kamer wil dat het tempo wordt
verhoogd en dat de bewindslieden erbovenop zitten; ook voor mij duurt het
allemaal wat lang. Maar het onderzoekstraject is nu eenmaal ingezet en moet
worden afgerond. Voor degenen die denken dat er helemaal niets gebeurt, meld
ik dat met de divisie logistiek van het KLPD inmiddels afspraken zijn gemaakt
over de offerteaanvraag van de aanschaf van pepperspray. Het KLPD beschikt
inmiddels over informatie over de vele soorten pepperspray die in het buitenland
worden gebruikt. De ervaringen daarmee zijn ook bekend. Op grond hiervan komt
de divisie logistiek met het voorstel om pepperspray te doen in een speciaal
daarvoor ontwikkelde houder, die aan de koppel of broeksriem kan worden bevestigd.
Het blijkt een zeer veilig en bovendien zeer praktisch systeem te zijn. Het
LSOP bereidt momenteel de training ten behoeve van de pilots voor. Naar verwachting
zal dit instituut in november concrete voorstellen doen voor de aanpak en
de toetsingseisen. De pilots in de regio's Rotterdam-Rijnmond en Midden- en
West-Brabant kunnen pas van start gaan als het TNO-onderzoek is afgerond.
Wel zullen de training en de voorbereiding van de pilots gedurende het TNO-onderzoek
plaatsvinden. Ik verwacht dat de pilots, in verband met de doorlooptijd van
dit onderzoek en de beperkte beschikbaarheid van politiepersoneel, na het
EK 2000 van start zullen gaan.De heer Rietkerk (CDA):Het LSOP kan op dit moment de training en de cursus nog niet verzorgen,
omdat de richtlijnen en de specificaties van het departement er nog niet zijn.
De opleiding, die overigens maar één dag duurt, kan daarom nog
steeds niet van start gaan. Hetzelfde geldt voor de pilots. Vanmorgen bereikte
mij de informatie dat de start van de opleiding naar medio volgend jaar is
verschoven. De minister suggereert nu echter dat de trainingen op dit moment
door het LSOP worden opgestart. Volgens mijn informatie is dat onjuist. Het
LSOP zou namelijk wachten op de richtlijnen en de specificaties van de minister.
Wie wacht er nu eigenlijk op wie?Minister Peper:Het LSOP bereidt op dit moment de training ten behoeve van de pilots voor
en in november zullen concrete voorstellen over de aanpak en de toetsing worden
geformuleerd. Het departement zal die voorstellen doen.De heer Rietkerk (CDA):Dat betekent echter dat het LSOP op dit moment niets kan doen, omdat nog
niet aan alle voorwaarden is voldaan.Minister Peper:Die voorstellen komen er echt aan.De heer Rietkerk (CDA):Tijdens het overleg in de Kamer over het LSOP is door de minister en de
heer IJzerman de verwachting gewekt dat het in de training kon worden opgenomen.
De training is echter nog niet van start gegaan, omdat het LSOP wacht op de
specificaties en de richtlijnen van de minister.Minister Peper:Die komen er nu dus aan. Ik zal op het departement nagaan of deze richtlijnen
er in november kunnen zijn. Ik wijs er echter op dat ik mij hier bereid heb
getoond om een en ander zoveel mogelijk te versnellen. Cruciaal hierbij is
echter het onderzoek, tenzij de heer Rietkerk dit onderzoek niet wil laten
plaatsvinden. Ik ben echter van mening dat dit onderzoek wel moet plaatsvinden.
Een en ander duurt wat lang, maar het was niet mijn idee om een ethische commissie
in het leven te roepen. Dat idee is pas recentelijk naar boven gekomen. TNO
overlegt nu met de ethische commissie van het LUMC en die stelt
nu – ik ga wat kort door de bocht – dat ik het verkeerd zie.De heer Rietkerk (CDA):De vertraging die het gevolg is van dit onderzoek, zorgt er dus voor dat
de trainingen voor de pilots pas medio volgend jaar van start kunnen gaan?
De CDA-fractie vindt dat dit veel te lang duurt, omdat er al een heel pakket
studies ligt. Daaronder bevindt zich ook een studie van TNO over de gevolgen
van pepperspray voor astmapatiënten. Vijf jaar wachten vindt de CDA-fractie
meer dan genoeg.Minister Peper:Hierover verschil ik met de heer Rietkerk van mening. Ik ben bereid om
het onderzoek te versnellen, maar niet om het onderzoek te schrappen, omdat
wij ons zouden hebben vergist. Het onderzoek is gericht op mensen die last
hebben van kortademigheid. Dat zijn er in Nederland zoveel dat het zeker een
relevante groep is. Voorzover het niet strijdig is met de mogelijke resultaten
van het onderzoek, moeten wij alles doen wat binnen onze mogelijkheden ligt.
Ik weet niet of het een politiek belangrijke uitspraak is, maar ik ben een
voorstander van de invoering van pepperspray, mits uit het onderzoek iets
nieuws naar voren komt, waardoor ik mijn mening moet bijstellen. In landen
buiten Nederland heeft men vooralsnog goede ervaringen opgedaan met het gebruik
van pepperspray.Ik vat de motie van mevrouw Scheltema op als een aansporing om wat er
nog moet worden gedaan zo snel mogelijk in samenhang en in de goede volgorde
te laten plaatsvinden. Daar wil ik over een maand nader over rapporteren.
Als het op een verantwoorde manier eerder kan dan medio 2001, vind ik dat
prima. Ik zie niet in dat dit middel, dat in Amerika – daar gaat men
buitengewoon zorgvuldig om met de integriteit van mensen – goed functioneert,
hier niet goed zou kunnen functioneren. Echter, de kortademigen onder ons
krijgen bijzondere aandacht. In die zin zeg ik ja tegen de motie van mevrouw
Scheltema. Die motie geeft mij de mogelijkheid om waar dat maar enigszins
mogelijk is de zaak versneld aan te pakken. Nogmaals, als hier en daar de
stroperigheid eruit kan worden gehaald, vind ik dat prachtig. Dat moeten we
doen. Misschien is een en ander dan eerder mogelijk dan in 2001. Vanochtend
nog heb ik hierover op het departement gesproken waarbij ik mij heb afgevraagd
wat er met die onderzoekers aan de hand zou zijn en of het niet wat sneller
kon.De heer Van Heemst (PvdA):De minister geeft aan dat hij met de motie-Rietkerk niet uit de voeten
kan omdat daarin de stap van de proefneming wordt overgeslagen. Interessant
is de vraag of de heer Rietkerk te zijner tijd, als zijn eigen motie het niet
haalt, de motie-Scheltema steunt. Daarin wordt gesteld dat de minister die
proefneming mag doen. Wellicht kan hier en daar voor versnelling worden zorggedragen
bijvoorbeeld in de administratieve sfeer. De minister kan met die motie wél
uit de voeten.Minister Peper:Zeker.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter! Ik ga niet over de motie van de heer Rietkerk, maar de overwegingen
zijn wel ongeveer dezelfde als die van mijn fractie. Dat geldt ook voor de
bezwaren in het kader van de opleiding en het feit dat de minister de indruk
wekt dat hieraan al wordt gewerkt bij de opleidingen. Het voorstel van mevrouw
Scheltema zie ik als een procedureel voorstel. Zoals ik het nu inschat, denk
ik dat mijn fractie dit voorstel kan steunen, mede gelet op de reactie van
de minister. Echter, ik vraag aandacht voor de inhoudelijke overwegingen en
bezwaren. Je behoeft niet te onderzoeken of het minder erg is dan een kogel,
maar de ethische discussie kan op een andere manier worden gevoerd. Wij zouden
het op prijs stellen wanneer de heer Rietkerk zijn motie zou aanhouden. Dan
kunnen wij over een maand nagaan of wij daarmee al dan niet kunnen instemmen.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter! Ik vind het fijn te kunnen constateren dat de grote twijfels
bij de fractie van de PvdA zijn weggenomen. Immers, tijdens het AO was men
nog tegen dit middel, maar nu is er wél sprake van een positieve grondhouding.
Verder wijs ik erop dat in het slot van mijn motie "medio 2000" staat. Ik
heb bewust niet de datum 1 juni opgenomen, opdat het begrip "medio" wordt
geïnterpreteerd zoals dat wel vaker in dit huis gebeurt. Ik denk dat
dit aardig past bij de visie van de minister. Ik zeg niet dat dat onderzoek
niet nodig is, maar daar moet wat ons betreft wel druk op worden gezet. Die
druk past prima bij de termijn "medio 2000". Men kan deze sporen tegelijkertijd
volgen: én de opleiding starten én het onderzoek uitvoeren.Minister Peper:Ik zeg toe dat ik alles in het werk zal stellen om de zaak te versnellen,
dat wil zeggen datgene wat niet strijdig is met het onderzoeksgedeelte. Bovendien
zal ik trachten, het onderzoek te versnellen, zij het dat er weer een kinkje
in deze kabel is gekomen in de vorm van de ethische commissie van het LUMC.
Ik begrijp bij benadering wel wat het woord "medio" betekent, maar ik leg
mij niet vast op de termijn "medio 2000". Ik leg mij wél vast op de
verplichting, in dezen de grootst mogelijke spoed te betrachten. Overigens
moet een en ander weer worden vastgelegd in reglementen en dat moet zeer precies
gebeuren. Immers, als dat niet goed gebeurt, vraagt de Kamer mij weer of dat
niet beter had kunnen worden vastgelegd. Met andere woorden: spoed, spoed,
spoed, maar wél verantwoorde spoed.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter! Het is van belang dat wij van de minister horen of hij de
motie-Rietkerk, net als ik, als volgt leest: je zou de twee experimenten waarvoor
de regering heeft gekozen, moeten laten zitten. Volgens mij houdt deze motie
zonder meer in: medio 2000 vindt landelijke invoering plaats. Die visie staat
haaks op het tijdpad en de aanpak waarvoor de minister kiest.De heer Rietkerk (CDA):Ik denk dat ik mijn eigen motie mag uitleggen. In elk geval is de interpretatie
van de heer Van Heemst niet die van mij. Ik meen dat met het rekkelijke begrip
van medio 2000 en de spoed die de minister wil betrachten, alle processtappen
die voor landelijke invoering nodig zijn, gezet kunnen worden met extra druk
op het onderzoek.De heer Van Heemst (PvdA):De heer Rietkerk verzoekt in zijn motie de regering om pepperspray medio
2000 als nieuw politiewapen in te voeren. Daarbij geeft hij als overweging
dat voldoende onderzoek is gedaan naar voor- en nadelen van pepperspray als
nieuw politiewapen. Er is dan maar een conclusie denkbaar: de heer Rietkerk
wil de fase van twee proefnemingen overslaan en het middel medio 2000 introduceren.
Dat staat toch in de motie?De heer Rietkerk (CDA):Dat leest u niet goed. In mijn inbreng merkte ik op dat de training en
cursus slechts een dag duren. Ik had dan kunnen vragen om invoering nog dit
jaar, maar ik heb bewust voor medio 2000 gekozen omdat het ministerie kennelijk
nog stappen moet zetten op het punt van richtlijnen en specificaties. Ook
krijgt het LSOP de kans om de training in een dag te verzorgen.De voorzitter:Mijnheer Van Heemst, degene die de motie indient bepaalt toch zelf ook
wel de strekking daarvan.De heer Van Heemst (PvdA):Houdt de motie in dat er twee proefnemingen kunnen plaatsvinden?De heer Rietkerk (CDA):De motie laat dat onverlet.Minister Peper:Nu slaat onverbiddelijk de logica toe. Ik vind het zinvol dat het zo snel
mogelijk gebeurt en ik zal bevorderen dat het wordt versneld. Daarnaast kunnen
oefeningen plaatsvinden met mensen die geen astma hebben. Wij voeren het experiment
uit omdat uiteraard van tevoren de gevolgen voor astmapatiënten bekeken
moeten worden. Indien blijkt dat astma een relevante variabele is, rijst de
vraag welke nazorg noodzakelijk is. De heer Rietkerk stelt dat voldoende onderzoek
is gedaan en dat pepperspray gewoon moet worden ingevoerd, maar dat kan ik
niet toezeggen. Ik ben het wel eens met de strekking van de motie van mevrouw
Scheltema maar niet met die van de heer Rietkerk. Hij bindt mij namelijk aan
een termijn.De heer Rietkerk (CDA):Er is al het een en ander omtrent astma op dit punt onderzocht, niet alleen
in Nederland maar ook in het buitenland waar pepperspray is ingevoerd. Ik
pleit zeker voor nazorg. Over drie jaar kan er wel weer iets nieuws naar voren
komen. Als wij echter de redenering van de minister volgen, kunnen wij pas
na medio 2000 de pilots starten. Invoering medio 2001 zal dan heel lastig
worden. Daarom vind ik dat die zaken parallel kunnen verlopen en medio 2000
moeten worden ingevoerd.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Ik heb niet begrepen dat de pilots volgtijdig worden uitgevoerd. De minister
zei dat hij ze nu al in gang wilde zetten. Is hij met mij van mening dat de
richtlijnen en specificaties nu snel tot stand kunnen komen zodat daar niet
eindeloos lang op gewacht hoeft te worden? De training kan dan in ieder geval
snel van start gaan.Minister Peper:Ik zeg toe dat ik bevorder dat wat niet op iets anders hoeft te wachten,
al wordt uitgeschreven, in de hoop en veronderstelling dat het kan. Bovendien
zal ik zo enigszins mogelijk versnelling aanbrengen in het algemene proces.
Naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Rietkerk zeg ik niet: hoe dan
ook, medio 2000 pepperspray day, it starts.De heer Nicolaï (VVD):Ik dacht dat er duidelijkheid was, maar door de vraag van de heer Van
Heemst werd het voor mij weer onduidelijk. Volgens mij gaan de onderzoeken
namelijk niet over de voor- en nadelen van pepperspray, want daar waren wij
al uit. Pepperspray moet ingevoerd worden. Er zijn nooit nadelen die kunnen
opwegen tegen de kogel. Dat alleen de aspecten van nazorg worden nog bekeken,
wil ik heel duidelijk bevestigd hebben door de minister.Minister Peper:Ik herhaal dat ik geen enkele aanwijzing heb, internationaal noch uit
de wetenschappelijke literatuur, dat er zich ook maar iets kan verzetten tegen
de invoering van pepperspray. Ik heb dat ook eens in een andere positie naar
voren gebracht, toen ik ook zo'n verschrikkelijke haast had. Ik begrijp de
haast van het veld dus zeer goed.Het punt van nazorg is niet zomaar opgevoerd. Ik doel op degenen die kortademig
zijn. Dat punt moet dus goed bekeken worden, want in de praktijk kan niet,
mocht dat een relevante factor zijn, eerst gevraagd worden of iemand wel kortademig
is.Ik herhaal mijn toezegging dat ik bevorder dat zoveel mogelijk synchroon
loopt, dat men zo snel mogelijk met de voorbereidingen start en dat het geheel
in het algemeen versneld wordt. Het enige belangrijke verschil hierbij is
evenwel dat ik mij niet wil binden aan de stelling van de heer Rietkerk. Het
is mogelijk dat uit het onderzoek komt dat pepperspray weliswaar kan worden
ingevoerd, maar dat wij zeer oplettend moeten zijn bij de nazorg van iemand
met astma. Anders hoeft er geen onderzoek te komen. Vandaar dat de druk van
de motie van de heer Rietkerk mij iets te ver gaat.Ik zeg dus toch "nee" tegen de motie van de heer Rietkerk en "ja" tegen
de motie van mevrouw Scheltema.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-1295-1299.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl