Vragen van het lid Ormel (CDA) aan de minister van Justitie en aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het steunpunt Menswaardig sterven (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 4613-4616

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 81, pagina 4613-4616

24-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 24 juni 2003)Pagina 4618-4619
Debat over de Europese Raad te Thessaloniki (21501-20)Pagina 4646-4674
Stemmingen in verband met de brief van het Presidium inzake instelling van twee themacommissies (28923)Pagina 4624-4624
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Tijdelijke regels ter zake van experimenten in het kader van het project "Kiezen op afstand" (Experimentenwet Kiezen op Afstand) (28664)Pagina 4620-4620
Stemming over een motie, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de aangenomen moties bij de begroting van Justitie, te weten de motie-Albayrak c.s. over financiering van resocialisatieprojecten (28600 VI, nr. 133)Pagina 4623-4623
Noten (zie blz. 4624): Interpellatievragen van het lid Eerdmans (LPF) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie inzake winkelcriminaliteitPagina 4677-4677
Presentie en opening (dinsdag 24 juni 2003)Pagina 4613-4613
Stemmingen over de moties, ingediend bij de behandeling van het rapport van de enquêtecommissie Srebrenica (28506), te weten: - de motie-Van Bommel over een EU-richtlijn voor medewerking aan parlementaire enquêtes over vredesmissies (28506, nr. 12); - de gewijzigde motie-Van Bommel over een voorbereidings- en nazorgcentrum voor uitzendingen (28506, nr. 20); - en vier andere moties (28506, nrs. 14, 15, 17 en 19)Pagina 4623-4624
Vragen van het lid Tonkens (GroenLinks) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de explosieve stijging van seksueel overdraagbare aandoeningen (mondelinge vragenuur)Pagina 4616-4618
Stemmingen in verband met het debat over het rapport van de enquêtecommissie Bouwnijverheid (28244), te weten: - de motie-Depla c.s. over regionale screeningbureaus (28244, nr. 26); - de motie-Atsma c.s. over regelgeving ter zake van aanbestedingen (28244, nr. 31); - de motie-Giskes c.s. over Bureaus overheidsaanbesteding en bouwbegeleiding (BOAB's) (28244, nr. 33); - 12 de moties (28244, nrs. 32, 36-40, 42-44, 46, 49 en 50)Pagina 4622-4623
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet bestuursrecht, de Wet tarieven in burgerlijke zaken en enkele andere wetten ter verhoging van de opbrengst van de griffierechten (verhoging opbrengst griffierechten) (28740)Pagina 4620-4620
Interpellatie-Eerdmans, gericht tot de minister Remkes van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en minister Donner van Justitie, over winkelcriminaliteitPagina 4624-4646
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging van jeugdzorg (Wet op de jeugdzorg) (28168), over: - de motie-Çörüz c.s. over zorgaanbieders in een andere provincie (28168, nr. 40); - de motie-Çörüz/Kalsbeek over lokale voorzieningen (28168, nr. 41); - en 7 andere moties (28168, nrs. 42 t/m 48)Pagina 4620-4622
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 24 juni 2003)Pagina 4674-4676
Vragen van het lid Ormel (CDA) aan de minister van Justitie en aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het steunpunt Menswaardig sterven (mondelinge vragenuur)Pagina 4613-4616

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Ormel aan de minister van
Justitie en aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over het steunpunt Menswaardig sterven.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Afgelopen vrijdag heeft de stichting Vrijwillig Leven te Maastricht
een steunpunt Menswaardig Sterven geopend. Deze stichting is van plan om meerdere
van deze steunpunten, verspreid over het land, te gaan oprichten. Eenieder
in Nederland die naar de dood verlangt, kan zich daar melden voor advies.
Als de doel- stelling van zo'n steunpunt louter was het doorverwijzen van
mensen met suïcidale neigingen naar hulp- verleners of het tot inkeer
brengen van mensen, zou zo'n steunpunt een goede zaak zijn.
De stichting geeft echter aan dat het haar uiteindelijke doel is om een wettelijke
basis aan hulp bij zelfdoding te geven en om een zelfgekozen levenseinde mogelijk
te maken. Ik heb hier een aantal vragen over; deze stichting probeert namelijk
uit hoe ver wij in Nederland mogen gaan met het helpen van iemand die dood
wil gaan.De CDA-fractie is van mening dat de samenleving zich maximaal dient in
te zetten om te voorkomen dat iemand zich van het leven berooft en dat wij
tot het uiterste dienen te gaan om levenshulp te bieden. Wat vinden de minister
en de staatssecretaris in dit licht van de doelstelling van deze stichting?
Wil de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport toezeggen dat
zij dit steunpunt zal laten onderzoeken door de inspectie voor de volksgezondheid?
Wil de minister van Justitie toezeggen dat de statuten van de stichting Vrijwillig
Leven worden onderzocht? Een van de leden van de adviesraad van deze stichting
is tevens verbonden aan stichting De Einder die onder andere zelfmoordconsulenten
opleidt en betrokken is, zoals de minister en de staatssecretaris ongetwijfeld
weten, bij verscheidene juridische procedures. Willen de minister en de staatssecretaris
de banden tussen beide stichtingen onderzoeken?De CDA-fractie vraagt zich ook af of deze stichting de adviezen en diensten
gratis dan wel tegen betaling aanbiedt. Het is verboden om hulp te bieden
bij zelfdoding. Is het geven van adviezen over technieken of over dodelijke
combinaties van stoffen niet ook een vorm van hulp? Waar ligt de grens tussen
advies en hulp?Helaas zijn er medemensen voor wie het leven een lijdensweg is. Onze samenleving
behoort zich tot het uiterste in te spannen om deze mensen te helpen met leven
in plaats van met sterven.Minister Donner:Voorzitter. Ik heb ook kennisgenomen van de vestiging van het steunpunt
van de stichting Vrijwillig Leven en ook van het stappenplan dat die stichting
heeft aangegeven. Hulp bij zelfdoding is over het algemeen strafbaar onder
artikel 294 van het Wetboek van Strafrecht. Het is niet per definitie zo dat
advies geen hulp kan zijn. Advies kan ook hulp zijn, maar in het concrete
geval zal dan moeten worden vastgesteld in hoeverre het advies leidt tot de
zelfmoord. Zodra tussen het advies en de zelfmoord een vrij directe eenduidige
relatie kan worden gelegd, moet ook het advies worden beschouwd als hulp.Wij hebben uit die invalshoek gekeken naar de doelstelling van de stichting
en naar het stappenplan. Vooralsnog moet worden vastgesteld dat het stappenplan
in ieder geval op papier geen blijk geeft van een uitvoering waarin een advies
kan worden beschouwd als hulp. Het blijft advies over wat in het algemeen
kan. Ik heb begrepen dat het ook een onderdeel van het advies is dat wordt
bezien of betrokkene wel bij de juiste instanties is geweest, ook voor advies
om te blijven leven. Mensen worden dus niet eenduidig de richting van zelfdoding
ingestuurd; het is breder.Dit neemt niet weg dat de stichting niet in alle gevallen eenduidig richting
leven zal sturen, maar mede zal wijzen op de mogelijkheid van zelfdoding.
Ik heb begrepen dat onder omstandigheden de vraag kan worden gesteld welke
mogelijkheden daartoe zijn.Bij dit alles zeg ik u toe dat het openbaar ministerie zal toezien op
wat er gebeurt. Dit toezicht kan echter niet in concreto betrekking hebben
op ieder adviesgesprekDe heer Ormel sprak over de relatie tussen de stichting De Einder en deze
stichting. Dat er in deze kringen een zekere personele unie tussen de verschillende
instanties ontstaat, wijst erop dat er toch een minder breed draagvlak is
voor deze ideeën dan men soms doet vermoeden. Het enkele bestaan van
die personele unie kan op zichzelf echter niet strafbaar zijn, tenzij er langs
verschillende kanten strafbare feiten worden gepleegd, want dan zou het eventueel
een criminele organisatie opleveren. Meer kan ik met het strafrecht niet doen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. De heer Ormel heeft gevraagd of ik het ermee eens ben dat
mensen toch in de eerste plaats hulp moet worden geboden bij het leven. De
stichting Vrijwillig Leven heeft ook in haar aanpak staan dat er in de eerste
plaats moet worden vastgesteld wat de aard van de hulpvraag is. Het is mij
bekend dat mensen niet in de eerste plaats vragen om de dood; zij vragen vaak
om een ander leven. Zoals de minister van Justitie al heeft aangegeven gaat
de stichting daar ook in eerste instantie vanuit.Ik wil graag toezeggen dat de inspectie voor de gezondheidszorg daar waar
dit kan, zal onderzoeken welke werkzaamheden de stichting Vrijwillig Leven
met betrekking tot dit steunpunt uitvoert. De heer Ormel spreekt ook over
een mogelijk grijs gebied tussen advies en werkelijke hulpverlening. Ik zal
de inspectie daarop laten toezien.De heer Ormel (CDA):Ik vraag de staatssecretaris dan wel wat zij zal meegeven aan de inspectie.
Zij spreekt over een mogelijk grijs gebied tussen advies en hulpverlening
en wij vragen nadrukkelijk om helderheid. Hoe ziet de staatssecretaris dit
advies? Mag er bijvoorbeeld advies worden verstrekt over een dodelijke cocktail?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik denk dat de minister van Justitie dit al duidelijk heeft toegelicht.
Als het advies concreet in verband kan worden gebracht met de daad, dus als
er sprake is van werkelijke hulp, is er mogelijk sprake van overtreding van
de wet. Ik zal mij met de minister verstaan over de vraag hoe het OM en de
inspectie hier in nauwe samenwerking op kunnen toezien. Meer kan ik op dit
moment niet toezeggen.Minister Donner:Ik wil het laatste punt wat preciseren. De betaling is niet relevant voor
de strafrechtelijke vraag of er sprake is van hulp dan wel advies. De betaling
kan wel relevant zijn voor de vraag of het advies moet worden beschouwd als
medisch handelen. Dan valt het in een ander strafrechtelijk verbod, omdat
er medisch wordt gehandeld zonder de daartoe vereiste bevoegdheden en vergunningen.
Die twee aspecten moeten wel worden gescheiden.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Wij hebben al een tijd te maken met het grijze gebied tussen hulp en advies
bij dit type activiteiten. stichting De Einder is in dit kader eerder genoemd.
De minister maakte een belangrijke opmerking met zijn woorden
dat advies ook hulp kan zijn als de zelfdoding uiteindelijk in een rechtstreekse
lijn ligt met de advisering. Dat zou een nadere precisering van het grijze
gebied kunnen betekenen. Dat vind ik van belang. Biedt dit niet voldoende
aanknopingspunten om het verschijnsel van zelfmoordconsulenten en zelfmoordadvisering
steviger beet te pakken dan tot nu toe is gebeurd? Vanuit de Kamer klinken
er al een tijd geluiden om dit te doen.Zoals de minister weet, kan een doelstelling van een rechtspersoon in
strijd worden bevonden met de goede zeden. Dat kan zelfs reden zijn voor ontbinding.
Is de doelstelling van deze stichting ook op die grond getoetst en zo ja,
biedt dit mogelijkheden? Als het niet is getoetst, verzoek ik de minister
om dit alsnog te laten doen.Minister Donner:Ik vertel niets nieuws als ik zeg dat het advies ook hulp kan zijn. Het
zal evenwel vaak uiterst moeilijk zijn om aan te tonen dat er tussen een opmerking
dezerzijds en een handelen anderzijds meer ligt dan alleen die opmerking.
Dan moet men erbij zijn geweest. Het openbaar ministerie oordeelt altijd achteraf.
Het gaat om hulp bij zelfdoding, dus het onderzoek kan pas worden geopend
als één van de partijen die zou kunnen getuigen over de zaak
er niet meer is. Dat levert per definitie moeilijkheden op.Ik ben mij er ten volle van bewust dat de doelstelling van een rechtspersoon
in strijd kan zijn met het strafrecht dan wel met de openbare orde. Dan kan
er ontbinding worden gevorderd. Dat kan hier ook aan de orde zijn. Ik wijs
er wel op dat de stichting heel uitdrukkelijk binnen de grenzen van het strafrecht
wenst te opereren. Dan wordt het al moeilijk om een doelstelling te interpreteren
die daarbuiten zou liggen.De heer Van der Vlies (SGP):De zorgen die in de vragen van collega Ormel doorklonken, zijn ook die
van de SGP-fractie. Als het OM en de inspectie er bovenop zullen zitten, mag
ik wel aannemen dat wij te eniger tijd van de bevindingen in kennis worden
gesteld.Op 20 maart jl. heb ik mede namens de collega's Rouvoet en Ormel vragen
gesteld over de stichting De Einder. Op 16 april respectievelijk op 20 mei
hebben wij een brief van de minister gekregen waarin hij vraagt om uitstel
op de termijn van beantwoording van de schriftelijke vragen. Het is nu 24
juni. Ik begrijp heel goed dat er tijd nodig is om zaken te bestuderen en
een oordeel te vormen, maar wij wachten nog steeds op de antwoorden. Het betreft
een vergelijkbare situatie waartoe onze zorg zich gelijkelijk uitstrekt. Laten
wij geen gewoonte vormen waar wij moeilijk vanaf kunnen raken. Wij moeten
er correct maar krachtig bovenop zitten.Minister Donner:De zorgen zijn mij bekend. Het is inderdaad geen kwestie die wij moeten
laten lopen in de samenleving, hoezeer wij ook verschillend over het verschijnsel
kunnen denken. Ik ben het met de vragenstellers eens dat dit een discussie
rechtvaardigt.Bij het ondertekenen van het verzoek tot uitstel heb ik mij niet gerealiseerd
dat de beantwoording van de vragen steeds verder naar achteren is geschoven.
Ik zal erop letten dat de beantwoording niet steeds verder wordt uitgesteld.
Ik wijs er wel op dat de stichting De Einder een iets andere invalshoek heeft.
Zij wil bewust een discussie over wetswijziging aan de orde stellen. De stichting
waarover wij het nu hebben, streeft dat doel ook wel na, maar wil primair
als aanspreekpunt fungeren.De heer Dittrich (D66):Ik wil een ander aspect van deze zaak aan de orde stellen. Per jaar beroven
honderden mensen zich van het leven. Zij doen dat soms op gruwelijke wijzen,
bijvoorbeeld door zichzelf de polsen door te snijden of door van een dak of
voor een trein te springen. Ik heb begrepen dat veel van die mensen met behulp
van adequate hulpverlening mogelijk weer de zin van het leven hadden kunnen
inzien en wellicht daardoor gered hadden kunnen worden. Naar ik heb begrepen
vestigt de stichting Vrijwillig Leven ook de aandacht op mensen die al jarenlang
hulp hebben gehad en uiteindelijk het standvastige besluit hebben genomen
dat zij niet meer willen leven. Moeten wij ook niet naar die groep mensen
kijken?Ik stel natuurlijk niet voor om hen de dood in te begeleiden, maar het
is natuurlijk nogal wat als zoveel mensen zich jaarlijks op zo'n gruwelijke
manier het leven benemen. Hoe kunnen wij ons als politici het lot van die
mensen aantrekken? Dat is een reden waarom de stichting Vrijwillig Leven deze
discussie aanzwengelt. Het strafrecht is één kant van de zaak,
maar er is ook nog een andere kant. Ik heb vorige week een moeder gesproken
van wie de zoon zich op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd.
Deze mevrouw zei tegen mij: was er maar een andere mogelijkheid geweest, dan
had hij het leven op een andere manier beëindigd. Hoe gaan wij om met
de categorie mensen die hulp heeft gehad en toch een einde aan het leven wil
maken, maar geen toegang heeft tot een menswaardige manier? Kunnen wij daarover
niet op een open manier spreken met bijvoorbeeld maatschappelijke organisaties
om een mogelijkheid te vinden daar uit te komen?Minister Donner:Ik zou daarin toch een nader onderscheid willen brengen. Ik ontken niet
dat er gruwelijke en minder gruwelijke wijzen zijn om zelfmoord te plegen.
Het plegen van zelfmoord door voor de trein te springen, is alleen al verwerpelijk
door de wijze waarop je anderen daarmee belast. De discussie moet volgens
mij in de eerste plaats gevoerd worden langs de lijn: hoe willen wij in deze
samenleving omgaan met de dood en met het idee van zelfbeschikking over het
eigen einde? Zelfmoord is niet strafbaar, maar dat betekent niet dat daarmee
ook a contrario is gezegd dat ieder dat voor zichzelf moet weten. Derhalve
hebben wij in de discussie te maken met de richting waarin de algemene instituties
werken. Ik heb begrepen dat de heer Ormel ook op dat punt wijst. Ik ben mij
ervan bewust dat je, wat je ook doet, een restant van problemen overhoudt,
die je daarbinnen niet kunt oplossen. Wij kunnen ons afvragen of je voor die
groep iets anders kunt doen. Doe je dat echter als samenleving of als overheid?Ook De Einder wil de discussie op gang brengen over de vraag of zelfmoord
puur een kwestie van individuele zelfbeschikking moet zijn. Wat mij betreft
is dit echter een probleem van de samenleving als geheel, want mogelijk kunnen
enkelen de weelde van die keuze zelf dragen, maar ik weet niet
of dat ook voor de meerderheid geldt. Ik zie het probleem van de heer Dittrich
volledig, maar dit is niet het eerste probleem waarover ik het zou willen
hebben.Mevrouw Van Heteren (PvdA):Ik heb een vraag aan de minister over de praktische uitvoerbaarheid van
het leggen van een relatie tussen advies en zelfmoord of moord. U bleef daar
wat vaag over. Wat voor instrumenten hebt u om zo'n relatie te leggen? U gaf
al aan dat het leggen van zo'n verband erg moeilijk is, maar volgens mij is
het in veel opzichten zelfs onmogelijk.Een aanvullende vraag is wat de minister wil doen met alle websites en
andere informatiebronnen die beschrijven hoe men op een medicinale manier
een eind aan het leven kan maken. Hij treedt tegen dit soort websites niet
op. De grijze zone is dus ingewikkelder dan wij hier aan de orde stellen.Minister Donner:Daarover maak ik mij geen enkele illusie. De grijze zones zullen grijze
zones blijven. Ik zal hooguit aan de kanten er iets af kunnen doen en enige
oriëntatie geven. In antwoord op de vragen van de heer Rouvoet heb ik
al aangegeven dat advies hulp kan zijn, maar dat het inderdaad niet gemakkelijk
zal zijn om dit in een concreet geval aan te tonen en te bewijzen.De bredere vraag wat wij doen met de andere instanties en met de discussie
is eigenlijk de bredere vraag hoe wij in deze samenleving met de dood willen
omgaan, met het doodgaan en daar zelf voor kiezen. Dat zijn in wezen meer
culturele vragen dan strafrechtelijke vragen. Derhalve zijn de mogelijkheden
van het strafrecht daar zeer beperkt en zijn de mogelijkheden van een overheid
zeer beperkt. De overheid moet wel oriëntatie geven aan de discussie,
maar dat is niet alleen een strafrechtelijke zaak.Mevrouw Griffith (VVD):De minister spreekt nu over culturele vragen. Het is een gemiste kans
als wij daar verder niets aan doen. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij de
vraag van de heer Dittrich. De overheid zal haar verantwoordelijkheid moeten
nemen en de discussie moeten aangaan. Als zij niets regelt, ontstaan dit soort
stichtingen die dit zelf willen gaan regelen. Wil de minister ervoor zorgen
dat in elk geval een discussie op gang komt, desnoods tussen de Kamer en de
minister, over die culturele vragen?In de brochure van de stichting lees ik toch over intenties om niet alleen
aan hulpverlening te doen. De stichting wil ook overgaan tot het daadwerkelijk
verstrekken van de benodigde middelen. Zij begrijpt dat daartoe wetswijziging
nodig is en roept mensen ook op om haar te steunen. Als het inderdaad de intentie
van de stichting is om veel verder te gaan dan alleen adviseren, wat is dan
de mening van de minister daarover?Minister Donner:Ik lees het zo dat men wil overgaan tot het geven van die hulp, maar dat
dit een wetswijziging zal vergen. Dat betekent dat men in beginsel binnen
de wet wil blijven en zich zal realiseren dat het binnen de huidige wetgeving
niet kan. Nu kan ik niemand het recht ontzeggen om de wetswijzigingen te bepleiten
die hij wenselijk acht. In die zin is het doel om een wetswijziging na te
streven niet strafbaar zolang het binnen de grenzen van de wet en binnen de
grenzen van het democratische debat gebeurt. Dit onderdeel betreft de bredere
vraag hoe wij deze discussie voeren. Het is duidelijk dat wij met vragen zitten.
Het is ook duidelijk dat het een terrein is waarop vragen en antwoorden zich
aan het ontwikkelen zijn. Tegelijkertijd zijn er al stichtingen als deze om
het debat te voeren. Daarmee zie ik het niet primair als een verantwoordelijkheid
van de overheid om het debat te voeren. Het zou een vrij totalitair regime
worden als de overheid ook nog verantwoordelijk wordt voor het democratische
debat. Ik heb wel de verantwoordelijkheid om te antwoorden op vragen van de
Kamer. Die antwoorden kunnen aanleiding zijn tot een debat. In die zin is
de overheid erbij betrokken. Ik acht mijzelf niet verantwoordelijk om hier
ten principale een discussie te entameren hoe wij de wet zouden moeten wijzigen.
Vooralsnog acht ik de wet bevredigend en toereikend. Bij iedere wet zijn er
echter grensgevallen. Daarmee zullen wij moeten leren leven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-4613-4616.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl