Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Leegstandwet (verlenging duur vergunning voor verhuur van woonruimte in leegstaande woningen en gebouwen) (28987)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 2556-2562

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 38, pagina 2556-2562

18-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28987Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek (28746)Pagina 2549-2552
Presentie en opening (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 2529-2531
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 2536-2538
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over dagindeling (29769)Pagina 2538-2541
Vragen van het lid Van der Laan aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie over de bestuurlijke eindverantwoordelijkheid voor de luchthaven Schiphol in geval van een terroristische aanslag en andere calamiteiten (Mondelinge vragenuur)Pagina 2534-2536
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 december 2004 over modernisering van de AWBZPagina 2552-2556
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Justitie over letselschade (29800 VI, nr. 69)Pagina 2541-2544
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Leegstandwet (verlenging duur vergunning voor verhuur van woonruimte in leegstaande woningen en gebouwen) (28987)Pagina 2556-2562
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 december 2004 over het prostitutiebeleidPagina 2544-2549
Vragen van het Tweede-Kamerlid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de uitspraken van de minister over het ontslagrecht (Mondelinge vragenuur)Pagina 2531-2534
Herstemming over een motie, ingediend bij het debat over de vreemdelingenketen, te weten de motie-Vos c.s. over rekenkameronderzoek naar doel- en rechtmatigheid van de werkwijze van de IND in reguliere verblijfsaanvragen (19637, nr. 882)Pagina 2538-2538
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 18 januari 2005)Pagina 2562-2569

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 121 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging
van de Leegstandwet (verlenging duur vergunning voor verhuur van woonruimte
in leegstaande woningen en gebouwen) (28987).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Voor ons ligt het wetsvoorstel Wijziging van de Leegstandwet. De PvdA-fractie
steunt de voorgestelde wetswijziging. Nu wij de wet toch wijzigen,
lijkt het ons goed om een onvolkomenheid in de wet bij de kop te pakken. Woningcorporaties
worden geacht een deel van hun bezit te verkopen met het doel om stedelijke
vernieuwing een impuls te geven, maar ook om segregatie en verloedering tegen
te gaan en eigenwoningbezit te stimuleren.Tussen het moment dat een woning wordt aangewezen voor de verkoop, als
het reguliere huurcontract afloopt, en het moment van verkoop staat de woning
vaak een tijdje leeg. Deze tijdelijke leegstand willen wij aanpakken. Dat
betekent dat wij de tijdelijke verhuur mogelijk moeten maken van woningen
die aangewezen worden voor de verkoop. Dat kan nu niet. Sterker nog, het hof
heeft afgelopen vrijdag nog in een kort geding de uitspraak van de kantonrechter
vernietigd, waardoor de huurovereenkomst voor een woning die bestemd was voor
de verkoop in verband met stedelijke vernieuwing en die tijdelijk was verhuurd
toch werd gezien als een normale huurovereenkomst. Er was dus geen sprake
van tijdelijke verhuur en vervolgens was de verkoop niet meer mogelijk. Daarom
hebben wij als PvdA-fractie een amendement ingediend. De minister heeft hier
inmiddels kennis van kunnen nemen en wij zijn zeer benieuwd naar haar antwoord.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Wij praten over het realiseren van een wetswijziging gebaseerd
op een rapport dat al in 2001 is uitgebracht. Als je in dit land een aantal
zaken wilt wijzigen, moet je een lange adem hebben. In een eerder overleg
met de minister heeft de CDA-fractie indiening van dit wetsvoorstel bepleit
en wij zijn dan ook blij dat het nu zover is. Ik verwijs even naar de schriftelijke
inbreng, toen de CDA-fractie uitblonk door afwezigheid, maar de minister zal
zich kunnen voorstellen dat wij kunnen instemmen met dit wijzigingsvoorstel.Ik heb met belangstelling kennisgenomen van het amendement van de PvdA-fractie.
Ik ben ook heel benieuwd naar de reactie van de minister. Ik kan die reactie
eigenlijk wel voorspellen. Ik denk dat de minister het een prima aanpassing
zal vinden, maar dat moeten wij uiteindelijk nog uit haar eigen mond horen.Ik weet dat er ook nog sprake is van een motie, maar daarover wil ik graag
eerst de reactie van de minister horen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Dit wetsvoorstel heeft al een voorgeschiedenis. Wij hebben
het al eerder over de wijziging van de Leegstandwet gehad. De fractie van
GroenLinks is daar wel eens wat kritisch over geweest. Als het na drie jaar
niet duidelijk is wat je met een pand wilt, dan is het dat na vijf jaar ook
niet. Ik moet zeggen dat wij liever een Leegstandwet hebben dan leegstand
van panden, zeker gezien de grote woningnood waar wij op dit moment mee kampen.
Dan is woonruimte via de Leegstandwet altijd nog beter dan geen woning. Daar
moeten wij dan ook maar wat pragmatisch in zijn.Het is niet de bedoeling dat de wijziging van de Leegstandwet een premie
is op achteroverleunen. Dan doel ik op de corporaties, maar zeker ook op de
ontwikkelaars. Wij hebben het al vaker over de kantoorpanden gehad. Er moet
toch enige stimulans blijven dat de eigenaar van de panden na een aantal jaren
aangeeft wat de bedoeling is met zo'n pand. Wij moeten niet na vijf jaar verhuur
via de Leegstandwet opeens wakker geschud worden met de mededeling dat er
nog steeds geen bestemming is voor het pand. Dan zitten wij weer met een leeg
pand waar nog steeds geen bestemming voor is. Ik vraag daarom of de minister
heeft nagedacht over de mogelijkheid om in de vorm van overleg met of wellicht
enig aandringen bij diegenen die nu ruimer gebruik zullen maken van deze wijziging
van de Leegstandwet te bereiken dat zij blijven nadenken over de toekomstige
bestemming van hun panden.De wet legt de eigenaar geen verplichting op, hij kan een pand gewoon
leeg laten staan. Een meerderheid van de Kamer is van mening dat het kraken
van leegstaande panden moet worden aangepakt. Ik zie kraken toch ook als een
signaal dat er iets moet gebeuren als panden te lang leeg staan en er geen
bestemming voor is, zeker gezien de woningnood in het bijzonder onder jongeren
en studenten. Ik neig ernaar om hierover een motie in te dienen. In de motie-Sterk
die is aangenomen bij de behandeling van de begroting, wordt de regering verzocht
te bezien welk aanvullend instrumentarium nodig is om gemeenten in staat te
stellen langdurige leegstand van woningen en kantoren en speculatie op de
woningmarkt tegen te gaan. Ik kan mij voorstellen dat de minister in de rapportage
naar aanleiding van deze motie beziet of en hoe eigenaren van leegstaande
panden door gemeenten gedwongen kunnen worden om deze ruimte te verhuren op
basis van de Leegstandwet. Dit is nu nog niet geregeld. De eigenaren kunnen
zich er geen buil aan vallen, omdat zij gebruik kunnen maken van tijdelijke
contracten en soepele voorwaarden. Gelet op de grote woningnood kunnen wij
het ons echt niet permitteren om panden lang te laten leeg staan. Ik overweeg
dus een motie in te dienen, maar misschien is de minister bereid dit mee te
nemen in de rapportage over de motie-Sterk.Ik wil tot slot nog enige opmerkingen maken over leegstaande kantoren;
de kranten staan er de laatste dagen weer bol van, want het aantal vierkante
meters loopt steeds verder op. Een makelaar heeft voorgerekend dat er inmiddels
zo'n 2 miljoen vierkante meter leeg staat en dit zijn ruimten waarvan in de
makelaarswereld wordt gezegd dat zij niet meer als kantoor verhuurd zullen
worden. Bij de behandeling van de begroting is de motie-Van Gent/Sterk aangenomen
en ik dring er nu op aan dat de minister die met verve oppakt en uitvoert.
De woningnood dwingt toch tot actie. Als er geen bestemming meer is voor 2
miljoen vierkante meter kantoorruimte en wij gaan ervan uit dat jongeren behoefte
hebben aan zo'n 30 vierkante meter, dan kunnen er dus zo maar 66.000 wooneenheden
worden gecreëerd. Dan zijn wij al een heel eind op weg. De minister heeft
de Kamer aan haar zijde als zij het vraagstuk van de leegstaande kantoren
aanpakt. Laten wij nu overgaan tot actie!De heer Hofstra (VVD):Ik wijs erop dat de leden die tot nu toe het woord hebben gevoerd, geen
schriftelijke inbreng hebben geleverd. Alleen de fracties van de SP en de
VVD hebben dat gedaan.Wij zijn het eens met het voorstel, maar wij dringen erop aan dat de minister
alert is op de mogelijkheid van een verdergaande versoepeling. Wij zouden
het toejuichen als de termijnen nog iets worden verlengd en de mogelijkheden
toenemen om verhuursituaties buiten de huurbescherming te houden.De Kamer heeft de afgelopen twee jaar in vier moties uitspraken gedaan
over het kraken van zowel kantoren als woningen. Het moet in ons land nu eindelijk
eens worden verboden om andermans bezit in gebruik of in bezit te nemen! Ik
krijg van deze minister graag de toezegging dat zij het nu voorgestelde uitbreidt
zodat er effectief iets tegen het kraken kan worden gedaan. Economische Zaken
en Justitie hebben tot nu toe niets gedaan; hopelijk lukt het de minister
van VROM wel om er iets aan te doen. Hiermee sluit ik aan bij (het dictum
van) de motie-Sterk c.s., die vlak voor het kerstreces door de Kamer is aangenomen.
Ik zou het zeer op prijs stellen als de minister toezegt dat wij hierover
voor 1 april dit jaar een duidelijke verhandeling krijgen. De mogelijkheid
om kantoren naar woningen om te zetten mag daar overigens bij worden betrokken.
Zo kan wellicht meer studentenhuisvesting worden gerealiseerd. Dit moet echter
wel gebeuren op basis van simpele regels. Wij steunen de minister hierin op
voorhand.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Hofstra komt weer met zijn oude hobby, het verbieden van kraken.
Het zij zo; op dit punt ben ik het volledig met hem oneens. Vindt hij echter
ook niet dat wij eigenlijk moeten "kraken" dat 5.500.000 vierkante meter aan
kantoren leegstaat? Daarnaast staan er ook nog woningen leeg, terwijl veel
mensen geen huis kunnen vinden. Er is gewoon woningnood in Nederland. Eigenaren
die hun pand langer dan één jaar laten leegstaan, zouden wij
op basis van de Leegstandwet vriendelijk doch dringend moeten kunnen verzoeken
om hun panden beschikbaar te stellen. Wat vindt de heer Hofstra van dat idee?
Omdat die panden leegstaan, wordt er gekraakt.De heer Hofstra (VVD):Het kraken van kantoren en woningen is crimineel gedrag dat gewoon verboden
moet worden. Daarbij moet het niet uitmaken of het pand korter of langer dan
een jaar leegstaat. Het systeem van huurbescherming zorgt voor veel belemmeringen.
Door tijdelijke verhuur te vergemakkelijken wordt de neiging tot kraken minder.
Misschien kunnen mevrouw Van Gent en ik als tegenpolen elkaar op dat punt
vinden. Kraken is echter crimineel en moet worden verboden!Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Hofstra gebruikt termen als "crimineel gedrag". Dat moet hij eerst
maar eens hardmaken. Het is uitermate kwalijk dat hij mensen die woningen
kraken en deze zeer netjes bewonen, afschildert als criminelen. Kraken is
voor hen een middel omdat zij elders geen woonruimte kunnen krijgen. Wat de
heer Hofstra zegt, gaat mij veel te ver. Zijn die mensen veroordeeld? Het
is complete onzin. Is het niet raar dat eigenaars van kantoren en woningen
die hun panden welbewust laten leegstaan, daarop niet worden aangesproken?
Ik zal het geen crimineel noemen, maar in de woorden van de heer Hofstra is
dat het wel bijna.De heer Hofstra (VVD):Als je eigenaar bent van een kantoor of een woning, heb je het recht om
dat pand ongebruikt te laten. Ik ben het natuurlijk met mevrouw Van Gent eens
dat het niet verstandig is, zeker maatschappelijk gezien. Eigenaren hebben
dat recht echter wel. Kraken betekent dat je je dingen toe-eigent die van
anderen zijn. Dat is tegen wet; helaas nog niet tegen de letter ervan. Vandaar
dat ik tegen de minister zeg: maak samen met Justitie en EZ een goede regeling,
zodat kraken ook volgens de letter tegen de wet is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is het op dit moment niet. Helaas is daarover in deze Kamer een motie
aangenomen. Ik blijf erbij dat het heel ver gaat om het "crimineel gedrag"
te noemen. Volgens de letter van de wet is het in Nederland toegestaan om
panden te kraken die langer dan een jaar hebben leeggestaan.De voorzitter:Dat punt hebt u al gemaakt, en de heer Hofstra heeft daarop een duidelijk
antwoord gegeven.De heer Hofstra (VVD):Inderdaad, dat moet worden verboden.Minister Dekker:Voorzitter. Ik stel het zeer op prijs dat de Leegstandwet nu kan worden
behandeld. De wet heeft inderdaad al een wat langere geschiedenis, zoals de
heer Van Bochove heeft opgemerkt. Ik ben blij met de ondersteuning. Het is
goed dat wij in ieder geval de termijn kunnen verruimen. Dat
was een van de eerste punten. Het is van groot belang om onze steden ook op
langere termijn een toekomst te bieden. De herstructurering, die toch op gang
komt, is daarvoor ongelooflijk belangrijk. Met het wetsvoorstel beoog ik de
maximale periode voor de tijdelijke verhuur te verlengen tot maximaal vijf
jaar. Ik ga ervan uit dat dit op dit moment een heel mooie stap is. Ook in
andere gevallen kan tijdelijke verhuur een oplossing bieden om tijdelijk leegstaande
gebouwen beschikbaar te stellen voor de volkshuisvesting. Die achtergrond
behandelen wij allemaal vanuit dezelfde doelstelling. Het kan gaan om woonruimte
in bepaalde gebouwen die in afwachting zijn van een andere bestemming, zoals
verbouwing, verkoop of zelfs sloop. Ook kan het gaan om koopwoningen die in
afwachting zijn van verkoop. Deze woonruimte kan op grond van de Leegstandwet
tijdelijk worden verhuurd. De maximale verhuurtermijn zal hiervoor eveneens
worden verlengd van drie tot vijf jaar.Laat ik direct maar heel duidelijk zijn over het amendement dat mevrouw
Kruijsen heeft ingediend: ik ondersteun het. Het is een goede stap dat ook
in de verhuursector de mogelijkheden van tijdelijke verhuur in feite verder
worden uitgebreid dan alleen de uitbreiding van de termijn. In de verhuur
kan dit dan ook worden opgepakt. Mevrouw Kruijsen schreef met name over de
toegelaten instellingen. Hoewel ik de gegevens van de particuliere verhuurders
niet ken, ben ik bereid nog eens te bekijken hoe het daarmee staat. Ik geef
de Kamer daarbij in overweging om de mogelijkheid van tijdelijke verhuur van
te koop staande huurwoningen te laten uitstrekken tot de particuliere verhuurders.
Dat geldt zeker als wij de doelstelling zo ontzettend belangrijk vinden. Wij
weten namelijk dat ook particuliere verhuurders zich steeds actiever begeven
op deze markt.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Mij is niet echt bekend dat particuliere verhuurders hiermee eveneens
in de problemen komen. Vandaar dat het amendement met name is toegespitst
op de toegelaten instellingen. Uit de kennis die de minister de komende tijd
opdoet, zou kunnen blijken dat ook particuliere verhuurders de mogelijkheid
moeten krijgen om tijdelijk te verhuren ten behoeve van verkoop, om verloedering
van aandachtswijken tegen te gaan. In dat geval ben ik best bereid om het
amendement aan te passen. Mij is dat nu echter nog niet bekend. Ik houd voorlopig
dus nog even vast aan het amendement. Mocht er een ander bericht komen, dan
is er altijd over te praten.Minister Dekker:Ik zeg mevrouw Kruijsen toe dat ik wat nader onderzoek zal doen om te
bekijken of de gegevens boven water te halen zijn. Ik laat haar de uitslag
dan zo snel mogelijk weten. Zij kan dan haar eigen overweging maken.Mevrouw Kruijsen (PvdA):Er zit een beetje spoed achter. Zoals ik in mijn inbreng meldde, zijn
er al berichten dat het Hof de tijdelijke verhuur tegengaat. Nu zijn er woningcorporaties
die in het kader van herstructureringswijken woningen willen verkopen. Huurcontracten
die nu aflopen worden daarom niet omgezet in nieuwe huurcontracten. Daarvoor
zouden ze tijdelijke huurcontracten willen gebruiken. Die worden nu echter
niet toegestaan. Daardoor dreigen heel veel woningen leeg te zullen staan.
Dat zou eeuwig zonde zijn. Ik hoop daarom dat wij de huidige problemen snel
kunnen oplossen.Minister Dekker:Nogmaals, ik laat het u zo snel mogelijk weten. Dan kunt u overwegen om
het punt nog mee te nemen in het amendement.Voorzitter. Ik heb al verwezen naar het betoog van de heer Van Bochove,
die de geschiedenis benadrukt. Omdat wij met de maatregel vooral bij herstructurering
voorkomen dat de wijk door verloedering steeds verder afglijdt en een slechtere
uitstraling krijgt, vind ik het uitermate prettig dat de heer Van Bochove
de wetswijziging ondersteunt en dat wij haar kunnen afronden.De motie van mevrouw Sterk, waar mevrouw Van Gent zo mooi de nummering
bij wist te vermelden, is aangenomen. De Kamer heeft mij daarin gevraagd om
binnen vier maanden te melden wat voor aanvullend instrumentarium er nodig
is om de gemeenten in staat te stellen, de langdurige leegstand van woningen
en kantoren en speculatie op de woningmarkt effectief tegen te gaan, waardoor
de bestaande wettelijke basis voor het kraken – zoals de heer Hofstra
indringend heeft aangegeven – van langdurig leegstaande woon- en bedrijfspanden
kan komen te vervallen. Voorts vroeg de Kamer om de stand van zaken met betrekking
tot de wijziging van de huurbescherming bij tijdelijke verhuur. Dat waren
de twee punten die in de motie aan de orde waren. Ik heb toegezegd dat dit
voor 1 april bij de Kamer zal zijn. Dat wil ik op dit moment herhalen.Voorts heb ik gelezen dat de staatssecretaris van Economische Zaken heeft
aangegeven dat zij het wettelijke instrumentarium voor bedrijfspanden op dit
moment voldoende acht. Zij wil ook komen met een handleiding hoe daarmee om
te gaan. Ik zal in overleg treden met de staatssecretaris, maar ik zal deze
motie in ieder geval uitvoeren. Dat zeg ik ook in antwoord op de vraag van
de heer Hofstra. Ik vind het belangrijk dat wij dit onderwerp op deze manier
aankaarten. De heer Hofstra reikt een nog indringender punt aan. De bestaande
wettelijke basis van het kraken van langdurig leegstaande woningen en bedrijfspanden
kan komen te vervallen, zoals het in de motie van mevrouw Sterk eveneens staat.
Dat is in feite opgenomen in de motie. Ik zal het instrumentarium met een
verbinding naar deze zinsnede uitwerken.De huidige situatie van het kraken is zo dat wij er heel erg alert op
moeten zijn. Mevrouw Van Gent vraagt of het niet zo kan zijn dat in die periode
van het jaar tijdelijk verhuur mogelijk is. Je zou er inderdaad op aan kunnen
dringen dat tijdelijk verhuur op gang wordt gebracht. Ik zal kijken hoe ik
dat zo goed mogelijk kan invullen, want het vergt enig aandringen bij de verhuurders.
Daarbij kan de handleiding die de staatssecretaris van Economische Zaken wil
uitgeven wel dienstig zijn. Dat zou een mooie opstap zijn. Ik begrijp verder
dat mevrouw Van Gent van mening is dat de wijziging van de Leegstandwet en
de verruiming van drie tot vijf jaar geen premie moeten zijn voor het instandhouden
van leegstand. Zij vroeg of ik daarop kan aandringen. Dat zou ik op deze manier
willen doen, dat de toekomstige bestemming zo snel mogelijk wordt gegeven.
Ook leegstaande kantoren hebben immers een verkeerde uitstraling. Verder is
gevraagd hoe ver ik ben met de aanpak van de ombouw van kantoren
naar woningen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Men heeft het nu al over het omkatten van kantoren. Dat vind ik ook wel
leuk.Minister Dekker:Hoe dan ook, u weet dat het NVB mij in de laatste maanden van vorig jaar
een plan heeft aangeleverd voor de ombouw van leegstaande kantoren naar woningen.
Ik zal dat plan dit jaar met het NVB uitwerken en nagaan waar dat het beste
kan en of alle locaties goede mogelijkheden bieden voor woningen. U kent mijn
doelstelling om op dat terrein in ieder geval 25.000 woningen te realiseren.
Dat heb ik ook vorig jaar aangegeven.Dan wil ik nog ingaan op wat de heer Hofstra zei en op de vier moties
over het kraken. Ik hoop dat ik dit in de reactie op de motie van mevrouw
Sterk en op het feit dat in de motie verweven is dat de wettelijke basis voor
kraken voor langdurig leegstaande woon- en bedrijfspanden kan komen te vervallen,
in elk geval mee kan nemen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De Leegstandwet wordt nu verruimd; de termijn gaat van drie naar vijf
jaar. In het slechtste geval betekent dit dat men drie tot vijf jaar niets
doet. Het is lekker makkelijk om het tijdelijk te verhuren, want er geldt
geen huurbescherming et cetera. Ik kan er op zichzelf mee instemmen, maar
ik stel daaraan wel de voorwaarde dat het niet mag betekenen dat een eigenaar
vijf jaar in zijn leunstoel achterover gaat zitten en niets doet. Kunt u op
dat grote ministerie van VROM niet een aantal instrumenten bedenken, zodat
eigenaren meer worden aangezet om in de periode dat zij tijdelijk verhuren
via de Leegstandwet ook te komen met een nieuwe bestemming voor hun panden?
Bij woningen is het vaak wel duidelijk bij herstructurering, maar bij kantoren
is dat vaak niet het geval. Ik wil toch een betere aanzet.Wat de leegstaande kantoren betreft weet u natuurlijk dat daarover een
motie is aangenomen bij de begrotingsbehandeling. Er wordt wel iets meer gevraagd
dan alleen die 25.000. In de motie wordt ook gevraagd om een aantal zaken
te bekijken die nu hinderend werken bij het ombouwen, zoals u zo keurig zegt.
Ik noem het omkatten. Wij moeten nu aan de slag. Wanneer kunnen wij van de
minister een actieplan verwachten om het concreet te maken?Minister Dekker:Ik kan mij heel goed voorstellen dat wij in de toelichting op de wet,
waar wij spreken over van drie naar vijf jaar, opnemen dat het niet de bedoeling
is om de bestemming verder weg te schuiven. Ik zeg het maar in eenvoudige
bewoordingen, die misschien niet juridisch vertaald zijn. Als wij het daarin
kunnen meenemen, is dat uitermate fraai. Dan blijft de essentie van de wijziging
in het wetsvoorstel staan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind dit al heel aardig, maar ik kan mij ook voorstellen dat er na
drie jaar, wanneer het vierde en vervolgens vijfde jaar ingaan, wel duidelijkheid
moet zijn over de plannen met het pand.Minister Dekker:Als ik het op deze manier formuleer en met alle overwegingen over de drie
tot vijf jaar die al eerder bij de bespreking zijn gegeven, is het een goede
ondersteuning van de gemeenten die uiteindelijk toestemming moeten geven.
Als het in de toelichting staat, kan men daar iets mee. U weet dat het bij
ons gebruikelijk is dat wij niet zomaar aangeven wat de wet is, maar dat wij
de gemeenten ook informatie en instructie geven.Wat de leegstaande kantoren betreft is het waar. Ik moet wel zeggen dat
het grote ministerie van VROM steeds kleiner wordt. Als u daarop een appèl
doet, kan ik daaraan niet voorbijgaan. Dan moet ik zeggen dat wij op het ministerie
voortvarend een aantal reorganisaties hebben uitgevoerd. Binnen hetzelfde
bestek en de actieve benadering door VROM zijn wij bezig met de uitwerking
van de moties die bij de begrotingsbehandeling zijn aangenomen. Op niet al
te lange termijn zal ik de Kamer over het totaal aangeven op welke manier,
op welk tijdstip en in welke volgorde ik een aantal zaken wil aanpakken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar op niet al te lange termijn. Ik wil ze overigens niet over de kop
jagen bij VROM. U bent altijd een vrouw van concrete data. Kunt u mij een
datum noemen?Minister Dekker:Op dit moment niet. Ik werk aan de uitkomst van het totaal. Ik wil het
in het totaal bezien. Binnenkort heb ik hierover een gesprek. Ik zal u nog
laten weten wanneer het plan van aanpak met een uitvoering van alle moties
zal verschijnen.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische
bezwaren. Aan die dichtregel moest ik denken bij de gedachtewisseling tussen
mevrouw Van Gent en de minister. Ik denk aan de WRO, aan de bezwaren van de
omgeving en ik denk ook aan de eigenaren van panden. Zij zeggen bijvoorbeeld:
ik heb wel een bestemming voor het pand, maar het bestemmingsplan van de gemeente
is nog niet aangepast. Kortom, het is minder eenvoudig dan het lijkt en als
uit de gedachtewisseling tussen de minister en mevrouw Van Gent zou blijken.Naar aanleiding van het antwoord op de door mevrouw Van Gent in te dienen
motie heb ik een concrete vraag. Kennelijk heeft mevrouw Van Gent het antwoord
goed begrepen, maar ik niet. Zij vraagt de regering om in de over vier maanden
uit te brengen rapportage aan te geven of en, zo ja, hoe eigenaren van leegstaande
panden door de gemeente gedwongen kunnen worden tot actie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb dat "aanzetten tot" gewijzigd. Overigens heb ik de motie nog niet
ingediend.De heer Van Bochove (CDA):Maar als wordt gezegd dat de gemeenten aangezet kunnen worden om iets
te doen, betekent dat dat wetswijziging en dergelijke moeten volgen. Moet
ik het antwoord van de minister zo verstaan dat zij in de rapportage van april
een helder standpunt terzake zal innemen? Die toezegging zou ik op prijs stellen.
Overigens, een dergelijke toezegging zou niet tot consequenties leiden. De
minister hoeft alleen maar uit te zoeken hoe het zit en een helder antwoord
te geven.Minister Dekker:Voorzitter. Ik heb niet de motie van mevrouw Van Gent kunnen lezen, maar
de inhoud heb ik tot mij kunnen nemen. De intentie ervan heb ik uitermate
goed begrepen. Zojuist heb ik aangegeven wat ik van plan ben.
Ik versta mevrouw Van Gent zo dat de uitvoering van deze Leegstandwet door
de gemeenten er niet toe mag leiden dat het geven van een bestemming aan een
pand verder in de tijd wordt weggeschoven. De heer Van Bochove onderstreept
dat. Het gaat om het duidelijk kenbaar maken van de bestemming. Ik ben bereid
om in de toelichting op de wetgeving dit te verwoorden.De heer Van Bochove (CDA):Voorzitter. Het antwoord van de minister gaat over het verkeerde punt.
Het debat gaat over iets anders en ik illustreer dat met het volgende voorbeeld.
Ik heb een pand dat ik een jaar leeg laat staan. Vervolgens spreekt de gemeente
mij, als eigenaar van dat pand, aan en zegt: wij weten niet precies wat je
ermee gaat doen, maar als je het leeg laat staan, moet je het tijdelijk verhuren.
Dit verhuren kan op basis van de Leegstandwet gedurende maximaal vijf jaar.
Echter, je mag het niet leeg laten staan. De vraag is nu of de minister in
april in de rapportage wil aangeven of zij dat mogelijk kan maken.Minister Dekker:Dat zal ik in ieder geval doen. U onderstreept hiermee het eerste punt
van mevrouw Van Gent. Op deze manier zullen gemeenten veel bewuster worden
van het feit dat er gehandeld wordt. Ik meen dat dat uw intentie is.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Op twee punten wil ik nog graag opheldering en het liefst
ook een toezegging. Als het om het kraken gaat moeten wij natuurlijk niet
al te veel naar mevrouw Van Gent luisteren, want de meerderheid in dit huis
vindt kraken ongewenst en dat dat bij wet zou moeten worden verboden. De minister
zei dat de staatssecretaris van Economische Zaken de Kamer een brief heeft
gestuurd. Dat heeft zij inderdaad gedaan. Het was ook een mooie brief, maar
de motie wordt daarmee niet uitgevoerd. Zij stuurt ons een handleiding: 1.
Rook dr. Dushkind, 2. wind u niet op en 3. doe niet moeilijk. Echter, ik heb
een aantal keren in de praktijk meegemaakt dat bedrijfspanden van ondernemers
werden gekraakt. Wat je dan allemaal hoort is vreselijk. Van de minister wil
ik daarom graag de toezegging dat zij in het traject tot 1 april nog
eens in overleg treedt met Economische Zaken en het punt van de bedrijfspanden
daarbij betrekt, omdat de meerderheid van de Kamer heeft gezegd dat tegen
het kraken van die panden iets moet worden gedaan. Ik wijs er nog op dat de
regering met één mond spreekt.Mijn tweede punt betreft het op een simpele manier gebruiken van panden
voor andere doeleinden. De minister zei zojuist dat VROM kleiner is geworden.
Misschien kan zij studentenhuisvesting in het VROM-gebouw mogelijk maken.
Het gebouw heeft een mooie locatie: vlak bij het station. Voor studenten is
een dergelijke huisvesting helemaal niet zo erg. Studenten zijn jonge mensen
en zij hebben niet zulke hoge eisen. Naar mijn smaak zal dan wel de regelgeving
simpeler moeten worden. Wil de minister op dit punt een concrete toezegging
doen en zeggen dat er verlichting in de regelgeving komt? Het liefst zien
wij dat dat verwoord wordt in het pakket van 1 april. Op deze manier
zouden wij zicht krijgen op een meer eenvoudige en effectievere doorvoering
van bestemmingwijzigingen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De heer Hofstra zit weer selectief te winkelen in een aangenomen motie.
In de motie-Sterk, waar wij tegen hebben gestemd, staat heel duidelijk dat
je het één moet doen voordat je het andere aanpakt. Het andere
is het kraken en het één is dat je gemeenten meer instrumenten
moet geven om leegstaande panden te gebruiken voor wonen of werken. De minister
begrijpt het wel, maar de heer Hofstra legt de motie compleet verkeerd uit.
Zolang er geen alternatief voor kraken is, gaan wij het kraken gewoon lekker
niet verbieden, mijnheer Hofstra.De heer Hofstra (VVD):Wij moeten ons in dit debat helemaal niets van mevrouw Van Gent aantrekken.
Ik verwijs naar de motie op stuk nr. 6 (29200-XIII), ondertekend door Ten
Hoopen, Aptroot, Van den Brink, Slob en Van der Vlies, waarin het om bedrijfspanden
gaat. Die motie is met een grote meerderheid aangenomen, maar de staatssecretaris
van Economische Zaken voert haar niet uit, afgezien van die handleiding waar
wij niets aan hebben. Daar moet iets aan gebeuren. Ik vraag de minister om
dit in het 1-aprilpakket op te nemen.Minister Dekker:De motie van mevrouw Sterk, aangenomen na de begrotingsbehandeling, zal
ik uitvoeren. Daarin wordt gevraagd om aanvullend instrumentarium, nodig om
gemeenten in staat te stellen om langdurig leegstaan van woningen en kantoren
en speculatie op de woningmarkt effectief tegen te gaan. Kantoren zijn werkplaatsen,
bedrijfspanden zijn ook werkplaatsen. Ik zal overleggen met de staatssecretaris
van EZ. Ik heb haar brief als eerste handreiking goed gelezen. Omdat in de
motie kantoren worden genoemd, zal ik ook bedrijfspanden erbij betrekken.In de motie staat dat met dat aanvullend instrumentarium de bestaande
wettelijke basis voor het kraken van langdurig leegstaande woon- en bedrijfspanden
kan komen te vervallen. Dat zal ik meenemen. Ik weet dat er meerdere moties
over kraken zijn aangenomen waarin het principe van kraken wordt afgewezen.
In de tussentijd is er een bestaande situatie, de periode tussen droom en
daad, waarop de heer Van Bochove in een ander verband doelde. In die bestaande
situatie heb ik te maken met het thema kraken; dat is in Nederland nu eenmaal
zo gegroeid. De handleiding van de staatssecretaris van EZ kan in de tussentijd
wel degelijk een rol spelen. Door de oproep aan gemeenten om de bestemming
van een pand heel duidelijk aan te geven, kan voorkomen worden dat er gekraakt
wordt. Dat is waar ik ook naar streef.De heer Hofstra (VVD):De motie-Ten Hoopen c.s., die ik zo-even noemde, heeft een heel helder
dictum: "verzoekt de regering de wetgeving zodanig te wijzigen dat bedrijfspanden
niet door krakers kunnen worden bewoond en dat overigens een effectieve regeling
wordt opgezet voor het verhaal van de kosten en de schade". Is de regering
in staat om deze motie uit te voeren?Minister Dekker:Ik ben nog eens ingegaan op de motie van mevrouw Sterk en ik ken de motie-Ten
Hoopen c.s. Ik zal beide moties betrekken bij het totale 1-aprilpakket. Ik
zal met mijn collega's van Economische Zaken en van Justitie overleggen en
bekijken of het een aanvullend instrument kan zijn.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Volgens mij ben ik niet degene die verwarring creëert.
De motie-Sterk c.s. die is ingediend bij de behandeling van de VROM-begroting
en die vervolgens is aangenomen door de Kamer, mede met steun van de heer
Hofstra, zou je kunnen lezen als het explicieter maken van eerdere moties.
Die motie spreekt namelijk helder uit dat je er eerst voor moet zorgen dat
gemeenten instrumenten krijgen om leegstand tegen te gaan. Vervolgens kan
dan de wettelijke basis voor kraken komen te vervallen. Die nuance is glashelder.
Het is de laatstaangenomen motie over deze kwestie en die vraagt om een samenhangend
beleid, alvorens het kraken echt wordt aangepakt. Het moet dus wel in de juiste
volgorde worden gezien. Ik creëer dus geen verwarring, ik doe gewoon
wat van een Kamerlid gevraagd wordt. Ik ga uit van de laatste motie die een
samenhangende aanpak vraagt. Volgens mij is de minister ook voor die samenhangende
aanpak, zoals in de motie-Sterk c.s. verwoord wordt.Minister Dekker:Ik denk dat de verwarring weggenomen kan worden. Ik heb gezegd dat ik
de motie van mevrouw Sterk zal uitvoeren. Daarin wordt gesproken van woningen
en kantoren. Ik heb er al op gewezen dat het in dezen ook om een werkplek
gaat en dat bedrijfspanden evenzeer gezien kunnen worden als een werkplek;
ze hebben eigenlijk dezelfde aard en doelstelling. De laatste zin van de onderhavige
motie legt eigenlijk een verbinding met de eerdere moties, waarbij het kraken
zo nadrukkelijk wordt afgewezen. In de tussentijd, tussen droom en daad, hebben
wij een korte periode om leegstand zoveel mogelijk te voorkomen en het kraken
uiteindelijk tegen te gaan. Dat heb ik ook aangegeven.De heer Hofstra (VVD):Voorzitter. Ik zou een punt van orde willen maken. Mevrouw Van Gent is
steeds bezig om verwarring te stichten. Zij suggereert nu dat het hier de
regel is dat de laatstingediende motie maatgevend is en dat voorgaande moties
er niet toe doen. Ik wens op te merken dat die voorgaande moties ook relevant
zijn. Ik heb de minister duidelijk horen zeggen dat zij ook naar de motie
op stuk nr. 6 zal kijken. Wij zouden bijzonder graag zien – ik spreek
namens een grote meerderheid in deze Kamer – dat die motie werd uitgevoerd.
Laat de minister zich door mevrouw Van Gent dus niet van de wijs brengen.De voorzitter:De minister is glashelder en volgens mij volgen wij haar hier allemaal
heel goed. Ik stel voor dat u samen met mevrouw Van Gent nagaat hoe een en
ander precies is geformuleerd. De minister vervolgt haar betoog.Minister Dekker:Voorzitter. Ik heb er eigenlijk weinig aan toe te voegen. Ik heb in mijn
reactie op de motie van mevrouw Sterk en de overige moties aangegeven dat
ik ze zal uitvoeren, dat ik mijn collega's er bij zal betrekken, dat een en
ander zal worden meegenomen in het pakket en dat ik voor 1 april zal
aangeven wat er binnen welke termijn kan worden gerealiseerd.De algemene beraadslaging wordt gesloten.Sluiting 19.00 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-2556-2562.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl