Vragen mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA) aan staatssecretaris Hoogervorst (SZW) over het feit dat verzekeraar Achmea beschikte over GAK-gegevens; mondelinge vragenuur
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 4551-4554

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 67, pagina 4551-4554

11-04-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamhedenPagina 4556-4557
Presentie en opening (dinsdag 11 april 2000)Pagina 4551-4551
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de onderbetaling van WIW'ers; vragenuurtjePagina 4554-4556
Behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regels omtrent het openbaar vervoer en besloten busvervoer (Wet personenvervoer 2000) (26456)Pagina 4579-4610
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het debat over ziekenhuiszorg, te weten: - de motie-Buijs c.s. over een uitvoeringstoets door het College bouw ziekenhuisvoorzieningen (26800 XVI, nr. 82); - de motie-Arib c.s. over het plan om de wachtlijsten weg te werken via openbare aanbesteding (26800 XVI, nr. 83); - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over de wachtlijsten orthopedie (26800 XVI, nr. 84)Pagina 4558-4558
Vragen mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA) aan staatssecretaris Hoogervorst (SZW) over het feit dat verzekeraar Achmea beschikte over GAK-gegevens; mondelinge vragenuurPagina 4551-4554
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over vergunningverlening UMTS, te weten: de motie-Van der Steenhoven over uitstel van de veiling van frequenties voor UMTS (26800 XII, nr. 60)Pagina 4558-4558
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 april 2000)Pagina 4610-4611
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over monumentenzorg, te weten: de motie-Visser-van Doorn c.s. over een nationaal erfgoedfonds (26800 VIII, nr. 97)Pagina 4558-4558
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking tot de uitoefening van toezicht op de naleving (26258)Pagina 4557-4557
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 in verband met de concentratie van beheersbevoegdheden op rijksniveau met betrekking tot de regionale politiekorpsen bij de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26813)Pagina 4558-4578
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering, de Wet op de rechterlijke organisatie en de Penitentiaire beginselenwet (strafrechtelijke opvang verslaafden) (26023): - de motie-Apostolou/Niederer over financiële middelen voor het drangexperiment in Rotterdam (26023, nr. 16); - de motie-Van de Camp c.s. over begeleiding van ex-verslaafden (26023, nr. 17); - de motie-Dittrich c.s. over de strafrechtelijke opvang van verslaafden als ultimum remedium (26023, nr. 18)Pagina 4557-4558

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomst
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Bijleveld-Schouten aan de staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over het feit dat Achmea beschikte
over GAK-gegevens.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Mevrouw de voorzitter! Bijna week in week uit worden er mondelinge vragen
gesteld over het GAK. Het GAK is de uitvoerder van de sociale zekerheid en
dient te opereren binnen de wettelijke kaders die wij hebben vastgesteld.
Vandaag gaat het over een verzekeraar die jarenlang de databank van het GAK
heeft ingekeken. Het is een ernstige zaak dat een private, op winst gerichte
onderneming gegevens van de sociale zekerheid gebruikt om employee benefits
op maat te verkopen. Klanten moeten erop kunnen rekenen dat hun gegevens vertrouwelijk
blijven.Hoe kan het dat de controle van het CTSV een en ander nooit aan het licht
heeft gebracht? Zal de staatssecretaris daar verder onderzoek naar doen? Vindt
hij het ook niet vreemd dat het CTSV dit, gezien zijn controlerende taak,
niet heeft kunnen ontdekken? Zijn de verbindingen nu werkelijk
verbroken? Hoe serieus neemt de staatssecretaris dit soort berichten, ook
in relatie tot andere uitvoerders in de sociale zekerheid?Wat staat ons nog allemaal te wachten op dit punt? Het idee bij de nieuwe
wet is dat het GAK nog vijf jaar sturend kan optreden. Hoe kan in de toekomst
het uitlekken van dit soort gegevens voorkomen worden? Ik wijs erop dat bepaalde
vormen van automatisering door de uitvoerders van de sociale zekerheid zijn
uitbesteed.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Op grond van de OSV 1997 mag het GAK onder bepaalde voorwaarden
gegevens verstrekken aan particuliere verzekeraars en pensioenuitvoerders.
Dit geldt alleen voor gegevens die nodig zijn voor de uitvoering van de pensioenregelingen
of de aanvullende verzekeringen. Dat betekent dat alleen gegevens mogen worden
verstrekt over werkgevers of werknemers die bij PVF of ANV zijn aangesloten.
Gegevens over werkgevers en werknemers die niet bij PVF of ANV zijn aangesloten,
mogen dus niet door het GAK worden verstrekt.Naar aanleiding van recente krantenartikelen heeft het GAK mij laten weten
dat PVF en ANV toegang hadden tot het gegevensbestand inzake werkgevers die
bij het GAK zijn aangesloten. Het was technisch niet geregeld dat PVF en ANV
alleen toegang hebben tot de gegevens over de werkgevers die bij die instellingen
zijn aangesloten. Zij konden dus het gehele bestand inzien en dat is in strijd
met de wettelijke voorschriften. PVF en ANV hebben schriftelijk verklaard
dat zij nooit gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid om gegevens over
werkgevers in te zien die niet bij hen waren aangesloten. Verder heeft het
GAK verklaard dat de mogelijkheden voor PVF en ANV om het totale werkgeversbestand
in te zien met onmiddellijke ingang zijn afgesloten. Ik zeg met nadruk dat
het GAK heeft verklaard dat het alleen gaat om het bestand met algemene gegevens
van de werkgevers: naam, vestigingsadres en aantal werknemers. PVF en ANV
hadden geen toegang tot de gegevensbestanden van individuele werknemers.Het heeft mij, evenals mevrouw Bijleveld, verbaasd dat noch het GAK noch
het LISV tot nu toe niet heeft gesignaleerd dat het GAK op dit punt niet geheel
juist handelde. De UVI's zijn verplicht om jaarlijks een zogenaamde EDP-audit
aan het LISV te verstrekken. Dat is een verklaring van een onafhankelijke
deskundige, waarin wordt aangegeven in hoeverre de gebruikte informatiesystemen
voldoen aan de wettelijke eisen en voorschriften. Het CTSV gebruikt deze audits
in zijn reguliere rechtmatigheidsonderzoek en het had dus op de hoogte kunnen
zijn. Het CTSV heeft in de afgelopen jaren echter geen onrechtmatigheden gemeld
bij het beheer en het gebruik van gegevens door het GAK. In januari 1998 is
door het CTSV een onderzoeksrapport uitgebracht over de rechtmatigheid van
het beheer en het gebruik van de gegevens door de UVI's. In dat onderzoek
heeft het CTSV wel risico's gesignaleerd, maar geen misstanden geconstateerd.
Het GAK kwam in dit onderzoek zelfs relatief goed uit de bus. Er was volgens
het CTSV geen sprake van gegevensmisbruik. Ik zal het CTSV dan ook vragen
om te onderzoeken hoe het mogelijk is dat deze kwestie bij het GAK niet eerder
is gesignaleerd. Tevens zal ik het CTSV verzoeken om bij alle UVI's een algemeen
onderzoek in te stellen naar de rechtmatigheid van het beheer en het gebruik
van de gegevens. Over de uitkomsten van dit onderzoek zal ik u zo snel mogelijk
informeren.In de toekomst zal de scheidslijn tussen publiek en privaat scherper worden
getrokken dan heden het geval is. Daar verwacht ik op dit gebied veel duidelijkheid
van.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Ik ben blij dat de staatssecretaris zal nagaan hoe het zover is kunnen
komen en dat hij bij alle UVI's de rechtmatigheid van dit soort zaken zal
laten onderzoeken. In zijn antwoord geeft de staatssecretaris echter geen
kwalificatie over hetgeen is geconstateerd. Hij zegt vrij hard dat door het
GAK in strijd met de wet is gehandeld. Even later zegt hij dat dit hem verbaasd
heeft. De woorden "niet geheel juist" zijn dan wel een eufemisme, want dat
is iets heel anders dan "nadrukkelijk in strijd met de wet". Ik verzoek de
staatssecretaris een kwalificatie aan deze zaak te geven. Hoe beoordeelt hij
het onvermogen van het CTSV om deze gegevens te achterhalen? Wij hebben dat
college juist ingesteld om dit soort zaken te controleren. Er zijn vele debatten
over de controle en het toezicht op de sociale zekerheid gevoerd en wij gaan
er daarom van uit dat dit soort zaken tijdig wordt opgespoord. Uit de woorden
van de staatssecretaris blijkt dat daarvan allerminst sprake is. Hoe beoordeelt
de staatssecretaris het optreden van het CTSV?Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Voorzover ik op dit moment kan beoordelen, is hetgeen gebeurd
is in strijd met de wet. Ik heb daar nog maar kort naar kunnen laten kijken,
maar ik heb vooralsnog niet de indruk dat PVF en ANV op slinkse wijze via
het GAK hebben geprobeerd bij werkgevers bestanden in te zien waartoe zij
eigenlijk geen recht hebben. Ik heb voorts niet de indruk dat de privacy of
de belangen van de werkgevers geschonden zijn. Het betreft eerder slordigheid
dan boze opzet. Ik moet voorzichtigheid betrachten, want ik heb de zaak nog
niet goed kunnen laten bestuderen. Het CTSV moet zelf nog uitleggen waarom
het dit niet heeft kunnen signaleren. Een EDP-audit beslaat vele honderden
pagina's en de voor deze zaak relevante conclusies maken een betrekkelijk
klein onderdeel van het volledige rapport uit. Mogelijk heeft het college
dit gewoon over het hoofd gezien en is het totale beeld gunstiger dan dit
incident doet vermoeden. Daar moet het CTSV echter eerst zelf antwoord op
geven.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik wil de staatssecretaris toch vragen een helderder antwoord te geven
op de vraag die eerder is gesteld. Hoe beoordeelt hij de gang van zaken? Hij
zegt nu dat het misschien slordig is, maar dat het zeker geen boze opzet is.
Tegelijkertijd zegt hij dat de wet is overtreden. Dat kun je toch niet met
"slordig" afdoen? Kan de staatssecretaris zijn visie hierop duidelijker aangeven?De staatssecretaris zegt dat die toegang nu is afgesloten, maar hoe vindt
dan nu het gegevensverkeer plaats tussen pensioenfondsen en
het GAK? Hoe is het mogelijk dat van de ene op de andere dag wel gescreende
gegevens beschikbaar zijn, terwijl dat een paar jaar lang blijkbaar niet mogelijk
of niet wenselijk was?Ik ben blij met de opmerking van de staatssecretaris dat hij van het CTSV
een verklaring vraagt waarin helder tot uitdrukking komt hoe het kan dat zo'n
vitaal element uit de informatieverstrekking is gemist. Tenslotte is dit een
van de hoofdonderwerpen die in het kader van SUWI een grote rol hebben gespeeld.
Mijn fractie is tamelijk ontzet over het feit dat dit naar voren is gekomen.Wil de staatssecretaris tegenover de Kamer aangeven welke stappen hij
onderneemt om niet alleen bij dit element maar in iedere samenloop van gegevensverkeer
blokkades op te werpen?Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Ik heb een globale duiding gegeven van mijn oordeel over hetgeen
is opgetreden. Ik aarzel echt om verder te gaan in allerlei uitspraken van
verontwaardiging of anderszins. Het lijkt mij verstandig de resultaten van
het onderzoek van het CTSV af te wachten. Zoals gebruikelijk, zal dat klip
en klaar zijn. Ik zal dat aan de Kamer doen toekomen, voorzien van mijn conclusies
over het geheel. Op de vraag van mevrouw Noorman hoe wij dit in de toekomst
gaan vermijden, zal ik in die brief ingaan.Mevrouw Schimmel (D66):Ik vind dat de staatssecretaris rijkelijk laat is met dit onderzoek. In
december 1998 heb ik bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid 1999 een motie ingediend – deze is door de Tweede
Kamer aangenomen – waarin het kabinet is verzocht om risicovolle situaties
inzake het gebruik van publieke gegevens voor commerciële doeleinden
te voorkomen en de Tweede Kamer daarover op korte termijn te berichten. Dat
was december 1998! Dit gebeurde mede naar aanleiding van de CTSV-rapportage
in januari 1998, waarin melding werd gemaakt van risicovolle situaties. Ik
vind dat de staatssecretaris deze zaak niet kan afdoen met de opmerking dat
de toezichthouder niet voldoende heeft gekeken. Hij had naar aanleiding van
die motie zelf opdracht moeten geven deze zaak uit te zoeken. Ik vraag mij
af wat de staatssecretaris tussen december 1998 en nu heeft gedaan om die
risicovolle situaties te voorkomen.Mijn tweede vraag stel ik aan het CDA. Mij verbaast het eerlijk gezegd
dat het CDA zich hier zo druk over maakt, aangezien het CDA de uitvoering
van de werknemersverzekeringen in private handen of in handen van pensioenfondsen
wilde leggen. Ik vraag mij af hoe controleerbaar dat is.Staatssecretaris Hoogervorst:Het zal mevrouw Schimmel niet zijn ontgaan dat ik mede naar aanleiding
van haar motie de bevoegdheden van het CTSV om te kijken wat er zich in de
A- en B-poot van de UVI's afspeelt, aanmerkelijk heb verruimd. Daar ben ik
nog steeds mee doende. In zoverre heb ik dus echt wel op haar motie gereageerd.Dat onderzoek doe ik natuurlijk niet zelf. Daar heb ik een onafhankelijk
toezichthouder voor. Als er audits plaatsvinden waar iets wordt vastgesteld
en het werk wordt naar behoren gedaan, maar dat wordt vervolgens niet opgepikt
door het LISV of het CTSV, dan sta ik wel een beetje met lege handen. Ik moet
erop kunnen vertrouwen dat het door de uitvoerende instanties op een goede
manier wordt opgepakt. Als er eens wat doorheen glipt, zal dat ook ter lering
dienen voor de instellingen die zich hiermee bezighouden.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA):Voorzitter! Mevrouw Verburg is de woordvoerder van onze fractie op het
SUWI-dossier. Wij hebben er nooit misverstand over laten bestaan dat wij een
andere uitvoering van de sociale zekerheid voor ogen hebben dan de Paarse
coalitie. Als wij zeggen dat deze uitgevoerd kan worden door private ondernemingen,
binnen publieke kaders, wil dat niet zeggen dat er onzorgvuldig met die gegevens
omgegaan mag worden. Wat ons betreft kan het nooit aan de orde zijn dat die
gegevens voor andere doeleinden worden gebruikt dan voor de uitvoering van
de sociale zekerheid. Mijn collega Verburg heeft daar bij de debatten over
het SUWI-dossier nooit een misverstand over laten bestaan.Mevrouw Wagenaar (PvdA):Voorzitter! De Kamer heeft over dit onderwerp gesproken toen de Wet bescherming
persoonsgegevens aanhangig was. Het kabinet heeft daarbij de duidelijke toezegging
gedaan dat dit soort dingen nooit mogen gebeuren. Er moet niet alleen toezicht
plaatsvinden door het CTSV, maar ook door de Registratiekamer. Als een toezichthouder
faalt, moet er ook naar andere mogelijkheden worden gekeken. Ik vraag de staatssecretaris
of hij ons kan verzekeren dat dit soort gegevensstromen in de toekomst gescheiden
blijven en dat er muren binnen automatiseringsbestanden staan.Achmea heeft nu minder toegang tot bestanden van het GAK, maar in dezelfde
week is aangekondigd dat het in supermarkten polissen gaat verkopen. Gebeurt
dat? Kan de staatssecretaris garanderen dat dit gebeurt zonder toegang tot
de klantgegevens van deze supermarkten?Staatssecretaris Hoogervorst:Ik geloof niet dat het verkopen van polissen aan cliënten van supermarkten
tot mijn portefeuille behoort, maar in het kader van de eenheid van het kabinetsbeleid
zal ik deze problematiek graag onder de aandacht brengen van mijn collega
van Justitie. De eerste vraag van mevrouw Wagenaar is mij ontschoten, omdat
ik een beetje verbouwereerd was door de tweede.Mevrouw Wagenaar (PvdA):In zo'n positie breng ik u liever niet, dat begrijpt u. Wij hebben in
de Kamer de Wet bescherming persoonsgegevens behandeld en daarbij zijn de
UVI's en het toezicht uitgebreid aan de orde gekomen. Nu blijkt dat de toezichthouders
hebben gefaald. De Registratiekamer kijkt ook mee. Als het goed is, kijkt
de staatssecretaris ook naar de uitvoering van wetten. Het gaat hierbij om
de Wet bescherming persoonsgegevens. Kan worden gegarandeerd dat er muren
zijn in geautomatiseerde bestanden, als het gaat om overheidsorganen
die gegevens hebben verzameld voor de uitvoering van hun wettelijke taak?
Zo nee, kan dit dan worden onderzocht? Dit kan echt niet.Staatssecretaris Hoogervorst:Persoonsgegevens zijn hierbij niet aan de orde geweest. Het ging om gegevens
van werkgevers, dus niet om personen. In het SUWI-traject werkt de Registratiekamer
nauw met ons samen op het gebied van de privacybescherming. Zij kijken mee
met elke stap van de wetgeving, om te voorkomen dat persoonsgegevens uit de
publieke sfeer worden gebruikt voor private doeleinden. Dat wil mevrouw Wagenaar
ook bereiken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-4551-4554.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl