Spoeddebat over het tekort aan kraamverzorgenden (29282)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 6335-6350

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 89, pagina 6335-6350

28-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29282Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Financiële-verhoudingswet en enkele andere wetten in verband met het stellen van nadere regels over uitkeringen uit de algemene fondsen en over specifieke uitkeringen (31327)Pagina 6320-6328
Debat over de liberalisering van de postmarktPagina 6303-6317
Spoeddebat over huisvesting van de evangelische school de Passie in de gemeente WierdenPagina 6329-6335
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 mei 2008 over sponsoring in het onderwijsPagina 6328-6329
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 mei 2008 over het project Vervanging F-16 (26488)Pagina 6293-6303
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 28 mei 2008)Pagina 6350-6351
Spoeddebat over het tekort aan kraamverzorgenden (29282)Pagina 6335-6350
Regeling van werkzaamheden (woensdag 28 mei 2008)Pagina 6317-6319
Presentie en opening (woensdag 28 mei 2008)Pagina 6293-6293

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het spoeddebat over het tekort
aan kraamverzorgenden.Mevrouw Langkamp (SP):Voorzitter. De vijf uur extra kraamzorg uit het regeerakkoord blijkt een
fopspeen. Alweer kan er een belofte uit het regeerakkoord niet worden waargemaakt.
De 49 uur kraamzorg die nodig is, kan niet worden geleverd, omdat er een tekort
aan kraamverzorgenden is. De kraamzorg wordt gerantsoeneerd. Er zijn zelfs
zo weinig kraamverzorgenden dat sommige moeders en pasgeborenen helemaal geen
zorg krijgen. Hoe kan dit?"De steeds grotere werkdruk van de verzorgenden. Het gaan van het
ene naar het andere gezin. Nooit het idee hebben dat je de mensen de zorg
kunt geven die nodig is. Gezinnen moeten vertellen dat er op de dag van thuiskomst
uit het ziekenhuis geen zorg is, maar pas de volgende middag, is echt vreselijk.
Je niet eens kunnen houden aan de landelijk geïndiceerde uren. Kraamverzorgenden
lopen op de toppen van hun kunnen, er is hoog ziekteverzuim, massale leegloop
van goede kraamverzorgenden die allemaal op zoek zijn naar minder stress en
die opgebrand zijn door soms wel acht of negen verschillende gezinnen in één
week tijd en door het draaien van extra wachtdiensten om de thuisbevalling
in ere te kunnen houden. Ik ben een zorgmens in hart en nieren, maar ik ben
ermee gestopt, ik kon niet meer omgaan met het feit dat ik én ontevreden
kraamverzorgenden had én gezinnen geen zorg meer kon geven, terwijl
zij daar wel premie voor hadden betaald". Het is een citaat van een van
de vele kraamverzorgenden die gestopt is met dit waardevolle werk.Het kleine salaris (€ 1000 netto op basis van een fulltimebetrekking,
terwijl de meeste kraamverzorgenden parttime werken), de te hoge werkdruk
door het beknibbelen op het aantal uren, maar vooral het gevoel niet de zorg
te kunnen leveren die nodig is. Dat alles heeft ervoor gezorgd dat het aantal
kraamverzorgenden in een paar jaar tijd is teruggelopen van 12.000 naar 9000.
Momenteel zijn er maar liefst 1000 vacatures.De kraamzorg staat op springen. De zorgverzekeraars hebben de noodklok
geluid, want zij kunnen zich niet houden aan de wettelijke zorgplicht. Er
worden verschillende noodgrepen voorgesteld, die geen van alle echte oplossingen
zijn voor het probleem. Er worden te dure verloskundigen ingezet. Er wordt
huishoudelijke zorg ingezet, hetgeen een verschraling is ten opzichte van
de kraamzorg. De zwangere moeders krijgen van hun zorgverzekeraar het geld
om het zelf maar uit te zoeken of hun familie in te schakelen. Dit kan toch
niet de bedoeling zijn? Moeders en baby's lopen hierdoor onnodig risico.Welke maatregelen gaat de minister treffen om ervoor te zorgen dat er
geen gezinnen zonder kraamzorg komen te zitten? Hoe gaat de minister ervoor
zorgen dat ieder gezin ook het aantal uren kraamzorg krijgt dat nodig is?
Wat gaat de minister doen om de kraamverzorgenden die gestopt zijn, weer te
stimuleren om dit mooie werk te hervatten, desnoods tijdelijk? Is de minister
bereid de ruim 30 mln. die is vrijgemaakt voor de extra vijf uren kraamzorg,
te investeren in het tekort aan kraamverzorgenden? Wat gaat de minister doen
om jongeren te stimuleren om voor een opleiding tot kraamverzorgende te kiezen?
Wat gaat de minister doen om het beroep van kraamverzorgende weer aantrekkelijk
te maken?Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. De kraamtijd kunnen moeder en kind niet overdoen. Terwijl
de regering in haar wittebroodsweken mooie beloftes deed voor juist meer uren
kraamzorg, mogen wij nu hopen dat een kraamvrouw na de bevalling nog het wettelijk
minimum van 24 uren kraamzorg krijgt en niet de door de regering beloofde
49 uur. De zoveelste belofte die de regering breekt! Of er nu tijdelijk schoonmakers
of oud-kraamverzorgenden worden opgeroepen of dat je tijdelijk een kraamverzorgende
zelf mag kiezen of dat verloskundigen moeten bijspringen in de kraamzorg,
het lost natuurlijk de problemen niet op. Ook hier sloopte de aanbesteding
een mooi beroep, door een inschrijving met een maximumtarief te introduceren
waaruit ook de opleidingen betaald moesten worden. Het is logisch dat de opleidingen
het onderspit delfden. Weldra is een tekort ontstaan en zijn er 1000 vacatures.De voorganger van deze minister, de heer Hoogervorst, stelde dat de arbeidsmarktproblematiek
in de kraamzorg "weerbarstig" is en dat de verantwoordelijkheid
voor de opleidingen in het veld ligt. Wie bedacht die kraamzorgveilingen?
Bij een overcapaciteit wordt lager ingeschreven en wordt minder opgeleid.
Het gevolg is minder capaciteit. Dan maar hoger inschrijven en minder kans
maken in de veiling? Daardoor ontstaat voortdurend onrust, terwijl de minister
in zijn schriftelijke beantwoording afgelopen november nog terecht stelde
dat in de praktijk is gebleken dat meer uren kraamzorg van belang zijn voor
de rust in een kraamgezin. De minister is een onruststoker.Vindt de minister dat de regering een blunder heeft begaan door de onderbesteding
op het gebied van de kraamzorg in 2005 van 37 mln. en in 2006 van 52 mln.
aan de algemene begroting te laten vervallen en was als dit niet was gebeurd
het tekort er nu niet geweest? Wij kunnen in de verantwoording over 2007 lezen
dat er een meevaller is op kraamzorg en verloskunde van 52 mln. Is de minister
nu zo verstandig dit bedrag voor deze dames, die door weer en wind dit moedige
en mooie werk doen, veilig te stellen? Is hij ook bereid de scheefstand in
de prestaties die verloskundigen al jaren moeten leveren te verhelpen? Zij
doen 120 bevallingen voor een modaal loon, terwijl gerekend in uren 90 bevallingen
voor een modaal loon zouden moeten volstaan. Ik hoor graag de reactie van
de minister hierop.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Op 14 mei dit jaar heeft het programma Netwerk aandacht
besteed aan het tekort aan kraamverzorgenden. Het programma ging vooral over
het feit dat een aantal zorgverzekeraars een brief aan de KNOV heeft gestuurd
met de vraag of de verloskundigen bij kunnen springen in de zomermaanden.
Het lijkt om een tijdelijk probleem te gaan dat even wat extra inzet vergt,
waarna het is opgelost. Is dat ook zo? Hebben wij hier niet te maken met een
groot probleem dat al jaren speelt?Sinds ik in de Kamer ben, hebben wij hierover verschillende keren gedebatteerd.
Het lijkt dat de kraamzorg nog verder is afgezakt in plaats van dat deze verbeterd
is. De kraamzorg wordt geveild. De tarieven zijn omlaaggegaan. Driekwart van
de zorgverzekeraars betaalt de intake van de kraamzorg niet eens. Kraamverzorgenden
moeten van het ene gezin naar het andere hollen. De kraamzorg wordt al jarenlang
uitgehold. Ik begrijp het echt niet meer.De minister zegt de babysterfte te willen terugdringen en de borstvoeding
te willen stimuleren. De minister voor Jeugd en Gezin vindt dat vroegtijdig
in gezinnen moet worden geïntervenieerd. De verloskundigen en kraamverzorgenden
zijn echter de eersten die in de gezinnen komen. Hoe kan het dat juist deze
beroepsgroepen aan hun lot worden overgelaten? Ik hoor graag van de minister
hoe hij dit probleem wil aanpakken, want ik kan het niet meer uitleggen. Misschien
kan hij dat vandaag wel.Vrouwen kunnen niet meer rekenen op kraamzorg. Als zij al kraamzorg krijgen,
moeten zij het met een minimum aantal uren doen en vervolgens afwachten wie
aan hun bed staat. Wat vindt de minister van al die ontwikkelingen die al
jarenlang aan de gang zijn? Waar ligt het volgens hem aan? Is het een kwestie
van geld, van verkeerde inschattingen, van het afschuiven van verantwoordelijkheden
of van nonchalance? Of heeft het te maken met het feit dat de beroepsgroep
uit vrouwen bestaat die gewoon voor het vak gaan en niet voor zichzelf lobbyen
of aan de bel trekken? Deze vraag geldt ook voor de verloskundigen.Ik hoor vandaag graag van de minister een uitgebreid antwoord, ook of
het feit dat er een tekort is aan kraamverzorgenden te maken heeft met het
imago, de opleiding en het feit dat steeds minder aantrekkelijke, want minder
uren omvattende contracten worden aangeboden. Voor een vrouw die een zelfstandig
inkomen wil krijgen, is dat namelijk vrij lastig.Kraamzorg betekent niet even bij een net bevallen vrouw langsgaan, een
luier verschonen en naar de volgende vrouw gaan. Het betekent naast zorg ook
begeleiding en vroege signalering van problemen. De kraamzorg is een belangrijke
schakel in de hele keten van zorg voor moeder en kind. Kraamzorg en verloskundigenzorg
zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Kraamzorg vervangen door huishoudelijke
hulp is dus geen oplossing. Ook het idee van de minister om vrouwen geld te
geven om zelf kraamzorg in te kopen, verandert niets aan de situatie als er
geen kraamverzorgenden beschikbaar zijn. Dat antwoord kreeg ik vandaag namelijk
op mijn schriftelijke vragen. Wat moeten die vrouwen met dat geld?Wat gaat de minister op de korte termijn doen? Voordat het schip zinkt,
moet echt alles op alles worden gezet om ervoor te zorgen dat vrouwen kraamzorg
krijgen.De voorzitter:Dank u wel.Mevrouw Arib (PvdA):Voor de lange termijn krijg ik graag van de minister het liefst voor 15 juni
een plan van aanpak hoe hij de problemen die al jaren in de kraamzorg spelen,
wil aanpakken. Verder...De voorzitter:Dank u wel!Mevrouw Arib (PvdA):...vraag ik hem of hij de problemen in de kraamzorg wil betrekken bij
het werk van de stuurgroep die hij heeft ingesteld om de babysterfte terug
te dringen.De voorzitter:Dank u wel!!Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Het eerste bericht over een dreigend tekort aan kraamverzorgenden
kwam bij mij binnen in de vorm van een eenvoudig emailtje van een moeder van
twee kinderen die zwanger was van haar derde. Wat staat haar in de zomer te
wachten, als zij is uitgerekend? In mijn bijdrage vandaag wil ik daar ook
mee starten. Als wij het hebben over dreigende tekorten in de kraamzorg gaat
het niet om gemiddelden – landelijk gezien zou het gemiddeld gezien
misschien wel kunnen meevallen – maar om de garantie waarop elke zwangere
vrouw persoonlijk moet aankunnen. "Ik krijg de zorg waar ik recht op
heb tijdens en na de bevalling, ik ben verzekerd van goede zorg."Voor ons als ChristenUnie is het debat van vandaag extra wrang, omdat
de extra uren kraamzorg waarvoor wij altijd hebben gepleit en die in het coalitieakkoord
terecht zijn gekomen, waarna ze in het basispakket zijn omgezet in extra uren,
in de praktijk kennelijk niet altijd kunnen worden vertaald in daadwerkelijke
kraamzorg. Vorige week kreeg ik de antwoorden op mijn schriftelijke vragen
binnen, waarvoor dank. Het antwoord van de minister op een vraag over de plicht
van de zorgverzekeraars, het tijdelijke karakter van de krapte en zijn verwachting
voor een flexibele inzet stelt mij nog niet gerust. In hoeverre kan er nog
meer flexibiliteit verwacht worden voor een sector waar in de afgelopen jaren
al zoveel flexibiliteit is gevraagd en waar nu al sprake is van meer uren
werken dan in het contract staat? Er wordt bij twee, soms drie gezinnen per
dag gewerkt, met daarbij ook nog eens veel reistijd. Een belangrijke vraag
is ook wat deze krapte betekent voor het werk van verloskundigen. Hoeveel
flexibiliteit mag van deze beroepsgroep worden verwacht? Wat betekent dit
alles voor de veiligheid en goede zorg voor moeder en kind?Zorgverzekeraars Nederland zou aan een oplossing werken. Hoever staat
het daarmee? Hoe beoordeelt de minister de noodoplossing van UVIT, het extra
paar handen of kraamzorg van een bekende? Wat betekent de krapte voor het
extra geld dat beschikbaar is gesteld? Er is 34 mln. extra in de kraamzorg
gestopt, maar volgens de beroepsorganisatie van kraamvrouwen is er niet genoeg
personeel om het geld aan uit te geven. Op welke termijn verwacht de minister
dat de kraamzorg op volle kracht kan werken en alle uren zorg kan leveren waarop vrouwen recht hebben? Om de percentages uit de borstvoedingsmotie,
door mij ingediend tijdens de begrotingsbehandeling, te halen heeft de minister
de kraamzorg hard nodig. De ChristenUnie verwacht dan ook van hem maximale
inzet om de krapte in de kraamzorg weg te werken.Mevrouw Langkamp (SP):Hoe staat u tegenover het idee van noodoplossingen?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voor mij is het belangrijkste dat er zorg wordt geleverd, het liefst door
de kraamverzorgenden zelf. Dat is immers de beroepsgroep die dat het beste
kan. Maar ik kan mij wel voorstellen dat de minister geen blik open kan trekken,
waarna het is geregeld. Ik kan mij daarom voorstellen dat op heel korte termijn
moet worden gekeken wat nog meer mogelijk is aan uitwisseling, maar ook aan
alternatieve vormen van zorg. Maar op het moment dat je van een beroepsgroep
extra inzet vraagt, moet dat financieel worden vertaald.Mevrouw Langkamp (SP):Dat verbaast mij want kraamverzorger is een heel specifiek beroep waar
specifieke kennis voor nodig is. Die kijkt bijvoorbeeld of een pasgeboren
baby'tje goed groeit, of de borstvoeding goed gaat enzovoorts. Daar is een
verloskundige niet voor opgeleid. Het verbaast mij dus dat u dat acceptabel
vindt.Wat vindt mevrouw Wiegman ervan om alle kraamverzorgers die afgehaakt
zijn via een wervingscampagne te verzoeken om er weer bij te komen en de nood
te ledigen? Zij zijn er immers wel voor opgeleid en kunnen nu bijspringen
om het probleem tijdelijk op te lossen, in ieder geval voor deze zomer. Daarnaast
moeten natuurlijk structurele maatregelen worden genomen om de tekorten weg
te werken. Wat vindt zij van een wervingscampagne?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Dat lijkt me heel goed. Het mooiste zou zijn als dit probleem binnen de
organisaties van kraamverzorgers zelf opgelost kan worden. Daar ben ik een
groot voorstander van. Als het echter na wervingscampagnes niet lukt om het
probleem op te lossen en je staat voor de keuze om tegen een vrouw te zeggen
dat er geen kraamzorg is of om met alle mogelijke middelen een vorm van zorg
proberen te bieden, dan kies ik voor het laatste. Liever dat dan tegen mensen
zeggen: bekijk het maar. Dat kraamverzorger echter een specifiek beroep is
en dat kraamzorg het beste door deze beroepsgroep geleverd wordt, staat als
een paal boven water.Mevrouw Langkamp (SP):Mevrouw Wiegman is het dus met mij eens dat wij eerst alles op alles moeten
zetten om de kraamverzorgers die nu niet meer als zodanig werkzaam zijn er
weer bij te krijgen en daarna pas over second bestoplossingen te gaan nadenken.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ja, het liefst zie ik kraamverzorgers. Misschien kan het geld dat nu niet
wordt ingezet voor extra uren kraamzorg, worden gebruikt om via een verkorte
opleiding in een korte tijd meer kraamverzorgers op te leiden dan via de reguliere
opleidingen? Eerst moet de focus op de kraamverzorgers liggen. Naar alternatieven
mag alleen gekeken worden onder de voorwaarde dat er financieel wat tegenover
staat, zodat er echt goede zorg geleverd kan worden.Mevrouw Arib (PvdA):Ik ben het met mevrouw Wiegman eens dat alles op alles moet worden gezet
om kraamverzorgers terug te winnen voor het beroep en dat verloskundigen bij
moeten kunnen springen. De minister houdt in zijn antwoord op mijn schriftelijke
vragen ook de mogelijkheid open om vrouwen een budget te geven zodat zij zelf
kraamhulp kunnen regelen. Die hulp kan ook van de buurvrouw of van de familie
zijn. Wat vindt mevrouw Wiegman daarvan?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Dat moet dan ook echt een mogelijkheid zijn. De vrouwen die nu om kraamzorg
vragen verwachten ook echt kraamzorg en geen zakje met geld om zelf zorg te
gaan inkopen. Daar zijn zij immers voor verzekerd, zeggen zij. Wat dat betreft
ben ik benieuwd of daar vanavond meer over gezegd kan worden. Met een zak
geld voor de mensen zelf wordt het probleem immers niet opgelost.Mevrouw Schermers (CDA):Mevrouw Wiegman zei zo-even dat het niet gebruikte geld, bestemd voor
de vijf uur extra, gebruikt kan worden voor een korte cursus. Benadert zij
het beroep van kraamverzorgende daarmee niet wat negatief? Is dat met een
korte cursus of een cursusje te leren?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ik heb niet gesproken van een korte cursus of een cursusje. Ik doel erop
dat in een kort tijdsbestek wellicht een volwaardige opleiding kan worden
aangeboden in plaats van de reguliere, langdurige opleiding. Ik heb begrepen
dat die mogelijkheden er zijn. Dat zou deels een mooie oplossing zijn van
het probleem.De heer Dibi (GroenLinks):Er blijft nu geld op de plank liggen omdat er gewoonweg niet genoeg kraamverzorgers
zijn. De Kamer wil nu in meerderheid oude kraamverzorgers weer inschakelen.
Zou het niet gebruikte geld niet ook gebruikt kunnen worden om deze mensen
wat meer te geven als zij bereid zijn opnieuw hun beroep te op te pakken?
Zij krijgen dan extra betaald.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ik weet niet of ik degene ben die vanavond moet spreken over meer geven.
Het is ontzettend belangrijk dat binnen de beroepsorganisaties oplossingen
worden gezocht en dat daar keuzes worden gemaakt over de beste inzet van geld
dat niet via de reguliere weg weggezet kan worden.Mevrouw Schermers (CDA):Voorzitter. Kraamzorg is een puur Nederlands fenomeen en heel belangrijk
in de verloskundige keten. Het werk van een kraamverzorgende lijkt zo gemakkelijk,
maar dat is het niet. Het vereist specifieke kennis en kunde en kan niet zomaar
worden overgenomen, ook en zelfs niet door verloskundigen.
Kraamverzorgenden en verloskundigen hebben ieder een eigen, specifieke taak
in de verloskundige keten. Beiden zijn belangrijk en op beiden moeten wij
heel zuinig zijn.De aanleiding voor dit debat is een uitzending van Netwerk in reactie
op brieven van zorgverzekeraars aan verloskundigen, waarin zij aandacht vragen
voor het tekort aan kraamverzorgenden. Uit de uitzending zou kunnen worden
afgeleid, dat verzekeraars in die brieven aan de verloskundigen vragen om
een deel van het werk van de kraamverzorgenden inhoudelijk over te nemen.
Mijn fractie leest dat er niet in. Aan de verloskundigen wordt wel gevraagd
om rekening te houden met een tekort. Verder worden oplossingen aangedragen
voor de korte termijn. De kraamverzorgende die in de uitzending haar verhaal
vertelt, klaagt over de hoge werkdruk. Er wordt tijdens de uitzending echter
niet duidelijk dat het capaciteitsprobleem met name de komende zomerperiode
betreft. Wij hebben te maken met een probleem, waarvan de omvang, de spreiding
over het land en vooral de duur niet duidelijk zijn. Het probleem is mogelijk
een blijvend relatief tekort aan kraamverzorgenden, waardoor de werkdruk hoog
is, en in ieder geval voor de zomer in verschillende regio's een tekort waarvoor
een oplossing moet worden gezocht. Goede kraamzorg is immers onontbeerlijk
voor een veilige kraamperiode en de verzekerde heeft daar recht op.Gelukkig hebben betrokken partijen aangegeven dat geen zwangere zonder
kraamzorg komt te zitten en dat in ieder geval minimaal 24 uur kraamzorg wordt
gegeven. Deelt de minister de mening van de CDA-fractie dat die 24 uur moeten
bestaan uit specifieke kraamzorgtaken en niet uit huishoudelijke kraamzorgtaken?De zorgverzekeraars spelen een belangrijke rol bij de aanpak van het probleem.
Zij hebben ook oplossingen aangedragen, bijvoorbeeld het inzetten van extra
huishoudelijke hulp voor dat gedeelte van het werk van een kraamverzorgende
dat huishoudelijk van aard is en het voor de geïndiceerde kraamzorguren
mogen inzetten van een kraamverzorgende uit de eigen omgeving van de patiënt.
Hoe kijkt de minister aan tegen de mogelijkheid om tijdelijk een pgb ter beschikking
te stellen voor de huishoudelijke kraamzorgtaken?Voor de langere termijn moet er duidelijkheid komen over de omvang van
het probleem en de eventuele oplossingen. Het grote verloskundedebat, waarin
het punt van de kraamperiode natuurlijk aan de orde komt, vindt plaats na
het zomerreces. De CDA-fractie wil dit debat voeren op grond van feiten. Kan
de minister die toezeggen en wanneer kan de Kamer die dan verwachten? Verder
ontvangt mijn fractie graag van de minister zijn reactie op de noodzaak om
meer mensen op te leiden en de suggestie die is gedaan om het vak aantrekkelijker
te maken, te weten het toevoegen van vroegsignalering aan het vak of het combineren
ervan met andere banen, zoals kraamzorg, jeugdzorg en thuiszorg.Mevrouw Agema (PVV):Met enige stelligheid beweert deze dame van de CDA-fractie...Mevrouw Schermers (CDA):Schermers is de naam.Mevrouw Agema (PVV):Mevrouw Schermers beweert dat er deze zomer geen tekorten in de kraamzorg
zullen zijn. Is zij bekend met de brief van ActiZ?Mevrouw Schermers (CDA):Ik geloof dat u mij verkeerd citeert, om even te interrumperen in uw interruptie.
Ik heb gezegd dat er juist een aantoonbaar tekort is voor de komende zomerperiode.
Zal ik het u nog een keer voorlezen?Mevrouw Agema (PVV):Nee hoor, dan is het mij duidelijk. Het is alleen dat wij hier alle drie
opspringen met een vraag.Mevrouw Schermers (CDA):Dan heb ik er al twee beantwoord. Dat gaat snel.De heer Dibi (GroenLinks):De aanleiding van dit debat is natuurlijk niet een uitzending van Netwerk,
maar een bezuiniging van het vorige kabinet-Balkenende. Die heeft ertoe geleid
dat er een nog groter tekort is aan kraamverzorgenden. Nu blijkt dat de meest
kraamverzorgenden een partner hebben die het hoofdinkomen verdient, omdat
kraamverzorgenden niet economisch zelfstandig zijn. Er blijft veel geld op
de plank liggen en er zijn nog veel kraamverzorgenden die mogelijk meer gezinnen
gaan helpen. Kunnen wij het geld dat nu op de plank blijft liggen niet gebruiken
om hun een bonus aan te bieden? Wij kunnen zeggen: als u er wat werk bij neemt,
dan krijgt u daarvoor een mooie beloning.Mevrouw Schermers (CDA):Ik kan daarover duidelijk zijn. De echt inhoudelijk kraamzorgtaken moeten
door een professional worden verricht. Dat heb ik ook gezegd in mijn inbreng.
Alles wat wij kunnen doen om onder die voorwaarde mensen aan het kraambed
te krijgen – ik doel onder andere op het inschakelen van voormalige
kraamverzorgenden en duobanen – daar ga ik mee akkoord. Ik ga niet zeggen
dat mensen bonussen moeten hebben. Mensen moeten worden betaald voor het werk
dat zij doen. Ik zou het ook niet terecht vinden om mensen die naar de markt
zijn teruggehaald een extra bonus te geven, zodat zij uiteindelijk meer betaald
worden dan de huidige kraamverzorgenden.De heer Dibi (GroenLinks):Ik denk dat u mij niet helemaal goed hebt begrepen. Ik doelde op de huidige
kraamverzorgenden, die al hard werken. Wij zien heel veel van hen uitstromen
omdat het in andere beroepen aantrekkelijker is om te werken, bijvoorbeeld
in de kinderopvang. Daar hebben mensen immers wel fulltime werk. Kraamverzorgenden
hebben vaak een partner die het hoofdinkomen verdient. Zij zijn niet in staat
om economisch zelfstandig te zijn met het werk dat zij verrichten. Dan kunnen
wij toch best besluiten om hun een speciale beloning te geven als zij bereid
zijn om zich nog wat extra in te zetten, naast de gezinnen die zij al helpen?
Er is immers in de komende zomerperiode een ernstig tekort. Vindt u niet dat
het ook uw verantwoordelijkheid is, omdat er in het vorige kabinet-Balkenende
is bezuinigd? Het zou toch een heel mooi gebaar zijn van onze kant?Mevrouw Schermers (CDA):Ik vind dat mensen die deze specifieke kraamzorgtaken verrichten, moeten
worden betaald voor het aantal uren dat zij werken. Volgens mij verwart u
oorzaak en aanleiding. De aanleiding voor dit spoeddebat was wel degelijk
een uitzending van Netwerk.De heer Dibi (GroenLinks):Dan is de oorzaak de bezuiniging. Wilt u toch nog ingaan op de bezuinigingen
die in de vorige kabinetsperiode hebben plaatsgevonden die het probleem hebben
verergerd en op het nijpende tekort in de aankomende zomerperiode waardoor
gezinnen mogelijk zonder kraamverzorgende komen te staan? Bent u bereid om
die bonus te geven aan kraamverzorgenden?Mevrouw Schermers (CDA):Nee, ik heb dat net al gezegd. Ik vind dat mensen reëel moeten worden
betaald voor het werk dat zij doen. Alles wat wij kunnen doen, ook in financieel
opzicht, om zaken te stimuleren, daar sta ik achter. Ik wil echter niet dat
er rechtsongelijkheid bestaat tussen mensen die nu aan het werk zijn en mensen
die wij eventueel terug willen halen.Mevrouw Langkamp (SP):Ik begrijp het nog steeds niet helemaal. U erkent dat er in de komende
zomerperiode een probleem is en u zegt dat wij moeten proberen om dat op te
lossen. U twijfelt er echter aan of er sprake is van een langetermijnprobleem,
als ik het goed heb begrepen, en u wilt daar meer duidelijkheid over van de
minister.Mevrouw Schermers (CDA):Ja, dat klopt.Mevrouw Langkamp (SP):Hoe verhoudt zich dat bijvoorbeeld tot de afname van het aantal werkende
kraamverzorgenden van 12.000 naar 9000 in de afgelopen jaren en de 1000 vacatures
die op dit moment openstaan? Daaruit blijkt toch dat er een structureel probleem
is dat niet alleen maar met een piekje in de zomer te maken heeft, maar dat
om structurele oplossingen vraagt?Mevrouw Schermers (CDA):Ik denk dat wij heel goed zicht moeten krijgen op de problemen die zich
op de langere termijn zullen voordoen. In de documentatie die ons is toegestuurd,
is te lezen dat er een zorgverzekeraar is die zegt dat in elk geval voor zijn
zorgverzekerden het probleem op 1 oktober voorbij is en dat hij per 1 oktober
stopt met de noodmaatregelen. Dat is een zorgverzekeraar die heel creatief
noodmaatregelen heeft getroffen, ook financieel. Deze verzekeraar zegt dat
per oktober het probleem zodanig is opgelost dat deze maatregelen niet meer
nodig zijn. Ik wil zicht hebben op de problemen voor de langere termijn. Ik
zeg niet dat er wel of geen probleem is. Ik heb wel gezegd dat het acute probleem
zich in de zomer voordoet.Mevrouw Langkamp (SP):Dan concludeer ik dat u toch ontkent dat er een structureel probleem is
en dat u daar gewoon geen oog voor hebt.Mevrouw Schermers (CDA):Ik heb gezegd dat ik het niet weet. Ik krijg verschillende signalen binnen.
Ik heb één signaal genoemd dat uw stelling juist niet ondersteund.
Daarnaast heb ik ook signalen ontvangen die deze wel ondersteunen. Ik heb
gezegd dat ik er zicht op wil hebben.De voorzitter:Ik geef nu het woord aan de heer Zijlstra van de VVD-fractie. In deze
intieme omgeving mag ik wel zeggen dat hij een jonge vader in spe is.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Mijn vrouw moet bevallen in augustus in Utrecht. Dus waar
het gaat om problemen in de kraamzorg: wij zitten er middenin, want Utrecht
is een van de regio's die wordt genoemd.De vraag is wat de oorzaken zijn van het probleem. Hoe kan het dat de
minister in antwoord op schriftelijke vragen van de SP-fractie begin dit jaar
nog schreef: "Uit het veld van de kraamzorg begrijp ik dat zorgverzekeraars
en kraamzorgaanbieders in staat zijn om de geïndiceerde uren te leveren.
Maatregelen zijn derhalve niet aan de orde." Dat is nog niet lang geleden,
dus ik verneem het antwoord graag. Wat kunnen wij doen om de nood voor de
korte termijn te lenigen? De vraag is overigens of het alleen nood is voor
de korte termijn. ActiZ schrijft in haar brief dat er momenteel veel mensen
worden opgeleid en dat de instroom nu hoger is dan de uitstroom. Dat neemt
niet weg dat er enkele regio's zijn met een structureel probleem. Wat is de
minister van plan te doen om dat probleem op te lossen? Het veld oppert het
idee om het geld dat op de plank ligt te gebruiken voor scholing en het werken
aan het imago. Is dat een mogelijkheid? Wij zijn er voorstander van dat geld
ook te besteden aan het stimuleren van mensen om terug te gaan naar de kraamzorg
indien zij naar de thuiszorg of de kinderopvang zijn gegaan. Mensen die na
hun opleiding tot kraamverzorger in een andere sector terecht zijn gekomen,
kunnen worden gestimuleerd om hetzelfde te doen. Welke mogelijkheden ziet
de minister daartoe? Als die mogelijkheden er zijn, lijkt het ons goed om
die te benutten. Hoe kunnen wij verschuiving voorkomen? Onder verschuiving
versta ik het dichten van het gat in de kraamzorg en daarmee bewerkstelligen
dat er in een andere sector een gat ontstaat. Wij moeten immers voorkomen
dat wij over een maand een debat dienen te voeren over de kinderopvang doordat
iedereen vrolijk is overgestapt.Er wordt geklaagd dat er in de kraamzorg geen fulltime banen zijn. Dat
probleem zou moeten worden opgelost door de extra tijd. Een andere klacht
die ik steeds hoor in relatie tot het tekort aan personeel in de zorg is dat
er veel parttime wordt gewerkt. Dat zou een keuze zijn in plaats van dwang.
Kan de minister zijn licht werpen op deze tegenstelling? Als daarover meer
duidelijkheid is, is de oplossing van het probleem misschien nabij.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Het schreeuwende tekort aan kraamverzorgers klinkt luider
dan het gehuil van de meest ongelukkige baby. Het is het volgende tekort waarover
de Kamer spreekt. Kan dat niet te maken hebben met de mate van erkenning van
mensen die het echte werk in de publieke sector doen in vergelijking met de
erkenning van de werknemers die hogere functies vervullen? In 2006 heeft het
kabinet-Balkenende III wederom een bezuiniging in deze sector doorgevoerd.
Dat heeft ertoe geleid dat minder jonge studenten zich hebben aangemeld voor
de opleiding tot kraamverzorger. Als zij in dat vak werkzaam zouden zijn,
konden zij immers niet financieel zelfstandig zijn. Daarbij komt dat het vak
als het ware verzilvert. Wij staan dus voor de taak om voldoende kraamverzorgers
te vinden die moeders en pasgeboren baby's na de bevalling kunnen helpen.
Dat vraagt creativiteit en daadkracht van de minister. Deze situatie leidt
immers niet alleen tot grotere risico's voor moeders en baby's maar de druk
op verloskundigen, ziekenhuizen en de jeugdzorg zal ook toenemen. Het is goed
om voor huishoudelijke taken tijdelijk hulp in te schakelen, maar die medewerker
is natuurlijk geen vervanger voor de kraamhulp. De minister verbaasde zich
enige tijd geleden over het feit dat veel vrouwen al na een maand ophouden
met het geven van borstvoeding. De reden daarvan is dat er vier tot zes weken
nodig zijn om de borstvoeding goed op gang te laten komen. Dat gaat dus niet
vanzelf. Veel vrouwen haken in de tweede of de derde week al af omdat zij
daarbij niet voldoende hulp hebben gekregen. Vrouwen die bevallen zijn, moeten
professionele hulp krijgen. Zij kunnen die niet krijgen van hun schoonmoeder
of partner. Het kabinet is bezig met het tegenwerken van de informele gastouderopvang,
maar de informele kraamhulp zal wel worden gefinancierd. Het structurele probleem
van het tekort aan kraamverzorgers dient op structurele wijze te worden opgelost.Is de minister bereid om het aantal uren dat per gezin vergoed wordt,
verder op te schroeven zodat het echt aantrekkelijker wordt om het vak van
kraamverzorger uit te oefenen? Is hij bereid om zeker in de Randstad, waar
het tekort aan kraamverzorgenden nijpend is, een wervingscampagne onder allochtonen
te doen? Laatstgenoemden dringen in de kraamzorg namelijk nog niet voldoende
door.Kraamzorgaanbieders moeten onder druk van zorgverzekeraars leveren. Als
er geen kraamverzorgers te vinden zijn, dan gaan zij andere opties na. Dus
worden veel zzp'ers, zelfstandigen zonder personeel, benaderd, die er ook
veel meer euro's voor krijgen. Hierdoor ontstaat een ongelijke situatie tussen
kraamverzorgers en deze zzp'ers die het tekort opvullen. Is de minister hiervan
op de hoogte, en is hij bereid om hiernaar kritisch te kijken en met gepaste
maatregelen te komen?Als het tekort in de komende zomerperiode echt zo groot wordt, vind ik
dat wij kraamverzorgers extra geld moeten geven als zij extra werk willen
verzetten. Ik weet dat dit normaal gesproken in overleg tussen werkgevers
en werknemers wordt afgesproken, maar is de minister bereid om hiernaar te
kijken, omdat het echt gaat om een ernstig tekort in de komende periode?Het geld dat nu op de plank blijft liggen, mag niet ongebruikt blijven.
Het moet direct ingezet worden om de instroom van kraamverzorgers te vergroten
en de uitstroom te beperken.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Kraamzorg is voor vrouwen die net een kind hebben gekregen
een belangrijke en noodzakelijke manier om zelf weer te kunnen aansterken
en tegelijkertijd goede zorg te ontvangen voor hun pasgeboren baby. Kraamverzorgenden
hebben daarom een belangrijke functie; wie zal het ontkennen? Niet voor niets
heeft de SGP-fractie zich er daarom bij de behandeling van de Zorgverzekeringswet
met een amendement voor ingezet om kraamzorg expliciet in de wet op te nemen.
Daarvan is het gelukkig ook gekomen.Nu krijgen vrouwen te horen dat zij hun familie of vrienden maar moeten
vragen, en dat terwijl zij volgens de regels recht hebben op veel meer dan
het absolute minimum. Ook voor de kraamverzorgenden zelf werkt dit negatief,
omdat zij nogal eens kort bij gezinnen kunnen zijn, twee of drie gezinnen
op één dag moeten doen, en daarom niet de kwaliteit kunnen leveren
die zij graag willen. Nu is formeel het aantal uren kraamzorg in het basispakket
wel omhooggegaan van 44 naar 49 uur, wat toe te juichen is, maar als de kraamzorg
dan op het wettelijk minimumpakket van 24 uur gaat zitten, dan schiet niemand
daar wat mee op. Vindt de minister het acceptabel dat maar zo weinig zorg
wordt gegeven? Anders is het schermen met meer uren voor kraamzorg toch, onverhoopt,
slechts een cosmetische operatie?Collega's spraken al over een ander gevolg: verloskundigen moeten extra
taken opvangen. De KNOV heeft al aangegeven dat de verloskundigen daaraan
niet zomaar toegeven en vervolgens de uren bij de zorgverzekeraars als kraamzorg
declareren. Is de minister bereid om te zoeken naar mogelijkheden dat er alsnog
een "noodopvang" komt, bijvoorbeeld door ook huishoudelijke zorg
te bieden?Een urgente vraag is natuurlijk hoe de minister zal bereiken dat ook de
moeders die in juni, juli of augustus aanstaande een kind krijgen, de zorg
krijgen die zij werkelijk nodig hebben, dat wil zeggen zorg die zo dicht mogelijk
zit bij de norm van het basispakket. In november jongstleden berichtte de
minister ons nog dat er voldoende capaciteit en flexibiliteit zou zijn om
de extra uren te geven. Nu krijgen de moeders juist minder. Wij mogen juist
in een vaak kwetsbare en soms moeilijke situatie moeders of aanstaande moeders
niet opzadelen met de problemen van een tekort aan personeel. Zij hebben wel
wat anders aan hun hoofd.De minister stelde dat met de vijf uur extra kraamzorg in het basispakket
het beroep van kraamverzorgende aantrekkelijker wordt voor mensen die graag
fulltime willen werken. Dat blijkt nog niet echt. Toch moet het wel de kant
opgaan van het versterken van het imago van het beroep van kraamverzorgende,
want er is niet alleen een tijdelijk probleem; ook met het oog op de toekomst
is het nodig dat dit gebeurt. Wat gaat de minister daarvoor doen?Wij kregen een bericht van iemand die zich eens had gemeld als herintreder
in de kraamzorg. Dat bleek helemaal niet te kunnen vanwege verouderde papieren.
Geldt dit in het algemeen, zo vraag ik de minister. Als de minister zou kiezen
voor het inzetten van oudgedienden, dan moet dit probleem in ieder geval worden
opgelost.De vergadering wordt van 20.11 uur tot 20.20 uur geschorst.De voorzitter:Ik zie dat u allen het daar heel gezellig hebt. Ik denk dat het debat
zo en petit comité veel efficiënter zou gaan, maar ik wil toch
maar de normale setting van vak K handhaven. Straks kan iedereen uitpuffen,
maar nu nog even niet. Mijnheer Zijlstra, ik weet dat u nu die cursus kent.Het woord is aan de minister.Minister Klink:Voorzitter. Het debat van vanavond betreft een ernstig onderwerp en ik
zal mijn toon direct hervatten. U gebruikte het woord "uitpuffen"
waarschijnlijk niet voor niets.De voorzitter:Inderdaad.Minister Klink:Er is een ernstige toon, want ik deel de zorgen van alle Kamerleden over
de tekorten in de kraamzorg. In dit land is goede en voldoende kraamzorg een
groot goed, waar wij zuinig op moeten zijn. Het is ook een uniek goed, begreep
ik zojuist van mevrouw Schermers. Dat is een extra reden om er zuinig op te
zijn.Ik neem de signalen over tekorten in de kraamzorg in sommige delen van
het land serieus. Ik ben het nadrukkelijk met mevrouw Schermers en ook de
heer Zijlstra eens dat het tekort speelt in sommige delen van het land, want
er zijn gelukkig ook gebieden zonder krapte. De situatie verschilt regionaal
en soms zelfs per kraamzorgorganisatie. Het probleem spitst zich toe op de
Randstad, Brabant en Gelderland.Bovendien wil ik graag een onderscheid maken tussen een structurele en
een incidentele problematiek. De incidentele problematiek doet zich vooral
in de zomerperiode voor. Waar het aanvankelijk een periodiek probleem leek,
namelijk krapte in de zomer, wijzen de signalen er nu op dat het wel degelijk
een structureel probleem is. Dat is opmerkelijk en dat is een extra reden
op hier extra inspanningen te plegen, temeer omdat – ik deel de gevoelens
van mevrouw Wiegman op dit punt – wij 34 mln. extra hebben geïnvesteerd
in de kraamzorg vanwege de uitbreiding van het aantal uren, dat ook is neergelegd
in het Landelijk Indicatieprotocol; dankzij de ChristenUnie is dat punt in
het coalitieakkoord terechtgekomen. De heer Van der Vlies zei terecht dat
op het moment dat je die uren toekent en vervolgens in de wetgeving verankert,
althans in die zin dat de wetgeving in feite verwijst naar het Landelijk Indicatieprotocol,
de 49 uur die gemiddeld geboden moet worden ook wel daadwerkelijk geboden
móét worden.Met het extra geld kan het basispakket voor kraamzorg met gemiddeld 5
uur per verzorging worden uitgebreid tot de genoemde 49 uur. Deze zijn opgenomen
in het Landelijk Indicatieprotocol. De heer Zijlstra vroeg hoe ik in november,
en ik geloof ook in januari naar aanleiding van Kamervragen, toch wel vrij
stellig kon melden dat de flexibele inzet en de capaciteit toereikend zouden
zijn om aan de 49 uur en aan het indicatieprotocol te voldoen. Dat is een
terechte vraag, maar ik heb dat op gezag gedaan van de veldpartijen, namelijk
Zorgverzekeraars Nederland en ActiZ. Zij hebben mij dit gemeld nadat wij dat
uitdrukkelijk hadden gevraagd. Dat blijkt nu dus niet het geval te zijn. Eerlijk
gezegd verbaast mij dat dan ook zeer.De krapte was immers niet nodig geweest als zorgverzekeraars in de voorliggende
periode meer ruimte hadden gegeven om te investeren in werving, selectie,
opleiding en scholing. In feite vloeit die verplichting om te investeren ook
voort uit – precies wat ik zojuist zei – de Zorgverzekeringswet,
waarin het recht op deze zorg is verankerd. Tegenover dat recht staat wel
een zorgplicht van de kant van de verzekeraar die voldoende dient te contracteren,
en vervolgens een plicht van de kant van de dienstverleners om voldoende te
doen aan selectie, werving en scholing en daarna het binnenhalen van genoeg
en voldoende gekwalificeerd personeel.Van hun kant hadden de zorgaanbieders eerder aan de bel moeten trekken.
Ik zei reeds dat ik in januari geen signalen heb gekregen dat de uitbreiding
van de kraamzorg niet kon worden geleverd, laat staan dat ik het bericht heb
gekregen dat de tekorten ernstig waren. Op het moment dat wij het navroegen,
zeiden verzekeraars dat zij contracten voor de levering van zorg ook in de
zomer hadden afgesloten en dat hun betrekkelijk recent is gebleken dat deze
niet kunnen worden nagekomen door de aanbieders. Ik heb mij inmiddels ook
in de achtergronden verdiept: het is niet de eerste keer dat dit gebeurt.
Mevrouw Arib wees er terecht op dat het probleem in deze Kamer kennelijk al
vele malen aan de orde is geweest. Precies de piekperiode – of de dalperiode,
om het maar zo te zeggen – in de zomer met betrekking tot het aantal
beschikbare kraamverzorgenden is kennelijk een patroon. Het gaat dan om een
vervelend patroon dat kennelijk nogal hardnekkig is en naar mijn stellige
overtuiging doorbroken moet worden. De zomerdip is niet nieuw. Men had het
dus kunnen weten. Bij navraag door ons in hoeverre er toereikende zorg geboden
kan worden in het licht van het indicatieprotocol dat het nota bene ophoogde,
hebben wij dus het antwoord gekregen dat er voldoende capaciteit was en voldoende
mogelijkheden voor flexibele inzet. Mede geïnstigeerd door uw vragen
maar verergerd door het informeren naar de achtergronden van de ontstane situatie,
treft u dus een wat geïrriteerde minister tegenover u. Ik ben namelijk
samen met de Kamer van mening dat het veld hier in feite zijn verantwoordelijkheid
moet oppakken. Het is nu eenmaal zo in het huidige stelsel met de Zorgverzekeringswet
dat er een zorgplicht ligt bij de verzekeraars. Zij dienen zich te vergewissen
van vraag en aanbod, van de structurele ontwikkelingen daarvan en van wat
vervolgens de ontwikkeling van de arbeidscapaciteit is. Ik kom hierop terug
bij de behandeling van de structurele oplossingen. Er ligt hier naar mijn
gevoel een belangrijk ankerpunt. Ik wil mij er voortdurend van vergewissen
in hoeverre dat wordt opgepakt.Nadat ik de signalen over de tekorten had ontvangen, heb ik contact gezocht
met de koepels van zorgverzekeraars en de kraamzorgorganisaties en over deze
ontwikkelingen mijn onvrede uitgesproken. Ik ben blij dat uit mijn contacten
met beide organisaties blijkt dat alle betrokken partijen het nu als een gezamenlijk
probleem ervaren. Dat blijkt ook wel uit het persbericht van vandaag en uit
het stuk van ActiZ en de werknemersorganisaties. Men is bereid om zowel voor
de korte termijn als voor de meer structurele problemen naar creatieve oplossingen
te zoeken. Dat is ook hard nodig, gegeven de plicht die uit de wet voortvloeit.Die positieve houding van de partijen zal er natuurlijk niet toe leiden
dat de structurele oplossingen deze zomer al gerealiseerd zijn. Wel hebben
alle betrokken partijen, de kraamzorginstellingen, de verloskundigen, kraamverzorgenden
en zorgverzekeraars, de handen ineengeslagen om alles in het werk te stellen
de noodzakelijke zorg zo veel mogelijk zeker te stellen. Men heeft hiervoor
een aantal oplossingen bedacht.Een kortetermijnoplossing die men voor ogen heeft – het gaat hierbij
met name over de regionale problematiek – is het extra inzetten van
huishoudelijke hulp ter ontlasting van kraamverzorgenden. Ik teken hierbij
direct aan, ook naar aanleiding van de opmerking hierover van mevrouw Schermers,
dat de huishoudelijke hulp zich zal moeten wijden aan huishoudelijke taken
en niet aan kraamzorgtaken. Er treedt dan een vorm van taakdifferentiatie
op. Op deze manier kunnen kraamverzorgenden zich vooral wijden aan de zorg
voor moeder en kind. Hieraan wil men gaan werken. Een andere oplossing is dat de zorgverzekeraars aanbieden om, als zij
niet in staat zijn zorg te leveren, deze op restitutiebasis te vergoeden,
als de verzekerde zelf in staat is om in de zorg te voorzien. De ouders krijgen
dan een bepaald bedrag. Ook hierbij moet er verschil worden gemaakt tussen
aan de ene kant huishoudelijke hulp, die dan als het ware het karakter van
een pgb krijgt, en aan de andere kant kraamhulp, waar gekwalificeerd personeel
tegenover moet staan. Het kan niet zo zijn dat iemand kraamhulp gaat verlenen
die niet de papieren c.q. de achtergrond en vaardigheden heeft. Dat is niet
de bedoeling.Een derde oplossing is dat sommige verzekeraars c.q. kraamzorgorganisaties
kijken in hoeverre kraamverzorgenden gedurende de zomerperiode een vakantiehuis
kan worden aangeboden in die werkgebieden waar schaarste is. In samenspraak
met de zorgverzekeraar wordt ook soms de zorgduur met een dag verkort. Dit
is een maatregel die kennelijk ook in het verleden al genomen is in de zomer.Tot slot heb ik overlegd met kraamzorgorganisaties over de mogelijkheid
om uitgetreden kraamverzorgenden weer op te roepen. Ik zag naderhand via teletekst
dat ook de Kamer dit gesuggereerd heeft. Uit dat overleg blijkt dat de branche
dit zelf inmiddels geprobeerd heeft, maar dat het tot minder resultaten leidt
dan men aanvankelijk hoopte. De reden daarvoor is dat veel kraamverzorgenden
inmiddels elders werk hebben gevonden. De heer Dibi verwees hier al naar.
Ik moet nog nagaan of de heer Van der Vlies gelijk heeft met zijn opmerking
dat men soms gewoonweg de papieren niet meer heeft om die taak te kunnen uitoefenen.
Als dat het geval is, lijkt mij een snelle inhaalslag op dat domein van belang.
Ik kom hier later nog op terug.Ook bestaat natuurlijk de mogelijkheid van het uitbreiden van het aantal
uren. De heer Dibi verwees hier al naar. Dit kan wellicht belangrijk zijn
omdat heel veel kraamverzorgenden in feite in deeltijd werken. Ik vind daarom
dat op korte termijn met man en macht, of beter gezegd in dit verband met "mens
en macht", moet worden ingezet op het daadwerkelijk effectueren van de
kortetermijnmaatregelen. Zo kan er in de zomer in ieder geval één
ding gegarandeerd worden, namelijk minimaal de 24 uur waarnaar de heer Van
der Vlies vraagt. Ik teken daarbij aan dat dit echt minimaal is, want wij
hebben niet voor niets extra geïnvesteerd in de kraamhulp, dankzij de
fractie van mevrouw Wiegman, en het feit dat daarop het indicatieprotocol
is aangepast. Dat aantal van 24 uur is dus het minimum en tegelijk een signaal
dat dit nog niet toereikend is, dat men zich daarbij niet mag neerleggen.Mevrouw Langkamp (SP):Ik begrijp de minister niet zo heel goed. Hij heeft gezegd dat de kraamzorg
expliciet door kraamverzorgenden moet worden geleverd. De kraamzorg bestaat
ook uit andere vormen van zorg, bijvoorbeeld uit huishoudelijke zorg. Die
kan naast de kraamzorg door huishoudelijke hulpen worden geboden, maar als
iemand geïndiceerd is voor kraamzorg, dan is dat toch kraamzorg. Dan
kan de minister toch niet zeggen, zoals hij ook deed in antwoord op vraag
zeven van mevrouw Arib, dat hij het onacceptabel vindt dat de verzekerde de
geïndiceerde zorg, de zorg waarop zij recht heeft, niet kan ontvangen,
terwijl hij even verderop zegt dat in ieder geval het wettelijk vereiste minimum
van 24 uur moet worden geleverd. Dat rijmt toch niet met elkaar?Minister Klink:Nee, ik vind het in tweeërlei opzicht een noodconstructie. Ten eerste
geldt dit voor de differentiatie van huishoudelijke taken en hulpverlening.
Dat is kennelijk één pakket wanneer de reguliere kraamverzorgenden
hulp bieden, althans hun diensten aanbieden. Die taakdifferentiatie is niet
gelukkig, maar voorlopig vind ik het wel een maatregel die er in elk geval
toe kan leiden dat meer mensen aan de familie, het gezin diensten verlenen
dan anders het geval zou zijn, want in dat andere geval zouden nog minder
uren kunnen worden geboden. Ten tweede heb ik zo-even al gezegd dat de 24
uur het absolute minimum is, maar dat men wel voor meer geïndiceerd is.
Ergo: er is eigenlijk sprake van ontoereikende zorg. Daarom kan dit niet anders
dan een noodconstructie zijn. Ik wil deze situatie structureel oplossen. Kennelijk
doet deze situatie zich in de zomer al vele jaren voor. Daarbij leg ik mij
simpelweg niet neer.Het landelijke indicatieprotocol maakt niet voor niets deel uit van de
aanspraken in de polis die mensen hebben afgesloten. Op wat daarin staat hebben
zij simpelweg recht, maar ik kan op dit moment geen ijzer met handen breken
en ik ben blij dat zowel de verzekeraars als de zorgaanbieders er in ieder
geval via de methode die ik zo-even heb genoemd voor willen zorgen dat het
minimum wel wordt geboden. Ik ben echter met mevrouw Langkamp van mening dat
er toereikende zorg dient te zijn, dus een toereikend aanbod.Mevrouw Langkamp (SP):Ter verduidelijking: kraamzorg is kraamzorg. Het gaat dus vooral om de
tijd gedurende welke een kraamverzorgende in het gezin aanwezig is. De situatie
die de minister nu schetst is dus: de kraamverzorgende komt binnen, doet de
hoognodige zaken en is weer weg. Dat is toch geen kraamzorg meer?Minister Klink:Het is in de zomer van tweeën een: als wij de taakdifferentiatie
niet toepassen, beschikken wij over nog minder kraamverzorgenden. Dan bestaat
dus de kans dat nog minder uren kunnen worden geboden. Dit is inderdaad een
hulpconstructie op grond waarvan men voor de taken die af te splitsen zijn
en die niet direct kraamzorg hoeven te heten, die ook huishoudelijke hulp
kunnen zijn, anderen inhuurt teneinde de handen en de uren vrij te maken voor
de daadwerkelijke kraamzorg.Mevrouw Langkamp (SP):Dan concludeer ik dat de minister zegt het niet te accepteren dat minder
uren worden geleverd dan geïndiceerd, maar toch accepteert dat het gebeurt.Minister Klink:Ik kan niet anders dan accepteren dat in elk geval in de zomer hier en
daar met hulpconstructies zal moeten worden getracht om het aantal uren te
leveren dat is geïndiceerd. Wij mogen hopen dat dit een hoog aantal uren
is, maar om het aantal niet nog lager te krijgen, vind ik de taakdifferentiatie
belangrijk. Ik wil verder de garantie van een minimum van 24 uur. Dit is echter
niet conform het indicatieprotocol, het is niet conform hetgeen is toegezegd
over de capaciteit en de flexibele inzet daarvan. Ik kan niet anders dan constateren
dat de zorgverzekeraar tekortschiet in relatie tot de zorgaanbieder en dat
dus alle zeilen zullen moeten worden bijgezet om structureel
oplossingen te realiseren, maar voor the time being vind ik hulpconstructies
altijd nog beter dan dat de zorg minimalistisch of te minimalistisch wordt.Mevrouw Agema (PVV):Ik heb zojuist van de minister een enthousiast voorstel vernomen over
vakantieparken. Wellicht haalt hij daarmee ook nog de kranten, maar in diezelfde
zin zei hij iets dat ik ook heb verstaan. U zei met dezelfde zin dat het mogelijk
is dat in de piektijden een dag minder kraamzorg wordt gegeven. Dat kan natuurlijk
niet. U heeft beloofd dat alle kraamvrouwen in ons land in plaats van 44 uur
49 uur kraamzorg krijgen, dus ook in de piekperiodes. Ik vind het prachtig
dat u voorstelt om vrouwen die dat willen naar vakantieparken te sturen, maar
tegelijkertijd kunt niet zeggen: u kunt in de piekperiodes wel eens kans hebben
op een dagje minder. Dat is vraag een. Dan vraag twee.Wat gebeurt als iemand is geïndiceerd voor 84 uur kraamzorg? Dan
is de bevalling heel zwaar geweest en is er een en ander aan de hand. Is het
mogelijk dat die mensen dan te maken krijgen met het wettelijk minimum van
24 uur?Minister Klink:U zegt dat iedere kraamvrouw 49 uur kraamzorg krijgt, maar het aantal
uren kraamzorg is afhankelijk van de indicatie. Gemiddeld dient men 49 uur
kraamzorg te krijgen. Ik vind dat men de op basis van de indicatie toegerekende
zorg dient te krijgen. Tegelijkertijd kan ik niet anders dan constateren dat
er een dusdanige schaarste is dat het gemiddelde van 49 uur waarschijnlijk
niet in alle regio's of over de hele linie gehaald wordt. Met andere woorden,
voor de kraamzorg zullen minder uren beschikbaar kunnen zijn dan op basis
van de indicatie moet worden gegeven, maar 24 uur zal het absolute minimum
zijn. Als de zorgbehoefte met de indicatie hoog wordt ingeschat, zal men meer
uren kraamzorg krijgen dan het minimum. Ik mag ervan uitgaan dat men bij de
inzet van de kraamhulpen rekening houdt met de indicatie.Overigens wil ik u op één punt corrigeren: ik ga helemaal
niet mensen naar vakantiehuizen sturen. Ik kijk wel uit. De zorgaanbieders
kunnen compleet vrijwillig zoiets aanbieden. Ik ben blij met inventiviteit
en creativiteit, al was het alleen maar vanwege het feit dat men hiermee aangeeft
dat men het gevoel van urgentie deelt. Of men op deze manier voor een omvangrijk
deel van de problematiek een oplossing aandraagt, waag ik te betwijfelen,
maar wie niet waagt, die niet wint.Mevrouw Agema (PVV):Wij delen in ieder geval de mening dat dit een bijzonder creatieve oplossing
is, maar ik wil nog even op het andere punt terugkomen. Het kan natuurlijk
niet zo zijn dat u 34 mln. extra vrijmaakt, dat u mooie sier maakt met de
belofte van gemiddeld 49 kraamzorguren per kraamvrouw en dat u tegelijk zegt:
in piektijden mag het gemiddelde een dag minder zijn, dan mag dat ineens 41
uur zijn. Dat kan niet. Voor zo'n uitspraak kunt u als minister niet staan.
U moet voor iets anders staan. U moet de zekerheid geven dat als 84 uur kraamhulp
wordt geïndiceerd de mensen die 84 uur hulp ook krijgen en dat niet de
gezinnen die extra zorg nodig hebben, ook met het wettelijk minimum te maken
krijgen. Ik hoop daarom dat u mij toezegt dat als de mensen met de indicatie
84 uur kraamzorg is toegezegd, zij die 84 uur zorg krijgen. Alle mensen moeten
krijgen wat ze met de indicatie is toegezegd.Minister Klink:Ik constateer dat u mijn betoog omzet in een heftig getoonzette vraag.
Alles wat u nu namelijk vraagt, heb ik zo-even betoogd, namelijk dat uit de
Zorgverzekeringwet de plicht voortvloeit om voldoende zorg te contracteren,
zodat men aan het indicatieprotocol kan voldoen. Op dit punt ben ik het dus
volstrekt met u eens. Op dit moment constateer ik echter dat de schaarste
te groot is om over de hele linie aan de eis te voldoen. Tegelijkertijd constateer
ik dat zorgaanbieders en verzekeraars op de korte termijn oplossingen willen
aandragen. Ik juich het toe dat zij dat willen, want wij hebben te maken met
een schrijnende problematiek. Tegelijkertijd wil ik af van het probleem van
de tijdelijke tekorten door een en ander structureel in kaart te laten brengen
en door vervolgens structurele maatregelen te nemen. Die maatregelen zal ik
zo meteen toelichten, maar nu wijs ik op het volgende: zoals ik reeds in eerdere
debatten heb gezegd, één aspect delen wij in elk geval en dat
is het gevoel van urgentie en het beeld van de analyse.Mevrouw Arib (PvdA):Ik wijs erop dat dat indicatieprotocol was bedoeld om op een goede manier
een afweging te kunnen maken voor de vraag om kraamzorg. Aan de hand daarvan
moest men kunnen nagaan wat echt nodig was. Nu wordt dat indicatieprotocol
eigenlijk gebruikt om kraamzorg te rantsoeneren, waardoor vrouwen het minimum
aan zorg krijgen. Ik ben bang dat de vrouwen die kraamzorg hard nodig hebben,
het minste aantal uren aan kraamzorg zullen krijgen. De signalen wijzen daar
ook op.Minister Klink:Voor veel van de aangedragen punten ben ik gevoelig en een ervan stelde
mevrouw Agema met haar vraag aan de orde. In feite herhaalt u de desbetreffende
vraag, namelijk de vraag: geldt dat minimum voor iedereen of wordt rekeninggehouden
met de aard en urgentie van de zorgvraag? Ik vind dat van het laatste sprake
moet zijn. Ik zal mij ervan vergewissen of dat het geval is en dat het minimum
niet in alle gevallen geldt volgens de regel gelijke monniken, gelijke kappen,
terwijl er geen sprake hoeft te zijn van gelijke monniken.Mevrouw Arib (PvdA):Een van mijn schriftelijke vragen was: wat is de huidige capaciteit in
de verschillende regio's. De minister antwoordt daarop dat de Randstad, Gelderland,
Brabant, Groningen, Limburg en Friesland regio's zijn die met problemen kampen.
Hoe zit het met de rest van het land? In de regio's die de minister noemt,
wonen heel veel mensen. Wat is nu precies de situatie? Dat blijft onduidelijk.
Die vraag blijft een beetje in de lucht hangen. Ik heb geen enkel beeld hoe
werkelijk dat tekort is, niet alleen in de regio's die de minister noemt,
maar ook in de rest van het land.Minister Klink:Deze regio's springen eruit. Ik heb mij ook laten informeren hoeveel vacatures
er zijn c.q. hoeveel mensen opgeleid zouden moeten worden om daarin te voorzien.
Dat zijn er zo'n 650. Ik kom er bij de structurele oplossingen op terug hoe
ik de werving, selectie en vervolgens de opleidingen wil inbedden in een meer
structurele oplossingsrichting. Ik heb er bij de partijen op aangedrongen om snel met voorstellen te komen
om het probleem ook structureel op te lossen. Een van de punten is dat het
vak simpelweg aantrekkelijker moet worden; de heer Dibi wees er volgens mij
ook op. Dat kan ook door de aantrekkelijke kanten meer voor het voetlicht
te brengen. Mij trof deze week toen ik om half negen in de auto zat een reportage
op Radio 1 over een kraamverzorgende. Die eindigde met de opmerking: dit is
werkelijk een prachtig vak. Dat komt waarschijnlijk toch te weinig voor het
voetlicht. Naast de reacties die ik hoor over de werkdruk die te hoog is,
wat ik zo aanneem, wordt het door velen een prachtig vak gevonden en als zodanig
ervaren.Ik teken daar wel bij aan dat aan de werving iets vooraf gaat: het structureel
in kaart brengen van de behoefte en de vraag of er een toereikend aanbod is
en of er restcapaciteit is gedurende de zomermaanden, als mensen op vakantie
gaan. Mij bleek vandaag weer uit het bericht van ActiZ, AbvaKabo, FNV en CNV
Publieke Zaak, Nu'91 enzovoorts, dat men ook daar de vinger op die plek legt.
Er is, zo staat er, geen structurele gegevensverzameling met betrekking tot
het aanbod en de vraag naar kraamverzorgenden. Wil je een beetje toereikend
kunnen contracteren en boter bij de vis kunnen leveren, dan moet je weten
wat die structurele gegevens zijn. Het lijkt mij buitengewoon belangrijk dat
wij daarmee gaan beginnen en dat betrokkenen ons via de jaarverslagen informeren,
zodat wij voor oktober een beeld krijgen hoe men daar structureel zicht op
wil krijgen, wat het huidige beeld is en hoe men daaraan tegemoet wil komen.De zorgverzekeraars en kraamzorgorganisaties hebben verklaard bezig te
zijn met een forse inhaalslag op het gebied van scholing en opleiding. Ik
vind dat de opleiding afgestemd dient te zijn op de inschatting hoeveel mensen
structureel nodig zijn om aan de vraag naar kraamverzorgenden te voldoen.
Ik vind dat de zorgverzekeraars en de zorgaanbieders zich ook daarover dienen
te verantwoorden en dat in kaart dienen te brengen.De heer Dibi (GroenLinks):Zijn de kraamverzorgenden zelf betrokken bij het opstellen van het landelijk
indicatieprotocol in 2006? Naar mijn weten zijn zij daar namelijk niet bij
betrokken.Ik vind het ook belangrijk om het imago van het beroep te verbeteren.
Dat dient overigens niet alleen te gebeuren bij de kraamzorg, maar ook bij
de thuiszorg en de jeugdzorg, kortom op heel veel terreinen. Maar waarom zou
een twintigjarige studente in 's hemelsnaam de kraamzorg in gaan als je weet
dat je daarmee niet je eigen kamer of appartementje kunt betalen, als je weet
dat je daarvan niet de boodschappen kunt doen en dus niet op eigen benen kunt
staan? Los van het imago willen kraamverzorgenden zeggenschap en op eigen
benen kunnen staan als zij het beroep gaan vervullen. Denkt de minister ook
aan dat soort structurele maatregelen?Minister Klink:Een van de punten die de heer Dibi inbrengt, is natuurlijk dat er heel
veel in deeltijd wordt gewerkt, terwijl men tegelijkertijd vele gezinnen van
diensten moet voorzien. Een van de voordelen van het uitbreiden van de kraamzorg
met de vijf uur die mevrouw Wiegman noemde is natuurlijk wel, dat men langduriger
in een bepaald gezin kan blijven. Dat zou het beroep aantrekkelijker maken
in vergelijking tot het recente verleden. Dat geven kraamverzorgenden ook
aan.Wat de salariëring betreft, moge één ding duidelijk
zijn: onder het minimumloon zal die salariëring nooit komen. Daar kennen
wij nu eenmaal onze landelijke waarborgen voor. Daarom neem ik afstand van
de suggestie van de heer Dibi dat die mensen niet economisch zelfstandig zouden
kunnen zijn.Een ander punt sprak mij wel aan. Als de werkdruk toeneemt, men vervolgens
schaarste signaleert en er zzp'ers worden ingekocht tegen een hogere prijs,
dan spannen wij inderdaad het paard achter de wagen. Dan gaan wij mensen die
niet structureel inzetbaar zijn op een hoger salarisniveau inschalen en werven
dan degenen die regulier instromen. Die ontwikkeling, die wij overigens in
2001 over de hele linie tot en met onderwijs, zorg, agenten enzovoorts hebben
gezien, moeten wij met man en macht zien te vermijden. Anders krijgen wij
het vreemdsoortige fenomeen dat de werkdruk voor degene die regulier werkt
te hoog is en vervolgens extra financiële capaciteit moet worden ingezet
om mensen van buitenaf aan te trekken. Het is een reden te meer om ervoor
te zorgen dat de werving en selectie op orde komt.De voorzitter:Uw vervolgvraag.De heer Dibi (GroenLinks):Ik hoop toch echt dat u met nog meer structurele maatregelen komt om het
beroep aantrekkelijker te maken, want ik vind de beloning echt slecht. Als
zij ook nog eens geen zeggenschap hebben gehad bij het landelijk indicatieprotocol,
dan is dat een reden te meer om je niet veilig te voelen in dat beroep.De zorgverzekeraars hebben een zorgplicht en de kraamzorgbureaus moeten
leveren. Als er geen kraamverzorgenden zijn, zullen zij ergens anders individuen
moeten vinden die de tekorten opvullen. Dat doen de zzp'ers. Sterker nog,
heel veel kraamverzorgenden stoppen en worden zzp'er, omdat zij dan niet de
plicht hebben om voor een gezin te werken en omdat zij dan veel meer geld
krijgen. U zegt dat u het met man en macht gaat bestrijden. Waar denkt u dan
aan?Minister Klink:Ik zal er in tweede termijn graag terugkomen op de vraag in hoeverre kraamverzorgenden
betrokken zijn geweest bij het indicatieprotocol, dat onlangs is herzien.
Ik vind dat op zichzelf een relevante vraag.Wat het punt van de zzp'ers betreft, moet ik mijzelf herhalen. Het is
belangrijk om regulier in kaart brengen wat de behoefte is, wat het aanbod
is en wat de tekorten worden en vervolgens te werven en te selecteren, zodanig
dat er voldoende uitstroom is uit het reguliere onderwijs in de richting van
de kraamverzorgenden en de instellingen die daarvoor staan. Dan kun je precies
dat fenomeen vermijden dat u illustreert, namelijk dat anders de werkdruk
dusdanig hoog wordt en er zo veel vacatures zijn dat het aantrekkelijk is
om zich via de U-bochtconstructie van de zzp'ers opnieuw te laten contracteren,
maar dan op een hoger prijsniveau. Nogmaals, dat fenomeen is niet nieuw. Ik
ken het uit 2001, toen met basisschooldirecteuren precies hetzelfde gebeurde.
Men verliet het werk en via een uitzendbureau of welke organisatie dan ook
liet men zich inhuren, maar op een veel hoger prijspeil. Dan ben je per saldo
nog meer geld kwijt. Dat is een reden te meer om de werving,
selectie enzovoorts te verbeteren.De voorzitter:Ik ga u allemaal vragen om mee te werken, want half tien nadert nu rap.
Mijnheer Dibi, uw conclusie.De heer Dibi (GroenLinks):Ik ben blij dat u ernaar gaat kijken, maar ik zou toch nog iets meer willen.
Ik heb vandaag een mailtje gekregen waarin staat dat de grote kraamzorgbureaus
zzp'ers benaderen met het volgende aanbod: als je in de zomermaanden exclusief
voor ons werkt, dan krijg je een bonus van € 7,50 per uur bovenop
je huidige tarief, dat tussen de € 30 en € 33,50 ligt.
Als het beroep van kraamverzorgende blijft zoals het nu is, is het veel aantrekkelijker
om zzp'er te worden. Als er een tekort is, is het voor kraamzorgbureaus, omdat
zij die plicht hebben, niet meer dan logisch dat zij zzp'ers benaderen met
dit soort aanbiedingen. Wilt u hier een onderzoek naar doen? Wilt u er echt
veel meer bovenop zitten? Volgens mij is dit een van de grote problemen.Minister Klink:Dat laatste wil ik zonder meer toezeggen. "Er bovenop zitten"
betekent simpelweg dat ik de partijen, met name de zorgverzekeraars, houd
aan de zorgplicht die men heeft krachtens de polissen die men zelf afsluit.
Men is gehouden die af te sluiten, want dit hoort simpelweg bij het basispakket.
Ik ga er bovenop zitten, want ik maak mij er met u buitengewoon veel zorgen
over dat er bij structurele schaarste via de U-bocht veel duurdere mensen
moeten worden ingehuurd om überhaupt aan die zorgplicht te voldoen. Ik
ben met u van mening dat daar een punt van zorg ligt. Ik vrees dat wij dit
in de nabije toekomst op veel fronten zullen zien vanwege de schaarste op
de arbeidsmarkt. Ik geef nog maar eens aan hoe belangrijk het is om over de
hele linie – dat lossen wij op dit domein niet op – te werken
aan meer aanbod op de arbeidsmarkt. Anders krijgen wij daar een enorm probleem.
Maar dit punt van u zal ik blijvend in de gaten houden. Op het moment dat
men zich verantwoordt over de vraag naar en het aanbod van kraamverzorgenden,
zal ik ook vragen dat men daarbij meeneemt welke kraamverzorgenden worden
ingezet, zzp'ers dan wel reguliere krachten die onder een cao vallen.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ik wil nog ingaan op de flexibele inzet naast kraamverzorgenden van wellicht
ook huishoudelijke hulp. In hoeverre hebt u daarbij ook lactatiedeskundigen
op het oog? Mijn zorg is namelijk dat, als een kraamverzorgende slechts een
zeer beperkt deel in een gezin werkzaam is, de reguliere zorg die steeds weer
terugkomt in een kraamperiode – aandacht geven aan borstvoeding –
heel moeilijk door een huishoudelijk verzorgende kan worden gegeven. Wellicht
moet dan het inschakelen van een lactatiedeskundige mogelijk zijn.Minister Klink:Ik hoop en verwacht dat de hulpconstructies die nu gemaakt worden om in
die tijdelijke tekorten te voorzien, echt tijdelijk zullen zijn, en dat kraamverzorgenden
straks weer in de behoefte kunnen voorzien.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Is die lactatiedeskundige voor de lastige zomerperiode wel in beeld om
in te zetten?Minister Klink:Ik neem deze aanbeveling mee en zal bekijken in hoeverre zij kan worden
toegevoegd aan het rijtje dat van de zorgverzekeraars kwam.De heer Van der Vlies (SGP):De minister sprak eerder over de opleidingscapaciteit. ActiZ heeft vandaag
voorgerekend wat er extra gebeuren moet om in die 650 plaatsen voor de eerstkomende
twee jaar te voorzien. Dat mondt uit in twee concrete verzoeken, een aan de
zorgverzekeraars en een aan de minister. De minister wordt gevraagd om te
faciliteren. Daar heb ik hem nog niet over gehoord.Minister Klink:Dat past ook bij de structurele maatregelen. Eerst moet regulier in kaart
worden gebracht wat de behoefte is en in hoeverre daar een toereikend aanbod
tegenover staat. Vervolgens moeten het beroep en de werving verbeteren. De
aantrekkelijke kanten moeten inzichtelijk gemaakt worden. Daarenboven is natuurlijk
een structurele opleidingscapaciteit nodig om in die behoefte te voorzien.
Bovendien is nog een achterstand in te halen. Het restant van de 34 mln. dat
nu niet uitgegeven kan worden omdat er geen kraamverzorgenden zijn die daarop
aanspraak maken, wil ik inzetten voor extra opleidingscapaciteit om in de
tijdelijke piek te voorzien. Men heeft mij voorgerekend dat dat zo'n 20 mln.
kost. Ik ben nagegaan hoeveel mensen je daarmee kunt opleiden. Men komt dan
op ongeveer 2650: 1000, 1000 regulier plus de piek van 650. Voor de reguliere
opleidingscapaciteit is natuurlijk geld beschikbaar. Ik wil dus eerst nagaan
in hoeverre het echt 20 mln. moet kosten. Het deel dat nodig is voor de extra
opleidingscapaciteit wil ik uit de gereserveerde 34 mln. halen om te kijken
of wij er via een tijdelijke inspanning voor kunnen zorgen dat er geen permanent
slepend tekort is.De heer Van der Vlies (SGP):Dat lijkt mij een concrete toezegging. Te zijner tijd zullen wij er naar
ik aanneem iets over vernemen.Minister Klink:Ja.Mevrouw Arib (PvdA):In de tijdelijke maatregelen voor de zomerperiode ontbreekt het voorstel
om verloskundigen in te schakelen. De verloskundigen en de zorgverzekeraars
hebben daar voorstellen voor gedaan. De beloning moet dan natuurlijk conform
die van verloskundigen zijn. Ik hoor de minister daar niet over.Ik hoor veel voorstellen, maar op welke wijze kan de Kamer gegarandeerd
worden dat het ook gebeurt? Op welke manier zal de minister de voorstellen
in de praktijk toetsen?Minister Klink:Daarover zal ik u zo snel mogelijk inlichten. Ik wil op de hoogte worden
gehouden van een structurele inschatting van behoefte en aanbod, van het verloop
van de werving, van de vraag of de uitgetrokken opleidingsmiddelen toereikend
zijn en dusdanig worden ingezet, dat wij aan de tijdelijke tekorten tegemoet
kunnen komen. Ik zal mij daarvan vergewissen en de Kamer daarover direct na
de zomer inlichten.Mevrouw Schermers (CDA):Het werk van verloskundigen en van kraamverzorgenden is
niet onderling vervangbaar. Wat mij betreft worden verloskundigen niet ingezet
voor het kraaminhoudelijke gedeelte van de kraamzorg.Minister Klink:Ik ben geneigd u daarin te volgen. Ik sprak zo-even al over de taakdifferentiatie.
Het kan niet zo zijn dat huishoudelijke hulpen taken van kraamverzorgenden
gaan overnemen. Het kan ook niet zo zijn dat je op restitutiebasis middelen
krijgt waarvoor je vervolgens ongekwalificeerde mensen kunt inschakelen. Dat
is niet goed voor de zorg en het geld is daar ook niet voor bestemd. Verder
heb ik grote aarzelingen om verloskundigen in te zetten. Wel kan het zijn,
dat is soms ook de praktijk, dat de kraamzorg op grond van de inschatting
in uren gemeten wat ontoereikend is en er soms een uur overblijft om in huis
wat extra hulp te verlenen. Dat heeft dan vaak het karakter van huishoudelijke
hulp. Ik pleit er echter niet direct voor om dit tot inzet te maken van de
oplossingen, ook niet tijdelijk.De voorzitter:Ik stel voor dat de minister zijn beantwoording helemaal afrondt en als
daaraan behoefte is, nog een tweede termijn te houden.Minister Klink:Ik vat nog even een enkele opmerking samen, om daarna af te ronden.Ik hoop dat de Kamer uit mijn woorden begrijpt dat ik het een serieus
vraagstuk vind. Partijen hebben gezegd hun verantwoordelijkheid te nemen om
de problemen op korte termijn zo veel mogelijk te verzachten en op lange termijn
structureel op te lossen. Daar ben ik blij mee, want voorkomen moet worden
dat wij met een jaarlijks opduikend fenomeen te maken krijgen. Ik moet eigenlijk
zeggen dat het jaarlijks terugkerende fenomeen zo'n fenomeen blijft. Na mij
in deze materie te hebben verdiept, moet ik namelijk constateren dat het niet
de eerste keer is dat dit probleem speelt.Ik ben van mening dat ik als minister in ieder geval het nodige heb gedaan
om de voorwaarden te scheppen voor een goed toegeruste capaciteit in de kraamzorg,
in die zin dat er voldoende financiële middelen zijn. Ik heb zo-even
al gezegd waar ik de vinger aan de pols zal houden om te zorgen dat de partijen
die daarvoor in eerste aanleg verantwoordelijk zijn, die verantwoordelijkheid
ook waarmaken.Mevrouw Agema (PVV):Ik heb nog een tweede interruptie. Ik heb een duidelijke vraag gesteld
over de onderbestedingen in 2005 en 2006 van 37 mln. en 52 mln. die de voorgangers
van de minister hebben laten terugvloeien naar de algemene middelen. Bevestigt
hij dat dit een blunder is geweest? Zou het kunnen zijn dat de problemen die
wij nu kennen niet waren ontstaan als dat niet was gebeurd? Is de minister
bereid om de meevaller van 52 mln. die in 2007 is geconstateerd te reserveren
voor de beroepsgroepen in de kraamzorg en de verloskunde?Minister Klink:Ik heb zo-even gezegd dat ik de delen die dit jaar vrijvallen en die beoogd
waren om te investeren in extra kraamhulp en extra uren, zal gebruiken voor
de opleidingen die de heer Van der Vlies op basis van het bericht van ActiZ
mij voorhield. Ik kan natuurlijk niet met terugwerkende kracht de middelen
terughalen die in 2005 en 2006 in de begroting zaten, gereserveerd werden
en voor andere doeleinden waren bestemd. Dat is onmogelijk. Er zou natuurlijk
minder onderuitputting geweest zijn als men toen de problemen had gesignaleerd
en structureel middelen had gereserveerd voor werving en opleiding.Mevrouw Agema (PVV):Bedankt. Dat is wat ik bedoel. Fijn dat de minister bevestigt dat er op
dat punt is geblunderd. Ik mag nu dus constateren dat de meevaller van 52
mln. uit 2007 niet toevloeit naar de algemene middelen. Ik dank de minister
voor die toezegging.Minister Klink:Ik heb gezegd waaraan ik die middelen wil besteden, namelijk aan de opleiding
en de inhaalslag die daarvoor noodzakelijk is."Geblunderd" is een groot woord. Ik heb zo-even gezegd dat ik
in november en januari van de partijen in het veld te horen heb gekregen dat
er voldoende capaciteit en voldoende inzet waren. De Kamer zal uit mijn mond
niet horen in hoeverre mijn voorganger zich daarvan ook heeft vergewist, want
dat weet ik simpelweg niet. Achteraf is het natuurlijk vrij makkelijk om te
zeggen dat er toen onderuitputting was en dat men dat had moeten besteden
aan... Ik wil daar een beetje buiten blijven, want ik weet simpelweg niet
welke signalen er toen waren.Mevrouw Agema (PVV):Dat had de minister wel moeten weten. Voor de normpraktijk voor verloskundigen
staan nu immers 120 bevallingen. Dat zouden eigenlijk 90 bevallingen moeten
zijn voor een modaal inkomen. De minister weet dus wel dat er al die tijd
sprake is van onderbezetting en van onderbetaling.Minister Klink:In november en januari werd mij verzekerd dat er voldoende capaciteit
was. Ik sluit volstrekt niet uit dat mijn voorganger diezelfde signalen kreeg.Mevrouw Langkamp (SP):De minister heeft eerder gezegd dat het wettelijk minimum van 24 uur kraamzorg
aan een gezin moet worden geleverd. Maar wij krijgen signalen binnen van gezinnen
die helemaal geen kraamzorg krijgen en niet worden ingeschreven, omdat er
geen kraamverzorgenden zijn. Vindt u dat acceptabel?Minister Klink:Ik heb gesproken over een minimum van 24 uur. Ik vind dat eigenlijk niet
acceptabel.De voorzitter:Vervolgvraag?Mevrouw Langkamp (SP):Mijn vervolgvraag is dan: wat gaat u daaraan doen.Minister Klink:Ik heb zo-even aangegeven dat ik van het veld verwacht dat men die 24
uur minimaal weet te bieden.De voorzitter:Slotconclusie?Mevrouw Langkamp (SP):Tegen de mensen die het vooruitzicht hebben dat zij geen kraamzorg krijgen,
zegt u dat dat onjuist is en dat zij die kraamzorg zullen krijgen.Minister Klink:Ik hecht eraan de verantwoordelijkheden zo te preciseren
dat de zorgverzekeraars gehouden zijn om toereikende zorg in te kopen. Dat
is de zorgplicht die uit de polisvoorwaarden voortvloeit.De heer Zijlstra (VVD):U hebt net gezegd dat u 24 uur niet acceptabel vindt. De vervolgvraag
is dan, hoe u ervoor gaat zorgen dat wij in de toekomst niet worden geconfronteerd
met 24 uur als minimum. U zegt feitelijk dat die norm omhoog moet, maar hoe
gaat u dat doen?Minister Klink:De norm is al omhoog gegaan: wij kennen op dit moment een gemiddelde van
49 uur, vanwege de ophoging met vijf uur. Dat is een gemiddelde, en op basis
van de indicaties kan dat variëren rondom dat gemiddelde. Daar ligt de
eerste zorgplicht van de verzekeraar. Op het moment dat men inschattingen
maakt van vraag en aanbod dient men dat als referentiepunt te nemen. Ik heb
zo-even gezegd dat in deze situatie van schaarste 24 uur een minimum is.De voorzitter:Vervolgvraag.De heer Zijlstra (VVD):Ik ben het met de minister eens dat wij met een noodsituatie zitten. Maar
u zegt net dat 24 uur als minimum feitelijk onvoldoende is, en u vond dat
niet acceptabel.Minister Klink:Ik vind het niet acceptabel dat men daaronder komt, dit in reactie op
een vraag van mevrouw Langkamp. Kunt u zich voorstellen dat mensen helemaal
geen kraamzorg krijgen op grond van het feit dat verzekeraar c.q. aanbieder
moet constateren dat er te weinig mensen zijn? Ik kan die mensen niet naar
boven toveren, maar zorgverzekeraars en -aanbieders moeten, als zij de schaarse
middelen moeten verdelen, rekening houden met de 24 uur die als ondergrens
geldt.De voorzitter:Slotvraag.De heer Zijlstra (VVD):Daarover zijn wij het onmiddellijk eens. Dat wij het probleem niet in
een dag kunnen oplossen, snappen wij ook. Maar de minister geeft wel helder
aan dat waar 24 uur wordt geboden, sprake is van minimale, maar wel voldoende
zorg, even meenemend het terechte verzoek van mevrouw Agema om te indiceren
naar behoeften qua medische indicatie.Minister Klink:Klopt.Mevrouw Langkamp (SP):Voorzitter. De minister erkent dat er een probleem is, maar vervolgens
geeft hij de zorgverzekeraars en -aanbieders de schuld, aangezien zij onjuiste
schattingen hebben gemaakt. Verder heeft de branche al vele wervingspogingen
gedaan, wat te weinig oplevert. Maar ik heb de advertenties nog niet gezien,
dus klopt dat wel?De minister vindt het onacceptabel dat de geïndiceerde zorg niet
wordt gegeven, maar vervolgens accepteert hij wel dat er maar 24 uur wordt
geleverd. Minder dan 24 uur vindt hij niet acceptabel, maar het is niet zijn
probleem om dat op te lossen. Ik kan niet anders dan constateren dat deze
minister onvoldoende zijn verantwoordelijkheid neemt. Hij is wel degelijk
eindverantwoordelijke en systeemverantwoordelijke. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er een tekort aan kraamverzorgenden is;van mening dat het gewenst is dat ieder gezin de zorg krijgt die het nodig
heeft;verzoekt de regering, een plan van aanpak voor het tekort aan kraamverzorgenden
te ontwikkelen, waaronder een wervingscampagne onder oud-kraamverzorgenden,
de onderbesteding van de extra middelen voor de extra uren kraamzorg hierin
te investeren en de Kamer daar uiterlijk voor 15 juni 2008 over te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Langkamp, Zijlstra en Dibi. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(29282).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Dank voor de toezegging om de onderbesteding uit 2007 te besteden
aan opleidingsfondsen. De motie op dat punt zal ik dus niet indienen.Dit debat klopt niet. Ook nu zegt de minister dat de schuld voor het tekort
aan kraamverzorgenden vooral bij het veld ligt. Het systeem van de kraamzorgveilingen
is hier bedacht. Bij een overcapaciteit krijg je een lagere inschrijving en
minder opleidingen. Het gevolg is minder capaciteit. Bij een hogere inschrijving
heb je minder kans in de veilingen.Ook de belofte die de minister heeft gedaan van 49 uur gemiddeld aan kraamhulp
klopt niet. 49 uur gemiddeld is 49 uur. Wij kunnen geen uur minder accepteren,
ook niet in piektijden. Daarom dien ik de volgende motie in.De voorzitter:Eerst is het woord aan de heer Zijlstra.De heer Zijlstra (VVD):Mevrouw Agema zegt: als je hoger inschrijft bij de veiling maak je minder
kans. Op dit moment maak je echter een enorme kans. Er is immers een schreeuwend
tekort aan kraamhulp. Uw verhaal klopt dus gewoon niet. De volgende vraag
stel ik eigenlijk aan de minister. Hoe kan het dat de veiling in deze situatie
niet tot stijgende prijzen leidt? Dat zou immers moeten gebeuren.De voorzitter:Het is niet gebruikelijk om in tweede termijn een nieuw onderwerp aan
te snijden, mijnheer Zijlstra. Dat had u in de eerste termijn moeten verzinnen.Mevrouw Agema (PVV):Het is zo klaar als een klontje. Toen er een overcapaciteit was, werd
er lager ingeschreven en werden er dus minder opleidingsplaatsen
gecreëerd. Het gevolg daarvan was minder capaciteit. Nu kan er dan wel
hoger ingeschreven worden, maar de kansen bij de veiling worden hierdoor verkleind.
Tegelijkertijd zijn de opleidingsplaatsen niet ingevuld en zijn de kraamverzorgers
er dus niet. Daarom staan wij hier vanavond.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering haar belofte voor gemiddeld 49 uur kraamzorg per
kraamvrouw en geen uur minder te bewerkstelligen, ook niet ten tijde van piekperioden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(29282).Mevrouw Arib (PvdA):Ik bedank de minister voor zijn belangrijke toezeggingen. Hij heeft een
aantal maatregelen voor de korte termijn aangekondigd. Daar ben ik erg blij
mee, maar ik wil wel geïnformeerd worden over de voortgang. Hij zei dat
hij in de zomer een brief naar de Kamer stuurt waarin hij ons informeert over
hoe die maatregelen in de praktijk gaan uitpakken. De minister schuift de
schuld steeds af op het veld. Dat vind ik niet helemaal terecht. Wij krijgen
namelijk al jaren signalen over deze problemen. De minister moet niet wachten
tot het uit de hand loopt, maar zich vaak laten informeren over wat er in
het veld speelt. Iedereen weet dat daar problemen waren, dus afschuiven is
niet helemaal terecht. De minister zegt ook dat zorgverzekeraars een zorgplicht
hebben. Vrouwen die geïndiceerd zijn, hebben dus recht op zorg. Dat is
echter een formele opstelling. De overheid heeft ook een verantwoordelijkheid,
namelijk een toegankelijke en beschikbare kraamzorg.Een vraag is niet beantwoord door de minister. Ik doel op de betrokkenheid
van de kraamzorg bij een stuurgroep waar de minister ...De voorzitter:Uw tijd is om.Mevrouw Arib (PvdA):Oké. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat kraamzorg een onmisbare en belangrijke schakel vormt in
de zorg voor moeder en kind;overwegende dat de problemen in de kraamzorg al sinds lange tijd bestaan; verzoekt de regering, de Kamer voor 15 september 2008 een inventarisatie
van problemen in de kraamzorg te sturen en daarbij aan te geven welke doelen
gesteld worden en wanneer en op welke wijze deze zullen worden gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Schermers en Wiegman-van
Meppelen Scheppink. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(29282).Mevrouw Schermers (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden en voor zijn uitspraak
dat hij de zorgen van de Kamer deelt. Ik ben blij dat hij evenals ik een verschil
maakt tussen de inhoudelijke kraamzorgtaken en de huishoudelijke kraamzorgtaken.
Ik denk dat daar een deel van de oplossing ligt. De inhoudelijke kraamzorgtaken
moeten door de professional gedaan worden, terwijl de andere taken ook door
anderen gedaan kunnen worden. Ik heb de minister wel gevraagd of hij van mening
is dat het bij het minimum van 24 uur om inhoudelijke kraamzorgtaken zou moeten
gaan. Daar wil ik nog graag een antwoord op krijgen.Zoals bekend heb ik ook sterk ingezet op de toekomst. Ik wil feiten zien
om een goed debat over de structurele oplossing in de toekomst te kunnen voeren.
Daarom heb ik de motie van mevrouw Arib medeondertekend.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Ortega-Martijn. Zij vervangt mevrouw Wiegman-van
Meppelen Scheppink, die andere verplichtingen heeft.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):Voorzitter. Ik dien een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - het basispakket is uitgebreid met meer uren
kraamzorg;- voor deze uitbreiding 34 mln. beschikbaar is gesteld;- er onvoldoende kraamverzorgenden zijn om dit geld in meer uren
kraamzorg om te zetten;Ortega-Martijnverzoekt de regering: - zorgverzekeraars op te roepen, de genoemde
34 mln. deels in te zetten voor de flexibele inzet van kraamverzorgenden gedurende
de periode waarin sprake is van een tekort aan kraamverzorgenden en daarover
met kraamzorgaanbieders afspraken te maken;- zorgverzekeraars op
te roepen, de genoemde 34 mln. deels in te zetten om de kosten van een verkorte
opleiding voor kraamverzorgenden mogelijk te maken en daarover met kraamzorgaanbieders
afspraken te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ortega-Martijn, Wiegman-van Meppelen
Scheppink en Arib. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(29282).Mevrouw Schermers (CDA):In de inbreng van de ChristenUnie is gesproken over de verkorte kraamzorgopleiding.
Dat doet mevrouw Ortega-Martijn nu in de motie weer, terwijl de minister heeft
toegezegd dat hij dat geld gedeeltelijk zou willen besteden aan het opleiden
van kraamverzorgenden, dus aan de gewone kraamzorgopleiding. Wilt u dat woordje "verkorte"
handhaven?De voorzitter:Ik denk dat mevrouw Ortega daar naderhand misschien even overleg over
nodig heeft.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):Dat denk ik ook.De voorzitter:Ik help eventjes.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie dankt de minister voor de beantwoording. Hij
heeft in ieder geval duidelijk aangegeven dat hij de zorg van de Kamer deelt.
Hij wil financieel en qua opleidingen eigenlijk alle stappen nemen die mogelijk
zijn om op korte termijn de problemen op te lossen. Daar zijn wij tevreden
mee. Wij snappen ook dat de minister dit probleem niet in één
dag kan oplossen. Ik ben ook blij dat de minister in de rebound in een interruptiedebat
aangaf dat het natuurlijk niet zo is dat het probleem nu opgelost was als
er in het verleden was geïnvesteerd, want de problemen die de minister
in januari niet zag, zijn waarschijnlijk ook in het verleden niet gezien.Dit leidt wel tot een vervolgvraag. De minister gaf aan dat hij geïrriteerd
is. Doet hij hier de politieke uitspraak dat wij hier volgend jaar niet wederom
met een geïrriteerde minister staan? De maatregelen zijn prima, maar
die moeten wel snel doorgevoerd worden. Kan de minister hier toezeggen dat
hij volgend jaar niet ons maar vooral zichzelf niet gaat irriteren?Eén probleem is in dit debat in elk geval opgelost. Ik heb tijdens
het debat een kraamhulp gevonden. De heer Van der Vlies heeft ruimhartig toegezegd
dat, als dit bij mij thuis problemen oplevert, hij met zijn uitgebreide ervaring
als vader en grootvader zal bijspringen. Voor die toezegging ben ik in dit
debat nog het meest dankbaar.Mevrouw Schermers (CDA):Alleen voor de huishoudelijke hulp!De voorzitter:Ja, hij heeft geen opleiding. Eerst de competenties testen!De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb één motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat kraamzorg een essentiële voorziening is voor moeders
en baby's na de bevalling;overwegende dat er een nijpend tekort aan kraamverzorgenden in de komende
zomerperiode aan zit te komen;overwegende dat alles op alles gezet dient te worden om dit tekort op
te vullen;verzoekt de regering, kraamverzorgenden een financiële prikkel toe
te kennen als zij een extra inspanning verrichten door extra uren op zich
te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dibi. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(29282).De heer Dibi (GroenLinks):Ik vergat de minister te bedanken voor zijn antwoorden. Hij heeft ontzettend
veel toegezegd. Hij gaat ook inzichtelijk maken hoeveel zzp'ers er nu worden
ingezet. Ik hoop dat hij ons daarover informeert, mogelijk na de zomer. U
hebt zojuist gepreciseerd waar de verantwoordelijkheden liggen bij de wettelijke
verplichting van 24 uur. U bent echter eindverantwoordelijk en u moet ervoor
zorgen dat in ieder geval die 24 uur gewaarborgd zijn.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Hij begrijpt de
verbazing die in de Kamer leeft. De urgentie is duidelijk en door hem ook
erkend en er is ruimte voor noodconstructies. Het is jammer dat het moet,
maar het is niet anders. Voor de korte termijn heb ik begrip daarvoor. Een
belangrijk stuk van de verantwoordelijkheid voor het realiseren van de noodconstructies
ligt natuurlijk bij de veldpartijen.Ik kom te spreken over het structurele aspect. Ik dank de minister voor
zijn concrete toezegging om de onderbesteding uit de 34 mln. in te zetten
voor de extra opleidingscapaciteit; zie de brief van ActiZ van vandaag en
de 2650 opleidingsplaatsen. Ik heb de minister horen zeggen dat het om ongeveer
20 mln. zou gaan. Hij laat dat echter precies narekenen, omdat hij wil weten
waarom hij dat moet betalen. Als het nodig is, dan zal hij betalen uit de
bandbreedte van de 34 mln. Hij geeft wat nodig is. Wij hebben de minister
gehoord. Ik vind dat een toezegging en in dat licht verbaas ik mij over het
indienen van enkele van de moties. Het lijkt nu net of de minister op dit
punt nog gecorrigeerd moet worden. Ik betwist niet het recht van Kamerleden
om moties in te dienen, maar zij moeten wel correcties zijn op het verdedigde
beleid. Drie van de ingediende moties beschouw ik als ondersteuning
van het beleid. Ik vind dat een beetje merkwaardig.De voorzitter:Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Het is wel goed dat u het
zegt. Het lijkt wel een trend te worden.De woordvoerders zullen begrijpen dat ik geen interrupties meer toesta
in het antwoord van de minister.Minister Klink:Mevrouw de voorzitter. Ik maak één opmerking voordat ik
inga op de moties. Ik heb niet de intentie om vanaf deze plek zwartepieten
uit te delen aan verzekeraars of zorgaanbieders. Ik wil wel de verantwoordelijkheden
preciseren, hetgeen de heer Dibi ook al naar voren bracht. Het zorgstelsel
is zodanig ingericht dat de eerste verantwoordelijkheid, het contracteren
van toereikende zorg, aan de kant van de verzekeraars ligt. Dat wilde ik benoemen.
Het is echter niet mijn bedoeling om vervolgens te zeggen: dit is het probleem
en dat schuif ik lekker van mij af op het veld. Overigens gaat het ook om
een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid omdat ik eraan gehouden ben om
mij te vergewissen van het feit dat verantwoordelijkheden worden opgepakt.
Ik moet de Kamer daarover nader berichten. Zo meteen kom ik terug op de termijn
waarbinnen dat gebeurt.Mevrouw Langkamp vraagt mij in haar motie om een plan van aanpak. Dat
past niet precies bij de verantwoordelijkheden die ik zo-even heb genoemd.
Een plan van aanpak zal moeten worden opgesteld door de partijen zelf. Ik
ontraad daarom het aannemen van deze motie. Ik kom straks nog wel even terug
op de verantwoording van mijn kant in de richting van de Kamer in mijn reactie
op de motie van mevrouw Arib.Mevrouw Agema vraagt de regering, haar belofte voor gemiddeld 49 uur kraamzorg
waar te maken. Ik ontraad het aannemen van die motie omdat dat in feite is
vastgelegd in de polisvoorwaarden van het basispakket. Met de motie wordt
slechts herhaald wat daarin staat. Bovendien is dit juist de reden dat wij
hier met zijn allen staan. Wij vinden allemaal dat die verantwoordelijkheid
moet worden waargemaakt.Mevrouw Arib verzoekt mij bij motie om de Kamer voor 15 september
een inventarisatie te sturen van de problemen en daarbij aan te geven welke
doelen gesteld worden en op welke wijze deze gerealiseerd worden. Ik laat
het oordeel over deze motie over aan de Kamer. Ik heb al gezegd dat ik daartoe
bereid ben.Het oordeel over de motie die ondertekend is door de leden Ortega, Wiegman
en Arib laat ik graag over aan de Kamer. Ik heb aangegeven – de heer
Van der Vlies meldde dat ook – dat ik bereid ben om te kijken in hoeverre
het bedrag van 34 mln. gebruikt kan worden om te investeren in de opleiding
enzovoorts. Ik zal echter eerst bezien welke middelen daadwerkelijk noodzakelijk
zijn.In de motie van de heer Dibi wordt verzocht om kraamverzorgenden een extra
financiële prikkel toe te kennen als zij een extra inspanning verrichten
door extra uren op zich te nemen. Ik kan deze niet anders lezen dan dat er
een extra bonus komt bovenop de reguliere salarissen van betrokkenen. Extra
uren betekent natuurlijk wel extra salaris vanwege het volume aan uren dat
wordt gedraaid. Ik kan als niet-werkgever niet zeggen dat daar een bonus bovenop
moet. Ik ontraad dus het aanvaarden van deze motie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de moties wordt op dinsdag 3 juni gestemd.Sluiting 21.26 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-6335-6350.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl