Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 1999 (26200 IV)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 1498-1508

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 23, pagina 1498-1508

11-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26200-IVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met de regeling van enige bijzondere bevoegdheden tot opsporing en wijziging van enige andere bepalingen (bijzondere opsporingsbevoegdheden) (25403); - het wetsvoorstel Partiële wijziging van het Wetboek van Strafvordering (herziening van het gerechtelijk vooronderzoek) (23251)Pagina 1479-1496
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 11 november 1998)Pagina 1526-1527
Regeling van werkzaamheden (woensdag 11 november 1998)Pagina 1479-1479
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met een regeling over de behandeling van klachten door bestuursorganen (25837),en van: - de motie-Apostolou c.s. over de positie van de commissies voor de Verzoekschriften (25837, nr. 8)Pagina 1496-1498
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met de regeling van enige bijzondere bevoegdheden tot opsporing en wijziging van enige andere bepalingen (bijzondere opsporingsbevoegdheden) (25403); - het wetsvoorstel Partiële wijziging van het Wetboek van Strafvordering (herziening van het gerechtelijk vooronderzoek) (23251)Pagina 1455-1479
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 1999 (26200 IV)Pagina 1498-1508
Presentie en opening (woensdag 11 november 1998)Pagina 1455-1455
Behandeling van: - het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het doen vervallen van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (25620)Pagina 1508-1526

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 61 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 1999 (26200 IV).(Zie vergadering van 4 november 1998.)De voorzitter:Door mij zijn schriftelijke antwoorden ontvangen van de minister en de
staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op vragen,
gesteld in eerste termijn. Deze antwoorden zullen worden opgenomen in een
bijvoegsel bij de Handelingen van deze vergadering.(Het bijvoegsel is opgenomen aan het eind van deze editie.)1De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de bewindslieden voor de ontvangen antwoorden
op nog openstaande vragen en uiteraard voor hun beantwoording in eerste termijn.
Naar aanleiding van de schriftelijke beantwoording wil ik beginnen met het
indienen van twee moties die voor zichzelf spreken. Zij luiden als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de natuur en meer in het bijzonder de nationale parken
op de Nederlandse Antillen en Aruba niet alleen een unieke natuurhistorische
waarde hebben, maar ook van grote economische betekenis zijn als basis voor
het toerisme;van mening, dat goed beheer en management van deze gebieden cruciaal zijn
om de kwaliteit ervan in stand te houden;verzoekt de regering in overleg met de regeringen van de Nederlandse Antillen
en Aruba een haalbaarheidsstudie te (laten) verrichten naar het opzetten van
een zogeheten trustfund, teneinde het beheer van deze gebieden ook voor de
lange termijn veilig te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rosenmöller en Scheltema-de
Nie. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 7 (26200 IV).De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering: - te bevorderen dat zowel het BVN-programma
van de Wereldomroep aan de Nederlandse Antillen en Aruba ter beschikking wordt
gesteld, als dat de uitzending van Antilliaanse programma's in Nederland wordt
mogelijk gemaakt;- hierover met de Wereldomroep in contact te treden;- en de Kamer voor 1 januari a.s. te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rosenmöller. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8 (26200 IV).De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Ik wil één opmerking maken over de
notitie van de regering, ondertekend door de staatssecretaris, die wij gisteren
ontvingen. Deze notitie raakt aan een thema waarover wij in eerste termijn
hebben gesproken en dat valt onder het hoofdstuk toelatingsregeling. Ik ben
ervoor, gezien de maatregelen die de regering zich heeft voorgenomen te treffen,
dat er geïnvesteerd wordt in het ontmoedigen van vertrek naar Nederland.
Het gaat daarbij om werk en onderwijs.Ik ben er ook voor om jongeren en minderjarigen niet zonder voogd in Nederland
toe te laten. Ik heb gesproken over de aantrekkingskracht van een magneet
als mensen met weinig perspectief naar Nederland komen en niet opgevangen
worden. Ik kan mij een dergelijke maatregel voorstellen. Zo kan ik mij ook
voorstellen – ik heb daar zelf voor gepleit – dat er inburgeringsprogramma's
komen op de Nederlandse Antillen. Ik plaats echter grote vraagtekens bij uitschrijving
uit het bevolkingsregister op de Nederlandse Antillen en inschrijving in Nederland.
Op zichzelf is dat niet nieuw en ook niet discutabel, maar wel als oplossing
voor het vraagstuk dat primair door wethouders alhier op tafel is gelegd en
dat bediscussieerd moet worden. Ik geloof niet dat dit voorstel een oplossing
biedt voor het probleem. Ik vraag de bewindslieden daarop een heldere reactie
te geven. Ik ben dan misschien in staat daarover bij interruptie nog een vraag
te stellen.De heer Te Veldhuis (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik dank de minister en de staatssecretaris voor
de antwoorden in eerste termijn, voor de stukken die wij daarna hebben ontvangen
en, niet te vergeten, voor de brief van gisteren over de voogdijregeling.
Op een paar punten kom ik kort terug.Inzake het IMF is de VVD tevreden over de benadering van de regering dat
de zeer beroerde financieel-economische en dus ook sociaal beroerde situatie
op de Antillen robuust moet worden aangepakt. Dat is in lijn met wat de VVD
graag wil. De Antillen moeten snel orde op financiële zaken stellen.
Dat is de enige echte methode om verdere 'Verelendung' te voorkomen. Wij zijn
blij dat bijna alle fracties in deze Kamer vorige week keihard hebben vastgehouden
aan de bufferfunctie van het IMF tussen Nederland en de Antillen. Wij moeten
niet gaan glijden. Dat is een heel stevig gezamenlijk signaal naar de Antillen.Met een variant op het gezegde 'geen geld, geen Zwitsers' zeg ik 'geen
IMF, geen extra Nederlandse ondersteuning'. De inschakeling van het IMF in
Aruba heeft in ieder geval uitstekend gewerkt, zo vinden ook de Arubanen zelf.
Laten de Antillen hier alsjeblieft een voorbeeld aan nemen. Wij roepen de
regering dus op om voet bij stuk te houden wat betreft de inschakeling van
het IMF.Voorzitter! Ik kom bij de uitvoering van de motie-Te Veldhuis c.s. over
het voorleggen van vier varianten voor een toekomstige koninkrijksrelatie.
Men zal snappen dat wij wat teleurgesteld zijn over het feit dat regering
en de andere indieners van de motie de discussie kennelijk niet helemaal aandurven.
Wij vinden het jammer. Zo neemt men de eigen inbreng via moties in debatten
niet voldoende serieus. Indirect kan men zelf zeggen dat men daarmee uitspreekt
dat de Antillen een dergelijke discussie helemaal niet aankunnen. Als die
ondertoon juist is, vind ik dat een beetje bedenkelijk. Dan impliceert men
een beetje dat de Antilliaanse politiek nog niet volwassen genoeg of voldoende
sterk is. Wij achten die politiek echter wel voldoende sterk en volwassen
genoeg om deze discussie aan te gaan. Nogal wat dingen gaan de verkeerde kant
op. Wij moeten elkaar daarom eerlijk in de ogen kijken en vragen of wij doorgaan
op dezelfde manier of op een andere manier. Daarom vraag ik de regering wanneer
de notitie komt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Aangezien de heer Te Veldhuis wat stoere taal bezigt naar zijn medeondertekenaars,
voel ik mij geroepen om een overweging naar voren te brengen die voor mij
een zware rol heeft gespeeld. Die overweging is dat het, nu de problemen op
de Antillen zo groot zijn, niet het moment is om een staatkundige discussie
aan te gaan. De heer Te Veldhuis doet deze overweging onrecht aan. Dit is
voor mij cruciaal. Het is nu niet het moment om alles op alles te gooien.
Zo zal immers geen enkele discussie tot een goed einde komen.De heer Te Veldhuis (VVD):Voor ons is die overweging juist aanleiding om de discussie wel aan te
gaan. Omdat men kennelijk een andere kant op wil dan wij, is het goed om de
vraag te stellen waar wij met elkaar naartoe willen. Daar zijn wij al jaren
mee bezig. Die vraag moet gesteld worden, als men niet de lijn aanhoudt die
wij verstandig vinden. Dan kan over dit soort zaken gesproken worden. De vraag
moet gesteld worden of wij op een andere toer willen of dat wij op een andere
basis met elkaar willen omgaan. Die discussie moeten wij op zijn minst aandurven.
Men is toch politiek en bestuurlijk volwassen en sterk genoeg om over dit
soort dingen te discussiëren?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Natuurlijk. Er wordt ook gesproken op die manier. Wij kennen elkaar goed
genoeg om te weten dat dit soort discussies wel degelijk een rol spelen in
de gesprekken die wij hebben. Dat is nog iets anders dan met een notitie met
vier modaliteiten over alles heen komen. Het is maar de vraag of dat op dit
moment een vruchtbare discussie bevordert. Daar gaat het om. Ik beantwoord
die vraag met 'nee'. Ik wil horen hoe de heer Te Veldhuis deze vraag beantwoordt.De heer Te Veldhuis (VVD):Ik heb die vraag al beantwoord. Ik denk niet dat ik daarbij ruimte voor
enige twijfel heb gelaten. Als er zoveel problemen zijn en dreigen en als
wij op zeer verschillende sporen zitten, moet men met elkaar de discussie
aangaan over de vraag of dit soort problemen binnen het bestaande verband
kunnen worden opgelost. Wij lopen er immers al jarenlang tegenaan dat wij
er op deze manier niet uitkomen, of het nu om de schending van mensenrechten,
fatsoenlijke economische opvang of de toestroom naar Nederland gaat. Als wij
daarover nog steeds fundamenteel van mening verschillen en elkaar niet kunnen
vinden, is het logisch om de vraag te stellen of wij op deze min of meer vrijblijvende
manier met elkaar verder willen.Wij willen op zichzelf verder op deze manier. Dat weet mevrouw Scheltema.
Heeft zij misschien zelf andere ideeën? Wil zij het meer zelfstandig
laten of juist meer op afstand? Moet Nederland wegvallen? Moet er een gemenebestconstructie
komen? Daarover moeten wij toch kunnen praten? Dat is toch een onderdeel van
het totale probleem? Daarover verschillen wij kennelijk van mening. Het blijft
jammer dat die notitie nog niet ter tafel is. Wanneer kunnen wij haar verwachten?
Als ik goed ben geïnformeerd, is zij in concept al klaar.De regering is gisteren met een brief gekomen over de toelatings- en vestigingsregeling
en heeft een stapje in de goede richting gedaan door een voogdijregeling aan
te kondigen die in ieder geval leidt tot een beperking van de toestroom van
minderjarige Antillianen. Het voorstel gaat ons echter nog niet ver genoeg.
Waarom ook niet voor meerderjarigen? Wij willen in beginsel dezelfde regeling
voor alle Nederlanders binnen het Koninkrijk. Voor Antillianen die naar Nederland
komen, dient dezelfde regeling te gelden als voor Nederlanders die naar de
Antillen gaan. Ik noem in dit verband de garantie dat men werk en inkomen
heeft. Wat dit betreft dient het adagium 'gelijke monniken, gelijke kappen'
te gelden. Het voordeel van het voorstel van de regering is dat er nu een
soort van zwaard van Damocles boven de Antillen wordt gehangen. Als de voogdijregeling
onvoldoende werkt, komen immers andere regelingen in beeld: een vestigingsregeling,
een toelatingsregeling en er is zelfs ook een visumplicht genoemd. Voor het
eerst wordt helder aangegeven dat men in die richting wil gaan.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik heb in de brief van de Nederlandse regering gelezen dat het kabinet-Römer
voornemens is de vestigingseisen op de Nederlandse Antillen te versoepelen.
U had het over 'gelijke monniken, gelijke kappen'. Op het moment dat dit geëffectueerd
wordt, gaat u een pleidooi houden voor een versoepeling van het toelatingsbeleid
in Nederland?De heer Te Veldhuis (VVD):Eerst zien dan geloven! Maar als het zover komt, is er in ieder geval
sprake van meer gelijkheid van alle Nederlanders binnen het Koninkrijk. Dat
is winst, maar het laat onverlet het probleem dat er Antilliaanse jongeren
naar Nederland komen die geen opleiding hebben gevolgd en hier geen werk kunnen
vinden.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Er zijn zeker vraagstukken te bespreken rondom de inburgering e.d. Uit
uw antwoord begrijp ik dat het principe 'gelijke monniken, gelijke kappen'
aanmerkelijk belangrijker is dan het indammen van de stroom Antillianen naar
Nederland, om het maar even in uw woorden te zeggen.De heer Te Veldhuis (VVD):Voor de VVD geldt het uitgangspunt dat binnen het Koninkrijk voor Caribische
Nederlanders en Europese Nederlanders dezelfde rechten en plichten gelden
als het gaat om het verblijf op elkaars grondgebied. Als de Antilliaanse regering
echter geen verbeteringen aanbrengt conform de IMF-lijn en de sociaal-economische
 achteruitgang zich doorzet, wordt het probleem natuurlijk
niet opgelost door de Antillianen naar Nederland te laten komen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Stel dat de Antilliaanse regering kiest voor gelijkheid op een laag niveau
of zelfs voor het afschaffen van de toelatingsdrempels, betekent dat dan dat
onder het adagium 'gelijke monniken, gelijke kappen' het Nederlandse toelatingsbeleid
ook drempelvrij moet zijn? Uw uitspraak dat het toelaten van Antillianen in
Nederland niet beschouwd kan worden als een oplossing van de economische problemen
op de Antillen, is een vraagstuk van geheel andere orde.De heer Te Veldhuis (VVD):Het is een 'als, dan'-discussie. Het is theoretisch denkbaar dat een dergelijke
situatie kan ontstaan. De heer Rosenmöller en ik hebben gisteren in het
KRO-programma 'Dingen die gebeuren' gezeten. De voorlichter van het Antillenhuis
heeft ons gezegd dat men daar niet aan begint. Nederlanders komen niet vrij
op de Antillen. De drempels zullen worden gehandhaafd. Waar wij nu mee bezig
zijn is, een theoretische discussie. Ik heb wel de lijn aangegeven waarlangs
de VVD denkt.Voorzitter! Ik kom over Koraal Specht te spreken. Iedereen – ook
de regering – heeft gemeld dat het nog steeds niet goed zit. Er worden
nog steeds mensenrechten geschonden. Het houdt niet op ondanks acties waarmee
de nieuwe minister van Justitie bezig is. Mijn waardering hiervoor. Het gaat
wel door en het houdt niet op. Als over twee maanden nog steeds niet helder
is dat er een garantie is dat het afgelopen is met de schending van de mensenrechten,
dan roep ik de regering op om te starten met de voorbereiding van een algemene
maatregel van rijksbestuur om in ieder geval de schending van mensenrechten
te laten stoppen. Ik krijg het langzamerhand moeilijk met de belofte die ik
hier heb afgelegd op de Grondwet en het Statuut dat de mensenrechten niet
zullen worden geschonden.De heer Van Middelkoop (GPV):Het is primair een verdienste van collega Van Oven – hij is er helaas
niet – dat dit onderwerp de laatste tijd zo nadrukkelijk is geagendeerd.
Ik ben niet bij voorbaat tegen de wat dreigende suggestie van de heer Te Veldhuis.
Ik denk dat het mag. Ik neem aan dat hij bereid is na te denken over de vraag
wat dit praktisch betekent. Ju kunt juridisch wel zeggen dat je de verantwoordelijkheid
naar je toe haalt, maar praktisch kan dit heel lastig zijn. Moeten wij dan –
vergeef mij de wat populaire uitdrukking – een blik bewaarders naar
de overkant sturen? Kunnen wij dat wel aan? Heeft de heer Te Veldhuis dat
ook in zijn overwegingen betrokken? Dreigen is een, maar wij zijn ook verantwoordelijk
voor de uitvoering.De heer Te Veldhuis (VVD):Ik vind dat de heer Van Middelkoop een goed punt maakt. Als je via een
algemene maatregel van bestuur het bewind als het ware tijdelijk overneemt,
kan dat voor een ander aanleiding zijn om achterover te gaan leunen en te
zeggen: Nederlanders, lossen jullie het maar op. Dat gevaar zit erin. Dat
moet je afzetten tegen de eed of belofte die wij hier hebben afgelegd. Wij
zullen ertegen moeten waken dat mensenrechten worden geschonden. Ik kom steeds
dichter bij het punt dat ik het moeilijk voor mijzelf waar kan maken. Ik kan
niet langer akkoord gaan met de schending van de mensenrechten. Dan trek ik
liever een blik bewaarders open. Voor het internationale aanzien van Nederland
is dat een stuk beter.Voorzitter! Ik heb geen antwoord gehad op mijn vraag over het Papiamento
als instructietaal en het Nederlands als tweede taal. Wij moeten ervoor zorgen
dat de Nederlandse taal niet als een vijand wordt aangemerkt, zoals dat in
het verleden wel eens in Zuid-Afrika is gebeurd. Ik vind het ook een verschraling
als de Nederlandse taal alleen maar als vreemde taal wordt gehanteerd, omdat
dat voor de integratie binnen het Koninkrijk niet goed is. Ter bevordering
van de cultuur en begrip over en weer leg ik de regering voor, het programma
Beste van Nederland via de Wereldomroep op de een of andere manier te faciliëren.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording. Mij resten
slechts enkele minuten. Dat betekent dat een indringende reactie op de nota
Inburgering en toelating die wij gisteren kregen, onmogelijk is. Het is wel
goed dat die er nu is. Ik had die wel graag wat eerder gehad. Aan de hand
van de maatregelen die in de nota worden voorgesteld, moeten wij inderdaad
proberen een ondoordachte uittocht van Antillianen naar Nederland te ontmoedigen
en een toch doorgezette komst naar Nederland te begeleiden. Een ongewenst
afglijden in criminaliteit moet in ieder geval worden voorkomen. Ik acht het
op zichzelf wenselijk dat een beperkte toelatingsregeling, zoals nu mogelijk
lijkt, als stok achter de deur is toegevoegd. Zo'n stok achter de deur is
nodig om reële medewerking van de Antilliaanse regering te stimuleren.
Dat is wezenlijk om effect te krijgen bij datgene wat ons allen bezighoudt
en wat wij willen voorkomen, namelijk dat er ondoordacht emigratie plaatsvindt.
Bespreking van de nota vergt meer tijd. Wij moeten die discussie op een ander
moment verder voeren. Laten wij wel goed beseffen dat de oorzaak van het probleem
de deplorabele financieel-economische situatie op de Antillen en met name
Curaçao is. Als die situatie niet wordt aangepakt, blijft het dweilen
met de kraan open. Wij steunen de regering bij haar inzet, namelijk een spoedig
tot stand komen van afspraken tussen de Antillen en het IMF over een herstelplan
en het opschorten van onze financiële hulp tot het zover is. De vertraging
op de Nederlandse Antillen is D66 een doorn in het oog. Naar onze mening is
het langzamerhand echt twee voor twaalf.Voorzitter! Belangrijk is en blijft de aanpak van de problematiek van
de jongeren ter plekke, dus op de Nederlandse Antillen zelf en met name op
Curaçao. De regering onderkent het grote belang van de ambulante hulp
en de noodzaak van de ambulante hulpzorg ter voorkoming van langdurige hulpsituaties.
Maar er is geen geld bij het land noch het eiland. Dat brengt mij ertoe er
bij de regering op aan te dringen projecten die zijn gericht op deze jeugdhulpverlening,
te betrekken bij de prioriteitenstelling die bij projecten zal plaatsvinden.
Daarmee reageer ik ook op het antwoord op vraag 11, waarin de jeugd buiten
de prijzen valt. Dit brengt mij tot het indienen van de volgende motie. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat een stringent begrotingsbeheer strakke prioriteitenstelling
bij projecten noodzakelijk maakt;constaterende, dat de hulp aan jeugdigen op de Antillen nog zeer beperkt
is en dat uitbreiding van ambulante hulp noodzakelijk is ter voorkoming van
langdurige hulpsituaties;verzoekt de regering bij het prioriteitstellingsoverleg met de Nederlandse
Antillen en Aruba ook de jeugdhulpverlening te prioriteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Scheltema-de Nie. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9 (26200 IV).De heer Te Veldhuis (VVD):Wij weten dat van elke gulden die op de Antillen wordt uitgegeven, 70
cent naar ambtenaren en ambtelijke kosten gaat. Er blijft dus maar 30 cent
per gulden over. Dat geld is nodig voor achterstandswijken, onderwijs, enz.
Ten koste van wat moet deze nieuwe prioriteit gaan?Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):In antwoord op gestelde vragen zegt de regering dat bij de prioriteitenstelling
die voor de begroting 1998 en de begroting 1999 zal plaatsvinden, een aantal
terreinen is aangeduid. Wij hebben bij dit debat met z'n allen geconstateerd
dat er echt een probleem bij de jeugd ligt. De jeugd is op dit moment niet
opgenomen in de prioriteitenstelling. Bij een reële weging moeten ook
de jeugdprojecten een rol spelen. Ik kan nu 'op een droogje' niet zeggen dat
men de rechtshulp of iets anders maar moet laten varen. Dat moet in het overleg
tussen deze regering en de Antilliaanse regering worden uitgemaakt. Het enige
dat ik wil bereiken, is dat het jeugdbeleid niet bij voorbaat buiten de prijzen
mag vallen.De heer Te Veldhuis (VVD):Afgezien van de vraag of wij niet mede op de stoel van de Antillen gaan
zitten in de prioriteitenstelling die men daar zelf moet doen, vind ik toch
dat mevrouw Scheltema een beetje om de vraag heen loopt. De jeugdhulpverlening
is op zichzelf een heel nobel doel. Je moet echter aangeven waar je de gulden
vandaan haalt die je aan de jeugdhulpverlening wilt geven, temeer daar deze
regering terecht al vele miljoenen guldens inhoudt op achterstallige betalingsverplichtingen
aan Nederland. Er is dus nog maar buitengewoon weinig geld. Dat geld wil mevrouw
Scheltema nu gaan oormerken. Het kan dus niet meer uitgegeven worden aan bestaande
projecten. Welke projecten moeten dan vervallen? Mevrouw Scheltema geeft helaas
geen antwoord op deze vraag.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Nee. Ik zeg niet dat hier nu nieuwe projecten moeten worden geïndiceerd.
Ik denk aan bestaande projecten, met name op het terrein van de ambulante
jeugdzorg, waarvan de regering zelf erkent, in antwoord op mijn vragen, dat
het een groot probleem is – een probleem dat moet worden aangepakt,
juist omdat we met z'n allen de mensen dáár willen houden en
niet allemaal hier willen krijgen. Bij de afwegingen, waarbij geld verdeeld
moet worden over verschillende projecten, dienen dan ook dit soort projecten
een reële aandacht te krijgen. Ik denk dat dit wel het minste is wat
we kunnen vragen. Ik ga niet op dit moment geld oormerken, maar ik vraag de
regering om bij de afweging, bij de prioriteitenstelling, dit soort projecten,
waar we in deze Kamer allemaal over zeggen dat het moet gebeuren, er ook inderdaad
bij te betrekken.De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Ook wat mij betreft dank aan de minister en de staatssecretaris
voor hun antwoorden vorige week, waarbij het mij niet is ontgaan dat de staatssecretaris
deze eerste keer – dat mag hij overigens, één keer –
via een soort management by speech de Kamer impliciet en ook wel expliciet
heeft beantwoord, maar ook zijn politieke visitekaartje heeft afgegeven. Dat
visitekaartje is mij best bevallen, maar hij zal zich realiseren dat hij toch
enige kracht en wijsheid nodig heeft om de komende jaren dit dossier tot een
goed einde te brengen. Immers, laten we eerlijk zijn: het is niet eenvoudig
wat er allemaal op dit moment op ons af komt. Zowel de minister als de staatssecretaris
was op het meest vitale punt volstrekt duidelijk, namelijk dat we vasthouden
aan de rol van het IMF bij de oplossing van de financieel-economische problemen
van de Nederlandse Antillen. Wij steunen het kabinet daarin.Het debat heeft ook nog op een ander punt enige duidelijkheid opgeleverd,
in elk geval een zekere verschuiving van posities, en dat betreft de vraag
of er al dan niet nog een discussie moet worden gevoerd over staatkundige
modellen. De heer Te Veldhuis, die wij kennen als iemand die zeer hardnekkig
is, hetgeen best te waarderen is in dit huis, moet constateren dat in het
bijzonder mevrouw Scheltema hem begint af te vallen, als het gaat over de
vraag of er echt een notitie moet komen met onderscheiden modellen. De heer
Van Oven, die er nu helaas niet is, loopt er ook niet meer zo warm voor, zo
heb ik de indruk. Aan de andere kant zal hij goed begrijpen dat, waar de heer
Rosenmöller en ik hem nu niet meer hoeven lastig te vallen, omdat mevrouw
Scheltema dat wel doet, dit type discussies best mag. Alleen, het was destijds
allemaal vrij sterk ingezet onder de noemer van mogelijkerwijs onafhankelijkheid
van de Nederlandse Antillen en van Aruba. Welnu, het is op dit moment buitengewoon
onverstandig, zo zeg ik mevrouw Scheltema na, om dat type discussie te voeren.
Om die reden vind ik het plezierig dat wij wat dat betreft wat verder zijn
gekomen, al zal de heer Te Veldhuis daar anders over denken.Wij mochten inmiddels ook de notitie ontvangen over de migratie en de
mogelijke toelatingsregelingen. Ik zeg met een van de collega's vóór
mij dat dit veel te laat is. Maar goed, het gebeurt en wij krijgen de discussie
daarover nog, zo zeg ik ook tegen de heer Te Veldhuis. Immers, beslissingen
moeten nog worden genomen.Ik krijg nog wel graag een antwoord op mijn vraag over het Solidariteitsfonds,
want dat is natuurlijk een gebed zonder eind aan het worden. Twee dingen:
óf we behandelen nu eindelijk eens de wet hier in deze
zaal, hetgeen maar niet lukt, óf ik verzoek het kabinet – ik
herhaal mijn vraag uit de eerste termijn – om dit fonds als zodanig
eens op de hand te wegen. Het is, denk ik, toch wat historisch gedateerd,
uit 1982 of 1983; nagegaan dient te worden of het nog wel het type financiële
voorziening is dat echt past binnen de koninkrijksverhoudingen. Als daar nu
niet direct een antwoord op kan komen, heb ik begrip daarvoor, maar dan graag
in de kaderstellende inventarisatie die is toegezegd. We kunnen immers zo
niet verder blijven gaan – ik wil hier niet van sjoemelen spreken –
met het telkenjare er maar weer over praten wanneer we nu eens de wetgeving
gaan afronden ten aanzien van dit fonds.Ik heb nog een vraag gesteld, zowel vorig jaar als nu, over de drugshulpverlening.
Ik heb er een schriftelijk antwoord op gekregen, namelijk dat er in het kader
van het sociaal noodfonds activiteiten op stapel staan voor de opvang van
drugsverslaafden en dat volgend jaar wordt bezien of er ruimte ontstaat voor
aanvullende activiteiten. Ik zou kunnen vragen – ik wil dat ook best
doen – om dit nog eens te verduidelijken, maar misschien moet ik ook
dat verwijzen naar later. Waar het mij om gaat en waar het de voorganger van
de staatssecretaris, minister Voorhoeve, om ging, is dat het niet zo kan zijn,
structureel, dat mensen hier naartoe komen om hier voor drugshulpverlening
in aanmerking te komen. Dat moet gewoon dáár gebeuren. Er zijn
centra, zoals het Evangelisch centrum voor verslaafden De Hoop, die actief
zijn en daar zelf veel geld in steken. Ik wil daar nogmaals de aandacht voor
vragen en daar op enigerlei moment een serieus antwoord op krijgen. Daar hebben
de mensen die zich daar sterk voor maken ook recht op.Voorzitter! Ik heb onder verwijzing naar een redevoering van toen nog
minister Voorhoeve gevraagd of het Statuut op onderdelen niet moest worden
herzien of gemoderniseerd. In mijn lade ligt nog een volledig herzien Statuut
van een jaar of acht geleden, met een dikke laag stof erop. Misschien kent
de minister het niet eens, waardoor hij bij voorbaat verontschuldigd is. Het
lijkt mij namelijk wel degelijk mogelijk om sommige onderdelen te herzien
en wellicht te moderniseren, zeker daar een herzien Statuut voorlopig niet
te verwachten is. Ik wil daarover een motie indienen. De concrete invulling
daarvoor, voorzover op dit moment mogelijk om aan te geven, heb ik ontleend
aan een redevoering van de heer Voorhoeve.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de regering voornemens is een kaderstellende inventarisatie
op te stellen inzake de vormgeving van de toekomstige samenwerking;van mening, dat het aanbeveling verdient daarin ook aandacht te schenken
aan een betere benutting van de mogelijkheden van het huidige statutaire kader;voorts van mening, dat een beperkte modernisering van het Statuut overweging
verdient terzake van bijvoorbeeld het herformuleren van bepalingen betreffende
overlegvormen, het specificeren van het begrip 'deugdelijkheid van bestuur',
de verhouding tot de Europese Unie en de terminologie van het Statuut;verzoekt de regering tevens te inventariseren welke onderdelen van het
Statuut thans voor modernisering in aanmerking zouden kunnen komen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Middelkoop. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10 (26200 IV).De heer Van Middelkoop (GPV):Mevrouw de voorzitter! Het zal de minister en de staatssecretaris niet
zijn ontgaan hoe voorzichtig ik de formulering heb gekozen. Waar het mij om
gaat, is dat dit met de kaderstellende inventarisatie eindelijk eens wordt
geagendeerd.De heer Van der Knaap (CDA):Mevrouw de voorzitter! Ik ben in de eerste termijn nogal wat minuten over
mijn tijd heen gegaan en ik zal proberen om het nu in één minuut
te klaren. Ik ben bang dat het niet zal lukken, want ik moet twee moties voorlezen
en die duren al langer dan één minuut.De voorzitter:U was er niet bij aan het begin, dus probeert u het maar zo kort mogelijk
te houden.De heer Van der Knaap (CDA):Ik doe mijn best!Voorzitter! Gaarne dank ik de minister en de staatssecretaris voor de
voortvarende beantwoording van mijn vragen. Ik moet mij, gezien de tijd, helaas
beperken tot twee moties die ik namens de CDA-fractie bij dit begrotingsonderdeel
wil indienen. Het zal geen verbazing wekken dat de eerste motie over de door
het CDA gewenste voortvarende aanpak van de sociaal-economische problematiek
van de Nederlandse Antillen gaat. De beantwoording van de staatssecretaris
gaf de CDA-fractie toch aanleiding om daarover een motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de situatie op de Nederlandse Antillen op financieel,
economisch, justitieel en sociaal gebied zorgelijk is;constaterende, dat de regering van de Nederlandse Antillen er tot op heden
niet in is geslaagd daarin verbetering aan te brengen;overwegende, dat het overleg tussen Nederland en de Nederlandse Antillen
over oplossing van de problematiek tot dusverre moeizaam verloopt;verzoekt de regering onder leiding van de Nederlandse minister-president
op Koninkrijksniveau een topconferentie te beleggen, die moet uitmonden in
een plan van aanpak met concrete maatregelen,en gaat over tot de Van der Knaaporde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Knaap. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 11 (26200 IV).De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter! Het verbaast mij dat de heer Van der Knaap na de debatten
van de vorige week toch deze motie voorstelt. Waarom zouden de problemen wel
worden opgelost als dit voorstel wordt gevolgd, terwijl zij naar mijn mening
daarmee juist verder weg worden geschoven? Zal dit voor de overkant geen alibi
zijn om maar te wachten met de zo noodzakelijke maatregelen?De heer Van der Knaap (CDA):Dat is een verschil van inschatting. Ik constateer heel zakelijk dat het
herstelplan er nog niet is. Ik verwacht ook niet dat het er dit jaar zal komen.
Ik verwacht dat de Nederlandse Antillen nadrukkelijk afstand zullen nemen
van de voorwaarden die wij ten aanzien van het IMF stellen. Zo zijn wij een
gevangene van elkaar, waardoor de oplossing maar wegblijft. Om die reden moet
Nederland het voortouw nemen in dezen, gelet op de problematiek aldaar, die
voor een gedeelte wordt geëxporteerd naar Nederland. Als de minister-president
die zaak op koninkrijksniveau aan de orde stelt, hoop en verwacht ik dat er
eerder zicht is op het einde van de tunnel dan wanneer dat niet gebeurt.De heer Te Veldhuis (VVD):In de vorige periode heeft de fractie van het CDA nog uitdrukkelijk afstand
genomen van een dergelijke topconferentie. Dat is ook aan de orde geweest
tijdens de Contactplanbijeenkomst in januari, februari 1998 op Aruba. De hele
Nederlandse delegatie heeft toen geconcludeerd dat dit geen oplossing kan
zijn. Op die manier schuif je inderdaad het probleem vooruit, zoals de heer
Van Middelkoop zegt.Heeft u na de opmerkingen van de heer Van Middelkoop nog steeds de gedachte
dat een topconferentie geen uitschuifoperatie zal worden, mijnheer Van der
Knaap? Ik ben het namelijk volstrekt met hem eens en dat was de Nederlandse
delegatie tot nog toe ook.De heer Van der Knaap (CDA):Het feit dat ik die motie heb ingediend en dat ik volhard in dit standpunt,
is ook aan u een antwoord, collega Te Veldhuis.Mevrouw de voorzitter! De gisteren gepresenteerde nota Migratie Antilliaanse
jongeren zal in december behandeld worden. Toch stelt de nota ons niet gerust.
Mijn fractie betwijfelt of met de aangekondigde maatregelen de instroom van
met name kansloze jongeren uit de Antillen daadwerkelijk zal worden beperkt.
De minister en de staatssecretaris delen naar onze mening deze vrees. De evaluatietermijn
van de aangekondigde maatregelen is namelijk wel heel erg kort en als stok
achter de deur worden er zwaardere maatregelen aangekondigd. Ik zou daarom
de volgende motie willen indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat Nederlanders die zich op de Nederlandse Antillen of
op Aruba willen vestigen, worden onderworpen aan uitgebreide vestigingsprocedures;constaterende, dat voor Antillianen en Arubanen die zich in Nederland
willen vestigen, een dergelijke procedure niet geldt;overwegende, dat de nota Migratie Antilliaanse jongeren geen voorstel
bevat inzake een uniforme toelatingsregeling voor alle delen van het Koninkrijk;verzoekt de regering zo spoedig mogelijk te komen met een toelatingsregeling
die recht doet aan het beginsel van reciprociteit en die voor houders van
een Nederlands paspoort voor alle delen van het Koninkrijk uniform is en meer
dan tot nu toe rekening houdt met het doel en het perspectief van de vestiging,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Knaap. Wordt deze motie
voldoende ondersteund?De heer Van Middelkoop (GPV):Voorzitter!...De voorzitter:Het is moeilijk over de motie te praten als zij nog niet aan de orde is.De heer Van Middelkoop (GPV):Ik wil de motie best ondersteunen, voorzitter, maar vergunt u mij een
opmerking vooraf te maken.Wij hebben net een nota gekregen over die materie. Als er een moment is
waarbij het niet opportuun is om posities in te nemen zoals nu in deze motie
gebeurt, dan is dat nu. Ik ben collegiaal genoeg om de heer Van der Knaap
in de gelegenheid te stellen een motie in te dienen die wij vervolgens verwerpen,
daar gaat het niet om. Maar ik vind het eerlijk gezegd buitengewoon ongelukkig
dat hij nu met zo'n motie komt. Dan zal ik nu mijn hand opsteken, mevrouw
de voorzitter.De voorzitter:Als ik de griffier goed begrijp, wordt die nota binnenkort in procedure
genomen door de vaste commissie. Als ik nu eens een beroep op de heer Van
der Knaap doe om de tekst van deze motie goed bij de hand te houden, eerst
de procedure over de nota af te wachten, vervolgens daarover een bespreking
te houden en dan te bekijken of die motie alsnog moet worden ingediend.De heer Van der Knaap (CDA):Mijn probleem is, mevrouw de voorzitter, dat ik in eerste termijn hierover
uitvoerig heb gesproken. Ik heb aangeven dat de CDA-fractie van mening is
dat er zo snel mogelijk een uniforme toelatingsregeling moet zijn. Ik verwijs
naar die nota over migratie om aan te geven dat de regering niet met een dergelijke
regeling is gekomen. Onze fractie hecht daar nu eenmaal aan.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Op geen enkele wijze de indruk wekkend dat ik het ermee eens ben, maar
even vanuit mogelijkheden geredeneerd, wijs ik erop dat dit al een jarenlang
lopende discussie is. Het is natuurlijk voor ons verrassend dat wij gistermiddag
die notitie kregen. Daarom zou ik er geen probleem mee hebben dat de motie
in procedure komt. Beleidsmatig heb ik wel een vraag aan collega Van der Knaap,
voorzitter.De voorzitter:Hier wasVan der Knaap ik dus bang voor. Wij kunnen niet praten over een
motie die niet aan de orde is. Wordt deze motie voldoende ondersteund? Ik
constateer, dat dit het geval is.Zij krijgt nr. 12 (26200-IV).De heer Rosenmöller (GroenLinks):U zei, mijnheer Van der Knaap, dat de fractie van het CDA
er niet gerust op is dat de toestroom van Antillianen naar Nederland zal verminderen.
U koppelt het beleidsmatig ook aan reciprociteit.In de notitie wordt gesproken over voornemens van het kabinet-Römer
om de vestigingsvoorwaarden aldaar te verminderen. Betekent dit dan ook dat
alhier de drempel, zo deze wordt opgeworpen, weer verlaagd wordt vanuit die
doelstelling van reciprociteit?De heer Van der Knaap (CDA):Het CDA wil één drempel hebben in alle delen van het Koninkrijk.
Die drempel is: het doel en het perspectief van de vestiging in één
van de delen van het Koninkrijk. Als mensen uit de Antillen hier komen omdat
zij hier een baan hebben of omdat zij hier onderwijs gaan genieten, zijn zij
van harte welkom. Hetzelfde moet gelden voor Nederlanders die zich op de Nederlandse
Antillen willen vestigen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Hanteert u een gelegenheidsargument: er zijn dáár vestigingsvoorwaarden,
die ook hier moeten gaan gelden? Of koppelt u het los en zegt u: het CDA wil
binnen het Koninkrijk de stroom Antillianen naar Nederland indammen?De heer Van der Knaap (CDA):Ook uit de nota blijkt dat veel mensen die hier komen, met name jongere
Antillianen, hier volstrekt geen perspectief hebben. Het is veel beter om
perspectief op de Nederlandse Antillen te bewerkstelligen in plaats van de
jongeren hierheen te laten komen. Wij weten wat er gebeurt op het moment dat
niet goed opgeleide Antilliaanse jongeren die slecht Nederlands spreken, in
Nederland komen. Dat staat heel beeldend omschreven in de nota. Daarom willen
wij daarvoor stringentere maatregelen hebben.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! De fractie van GroenLinks is het hier echt niet mee eens.
Er is daar te weinig perspectief voor Antilliaanse jongeren. En daarom moet
worden geïnvesteerd in de situatie daar. Er valt te praten over inburgering,
voogdij etc. Maar er moeten geen drempels worden opgeworpen, zoals aangegeven
in de motie. Ik vind dat onverstandig.De heer Van der Knaap (CDA):Ik ben aan het einde van mijn betoog, voorzitter.De voorzitter:Dan is het woord aan de heer Gortzak, die de heer Van Oven vervangt.De heer Gortzak (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Mijn collega Van Oven had zijn agenda niet goed
in zijn hoofd, toen hij vorige week het voorstel steunde om de tweede ronde
van het begrotingsdebat een week uit te stellen. Hij herinnerde zich even
niet dat hij naar het buitenland moest. Of misschien herinnerde hij het zich
wel. Want toen hij mij vroeg om het, met excuses aan de bewindslieden en de
collega's, van hem over te nemen, vertelde hij erbij nauwelijks nog over spreektijd
te beschikken. Die tijd zou hij gebruikt hebben – en ik doe dat nu namens
hem – om de minister en de staatssecretaris te bedanken voor hun beantwoording.
Hij zou daarbij, gelet op hun antwoord, afzien van een aantal voorbereide
moties. Omdat het tijd scheelt – die moties dus – neem ik de vrijheid
om toch een enkele opmerking te maken. Ik zal daarbij geen herhaling van zetten
plegen, zoals volgens mij in het vorige debat enigszins gebeurde.Ik begin met de Vobas-regeling. De staatssecretaris heeft gemeld dat daarop
door de Antilliaanse partners geen beroep is gedaan. Dat is juist. Daarom
is er ook geen motie. Maar omdat, naar ons gebleken is, daaraan een tamelijk
ingewikkelde situatie ten grondslag lijkt te liggen, meld ik daarop eventueel
later nog terug te komen. Veel belangrijker is natuurlijk dat de immigratie
van kansloze Antilliaanse jongeren in goede banen wordt geleid. Daarover bereikte
ons gisteren, zoals al een paar keer gezegd, een belangrijke nota, die het
alleszins verdient grondig besproken te worden. Daarvoor ontbreekt vanavond
de tijd. Ik zal mij daarom tot een tweetal opmerkingen beperken.De eerste is van principiële aard. De hele discussie over dit vraagstuk
voltrekt zich te eenzijdig tegen de achtergrond van de problemen die de jongeren
vooral voor onze grotestadssamenleving opleveren. Daardoor dreigt uit het
oog te worden verloren dat een tweede kant minstens zo belangrijk is. Want
het gaat er bij de te maken afspraken evenzeer om dat wordt voorkomen dat
deze jongeren op de Antillen of in onze grote steden in uitzichtloze situaties
raken. Niet alleen moeten zij ontmoedigd worden om hierheen te komen, hun
moet minstens zozeer perspectief worden geboden.De tweede opmerking over de nota is van praktische aard. Ik heb begrepen
dat de nota in december nader wordt besproken. Ik lees op pagina 14 van het
stuk dat ons in het vooruitzicht wordt gesteld dat de uitvoering van een mogelijk
te sluiten bestuurlijk akkoord terzake met de regering van de Nederlandse
Antillen medio 1999 zal worden geëvalueerd. Dat lijkt onze fractie een
voortreffelijk voornemen. Maar zo'n evaluatie is ondenkbaar, althans op dat
moment, zonder dat het akkoord enige tijd de kans gekregen heeft om zich in
de praktijk te bewijzen. Om die praktijk te garanderen, dien ik namens de
fractie van de PvdA de volgende motie in. Er is er dus toch nog één
overgebleven!De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat in de nota van minister Van Boxtel en staatssecretaris
De Vries d.d. 10 november 1998 inzake 'Migratie Antilliaanse jongeren' een
serie suggesties wordt gedaan om de immigratie van Antilliaanse jongeren in
goede banen te leiden;ervan kennisgenomen hebbende, dat wordt voorgesteld, in samenspraak met
de regering van de Nederlandse Antillen, tot een door Nederland en de Nederlandse
Antillen gedragen bestuurlijk akkoord te komen;ervan kennisgenomen hebbende, dat het kabinet overweegt dit bestuurlijk
akkoord, alsmede de uitvoering ervan, medio 1999 te evalueren;overwegende, dat zo'n bestuurlijk akkoord, alvorens Gortzakgeëvalueerd
te kunnen worden, enige tijd in de praktijk gebracht moet zijn;verzoekt de regering daarom per uiterlijk 1 april 1999 verslag te doen
van het overleg met de regering van de Nederlandse Antillen en van het daaruit voortgevloeide akkoord,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gortzak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 13 (26200 IV).De heer Gortzak (PvdA):Voorzitter! Ik neem aan dat het stuk in december is besproken. Dat geeft
de regering, die kennelijk al goed is voorbereid, drie maanden de tijd om
met dat stuk naar de Kamer te komen.De voorzitter:Misschien geldt voor deze motie wel voor een deel ook datgene wat wij
bij de vorige motie hebben gezegd. Ik laat het maar even aan de bewindslieden
over om er verder op te reageren.Staatssecretaris G.M. de Vries:Voorzitter! Diverse leden hebben in tweede termijn opmerkingen gemaakt
over de notitie die de regering over de migratie van Antilliaanse jongeren
aan de Kamer ter beschikking heeft gesteld conform de toezegging van de minister-president
in het debat over de regeringsverklaring. Wij hebben getracht die notitie
zo snel mogelijk uit te brengen om zowel in de discussie met de Antilliaanse
regering als in de bestuurlijke contacten in eigen land over een beleidsdocument
te beschikken dat naar de mening van de regering mogelijkheden bevat om het
hoofd te bieden aan het wezenlijke probleem van de overlast die wordt veroorzaakt
door een kleine minderheid van Antilliaanse jongeren in Nederland. Ik benadruk
ten overvloede dat het gaat om een kleine minderheid. Helaas loopt in dergelijke
situaties de meerderheid vaak het risico dat haar imago, naam en reputatie
schade oplopen door het gedrag van een kleine minderheid. Ik hecht eraan om
dat perspectief nogmaals te benadrukken.Ik begrijp dat uw Kamer voornemens zou zijn om deze nota volgende maand
nader te bespreken.De voorzitter:Voor de goede orde, de notitie moet nog in procedure komen, maar ik mag
veronderstellen dat dit er wel eens in zou kunnen zitten.Staatssecretaris G.M. de Vries:Improviserend veronderstel ik dat uw Kamer bij de behandeling ook de aanwezigheid
van de minister voor het grotesteden- en integratiebeleid op prijs stelt.
Ik kan mij indenken dat bepaalde onderdelen van de nota zich lenen voor een
uitvoerigere bespreking in zijn aanwezigheid. Ik denk aan die onderdelen die
zijn portefeuille in het bijzonder betreffen, zoals de koppeling in administratieve
zin van de bevolkingsadministratie op de Antillen en de bevolkingsadministratie
hier. Het is de bedoeling van de notitie om een samenstel van maatregelen
te nemen die in samenhang bezien de beheersbaarheid van het vraagstuk vergroten.
Iedere maatregel, los van de andere, heeft maar een beperkte werking. De regering
verwacht dat de samenhang een aanzienlijke bijdrage kan leveren aan het beheersbaar
krijgen van dit probleem. Een van de problemen is immers – althans,
zo berichten ons wethouders uit grote Nederlandse steden – dat er onvoldoende
zicht op is waar de jongeren zich precies bevinden. Bovendien bestaat het
probleem van fraudegevoeligheid doordat sommigen zowel op de Antillen als
in Nederland staan ingeschreven. Mede tegen die achtergrond zijn deze passages
geschreven.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Leiden de vier maatregelen die de Nederlandse regering samen met de Antilliaanse
regering in een bestuurlijk akkoord overeen wil komen, niet tot een beperking
van het bestaande vraagstuk, zoals onder anderen door wethouder Van der Aa
is geopperd? Wordt hiermee niet meer geprobeerd vergroting van het vraagstuk
te beperken? Ik zie namelijk geen enkel voorstel dat raakt aan de huidige
situatie in Amsterdam, Den Helder of welke stad dan ook, waar een Antilliaanse
jongere niet te traceren is voor het bestuur aldaar.Staatssecretaris G.M. de Vries:De benadering van de regering is dat aan Antilliaanse en aan Nederlandse
zijde een aantal maatregelen moet worden genomen. Die maatregelen zijn uitgewerkt
in de nota. Het gaat om een aantal maatregelen waarvan wij verwachten dat
de Antilliaanse overheid, in goed overleg met ons, bereid is tot beleidsintensivering
te komen, maar ook om een aantal maatregelen, die meer de Nederlandse overheid
in haar diverse geledingen betreffen. Ik doel daarbij niet alleen op de regering
maar ook op de lokale overheden in hun verantwoordelijkheid. Uiteraard bevat
deze nota raakvlakken met het algemene integratiebeleid. Een aantal aspecten
die een rol spelen bij de integratie van Antilliaanse jongeren in Nederlandse
steden worden niet in deze nota beschreven, omdat zij ook in andere nota's
aan de orde zijn gekomen. Ik denk daarbij onder andere aan de Criem-nota,
en aan de nota over het algehele integratiebeleid, waaraan de regering nog
werkt. Alfa en omega van deze benadering zijn niet volledig in deze notitie
neergelegd. Er is aanvullend beleid nodig, wat ook wordt voorgesteld.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik waag nog één poging. Mij wordt continu gevraagd om een
reactie op de nota, wat ik graag zorgvuldig doe. Wij komen natuurlijk graag
uitgebreider met de regering te spreken over dit vraagstuk. De regering zegt
in de probleemstelling dat een deel van de jongeren niet is ingeschreven in
overheidsadministraties, vanwege slechte bereikbaarheid. Welk van de instrumenten
uit die nota verkleint dat probleem nu eigenlijk in de bestaande situatie?Staatssecretaris G.M. de Vries:In de bestaande situatie zou het probleem kunnen worden verkleind, doordat
jongeren zich extra gemotiveerd voelen om zich in te schrijven bij de gemeentelijke
basisadministratie, omdat niet-inschrijving langs twee lijnen extra zal worden
gesanctioneerd. De ene lijn is het intensiever monitoren van de thans bestaande
registratieplicht, oftewel tenuitvoerlegging van de boetebepaling. Dat is
op dit moment niet in zeer grote mate het geval. De andere lijn is dat de
regering aankondigt met nadere wetgeving te komen, die overheidsprestaties
koppelt aan inschrijving in de gemeentelijke basisadministratie. Degenen die
een beroep zouden willen doen op bijstand of op andere overheidsprestaties,
hebben dan een rechtstreekse financiële prikkel om zich
bereikbaar te maken door middel van die administratie.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Daar zullen wij nog over komen te spreken.De heer Van Middelkoop (GPV):Ik wil nu niet gaan discussiëren over de inhoud van de nota. Wel
heeft het mij verbaasd dat minister Van Boxtel de eerste ondertekenaar is,
en niet de staatssecretaris. Ik denk dat de politiek meest gevoelige aspecten
juist de relaties binnen het Koninkrijk betreffen. Hoe belangrijk inburgering
in Nederland en de grotestedenproblematiek op zichzelf ook zijn, en waar dit
onderwerp ook steeds in deze commissie aan de orde is geweest – dat
is nog geen wet van Meden en Perzen voor dit kabinet – toch had ik het
passend gevonden als de staatssecretaris hierbij de eerstverantwoordelijke
was geweest. Waarom is dat niet gebeurd?Staatssecretaris G.M. de Vries:De nota is geschreven in perfecte harmonie met collega Van Boxtel. Er
is een wezenlijk probleem op lokaal niveau in een aantal Nederlandse steden,
een van de impulsen achter de nota. Daarover hebben de regering buitengewoon
indringende signalen bereikt, niet alleen uit Amsterdam maar ook uit andere
steden. Die relatie valt onder de verantwoordelijkheid van collega Van Boxtel.
Voor het overige: de B komt voor de V. Wij nemen samen de verantwoordelijkheid,
en wij zullen samen gaarne het debat over deze nota met de Kamer voeren op
een wijze die zij zal kiezen, evenals het moment waarop dat zal gebeuren.De heer Van Middelkoop (GPV):Als die redenering er maar niet toe leidt dat wij straks over het kabinet-Van
Boxtel moeten praten.Staatssecretaris G.M. de Vries:Ik weet niet of betrokkene daar overwegende bezwaren tegen zou hebben.
Dat is iets wat ik hem graag een keer zal vragen.Voorzitter! De heer Te Veldhuis heeft gesproken over het IMF en over Aruba.
Ik herhaal wat ik in eerste aanleg heb gezegd. De regering heeft waardering
voor de beleidsvoornemens van de Arubaanse regering als het gaat om sanering
van de overheidsfinanciën, maar acht het wel essentieel dat die voornemens
ook concreet in daden worden omgezet. De ontwikkeling van de Arubaanse overheidsfinanciën
is allerminst florissant. Dat is een buitengewoon belangrijk punt. Daar komt
bij dat het bedrijfsleven op Aruba in toenemende mate kritische kanttekeningen
plaatst bij het functioneren van de eigen overheid. De handels- en industrievereniging
ATIA heeft kortgeleden een enquête gehouden, waarin de leden, de bedrijven
aangeven de overheidsadministratie grotendeels, 91%, als incompetent te beschouwen.
Zelfs 78% van de geënquêteerden signaleert een gebrekkig normbesef
en een neiging tot corruptie. Dat zijn natuurlijk zeer zorgwekkende signalen.
Vandaar dat het buitengewoon belangrijk is dat de Arubaanse regering aankondigt
het rapport Calidad over de deugdelijkheid van het overheidsbestuur integraal
ten uitvoer te willen leggen. Ik neem aan dat wij er allen op mogen rekenen
dat dat rapport niet alleen naar de letter, maar ook naar de geest zal worden
uitgevoerd, ook wat het personeelsbeleid van de overheid en de aanstelling
van coördinatoren en andere politieke benoemingen betreft. Dit soort
signalen in positieve zin – uitvoering van het rapport Calidad –
kunnen Aruba als vestigingslocatie van het internationaal bedrijfsleven alleen
maar aantrekkelijker maken.De heer Te Veldhuis heeft over Koraal Specht gesproken. Ik heb in mijn
antwoord in eerste termijn gezegd dat de martelingencommissie van de Raad
van Europa heeft aangekondigd met de Antilliaanse regering te willen spreken
over het conceptantwoord, de concept-finale rapportage van de Antilliaanse
regering op de initiële rapporten van de CPT. In het conceptantwoord
van de Antilliaanse regering worden een aantal beleidsvoornemens geformuleerd
die niet altijd vergezeld gaan van concrete uitvoeringstermijnen. In overleg
met de CPT heeft de Antilliaanse regering zich bereid verklaard concrete uitvoeringstermijnen
per initiatief te willen aangeven. De martelingencommissie heeft aangekondigd
dat men een bezoek wenst te brengen aan de Nederlandse Antillen om de implementatie
persoonlijk te beoordelen. Zelf hoop ik volgende maand een bezoek te brengen
aan de Nederlandse Antillen en mij met de medewerking van de Antilliaanse
autoriteiten persoonlijk in Koraal Specht op de hoogte te stellen van de thans
bestaande situatie. Het kan niet zo zijn dat zich in het Koninkrijk der Nederlanden
plaatsen bevinden waar de rechten van de mensen onvoldoende zijn gewaarborgd.
Daartoe hebben wij allen een verantwoordelijkheid. De Nederlandse regering
is ten volle bereid de hare te dragen en verwacht van de Antilliaanse overheid
eenzelfde opstelling.De heer Ten Veldhuis heeft verder gesproken over bestuurstaal. Hij heeft
wellicht over het hoofd gezien dat er een schriftelijk antwoord op dat punt
bij de stukken is gevoegd. Dezerzijds wordt permanent in de dialoog met de
overzijde aandacht gevraagd voor het belang van het Nederlands, niet alleen
als bestuurstaal, maar ook als bindmiddel binnen het Koninkrijk. Als de volkeren
van het Koninkrijk met elkaar in dialoog willen blijven, is het essentieel
dat ze elkaar verstaan, niet alleen figuurlijk, maar ook letterlijk. Dat is
een essentieel onderdeel van het cement dat ons Koninkrijk samenhoudt.De heer Van Middelkoop heeft gevraagd naar het Solidariteitsfonds en de
drugshulpverlening. Over het Solidariteitsfonds meen ik, tenzij ik mij vergis,
in eerste termijn te hebben gezegd dat ik daarop graag terug wilde komen in
de aangekondigde nota over ontwikkelingssamenwerking. Ik zal dan ook nog een
keer kijken naar het vraagstuk van de drugshulpverlening. Ik ken overigens
het Evangelisch centrum De Hoop. Een punt blijft wel – maar dat is,
denk ik, in dit gezelschap buiten discussie – dat de Antilliaanse autoriteiten
primair voor het beleid terzake verantwoordelijk zijn en dat zij ook in de
ontwikkelingsfinanciering het voortouw dienen te nemen en Nederland desgewenst
dienen te benaderen met verzoeken om bijstand. Naar ik heb begrepen, is de
stelling van de heer Van Middelkoop dat Nederland een dergelijk verzoek van
de autoriteiten op de Antillen ook serieus in overweging moet nemen.De heer Van Middelkoop (GPV):Dank u voor dit antwoord. Kijk, het aardige is dat er op dit moment zeker
op Curaçao wel degelijk een beweging in de goede richting te zien is
en dat er ook het nodige wordt gedaan. Dat laatste komt neer op
het neerzetten van gebouwen en het betalen van exploitatielasten. En nog altijd
komt het voor dat zware drugsverslaafden naar Nederland komen en hier moeten
worden opgevangen. Mijn intentie is om de hulpverlening vooral daar te laten
plaatsvinden. Uit het antwoord van de staatssecretaris heb ik begrepen dat
hij de mogelijkheden serieus wil bestuderen en dat hij er later op terugkomt.
Met dat antwoord kan ik op dit moment zeer tevreden zijn.Staatssecretaris G.M. de Vries:Ik wil dat graag doen. Ik kan op dit moment nog niet overzien of mijn
nader antwoord de geachte afgevaardigde ook zo tevreden zal stellen, maar
dat zullen we moeten afwachten.Mevrouw de voorzitter! De heer Rosenmöller en mevrouw Scheltema hebben
een motie ingediend op stuk nr. 7 over een haalbaarheidsstudie naar het opzetten
van een zogeheten trustfund op het terrein van nationale parken. Zoals ik
in mijn eerste termijn heb gezegd, is dit een initiatief waarvan ik de waarde
zeker onderken. Ik heb in de schriftelijke antwoorden aangegeven dat ik bereid
ben een dergelijke haalbaarheidsstudie desgevraagd gaarne voor financiering
in aanmerking te laten komen.De heer Rosenmöller heeft daarnaast gevraagd of de regering wil bevorderen –
in de motie op stuk nr. 8 – het BVN-programma van de Wereldomroep aan
de Nederlandse Antillen en Aruba ter beschikking te stellen alsook de uitzending
van Antilliaanse programma's in Nederland mogelijk te maken. Wij zijn over
dat onderwerp thans in discussie met de autoriteiten op de Antillen, omdat
er nog een aantal technische en financiële aspecten die de exploitatie
betreffen onbeantwoord zijn door de Antilliaanse autoriteiten. Uitgaande van
de, naar ik aanneem, realistische verwachting dat de autoriteiten alsnog een
helder en bevredigend antwoord op die openstaande vragen geven, ben ik gaarne
bereid de motie op stuk nr. 8 uit te voeren.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik mag uit uw antwoord over de motie op stuk nr. 7 afleiden dat u geen
bezwaar hebt tegen deze motie en dat u het oordeel daarover aan de Kamer overlaat.Staatssecretaris G.M. de Vries:Zeker, ik heb geen enkel bezwaar tegen de motie op stuk nr. 7.Voorzitter! Dan kom ik bij de motie van mevrouw Scheltema-de Nie op stuk
nr. 9 over de jeugdhulpverlening. In de al eerder genoemde nota Migratie Antilliaanse
jongeren is aangegeven dat de regering bereid is binnen het totaal van de
ontwikkelingsfinanciering in overleg met de Antilliaanse autoriteiten een
extra accent te geven aan onderwijs- en jeugdbeleid. Die bereidheid bestaat.
Ik voeg daar wel aan toe dat die bereidheid niet uitsluitend betrekking heeft
op de financiële aspecten. Ik zou ook graag in overleg met de betrokken
autoriteiten en organisaties willen bezien of er niet meer synergie tot stand
te brengen is tussen de bestaande organisaties op de Antillen. Ik ben tot
nu toe minstens vijf organisaties tegengekomen die zich, linksom of rechtsom,
bezighouden met aspecten van dit beleid. Het lijkt mij goed dat wij nog eens
zorgvuldig bekijken of de administratieve kosten die daarmee gemoeid zijn,
kunnen worden gereduceerd door een betere afstemming, zodat elke bestede gulden
tot grotere effecten leidt.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):De staatssecretaris vindt mij wat dat betreft geheel aan zijn zijde, want
dat vind ik ook buitengemeen belangrijk. Bij de afwegingen die in de komende
periode zullen worden gemaakt bij de keuzes voor verschillende projecten,
wordt het aspect van de jeugdhulpverlening echter niet meegenomen. Met deze
motie wil ik aangeven dat dit aspect bij die prioriteitenstellingen wel een
rol moet spelen. Voor het overige kan ik de door de staatssecretaris geschetste
lijn geheel volgen.Staatssecretaris G.M. de Vries:Ik heb veel sympathie voor de gedachte achter de motie van mevrouw Scheltema,
maar het dictum is wat eenzijdig geformuleerd. In de constitutionele verhoudingen
alhier is het heel begrijpelijk dat in het dictum alleen de Nederlandse regering
wordt aangesproken. De Nederlandse regering is in het overleg met de autoriteiten
van Aruba en de Antillen een van de partners. Wij kunnen onzerzijds een aantal
wensen formuleren. Of die wensen zullen worden gehonoreerd, hangt mede af
van de beleidsintenties van de partners en de kwaliteit van de ingediende
projecten. Ik neem aan dat de Kamer het met mij eens zal zijn dat de kwaliteit
van de ingediende projecten uiteindelijk toch een centraal criterium moet
blijven. Als de projecten onvoldoende kwaliteit lijken te bevatten, wil ik
toch de vrijheid hebben om, hoe belangrijk ik het generieke onderwerp ook
vind, die projecten dan niet prioritair te behandelen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66):Voorzitter! Dat spreekt vanzelf. Ik neem aan dat de staatssecretaris het
criterium, dat het kwalitatief goede projecten moeten zijn, bij alle projecten
die hij onder ogen krijgt aanlegt. Mijn probleem is dat ik alleen onze regering
kan aanspreken en dat er een tripartiet overleg is. De motie houdt een verzoek
aan onze regering in om het jeugdbeleid bij dat overleg te betrekken, niet
meer, maar ook niet minder. Natuurlijk moet het over kwalitatief goede projecten
gaan! Alle eisen die de staatssecretaris daaraan stelt, spreken voor mij vanzelf.De heer Te Veldhuis (VVD):Voorzitter! Ik vraag de staatssecretaris in dit verband met een vergelijkbare
bril te kijken naar de Jena-projecten. Daarvoor komt een soort revolving fund.
Uit die rente worden ook jeugdhulpverleningsprojecten gefinancierd, soms ook
heel daadwerkelijk door mensen bijvoorbeeld bij bedrijven aan het werk te
zetten. Hoe staat de staatssecretaris daar tegenover?Staatssecretaris G.M. de Vries:Ik sta daar positief tegenover, in dezelfde geest als ten opzichte van
de intentie van de motie-Scheltema-de Nie. De Jena-projecten maken onderdeel
uit van de vijf à zes die ik zo-even noemde, zoals CD Antilla en het
sociaal noodfonds. In overleg met mensen achter het Jena-project is mij gebleken
dat er concrete mogelijkheden zouden moeten zijn om een grotere effectiviteit
door grotere samenwerking tot stand te brengen. Dat geldt trouwens ook voor
de relatie tussen de organisaties in Nederland en aldaar.De heer Van Middelkoop (GPV):Mevrouw de voorzitter! Er liggen inmiddels twee moties
die naar mijn gevoel veel beter besproken kunnen worden bij de behandeling
van de migratienota. Mag ik uit een eerdere opmerking van de staatssecretaris
begrijpen dat naar zijn mening ook deze motie materieel bij de behandeling
van die nota thuishoort?Staatssecretaris G.M. de Vries:Voorzitter! De motie hoort bij beide onderwerpen thuis, omdat zij ook
de ontwikkelingsrelatie betreft. Vandaar dat ik in deze zin heb geantwoord.De heer Van Middelkoop heeft een motie ingediend – voorzichtig geformuleerd,
zoals hij ons zojuist nog in herinnering bracht – waarin de regering
een aantal suggesties wordt gedaan inzake de betere benutting van het statutaire
kader. Deze motie wil ik graag betrekken bij de nota over ontwikkelingssamenwerking,
omdat enkele aspecten die hij noemt, bijvoorbeeld over de deugdelijkheid van
het bestuur, een aantal raakvlakken heeft met de financiering. Mede in het
licht van die nota wil ik deze motie bij de beleidsvorming betrekken.De heer Van Middelkoop (GPV):Het zal wel aan mij liggen, maar nu begrijp ik het niet helemaal meer.
Mijn gedachte was om een moment te benutten. Waaraan dat gekoppeld wordt,
doet er niet zoveel toe. Ik dacht dat dit moment de kaderstellende inventarisatie
zou zijn.Staatssecretaris G.M. de Vries:Wij hebben het over hetzelfde. Mijn antwoord is dus ja.De heer Van der Knaap heeft een motie ingediend waarin hij terugkomt op
zijn suggestie om onder leiding van de Nederlandse minister-president op koninkrijksniveau
een topconferentie te beleggen die moet uitmonden in een plan van aanpak met
concrete maatregelen. Ik heb in eerste termijn gezegd, zoals de heer Van der
Knaap zich zal herinneren, dat een dergelijke topconferentie alleen dan een
effectief middel kan zijn als er voldoende zicht bestaat op succes. Anders
kan het middel erger zijn dan de kwaal. Ik acht een dergelijke constellatie
bepaald nog niet voorhanden, mede omdat, zoals de heer Van der Knaap zojuist
zelf terecht opmerkte, de Antilliaanse regering nog onvoldoende duidelijkheid
heeft gegeven over het eigen beleid op essentiële punten.Een tweede reden waarom ik aanvaarding van deze motie moet ontraden, is
dat de regering wordt verzocht onder leiding van uitsluitend de Nederlandse
minister-president een dergelijke topconferentie te beleggen. Ik verwacht
dat een dergelijke motie niet het warme onthaal op de Antillen zal krijgen
dat de heer Van der Knaap waarschijnlijk wenst.Voorzitter! De motie van de heer Van der Knaap over de toelatingsregeling
spoort niet met de beleidsmaatregelen die de regering heeft aangekondigd in
de nota. Dat zal hem niet verbazen. Ik weet niet of de Kamer de motie thans
in stemming wenst te brengen of dat de indiener de motie wenst aan te houden.
Als men de motie thans in stemming zou willen brengen, moet ik namens de regering
aanvaarding ontraden.Ten slotte kom ik bij de motie van de heer Gortzak op stuk nr. 13. Deze
motie overweegt dat een bestuurlijk akkoord met de Nederlandse Antillen inzake
de migratie van jongeren, alvorens geëvalueerd te kunnen worden, enige
tijd in praktijk gebracht moet zijn. De motie verzoekt de regering uiterlijk
per 1 april verslag te doen van het overleg met de regering van de Antillen
en het daaruit voortvloeiende akkoord. Die motie lijkt mij geheel in lijn
met de intenties van de regering. Het gaat om een tussentijdse opname, althans
zo versta ik de intentie achter de motie.Voorzitter! De Kamer heeft in dit debat vrij breed de zorg onderstreept
over de economische situatie op de Nederlandse Antillen en het dit jaar uitblijven
van een effectief financieel-economisch herstelbeleid. De regering deelt die
zorg van de Kamer. Nederland is graag bereid de Antillen politiek en economisch
de helpende hand te bieden. Dan moet onze steun wel effectief kunnen zijn.
Ik stel vast dat de Kamer deze opvatting van de regering in grote meerderheid
onderschrijft. Nederland is bereid mee te bouwen aan een financieel, sociaal
en economisch herstel van de Antillen. Het is echter de Antilliaanse regering
die het fundament voor deze bouw zal moeten leggen.De heer Van Middelkoop wenste mij persoonlijk kracht en wijsheid toe.
Kracht en wijsheid lijkt mij een goed motto voor alledrie de landen in het
Koninkrijk in de komende jaren.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, op een nader te bepalen tijdstip te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-1498-1508.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl