Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de zorg van apothekers dat verzekeraars steeds vaker op de stoel van de arts gaan zitten (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 2610-2614

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 34, pagina 2610-2614

11-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in verband met toevoeging van een regeling voor deelname aan de beraadslaging van in Nederland gekozen leden van het Europees Parlement (31299, nr. 1)Pagina 2621-2622
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over vernieuwing van de rijksdienst, te weten de motie-Pechtold over een nulmeting van externe inhuur (31201, nr. 6), de motie-Pechtold over wijziging van de fasering (31201, nr. 7), de motie-Pechtold over het verlenen van doorzettingsmacht aan de minister van BZK (31201, nr. 8) en een aantal andere motiesPagina 2620-2621
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over filmbeleid, te weten de motie-Leerdam c.s. over het oormerken van het eventuele positieve liquidatiesaldo voor de filmsector (25434, nr. 34), de motie-Leerdam c.s. over het oormerken van het eventuele positieve liquidatiesaldo voor onder andere het filmfonds (25434, nr. 35) en de motie-Leerdam c.s. over investeringen in de Nederlandse film door de bioscoop- en filmverhuursector (25434, nr. 36)Pagina 2622-2622
Vragen van het lid Halsema aan de minister-president over het interview met oud-minister Ben Bot en de vraag of de aanval op Irak een vergissing was (mondelinge vragenuur)Pagina 2607-2610
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2008 (31200 XV) en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2008 (31200 E)Pagina 2629-2654
Vragen van het lid Mastwijk aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het bericht dat conducteurs van de NS vanaf 1 januari hun geweldsbevoegdheid kwijtraken (mondelinge vragenuur)Pagina 2614-2617
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van een schriftelijk overleg over de brief van 24 september 2007 inzake het risicovereveningssysteem 2008 (29689, nr. 164), te weten de motie-Omtzigt c.s. over de financiële effecten van substitutie (29689, nr. 170) en de motie-Omtzigt/Van der Veen over de onderzoeksvragen voor evaluatie van de nieuwe Zorgverzekeringswet (29689, nr. 171)Pagina 2622-2622
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten (31013), en over de motie-Van Beek/Heijnen over wijziging van de Gemeente- en de Provinciewet (31013, nr. 7)Pagina 2619-2619
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (31012)Pagina 2619-2619
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij het debat over het taxibeleid, te weten de motie-Roemer over een voorstel tot tarifering (25910, nr. 71)Pagina 2627-2627
Behandeling van het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in verband met verruiming van de bepalingen met betrekking tot de rapporteur (31297, nr. 1)Pagina 2621-2621
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 2007 over uitbetaling bedrijfstoeslag (28625)Pagina 2628-2629
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling en enige andere wetten (31226)Pagina 2654-2662
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 december 2007)Pagina 2617-2617
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 11 december 2007)Pagina 2662-2664
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 november 2007 over de Landbouw- en Visserijraad (21501-32)Pagina 2627-2628
Behandeling van het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in verband met de openbaarheid van procedurevergaderingen van commissies (31298, nr. 1)Pagina 2621-2621
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de evaluatie van de modernisering van de rechterlijke macht, te weten de motie-Teeven/Heerts over het zelfstandig laten voortbestaan van de arrondissementsrechtbank Almelo (29279, nr. 60)Pagina 2619-2620
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Duyvendak over de inzet op de klimaatconferentie, te weten de motie-Duyvendak over een inhoudelijk fundament voor het post-Kyoto-akkoord (31302, nr. 1)Pagina 2626-2627
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de zorg van apothekers dat verzekeraars steeds vaker op de stoel van de arts gaan zitten (mondelinge vragenuur)Pagina 2610-2614
Presentie en opening (dinsdag 11 december 2007)Pagina 2607-2607
Behandeling van het voorstel van het Presidium tot wijziging van de Regeling financiële ondersteuning fracties (23686, nr. 21)Pagina 2622-2622
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake een vergunningstelsel met betrekking tot activiteiten die van invloed zijn op de fysieke leefomgeving en inzake handhaving van regelingen op het gebied van de fysieke leefomgeving (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) (30844), en over de motie-Koopmans/Vermeij over integratie van toetsingskaders tot één toetsingskader (30844, nr. 23), de motie-Van Leeuwen over het betrekken van bescherming van mens en milieu bij evaluatie van de Wabo (30844, nr. 26), de motie-Van Leeuwen over rechtsbijstand en voorlichting in het kader van de Wabo (30844, nr. 27) en een aantal andere motiesPagina 2617-2619
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake een vergunningstelsel met betrekking tot activiteiten die van invloed zijn op de fysieke leefomgeving en inzake handhaving van regelingen op het gebied van de fysieke leefomgeving (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) (30844), te weten de motie-Van Leeuwen over het eerst bespreken van het rapport over kosten en baten van ICT-projecten (30844, nr. 25)Pagina 2617-2617
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Awacs en de NAVO-vliegbasis Geilenkirchen, te weten de motie-De Wit c.s. over het stellen van voorwaarden voor het vliegen met Awacs-vliegtuigen boven Nederlands grondgebied (31200 XI, nr. 71)Pagina 2623-2624
Behandeling van de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Kiesraad over het initiatiefwetsvoorstel-Van Bommel c.s. over het houden van een raadplegend referendum over het Hervormingsverdrag van de Europese Unie (31259, nr. 4)Pagina 2621-2621
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van de begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII) voor het jaar 2008 (31200 XVIII), te weten de motie-Jansen c.s. over het regeringsstandpunt over het advies 'Tijd voor keuzes' (31200 XVIII, nr. 15), de motie-Jansen over financiële ondersteuning van goede projecten buiten de krachtwijken (31200 XVIII, nr. 16), de motie-Jansen over het ongedaan maken van de korting op de huurtoeslag (31200 XVIII, nr. 17) en een aantal andere motiesPagina 2624-2626
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2008 (31200 IV), te weten de motie-Van Raak over beëindiging van de vervuiling door de olieraffinaderij in Willemstad (31200 IV, nr. 12), de motie-Van Bochove c.s. over bevordering van het staatkundige hervormingsproces (31200 IV, nr. 13), de motie-Van Bochove/Leerdam over de haalbaarheid van een (basis)ziektekostenverzekering (31200 IV, nr. 14) en een aantal andere motiesPagina 2622-2623
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de ov-chipkaart, te weten de motie-Roemer over een gratis eerste ov-chipkaart (23645, nr. 174), de motie-Roemer over een andere opbouw van de tarifering (23645, nr. 175), de motie-Roemer over kostenneutraliteit voor de reiziger bij de invoering van de ov-chipkaart (23645, nr. 176) en een aantal andere motiesPagina 2620-2620

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 87 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over de zorg van apothekers dat verzekeraars steeds vaker op de stoel
van de arts gaan zitten.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Patiënten die bij de apotheek met een recept van een
huisarts komen, lopen de kans dat het middel dat de huisarts heeft voorgeschreven
en de apotheker wil meegeven, niet wordt vergoed, omdat de verzekeraar vindt
dat alleen het goedkoopste middel mag worden meegegeven. Deze bemoeienis,
waarbij de verzekeraar in feite op de stoel van arts en apotheker gaat zitten,
is in mijn ogen ongewenst. Deze heeft geleid tot een actie van de apothekers,
die patiënten erop wijst welke zorgverzekeraars dit doen. De verzekeraars
zijn vervolgens weer boos op deze actie van de apothekers en betichten hen
van het louter opkomen voor eigenbelang, omdat zij denken dat hun drijfveer
is het mislopen van de kortingen en bonussen van farmaceuten.Ziehier de gevolgen van marktwerking in de zorg: marktpartijen, in dit
geval apothekers en zorgverzekeraars, met – inderdaad! – belangen,
die ruzie maken over de rug van de patiënt. En dat terwijl het belang
van de patiënt voorop zou moeten staan en niet marktbelangen. Is de minister
het met mij eens dat een patiënt altijd de medicijnen moet krijgen die
de arts voorschrijft? Is de minister het met mij eens dat zorgverzekeraars
niet op de stoel van de arts moeten gaan zitten? En vindt hij dat dit niet
alleen geldt voor geneesmiddelen, maar ook voor andere behandelingen in de
zorg, omdat ook daar steeds meer bemoeienis van zorgverzekeraar is te zien?Het feit dat er nog volop bonussen en kortingen aan apothekers worden
gegeven, geeft aan dat de pillen gewoon te duur zijn. Hoe gaat de minister
deze hoge prijzen aanpakken? Bijvoorbeeld door de Prijzenwet geneesmiddelen
aan te scherpen, of gewoon door een verbod in te stellen op kortingen en bonussen
voor apothekers en hen gewoon een zorgverlener te laten zijn met een dekkend
tarief voor de zorg die zij leveren?Minister Klink:Voorzitter. Kortheidshalve zou ik kunnen volstaan met simpelweg "ja"
te zeggen op de eerste vragen, maar ik wil er toch een toelichting op geven.Laat ik meteen met de deur in huis vallen: medicijnen moeten worden voorgeschreven
door artsen; daar komt gewoon niemand tussen. Verzekeraars die op de stoel
van de arts gaan zitten? Nee, dat kan niet en dat gebeurt ook niet. De artsen
gaven vanochtend, bij monde van hun voorzitter, zelf ook aan dat dit niet
gebeurt. Ook van die kant wordt dus een klip en klaar antwoord gegeven op
de vragen van mevrouw Kant.Er was echter wel veel media-aandacht en veel verwarring over de conflicten
die zich aftekenen tussen de zorgverzekeraars enerzijds en de apothekers anderzijds.
Die verwarring raakt uiteindelijk de zorgconsument en de patiënt
en bij hen moet en hoeft geen verwarring te bestaan.Het conflict tussen KNMP en zorgverzekeraars spitst zich toe op de boodschap
van een campagne, namelijk dat zorgverzekeraars zouden voorschrijven welke
medicijnen mensen zouden moeten slikken. Het conflict richt zich, zo heb ik
inmiddels begrepen, niet zozeer op het overstapadvies dat daarmee is gemoeid;
uiteindelijk mogen apothekers natuurlijk adviezen geven, maar wel op basis
van deugdelijke informatie. Ik ga mij overigens niet te diep in dat conflict
mengen, want het is mogelijk dat Zorgverzekeraars Nederland uiteindelijk juridische
stappen gaat ondernemen tegen die boodschap. Waarschijnlijk gaan zij dit unaniem
doen, omdat die boodschap de hele sector raakt.Ik wil wel iets zeggen over de marktwerking, die mevrouw Kant ook aansnijdt
en verbindt met dit verschil van inzicht tussen verzekeraars en apothekers.
Op zich vind ik het niet erg dat de apothekers in het kader van de marktwerking
wijzen op verschillen tussen verzekeraars, die uiteindelijk zijn terug te
voeren op beleid: een verschillend inkoopbeleid van verzekeraars, in die zin
dat ongeveer 75% van de markt altijd het medicijn met de laagste prijs
wil vergoeden. Ik vind dat verzekeraars dat zelf mogen en moeten weten en
daarom vind ik het op zich niet verkeerd dat apothekers daarin inzicht verschaffen.
Verzekeraars zouden dat ook zelf moeten doen. De apothekers vinden mij daarbij
aan hun kant: verzekeraars dienen elke verzekerde inzichtelijk te maken dat
het mogelijk is dat in de loop van het jaar een ander medicijn wordt vergoed,
met overigens dezelfde werking en werkzame bestanddelen. De patiënten
moeten dit echter wel weten. Voor wat de inzichtelijkheid en de informatie
betreft, vinden de apothekers mij dus aan hun kant. Die wordt naar mijn beleven
en dat van de zorgverzekeraars toereikend geboden, maar wellicht kan er nog
een schepje bovenop. Ik ben het in ieder geval niet eens met de suggestie
dat verzekeraars op de stoel van de arts zouden gaan zitten, want dat is echt
niet het geval. De arts schrijft een werkzame stof voor en de verzekeraar
bepaalt vervolgens welk medicijn uit de categorie medicijnen met dezelfde
bestanddelen wordt vergoed.Als een arts van mening is dat een specifiek middel gebruikt moet worden,
vergoedt elke verzekeraar dat middel. Alleen moet die arts dan wel op het
recept vermelden dat er medisch noodzakelijke zorg wordt geboden via een ander
medicijn. Hierbij is op geen enkele manier sprake van interferentie door de
verzekeraar met het voorschrijfgedrag van de arts. Geen enkele patiënt
kan dus de dupe worden van het preferentiebeleid van de zorgverzekeraars.Mevrouw Kant schrijft de verwarring hierover toe aan de marktwerking.
Daarbij hanteert zij te grote woorden, want het gaat hier om een conflict
waarbij de positie van de patiënt en zijn belang niet in het geding zijn.
Een patiënt kan altijd de medicijnen vergoed krijgen die in zijn specifieke
geval nodig zijn.Mevrouw Kant (SP):De positie van de patiënt is door de marktwerking wel degelijk in
het geding. De partijen die voor de marktwerking waren, hebben deze arena
gecreëerd. De zorgverzekeraars moeten met elkaar concurreren en daarvan
is dit conflict een gevolg. De apothekers zijn eveneens marktkooplui geworden
en zij verdedigen beiden hun belangen. Volgens mij kunt u dat niet ontkennen.De patiënt is de dupe van dit conflict. U doet het nu voorkomen dat
een patiënt altijd het geneesmiddel kan krijgen dat de arts heeft voorgeschreven.
Uiteindelijk zal dat wel zo zijn. De feitelijke gang van zaken is dat een
arts een geneesmiddel voorschrijft; de patiënt naar zijn apotheek gaat
en de apotheker meedeelt dat hij het middel op het recept niet mee kan geven,
omdat zijn verzekeraar het niet vergoedt. Als de patiënt het daarmee
niet eens is, moet hij zelf aan de bel trekken, ook al beschikt hij niet over
de kennis om te kunnen beoordelen of een ander middel een probleem voor hem
is. Vervolgens moet die patiënt terug naar zijn huisarts om hem een machtigingsformulier
te laten invullen. Pas als deze bureaucratie is doorlopen, kan een patiënt
terug naar zijn verzekeraar. U moet dus niet doen alsof de patiënt niet
de dupe is van dit "piepsysteem".Minister Klink:Ik kan kort zijn. U draagt zelf bij aan de verwarring die u nu juist zegt
te willen bestrijden. U stelt dat een patiënt niet kan kiezen voor het
middel dat hij nodig heeft. Dat is helemaal niet waar. Er wordt een werkzame
stof voorgeschreven en vervolgens wordt het goedkoopste medicijn met deze
werkzame stof toegekend aan de patiënt. U moet dan niet doen alsof een
patiënt die bij de apotheker staat, niet zou weten welk middel hem wordt
toegekend. Een patiënt weet altijd of het het goede medicijn is.Een heel enkele keer gebeurt het dat een bepaald medicijn om bijna onverklaarbare
redenen niet werkt bij een patiënt. De arts kan er dan via een enkele
aantekening voor zorgen dat de patiënt de door hem geprefereerde middelen
krijgt. Ik sta volledig aan u kant als u de verwarring maar niet groter maakt
dan nodig is.Mevrouw Kant (SP):De minister is niet ingegaan op mijn suggestie voor een echte oplossing
van het probleem van de dure geneesmiddelen. Ik heb voorgesteld om de wet
aan te scherpen en te stoppen met bonussen en kortingen voor apothekers. Als
de apothekers een kostendekkend tarief krijgen, kunnen ze gewoon hun werk
doen.Minister Klink:In de Wet Geneesmiddelenprijzen worden vier referentielanden genoemd.
Daarvan gaat een prijsdrukkend effect uit. Als ik verder zou willen gaan,
krijg ik Europa over mij heen. Bovendien zal wetgeving niet werken. Je moet
hier wel kiezen voor marktwerking. Dit conflict is hiervan overigens een treffend
voorbeeld. Zorgverzekeraars kopen immers blijkbaar het goedkoopste medicijn
in. En daarvan profiteren de premiebetalers, want het gebruik van goedkopere
medicijnen met dezelfde werkzame stoffen leidt tot lagere premies voor de
gemiddelde premiebetaler.Tijdens de begrotingsbehandeling was u juist een van de woordvoerders
die zich grote zorgen maakten over de ontwikkeling van de kosten. Ik kon mij
dat heel goed voorstellen, want wij moeten echt alles uit de kast halen om
die kosten in de hand te houden.Mevrouw Kant (SP):Hoe zit het met de bonussen en de kortingen?Minister Klink:Dan zou ik nog verder ingrijpen in de prijsvorming van
medicijnen. Dat is niet mogelijk, zelfs al zou ik het willen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Dit systeem zorgt ervoor dat premies omlaag gaan. Dat is goed nieuws voor
de patiënt. Ik heb er echter problemen mee dat in dit geval over de rug
van de patiënt een stap wordt gezet. Dat lijkt mij niet goed. Tussen
verzekeraars en apothekers is een afspraak gemaakt en u, minister, was hierbij
betrokken. Voor zover ik begrijp, houdt deze afspraak in dat goedkope medicijnen
aan de patiënt moeten worden gegeven. U was bij deze afspraken betrokken.
Vindt u dat de verzekeraars in dezen de afspraak die met de apothekers is
gemaakt, nakomen?Minister Klink:Sinds 2003 is het wettelijk mogelijk een preferentiebeleid te voeren.
Er is dus voor verzekeraars een wettelijke basis voor het voeren van een preferentiebeleid.
Daarnaast is in het convenant zelf aangegeven dat preferentiebeleid mogelijk
is. De verzekeraars wijken dus noch af van het convenant waarbij ik betrokken
was, noch van de wet. Je kunt er verschillend over denken. Apothekers mogen
van verzekeraars vragen om maximale helderheid voor patiënten te scheppen.
Je kunt echter niet in algemene zin stellen dat verzekeraars tot op detailniveau
bepalen welke medicijnen voorgeschreven worden aan patiënten. Dat is
immers niet zo.De heer Van der Veen (PvdA):Als ik constateer dat de artsenorganisatie aangeeft dat verzekeraars niet
te ver gaan en nog nooit te ver zijn gegaan door op de stoel te gaan zitten
van de voorschrijver en als ik voorts constateer dat de Nederlandse Patiënten
en Consumenten Federatie gisteren heeft gezegd dat de zorgverzekeraars een
goed inkoopbeleid voeren, dan vraag ik mij werkelijk af wie op dit moment
in de fout gaat. Wat mij betreft gaat de KNMP over de rug van de patiënten
heen een actie voeren die volgens mij alleen maar heeft te maken met de eigen
portemonnee. Ik vraag de minister de NZa te laten uitzoeken op welke wijze
de apothekers gebruik maken van hun marktmacht. De NZa is hiervoor immers
ingesteld.Wij wachten op een onderzoeksvoorstel van de minister inzake kortingen
en bonussen die de apothekers krijgen, ongeveer 300 mln. per jaar. Kunnen
wij dit onderzoeksvoorstel zo snel mogelijk krijgen?Minister Klink:Dat onderzoeksvoorstel kan de Kamer inderdaad zo snel mogelijk krijgen,
nog vóór het kerstreces. Dit jaar stuur ik ook nog een stappenplan
en een nadere beschouwing over hoe wij dit veld willen gaan inrichten. De
marktmacht van de apothekers zal hierin uiteraard worden meegenomen, evenals
de marktmacht van de verzekeraars en van de artsen. Dit is immers een constellatie
van elkaar in evenwicht houdende groeperingen. Op beide punten ontvangt de
Kamer nog dit jaar een brief van ons.Mevrouw Schippers (VVD):Het bekt natuurlijk wel lekker dat alles de schuld is van de marktwerking,
maar als hier iets aan ten grondslag ligt, dan is het wel het staatsingrijpen
waardoor de apothekers in een onmogelijke positie zijn gedrongen. Wanneer
grijpt de minister in? Mag een apotheker zorgverzekeraars aan de schandpaal
nagelen die de wet uitvoeren? Als apothekers dit inderdaad doen, kijkt de
minister dan toe of grijpt hij in?Minister Klink:Verzekeraars dienen de verzekerden in te lichten over wat er staat te
gebeuren in het komende jaar. Zij moeten weten dat het mogelijk is dat zij
bijvoorbeeld na een halfjaar een ander merk van eenzelfde medicijn krijgen.
Dat kan verwarring wekken bij mensen. Verzekeraars moeten daar heel duidelijk
over zijn tegenover hun verzekerden. Die informatie moet wellicht niet alleen
worden verstrekt via de algemene voorwaarden in de polis, maar ook meer gericht.
Ik heb er geen probleem mee als dat aan de kaak gesteld wordt, eventueel met
een schepje erbovenop.Ik heb er wel een probleem mee als wordt gezegd dat de verzekeraars op
de stoel van de arts gaan zitten. De apothekers zeggen dat natuurlijk niet
met die woorden. In het persbericht lijkt dat er een beetje op, maar op de
poster niet. Dat is namelijk niet het geval. De heer Van der Veen verwees
er terecht naar dat de artsen bij monde van de heer Holland, voorzitter van
de KNMG, zeggen dat verzekeraars in het verleden niet op de stoel van de arts
zijn gaan zitten en dat dit nu ook niet zal voorkomen. Hij zegt dat de artsen
uiteindelijk over het voorschrijfgedrag gaan. ZN en de apothekers zijn nu
met elkaar in gesprek. Daar ga ik mij op dit moment niet publiekelijk in mengen,
behalve dan via deze beantwoording.Mevrouw Schippers (VVD):Ik heb de minister gevraagd wanneer hij ingrijpt. Mag een apothekersorganisatie
specifieke zorgverzekeraars aan de schandpaal nagelen als zij gewoon de wet
uitvoeren?Minister Klink:U schetst nu een verkeerd beeld. Wat is gebeurd, zou kunnen worden geduid
als het inlichten van de patiënten door de apothekers over het feit dat
de verzekeraar zich bemoeit met de keuze van de medicijnen. Dat is ook zo.
Dat is de strekking van het preferentiebeleid. De mate waarin dat onterecht
is, in die zin dat er belangen worden geschaad, moet bepaald worden door de
rechter en niet door mij. Als er een procedure komt, wacht ik de uitspraak
van de rechter met belangstelling af.De heer Omtzigt (CDA):Deelt de minister de mening van de CDA-fractie en van de NPCF dat de apothekers
hier bezig zijn om hun eigen inkomen veilig te stellen, door zo veel mogelijk
bonussen en kortingen, die beschermd worden door andere fracties in de Kamer,
toegekend te krijgen? Het klopt dat de arts blijft voorschrijven. Is de minister
bereid om aan de NZa te vragen of de campagne van de KNMP waarin wordt gesteld
dat de verzekeraars voorschrijven, toegestaan is?Minister Klink:Ik kies voor een andere invalshoek, namelijk door hier zeer duidelijk
te stellen dat de patiënt hier niet onder te lijden mag hebben. Het gaat
mij om diens belang. Dit soort informatie moet niet worden gegeven over de
rug van patiënten. Ik zal bezien in hoeverre hier op basis van de marktmacht
van apothekers het evenwicht in de markt wordt verstoord door het verstrekken
van desinformatie. Ik heb er begrip voor als de apothekers tegen verzekeraars
zeggen dat zij er wel voor moeten zorgen dat verzekerden precies weten wat
voor polis zij hebben. Dat is immers ook een kant van het verhaal. Apothekers
mogen daar aandacht voor vragen. Dat moet echter niet gepaard gaan met op
zijn minst de suggestie dat het voorschrijfgedrag van artsen in
feite gedicteerd wordt door verzekeraars. Het is een suggestie, want het staat
niet letterlijk in de teksten van apothekers. Voor zover die suggestie wordt
gewekt, neem ik daar afstand van.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Je zou bijna hopen dat er een goed medicijn is tegen maatschappelijke
onrust. Die wordt immers nu gecreëerd door de zorgverzekeraars en de
apothekers. Ik zou een beroep willen doen op hun gezonde verstand, want ook
voor ons staat de patiënt voorop. Als het om voorschrijven van medicijnen
gaat, moet dit het beste zijn voor de patiënt. Dat is zeker niet altijd
het duurste medicijn. Als mensen niet tegen het voorgeschreven medicijn kunnen,
zijn er altijd alternatieven beschikbaar, zo heb ik de afspraak begrepen.Ik zou de minister willen vragen of het niet zinnig zou zijn om de apothekers,
alsook de zorgverzekeraars erop te wijzen dat dit voor de patiënten een
zeer slechte zaak is. Dit creëert maatschappelijke onrust bij mensen
die vaak al ziek zijn of al wat hebben. Daar heeft toch niemand belang bij?
Mijn verzoek aan de minister is dan ook om nog vandaag met de apothekers en
zorgverzekeraars een gesprek te voeren, al dan niet telefonisch, waarin hij
aangeeft dat dit zo niet kan en dat zij een verantwoordelijkheid hebben tegenover
degenen die bij hen verzekerd zijn of die bij hen de medicijnen halen. Het
gaat erom dat de patiënten een goede voorlichting krijgen. Er moet ook
geen onrust gecreëerd worden.De voorzitter:De vraag van de heer Omtzigt is nog blijven liggen of de minister deze
kwestie aan de NZa voorlegt.Minister Klink:Voorzitter. Er zijn informele contacten geweest. Ik mag aannemen dat die
boodschap daarbij is overgebracht. Ik zal dit laten nagaan.Ik maak van deze gelegenheid gebruik om het volgende te herhalen. Ik vind
dat de informatie over en weer, die overigens best scherp mag zijn, terecht
moet zijn. Ik heb zojuist de twee kanten van de medaille aangegeven. Ik vind
zelfs in een minimumvariant niet goed dat de suggestie wordt gedaan dat de
patiënt hier de dupe van is. Dat is simpelweg namelijk niet het geval.
Laat deze boodschap klip en klaar zijn.Ik neem de suggestie over om nogmaals, mede op het gezag van de Kamer,
onder de aandacht te brengen van de apothekers en van de verzekeraars dat
zij terughoudend zijn met informatie voor zover die niet precies is.Aan het adres van de heer Omtzigt zeg ik dat ik zal laten nagaan in hoeverre
het mogelijk is.De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Ik wil eerst iets recht zetten naar aanleiding van een opmerking
van het CDA. De SP is voor een verbod op de bonussen bij apothekers. De prijzen
en de premies kunnen dan omlaag.Voor de minister heb ik nog twee vragen. Als steeds het medicijn wordt
omgezet, gebeurt dat betrekkelijk willekeurig, omdat vandaag dit middel goedkoper
is en morgen een ander middel. Dat wordt door de patiënten als buitengewoon
vervelend ervaren. Wat vindt de minister hiervan? Frustreert dit niet het
pharmacotherapeutisch overleg tussen apothekers en huisartsen in een bepaalde
kring? Dat moet toch leidend zijn en niet het dictaat van de verzekeraar?De tweede vraag gaat over de bijbetalingen. Als een patiënt hecht
aan een bepaald middel waarvan de werking goed is en waarvan hij of zij geen
bijwerkingen ondervindt, wil die dat middel graag houden. Dat zou tot bijbetalingen
kunnen leiden, als de patiënt aan dat middel vasthoudt. Wat vindt de
minister daarvan? Vindt hij eigenlijk dat bijbetalingen door dit systeem c.q.
gedrag van verzekeraars niet zouden mogen?Minister Klink:Voorzitter. Ik herhaal wat ik gezegd heb. De kwaliteit van het medicijn
is gegarandeerd. Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen heeft ook
bekeken in hoeverre het om medicijnen gaat met dezelfde bestanddelen en dezelfde
werkzame stof. Het enige wat kan veranderen, is dat de merknaam die aan het
middel verbonden is, wijzigt. Dat heeft simpelweg te maken met het feit dat
de verzekeraars graag doelmatig en goedkoop inkopen. Dat dient uiteindelijk
de premie van de premiebetaler, dus van u en mij. Het zou u ook een zorg moeten
zijn hoe wij op termijn de zorg betaalbaar houden. Dat kan onder andere langs
deze vormen van marktwerking, om het maar zo te noemen. Wel meen ik dat verzekeraars
daar klip en klaar over dienen te zijn in de richting van hun verzekerden,
zodat zij niet met verrassingen geconfronteerd worden, als zij bij de apotheek
zijn en zij ineens een ander merk medicijnen ontvangen of medicijnen met een
andere merknaam, terwijl de substantiële bestanddelen van het geneesmiddel
dezelfde zijn gebleven.De heer Van Gerven (SP):Ja, maar ...De voorzitter:Dit is geen debat.De heer Van Gerven (SP):Dit is echter geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was of het beleid
van de verzekeraars het pharmacotherapeutisch overleg tussen apothekers en
huisartsen niet frustreert.De voorzitter:Het antwoord is aan de minister.Minister Klink:Voorzitter. Verzekeraars doen niet anders dan gebruik maken van hun wettelijk
recht. Zij maken ook gebruik van de opening die geboden is
in het convenant. Op het moment dat dit dat overleg zou frustreren, zeg ik
dat apothekers er geen bezwaar tegen mogen hebben, als verzekeraars gebruik
maken van de middelen die hun ter beschikking gesteld zijn om doelmatig in
te kopen.Als er in een minimaal aantal gevallen bijwerkingen zijn, kan de arts
een ander medicijn voorschrijven en wordt dat ook vergoed. Bijbetalingen zijn
hier niet aan de orde, want bij preferentiebeleid wordt alleen een specifiek
middel vergoed en kan men een ander middel alleen maar krijgen als men dat
helemaal betaalt, tenzij de arts vindt dat het toch moet worden voorgeschreven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-2610-2614.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl