Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2003 over de Wet arbeid vreemdelingen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3481-3486

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 55, pagina 3481-3486

27-03-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27223Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs in verband met afschaffing van de bestedingsverplichting ten aanzien van de formatie ten behoeve van het onderwijs aan leerlingen van 4 tot en met 7 jaar (28729)Pagina 3498-3510
Behandeling van: - het voorstel van (Rijks)wet Regeling van cassatie in Antilliaanse en Arubaanse uitleveringszaken (27797, R1686); - het voorstel van (Rijks)wet Wijziging van de rijkswet van 20 december 1989, houdende regeling van pensioenen en uitkeringen aan gouverneurs van de Nederlandse Antillen en van Aruba (Stb. 1990, 15) (28121, R1707); - en een ander wetsvoorstel (28263)Pagina 3481-3481
Regeling van werkzaamheden (donderdag 27 maart 2003)Pagina 3497-3498
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2003 over de Wet arbeid vreemdelingenPagina 3481-3486
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 27 maart 2003)Pagina 3510-3510
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs in verband met afschaffing van de bestedingsverplichting ten aanzien van de formatie ten behoeve van het onderwijs aan leerlingen van 4 tot en met 7 jaar (28729)Pagina 3488-3497
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2003 over het VarkensbesluitPagina 3486-3488
Presentie en opening (donderdag 27 maart 2003)Pagina 3481-3481

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 20 maart 2003 over de Wet arbeid vreemdelingen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De aanleiding voor het houden van dit overleg had te maken
met de werving van Zuid-Afrikaanse artsen. Mijn fractie ziet niet in waarom
gestopt is met de werving van verpleegkundigen in Zuid-Afrika, terwijl ondertussen
de werving van Zuid-Afrikaanse artsen gewoon doorgaat. In het algemeen overleg
zei de minister dat hij bezig is contact te zoeken met de Zuid-Afrikaanse
minister van volksgezondheid. Voor ons zijn twee dingen duidelijk. Er is geen
reden om die parallel niet door te trekken naar de werving van artsen. Afgesproken
is dat wij niet in Zuid-Afrika werven, omdat deze artsen daar harder nodig
zijn dan hier. Verder zijn de uitspraken van de Zuid-Afrikaanse minister van
volksgezondheid op de tv zeer duidelijk. Hier was geen woord Spaans bij en
het was bovendien ondertiteld.Ik meen dat onze minister een duidelijk signaal kan afgeven dat de werving
per direct moet stoppen. Vervolgens moet hij maatregelen in gang zetten waardoor
dit geregeld wordt. Om deze reden dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Kantconstaterende dat de Zuid-Afrikaanse minister van volksgezondheid
oproept tot het stoppen met de werving van medisch specialisten;verzoekt de regering, per direct maatregelen te nemen, zodat het werven
van medisch specialisten wordt gestopt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kant en Tonkens. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37(27223).Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. Werving van mensen in landen waar een arbeidstekort kan zijn –
denk aan Zuid-Afrika – voor beroepen waarvoor hier te weinig mensen
zijn, verpleegkundigen of artsen, mag nooit ten koste gaan van de landen van
herkomst. Het is onverteerbaar om onze zorgen af te wentelen op de landen
van herkomst. Ik ben er blij mee dat de minister verleden week duidelijk heeft
gezegd dat dit, wat hem betreft, absoluut niet kan. Met enige verbazing heb
ik naar mevrouw Kant geluisterd. Naar mijn idee zei de minister verleden week
zeer duidelijk dat hij een verandering in de Wet arbeid vreemdelingen voorbereidt
om dit te voorkomen. Hij gaf ook aan dat hij, vooruitlopend daarop, met het
CWI afspraken maakt om ervoor te zorgen dat dit per direct onmogelijk is.
Wanneer kan de minister ons berichten over de afspraken die hij met het CWI
heeft gemaakt? Ik wil graag dat binnen twee weken duidelijk is wat deze afspraken
zijn, zodat vanaf dat moment niet meer in Zuid-Afrika geworven kan worden.Tijdens het algemeen overleg is ook gesproken over de hoge werkloosheid
onder erkende vluchtelingen. Ik heb nog steeds het idee dat daar onvoldoende
aan gedaan wordt. Ik wil hierover een motie indienen.Mevrouw Kant (SP):De minister zei inderdaad dat ook hij van mening is dat de werving moet
stoppen. Ik heb tijdens het algemeen overleg geen concrete toezeggingen gehoord
dat dit per direct zal lukken. Sterker nog, de minister heeft een slag om
de arm gehouden. Hij zei dat hij niet zeker was van de oproep van de Zuid-Afrikaanse
minister van volksgezondheid en dat hij eerst contact met hem wilde opnemen.
Wij hebben dit debat aangevraagd omdat wij "per direct" ook "per direct" vinden.
De ziekenhuizen moeten onmiddellijk met de werving stoppen en de minister
moet daartoe maatregelen treffen. Daar is onze motie voor bedoeld en volgens
mij kan zij met deze uitleg op uw steun rekenen.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Daarover zijn wij het eens. Daarover waren wij het de vorige week ook
eens. Uw collega De Ruiter heeft toen beaamd, blij te zijn met de uitspraken
van de minister. De meest vergaande regeling die je kunt treffen, is een wettelijke
regeling. Ik wil dan ook een wettelijke regeling. Ik wil geen convenanten,
maar een wettelijke bepaling in de Wet arbeid vreemdelingen. Vooruitlopend
daarop wil ik nu geregeld hebben dat het niet meer kan. Daarom vraag ik de
minister nu nog een keer om de Kamer binnen twee weken daarover te berichten.Mevrouw Kant (SP):In de motie wordt gevraagd om nu te regelen dat het niet meer kan. Deze
motie is bedoeld om vooruitlopend op afspraken door deze minister een signaal
te laten geven aan de ziekenhuizen dat de werving moet stoppen. Het proces
moet niet intussen doorgaan. Volgens mij is mevrouw Bussemaker het daarmee
eens; ik begrijp dus niet goed waarom zij dit zegt.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik ben het ermee eens, maar gehoord hetgeen de minister de vorige week
heeft gezegd, is daarvoor mijns inziens de motie niet nodig. Laten wij afwachten
of de minister hier klip en klaar wil herhalen wat hij de vorige week in het
algemeen overleg heeft gezegd. Dan is voor iedereen duidelijk waar wij staan.Ik dien ten slotte de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de werkloosheid onder vluchtelingen nog altijd onevenredig
hoog is;overwegende dat velen van hen willen werken in sectoren waar de vraag
naar arbeidskrachten groot is (onder andere de zorg en de techniek) maar daar
zeer moeizaam in slagen;overwegende dat ondertussen sprake is van uitvoering van het "Plan van
aanpak arbeidsmarktpositie hoger opgeleide vluchtelingen", maar dat dit nog
geen concrete streefdoelen bevat;constaterende dat in 2003 gegevens beschikbaar komen waarmee meetbare
streefdoelen kunnen worden gesteld;verzoekt de regering, de Kamer periodiek te informeren over de voortgang
van het plan van aanpak, en hieraan zo spoedig mogelijk na het beschikbaar
komen van de gegevens, meetbare streefdoelen te verbinden en dit te voorzien
van een tijdpad,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bussemaker en Dittrich. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38(27223).De heer Dittrich (D66):Mijnheer de voorzitter. Tijdens het algemeen overleg kwam een veelheid
aan onderwerpen ter sprake. Een van de onderwerpen was de legesverhoging voor
vreemdelingen die een verblijfsvergunning in Nederland willen krijgen of willen
verlengen. Die verhoging is soms meer dan 660% geweest. Dat kan betekenen
dat het verblijfsrecht van vreemdelingen in gevaar komt. Uit allerlei protestbrieven
van de universiteiten blijkt dat internationale studenten en kenniswerkers,
mensen die wetenschappelijk onderzoek willen doen op universiteiten, het Nederlandse
onderwijs links laten liggen. Dat is slecht voor het onderwijs in Nederland.DittrichDaarom dien ik de twee volgende moties in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat met ingang van 1 januari 2003 een legesverhoging is doorgevoerd
voor de afgifte van verblijfsvergunningen van soms wel meer dan 660%;overwegende dat een dergelijke verhoging voor veel vreemdelingen onbetaalbaar
is en hun verblijfsmogelijkheden in Nederland kan verhinderen;spreekt als haar mening uit dat de legesverhoging aanzienlijk verminderd
dient te worden;verzoekt de regering, de Kamer hierover te rapporteren voor 1 mei 2003,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dittrich en Bussemaker. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 39(27223).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat met ingang van 1 januari 2003 een legesverhoging is doorgevoerd
voor de afgifte van verblijfsvergunningen;overwegende dat de verhoging in sommige situaties meer dan 660% bedraagt
en voor de betrokken vreemdelingen niet is op te brengen;overwegende dat de overheid probeert de kenniseconomie te bevorderen,
waarbij kenniswerkers die niet in Nederland te vinden zijn, vanuit het buitenland
een tewerkstellingsvergunning en tijdelijke verblijfsvergunning kunnen krijgen,
maar dat vanwege de legesverhoging het aantrekken van kenniswerkers uit het
buitenland problemen oplevert; overwegende dat ook internationale studenten de dupe worden van de legesverhoging;overwegende dat de minister van OCW tegen de legesverhoging heeft geprotesteerd
bij de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie vanwege de negatieve
effecten ten aanzien van het onderwijs;verzoekt de regering, de legesverhoging voor internationale studenten,
kenniswerkers en hun familieleden aanzienlijk te verlagen en de Kamer hierover
voor 1 mei 2003 te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dittrich en Bussemaker. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(27223).De heer Koopmans (CDA):Heeft de heer Dittrich, gegeven dat de uitvoering van beide moties geld
kost, ook een dekkingsvoorstel daarvoor?De vaste commissie voor Justitie heeft op 21 november 2002 een verslag
vastgesteld met daarin veel vragen over de legesverhoging. Is de heer Dittrich
nog geïnteresseerd in de antwoorden daarop of zegt hij: ik dien deze
motie in en dan moet het maar zo gebeuren?De heer Dittrich (D66):Ik ben zeer geïnteresseerd in die antwoorden, maar ik vind het allemaal
wel erg lang duren. Wij hebben in november het verslag vastgesteld en de legesverhoging
zou per 1 januari ingaan, maar wij hebben nog steeds geen reactie van de regering
gehad. Ik vind dat wij als volksvertegenwoordigers, als controleurs van het
regeringsbeleid, spijkers met koppen moeten slaan, want ondertussen is die
legesverhoging ingevoerd en zie je dat universiteiten geen onderzoekers meer
kunnen aantrekken en dat internationale studenten afhaken. Dat komt eigenlijk
allemaal doordat de minister voor Vreemdelingenbeleid en Integratie dit heeft
ingevoerd, terwijl de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen ertegen
heeft geprotesteerd, de Kamer het niet accepteert – dat staat in het
verslag – en het ondertussen maar gewoon doorgaat. Daarom vind ik dat
deze motie nu op zijn plaats is. De vraag inzake de dekking laat zich lastig beantwoorden. Ik heb gehoord
dat de minister in het algemeen overleg heeft gezegd dat hij er een werkgroep
van ambtenaren op heeft gezet, niet alleen bestaande uit ambtenaren van zijn
ministerie maar ook uit ambtenaren van het ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen. Ik denk dat deze motie voldoende richting geeft aan die
werkgroep om vóór 1 mei met voorstellen te komen, inclusief
een dekking.De heer Blok (VVD):Het gaat mij ook om die werkgroep. Uw zorg over de kenniseconomie deel
ik, maar ik heb in hetzelfde overleg gehoord dat de minister zei: ik ga het
uitzoeken en ik kom bij u terug. Dat geeft mij het gevoel dat de motie op
dit moment overbodig is en misschien aan de orde is, wanneer wij met z'n allen
de uitkomsten van het overleg onvoldoende vinden.De heer Dittrich (D66):U heeft ongetwijfeld toen mijn nadere vraag aan de minister gehoord: uitzoeken
is leuk, maar het gaat om de verlaging van de legesverhoging zodat mensen
dit weer kunnen betalen. Daarop heeft de minister gereageerd in de zin dat
hij daarover niets kan zeggen, omdat dit allemaal moet worden uitgezocht.
Wij als Kamer spreken in de motie uit dat die verhoging ongedaan gemaakt moet
worden of althans aanzienlijk verlaagd moet worden.De heer Blok (VVD):Volgens mij maakt u het probleem er niet makkelijker op. Misschien ben
ik het met u eens, maar dat kan ik pas beoordelen wanneer ik de brief heb
gekregen. Op dit moment kan ik niet zoveel met de motie; na de brief is de
motie misschien overbodig of kan ik een definitief standpunt bepalen.De heer Dittrich (D66):De motie vraag dan ook om een reactie van het kabinet vóór
1 mei.Minister De Geus:Voorzitter. Op het punt van de Zuid-Afrikaanse artsen heb ik na lang aandringen
de indicatie gekregen dat er op zeer korte termijn door de Zuid-Afrikaanse
regering een beroep op mij, op de Nederlandse regering, zal worden gedaan
om tot een overeenkomst te komen die ertoe leidt dat Nederland
het werven van Zuid-Afrikaanse artsen zal stopzetten. Ik weet niet precies
wanneer dat zal zijn; op het moment dat dit overleg er is, zal ik het tegemoet
treden vanuit een begrip voor de moeite aan de zijde van de Zuid-Afrikaanse
regering. Ik zal het direct doorvertalen naar de werkwijze van de Centrale
organisatie voor werk en inkomen en ik zal het ook signaleren in de richting
van de ziekenhuizen. Dit loopt dan vooruit op een wettelijke regeling die
ik ook wil; daar hebben wij het over gehad in het algemeen overleg. Ik heb
mij ervan vergewist, ook in het overleg met de CWI dat ik op 25 maart onder
andere daarover heb gevoerd, dat het mogelijk is om vooruitlopend op die wettelijke
regeling de gewenste praktijk al te realiseren. Dat betrof overigens niet
alleen Zuid-Afrika. Ik heb met de CWI afgesproken dat het, vooruitlopend op
die wettelijke regeling, mogelijk is om ten aanzien van de landen waar zo'n
situatie aan de orde is de praktijk van het afgeven van tewerkstellingsvergunningen
aan te passen aan het oordeel van de regering erover.Ik kan slechts gissen naar de reden waarom het overleg met mijn Zuid-Afrikaanse
collega nog niet heeft plaatsgevonden. Door verschillende ambassades en departementen
is druk uitgeoefend, maar ik heb pas vanochtend de mededeling gekregen dat
"in the very near future a call upon our government" zal worden gedaan. Ik
denk dat aan deze zaak verschillende kanten zitten. De Zuid-Afrikaanse regering
heeft tot nu toe tijdens overleg met ons steeds gesteld dat het uitwisselen
van expertise waardevol is en dat zij ervan uitgaat dat deze artsen naar hun
land terugkeren, hetgeen in het belang van Zuid-Afrika is. Het tweede aspect
is dat de Zuid-Afrikaanse regering over het algemeen erg terughoudend is met
het beperken van de bewegingsvrijheid van haar onderdanen. Dat neemt niet
weg dat ik nu een indicatie heb dat de Zuid-Afrikaanse regering een beroep
op de Nederlandse regering zal doen om het werven van deze artsen te stoppen.
Uit de uitzending van Nova leek dat ook al opgemaakt te kunnen worden.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De vraag is nu natuurlijk wat "de nabije toekomst" is. De minister moet
een indicatie geven wanneer hij duidelijkheid zal verschaffen. Vorige week
donderdag noemde hij een termijn van twee à drie weken. Dat zou betekenen
dat wij daarover voor 7 april duidelijkheid krijgen. Ik wil hieraan toevoegen
dat de minister niet op de regering van Zuid-Afrika hoeft te wachten. Vorige
week heeft hij gezegd dat in landen als Zuid-Afrika niet mag worden geworven.
Vooruitlopend op de wettelijke regeling kan hij dan toch nu de afspraken met
het CWI maken? Laat hij toezeggen dat hij de Kamer binnen twee weken bericht
welke afspraken hij met het CWI heeft gemaakt. Volgens mij zou hij zich daarmee
aan zijn afspraak in het algemeen overleg van vorige week houden.Minister De Geus:Zo precies is het niet. Ik zal het werven pas stopzetten als ik mij verstaan
heb met de regering van het desbetreffende land. Zeker als dat land een bepaald
belang bij die uitwisseling heeft.Mevrouw Bussemaker (PvdA):U wílt de wetswijziging die strekt tot het niet werven tegen de
wens van een bepaalde regering. Dan kunt u nu toch al aan het CWI mededelen
dat vanaf de dag dat de Zuid-Afrikaanse regering u daartoe oproept, het CWI
niet langer aan deze praktijk mag meewerken?Minister De Geus:Die afspraak is op 25 maart 2003 gemaakt met de raad van bestuur van het
CWI.Mevrouw Kant (SP):Ik ben verrast over de bijval en steun van mevrouw Bussemaker, die dit
debat niet nodig vond. Het is onduidelijk wanneer gestopt wordt met de werving.
Ik begrijp dat er een afspraak met het CWI is gemaakt, maar het is niet zeker
dat deze afspraak dan ook werkt. Ziekenhuizen kunnen blijven werven, ondanks
de afspraak van de minister met het CWI dat het geen tewerkstellingsvergunningen
mag afgeven. Er is immers geen wettelijke basis voor deze afspraak. Ik heb
mijn motie ingediend, omdat ik vind dat wij niet op een signaal van Zuid-Afrika
moeten wachten. Het is allang duidelijk welke problemen dat land krijgt doordat
de artsen daar wegtrekken. Het is niet nodig over die problemen te discussiëren,
aangezien wij het daarover eens zijn. Wij moeten het nu hebben over de stappen
die moeten worden gezet. Is de minister bereid om morgen of overmorgen een
brief te sturen naar de Nederlandse ziekenhuizen, waarin hij het signaal geeft
dat hij als minister van VWS vindt dat er niet geworven moet worden? De afspraak
met het CWI is al gemaakt. Per direct moet de wettelijke gang om het te regelen
in gang worden gezet. Dat is wat ik met de motie van de minister toegezegd
wil krijgen.Minister De Geus:De toezegging doe ik niet in deze vorm. Ik zal uitleggen waarom. Om de
stap te kunnen nemen die mevrouw Kant voorstelt, moeten wij eerst met de Zuid-Afrikaanse
regering overleggen. Dit overleg is voor de zeer korte termijn aangekondigd.
Ik zal vandaag nog een reactie aan de Zuid-Afrikaanse regering sturen waarin
ik aangeef dat ik opensta voor het overleg. Het belang van de zaak vordert
dat dit overleg binnen enkele weken wordt gevoerd. Ik zal daar een termijn
van twee weken bij noemen. Het is echt van belang dat hier snel duidelijkheid
over komt. Hierop vooruitlopend heb ik met het CWI afgesproken dat, als het
overleg tot de conclusie leidt dat er gestopt moet worden met werken, het
CWI vanaf dat moment klaarstaat om in deze casus geen tewerkstellingsvergunning
meer af te geven. Zo ver wil ik gaan op dit moment. Verder ga ik niet, want
ik wil niet in een situatie terechtkomen waarin wij op basis van harde of
minder harde indicaties van welk land in de wereld dan ook, zonder dat wij
met de desbetreffende regering ons hebben verstaan, een conclusie trekken
over de werving. Mevrouw Kant wijst er overigens terecht op dat het niet alleen
een zaak van het CWI betreft maar dat hierbij ook de activiteiten van de ziekenhuizen
aan de orde zijn. Ik kan haar dan ook toezeggen dat zodra de conclusie van
het overleg wordt doorvertaald naar het CWI, er van mijn kant een ambtsbericht
zal uitgaan naar mijn collega van Volksgezondheid om langs die weg de ziekenhuizen
te informeren over deze overeenstemming met de Zuid-Afrikaanse regering. Op
het moment dat ik een beroep op hen doe om te stoppen met werven en daarbij
aangeef dat met het CWI is afgesproken dat er geen tewerkstellingsvergunningen
meer worden afgegeven, lijkt mij dat deze zaak aldus afdoende
is geregeld.Mevrouw Kant (SP):Ik ben het inhoudelijk heel erg eens met de minister. Ik ben blij dat
deze stap gezet wordt, maar ons verschil van mening is dat hij eerst nog overleg
nodig heeft terwijl ik vind dat wij als Nederland nu zelfstandig de afweging
kunnen maken dat het niet verantwoord is de werving voort te zetten. Daarom
handhaaf ik de motie.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik kan mij voorstellen dat de minister een gesprek wil met de betrokken
Zuid-Afrikaanse minister. Zou hij daarbij dan ook aandacht willen vragen voor
niet alleen de braindrain maar ook de braintrain? Een jaar geleden heb ik
al aangegeven dat het mij nuttig lijkt dat de minister van Sociale Zaken zich
hierover ook zou verstaan met zijn collega voor Ontwikkelingssamenwerking
om te bezien of het mogelijk is om projecten ter zake op te zetten tussen
CWI's alhier en bijvoorbeeld universiteiten in Zuid-Afrika om de mensen hier
op te leiden en ze vervolgens een baangarantie bij terugkeer te geven. Dus
niet alleen het tegengaan van ongewenste weglek van kapitaal uit Zuid-Afrika
maar ook het tegelijkertijd bijdragen aan het bevorderen van kennis in Zuid-Afrika
verdient mijns inziens aandacht.Minister De Geus:Met het oog op een goede preparatie van genoemd overleg zal ik mij verstaan
met de collega voor Ontwikkelingssamenwerking, aangezien ik op dit moment
niet beschik over een voldoende overzicht van die specifieke kant van de zaak.
Ik ben op de hoogte van het braindraineffect, de expertise-uitwisseling die
verbonden is met het tijdelijk verblijf van de mensen hier. Ik zeg mevrouw
Bussemaker in ieder geval graag toe dat zowel de braindrain als de braintrain
in het overleg aan de orde komen.Mevrouw Kant (SP):Ik wil nog even ingaan op het punt van de braintrain. Ik wijs de minister
erop dat wij dit soort discussies al vaker hier hebben gevoerd. Het is volstrekt
helder dat Zuid-Afrikaanse artsen niets hebben aan hun ervaring in Nederland.
Het probleem aldaar is vooral dat Zuid-Afrikaanse artsen niet op het platteland
willen werken waar heel andere problemen in de zorg voorkomen dan hier in
Nederland. Dus aan de ervaring die ze in Nederland opdoen, hebben ze niet
veel. Ze moeten dus vooral in Zuid-Afrika blijven.Minister De Geus:De signalen die u hierover afgeeft, maken mij heel alert met het oog op
het overleg, maar sta mij toe dat ik de Zuid-Afrikaanse regering het gezag
toeken om een oordeel over deze zaken te hebben.Minister Nawijn:Voorzitter. De heer Dittrich heeft gesproken over de legesverhogingen.
Tijdens het algemeen overleg op 20 maart jongstleden heb ik de Kamer toegezegd
om haar voor 1 mei schriftelijk te informeren over de legesproblematiek. Bij
die gelegenheid heb ik tevens aangegeven dat er overleg plaatsvindt op hoog
ambtelijk niveau over de problematiek. Op de uitkomsten van dat overleg wil
ik nu niet vooruitlopen. Tijdens genoemd algemeen overleg heb ik ook verteld
dat de legesbedragen zijn verhoogd als gevolg van de financiële taakstelling
die voortvloeit uit het Strategisch akkoord. Deze taakstelling is overigens
opgenomen in de begroting van Justitie die door de Kamer is behandeld. Het
uitgangspunt voor het heffen van leges is dat de burger een vergoeding betaalt
voor diensten van de overheid. Er is nog steeds geen sprake van volledige
dekking van de kosten bij de afgifte van verblijfvergunningen. De taakstelling
bedraagt niet minder dan 20 mln euro en als de legesbedragen worden verlaagd,
heeft dat gevolgen voor de begroting van Justitie. Gelet op de krapte van
de rijksmiddelen en alles wat daarmee samenhangt, is het niet eenvoudig om
dekking voor verlaging van de leges te vinden.Er zijn twee moties ingediend. In de eerste wordt gevraagd om een algemene
verlaging van de leges voor het verstrekken van verblijfsvergunningen. Daarmee
is, zoals gezegd, een zeer omvangrijk bedrag gemoeid. In de tweede motie gaat
het vooral om de kenniswerkers. Overigens heeft niet alleen de minister van
Onderwijs mij een brief geschreven, maar dit geldt voor meer collega's. Ik
wijs op de afspraken die in het kader van het Strategisch akkoord zijn gemaakt.
Ik heb al toegezegd dat ik zal bezien wat ik eraan kan doen, maar het vinden
van een adequate dekking blijft een probleem.De heer Dittrich (D66):In november hebben de meeste fracties hiertegen al geprotesteerd. Nu is
het bijna april en nog steeds is er geen duidelijkheid.Minister Nawijn:Het is niet alleen een principieel punt, maar ook een financieel probleem.
Het gaat om een substantieel bedrag en de begroting van Justitie staat al
onder geweldige druk mede in verband met de maatregelen ter bevordering van
de veiligheid. In het algemeen overleg heb ik al toegezegd dat ik hierover
zal overleggen, maar dat kost enige tijd. Ik kan niet op de uitkomst van dit
overleg vooruitlopen.De heer Dittrich (D66):Dat dit zoveel tijd kost, leidt ertoe dat de problemen op het bordje van
de vreemdelingen terechtkomen. Betrokkenen moeten soms 660% en in een enkel
geval zelfs 1000% meer aan leges betalen. Hoe langer het duurt, hoe moeilijker
de situatie wordt. Universiteiten kunnen geen wetenschappelijk onderzoekers
of studenten uit het buitenland meer aantrekken omdat de verblijfsvergunning
gewoonweg te duur is.Minister Nawijn:Ik ken de problematiek. Deze verhoging is bij de behandeling van de begroting
van Justitie aan de orde geweest. Bij die gelegenheid heb ik niet zoveel over
dit probleem gehoord. Het enige wat ik kan toezeggen, is dat er nog eens naar
gekeken zal worden.De heer Dittrich (D66):Er is afgesproken dat punten die specifiek behandeld konden worden niet
bij de begrotingsbehandeling betrokken zouden worden. In november hebben alle
fracties schriftelijk hun inbreng ter zake geleverd. De minister moet dus
niet naar voren brengen dat hij de indruk had dat het allemaal wel kon omdat
hier bij de behandeling van de begroting niets over is gezegd.Minister Nawijn:Zo eenvoudig is het inderdaad niet. U moet echter ook begrip hebben voor
mijn argument dat er eerst dekking gevonden moet worden. Daarop
gelet, moet ik aanneming van beide moties ontraden.Minister De Geus:Voorzitter. Ik kom nog even terug op de motie-Bussemaker/Dittrich over
de werkloosheid onder vluchtelingen. Hierin wordt geconstateerd dat in 2003
gegevens beschikbaar komen waarmee meetbare streefdoelen kunnen worden opgesteld.
Ik verwacht dat in 2003 gegevens beschikbaar komen, maar dit kan nu nog niet
geconstateerd worden. Ik heb overigens geen moeite met aanvaarding van de
motie. Het is altijd verstandig om bij plannen van aanpak streefdoelen op
te stellen. Die gegevens moeten echter eerst verzameld worden en vervolgens
moet beoordeeld worden of er meetbare streefdoelen op gebaseerd kunnen worden.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De motie is ook bedoeld als een aansporing om ervoor te zorgen dat die
streefdoelen er echt komen in 2003 en dus ook die resultaten.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik zal op een nader te bepalen tijdstip voorstellen doen over stemmingen
over de moties. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3481-3486.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl