Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad, en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU L 157) (31270)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 5133-5138

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 73, pagina 5133-5138

08-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31270Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Ulenbelt aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het vrijwillig verschuiven van de AOW-leeftijd in combinatie met een hogere AOW-uitkering (mondelinge vragenuur)Pagina 5100-5103
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (uitvoeringstechnische wijzigingen) (31247)Pagina 5107-5107
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels voor een Inkomensvoorziening voor Oudere Werklozen (Wet inkomensvoorziening oudere werklozen) (30819), en over de motie-Ulenbelt over de positie van werkloze 60-plussers (30819, nr. 13)Pagina 5114-5114
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over duurzaam inkopen door overheden, te weten de motie-Duyvendak/Vermeij over de trein als vervoersmiddel voor dienstreizen tot 500 kilometer (30196, nr. 22), de motie-Ouwehand over het integraal opnemen van dierenwelzijn in de duurzaamheidscriteria (30196, nr. 24) en de motie-Ouwehand over het als eis formuleren van het gebruik van dierproefvrije schoonmaakmiddelen (30196, nr. 25)Pagina 5109-5110
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering eigenwoningbezit (vervallen van de bepaling betreffende de verkoop onder voorwaarden) (31114)Pagina 5106-5106
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (aanpassing begrip stoffen (luchtkwaliteitseisen)) (31137)Pagina 5110-5110
Spoeddebat over asielaanvragen van Chinese asielzoekers (19637)Pagina 5114-5133
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het minimumloon, te weten de motie-Ulenbelt over een verhoging van het wettelijk minimumloon met 5% (31200 XV, nr. 76) en de motie-Ulenbelt over het verkorten van de overgangstermijn naar het minimumloon voor volwassenen (31200 XV, nr. 77)Pagina 5114-5114
Debat over de uitvoering van de moties, ingediend bij het spoeddebat over de walvissenjachtPagina 5144-5153
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over cijfers van de Actal over administratieve lasten, te weten de motie-Van der Burg over het terugdraaien van de verpakkingenbelasting (29515, nr. 238), de motie-Pechtold/Van der Burg over het betrekken van de gevolgen voor de administratieve lasten bij de advisering over moties (29515, nr. 239) en de motie-Tony van Dijck over een kritische analyse van de verpakkingenbelasting (29515, nr. 240)Pagina 5113-5113
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart en de Luchtvaartwet ter implementatie van verordening (EG) nr. 2111/2005 inzake de vaststelling van een communautaire lijst van luchtvaartmaatschappijen met een exploitatieverbod en informatie aan luchtreizigers over de identiteit van de exploiterende luchtvaartmaatschappij (PbEU L344) en verordening (EG) nr. 1107/2006 inzake de rechten van gehandicapten en personen met beperkte mobiliteit die per luchtvervoer reizen (PbEU L204) (31232)Pagina 5107-5107
Vragen van het lid Brinkman aan de minister van Defensie en de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het bericht dat de minister van Defensie een visum is geweigerd voor Sudan (mondelinge vragenuur)Pagina 5091-5096
Vragen van het lid Duyvendak aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het kraken van de chip in het Nederlandse paspoort (mondelinge vragenuur)Pagina 5096-5097
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de uitzetting van homoseksuele Iraanse asielzoekers, te weten de motie-Van der Ham c.s. over het informeren van de Kamer over de asielprocedure in het Verenigd Koninkrijk (19637, nr. 1184) en de motie-Azough c.s. over een pleidooi voor het bieden van adequate bescherming aan homoseksuele Iraanse asielzoekers (19637, nr. 1185)Pagina 5113-5113
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden van toezicht (30599), en over de motie-De Rooij over het betrekken van de vakorganisaties en de JOB bij de vaststelling van de governance code bve (30599, nr. 15) en de motie-De Rooij over begrenzing van de bezoldiging van bestuurders van mbo-instellingen (30599, nr. 16)Pagina 5105-5106
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de celcapaciteit, te weten de motie-Teeven/Van Velzen over de juridische mogelijkheden om Nederlandse celcapaciteit aan de Belgische autoriteiten ter beschikking te stellen (24587, nr. 265), de motie-Van Velzen c.s. over de mogelijkheid om gedetineerden een eigen cel te bieden (24587, nr. 266), de motie-De Roon over het verhogen van de pakkans van daders van ernstige misdrijven met 100% (24587, nr. 267) en 2 andere motiesPagina 5113-5114
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de prestaties van woningcorporaties en huurharmonisatie, te weten de motie-Depla c.s. over onderzoek naar de bewaking van de integriteit binnen woningcorporaties (29453, nr. 74), de motie-Fritsma/Madlener over benoeming van raden van toezicht/bestuur door de gemeenteraden (29453, nr. 75) en de motie-Jansen over een doelstelling voor de minimale omvang van de socialewoningvoorraad (29453, nr. 76)Pagina 5111-5111
Vragen van het lid Graus aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de minister van Justitie over de bloedige illegale dierenjacht met honden in het zuiden (mondelinge vragenuur)Pagina 5098-5100
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring en uitvoering van het op 25 mei 2000 te New York tot stand gekomen Facultatief Protocol bij het Verdrag inzake de rechten van het kind inzake de betrokkenheid van kinderen bij gewapende conflicten (29976, R1780), en over de motie-Voordewind over het beperken van schietoefeningen met scherp door 'aspirant-militairen' (29976, R1780, nr. 16)Pagina 5107-5107
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Schiphol, te weten de motie-Duyvendak/Roemer over hogere tarieven voor vliegbewegingen tussen 6.00 en 7.00 uur (29665, nr. 87), de motie-Duyvendak/Roemer over het niet aanpassen van het Luchthavenverkeerbesluit (29665, nr. 88), de motie-Duyvendak/Roemer over de interpretatie van de omzetting van de gelijkwaardigheidscriteria (29665, nr. 89) en een aantal andere motiesPagina 5110-5110
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 maart 2008 over de mosselzaadvisserij in de Waddenzee (29675)Pagina 5138-5144
Presentie en opening (dinsdag 8 april 2008)Pagina 5091-5091
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het tegengaan van segregatie in het basisonderwijs, te weten de motie-Bosma over het afzien van een vast aanmeldmoment (31293, nr. 6) en de motie-Jasper van Dijk over het aantal pilots voor gemengde scholen (31293, nr. 8)Pagina 5107-5107
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 8 april 2008)Pagina 5103-5105
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Voedsel en Waren Autoriteit, te weten de motie-Graus over het ter inzage leggen van dossiers bij de VWA (26991, nr. 178), de motie-Graus over herinvoering van postacademisch onderwijs voor keuringsartsen van de VWA (26991, nr. 179), de motie-Graus over opbouw van het aantal controles en geïntensiveerde opsporing en vervolging (26991, nr. 180) en een aantal andere motiesPagina 5111-5113
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad, en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU L 157) (31270)Pagina 5133-5138
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het verslag van een algemeen overleg met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over handhaving (29383, 22343, 25422, nr. 95), te wetende motie-Van Leeuwen over een gedoogbeschikking voor mensen die al voor 31 oktober 2003 een recreatiewoning bewoonden (31200 XI, nr. 100), de motie-Neppérus over beëindiging van handhaven met terugwerkende kracht door gemeenten (31200 XI, nr. 101), de motie-Madlener over het aansporen van gemeenten om alleen op te treden bij overlast (31200 XI, nr. 102) en een andere motiePagina 5109-5109
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over kernenergie, te weten de motie-Graus over de bouw van een kerncentrale van de derde generatie (30000, nr. 49), de motie-Duyvendak/Ouwehand over het formuleren van strikte voorwaarden voor het bouwen van nieuwe kerncentrales (30000, nr. 50), de motie-Jansen over instemming van de Tweede Kamer met het afgeven van een vergunning voor een nieuwe kerncentrale (30000, nr. 51) en een aantal andere motiesPagina 5108-5108
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 8 april 2008)Pagina 5153-5155

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht accountantsorganisaties en
Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, ter implementatie van richtlijn nr. 2006/43/EG
van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 mei
2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde
jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG
van de Raad, en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PbEU
L 157) (31270).(Zie vergadering van 2 april 2008.)De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Bos:Voorzitter. Ik dank de leden die vorige week een inbreng in eerste termijn
hebben geleverd. In essentie staan hier drie onderwerpen centraal. De vraag
of de onafhankelijkheid van de accountant voldoende geborgd is. Dan de vraag
naar de Chinese walls tussen de Wta en de Wft en of de wijziging die het kabinet
heeft voorgesteld, verstandig is. Daardoor kan er in sommige omstandigheden
sprake van zijn dat informatie die vanuit de ene rol wordt gevonden, voor
een andere rol beschikbaar komt. Een derde punt van discussie is de onrust
bij de beroepsorganisaties en de vraag hoe wij daarmee moeten omgaan. Verder
is er nog wat klein grut, als ik dat zo oneerbiedig zo mag noemen. Ik begin met de grote vragen en dan met de punten die met name door de
heer Irrgang zijn opgeworpen over de vraag of de onafhankelijkheid van de
accountant wel voldoende is geborgd. Hij snijdt daarbij op principiële
wijze – en dat is zeer te waarderen – een oude discussie aan,
namelijk of accountants zowel adviserend als controlerend bij hetzelfde bedrijf
betrokken mogen worden. Hij weet ook dat die discussie hier al een aantal
keren is gevoerd en dat ik niet te beroerd ben om dat nog eens te doen, maar
op een gegeven moment is er een besluit genomen en is in de wet een zogenaamde
open norm voor onafhankelijkheid opgenomen. Die kan met zich meebrengen dat
er situaties zijn waarin accountants zowel adviseren als controleren en er
geen enkele sprake is van een probleem met betrekking tot hun onafhankelijkheid.
Er kunnen echter ook situaties zijn waarin zij niet zowel adviserend als controlerend
bij het bedrijf werkzaam zijn en er toch wel degelijk een probleem is met
hun onafhankelijkheid. Dus met het centraal stellen van het begrip onafhankelijkheid
heeft de wetgever een verstandigere manier gevonden om het probleem te attaqueren
dan het problematiseren van het feit dat accountants soms zowel adviserend
als controlerend aanwezig zijn.De argumenten van de heer Irrgang zijn voor mij echter reden genoeg om
de praktijk op dit punt nauwkeurig te blijven volgen en om te kijken of de
manier waarop wij dit dachten te hebben opgelost, in de praktijk ook werkt.
Hierbij komt dat het wetsvoorstel dat nu voorligt, wel degelijk op een aantal
punten nieuwe onafhankelijkheidsvoorschriften heeft geïntroduceerd. Dus
de praktijk zal op dit punt alleen maar robuuster moeten worden.Het hoofdpunt dat de heer Irrgang aansnijdt, heeft betrekking op de vraag
of wel op voldoende wijze geborgd is dat een objectieve, redelijke en geïnformeerde
derde partij in plaats van alleen maar een derde accountant, als norm wordt
genomen. Hij is van mening dat met de manier waarop het nu in de wet is opgenomen,
te veel het oordeel van de andere accountant centraal staat en dat de objectiviteit
beter geborgd zou zijn als er sprake zou zijn van een objectieve, redelijke
en geïnformeerde partij. Ik ben in eerste instantie geneigd te denken
dat dit in de praktijk misschien niet eens zo veel uitmaakt. Bij het uitvoeren
van wetgeving zijn objectiviteit en redelijkheid immers sowieso aan de orde
en dit kan ook nu al door de rechter worden getoetst. Ik zie dan ook geen
noodzaak om wat daarover nu op het niveau van een algemene maatregel van bestuur
is geregeld, naar het niveau van een wet te tillen.Als de heer Irrgang er echter toch voor zou kiezen om die gedachte door
middel van een amendement naar het niveau van wet te tillen, heb ik daar geen
grote bezwaren tegen. Ik wil hem echter in overweging geven om nog eens goed
naar de tekst van het amendement te kijken. Ik heb de indruk dat de reikwijdte
van zijn amendement kleiner is dan de reikwijdte van de algemene maatregel
van bestuur. In de algemene maatregel van bestuur is sprake van het netwerk
van organisaties waaraan accountantsorganisaties zijn verbonden, en in het
amendement wordt alleen nog maar gesproken over accountantsorganisaties. Dit
zou met een kleine technische correctie verholpen kunnen worden. Ik laat het
oordeel verder aan de Kamer.De heer Irrgang (SP):Het amendement is nog niet formeel ingediend, omdat mijn medewerkers nog
in overleg waren met de medewerkers van de minister over wat hij nu zegt.
Hij heeft gelijk op het punt van het netwerk. Ik zal dit aanpassen. Het amendement
moet technisch in orde zijn. Dan zullen wij het formeel indienen. Ik ben hem
er in ieder geval erkentelijk voor dat hij op dit punt geen barrières
opwerpt.Minister Bos:Ik merk nu dat de dienstverlening van het ministerie soms ook te ver gaat.De voorzitter:Ik constateer dat er sprake is van soepele samenwerking.De heer Irrgang (SP):De oppositie heeft inderdaad geen klachten over de assistentie van het
ministerie van Financiën.Minister Bos:Laten wij het niet te mooi maken. Ik ben mijn betoog begonnen met de opmerking
dat het in principe niet nodig is, omdat het prima in een AMvB kan worden
geregeld. Ik laat het oordeel over het amendement van de heer Irrgang desondanks
aan de Kamer.De voorzitter:Het blijft een staaltje van soepele samenwerking.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik neem, wegens privéomstandigheden, vandaag voor het eerst deel
aan dit debat. Had ik de eerste termijn bijgewoond, dan had ik de minister
gevraagd naar de strikte scheiding tussen controle en advies. De GroenLinksfractie
heeft daarvoor bij de behandeling van de Wta gepleit, maar wij hebben ook
voorgesteld om het idee van de heer Docters van Leeuwen over te nemen dat
grote controleopdrachten niet vermarkt mogen worden. Dergelijke opdrachten
horen toegedeeld te worden door een financiële autoriteit, bijvoorbeeld
de AFM. Dat zou de onafhankelijkheid van de controlerend accountant bevorderen.
Is de minister hier voorlopig nog niet aan toe of heeft het denken ook bij
hem niet stilgestaan?Minister Bos:Het denken staat niet stil, zeker niet als uit de praktijk zou blijken
dat mijn voorstel de benodigde onafhankelijkheid onvoldoende waarborgt. Ik
wil nu echter vooral prioriteit geven aan de uitvoering van mijn voorstel.
Als blijkt dat wij de onafhankelijkheid daarmee in de praktijk niet voldoende
kunnen borgen, breekt er een nieuwe fase aan.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik word nu wel heel nieuwsgierig naar het moment waarop de minister gaat
toetsen of de door ons beiden nagestreefde onafhankelijkheid in de praktijk
daadwerkelijk is gerealiseerd. Wanneer gaat hij overdenken of de wet wordt
aangepast?Minister Bos:Wij moeten het enkele jaren de kans moeten geven. Ik denk dat wij pas
na drie of vier jaar moeten gaan onderzoeken of het werkt op de manier dat
wij willen dat het werkt. Ik ben verder bereid om tegen die tijd een evaluatie
te laten uitvoeren.Mevrouw Vos merkte op dat sinds de inwerkingtreding van de Wta in oktober
2006 geen fraudemeldingen meer zijn binnengekomen. Meer in het bijzonder vroeg
zij zich af wat dit zegt over de onafhankelijkheid van de accountant.
Het ontbreken van meldingen zegt eigenlijk helemaal niets over de onafhankelijkheid
van de accountant. Als een accountant op fraude of potentiële fraude
stuit, moet hij dat namelijk aan de controlecliënt melden, opdat die
maatregelen kan nemen. Als de controlecliënt dat doet, materialiseert
de fraude zich niet en dat betekent dat het ook niet naar buiten zal komen.
Het feit dat er niets naar buiten is gekomen, zegt dus niets over wat de accountants
hebben aangetroffen. Het zegt verder al helemaal niets over zijn of haar onafhankelijkheid.Mevrouw Vos (PvdA):Kunt u mij zeggen hoe vaak hiervan achter de schermen melding wordt gemaakt?
Ik vraag dat, omdat ik mij kan voorstellen dat accountants het bijhouden.
Als dat zo is, kan die informatie wellicht geanonimiseerd ter beschikking
worden gesteld.Minister Bos:Ik beschik niet over die informatie, maar ik ben bereid om bij de beroepsorganisaties
navraag te doen.Voorzitter. Het volgende grote onderwerp is het amendement van de heren
Weekers en Blanksma over de Chinese muur tussen de Wta en de Wft. De heer
Weekers vroeg in dit verband meer in het bijzonder waarom het voorstel van
de regering eigenlijk in het wetsvoorstel is terechtgekomen. Dat heb ik gedaan
in reactie op hetgeen de AFM hierover in het consultatieproces heeft opgemerkt.
De heer Weekers leek overigens ten onrechte te denken dat ik hiermee iets
anders regel dan Europa van Nederland vraagt. In de Europese richtlijn staat
het nodige over hoe wij om zouden moeten gaan met het beroepsgeheim en met
vertrouwelijke informatie. De richtlijn biedt echter ook de expliciete mogelijkheid
om uitzondering vast te leggen.Waarom kiest het kabinet ervoor om deze Chinese muren onder zorgvuldig
geformuleerde randvoorwaarden toch te doorbreken? Ten eerste omdat wij er
eigenlijk van uitgaan dat iedereen in deze Kamer het bestrijden van fraude
en het nastreven van een doelmatige en efficiënte overheid – die
kan ingrijpen als zij kennis heeft van misstanden – beschouwt als algemene
doelstellingen van regeringsbeleid.Ten tweede leggen de fracties in deze Kamer, ook die van de VVD en het
CDA, in heel andere gevallen buitengewoon zwaar de nadruk op de noodzaak van
het bestrijden van fraude en het gebruik van beschikbare informatie over het
voorkomen van fraude. Ik verwijs naar debatten over illegalen en de koppelingswet
en over socialezekerheidsfraude. Ook de fracties van het CDA en de VVD steunen
in die gevallen het koppelen van bestanden en het gebruiken van beschikbare
informatie als reguliere praktijk. Ik begrijp niet waarom dat algemene principe
niet geldig zou zijn bij fraude in het bedrijfsleven.Ten derde is de positie van de accountant echt een andere dan die van
de advocaat of de notaris. Ook bij deze beroepen spelen discussies over de
mate waarin gebruik mag worden gemaakt van vertrouwelijke informatie. Notarissen
en advocaten hebben echter een status als verschoningsgerechtigde. Bij accountants
is dat niet het geval. Ook dat is een reden waarom wij vinden dat het in dit
geval prima kan.Ten vierde – dit kwam ook aan de orde in het debat van vorige week –
moet de politiek zich afvragen hoe het overkomt in het land, in het publieke
debat. Stel dat de AFM kennis heeft gehad van een misstand, zoals een geval
van fraude, en daarmee niets doet. Dat moeten wij dan kunnen uitleggen aan
de Nederlandse burgers, die zelf bij de geringste misstand door de autoriteiten
worden achtervolgd en zo merken dat fraude zwaar wordt vervolgd en bestraft.
Dat zou dan opeens niet gelden voor misstanden in het bedrijfsleven?Ten slotte, het laatste argument om de Chinese muren in de organisatie
en in de wet op dit punt te doorbreken. Een belangrijk argument van met name
de Weekers klopt bij nader inzien echt niet. Hij wees er vorige week in het
debat uit-en-te-na op dat mijn voorganger toezeggingen zou hebben gedaan over
een totale scheiding van het toezicht in het kader van enerzijds de Wta en
anderzijds de Wft. Ik heb alle documenten die de heer Weekers vorige week
desgevraagd noemde, en andere documenten erop nageslagen. In alle gevallen
gaat het niet over een scheiding tussen de Wta en de Wft maar over een scheiding
tussen de Wta en de Wtfv, de Wet toezicht financiële verslaggeving. In
die context heeft mijn voorganger gepleit voor het overeind houden van een
scheiding. In het kader van de Wet toezicht financiële verslaggeving
kan de AFM bij de Ondernemingskamer tegenover een gedaagde partij komen te
staan. Beide partijen dienen dan in civielrechtelijk opzicht een gelijkwaardige
positie te hebben. Dat zou niet het geval zijn als de AFM de Chinese muur
zou kunnen doorbreken en daarmee ook over bestuursrechtelijke bevoegdheden
zou beschikken. De heer Weekers heeft zwaar ingezet op dit argument, maar
helaas gaat dat in dit geval niet op.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Hoe kan de minister dit rijmen met artikel 1:90, lid 5, van de Wft? Daar
staat: "Het eerste tot en met derde lid is van overeenkomstige toepassing
op het uitwisselen van vertrouwelijke gegevens of inlichtingen tussen de met
verschillende taken belaste organisatieonderdelen van de toezichthouder. De
toezichthouder waarborgt dat bovenstaande informatie-uitwisseling plaatsvindt
met inachtneming van het geheimhoudingsregime dat ingevolge Europese richtlijnen
op de desbetreffende gegevens of inlichtingen van toepassing is." Wat
wilt u dan meer, want het is mogelijk binnen de bestaande richtlijnen. Waarom
wordt het terloops in de Wta genoemd en waarom horen wij niet wat u er specifiek
mee bedoelt?Minister Bos:Nogmaals, dat is aan de orde gekomen, omdat degene die wij met elkaar
verantwoordelijk maken voor het handhaven van dit type wetgeving en het vervolgen
van eventuele betrokkenen, ons daar in de consultatieprocedure op gewezen
heeft en heeft gezegd dat daartoe een noodzaak bestaat. Ik wil dat best concreet
maken, want er zijn voorbeelden te geven van wat er aan de orde zou kunnen
zijn. Een Wta-afdeling kan bij de controle van een accountantsorganisatie
in een controledossier op informatie stuiten, waaruit blijkt dat deze organisatie
niet goed is omgegaan met fraudesignalen bij de desbetreffende cliënt.
Fraudesignalen zijn belangrijk voor de beoordeling van de integriteit van
de bedrijfsvoering en de betrouwbaarheid van bestuurders van financiële
ondernemingen. De AFM moet in een dergelijk geval die informatie kunnen delen
met de afdeling Gedragstoezicht, om zeker te zijn dat de afdeling daarmee
bekend is. Als je achteraf zou horen dat de AFM met de informatie bekend was,
maar er niks mee heeft gedaan, ontstaan er terecht allerlei
twijfels over de integriteit van bestuurders van financiële instellingen,
waarvan dus ook consumenten de dupe kunnen zijn. Het moet mogelijk zijn om
op een verantwoorde manier ruimte te scheppen in de wet voor gegevensoverdracht
in een dergelijke situatie.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Wat is hierin dan de rol van de accountant zelf? De accountant zelf heeft
immers ook zijn gedragscode. Dus als de accountant zelf ook aan verplichtingen
moet voldoen, hebben wij de AFM daar dan nog voor nodig of moet de accountant
ook in dit opzicht zijn verantwoordelijkheid nemen?Minister Bos:Natuurlijk heeft de accountant een eigen rol, zoals die is vastgelegd
in alle voorschriften die aan de orde zijn als men de titel van accountant
mag voeren, maar wij hebben het nu over een toezichthouder met een bevoegdheid
om te vervolgen. Die bevoegdheid heeft een accountant niet en die kan de accountant
ook niet vanuit zelfregulering of anderszins overnemen. Daarmee is er dus
geen strijd met waar de accountant al toe in staat is of waar hij zich toe
geroepen voelt, maar eerder van een verstandige aanvulling op wat de accountant
al doet.Voorzitter. Ik meen dat ik daarmee voldoende argumenten heb gegeven om
de aanneming van het amendement door de Kamer te ontraden.De heer Van Dijck vroeg terecht naar de criteria die gelden voor het overdragen
van Wta-informatie naar een Wft-afdeling. Als wij deze mogelijkheid scheppen,
willen wij dat wel op een zorgvuldige wijze doen. Dan dienen er randvoorwaarden
te gelden op het gebied van de zorgvuldigheid. Ik noem er vijf. In de eerste
plaats gaat het om geheimhouding van vertrouwelijke gegevens. In de tweede
plaats mag het Wta-toezicht niet gericht worden ingezet op de handhaving van
de Wft. Vanuit het Wta-toezicht mag je dus niet specifiek zoeken om iets bij
de Wft te kunnen aandragen. Het gaat om zaken waar je op stuit in het kader
van het Wta-toezicht; anders zou er sprake zijn van détournement de
pouvoir. Een derde criterium is dat informatie niet mag worden gebruikt in
het kader van de Wet toezicht financiële verslaggeving. Daarbij zijn
de "Chinese muren" en de toezeggingen van mijn voorganger aan de
orde. Ten vierde is het wel denkbaar dat gegevens worden uitgewisseld met
afdelingen, belast met gedragstoezicht en marktmisbruik; dat is een positieve
randvoorwaarde. Ten vijfde moet de desbetreffende Wta-afdeling eerst nagaan
of de bewuste informatie echt noodzakelijk is voor de handhaving van de Wft,
bijvoorbeeld door gegevens geanonimiseerd aan een andere afdeling te verstrekken,
zodat de afdeling in kwestie kan beoordelen of er inderdaad iets aan de hand
is. Mocht blijken dat dit zo is, dan kan altijd nog verder worden gegaan met
namen en rugnummers.De heer Tony van Dijck (PVV):Ik begrijp de criteria, maar ik heb moeite met het tweede, want dat is
boterzacht. Het Wta-onderzoek mag niet gericht zijn op Wft, maar men moet
er toevallig op stuiten. De vraag is, binnen welk criterium dat gebeurt. Je
bent tenslotte een accountantsorganisatie binnenstebuiten aan het keren, dan
is het heel makkelijk om vanuit de Wft-hoek extra opdrachten mee te krijgen.
Kijk ook daar eens naar enzovoorts. U begrijpt wat ik bedoel?Minister Bos:Ik begrijp uw punt. Dat zal zich in de praktijk moeten bewijzen. Het zal
uiteindelijk ook door de rechter getoetst kunnen worden op de criteria van
zorgvuldigheid en redelijkheid die in algemene zin gelden, maar hierop eveneens
toepasbaar zijn. Ik denk dat je dat niet minutieus van tevoren kunt omschrijven,
maar het is wel precies een van de aspecten waar in de praktijk op gezien
zal moeten worden.De heer Tony van Dijck (PVV):Het grootste probleem heb ik met het feit dat het toezicht gebaseerd is
op toezicht op de accountantsorganisatie. Nu wordt dat toezichtsinstrument
gebruikt om en passant te kijken naar de ondernemingen waarop de accountantsorganisatie
een controle heeft verricht. Ik heb moeite met die informatie-uitwisseling.
Ik kan mij voorstellen wat u zegt: als er fraude aan de hand is, als je een
auto aanhoudt op straat voor een alcoholcontrole en dan stuit je op zes illegalen
en een kofferbak vol met wapens, natuurlijk zou je dan gek zijn als je dat
niet zou meenemen in jouw controle.Minister Bos:Precies.De heer Tony van Dijck (PVV):Dat begrijp ik ook wel, maar ik heb er moeite mee dat het doel het controleren
van de accountantsorganisatie is, en dat je daarmee indirect ook ondernemingen
controleert die hun accountant in vertrouwen hebben genomen over hun hebben
en houden.Minister Bos:Als u de auto van daarnet onderzoekt en u treft daarin papieren aan aangaande
een illegale cocaïnedeal van iemand die helemaal niet in die auto zit,
dan doet u als opsporende instantie toch ook wat doen met die informatie?
Dat loopt eigenlijk parallel aan wat zich hier afspeelt. Het gaat in de kern
om de vraag of wij ons gedrag ook tegenover de samenleving in den brede denken
te kunnen verantwoorden. Kunnen wij het verantwoorden als een door ons met
allerlei opsporingsbevoegdheden toegeruste autoriteit kennis krijgt van informatie
die duidt op fraude of andere vormen van misdaad, en daar uiteindelijk niets
mee doet, terwijl wij er altijd meteen bovenop zitten – en terecht,
wat mij betreft – als het gaat om mensen die van een bijstandsuitkering
afhankelijk zijn of als het gaat om illegalen? Gelijke monniken, gelijke kappen;
dat moet dan net zo hard gelden bij frauduleuze praktijken in het bedrijfsleven.Voorzitter. Dan kom ik nu op de onrust bij de beroepsorganisaties. Daar
is door bijna alle leden het nodige over gezegd en dat is, wat mij betreft,
terecht. Ik ken de discussies over vragen zoals of kleinere accountants wel
voldoende aan de bak komen bij NIVRA en NOvAA, of er ruimte geschapen zou
moeten worden voor een nieuw type accountant of dat je van twee organisaties
naar één organisatie zou moeten. De laatste variant heeft overigens
mijn voorkeur boven de variant om van twee organisaties naar drie te gaan,
wat in het debat ook geopperd werd.Ik denk dat de discussie daarover de laatste tijd zodanig gevoerd is binnen
die organisaties zelf dat wij nu even moeten afwachten waar zij mee komen.
Er is met name, opgehangen aan de kapstok van corporate governance, een heel
traject uitgezet binnen het NIVRA, dat met name ziet op de vraag of de verenigingsstructuur in alle opzichten nog past bij de huidige vereniging.
Die vereniging is immers gegroeid en de diversiteit binnen de aangesloten
leden heeft toegenomen. Daarbij komen ook allerlei zaken aan de orde die hier
genoemd zijn, bijvoorbeeld de vraag van de drempel van 40 leden en dergelijke.Ik deel in het algemeen de zorgen die daarover door de Kamer geuit zijn.
Ik zou de organisaties eerst zelf de kans willen geven om conclusies te trekken
op grond van het onderzoek dat zij nu hebben ingesteld. Aan de hand van a)
wat zij constateren en b) wat zij vinden dat zij daaraan moeten gaan doen,
stel ik mij voor dat ik het debat met u weer opneem om te bezien of er daarnaast
en daarna nog een taak voor ons ligt, om in aanvulling nadere zaken voor te
stellen dan wel uitvoering te geven, door middel van het veranderen van wet-
en regelgeving, aan zaken die vanuit de beroepsorganisaties zelf worden voorgesteld.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Ik vind het op zichzelf begrijpelijk dat de minister de acties
wil afwachten die door de beroepsgroep zelf nu worden ondernomen. Toch vind
ik dat hij, wanneer hij over die stukken beschikt – dat zal ergens in
het najaar 2008 zijn – zichzelf ook uitvoerig over de rol van de publiekrechtelijke
beroepsorganisaties moet buigen. Hij moet met een standpunt komen, in een
notitie die ook ingaat op uitspraken van de Raad van State die volgens mij
niet helemaal toepasbaar zijn op deze PBO's. Ik heb daar in eerste termijn
ook iets over gezegd. Hij moet ook ingaan op de Europese richtlijn en op de
beroeps- en gedragsregels. Daarbij zou het punt dat de heer Irrgang heeft
aangekaart ook een plaats kunnen krijgen. Dat betrof mkb-accountants. Wij
kunnen dit deel van het debat dan tegen het einde van het jaar op een zeer
ordentelijke manier voortzetten.Minister Bos:Wellicht is begrepen dat ik geen behoefte heb aan het innemen van een
eigen standpunt, omdat het kabinet niets anders zouden hoeven doen dan passief
in het debat staan dat de beroepsorganisaties voeren. Dat bedoelde ik niet
te zeggen. U zult tegen die tijd gewoon de beschikking hebben over een volwaardig
kabinetsstandpunt, al pak ik alles wel het liefst tegelijk samen. In het standpunt
zal inderdaad worden ingegaan op verschillende aspecten waaronder de jurisprudentie.
Zoals u terecht opmerkte, is die niet altijd even toepasbaar op wat zich in
dezen afspeelt. Ook zal erin worden ingegaan op de vraag of het twee, een
of drie beroepsorganisaties moeten zijn en of er voldoende ruimte is voor
het nieuwe type accountant dat sommigen kennelijk nodig achten. Al die vragen
behandelen de beroepsorganisaties zelf. Dit ontslaat mij niet van de noodzaak
om daar zelf een standpunt over in te nemen. Dat zal ik hebben. U krijgt het
tegen het einde van dit jaar samen met wat de beroepsorganisaties naar voren
brengen.De heer Irrgang (SP):Misschien is het goed als de minister aan de beroepsorganisaties, die
nu de kans krijgen om zelf zogezegd orde op zaken te stellen, doorgeeft welke
mogelijkheden hij heeft om eventueel aan het einde van het jaar zelf voorstellen
te doen.Minister Bos:Ik reken erop dat mijn ambtenaren of ik hier sowieso nog met de organisaties
over zullen spreken voordat die hun rapportage presenteren. Zelfs een drempel als 40 leden moet uiteindelijk in de wet worden vastgelegd.
De beroepsorganisaties hebben mij dus nodig en ik heb hen nodig. Die gezonde
onderlinge afhankelijkheid biedt in mijn ogen de gelegenheid om op een verstandige
manier enkele wensen te formuleren.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Mij zit de gedragscode van de beroepsorganisaties dwars. Volgens
verhalen uit de praktijk die mij ter ore komen, moeten heel veel praktiserende
accountants, niet publiekelijk praktiserend of in een controlefunctie praktiserend,
maar gewone accountants, zich aan die VGC, de gedragscode van die PBO's, houden.
In hoeverre heeft de minister invloed op die gedragscode en in hoeverre belemmert
die gedragscode de uitoefening van het beroep van accountant in Nederland?Minister Bos:Ik ben niet precies op de hoogte van de status van de gedragscode waaraan
u refereert. In het algemeen geldt dat men zich aan de voor die organisaties
geldende regels moet houden waarbij men aangesloten wenst te zijn en waardoor
men dus kan delen in wat de publiekrechtelijke organisaties vanuit hun publiekrechtelijke
statuur kunnen en mogen doen. Dat geldt dus voor een deel ook voor regels
die in de wet zijn vastgelegd. Ik weet niet helemaal zeker of u met uw punt
over de gedragscode aan regels refereert die zogezegd een wettelijke of daaraan
gelieerde status hebben dan wel helemaal in de sfeer van de niet-wettelijke
zelfregulering zitten. Ik zal mij daarin verdiepen en ervoor zorgen dat dit
punt integraal aan de orde komt als wij bij u terugkomen.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Dit is mij net iets te weinig, al was het maar omdat de overheid
accountants een titelbescherming verleent. Niet iedereen mag zich zo maar
accountant noemen. De wijze waarop de titelbescherming als het ware wordt
ingevuld, wordt ten dele overgelaten aan in dit geval het NIVRA en de NOvAA.
Het is op zichzelf geen slecht model, maar het geeft wel een bijzondere verantwoordelijkheid
aan de overheid, in casu de minister van Financiën, want die houdt dit
dossier. Nu er gewoon maar even ronduit gezegd ruzie is uitgebroken, groepen
recht tegenover elkaar staan en zeker de kleinere accountants ontevreden zijn
over de wijze waarop hun organisaties de zelfregulering ter hand nemen, begrijp
ik wel dat de minister in eerste instantie zegt dat hij het onderzoek afwacht
alvorens met conclusies te komen, maar het zou ook goed zijn als de minister
tijdens dit debat in algemene zin zei: de titelbescherming hoort wel op die
en die en die manier in de praktijk gestalte te krijgen. Daar hebben organisaties
zich in de praktijk dan aan te houden.Minister Bos:Ja.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik zou het waarderen als de minister dit debat aangrijpt om daarop in
algemene zin zijn visie te geven. Dan zijn de verhoudingen toch weer iets
scherper dan zo-even het geval leek.Minister Bos:Ik vind het moeilijk om hierover in algemene zin iets te zeggen. De problemen
die bijvoorbeeld door de Stichting Wakkere Accountant specifiek worden aangeroerd,
hebben onder andere betrekking op vragen die bij hen leven
over de manier waarop een en ander binnen de beroepsorganisaties werkt en
of de onafhankelijkheid van accountants voldoende is geborgd. Ik wil er geen
misverstand over laten bestaan dat als wij daarover twijfel zouden koesteren
of als de Stichting Wakkere Accountant ons ervan zou overtuigen dat deze niet
afdoende is geregeld, het inderdaad onze verantwoordelijkheid is om ervoor
te zorgen dat het verandert. Er is een aantal zaken dat binnen de beroepsorganisaties
aan de orde kan zijn en door groepen binnen de organisaties wordt aangekaart.
Die hebben bijvoorbeeld betrekking op zorgen ten aanzien van de onafhankelijkheid
van de accountant. Het heeft ook te maken met vragen over dubbele en tegenstrijdige
regelgeving bij het vergelijken van binnen- en buitenlandse beroepsorganisaties.
Er is ook sprake van klachten over verenigingsdwang en de vraag of minderheden
binnen de beroepsorganisaties voldoende gelegenheid krijgen om hun wensen
naar voren te brengen en daaraan op enigerlei wijze gevolgen te verbinden.
In dat kader speelt de discussie of de drempel van 40 leden nog wel in alle
opzichten de beste mogelijkheid is. Naar mijn mening zijn dit allemaal legitieme
vragen. Als uit het zelfonderzoek van deze organisaties dan wel uit signalen
die ons ter beschikking komen, zou blijken dat zij als publiekrechtelijke
organisaties door de manier waarop zij intern zijn gestructureerd niet in
staat zijn om op een verantwoorde en democratische manier recht te doen aan
iedereen die zich vertegenwoordigd geacht zou mogen weten door de organisaties,
hebben wij een eigen verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat wij dat
doen als de organisaties het niet zelf doen. Die bereidheid spreek ik hier
gaarne uit.De voorzitter:De minister vervolgt zijn betoog.Minister Bos:Voorzitter. Ik zal nog ingaan op enkele restvragen. Mevrouw Vos heeft
namens de PvdA fractie opgemerkt dat zij – met een vraagteken –
bezorgd is over het feit dat bij alle achttien accountantsorganisaties die
controles verrichten bij organisaties van openbaar belang en 80% van
de reguliere accountantsorganisaties geconstateerd is dat gebreken bestaan
op basis waarvan zij niet in aanmerking kwamen voor een vergunning. Ik begrijp
die zorg heel goed. Het zijn geen lekkere cijfers. Tegelijkertijd mag je er
uit concluderen dat in ieder geval het toezicht kennelijk wel werkt. De toezichthouder
is in staat gebleken om gebreken op te sporen en de organisaties er uiteindelijk
toe te zetten om zichzelf zodanig te verbeteren dat de vergunningen alsnog
konden worden verleend.De heer Van Dijck heeft de vraag gesteld of het voor externe accountants
of kantoren interessant kan zijn om zich te vestigen in een andere lidstaat
en werkzaamheden in Nederland te verrichten om op die manier wet- en regelgeving
in Nederland te ontduiken. De richtlijn waaruit deze wetgeving voortvloeit,
kent geen Europees paspoort. Dat betekent dat voor het uitvoeren van wettelijke
controles in Nederland een Nederlandse vergunning en Nederlandse registratie
als externe accountant vereist blijven. Daarmee is de Nederlandse toezichthouder
primair verantwoordelijk.De heer Tony van Dijck (PVV):Ik heb ook gevraagd waarom in deze wet het Europees paspoort niet gelijk
is geregeld. Bestaat daarvoor een onderliggende reden?Minister Bos:Wij kunnen in een Nederlandse wet het Europees paspoort natuurlijk niet
regelen. Dat zou dan in de Europese richtlijn geregeld moeten worden. Ik weet
niet precies wat hiervoor de historische verklaring is. Dat kan ik bij gelegenheid
uitzoeken en de Kamer erover informeren.De heer Van Dijck vroeg zich af of het noodzakelijk is een auditorganisatie
van een derde land die geregis-treerd is bij de toezichthouder van een andere
lidstaat separaat te laten registreren bij de AFM. Wij moeten op dit punt
geen gat laten vallen. Als de AFM een auditorganisatie immers niet zou registreren
omdat de desbetreffende organisatie al in een andere lidstaat van de EU is
geregistreerd, zouden Nederlandse beleggers de registers van buitenlandse
toezichthouders moeten afzoeken om iets uit te vinden over een auditorganisatie.
Uiteindelijk is het dus ook in het belang van de Nederlandse belegger dat
registratie in Nederland moet plaatsvinden als men in Nederland werkt. Ik
geef toe dat het leidt tot een toename van de regeldruk als de registratie
in elk land moet plaatsvinden. Dat is niet optimaal, maar onder deze omstandigheden
wel in het belang van de Nederlandse belegger.Ten slotte wil ik zeggen dat wij nog twee technische mankementen in het
wetsvoorstel hebben ontdekt. Daarop zullen wij een nota van wijziging indienen.De voorzitter:Wellicht is het goed als de minister kort aanduidt wat deze mankementen
zijn.Minister Bos:Ach jongens, het gaat over de problematiek van auditorganisaties en derde
landen. Ik kan het voorlezen.De voorzitter:Er wordt mij ingefluisterd dat wij dat niet moeten doen.Minister Bos:Goed zo.De voorzitter:Hebben de leden behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat dit het geval
is. Ik zie ook dat de minister vraagt om een korte schorsing voor overleg.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Overleg met de minister heeft opgeleverd dat de tweede termijn op een
nader moment zal worden gehouden.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 18.45 uur tot 19.45 uur geschorst.Voorzitter: Blok 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-5133-5138.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl