Debat over het plaatsen van leerlingen van SIBA-scholen op de As Siddieq-school
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5047-5056

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-08-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 89, pagina 5047-5056

04-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30800-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het notarisambt in verband met het laten vervallen van het nationaliteitsvereiste voor benoeming tot notaris (31040)Pagina 5005-5012
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 4 juli 2007)Pagina 5066-5067
Presentie en opening (woensdag 4 juli 2007)Pagina 4979-4979
Behandeling van de brief van minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de Participatietop (30108/29544, nr. 5)Pagina 5024-5047
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 juli 2007 over de overheveling WIA-onderwijsvoorzieningenPagina 5021-5024
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Milieubeheer in verband met implementatie van richtlijn nr. 2004/35/EG (milieuaansprakelijkheid) (30920)Pagina 5012-5021
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 juli 2007)Pagina 4994-4995
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring, wijziging en financiering ACS-EG Partnerschapsovereenkomst (Trb. 2005, nr. 295 en 2006, nrs. 106 en 207)Pagina 4982-4994
Debat over het plaatsen van leerlingen van SIBA-scholen op de As Siddieq-schoolPagina 5047-5056
Debat over klantenstop AWBZ-gefinancierde thuiszorgPagina 5056-5066
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling tot wijziging van het overgangsrecht inzake toelating, het op de markt brengen en het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Aanpassing overgangsrecht Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden) (31067)Pagina 4995-4998
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2007 over de EPA-onderhandelingenPagina 4979-4982
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de Raad van State in verband met de herstructurering van de Raad van State (30585)Pagina 4998-5005

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over het plaatsen van
leerlingen van SIBA-scholen op de As Siddieq­school.Mevrouw Verdonk (VVD):Voorzitter. 522 kinderen afkomstig van een slechte school, een slechte
islamitische school, gaan naar een andere islamitische school, de As Siddieqschool.
Dat is een school met 361 leerlingen die onder toezicht staat van de inspectie.
De staatssecretaris vindt die overgang onverantwoord, zo staat letterlijk
in haar brief. Zij noemt As Siddieq een bestuurlijke eenpitter die de handen
vol heeft aan zichzelf, met als conclusie dat deze school al die nieuwe leerlingen
niet aankan. Toch zegt de staatssecretaris dat het maar moet gebeuren, maar
dan onder strikte voorwaarden. Zij stelt dat de inspectie strikt zal toezien
op de naleving daarvan. Dat is dus tegen beter weten in. Dromen zijn bedrog.
Binnenkort kunnen dus bijna 900 kinderen op zoek naar een nieuwe school.Waarom heeft de staatssecretaris die overgang niet geblokkeerd? Ik heb
begrepen dat er een advies van de landsadvocaat is waaruit blijkt dat dit
wel kan. Waarom heeft zij die verantwoordelijkheid niet genomen? Er zijn meer
dan 200 basisscholen in Amsterdam. Dan is er toch keuze genoeg? Blijkbaar
is dat niet het geval voor burgemeester en wethouders van Amsterdam. Die laten
zich de wet voorschrijven door de As Siddieqschool. Het zijn incompetente
PvdA-bestuurders, wat mij betreft. Ik vraag de staatssecretaris om in het
belang van de leerlingen van beide scholen de extra capaciteit niet te financieren.
Het onderwijs is al slecht en het zal zeker verslechteren, daar is zij zelf
ook van overtuigd. Om erger te voorkomen, vraag ik haar om nu door te pakken.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Voorzitter. Als een school, ongeacht de denominatie, er een onderwijskundige
en bestuurlijke puinhoop van maakt, dient de overheid in te grijpen. Dat heeft
de staatssecretaris, en voor haar de minister, ook gedaan. Zij heeft er alles
aan gedaan om met een goede oplossing te komen voor de kinderen van de SIBA-scholen,
maar dat is niet gelukt. Er was een oplossing, namelijk de Espirit Scholengroep,
maar de ouders hebben die laatste reddingsboei niet willen grijpen en daarmee
hebben zij moedwillig een groot risico genomen waar het gaat om goed onderwijs
voor hun kinderen. Toen zat er voor de staatssecretaris niet anders op dan
het intrekken van de bekostiging. Dat bewijst maar weer eens dat het heel
erg belangrijk is dat de overheid wetgeving voorbereidt om meer instrumenten
in handen te krijgen om vroeger en beter in te grijpen.Wij hebben nu echter te maken met de huidige wetgeving en met het feit
dat de ouders hun kinderen massaal naar de As Siddieqschool sturen, een school
die zelf onder verscherpt toezicht staat en die bestuurlijk en onderwijskundig
ver onder de maat presteert. Daarnaast scoort deze school met betrekking tot
sociale integratie en burgerschap ook niet al te best, en dan druk ik mij
nog mild uit. De gemeente Amsterdam heeft helaas besloten om As Siddieq de
gebouwen van SIBA in gebruik te geven zodat zij de leerlingen fysiek kan opvangen.
De PvdA-fractie vindt deze situatie, net als de staatssecretaris, zeer onwenselijk,
maar vindt dat de Kamer zich niet moet begeven in een juridisch steekspel
dat zou kunnen ontstaan tussen de staatssecretaris en de gemeente Amsterdam.
Die staan namelijk, zo vermoeden wij, lijnrecht tegenover elkaar.Mijn fractie heeft enkele vragen. Kan de staatssecretaris juridisch nog
iets doen aan het besluit van de gemeente Amsterdam en de opstelling van As
Siddieq of moet zij de ontstane situatie in principe accepteren op grond van
de huidige wetgeving? Als dat laatste het geval is, rest haar dan alleen nog
het middel van nóg scherper toezicht bij As Siddieq en de strikte voorwaarden
die zij heeft gesteld aan deze school? Welke voorwaarden zijn dat en zijn
die juridische houdbaar? De staatssecretaris kan immers, helaas misschien,
niet zomaar om de huidige wetgeving heen.De PvdA-fractie wil eerst helderheid over de situatie en antwoord op haar
vragen en zal vervolgens haar definitieve conclusie trekken.Mevrouw Verdonk (VVD):Ik meen een lichte tegenstelling te bespeuren tussen de PvdA-staatssecretaris
en de PvdA-bestuurders in Amsterdam. Wat vindt het PvdA-Kamerlid? Wie heeft
er gelijk?Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Wij willen hetzelfde als de staatssecretaris. Volgens mij zal uiteindelijk
de conclusie zijn in dit debat dat wij allemaal hetzelfde willen: de kinderen
niet op de As Siddieq en dat zij zich verspreiden over andere basisscholen
in Amsterdam. Die mening deel ik. Ik begrijp echter dat de staatssecretaris
ook te maken heeft met wetgeving. Die gaan wij weliswaar aanpassen, maar daar
hebben wij in de huidige situatie niets aan. Daarom wil ik eerst weten wat
de juridische positie van de staatssecretaris is. Ik ben dan ook benieuwd
naar het advies van de landsadvocaat. Vervolgens trek ik mijn definitieve
conclusie. Wij willen hetzelfde, maar er is nu eenmaal wetgeving en daar kunnen
wij niet omheen, ook u niet.Mevrouw Verdonk (VVD):Wat vindt u dan van B en W van Amsterdam die zich de wet laten voorschrijven
door het bestuur van een heel slechte basisschool?Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Ik ben het niet eens met het besluit van de gemeente Amsterdam. Dat heb
ik ook al gezegd. Ik vind het jammer dat de gemeente Amsterdam dat besluit
heeft genomen. Ik begrijp wel dat zij met die 500 kinderen zit; die gemeente
moet daar iets mee doen.Mevrouw Verdonk (VVD):Binnenkort zijn het er 900.Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Ik vind het echter ook jammer dat zij tot een andere conclusie gekomen
zijn dan de staatssecretaris. Ik meen ook dat ik dit heel helder verwoord
heb.Mevrouw Verdonk (VVD):Dus incompetente politici?Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Ik vind dat zij in dit geval een verkeerde beslissing genomen hebben,
maar ik vind dat zij op heel veel andere terreinen prima werk doen in Amsterdam. "Incompetente
politici" is dan ook een kwalificatie die ik niet voor mijn rekening
neem.De heer Dibi (GroenLinks):Mevrouw Kraneveldt zegt eigenlijk tegen de staatssecretaris: het zou onwenselijk
zijn om in een juridisch steekspel te belanden. Dat is precies wat de Amsterdamse
gemeenteraad ook zegt. Die zegt namelijk dat het op huisvestingsgronden niet
mogelijk is om de huidige situatie te blokkeren. Als er van beide kanten een
juridisch steekspel ontstaat, wat is dan het voorstel van mevrouw Kraneveldt?Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Ik heb gezegd dat de Kamer niet in een juridisch steekspel moet belanden.
Hier mogen wij daar uiteraard over praten; wij mogen daar alles over zeggen
wat wij willen. Wij zijn nu echter even geen partij. Het gaat om de staatssecretaris,
de gemeente, As Siddieq en de ouders met SIBA-kinderen. Voordat ik hier allerlei
conclusies trek over de juridische stand van zaken, wil ik graag horen waar
de staatssecretaris nu staat. Daar is namelijk heel veel twijfel over. Nogmaals,
ik wil echt heel graag weten waar zij nu staat.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Kan mevrouw Kraneveldt aangeven welke mogelijkheden de Amsterdamse burgemeester
en wethouders hebben om dit hele proces tegen te gaan?Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Dat is juist ook mijn vraag. In een besloten overleg hierover heeft de
staatssecretaris gezegd dat zij meende in dezen juridisch heel sterk te staan.
Uit de brieven die wij nu hebben ontvangen, blijkt dat daar nu twijfel over
is. Ik ga dan ook twijfelen. Daarom wil ik graag weten hoe het precies zit.
Kan er nog wat aan gedaan worden of moet de staatssecretaris zich helaas voegen
naar bestaande wetgeving? Ik weet dat zij dit laatste niet wil.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Allereerst wil ik heel duidelijk zeggen dat het niet om islamitisch,
maar om goed onderwijs gaat.Er heeft zich bij de SIBA-scholen een langslepend drama voltrokken dat
ik hier niet binnen twee minuten uit de doeken kan doen. Eerlijk gezegd, heb
ik daar ook geen zin in. Het gaat om leerlingen die te lang de dupe zijn geweest
van een drama en die een tijdje geleden samen met hun ouders op zoek zijn
gegaan naar een nieuwe school.Wat schetst mijn verbazing? De As Siddieq, een school die bezig is met
het verbeteren van haar eigen onderwijskwaliteit, heeft aangeboden, met succes
meer dan 500 leerlingen in te schrijven, waardoor haar eigen leerlingenaantal
meer dan verdubbelt. Wat schetst nog meer mijn verbazing? De kwaliteit van
het onderwijs op een van de scholen waar de kinderen vandaan komen, is beter
dan bij de As Siddieq. Voor de kinderen wordt het dus van kwaad tot erger.
Volgens de staatssecretaris kan een krachtige school zo'n sterke stijging
van het aantal leerlingen binnen een paar maanden al niet aan, laat staan
de As Siddieq school, die inderdaad de handen vol heeft aan zichzelf.Ik heb een aantal vragen voor de staatssecretaris. Zij was degene die
in de bres sprong voor die leerlingen. Zij zei dat zij dat niet zou toelaten.
Het was haar vaste overtuiging dat de As Siddieq school het niet zou redden.
Volgens mij zijn wij nu in een situatie terecht gekomen waar onmiddellijk
een oplossing voor moet komen. Hoe kan het in hemelsnaam dat zij met haar
eigen partij in Amsterdam overhoop ligt over een werkbare oplossing? Volgens
mij hanteert zowel de lokale als de landelijke Partij van de Arbeid de leus:
kinderen eerst. Hoe wordt dus deze heisa van Dijksma opgelost?Eerder heeft de staatssecretaris gezegd dat zij alle mogelijkheden binnen
haar bevoegdheid zou aangrijpen om te verhinderen dat de As Siddieq school
sterk zou groeien, bijvoorbeeld via een huisvestingsverordening. Eigenlijk
wisten wij al dat dit niet kon. Had zij zich niet veel eerder kunnen voorbereiden
op deze situatie? Had zij niet op zoek kunnen gaan naar een alternatief? Is
de staatssecretaris bereid om per direct op zoek te gaan naar een potentieel
nieuw bestuur en ons daarover voor de aanvang van het nieuwe schooljaar te
berichten?Voor de fractie van GroenLinks is de huidige situatie onverteerbaar. Anders
praten wij pas na de zomervakantie over de sluiting van de As Siddieq school
en moeten dan negenhonderd leerlingen op zoek gaan naar een nieuwe school.Mevrouw Verdonk (VVD):Is dit dezelfde heer Dibi die de vorige keer zo veel kritiek had op het
interim-bestuur, die vond dat het zo verschrikkelijk veel geld kostte en eigenlijk
water naar de zee dragen was geweest?De heer Dibi (GroenLinks):Het is inderdaad dezelfde Dibi die nog steeds heel veel kritiek heeft
op de geldverspilling. Ik vind het nog steeds geldverspilling als je een bestuur
met zo veel geld naar de school stuurt en dat er niet in slaagt zijn opdracht
te vervullen, om welke reden dan ook. Dan faal je. Maar het is ook een heer
Dibi die van mening is dat alles uiteindelijk om de kinderen draait. Als er
nu wat meer geld moet komen om deze kinderen naar een goede school te kunnen
laten gaan, heeft dat mijn voorkeur.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. De staatssecretaris heeft besloten om de bekostiging van drie
islamitische scholen stop te zetten op grond van slecht bestuur. Het betreft
financiële problemen, fraude en zwakke onderwijsprestaties.
Als scholen slecht onderwijs bieden, is het stopzetten van de bekostiging
de uiterste sanctie. Het staat voorop dat de leerlingen goed onderwijs moeten
krijgen.Voor de leerlingen moet natuurlijk een oplossing worden gevonden. De staatssecretaris
had aanvankelijk verzekerd dat zij deze oplossing had gevonden. Er zouden
genoeg scholen klaar staan om de leerlingen op te vangen. Dat blijkt anders
te zijn gelopen. De meerderheid van de ouders wil dat de kinderen naar één
en dezelfde school gaan: de As Siddieq school. Deze school staat al onder
verscherpt toezicht vanwege eerdere problemen met betrekking tot de kwaliteit
en de integratie. Er is sprake van 522 aanmeldingen bij de As Siddieq school,
die nu 361 leerlingen telt. Als het plan doorgaat, heeft de school volgend
jaar bijna 900 leerlingen.De aanvankelijke opzet van de staatssecretaris heeft gefaald. Zij suggereerde
dat zij kon verhinderen dat de leerlingen naar de school waar zij zich nu
in grote getale hebben ingeschreven, zouden gaan. Wat is mis gegaan? Daarover
stel ik enkele vragen.Waarom is het in dit verband niet mogelijk om aan de school een maximale
opnamecapaciteit voor te schrijven? Daarmee zou de school het recht krijgen
om leerlingen te weigeren omdat de school vol is. Nu komen er bijna negenhonderd
leerlingen op een school die er op dit moment 360 telt. Waar halen zij de
leraren vandaan? Waar de expertise? Waar de materialen? De lokalen? Hoe kan
de staatssecretaris dit verenigen met de behoefte aan kleine scholen? Hoe
kijkt zij überhaupt aan tegen deze ontwikkelingen in het licht van de
breed gekoesterde wens tot meer integratie? De gemeente Amsterdam is nog maar
net begonnen met een traject om allochtone en autochtone leerlingen samen
naar school te laten gaan. Is het wenselijk dat zij integratie en gemengd
onderwijs als voorwaarde voor basisscholen in de regelgeving opneemt?In het Parool van vandaag staat dat het volgens de landsadvocaat wel mogelijk
zou zijn geweest om de overgang naar de As Siddieq school te blokkeren. Volgens
de Amsterdamse wethouder Buyne was dit niet mogelijk. Daarom is er niets gebeurd.
Hoe verklaart de staatssecretaris dat de discussie tot dit resultaat heeft
geleid? Wat waren de argumenten van de landsadvocaat?Alle leerlingen hebben recht op goed onderwijs. Als scholen dat niet bieden,
moeten de leerlingen ergens anders naar toe. In deze zin hebben wij de inzet
van de staatssecretaris gesteund. Het is erg spijtig dat deze opzet niet is
geslaagd. Ik hoor graag van haar hoe een en ander heeft kunnen gebeuren.De heer Bosma (PVV):Voorzitter. Ongeveer drie weken geleden kregen wij een heuse vertrouwelijke
briefing van deze staatssecretaris. Het was een geheime bijeenkomst. Niemand
mocht er iets van afweten. Ik heb drie verschillende taxi's genomen om een
eventuele achtervolger af te schudden. Vol verwachting klopte mijn hart over
de geheime informatie die wij te horen zouden krijgen en over de manier waarop
de staatssecretaris wilde verhinderen dat de SIBA-kinderen massaal naar As
Siddieq zouden verkassen. Het was duidelijk dat de staatssecretaris bereid bleek om haar hele politieke
ziel en zaligheid in de strijd te gooien om deze exodus te voorkomen. Het
leek mij allemaal heel goed nieuws. Het zag er goed uit. Hoe zij het zou gaan
doen, is het Geheim van Sharon. Daarover mogen wij niet praten. Maar de juridische
mogelijkheden waren aanwezig, zo liet de staatssecretaris ons weten.Nu blijkt dat 522 kinderen doodgewoon naar As Siddieq gaan. Sterker nog,
zij blijven in hetzelfde gebouw. Wellicht houden zij zelfs dezelfde docenten.
Hoe is dat mogelijk? Het Parool kopte gisteren "Een nederlaag voor Sharon
Dijksma", en terecht.As Siddieq deugt niet. Er zijn tal van verbindingen met Al Tawheed, een
van de meest radicale moskeeën van Nederland. In die moskee was bijvoorbeeld
Mohammed Atta een keer te gast. Mohammed Bouyeri kwam er over de vloer. Het
is een plek waar vrouwen in rangorde lager staan dan varkens en waar je boeken
kon halen hoe je homo's van gebouwen moet gooien. Stuur de inspectie erop
af, zeg ik om te beginnen, niet een keer per jaar, maar desnoods elke week.
Laat haar alles wat los en vast zit controleren. Zit er bovenop!Ik snap echt niet waarom wij nog geld naar die school sturen. Moet de
belastingbetaler hiervoor de rekening betalen? Waarom moet de hardwerkende
Nederlandse burger betalen voor een broeinest van antisemitisme, vrouwenhaat,
haat tegen het Westen en voorliefde voor jihad en Sharia?De Partij voor de Vrijheid is helder. Alle islamitische scholen moeten
dicht. De kernwaarden van de islam zijn strijdig met de kernwaarden van Nederland.
Ik weet zeker dat zij ook strijdig zijn met de kernwaarden van mevrouw Dijksma,
want die kenden wij als Kamerlid als iemand die opkwam voor de rol van de
vrouw. Nu subsidieert zij 44, straks 41, islamitische basisscholen, waar een
ideologie wordt gepredikt die in geen duizend jaar bereid zal zijn man en
vrouw als gelijk te zien.De heer Dibi (GroenLinks):De fractie van GroenLinks heeft zich ook zorgen gemaakt over de As Siddieq
school, vooral op het gebied van sociale integratie en burgerschap. In het
verleden is zij in opspraak geraakt, bijvoorbeeld door uitlatingen van de
toenmalige voorzitter in 1997, dat joden, dwalenden en christenen brandhout
zijn voor de hel. Inmiddels zijn echter veel stappen gezet. De inspectie zegt
nu dat zij alleen maar met waardering kan kijken naar de inspanningen die
de school op vele fronten tegelijk levert. Burgerschap en sociale integratie
gaan vooruit.Waarop baseert de heer Bosma zijn grote woorden?De heer Bosma (PVV):De school staat nog steeds onder verscherpt toezicht. In de pers zijn
tal van berichten en ook via e-mail bereiken mij berichten dat er reden is
voor zeer grote zorg over deze school. Dat heeft te maken met integratie of
in wezen met segregatie. Er is volop reden voor ongerustheid.De heer Dibi (GroenLinks):Dus de heer Bosma baseert zijn grote woorden, over verbanden met internationale
terroristen, op een aantal e-mailtjes dat hij heeft gekregen?De heer Bosma (PVV):Ik heb vanavond geen banden met internationale terroristen ter sprake
gebracht. Daar is in het verleden overigens wel volop over bericht. Ik zuig de mededelingen over Mohammed Atta en Mohammed Bouyeri echt niet
uit mijn duim. Het stelde mij erg teleur dat in het overleg met de staatssecretaris
bleek dat zij weinig op de hoogte is van rapportages van de AIVD over contacten
met allerlei dubieuze organisaties. Ik hoop dat zij daar in de toekomst meer
op gaat zitten.De heer Slob (ChristenUnie):De heer Bosma is Kamerlid. In die functie is hij verplicht de regering
te controleren, op basis van de Grondwet en de andere wetgeving. Nu hoor ik
hem zeggen dat islamitische scholen dicht moeten omdat zij islamitisch zijn.
Hij heeft daarbij bepaalde oordelen wat er binnen die scholen zou gebeuren.Baseert hij zich op de wet? Uit hij zich daarom zo aan het adres van de
staatssecretaris? Of is dit debat van een andere orde? Volgens mij zou hij
dan met voorstellen moeten komen om de wet te veranderen. De scholen hebben
naar mijn oordeel uit hoofde van de wet rechtens hun deuren open. Ik heb van
de regering nog geen ander oordeel gehoord. Zij geven onderwijs dat gebaseerd
moet zijn op de wetgeving.De heer Bosma (PVV):Dat klopt. Wij willen die wet veranderd zien, want wij zijn principieel
tegen islamitische scholen.De heer Slob (ChristenUnie):In de heel moeilijke situatie waarin wij met de staatssecretaris spreken,
controleert de heer Bosma haar dus niet vanuit regel- en wetgeving? Is dat
niet de manier waarop hij bekijkt of zij de stappen zet die wij van haar als
dienaresse van de Kroon, om het even heel gedragen te zeggen, mogen verwachten?
Hij komt met een eigen voorstel. Hij zou de complete regelgeving en zelfs
de Grondwet willen herschrijven. Dan zijn wij toch met een heel ander debat
bezig? Wij mogen de heer Bosma toch serieus nemen als Kamerlid? Hij moet toch
de regelgeving in acht nemen?De heer Bosma (PVV):Mijn inleiding bestond uit twee delen. Het eerste gedeelte had betrekking
op hetgeen de heer Slob beschrijft als het controleren van de dienares van
de Kroon. Het tweede deel ging over onze langetermijnvisie. Die behelst dat
wij principieel tegen islamitische scholen zijn.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Voorzitter. Wij voeren vandaag een lastig debat. De CDA-fractie vindt
van oudsher dat ouders moeten kunnen kiezen voor onderwijs dat goed past bij
hun levensovertuiging en levensbeschouwing. Iedereen heeft recht om een keus
te maken. Dat betekent dat islamitisch onderwijs heel goed mogelijk is. Echter,
er zijn regels, en die bepalen dat men goed kwalitatief onderwijs moet geven,
dat men binnen een bepaalde termijn de kerndoelen moet halen, dat men de financiën
goed op orde moet hebben en dat het bestuur goed moet zijn. Als dat niet het
geval is, kan er uiteindelijk voor gekozen worden om een eind te maken aan
de rijksbekostiging. Wij sluiten geen scholen; wij maken alleen een eind aan
de rijksbekostiging.Wij hebben het nu over de SIBA-scholen en vanwege financiële en organisatorische
problemen heeft men er uiteindelijk voor moeten kiezen om de rijksbekostiging
voor deze scholen te beëindigen. Men heeft geprobeerd om de scholen onder
te brengen bij een ander schoolbestuur, maar dat is niet gelukt. Nu schrijft
een groot aantal van deze leerlingen zich in bij de As Siddieqschool. Dat
baart ons zorgen vanwege het feit dat die school vanwege de kwaliteit van
het onderwijs ook al onder verscherpt toezicht staat. Organisatorisch zijn
er ook nogal wat problemen. Die waren er in het verleden, maar wij hebben
niet de indruk dat de school er nu erg stevig voorstaat.Het uitgangspunt dat men mag kiezen voor een school die past bij de levensbeschouwing
en de levensovertuiging van de ouders, blijft voor ons gelden. Die vrijheid
heeft men, maar wij zien dat deze kinderen slecht onderwijs gaan krijgen.
Dat baart ons echt grote zorgen, ook als wij letten op de problemen op het
terrein van management. Bovendien heeft de Onderwijsinspectie helder gezegd
dat er zaken niet in orde zijn.Wij komen dan ook tot een bittere conclusie en wel in die zin dat je er
maar beter voor kunt zorgen dat een school organisatorisch en financieel goed
op orde is, want dan is zij verzekerd van goede rijksbekostiging. Geef je
slecht kwalitatief onderwijs, dan is het buitengewoon lastig om concrete stappen
te zetten. Hierop krijg ik graag een reactie van de staatssecretaris.De staatssecretaris doet en voorstel voor bekostiging onder strikte voorwaarden.
Ik vraag in hoeverre zoiets echt mogelijk is. Nederland kent namelijk nog
altijd de regel dat als je je inschrijft bij een school en daar wordt toegelaten,
je in aanmerking moet komen voor bekostiging. De staatssecretaris stelt daaraan
echter strikte voorwaarden, maar kan dat?De heer Jasper van Dijk (SP):Wat zou u doen als u het voor het zeggen had? Wij zien aankomen dat de
leerlingen naar de As Siddieqschool gaan. Dat is een gevolg van onze huidige
wetgeving. Echter, die leerlingen zullen gedurende een langere periode slecht
onderwijs krijgen. Vervolgens grijpt de staatssecretaris in, maar dan hebben
zij wel een aantal maanden slecht onderwijs gevolgd. Is dat volgens u het
ideale traject of is er volgens u een betere oplossing?De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Dit is niet het ideale traject, maar als u mij een betere oplossing kunt
aanreiken, een oplossing die met de huidige regels mogelijk is, sta ik daarvoor
open. Ik wacht dan ook met belangstelling uw concrete voorstel af.De heer Jasper van Dijk (SP):Ik heb zojuist gevraagd of het niet mogelijk zou zijn om voor een school
een maximumopnamecapaciteit vast te leggen. Dan kan die school zeggen: wij
zitten vol, wij kunnen niet meer leerlingen opnemen.De heer Jan Jacob van Dijk (CDA):Met de huidige wetgeving is dat niet mogelijk. Dus moet je denken aan
verandering van de wetgeving. Zojuist hebt u gehoord wat mijn bittere conclusie
is: het huidige instrumentarium brengt met zich mee dat, als men zorgt voor
goed bestuur en de zaak financieel op orde heeft, men grote kans heeft met
het onderwijs door te kunnen gaan. Wij vinden dat de Onderwijsinspectie veel
nauwer bij het onderwijs betrokken moet kunnen zijn, zodat je ervoor zorgt
dat je veel scherper conclusies kunt trekken met betrekking tot de kwaliteit
van het onderwijs. Misschien kun je dan eerder de nodige stappen zetten.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb vorige week in een ander overleg al aangegeven dat
de fractie van de ChristenUnie de staatssecretaris kan volgen in haar aanpak
van de SIBA-scholen. Ik heb bij die gelegenheid een kritische vraag gesteld
over het vervolg, met name over de positie van de ouders in relatie tot uitspraken
van de staatssecretaris dat zij eigenlijk wilde verhinderen dat de kinderen
naar een andere school zouden gaan. Wij kunnen onze gevoelens hebben bij de
keuzes die ouders maken, maar wij kennen het grondwettelijk recht van de vrijheid
van onderwijs, verder uiteengezet in wet- en regelgeving.De staatssecretaris heeft in een brief aangegeven dat het heel moeilijk
is om de ouders ervan te weerhouden hun kinderen naar de As Siddieqschool
te laten gaan. Ik begrijp haar zorg over de explosieve toename van het aantal
leerlingen van deze school. Mijn fractie heeft er ook alle begrip voor dat
de staatssecretaris extra toezicht wil op de ontwikkelingen bij deze school
als de leerlingengroei daadwerkelijk tot stand komt. Zij heeft daarvoor instrumenten
in handen via het bestuurlijk traject voor zeer zwakke scholen. Het is een
behoorlijk uitgebreid instrumentarium, dat loopt van het inzetten van de inspectie
en toezicht tot extra afspraken met scholen.De staatssecretaris wil strikte voorwaarden stellen bij de bekostiging
van de groei van de school. Als Kamer zijn wij verplicht om erop toe te zien
of de staatssecretaris de regelgeving juist toepast. In het Besluit bekostiging
WPO handelen de artikelen 29 en 30 met name over de manier waarop omgesprongen
moet worden met de groei van scholen en het recht van scholen in dat kader.
Het criterium is puur het leerlingenaantal. Daar kan de minister dus niet
op doelen. Wat de bekostigingssancties betreft zijn afspraken gemaakt die
betrekking hebben op gevallen waarin wettelijke bepalingen worden overtreden.
De staatssecretaris moet optreden als de wet wordt overtreden, maar kan zij
optreden bij afspraken die naast de wettelijke bepalingen gemaakt worden?
Welke juridische titel heeft zij daarvoor?Als de staatssecretaris van mening is dat de huidige wet- en regelgeving
onvoldoende mogelijkheden biedt om daadwerkelijk op te treden, dan hoor ik
dat graag klip en klaar.De heer Van der Vlies (SGP):Mijnheer de voorzitter. Wij bespreken vanavond een gevoelige kwestie.
Je kunt ergens zorgen over hebben, je kunt iets ongewenst vinden, je kunt
ergens op tegen zijn, maar wij leven wel in een rechtsstaat met een Grondwet
en daarop gestoelde wetten, waaronder onderwijswetten. Die wetten geven vrij
precies aan wat wij wel en niet mogen als overheid. Wat wij in het onderwijs
in ieder geval moeten vrijlaten, is de keuze van de ouders. Die hebben wij
te respecteren. Scholen kun je achter de broek zitten om kwaliteit te leveren,
om deugdelijk te zijn, maar dan houdt het op een bepaald moment op. Dat heeft
consequenties. Je kunt trappelen van ongeduld, je kunt vertoornd zijn, maar
je hebt langs rechtsbeginselen te opereren. Elke handeling in een dossier
als dit heeft een deugdelijke rechtsgrondslag nodig. Dat zal naar mijn inschatting –
ik heb er niet bij gezeten – de worsteling zijn geweest in het Amsterdamse
gemeentebestuur. Ook deze staatssecretaris is gehouden de wet uit te voeren,
en daarbij zijn bepaalde dingen denkbaar en te overwegen, maar lang niet alles
is mogelijk.Er is wel wat discussie over wat wel en niet kan. Ik sluit mij aan bij
alle vragen die daarover zijn gesteld. Wel heb ik het kader aangegeven waarbinnen
deze zaak moet worden behandeld.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. In het WGO van 27 juni had ik al toegezegd dat ik nog
voor het zomerreces de Kamer zou informeren over de laatste ontwikkelingen
rondom SIBA. Naar aanleiding van de recente berichten in de media over de
toestroom van de SIBA-leerlingen naar de As Siddieq is gevraagd om dit spoeddebat.
Eerder vandaag heb ik de Kamer een brief gestuurd, met de laatste stand van
zaken. Zoals sommigen hebben opgemerkt, zijn er van de SIBA-leerlingen 522
aangemeld op de As Siddieq, welke school voornemens is om al deze leerlingen
te gaan inschrijven. Zoals ik in de brief al heb opgemerkt, vind ik dit onverantwoord.
De As Siddieq heeft de kwaliteit van de school nu al niet op orde, en staat
nog steeds onder verscherpt toezicht van burgerschap en integratie.Ik heb de Kamer aangegeven dat dit ook van mij vraagt om een aantal stappen
te gaan zetten. Ik heb steeds gezegd dat ik voornemens was, dat te gaan doen.
De stap die ik nu wil gaan zetten, is om nadere bekostigingsvoorwaarden te
stellen bij de aanvraag die onherroepelijk zal volgen voor de groeibekostiging.
Dit zijn voorwaarden die zijn gericht op de onderwijskwaliteit en de organisatie
van de school. De Inspectie zal strikt toezien op de naleving van deze voorwaarden,
waartoe zij al een team heeft ingericht. Indien As Siddieq zich niet houdt
aan deze voorwaarden, zal ik ook bekostigingsmaatregelen treffen.De heer Jan Jacob Van Dijk (CDA):Is wat u nu gaat doen, niet dat wat u sowieso al wilde doen ten aanzien
van de As Siddieq? U zet er nu verscherpt toezicht op, u gaat daaraan heel
nadrukkelijk eisen verbinden, maar is het dan niet logisch dat als bepaalde
in de wet neergelegde doelstellingen niet worden gehaald, al maatregelen kunnen
worden genomen op het terrein van de rijksbekostiging?Staatssecretaris Dijksma:Nee, dat ligt anders. Hier gaat het immers om een explosieve groei van
het aantal leerlingen, waardoor je vanuit de overheid een andere relatie met
deze school krijgt, omdat zij aan ons het verzoek om extra bekostiging zullen
doen.Er is om informatie over de As Siddieq gevraagd. Ik heb inderdaad gezegd
dat ik alles zal doen wat binnen mijn mogelijkheden ligt. Tot het laatst heb
ik samen met de gemeente Amsterdam getracht het bestuur van de As Siddieq
op andere gedachten te brengen. Wij hebben daarover vorige week samen met
het bestuur een gesprek gevoerd, en helaas heb ik daarbij moeten constateren
dat dit bestuur op geen enkele wijze gehoor wenst te geven aan die indringende
oproep van Amsterdam en van mij. Het maximale wat ik kan doen, is scherpe
voorwaarden stellen bij de aanvraag voor de groeibekostiging. Hiermee wil
ik tenminste bewerkstelligen dat de leerlingen van SIBA-scholen en die van
de As Siddieqschool het onderwijs krijgen waarop zij recht
hebben. Sommige Kamerleden hebben mij gevraagd of het niet beter zou zijn
om nadere instrumenten te hebben. Het antwoord op die vraag is ja. Dat zou
immers de gelegenheid bieden om beter en eerder te interveniëren. Zodra
het wetsvoorstel Goed bestuur is aanvaard, kan ik nog meer bevoegdheden geven
om in een soortgelijk geval eerder te kunnen handelen. Dat zou mij een lief
ding waard zijn.De heer Dibi (GroenLinks):Dat zou de GroenLinksfractie ook een lief ding waard zijn. Al voor vorige
week was duidelijk dat de As Siddieqschool de leerlingen maar al te graag
wilde aannemen. Waarom is het de staatssecretaris niet gelukt om met de wethouder
van de PvdA overeenstemming te bereiken?Staatssecretaris Dijksma:Veel verschillende aspecten spelen een rol. Ik vraag de heer Dibi dan
ook op welk punt ik overeenstemming moest bereiken met de wethouder van de
PvdA. Wij moesten eerst afwachten of er daadwerkelijk zou worden ingeschreven.
Toen wij wisten dat er aanmeldingen waren, hebben wij een gesprek gevoerd.
Vanaf februari hebben wij overigens steeds een dubbelsporenbeleid gevoerd.
De Kamer is daarvan op de hoogte. Wij hebben geprobeerd om een overnamekandidaat
te vinden voor de SIBA-scholen. Dat was gelukt. De ouders hebben echter op
het laatste moment gezegd dat zij dat niet willen. Zij hebben dus moedwillig
de deur dichtgeslagen. Er werden ondertussen uiteraard voorbereidingen getroffen,
omdat de mogelijkheid bestond dat er geen overnamekandidaat was. Het bestuur
van Amsterdam heeft met basisscholen in de omgeving afspraken gemaakt over
de opname van leerlingen in geval dat er geen overnamekandidaat was. Zowel
de rijksoverheid als de gemeente heeft er dus alles aan gedaan om voorbereid
te zijn op het feit dat de leerlingen elders terechtkonden. Wij kunnen ouders
echter niet dwingen om voor die andere school te kiezen.De heer Dibi (GroenLinks):Ik heb gevraagd waarom de staatssecretaris geen overeenstemming kon bereiken
met de PvdA-wethouder van Amsterdam. Waarom was het niet mogelijk om met haar
op een lijn te komen? Volgens mij was zij niet bereid om uiteindelijk een
drastische stap te zetten.Staatssecretaris Dijksma:Ik vermoed dat de heer Dibi nu doelt op de route die eventueel via de
huisvestingsverordening speelt. Ik zie dat de heer Dibi knikt. De mogelijkheden
die ik daar zag, moesten worden getoetst aan de Amsterdamse huisvestingsverordening.
De gemeente Amsterdam is daarbij het bevoegd gezag. Zij bepaalt op welke wijze
zij omgaat met haar huisvestingsverordening. De gemeente Amsterdam zag geen
mogelijkheden om het huisvestingsverzoek af te wijzen. Zij heeft ervaring
op dat terrein, want er zijn vergelijkbare casussen geweest.De heer Slob (ChristenUnie):De staatssecretaris herhaalt de tekst uit haar brief, namelijk dat zij
nadere voorwaarden zal stellen aan de bekostiging van de groei die zal plaatsvinden.
Wat is haar titel daarvoor? Op grond van de wet- en regelgeving zijn alleen
de leerlingenaantallen uiteindelijk bepalend. Het is mogelijk om andere redenen
voorwaarden aan een school te stellen, maar de staatssecretaris koppelt die
een op een aan de groei.Staatssecretaris Dijksma:De vraag is welke juridische basis wij hebben om op deze wijze te handelen.
Enkele van de te stellen voorwaarden zijn tevens bekostigingsvoorwaarden in
de Wet op het primair onderwijs. Bij die voorwaarden heb ik op basis van artikel
164 van de Wet op het primair onderwijs de bevoegdheid om bekostiging in te
houden of op te schorten. Daarnaast zal ik de mogelijkheden benutten die de
AWB biedt om voorwaarden te stellen aan het verstrekken van subsidies. Uiteraard
liet ik mij juridisch adviseren over deze kwestie.De heer Slob (ChristenUnie):Wat u nu zegt, zijn in feite de normale voorwaarden die voor alle scholen
kunnen gelden en die u al kunt hanteren om op te treden op het moment dat
een school niet functioneert. U koppelt het nu daadwerkelijk aan het feit
dat deze school gaat groeien, waarbij u aan de verstrekking van financiële
middelen aanvullende voorwaarden verbindt, maar in feite zijn het de gewone
bekostigingsvoorwaarden die al gelden voor scholen en mag u als het gaat om
de groei van scholen alleen maar toetsen op basis van leerlingenaantallen
gerelateerd aan een teldatum.Staatssecretaris Dijksma:Eigenlijk zegt de heer Slob het heel precies, namelijk dat ik handel op
basis van de vigerende wetgeving. Dat lijkt mij de kern. Er zijn twee typen
wetgeving waarop wij ons baseren. Allereerst de bekostigingsvoorwaarden binnen
de Wet op het primair onderwijs, artikel 164. Daarnaast ga ik dus de mogelijkheden
benutten die de Algemene wet bestuursrecht biedt om voorwaarden aan het verstrekken
van subsidies te verbinden. Centraal staat daarbij voor mij de naleving van
algemene normen met betrekking tot goed bestuur en het bieden van kwalitatief
goed onderwijs. De voorwaarden zullen daar dan ook betrekking op hebben. De
Awb biedt in de eerste plaats de mogelijkheid om subsidie te weigeren als
er reden bestaat om aan te nemen dat de As Siddieqschool niet aan de bekostigingsvoorwaarden
zal voldoen. De Awb biedt tevens de mogelijkheid om de subsidie te wijzigen
als de vrees bestaat dat de activiteiten waarvoor subsidies of bekostiging
wordt verstrekt niet of niet behoorlijk worden uitgevoerd. In de uitgewerkte
geconcretiseerde bekostigingsvoorwaarden die ik op voorhand aan de As Sidieqschool
zal toesturen, zal daarom duidelijk zijn aangegeven waaraan deze school moet
voldoen om ook later dit jaar aanspraak te kunnen maken op eventueel aanvullende
bekostiging. Dit is de route die ik wil volgen. Dat is de maximale ruimte
die ik kan benutten en die ik ook wil benutten.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Toen wij dat besloten overleg hadden, kwam ik daaruit met het gevoel dat,
als de gemeente Amsterdam zou besluiten zoals zij besloten heeft en huisvesting
zou gaan toekennen, u dan juridische mogelijkheden zag om dat besluit tegen
te gaan of te overrulen. Kunt u voor mijn informatie aangeven of u heeft overwogen
om op de een of andere manier de gemeente Amsterdam te overrulen? Of was dat
gewoon niet mogelijk omdat u daartoe niet bevoegd was?Staatssecretaris Dijksma:Dat laatste is het geval, want Amsterdam is het bevoegd gezag. Daarmee
is het naleven van de huisvestingsverordening een zaak van Amsterdam.De heer Jan Jacob Van Dijk (CDA):U presenteert in uw brief de voorwaarden als iets extra's en gekoppeld
aan de extra groei. Is het niet zo dat aan hetgeen u in uw brief schrijft
door elke school per definitie moet worden voldaan en dat u vanwege het feit
dat de school onder verscherpt toezicht staat u een extra instrument heeft
om veel nauwkeuriger te controleren? U suggereert namelijk dat u nu een extra
instrument toevoegt. Ik vraag mij af of u dat wel hebt.Staatssecretaris Dijksma:Bij de route die ik nu volg, baseer ik mij op bestaande wetgeving. De
eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat wij deze situatie niet eerder bij de
hand hebben gehad, een situatie waarin er zo'n explosieve groei is van een
school die wij om kwalitatieve redenen ongewenst vinden. Dus is het eigenlijk
ook de eerste keer dat wij op deze manier dit doen. In die zin is het nieuw.
In het verleden hebben wij gezien dat meestal schoolbesturen zo verstandig
zijn om het hier niet op aan te laten komen.De heer Jan Jacob Van Dijk (CDA):Dat is volgens mij geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was of u iets
extra's doet. Volgens mij zit dat extra's niet in de voorwaarden die u stelt
maar zit dat extra's alleen in het feit dat u er op dit moment heel erg bovenop
gaat zitten via de Onderwijsinspectie.Staatssecretaris Dijksma:Ik ben bang dat u daarmee de route tekortdoet. Een en ander wordt namelijk
gekoppeld aan de groei van school. Bestaande wet- en regelgeving wordt gebruikt
om extra voorwaarden te stellen, binnen het vigerende recht. Het is echter
niet de bedoeling om elke school waar een probleem is, op deze manier te benaderen.De heer Van der Vlies (SGP):Waar haalt u de stelling vandaan dat onderwijsbekostiging, een afdwingbaar
recht, een subsidie is?Staatssecretaris Dijksma:Het gaat niet om de reguliere onderwijsbekostiging. Deze discussie gaat
over het bedrag dat noodzakelijk is om de explosieve groei te kunnen financieren.
Dat gebeurt niet via de reguliere onderwijsbekostiging. Vanwege de lumpsum
in het onderwijs is dat een aparte regeling.Mevrouw Verdonk (VVD):Het gaat niet om een reguliere onderwijsbekostiging. Bovendien staat in
uw brief dat kwalitatief goede scholen die onder een krachtig bestuur vallen,
een zo sterke stijging van het aantal leerlingen binnen een paar maanden al
niet aankunnen, laat staan een bestuurlijke eenpitter die de handen vol heeft
aan zichzelf. Ik neem aan dat deze stelling gebaseerd is op ervaringsgegevens.
Er zijn criteria op basis waarvan geen subsidie wordt toegekend aan een school,
want het gaat niet om reguliere onderwijsbekostiging. Waarom kiest u er dan
niet voor om de subsidie voor uitbreiding gewoon niet te geven aan de As Siddieqschool?
Er zijn vast allerlei scholen in Amsterdam die ook een verzoek hebben gedaan
om geld voor uitbreiding. Waarom wordt die scholen niet het geld gegeven?
Op is op.Staatssecretaris Dijksma:Dat past niet binnen de bestaande wet- en regelgeving.Mevrouw Verdonk (VVD):U zegt net dat als een school een verzoek doet, u dat subsidieert. Liggen
er aanvragen voor capaciteitsuitbreiding van andere scholen uit Amsterdam?
Waarom worden die verzoeken niet gehonoreerd? Dan is het geld op een gegeven
moment vanzelf op.Staatssecretaris Dijksma:De wet gebiedt het Rijk – in die zin is het wel een onderdeel van
de normale onderwijswetgeving – om ervoor te zorgen dat er bij uitbreiding
bekostiging is. Het is onmogelijk om op voorhand, voordat een verzoek is gedaan,
te weigeren. Ik doe alles wat ik kan doen binnen de huidige wet- en regelgeving.Mevrouw Verdonk (VVD):Ik stel voor de derde keer dezelfde vraag. Liggen er verzoeken van andere
basisscholen in Amsterdam om geld voor uitbreiding?Staatssecretaris Dijksma:Ik neem aan dat dat altijd zo zou kunnen zijn. U kunt dat echter niet
aan dit dossier koppelen. Er is geen maximum aan het potje voor uitbreidingsgeld;
het is dus niet op een gegeven moment op is op. Zo werkt het niet. De wetgeving
zit zo niet in elkaar.Ik zal proberen om nog een aantal vragen te beantwoorden. De vraag van
de heer Dibi of wij op zoek gaan naar een nieuw bestuur, is niet aan de orde
omdat het om bijzonder onderwijs gaat. De financiering van het interim-bestuur
van de SIBA door het ministerie van OCW behoort niet tot de kerntaken van
de rijksoverheid. Het zoeken naar een nieuw bestuur is ook geen taak van het
ministerie.Er zijn geen mogelijkheden in het licht van de maximale opnamecapaciteit.
Het is verstandiger om in te grijpen als sprake is van slechte kwaliteit of
slecht bestuur. Dat kan beter en effectiever plaatsvinden als het wetsvoorstel
waaraan wij werken, in deze Kamer is behandeld en aangenomen. Op basis daarvan
kunnen wij eerder interveniëren als er alleen sprake is van slechte kwaliteit
van het onderwijs. De overheid kan nu ingrijpen als er sprake is van frauderende
schoolbesturen of slecht financieel management. Dat is erg beperkt, omdat
de kwaliteit van het onderwijs is waarvoor wij staan. Daarom zou beter moeten
kunnen worden ingegrepen als er slecht onderwijs wordt gegeven, ook als het
bestuur de boeken op orde heeft. Wij zullen dat wetsvoorstel hard nodig hebben.Wie leidt er nu een nederlaag? De enige conclusie die valt te trekken,
is dat dit de kinderen zijn die nu naar die school gaan. Zij krijgen opnieuw
een jaar lang niet het onderwijs waarop zij recht hebben. Daar gaat het om
en daarom sta ik hier. Wij moeten het uiterste doen om de zaken op orde te
brengen. De brief die ik voornemens ben aan het As Siddieqbestuur te sturen,
met daarin de voorwaarden zoals wij die ons voorstellen, zal ik in afschrift
aan de Kamer zenden. Op die manier kan de Kamer zien op welke wijze wij de
zaak benaderen. Wij zijn op dit moment met de inspectie en andere diensten
met verstand van zaken bezig om het goed te volgen.Ik denk dat ik hiermee de meeste vragen heb beantwoord.De voorzitter:Is er behoefte aan een tweede ronde?Mevrouw Verdonk (VVD):Er staat nog één vraag open die door iedereen is gesteld,
namelijk de vraag over de landsadvocaat.Staatssecretaris Dijksma:Die heb ik wel beantwoord. Ik heb helder verteld dat de gemeente Amsterdam
het bevoegd gezag is in het kader van de huisvestingsverordening. Zij zag
op basis van haar huisvestingsverordening en de wijze waarop zij daar in het
verleden mee omging, geen mogelijkheden om die route te bewandelen.De heer Jasper Van Dijk (SP):Ontkent de staatssecretaris dan wat Het Parool schrijft? "Dijksma
had de overgang naar As Siddieq het liefst willen blokkeren. Volgens de landsadvocaat
was dat mogelijk, maar de Amsterdamse wethouder Buyne had tegengesteld juridisch
advies en ging de confrontatie met As Siddieq uit de weg." Ontkent de
staatssecretaris dat het volgens de landsadvocaat mogelijk was, terwijl het
volgens de wethouder niet mogelijk was?Staatssecretaris Dijksma:Ik heb net drie keer gezegd dat ik samen met de gemeente Amsterdam tot
het uiterste ben gegaan om een oplossing te vinden op basis van die huisvestingsverordening.
De gemeente Amsterdam is het bevoegd gezag. Zij zag op basis van het verleden
en de wijze waarop zij met haar huisvestingsverordening omgaat, daarvoor geen
ruimte.De heer Jasper Van Dijk (SP):De staatssecretaris verwijst naar de afweging van de gemeente Amsterdam: "de
wijze waarop zij met haar huisvestingsverordening omgaat". Zou de staatssecretaris
in haar plaats anders met die ruimte omgaan, zoals de landsadvocaat lijkt
te suggereren?Staatssecretaris Dijksma:In dit soort zaken moet je goed weten welke positie je hebt. Ik ben niet
het bevoegd gezag van Amsterdam, dus ik ben niet in de gelegenheid om dat
besluit te nemen.De heer Bosma (PVV):De gemeente Amsterdam is gezegend met zestien stadsdeelraden. Dat zijn
allemaal koninkrijkjes. De opper-bobo's van die deelraden noemen zich zelfs
burgemeester, overigens geheel ten onrechte. Die stadsdeelraden houden zich
ook bezig met onderwijs. Hebben die in dit dossier ook nog een rol gespeeld,
wellicht een vertroebelende rol?Staatssecretaris Dijksma:Even los van de kwalificaties van de heer Bosma, is het uiteraard gebruikelijk
dat een gemeentebestuur zich verstaat met haar stadsdelen als zich een zaak
als deze voordoet. Ieder verstandig gemeentebestuur doet dat, omdat die stadsdelen
uiteraard stuk voor stuk betrokken zijn bij de situatie die rondom de As Siddieq
en SIBA is ontstaan.Mevrouw Verdonk (VVD):Voorzitter. Ik moet zeggen dat de staatssecretaris mij totaal niet heeft
overtuigd. De staatssecretaris zegt wel dat zij in het belang van de leerlingen
wil handelen, maar ik zie daar helemaal niets van terug. Zij geeft geen antwoord
op de vraag wat de landsadvocaat voor advies heeft gegeven. Uit het artikel
in het Parool blijkt heel duidelijk dat er twee tegengestelde juridische adviezen
waren en de staatssecretaris heeft gewoon haar hoofd gebogen voor het advies
dat de wethouder met zich mee bracht. Ik vind dat dit niet kan. Daarom dien
ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de leerlingen van de gesloten SIBA-basisscholen voor
een groot deel ingeschreven worden bij de As Siddieqschool in Amsterdam;overwegende dat deze school onder toezicht staat van de onderwijsinspectie
om de ernstige redenen dat er signalen zijn dat de school onvoldoende zorg
draagt voor de overdracht van burgerschap en de Nederlandse normen en waarden;overwegende dat de As Siddieqschool de instroom van deze leerlingen niet
aankan met de huidige capaciteit;van mening dat het zeer ongewenst is dat de leerlingen van de SIBA-scholen
worden geplaatst op de As Siddieqschool;verzoekt de regering, de As Siddieqschool niet te bekostigen voor de instroom
van het nader te berekenen aantal leerlingen dat de, door de inspectie vast
te stellen, capaciteit van de As Siddieqschool overschrijdt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Verdonk. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 160(30800 VIII).Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Voorzitter. Ik concludeer dat wij eigenlijk allemaal hetzelfde willen,
namelijk de kinderen niet naar de As Siddieq. Ik zie hier een staatssecretaris
die eigenlijk de volgende boodschap afgeeft: ik sta hier en ik kan niet anders,
want ik zit klem vanwege de wetgeving die wij nu eenmaal hebben en vanwege
het feit dat Amsterdam het bevoegd gezag is.Toch heeft zij ook mij niet helder kunnen maken hoe het nu zit met die
tegengestelde juridische adviezen. Dat moet ik eerlijk zeggen. Ik vraag de
staatssecretaris daarom toch om nog een poging te doen om dat helder te krijgen.
Is zij uiteindelijk, na nogmaals juridisch advies te hebben ingewonnen, tot
de conclusie gekomen dat het onhaalbaar is als het hard tegen hard gaat tussen
de gemeente en tussen haar en dat zij gaat voor het meest haalbare? Het is
mij nog niet helemaal duidelijk, dus vraag ik haar om nog een poging te doen
om dat helder te krijgen. Daar hangt mijn eindoordeel vanaf.
Dat oordeel kan ik gewoon nog niet geven, omdat de staatssecretaris hierover
nog niet helder genoeg is geweest.De heer Dibi (GroenLinks):Voorzitter. Ik begrijp dat wij zuiver staatsrechtelijk moeten redeneren,
maar dit is geen intellectueel Haags debat. Dit is een praktische discussie
die tot werkbare oplossingen in de praktijk moet leiden. Ik wacht met smart
op de wet die de staatssecretaris in staat stelt om eerder in te grijpen in
wanbesturen, maar tot die tijd is het haar kerntaak om toe te zien op de kwaliteit
van het onderwijs. De staatssecretaris is niet bereid om een nieuw bestuur
te vinden voor de SIBA-scholen. Zij geeft eigenlijk ook heel helder aan dat
zij het anders zou doen dan de wethouder van Amsterdam en dat is wat dit de
heisa van Dijksma maakt. Kan de staatssecretaris ons garanderen dat wij dit
debat in de toekomst niet over zullen doen over de 900 ex-leerlingen van de
As Siddieqschool?De heer Jasper Van Dijk (SP):Voorzitter. Het gaat om goed onderwijs voor leerlingen. De staatssecretaris
gaf dat ook aan. Is er nu sprake van een nederlaag? Ja, er is sprake van een
nederlaag voor de leerlingen. Vervolgens zien wij een verschil van inzet en
mening tussen de staatssecretaris en de wethouder. Als de staatssecretaris
meent wat zij hier betreffende die leerlingen zegt, dan moet zij dat ook aangeven.
Zij is immers de baas. Daar moet zij gebruik van maken. Zij moet uitleggen
hoe het volgens haar geregeld zou kunnen worden en dan gaan wij daar allemaal
achter staan.De heer Jan Jacob Van Dijk (CDA):Voorzitter. Wij kunnen allemaal wel heel mooie dingen willen, maar wij
hebben ons wel aan de wet te houden. De wet geeft ons een aantal instrumenten.
Een van die instrumenten is het verscherpt toezicht. Dat is ook waar de staatssecretaris
nu op inzet. Zij suggereert dat dit iets extra's zou zijn in vergelijking
met wat er in het verleden was of met wat bij normale groei het geval is.
Volgens mij is dat niet zo, maar de staatssecretaris kan op basis van de huidige
wetgeving vrijwel niet anders. Dat is natuurlijk het lastige. Dat is ook het
ongemakkelijke aan het debat waar wij op dit moment tegenaan lopen. Wat dat
betreft wachten wij met smart op de discussie die wij straks nog krijgen over
de nieuwe wet.Ik wil de staatssecretaris wel iets meegeven. De Onderwijsinspectie moet
er nu heel erg dicht bovenop gaan zitten. Hoe zorgen wij ervoor dat wij hier
in de Kamer op een goede manier geïnformeerd worden over de voortgang
op dat terrein? Een tweede vraag is hoe de staatssecretaris ervoor zorgt dat
zij heel snel resultaten ziet en heel snel afrekenbare doelen kan formuleren
met de Onderwijsinspectie en met het bevoegd gezag aldaar. Binnen die marges
kunnen wij niet anders dan ondersteuning geven aan de lijn die de staatssecretaris
nu heeft neergelegd, waarbij wel erkend wordt dat het volgens ons niet heel
erg veel extra is, vergeleken bij wat de staatssecretaris normaal al aan toezichtarrange­menten
heeft.De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Ik wil de staatssecretaris bedanken voor haar beantwoording
in eerste termijn. Mijn fractie had een aantal indringende vragen over de
brief die zij vandaag naar de Kamer heeft gestuurd. Niet omdat wij "Haagse
debatten" willen voeren – wat de heer Dibi daar ook precies mee
moge bedoelen – maar omdat wij de plicht hebben, te controleren wat
zij in haar functie doet en te bezien of de bestaande wet- en regelgeving
op een juiste manier wordt toegepast. Ik had daar vragen bij, met name ten
aanzien van de nadere voorwaarden die zij wilde stellen aan de bekostiging
van de groei van deze school. Ik heb daar ook mijn zorgen over uitgesproken.
Het gaat om een explosieve groei.De staatssecretaris heeft uitgelegd waarom zij op basis van de huidige
wet- en regelgeving denkt dat de dingen die zij nu voorstaat, tot de mogelijkheden
behoren. Ik volsta ermee daar op dit moment kennis van te nemen. Ik zeg daar
ook bij: ik hoop er het beste van, want besluitvorming kan op een bepaald
moment beproefd worden. Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris ook op basis
van de adviezen die zij heeft gekregen uiteindelijk tot een solide besluit
komt. Zij geeft nu toe, van mening te zijn dat zij over onvoldoende instrumenten
beschikt om in dit soort zeer bijzondere situaties te kunnen ingrijpen. Dan
ga ik er vanuit dat wij op een ander moment verder met haar van gedachten
kunnen wisselen over de vraag aan wat voor juridische instrumenten zij dan
wel denkt.Tot slot nog een opmerking. De staatssecretaris gaf aan het einde van
haar termijn aan dat er maar één partij is die verliest, namelijk
de kinderen. Ik begrijp haar zorg en ik deel die zorg. Toch vind ik het een
ietwat voorbarige conclusie. Het betreft een situatie die nog moet gaan ontstaan
en wij hebben er zorgen over hoe het precies gaat. Als zij werkelijk ziet
dat er binnen die school dingen gebeuren die volgens de regelgeving niet kunnen,
dan kan zij onmiddellijk optreden. Dan hoeft zij niet langer te wachten dan
nodig is. Ik constateer dat zij daar nu onvoldoende instrumenten voor heeft.
Zij heeft ook aangegeven, nu niet in te grijpen, dus is die situatie er nog
niet. Als de staatssecretaris deze woorden in haar mond neemt, en dat is haar
goed recht, dan ga ik ervan uit dat zij, als de gevreesde situatie zich wel
voordoet, daadwerkelijk zal doen wat zij hier nu voorstelt, desnoods al op
de dag van de opening.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik wil de staatssecretaris dankzeggen voor haar beantwoording.
Wij staan voor een uitzonderlijke situatie. Dat is waar. Dan ben je inderdaad
geneigd, praktische oplossingen te bedenken. Staatsrechtelijk redeneren is
echter geen Haagse hobby, dat is de plicht van ons allen. Daar hebben wij
de eed op afgelegd of de belofte op gedaan. Ik bedoel daarmee te zeggen dat
wij een oplossing moeten bedenken – hopelijk vinden wij die –
die een rechtsgrondslag heeft. Het moet een oplossing zijn die het houdt als
zij wordt beproefd voor de rechter. Dat is het dilemma waar wij voor staan.
Daarom heb ik er best begrip voor dat het voor de staatssecretaris
ook een zoektocht is en dat die moeilijk is. Ik begrijp dat zij daarbij gebruik
maakt van de instrumenten die haar ter beschikking staan.De emotie die doorklinkt in de motie van mevrouw Verdonk, begrijp ik helemaal.
Ik denk dat er niemand is die deze niet begrijpt. In haar dictum doet zij
echter een verzoek waarvan ik mij met recht en rede afvraag wat de rechtsgrondslag
ervan is. Ik vraag mij kort gezegd af of het uitvoerbaar is. Daar zal ik in
het antwoord van de staatssecretaris, als zij een preadvies geeft bij deze
motie, scherp op letten.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Er is nog een aantal opmerkingen gemaakt en er is een motie
ingediend. Ik zal eerst ingaan op de gemaakte opmerkingen. Het advies van
de landsadvocaat – dat gebruik is bekend – is een vertrouwelijk
advies. Ik heb proberen te zeggen dat ik met de gemeente Amsterdam heb bekeken
of de huisvestingsverordening een route zou bieden om het verzoek van As Siddieq
te weigeren. Burgemeester en wethouders van Amsterdam zijn het bevoegd gezag.
Zij bepalen dus of er een route wordt bewandeld wordt en, zo ja, welke. Zij
hebben op basis van hun eigen huisvestingsverordening en de wijze waarop zij
daarmee omgaan, geen grond gezien om het verzoek af te wijzen. Ik ben niet
het bevoegd bezag en ik kan die beslissing niet overrulen. Ik kan daar niet
op een of andere manier in treden, want er is een gescheiden verantwoordelijkheid.
Amsterdam en ik gezamenlijk hebben er alles aan gedaan om te voorkomen dat
de kinderen naar As Siddieq gaan. Wij hebben gesprekken gevoerd met de school.
Er is deze week nog een brief gestuurd door de gemeente naar alle ouders met
opnieuw het verzoek om het niet te doen. Dat zijn de posities die zijn ingenomen
en daar hebben wij elk onze eigen verantwoordelijkheid in. Ik doe dat wat
ik maximaal kan doen binnen de geldende wetgeving.De heer Jasper Van Dijk (SP):U zegt terecht dat het advies vertrouwelijk is. Deze journalist van het
Parool schreef echter dat het volgens de landsadvocaat mogelijk was om de
overgang naar de As Siddieqschool te blokkeren.Staatssecretaris Dijksma:Ik begrijp dat u dat vraagt. Ik heb echter al gezegd dat het advies van
de landsadvocaat vertrouwelijk is. Ik hoop dat u begrijpt dat ik daardoor
niet in de positie ben om daar iets over te zeggen.De heer Jasper Van Dijk (SP):Ik hoef geen inhoud. Ik vraag maar één ding, namelijk of
het klopt dat de landsadvocaat heeft gezegd dat het mogelijk was om de overgang
naar As Siddieq te blokkeren.Staatssecretaris Dijksma:Nogmaals, ik kan hier niet zeggen of wat er is geschreven over het advies
van de landsadvocaat klopt. Ik kan wel zeggen dat ik samen met de gemeente
Amsterdam een poging gedaan heb om na te gaan of wij de huisvestingsverordening
op die manier zouden kunnen gebruiken om het verzoek af te wijzen.De voorzitter:Ik zie dat men weer wil interrumperen, maar dat sta ik niet meer toe.Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Mevrouw Verdonk heeft een motie ingediend. Eerlijk gezegd,
kan ik mijn reactie daarop niet beter verwoorden dan de heer Van der Vlies
zojuist gedaan heeft. Ik moet aanvaarding van de motie dus ontraden. Ik begrijp
de emotie, maar de voorgestelde stap moet in ieder geval een rechtsgrond hebben.
Daarbij moet het gevoel zijn dat je op die basis verder kunt.Er is mij gevraagd of ik de garantie kan geven dat straks niet eenzelfde
situatie ontstaat als bij de SIBA scholen. Garanties geven alleen stofzuigerverkopers.
Die garantie kan ik dus niet geven. Als de rijksoverheid namelijk zegt dat
zij de kwaliteitseisen voor een school strikt wil naleven, moet er ook de
bereidheid zijn om door te pakken op het moment dat dit nodig is. Dat kan
uiteindelijk de consequentie opleveren dat die school echt in de problemen
komt. Het is evenwel aan de school om dat te verhinderen en niet aan mij.Ik denk dat het heel goed is om heel snel met deze Kamer verder te spreken
over het wetsvoorstel inzake goed bestuur. Wij werken daar in ieder geval
aan. Dat is een ingewikkeld wetsvoorstel in die zin dat het altijd aan de
Grondwet raakt. Men zal begrijpen dat dit ook bij dit debat speelt. Wij moeten
dus zorgvuldig zijn. Zorgvuldigheid gaat dan ook uiteindelijk boven snelheid.
Binnen de tijd die ons gegeven is, doen wij er alles aan om hier zo snel mogelijk
een solide wetsvoorstel te hebben. Wij verschaffen ons wat dat betreft dan
de ruimte om eerder en effectiever te kunnen ingrijpen, als de kwaliteit van
het onderwijs op een onacceptabele manier in het geding is. Wij hoeven dan
dus niet meer te wachten tot het kwaad eigenlijk al geschied is.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, over de ingediende motie morgenavond te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5047-5056.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl