Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitspraken over de WAO in de documentaire "Onbemiddelbaar" (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 3626-3629

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 52, pagina 3626-3629

05-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de bepalingen ten aanzien van octrooigemachtigden in de Rijksoctrooiwet en de Rijksoctrooiwet 1995 (27193, R1658)Pagina 3639-3640
Noot 1 (zie blz. 3625): Rapport van de commissie voor het Onderzoek van de geloofsbrieven inzake de benoeming van mw. C.A.W. JonkerPagina 3642-3642
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Klimaatverdrag Kyoto, te weten de gewijzigde motie-Van Middelkoop/Crone over emissieoverschotten van Annex I-landen (27089, R1652, nr. 11)Pagina 3640-3640
Presentie en opening (dinsdag 5 maart 2002)Pagina 3625-3626
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de WAO, te weten de motie-Rosenmöller over het SER-akkoord (22187, nr. 121)Pagina 3640-3640
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 maart 2002)Pagina 3636-3639
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 5 maart 2002)Pagina 3640-3641
Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en aan de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de uitlatingen van de staatssecretaris dat allochtonenbuurten een goed idee zijn (mondelinge vragenuur)Pagina 3629-3633
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitspraken over de WAO in de documentaire "Onbemiddelbaar" (mondelinge vragenuur)Pagina 3626-3629
Vragen van het lid Kamp aan de staatssecretaris van Justitie over de opvang die de gemeente Den Bosch gaat bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers (mondelinge vragenuur)Pagina 3633-3636

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Harrewijn aan de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn uitspraken
over de WAO in de documentaire "Onbemiddelbaar".De heer Harrewijn (GroenLinks):Voorzitter. Er spelen inmiddels nog wel meer zaken als gevolg van deze
documentaire. De Volkskrant bijvoorbeeld had een voorpublicatie waarin gewag
werd gemaakt van een conflict tussen de minister en de makers van de documentaire
en werd gesteld dat hij zijn toegezegde medewerking niet helemaal nakwam en
heeft getracht bepaalde onderdelen uit de documentaire te schrappen. De minister
is daarop ingegaan in het televisieprogramma Barend en Van Dorp.De documentaire "Onbemiddelbaar" ging over onbemiddelbaren in de gemeente
Velsen. Dat werd in beeld gebracht met individuen die zelf vonden of van wie
men vond dat ze onbemiddelbaar waren. Klopt het dat de minister vond dat dit
niet in beeld moest worden gebracht en dat het beter was om fase 2 of 3 oftewel
beter bemiddelbaren in beeld te brengen? Is dat een van zijn commentaren geweest
en, zo ja, waarom? Klopt het ook dat de minister uitspraken heeft gedaan waar
hij naderhand spijt van kreeg en uit de uitzending verwijderd wilde zien?
Ik doel dan met name op het deel waarin hij de documentaire bekijkt en van
commentaar voorziet, onder andere dat arbeidsongeschikten altijd nog wel in
de keuken kunnen werken! Klopt het dat daarover na afloop contact is geweest
met de makers van de documentaire?Vindt de minister dat het bij sociale diensten moet gaat om werk, werk,
werk en dat mensen die qua gezondheid of om andere redenen onbemiddelbaar
zijn op dit moment minder interessant zijn of zelfs helemaal niet interessant,
ook al omdat de laatste tijd het beeld ontstaat dat de minister nogal achter
de gemeenten aan zit om ze te dwingen mensen aan het werk te helpen? Verdwijnen
daardoor juist niet die onbemiddelbaren uit het beeld? Ik krijg berichten
uit gemeenten dat fase-4-cliënten toch een beetje uit het beeld verdwijnen
door die grote druk op bemiddelbaren. Wordt er nog wel voldoende gedaan aan
sociale activering?Minister Vermeend:Voorzitter. Het antwoord op de laatste vraag is dat ik
inderdaad achter de gemeenten aan zit. Conform mijn afspraak met de Kamer
gaat werk inderdaad boven inkomen en heb ik afspraken gemaakt met een groot
aantal gemeenten om de uitstroom te bevorderen. Ik houd daarop toezicht en
zit ze ook op dit punt inderdaad achter de broek. Dat is ook logisch, want
het zijn prestatieafspraken, brede afspraken waarin ook fase 4 en sociale
activering in beeld zijn. Ik wijs de heer Harrewijn maar op de contracten
die ik heb gesloten met verschillende steden, zoals Den Haag, contracten die
ook ter inzage liggen.Ik zal de heer Harrewijn eens vertellen hoe soms de praktijk van een minister
verloopt. Half september werd ik door mijn medewerkers gevraagd of ik commentaar
wilde geven op een documentaire die ik zelf niet had gezien, maar die zou
gaan over de praktijk van een sociale dienst. Dat leek mij wel interessant
en ik heb toen gezegd dat ik daar best wel commentaar op wilde geven en daarover
geïnterviewd wilde worden. Ongeveer eind september lieten de makers mij
de documentaire zien, nadat zij mij hadden verteld dat zij de praktijk en
de werkwijze van de sociale dienst in Velsen hadden gefilmd. Zij hebben mij
gefilmd toen ik naar die documentaire keek. Bij sommige beelden dacht ik echt
dat het niet waar kon zijn. Ik heb mezelf teruggezien en je kunt zien hoe
de ergernis bij mij opkomt. Ik dacht: dit kan niet waar zijn; dit is niet
de werkwijze van een sociale dienst, dit is niet de wijze waarop wij in dit
land omgaan met mensen in de bijstand. De werkwijze was niet gericht op werk.
Kortom, mijn ergernis groeide. Ik liet dat inderdaad ook blijken. Ik dacht
dat er geen sprake was van arbeidsongeschiktheid en dat wat er gezegd werd,
niet klopte. Dat was de reden waarom mijn reactie werd opgenomen in die documentaire.
Het is natuurlijk heel leuk om een minister te zien die een beetje opgewonden
reageert. Dat maakt een documentaire aantrekkelijk, zoals ook wel blijkt uit
de krantenkoppen.Ik heb de documentaire mogen bekijken en ik denk dat er op zichzelf niets
nieuws in zit. Sterker nog: het is een karikatuur van de wijze waarop de sociale
diensten naar mijn oordeel behoren te werken. Wie schetst echter mijn verbazing:
ik word in mijn reactie bevestigd door een brief van de gemeente Velsen die
namens burgemeester en wethouders is ondertekend door het hoofd van de afdeling
sociale zaken. In deze brief – dat kan je, mijnheer Harrewijn, allemaal
overkomen als minister – wordt mij het volgende gemeld: "Geachte heer
Vermeend, onlangs hebben wij kennisgenomen van de ruwe versie van de documentaire
Onbemiddelbaar. Zijn wij over de titel van de documentaire al niet erg gelukkig,
ronduit ongelukkig zijn wij met beeld dat de documentaire schetst van de wijze
waarop in onze gemeente vorm wordt gegeven aan de activering van mensen met
een grote afstand tot de arbeidsmarkt. Uit de documentaire blijkt tot onze
ontzetting het tegenovergestelde het geval te zijn. Uw reactie op een overigens
geënsceneerd onderdeel van de documentaire spreekt wat dat betreft ook
boekdelen."Met alle respect, maar hieruit blijkt dat ik reageerde op een in scène
gezet onderdeel, terwijl ik dacht te kijken naar de praktijk. Ik dacht al
dat het niet waar kon zijn. Ik stel voor om het hier maar bij te laten.De heer Harrewijn (GroenLinks):De vraag die nu bij opkomt, is of de reactie van de minister ook geënsceneerd
was. Uw ergernis was immers een reactie op een gedeelte over onbemiddelbaarheid.
Onbemiddelbaarheid bestaat echter wel degelijk. Ik zal niets over de kwaliteit
van de documentaire zeggen, maar dit is wel degelijk een onderwerp waarmee
veel sociale diensten te maken hebben. Er zijn nu eenmaal onbemiddelbaren
met wie deze diensten zich moeten verhouden. Dat is misschien niet het beeld
dat wij willen zien. Wij zien immers het liefste dat iedereen wordt bemiddeld
naar werk. U reageerde geërgerd en heeft wellicht daardoor uitspraken
gedaan die niet echt verstandig zijn. Heb ik gelijk of neemt u niets van die
uitspraken terug? Uw reactie dat iemand wel in de keuken kan gaan staan, mag
dan een reactie op een geënsceneerd gedeelte gebaseerd zijn – ik
moet u op uw woord geloven – maar ook dan moet u voor uw reactie staan.U heeft verder niet gereageerd op de vraag of u druk hebt uitgeoefend
om bepaalde scènes uit de documentaire te laten halen.U heeft een meer algemene opmerking gemaakt over mijn vraag over fase
4. Ik ken de contracten met de gemeenten, maar de berichten zijn toch dat
er door de grote nadruk op uitstroom naar werk in de praktijk weinig terechtkomt
van de sociale activeringstrajecten. Ik maak mij grote zorgen over de achterstanden
die daarbij zijn opgelopen. U draagt daaraan bij door zoveel nadruk te leggen
op werk.Minister Vermeend:Om met dat laatste te beginnen: met de gemeenten zijn afspraken gemaakt
over een veel breder vlak dan werk alleen. Op het verzoek van de heer Harrewijn
is nadrukkelijk de sociale activering in beeld gebracht en uitdrukkelijk gekeken
naar fase 4. Die afspraken zijn dus veel breder dan uitsluitend werk. Werk
boven inkomen is inderdaad de kern van het beleid. Dat is tot uitdrukking
gebracht in de contracten met de gemeenten en daar sta ik volledig achter.Is mijn ergernis in scène gezet? Helemaal niet. Ik zat gewoon te
kijken en dacht dat is toch geen manier van werken. Het kan toch ook niet
waar zijn dat er op deze manier door een sociale dienst wordt gewerkt. Daar
reageerde ik op. Mijn reactie was oprecht en niet in scène gezet. Ik
was oprecht verbaasd en geërgerd over wat ik zag. Ik word daarin bevestigd
door de sociale dienst zelf, want die heeft mij gemeld dat dit niet de werkwijze
van de sociale dienst is. Burgemeester en wethouders schrijven mij namelijk
letterlijk dat dit een overigens geënsceneerd onderdeel van de documentaire
is.Vervolgens heb ik tegen de makers gezegd dat ik best een interview wil
geven, maar dat het gedeelte waarin ik gewoon zit te kijken, niet in de documentaire
thuishoort. Dat stukje heeft men er natuurlijk uitgeknipt. De documentairemakers
hadden mij gevraagd om te reageren en niet om mij te mogen filmen terwijl
ik zit te kijken. Daarover is een verschil van mening ontstaan en meer niet.
Verder heb ik natuurlijk niets te verbieden. Over dat onderdeel is contact
geweest met de maker. Verder sta ik nog steeds volledig achter mijn ergernis.De heer Harrewijn (GroenLinks):U was geërgerd over beelden van de documentaire over de sociale dienst
van Velsen. Uw uitspraken betroffen echter mensen die zouden kunnen werken.
In twijfel werd getrokken dat er onbemiddelbare mensen zijn.
Voor bepaalde mensen is dat natuurlijk pijnlijk.Minister Vermeend:Ik trek niets in twijfel ten aanzien van onbemiddelbare mensen. De Kamer
steunt breed het kabinetsbeleid om mensen uit de bijstand te helpen. Dat is
sociaal beleid. Het is geen sociaal beleid om mensen in de bijstand te laten.
Uw fractie en de fractie van de SP hebben als enige de oppositie tegen zich,
de rest van de Kamer steunt het beleid op dit punt volledig. Laten wij het
daar eens over hebben! Wij weten allemaal dat er onbemiddelbare mensen zijn,
maar het gaat om het beleid dat gericht is op werk boven inkomen. De gehele
Kamer staat daarachter, behalve uw partij.De heer Harrewijn (GroenLinks):Dat laat ik mij niet zeggen. Mijn partij is absoluut voorstander van het
bemiddelen van mensen en het geleiden naar werk. De anderen mogen echter niet
vergeten worden. U spreekt alsof er bij iedereen bemiddeld kan worden. Op
papier staat het keurig, maar in de praktijk worden mensen die om gezondheidsredenen,
sociale redenen of andere redenen op dit moment niet bemiddelbaar zijn, te
weinig geholpen door de nadruk op werk. Natuurlijk steun ik het uitgangspunt
dat iedereen aan het werk geholpen moet worden, graag zelfs. Sluit echter
niet de ogen voor de andere kant. U lijkt daartoe te neigen.Wat betreft uw contacten met de makers van de film heb ik uit uw interview
in het programma Barend en Van Dorp begrepen dat er geen druk was uitgeoefend.Minister Vermeend:Ik heb verder geen contact meer gehad met de makers van de film. Ik heb
alleen zelf contact gehad met de makers tijdens de opnamen, toen ik op mijn
departement naar het fragment keek. Verder heb ik persoonlijk, als minister,
geen contact gehad. Mijn medewerkers hebben met de makers van de film contact
gehad over dit onderdeel.De heer Harrewijn (GroenLinks):Zij hebben na afloop contact gehad, met uw medeweten neem ik aan.Minister Vermeend:Tijdens het interview heb ik contact gehad en aangegeven dat dit onderdeel
niet in de documentaire hoort. Daartegen maakte ik bezwaar.De heer Harrewijn (GroenLinks):Op een later moment is dat vanuit het departement nogmaals aangegeven?Minister Vermeend:Wij waren van mening dat daarover een goede afspraak was. Dat bleek een
misverstand te zijn want die afspraak werd anders geïnterpreteerd. De
makers dachten dat dit onderdeel ook uitgezonden kon worden.De heer Harrewijn (GroenLinks):Was afgesproken dat u gefilmd mocht worden terwijl u naar het fragment
keek?Minister Vermeend:Ik zou gefilmd worden tijdens het interview. Overigens heb ik geen enkele
spijt van mijn uitspraken dus in die zin maakt het mij niet uit. Het was in
dat opzicht een mooi onderdeel van de uitzending. Ten eerste heb ik gezegd
dat werk voorop staat. Op het ogenblik is het beleid logischerwijs gericht
op activering. Gelet op het aantal beschikbare banen moeten alle mogelijkheden
benut worden om mensen uit de bijstand aan het werk te helpen. Dat is in het
belang van betrokkenen en gewoon een onderdeel van sociaal beleid. Uw partij
zou daarachter moeten staan.De heer Harrewijn (GroenLinks):Dat staan wij ook.Minister Vermeend:Ten tweede constateren wij in toenemende mate dat bepaalde mensen een
grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Daarvoor is mede op aandrang van
GroenLinks beleid opgesteld: sociale activering, training, scholing, etc.
In die brede aanpak staat werk echter inderdaad voorop. Daar is niets op tegen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ik constateer dat in de praktijk van het tweede deel te weinig terechtkomt,
omdat alle energie gericht is op de te bemiddelen groep. Deelt u die constatering?Minister Vermeend:Ik deel die constatering niet. Ik heb met gemeenten afspraken gemaakt.
Die worden ieder jaar geëvalueerd, gecontroleerd en van commentaar voorzien
door de minister.De heer De Wit (SP):Mevrouw de voorzitter. Ik verzoek de minister, mijn fractie buiten zijn
opsomming te laten en te herstellen dat de SP niet zou zijn voor de aanpak
van mensen in de bijstand en terugleiding naar de arbeidsmarkt waar dat mogelijk
is. Verder vraag ik de minister of hij op de hoogte is van de resultaten van
de megabanenmarkt in Amsterdam, waarvan uit onderzoek blijkt dat een kwart
van de mensen die aldaar in de bijstand zitten, arbeidsongeschikt zijn. Bij
de aanpak van mensen in de bijstand en het terugleiden naar de arbeidsmarkt
moet daarom buitengewoon zorgvuldig gehandeld worden. Er kan niet zomaar gezegd
worden: u zit in de bijstand dus u kunt wel naar de arbeidsmarkt. Verder moet
goed bekeken worden welk traject mensen moeten volgen.Minister Vermeend:Het verheugt mij dat de SP mijn beleid steunt. Ik bied mijn excuses aan
voor het feit dat ik dat verkeerd heb gezien. Welkom bij de club!De heer De Wit (SP):De SP heeft altijd benadrukt dat het geen zin heeft om mensen in de bijstand
te laten zitten als er mogelijkheden zijn om aan het werk te komen. Waar u
waarschijnlijk over valt, is dat wij al jarenlang betogen dat voor bepaalde
mensen in de bijstand – ik denk aan moeders met kleine kinderen –
een sollicitatieplicht wordt opgelegd. Dat is een heel andere discussie.Minister Vermeend:Ik heb u inderdaad welkom geheten. Als dat in het verleden ook het geval
is geweest, dan nog extra welkom.De megabanenmarkt staat niet op de agenda. Het is verder geen enkel punt
van discussie.De heer De Wit (SP):Ik koppel het aan een simpele oplossing: mensen in de bijstand naar de
arbeidsmarkt. Hiermee moet buitengewoon zorgvuldig worden omgegaan. Kunnen
die zo maar naar de arbeidsmarkt? Als dat niet het geval is, moet een traject
worden uitgezet en moet worden nagegaan hoe het wel kan. Dat is de strekking
van de vraag.Minister Vermeend:Ik ben het eens met die zorgvuldige procedure.De heer Vendrik (GroenLinks):Er gebeurt altijd iets bijzonders in dit land, als deze
minister zich bezighoudt met films en documentaires. Wat waren de afspraken
met de makers? Als het helemaal geen probleem is dat deze hardvochtige uitspraken
van deze minister naar buiten zijn gekomen, waarom heeft zijn departement
dan druk uitgeoefend op de makers om dit onderdeel van die documentaire niet
uit te zenden?Minister Vermeend:Het loopt via de voorlichting. Ik krijg een uitnodiging om op een bepaald
moment ergens te zijn. Ik heb die afspraak niet zelf gemaakt. Ik ga er gewoon
heen. De afspraak was gemaakt dat ik zou reageren. Ik zou worden geïnterviewd.
Men ziet dat ook in de film. Voorafgaande aan de film ziet men mij zitten
in mijn zaaltje. Ik kijk dan naar beelden. Je ziet de ergernis opkomen als
ik naar die beelden kijk. Volgens mijn medewerkers was de afspraak niet gemaakt.
Het enige wat de minister zou doen, is het geven van een interview over de
bevindingen. De makers denken daar anders over. Ik heb gezegd dat men zich
aan de afspraak moet houden. Daarover wordt verschillend gedacht. Vervolgens
heb ik gevraagd of ik het nog terug zou mogen zien. Ik heb het teruggezien.
Aan de maakster is gevraagd ervan af te willen zien. Niet meer en niet minder.
Ik vond het geen hardvochtige uitspraken.De heer Vendrik (GroenLinks):U vindt het niet erg wat u hebt gezegd?Minister Vermeend:Nee, niet in de context.De heer Vendrik (GroenLinks):Het is meer een bureaucratische reflex dat de afspraken zijn geschonden
dan dat u het vervelend vond, dat deze uitspraken voor heel Nederland bekend
werden?Minister Vermeend:Ik denk dat heel Nederland achter mij staat. De mensen in dit land houden
van werken.De heer Vendrik (GroenLinks):Had u niet tegen de makers kunnen zeggen: ga vooral door met deze uitzending?Minister Vermeend:Dat was niet aan de orde. Achteraf blijkt dat het in scène is gezet.
Daar kan ik mij echt boos over maken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-3626-3629.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl