Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet handhaven van de stop op fusies van ziekenhuizen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 5235-5238

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 89, pagina 5235-5238

02-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Eerdmans aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie over de inrichting van de recherche in Nederland (mondelinge vragenuur)Pagina 5240-5243
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 2 juli 2002)Pagina 5283-5285
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de 17-jarigenproblematiek Defensie, te weten: - de motie-Albayrak c.s. over de leeftijd van 18 jaar voor indiensttreding (26900, nr. 53); - de motie-J.M. de Vries (CDA) c.s. over instemming van ouders of wettelijke vertegenwoordigers (26900, nr. 54)Pagina 5248-5249
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2002 over handhaving van de WROPagina 5254-5261
Presentie en opening (dinsdag 2 juli 2002)Pagina 5235-5235
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Buitenlandse Zaken over de bombardementen van burgerdoelen in Afghanistan (mondelinge vragenuur)Pagina 5245-5246
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Milieuwethandhaving, te weten: - de motie-Van Velzen c.s. over de controversiële status van chloortransporten (22343, nr. 67); - de motie-Van der Ham/Duyvendak over openbaarheid via internet van gedoogbeschikkingen (22343, nr. 68)Pagina 5251-5251
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Instelling van de Raad voor de Wadden (28230)Pagina 5249-5249
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 juli 2002)Pagina 5246-5248
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Duivesteijn/Van Gent over de verouderingsaftrek (27926, nr. 10)Pagina 5250-5250
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 juni 2002 over knelpunten in de varkenshouderijPagina 5270-5272
Vragen van het lid Wolfsen aan de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de gang van zaken rond de onthulling van het slavernijmonument (mondelinge vragenuur)Pagina 5238-5240
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over heroïneverstrekking, te weten motie-Van der Ham c.s. over voortzetting van experimenten met heroïneverstrekking (24077, nr. 106)Pagina 5250-5251
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 juni 2002 over de WTOPagina 5272-5276
Vragen van het lid Teeven aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en aan de minister van Justitie over de (personeels)tekorten bij de arrestatieteams (AT's) (mondelinge vragenuur)Pagina 5243-5245
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2002 over gewasbeschermingsmiddelenPagina 5261-5270
Behandeling van het wetsvoorstel Goedkeuring van de op 29 oktober 2001 te Luxemburg totstandgekomen Stabilisatie- en associatieovereenkomst tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Republiek Kroatië, anderzijds, met Bijlagen en Protocollen (Trb. 2002, 23) (28274)Pagina 5276-5276
Stemmingen in verband met de Raming der voor de Tweede Kamer in 2003 benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en raming van de ontvangsten (28336) en Bijlage 3 bij de Raming; Draaiboek onderzoek, over: - de motie-Halsema c.s. over minderheidsbesluitvorming (28336, nr. 15); - de motie-Kant/Halsema over openbaarheid van procedurevergaderingen (28336, nr. 16); - de motie-Kant c.s. (28336, nr. 17)Pagina 5250-5250
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet handhaven van de stop op fusies van ziekenhuizen (mondelinge vragenuur)Pagina 5235-5238
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 juni 2002 over de MilieuraadPagina 5251-5254
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (28169) en van 11 motiesPagina 5276-5283
Stemmingen in verband met het Voorstel van wet van de leden Duivesteijn en Van Gent houdende wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte en de Wet op de huurcommissies (begrenzing van de huurharmonisatie) (25796)Pagina 5249-5249

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Kant aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet handhaven
van de stop op fusies van ziekenhuizen.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. U zei al waarover het ging, het niet handhaven van de stop
op de afbraak van kleine ziekenhuizen. Wij hebben hierover in december en
later in maart uitgebreid gedebatteerd met deze minister. Er waren vele mensen
uit het land naar Den Haag gekomen om te protesteren tegen de sluiting, of
de dreiging daarvan, van hun ziekenhuis dichtbij huis. De mensen willen graag
dat ziekenhuis dichtbij huis behouden. Mensen zijn niet voor schaalvergroting.
Wij hebben al vele handtekeningen mogen ontvangen als protest tegen de afbraak
van de kleinere streekziekenhuizen.Kleine ziekenhuizen zijn efficiënter, prettiger, meer op de menselijke
maat en vaak dichterbij. Daarenboven zijn ze gewoon nodig bij de zorg die
moet worden geleverd in ons land. In dat licht zijn er hier discussies gevoerd
en is er onder druk van eerst deze mensen en vervolgens de Tweede Kamer een
stop afgekondigd op fusies en verder verlies van functies. Het gekke is dat
de processen ondertussen toch gewoon doorgaan. Wie deelt er eigenlijk de lakens
bij besluiten over deze fusies? Vooralsnog blijken het toch
de directies van de grotere ziekenhuizen te zijn, die dat soort beslissingen
nemen.Ik ben heel verbaasd dat dit soort maatschappelijk onverantwoord gedrag
plaatsvindt. Als een meerderheid van de politiek ertegen is, gesteund door
protest van de bevolking, is het maatschappelijk onverantwoord gedrag als
directies toch dit soort besluiten nemen. Ik krijg hierop graag een reactie
van de minister.In Velp zijn functies verloren, in Vlissingen gaat het plan gewoon door
en er is zelfs een beslissing gevallen over de fusie van een ziekenhuis. Tot
mijn verbazing – ik ben daar echt boos over – heeft de minister
daar haar handtekeningen onder gezet! Deze minister, die de Kamer had beloofd
dat er een stop zou komen op de afbraak van kleine ziekenhuizen, heeft zelf
een fusiebesluit goedgekeurd van een ziekenhuis, waardoor bij een van die
ziekenhuizen functies verloren gaan en het niet meer het ziekenhuis blijft
dat het is. Mensen in de regio zijn daar terecht heel erg boos over. Ik wil
graag dat de minister uitlegt hoe dit kan, dat zij tegen de wens van de Kamer
een beslissing neemt, die ingaat tegen wat wij hier met zijn allen hebben
afgesproken.Nadat de minister heeft uitgelegd hoe het heeft kunnen gebeuren, wil ik
graag van de minister de toezegging dat zij alles op alles zet om het toch
nog tegen te houden. Zij heeft weliswaar getekend, maar misschien kan zij
nu erkennen dat dit tegen de wens van de Kamer is gebeurd en dat het dus niet
juist was. Hoe gaat zij proberen dit recht te zetten?Hoe gaat de minister vanaf nu controleren dat processen van afbraak niet
verder gaan? Hoe garanderen wij dat functies in kleinere ziekenhuizen niet
verdwijnen? Ik wil vandaag klip en klaar de garantie van deze minister dat
zij geen fusies meer zal goedkeuren, tot de laatste dag dat zij minister is.Minister Borst-Eilers:Voorzitter. Ook ik vind dat goede medisch-specialistische hulp dicht in
de buurt van mensen moet blijven. Waar dat maar enigszins kan, moeten wij
daarvoor blijven strijden. Mensen willen natuurlijk graag goede medisch-specialistische
hulp in de buurt.Mevrouw Kant noemt steeds het woord "ziekenhuizen". Het zal de Kamer niet
zijn ontgaan dat ik het heb over "medisch-specialistische hulp". Onder een
"ziekenhuis" verstaat een deel van de Kamer nog altijd een ziekenhuis waar
je ook 's nachts mensen kunt opnemen. De Kamer weet dat wij indertijd met
elkaar overeenstemming bereikt hebben over een nota inzake de organisatie
van de medisch-specialistische zorg in Nederland. Wij hebben daarbij met elkaar
erkend dat sommige medisch-specialistische functies ook heel goed verricht
kunnen worden in polikliniek of dagbehandeling. De verhouding van poliklinische
tot klinische hulp, dus met een aantal nachten opname, is als tien staat tot
één. Anders gezegd, 90% van de klachten waarvoor een specialist
nodig is, kunnen worden afgedaan in dagbehandeling of polikliniek. Daarom
vind ik een stop op fusies en verlies van functies bepaald niet identiek aan
elkaar.Het voorbeeld van Velp laat zien dat het aantal functies daar alleen maar
is toegenomen sinds de intensievere samenwerking waarvan men hoopt dat zij
in een fusie zal eindigen. Dat proces loopt al vijf jaar en leidt er uiteindelijk
toe dat er meer operatiekamers open zijn dan ooit en dat er meer dan ooit
specialismen voor mensen direct te raadplegen zijn in het eigen dorp. Er is
echter slechts een beperkte mogelijkheid om 's nachts ook te blijven. Steeds
wanneer wij het hadden over de standstill, heb ik in de Kamer gezegd dat ik
het zo interpreteerde dat je een proces niet zomaar kunt stoppen waar dat
al vele jaren gaande is – het proces in Velp dateert al uit 1997 –
en het de goede kant uitgaat wat betreft het behoud van specialistische zorg
in de buurt, hoewel het misschien leidt tot het niet meer hebben van alle
klinische functies in dat dorp. Ik vertaal een standstill dus vooral als het
proberen nieuwe fusies te voorkomen indien dat maar enigszins kan. Als men
een hele weg is gegaan met instemming van de ondernemingsraad en met bepaalde
verwachtingen voor iedereen, zeg ik niet opeens dat de fusie niet mag.Mevrouw Kant (SP):Ik heb helemaal geen behoefte om met deze minister nog te debatteren over
de wenselijkheid van kleine ziekenhuizen, want daar hebben wij ons al over
uitgesproken. Daar heeft zij zelf toezeggingen over gedaan. De Kamer heeft
van haar geëist dat er een stop zou komen op de afbraak van functies
en fusies van kleinere streekziekenhuizen. De minister heeft gezegd dat zij
dat zou doen. Die discussie ga ik niet opnieuw voeren met haar, want in dat
stadium waren wij al. Nu zegt de minister dat er niet ingegrepen moet worden
waar al processen gaande waren. De hele discussie ging erover dát er
processen gaande waren. Als er niets aan de hand was, hadden wij die debatten
helemaal niet hoeven voeren. Het ging juist om het stoppen van de afbraak
van kleine ziekenhuizen. Daarover hebben wij gedebatteerd en daarover heeft
zij toezeggingen gedaan. Tot mijn stomme verbazing doet zij niets om haar
toezeggingen gestand te doen en fusies tegen te gaan. Sterker nog –
en daar wil ik nu een klip en klare reactie op – zij heeft zelf een
fusiebesluit goedgekeurd.Minister Borst-Eilers:Daar wilde ik net op reageren. In al die debatten heb ik gezegd –
ik herhaal dat omdat het anders lijkt alsof ik de Kamer een beetje voor de
gek gehouden heb – dat een standstill prima is, maar dat je sommige
processen niet meer kunt stoppen zonder dat er of ernstig verlies van kwaliteit
optreedt, zodanig dat de inspectie overgaat tot het sluiten van de hele tent,
of dusdanige financiële problemen ontstaan dat er ziekenhuizen door failliet
gaan. Ik heb gezegd dat ik processen die al heel ver gevorderd zijn –
vijf jaar is een hele tijd – niet meer kan stopzetten, want dat zou
volstrekt onverantwoord zijn. Stopzetten geldt voor processen waar je dat
nog verantwoord kunt doen.Mevrouw Kant (SP):Ik heb toch sterk de indruk dat de minister tijdens de vergadering in
een andere zaal was dan ik. Ik heb dat echt anders opgevat. De meerderheid
van de Tweede Kamer en zeker de bevolking die protesteerde, heeft dat ook
anders opgevat. Wij zouden stoppen met de afbraak. De minister gaat die processen
nu vergoelijken. Als zij de argumenten over de noodzaak van die fusies die
alle directies noemen hier herhaalt, praat zij met de mond van de directies,
in plaats van dat zij hen erop aanspreekt dat zij moeten stoppen
met de processen van afbraak. Zij noemt argumenten van financiën en kwaliteit,
maar waarom moeten die fusies daardoor doorgaan? Waarom gaan wij dan geen
andere oplossingen zoeken voor de problemen die er zijn? Waarom moeten die
kleine ziekenhuizen als baby's met het badwater worden weggegooid?Minister Borst-Eilers:Ik maak bezwaar tegen deze demagogische manier van debatteren. Er is geen
sprake van afbraak of van ziekenhuizen die "met het badwater" worden weggegooid.
In Velp zou van afbraak sprake zijn geweest als de samenwerking op weg naar
een fusie niet verder was doorgezet. Ik zeg het u nog één keer:
er zijn nu meer functies, meer specialisten, je kunt voor meer dingen terecht
dan voordat dit proces begon.Mevrouw Kant (SP):Ik vraag me werkelijk af waar de minister deze laatste constatering over
Velp op baseert. Ik ben er geweest, zij spreek alleen maar met directies.
Misschien is zij er ook geweest, maar zij laat zich voor het lapje houden.
Er zijn functies verdwenen in Velp. Afgesproken was dat er in Velp sprake
zou zijn van een meerdaags verblijf na operaties. Voorzitter, het is verdwenen.
Minister Borst heeft niets wat controleert of men zich aan dit soort afspraken
houdt en of functies na de gemaakte afspraken verdwijnen. Zij controleert
dat niet, zij gaat gewoon af op wat de directies zeggen.Wil zij in ieder geval vandaag twee vragen beantwoorden? Waarom heeft
zij het nieuwe proces, die fusie in Baarn, goedgekeurd? Dat is volstrekt in
strijd met wat wij hier afgesproken hebben en wat de Kamer u gevraagd heeft.
Kan de minister garanderen dat, zolang zij minister is, zij geen enkele fusie
meer zal goedkeuren en haar handtekening daaronder zal zetten?Minister Borst-Eilers:Ik zal de andere vragen dan maar overslaan en me tot deze twee beperken.
Het proces in Baarn en Amersfoort is u bekend. Wij hebben daarvoor een commissie-Kraaijeveld-Wouters
gehad die zeer goed werk verricht heeft. Er is weer een positieve sfeer ontstaan.
De burgemeester in Baarn is naar mij toegekomen om te zeggen dat, wat haar
betreft, die fusie volledig kon doorgaan omdat nu ook voor de inwoners van
Baarn de zorg voldoende gegarandeerd was. Ook hier gold dat, zonder die fusie
die ik inderdaad heb goedgekeurd, de afbraak pas werkelijk zijn beslag zou
hebben gekregen. Door die handtekening en die fusie is het behoud van de zorg
gegarandeerd. Het gaat mij er niet om of die ziekenhuizen ook 's nachts altijd
het licht kunnen aanhouden. Het gaat mij erom dat de mensen in Baarn specialistische
hulp dichtbij huis kunnen vinden.Mevrouw Kant weet waarschijnlijk dat er een verzoek ligt van Velp en Arnhem
om goedkeuring van mij om ook te fuseren als sluitstuk van een proces van
vijf jaar lang. Ik was van plan om ook in dit ene geval die handtekening te
zetten. Mevrouw Kant vraagt mij om dit niet te doen. Ik weet niet hoe de Kamer
daarover in den brede denkt en ik krijg daarom graag van de Kamer een uitspraak
of dit fusieproces in het Arnhemse moet worden stopgezet of niet. Een verzoek
van één fractie daartoe overtuigt mij onvoldoende.Wat de toekomst betreft heb ik allerlei maatregelen in gang gezet om ervoor
te zorgen dat, ook waar tekorten aan kinderartsen dreigen, de klinische kindergeneeskunde
en daarmee de verloskunde overeind blijven. Ik heb overleg gevoerd met de
kinderartsen, de verloskundigen en de gynaecologen. Zij hebben mij toegezegd
binnenkort een notitie aan mijn opvolger te geven waarin zij aangeven hoe
met hulpmiddelen kan worden geprobeerd de kindergeneeskunde overeind te houden.
Ik doe nog veel meer. Ik heb de regelgeving aangepast. De suggestie van mevrouw
Arib om die regelgeving nog verder aan te scherpen staat ook op de rails.
De eerste aanpassing is al verwerkt. Wij gaan geleidelijk toe naar een situatie
waarin wij geen enkel klein ziekenhuis onnodig meer laten omvallen. Ik begrijp
dat de nieuwe coalitie dit beleid met veel kracht wil voortzetten.Wie deelt in Nederland de lakens uit? In dit land zijn er private ziekenhuisinstellingen.
De minister is niet de baas van alle ziekenhuizen. Hoewel mevrouw Kant steeds
probeert te suggereren dat wij in Den Haag de lakens uitdelen aan alle ziekenhuisdirecties
zijn de feiten anders. Dan moet zij een wetswijziging voorstellen.De voorzitter:Mevrouw Kant: de laatste keer en echt heel kort!Mevrouw Kant (SP):Dat laatste is echt onzinnig. De lakens worden uitgedeeld door de directies
van ziekenhuizen. De mensen in de regio die graag zo'n ziekenhuis willen behouden,
evenals huisartsen en ouderenbonden, hebben het nakijken. Zij delen in elk
geval niet de lakens uit en zij hebben een beroep gedaan op de volksvertegenwoordiging
en die heeft de minister gevraagd, de processen te stoppen. Die toezegging
heeft de minister geschonden. Die toezegging heeft u geschonden. Ik kan niet
anders concluderen. Er was een stop aangebracht, omdat het gevaar dreigde
dat de kleine ziekenhuizen met het badwater zouden worden weggegooid. U heeft
de stop er uitgetrokken en dat, voorzitter, vind ik bijzonder kwalijk.Als het gaat om de situatie...De voorzitter:Nee, u heeft gezegd wat u in de voor u beschikbare tijd kon zeggen.Minister Borst-Eilers:Ik heb niet ergens een stop uitgetrokken en dat heb ik al eerder gezegd.
Ik heb in alle debatten hierover gezegd dat enkele processen in dit land die
tot fusie zouden kunnen leiden zover zijn gevorderd dat ik niet bereid ben
die processen te stoppen. Leest u de Handelingen er maar op na. Naar de mening
van de inspectie gaat het hierbij om fusies die uit kwaliteitsoverwegingen
nodig zijn. Zij betreffen ook juist die twee voorbeelden die u noemt. U zei
dat in de toekomst dit soort processen niet meer in gang zouden moeten worden
gezet. Daarover zijn we het volledig met elkaar eens. Daar gaan we allemaal
voor.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. De minister is benieuwd naar de mening van de Kamer over het
door laten gaan van de fusie in Velp. Mijn fractie vraagt de minister de beslissing
over deze fusie over te laten aan haar opvolger. Hij zou die zaak met de hoogste
prioriteit moeten behandelen, omdat deze fusie anderen zou kunnen stimuleren
om dezelfde weg op te gaan. Mijn fractie wil dat niet.Minister Borst-Eilers:Ik neem er kennis van dat nu ook de fractie van het CDA,
een grote fractie, dit verzoek ondersteunt.Mevrouw Tonkens (GroenLinks):Voorzitter. We begrijpen dat de minister de motie over de standstill op
een bepaalde manier interpreteert, namelijk zo dat zij uitzonderingen wil
maken. Is er van die uitzonderingen een lijst? Is van een bepaald aantal ziekenhuizen
bekend dat zij in een deels onomkeerbaar fusieproces zitten? Als wij dat weten
hoeven wij in deze Kamer niet steeds over een incident te discussiëren.
Of laat de minister de keuze voor een fusie van de situatie afhangen?Er is beloofd dat criteria zouden worden opgesteld om de besluitvorming
te kunnen beoordelen. Die criteria kennen wij niet en dat kan eveneens tot
gevolg hebben dat wij over elk incident overleg moeten voeren. Daarom is mijn
vraag: kunnen wij die criteria tegemoet zien en, zo ja, wanneer?Minister Borst-Eilers:We hebben hier inderdaad afgesproken de standstill te zullen handhaven.
Zojuist heb ik gezegd hoe ik die afspraak interpreteer. In ieder geval geldt
die tot het laatste deel van de uitvoeringstoets van het college Bouw. Dat
deel maakt namelijk duidelijk welke prikkels in de huidige wet- en regelgeving
zitten. Voor zover die de grootschaligheid en fusies te veel bevorderen, willen
wij die namelijk uit de regelgeving verwijderen. Misschien kunnen wij, zoals
de commissie-De Greeve heeft geadviseerd, prikkels inbouwen die een geheel
ander effect hebben. Dat stuk wordt binnenkort door het college Bouw opgesteld,
maar dat lukt niet meer deze week. Dus u zult in het reces dat stuk van mij
ontvangen.Wat de eerste vraag betreft: alleen de twee voorbeelden Velp en Baarn/Amersfoort
ken ik uit mijn hoofd. Er is natuurlijk ook nog het verhaal Vlissingen/Goes.
Daarover is een advies door de inspectie uitgebracht. Ik wil de Kamer evenwel
toezeggen dat wij schriftelijk laten weten welke processen naar onze mening
zover zijn gevorderd dat men met een standstill voor die processen meer kwaad
dan goed zou doen, ook naar de mening van staatstoezicht.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. De minister kan niet garanderen dat de fusies van ziekenhuizen
niet door zullen gaan. Welke maatregelen heeft de minister echter genomen
om de fusies tegen te houden? Ik herinner mij namelijk dat de minister in
eerdere debatten heeft toegezegd alles op alles te zullen zetten om de fusies
tegen te houden.Een van de voorwaarden die de PvdA-fractie destijds heeft ingebracht,
is dat patiëntenorganisaties hun stem moeten kunnen laten horen. Zijn
bij de fusies in Baarn en Velp de patiëntenorganisaties gehoord?Minister Borst-Eilers:Aan die voorwaarde is in beide situaties voldaan. Mevrouw Kraaijeveld-Wouters,
de voorzitter van de adviescommissie, en de burgemeester van Baarn hebben
gezegd vrede te hebben met deze oplossing. De burgemeester van Baarn zei namens
haar bevolking te spreken. De positieve adviezen van beiden waren ook de reden
waarom ik mijn handtekening durfde te zeggen. De regel is inderdaad dat de
bevolking moet zijn geraadpleegd.De heer De Wit (SP):Voorzitter. De minister heeft met betrekking tot Baarn al een besluit
genomen. Is zij bereid en in staat dat besluit terug te draaien als de Kamer
vindt dat de minister dat moet doen?Minister Borst-Eilers:Voorzitter. Dit kan om formele redenen niet, want ik ben niet de baas
van de ziekenhuizen. In politieke zin ben ik er niet toe bereid, omdat wij
in Baarn en Amersfoort een situatie bereikt hebben – ik zeg dit nu voor
de derde keer – waarvan de burgemeester van Baarn zegt dat de bevolking
van die plaats er nu tevreden mee is. Ongetwijfeld zult u daar nog mensen
kunnen tegenkomen die zeggen: was het nog maar zoals vroeger. Het is echter
belangrijk dat het desbetreffende ziekenhuis, Molendaal, dat zo goed uit het
consumentenonderzoek is gekomen, kan doorfunctioneren. Dankzij de samenwerking
met Amersfoort zal dit ziekenhuis dus niet hoeven "omvallen". 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-5235-5238.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl