Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2008 (31200 XII);het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2008 (31200 A), en van:de motie-Roemer over het capaciteitsplan voor het spoor (31200 XII, nr. 30);de motie-Roemer over een onafhankelijk onderzoek naar instandhouding van de Beneluxtrein (31200 XII, nr. 31);de motie-Roemer over een nationaal net voor de interliner (31200 XII, nr. 32);de motie-Roemer over de snelwegbus (31200 XII, nr. 33);de motie-Roemer/Leijten over een ov-studentenkaart voor 16- en 17-jarige mbo-leerlingen (31200 XII, nr. 34);de motie-Roemer over de terugkeer van geschrapte treindiensten (31200 XII, nr. 35);de motie-Koopmans c.s. over een extra impuls voor het Implementatieplan Toegankelijkheid Spoor (31200 XII, nr. 36);de motie-Koopmans/Anker over voorstellen voor stimulering van thuis- en telewerken (31200 XII, nr. 37);de motie-Koopmans/Roefs over een tweede tranche spoordoorsnijdingen (31200 XII, nr. 38);de motie-Koppejan/Vermeij over de nieuwe normen voor waterveiligheid (31200 XII, nr. 39);de motie-Koppejan/Vermeij over stimulering van de samenwerking in de waterketen (31200 XII, nr. 40);de motie-Koppejan/Roefs over aanbestedingsprocedures waarbij ook kleinere en middelgrote bedrijven kunnen inschrijven (31200 XII, nr. 41);de motie-De Krom over afzien van de voorgenomen kilometerheffing (31200 XII, nr. 42);de motie-De Krom over actualisering van de vervoersprognoses in de Nota Mobiliteit (31200 XII, nr. 43);de motie-De Krom c.s. over versnelling van de aanleg van vier sporen op de Flevolijn (31200 XII, nr. 44);de motie-De Krom/Duyvendak over verifiëring van uitspraken van de minister van Verkeer en Waterstaat over extra investeringen in het spoor (31200 XII, nr. 45);de motie-De Krom over goedkoper werken door ov-bedrijven in de G3 (31200 XII, nr. 46);de motie-Roefs c.s. over hervatting van de planstudie A1 tussen knooppunt Beekbergen en Deventer (31200 XII, nr. 47);de motie-Roefs c.s. over stimulering van kennisuitwisseling over proeven met gratis openbaar vervoer (31200 XII, nr. 48);de motie-Madlener over snelle informatie over vertragingen op de weg (31200 XII, nr. 49);de motie-Madlener over het tot de komende verkiezingen niet afsluiten van grote contracten inzake rekeningrijden (31200 XII, nr. 50);de motie-Madlener over een referendum over rekeningrijden (31200 XII, nr. 51);de motie-Anker c.s. over het zwaarder laten wegen van snelle oplevering van wegwerkzaamheden (31200 XII, nr. 52);de motie-Anker c.s. over verlenging van de onderzoekscorridors voor het spoor (31200 XII, nr. 53);de motie-Anker over het minimaal handhaven van de kwaliteit van het product trein bij de uitvoering van groeiambities (31200 XII, nr. 54);de motie-Anker/Koopmans over een quick scan inzake regionale spoorlijnen (31200 XII, nr. 55);de motie-Anker/Roefs over een pilot met hoogfrequent busvervoer (31200 XII, nr. 56);de motie-Duyvendak over een goede aansluiting van de groei van het landelijk spoor op het regionaal openbaar vervoer (31200 XII, nr. 57).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 2758-2771

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 35, pagina 2758-2771

12-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200 XIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31200-XIIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31200-AToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (woensdag 12 december 2007)Pagina 2665-2665
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 november 2007 over de ZuiderzeelijnPagina 2756-2758
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 november 2007 over kwaliteitszorg cure en carePagina 2665-2666
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 november 2007 over de ambulancezorgPagina 2666-2669
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2008 (31200 XV);het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2008 (31200 E).Pagina 2742-2756
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 12 december 2007)Pagina 2778-2779
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008 (31200 VIII)Pagina 2669-2687
Noot 1 (zie blz. 2708): Schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op vragen gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2008 (31200 XV)Pagina 2780-2785
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008 (31200 VIII)Pagina 2688-2708
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2008 (31200 XV); het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2008 (31200 E).Pagina 2708-2742
Regeling van werkzaamheden (woensdag 12 december 2007)Pagina 2687-2688
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2008 (31200 XII);het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2008 (31200 A), en van:de motie-Roemer over het capaciteitsplan voor het spoor (31200 XII, nr. 30);de motie-Roemer over een onafhankelijk onderzoek naar instandhouding van de Beneluxtrein (31200 XII, nr. 31);de motie-Roemer over een nationaal net voor de interliner (31200 XII, nr. 32);de motie-Roemer over de snelwegbus (31200 XII, nr. 33);de motie-Roemer/Leijten over een ov-studentenkaart voor 16- en 17-jarige mbo-leerlingen (31200 XII, nr. 34);de motie-Roemer over de terugkeer van geschrapte treindiensten (31200 XII, nr. 35);de motie-Koopmans c.s. over een extra impuls voor het Implementatieplan Toegankelijkheid Spoor (31200 XII, nr. 36);de motie-Koopmans/Anker over voorstellen voor stimulering van thuis- en telewerken (31200 XII, nr. 37);de motie-Koopmans/Roefs over een tweede tranche spoordoorsnijdingen (31200 XII, nr. 38);de motie-Koppejan/Vermeij over de nieuwe normen voor waterveiligheid (31200 XII, nr. 39);de motie-Koppejan/Vermeij over stimulering van de samenwerking in de waterketen (31200 XII, nr. 40);de motie-Koppejan/Roefs over aanbestedingsprocedures waarbij ook kleinere en middelgrote bedrijven kunnen inschrijven (31200 XII, nr. 41);de motie-De Krom over afzien van de voorgenomen kilometerheffing (31200 XII, nr. 42);de motie-De Krom over actualisering van de vervoersprognoses in de Nota Mobiliteit (31200 XII, nr. 43);de motie-De Krom c.s. over versnelling van de aanleg van vier sporen op de Flevolijn (31200 XII, nr. 44);de motie-De Krom/Duyvendak over verifiëring van uitspraken van de minister van Verkeer en Waterstaat over extra investeringen in het spoor (31200 XII, nr. 45);de motie-De Krom over goedkoper werken door ov-bedrijven in de G3 (31200 XII, nr. 46);de motie-Roefs c.s. over hervatting van de planstudie A1 tussen knooppunt Beekbergen en Deventer (31200 XII, nr. 47);de motie-Roefs c.s. over stimulering van kennisuitwisseling over proeven met gratis openbaar vervoer (31200 XII, nr. 48);de motie-Madlener over snelle informatie over vertragingen op de weg (31200 XII, nr. 49);de motie-Madlener over het tot de komende verkiezingen niet afsluiten van grote contracten inzake rekeningrijden (31200 XII, nr. 50);de motie-Madlener over een referendum over rekeningrijden (31200 XII, nr. 51);de motie-Anker c.s. over het zwaarder laten wegen van snelle oplevering van wegwerkzaamheden (31200 XII, nr. 52);de motie-Anker c.s. over verlenging van de onderzoekscorridors voor het spoor (31200 XII, nr. 53);de motie-Anker over het minimaal handhaven van de kwaliteit van het product trein bij de uitvoering van groeiambities (31200 XII, nr. 54);de motie-Anker/Koopmans over een quick scan inzake regionale spoorlijnen (31200 XII, nr. 55);de motie-Anker/Roefs over een pilot met hoogfrequent busvervoer (31200 XII, nr. 56);de motie-Duyvendak over een goede aansluiting van de groei van het landelijk spoor op het regionaal openbaar vervoer (31200 XII, nr. 57).Pagina 2758-2771
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2008 (31200 XV); het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Spaarfonds AOW (E) voor het jaar 2008 (31200 E), en van: de motie-Ulenbelt over handhaving van de tewerkstellingsvergunningen voor Roemenen en Bulgaren (31200 XV, nr. 25); de motie-Ulenbelt over opnieuw invoeren van de regulering van het verkeer van werknemers uit MOE-landen (31200 XV, nr. 26); de motie-Ulenbelt over de problemen door de ongecontroleerde instroom van arbeidsmigranten uit de MOE-landen (31200 XV, nr. 27); de motie-Ulenbelt over het akkoord tussen de vakbonden en de VNG (31200 XV, nr. 28): de motie-Karabulut over het oormerken van middelen voor armoedebestrijding en schuldhulpverlening (31200 XV, nr. 29): de motie-Karabulut over het sneller verstrekken van uitkeringen (31200 XV, nr. 30); de motie-Van Hijum c.s. over het bevorderen van de samenwerking tussen de ketenpartners op regionaal niveau (31200 XV, nr. 31); de motie-Van Hijum c.s. over de financiering van de REA-instituten (31200 XV, nr. 32); de motie-Omtzigt/Hamer over een goed inzicht in de koopkracht na pensionering (31200 XV, nr. 33); de motie-Nicolaï over het ontwikkelen van voorstellen gericht op verhoging van de arbeidsparticipatie (31200 XV, nr. 34); de motie-Nicolaï over het alleen openstellen van de grenzen als omringende EU-landen hiertoe ook besluiten (31200 XV, nr. 35); de motie-Nicolaï/Koser Kaya over de vormgeving van het integratietraject (31200 XV, nr. 36); de motie-Blok over het baseren van de WW-uitkering op de werkelijk betaalde premies (31200 XV, nr. 37); de motie-Blok over stopzetten van de export van kinderbijslag en andere kinderregelingen naar niet EU-landen (31200 XV, nr. 38); de motie-Blok over het ontwikkelen van voorstellen voor het wegnemen van belemmeringen op de arbeidsmarkt (31200 XV, nr. 39); de motie-Blok/Koser Kaya over een heldere wettelijke afbakening van het begrip zzp'er (31200 XV, nr. 40); de motie-Hamer c.s. over experimenteren met het aanbieden van CWI-competentietests (31200 XV, nr. 41); de motie-Hamer c.s. over maatregelen ter vermindering van leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt (31200 XV, nr. 42); de motie-Fritsma over terugdraaien van de openstelling van de arbeidsmarkt voor werknemers uit de nieuwe EU-lidstaten (31200 XV, nr. 43); de motie-Fritsma over de mogelijkheid van beroep op sociale voorzieningen na tien jaar legaal verblijf in Nederland (31200 XV, nr. 44); de motie-Fritsma over een dagelijkse meldingsplicht voor bijstandsgerechtigden (31200 XV, nr. 45); de motie-Ortega-Martijn c.s. over opzetten van een pilot schooltijdbanen (31200 XV, nr. 46); de motie-Ortega-Martijn c.s. over onderzoek naar verbetering van scholingsmogelijkheden van flexwerkers (31200 XV, nr. 47); de motie-Ortega-Martijn c.s. over flexibilisering van de regeling voor pleegzorgverlof (31200 XV, nr. 48); de motie-Van Gent over een kerstbonus aan mensen met huurtoeslag (31200 XV, nr. 49); de motie-Van Gent over de indiening van een nieuw wetsvoorstel op basis van de voorstellen van FNV en VNG (31200 XV, nr. 50); de motie-Koser Kaya over een publiekscampagne gericht op het doorwerken van 65-plussers (31200 XV, nr. 51); de motie-Koser Kaya over de mogelijkheid voor 65-plussers actief te blijven op de arbeidsmarkt als zzp'er (31200 XV, nr. 52); de motie-Van der Vlies over uitzonderingen op de beperking van de algemene heffingskorting (31200 XV, nr. 53); de motie-Nicolaï/Koser Kaya over het ontheffen van alleenstaande ouders met jonge kinderen van de sollicitatieplicht (29544, nr. 108)Pagina 2771-2778

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 77 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2008 (31200 XII);het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het
Infrastructuurfonds voor het jaar 2008 (31200 A),
en van:- de motie-Roemer over het capaciteitsplan voor het spoor
(31200 XII, nr. 30);- de motie-Roemer over
een onafhankelijk onderzoek naar instandhouding van de Beneluxtrein (31200 XII, nr. 31);- de motie-Roemer over een nationaal
net voor de interliner (31200 XII, nr. 32);- de motie-Roemer over de snelwegbus (31200 XII, nr. 33);- de motie-Roemer/Leijten over een ov-studentenkaart voor 16- en 17-jarige mbo-leerlingen
(31200 XII, nr. 34);- de motie-Roemer over
de terugkeer van geschrapte treindiensten (31200 XII, nr. 35);- de motie-Koopmans c.s. over een extra impuls voor het Implementatieplan
Toegankelijkheid Spoor (31200 XII, nr. 36);- de motie-Koopmans/Anker over voorstellen voor stimulering van thuis- en telewerken
(31200 XII, nr. 37);- de motie-Koopmans/Roefs
over een tweede tranche spoordoorsnijdingen (31200 XII, nr.
38);- de motie-Koppejan/Vermeij over de nieuwe normen voor
waterveiligheid (31200 XII, nr. 39);- de motie-Koppejan/Vermeij
over stimulering van de samenwerking in de waterketen (31200 XII,
nr. 40);- de motie-Koppejan/Roefs over aanbestedingsprocedures
waarbij ook kleinere en middelgrote bedrijven kunnen inschrijven (31200 XII, nr. 41);- de motie-De Krom over afzien
van de voorgenomen kilometerheffing (31200 XII, nr. 42);- de motie-De Krom over actualisering van de vervoersprognoses in de Nota Mobiliteit
(31200 XII, nr. 43);- de motie-De Krom c.s.
over versnelling van de aanleg van vier sporen op de Flevolijn (31200
XII, nr. 44);- de motie-De Krom/Duyvendak over verifiëring
van uitspraken van de minister van Verkeer en Waterstaat over extra investeringen
in het spoor (31200 XII, nr. 45);- de motie-De
Krom over goedkoper werken door ov-bedrijven in de G3 (31200 XII,
nr. 46);- de motie-Roefs c.s. over hervatting van de planstudie
A1 tussen knooppunt Beekbergen en Deventer (31200 XII, nr.
47);- de motie-Roefs c.s. over stimulering van kennisuitwisseling
over proeven met gratis openbaar vervoer (31200 XII, nr. 48);- de motie-Madlener over snelle informatie over vertragingen
op de weg (31200 XII, nr. 49);- de motie-Madlener
over het tot de komende verkiezingen niet afsluiten van grote contracten inzake
rekeningrijden (31200 XII, nr. 50);- de motie-Madlener
over een referendum over rekeningrijden (31200 XII, nr. 51);- de motie-Anker c.s. over het zwaarder laten wegen van snelle
oplevering van wegwerkzaamheden (31200 XII, nr. 52);- de motie-Anker c.s. over verlenging van de onderzoekscorridors voor het spoor
(31200 XII, nr. 53);- de motie-Anker over
het minimaal handhaven van de kwaliteit van het product trein bij de uitvoering
van groeiambities (31200 XII, nr. 54);- de
motie-Anker/Koopmans over een quick scan inzake regionale spoorlijnen (31200 XII, nr. 55);- de motie-Anker/Roefs over een
pilot met hoogfrequent busvervoer (31200 XII, nr. 56);- de motie-Duyvendak over een goede aansluiting van de groei van het landelijk
spoor op het regionaal openbaar vervoer (31200 XII, nr. 57).(Zie vergaderingen van 4 en 6 december 2007).De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Eurlings:Voorzitter. Na het lange, intense en heldere debat dat wij in eerste termijn
met elkaar hebben gevoerd en na de tweede termijn van de kant van de Kamer,
wil ik proberen, mede gelet op het late uur, kort te zijn in mijn beantwoording.De heer Koopmans vroeg of ik met mijn ambtgenoot van Financiën in
overleg wil treden om chartervluchten in Twente mogelijk te maken en te houden.
Volgens hem zou het goed zijn als het kabinet over dit onderwerp een brief
aan de Kamer stuurt, voordat de Kamer stemt over de amendementen, dus voor
aanvang van het kerstreces. In die brief zou ingegaan moeten worden op de
risico's met betrekking tot de staatssteunproblematiek. Als ik het goed heb
genoteerd, was zijn letterlijke uitspraak: "als in die brief staat, het
kan niet, pik ik dat niet, maar Annie ook niet". Dat is een reden te
meer om op dit verzoek in te gaan, en voor aanvang van het kerstreces mede
namens de minister van Financiën een brief te sturen, waarin zal worden
ingegaan op mogelijkheden van chartervluchten op vliegveld Twente.De heer Anker heeft gevraagd of er vaart gezet kan worden achter de implementatie
van een koppeling van oranje lampjes aan de zijkant van een vrachtwagen of
bus met de richtingaanwijzer. Ik ben erg blij met de betrokkenheid van veel
fabrikanten en andere experts bij verkeersveiligheid, alsmede met de voorstellen
waarvan ook zij een positief effect op de verkeersveiligheid verwachten. Ik
ga serieus op al deze voorstellen in en ik probeer medio volgend jaar de resultaten
van mijn onderzoek met de Kamer te delen. Ik probeer dus vaart te maken, maar
vraag wel het begrip van de Kamer voor het feit dat aan iedere ogenschijnlijk
sympathieke oplossing weer bezwaren kunnen kleven; knipperende lampen kunnen
voor verwarring zorgen. Wij zullen dus wel naar de verschillende opties moeten
kijken, maar de heer Anker heeft namens de fractie van de ChristenUnie de
spijker op de kop geslagen met de constatering dat er met die dode hoek nog
extra dingen gedaan moeten worden. Wij zijn op dat punt nog niet ver genoeg
gekomen.De heer De Krom vroeg naar de boetes voor kleine snelheidsovertredingen
op de weg, waarover ik heb gezegd dat ik alle juridische aangelegenheden zou
doorgeleiden naar de minister van Justitie. De heer De Krom vroeg mij echter
nog eens de opbouw van de marges uitdrukkelijk te communiceren in de richting
van de Kamer. Deze marges zijn als volgt opgebouwd: bij opsporingsapparatuur
wordt een marge gehanteerd, waardoor niet bij de eerste te hard gereden kilometers
al een bekeuring volgt. Een voorbeeld is: boven de snelheidslimiet van 100
kilometer per uur wordt pas geflitst als ten minste acht kilometer per uur
te hard wordt gereden. Om meetafwijkingen ten nadele van de betrokken bestuurder
uit te sluiten, vindt vaststelling van de gereden snelheid plaats na aftrek
van een correctiemarge van 3% en vanaf een overschrijding van de snelheidslimiet
met vier kilometer per uur. Dat betekent in het voorbeeld van een snelweg
met een limiet van 120 kilometer per uur, waarop met een snelheid van 128
kilometer per uur wordt gereden, dat de flitsapparatuur bij die gereden snelheid
zodanig is ingesteld dat er sprake is van een correctie van vier kilometer
per uur, waarbij op de beschikking een gereden snelheid van 124 kilometer
per uur wordt vermeld. Op wegen met een snelheidslimiet van 100 kilometer
per uur wordt pas geflitst als ten minste zeven kilometer te hard is gereden,
want daarbij geldt een correctie van drie kilometer per uur en wordt gerekend
vanaf vier kilometer te hard.Ik heb hiermee willen aangeven dat het beeld niet klopt dat je geflitst
wordt als je 122 of 123 kilometer per uur rijdt. In de praktijk word je geflitst
vanaf 128 kilometer per uur. Dit heeft niets te maken met het oprekken van
de norm. Het is een correctiefactor en een stuk marge om rekening te houden
met de bezwaren die de heer De Krom noemde. Gaan wij dit verder oprekken, dan vind ik dat je bezig bent om in de praktijk de maximumsnelheid
op te rekken. Ik houd dus hetzelfde pleidooi als in eerste termijn. De heer
De Krom denkt daar anders over, evenals de fractie van de Partij voor de Vrijheid –
de heer de Krom zette de grens op 130 kilometer per uur, de PVV op 140 kilometer
per uur – maar daarvoor is geen Kamermeerderheid te vinden.Ik kom op de reacties op de ingediende moties. In zijn motie op stuk nr.
30 vroeg de heer Roemer om bij het capaciteitsplan spoor ook aandacht te besteden
aan reizigersgroei in landsdelen. In de kandidaatsstudies ligt het accent
op de drukste lijnen. Er wordt daarnaast gekeken naar de effecten op de overige
delen van het netwerk. Deze effecten zijn meegenomen onder de indicatieve
bedragen. In die zin is de motie overbodig. De motie van de heer Roemer zegt
verder dat er extra dekking moet worden gezocht, kijkend naar een goede balans
tussen uitgaven aan nieuwe wegen en spoorwegen. Dit impliceert dat daarin
een herverdeling zou moeten plaatsvinden van de weg ten faveure van het spoor.
Zoals ik heb gezegd, probeer ik daarvan in principe af te blijven. Ik ben
gedreven om extra spoorinvesteringen te bereiken zonder dat dit ten koste
gaat van de weg, die eveneens veel nodig heeft. Ik zou het aannemen van deze
motie willen ontraden, maar ik zeg daarbij het volgende, mijnheer Roemer.
Wij willen wel degelijk een quick scan oppakken naar decentrale lijnen. Hierover
zal de staatssecretaris in haar dupliek het nodige zeggen. In die zin zal
datgene wat u bedoelt, tot zijn recht komen.In de motie op stuk nr. 31 wordt de regering verzocht, een onafhankelijk
onderzoek te doen naar het draagvlak voor het in stand houden van de Beneluxlijn
en uiterlijk in maart 2008 de resultaten hiervan kenbaar te maken. Wij hebben
vaak over de Beneluxlijn gesproken. Ondanks het feit dat ik formeel geen bevoegdheid
heb, zal ik mijn uiterste best doen om voor het internationale deel te laten
gelden wat voor het nationale deel geldt: dat de echte reizigersbehoeften
centraal staan en de keuze op basis daarvan wordt gemaakt. Nu zit ik met een
probleem, mijnheer Roemer. Ik heb eerder gezegd dat een onderzoek niet veel
zin heeft, zolang wij geen inzicht hebben in de tariefstructuur van de toekomstige
HSL. Het maakt namelijk nogal een verschil of je voor dezelfde prijs in de
flitstrein zit – dan zou iedereen zeggen: laat die Beneluxlijn maar –
of dat je de flitstrein drie keer zo duur maakt. In het laatste geval zeggen
heel veel mensen misschien: ik blijf liever in die oude, vertrouwde Beneluxtrein
zitten. Daarom kan ik mij voorstellen dat u deze motie aanhoudt. U zou ook
zelf eens met HSA het gesprek kunnen aangaan om erachter te komen hoe het
met die tariefstructuur zit. Dit geef ik u maar als suggestie. Ik zal zelf
ook mijn best doen om daarin zo snel mogelijk inzicht te krijgen. Ik vraag
er dus uw begrip voor dat wij heel weinig zullen kunnen met de resultaten
van een onderzoek, als er geen inzicht is in de tarieven voor de hsl. Het
is een prijselastische vraag en het hangt allemaal af van de vraag hoeveel
meer je moet betalen voor die snellere trein. Dat zal bij heel veel reizigers
en potentiële reizigers de doorslag gaan geven.De heer Roemer (SP):De minister heeft een probleem. Daarvoor heb ik begrip. Ik heb echter
ook een probleem, namelijk dat de NS op dit moment bezig is met de ontwikkeling
richting HSA, waardoor er zo dadelijk geen enkele keus meer is. Ik wil best
moties aanhouden, maar dan moet ik van de minister wel een garantie krijgen:
als er straks onderzoek gedaan wordt en er een besluit over de Beneluxtrein
genomen wordt, dan moet zo'n besluit ook inderdaad genomen kunnen worden.Minister Eurlings:Dit laatste kan ik de heer Roemer toezeggen. Ik kan ook zeggen dat ik
op dit punt nadrukkelijk signalen richting NS heb gegeven. Er zullen twee
tractietreinen extra worden ingezet om de dienstverlening van de Beneluxlijn
op peil te houden. Ik heb begrepen dat er bij uw Kamer ideeën bestaan
om over niet al te lange tijd nog eens nadrukkelijk over deze Beneluxverbinding
te praten. Misschien zou de heer Roemer zijn motie tot dat moment kunnen aanhouden.
Het zou helpen als hij zelf ook eens dat contact zoekt – dit is maar
een suggestie mijnerzijds – en vraagt wanneer die prijsstellingen er
komen. Die hebben wij immers bij onze afweging nodig. Misschien kan de heer
Roemer de motie aanhouden en in de tussentijd dat gesprek eens rechtstreeks
met de HSA laten plaatsvinden. Ik doe dit eveneens op mijn manier, maar wij
hebben die tariefstelling nodig om een goed onderzoek en een goed beeld te
kunnen krijgen.Voorzitter. In de motie van de heer Roemer op stuk nr. 35 wordt de regering
verzocht, zich in te zetten richting ProRail en spoorvervoerders om zo snel
mogelijk de treindiensten die nu geschrapt worden aan de randen van de nacht,
weer terug te laten keren. Ik steun de strekking van deze motie. Ook ik ben
van mening dat deze diensten zo snel mogelijk moeten terugkeren. Ik realiseer
mij tegelijkertijd dat er ruimte voor onderhoud nodig is. De heer Roemer heeft
zelf vaak gewezen op het belang van veiligheid. Ik ga hierover het gesprek
aan met ProRail, de Nederlandse Spoorwegen en andere vervoerders om te bezien
wat mogelijk is en om te proberen om de negatieve effecten zoveel mogelijk
te compenseren. Als ik de motie op die manier mag interpreteren, dan heb ik
daar geen bezwaar tegen. Sterker nog, dan steun ik de lijn van deze motie.
De heer Roemer knikt dus ik ga ervan uit dat ik de motie op die manier mag
interpreteren.De heren Koopmans en Anker en mevrouw Roefs hebben op stuk nr. 36 een
motie ingediend waarin de regering wordt verzocht om in deze kabinetsperiode
een extra financiële impuls te geven aan de uitvoering van het implementatieplan
toegankelijkheid spoor, en binnen een halfjaar met voorstellen te komen om
de doelstellingen van dit implementatieplan zoveel mogelijk te realiseren.
Er is geen bezwaar tegen deze motie. Ik heb reeds toegezegd met een versnelling
van 20 mln. te komen om in deze kabinetsperiode toegankelijkheidsmaatregelen
versneld te laten uitvoeren. Voorts zal ik de mogelijkheden voor een verdere
versnelling van het programma voor 2018 laten onderzoeken door ProRail en
vervoerders. Hierbij moet rekening gehouden worden met de technische mogelijkheden
en met de budgettaire inpassing. De voorbereiding en realisatie van de perronaanpassingen
kost bijvoorbeeld circa anderhalf jaar per locatie. Onderzoek naar mogelijkheden
zal gebeuren met inachtneming van de randvoorwaarden en uitgangspunten van
fasering uit het implementatieplan toegankelijkheid. Ik verwees daar ook in
mijn repliek naar. Het eerste uitgangspunt is effectiviteit; het heeft geen
zin om perronaanpassingen te realiseren als er nog geen materieel met lagevloerinstap
rijdt. ProRail stemt dit dus af met vervoerders. Het tweede uitgangspunt is doelmatigheid; waar mogelijk werkzaamheden combineren met andere
infraprojecten, mede om de reizigers zo weinig mogelijk overlast te laten
ondervinden. Als ik de motie op die manier mag interpreteren, dan kan ik daarmee
instemmen.De heer Koopmans (CDA):Op weg naar 2018 of op weg naar het eerder realiseren dan 2030 kunnen
de financiën mogelijkerwijs een probleem vormen, los van technische overwegingen.
Dat punt moet in een nadere overweging met elkaar gedeeld worden omdat dat
in MIRT-verband moet worden opgepakt. Die kant is dus niet nu al uitgesloten.Minister Eurlings:Zo is het. Om die reden geef ik aan dat ik geen bezwaar heb tegen de motie
als rekening gehouden wordt met technische mogelijkheden en budgettaire inpassing.
Ik heb gezegd dat ik de mogelijkheden daartoe, ook de technische, in de verdere
versnelling van het programma voor 2008 laat onderzoeken door ProRail en vervoerders.
Die budgettaire inpassing is inderdaad belangrijk. Ik kom daar graag bij de
Kamer op terug.De motie op stuk nr. 37 is ingediend door de heren Koopmans en Anker.
De regering wordt daarin verzocht om met voorstellen te komen om thuiswerken
en telewerken te stimuleren. Ik heb geen bezwaar tegen de motie. Deze is een
bevestiging van het beleid om op alle mogelijke manieren de files aan te pakken.
Ik benadruk dat hierin ook een belangrijke verantwoordelijkheid ligt voor
werkgevers en werknemers. Het feit dat mensen steeds vaker buiten de spits
gaan rijden, is een teken dat het mobiliteitsmanagement op gang komt. Dat
is zeer hoopgevend en belangrijk. Ik zal het onderwerp dat in deze motie wordt
aangedragen, agenderen bij de Taskforce Mobiliteitsmanagement die onder leiding
staat van de heer De Waal.De heer Koopmans en mevrouw Roefs hebben de motie op stuk nr. 38 ingediend.
De Kamer wil vanwege het succes van de regeling voor de spoorse doorsnijdingen
een tweede tranche voor 2009. Ik steun de strekking van deze motie. Zoals
bekend, sta ik in beginsel positief tegenover een tweede tranche, hoewel de
evaluatie van de eerste tranche nog gaande is. Ik wil eerst de uitkomsten
daarvan afwachten voordat ik bezie hoe een tweede tranche tot stand kan komen
en ingepast kan worden in de enveloppe openbaar vervoer van het coalitieakkoord.
Ik stel voor dat ik de motie zodanig interpreteer dat ik bij de begroting
2009 aangeef, mede op basis van de evaluatie, hoe er een tweede tranche spoorse
doorsnijdingen kan komen.De heer Koopmans (CDA):Dat betekent dus niet dat de vraag nog aan de orde is of die tweede tranche
er komt? Met het aannemen van deze motie komt die er, alleen de vraag is nog
even hoe wij dat gaan doen.Minister Eurlings:Ik heb de heer Koopmans goed gehoord. Ik heb ook mevrouw Roefs goed begrepen.
Ik sta er in beginsel positief tegenover. In de motie geven de indieners hun
standpunt goed weer. Voor mij is het inderdaad niet de vraag of er een komt,
maar hoe wij deze gaan vormgeven. Dat zou ik dan, in lijn met deze motie,
willen uitwerken tussen nu en de begroting voor 2009. Daarin zal ik definitief
aangeven hoe de tweede tranche gaat plaatsvinden. Voorzitter. De motie op stuk nr. 41 is ingediend door de heer Koppejan
en mevrouw Roefs. De korte samenvatting van de motie is om zeer terughoudend
te zijn met het in één bestek onderbrengen van zeer uiteenlopende
werkzaamheden en om waar mogelijk omvang van de werkzaamheden per bestek zodanig
te bepalen dat ook kleinere en middelgrote bedrijven op de werkzaamheden kunnen
inschrijven. Ik heb geen bezwaar tegen de aanvaarding van deze motie. Als
zij wordt aangenomen, ben ik voornemens om haar als volgt uit te voeren. Ik
zal, zoals ik schriftelijk heb aangegeven, zeer terughoudend zijn met het
bundelen in één bestek van niet noodzakelijkerwijs samenhangend
werk, bijvoorbeeld het natte en het droge onderhoud. Ook zal ik met enige
regelmaat onderzoek doen naar het aanbiederspotentieel van gebundeld werk
in de diverse marktsectoren. Waar aard, omvang en complexiteit van de opdracht
het toelaten, zullen werkzaamheden zo worden omschreven dat ook het mkb een
kans krijgt om voor de opdracht of een deel daarvan in aanmerking te komen.
Dit kan ook zijn door onderaanneming en door combinatievorming. Schaalverkleining
van de opdrachten ligt niet in de rede, omdat dit leidt tot minder efficiënte
opdrachtverdeling. Bovendien is niet gebleken dat schaalvergroting leidt tot
een afname van het aantal inschrijvers. Ik heb de motie echter goed begrepen.
Ik heb het signaal goed opgepakt. Wij zullen er op deze manier echt zorg voor
dragen en de vinger aan de pols houden hoe het in de praktijk uitwerkt.De heer Koppejan (CDA):Ik dank de minister voor deze toezegging, maar ik heb toch nog een vraag.
De minister zegt dat schaalvergroting van de opdrachten niet wordt teruggedraaid
en dat midden- en kleinbedrijven ook als onderaannemer kunnen deelnemen. Kunnen
deze bedrijven in de benadering van de minister ook als rechtstreekse aannemer
blijven meedingen in de aanbestedingen?Minister Eurlings:Zeer zeker.De heer Madlener (PVV):Het is natuurlijk prima om de midden- en kleinbedrijven in aanmerking
te laten komen voor de kleinere bedragen, maar je moet natuurlijk niet onder
de aanbestedingsregels zelf komen. Er zit bijvoorbeeld vaak een minimumbedrag
in dat Europees moet worden aanbesteed. Heeft de minister daar goed naar gekeken,
zodat er niet onderhands aanbesteed gaat worden in plaats van openbaar?Minister Eurlings:Dat laatste is zeer zeker niet de bedoeling. De vraagstelling van de heer
Koppejan en mevrouw Roefs was in mijn optiek met name dat als je te veel gaat
bundelen, het zo groot wordt dat het voor midden- en kleinbedrijven bijna
niet meer behapbaar is, zodat zij daarin geen serieuze partij meer kunnen
zijn. Ik vind dat wel een belangrijk punt. Daarom denk ik dat als wij dingen
niet hoeven te bundelen, wij de schaalgrootte niet onnodig hoeven op te voeren.
Wij zullen dus ook regelmatig onderzoek doen naar het aanbiederspotentieel
voor gebundeld werk. Op die manier kunnen wij zowel gebundelde midden- en
kleinbedrijven als individuele midden- en kleinbedrijven wel degelijk een
ruime kans geven om alsnog in te schrijven. Wij kunnen daarmee voorkomen dat
het schrikbeeld ontstaat dat alleen de grote jongens nog opdrachten zouden
kunnen vervullen. Wij komen hierop terug, wij houden de vinger
aan de pols en wij kijken hoe dit gaat uitwerken.Voorzitter. Met de motie op stuk nr. 42 van de heer De Krom wordt de regering
verzocht, af te zien van invoering van de door haar voorgestelde kilometerheffing.
Na alle debatten in dit huis door vele jaren heen en in deze begrotingsbehandeling,
kan het geen verrassing zijn dat ik aanvaarding van deze motie ontraad. Het
huidige voorstel is een eerlijk systeem, een eerlijke Hofstraheffing, waar
ik volledig achtersta. Eerlijk omdat automobilisten gezamenlijk niet meer
gaan betalen. Zij gaan betalen voor gebruik in plaats van voor bezit, zoals
door het platform-Nouwen is geadviseerd en in de Nota Mobiliteit en het coalitieakkoord
is opgenomen. Er mag dus geen prijsverhoging plaatsvinden op het moment van
de omzetting naar kilometerbeprijzing. Dit betekent echter niet dat tot het
moment van invoering alles wat met auto's te maken heeft, voor heel veel jaren
wordt bevroren. Ik heb de motie van de heer Hofstra nog eens goed nagekeken.
Het ging er daarin om dat de invoering van kilometerheffing geen lastenverzwaring
zou zijn. Ik begrijp dat de heer De Krom een andere positie inneemt rondom
het Belastingplan; de regering en de VVD-fractie verschillen daarover van
mening. Ik blijf echter stipuleren – ik denk niet dat wij in dit debat
tot elkaar komen – dat deze kilometerbeprijzing een eerlijk systeem
is en dat de lasten niet stijgen. Daar sta ik voor als minister. Het gaat
om de keuze tussen alles laten zoals het nu is of de overstap maken naar de
kilometerbeprijzing. Dat laatste is beter dan het eerste. Het is een degelijke
vooruitgang, niet alleen op het vlak van eerlijkheid maar ook bij het bestrijden
van congestie.De heer De Krom (VVD):Ik wil het debat natuurlijk niet overdoen, maar de minister lokt mij wel
een beetje uit.Minister Eurlings:Excuus daarvoor.De heer De Krom (VVD):De positie van de VVD-fractie is ongewijzigd. Degene die hier draait,
mijnheer de minister, bent u.Minister Eurlings:Dat vind ik echt niet. Gisteren heb ik nog met de heer Hofstra aan tafel
gezeten. Ik wil echt niet flauw doen, maar hij begreep heel veel van het voorstel
dat ik heb ingebracht. Het is namelijk een consistent voorstel. U kunt het
belastingdebat gebruiken om niet meer achter dit voorstel te staan. Het voorstel
is echter over veel jaren uitgewerkt. Tot begin augustus kon het concept ervan
op de steun van de VVD-fractie rekenen. U mag natuurlijk van positie veranderen.
Dit is echter een eerlijk systeem, dat is gebaseerd op jarenlang werk, ook
van uw fractie. Het is gebaseerd op de pijlers eerlijkheid en draagvlak. Dat
zal zo blijven en zo wordt het verder uitgebouwd. Het is een goed systeem
en daarom ontraad ik het aannemen van deze motie.De heer De Krom (VVD):Zowel in het debat als in de motie heb ik uitvoerig en uitputtend verwoord
wat de positie van de VVD-fractie is. Kennelijk is de boodschap nog niet overgekomen;
het zij zo.Minister Eurlings:Ik blijf van mening dat ik uitvoering geef aan de motie-Hofstra; ik heb
het nog eens goed nagekeken. Dit systeem zal niet leiden tot lastenverzwaringen.
Het is een eerlijk systeem, een systeem waarvoor de heer Hofstra jarenlang
heeft gepleit. De positie van de VVD-fractie komt haar toe. Zolang wij de
principes trouw blijven – dat zullen wij doen – is dit een goed
voorstel.In zijn motie op stuk nr. 43 constateert de heer De Krom dat de mobiliteitsgroei
de afgelopen jaren beduidend groter is dan in de Nota Mobiliteit werd verwacht.
Daarom verzoekt hij de regering om de gebruikte vervoersprognoses uit de Nota
Mobiliteit te actualiseren, de gevolgen voor de haalbaarheid van de in de
Nota Mobiliteit vastgestelde doelen aan te geven en de daaruit voortvloeiende
benodigde extra middelen vrij te maken om die doelstelling alsnog te halen.
Deze motie is deels overbodig en daarom ontraad ik het aannemen ervan. De
recent gereedgekomen en aan de Kamer aangeboden LMCA's zijn gebaseerd op geactualiseerde
prognoses. Dit deel van de motie is daarom overbodig. Het is ook kort door
de bocht om gelijk extra geld te verbinden aan nieuwe prognoses; daarover
zal opnieuw een politiek debat moeten worden gevoerd. Geld kan immers aan
verschillende doeleinden worden besteden. Daarom ontraad ik ook dit deel van
de motie.De heer De Krom (VVD):Dat is toch een beetje gek. Wij houden net als de minister – hij
zegt dat in zijn stukken – rekening met een hogere groei van de mobiliteit
dan ten tijde van het opstellen van de Nota Mobiliteit werd gedacht. Het lijkt
mij dan logisch om de aannames aan te passen en extra financiële middelen
ter beschikking te stellen om de doelstelling alsnog te halen. Ik begrijp
de reactie van de minister wel, want hij heeft die extra middelen niet.Minister Eurlings:Als ik na 2020 ga zoeken, dan vind ik alras vele miljarden, maar zo werkt
de systematiek niet. In de systematiek van de Nota Mobiliteit is hiermee structureel
rekening gehouden. Om de paar jaar is er een herijking en kijken wij waar
wij staan. De actualisering is inderdaad belangrijk; dat ben ik met de heer
De Krom eens. Ik zie echter geen reden om af te wijken van de systematiek
en nu opeens dit eruit te halen. Wij komen er dus op terug, maar dan op de
ordentelijke manier. Wat zijn de bijgestelde prognoses en wat zou dat kunnen
betekenen? Wat moet je extra doen? Dat wordt dan onderdeel van het debat en
daarin zal iedere fractie zijn positie moeten innemen. Ik vind die gestructureerde
weg de betere benadering.De heren De Krom, Samsom, Koopmans, Duyvendak, Anker, Roemer en Van der
Staaij hebben op stuk nr. 44 een motie ingediend, waarin de regering wordt
verzocht om de aanleg van de viersporigheid van de Flevolijn te versnellen
en deze zo snel mogelijk toe te voegen aan het pakket "no-regret"
uit de planstudie OV SAAL. Ik begrijp het signaal dat op dit punt van de Kamer
uitgaat als een zeer duidelijk signaal. Ik heb vandaag in een eerder debat
gezegd dat wij met het besluit over de Zuiderzeelijn ook het majeure besluit
hebben genomen om 1,35 mld. te reserveren voor OV SAAL. Dat is nogal wat en
dat doen wij niet voor niets. Ik begrijp het signaal dat de Kamer in den brede
hiermee wil geven.Edoch, ik vraag er begrip voor dat wij op verzoek van de regio zelf nog
bezig zijn om de plannen uit te werken. Dat heb ik vandaag eerder nadrukkelijk
uiteen gezet. De regio is met een paar geactualiseerde gegevens gekomen. Dat
gaat niet lang duren, want wij zijn uiterlijk over een maand of twee bij de
Kamer terug om uiteen te zetten hoe het besluit inzake die 1,35 mld. wordt ingevuld en wat dit de komende tijd gaat betekenen. Vanwege deze
feitelijkheid vraag ik de indieners om deze Kamerbreed gesteunde motie, waarvan
ik het signaal goed begrijp, aan te houden tot het moment waarop wij –
pak hem beet ergens in februari – weer met elkaar over dit onderwerp
spreken. Als alle gegevens hier op tafel liggen, lijkt mij dat het moment
als de Kamer haar stem laat horen. Het signaal is duidelijk, maar ik denk
dat dat het moment is waarop het oordeel daarover geveld moet worden. Ik hoop
dat de heer De Krom en de andere indieners bereid zijn om de motie tot dat
moment aan te houden.De heren De Krom en Duyvendak verzoeken het Presidium in de motie op stuk
nr. 45 om de Algemene Rekenkamer de uitspraken van de minister over extra
investeringen in het spoor te laten verifiëren. Ik moet hier misschien
formeel niet op reageren, omdat dit een verzoek van de Kamer aan het Presidium
betreft. Omdat er wel stevige woorden in mijn richting zijn gebruikt, wil
ik wel zeggen dat ik het verzoek dusdanig overbodig vind dat mij wel een opmerking
toekomt. Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat dit kabinet enveloppen voor openbaar
vervoer heeft vrijgemaakt en dus extra geld. Zie de brief van 3 december
over toezeggingen in verband met het wetsgevingsoverleg over de begroting
van Verkeer en Waterstaat. Daarbij heb ik heel nadrukkelijk richting de heer
Samsom het spoorboekje aangegeven voor het vinden van de extra investeringen.
Er is dus geen enkele onduidelijkheid. Ik denk dat ik heel erg duidelijk ben
geweest over wat er is aan enveloppen, namelijk die 800 mln., en wat er nog
gevonden moet worden. Volgens mij was daar geen woord Spaans bij, maar dit
is ter beoordeling aan de Kamer. De motie betreft een verzoek aan het Presidium,
dus ik denk dat ik al ruimschoots over deze motie heb gesproken.De voorzitter:Zo is dat. U mag er natuurlijk over zeggen wat u wilt, maar de motie is
niet aan u gericht maar aan het Presidium.De heer De Krom (VVD):Ik interpreteer de woorden van de minister eigenlijk zo dat hij zegt dat
hij er eigenlijk geen probleem in ziet. Het is een aanbeveling aan de Kamer
om het Presidium daartoe inderdaad een verzoek te doen.Minister Eurlings:Zo zie ik dat absoluut niet en dat heb ik ook absoluut niet willen zeggen.
Ik ben in een vriendelijke bui en ik denk dat wij elkaar in een goede verstandhouding
moeten toespreken, maar ik heb echt geprobeerd om duidelijk te zijn, zowel
schriftelijk als in het lange debat dat wij hier met elkaar hadden. Woorden
als "oneerlijk" et cetera vond ik nogal wat en ik herken mij daar
absoluut niet in. Als u mij de laatste tien maanden een beetje hebt leren
kennen, geachte heer De Krom, dan weet u dat ik weinig achter de tong houd,
zoals ik altijd zeg. Ik ben erg open. Ik ben ook heel open geweest over de
inspanning die het komend jaar tussen deze begroting en de volgende begroting
voor ons ligt. Dat is een hele kluif, maar wij gaan ervoor. Ik blijf zeggen
dat wij met de enveloppen een behoorlijk bedrag, zo'n 800 mln. extra, beschikbaar
gesteld. Leest u de stukken van 3 december terug. U zult het allemaal
terugzien. Ik herken mij niet in die bewoordingen en ik zie dus ook geen enkele
noodzaak om, los van de grote woorden die zijn gebruikt, de Algemene Rekenkamer
te vragen om de uitspraken van een minister van het Koninkrijk te verifiëren.
Ik zie daar geen enkele noodzaak toe.De voorzitter:Toch hecht ik eraan op te merken dat deze motie aan het Presidium is gericht.Minister Eurlings:Ik werd uitgedaagd, voorzitter. Mij werd gevraagd of ik een aanbeveling
had gegeven. Dan moet ik natuurlijk ook wel duidelijk maken dat ik geen aanbeveling
heb gedaan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U hebt helemaal gelijk met uw opmerking, voorzitter, maar als de minister
zo zeker is van zijn zaak – een term als "oneerlijk" staat
volgens mij niet in de motie – heeft hij toch helemaal niets te vrezen?
Ik zou in zijn geval alle kou uit de lucht halen door de Algemene Rekenkamer
dit te laten verifiëren. Ik kan deze, wat ik noem "open zenuw"
van de minister niet plaatsen.Minister Eurlings:Dit is helemaal geen open zenuw, mevrouw Van Gent. Waar bent u mee bezig
als u mij vraagt de Algemene Rekenkamer zoiets te laten onderzoeken? Sla de
stukken van 3 december 2007 erop na, lees ze nog een keer, leg ze onder
uw hoofdkussen en slaap er nog eens een nachtje over. Dan moet u zelf tot
de conclusie komen dat de Algemene Rekenkamer veel belangrijkere dingen te
doen heeft dan zoiets te onderzoeken. Dat is mijn mening en ik weet dat ik
hierbij weer over de schreef ga. Het is immers de Kamer die hierover dient
te oordelen. Ik heb gezegd wat ik gezegd heb.De voorzitter:Ik stel voor dat wij de beraadslaging met het kabinet hierover even laten
voor wat het is en dat de fracties bij zichzelf te rade gaan of zij zich met
een motie tot het Presidium richten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik hecht eraan op te merken dat de minister wel alle tijd neemt om hierop
te reageren en wel op een manier die ik niet helemaal correct vind. Het zij
zo, ik blijf er rustig onder en zal straks heerlijk slapen, zonder die stukken
onder mijn kussen. Het heeft er toch alle schijn van dat dit voor de minister
een open zenuw is, anders zou hij hierop niet zo gepikeerd reageren. Het is
echter gewoon een redelijk verzoek om een net zo redelijk onderzoek in te
stellen.De heer Koopmans (CDA):Ik hecht eraan om nog even iedereen eraan te herinneren dat bij de indiening
van de motie uitdrukkelijk het woord "oneerlijk" is gebruikt, punt.De voorzitter:Ik verzoek de minister door te gaan met zijn betoog en de overige moties
te bespreken.Minister Eurlings:In de motie van de leden Roefs, Koopmans, De Krom en Anker wordt verzocht
om de planstudie A1 tussen knooppunt Beekbergen en Deventer te hervatten,
waarbij ook het deel van de A1 tussen Deventer tot en met het knooppunt Azelo
wordt betrokken in het meerjarenprogramma. Ik verzoek de Kamer deze motie
aan te houden. Ik vind de A1 een belangrijke verbinding, maar op basis van
de Nota Mobiliteit en LMCA Wegen constateer ik op dit traject geen knelpunten
tot 2020.Dat betekent niet dat er op dit traject geen files zijn of dat het vrachtverkeer
niet omvangrijk is. Recent is een plusstrook geopend tussen Beekbergen en
Deventer-Oost en in het kader van de fileproef zijn maatregelen genomen waardoor
een dagelijkse file op de A1 bij Apeldoorn-Zuid is opgelost. Ik heb met de
regio afgesproken een pakket maatregelen uit te werken om de infrastructuur
nog beter te gaan benutten. Indien noodzakelijk en effectief, zullen hierover
in het voorjaar 2008 concrete afspraken worden gemaakt. Ik denk hierbij aan
het benutten van knooppunt Beekbergen, verruiming van de openingstijden van
de spitsstrook A1 tussen Beekbergen en Deventer, het verlengen van de plusstrook
A1 tussen Deventer-Oost en Lochem et cetera. Mijn verwachting is dat de genoemde
maatregelen behoorlijk perspectief bieden om de bereikbaarheid van de A1 voldoende
te garanderen.Ik vind het niet zinvol om op dit moment een uitgebreide planstudie op
te pakken. Daarbij speelt natuurlijk ook de doctrine mee dat op het moment
dat de planstudie begint, de financiën gevonden moeten zijn. De knelpuntenanalyse
van de Nota Mobiliteit wordt om de twee jaar herzien. Mocht de situatie op
de A1 over enige tijd veranderd zijn, ben ik natuurlijk altijd bereid hierover
wederom met de Kamer van gedachten te wisselen. Ik verzoek de Kamer dan ook
de motie voorlopig aan te houden. Anders moet ik de Kamer het aanvaarden van
de motie ontraden.Ik ontraad ook het aanvaarden van de motie-Madlener over het gratis informeren
van automobilisten over vertraging door middel van matrixborden die gevoed
worden door het TMC-systeem. Deze motie is immers strijdig met de bestaande
afspraken met de markt over het distribueren van file-informatie. Op zich
klinkt de strekking van de motie heel sympathiek, maar de meeste verkeersinformatie
wordt al gratis aan de weggebruiker verstrekt. De afspraken met de markt over
het distribueren van informatie verhouden zich niet met de rol die de heer
Madlener de regering toedicht. Daarnaast vind ik de opmerking dat de files
onder dit kabinet alleen maar zullen toenemen, erg defaitistisch. Wij zijn
strijdbaar, wij blijven met elkaar knokken. Ik vind zijn uitspraak niet echt
passen bij de gedrevenheid en strijdbaarheid die wij met elkaar aan het begin
van deze periode zouden moeten hebben en die de heer Madlener zelf, zo ken
ik hem, ook heeft.De heer Madlener (PVV):Ik heb alleen de woorden van de minister aangehaald dat de files zullen
toenemen. Dat heeft hij zelf aan de Kamer geschreven. In die zin begrijp ik
zijn opmerking niet. Mijn motie is bedoeld om eens goed te kijken naar de
achterstand die wij hebben ten opzichte van landen als Frankrijk en Zwitserland,
zeker op het gebied van de TMC, en naar de onjuiste informatie op de matrixborden.
Als de minister toezegt dit goed te zullen bekijken en de Kamer daarover te
informeren, ben ik bereid de motie in te trekken.Minister Eurlings:Dat zeg ik bij deze toe.De heer Madlener (PVV):Ik trek de motie in.Minister Eurlings:Ik zeg daar nogmaals bij dat volgens de heer Madlener de regering heeft
gezegd dat de files "alleen maar" zouden toenemen. Op veel plekken
zullen de files afnemen. Met de druk die er is en vanwege het feit dat maatregelen
jaren na-ijlen voordat zij echt geëffectueerd zijn, zal het algemene
beeld de komende paar jaar zijn dat de files verder toenemen en dat daarna
de kentering wordt ingezet.De voorzitter:Aangezien de motie-Madlener (31200-XII, nr. 49) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Minister Eurlings:In motie op stuk nr. 50 van de heer Madlener wordt de regering verzocht
om tot de komende verkiezingen geen grote contracten meer af te sluiten met
leveranciers van technieken voor rekeningrijden. Ik ontraad het aannemen van
deze motie. De kilometerbe­prijzing is een essentieel onderdeel van het
bereikbaarheidsbeleid. Door het kabinet is na 20 jaar discussie, geïnitieerd
door mevrouw Kroes in '86-'87, eindelijk een besluit genomen met een ambitieus
tijdpad. Wij willen vooral dat ambitieuze tijdpad proberen te halen. Daarbij
past het vooropgezet inplannen van vertragingen richting verkiezingen niet.In de motie op stuk nr. 51 van de heer Madlener wordt de regering verzocht
om een referendum uit te schrijven, zodat de Nederlandse bevolking zich kan
uitspreken over het wel of niet invoeren van het rekeningrijden. Ik ontraad
ook het aannemen van deze motie. Draagvlak is er op verschillende manieren.
Ik vind draagvlak in deze Kamer zeer belangrijk. De Kamerleden vormen tenslotte
de volksvertegenwoordiging. Ik vind graag een Kamermeerderheid op het punt
van de kilometerbeprijzing. Draagvlak is er ook in maatschappelijke organisaties.
Ik heb het hele lijstje genoemd, ik ga dat niet herhalen. Ook is er draagvlak
bij de andere overheden. Ik herinner er nog maar eens aan dat zeker de helft
van de weggebruikers erop vooruitgaat met de kilometerbeprijzing. Ik wil daarom
graag volstaan met de representatieve democratie op dit punt, die wij ook
in het algemeen dé manier vinden om tot besluitvorming te komen.De heer Madlener (PVV):De minister geeft zelfs steeds aan draagvlak te willen hebben. Hij acht
draagvlak onontbeerlijk voor zijn plannen. Hij moet er dan wel bij zeggen
dat het gaat om draagvlak in de Kamer. De bevolking denkt bij het lezen van
de plannen dat het om draagvlak bij de burgerij gaat. Dat bedoelt de minister
kennelijk niet. Ik signaleer een verschil tussen de opvattingen in deze Kamer
en de opvattingen van de mensen in het land. Daarom lijkt het mij goed om
een referendum uit te schrijven om dat verschil al dan niet kenbaar te maken.Minister Eurlings:Dat laatste vind ik niet. Er is meer draagvlak dan alleen maar in deze
Kamer. Een organisatie als de Algemene Nederlandse Wielrijdersbond, die voor
miljoenen automobilisten staat, die zo nadrukkelijk geknokt heeft voor dit
eerlijke systeem en geen oneerlijke systemen wilde, is enthousiast. Die zegt
dat als dit de peilers en de principes zijn, dat eerlijk en goed is voor automobiel
Nederland. Talrijke andere organisaties, ook Natuur en Milieu, zijn enthousiast.
Het draagvlak is zeer breed. Het zijn allemaal organisaties die zeer veel
mensen vertegenwoordigen. Het mooie van representatieve democratie is, dat
als de heer Madlener zich ten principale hiertegen keert en de mensen dit
voorstel niet zouden steunen – in tegenstelling tot al die organisaties
die voor zoveel miljoenen mensen staan die dat wel doen –
dit bij de verkiezingen zal blijken. Zo werkt de representatieve democratie.
Ik ga met vol vertrouwen naar de kiezer terug, als wij de principes vasthouden
van het systeem zoals dat nu door het kabinet is voorgesteld. Dat doe ik trouwens
niet alleen bij de verkiezingen, maar ook tijdens alle werkbezoeken en discussies
die hier de komende tijd over zullen volgen.De heer Madlener (PVV):Ik constateer dat de minister er eigenlijk weinig vertrouwen in heeft
dat de bevolking de plannen van hem steunt. Ik merk daarnaast op dat de representatieve
democratie er een is van partijdemocratie. Dat is iets anders dan het rechtstreeks
uitspreken of je wel of niet voor het rekeningrijden bent.Minister Eurlings:Ondanks het feit dat de heer Madlener enige kanttekeningen plaats bij
de representatieve democratie, zitten hier in dit huis 150 volksvertegenwoordigers.
Ik heb daar ook mogen zitten met rechtstreekse steun vanuit de bevolking,
altijd op kop gekozen. Meer mensen hebben die ervaring. Ook als minister voel
ik mij ondanks het dualisme vooral volksvertegenwoordiger. Ik vind dat het
representatieve karakter van onze democratie absoluut niet wil zeggen dat
je daarmee de kiezers niet dichtbij je hebt en niet vertegenwoordigt. Ik vind
dit dé manier om het draagvlak te vinden. Dat draagvlak moeten wij
dag voor dag bevechten. Het komt erop aan dat principes eerlijkheid en draagvlak
altijd in de gaten gehouden worden en dat daarvan along the way niet wordt
afgeweken. Als wij dat niet doen, verglijdt het draagvlak, ook bij mij als
minister van Verkeer en Waterstaat.In de motie op stuk nr. 52 van de leden Anker, Koppejan en Roefs wordt
de regering verzocht, de maatschappelijke wens tot snelle beschikbaarheid
zwaarder te laten wegen bij aanbesteding van werken.Ik heb geen bezwaar tegen deze motie. Deze ondersteunt de reeds ingezette
lijn en geeft die een extra impuls. Er is één mits. Uiteraard
moet een en ander wel passen binnen het budget. Binnen die randvoorwaarde
wil ik de motie uitvoeren als zij wordt aangenomen. In bestekken waar kwalitatieve
elementen worden meegewogen, zal waar mogelijk de oplevertermijn van het werk
en daarmee de snelle maatschappelijke beschikbaarheid een van de criteria
zijn. U moet zich daarbij wel bedenken dat het streven naar minimalisatie
van de verkeershinder tijdens de uitvoering van het werk grenzen stelt aan
mogelijkheden van versnelling van oplevering. In bestekken waarin uitsluitend
de prijs van de aanbiedingen bepalend is, kan eerdere oplevering en dus snellere
beschikbaarheid geen gunningscriterium zijn. In dergelijke gevallen is een
bonus-malussysteem in het bestek denkbaar dat eerdere oplevering beloont en
tragere oplevering beboet.In de motie op stuk nr. 53 van de heer Anker c.s. wordt de regering verzocht, "de
onderzoekscorridors van de corridorplanstudies voor het spoor te verlengen
tot de corridors Alkmaar-Eindhoven, Den Haag/Rotterdam-Zevenaar (grens) en
Den Haag-Eindhoven".In de kandidaat-planstudies ligt het accent op de trajecten waar de knelpunten
met name worden verwacht. Daarin gaat het om de volgende delen van de corridors:
Utrecht-Den Bosch, Utrecht-Arnhem, Den Haag-Rotterdam. OV SAAL heb ik eerder
genoemd.Bij de uitwerking van de kandidaat-planstudies zal ik dat nog eens nader
motiveren. Wel zal ik in de kandidaat-planstudies ook de effecten op de rest
van het netwerk nadrukkelijk meenemen. Ik hecht wel aan de focus in de kandidaat-planstudies
op die delen waar het echt als eerste nodig blijkt te zijn. Als ik die extra
onderbouwing geef en de effecten op de rest van de in de motie genoemde stukken
van het netwerk nadrukkelijk meeneem maar wel de focus houd op de kerncorridors
waar het op korte termijn echt nodig is, heb ik geen bezwaar tegen aanneming
van deze motie.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik snap de overwegingen van de minister maar hij amputeert mijn motie
wel op een grofstoffelijke manier. In de LMCA geeft de minister aan dat er
een groot aantal knelpunten is. De minister kiest ervoor om delen daarvan
uit te voeren. Ik begrijp dat want daaraan zit natuurlijk een budgettair aspect.
Die delen liggen allemaal in de Randstad. Juist het begin en het einde van
de lijnen zijn een wezenlijk onderdeel. Een trein rijdt van A naar B. In de
concessies is het voor de vervoerders belangrijk dat zij het hele traject
kunnen zien. Het gaat natuurlijk niet aan dat een trein de eerste drie kwartier
hobbelt over een lijntje, daarna goed over een opgeknapt stuk rijdt en het
laatste stuk weer moet hobbelen. Ik overdrijf wel een beetje om duidelijk
te maken hoe ik dat zie. Als ik voldoe aan het verzoek van de minister om
het op het kernnet te houden, had ik de motie niet hoeven indienen.Minister Eurlings:Het is niet alleen de Randstad. Het gaat ook om de lijnen Utrecht-Den
Bosch en Utrecht-Arnhem. Arnhem en Den Bosch zijn toch niet echt Randstedelijk.
Het gaat om de grote corridors die het achterland verbinden met het dichtbevolkte
gebied in de Randstad. Uit de LMCA's blijkt dat het daar echt vastloopt en
extra rails echt gebruikt zullen worden. Het aanleggen van rails moet geen
doel op zichzelf zijn. Het gaat om de inhoud. Het gaat om de vraag hoe wij
onze euro's zo efficiënt mogelijk kunnen inzetten om de groei van 5%
die u wilt en die deze regering wil, mogelijk te maken. Ik wil u toezeggen
dat wij met de kandidaatplanstudies nog eens heel nadrukkelijk onze keus voor
die corridors motiveren. Daarbij zullen wij niet alleen het stuk Utrecht-Den
Bosch in aanmerking nemen, maar ook het stuk tot aan Eindhoven. Op dat stuk
doelde u. Wij willen motiveren waar binnen die gehele corridor het werk het
hardst nodig is. Ik ken het stuk goed. Van Best tot Eindhoven zijn er vier
sporen, maar vervolgens komen vier sporen samen tot twee sporen. Nogmaals,
de vraag is dan welk knelpunt het eerst aan de beurt is. Wij zouden de corridors
dus nog eens inhoudelijk aan een onderzoek kunnen onderwerpen en een analyse
kunnen uitvoeren. Ik wil u graag toezeggen om dat te doen. Dat is dan niet
even het uitvoeren van een leuke exercitie, maar een manier om nog eens nadrukkelijk
na te gaan wat de toestand van de hele corridor is. Ons beeld is dat je binnen
die hele corridor het eerst met het vervoer vastloopt op de delen die wij
genoemd hebben. Daarom hebben wij de aangegeven keus gemaakt. Echter, ik zeg
nogmaals dat wij de toestand van de corridor willen bezien en dat wij vervolgens
gezamenlijk conclusies kunnen trekken.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik snap uw overweging, maar ik heb moeite om u meteen te volgen. Ik hoop
dat u dat kunt billijken. Ik vind dat als je een ambitie van 5% hebt,
je die ook hard moet maken en de lijnen in overeenstemming
moet brengen met die ambitie. U stelt voor om de corridor nog eens aan een
onderzoek te onderwerpen. Op welke termijn denkt u de resultaten van dat onderzoek
met de Kamer te kunnen delen? U vraagt mij eigenlijk om de motie aan te houden
totdat er meer duidelijkheid is, maar daar zal ik nog eens een nachtje over
slapen.Minister Eurlings:Ik vraag u nogmaals begrip voor mijn standpunt. Onze keus met betrekking
tot de corridors was geen greep in de lucht. Wij hebben niet gedacht: laten
wij eens iets leuks vlak bij de Randstad doen. Ik heb al gezegd dat op 19 november
de inkt nauwelijks was opgedroogd. Wij hebben evenwel geprobeerd om heel secuur
na te gaan wat op grond van de landelijke macrocapaciteitsanalyse echt nodig
zou zijn. Wij hebben echt het gevoel dat wij op grond van inhoudelijke overwegingen
hebben gekozen voor de plekken waar het vervoer het eerst vastloopt. Ik vraag
uw begrip voor onze opstelling. Ik zeg nu dat wij de trajecten nog eens breder
in aanmerking zullen nemen en dat wij daarover met de Kamer zullen communiceren.
De Kamer kan vervolgens tot andere conclusies komen, maar wij zijn ervan overtuigd
dat de cijfers zullen aantonen wat er aan de hand is. In een latere fase kan
een lijn verder moeten worden doorgetrokken. Op een gegeven moment loopt het
vervoer weer ergens vast, maar op de korte termijn doen de knelpunten zich
op de aangegeven stukken voor. Ik zeg u evenwel graag toe alles nader te zullen
bezien. Het komende voorjaar zullen wij als het ware tot een uitharding moeten
komen van onze visie. Wij zullen namelijk volgend jaar de mobiliteitsvisie
opstellen. Dan is het natuurlijk aan de Kamer om de aanwending van de middelen
die wij ervoor gevonden hebben al dan niet te accorderen.Het vinden van een bepaald bedrag voor het spoor is overigens geen doel
op zichzelf. Ook het werk aan een corridor is geen doel op zichzelf; voor
geen enkele corridor is het dat. Het werk moet functioneel zijn. Het gaat
bij ons dus steeds om de inhoud. Ik zeg de heer Cramer dus toe dat wij hem
de verkregen gegevens zullen doen toekomen, zodat hij zelf tot een waardering
ervan kan komen. Vervolgens zullen wij een beslissing moeten nemen. Mochten
die gegevens ons tot andere conclusies leiden, dan zouden wij natuurlijk gek
zijn als wij onze plannen niet zouden veranderen. Wij zijn er echter nogal
van overtuigd dat wij de LMCA serieus hebben uitgevoerd en dat wij voor de
korte termijn de goede keus hebben gemaakt. Ik hoop dat wij elkaar zo goed
hebben verstaan en dat wij op deze manier uitvoering mogen geven aan deze
motie. Als dat het geval is, kan ik haar als geen bezwaar aanmerken. Ik meen
uit de lichaamstaal van de heer Cramer te mogen afleiden dat wij elkaar goed
verstaan. Dank daarvoor.De motie op stuk nr. 54 van de heer Anker zegt dat de benuttingsmaatregelen
voor het spoor de kwaliteit van het treinproduct niet mogen aantasten. Ik
steun de strekking van deze motie, maar zij moet niet te absoluut worden geïnterpreteerd.
Soms zal iets moeten worden afgedaan aan de kwaliteit van de dienstregeling
om onze doelstelling te kunnen halen. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat niet
exact elke tien minuten een intercity rijdt en dat een iets grotere of iets
kleinere marge in aanmerking moet worden genomen. De reden daarvoor kan zijn
dat anders zeer grote, niet kosteneffectieve investeringen nodig zijn om de
dienstregeling exact te handhaven. Ik snap het punt van de indiener. Ik heb
geen bezwaar tegen deze motie, als zij als volgt wordt geformuleerd: bij de
inzet van benuttingsmaatregelen de kwaliteit van het treinproduct in termen
van reistijden, een voorspelbare dienstregeling en verspreiding van treinen
over het uur zo veel mogelijk te waarborgen. Als ik de motie zo mag interpreteren,
denk ik dat wij elkaar goed verstaan.De heer Cramer (ChristenUnie):U mag de motie van mij zo interpreteren.Minister Eurlings:Dank daarvoor. Dan steun ik de strekking van deze motie.Ik kom bij de amendementen. Laat ik, kijkende naar het late uur en wetende
dat wij komende maandag al weer een lang MIRT-debat hebben, voor mijn waardering
van die amendementen die ik daar op hun plaats vind dan ook doorverwijzen
naar dat debat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister is een motie vergeten. Ik val hier in en misschien maak ik
een foutje, maar ik dacht het niet. Het gaat om de motie op stuk nr. 57 van
het lid Duyvendak. Ik heb de minister er niet over gehoord. Of gaat de staatssecretaris
daarover?Minister Eurlings:Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris deze motie zal behandelen. Het
leek mij voor het efficiënt verkeer goed om nu eerst de amendementen
af te handelen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U bent heel goed bezig, dus ik wacht nog even.Minister Eurlings:Bedankt, dat vind ik een mooi compliment. Het wordt gewaardeerd.Het doorschuiven van amendementen naar de behandeling van het MIRT voor
de waardering van de regering zal onder andere betrekking hebben op de amendementen
van de heer De Krom op hoofdstuk XII op stuk nr. 18, op het Infrafonds op
stuk nr. 16, op hoofdstuk XII op stuk nr. 24, op het Infrafonds op stuk nr.
24, op hoofdstuk XII op stuk nr. 21 en op het Infrafonds op stuk nr. 21. Met
goedvinden van de geachte afgevaardigde de heer De Krom zal ik deze amendementen
dan van een antwoord voorzien.Ik kom bij de amendementen die nog openstaan. Het amendement op stuk nr.
26 van de heer Anker op het Infrafonds strekt ertoe om voor de periode 2008-2010
in totaal een budget van 45 mln. vrij te maken voor de aanleg van nieuwe stations.
Dekking wordt gevonden in het budget voor aanleg en planstudies van artikel
12. Ik heb hierover een zeer interessant interruptiedebat met de heer Anker
gehad. Ik ontraad aanneming van het amendement om 15 mln. toe te voegen aan
het budget spoorwegen voor de aanleg van nieuwe stations, omdat dat niet nodig
is en daardoor niet gewenst. Ik heb gezegd dat wij binnen het budget spoorwegen
nog rond de 55 mln. beschikbaar hebben, waarmee elf nieuwe stations kunnen
worden aangelegd tegen de maximale bijdrage van 5,2 mln. voor een basisstation.
De conclusie is dat er voorlopig voldoende middelen zijn om kansrijke stations
die voldoen aan de criteria in uitvoering te nemen. Voor nieuwe stations geldt
onder meer dat er minimaal duizend nieuwe in- en uitstappers per dag gebruik
van moeten maken om in aanmerking te komen voor een rijkssubsidie. Maar waarom
hebben wij elkaar toch goed verstaan in dat debat in eerste
termijn? Ik heb nadrukkelijk gezegd dat ik de lijn van de heer Anker ondersteun
om nieuwe stations te openen. Ik heb in dit verband stations genoemd, in ieder
geval Sassenheim, Bleiswijk-Zoetermeer, Groningen-Europapark en Assen-Zuid,
die zeer kansrijk zijn en die ik zo snel mogelijk gerealiseerd wil zien. Ik
denk dat daarmee de doelstelling van de heer Anker met dit amendement is bereikt.
Maar het zat niet zozeer in het geld; het zat meer in de criteria en vervolgens
het snel ter hand nemen. Ik hoop dat ik u hiermee van dienst kan zijn, maar
ik moet aanneming van het amendement ontraden omdat het geld niet het probleem
is.De heer Cramer (ChristenUnie):De minister merkt terecht op dat er een discussie over is geweest. De
toezegging is erg belangrijk. Wij zullen kijken of wij het amendement gaan
intrekken.Minister Eurlings:Dank daarvoor.Het amendement op stuk nr. 29 van de heer Duyvendak op het Infrafonds
dient ertoe de plaatsing van een geluidsscherm in Zaanstad mogelijk te maken
ten bedrage van 2 mln. Dekking wordt gevonden in het uitstel van een aantal
wegenprojecten in verband met luchtkwaliteit. Ik vind niet dat wij uitstel
van wegprojecten zouden moeten nastreven, maar ik vind de bedoeling van dit
amendement wel sympathiek. Ik kan de indiener gelukkig ook bedienen. Ik ben
in gesprek gegaan met de gemeente, want er zijn meer mensen voor geluidsschermen.
Langs de A8 van het project van de Tweede Coentunnel ligt de zogenaamde prachtwijk
Poelenburg. Het is een van de achterstandswijken waarvoor het kabinet heeft
aangegeven, een extra inspanning te willen leveren. In overleg met de gemeente
is gezocht naar een samenhangend pakket van geluidsmaatregelen, waarbij zowel
de geluidsproblematiek rond de A7 als die rond de A8 wordt aangepakt. De gemeente
is bereid gevonden om het scherm langs de A7 te financieren. De rekening voor
het scherm langs de A8 bij de zogenaamde prachtwijk Poelenburg is voor mijn
rekening. Daarmee hebben wij datgene wat de heer Duyvendak bedoelde, kunnen
bereiken. Het doel van het amendement is dus bereikt en de financiële
dekking is overbodig geworden. Ik ontraad aanneming van het amendement, zonder
de negatieve connotatie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Na deze woorden van de minister zal ik mijn fractie indringend adviseren
om dit amendement in te trekken.Minister Eurlings:Dank u.Ik kom op het amendement op stuk nr. 20 van de heer Roemer. Dit strekt
ertoe om volgend jaar niet verder te gaan met anders betalen voor mobiliteit.
De € 333.000 die hiermee wordt bespaard, kan worden ingezet voor
het bevorderen van de verkeersveiligheid. Verkeersveiligheid vinden wij beiden
een zeer sympathiek doel, maar de heer Roemer zal niet verrast zijn dat wij
het amendement niet kunnen steunen op basis van het kabinetsbesluit en onze
insteek rond anders betalen.Dan het amendement van de heer Samsom op stuk nr. 35. Met dit amendement
wordt 15 mln. beschikbaar gesteld voor het aanbieden van snel internet in
de trein. Daarmee wordt het reizen per trein aantrekkelijker gemaakt. De dekking
wordt gevonden in het overschot van 58 mln. bij de aanleg van hoofdvaarwegen
en in de in de Najaarsnota gemelde meevaller voor het project Vleuten-Geldermalsen
inzake vier- en zessporigheid. Met het pleidooi van de heer Samsom om internet
in de trein mogelijk te maken, ben ik het geheel eens. Dit voegt kwaliteit
toe. Ik ben bereid hiervoor 15 mln. te reserveren. De heer Samsom zal wel
begrijpen dat ik meer zicht wil hebben op de business case, die weer helemaal
open ligt omdat de samenwerking tussen NS en KPN vorige week jammergenoeg
is beëindigd. De NS is nu met andere partijen in gesprek om te kijken
of er een oplossing is voor het gat van enkele tientallen miljoenen euro's.
Verder zal ik het voorstel moeten toetsen aan Europese regelgeving. Om alle
misverstanden te vermijden, zodra de seinen op groen staan, ben ik bereid
het bedrag vrij te geven. Ik stel wel vast dat het dekkingsvoorstel niet eenduidig
is. Ik interpreteer het amendement zo, dat ik dekking zal zoeken binnen het
spoorartikel. Ik verzoek mevrouw Roefs, het amendement in dit opzicht aan
te passen, opdat ik het kan ondersteunen.De heer Koopmans (CDA):De minister bedoelt dus ook dat het bedrijfsleven moet meebetalen aan
internet in de trein.Minister Eurlings:Wij willen het proces aanjagen om het geloof er weer in te krijgen. Nu
KPN is afgevallen, willen wij dat andere partners het opnemen, dat andere
partners hun verantwoordelijkheid nemen. Het zal een business case moeten
zijn waarin diverse bedrijven hun verantwoordelijkheid nemen.Ik kom op het amendement van de heer Duyvendak op stuk nr. 7. Hiermee
wordt daadwerkelijk studiegeld gereserveerd voor een planstudieprogramma naar
een drietal infrastructurele projecten: SAL, het traject Eindhoven-Alkmaar
en het traject Schiphol-Utrecht-Arnhem. De dekking moet worden gevonden in
de post onvoorzien Betuweroute. Dit amendement is inhoudelijk overbodig en
ik ontraad aanneming ook vanwege de voorgestelde dekking. Ik heb reeds mijn
ambitie uitgesproken voor intensivering van het vervoer op het spoorwegnet.
Dit betekent dat direct een start wordt gemaakt met de kandidaat-planstudies
die ik eerder noemde. In de voortgangsrapportage is de Kamer geïnformeerd
over de prognose-eindstand van het project Betuweroute: 4,7 mld., inclusief
de verwachtingswaarde van het risicoprofiel en gecorrigeerd met het saldo
van mee- en tegenvallers. Het projectbudget bedroeg 4,663 mld. Dit levert
nu al een spanning op van zo'n 37 mln., waarvan 14 mln. met instemming van
de Tweede Kamer wordt betaald uit de risicoreservering voor de migratie van
de havenspoorlijn. Het onttrekken van 12 mln. uit de post onvoorzien, zoals
dit amendement voorstelt, betekent een vergroting van de spanning naar 49
mln. of 37 mln., al naar gelang het uiteindelijke Besluit havenspoorlijn.
De verwachting is dat de nog niet verplichte ruimte en de post onvoorzien
nodig zijn om in de komende tijd betalingen te doen, onder meer inzake uitvoeringsrisico's
van met name het beveiligingscontract, het afhandelen van regulier meerwerk
en de voorziening voor lopende contractjuridische disputen. Het is om deze
reden volgens de regering niet verstandig de post onvoorzien in te zetten
voor het amendement-Duyvendak. Naar verwachting wordt eind 2008 de eindstand
dicht genaderd. Het is niet de verwachting dat de eindstand financiële
ruimte zal overlaten.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Voorzitter. De heer Van der Staaij heeft gevraagd naar de tewerkstellingsvergunningen.
Wanneer krijgt de Kamer te horen over de uitkomsten van het overleg met de
minister van Sociale Zaken? In het voorjaar van 2008 zal ik de Kamer informeren
over de resultaten van mijn overleg met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.De heren Roemer en Duyvendak hebben een vraag gesteld over de uitspraak
dat dit jaar een begin zal worden gemaakt met de uitvoering van het besluit
om 20.000 extra fietsplaatsen te realiseren. Is dat nu vier keer 5000, of
kunnen wij nog eens zoiets verwachten in deze kabinetsperiode? In het actieplan
groei op het spoor is aangekondigd dat V en W een investeringsimpuls wil geven
voor de aanleg van 20.000 extra fietsparkeerplaatsen bij stations. Bij de
selectie van uitbreidingslocaties wordt waar mogelijk aansluiting gezocht
bij reeds bestaande programma's of regionale activiteiten. ProRail voert op
dit moment een onderzoek uit naar de capaciteit van alle stationsstallingen.
Naar aanleiding van de resultaten van dat onderzoek, komend voorjaar verwacht,
zullen wij bezien of een nieuwe exercitie naast deze van 20.000 plaatsen nodig
is. Het antwoord op de vragen is dus: als het nodig is gaan wij ermee door,
voorlopig beginnen wij met deze 20.000. Ongetwijfeld komt dat onderzoek naar
de Kamer.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er ligt ook een amendement over deze kwestie, waar u nog op komt. U zegt
in het voorjaar te zullen gaan bezien of er een nieuwe exercitie nodig is.
Als het nodig is, is er dan geld beschikbaar?Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Als dat nodig is, zullen wij met een voorstel komen, waar vanzelfsprekend
geld bij komt.De heer Roemer heeft nog gevraagd of de staatssecretaris wil zorgen voor
landelijke afspraken over een landelijke formule voor het geval de markt ermee
akkoord gaat, voor een systeem van snelbussen. De verantwoordelijkheid voor
dergelijke snelwegbussen ligt bij de decentrale overheden, evenals de afstemming
daartussen. Verkeer en Waterstaat is daar geen partij in. De decentrale overheden
kunnen zelf een landelijke formule ontwikkelen, wanneer daar de behoefte blijkt.
Op het ogenblik is er een aantal goedlopende snelwegbusconcepten, zoals de
interliners. Zij vervullen een rol op trajecten waar de trein ontbreekt en
waar wel vraag is naar langeafstandsvervoer.Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 32, van de heer Roemer. Daarin wordt
de regering verzocht een landelijke formule voor een nationaal interlinernet
te ontwikkelen en uiterlijk in mei 2008 met voorstellen te komen. Naar aanleiding
van het antwoord dat ik reeds heb gegeven, ontraad ik aanneming van die motie.
Het ontwikkelen van productformules is een taak van vervoersbedrijven en decentrale
overheden.Vervolgens kom ik te spreken over de motie van de heer Roemer op stuk
nr. 33, waarbij ik tevens zou willen betrekken de motie van de heer Anker
en mevrouw Roefs op stuk nr. 56. Laatstgenoemde motie verzoekt de regering
een pilot met hoogfrequent busvervoer op een filegevoelig traject in de Randstad
op te zetten, inclusief haltes bij bedrijvenlocaties. Tevens vraagt de motie
om te onderzoeken of bussen vaker gebruik kunnen maken van de vluchtstrook.
Deze motie vind ik buitengewoon sympathiek, zodat ik er geen bezwaar tegen
heb. Het idee van de pilot met hoogfrequent busvervoer zal ik overnemen. Wat
betreft het gebruik van de vluchtstrook wordt al bezien of wegbeheerders hiervoor
ruimte kunnen bieden binnen de verkeerskundige veiligheidskaders. In die zin
worden de beide indieners dus al op hun wenken bediend. De motie op stuk nr.
33 gaat evenwel een stapje verder, reden waarom ik aanneming daarvan zou willen
ontraden.De heer Roemer (SP):Ik doe echt mijn best om u te volgen, maar ik snap werkelijk niet waarom
de motie op stuk nr. 56 wel een positief advies krijgt en mijn motie op stuk
nr. 33 niet. Met de indieners van de andere motie heb ik zelfs nog gesprekken
gehad om beide moties in elkaar te schuiven. Mijn motie verzoekt om het initiatief
verder uit te werken. Waarom stuit dat nu bij u op bezwaren?Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ik zie een verschil tussen beide moties. De motie op stuk nr. 56 gaat
over een pilot met hoogfrequent busvervoer, welke pilot ik graag wil uitvoeren.
Uw motie verzoekt om een initiatief voor de snelwegbus verder uit te werken
en om uiterlijk mei 2008 met voorstellen hiertoe te komen. Ik zou eerst het
resultaat van die pilot willen afwachten voordat ik eventueel zo ver wil gaan
om zo'n initiatief verder uit te werken. Laten wij de dingen in de juiste
volgorde doen.Vervolgens ga ik in op de motie op stuk nr. 34 van de heer Roemer en mevrouw
Leijten die de regering verzoekt de regeling voor de ov-studentenkaart uit
te breiden voor 16- en 17-jarige mbo-leerlingen en uiterlijk in april 2008
met voorstellen hiervoor te komen. Het zal geen verrassing zijn dat ik aanneming
van deze motie ontraad. In mijn eerste termijn heb ik reeds aangegeven dat
dit geen taak is voor Verkeer en Waterstaat en dat ik met mevrouw Van Bijsterveldt,
de staatssecretaris van OCW, gesproken heb over experimenten. Dat gesprek
heeft niet tot experimenten geleid.In de motie van de heer Koppejan op stuk nr. 39 wordt de regering verzocht
om in 2008 een brede discussie te starten over de nieuwe normen van waterveiligheid.
Tevens wordt de regering daarin verzocht de nieuwe normen voor waterveiligheid
voor het eerst toe te passen bij de eerstvolgende toetsingsronde van de waterkeringen
in 2011. Deze motie zie ik als ondersteuning van mijn beleid. De maatschappelijke
discussie zeg ik graag toe. Ik streef ernaar om de introductie van mogelijke
nieuwe normen in de toetsingsronde vanaf 2011 te laten plaatsvinden.Vervolgens ga ik in op de motie van de heer Koppejan en mevrouw Vermeij
op stuk nr. 40. Ik lees deze motie als een verzoek om van de 4,3 mln. die
beschikbaar is voor een doelmatige waterketen, 2,5 mln. beschikbaar te stellen
voor quick wins en kennisuitwisseling. Ik heb al aangegeven dat ik dit voorstel
op zichzelf ondersteun. Ik heb ook geen bezwaar tegen de strekking van de
motie, maar ik zou de indieners willen verzoeken om de motie aan te houden
omdat ik met de minister van VROM samen over de besteding van deze middelen
ga. Ik wil met haar bekijken of het voorstel van de indieners past in
de afspraken zoals die gemaakt zijn in het Bestuursakkoord Waterketen. Daarvoor
is wat tijd nodig en ik begrijp dat ik ook de medewerking van de minister
van VROM nodig heb om dit te kunnen toezeggen.De heer Koppejan (CDA):Ik ben natuurlijk blij met de ondersteuning, maar vraag mij af waarom
de staatssecretaris dit wil uitstellen. Ik help haar in het gesprek met mevrouw
Cramer door deze motie dinsdag aangenomen te krijgen. Daarnaast kan de staatssecretaris
erbij vertellen dat er heel veel winst te boeken is. Dit is nu een van de
weinige moties die geld gaan opleveren. Met een investering van 2,5 mln.,
zeg ik als oud-ondernemer, heeft de staatssecretaris het perspectief van minimaal
20 mln. per jaar besparingen voor de burger. Tegen zo'n verhaal zou ik, als
ik minister Cramer was, direct ja zeggen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Dat is mooi. De heer Koppejan is jammer genoeg, zou ik zeggen, minister
Cramer niet. Hij is ook niet minister Koppejan, maar wie weet wat nog komen
gaat. Ik kan niet iets toezeggen waarvoor ik de medewerking van de minister
van VROM nodig heb. Als de heer Koppejan de motie zodanig wijzigt dat hij
de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat ermee oproept om zich in te
zetten om die middelen zo beschikbaar te stellen, dan zal ik dat zeker toezeggen.
Wat wordt gevraagd in de motie zoals die er nu ligt, kan ik echter niet toezeggen,
alleen al vanwege het feit dat ik niet alleen over deze middelen ga. Ik zal
mij er zeker voor inzetten, maar ik kan het gevraagde niet toezeggen. Vandaar
dat ik de heer Koppejan vraag, zijn motie aan te houden.Ik kom bij de motie op stuk nr. 46 van de heer De Krom. Het dictum daarvan
is: "verzoekt de regering, mogelijk door de aanbesteding van het stadsvervoer
in de G3 opnieuw te verplichten, te bevorderen dat de ov-bedrijven in de G3
minimaal 25% goedkoper gaan werken en de vrijvallende middelen in te
zetten voor meer en beter openbaar vervoer ter compensatie van de bezuinigingen
op de BDU". Ik ben erg benieuwd wat de Kamer van deze motie vindt. Laat
de Kamer zich daar maar over uitspreken.Ik kom bij de motie op stuk nr. 48 van mevrouw Roefs, met als dictum: "verzoekt
de regering om kennisuitwisseling op het gebied van proeven met gratis ov
actief te stimuleren en op te nemen in het jaarprogramma 2008 van het Kennisplatform
Verkeer en Vervoer (KpVV) en de precieze inzet van het kennisplatform in overleg
met de betrokken regio's nader te bepalen". Deze motie zie ik als ondersteuning
van het beleid. Ik laat het gevraagde uitvoeren door de Dienst Verkeer en
Scheepvaart. Het Kennisplatform Verkeer en Vervoer zal bij de verspreiding
van de kennis betrokken worden.Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 55 van de heer Anker, met als dictum: "verzoekt
de regering, in samenwerking met de decentrale overheden een quick-scan te
doen naar de markt en capaciteit op de regionale lijnen en de mogelijke financiering
van de aanleg van inhaalsporen of dubbelspoor en de resultaten hiervan uiterlijk
met de aangekondigde mobiliteitsvisie te presenteren". Ook deze motie
is ondersteuning van mijn beleid. In het vervolg van de LMCA Spoor ligt bij
de kandidaatplanstudies het accent op de drukste corridors, maar worden ook
de relaties met andere delen van het netwerk – ook met regionale lijnen –
meegenomen. Als op die andere delen buiten de corridors knelpunten naar voren
komen, worden die meegenomen en vertaald in de mobiliteitsvisie. De resultaten
daarvan komen in die mobiliteitsvisie terecht. Wat mij betreft, is deze motie
dus een ondersteuning van het beleid.De motie op stuk nr. 57 van de heer Duyvendak "verzoekt de regering,
in haar Mobiliteitsvisie de groei van het landelijke spoor en het regionaal
openbaar vervoer goed op elkaar te laten aansluiten en hiervoor concrete voorstellen
te doen". Ik heb in eerste termijn geschetst dat de groeiambitie op drie
manieren in het regionale ov wordt gerealiseerd: door autonome groei, door
kwaliteitsverbeteringen en door groei in het regionaal vervoer door extra
toename van het treingebruik. Op deze drie manieren sluit de groei van het
regionale ov aan op de groei van het landelijke spoor, zonder dat voor beide
eenzelfde groeiambitie geldt. Als ik de motie zo kan lezen, is zij een ondersteuning
van het beleid en kan ik haar de Kamer aanraden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Volgens mij kunt u die motie zo lezen. Het regionaal vervoer moet net
zoveel mogelijkheden krijgen als de rest van het openbaar vervoer. Dat is
van groot belang voor de regio's. Ik neem aan dat u dat ook met mij eens bent.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Als ik de motie zo mag lezen als ik net heb gezegd, dan kan ik haar de
Kamer aanbevelen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dan doen wij het zo.De heer Koopmans (CDA):Bij de indiening van de motie was uitdrukkelijk aan de orde dat het de
bedoeling van de heer Duyvendak was om de 5% voor het spoor ook te
laten gelden voor het openbaar vervoer in de regio. Ik word aan het twijfelen
gebracht door wat er nu allemaal gebeurt.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ik lees de motie als volgt: langs de drie manieren die ik heb genoemd,
sluit de groei van het regionaal ov aan op de groei van het landelijk spoor
zonder dat voor beide eenzelfde groeiambitie geldt. Mevrouw Van Gent zegt
dat ik de motie op die manier mag lezen. De motie is dan een ondersteuning
van mijn beleid.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):En u geeft een positief stemadvies.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Als ik de motie op de manier lees op de manier die ik heb aangegeven wel.Ik kom op de amendementen. Ik behandel de amendementen op stuk nrs. 8
en 11 van de heer Roemer en de amendementen op stuk nrs. 25 en 27 van de heer
Duyvendak samen. Deze amendementen strekken ertoe, de bezuiniging op de BDU
te compenseren of voor een deel te compenseren. Ik ontraad het aannemen van
deze amendementen. Ten aanzien van de BDU komt nog een midterm review. Ik
stel voor om die af te wachten. Overigens is ook de dekking van deze amendementen
niet zodanig dat ik daarop een positief advies kan geven. Ik ontraad daarom
het aannemen van deze amendementen.De heer Duyvendak heeft op stuk nr. 28 een amendement ingediend waarmee
wordt beoogd een aantal infrastructurele belemmeringen in de stedelijke netwerken
van het regionaal ov aan te pakken. Het wordt gedekt met het amendement op
stuk nr. 27. Ik ontraad het aannemen van beide amendementen omdat zij prematuur
zijn. De plannen voor de stedelijke netwerken zijn nog niet klaar. Ook de
dekking is niet zodanig dat ik daarover positief kan adviseren. De post beleidsreserves
is van het kabinet. Ik kan daar geen toezeggingen over doen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind dat een beetje gek. De staatssecretaris zegt dat de post beleidsreserves
van het kabinet is. Daar behoort zij ook toe.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ja, maar ik niet alleen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ja, maar u gaat er wel over. Er is uit de beleidsreserves ook al geld
uitgegeven voor de motie-Van Geel. Ik vind dat u met een sterker argument
moet komen om dit amendement naar de prullenbak te verwijzen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:De eerste reden is dat het amendement prematuur is omdat het geld reserveert
voor plannen die er nog niet zijn. De tweede reden is dat ik de dekking niet
kan aanbevelen. Het gaat om de algemene reserve van het kabinet. Die is voor
2008 al geheel ingezet bij de algemene politieke beschouwingen. Ik zie daar
geen ruimte.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U noemt het "prematuur" maar ik heb begrepen dat dit amendement
slaat op een recent onderzoek van het ministerie zelf. Wij geven daar een
concrete invulling aan. Wij zijn het eigenlijk hartstikke eens maar u zegt
dat het prematuur is. Ik kan dat niet volgen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ik wil het u best nog een keer uitleggen. Ik ga een actieprogramma maken
met de decentrale overheden. Daar volgen plannen uit en dan blijkt of en hoeveel
geld er nodig is. U reserveert nu al geld voor plannen die er nog niet zijn.
Dat is prematuur.Het amendement op stuk nr. 30 van de heer Duyvendak dient ertoe, een planstudie
te starten naar succesvolle regionale spoorlijnen. Daarbij valt te denken
aan lijnen zoals Groningen-Leeuwarden. Deze spoorlijnen zijn dermate succesvol
dat reizigers worden geconfronteerd met overvolle treinen. Met de planstudies
zou er op korte termijn kunnen worden gewerkt aan een oplossing. Het aannemen
van dit amendement ontraad ik. Daarbij verwijs ik naar mijn reactie op de
motie van de heer Anker op stuk nr. 55. De lijn is om eerst een verkenning
uit te voeren. Als er daarna zicht is op financiering, volgt een planstudie.
Voor de planstudies is op zichzelf wel geld beschikbaar.Het amendement op stuk nr. 26 van de heer Duyvendak beoogt om het bedrag
voor de invoering van de OV-chipkaart te bevriezen; er is een bedrag genoemd
van 129 mln. Dat is niet nodig, want wat nog uitgegeven zou moeten worden
voor de OV-chipkaart, is 24 mln. Ik zie geen grond om dat resterende bedrag
niet uit te keren. Dat zou immers de invoering van de OV-chipkaart belemmeren.
Wij hebben ons met bestuursovereenkomsten verplicht tot het betalen van deze
migratiebijdrage. Ik zie geen enkele reden om het resterende bedrag opeens
niet uit te keren, dus ik ontraad het aannemen van dit amendement.Het amendement op stuk nr. 29 van de heer Duyvendak dient ertoe om extra
investeringen voor fietsenstallingen mogelijk te maken. De dekking wordt weer
gevonden in de post beleidsreserves. Het aannemen van dit amendement ontraad
ik met verwijzing naar mijn beantwoording zojuist van de mondelinge vragen
van de heren Roemer en Duyvendak over de te realiseren fietsplaatsen.Het amendement op stuk nr. 28 van de heer Duyvendak dient om een aantal
hotspots op het gebied van fietsendiefstallen aan te pakken en de sociale
veiligheid te vergroten door onder andere menselijk toezicht. Het doel is
om fietsendiefstal terug te brengen en de veiligheid te vergroten. In het
kader van het Actieplan Spoor worden weesfietsen aangepakt en wordt een investeringsimpuls
gegeven van 20 mln. Bij de selectie van de locaties zal ik prioriteit geven
aan hotspots en aansluiten bij bestaande programma's en regionale prioriteiten
om een maximaal effect te bereiken. Het probleem wordt dus al aangepakt. Het
amendement is dus in feite overbodig en daarom ontraad ik het aannemen ervan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Als het amendement overbodig is, wil ik heel precies weten of de staatssecretaris
exact gaat regelen wat wij daarin vragen.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Wat het amendement vraagt, wordt aangepakt. Vandaar dat het overbodig
is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Daaruit begrijp ik dat de staatssecretaris ook de sociale onveiligheid
gaat bestrijden, bijvoorbeeld bij het station Amsterdam Amstel. Een aantal
knelpunten is nog niet gedekt, dus daarin moet extra worden geïnvesteerd.Staatssecretaris Huizinga-Heringa:Ik heb in het amendement gelezen dat het met name gaat om het aanpakken
van fietsendiefstallen. Dat probleem wordt aangepakt. Zo bezien is dit amendement
overbodig.Met het amendement op stuk nr. 23 neemt de heer De Krom in het kustsuppletieprogramma
voor 2008 de mogelijkheid op om in het kader van de kustlijnzorg 7 miljoen
kubieke meter zand aan te brengen aan de voet van de Hondsbossche en Pettemer
Zeewering. Ik wijs op het debat dat ik daarover met de heer Koppejan heb gevoerd.
Daarin heb ik toegezegd dat wij nog eens zullen bekijken of het überhaupt
mogelijk is om die hoeveelheid van 7 miljoen kubieke meter zand aan de teen
van de dijk te suppleren. Hierover bestaat verschil van mening. Als het zou
kunnen, zijn de financiën het probleem niet. Zo bezien, wil ik het aannemen
van het amendement ontraden.De heer Koppejan en mevrouw Roefs hebben een amendement ingediend dat € 500.000
regelt voor de project- en proceskosten van de Deltaraad, zodat deze op korte
termijn plannen en kostenramingen verder kan uitwerken. De dekking is uit
artikel 31 Integraal waterbeleid. Dit amendement beschouw ik als ondersteuning van het beleid. Ik ben er in mijn eerste termijn ook al op ingegaan.Het amendement op stuk nr. 25 is van de heer Anker. Het amendement regelt
7 mln. voor een regeling voor het verwijderen van nautische baggerspecie in
binnenvaarthavens en de toeleidingskanalen naar binnenhavens in beheer van
lagere overheden. Ik ben daar in eerste termijn op ingegaan. Ik ondersteun
het amendement, maar ik wil geen nieuwe subsidieregeling optuigen. Daarom
zou ik dit aanvullende budget willen toevoegen aan de 55 mln. voor de quick
wins.Ten slotte kom ik op het amendement op stuk nr. 20 van de heer Van der
Staaij. Ik heb hem al gezegd dat ik dit amendement beschouw als ondersteuning
van het beleid.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week te stemmen over de ingediende moties en amendementen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 23.55 uur tot 00.00 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-2758-2771.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl