Debat over internationale varkenstransporten
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 5370-5403

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 95, pagina 5370-5403

12-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28286Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 12 september 2007)Pagina 5340-5340
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 12 september 2007)Pagina 5403-5404
Behandeling van het wetsvoorstel Regeling van het conflictenrecht betreffende het goederenrechtelijke regime met betrekking tot zaken, vorderingsrechten, aandelen en giraal overdraagbare effecten (Wet conflictenrecht goederenrecht) (30876)Pagina 5335-5339
Behandeling van het wetsvoorstel Regels strekkende tot het opleggen van een tijdelijk huisverbod aan personen van wie een ernstige dreiging van huiselijk geweld uitgaat (Wet tijdelijk huisverbod) (30657)Pagina 5340-5370
Presentie en opening (woensdag 12 september 2007)Pagina 5335-5335
Debat over internationale varkenstransportenPagina 5370-5403

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 213 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over internationale
varkenstransporten.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Transporten met hoogzwangere koeien waarvan de helft dood
aankomt. Dieren die door oververhitting bezwijken. Volgepropte vrachtwagens
waar het bloed letterlijk vanaf druipt. Het zijn beelden die mij en veel anderen
diep schokken. De maat is vol. Dieren zijn geen bakstenen die je kunt stapelen
en waarmee je maar naar willekeur kunt doen wat je wilt om maar zoveel mogelijk
winst bij elkaar te schrapen. Mensen die zo met dieren omgaan, zou het recht
ontnomen moeten worden om nog langer met dieren te mogen werken. Hierop krijg
ik graag een reactie.Het is goed dat de minister aankondigt om vanaf vandaag weer echt te gaan
controleren. Dat moest natuurlijk al op grond van de Europese
verordening, maar beter laat dan nooit. Maar laat het dan geen tijdelijke
maatregel zijn en controleer ook echt op het moment van vertrek en voer snel
een centraal geregistreerd gps in, om te beginnen in Nederland.Controleren alleen is echter niet genoeg. Straffen is minstens zo belangrijk.
De Europese verordening zegt dat de straffen afschrikwekkend moeten zijn,
maar dat zijn zij niet. De boetes zijn een lachertje. De minister kan na herhaaldelijke
toezeggingen niet eens een overzicht aanleveren van de getroffen sancties
bij de meer dan drieduizend papieren overtredingen bij het retourneren van
het reisplan in 2006. Inzicht in handhaving moet tegenwoordig door organisaties
bij de rechter afgedwongen worden. Zo kan het toch niet langer! Exportsubsidies
worden uitgekeerd zonder enige sanctie op dierwelzijnsovertredingen. Dat is
onacceptabel.De Europese verordening zegt dat veetransporten tot een minimum beperkt
moeten worden. Laten wij daarvoor dan ook zorgen. Schaf alle subsidies die
exportbevorderend werken, zoals slachtpremies en exportsubsidies, af en pak
de overtreders aan. Wij hebben gezien dat dat in Denemarken kan. Het kan hier
ook, maar het gebeurt niet. Neem vrachtwagens in beslag. Geef overtreders
geen nieuwe vergunningen. Zet mensen uit hun beroep en stop met de export
van slachtvee. Waarom zou je dieren exporteren als zij aan het eind van de
route toch geslacht worden? Laten wij dat gewoon in Nederland doen. Stop met
transporten op heel hete en heel koude dagen, als je weet dat de maximumtemperatuur
en de minimumtemperatuur toch worden overschreden.Het is onacceptabel dat je in Europa met varkens 24 uur aan een stuk mag
rijden en met runderen 28 uur met slechts een uur pauze. Dat vind ik, dat
vindt de minister ook. Maar zij wil dat pas bij de evaluatie van de verordening,
over vier jaar, aan de orde stellen. Ik wil dat deze minister dit met stip
op nummer 1 van de Europese agenda zet. Wij moeten af van deze belachelijke
rijtijden.Het is tijd voor een totale herbezinning op het gesleep met dieren. Laten
wij een commissie van wijze lieden installeren die zich gaat buigen over de
huidige omvang en nut en noodzaak van het gesleep met dieren en die met voorstellen
komt om het transport van levend vee daadwerkelijk zo veel mogelijk te verminderen,
te vervangen en te verbeteren. Dieren verdienen zoveel beter.Mevrouw Thieme (PvdD):Voorzitter. Het is genoeg geweest, meer dan genoeg. Keer op keer wordt
ons land opgeschrikt door veetransporten waar letterlijk bloed uit vloeit
en keer op keer probeert de minister dat met de mantel der liefde te bedekken.
Vijfmaal stelde de Partij voor de Dieren Kamervragen over de misstanden in
het veetransport en vijfmaal sprak de minister sussende woorden. Het zou gaan
om incidenten, het had haar warme aandacht en zelfregulering van de sector
was zo'n groot goed. Maar ondertussen bleven de misstanden zich opstapelen,
net als de dieren die levend als letterlijk veestapel werden vervoerd alsof
ze al dood waren: levende dieren vervoeren alsof het karkassen zijn, ongekend
bruut gedrag dat niet meer geaccepteerd wordt door deze samenleving. De misstanden die in de publiciteit kwamen, waren inderdaad incidenten:
niet omdat ze niet vaker voorkomen, maar omdat ze niet vaker vastgesteld worden.
Het toezicht deugt niet. De maatschappelijke organisaties moesten het werk
doen dat de VWA en de AID kennelijk lieten liggen. Zij brachten het topje
van een beschamende ijsberg aan misstanden aan het licht. Het zijn niet een
paar foto's in de krant waarover wij vandaag een spoeddebat hebben, zoals
een lid van dit huis meende te kunnen mogen opmerken, maar het is een sector
die door en door verziekt is, die voor geld bereid is alles te doen, de goeden
niet te na gesproken. Wij moeten vaststellen dat transporteurs die wel het
beste voor hebben met de dieren, met hun bedrijfsvoering niet kunnen concurreren
met de cowboys die de regels en de dieren letterlijk met voeten treden.Zelfregulering heeft gefaald in deze sector, waarin niet alleen de dieren,
maar ook de goede ondernemers onder de kwade moeten lijden. Daarom is het
volstrekt terecht dat de minister per vandaag de brancheprotocollen heeft
ingetrokken. Maar daarom is de eerste stap ook volstrekt onvoldoende om orde
op zaken te stellen. De sector heeft zichzelf een brevet van onvermogen verschaft.De heer Cramer (ChristenUnie):Mevrouw Thieme stelt dat de sector door en door corrupt is, de goeden
niet te na gesproken. Op basis waarvan trekt u die harde conclusie? De minister
heeft aangegeven dat het een aantal, weliswaar vervelende, incidenten zijn,
maar u stelt de hele sector in een kwaad daglicht. Vervolgens zegt u "de
goeden niet te na gesproken". Is het niet andersom, namelijk dat er een
aantal kwaden zijn en dat wij daar iets aan moeten doen?Mevrouw Thieme (PvdD):De sector heeft zichzelf een brevet van onvermogen verschaft en is niet
in staat de rotte appels te weren. Dat betekent dat de sector in zijn totaliteit
door en door verziekt is en het kennelijk normaal vindt om dit soort transporten
toe te staan, terwijl er onderling wel wordt gezegd dat zij heel goed in staat
zijn om het dierenwelzijn op een optimaal niveau te houden. Daartoe zijn zij
niet in staat. Het erge is dat de overheid vervolgens denkt: ach, laten wij
maar even de protocollen intrekken en als wij weer genoeg signalen krijgen
dat het goed gaat, is het vertrouwen weer hersteld en kunnen wij verder met "business
as usual". Ik denk dat het nu einde oefening is voor de sector en dat
de overheid de zorgplicht voor de dieren nu maar eens echt serieus moet nemen
door hogere straffen in te voeren en een goede en sterke controle in eigen
hand te nemen.De sector heeft zichzelf een brevet van onvermogen verschaft. Datzelfde
geldt voor de VWA en de AID, die hebben verzuimd zelf de noodklok te luiden
over hun kennelijke problemen met opsporing en handhaving. De kansen voor
de sector en de opsporingshandhavingsdiensten om in eigen beheer te zorgen
voor een vlekkeloze omgang met levende dieren die over lange afstanden door
Europa worden vervoerd, zijn voorbij. Vanaf nu zal de minister orde op zaken
moeten gaan stellen, streng gecontroleerd door Kamer en samenleving. Wat levende
dieren tot op de dag van vandaag wordt aangedaan, is een schandvlek voor een
zich beschaafd noemende samenleving, helemaal als je beseft dat de enige reden
voor veruit de meeste transporten ligt in het extra verdienen van een paar dubbeltjes per dier. Dit is niet meer de tijd voor doekjes voor
het bloeden. Varkens, koeien, paarden en kippen hebben recht op een beschaafde
behandeling. Is de minister bereid, het algehele transportbeleid dat nu nog
sterk gebaseerd is op zelfregulering, te herzien en zo ja, hoe? Ik overweeg
hierover moties in te dienen.Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Ik dank de minister voor de maatregelen die zij zojuist heeft
aangekondigd, en voor het toestaan van vervoer van verzamelplaats naar slachthuis,
iets wat vorige keer niet mogelijk was. Verder vraag ik haar haar Britse collega
heel veel sterkte toe te wensen. Van wat mens en dier daar boven het hoofd
hangt, lopen de rillingen mij over de rug.Diertransporten dienen zorgvuldig plaats te vinden. Jaarlijks vertrekken
32.000 vrachtwagens met bijna 9 miljoen dieren uit Nederland. De voorganger
van deze minister heeft in Europees verband gepleit voor beperking van de
transportduur tot acht uur. Wij hebben daar als CDA ook voor gepleit. Dit
Nederlandse voorstel heeft het niet gehaald, maar wel is afgesproken dat controle
op diertransporten intensiever moet plaatsvinden. Misstanden moeten worden
opgespoord en aangepakt. Dat dit in Europees verband meer en meer gebeurt,
is een goede zaak. Dit heeft wel tot gevolg dat dierenmishandeling zichtbaar
wordt. Dierenmishandeling moet stevig worden aangepakt. Het CDA in het Europees
Parlement heeft vanmiddag vragen gesteld om die controle in Europees verband
nog strenger te laten zijn. Maar om daarvoor een hele sector aan de schandpaal
te nagelen, gaat te ver.Mevrouw Thieme (PvdD):Waar haalt u het vandaan dat op dit moment veel meer en strenger wordt
gecontroleerd in Europa, als blijkt dat maatschappelijke organisaties maar
achter een vrachtwagen aan hoeven te rijden om te constateren dat sprake is
van een illegaal transport?De heer Ormel (CDA):Ik heb gezegd dat het meer en meer gaat gebeuren. Mede dankzij de inspanningen
van Nederland wordt dat nog beter, wat een goede zaak is. Het CDA zet zich
in voor dieren in heel Europa, niet alleen in Nederland.De heer Van der Ham (D66):Het CDA heeft vaak vertrouwen uitgesproken in de sector. Het vindt dat
de problemen via convenanten moeten worden opgelost, en dat niet alles moet
worden verboden. Bent u niet heel erg teleurgesteld dat de minister in haar
brief concludeert dat zij wel met strengere maatregelen móét
komen? Zijn wij niet beiden zeer teleurgesteld dat het nu zover is gekomen,
en dat de door het CDA gesteunde strategie heeft gefaald? Dat is niet uw persoonlijke
schuld, maar die van de sector, die blijkbaar te weinig zelfreinigend vermogen
heeft gehad.De heer Ormel (CDA):Dé schuld van dé sector vind ik te grote woorden, maar ik
deel uw gevoel van teleurstelling.Uitgebreide wet- en regelgeving is op diertransporten van toepassing,
en dat is een goede zaak, want een samenleving behoort verantwoord om te gaan
met dieren. Verreweg de meeste transporten verlopen op diervriendelijke wijze
in gecontroleerde wagens, met professionele chauffeurs, die om weten te gaan
met dieren. Stressmomenten worden zoveel mogelijk vermeden. Niet de transportduur,
maar de wijze van omgang met de dieren tijdens in- en uitladen zijn bepalend
voor het welbevinden van de dieren. Overbelading is verboden, en dient bestraft
te worden. Maar onderbelading kan ook stress opleveren. Het varkenstransport
in Duitsland dat aanleiding is voor dit spoeddebat betrof een transport van
zeugen, waarbij in één compartiment minder zeugen aanwezig waren
dan was toegestaan. Dit kan leiden tot rangordegevechten, en dat is ook gebeurd.
Eén zeug beet een andere zeug in de neus en dat leverde een hevig bloedende
doch niet levensbedreigende wond op. Fout, vreselijk, maar wat de CDA-fractie
betreft is een onenigheid tussen twee zeugen op de Duitse Autobahn geen reden
voor een spoeddebat in het Nederlandse parlement.Het is allerminst mijn bedoeling om overtredingen van de wet tijdens diertransporten
te bagatelliseren, maar het voert te ver om overtredingen of misdaden te veralgemeniseren.
Overtredingen moeten worden bestraft en wat de CDA-fractie betreft streng.
Transportbedrijven die zich schuldig maken aan een overtreding moeten direct
onder een zwaar regime worden geplaatst. Voortdurende controle bij inladen
en volledige administratieve controle. Doeltreffende, evenredige en afschrikkende
maatregelen, zoals omschreven in de transportverordeningen, moeten worden
uitgevoerd. Bovendien stellen wij voor – de minister stelt dat ook voor,
maar wij vinden dat er echt nadruk op moet worden gelegd – dat er strenger
en intensiever gecontroleerd wordt; vliegende controles door gecombineerde
VWA/AID-teams.De voorzitter:Uw spreektijd is helemaal om.De heer Ormel (CDA):O, maar ik wilde nog een motie aankondigen, mevrouw de voorzitter.De voorzitter:Dat heeft u gedaan.De heer Ormel (CDA):Bij dezen kondig ik dan een motie aan in mijn tweede termijn. Evenals
mevrouw Thieme zal ik de interrupties gebruiken om de rest van mijn verhaal
te vertellen.De voorzitter:Dat kan gebeuren.Mevrouw Thieme (PvdD):In september 2006 was er een transport van hoogzwangere koeien naar Griekenland.
Van de 35 koeien stierven er 15. Dit transport was goedgekeurd door een VWA-dierenarts.
Hoe denkt u dat te kunnen uitleggen aan de bevolking die meent dat het allemaal
wel goed geregeld is omdat de VWA-dierenartsen controleren? In feite is in
dit geval een illegaal transport goedgekeurd door een VWA-dierenarts. Dan
zit het toch niet helemaal goed?De heer Ormel (CDA):Mevrouw Thieme, mevrouw de voorzitter...De voorzitter:Heel goed, via de voorzitter.De heer Ormel (CDA):Mevrouw de voorzitter. De geachte afgevaardigde Thieme
spreekt over een transport dat gecontroleerd is door de VWA, dat mag vertrekken
en dat vervolgens illegaal is. Dat kan niet. Dat is dus geen illegaal transport.
Dat er iets vreselijk is misgegaan, wat te betreuren valt, dat deel ik met
mevrouw Thieme. Als het transport in Nederland gecontroleerd is door een VWA-dierenarts
en het transport is goedgekeurd, dan is het vervolgens bijna niet mogelijk
om ongelukken te voorkomen. Wat dat betreft blijkt hieruit wederom dat het
een schijnveiligheid biedt om te zeggen: wij gaan hier alles controleren en
dan komt het goed. Ik heb dan ook nadrukkelijk vragen over wat de minister
nu voorstelt. Ik heb vragen over het massaal intrekken van brancheprotocollen
en wat dat betekent voor de VWA. Ik heb ook de vraag of dit niet tot enorme
lastenverzwaringen leidt.De voorzitter:Dit is al een flink stukje spreektekst.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik vind het jammer dat de heer Ormel het nu duidt als een zeer spaarzaam
incident en dat hij er kennelijk niet goed van op de hoogte is. Dit is namelijk
een van de belangrijke casussen op basis waarvan dit spoeddebat is geïnitieerd.
Het gaat hierbij om een transport dat te vol was beladen, hetgeen door de
desbetreffende veearts echter gewoon werd geaccepteerd. Mijn vraagt blijft
dus of de heer Ormel vindt dat de controles zoals die nu door de veeartsen
worden uitgevoerd, adequaat zijn.De heer Ormel (CDA):Nee, kennelijk niet. Als een veearts daar een fout in maakt, dan is dat
een fout van een veearts, maar zo is er helaas ook wel eens een chirurg die
het verkeerde been afzet. Fouten worden gemaakt. Die zijn niet goed te keuren.
Zeker als ze tot gevolg hebben dat 15 drachtige vaarzen daarbij komen te overlijden,
is het schandalig. Die veearts zou daarvoor dan ook flink op zijn falie moeten
krijgen. Maar het is wel mensenwerk, zelfs voor dierenartsen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Begrijp ik het goed dat de CDA-fractie het voldoende vindt wat er in de
brief van de minister staat, namelijk alleen het intrekken van de protocollen?De heer Ormel (CDA):Nee, wij hebben daar vragen bij. Wij hebben veel vragen bij het intrekken
van de brancheprotocollen. Zijn er bijvoorbeeld wel voldoende VWA-dierenartsen
om nu direct al die keuringen aan de klep uit te voeren? Wij denken van niet.
Verder vinden wij het vreemd dat dieren die vanuit het buitenland naar Nederland
gaan, niet onder dat zware regime vallen. Wij hebben dus vragen bij de generieke
maatregel zoals die nu is aangekondigd. Wij overwegen in tweede termijn daarover
een motie in te dienen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik heb deze vragen niet gehoord in uw betoog. U hebt wel gesproken over
die brancheprotocollen, maar ik heb geen expliciete vragen aan de minister
daarover gehoord. Dat bevreemdde mij.De heer Ormel (CDA):U hebt volledig gelijk. Ik kwam er niet aan toe omdat ik wat langzaam
sprak en het lampje voor mij rood begon te knipperen als teken dat ik moest
afronden. Ik heb in de beantwoording van uw vragen duidelijk gemaakt dat ik
vragen heb bij de brief. Dat zijn praktische vragen over de generieke maatregel.
De minister zegt dat de goeden lijden onder de kwaden. Een boer die aan de
grens woont in Groningen en 20 km. verderop een afmestbedrijf heeft, moet
met deze maatregel controle aan de klep krijgen. Dat kan niet en daarover
heb ik vragen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik concludeer dat de CDA-fractie niet akkoord gaat met de brief die de
minister heeft gestuurd.De heer Ormel (CDA):Dat klopt.Mevrouw Van Velzen (SP):De SP-fractie is blij dat de minister inmiddels inziet dat de misstanden
door het gesleep met dieren niet meer als incidenten kunnen worden afgedaan.
Het is onthullend en onthutsend om te horen dat de CDA-fractie het fenomeen
van het gesleep met dieren en alle misstanden die daarbij horen nog steeds
wegzet als incidenten. Ik ken u als een grote voorvechter van het vooral geen
stap verder gaan dan wat de Europese Unie voorschrijft. U hebt er ook voor
gezorgd dat dat in Nederland in de wet is vastgelegd. Bent u er wel voorstander
van dat de Europese regelgeving strikt wordt opgevolgd? Wat vindt u ervan
dat in Nederland tot op de dag van vandaag nooit de een-op-een-keuring is
uitgevoerd terwijl die wel in de richtlijn is vastgelegd?De heer Ormel (CDA):Ik heb tijdens mijn korte spreektijd wel gemeld dat mijn fractie zich
daar zorgen over maakt. De CDA-afvaardiging in het Europese parlement heeft
vanmiddag vragen hierover gesteld aan de Europese Commissie. Wij spreken over
vreselijke incidenten en elk incident is er één te veel, maar
gelet op wat er in Europa gebeurt, in het bijzonder bij transporten vanuit
de nieuwe lidstaten richting Spanje en vice versa, moeten wij ons beseffen
dat als deze minister maatregelen propageert in Europa, het dierenwelzijn
niet alleen in Nederland maar in heel Europa verbetert. Daarmee doen wij recht
aan dierenwelzijn voor veel meer dieren dan waarover wij nu in dit spoeddebat
over praten.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik hoor alleen maar "incidenten, incidenten, incidenten". Het
zijn geen incidenten meer. Daarom staan wij hier ook vandaag. U zet vraagtekens
bij de maatregelen van de minister terwijl het om terechte maatregelen gaat
die zij al twee jaar geleden had moeten invoeren. Die transporten moeten een
op een gecontroleerd worden. Dat is niet alleen noodzakelijk maar wordt ook
voorgeschreven in de Europese verordening. Bent u het met mij eens dat Nederland
twee jaar lang de Europese regelgeving niet naar de letter van de wet heeft
uitgevoerd?De heer Ormel (CDA):Dat heeft Nederland wel gedaan. Verder wijs ik erop dat wij spreken over
vier, vijf, zes, tien incidenten op de 32.000 transporten. Dat zijn vreselijke
voorvallen. Als echter alle bumperklevingen als zodanig werden beoordeeld,
dan zou het verkeer in Nederland direct stilgelegd moeten worden.Mevrouw Van Velzen (SP):De CDA-fractie probeert de misstanden stelselmatig als incidenten weg
te zetten. Ik houd u voor dat als er serieus gecontroleerd werd, die vijf, tien, dertig incidenten waarover wij vandaag spreken zich
zouden vermeerderen tot honderden incidenten. Omdat de AID en de VWA niet
serieus controleren, stapelen de misstanden zich niet op van hier tot aan
het plafond. Het zou uw wens moeten zijn om inzicht te krijgen in alle misstanden.De heer Ormel (CDA):Dit werkt op mijn gemoed. Ik heb jarenlang als dierenarts aan die klep
gestaan. Ik heb gecontroleerd. Ik ken die mensen. Ik weet dat negen van de
tien mensen, net als bij bakkers, politici en artsen, van goede wil zijn,
het beste willen doen en professioneel zijn. Denkt u echt dat een transporteur
het prettig vindt om met allemaal dode varkens aan te komen? Natuurlijk niet.
Hij wil die varkens of vaarzen of wat dan ook goed afleveren. Hij doet daar
zijn best voor. De regelgeving wordt door negen van de tien mensen beschouwd
als ondersteuning. Ik ben het direct met u eens dat er ook rommelaars, misdadigers,
zijn. Maar ik ben er een verklaard tegenstander van om alle mensen aan de
schandpaal te nagelen die zich er op professionele wijze voor inzetten dat
dieren op een nette manier worden getransporteerd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Eindelijk wordt de heer Ormel emotioneel. Dat lijkt mij ook helemaal niet
verkeerd. Ik zou diezelfde emotie graag bij hem zien als het aankomt op concrete
maatregelen. Ondanks alle emotie en verontwaardiging die de heer Ormel nu
tentoonspreidt, valt het mij op dat hij eigenlijk zegt dat zijn fractie grote
vraagtekens zet bij de praktische haalbaarheid van het voorstel van minister
Verburg over controle aan de klep. Met andere woorden: hij vraagt zich af
of wij dit nu wel verplicht moeten stellen voor iedereen. Ik wil graag weten
welke concrete maatregelen de CDA-fractie voorstelt om deze misstanden te
voorkomen. Ik heb het dan over gps, over vrachtwagens aan de ketting leggen,
over adequate controle en over het niet transporteren van levende dieren om
geslacht te worden.De heer Ormel (CDA):Ik wil ook aan mevrouw Van Gent graag enige emotie tonen. Die emotie geldt
bij mij toch ook die boer die in Winterswijk zit, tien kilometer verderop
gaat en ook door deze maatregel wordt getroffen. Ik vind deze maatregel dus
veel te algemeen. Dat raakt mij in mijn rechtvaardigheidsgevoel. Het raakt
mij ook omdat deze maatregel het dierenwelzijn volgens mij juist verslechtert.
Ik stel voor, en ik overweeg om daarover in tweede termijn een motie in te
dienen, dat de sector komt met een kwaliteitssysteem. Dat moet snel gebeuren.
De 100%-controle moet dan vanaf 1 januari gaan gelden voor iedere
ondernemer die niet voldoet aan het door de sector opgestelde certificatiesysteem.
De sector kan en moet dat snel doen. Om nu pats-boem iedereen honderden euro's
te laten betalen en al die dieren uren te laten wachten, want er zijn gewoon
te weinig dierenartsen om dat te doen... Ik steun de minister in haar daadkracht,
maar ik vind dat er op dit moment te veel praktische bezwaren zijn om haar
op dit punt te volgen. Ik volg haar dus wel in de geest, maar de minister
loopt erg hard, veel harder dan ik. Ik vind dat zij op dit moment even een
pas op de plaats moet maken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is weer een beetje hetzelfde bij de CDA-fractie: wel veel emotie en
opwinding, maar vervolgens gewoon met een lege huls komen. Of de heer Ormel
stelt bijna letterlijk voor om de slager zijn eigen vlees te laten keuren,
wat mij helemaal geen goed alternatief lijkt, of hij verwijst naar Europa,
of hij zegt dat het allemaal nog veel slechter kan. Als ik de heer Ormel echt
serieus wil kunnen nemen in zijn opwinding en emoties, die naar mijn idee
wat eenzijdig zijn, dan zal hij boter bij de vis moeten leveren en met concrete
maatregelen komen waarbij ook de rijksoverheid haar verantwoordelijkheid neemt.
Anders blijft het misgaan, wordt het niet opgelost en houden wij deze problemen.
De heer Ormel kan toch niet serieus menen dat hij het aan de sector zelf wil
overlaten? Daar hebben de goeden niets aan. Die willen ook maatregelen.De heer Ormel (CDA):Voorzitter, ik hoop dat u wel turft, want alle interrupties komen in mijn
termijn.Als het gaat over emoties en opwinding, zie ik aan de interruptiemicrofoon
ook de nodige opwinding en emotie. Mevrouw Van Gent mag mij ervan betichten
dat ik met een lege huls kom. Ik heb echter concrete maatregelen voorgesteld,
die ik in tweede termijn in een motie zal verwoorden. Mevrouw Van Gent vroeg
ook naar gps. Collega Waalkens komt daarover met een initiatief dat ik namens
de CDA-fractie zal steunen. Wel degelijk wil ik concrete maatregelen. Wel
degelijk ben ik bezorgd. Het gaat mij echter te ver om nu de goeden onder
de kwaden te laten lijden met alle risico's voor het dierenwelzijn van dien.
Dat vind ik een lege huls van mevrouw Van Gent.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is een beetje jij-bakken. maar de heer Ormel komt uiteindelijk over
de drempel door zich toch bereid te tonen om een aantal concrete maatregelen
te nemen. Het blijft natuurlijk te gek voor woorden dat hij zegt dat de goeden
eronder lijden als wij de kwaden te pittig aanpakken. Dat is nu eenmaal de
realiteit. De kwaden kunnen ook niet met fluwelen handschoenen worden aangepakt
omdat wij de goeden zo zielig vinden. De goeden weten heus wel dat wij ze
steunen, maar de kwaden hebben de afgelopen jaren veel te veel ruimte gehad.
Daar moet nu eens een einde aan komen. Dat weet de heer Ormel toch ook?De heer Ormel (CDA):Mevrouw Van Gent, dat vind ik ook. Maar als uw collega Halsema te hard
rijdt, dan gaat u toch geen boete betalen?De heer Van der Ham (D66):Aan het begin van zijn termijn vroeg ik de heer Ormel: wat vindt u nu
eigenlijk van die sector? Hij vindt dat de overheid niet te veel regels moet
stellen, want het bedrijfsleven regelt het zelf wel. De afgelopen jaren is
dat in sommige bedrijfstakken succesvoller gebleken dan ik zelf had verwacht.
In dit geval doet de sector het zichzelf echter aan. Blijkbaar komt men er
zonder regels niet uit. Het CDA zet zich in voor het boerenbelang, wat valt
te prijzen. De heer Ormel zou hier echter ronduit moeten zeggen: dit is niet
goed gegaan. Deze tactiek werkt misschien in andere sectoren, maar hier heeft
die gefaald. De sector heeft deze ellende over zichzelf afgeroepen. Uiteraard
moet worden bezien of de uitvoering zodanig kan plaatsvinden dat de goeden
niet onder de kwaden lijden; daar zal de minister ongetwijfeld oog voor hebben.
Meneer Ormel, durf het uit te spreken! Zeg tegen uw eigen achterban: dit hebt
u niet goed gedaan.De heer Ormel (CDA):Ik ben de eerste om te erkennen dat bepaalde zaken niet goed gaan. Erg
veel zaken gaan echter wel goed. Het is niet voor niets dat Nederland de derde
exporteur van agrarische producten in de wereld is. Het is niet voor niets
dat er 32.000 transporten per jaar vanuit Nederland over heel Europa gaan.
Dat is omdat andere landen de kwaliteit van onze dieren zo enorm hoog achten.
Ik ben het ermee eens dat er fouten worden gemaakt, en ook dat er te veel
fouten worden gemaakt. Wij moeten echter ook de hand in eigen boezem steken.
Wij hebben, zonder dat er dwang achter zat, tegen de sector gezegd: regel
het maar helemaal zelf. Dan wordt het moeilijk. De goedwillenden doen hun
best. De free riders, het kleine groepje dat het slecht doet, laten zich echter
niet certificeren en zeggen: bekijk het maar. Wij weten om wie het gaat. Daarom
willen wij voor hen de 100%-controle laten gelden.De heer Cramer (ChristenUnie):De heer Ormel heeft gezegd: ieder incident is er een te veel. Dat delen
wij. Vervolgens valt hij de minister een beetje af. Hij dicht haar daadkracht
toe maar de CDA-fractie weet het beter: het intrekken van de protocollen gaat
te hard. In reactie op een van de interrupties zegt hij vervolgens: de belangen
in de sector zijn heel groot. Is dat juist geen extra reden voor de sector
om zich dit aan te trekken en de maatregelen van de minister te omarmen? Zo
kan de boel worden gezuiverd, zodat wij de sector weer met vertrouwen kunnen
aanspreken.De heer Ormel (CDA):Dat ben ik met de heer Cramer eens. De sector moet dit debat aangrijpen
om snel met maatregelen te komen. Wij moeten de sector daarin ondersteunen
door per 1 januari 2008 een 100%-controle in te voeren voor iedereen
die niet voldoet aan een door de sector zelf opgezet certificatiesysteem.
Zo wordt het privaat geregeld door de verantwoordelijkheid bij de sector zelf
te leggen, maar is er wel een stok achter de deur voor de overheid om de echt
slechte jongens aan te pakken.De voorzitter:Voor alle duidelijkheid: een interruptie bestaat uit een vraag en een
vervolgvraag. Daarna begint een tweede interruptie, maar dat geef ik altijd
aan. Daarom gaf ik u, mevrouw Van Velzen, zojuist niet het woord om u te beschermen
tegen een onbedoelde tweede interruptie.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter. Wij spreken hier natuurlijk niet over één incident,
maar het gaat om een reeks incidenten. Diverse Kamerleden hebben daar de afgelopen
jaren ook vragen over gesteld. Vorig jaar heb ik bijvoorbeeld vragen gesteld
over het bijladen van runderen in België. Dat soort incidenten herhaalt
zich voortdurend. Wij hebben het hier dus over een structureel probleem. Wij
zijn blij dat de minister in haar brief aan de Kamer een aantal acties heeft
aangekondigd. Daar hebben wij echter nog wel een aantal vragen over.Wij vinden dat de regels in Europa en Nederland niet streng genoeg zijn.
Destijds stonden wij achter het kabinet toen het voorstelde om de tijd dat
er vervoerd mag worden te verkorten. Daar staan wij nog steeds achter. Sterker
nog: wij willen nog wat verder gaan. De regels die wij al hebben, moeten in
ieder geval minimaal worden nageleefd en daar ontbreekt het aan.Wij vragen de minister meer deskundigheid aan te stellen op het gebied
van diertransporten bij de RDW, de VWA en de AID. Wij hebben gehoord dat er
op dit moment te weinig keuringsartsen zijn die de transporten kunnen controleren
en ook over de grens kunnen volgen, bijvoorbeeld naar België. De VWA
moet vaker tijdens het laden van de dieren kunnen controleren. Er moet ook
een einde komen aan de situatie waarbij goedwillende transporteurs niet kunnen
opconcurreren tegen bedrijven die zich misdragen. Zijn de sancties wel voldoende?
Kunnen wij recidivisten de transportvergunning ontnemen, zodat zij dit soort
werk nooit meer kunnen doen? Het bedrijfsleven zelf vraagt om juist dat soort
strenge controles.Wij vragen de minister om te onderzoeken of er een gespecialiseerde officier
van justitie kan worden aangesteld. Overigens was dit ook een van de suggesties
die tijdens de hoorzitting werd gedaan. Wij vragen de minister ook om op korte
termijn met landen om de tafel te gaan zitten om controles over de grens mogelijk
te maken en regelgeving aan te scherpen. De minister is voornemens dit te
doen, maar wij vragen uitdrukkelijk om daarbij zo veel mogelijk andere landen
te betrekken.Ik heb nog enkele gedetailleerde vragen aan de minister over gps. Hoe
staat het met de invoering? Klopt het dat er veel vrijstellingen worden gegeven
aan nieuwe vrachtwagens, zodat zij nog niet aangesloten zijn? Waarom is dit?
Waarom wordt het systeem zo traag ingevoerd en waarom worden gegevens uit
het systeem niet direct ter beschikking gesteld aan de betrokken controleurs?
Worden de temperaturen die aan boord worden gemeten, goed bijgehouden? Kan
het gps hier een bijdrage aan leveren en wil de minister dit implementeren?
Is het mogelijk om alleen vaste groepen uit één boerderij te
laten transporteren om stress en letsel tijdens het transport te verminderen?
Het gaat dan immers om dieren die aan elkaar gewend zijn.Een veel fundamentelere vraag is of wij op deze wijze moeten omgaan met
dieren in Europa. Wat ons betreft niet. Wij vinden het een schandaal dat wij
dieren aan het vervoeren zijn door Europa in plaats van vlees. Het is natuurlijk
een schande dat wij vlees naar Frankrijk of Italië brengen, alleen om
er een Frans of Italiaans stempeltje op te laten zetten. Daarom
wil ik een heel praktische vraag aan de minister stellen. Op dit moment worden
bijvoorbeeld streekproducten beschermd, bijvoorbeeld omdat er wordt geslacht
in Italië of Frankrijk. Wil de minister zich inzetten om de bescherming
van vleesgerelateerde producten en dus ook slachtlocatiegerelateerde producten
op te heffen in Europa? Die bescherming is een van de oorzaken van dit gesleep
door Europa. Ik hoop op onmiddellijke actie.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De gewraakte beelden spreken. Wat de SGP-fractie betreft kan
en mag dit niet. Dat moet helder zijn. De eerste belangrijke vraag is dan
of de in de media naar voren gekomen misstanden incidenten zijn. Zo ja, hoe
vaak komen die dan voor? Of zijn er ook structurele problemen? De minister
gaat inventariseren. Wij wachten dat af, maar zijn zeer benieuwd naar de resultaten.
Enkele beschuldigingen die in de afgelopen maanden over tafel vlogen, bleken
bij nader onderzoek ongerechtvaardigd. Objectiviteit is dus nodig. Wie zal
dat ontkennen? Als die geleverd wordt, wil de sector daar ook naar luisteren.
Dan is het namelijk gezaghebbend.Vijf organisaties in de sector hebben de handen ineen geslagen om het
veetransport te verbeteren. De organisaties zijn bereid om in overleg met
het ministerie de handhaving van de transportverordening te verbeteren. Zij
zijn ook bereid om de bestaande kwaliteitsregeling Veewaardig vervoer aan
te scherpen voor wat betreft controles, sancties en normen. Zij geven wel
aan dat de praktijk uitwijst dat zij daarbij de steun van de minister nodig
hebben. De minister wijst op de eigen verantwoordelijkheid. Dat is een dilemma.
Ik denk dan ook dat wij dit momentum moeten aangrijpen om de slag te maken
naar wat wij allemaal wensen. De minister zou die steun dus moeten leveren.Wij pleiten voor een internationaal veetransport dat gekoppeld is aan
een kwaliteitskeurmerk, zoals veewaardig vervoer. De groep veevervoerders
die niet aan deze regeling wil of kan voldoen en daarin concurrentievoordeel
zoekt, moet streng worden aangepakt. Free riders, exit!Hierin zal de overheid een rol moeten spelen. Is de minister bereid om
samen met de sector hieraan te werken? Is de minister ook bereid om met financiële
middelen de opzet van een effectieve kwaliteitsregeling te ondersteunen?De minister geeft in haar brief aan dat de ontwikkeling van een kwaliteitssysteem
dat voldoende waarborgen kan bieden, haar vertrouwen in de sector kan herstellen.
Welke eisen stelt de minister aan zo'n systeem? Mijn fractie begrijpt dat
de minister de controle aan de klep weer heeft ingevoerd. Zij hoopt echter
wel dat deze maatregel wegens correct gedrag en dus hersteld vertrouwen, snel
opgeheven kan worden. De goeden moeten niet langer dan onontkoombaar is onder
de kwaden lijden.Naast de voorgestelde inzet van vliegende controleteams pleit mijn fractie
voor versnelde toepassing van gps, dus eerder dan in 2012, zoals is voorzien.
Dit dient te geschieden in combinatie met temperatuursensoren en koppeling
aan een nationale databank in plaats van dataopslag door de transporteurs
zelf. Dit systeem is ook effectief over de grens, wat van de vliegende brigades
niet op voorhand gezegd kan worden.Mijn fractie vraagt ook aandacht voor het EU-kader. Wat is nu de positie
van Nederland qua regime ten opzichte van de Scandinavische landen die strenger
zijn en de zuidelijke lidstaten die soepeler zouden zijn? Welke mogelijkheden
ziet de minister om dit meer gelijk te trekken?De heer Graus (PVV):Voorzitter. Waarom moeten wij met ons allen weer afwachten? Mensen die
dieren mishandelen, zijn meestal hufterige recidivisten, zieke idioten, die
gewoon keihard aangepakt moeten worden. Dus waarom dure gps-apparaten en waarom
dure controles? Waarom ook dure dierenartsen die dit vieze werk toch niet
willen doen? Als er een dierenarts is te vinden die dit werk wel wil doen,
is die dan wel onafhankelijk? Ik betwijfel het ten zeerste. Het moet dus afgelopen
zijn met transporten van levend slachtvee. Einde oefening!Degene die in dit verband nog over incidenten durft te spreken of die
nu dierenarts is of niet, heeft geen plank maar een betonblok voor zijn hoofd.
De dieronwaardige veetransporten staan al jarenlang ter discussie: halfkreupele,
halfdode dieren worden zonder pardon ingeladen. Het komt regelmatig voor dat
die dieren geen water en geen eten krijgen tijdens vaak dagenlange, misselijk
makende transporten. Sommige dieren – en de laatste tijd zijn het er
steeds meer – halen de eindbestemming niet eens levend.Ik heb mijzelf vergewist van de handelingen tijdens het laden en lossen.
Dat is gebeurd met verborgen camera's. Die handelingen zijn vaak hufterig
en die kunnen het daglicht niet verdragen. Als je met een verborgen camera
betrapt wordt, moet je ervoor oppassen dat je door die mensen niet wordt aangepakt.Veetransporteurs die de wet- en regelgeving aan hun laars lappen, alsook
de transportbedrijven en de chauffeurs, moeten keihard aangepakt worden. Met
onmiddellijke ingang dienen zij hun vrachtwagencombinatie en vergunning in
te leveren! Dus niet dat softe gedoe waarvan momenteel sprake is tegenover
dat soort mensen. Het wordt met de dag gekker! Chauffeurs die zich schuldig
maken aan dierenmishandeling tijdens transport, laden of lossen, dienen hiervoor
een minimumstraf te krijgen, het liefst gevangenisstraf, en een levenslang
verbod op het houden, ook privé, en transporteren van dieren. Ik herhaal:
het gaat om ziekelijke recidivisten. Die mensen zijn geestesziek en zij moeten
geholpen worden. Zij mogen overal zitten, behalve op een vrachtwagen die dieren
vervoert.Er moet een verbod komen op het vervoer van levend slachtvee naar het
buitenland en zo mogelijk zelfs nationaal. Mobiele slachthuizen bestaan al;
zij besparen de dieren onnodig meer leed en transportstress. Bovendien zou
het in onze moderne samenleving mogelijk moeten zijn dat ieder dier, ook de
gedomesticeerde, in de eigen omgeving geëuthanaseerd wordt. De manier
om van de walgelijke, misselijk makende dieronwaardige transporten af te komen,
is om dieren te euthanaseren in hun vertrouwde omgeving. Pas daarna kunnen
die dieren naar het verwerkingsbedrijf getransporteerd worden, inderdaad als
karkas. Hierover dien ik in tweede termijn een motie in.Over de overbruggingsperiode tot het definitieve verbod op het transporteren
van levend slachtvee, dien ik twee moties in.De heer Van der Ham (D66):Wij zullen het snel eens zijn over het doden van dieren zo dicht mogelijk
bij de locatie. Moeten wij dat in Nederland op ons eentje gaan regelen, of
samen met de rest van Europa?De heer Graus (PVV):Zoals gewoonlijk zullen wij moeten beginnen met het geven van het goede
voorbeeld. Wij lopen altijd voorop als het om dierenwelzijn gaat. Europa is
nog een groot ontwikkelingsgebied wat betreft dierenwelzijn. Ook Nederland
is nog een ontwikkelingsgebied, maar wij lopen voorop. Wij zullen het goede
voorbeeld moeten geven. Er moet een krachtig signaal worden gegeven. De Nederlandse
regering moet druk uitoefenen dat Europa volgt en daarna de hele wereld. Zoals
gewoonlijk zullen wij moeten beginnen. Wij zijn de sneeuwschuiver.De heer Van der Ham (D66):De houding om voorop te lopen, acht ik in principe heel goed. In principe
deel ik deze houding. Maar de heer Graus neemt dus op de koop toe dat wij
de economische nadelen hiervan ondervinden? Dat zou ik nog graag expliciet
van hem horen. Hij meent dat wij dus ook de economische verliezen voor onze
rekening moeten nemen doordat de concurrentiepositie van onze bio-industrie
met die van andere landen nadelig uitpakt, althans in eerste instantie? Dat
accepteert hij dus?De heer Graus (PVV):Dat is nu al het geval. Onze boeren en bedrijven verkeren al in een nadelige
situatie. Er is geen sprake van een gelijk Europees speelveld. Wij verkeren
al in een achterstandssituatie. Er moet grote druk worden uitgeoefend om zo
snel mogelijk tot een gelijk speelveld te komen. Dat wil niet zeggen dat wij
het ook moeten doen, wanneer andere landen onfatsoenlijk en op een misselijk
makende manier met dieren omgaan. Wij moeten de zaak eens gaan omdraaien.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil beginnen met de opmerking dat met betrekking tot de
diertransporten naar de mening van de GroenLinks-fractie de tijd van bagatelliseren
voorbij is. Wij spreken er vandaag niet voor de eerste keer over. Het probleem
bestaat al jarenlang. Het is walgelijk. Het is verschrikkelijk. Al deze woorden
zijn vandaag al eerder uitgesproken. Dat is terecht. Gisteren tijdens de hoorzitting
was dat ook het geval.Ook voor de GroenLinks-fractie geldt dat deze woorden niet toereikend
zijn om uit te drukken hoe schokkend wij het vinden. De problemen worden er
niet mee opgelost. Er moet nu echt iets gebeuren. Het is genoeg geweest. Eigenlijk
is dat al jarenlang het geval. De recente gevallen onderstrepen de ernst van
de situatie. De controle is ook nog eens niet optimaal. Waarschijnlijk is
het dus nog veel erger dan wij weten. Ook de minister zal daarvan doordringen
moeten zijn. Ik vat maar even samen dat zij meer moet doen dan een klepcontrole.
Dat is natuurlijk aardig en zij scoort er leuk mee in de pers. Zij zegt dat
zij keihard gaat ingrijpen na de laatste incidenten. Naar mijn mening grijpt
zij maar een beetje in. Ik zou het niet "keihard" willen noemen.
Er moet veel meer gebeuren.Vooraf wil ik een opmerking maken over de sector. De heer Ormel heeft
daar veel over gezegd. Ik heb gezegd dat het erop neerkomt dat de slager zijn
eigen vlees keurt. Vandaag hoorde ik een woordvoerder van de Vereniging van
Veehandelaren, waarmee de heer Ormel afspraken wil maken, zeggen dat de voorgestane
maatregelen allemaal wel duur zijn. Naar mijn mening moeten wij de kosten
nu ook weer niet gaan overdrijven. Bovendien wordt gesteld dat de flexibiliteit
eronder zou leiden. Van hen moeten wij het, naar mijn idee, dus niet hebben.
Wij kunnen het wel aan de sector willen overlaten en het hen zelf laten regelen,
maar als zij er een potje van maken en er onvoldoende aan doen, vindt de GroenLinks-fractie
dat het mooi is geweest en dat wij het zelf moeten gaan regelen.Wij weten allemaal dat de diertransporten die nu plaatsvinden voor de
dieren bijzonder stressvol en gevaarlijk zijn. Voor het grote publiek blijft
een beetje verborgen wat zich hierbij afspeelt. De beelden die wij zien, en
die nu ook op televisie worden uitgezonden, zijn vreselijk. Het is hard nodig
om deze te vertonen om zo iedereen met de neus op de feiten te drukken en
het grote publiek duidelijk te maken wat zich bij de veetransporten afspeelt.De heer Ormel (CDA):Mevrouw Van Gent schetst een afschuwelijk beeld alsof de slager zijn eigen
vlees keurt. U moet echter blij zijn dat de slager wel even kijkt wat voor
vlees hij in de kuip heeft. Dat geldt nu ook voor de sector. Natuurlijk moet
de sector worden gecontroleerd, maar wenst u een samenleving waarin wij geen
greintje vertrouwen meer hebben in mensen en waarin wij alles moeten gaan
controleren?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is zeker niet de samenleving die ik wens. Ik zal daarom een aantal
concrete maatregelen noemen, zodat wij hetgeen wij met elkaar hebben afgesproken,
goed kunnen checken. U moet het met mij eens zijn dat wij het hebben geprobeerd.
Wij natuurlijk niet, wij hebben de maatregelen waarover ik nu weer begin en
waarover anderen spreken, al eerder voorgesteld. U heeft het een beetje op
zijn beloop gelaten. U had heel veel vertrouwen in de sector, maar er gebeuren
nog steeds verschrikkelijke dingen. Het moet gewoon beter. Ik hoop nog steeds
dat de CDA-fractie de wake up call ook heeft begrepen en niet allerlei zaken
verdedigt die niet door de beugel kunnen. Als dat gebeurt, zal ik achter het
katheder voor u applaudisseren, maar dat moment is nog niet gekomen.De heer Ormel (CDA):Ik maak hiertegen bezwaar. U doet net alsof wij allerlei zaken verdedigen
die niet door de beugel kunnen. Dat is allerminst het geval. Ook ik heb gezegd
dat overtredingen zwaar moeten worden gestraft, ook ik heb gezegd dat misdadigers
moeten worden gepakt. U draait het echter om. U zegt dat het allemaal misdadigers
zijn, behalve als het tegendeel is bewezen. Dat is het grote verschil tussen
uw aanpak en die van de CDA-fractie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik laat deze woorden voor rekening van de heer Ormel. Wat hij suggereert,
heb ik zeker niet gezegd. Ik vind het dus ook niet nodig om
op deze valse beschuldiging in te gaan. Die laat ik voor zijn rekening.Waar mensen beesten worden, moet de overheid in de ogen van de fractie
van GroenLinks ingrijpen. De minister kondigt zogenaamd harde maatregelen
af, maar verscherpt de controles in onze ogen onvoldoende. Ze bieden ook geen
echte oplossingen. Je zou het een beetje kunnen samenvatten als too little
en too late.De fractie van GroenLinks wil het transport van levende dieren dat langer
dan 8 uur duurt zo snel mogelijk verbieden. Als je alleen dieren over lange
afstand transporteert om ze elders te laten slachten, kan dit veel diervriendelijker
en efficiënter. Met andere woorden, je moet dat gewoon niet doen. Het
gesleep met dieren voor de slacht, over lange of over korte afstanden, moet
wat ons betreft afgelopen zijn. Daarnaast is het transporteren van dieren
bijzonder gevaarlijk vanwege de verspreiding van dierziekten. Zoals de ervaring
ons inmiddels heeft geleerd, hebben dierziekten enorme financiële en
emotionele gevolgen. Daarom moeten die transporten niet plaatsvinden. Lammeren
worden vanuit Engeland naar Frankrijk gesleept en worden daar geslacht, omdat
zij dan een stempel "Frans lamsvlees" kunnen krijgen. De consument
wordt dus ook nog voor de gek gehouden, terwijl het gesleep nergens voor nodig
is. Wij kennen allemaal voorbeelden als de Parmaham. Laten wij daarmee ophouden.De fractie van GroenLinks wil een aantal concrete maatregelen: het intrekken
van vergunningen ofwel het "aan de ketting leggen" van transporteurs
die er een potje van maken, het levend vervoer op termijn stoppen –
ik vraag de minister om te komen met een notitie om de voor- en nadelen van
levend vervoer op een rijtje te zetten – een databank, een gps en het
uitbreiden van de controlecapaciteit, want die deugt natuurlijk ook niet.De heer Cramer (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. De beelden en de verhalen van de laatste tijd over
de diertransporten zijn niet fraai. Terecht is daarover ophef. Het is dus
goed dat wij hierover vanavond met de minister spreken. Wij moeten echter
wel zuiver zijn in de discussie en moeten constateren dat het totaal aantal
transporten zeer groot is. De heer Ormel heeft hieraan ook al gerefereerd.
Door het grote aantal incidenten van de afgelopen tijd is het voor mijn fractie
echter onduidelijk wat het zelfreinigende vermogen van de vervoerssector is.
De eerste verantwoordelijkheid ligt op dit moment namelijk bij die sector.
Ik onderken dat er veel goede dingen gebeuren, maar er zijn te veel signalen
dat er zaken bij de transporten fout gaan. Mijn fractie kan daarom instemmen
met de maatregelen die door minister Verburg zijn afgekondigd. Door het intrekken
van de brancheprotocollen wordt iedereen weer gecontroleerd en kan er met
een schone lei worden begonnen. Inderdaad leiden de goeden dan onder de kwaden,
maar de fractie van de ChristenUnie is van mening dat de door de minister
voorgestelde maatregel in het belang is van het dierenwelzijn, maar ook van
het imago van de sector. Ook daaraan refereerde de heer Ormel. Die belangen
zijn ontzettend groot, dus het is van belang dat wij snel orde op zake stellen.Graag verneem ik van de minister wat de geldingsduur van deze maatregel
zal zijn. Zijn er specifieke regels opgesteld om het protocol weer te kunnen
verlenen?De heer Ormel (CDA):De heer Cramer heeft gezegd dat hij de maatregel van de minister steunt.
Ik heb gevraagd wat er gebeurt met de zogenaamde stalkeuringen. Ik doel op
al die boeren langs de grensstreken die twintig kilometer verder over de grens
hun biggen willen afmesten. Is de fractie van de ChristenUnie er een voorstander
van dat al die dieren urenlang moeten wachten totdat er een dierenarts komt
en dat al die boeren honderden euro's moeten betalen?De heer Cramer (ChristenUnie):Een soortgelijke vraag had ik wel verwacht. Ik heb in het eerste deel
van mijn betoog dan ook niet voor niets gezegd dat de goeden dan onder de
kwaden lijden. De vraag is of het imago van de sector en het repareren daarvan
niet belangrijker is dan de nadelen die de heer Ormel zojuist heeft geschetst.
Op dit moment slaat voor mij de balans door naar de noodzaak van verbetering
van het zelfreinigend vermogen van de sector, opdat wij de branche zo snel
mogelijk weer recht in de ogen kunnen kijken met goede protocollen en zelfhandhaving
in het vooruitzicht. Ik meen dat aan de door de minister verwoorde intenties
een goed pakket ten grondslag ligt.De heer Ormel (CDA):Ik ben blij dat de heer Cramer zegt dat voor hem "op dit moment"
de balans doorslaat naar de noodzaak tot verbetering. Mag ik daaruit afleiden
dat de kans bestaat dat hij naar aanleiding van het antwoord van de minister
overweegt om zijn gedachten te laten gaan over praktische bezwaren, het enige
tijd uitstellen van deze maatregel of het meer gericht laten gelden daarvan
voor de groep die daadwerkelijk dient te worden aangepakt?De heer Cramer (ChristenUnie):Ik meen dat de heer Ormel onze fractie kent als heel constructief. De
fractie van de ChristenUnie zegt niet zomaar iets, maar zij is bereid om haar
gedachten te laten gaan om tot oplossingen te komen. Ik laat mij graag door
de minister overtuigen, maar het lijkt mij ook goed dat zij een verdedigend
woordje kan spreken over de standpunten van de fractie van de ChristenUnie.
Op dit moment steun ik de minister in dat beeld. Dat lijkt mij een goede aanpak.Mevrouw Van Velzen (SP):De heer Cramer heeft gevraagd wat de geldingsduur van deze maatregelen
zou moeten zijn. Is hem bekend dat de een-op-een-controle – controleren
aan de klep, op geschiktheid van het voertuig voor vertrek en op geschiktheid
van de dieren voor transport – is voorgeschreven in de Europese verordening?
De heer Cramer verzoekt de minister toch niet om van de verordening af te
wijken?De heer Cramer (ChristenUnie):Het is mogelijk dat ik er volstrekt naast zit, maar naar mijn idee is
die verantwoordelijkheid in de protocollen bij de vervoerders neergelegd.
De minister heeft gezegd dat er op dit moment wat haar betreft zorgen zijn
en dat zij een en ander daarom weer zelf ter hand gaat nemen. In de protocollen
is echter ook beschreven op basis waarvan de organisaties die verantwoordelijkheid
weer terug kunnen krijgen. Ik heb de minister gevraagd of zij van mening is
dat dat is te realiseren. Dat houdt direct verband met de geldigheidsduur
van de maatregel.Mevrouw Van Velzen (SP):Heeft de heer Cramer ooit de illusie gehad dat de sector zelf een-op-een-controles
uitvoerde, terwijl zelfs de CDA-fractie erkent dat daarvoor niet eens voldoende
dierenartsen beschikbaar zijn?De heer Cramer (ChristenUnie):Ik meen dat wij ook het lef moeten hebben om te spreken van het geven
van vertrouwen aan de sector. Er zijn incidenten en dat is niet goed te keuren:
daarover spreken wij vanavond dan ook. Omdat wij niet kunnen leven met incidenten,
steun ik de minister in haar opvatting dat het belangrijk is dat zij nu vanuit
haar verantwoordelijkheid volledig en zeer intensief controleert. Daarna moeten
wij de sector de kans geven om dat op basis van goede protocollen te doen.
Op een gegeven moment moeten wij het aandurven om de verantwoordelijkheid
daar te leggen waar zij behoort te liggen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor
verkeerscontroles. Door middel van controles moeten wij een en ander scherp
houden.Mevrouw Van Velzen (SP):Vertrouwen geven? Deze sector heeft het vertrouwen gehad en dat heeft
zij verloren. Wat de minister en mij betreft, heeft zij dat vertrouwen terecht
verloren. Is de heer Cramer ervan doordrongen dat de Europese verordening
die controle voorschrijft en dat de sector die nooit een-op-een heeft uitgevoerd?De heer Cramer (ChristenUnie):Dat hoort mevrouw Van Velzen mij niet zeggen. Ik beschik niet over de
informatie vanuit de sector dat hij dat niet een-op-een doet. Naar mijn idee
werkte het protocol. Dat neemt niet weg dat er incidenten zijn, maar daaraan
moeten wij gezamenlijk werken. Misschien is de opmerking van mevrouw Van Velzen
voor de minister aanleiding om te zeggen dat het protocol op dat punt moet
worden aangepast. Dat hoor ik graag van haar.De vraag was hoe lang de maatregel geldt en hoe lang de controleteams
die worden ingesteld blijven bestaan. De ChristenUnie stemt daarmee in, maar
onze vraag is of dit voor een bepaalde of voor onbepaalde tijd geldt. Wat
zijn precies risicovolle transporten? Wordt dat vastgesteld aan de hand van
de vervoerder, de transporteur of het land van bestemming?Denkt de minister actief mee met de sector over het ontwikkelen van goede
kwaliteitsystemen of wacht zij de initiatieven af? Graag hoor ik een reactie
van de minister op de kritiek vanuit de branche dat de branche niet de steun
van het ministerie krijgt bij een succesvolle uitvoering van het kwaliteitsysteem,
omdat de vergunningen niet kunnen worden ingetrokken. Kent de minister deze
geluiden?Het transport van dieren heeft een Europese dimensie. Voor de ChristenUnie
staat voorop dat dieren goed behandeld dienen te worden. Een lijdensweg voorafgaand
aan de slacht, waarvan wij de laatste tijd afschuwelijke voorbeelden hebben
gezien, past daar niet bij. Mijn fractie heeft er altijd voor gepleit dat
er in internationaal verband op zou worden ingezet de internationale transporten
te beperken tot maximaal acht uur of maximaal 500 km. De ChristenUnie las
daarom met instemming dat het de inzet van de minister is en blijft om de
maximale transporttijd te limiteren. Wat is haar inzet precies?Zolang wij nog te maken hebben met lange transporten van dieren is het
van belang dat de regels die in Nederland en Europa zijn afgesproken worden
nageleefd. Ik waardeer de inzet van de minister om samenwerkingsprotocollen
af te spreken, maar er blijkt nog genoeg te doen in Europa. Per 1 januari
2008 zijn temperatuursensoren en gps in de transportwagens verplicht voor
transporten langer dan acht uur. De criteria voor de sensoren blijken in de
branche nog niet bekend te zijn. De toepassing in Europa verschilt. Kan de
minister op korte termijn duidelijkheid geven over de criteria? Wil zij zich
in Europees verband inzetten voor gelijke voorwaarden? Aanvullend hoort mijn
fractie graag waarom is gekozen voor transporten langer dan acht uur en waarom
de eisen inzake temperatuursensoren en gps niet ook gelden voor korte en binnenlandse
transporten. Ik steun vooralsnog de aanpak door de minister.Er zijn vanavond veel vragen gesteld. Na het antwoord zal mijn fractie
haar definitieve oordeel opmaken.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik citeer een zin uit het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie: "Transport
van levende dieren over grote afstand wordt slechts bij uitzondering toegestaan."Wij hebben het over 33.000 varkenstransporten. Kan nog steeds worden gesproken
over een uitzonderingssituatie?De heer Cramer (ChristenUnie):De discussie daarover voer ik graag met mevrouw Thieme als wij over de
nota over dierenwelzijn spreken. Vanavond hebben wij een spoeddebat naar aanleiding
van incidenten die er zijn geweest. Mijn tekst is regelrecht gebaseerd op
ons verkiezingsprogramma. De ChristenUnie pleit voor een transport van maximaal
acht uur of 500 km. Wij zullen er wat aan moeten doen, maar het podium van
vanavond is niet het podium voor een uitputtende discussie hierover.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik vraag heel simpel of u 33.000 transporten nog steeds als een uitzondering
ziet. Is het massale transport van varkens niet gewoon regel?De heer Cramer (ChristenUnie):Ik snap de vraag niet goed, maar dat ligt ongetwijfeld aan mijn begrippenkader.Mevrouw Thieme (PvdD):Volgens het verkiezingsprogramma dat uw partij heeft opgesteld, wordt
het transport van levende dieren over grote afstand slechts bij uitzondering
toegestaan. Ik neem aan dat de ChristenUnie heeft nagedacht over de vraag
wat een uitzondering is. Zijn volgens uw partij 33.000 transporten een uitzondering
of niet?De heer Cramer (ChristenUnie):U moet ook de rest van het programma lezen. Wij hebben criteria aangelegd:
acht uur en 500 km. Leuker kan ik het vanavond niet maken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar misschien wel eenvoudiger! Ik probeer het nog eens. Het is natuurlijk
complete flauwe kul om te verwijzen naar de nota over dierenwelzijn. Dat weet
de heer Cramer ook wel.De heer Cramer (ChristenUnie):Nee, dat weet ik niet.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Jawel. Wij hebben het over veetransporten. Terecht is een citaat uit uw verkiezingsprogramma over veetransporten gegeven. U spreekt over
acht uur en 500 km. Alleen bij uitzondering worden levende dieren vervoerd.
Bent u bereid maatregelen te nemen? Dat wil de ChristenUnie toch? U haalt
uw schouders op. Dat is een beetje een non-verbale, hopeloze communicatie.
U kunt toch gewoon ja of nee zeggen?De heer Cramer (ChristenUnie):Ik geef antwoord met mijn non-verbale communicatie, omdat u eindeloos
dezelfde vraag blijft herhalen. Ik heb, ook op de vraag van mevrouw Thieme,
antwoord gegeven en gezegd wat het standpunt van de ChristenUnie is. De ChristenUnie
vindt dat aan de transporten beperkingen moeten worden opgelegd. Wij hebben
een criterium voor de afstand en de tijdsduur genoemd, maar vanavond spreken
wij vooral over de incidenten die zich hebben voorgedaan en daarop zijn mijn
vragen gestoeld. U legt mij woorden in de mond en doet het voorkomen dat ik
dom ben en dat ik mijn eigen verkiezingsprogramma niet zou begrijpen. U zegt
dat ik het aantal moet beperken, dat ik antwoord moet geven op uw vragen en
dat ik daarop niet kan ingaan bij de behandeling van de nota Dierenwelzijn.
Dat staat volgens mij haaks op wat ik vorig jaar heb bepleit bij de behandeling
van de begroting, namelijk dat wij dit soort zaken integraal moeten bespreken
bij de behandeling van de nota Dierenwelzijn. Dit aspect heeft daarmee namelijk
alles te maken.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het woord "dom" heb ik niet in de mond genomen.De heer Cramer (ChristenUnie):Het was ook mijn taxatie van uw woorden.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind dat Kamerleden respectvol met elkaar moeten omgaan en daarom zal
ik mij nooit in die zin uitlaten. Nogmaals, dit is iets wat u zegt. Ik vind
het echter ook respectvol dat als een collega Kamerlid een vraag stelt, daarop
antwoord wordt gegeven. De vraag paste precies bij dit debat: wat wil de ChristenUnie
met die veetransporten? Bent u bereid om boter bij de vis te geven en om de
mooie woorden in uw verkiezingsprogramma gestand te doen? Wat betekent uw
opmerking: acht uur en maximaal 500 km? Redeneert u dan ins Blauwe hinein
of bent bereid om concrete maatregelen voor te stellen? Daarvoor is nu het
moment aangebroken en niet pas bij de behandeling van de nota Dierenwelzijn.
Nu!De heer Cramer (ChristenUnie):Volgens mij was ik buitengewoon respectvol in de discussie met u. Een
aantal keren heb ik op uw vragen geantwoord. Ik heb precies gezegd wat er
in ons verkiezingsprogramma staat. Ik heb vragen aan de minister gesteld.
Het is ook zeer respectvol om niet meteen met moties te dreigen of om te zeggen
waarmee je wel of niet akkoord gaat. Het is daarentegen zeer respectvol om
de minister de kans te geven om te antwoorden.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Aanleiding voor het houden van dit spoeddebat is de stapeling
van voorvallen waarbij het welzijn van dieren tijdens het transport in het
geding is. Deze voorvallen hebben de VVD geschokt. Er bestaan niet voor niets
strenge regels voor exporteurs en vervoerders van vee. Daar hebben zij zich
naar onze mening duidelijk aan te houden. Gelet op het feit dat er in een
sector waarin het dierenwelzijn prioriteit nummer één moet zijn
zich dergelijke voorvallen kunnen voordoen, pleit de VVD ervoor om het beleid
er duidelijk op te richten dat knoeiers uit de sector worden geweerd. Met
knoeiers verstaan wij degenen die herhaaldelijk ernstige overtredingen begaan
en die niet de eigen verantwoordelijkheid kunnen opbrengen om het belang van
het welzijn van dieren tijdens het transport in aanmerking te nemen. Met de
brief van de minister van 7 september en met de antwoorden op Kamervragen
omtrent diertransporten geeft de minister aan wat het tot nu toe gevoerde
sanctioneringsbeleid inhoudt. Los van de vraag of de door de minister omschreven
sancties door de sector worden ervaren als zwaar, leiden zij er nu niet toe
dat de knoeiers uit de sector verdwijnen. Transportvergunningen kunnen bijvoorbeeld
heel gemakkelijk opnieuw worden verkregen. Daarnaast zal een transporteur
onder een andere naam weer meteen aan de slag kunnen De sector is met dit
beleid dus absoluut niet geholpen. Waarom wordt het de knoeiers die vee exporteren
en vervoeren niet onmogelijk gemaakt om hun werk te doen? Waarom worden er
bijvoorbeeld niet meer exportvergunningen ingetrokken en vrachtwagens aan
de ketting gelegd?De VVD zet dan ook grote vraagtekens bij de effectiviteit van het huidige
handhavingsbeleid. De minister heeft nu het besluit genomen om het brancheprotocol
voor iedereen in te trekken totdat de sector met een kwaliteitssysteem komt,
zodat het vertrouwen van de minister in de sector wordt hersteld. Dit heeft
als consequentie dat bij ieder internationaal transport een controle aan de
klep zal plaatsvinden.Daar hebben wij wel een vraag over. Is hiervoor wel voldoende capaciteit
bij de VWA? Lopen wij niet het risico dat de kwaliteit van de controle achteruitgaat?
Het is namelijk al eens gebleken dat de certificaten die de VWA afgeeft niet
helemaal kloppen, bijvoorbeeld voor de beladingsgraad. Immers, een verhoogde
werkdruk kan snel leiden tot minder accurate controles en dus tot missers.
Het paard achter de wagen dus.Daarnaast vragen wij ons af of de minister bereid is om de brancheprotocollen
weer in te voeren wanneer blijkt dat de sector niet in staat is om met een
eigen kwaliteitssysteem te komen dat echt voldoet. Hoe gaat de minister daarmee
om?Ik wil nog ingaan op het verzoek van de minister om een eigen kwaliteitssysteem
te ontwikkelen. Volgens de branche, de vervoerders en de sector zelf, ligt
het niet-slagen van reeds ondernomen initiatieven ook aan het ontbreken van
een effectieve sanctionering door de overheid waarmee het mogelijk wordt de
knoeiers buiten een dergelijk systeem te houden en uit de sector te werken.
Dat willen wij toch? Constaterende dat een effectieve sanctionering een essentieel
onderdeel is van een dergelijk kwaliteitssysteem, vind ik betrokkenheid zeer
gewenst. Is de minister bereid de sanctionering te verzwaren en zijn daar
mogelijkheden toe? Wil zij de knoeiers echt weren uit de sector en is zij
bereid vergunningen in trekken en eventueel vrachtwagens aan de ketting te
leggen?De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Overvolle paardentransporten, varkens die elkaar doodbijten,
dieren die te verzwakt zijn om vervoerd te worden en door hun poten zakken;
regelmatig worden wij geconfronteerd met beelden die walgelijk zijn en die
terecht tot publieke verontwaardiging leiden. Ik ben er zelf ook boos over
dat niet alleen transporteurs, maar ook leveranciers van biggen, slachtpaarden
en andere dieren blijkbaar denken dat zij alle fatsoensnormen aan hun laars
kunnen lappen. Het is een reeks van incidenten en de goeden lijden daardoor
zeker onder de kwaden, maar het zijn te veel incidenten en er is duidelijk
iets goed mis in de sector. Het vertrouwen in de sector is ernstig geschaad.
Ik ben blij dat de minister dat ook inziet en complimenteer haar met de maatregelen
die zij heeft aangekondigd zoals de klepcontrole. Ik vraag mij alleen af of
er voldoende capaciteit voor is. Er zijn verontrustende signalen over de onafhankelijkheid
van de controleurs. Heeft de minister die signalen ook ontvangen en zo ja,
wat doet zij daarmee?De plannen van de minister gaan de fractie van de PvdA echter niet ver
genoeg. Wij willen dat per 1 januari 2008 elk langeafstandstransport
is voorzien van gps en dat de gegevens centraal worden opgeslagen: geen gps,
geen goedkeuring om te vertrekken, ook niet voor internationale transporteurs.
Als het kan bij de mest, kan het ook bij dieren. De "freeriders",
de transporteurs die keer op keer in de fout gaan, moeten van de weg worden
gedrukt, zowel letterlijk als figuurlijk. Het afnemen van licenties is een
middel, maar niet altijd voldoende. Via een administratieve omweg wordt er
gewoon verder gereden. Wij willen dat het mogelijk wordt om veewagens in beslag
te nemen, zodat zij geen meter meer rijden. Ook de opdrachtgever van een veetransport
heeft een verantwoordelijkheid. Als een veetransporteur herhaaldelijk in de
fout gaat, moet ook de leverancier van de dieren aangesproken worden. Het
netwerk dat erachter zit, moet aangepakt worden.In EU-verband is vaak gesproken over veevervoer. De PvdA blijft van mening
dat het vervoer van slachtdieren beperkt moet worden tot acht uur.Mevrouw Thieme (PvdD):Vindt de heer Waalkens...De voorzitter:Mevrouw Thieme, u gaat al naar uw vierde interruptie. Dat betekent dat
u er nog twee heeft voor de minister.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik vroeg mij af of de heer Waalkens ook wil dat er hogere straffen komen
voor wetsovertreders in de dierentransportsector.De heer Waalkens (PvdA):Het is nu gerangschikt onder het economisch delict. Er kunnen op dit moment
forse boetes worden uitgedeeld en er kan ook ontzegging van het vervoer van
dieren plaatsvinden. Wij voegen daaraan toe dat ook de veewagens in beslag
kunnen worden genomen. Dan raak je het hart van het bedrijf van degene die
zich buiten de paden van het fatsoen beweegt. In die zin ben ik het met u
eens dat wij een toevoeging doen op twee onderdelen: de vrachtwagens worden
in beslag genomen en wat mij betreft geshredderd en het netwerk dat erachter
zit moet aangepakt worden.Mevrouw Thieme (PvdD):U heeft het over een aantal sancties die nog kunnen worden ingevoerd.
Over seks met dieren heeft u heel concreet aangegeven dat er ook gevangenisstraffen
moeten komen van maximaal drie jaar. Vindt u niet dat er voor deze misstanden,
waarbij dieren tot bloedens toe worden vervoerd of zelfs de dood ingejaagd
worden, ook gevangenisstraffen moeten komen? Zouden dat dan hogere gevangenisstraffen
moeten zijn dan drie jaar of daaronder? Kunt u concreter worden?De heer Waalkens (PvdA):Het is op dit moment gerangschikt onder de term "economisch delict".
Ik begrijp uw wens om dat te verplaatsen naar andere delen in het Wetboek
van Strafrecht, maar ik beperk mij op dit moment tot de toevoeging dat ik
de minister oproep, op die twee thema's initiatieven te nemen.Mevrouw Thieme (PvdD):Dus geen gevangenisstraffen, ondanks het feit dat de dieren bij deze transporten
ernstig hebben geleden.De heer Waalkens (PvdA):Ik heb gezegd wat ik heb gezegd.De heer Graus (PVV):Ook mij verbaast dat ten zeerste. Het mishandelen tijdens veetransporten
vind ik namelijk drie fracties erger dan seks met dieren. Geesteszieke mensen
bedoelen het nog goed voor zichzelf en voor de dieren, maar dit is echt zware
mishandeling, zwaarder dan seks met dieren. Ik begrijp niet dat daar geen
minimumstraf van drie jaar op staat.Wat hebben laadklepcontroles in Nederland voor zin als de auto's de grens
overgaan en er in België 100 varkens bij laden? Een andere mogelijkheid
is dat er drie vrachtwagens de grens overgaan, waarvan er twee doorrijden
naar Italië, en er één terugkomt. Hoe wordt dat gecontroleerd?De heer Waalkens (PvdA):In antwoord op de interventies van collega Thieme heb ik gezegd dat ik
de snelste route wil bewandelen, door dit te verbinden aan de term "economisch
delict". Het staat iedereen vrij, daarvoor initiatiefvoorstellen op te
stellen, als dat niet ver genoeg gaat.Wij stellen voor, met gps de route te volgen, het moment waarop de klep
wordt geopend te registreren en temperatuursensoren in te bouwen. Dit alles
zou verplicht moeten worden, waarna de hele route kan worden gevolgd.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Wat van beide dingen nu erger is, weet ik niet, maar het lijkt mij allebei
niet prettig! Maar over de klepcontrole heb ik nog een vraag. Ik heb net als
u zorgen over de capaciteit en de onafhankelijkheid van de uitvoerders van
de controle. Maar welke consequenties verbindt u daaraan? Het kan toch niet
zo zijn dat wij het daarom dan maar niet doen. Dan zul je daarin op korte
termijn verbeteringen moeten aanbrengen, wat ook te maken heeft met de capaciteit.
Bent u bereid daarin stappen te zetten?De heer Waalkens (PvdA):De minister heeft maatregelen aangekondigd die wij op zich verwelkomen.
Maar wij hebben daarbij de kritische vraag gesteld of 100%-klepcontrole
wel effectief is. Ik ben het eens met collega Ormel dat moet
worden bekeken of er voldoende capaciteit is. Ik kan dat niet overzien. Als
wij hier forse taal bezigen, en wij worden daar morgen op aangesproken, moeten
wij daarop kunnen antwoorden. Ik houd er helemaal niet van om hier voor de
bühne te roepen dat het strenger moet. Daarom heb ik gekozen voor een
rationele insteek. Ik heb gemeend, een aantal maatregelen die wij bepleiten
en verder gaan dan die van de minister, met de Kamer te delen en aan de minister
voor te leggen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind dat toch wel opmerkelijk. U zegt namelijk dat de maatregelen van
de minister – ik vind ze minimaal, maar het is beter dan niets –
qua realiteitsgehalte discutabel zijn. Maar ik mag toch aannemen dat zij ook
weet wat zij doet. Hoe kijkt u daar nu tegenaan?De heer Waalkens (PvdA):Dat moet u zichzelf ook afvragen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is toch geen spelletje?De heer Waalkens (PvdA):Dit is bloedserieus. Letterlijk en figuurlijk, zou ik bijna zeggen. Als
u met voorstellen komt, moet u daarbij ook betrekken de realiteitszin die
erbij hoort. Ik heb de minister gevraagd of er voldoende capaciteit is. Ook
heb ik haar gevraagd naar de signalen die bij ons binnen zijn gekomen over
de onafhankelijkheid van de keuringen. Ik hoor daarop graag haar antwoorden.
Het is dus bloedserieus en het is absoluut geen spelletje. Ik vind ook niet
dat u dat in deze bewoordingen kunt neerleggen in dit debat. Dit is een serieuze
zaak. Er is terecht sprake van een publieke verontwaardiging rondom de aaneenschakeling
van misstanden; je kunt spreken van een rode draad van ellende. Ik ga niet
gelijk mee in allerlei mogelijke oproepen om het allemaal maar strenger en
strakker te maken; dat moet wel kunnen.De voorzitter:Mevrouw Van Gent, u heeft al twee keer een vervolgvraag mogen stellen.
Dus anders begint de telling opnieuw.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb toch nog een vervolgvraag.De voorzitter:Dat wordt dan een nieuwe vraag.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ja, een nieuwe vraag, want de emoties lopen wat op, hetgeen ik goed vind,
aangezien dit onderwerp er belangrijk genoeg voor is. Ik begrijp de heer Waalkens
nog steeds niet. Het gps wil hij per 1 januari 2008 gaan invoeren. Dat
klopt toch? ik zie de heer Waalkens ja knikken. Dat is dan op zichzelf mooi.
Als het echter gaat om de klepcontrole en een aantal andere concrete maatregelen
die andere fracties voorstellen, vindt de heer Waalkens dat te gemakkelijk.
Ik zou tegen hem willen zeggen: waar een wil is, is een weg. Hij weet dat
ook, hij loopt ook al langer mee dan vandaag in deze Tweede Kamer. Hij weet
ook dat er best meer mogelijk is als daar een politieke meerderheid voor is.
Dus ik reken wel op hem, in de zin dat hij bereid is om stappen te zetten.De heer Waalkens (PvdA):Wij zullen de bijdrage van de minister scherp beluisteren en wij zullen
nagaan of er ook twijfel bij de minister is omtrent deze maatregelen en de
uitvoerbaarheid ervan. Vervolgens is er de sector zelf, die veel te lang op
zijn handen heeft gezeten en dan opeens op 31 augustus met wat maatregelen
komt; dat is allemaal veel te laat en veel te weinig. Ik heb al gezegd dat
het vertrouwen in de sector ernstig is geschaad. Dat is een kwalificatie die
je niet zomaar uitdeelt. In de gehele veevoedersector hebben wij hetzelfde
gedoe gehad, waarbij wij die sector apart zetten en zelf ingrijpen. Ik ben
daartoe in dit geval ook bereid, maar wij moeten het wel met elkaar doen en
wij moeten het ook goed in de tijd neerzetten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Met elkaar doen, maar dan begrijp ik dat u een ander standpunt inneemt
dan de heer Ormel die de sector nog een nieuwe kans wil geven; dat laatste
houdt eigenlijk in dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren, met onvoldoende
resultaat. U bent het dus niet met de heer Ormel eens? De PvdA-fractie gaat
dat bij monde van u niet ver genoeg?De heer Waalkens (PvdA):Ik heb gezegd wat ik daarover heb gezegd. Ik heb ook geluisterd naar wat
collega Ormel heeft gezegd. Ik heb een aantal vragen bij de minister neergelegd.
Wij moeten de sector tot spoed manen om de eigen zaken eindelijk eens op orde
te brengen, vanuit een achterstandssituatie. Vervolgens moeten wij kijken
wat de positie van de overheid hierin is. In die zin volg ik voor een deel
de redenering van de heer Ormel. Ik ben er wel wat ambivalent over, maar ik
volg de redenering wel, in de zin dat de 100%-klepcon­trole wat
indruist tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel. De vraag is dan namelijk hoe
je het verdeelt en precies uitvoert en of het allemaal wel voldoende is. Controle
is niet alleen zaligmakend. Wij moeten het met elkaar ook meer dan 100%
tussen de oren hebben, hetgeen in de sector op dit moment niet aan de orde
is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U hinkt een beetje op twee gedachten. Ik ben een beetje aan het onderzoeken
waar de PvdA-fractie in dezen staat. U zegt dat de sector het er te veel bij
heeft laten zitten en dat de overheid moet ingrijpen. Dat is wel een verschil
ten opzichte van de heer Ormel, maar u wilt hem ook te vriend houden om gedoe
in de coalitie te voorkomen. Maar wat vindt u nu eigenlijk?De heer Waalkens (PvdA):Ik heb daar voldoende over gezegd. Ik wacht de reactie van de minister
op onze interventies en bijdragen af. Aan het einde van het debat maak ik
mijn mind op.De vergadering wordt van 21.00 uur tot 21.10 uur geschorst.Minister Verburg:Voorzitter. Het transport van levende dieren maakt onlosmakelijk deel
uit van het houden van dieren in een open economie als de onze. Vanwege economische
motieven beperkt het transport zich niet alleen tot landbouwhuisdieren, maar
strekt het zich ook uit tot bijvoorbeeld paarden en andere gezelschapsdieren.Het vervoeren van dieren dient zeer zorgvuldig te gebeuren. Ik heb dat
ook van de Kamer begrepen. Dat geldt in sterkere mate voor langeafstandstransporten,
zowel voor het welzijn als de gezondheid van de dieren. Het gaat dan in ieder
geval om het naleven van de Europese regels, maar het gaat om meer. Veehouders,
veehandelaren en veetransporteurs hebben de plicht om de dieren optimaal te
verzorgen. Zij dragen de verantwoordelijkheid voor de dieren die aan hun zorg
zijn toevertrouwd.Ik heb in de Kamer veel emotie gehoord in de bijdragen van vrijwel iedereen.
Ik begrijp die emoties en de verontwaardiging over de geconstateerde misstanden.
Wel is het noodzakelijk om te zeggen dat wij beleid moeten voeren op basis
van feiten en een zekere ratio, en niet uitsluitend op basis van emotie.Per jaar gaat het om ruim 30.000 transporten, niet zijnde pluimveetransporten.
Gelukkig worden vele van deze transporten verantwoord uitgevoerd. Tegelijkertijd
worden in een aantal gevallen problemen geconstateerd, problemen die soms
onacceptabel zijn. Ik ben mijn ambtstermijn begonnen vanuit het vertrouwen
dat de gehele sector deze verantwoordelijkheid serieus neemt en alles doet
om de dieren met respect te behandelen.Het systeem van brancheprotocollen voor de export van varkens is ontstaan
door de vraag naar meer eigen verantwoordelijkheid in de sector. Ik sta achter
die lijn, vanuit het vertrouwen dat de ondernemer deze eigen verantwoordelijkheid
aan zou kunnen. Daarom heeft de Voedsel en Waren Autoriteit brancheprotocollen
gesloten met de exporteurs en de exportverzamelplaatsen. In die lijn en vanuit
die positie heb ik op 25 juli jongstleden overleg gevoerd met de sector.
Ik heb de sector er toen op gewezen dat zich regelmatig problemen voordoen
en dat deze situaties niet mogen voorkomen. Hierop heb ik de sector ook aangesproken
en ik heb opgeroepen om tot een doelmatig kwaliteitssysteem te komen. De sector
heeft positief gereageerd en is daar actief mee bezig.Ik heb nu echter moeten vaststellen dat de borging van de afspraken die
zijn opgenomen in het brancheprotocol onvoldoende is. De brancheprotocollen
zijn gebaseerd op vertrouwen en binnen de protocollen worden de afspraken
niet onafhankelijk gecontroleerd of gesanctioneerd. Op dit moment kan ik de
goeden kortom niet voldoende van de kwaden onderscheiden. Daarom ben ik van
mening dat deze weeffout hersteld dient te worden. Het feit dat zich regelmatig
problemen met transporten voordoen heeft mijn vertrouwen in deze vorm van
zelfregulering geschaad, zoals ik de Kamer ook geschreven heb.Ook heb ik moeten vaststellen dat de kwaliteit van het toezicht van mijn
eigen diensten kan worden verbeterd. Verbetering van beleid begint meestal
onder meer door eerst in eigen huis na te gaan wat vatbaar voor verbetering
is. In de brief van vrijdag 7 september over het transport naar Spanje
heb ik twee tekortkomingen gemeld. De eerste is de geconstateerde afwijking
tussen het feitelijk laadoppervlakte en de oppervlakte die op het certificaat
van het vervoermiddel is vermeld, de tweede het laten vertrekken van het transport
naar Spanje terwijl de vervoerder niet beschikte over een geldige vergunning.
Ook is mij een geval bekend van een transport van hoogdrachtige fokvaarsen
naar Griekenland. De certificerende dierenarts heeft toen niet opgemerkt dat
die fokvaarsen hoogdrachtig waren. Ik heb in eigen huis maatregelen genomen.
Ik heb de Voedsel en Waren Autoriteit daarop aangesproken en vervolgens zijn
er maatregelen genomen. Die uitvoering moet dus gewoon deugen en dat zal het
geval zijn.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):De minister zei zojuist dat zij in de sector de goeden niet van de kwaden
kan onderscheiden. Zij heeft ook aangekondigd dat zij met vliegende brigades
de risicovolle groep wil traceren. Hoe denkt de minister die risicovolle groep
te kunnen onderscheppen als zij nu moet erkennen dat zij de goeden niet van
de kwaden kan onderscheiden?Minister Verburg:Om die reden kiezen wij voor een dubbele borging. Er is een controle aan
de klep en bovendien passen wij de vliegende brigade toe. Tijdens de reis
kan een verdacht transport stilgezet en gecontroleerd worden. Dit geldt alleen
binnen Nederland, want in het buitenland heeft de Algemene Inspectiedienst
geen bevoegdheden.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Wat er aan de klep gebeurt is allemaal prachtig, maar hoe wil de minister
het risico volgen? Als er aan de klep is gecontroleerd, is bekend of het wel
of niet goed is. Dan heb je al de goede. Maar je moet de knoeier pakken. Die
pakken wij nu ook niet. Hoe kan de minister dat risicovolle traject wel traceren?Minister Verburg:Als u het goed vindt, kom ik daar nog op terug. Alle Kamerleden hebben
daar vragen over gesteld. Als u het goed vindt, trek ik daar mijn eigen lijn,
tenzij u wilt dat ik de vragen nu beantwoord. Dat wil ik ook wel.Laat ik er maar helder over zijn, dan kan ik straks ook wat sneller door
de rest heen. Ik kies voor een tweeledige lijn. De brancheprotocollen missen
een onafhankelijke controle en sanctionering. Ik vind dat een omissie. Ik
wil toe naar een kwaliteitsborging, het liefst door de branche zelf geïnitieerd
en opgezet. Ik ben graag bereid hiervoor mijn ondersteuning toe te zeggen.
Wel vind ik dat de branche dit zelf zal moeten doen en ook zelf zal moeten
financieren. Dit is een vorm van zelfcertificering, waarbij ook de eigen verantwoordelijkheid
kan worden genomen en waargemaakt. Wanneer de branche en mevrouw Snijder-Hazelhoff
tegen mij zeggen dat ik verantwoordelijk ben voor het pakken van de knoeiers
en het hard blijven aanpakken van de transporteurs die dat niet doen, hebben
zij een punt. Ik ben dan ook van plan om de vliegende brigades hiervoor in
te zetten. Mochten er signalen komen dat er "knoeiers op de weg zijn",
dan zal ik hierop kunnen inspringen en hebben wij de optimale controle, dus
aan de klep, maar ook onderweg.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Deze knoeiers wijst de AID nu ook al aan. De minister zegt dat zij de
signalen die zij dan ontvangt, zal gebruiken om de risicovolle groep te pakken.
Deze signalen zijn er nu ook. Wij zijn nu niet in staat om de knoeiers wel
te pakken. Ik blijf dus vraagtekens plaatsen bij het pakken van de risicovolle
groep door middel van controle aan de klep.Minister Verburg:Ik stel vast dat het nu in ieder geval niet goed gaat, omdat er zelfcontrole
noch sanctionering is. Dit zou in ieder geval geregeld moeten worden. Met
de nieuwe vliegende brigades, waarbij ik vier duo's van de Algemene Inspectiedienst
en de Voedsel en Waren Autoriteit gecombineerd wil inzetten,
denk ik dat wij een heel eind komen. Wanneer bovendien de sector zelf bezig
is met het ontwikkelen en realiseren van zelfcertificering, heeft hij er belang
bij om gericht aan te geven waar eventueel de cowboys of de knoeiers zitten.
Ik maak me sterk dat wij dan niet een heel eind komen.Mevrouw Thieme (PvdD):De minister zei dat er nog een kwaliteitsslag te maken is met betrekking
tot de controlediensten, zoals de VWA. Nu zijn er signalen dat met name de
VWA-keuringsartsen bij het opladen van diertransporten regelmatig onder grote
psychische druk zouden staan. Daarnaast kampen zij ermee dat zij niet weten
welke koers het ministerie precies vaart. Is de minister bereid om onafhankelijke
mensen eens goed te laten kijken of die signalen kloppen en of de VWA-veeartsen
onder te grote druk staan waardoor zij hun controletaak niet goed kunnen uitoefenen?Minister Verburg:Ik heb daar natuurlijk naar gevraagd. De Kamer heeft om een brief gevraagd;
in de aanloop daarnaar hoor ik ook van alles. Ik heb daarover navraag gedaan
bij de Voedsel en Waren Autoriteit. De VWA heeft tegen mij gezegd dat transporteurs
natuurlijk graag willen opschieten, maar dat zij geen signalen krijgt van
dierenartsen dat zij zouden worden geïntimideerd en dus niet onafhankelijk
hun werk zouden doen. Zij zijn in dienst van de overheid en doen dus ook onafhankelijk
hun werk.Mevrouw Thieme (PvdD):Als wij de casus van de drachtige vaarzen even bij de kop nemen, vind
ik het toch zorgwekkend dat een veearts, waarschijnlijk onder grote druk,
het veetransport kennelijk gewoon heeft gecertificeerd.Minister Verburg:Dat is een interpretatie van de kant van mevrouw Thieme. Het kan ook gewoon
een fout van die dierenarts zijn geweest. De interpretatie van mevrouw Thieme
is dat het dús onder grote druk moet zijn gebeurd. Ik zal daarover
navraag doen bij de Voedsel en Waren Autoriteit, maar de veronderstelling
van mevrouw Thieme hoeft niet waar te zijn. Het kan ook gewoon een fout van
iemand zijn. Niemand is zonder fouten.De heer Ormel (CDA):Ik heb een paar praktische vragen aan de minister naar aanleiding van
eerdere punten uit haar betoog. Kan haar dienst het allemaal wel aan? Zijn
er wel genoeg dierenartsen? Ik weet dat de dienst gebruik maakt van praktiserende
dierenartsen die een aantekening moeten halen, zodat zij veterinary practitioner
worden. Ik weet echter ook dat die kortdurende opleiding de laatste twee jaar
niet meer is gegeven. Kan de minister daar iets over zeggen? Is zij eventueel
bereid om de opleiding weer op te starten?Minister Verburg:Voorzitter, als u het niet erg vindt, ga ik eerst wat vertellen over het
aantal incidenten dat is geconstateerd. Zo kan ik nog een heel klein beetje
lijn houden in mijn betoog. Ik wil natuurlijk graag alle vragen van de Kamer
beantwoorden, maar het is soms eenvoudiger om dan even de opbouwlijn te volgen.De voorzitter:Kunt u dan zeggen wat die opbouw is?Minister Verburg:Ik kom eerst te spreken over het overzicht van klachten, waarschuwingen
en processen-verbaal. Dat zegt iets over de vraag of het incidenteel of structureel
is. Vervolgens kom ik bij de vragen of mijn beleid uitvoerbaar is.De voorzitter:Kunnen de leden hun interrupties daarop aanpassen? Ik zie dat dat het
geval is. Heeft de heer Ormel er geen problemen mee dat hij zijn antwoord
later krijgt? Ik zie de heer Ormel instemmende gebaren maken. Hebben andere
leden een vraag die in een eerder stuk valt? Mevrouw Van Gent?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Neen, maar wel een punt van orde. Ik zou willen vragen of de minister
snel wil overgaan tot het beantwoorden van de vragen, zodat wij "to the
point" kunnen komen. Het algemene verhaal hebben wij al een beetje meegekregen.Minister Verburg:Voorzitter, het is simpel. Ik ga gewoon de vragen beantwoorden. Dan komt
u niet in de war met de interrupties en dan krijgen de leden alle antwoorden
op hun vragen.Wat betekent het intrekken voor de extra inzet van dierenartsen? Kan de
sector de kosten dragen? Daarover hebben alle leden vragen gesteld. Het antwoord
begint met de vaststelling dat er alleen bij varkens en runderen sprake is
van brancheprotocollen. In de rundveesector zijn er zo'n 2000 exporten per
jaar. Bovendien hebben niet alle bedrijven in deze sector een brancheprotocol
getekend. Dat betekent dat zij standaard controles aan de klep hebben. Ik
neem daarom de varkenssector als voorbeeld, gezien het feit dat deze sector
het overgrote deel van de extra vraag naar de capaciteit uitmaakt. In de periode
tussen 10 juni en 10 september van dit jaar zijn 8600 exportcertificaten
afgegeven voor varkens. Niet alle exporten betreffen exporten met brancheprotocollen,
maar laten wij daar gemakshalve in het voorbeeld van uitgaan. Met brancheprotocollen
vindt keuring in de stal plaats. Zonder brancheprotocollen wordt keuring in
de stal vervangen door keuring aan de klep. Gemiddeld duurt een export met
klepkeuring een halfuur langer dan met stalkeuring. Per kwartaal gaat het
om 4300 uur extra bij klepkeuring. Vermenigvuldigd met het kwartiertarief
van ruim € 29, betekent dat € 500.000 extra per kwartaal.
Omgerekend zijn dit per kwartaal 3,4 fte extra bij de Voedsel en Waren Autoriteit.
Dat is echter wel het slechtweerscenario. In het rekenvoorbeeld ben ik ervan
uitgegaan dat alle exportcertificaten stalkeuringen betreffen. In werkelijkheid
is dat niet het geval; ook nu vinden al klepkeuringen plaats.De heer Ormel (CDA):Ik maak bezwaar tegen deze berekening, hoewel ik begrijp dat het een vereenvoudiging
is. Er wordt geen rekening gehouden met de aanrijtijd en de uitrijtijd. Bovendien
liggen bedrijven soms ver uit elkaar, waarbij de dierenarts van bedrijf A
naar bedrijf B naar bedrijf C moet rijden. Je kunt niet zeggen dat één
keuring een halfuur kost. Het is veel realistischer om per keuring van twee
uur uit te gaan.Minister Verburg:Ik heb een berekening gekozen die ruim genoeg is. Een gemiddelde klepkeuring
kost twee keer zoveel als een stalkeuring. Dat maakt duidelijk wat het de
transporteurs en exporteurs zou kosten.De heer Van der Ham (D66):Waaraan kunnen wij de minister houden? Is dit een resultaatverplichting
of een inspanningsverplichting. Wij hopen dat de inspanningen van de minister
resultaat opleveren. Wat kunnen wij echter minstens van haar verwachten?Minister Verburg:Ik heb vandaag het brancheprotocol nog niet ingetrokken ondanks dat ik
dat in mijn brief schreef, omdat ik het chic vindt om daarover eerst met de
Kamer van gedachten te wisselen. Het betreft natuurlijk een resultaatsverplichting:
zo gaan wij het doen. Ik hoop dat het zo kort mogelijk noodzakelijk is. Ik
ga ervan uit dat de branche – die ik op 25 juni aan tafel heb gehad –
als de wiedeweerga werk maakt van die zelfcertificering. Daarbij wil ik graag
helpen, maar de branche moet het zelf financieren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Er gebeurt iets opmerkelijks. In haar brief en in haar toelichting daarop
in de pers zei de minister glashelder dat deze maatregel woensdag, dus vandaag,
zou ingaan. Tussen neus en lippen door zegt zij nu dat dit nog niet is gebeurd
omdat zij het debat wilde afwachten. Mag ik aannemen dat de maatregel dan
morgen ingaat? In de pers heeft de minister grote woorden gesproken: zij grijpt
hard in, de sector heeft haar teleurgesteld en het is nodig om voor de hele
sector maatregelen te treffen. Wat gaat er na dit debat gebeuren?Minister Verburg:Bij wat ik daarover heb gezegd en aan de Kamer heb geschreven, was geen
woord Spaans. Het is mijn vaste voornemen om dit zo te doen, maar je moet
als minister chic met de Kamer omgaan. In het verkeer met de Kamer moeten
voorgenomen maatregelen kunnen worden besproken. Als alles al beton is gegoten,
waar hebben wij het dan vanavond nog over?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat is heel netjes van de minister. Het zou wel moeten betekenen dat de
maatregel dan morgen ingaat. De coalitiefracties CDA en PvdA hebben schokkende
opmerkingen gemaakt. Zij betwijfelen of er wel voldoende capaciteit is om
de maatregel uit te voeren. Dat lijkt mij flauwekul, want de minister heeft
er goed over nagedacht. Vanavond spreekt zij er met de Kamer over. Ik wil
een helder antwoord: gaat deze maatregel morgen in?Minister Verburg:Dat hangt helemaal van het einde van dit debat af. Als de Kamer zegt dat
zij het beleid van de minister in grote mate steunt, dan gaan de maatregelen
morgen in. Zo simpel is het. U zegt dat u het chic van de minister vindt om
eerst het debat met de Kamer af te wachten, zodat de minister het oordeel
van de Kamer daarover kan horen. Als aan het einde van dit debat evident is
dat de Kamer dit beleid in overgrote mate steunt, dan gaan de maatregelen
morgen in.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het is wel een beetje de wereld op zijn kop! Ik kan mij voorstellen dat
u dat nog wilt toelichten, maar ik zie u een terugtrekkende beweging maken.
Ik mag toch niet hopen dat ik dat juist zie. U hebt een pittige brief geschreven.
Ik dacht weliswaar "beter laat dan nooit", want het was een beetje "too
little too late", maar het was beter dan niets. Het kan toch niet zo
zijn dat u zelfs terugtrekkende bewegingen gaat maken ten aanzien van "too
little too late" en dat het nog maar de vraag is of deze maatregel morgen
effectief is. Dat kunt u toch niet serieus menen? U moet daar als minister
van LNV gewoon voor staan met de grote woorden die u hebt gebruikt. Punt uit.Minister Verburg:Wat hier nu zo veel opwinding veroorzaakt, ontgaat mij. Ik heb gezegd
dat ik het chic vind om even te wachten tot ik hierover met de Kamer van gedachten
heb gewisseld alvorens ik mijn pakket van maatregelen in werking laat treden.
Ik dacht dat dit zo hoorde gezien de regels met betrekking tot de wijze waarop
Kamer en regering met elkaar om dienen te gaan.De voorzitter:Mevrouw Van Gent, als u nu iets zegt, gaat u uw laatste interruptie in.
Kort samengevat zegt de minister dat zij het oordeel van de Kamer afwacht.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dan neem ik mijn laatste interruptie wel, want hier is toch iets vreemds
aan de hand. De minister heeft een brief aan ons gestuurd en de inhoud daarvan
is naar buiten gecommuniceerd. De minister sprak harde woorden, want zij zou
hard gaan ingrijpen. De sector had onvoldoende gedaan en daarom zou zij klepcontrole
invoeren. Natuurlijk heeft de minister daarover nagedacht, want het kan natuurlijk
niet zo zijn dat zij zo'n maatregel afkondigt zonder te weten dat je daar
mensen voor nodig hebt en zonder te weten dat je dat ook in de praktijk moet
brengen. De minister heeft een heel ministerie die dat weet en haar daarover
heeft voorgelicht. In mijn ogen gebruikt zij het argument dat het fatsoenlijk
is naar de Kamer om mis te creëren. Wij konden ervan uitgaan dat deze
maatregel vandaag was ingegaan. Nu is de maatregel niet ingegaan en is het
nog maar de vraag of de maatregel ingaat. Ik wil van de minister horen dat
deze maatregel als het aan haar ligt gewoon morgen ingaat. Eigenlijk had dat
vandaag al moeten gebeuren. Ik vind het niet helemaal correct wat hier gebeurt.Minister Verburg:Ik kan niet anders dan zeggen dat ik het vind passen in de omgangsvormen
van Kamer en kabinet dat ik eerst met mijn voorstellen naar de Kamer kom.
U hebt een brief aan mij gevraagd en daarin heb ik mijn voorgenomen maatregelen
beschreven. De Kamer heeft dit spoeddebat gepland op woensdagavond. Ik heb
gemeend met de datum van ingang rekening te moeten houden met het debat met
de Kamer. Vertel mij wat daar mis mee is, want dan heb ik het toch tenminste
negen jaar verkeerd begrepen.Ik ben op verzoek van alle woordvoerders bezig toe te lichten of de VWA
en de AID mijn voornemen qua capaciteit aan zouden kunnen. Het antwoord daarop
is "ja". Ik ben bezig om dat antwoord toe te lichten. Ik ben bezig
toe te lichten hoe mijn voorgenomen beleid handen en voeten kan krijgen in
de praktijk. Ik vraag nogmaals wat daar mis mee is.De voorzitter:Ik adviseer mevrouw Van Gent om haar vervolgvraag tot een later moment
te bewaren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Dat doe ik niet. Het blijft gewoon een vreemde zaak. De minister stuurt
een brief waarin zij aankondigt dat zij dat op woensdag – vandaag dus –
gaat doen. Zij weet dat het spoeddebat vandaag gaat plaatsvinden. Zij kan
dat dan nog eens rustig gaan uitleggen, maar het deugt gewoon
niet. Had dan gezegd: de bewoordingen in de brief en de aangekondigde maatregelen
zijn afhankelijk van wat de Kamer vindt. Dat heeft de minister niet gezegd.
Zij heeft in de pers lekker zitten scoren met de mededeling dat zij hard gaat
ingrijpen, maar het is nog maar de vraag of de ministerüberhaupt gaat
ingrijpen.De voorzitter:En uw vraag is?Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Gaat de minister van LNV na dit debat deze maatregel afkondigen? Deze
minister kan, als zij deze maatregel afkondigt, waar ik een voorstander van
ben, alsnog tot de orde geroepen worden. Zij moet dan wel eerst wat doen en
niet met een brief komen waarin iets aangekondigd wordt, wat vervolgens niet
gebeurt. Dat deugt gewoon niet.Minister Verburg:Ik had mij juist goed kunnen voorstellen dat mevrouw Van Gent en andere
leden van de Kamer het omgekeerde betoogd hadden, als ik het vandaag wél
had laten ingaan. Dat zou het geval zijn als ik dus in een brief aan de Kamer
het volgende had geschreven: u kunt met mij van gedachten wisselen wat u wilt
en een spoeddebat houden waarover u wilt, maar ik stel u voor een voldongen
feit. Ik heb het, alles overwegende, chic geacht om rekening te houden met
dit spoeddebat. Daarom heb ik besloten om de invoeringsdatum vlak na dit debat
te laten ingaan. Ik ben vast voornemens om op alle vragen van de Kamer antwoord
te geven. Voorts zal ik aangeven op welke manier mijn voorgenomen beleid volgens
mij in de praktijk vorm kan krijgen.De heer Van der Vlies (SGP):Ik vind het inderdaad chic dat de maatregel nog niet is genomen in de
wetenschap dat er nog dezelfde dag een spoeddebat zou zijn. Het omgekeerde
zou ook weer niet goed geweest zijn: een genomen besluit. Dan was de reactie
geweest: had u niet even kunnen wachten?U zei zojuist: het kwaliteitskeurmerk moet er komen; de kosten daarvan
en de verantwoordelijkheid daarvoor liggen bij de sector; wel zal ik helpen.
Dit is ook precies wat ik in mijn bijdrage aan de orde heb gesteld. Ik vind
namelijk dat de overheid een medeverantwoordelijkheid heeft voor een goed
systeem. Dat heeft consequenties. Met andere woorden: als de sector een investering
doet voor het kwaliteitskeurmerk en de overheid zou niet in staat blijken
te zijn om dat volstrekt te handhaven, heeft men alsnog het nakijken. Dat
moeten wij dus voorkomen. Dat helpen wil ik vanavond in het debat dan ook
naar twee kanten uitgewerkt zien: hoe komt het kwaliteitskeurmerk tot stand
en hoe worden alle "riders" eraan gebonden en hoe wordt dat vervolgens
waterdicht gehandhaafd?Minister Verburg:Zelfcertificering is iets wat de branche zelf verzorgt. Dit private initiatief
komt erop neer dat men vorm wil geven aan de eigen verantwoordelijkheid van
de sector. Ik ga ervan uit dat de sector er nog harder aan gaat werken om
dat zo snel mogelijk te realiseren. Immers, wanneer er een sluitend certificeringssysteem
is met private controle en een sanctie-instrument, kan ik de maatregel van
controle aan de klep opheffen. Als het ministerie daarbij kan helpen op het
gebied van techniek of advisering, zal ik dat niet laten. Ik zeg echter "nee",
als de overheid structureel een systeem van zelfcertificering voor de sector
zou financieren. Dat zou ik niet logisch vinden.Als mij gevraagd wordt of ik kan toezeggen dat er adequaat gehandhaafd
wordt en of ik daartoe bereid en in staat ben, is mijn antwoord "ja".
Dat moet ook de deal met de sector zijn. Straks kom ik in dit verband nog
te spreken over het gps, de sensoren en de databank bij de sector zelf. Ik
hoop dat de sector zo snel mogelijk de eigen verantwoordelijkheid oppakt en
dan mag de sector dus op mij rekenen, als het gaat om adequate controle en
adequate sancties voor de boefjes dan wel de cowboys of hoe ze ook genoemd
worden.De heer Van der Vlies (SGP):Als de sector op cowboys stuit, hoe worden die dan aan de teugel genomen?
Zij kunnen immers een kat-en-muisspel spelen met uw controle. Als dat gebeurt
en de controle mislukt, zit de kat in de gordijnen.Minister Verburg:Wij kunnen het ons niet permitteren dat het mislukt. Dit geldt ook voor
de sector. De sector is er alleszins bij gebaat om aan te tonen dat de sector
de verantwoordelijkheid voor de zorg voor het welzijn en de gezondheid van
het dier wél aankan en waar kan maken. Ik kan alleen maar van ganser
harte hopen dat de sector niet helemaal op het minimum gaat zitten maar er
uit eigen keuze en vanuit de eigen verantwoordelijkheid iets extra's bovenop
zet om aan te tonen professionele transporteurs te zijn. Dat is een zaak van
de sector.Vanaf het moment dat de vliegende brigades de weg op gaan, kunnen cowboys
en knoeiers onderweg worden stopgezet. Het betreft vooralsnog vier koppels
plus de mogelijkheid om te reageren op signalen. Het blijft dan dus niet bij
geruchten, maar signalen kunnen direct worden aangegrepen om vrachtwagens
onderweg te controleren. Dat is een zware inzet. Ik realiseer mij hiermee
een zware verplichting aan te gaan. Maar ik ben bereid dat te doen omdat ik
van mening ben dat ik dit moet doen.De heer Van der Ham (D66):Ik wil nog even terugkomen op de klepcontrole. De minister heeft gezegd
dat zij een resultaatsverplichting aangaat. Zij gelooft dat zij kan waarmaken
wat zij de Kamer belooft. CDA en Partij van de Arbeid betwijfelen dat het
praktisch mogelijk is. De minister zegt herhaaldelijk dat het kan. Zij kan
worden gehouden aan het resultaat. Het is niet alleen maar een inspanningsverplichting.
Het zou dan wel heel gek zijn als een Kamermeerderheid zou uitspreken dat
de minister dit helemaal niet kan. Ik geef toe dat ik niet precies weet hoe
deze Kamermeerderheid tot stand zou moeten komen. Zou de minister een dergelijke
uitspraak accepteren? Dat zou immers een heel vreemde situatie scheppen.Minister Verburg:Dit is een als/dan-spelletje. Wij moeten elkaar serieus nemen. Ik maak
een inschatting. Ik heb de Voedsel en Waren Autoriteit gevraagd wat de consequenties
zijn. Wanneer je dit handen en voeten wilt geven, komt het omgerekend neer
op een inzet van tien tot twaalf extra fte's bij de VWA. De heer Ormel heeft
gelijk dat rekening moet worden gehouden met reistijden en dergelijke. Ik
heb de uren van de keuringen en de kosten die het per keuring extra zou kunnen
betekenen, berekend. Het duurt ongeveer twee keer zo lang, dus zijn de
kosten het dubbele. Omgerekend komt dit neer op 2 mln. op jaarbasis. De taxatie
voor de extra keuring en de vliegende brigades is tien tot twaalf extra fte's
bij de VWA.Ik hoop dat dit zo kort mogelijk zal hoeven te duren. Daar ga ik ook van
uit. Ik heb er vertrouwen in dat de branche snel een kwaliteitssysteem en
zelfcertificering zal invoeren.De heer Van der Ham (D66):Ik heb nog twee vragen. Het is mogelijk dat het langer zou duren wanneer
de zelfcertificering onverhoopt niet snel genoeg tot stand komt. Is er dan
voldoende capaciteit om het lang vol te houden? In aansluiting aan de vraag
van mevrouw Van Gent, stel ik vast dat de extra controles in principe morgen
ingaan. Of wacht de minister de stemmingen over moties af?Minister Verburg:Dat hangt ervan af. Als moties worden ingediend, zou ik voor hetzelfde
dilemma kunnen komen te staan als vandaag het geval was. De kamer plant een
spoeddebat op 12 september. Daarover gaat de Kamer zelf. Ik heb het voornemen
om het zo spoedig mogelijk te laten ingaan. Dat heeft iets wrangs. Wanneer
moties worden ingediend, zal ik opnieuw de afweging moeten maken over het
moment waarop ik de maatregelen laat ingaan. Dat vormt onderdeel van het verkeer
tussen het kabinet en de Kamer. Ik heb echter nog geen idee van de strekking
van de moties zo lang wij de tweede termijn niet hebben gevoerd.De heer Van der Ham (D66):Ik zou het heel gek vinden dat de minister, nadat wij haar enige malen
hebben gevraagd of zij het kan doen, ons vervolgens een aantal maal expliciet
uitlegt dat zij het kan doen, maar een Kamermeerderheid haar vervolgens zou
laten bungelen omdat deze er geen vertrouwen in heeft. Ik verzoek de minister
om uit te spreken dat zij dat niet als een blijk van groot vertrouwen zou
beschouwen.Minister Verburg:Dat zal ik niet doen. Ik ga niet over wat de Kamer doet. De Kamer beoordeelt
het beleid van de regering. De heer Van der Ham moet niet proberen mij dergelijke
uitspraken te ontlokken, want ik zal ze niet doen.Ik meen hiermee voldoende te hebben gezegd over de verwachte kosten en
over mijn verwachting dat de Voedsel en Waren Autoriteit een en ander kan
uitvoeren.Mevrouw Van Velzen (SP):De afspraak is als volgt: de regering regeert, de Kamer controleert. Dat
wordt namelijk zo vaak vanuit vak K verteld. U regeert. U zegt dat het noodzakelijk
is om maatregelen te treffen. U zegt dat u geen onderscheidend criterium heeft
tussen de goeden en de kwaden. Nu bent u echter aan het solliciteren naar
een motie om toch vooral de maatregelen die u afgelopen vrijdag nog wilde
treffen, niet meer te hoeven treffen. Ik vraag mij dan af, mevrouw de minister,
wat er het afgelopen weekend is gebeurd. Waarom houdt u zich niet gewoon aan
uw eigen uitspraak dat het noodzakelijk is? Doe dat dan gewoon.Minister Verburg:Waarop is deze veronderstelling gebaseerd? Wat ik in het debat heb gezegd,
is ingegeven door de hoffelijkheid in de omgang met de Kamer, namelijk dat
ik mijn voorgenomen maatregelenpakket naar de Kamer stuur. U heeft zelf daarnaar
gevraagd. Ik zeg dat het eigenlijk een beetje bruuskerend voor de Kamer is
om juist 's morgens op de dag waarop het debat plaatsvindt – ik ga niet
over die planning – die maatregelen in te laten gaan. Laat ik daarmee
tot na het debat wachten.Mevrouw Van Velzen (SP):Als ik minister was geweest, zou ik de Kamer ervan willen overtuigen dat
het noodzakelijk is om deze maatregelen te treffen. Daarmee begint uw brief.
Dan gaat u ervoor vechten en geeft u aan dat u geen onderscheidend criterium
kunt aanbrengen, dat de goeden dan maar moeten lijden onder de kwaden, maar
dat dit helaas een noodzakelijke maatregel is. Maar u staat hier en zegt:
ik laat de maatregelen nu niet ingaan, want wat vindt de Kamer eigenlijk?
Zo onzeker bent u helemaal niet. Ik ben zeer benieuwd waarom u deze houding
aanneemt en niet gewoon de door u aangekondigde noodzakelijke maatregelen
in laat gaan.Minister Verburg:Vindt u het heel erg dat ik blijf bij mijn antwoord dat dit past in het
samenspel tussen Kamer en regering, dat ik de Kamer in staat stel om zich
een oordeel te vormen en dat ik niets terugneem van wat ik in die brief heb
geschreven? Ik ben bezig om te antwoorden, te verdedigen en alle Kamervragen
te beantwoorden waarom ik denk dat het zo kan en waarom ik denk dat het zo
moet. U heeft daarbij een aantal vragen gesteld. Het past ook in het verkeer
tussen regering en Kamer dat ik daarop antwoord geeft. Ik ben ongeveer halverwege,
dus ik heb nog veel antwoorden te gaan.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik kan mij de discussies over bijvoorbeeld de MEP-subsidies levendig herinneren.
Die werden plotseling afgekapt, omdat het was zoals het was en de regering
stond waar zij stond. Dat was het hele verhaal. Er was helemaal geen twijfelachtige
houding van: geeft u mij nu maar misschien rood licht of groen licht en dan
zien wij wel. U laat de maatregelen namelijk morgen niet ingaan, maar u wacht
op stemmingen die misschien wel een weekje worden uitgesteld. Je weet maar
nooit hoe het hier in de Kamer loopt. Dat is vandaag toch uw opzet?Minister Verburg:Ik weet niet waarop mevrouw Van Velzen dit baseert, want dit kan zij niet
baseren op iets wat ik hier heb gezegd. Mijn brief is mijn brief, ik sta voor
mijn voornemens en ik verdedig die voornemens hier tegenover de Kamer. Ik
geef aan waarom ik denk dat zij nodig zijn. Ik geef aan waarom ik verwacht
dat de sector heel snel in actie zal komen. Ik geef aan waar mijn mogelijkheden
liggen om daarbij een handreiking te doen aan de sector en ik geef aan dat
ik het fatsoenlijk vind om in het verkeer met de Kamer die maatregelen niet
op de dag zelf in te laten gaan. Het zou mevrouw Van Velzen sieren als zij
zegt: het past de minister om dat respect voor de Tweede Kamer te hebben.
Blijkbaar vergis ik mij vanavond daarin. Ik heb het wel eens anders meegemaakt.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik wil graag terug naar de vliegende brigades. U zegt dat de VWA en de
AID "vanaf de klep" de controle op de risicovolle groepen dan uitoefenen.
Wij weten ook allemaal dat wij dat slechts beperkt in Nederland
kunnen doen. Wat gebeurt er daarna? Juist daar signaleren wij nu immers dat
de gevallen ontstaan.Minister Verburg:U heeft daarin gelijk. Ik ga overigens niet "vanaf de klep"
controleren. De AID/VWA-koppels rijden door het land en reageren op signalen
of op verdachte situaties enzovoort. Daarnaast kan iedereen hen bellen. U
heeft wel een punt als u zegt dat dit maar tot de grens kan, omdat de AID
geen bevoegdheid heeft om ook over de grens te controleren. Dat is de reden
waarom ik met een aantal lidstaten bezig ben om zeer snel afspraken te maken
over het uitwisselen van gegevens. Dat heb ik u ook geschreven. In sommige
situaties zien wij namelijk dat daar soms weken overheen gaan. Ik ben ook
voornemens om de landbouwraden die namens Nederland in de verschillende Europese
lidstaten actief zijn, te laten werken aan het bevorderen van het maken van
afspraken met zoveel mogelijk lidstaten over handhaving en sanctionering.
Maar mevrouw Snijder-Hazelhoff heeft wel een punt als zij zegt dat dat op
dit moment niet mogelijk is.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik verzoek de minister om ons op een zo kort mogelijke termijn mee te
delen welke afspraken zij met de landen heeft gemaakt en wat de mogelijkheden
zijn.Minister Verburg:Uiteraard zal ik dat doen. Ik heb dat in mijn brief verwoord en ben voornemens
om dat te doen. Ik zal de Kamer meedelen hoe ik dat van plan ben om te doen.
Zodra er afspraken zijn gemaakt, zal ik die met vreugde aan de Kamer melden.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik heb er behoefte aan om bewijs te leveren voor het feit dat bij diverse
Kamerleden, waaronder ik, het ernstige vermoeden bestaat dat de minister heeft
geprobeerd om in de pers een beetje mooie sier te maken door te zeggen dat
zij daadkrachtig wil optreden. De datum van het spoeddebat was al bekend voordat
zij de brief schreef. In haar brief schrijft de minister: "Dit houdt
specifiek in dat ik op woensdag 12 september alle afgesproken brancheprotocollen
zal intrekken." Dat betekent dat de minister de Kamer in haar eigen redenering
schoffeert door een datum te stellen. De minister wist dat het spoeddebat
vandaag zou plaatsvinden en had volgens haar redenering moeten zeggen: "Ik
wil de afgesproken brancheprotocollen graag intrekken nadat ik in een spoeddebat
met de Kamer heb gesproken." Dat heeft zij niet gedaan, dus wat dat betreft
trekt zij "de keutel" nu gewoon in.Minister Verburg:Ik ben uitvoerig op die kwestie ingegaan. Ik heb gezegd dat ik met de
Kamer van gedachten wil wisselen en dat ik haar oordeel wens te vernemen.
Ik ben niet van plan om ook maar iets in te trekken. Wel heb ik rekening te
houden met het oordeel van de Kamer.De heer Waalkens (PvdA):Uiteraard is het belangrijk om af te wachten hoe debatten met de Kamer
verlopen. Dat neemt niet weg dat de regering regeert en dat de Kamer controleert.
Indien nodig, kan de Kamer ook gebruikmaken van het recht van initiatief.Ik twijfel er nog steeds ernstig aan of een en ander uitvoerbaar is met
het oog op de benodigde capaciteit. Op dit moment ben ik nog niet overtuigd
door de rekensommen. Het is een inspanningsverplichting. In het interruptiedebatje
met de heer Van der Ham heeft de minister gezegd dat zij ervoor gaat, dat
er rekensommen aan ten grondslag liggen en dat het mogelijk moet zijn. Daarvan
ben ik niet overtuigd. Als het niet lukt om op die wijze te werk te gaan,
zijn wij nog veel verder van huis. De heer Van der Vlies heeft gezegd dat
wij dan zeker de aap in de gordijnen aantreffen.Op het punt van het volgen van transporten heb ik voorgesteld om vanaf
het vertrek met gps-controle te werken. De door het systeem geregistreerde
gegevens moeten dan worden verzameld.Er zijn signalen ontvangen over de mensen die keuren. De minister heeft
die enigszins bevestigd door te zeggen dat voor een aantal transporten geldt
dat de keuringen niet goed zijn gedaan. Zij heeft onderzoek gedaan naar de
druk van de individuele boeren op keuringsmensen. Ik verzoek haar om de Kamer
te informeren over haar analyse naar de berichten over de onafhankelijkheid
van de keurmeesters en de VWA.Minister Verburg:Het is lastig om te discussiëren over geruchten en berichten. Ik
heb behoefte aan situaties en feiten. Ik heb de Kamer twee situaties aangedragen,
namelijk het transport met drachtige fokvaarzen en de beoordeling van de laadruimte
van het voertuig naar Spanje. Op grond van die situaties heb ik maatregelen
genomen en in de voorbereiding op de keuring aan de klep, houdt de VWA zich
bezig met het trainen van de betrokken dierenartsen. Ik ben graag bereid op
basis van feitelijke gegevens nader onderzoek te doen, maar op basis van geruchten,
die soms meer op emoties dan op feiten berusten, kan ik heel moeilijk een
dienst aanspreken. Ik doe het echter graag omdat ik, met de Voedsel en Waren
Autoriteit, vind dat er kwaliteit moet worden geleverd.De heer Waalkens (PvdA):Ik heb het punt nadrukkelijk aan de orde gesteld, omdat het een beetje
boven de markt hangt. Voor een deel zijn het te bewijzen feiten. De minister
heeft er twee genoemd, maar er zijn nog meer feiten te benoemen. Ik zou er
graag meer in algemene zin over geïnformeerd worden. Wij hebben er niks
aan dat de VWA wordt achtervolgd met signalen uit het geruchtencircuit. Was
dat vlekje weg; neem maatregelen en informeer ons daarover.Minister Verburg:Dat zou ik met alle plezier en liefde doen, maar dan wil ik de heer Waalkens
naar de andere feiten vragen. Ik heb er twee genoemd. Ik beschik op dit moment
niet over meer feiten, maar als hij er meer kan leveren, wil ik graag op zijn
verzoek ingaan. Ik heb bij de VWA de gerichte berichten nagegaan. Er mogen
geen fouten worden gemaakt, maar er worden wel fouten gemaakt. Die worden
rechtgezet en gecorrigeerd. Er wordt extra training gegeven door de VWA. Als
de heer Waalkens weet dat er meer evidente fouten zijn gemaakt, moet hij me
dat laten weten.De heer Waalkens (PvdA):Daar zijn wij toe uitgedaagd en dat doen wij ook. Ik had echter graag
dat de minister ook inging op onze voorstellen tot het volgen van de transporten
via gps.Minister Verburg:Aan de vraag daarover ben ik nu helemaal toe. In de Europese
verordening is afgesproken dat uiterlijk in 2012 de gps-controle moet zijn
ingevoerd. Wij hebben afgesproken dat per 1 januari 2009 alle vervoermiddelen
die worden gebruikt voor langeafstandstransporten van landbouwhuisdieren zijn
voorzien van gps en temperatuursensoren. Ik ben graag bereid, in het overleg
met de sector en op basis van de zelfcertificering te bezien of het al per
1 januari 2008 handen en voeten kan krijgen. Dat is ambitieus, want wij
hebben daar nog maar 3,5 maand voor, maar ik denk dat dit een goede bijdrage
zou kunnen zijn. De sector heeft er zelf ook belang bij om zo professioneel
en transparant mogelijk te opereren.De heer Waalkens (PvdA):Het vergaren van gegevens is één, maar het moet ook worden
geregistreerd op een centrale plek. Wij moeten niet alle black boxen uit heel
Nederland verzamelen. Het lijkt mij uitstekend om te komen tot de invoering
van gps-controle per 1 januari 2008, maar daarbij past ook onderzoek
naar registratie in een nationale databank of wat dan ook. Dat doen wij ook
met mest.Minister Verburg:Het zou mijn tweede punt zijn. De heer Van der Vlies en anderen spraken
ook over een centrale database. Wij moeten wel bezien of het Europese beleid
dat toestaat. Voorts moet ik zien wat het kost. Het lijkt mij goed dit in
Europees verband te checken. Ik zie daar wel kans toe tijdens de normale Landbouwraad,
dus niet de komende week, want dan vindt de informele raad plaats. Wij moeten
bezien welke eisen worden gesteld door de Europese verordening.Dan is gevraagd of wij te maken hebben met incidenten of met misstanden
van structurele aard. Ik heb al aangegeven om hoeveel transporten het gaat.
Ik heb laten nagaan wat vanaf 2006 tot begin september is gebeurd.Er zijn 32 schriftelijke waarschuwingen uitgedeeld op basis van overtredingen,
geconstateerd bij het binnenlandse transport. Daarbij heeft de dierenarts
bij het slachthuis een diergeneeskundige verklaring opgesteld. Verder hebben
6 vervoerders inmiddels 2 schriftelijke waarschuwingen gekregen en zij zijn
dus 1 overtreding verwijderd van een mogelijke schorsing. Dan hebben 4 vervoerders
mogelijk een derde overtreding begaan en zij ontvangen waarschijnlijk zeer
binnenkort een opschortingsbrief.Bij de langeafstandstransporten gaat het om transporten langer dan acht
uur en bij die transporten is sprake van 39 vermeldingen in het dossier van
de transporteur naar aanleiding van het journaal. Er zijn 6 schriftelijke
waarschuwingen verzonden of bijna verzonden naar aanleiding van het journaal.
Eén vervoerder heeft 2 schriftelijke waarschuwingen gekregen naar aanleiding
van de reisjournaals. Bij 2 vervoerders is een derde overtreding in onderzoek
en bij bevestiging van die overtreding zal waarschijnlijk een opschortingsbrief
uitgaan. Er zijn 34 buitenlandse klachten in beeld bij de bewakers van de
vervoerderdossiers met betrekking tot transporten. Hiervan staan 17 klachten
te boek als dierwelzijnsklacht. De andere 17 klachten zijn administratieve
klachten.Mevrouw Snijder vroeg om de gegevens van de AID. De AID-gegevens betreffen
alleen de binnenlandse transporten, dus de transporten tot aan de grens. Verder
strekt de bevoegdheid van de AID niet. In 2006 heeft de AID bijna 13.000 uur
besteed aan controles van het vervoer van dieren. Die uren zijn volledig besteed
aan het controleren van de welzijnseisen tijdens het transport. In 2006 zijn
3182 controles uitgevoerd. Voor 2006 heeft dit geresulteerd in 236 processen-verbaal
en in 193 waarschuwingen. Daarbij moet worden opgemerkt dat tijdens het vervoer
van dieren ook op andere aspecten wordt gelet, zoals preventie, de identificatie,
de registratie enzovoorts. Alle overtredingen worden in één
proces-verbaal vermeld. Het resultaat is dat in 13% van de controles
er één of meerdere afwijkingen zijn geconstateerd. Voor 2007
is net als in 2006 ruim 12.000 uur beschikbaar voor welzijncontroles bij het
vervoer van dieren en die uren worden met name ingezet om het naleven van
de nieuwe transportverordening te controleren. Het voorlopige cijfer voor
de controles tot 1 september is 1775. Daarbij zijn 171 processen-verbaal
en 114 waarschuwingen uitgedeeld. Er is bij de Algemene Inspectiedienst geen
systeem waarmee wordt bijgehouden hoeveel processen-verbaal naar het Openbaar
Ministerie worden gestuurd, maar naar verwachting is dat 100%. Het
Openbaar Ministerie koppelt niet automatisch terug hoeveel processen-verbaal
uiteindelijk worden afgedaan en op welke wijze dat gebeurt. Dat doet het slechts
incidenteel. Er wordt thans geëvalueerd om te bezien of dit in de toekomst
wel kan. De heer Van der Ham vroeg of het mogelijk zou zijn om bij het Openbaar
Ministerie een speciale functionaris te belasten met dit soort zaken. Er zijn
reeds enkele officieren hiermee speciaal belast.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik dank u voor het overzicht van overtredingen, waarschuwingen en processen-verbaal.
Het belangrijkste is echter dat de sancties die worden getroffen afschrikwekkend
genoeg zijn, zodat de overtreders niet in herhaling vervallen. Mijn beeld
is dat weliswaar boetes worden uitgedeeld, maar dat mensen toch herhaaldelijk
overtredingen kunnen begaan. Dat bevestigt u ook. Wilt u uw best doen en nagaan
welke sancties getroffen zijn? Misschien kunt u iets afdoen aan mijn beeld
dat de sancties nogal mild zijn. Wilt u overwegen om de straffen dusdanig
zwaar te maken dat mensen die overwegen extra winst op te schrapen niet nogmaals
een overtreding begaan? Deelt u mijn mening over de sancties die tot nu toe
zijn uitgedeeld? Je kunt op de rechtspraaksite alle vervoersbedrijven intikken
en ziet dan dat die sancties bijzonder mild zijn. Het is noodzakelijk om de
mogelijke sancties toe te passen: zwaardere straffen, vrachtwagens aan de
ketting leggen, vergunningen intrekken. Denkt u ook niet dat het moment daartoe
is gekomen?Minister Verburg:Ik denk dat wij heel goed moeten kijken naar de zwaarte van de overtredingen.
Bij sancties zijn er twee dingen van belang. Er moet sprake zijn van toezicht
op controle. Wij zijn bezig dat in te voeren. Ik heb aangegeven dat ik de
brancheprotocollen intrek, maar dat ik hoop dat er een vorm van zelfcertificering
komt. Ik wijs u erop wat er nu gebeurt en wat er nu mogelijk is. Er zijn twee
soorten sancties. De bestuurlijke sanctie kan leiden tot het schorsen en intrekken
van vergunningen. Dit is vastgelegd in een beleidsregel. Ook is er de strafrechtelijke
sanctie. Het is mogelijk om zes maanden cel te krijgen. Bijvoorbeeld in Scandinavië
is de maximumcelstraf vier maanden. Er kunnen boetes worden opgelegd van € 16.750.
Onder omstandigheden kunnen die worden verhoogd tot € 65.000
en in het zwaarste geval zelfs tot € 650.000. Ik zeg u graag toe
dat wij in kaart brengen wanneer welke sancties worden toegepast, zowel door
de VWA als door de AID, zodat wij dat kunnen volgen. Ik heb nu op een rijtje
laten zetten wat er is gebeurd, maar ik vind dat wij vanaf nu moeten volgen
welke sancties wanneer en onder welke condities worden opgelegd. Ik vind deze
sancties, met name de strafrechtelijke, heel stevig: zes maanden cel, boetes
die kunnen oplopen tot € 650.000 en de mogelijkheid om de vergunning
te schorsen of in te trekken.Mevrouw Van Velzen (SP):Het is mij meer dan bekend dat er plenty mogelijkheden zijn om stevige
sancties op te leggen. In de Europese verordening staat ook dat wij met afschrikwekkende
straffen moeten komen, maar in de praktijk gebeurt dat niet. Wat gaat u doen
om ervoor te zorgen dat deze stevige sancties daadwerkelijk worden opgelegd?Minister Verburg:Mijn brief staat er vol mee. Het begint bij de klepkeuring, waarvoor de
mensen van de VWA worden toegerust. Het gaat verder met de vliegende brigades
en er komt een stelsel waarin precies wordt bijgehouden wat er wordt opgelegd,
wanneer en hoe. U heeft de indruk dat het er allemaal slapjes aan toe gaat.
Ik voorspel u dat het er de komende tijd heel scherp aan toe zal gaan. Ik
verwacht van de sector dat zij alles zal doen om te voorkomen dat het nodig
is om te sanctioneren.Mevrouw Van Velzen (SP):De minister heeft blijkbaar het idee dat controleren hetzelfde is als
sanctioneren. Ik ben blij met de aankondiging dat de klepcontrole doorgaat
en ik vind het goed om stevig te controleren, maar sanctioneren is iets anders.
Wat gaat u nu doen om ervoor te zorgen dat er bij constatering van een overtreding
van de wetgeving daadwerkelijk stevige sancties worden uitgedeeld, zoals de
Europese verordening ons voorschrijft?Minister Verburg:Zowel de controles als de sancties zijn voorgeschreven. Ik geef aan dat
de controles worden toegepast. Daarbij hoort dat er sancties worden toegepast,
als er bewuste of grove overtredingen worden geconstateerd. Ik heb al toegezegd
dat ik dat in kaart zal brengen en zal bijhouden.De heer Waalkens (PvdA):Het hebben van instrumenten om de strafmaat te bepalen is een uitgangspunt.
In de trias politica pakt de officier van justitie de gevallen op en legt
ze voor aan de rechter. Mijn pleidooi is erop gericht dat niet alleen gebruik
wordt gemaakt van de bestaande mogelijkheden, maar dat ook de vrachtwagens
in beslag worden genomen en de achterliggende netwerken worden aangepakt.
Bij het debat over de huisjesmelkers hebben wij dat ook geïntroduceerd.
Ik vraag de minister of zij bereid is op deze twee punten het initiatief te
nemen.Minister Verburg:Beide zijn het zaken die mij wel aanspreken. Ik zal laten nagaan of vrachtwagens
letterlijk aan de ketting kunnen worden gelegd. Zoals bekend hebben wij met
de Europese richtlijn te maken. Het tweede punt vertaal ik zo dat goed moet
worden gekeken naar de ketenverantwoordelijkheid. Wie zit erachter, en ben
je in staat om de ketenaansprakelijkheid handen en voeten te geven? Ik wil
mij daar graag op Europees niveau voor inspannen.De heer Waalkens (PvdA):Ik ben een Europeaan in hart en nieren, maar wij hebben wel onze eigen
rechtspraak, en wij bepalen de eigen strafmaat voor de delicten. Dat hoeven
wij in Europa helemaal niet af te stemmen, dat kunnen wij zelf bepalen.Minister Verburg:Maar staat u mij dan toe dat ik dat ik dat toch naga, omdat ik het wel
chique vind om een beetje op basis van Europese afspraken te blijven opereren.
Er moet ook sprake zijn van proportionaliteit. Ik ben met u van mening dat
er heel goed moet worden gehandhaafd, en dat sancties bij notoire overtreding
van wet- en regelgeving stevig moeten zijn. Ik vind het heel interessant om
te kijken of wij de ketenaansprakelijkheid handen en voeten kunnen geven.
Ik wil onderzoeken hoe het zit met het aan de ketting leggen van vrachtwagens,
maar voordat ik de Kamer daarover informeer, wil ik de zaken op een rijtje
laten zetten.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Ik wil nog even stilstaan bij dat sanctiebeleid, waar de sector zelf om
vraagt. U zegt dat er vergunningen worden ingetrokken. Maar gaat dat ook gebeuren,
want uit de praktijk bereiken ons andere signalen. Er moeten hardere maatregelen
komen.Minister Verburg:Ik heb zojuist aangegeven wat ik wil doen. Ik noem even wat wij nu hebben:
zes maanden cel, bijna € 17.000, met de mogelijkheid van een verhoging
tot € 65.000 en later zelfs tot € 650.000. Dat moeten
wij niet bagatelliseren, dat is niet niks. Sta mij toe dat ik de voorgestelde
maatregelen op Europees niveau bespreek, om te bezien of daarbij een stand-alonepositie
van Nederland mogelijk en wenselijk is. Ik kom daar later op terug.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Maar dan niet nadat herhaaldelijk overtredingen zijn geconstateerd, weer
een vergunning verlenen. Dat horen wij namelijk herhaaldelijk vanuit de sector.Minister Verburg:Als ik daar geen namen en rugnummers bij krijg, blijft het bij roepen.
Daarom heb ik gezegd dat wij het nu zo gaan aanpakken. De mensen van de VWA
worden getraind en voorbereid om die keuring aan de klep te doen, de vliegende
brigades van AID en VWA worden gevormd, en als er signalen zijn dat iemand
de cowboy uithangt, kan hij of zij zonder meer worden gepakt. Als de kwaliteitssystemen
er straks zijn, ben ik bereid om de vliegende brigades een poosje in de lucht
te houden, om dan eventueel degenen die niet goedschiks meewerken een handje
te helpen met de sancties die ik heb en met de toezeggingen voor andere sancties
die ik heb gemeld.De heer Graus (PVV):Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Waalkens. Europa moet ons
goed doen en het mag niet zo zijn dat wij in dit geval moeten gaan wachten
op wat Europa gaat beslissen. Ik vind dat deze minister samen met de minister
van Justitie maatregelen moet treffen namens ons land om deze vorm van dierenmishandeling aan te pakken in plaats van te wachten op wat
Europa doet.Minister Verburg:Ik wijs erop dat Nederland er in Europees verband op heeft aangedrongen
om ook de langeafstandstransporten niet langer dan acht uur te laten duren.
Het vorige kabinet heeft dat gedaan en ik neem die inzet over. Alleen, wij
moeten wel vaststellen dat wij met elkaar in Europa daarover afspraken maken.
Soms win je dat maar soms win je dat niet. Het vorige kabinet heeft dat niet
gewonnen, zodat het niet in de Europese richtlijn is vastgelegd. Ik hoop dat
de sector er zelf een en ander over opneemt in het certificeringssysteem.
Daarnaast zal ik op Europees niveau bekijken wanneer wij het wel zouden kunnen
realiseren. De wens en de inzet zijn natuurlijk niet minder op dat punt.Verder heeft de heer Graus gevraagd of er sprake kan zijn van een levenslang
verbod ten aanzien van overtreders van de transportverordening. Het verkrijgen
van een vergunning is aan objectieve criteria onderworpen. Iemand die daaraan
voldoet, kan een vergunning aanvragen. In een ernstige situatie kan het ertoe
leiden dat een vervoerder twee jaar zijn vak niet mag uitoefenen. Dat is een
heel zware sanctie. Het betekent dat iemand in die twee jaar op een andere
manier zijn boterham moet verdienen of zijn boterham helemaal niet kan verdienen.Zoals eerder aangegeven, wil ik het bedrijfsleven ondersteunen om zo snel
mogelijk te komen tot een adequaat kwaliteitssysteem. Als het bedrijfsleven
die uitdaging voortvarend oppakt, hoop ik dat op de meest korte termijn de
eerste groep bedrijven kan werken met een nieuw brancheprotocol of een eigen
kwaliteitssysteem.Sommige fracties hebben mij verzocht om ervoor te zorgen dat de langeafstandstransporten
worden gestopt. Welnu, ik kan dat niet vanwege de Europese verordeningen en
afspraken. Een duurzame, toekomstgerichte veehouderijsector moet in mijn ogen
minder afhankelijk worden van langeafstandstransporten met slachtvee. Ik wil
de sector dringend vragen om hieraan mee te werken. Voor fokvee is de mogelijkheid
van langeafstandstransport zeer van belang. Dat betreft met name de voorwaarden
waaronder transport van fokvee plaats kan vinden. Verscherpen ervan zou wat
mij betreft dan bij voorkeur op Europees niveau moeten plaatsvinden. Tijdens
de evaluatie van de transportverordening zal ik langs deze lijnen mijn inbreng
leveren en zal ik aandringen op een spoedige evaluatie.Voorzitter. Aan het eind gekomen van mijn eerste termijn moet ik de Kamer
berichten dat, in tegenstelling tot wat ik eerder heb gezegd in dit debat,
de VWA vandaag al wel de keuring aan de klep heeft ingevoerd. Dat betekent
dat vandaag keuringen aan de klep hebben plaatsgevonden. Ik veronderstelde
dat dit niet het geval was, maar het blijkt wel het geval te zijn. Het lijkt
mij correct de Kamer daarover nu te informeren.Mevrouw Van Velzen (SP):De verwarring wordt nu natuurlijk alleen nog maar groter als de minister
aangeeft dat de maatregelen niet ingaan, maar dat de VWA deze op eigen initiatief
wel invoert. Wie heeft hier de controle?De minister sprak over slachtvee. Ik snap heel goed dat de Europese Unie
bepaalde voorschriften heeft, maar de minister kan met de branche bepaalde
afspraken en een eigen kwaliteitskeurmerk maken. Kiest zij dan voor een aantal
van de voorstellen die in de Kamer zijn gedaan, zoals geen internationale
transporten met in Nederland geslacht vee? Dat schrijft de Europese Unie niet
voor, maar dat kunnen wij wel met elkaar afspreken, bovenop de Europese regelgeving,
net als niet rijden op heel koude of heel warme dagen. Gaat de minister zelf
punten aandragen of wacht zij af waar de sector mee komt?Minister Verburg:Ik wacht af waar de sector mee komt. Ik veronderstel dat hij zeer voortvarend
een systeem van zelfcertificering invoert, inclusief controle door een onafhankelijke
partij en een sanctiestelsel. Ik heb al de wens uitgesproken dat daarbij niet
alleen de Europese norm, dus het absolute minimum wordt gekozen, maar dat
de sector zelf zegt: wij willen als sector garant staan voor deze en deze
kwaliteitselementen.Bij zelfcertificering hoort dat de branche met initiatieven komt en die
zie ik met grote verwachting tegemoet. Ik leg daar dus niet iets extra's op,
want dat betekent dat ik wettelijk iets bovenop die Europese richtlijn leg.
Dat past niet in de systematiek van de zelfcertificering.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik kan mij voorstellen dat de minister kijkt naar wat er in de verordening
staat: het minimaliseren van aantal transporten. Dan kan de minister toch
de sector voorstellen op een bepaalde manier te minimaliseren, zodanig dat
in ieder geval het eindresultaat is dat het aantal transporten vermindert.
Het zijn er dit jaar zoveel, dan moeten het er volgend jaar minder worden.
Streeft de minister daarnaar?Minister Verburg:Dat is niet de idee van zelfcertificering. Ik kies voor de andere weg.
Mevrouw Van Velzen zegt: natuurlijk mag die zelfcertificering er wel komen,
maar ik wil het liefste hebben dat de minister dan aan de sector voorschrijft
aan welke criteria dat kwaliteitssysteem precies moet voldoen. Dat past niet
in die idee. Nogmaals, ik zie dat de sector ermee bezig is en hoop dat die
voorstellen er ten spoedigste komen. Ik ben graag bereid om mee te denken
en op de voorwaarden die ik eerder heb gesteld zelf een bijdrage te leveren,
met dien verstande dat de sector zelf voor de financiering zorg draagt. Ik
ga hieraan geen bijzondere eisen stellen, zoals mevrouw Van Velzen nu voorstelt,
want dat heeft niets met zelfcertificering te maken, maar is een vorm van
quotering.Mevrouw Van Velzen (SP):Is het gestelde in de Europese verordening, namelijk dat het aantal transporten
geminimaliseerd zou moeten worden, voor de minister een holle letter of gaat
zij daar uitvoering aan geven? Zo ja, hoe gaat zij dat dan doen?Minister Verburg:Ik voer daarover van tijd tot tijd gesprekken met de sector. Het was onderwerp
van gesprek op 25 juni. Als het aankomt op het minimaliseren van transport,
ga ik ervan uit dat ook de sector zelf er niet op uit is om zomaar een eindje
rond te gaan rijden met vee of met paarden of pony's. Het gaat hier niet om
een hobby, maar om de vraag hoe wij het noodzakelijke transport verzorgen
en hoe wij in de tussentijd voor de dieren zorgen.De heer Van der Ham (D66):Ook mijn fractie is niet zo'n groot voorstander van het
vervoeren van slachtvee. Zoals ik in mijn pleidooi al heb gezegd, vinden wij
het echter allereerst een grote schande dat de slachtlocatie soms wordt vermarkt
als herkomstlocatie en dat herkomstlabeling plaatsvindt. Denk aan het bekende
schaap dat in Frankrijk wordt geslacht en dan als Frans lamsvlees in de winkel
komt. Zou de minister bij voorrang bij de Europese Commissie en de Europese
Raad willen aankaarten dat hierop een verbod komt? Dat is namelijk dubbele
volksverlakkerij. Op het vlees staat een label waar het niet echt vandaan
komt, oftewel een fictieve herkomst. Daarnaast is het onnuttig vervoer van
beesten.Minister Verburg:De laatste beoordeling laat ik graag aan de heer Van der Ham. Ik vind
dit wel een punt om in Europees verband op de agenda te zetten. Ik zal bekijken
wat de Europese Commissie eraan zou kunnen doen en of wij hierover niet een
vruchtbare gedachtewisseling zouden kunnen hebben in de Landbouwraad.De heer Van der Vlies (SGP):Wij zijn allemaal aanwezig geweest in dit debat. De minister had verondersteld
dat de brancheprotocollen nog niet waren ingetrokken. Direct na bevinding
van dit debat zou dit geschieden. Nu blijkt de VWA al wel met de controles
aan de klep te zijn begonnen. Betekent dit nu in formele termen dat de brancheprotocollen
door de minister zijn ingetrokken, althans niet meer van kracht zijn verklaard?Minister Verburg:Ik sta dit met schaamrood op de kaken aan u te vertellen, maar ik vind
dat ik u daarover moet informeren. Ik kreeg daarover net een briefje onder
mijn neus. Ik leg het liefst het hele verhaal op tafel, ook als dat wat schrijnt.
Dat lijkt mij beter en passend in de open omgang met de Kamer. Vindt u het
goed dat ik het verdere verloop van dit debat afwacht? Ik weet niet of er
nog een tweede termijn komt, en of er dan moties zijn. De heer Van der Vlies
is scherp genoeg om mij eventueel te houden aan nogmaals een antwoord op deze
vraag, al dan niet na ommekomst van de behandeling van de moties.De heer Van der Vlies (SGP):Als politici – en ik vind dat mevrouw Verburg dat predicaat ook
heeft verworven – weten wij met elkaar dat wat u te melden hebt over
de gang van zaken rondom die brancheprotocollen, beslissend kan zijn voor
wat er hier in de tweede termijn gebeurt. Daarom vind ik het een moeilijke
kwestie. Ik wil daarmee de minister niet lastig vallen. Ik neem haar niet
iets kwalijk. Zoiets kan zo lopen en daar wil ik wel begrip voor hebben. Het
is wel belangrijk dat wij voor de tweede termijn scherp hebben wat de stand
van zaken is.Minister Verburg:Het was mijn voornemen om de brancheprotocollen in te trekken. Ik heb
overwogen en besloten om vanwege dit debat met de Kamer daarmee nog een dag
te wachten. Ik hoor dat de Voedsel en Waren Autoriteit al aan de slag is geweest,
alsof de brancheprotocollen al ingetrokken waren. Dit zie ik als iets wat
niet bedoeld is.Dit betekent voor mij dat de brancheprotocollen in bestuurlijke zin nog
niet zijn ingevoerd en dat ik mij bij de Kamer verontschuldig voor het feit
dat de Voedsel en Waren Autoriteit er al mee begonnen is. In voorkomende situaties
zullen wij bekijken hoe dit in de praktijk opgelost kan worden.De heer Ormel (CDA):Ik ben blij met deze laatste woorden van de minister. Zij is haar betoog
begonnen met te zeggen dat zij chic wil zijn naar de Kamer toe. Ik vind dat
wij dit als Kamer moeten waarderen. Wij hebben een debat met de minister over
brancheprotocollen, over maatregelen die wij treffen. De minister heeft duidelijk
aangegeven dat het in haar geest is dat deze maatregel, die zij heeft aangekondigd,
pas ingaat na het debat. Ik denk dat wij dat als Kamer behoren te waarderen.
Het is goed dat de minister iets vermeldt dat feitelijk helaas is gebeurd.
Ik constateer echter dat zij hier zegt dat wij ervan moeten uitgaan dat de
brancheprotocollen nog niet zijn ingetrokken.De voorzitter:Wil de minister hierop reageren?Minister Verburg:Nee, ik heb dat zo gezegd.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik kan alleen maar concluderen dat er bij de VWA heel slimme mensen zijn
die brieven lezen, zoals ze zijn geschreven aan de Kamer en die de minister
nooit heeft gerectificeerd. Ik vraag de minister of zij eigenlijk wel steun
heeft van haar coalitiepartijen.Minister Verburg:Dit moet vanavond blijken. Ik dacht dat dit debat nu juist bedoeld was
om na te gaan hoe de Kamer hier tegenover staat, zowel de coalitiepartijen
als de overige partijen. Dat lijkt mij volstrekt passend in het gebruikelijke
verkeer tussen regering en Kamer.De voorzitter:Mijnheer Van der Ham, u heeft geen interruptie meer. Ik wil voorstellen
dat u aan het einde van de tweede termijn nog een gelegenheid krijgt.De heer Van der Ham (D66):Ik zie er nu al naar uit.De voorzitter:Dat kan ik mij voorstellen. U bent niet de enige.De minister heeft haar beantwoording in eerste termijn afgerond. Ik constateer
dat de leden behoefte hebben aan een tweede termijn. Ik bied daarin geen gelegenheid
tot interrupties. De leden krijgen één minuut spreektijd die
zij ook moeten gebruiken voor het indienen van moties. Zij moeten dus in hoog
tempo spreken. Vervolgens zal de minister, al dan niet na een korte schorsing,
reageren op de tweede termijn van de Kamer. Aan het einde van het antwoord
van de minister, die in tweede termijn aan een stuk door mag spreken, krijgt
elk lid nog gelegenheid om één interruptie te plegen.De heer Waalkens (PvdA):Ik verzoek u om voorafgaand aan de tweede termijn van de Kamer tien minuten
te schorsen.De voorzitter:Wordt die wens breed gedeeld?De heer Van der Ham (D66):Ik vind een schorsing niet nodig. Het is toch helder?De heer Ormel (CDA):Ik steun het verzoek van de heer Waalkens.De heer Graus (PVV):Ik steun dat verzoek ook.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Als er behoefte is aan een schorsing, dan steunt mijn fractie het verzoek
daartoe.De voorzitter:Dat kan ik mij van de VVD-fractie goed voorstellen. Het laatste voorbeeld
daarvan ligt mij nog vers in het geheugen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Een schorsing op dit moment is niet bedoeld om de tweede termijn voor
te bereiden. Dat gebeurt nooit in dit soort debatten. Ik wil graag weten waarom
om een schorsing wordt gevraagd. Hoe minder tijd bepaalde fracties krijgen,
hoe liever mij dat is. Voor mij hoeft die schorsing niet.De voorzitter:Dat snap ik, maar als om een schorsing gevraagd wordt, dan gebeurt dat
om moverende redenen. Is vijf minuten genoeg?De heer Van der Ham (D66):Ik hoor graag wat die moverende redenen zijn. Bij andere schorsingen gebeurt
dat ook. Mijnheer Waalkens, waarom wilt u schorsen?De heer Waalkens (PvdA):Mogen wij de informatie van het kabinet even bij ons binnen laten komen
en ons daar even op beraden? De tweede termijn is de afsluitende termijn van
de Kamer voor dit debat.De voorzitter:Dat lijkt mij een goed argument.De vergadering wordt van 22.35 uur tot 22.45 uur geschorst.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Wat een beschamende vertoning vanavond: een minister zonder
ruggengraat en zonder regie die zich door de Kamer laat regeren. De dieren
hebben weer het nakijken. Maar eens kijken wat er te redden valt met de volgende
moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het transporteren van levende dieren per definitie kwetsbaar
is en met de nodige waarborgen omgeven dient te worden inzake de noodzaak,
het dierenwelzijn en de diergezondheid;verzoekt de regering, een commissie de opdracht te geven tot een herbezinning
op de omvang, het nut en de noodzaak van diertransporten en aan te geven hoe
transporten van levend vee zo veel mogelijk vervangen kunnen worden door alternatieven
en hoe de dan nog resterende transporten zo veel mogelijk verminderd dan wel
verbeterd kunnen worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van Gent, Van der
Ham en Thieme. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft
aangegeven de huidige reistijden onwenselijk te vinden en naar reistijden
van acht uur te streven voor het vervoer van dieren;constaterende dat de minister pas bij de evaluatie van de Europese verordening
betreffende het vervoer van dieren de discussie over de reistijden wil heropenen;verzoekt de regering, deze evaluatie niet af te wachten en reeds nu de
Europese discussie te openen over het limiteren van de reisduur tot acht uur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Van der Ham. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Europese Commissie voorschrijft dat lidstaten bij
overtredingen met diertransporten sancties moeten instellen en toepassen die
doeltreffend, evenredig en afschrikwekkend zijn;overwegende dat er in de praktijk zelden boetes worden opgelegd en zelden
gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheden die de regelgeving biedt, zoals
het intrekken van vergunningen en het in beslag nemen van wagens;verzoekt de regering, bij overtredingen van de wet rondom het vervoer
van dieren strak te handhaven en straffen op te leggen die doeltreffend, evenredig
en afschrikwekkend zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van Gent, Van der
Ham en Thieme. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(28286).De Van VelzenKamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat onnodig transport van levende dieren onwenselijk is en
zo veel mogelijk moet worden voorkomen;verzoekt de regering, een verbod in te stellen op het internationaal vervoer
van slachtvee,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen, Van der Ham, Graus,
Van Gent en Thieme.Zij krijgt nr. 61(28286).Mevrouw Van Velzen (SP):Tot slot wens ik de minister toch toe dat zij haar rug vandaag zal rechthouden.Mevrouw Thieme (PvdD):Voorzitter. Ik wil de volgende vijf moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat voor vervolging en berechting van transporteurs van
levende dieren die in overtreding zijn, specialistische juridische kennis
is vereist;constaterende dat deze kennis onvoldoende en slechts gefragmenteerd aanwezig
is bij het Openbaar Ministerie;verzoekt de regering, een specialisme binnen het Openbaar Ministerie in
te stellen dat zich richt op de rechtspraak met betrekking tot dierenwelzijn
en dierenrechten zoals de bescherming van dieren tijdens transport en overige
juridische procedures als gevolg van misstanden tijdens het transport van
levende dieren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Thieme, Van Gent, Van der Ham
en Graus. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat journaals die vermelden hoeveel dieren gewond raken
of doodgaan tijdens een transport, belangrijke informatie verschaffen voor
de controle op diertransporten;constaterende dat deze journaals openbaar gemaakt dienen te worden zodat
de samenleving inzicht kan krijgen in de omvang van misstanden tijdens diertransporten;verzoekt de regering, per direct deze journaals openbaar te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Thieme, Van Gent, Van Velzen,
Van der Ham en Graus.Zij krijgt nr. 63(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Nederlandse overheid beperkte bevoegdheden heeft
om de misstanden met Nederlandse diertransporten in het buitenland op te sporen,
te controleren en bij overtredingen te sanctioneren;overwegende dat ter voorkoming van misstanden bij de transporten met levende
dieren juist grensoverschrij­dende controle, handhaving en sanctiemogelijkheden
nodig zijn;verzoekt de regering, binnen een halfjaar duidelijkheid te bieden over
de opsporings-, handhavings- en sanctiemethoden die de Nederlandse overheid
kan inzetten bij grensoverschrijdende transporten, de effectiviteit van de
huidige methoden en de uitbreidingsmogelijkheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Thieme, Van Gent en Van der Ham.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er signalen zijn die erop wijzen dat VWA-keuringsartsen
die het opladen van diertransporten controleren, regelmatig onder grote druk
staan;constaterende dat VWA-keuringsartsen vaak te maken hebben met onduidelijkheden
over de beleidskeuzes betreffende controle en handhaving bij transporten van
levende dieren;verzoekt de regering, een onafhankelijk onderzoek in Thiemete stellen
naar de positie en werkdruk bij VWA-keurings­artsen, de bestuurlijke verhoudingen
en de verbeterpunten om de effectiviteit van de controle en handhaving van
veetransporten te vergroten;verzoekt de regering, de resultaten van dit onafhankelijke onderzoek binnen
een halfjaar aan de Kamer te presenteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Thieme, Van Gent en Van der Ham.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat commerciële transporten van levende landbouwhuisdieren
nooit ten goede komen aan het welzijn van deze dieren;van mening dat de veehouderij gericht moet zijn op regionale productie
en verwerking van dierlijke producten;verzoekt de regering om per 2010 een verbod in te voeren op alle commerciële
transporten van levende landbouwhuisdieren die langer duren dan twee uur,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Thieme en Van Gent. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(28286).Ik geef nu het woord aan de heer Van der Ham, met instemming van de heer
Ormel.De heer Van der Ham (D66):Voorzitter, ik voer eerder het woord op verzoek van de heer Ormel. Hij
is nog bezig met een motie, waar ik natuurlijk heel benieuwd naar ben. Zelf
zal ik één motie indienen; ik sta onder heel veel andere moties.Ik vind het toch een beetje een rare gang van zaken. De minister schrijft
iets op en zegt: ik kan dit doen. Vervolgens is er een debat waarin wordt
gevraagd: is wat u hebt toegezegd, wel mogelijk? De minister zegt keihard:
ja, dat gaan wij doen, ik kan dat, ik heb er mensen voor, het is geen inspanningsverplichting
maar een resultaatverplichting. Het zou gek zijn als de Kamer dan zegt: en
toch vertrouwen wij het niet. Dat komt eigenlijk neer op een motie van wantrouwen
op voorhand. Dat is gek, op die manier doen wij geen zaken in deze Kamer.
Hooguit kunnen wij achteraf zeggen tegen de minister: u hebt uw woord niet
gehouden. Laten wij de regering laten regeren en achteraf concluderen of het
goed is gegaan.Mijn motie gaat over het onjuist labelen van vlees en de transporten die
daarachter zitten.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende dat er transporten plaatsvinden van levend vee met als doel
om de slachtlocatie te vermarkten als herkomstlocatie;overwegende dat deze handelwijze feitelijk fictieve herkomstlabeling oplevert;overwegende dat deze handelwijze onnodige, onethische en ongewenste transporten
van levend vee teweegbrengt;verzoekt de regering, zich in te spannen om transporten van levend vee
ten bate van fictieve herkomstlabeling te verbieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Ham, Van Gent, Thieme,
Graus en Van Velzen.Zij krijgt nr. 67(28286).De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik wil de minister dankzeggen voor haar reactie. Wij moeten
oppassen dat wij niet gaan generaliseren. Van sommige kanten zijn in eerste
termijn opmerkingen gemaakt, waar ik mij maar niet mee heb bemoeid. Ik vind
echt dat de sector dat niet verdient. De goeden lijden onder het gedrag van
de kwaden, of dat er nu veel of weinig zijn. Door de incidenten is de sector
in een kwade reuk komen te staan. Als wij niet uitkijken, ontmoedigen wij
de sector om kwaliteitsimpulsen door te voeren. Het is in ons aller belang
dat snel op gezaghebbende wijze een einde wordt gemaakt aan de incidenten.
Het is ook een kwestie van vertrouwen; het moet geen kat-en-muisspel worden.
De sector moet onder druk worden gezet om de noodzakelijke kwaliteitsslag
te maken, maar wij moeten niet overvragen. Ik denk dat de motie van de heer
Ormel ons verder zou kunnen helpen.Ten slotte dank ik de minister voor haar concrete toezegging over het
mogelijk vervroegen van de invoering van de gps-controle naar 1 januari
2008. Verder heeft zij welwillend gereageerd op het voorstel voor een centrale
databank, dat nog wel moet worden onderzocht.De heer Ormel (CDA):Voorzitter, bedankt voor de welwillendheid bij het verschuiven van mijn
tweede termijn. Ik wil de Kamer en zeker u graag een netjes getypte motie
overhandigen. Ik bedank de minister voor haar beantwoording in eerste termijn.
Ik heb in eerste termijn al namens de CDA-fractie gezegd dat het nodig is
dat er iets gaat gebeuren en dat er een aanscherping komt. Wij respecteren
de daadkracht van de minister. De minister heeft al gezegd dat de goeden helaas
enigszins onder de kwaden lijden. Daar hebben wij toch moeite mee. Wij denken
dat het intrekken van de brancheprotocollen voor de een-op-een-transporten
van de boeren in de grensstreken nader overleg behoeft. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat overtredingen van de wet- en regelgeving bij diertransporten
het dierenwelzijn ernstig kunnen aantasten;constaterende dat deze overtredingen het vertrouwen in het waarborgen
van het dierenwelzijn tijdens transport ernstig schaden;van mening dat het direct opzeggen van de brancheprotocollen praktische
uitvoeringsproblemen kan opleveren voor het dierenwelzijn;van mening dat de 100%-klepcontroles op dit moment dienen te gelden
voor verzamelplaatsen;van mening dat de sector een doeltreffend werkend kwaliteitssysteem voor
1 januari aanstaande kan opstellen;verzoekt de regering, voor stalkeuringen over te gaan tot een 100%-controle
bij ondernemers die zich niet verbonden hebben aan een kwaliteitssysteem dat
het dierenwelzijn tijdens transport waarborgt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ormel, Waalkens, Cramer en Snijder-Hazelhoff.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(28286).De heer Graus (PVV):Voorzitter. Ik wil iets zeggen tegen sommige behoudende Kamerleden. Vaak
heb ik veel respect voor hun behoudendheid, maar soms grenst het een beetje
aan het ouderwetse. Het vervoer van levend slachtvee is gewoon niet meer van
deze tijd. Het is middeleeuws. Daarmee kom ik op mijn eerste motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het vervoer van levend slachtvee niet meer van deze tijd
is;overwegende dat onnodige kwelling van dieren niet mag worden getolereerd;overwegende dat dieren erbij gebaat zijn, in hun eigen omgeving geëuthanaseerd
te worden;verzoekt de regering om over te gaan tot het gebruik van mobiele slachthuizen
en enkel nog karkasvervoer toe te staan voor doeldieren, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Graus en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat verschillende veetransportbedrijven de wet- en regelgeving
aan hun laars lappen;overwegende dat mishandeling van dieren niet mag worden getolereerd;verzoekt de regering om veetransportbedrijven die zich schuldig maken
aan dierenmishandeling tijdens het transport, laden en lossen, een minimumstraf
op te leggen, hun transportvergunning in te trekken en de betrokken vrachtwagencombinatie
in beslag te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Graus. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70(28286).De heer Graus (PVV):Ik zie het lampje al zenuwachtig knipperen, maar ik heb nog een laatste
motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat verschillende veetransporteurs/chauffeurs de bestaande
wet- en regelgeving aan hun laars lappen;overwegende dat mishandeling van dieren niet mag worden getolereerd;verzoekt de regering om veetransporteurs/chauffeurs die zich schuldig
maken aan dierenmishandeling tijdens het transport, laden en lossen, een minimumstraf
op te leggen, evenals een levenslang verbod op het houden en transporteren
van dieren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Graus. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 71(28286).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik druk mij nog voorzichtig uit als ik zeg dat ik wat zich
hier vanavond heeft afgespeeld een aparte gang van zaken vind.
Het is mij ook wel duidelijk dat men gezien het gedoe met die motie denkt "dat
varkentje hebben wij ook weer gewassen". Ik krijg er toch wel een vieze
smaak van in mijn mond. Totdat de branche duidelijke afspraken heeft gemaakt,
ga ik ervan uit dat er gewoon 100% controle plaatsvindt. Dat moet volgens
mij ook de interpretatie van deze motie zijn. Daarna laten wij het weer aan
de branche over. Ik wil dan toch wel zekerheden. Het is wel duidelijk dat
minister Verburg een terugtrekkende beweging heeft gemaakt. Naar mijn idee
heeft zich van alles en nog wat afgespeeld in de wandelgangen. Uiteindelijk
beoordeel ik dat niet als positief. Ik vind het gewoon knoeiwerk. De minister
moet wat mij betreft de motie afwijzen en haar eigen weg volgen. Dat lijkt
mij toch beter.Nu dien ik de volgende drie moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat transporteurs van wie de vergunning is opgeschort of
ingetrokken, op dit moment de mogelijkheid hebben, hun veewagens op een andere
naam te zetten;constaterende dat transporteurs derhalve de mogelijkheid hebben, hun werkzaamheden
(onder een andere naam) voort te zetten;verzoekt de regering, bij het opschorten of intrekken van een bedrijfsvergunning
de veewagens van het desbetreffende bedrijf in beslag te nemen zo lang de
opschorting duurt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 72(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat tijdens het transport van dieren veel misstanden voorkomen;overwegende dat controle tijdens het transport van dieren op dit moment
slechts steekproefsgewijs plaatsvindt;overwegende dat het verzamelen en controleren van transportgegevens op
dit moment fraudegevoelig is;verzoekt de regering, per 1 januari 2008 een nationale databank in
te stellen bij de VWA, waarin het routeplan en de uiteindelijke gps-gegevens
van diertransporten verzameld en gecontroleerd worden, zodat continue online
controle mogelijk is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73(28286).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat tijdens het transport van dieren veel misstanden voorkomen;overwegende dat controle tijdens het transport van dieren op dit moment
slechts steekproefsgewijs plaatsvindt;overwegende dat gps voor veewagens pas vanaf 2012 verplicht is;overwegende dat met gps de temperatuur, belading en rusttijden te controleren
zijn;verzoekt de regering, gps conform de Europese Verordening EG 2005/1 inzake
de bescherming van dieren tijdens transport (Bijlage 1, hoofdstuk 6, art.
3,3 en 4,1) zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk per 1 januari 2008 voor
alle veewagens verplicht te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent en Thieme. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74(28286).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de minister. Minister, u zei dat
u dit met de Kamer wilt overleggen. U zegt vervolgens met schaamrood op de
kaken "sorry", omdat de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) al begonnen
is. Het is toch ook geen figuur tegen deze organisatie die haar plicht doet?
U hebt deze maatregel bovendien in uw brief aangekondigd. Was u ervan overtuigd
dat dit mogelijk was met het oog op personeel en inzet? Of hebt u zo maar
wat gedaan?De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Toen ik aan het woord was, werd mij een briefje toegeschoven
waarop stond dat aan mijn motie de naam van de heer Cramer was toegevoegd,
maar dat blijkt een vergissing te zijn. De naam van de heer Cramer onder de
motie-Ormel dient dus te worden geschrapt, met excuses aan het adres van de
heer Cramer.De voorzitter:Daar wordt goede nota van genomen.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Hoffelijkheid is soms een taai goedje. Toch
waardeer ik de wijze waarop de minister haar beleid verdedigt en toelicht.
Ik steun haar daar dan ook in. Ik vind het echt goed dat zij de consequenties
hardop benoemt. Zij geeft aan dat dit schrijnt, maar dat moet maar een keer.
Zoals gezegd, steun ik haar hierin.Ik heb met plezier geluisterd naar de toezeggingen over de intensivering
van de controles en de sancties, alsook over het in te stellen onderzoek.
Deze toezeggingen spreken mij aan, juist ook vanwege het belang van ons land
en de sector, alsmede de positie van Nederland.Om vaart te zetten achter de discussie over de transporttijden en de afstanden
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat veetransporten, met name over grote afstanden, niet bevorderlijk
zijn voor het dierenwelzijn en zo veel mogelijk beperkt dienen te worden;constaterende dat het de inzet van de minister is, de maximale transporttijd
te limiteren;overwegende dat de Europese Transportverordening voorschriften bevat die
beogen het dierenwelzijn voldoende te waarborgen, maar dat een maximale transporttijd
daarin niet is opgenomen als voorschrift;verzoekt de regering, zich in te spannen voor een Europese limiet aan
de transporttijd en/of -afstand en haar concrete inzet daaromtrent onderdeel
uit te laten maken van de nota Dierenwelzijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cramer, Ormel en Waalkens. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 75(28286).Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Voorzitter. Ik zal geen moties indienen maar wil nog wel twee vragen aan
de minister stellen. De VVD is dit debat ingegaan met de inzet om het de knoeiers
onmogelijk te maken om in de sector te kunnen blijven opereren. Naar onze
mening dient daartoe een effectiever handhavingsbeleid te worden gevoerd dat
is gebaseerd op een risicobenadering. Wij zijn van mening dat de minister
hierin een veel nadrukkelijker rol dient te vervullen. Zij zegt signalen uit
de sector of van elders af te wachten. Wij menen echter dat zij zelf meer
verantwoordelijkheid dient te nemen. Dat geldt vooral ten aanzien van de risicoanalyse.
Pas dan kan er echt worden opgespoord.De VVD-fractie juicht een kwaliteitssysteem voor de gehele sector toe.
Dat geldt ook voor het eventueel verplichtend zijn van dit systeem. Wij werken
gezamenlijk aan het kwaliteitssysteem. Dat wordt nog eens gevraagd in een
motie. Ook de minister werkt hier naar toe. Indien de sector daarom zou vragen,
zou dit systeem naar onze mening verplichtend moeten zijn. Wij vragen de minister
om hieraan te willen meewerken.Naar onze mening behoort een duidelijk en effectief sanctiebeleid tot
het kwaliteitssysteem. Wij hebben eerder betoogd dat sancties ook echt als
sancties moeten worden ervaren. Dan kunnen wij de knoeiers echt aanpakken.
Wij vertrouwen erop dat de minister echt stappen zal zetten ten aanzien van
de sancties.De heer Waalkens (PvdA):Voorzitter. Ik dank de minister voor haar reactie op de inbreng van de
Kamer in eerste termijn, in het bijzonder die van de fractie van de Partij
van de Arbeid. Het is over en weer gewisseld dat de gang van zaken niet helemaal
de schoonheidsprijs verdient. Ik ben niettemin van mening dat wij vanavond
een stap verder zijn gekomen op het traject van het maken van afspraken ten
aanzien van de transporten van levend vee.Ik incasseer de toezegging van de minister over de invoering van het gps
per 1 januari 2008, wanneer dit mogelijk blijkt. Hetzelfde geldt voor
de toezegging dat de gegevens vanaf dat moment centraal zullen worden geregistreerd.
Nu zij deze toezeggingen heeft gedaan, heb ik er geen behoefte aan om hierover
een motie in te dienen.Ten aanzien van het opnemen van de strafmaat onder het kopje "economisch
delict" heeft de minister toegezegd dat zij wil onderzoeken in hoeverre
de mogelijkheid bestaat om veetransportwagens in beslag te nemen en tevens
de ketenaansprakelijkheid te zullen onderzoeken. Dat is mijn tweede punt.Mijn derde punt betreft de onafhankelijkheid van de keuringen. Wij zullen
gegevens aanleveren opdat de minister daarop zal kunnen reageren.Wij hebben een handtekening gezet onder de motie van de heer Ormel omdat
internationale transporten vanaf verzamelplaatsen starten. Daar liggen de
risico's en daarom moeten wij voor de volle honderd procent vasthouden aan
de klepcontroles.De voorzitter:Ik schors de vergadering tot 23.20 uur om de minister de gelegenheid te
bieden, haar antwoord voor te bereiden. Er zijn achttien moties ingediend.
Daarvoor heeft zij enige tijd nodig.De vergadering wordt van 23.12 uur tot 23.20 uur geschorst.Minister Verburg:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng in tweede termijn. Als
u mij toestaat, ga ik heel snel over tot de beoordeling van de moties.De eerste motie is de motie op stuk nr. 58 van mevrouw Van Velzen c.s.,
die de regering verzoekt om een commissie opdracht te geven tot een herbezinning
op de omvang, het nut en de noodzaak van diertransporten. Ik heb al eerder
toegezegd dat ik dat in het overleg met de sector zelf zal doen met de sector.
Ik heb geen behoefte om daar nu een commissie op te zetten. Dat betekent dat
ik de Kamer de aanneming van deze motie ontraad.De tweede motie verzoekt de regering om de evaluatie niet af te wachten
en de Europese discussie over het limiteren van de reistijd tot acht uur nu
reeds te openen. Ik heb in eerste termijn gezegd wat mijn ambitie is met betrekking
tot de Europese richtlijn. Ik heb al toegezegd dat ik van plan ben om die
versnelde evaluatie te vragen. Dat betekent dat ik deze motie zie als ondersteuning
van het beleid.De motie op stuk nr. 60 verzoekt de regering om bij overtredingen van
de wet inzake het vervoer van dieren strak te handhaven en straffen op te
leggen die doeltreffend, evenredig en afschrikwekkend zijn. Dat hebben wij
nu al in de wet staan en daar is ook het handhavingsbeleid op afgestemd. Dat
betekent dat ik deze motie zie als ondersteuning van het beleid.De laatste motie van het lid Van Velzen verzoekt de regering om een verbod
in te stellen op het internationaal vervoer van slachtvee. Ik vind het dictum
van deze motie buiten proportie. Ik ontraad de aanneming van de motie.De motie op stuk nr. 62 van mevrouw Thieme c.s. verzoekt de regering om
een specialisme binnen het Openbaar Ministerie in te stellen dat zich richt
op de rechtspraak met betrekking tot dierenwelzijn en dierenrechten. Dat is
al het geval; ik heb dat in eerste termijn al gezegd. Elk ressort heeft een
officier die belast is met landbouwzaken. Dat betekent dat er al verschillende
officieren zijn en dat ik de aanneming van deze motie ontraad.Dan de motie-Thieme c.s. over de openbaarmaking van transportjournaals.
Ik zeg dat toe. Ik zie dat ook als ondersteuning van het beleid. Ik wil openbaar
maken wat kan, omdat ik opteer voor de lijn van transparantie. Ik heb daar
drie beperkende elementen bij: juridische voorwaarden die daaraan gesteld
moeten worden, de privacywetgeving – dat is natuurlijk ook een juridische
voorwaarde – en de gevoelige bedrijfsgegevens. Alles wat publicabel
is, zal ik echter graag publiceren. Dat bevordert de duidelijkheid en de transparantie
van het gevoerde handhavingsbeleid.De volgende motie verzoekt de regering om binnen een halfjaar duidelijkheid
te bieden over de opsporings-, handhavings- en sanctiemethoden die de Nederlandse
overheid kan inzetten bij grensoverschrijdende transporten, de effectiviteit
van de huidige methoden en de uitbreidingsmogelijkheden. Daar ben ik mee bezig.
Ik heb daar melding van gemaakt in het overleg met België, Duitsland
en Italië en ik heb toegezegd dat ik van plan ben om ook met andere EU-lidstaten,
ook met inschakeling van de landbouwraden, te komen tot mogelijke afspraken
over handhaving, informatie et cetera. Dat betekent dat ik deze motie zie
als ondersteuning van het beleid.De heer Van der Vlies (SGP):Ik wil even terug naar de vorige motie, de motie over het per direct openbaar
maken van journaals. U zegt dat toe, maar verbindt daar – overigens
terecht – nogal forse voorwaarden aan. De vraag is of dat de intentie
van de indienster van de motie is. Als dat niet het geval is, is het natuurlijk
niet mogelijk om die motie zomaar op die manier over te nemen.Mevrouw Thieme (PvdD):Nadat ik de woorden van de minister over mijn motie op stuk nr. 63 heb
gehoord, stel ik voor om die aan te houden. Ik wil eerst zien wat de minister
van plan is om te publiceren.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Thieme stel ik voor, haar motie op stuk nr. 63
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De heer Waalkens (PvdA):De minister heeft over de voorgaande motie gezegd dat zij die als ondersteuning
van haar beleid beschouwt. Vindt mevrouw Thieme dat voldoende om die motie
aan te houden?Mevrouw Thieme (PvdD):Zegt de minister toe dat zij met een overzicht komt over de uitbreidingsmogelijkheden
die zij ziet ten aanzien van de grensoverschrijdende transporthandhaving?Minister Verburg:Naar mijn idee kan dat het enige doel zijn van de initiatieven die ik
heb genomen in de richting van België, Duitsland en Italië. Ik zal
die initiatieven ook nemen ten aanzien van andere lidstaten. Uiteraard is
het doel daarvan om te komen tot wederzijdse handhavingsovereenkomsten. Anders
lijkt mij dit niet zinvol.Mevrouw Thieme (PvdD):Verwacht de minister dat zij daarop binnen een halfjaar meer zicht krijgt?Minister Verburg:Ik zal daarvoor mijn best doen. Ik zal de Kamer in ieder geval over een
halfjaar informeren. Uiteraard houd ik mij aan mijn toezeggingen, maar ik
vraag mevrouw Thieme om mij niet vast te pinnen op een datum. Het is immers
niet iets wat automatisch binnen de Europese verordening past. Het is wel
mijn inzet om daartoe te komen. Misschien vinden ook andere lidstaten het
een goed plan, maar ik adviseer mevrouw Thieme om zich wat dat betreft te
richten op kwaliteit in plaats van op een datum.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik wil mijn gedachten laten gaan over het al dan niet in stemming brengen
van de motie. Misschien kan ik die beschouwen als een soort aanmoedigingsmotie.De voorzitter:Ik geef mevrouw Thieme tot aan de stemming de tijd om haar gedachten te
laten gaan over de vraag of zij de motie in stemming wil brengen.Minister Verburg:Ik kom op de motie-Thieme c.s. met de vraag aan de regering om een onafhankelijk
onderzoek te doen naar de positie en de werkdruk bij de VWA-keuringsartsen,
de bestuurlijke verhouding en de verbeterpunten om de effectiviteit van de
controle en de handhaving van veetransporten te vergroten. Ik zie daarvoor
geen enkele aanleiding en heb daaraan dan ook geen behoefte. Derhalve ontraad
ik de Kamer om voor die motie te stemmen.Mevrouw Thieme en mevrouw Van Gent hebben een motie ingediend met het
volgende dictum: "Verzoekt de regering om per 2010 een verbod in te voeren
op alle commerciële transporten van levende landbouwhuisdieren die langer
dan twee uur duren." Ik vind dat dictum buitenproportioneel en ontraad
de Kamer daarom om voor deze motie te stemmen.In de motie-Van der Ham c.s. staat dat de regering wordt verzocht om zich
in te spannen, met de intentie transporten van levend vee ten bate van fictieve
herkomstlabeling te verbieden. In eerste termijn heb ik algezegd
dat ik dat in Europa aan de orde zal stellen. Ik ken niet de exacte regelgeving
daaromtrent, maar beschouw die motie als ondersteuning van het kabinetsbeleid.In de motie op stuk nr. 68 van de heer Ormel c.s. wordt de mening uitgesproken
dat de 100%-klepcontro­les op dit moment dienen te gelden voor
verzamelplaatsen. Ook wordt de mening uitgesproken dat de sector een doeltreffend
werkend kwaliteitssysteem voor 1 januari aanstaande kan opstellen. De
regering wordt verzocht, voor stalkeuringen over te gaan tot een 100%-controle
bij ondernemers die zich niet verbonden hebben aan een kwaliteitssysteem dat
het dierenwelzijn tijdens het transport waarborgt.Ik vind het jammer dat de Kamer mijn aanpak van een 100%-controle
aan de klep en mijn vertrouwen dat er binnen de kortste keren sprake zal zijn
van een functionerend kwaliteitssysteem van zelfcertificering, inclusief onafhankelijke
controle en een sanctiestelsel, niet volgt. Ik duid de motie echter zo dat
de Kamer van mening is dat er vanaf dit moment 100%-klepcontroles dienen
te gelden voor verzamelplaatsen. Zij wil dat bij wijze van spreken vanaf morgen
ingevoerd hebben. Daarbij wordt het vertrouwen uitgesproken dat de sector
binnen 3,5 maand in staat is om met een kwaliteitssysteem te komen dat voldoet
aan de criteria, dus tot zelfcertificering inclusief een onafhankelijke controle
en een sanctiestelsel. Als daar per 1 januari geen sprake van is, leidt
dat tot controle aan de klep. Is dat wat de heer Ormel zegt?De heer Ormel (CDA):Ja.Minister Verburg:Dan vind ik het jammer dat ik de Kamer niet heb kunnen overtuigen van
de lijn die ik heb gekozen. Ik moet vaststellen dat de kern van wat ik voor
ogen heb overeind blijft. Ik zie een andere aanvliegroute, omdat in de motie
wordt gevraagd om 100%-klepcontro­les voor verzamelplaatsen vanaf
dit moment. De lijn die ik heb uitgezet kan op dat punt worden gevolgd. De
sector krijgt dan nog 3,5 maand de ruimte om nog het laden vanuit de stalruimte
te regelen. Is dat dan niet op een gezaghebbende, goede manier, volgens de
regels, gebeurd, dan heeft de sector zijn kans laten gaan. Op 1 januari
is het dan einde oefening of er komt een nieuwe start.Ik ben politica genoeg om te kunnen tellen. Een grote meerderheid in de
Kamer heeft de motie ondertekend. Ik heb gezegd wat ik heb gezegd, maar ik
laat het oordeel aan de Kamer.De voorzitter:Het is goed dat de heer Ormel nu nog even ingaat op de opmerkingen van
de minister. Dan kunnen wij allemaal horen hoe hij het heeft bedoeld.De heer Ormel (CDA):Ik dank de minister voor de glasheldere duiding van mijn motie. In eerste
termijn heb ik gezegd en de minister heeft al in haar brief geschreven dat
de goeden onder de kwaden moeten lijden. Wij vinden dat geen goede zaak. De
stalkeuringen, zoals dat in de praktijk heet, waarbij een veehouder vanuit
zijn eigen bedrijf zijn biggen naar een ander bedrijf, net over de grens,
brengt, vallen op deze manier tijdelijk buiten de 100%-controle. Wij
roepen de sector door middel van de motie nadrukkelijk op om spoedig, voor
1 januari, met een doeltreffend werkend kwaliteitssysteem te komen. Als
een veehouder na 1 januari voldoet aan dat doeltreffend werkende kwaliteitssysteem,
kan er een brancheprotocol worden afgesloten. Voldoet hij daar niet aan, dan
vindt 100%-klepcontrole plaats. De minister heeft dat, in wat andere
bewoordingen, exact weergegeven. Ik heb gehoord dat zij het oordeel aan de
Kamer overlaat, dus ik laat de motie graag in stemming brengen.Mevrouw Thieme (PvdD):Met de motie van de heer Ormel is eigenlijk tegen de minister een motie
van wantrouwen ingediend. Onder het mom van een chique omgang met de Kamer
heeft zij de keiharde maatregelen van de brief niet ten uitvoer willen brengen.
Nu laat zij zich eigenlijk als een soort schoothondje naar het mandje terugblaffen.
Ik vind dit beschamend. De Boerenpartij heeft het hier kennelijk nog steeds
voor het zeggen. Hoe kijkt u nu zelf terug op dit debat, minister? In feite
wordt u door uw eigen fractie teruggefloten en er in feite van beticht dat
u geen capabele minister bent, want dat wordt in feite gezegd.Minister Verburg:Ik werp dit verre van mij. Ik vind dit zeer ver bezijden de waarheid.
Ik heb kennisgenomen van de incidenten en ik heb gezegd: ik accepteer dat
niet, ik vind dat er structureel iets aan gedaan moet worden. Ik heb in mijn
brief aangegeven dat het vertrouwen in de branche is gedaald, dat ik niet
meer het vertrouwen heb dat ik had en dat ik vind dat er iets moet gebeuren.
Ik heb ervoor gekozen om vanaf dit moment een 100%-klepcontrole te
laten uitvoeren. Een aantal fracties van deze Kamer zegt: minister, wil nog
een iets andere stap inbouwen. Ik meen evenwel dat hetgeen ik wil bereiken
de Kamer ook wil bereiken, namelijk een kwalitatief goed dierentransport,
waarbij de transporteurs en de exporteurs verantwoordelijkheid nemen voor
de zorg voor de dieren. Doen zij dat niet dan gaan zij voor het gaas vanwege
de handhaving, de controle en de sancties. Daarover heb ik het een en ander
gezegd. Ik werp dus verre van mij wat u nu zegt en wat anderen eerder hebben
gezegd. Ik vind dit een helder debat. Ik vind het jammer dat deze fracties
mijn keus niet volgen, maar het betreft een gradueel verschil. De kern van
mijn beleid wordt gehandhaafd. Op 1 januari is het einde oefening, maar
de sector kan zelf eerder een gezaghebbende vorm van zelfcertificering tot
stand brengen. Daarmee kan recht worden gedaan aan controle en sanctionering.Mevrouw Thieme (PvdD):U zei dat uw vertrouwen in de transportsector is gedaald. Ik meen dat
met de motie van de heer Ormel en consorten duidelijk is dat het vertrouwen
in de eigen minister niet groot genoeg is. Kennelijk willen zij graag de regie
in handen houden en hebben zij de neiging om u een lesje te leren, zodat u
luistert naar de grote lobby die diertransport heet.Minister Verburg:Ik werp dit verre van mij. Ik vind dat hier veel te grote woorden worden
gebruikt. Deze beoordeling is buiten proportie.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik begrijp dat de minister hiervan baalt. Dat blijkt ook wel uit haar
reactie als zij zegt: ik werp dit verre van mij en het is allemaal niet waar.
Het valt mij wel op dat zij hier iets te gemakkelijk met anderen meegaat.
Zij heeft een maatregel afgekondigd. Zij heeft een ministerie
achter zich en zij is een verstandig persoon. Dus zij heeft van tevoren gecheckt
of de maatregel in de praktijk mogelijk is, of er voldoende mensen beschikbaar
zijn om die uit te voeren enzovoorts. Hierop richtte in eerste termijn zich
voornamelijk de kritiek. De minister zegt dat de maatregel mogelijk is. Zij
heeft die dan ook afgekondigd. Waarom gaat zij daar dan niet voor? Het is
natuurlijk wel een beetje gek wat nu gebeurt. Deze fracties zeggen: minister,
u hebt een maatregel afgekondigd die in de praktijk eigenlijk niet kan worden
uitgevoerd. Daarmee wordt dan wel voor de deskundigheid van de minister een
soort motie van wantrouwen gegeven. Waarom accepteert u dat, minister?Minister Verburg:Dat lees ik niet in de motie. Ik heb de motie geduid en de heer Ormel
heeft bevestigd dat mijn duiding de bedoeling van de motie weergeeft. Ik herhaal
dat ik het jammer vind dat de fracties die de overgrote meerderheid van deze
Kamer vormen mijn route niet helemaal volgen, maar ik stel vast dat zij mijn
route voor een groot gedeelte volgen. Er is slechts een fase verschil: niet
nu al voor de stalladingen de 100%-klepkeuring doen, maar de branche
nog één keer de kans geven om voor de stalkeuring zelf te komen
met aantoonbare verbetering. Daarvoor hebben zij 3,5 maand de tijd. Ik heb
daarbij scherpe criteria geformuleerd. Ik heb gezegd wat ik van plan ben om
te doen en wat ik van de sector verwacht. Er worden grote dingen van de sector
verwacht; zij weet waar zij aan toe is. Het is jammer dat ik de Kamer op dit
punt niet helemaal van mijn route heb kunnen overtuigen, maar ik stel vast
dat de kern van wat ik wil en wat wij gezamenlijk willen bereiken vol overeind
staat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik vind het goed zo, maar ik vind het wel een afgang voor de minister.
Dat betreur ik, want ik was het in dezen met haar eens. Het was wel too little
en too late, maar het wordt nog minder en nog later. Dat is treurig, want
het gaat hier niet om politieke spelletjes, maar om een serieus punt.Mevrouw Van Velzen (SP):Ik wil de minister feliciteren, want zij heeft de hele avond al gesolliciteerd
naar deze motie en die nu gekregen. Wij hadden vroeger de LPF om meerderheden
te vormen voor dit soort voorstellen. Het verbaast mij erg dat de PvdA die
plek vlekkeloos heeft ingenomen. Minister, als u daadwerkelijk vindt dat de
maatregel die u wilde treffen noodzakelijk en nodig was, stelt u dan voor
om per 1 januari welke keurmerken en protocollen dan ook te laten ingaan,
maar in de tussentijd de controle te laten doorgaan? Als de sector dat vertrouwen
kan hebben, dan moet u dat geven. In de tussentijd kunnen zij eraan werken;
hoe eerder zij ermee klaar zijn, hoe beter. Dan heeft u ook een paar partijen
tevredengesteld. Maar u legt het hoofd neer en zegt alleen: jammer, ik heb
er wel naar gevraagd. Ik ben vooral teleurgesteld.Minister Verburg:Laten wij heel helder zijn. Ik ben naar de Kamer gekomen en heb gezegd
dat ik die strakke lijn wil. Een Kamermeerderheid zegt: minister, wij volgen
uw lijn; er moet iets aan gebeuren en dat moet structureel, stevig, herkenbaar,
controleerbaar en handhaafbaar zijn. Daarin volgt de Kamer mij ten volle.
Er is een verschil in benadering, wat te maken heeft met de keuring aan de
klep. Ik vind het jammer. Ik had het liever andersom gedaan, precies zoals
mevrouw Van Velzen zegt: 100% keuring aan de klep voor alle internationale
transporten. Ik zet het nu door, want dat betekent ook dat de VWA het doorzet
vanaf nu bij de verzamelplaatsen. Wat de stalkeuringen betreft, is de sector
nu voor de laatste keer gewaarschuwd. Zij moet de komende drieënhalve
maand benutten om te komen tot dat kwaliteitssysteem, want anders is op 1 januari
de 100% keuring aan de klep, met alle andere toezeggingen die ik hier
vanavond heb gedaan en de voornemens die ik in mijn brief heb geuit, een feit.De heer Van der Ham (D66):Er zijn heel veel pijlen gericht op de minister. Ik vergelijk haar positie
een beetje met die van minister Veerman, die ik zeer waardeerde. Wij konden
heel veel kritiek op hem hebben, maar hij nam wel vaker een progressief standpunt
in ten opzichte van de Kamer, die dan conservatief was. Ik zie dat hier hetzelfde
proces gaande is. Ik zou deze bal niet bij de minister willen leggen, maar
toch weer bij de oude coalitie van CDA en VVD, dit keer aangevuld door de
PvdA, wat mij zeer verbaast. Ik wens de minister veel succes en veel sterkte
toe in de komende jaren om net als minister Veerman destijds af en toe op
te treden tegen die coalitie en met name de eigen partij.Minister Verburg:Ik ga door met de moties, want wij hebben er nog een paar te gaan.Ik ben bij de motie van de heer Graus en mevrouw Thieme waarin de regering
wordt verzocht om over te gaan tot het gebruik van mobiele slachthuizen en
enkel nog karkasvervoer toe te staan voor doeldieren. Ik vind het dictum van
deze motie buiten proportie en ontraad dan ook aanneming ervan.Dan kom ik bij de motie van de heer Graus waarin de regering wordt verzocht
om van veetransportbedrijven die zich schuldig maken aan dierenmishandeling
tijdens het transport, laden en lossen een minimumstraf op te leggen, hun
transportvergunning in te trekken en de betrokken vrachtwagencombinatie in
beslag te nemen. Ik heb dit al vaker met de heer Graus gewisseld. Wij kennen
in Nederland geen minimumstraffen. Als er minimumstraffen zouden moeten worden
ingevoerd, zou dat langs de lijn van Justitie moeten. Als de heer Graus dat
wil, geef ik hem in overweging een initiatiefwetsvoorstel daartoe in te dienen.
Ik adviseer natuurlijk helemaal niets, maar ontraad aanneming van de motie.Er is nog een motie van de heer Graus, over veetransporteurs en chauffeurs
die zich schuldig maken aan dierenmishandeling tijdens het transport. Die
motie heb ik al behandeld.De heer Graus (PVV):Het gaat om twee verschillende moties: de ene motie gaat over de transportbedrijven,
de andere motie over de werknemers.Minister Verburg:Excuses, maar de conclusie is gelijk: ik ontraad aanneming van beide moties.Ik kom toe aan de motie van mevrouw Van Gent en mevrouw Thieme, waarin
de regering wordt verzocht, bij het opschorten of intrekken van een bedrijfsvergunning
de veewagens van het desbetreffende bedrijf in beslag te nemen zolang de opschorting
duurt. In eerste termijn heb ik gezegd dat ik dat wil onderzoeken. Dat kan
nu nog niet, maar als dat wordt bedoeld met het dictum, dan
zie ik deze motie als ondersteuning van beleid.In een andere motie van mevrouw Van Gent en mevrouw Thieme wordt de regering
verzocht, per 1 januari 2008 een nationale databank in te stellen bij
de VWA, waarin het routeplan en de uiteindelijke gps-gegevens van de diertransporten
worden verzameld en gecontroleerd, zodat continue online controle mogelijk
is. Ik had al aangegeven dat dat technisch onmogelijk is, en het is ook onmogelijk
om het per 1 januari 2008 te verplichten. Ik heb in de beantwoording
in eerste termijn helder aangegeven dat ik graag met de sector hierover afspraken
maak. Ik heb aan het adres van de heer Van der Vlies toegezegd dat ik naar
die databank zal kijken. Ik kan dat dus niet toezeggen, zodat ik de motie
ontraad.Mevrouw Van Gent en mevrouw Thieme hebben nog een motie ingediend, waarin
de regering wordt verzocht een gps conform de Europese verordening inzake
de bescherming van dieren zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk per 1 januari
2008, op alle veewagens verplicht te stellen. Ook hiervoor geldt dat ik het
niet verplicht kan stellen. De verplichting kan pas per 1 januari 2009.
Ik heb toegezegd dat ik bereid ben om met de sector te kijken naar wat deze
bereid is te doen, om zo snel, professioneel en transparant mogelijk te opereren.
Maar een verplichting per 1 januari 2008 is onmogelijk.In de motie van de heer Cramer c.s. wordt de regering verzocht, zich in
te spannen voor een Europese limiet aan de transporttijd en/of afstand, en
haar concrete inzet daaromtrent onderdeel te laten uitmaken van de Nota dierenwelzijn.
Dat ben ik voornemens, zodat ik deze motie als ondersteuning van beleid zie.Voor de goede orde: aan het einde van de eerste termijn heb ik iets gezegd
over de handhaving door de VWA. Het betekent dat de consequentie van dit debat
is dat ik de 100%-controle die reeds blijkt te zijn ingezet door de
VWA op verzamelplaatsen handhaaf en dus door laat lopen, dat ik de handhaving
aan de klep bij stalkeuringen vooralsnog zal stopzetten – nog vanavond
zal ik daarvoor opdracht geven – waarmee ik doe wat ik heb gezegd over
die stallen waar vandaag keuring aan de klep heeft plaatsgevonden. Na ommekomst
van de stemmingen over de moties opereer ik dan conform het alsdan genomen
besluit van de Kamer.Er is gevraagd of stappen worden gezet op het punt van de sancties. Ik
heb gezegd dat ik het bestaande instrumentarium zal bezien. Verder heb ik
gesproken over de handhaving die zal plaatsvinden bij de keuringen en door
de vliegende brigades. Een en ander zal consequent worden uitgevoerd. Dat
is onderdeel van het gehele pakket.Verder is gevraagd of ik voornemens ben het kwaliteitssysteem te verplichten.
Dat zou in strijd zijn met de gedachte achter het ontwikkelen van een eigen
kwaliteitssysteem, een vorm van zelfcertificering. Dat is een privaat initiatief
waar de sector zelf voor gemotiveerd is. Op 25 juni heb ik die indruk
gekregen en gelet op wat vanavond gewisseld is, heeft de Kamer die indruk
ook. Dus ik reken op de sector dat deze er zelf mee komt. Op het moment dat
ik een verplicht kwaliteitssysteem ga opleggen, handel ik in strijd met de
geest van wat daarvan de bedoeling is. Dan ben ik toch bezig om wetgeving
neer te leggen, met alle gevolgen voor kostprijsopdrijving, administratieve
lastendruk etc. Ik kan mij niet voorstellen dat mevrouw Snijder als vertegenwoordiger
van de VVD dat zou willen bepleiten.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Nee, dat wil ik op zichzelf ook niet bepleiten, maar het gaat er natuurlijk
om wat er gebeurt met degenen die niet meewerken aan het kwaliteitssysteem.Minister Verburg:Volgens mij is het gehele debat van vanavond daarover gegaan. Ik wil graag
nu de gehele sector voorzien van de keuring aan de klep. Wij hebben het over
het handhaven, de controle en optimale preventie. Het is een uitnodiging,
een oproep en zo nodig een stok achter de deur voor de sector. Het is de kern
van het debat dat wij vanavond hebben gevoerd en die vanavond voluit overeind
is gebleven, met een kleine routewijziging op het moment dat de Kamer daarvoor
kiest. Op 1 januari 2008 is het volstrekt helder: ofwel men doet wat
men vastlegt in een kwaliteitssysteem ofwel men is de klos, hetzij via de
klepkeuring, hetzij via de vliegende brigade.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):Kunt u met die vliegende brigades nog iets meer doen dan alleen het afwachten
van signalen? Ik doel dan op het meer kijken naar de risicoanalyses.Minister Verburg:Ja, natuurlijk. Die mensen gaan niet zitten wachten totdat er een telefoontje
komt. Ze zijn bezig met de risicoanalyse. Ze werken op basis van ervaringsgegevens.
Ze zijn deskundig en gemotiveerd om het dierentransport te optimaliseren.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Ik heb geconstateerd dat mijn motie die mede is ondertekend
door de collega's Snijder-Hazelhoff en Waalkens, volledig wordt overgenomen
door de minister. Als die constatering juist is, ben ik bereid om de motie
in te trekken. Kan de minister aangeven dat zij deze motie in haar geheel
overneemt?Minister Verburg:Ik laat het oordeel over de motie aan de Kamer over.De heer Ormel (CDA):Dan zal ik die in stemming brengen. Ik verzoek de minister wel om tot
aan de stemmingen, de brancheprotocollen niet in te trekken voor de andere
bedrijven dan verzamelplaatsen.Minister Verburg:Dat heb ik al toegezegd.De heer Van der Ham (D66):Dan verzoek ik u, voorzitter, ervoor te zorgen dat wij morgen over deze
motie kunnen stemmen.De voorzitter:Wij hebben morgen geen stemmingen.De heer Van der Ham (D66):Dan verzoek ik u bij dezen toch om er morgen over te kunnen stemmen.De voorzitter:Daar wil ik nog eens goed over nadenken. U brengt uw collega's dan namelijk
in grote problemen.De heer Van der Ham (D66):Als wij morgen rond het middaguur zouden stemmen, hebben wij alle tijd
om mensen hier in de Kamer uit te nodigen. Het kan altijd. Wij doen het met
andere debatten ook, als het echt niet anders kan.De voorzitter:Ik zal erover nadenken, maar er zitten veel haken en ogen aan. Ik laat
het u weten.Ik dank de minister zeer voor haar antwoord in tweede termijn.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik noem op waarover de Kamer op een later moment schriftelijk wordt geïnformeerd.
Na overleg met de Europese lidstaten ontvangt de Kamer over een halfjaar een
brief over samenwerkingsprotocollen ten aanzien van toezicht en controle.
Verder brengt de minister in kaart welke sancties bij welke overtredingen
worden toegepast. Daarover ontvangt de Kamer, naar ik aanneem, een brief.
Ook stuurt de minister een brief na een onderzoek naar de mogelijkheden om
wagens in beslag te nemen en de keten rond de overtreder aan te pakken. Op één
punt weet ik niet zeker of een brief is toegezegd. Dit betreft het onderzoek
naar de mogelijkheden van gps en databank. Het lijkt mij aannemelijk dat de
minister de Kamer daarover bericht in een brief, maar dat heeft zij niet met
zoveel woorden gezegd.Minister Verburg:Ik heb daarover gezegd dat ik de mogelijkheden per 1 januari 2008
onderzoek met de branche. Ik kan dat echter niet opleggen, omdat de verplichting
vanaf 1 januari 2009 geldt.De voorzitter:Dat snap ik. Ik vraag u of u de Kamer over de uitkomsten informeert.Minister Verburg:Ja, dat ligt voor de hand.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het betreft mijn moties. Ik overweeg om die aan te houden, maar dat kan
slechts gedurende een beperkte periode. Ik hoor daarom graag van de minister
wanneer wij daarover geïnformeerd worden. Dat moet toch binnen één
maand kunnen.Minister Verburg:Ik kan slechts toezeggen dat ik binnen één maand een brief
toestuur over de stand van zaken op dat moment. Daarbij kan ik een taxatie
voegen van de haalbaarheid van een en ander.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):In dat geval houd ik beide moties over deze kwestie aan. Ik krijg informatie
en ik kan daarna afwegen of ik de moties alsnog in stemming breng.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Van Gent stel ik voor, haar moties (28286, nrs.
73 en 74) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-5370-5403.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl