Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over het asielbeleid
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 4379-4382

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 65, pagina 4379-4382

09-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 april 2002)Pagina 4369-4373
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot het onderzoek naar en het winnen van delfstoffen en met betrekking tot met de mijnbouw verwante activiteiten (Mijnbouwwet) (26219),over: de motie-Van Walsem over secundair gebruik van mergelgrotten (26219, nr. 55); de motie-Blaauw over het kleineveldenbeleid (26219, nr. 81).Pagina 4373-4376
Behandeling van: de brief inzake Wijziging van de procedureregeling grote projecten (28247)Pagina 4379-4379
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met onder meer de invoering van een regeling voor de bekostiging van het leerwegondersteunend onderwijs en het praktijkonderwijs en een regionaal zorgbudget (28135).Pagina 4379-4379
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de regels met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens in persoonsdossiers (Wet justitiële gegevens) (24797),over: - de motie-Kuijper/Jonker over een verklaring omtrent gedrag (24797, nr. 25).Pagina 4378-4378
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 9 april)Pagina 4399-4401
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over positionering algemene ziekenhuizen, te weten: - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over uitbreiding van een oriënterend onderzoek (27295, nr. 14); - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over een experimenteerartikel (27295, nr. 15); - de motie-Van Blerck-Woerdman c.s. over het voorzieningenniveau in Zeeland (27295, nr. 16); en zeven andere motiesPagina 4377-4377
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving) (27745).Pagina 4378-4378
Vragen van het lid Halsema aan de staatssecretaris van Justitie over het uit de opvang in Den Haag verwijderen van minderjarige asielzoekers, onder wie baby's.Pagina 4363-4367
Noot bevattende de interpellatievragen van het lid Crone inzake privatisering energiedistriebutiebedrijvenPagina 4402-4402
Stemmingen over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet collectieve preventie volksgezondheid (28063)Pagina 4378-4379
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over ambulancezorg, te weten: - motie-Buijs c.s. over de bestuurlijke en financiële verantwoordelijkheid (28008, nr. 29); - de motie-Buijs c.s. over voldoende financiële middelen voor het realiseren van de gewenste aanrijtijden (28008, nr. 30); - de motie-Kant over een systeem van tijdelijke vergunningen (28008, nr. 31); en twee andere motiesPagina 4376-4376
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 maart 2002 over het project Kiezen op afstandPagina 4386-4387
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over het huurbeleidPagina 4387-4389
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huisartsenzorg, te weten: - de motie-Buijs c.s. over invoering van een lokale kostencomponent (28008, nr. 34); - de motie-Buijs c.s. over het niet opleggen van nadere regelgeving door de NMa (28008, nr. 35); - de motie-Buijs c.s. over de secundaire arbeidsvoorwaarden van (verpleeghuis)artsen-in-opleiding (28008, nr. 36); en zes andere motiesPagina 4376-4377
Vragen van het lid Ross-Van Dorp aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over de uitspraken van minister Van Boxtel over afschaffing van het godsdienstonderwijs en van artikel 23 van de GrondwetPagina 4357-4363
Presentie en opening (dinsdag 9 april 2002)Pagina 4357-4357
Interpellatie-Crone, gericht tot de minister van Economische Zaken, over goedkeuring privatisering energiedistributiebedrijvenPagina 4389-4399
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 maart 2002 over het asielbeleidPagina 4379-4382
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 maart 2002 over de evaluatie van de Wet beperking export uitkeringenPagina 4384-4386
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Economische Zaken over de dreigende ontslagen bij de NV Philips te Oss.Pagina 4367-4369
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 maart 2002 over het asielbeleidPagina 4382-4384
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet identificatie bij dienstverlening, ten behoeve van het sluitend maken van het identificatiesysteem (28255); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 in verband met de invoering van bedrijfseconomisch toezicht op instellingen voor elektronisch geld (28189); - het wetsvoorstel Wet inzake de geldtransactiekantoren (28229); en één ander voorstelPagina 4399-4399

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 20 maart 2002 over het asielbeleid.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik gebruik deze afronding van het debat om twee moties in
te dienen. Geen van beide zullen een verrassing zijn. De eerste betreft het
verzoek om te komen tot een specifieke maatregel voor uitgeprocedeerde asielzoekers
en asielzoekers die al heel lang in procedure zijn. In deze motie worden geen
regels geformuleerd voor de specifieke maatregel die er volgens ons moet komen.
Wij laten dat graag aan de wijsheid van de regering over. In de motie wordt
verzocht met een voorstel te komen voor een specifieke maatregel. Ik zeg dat
er expliciet bij om degenen die in diepe twijfel verkeren over de juistheid
van een specifieke maatregel misschien over de streep te halen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een groot aantal asielzoekers vele jaren in de opvang
verblijft zonder zicht op een definitieve beslissing of op uitzetting nadat
zij zijn uitgeprocedeerd;overwegende dat veel van deze asielzoekers inmiddels door hun jarenlange
verblijf ingeburgerd zijn geraakt;verzoekt de regering, op korte termijn een voorstel te doen voor een specifieke,
nader te bepalen regeling waardoor aan hen een verblijfsvergunning kan worden
verstrekt en deze aan de Kamer te doen toekomen,en gaat over tot de orde Halsemavan de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Halsema en Hoekema. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 657(19637).De heer Middel (PvdA):Voorzitter. Ik heb mij ingeschreven voor dit debatje, maar ik zal geen
gebruik maken van mijn spreektijd.Mevrouw Halsema geeft in haar motie geen criteria aan. Zij laat dat over
aan het kabinet om die te bepalen. Aan hoeveel mensen denkt zij? Zijn het
die 15.000 die Vluchtelingenwerk noemt of is het een ander aantal?Stel dat deze motie een meerderheid krijgt. Of dat gebeurt, hangt niet
alleen van de fractie van de Partij van de Arbeid af. Dat heeft mevrouw Halsema
al kunnen uitrekenen. Zij weet nu al op grond van het algemeen overleg dat
de regering die motie niet zal uitvoeren. Voor de verkiezingen zal er dus
niets gebeuren. Er ontstaat een soort van patstelling. De betrokkenen hebben
er niets aan. Wel geeft mevrouw Halsema een signaal af en ons geeft zij een
plaagstoot. Lijkt het de fractie van GroenLinks niet veel beter een breed
draagvlak te krijgen voor de oplossing van het probleem? Dat er een probleem
is, erken ik. Is het niet beter om straks bij de kabinetsformatie te bekijken
of het mogelijk is met een goede regeling te komen die de nadelen van een
generaal pardon neutraliseert?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Wij hebben nadrukkelijk geen groepen gedefinieerd in de motie. Wij verschillen
daarover van mening. De fractie van GroenLinks kiest voor een ruimer specifiek
pardon dan de fractie van de Partij van de Arbeid waarschijnlijk doet. Wij
zitten meer op één lijn met het voorstel van Vluchtelingenwerk.
Dat neemt niet weg dat als de regering een beperktere groep voorstelt, wij
daar al zeer blij mee zouden zijn. Wij zouden ook blij zijn als de regering
bijvoorbeeld het voorstel van de heer Middel volgt om te komen tot een specifiek
pardon voor mensen die vijf jaar of langer in Nederland zijn. Wij zouden dat
een aanzienlijke verbetering vinden ten opzichte van de huidige situatie.
Hij kan ervan op aan dat wij uitermate compromisbereid zijn in deze kwestie.De heer Middel stelt dat de regering de motie niet uitvoert.De voorzitter:Ik heb niet ingegrepen toen de heer Middel dat zei. Hij weet wel wat ik
altijd zeg op zo'n moment: a. wij moeten eerst nog stemmen en b. als de motie
een meerderheid krijgt, gaat de Kamer ervan uit dat zij wordt uitgevoerd.
Zo is dat en niet anders.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik dank de voorzitter voor haar uiteenzetting. Ik ben het daar vanzelfsprekend
volledig mee eens.De heer Middel (PvdA):Misschien mag ik mijn vraag herformuleren. Ik heb mij gebaseerd op hetgeen
de staatssecretaris heeft gezegd tijdens het algemeen overleg. Ziet mevrouw
Halsema niet meer in de mogelijkheid, het later te doen als wij meer tijd
hebben om gezamenlijk goede criteria te formuleren, een breed draagvlak te
organiseren en de effecten van een generaal pardon te neutraliseren?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik vind dit, eerlijk gezegd, echt een zwaktebod. Als je nu een motie aanvaardt,
weerhoudt niets je ervan om het bij volgende formatiebesprekingen te regelen.
Dat neemt niet weg dat ik het simpele adagium huldig: als je een opvatting
hebt, dan draag je die opvatting uit; daarvoor probeer je een meerderheid
in het parlement te krijgen en daartoe probeer je democratische meerderheden
te krijgen. Daar zitten wij op dit moment heel erg dichtbij. Als u uw fractiegenoten
oproept om allemaal aanwezig te zijn, als D66, de SP en GroenLinks hetzelfde
doen en de heer Henk Kamp is vervolgens per ongeluk ziek, dan hebben wij onze
meerderheid. U en ik weten allebei hoe de peilingen eruitzien en wat voor
klimaat er in ons land aan het ontstaan is. Daar waar links nu sterk is, is
dat een momentum dat je niet mag laten verglijden als het gaat om het creëren
van rechtszekerheid voor zo'n grote groep, die al zo lang in afwachting is.
Dat u dat moment laat verglijden, begrijp ik niet.De voorzitter:Ik zie dat de heer De Wit ook nog wil interrumperen. U bent nu weer met
elkaar in discussie. Daar zijn de algemene overleggen dus voor! Besloten is
dat het verslag van het algemeen overleg op de agenda staat om moties te kunnen
indienen, waar de staatssecretaris vervolgens op reageert. De heer De Wit
staat op de sprekerslijst. Hij krijgt dus nog het woord.De heer De Wit (SP):Ik wil alleen maar vragen om een verduidelijking van de motie.De voorzitter:Doet u dat dan!De heer De Wit (SP):Kan mevrouw Halsema aangeven hoe haar motie zich verhoudt tot het voorstel
van VluchtelingenWerk. Deze organisatie beperkt zich tot een aantal landen.
Is dat ook in het voorstel van mevrouw Halsema aan de orde? Of is dat nog
ruimer?De voorzitter:Volgens mij heeft de heer Middel die vraag ook al gesteld.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Onze motie sluit het voorstel van VluchtelingenWerk niet uit, noch volgt
zij het expliciet. Het wordt eenvoudigweg opengelaten. De regering wordt verzocht
om te komen met voorstellen inzake een specifiek pardon. Wij kunnen vervolgens
met elkaar in debat over de aard van dat specifieke pardon en de reikwijdte,
de uitgebreidheid van de groepen die daaronder moeten vallen. De heer De Wit
en ik weten dat GroenLinks en de SP waarschijnlijk een ruimer pardon zullen
bepleiten dan andere partijen. Dat neemt niet weg dat hij met mij van mening
zal zijn dat het al goed zal zijn als er ook maar iets geregeld wordt.Voorzitter. Ik lees de volgende motie voor. Ook deze motie zal geen verbazing
wekken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de ontruimingsprocedures als gevolg van het nieuwe terugkeerbeleid
ook leiden tot de dakloosheid van gezinnen met minderjarige kinderen;overwegende dat het Verdrag van de rechten van het kind dicteert dat aan
kinderen minimumlevensvoorwaarden moeten worden geboden, waaronder in ieder
geval huisvesting;verzoekt de regering, Halsemahaar beleid zodanig aan te
passen dat minderjarige kinderen en hun ouders opvang blijft geboden totdat
terugkeer of uitzetting kan worden gerealiseerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Halsema. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 658(19637).De heer Hoekema (D66):Hoe rijmt mevrouw Halsema deze motie met het eerder gewisselde punt over
kinderen die geen ticket voor verblijf zouden moeten zijn?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik vind dat de angst voor een aanzuigende werking – terecht of onterecht –
nooit van overheersende invloed mag zijn op de verplichting om internationale
verdragen te volgen en fatsoenlijk met kinderen om te gaan. Zelfs als er sprake
zou zijn van enige aanzuigende werking, dan moeten wij die consequentie maar
dragen, simpelweg omdat je kinderen niet op straat zet.Voorzitter. Ik ben helaas gedwongen om direct weg te gaan. Ik zal de antwoorden
van de staatssecretaris vanzelfsprekend zorgvuldig in de Handelingen nalezen.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Mijn fractie ziet het tijdstip van vandaag als de laatste
mogelijkheid om nog in deze kabinetsperiode het probleem van de talloze asielzoekers
op te lossen. Ik laat maar even in het midden hoeveel asielzoekers op straat
dreigen te komen als gevolg van het terugkeerbeleid. Mijn voorstel ligt in
de navolgende motie, die iets verdergaat dan die van mevrouw Halsema en de
heer Hoekema.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een toenemend aantal asielzoekers met hun kinderen op
straat terecht komt;van mening dat vele asielzoekers inhumaan lang hebben moeten wachten op
een beslissing;van mening dat deze mensen feitelijk slachtoffer zijn van de langdurige
procedures van de oude Vreemdelingenwet;verzoekt de regering, alle asielzoekers, al of niet uitgeprocedeerd, die
per 1 april 2001 drie jaar of langer in de opvang verbleven, in aanmerking
te brengen voor een verblijfsvergunning,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 659(19637).Staatssecretaris Kalsbeek:Voorzitter. Ik begin met de tweede motie van mevrouw Halsema. De motie
van de heer De Wit heb ik nog niet in mijn bezit. Die heeft alles te maken
met de eerste motie van mevrouw Halsema.Mevrouw Halsema vraagt om opvang voor minderjarige kinderen en hun ouders.
Eigenlijk hebben wij in het debatje bij de mondelinge vragen daarover al van
gedachten gewisseld. Ik ben niet met haar van mening dat het Verdrag van de
rechten van het kind dicteert dat aan kinderen die in de bedoelde omstandigheden
verkeren minimumlevensvoorwaarden moeten worden geboden. De rechter heeft
dat naar mijn weten ook nimmer vastgesteld. Haar motie zou er de facto toe
leiden dat alle asielzoekers die met kinderen in ons land verblijven, niet
meer zullen hoeven te vertrekken uit Nederland. Het feit dat men niet terug
wil en vaak niet uitgezet kan worden, betekent dat als men kinderen heeft
daaruit een recht op opvang kan worden verkregen. Dat is niet goed. Dan wordt
een onderscheid gemaakt dat niets te maken heeft met het asielbeleid. Het
hebben van kinderen is geen asielgrond in Nederland, ook niet de facto. Ik
ontraad deze motie dan ook zeer.De motie van mevrouw Halsema en de motie van de heer De Wit vragen om
een vorm van specifiek pardon. Bij mevrouw Halsema staat in een overweging
en bij de heer De Wit in een constatering iets waarover ik wat wil zeggen.
Bij mevrouw Halsema is sprake van: zonder zicht op een definitieve beslissing
of op uitzetting nadat asielzoekers zijn uitgeprocedeerd. Bij de heer De Wit
staat: van mening dat vele asielzoeker inhumaan lang hebben moeten wachten
op een beslissing. Mijn kanttekening daarbij is de volgende. Het is meestal
niet waar dat mensen heel lang op een beslissing hebben moeten wachten. De
mensen hebben niet berust in de beslissing. Het antwoord was namelijk: nee,
u moet hier weg. Vervolgens hebben mensen ervoor gekozen – dat recht
en die mogelijkheid hadden zij – om door te procederen. Dat kunnen mensen
ervaren als een periode van onzekerheid. Het is echter niet zo dat zij door
traag handelen van de overheid heel lang in onzekerheid hebben verkeerd. Men
heeft de beslissing van de overheid in eerste instantie niet willen aanvaarden.Ik begrijp de actie van Vluchtelingenwerk heel goed en ik begrijp ook
de weerklank die deze actie in de politiek krijgt. Er ontstaan immers situaties
waarbij mensen in moeilijkheden komen te verkeren. Dat is des te klemmender
als het gaat om kinderen. Ik begrijp dat. Ik zeg echter ook dat van het kabinet
geen voorstel verwacht moet worden op dit vlak. Het doorsnijdt immers dat
wat wij met zorgvuldigheid hebben opgebouwd: individuele toetsing en bekijken
of er in dit geval, voor deze mensen of dit gezin een recht op bescherming
geldt. Als het antwoord op die vraag ja is, geeft dat uiteraard recht op verblijf.
Als het antwoord op die vraag nee is, geeft dat geen recht op verblijf.De heer Hoekema (D66):De heer Middel heeft een paar weken geleden bij een algemeen overleg voorgesteld
om voor een specifiek pardon een individuele toets uit te laten voeren door
de IND. Een week later pleitte de PvdA overigens niet meer voor een specifiek
pardon. Kan deze IND-toets het bezwaar van de staatssecretaris alsnog wegnemen?Staatssecretaris Kalsbeek:Uiteraard niet. Die individuele toets moet dan plaatsvinden op grond van
andere en nieuwe criteria. Er is sprake van spanning tussen een generaal of
een specifiek pardon en ons vreemdelingenbeleid. Ons vreemdelingenbeleid gaat
ervan uit dat wij individueel toetsen of mensen recht hebben
op verblijf of bescherming op grond van de Vreemdelingenwet. Men kan zeggen
dat mensen na een negatief uitgevallen toets desalniettemin moeten kunnen
blijven. Ik vind dat op dit moment niet de aangewezen weg. Ik moet aanvaarding
van deze moties dan ook ontraden.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zullen aanstaande dinsdag over de ingediende moties stemmen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-4379-4382.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl