Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de forse toename van het gebruik van het persoonsgebonden budget
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 634-637

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

02-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 10, pagina 634-637

09-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over contraseign eventueel initiatiefvoorstel referendumwet, te weten de motie-Van Bommel over het voornemen van de regering het initiatiefwetsvoorstel niet te ondertekenen (31091, nr. 7)Pagina 644-644
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 september 2007 over luchtkwaliteitPagina 666-670
Presentie en opening (dinsdag 9 oktober 2007)Pagina 627-627
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 9 oktober 2007)Pagina 637-641
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van een aantal wetten met het oog op de inwerkingtreding van de Wet ruimtelijke ordening alsmede regeling van overgangsrecht (Invoeringswet Wet ruimtelijke ordening) (30938), en over de motie-Van Leeuwen over de ontwikkeling van structuurvisies (30938, nr. 18)Pagina 641-641
Vragen van het lid Dezentjé Hamming aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat verkeerde studiekeuzes 16 mld. kosten en over een dreigend lerarentekort 7,5 mld.Pagina 631-634
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het debat over een gemeenschappelijk Europees asielsysteem, te weten de motie-Fritsma over het niet deelnemen aan de ontwikkeling van een geharmoniseerd Europees asielbeleid (22112/23490, nr. 569)Pagina 642-642
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitvoering van de pardonregeling, te weten de motie-Fritsma/Zijlstra over het terugdraaien van de pardonregeling (31018, nr. 28), en de motie-Zijlstra/Fritsma over het schrappen van de burgemeestersverklaring uit de pardonregeling (31018, nr. 29)Pagina 641-642
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de JBZ-raad, te weten de motie-Kuiken c.s. over het benoemen van illegale wapenhandel als speerpunt van het Sloveense voorzitterschap (23490, nr. 469); de motie-Pechtold over evaluatie van het Europese antiterrorismebeleid (23490, nr. 470), en de motie-Pechtold over gebruikmaking van de passerelle-bepaling (23490, nr. 471)Pagina 643-643
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 9 oktober 2007)Pagina 670-672
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over zwerfafval en verpakkingen, te weten de motie-Van der Ham/Samsom over een verdeelsleutel voor de kosten voor beheer van zwerfafval (28694, nr. 44); de motie-Van der Ham/Neppérus over compensatie voor producenten en importeurs van statiegeldverpakkingen (28694, nr. 45); de motie-Van der Ham over continueren van het statiegeldsysteem voor grote drankverpakkingen (28694, nr. 46), en negen andere moties (28694, nrs. 47 t/m 55)Pagina 642-643
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over een referendum over een nieuw Europees verdrag, te weten de motie-De Roon over een raadplegend referendum (31091, nr. 5)Pagina 644-644
Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de forse toename van het gebruik van het persoonsgebonden budgetPagina 634-637
Vragen van het lid Joldersma over de illegale verkoop van sterke drank (aan jongeren) in avondwinkels (mondelinge vragenuur)Pagina 627-630
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet en de Wet op de zorgtoeslag houdende vervanging van de no-claimteruggave door een verplicht eigen risico (31094), en over de motie-Kant over het niet ten laste brengen van het eigen risico van zorg in het kader van preventie (31094, nr. 22); de motie-Kant over het niet ten laste brengen van het eigen risico van acute zorg (31094, nr. 23), en vijf andere moties (31094, nrs. 24, 25, 26, 28 en 29 herdruk)Pagina 644-646
Debat over de beveiliging van mevrouw Hirsi AliPagina 646-666
Stemmingen over moties, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen, te weten de motie-Irrgang/Vendrik over een actieplan om de topinkomens aan te pakken (31200, nr. 42); de motie-Weekers over de omkeerregel in het pensioensysteem (31200, nr. 43); de motie-Weekers over de fiscale behandeling van de eigen woning (31200, nr. 44), en vijf andere moties (31200, nrs. 45 t/m 49)Pagina 642-642
Vragen van het lid Ulenbelt aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over zijn vergelijking van de vaste arbeidsovereenkomst met een afdrijvende ijsschotsPagina 630-631

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Jan de Vries aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de forse toename van het gebruik van het persoonsgebonden
budget.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Het persoonsgebonden budget is in de ogen van de CDA-fractie
een mooi middel om cliënten in de thuiszorg, de ouderenzorg, de jeugdzorg
en de gehandicaptenzorg meer keuzevrijheid te geven. Cliënten met een
persoonsgebonden budget hebben meer invloed op de inhoud en de kwaliteit van
de zorg die zij ontvangen. Zorgaanbieders worden zo ook gestimuleerd om meer
maatwerk te leveren en de belangen van hun cliënten centraal te stellen.
Dat maakt het voor een cliënt ook mogelijk om, bijvoorbeeld, langer thuis
te wonen.Een groeiende uitgave voor het persoonsgebonden budget is op zichzelf
dus niet zo verkeerd, integendeel. Maar het wordt anders als er een groei
is in één jaar tijd van ruim 30%. Dan is er wat aan de
hand, zo'n ontwikkeling kan de toekomst van het persoonsgebonden budget als
middel voor cliënten zelfs in gevaar brengen.Dat wil de CDA-fractie voorkomen en daarom heb ik de volgende vragen.
Kloppen de groeicijfers van het College voor zorgverzekeringen, die vandaag
worden genoemd in de Volkskrant? Is er sprake van een verdere groei en van
een overschrijding ten opzichte van het budget in de brief van de staatssecretaris
van 20 juni jongstleden? Kan de staatssecretaris meer zeggen over de
oorzaken van die enorme groei? Als er maatregelen komen om de uitgavengroei
te beteugelen, moet daar wel een helder antwoord op zijn; zeker als de andere
zorguitgaven niet evenredig dalen. En komt de groei voort uit een toenemende
zelfstandige behoefte bij cliënten, of is bij hen sprake van een noodgreep,
door de lange wachtlijsten in de geestelijke gezondheidszorg voor de jeugd,
het voorbeeld dat in diezelfde krant wordt genoemd? Is in meer plekken in
de zorg sprake van afwenteling naar het persoonsgebonden budget? In het kader
van de Wet maatschappelijke ondersteuning hebben we daarover vorige week al
met de staatssecretaris gesproken; toen kon ze daar geen helder antwoord op
geven. Misschien geldt dit ook wel in andere delen van de zorg. Proberen zorgaanbieders
hierin te sturen? En is de keuze van cliënten voor een persoonsgebonden
budget dan wel een echt vrijwillige keuze? Tot slot het volgende. In de Volkskrant
van vandaag lezen we ook dat de staatssecretaris onze zorgen deelt en binnenkort
met voorstellen komt. Wanneer komen die voorstellen? Binnenkort spreken we
over de begroting van de staatssecretaris. Staat ook, evenals voor de CDA-fractie,
voor de staatssecretaris het voortbestaan van het persoonsgebonden budget
als volwaardig alternatief voor cliënten niet ter discussie?Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik ben het geheel eens met de heer De Vries dat het persoonsgebonden
budget een mooi en heel belangrijk middel is in de vraagsturing en de bevordering
van de keuzevrijheid van de cliënt. Groei is ook voor mij helemaal niet
verkeerd, te meer als het zou betekenen dat voor de zorg in natura minder
aanvragen zouden worden gedaan. Wij zien nu echter dat de zorg in natura groeit
en dat het persoonsgebonden budget óók groeit. Dat baart mij
zorgen, want 30% is inderdaad erg veel.Voor mij staat voorop dat het persoonsgebonden budget in de toekomst altijd
een gegarandeerd middel moet zijn om de keuzevrijheid te bevorderen. Sterker,
in menig debat in de Kamer heb ik al aangegeven dat het persoonsgebonden budget
voor mij model staat voor de toekomstige vormgeving van het zorgstelsel, waarin
het geld de cliënt moet volgen en niet andersom. Het persoonsgebonden
budget is daarvan de meest verregaande vorm. Juist omdat dat pgb zo belangrijk
is, moet er naar mijn mening zorgvuldig mee om worden gegaan. De uitwassen,
de onbedoelde gevolgen of de perverse effecten moeten worden aangepakt, maar
dat blijkt niet gemakkelijk te zijn. De cijfers die in het artikel van de
Volkskrant zijn genoemd, kloppen. Het klopt ook dat het pgb in het afgelopen
jaar stelselmatig is gegroeid. De pgb-uitgaven zijn alleen dit jaar al gestegen
van 1,1 mld. naar 1,4 mld. Wij begonnen op 1064 mln. Daar is 313 mln. bij
gekomen bij Voorjaarsnota en 78 mln. na de zomer. Dat leidt tot een grote
financiële druk, temeer daar de zorg in natura niet is afgenomen.De heer De Vries vraagt naar de achtergrond van de groei in de pgb's.
Dat is een lastige vraag die ik mij al vanaf het begin van mijn aantreden
heb gesteld. Een deel van de antwoorden is bekend, maar zeker niet alle antwoorden.
Er is een onderzoek uitgezet, het pgb-evaluatieonderzoek van het ITS, over
de jaren 2005 en 2006. Ik zal de Kamer daarover binnenkort informeren, ruim
voor de begrotingsbehandeling. In dat rapport staat dat de groei zich vooral
voordoet bij de jeugd met een psychiatrische aandoening en bij de functies
activerende en ondersteunende begeleiding. Ik zeg daarbij dat die groei niet
op zichzelf staat. De problematiek speelt ook op het terrein
van de jeugdzorg, de jeugd-GGZ, de Wajong, het speciaal onderwijs en de tegemoetkoming
onderhoudskosten gehandicapte kinderen. Het probleem is dus integraal en het
kabinet werkt daarom integraal aan een oplossing.Een aantal antwoorden op vragen is nog onbekend. Waarom heeft bijvoorbeeld
in 2007 zo'n enorme stijging van het aantal pgb's plaatsgevonden? Het ITS-onderzoek
betreft met name 2005 en 2006. Een groot deel van de groei komt overeen met
de indicaties van de bureaus jeugdzorg. Zij indiceren voor de jeugd-ggz. Het
probleem is evenwel dat nergens wordt bijgehouden hoeveel kinderen met een
indicatie van het bureau jeugdzorg een PGB krijgen, voor welk type aandoening
dat gebeurt – ADHD, autisme, PDD-NOS – welke zorg ermee wordt
ingekocht, et cetera. Omdat op dat terrein wel een belangrijk deel van de
groei zit, wil ik dat wel weten. Ik laat dat momenteel uitzoeken. Uit het
onderzoek kan blijken dat er nadere maatregelen nodig zijn.Met het evaluatieonderzoek zal ik een reactie daarop doen toekomen. Ik
kan nu al zeggen dat ik een aantal noodzakelijke beheersmaatregelen zal nemen,
juist om het pgb te behouden voor dat waarvoor het bedoeld is: de keuzevrijheid
van de cliënt. Eén van de maatregelen is dat het verantwoordingsvrije
bedrag van € 2500 wordt afgeschaft. Onder meer van Per Saldo, de
vereniging van budgethouders, komt het signaal dat dit verantwoordingsvrije
bedrag cliënten in verwarring brengt. Wat mag voor die € 2500
worden gedaan? Mag men daarvan op vakantie of niet? Ook klinkt het signaal
dat het geld kost. Geld dat eerder terugvloeide vanwege onderbesteding, komt
nu niet meer terug en dat kan niet de bedoeling zijn. Over verdere maatregelen
informeer ik de Kamer in de brief.De heer De Vries vroeg ook naar afwentelingsmechanismen. Die kunnen inderdaad
ontstaan maar het is moeilijk om daar de vinger op te leggen. Ik heb bij eerdere
debatten al aangegeven dat het pgb er moet zijn voor cliënten, niet voor
zorgaanbieders die tegen hun contracteerruimte aan zitten en tegen cliënten
zeggen: vraag maar een pgb aan en kom dan weer bij ons terug. Het pgb is niet
bedoeld om hun afzetmarkt te vergroten. Bij de WMO zijn op het punt van de
ondersteunende begeleiding signalen van afwenteling bemerkt, maar daarvoor
zijn geen bewijzen aanwezig. Eerdere vragen van de fracties van het CDA en
de PvdA over gemeenten die het pgb gebruiken om mensen die een bijstandsuitkering
hebben door te verwijzen, ken ik ook. Getracht wordt om dat zo goed mogelijk
in kaart te brengen, juist om de afwenteling op alle mogelijke manieren tegen
te gaan en het pgb te behouden voor het doel waarvoor het bedoeld is: behoud
van keuzevrijheid in langdurige zorg.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Het is winst dat de staatssecretaris met de CDA-fractie zegt
dat het persoonsgebonden budget als volwaardig alternatief behouden moet blijven,
juist voor degenen die goede zorg hard nodig hebben. Zij moeten keuzevrijheid
hebben. Het is natuurlijk van groot belang dat er onderzoek wordt gedaan naar
de achtergronden van de enorme overschrijding. Die enorme groei komt misschien
niet alleen voort uit de behoeften van cliënten. Voor de staatssecretaris
is nog veel onzeker en ik hoop dat die zekerheid er in het onderzoek wel komt.
Ik zou haar willen vragen of zij in het onderzoek juist de cliënten wil
betrekken, want wie kan beter dan de cliënten beoordelen of het pgb voldoet
aan de wens.Ten slotte is het voor ons van groot belang dat iedereen die nu recht
heeft op zorg en die kiest voor een pgb, die zorg ook kan behouden, ondanks
het feit dat er nu een voortgaande groei is in de uitgaven.De voorzitter:Ik geef de staatssecretaris kort het woord om hierop te reageren en dan
heb ik nog vijf woordmeldingen. Daar beperken wij het toe en ik nodig alle
sprekers uit om het kort te houden.Staatssecretaris Bussemaker:De heer De Vries heeft een concrete vraag gesteld, namelijk of ik de cliënten
wil betrekken bij wat wij doen. Dat doen wij zeer nadrukkelijk. Wij hebben
zeer direct contact met Per Saldo en zoals ik al zei heeft ook Per Saldo aangegeven
dat de maatregel van die € 2500 cliënten in verwarring brengt.
Voor het overige probeer ik de vragen zo goed mogelijk te beantwoorden, maar
juist omdat ik zo hecht aan het pgb heb ik ook de goede gegevens nodig voordat
ik maatregelen neem. Dat doen wij zo goed mogelijk. Ik herhaal dat uw Kamer
ruim voor de begrotingsbehandelingen het ITS-onderzoek krijgt, met mijn reactie
en de beleidsvoornemens erbij.De heer Vendrik (GroenLinks):Zou het zo kunnen zijn dat ouders met kinderen waarvoor zij hulp zochten,
vroeger een indicatie kregen en dan maanden moesten wachten voordat er een
plek was in de jeugdzorg of in de jeugdpsychiatrie om deze kinderen te helpen,
en dat die ouders dat tegenwoordig niet meer pikken en een pgb aanvragen om
op die manier zelf veel sneller de nodige zorg te regelen? Met andere woorden:
heeft de staatssecretaris geen last – om het zo maar te zeggen –
van het feit dat haar buurman, minister Rouvoet van jeugdzorg, zijn zaken
niet op orde heeft? Moet daar niet de nadruk op gelegd worden in dit debat?
Het lijkt er nu bijna op dat wij het die ouders kwalijk nemen dat zij een
pgb aanvragen. Ik neem aan dat de staatssecretaris die indruk in dit debat
van tafel wil hebben?Staatssecretaris Bussemaker:Er zijn verschillende redenen waarom er sprake is van een groei in de
jeugdzorg. Ik heb al aangegeven dat het moeilijk is om daar goed zicht op
te krijgen. Ik laat nu alle informatie daarover verzamelen, juist omdat ik
precies wil weten hoeveel mensen er bij de jeugdzorg een pgb krijgen en voor
welke klachten.Er kunnen heel verschillende redenen zijn om een pgb aan te vragen. Dat
kan zijn om de wachtlijsten te vermijden, maar ik hoor bijvoorbeeld ook ouders
zeggen: mijn kind heeft autisme en de zorg kan beter thuis verleend worden,
in een rustige omgeving. Bij zorg in natura kan dat niet. Dat is heel respectabel
en daar wil ik ook niet onmiddellijk in treden, maar ik wel weten waar die
groei vandaan komt.Met collega Rouvoet heb ik nu ook afgesproken dat wij gaan bezien of de
wijze waarop de bureaus jeugdzorg indiceren, gelijk is aan de wijze waarop
het CIZ in de AWBZ indiceert, want dat moet wel goed op elkaar afgestemd zijn.
Kortom, hier is sprake van zeer nauwe samenwerking tussen minister Rouvoet
en mijzelf.Mevrouw Agema (PVV):Het bericht geeft heel duidelijk aan dat ouders proberen hun kinderen
van de wachtlijsten af te halen door zelf een pgb aan te vragen.
Op dit moment zijn er alleen al 500 kinderen in psychische nood die al langer
dan zeven maanden op een wachtlijst staan. De in het stuk genoemde psychologe
noemt dat "een beetje gênant", maar ik noem het een grote
schande. Het kan dus wel een half schooljaar duren voordat die kinderen eindelijk
worden geholpen. Op welke wijze gaat de staatssecretaris ervoor zorgen dat
deze problemen nu eens goed in kaart worden gebracht en straks definitief
tot het verleden behoren? Het kan niet zo zijn dat ouders met hun kind blijven
leuren, omdat er gewoon niet voldoende zorg is.Staatssecretaris Bussemaker:Natuurlijk werken wij aan de wachtlijsten. Die verantwoordelijkheid is
niet alleen van mij, maar ligt ook bij mijn collega Rouvoet en bij minister
Klink, voor zover het om de ggz gaat. U weet dat de ggz vanaf 1 januari
ondergebracht zal worden bij de Zorgverzekeringswet. Een van de redenen daarvoor
is dat wij verwachten dat daar de stimulansen beter zullen zijn om mensen
snel hulp te verlenen en de wachtlijsten te verkorten.De heer Blok (VVD):Voorzitter. Het CDA en de PvdA hebben vanmiddag warme woorden gesproken
over het pgb. Dat lijkt mooi. Het pgb is geïntroduceerd door staatssecretaris
Terpstra, dus de VVD-erfenis lijkt hier in goede handen te zijn. Ik herhaal:
lijkt. De heer De Vries van het CDA vroeg immers om een toezegging. Zijn vraag
aan de staatssecretaris was: kunt u ervoor zorgen dat het pgb een volwaardig
alternatief blijft? Het antwoord van de staatssecretaris was: ik ga onderzoeken
en ik ga beknibbelen. Mijn vraag aan de heer De Vries van het CDA is dan ook:
welke concrete maatregel wilt u nu van de staatssecretaris, anders dan onderzoeken
en beknibbelen, om te zorgen dat het pgb een volwaardig alternatief blijft?De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik heb met genoegen geconstateerd dat voor de staatssecretaris
evenals voor de CDA-fractie het persoonsgebonden budget een volwaardig alternatief
moet blijven. Wij moeten dus kijken of er in de indicatiestelling of anderszins
sprake is van bijvoorbeeld onbedoeld gebruik dan wel ten onrechte afwenteling
op het persoonsgebonden budget. Voor ons staat voorop dat het persoonsgebonden
budget blijft bestaan en dat dit de keuzevrijheid van de cliënten blijft
vergroten. Tegelijkertijd moet dit wel, ook voor de toekomst, houdbaar en
betaalbaar zijn.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ook voor de SGP-fractie is het pgb een goed instrument dat
behouden moet worden. Daar is geen discussie over denkbaar, ook met het oog
op de toekomst.Nu even iets over de groeicijfers. Daar wordt onderzoek naar gedaan. Zou
het niet te maken kunnen hebben met de gewenste continuïteit op patiënt-
en cliëntniveau? De aanbestedingen zijn hier en daar naar het oordeel
van betrokkenen namelijk fout uitgepakt. Toen hebben gemeentebesturen het
initiatief bevorderd dat werd uitgeweken naar het pgb-instrument. Dan kon
de continuïteit op het patiënt- en cliëntniveau immers wel
gehandhaafd worden. Zou dat geen verklaring kunnen zijn? Wordt dit aspect
meegenomen in het onderzoek naar de groeicijfers in vooral het jaar 2007?Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Ik probeer even scherp te krijgen wat er precies bedoeld wordt.
De heer Van der Vlies heeft het over de gemeenten en vervolgens over het pgb
in de WMO, zo is mijn indruk. Dat is een andere discussie, als het gaat om
de huishoudelijke zorg. Natuurlijk, als de zorgverlening tussen de cliënt
en de zorgverlener op die manier gegarandeerd kan worden, is het heel legitiem
om daarvoor een pgb aan te stellen. Alleen moet een cliënt tegelijkertijd
heel goed weten waar hij of zij aan begint. Men moet een bewuste keuze kunnen
maken voor een pgb, of dat nu ingevolge de WMO of de AWBZ gebeurt. Er zijn
namelijk ook heel veel lasten verbonden aan een pgb. Ik hoor ook van mensen
die beginnen met een pgb, dat zij niet goed geïnformeerd zijn en dat
zij na een jaar of een aantal maanden helemaal vastlopen in het werkgeverschap
waarvoor zij zich moeten verantwoorden. Ik denk aan de administratie die zij
moeten voeren. Er moet dan ook heel duidelijk sprake zijn van een bewuste
en een doordachte keuze. Die kan helpen om de zorgcontinuïteit te garanderen,
maar, nogmaals, de cliënt moet heel goed weten waar hij of zij aan begint.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Nu hebben wij de kern min of meer bij de kop te pakken. Het
persoonsgebonden budget is ingevoerd omdat mensen daar bewust voor kunnen
kiezen. Wat zie je nu gebeuren? Dit budget moet altijd uitgekeerd worden.
Als je zorg nodig hebt, kan je altijd een persoonsgebonden budget krijgen.
Helaas is het in de zorg niet zo. Daar kom je op een wachtlijst, bijvoorbeeld
in de jeugdzorg, de geestelijke gezondheidszorg, de ouderenzorg en de gehandicaptenzorg.
Overal is er een toename van wachttijden in de AWBZ. Je ziet nu dat een instrument
dat is gemaakt ten behoeve van de keuzevrijheid van mensen leidt tot een gedwongen
keuze, omdat de zorg zelf niet op orde is. Dat kan nooit de bedoeling zijn
geweest. Wanneer wordt er echt werk van gemaakt dat er recht op zorg komt
ingevolge de AWBZ?Mevrouw Bussemaker (PvdA):Ik bestrijd dat er in alle sectoren in de AWBZ alleen maar sprake van
toename van wachtlijsten is. Ik herhaal dat ik het prima vind als mensen bewust
voor het persoonsgebonden budget kiezen, bijvoorbeeld omdat zij mensen voor
zich willen laten zorgen, die dichtbij staan of omdat zij zelf de regie in
handen willen nemen. Natuurlijk moet het een bewuste keuze zijn. Wij gaan
ervoor zorgen dat met name de keuzevrijheid in de reguliere AWBZ-zorg wordt
vergroot, onder andere door de invoering van de zorgzwaartebekostiging.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Voorzitter: VerbeetDe voorzitter:Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:Azough, Roland Kortenhorst, Atsma, Waalkens en Wolfsen;VoorzitterCramer, alleen voor de middagvergadering; Schermers, wegens het bijwonen van de Algemene vergadering van de Verenigde
Naties, tot en met 18 oktober.Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.De voorzitter:Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen stukken. Op die
lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-634-637.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl