Vragen van het lid Van Vliet aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over gedwongen spijbelen in het speciaal onderwijs
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 646-649

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 10, pagina 646-649

07-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Eenmalige uitkering aan gewezen militairen die meer dan twee doch minder dan vijf jaren hebben gediend (Uitkeringswet tegemoetkoming twee tot vijfjarige diensttijd veteranen) (25447)Pagina 689-708
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 7 oktober 1997)Pagina 649-652
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 augustus 1997 over de voortgang van de programma's ORET, MILIEV en LCLPagina 685-689
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1998 (25600-IXB)Pagina 652-652
Interpellatie-Sipkes, gericht tot de staatssecretaris van Justitie, over opvang van uitgeprocedeerde asielzoekersPagina 655-685
Presentie en opening (dinsdag 7 oktober 1997)Pagina 639-639
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Een afzonderlijke inkomensvoorziening voor kunstenaars (Wet inkomensvoorziening kunstenaars) (25053)Pagina 652-653
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake de verstrekking van subsidies door de Minister van Binnenlandse Zaken (Wet overige BiZa-subsidies) (25299)Pagina 654-654
Vragen van het lid Rabbae aan de minister en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over de oplossingen voor het dreigende tekort aan leraren in het basis- en voortgezet onderwijs en het verschil van mening tussen beide bewindslieden hieromtrentPagina 642-646
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs, de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 inzake ouderbijdragen, sponsorgelden en stichtings- en opheffingsnormen (25177), en over: - de motie-Lambrechts/Dijksma over sponsoring in het onderwijs (25177, nr. 25)Pagina 653-654
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Sipkes over uitgeprocedeerde Somaliërs, te weten: - de motie-Sipkes over het opschorten van de uitzetting van uitgeprocedeerde Somalische asielzoekers (25647, nr. 1)Pagina 655-655
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 7 oktober 1997)Pagina 708-710
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota voor 1998 (25600), te weten: - de motie-Terpstra over de methode van financiering van de minister van Financiën (25600, nr. 40); - de motie-Van der Ploeg c.s. over de private financiering van infrastructuurprojecten (25600, nr. 41); - de motie-Van der Ploeg/Ybema over de scholingsimpuls voor ouderen (25600, nr. 42); - en vier andere motiesPagina 654-655
Vragen van het lid Van Vliet aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, over gedwongen spijbelen in het speciaal onderwijsPagina 646-649
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over de nut-en-noodzaakdiscussie over de tweede Maasvlakte, naar aanleiding van een bericht in Trouw (26 september jl.) over een rapport van het bureau Andersson Elffers FelixPagina 639-642
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 1998Pagina 652-652

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van Vliet aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen, over gedwongen spijbelen in het speciaal onderwijs.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! In het Algemeen Dagblad van vorige week stond een bericht
over het verschijnsel "gedwongen spijbelen" van kinderen vanwege een vermeend
plaatsgebrek in het voortgezet speciaal onderwijs. Het betrof hier een aantal
concrete gevallen in Den Haag en Rotterdam. Tijdens het laatste algemeen overleg
betreffende de implementatie van de Wet educatie en beroepsonderwijs hebben
wij met minister Ritzen gesproken over structurele oplossingen voor de lange
termijn voor de zogenaamde risicoleerlingen en het voorkomen van voortijdige
schooluitval. Hoewel deze langetermijndiscussie zeer nuttig is, wordt hiermee
niet de in de media geschetste noodsituatie opgelost. D66 vindt dit een onbegrijpelijke
zaak. Er moet hiervoor zo snel mogelijk een oplossing worden gevonden. Met
het oog hierop stel ik de staatssecretaris de volgende vragen.Komt dit gedwongen spijbelen louter voort uit een tekort aan plaatsen
in het voortgezet speciaal onderwijs of is er ook sprake van een te snel afwijzen
van leerlingen met problemen in het regulier onderwijs? Kortom, hoe kan de
situatie ontstaan dat leerplichtige kinderen niet naar school gaan terwijl
zij dat wel willen?In welke regio en op welke schaal is er sprake van gedwongen spijbelen?
Vindt dit gedwongen spijbelen alleen plaats in het voortgezet onderwijs? Heeft
de staatssecretaris al contact gehad met de gemeenten waar dit gedwongen spijbelen
plaatsvindt? En zo ja, wat heeft dit opgeleverd?Ten slotte: hoe gaat de staatssecretaris ervoor zorgen dat kinderen in
de leerplichtige leeftijd die nu noodgedwongen thuiszitten, bij wijze van
spreken "morgen" weer naar school kunnen?Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! Om te beginnen is er gevraagd wat er precies aan de hand is.
We hebben hier met een lastig vraagstuk te maken, waarbij zeker ook sprake
is van gebrek aan regelgeving. Zoals bekend, zou ik heel graag zien dat er
naast leerplicht ook leerrecht wordt geregeld. Dit is in het kader van het
Rugzakplan aan de orde, maar dit is nu niet het geval. Dat betekent dat zich
bij een leerling die geïndiceerd is voor ZMOK-onderwijs de situatie kan
voordoen dat scholen deze leerling aan de poort weigeren, omdat de leerlingcommissie
van die school vindt dat de leerling niet toelaatbaar is. Er zal straks, wanneer
de Rugzakwetgeving geïmplementeerd is, sprake zijn van een landelijke
commissie en van regionale commissies die onder de regelgeving van die landelijke
commissie vallen. Hierdoor kan de leerling niet meer worden geweigerd als
hij eenmaal toelaatbaar is. Er is nu geen regelgeving op dit punt en dat is
een zeer knellend probleem. Het zou mij een lief ding waard zijn als ik die
regelgeving wat zou kunnen versnellen. Het komt nu te vaak voor dat scholen
waarvan ik vind dat ze speciaal voor deze leerlingen zijn, leerlingen toch
weigeren aan de poort.De Leerplichtwet die ook de leerplichtambtenaar regelt, geeft geen informatieplicht
op het punt van kwalitatieve aspecten. Ook dat is een omissie. Ik ben dus
niet voldoende van alles op de hoogte. Ik vind dat we daar nog eens goed naar
moeten kijken.Voorzitter! Ik heb laten uitzoeken wat de feitelijke situatie is. Voorzover
bekend, staan er in Den Haag 17 leerlingen op de wachtlijst voor VSO voor
moeilijk lerende kinderen. Deze zijn voor het merendeel afkomstig uit de randgemeenten
en zij zijn niet ingeschreven op een andere school. Deze kinderen zitten thuis.
Daarnaast staan nog eens 6 leerlingen op een VSO-ZMOK-wachtlijst, maar deze
kinderen zijn ingeschreven op een andere school. Zij bezoeken deze school,
maar moeten naar het ZMOK. Als oorzaak van de wachtlijst wordt de hoge drempel
aangemerkt die het IVBO soms hanteert. Dit verschilt per regio, maar in Den
Haag is dit het geval.In Amsterdam zijn slechts enkele gevallen bekend en de gemeente en de
schoolbesturen spannen zich in om hiervoor een oplossing te vinden. Het gaat
daar veelal om VSO-MLK. Deze problemen worden door de bank
genomen opgelost.Het bericht in het Algemeen Dagblad dat aanleiding was voor dit vragenuurtje,
betreft Rotterdam. In Rotterdam gaat het om VSO-LOM. De leerlingen om wie
het gaat, zijn ondertussen geplaatst op het VSO-LOM. Rotterdam kent geen wachtlijsten
voor het VSO-LOM. Wel zijn er een aantal leerlingen uit internaten die nog
een plek zoeken. Dit heeft weer te maken met de snelle groei van de internaten.
Er is dus telkens een oorzaak aan te wijzen.Ik heb de inspectie nog wat verder in Nederland laten rondkijken. In Eindhoven
zijn ook een aantal situaties bekend waar moeilijkheden zijn bij plaatsing
voor ZMOK-kinderen. In Eindhoven is een crisisopvang gerealiseerd voor 20
plaatsen en een pilotproject met 24 plaatsen, omdat er te weinig ZMOK is in
de regio.Voorzitter! Dit is de situatie. Ik heb contact met gemeentes en inspectie.
Ik ontbeer een aantal regelgevende instrumenten. Ik zou graag zien dat wij
die binnenkort bij de bespreking van VSO-VO, Weer samen naar school en het
Rugzakplan realiseren. Dit is een zeer vervelende situatie.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden. Zij heeft
heel helder de problematiek geschetst. Kamer en kabinet moeten hard werken
om een aantal omissies in de wetgeving alsnog op te lossen. Dat ontslaat ons
echter niet van de plicht de vraag te stellen waar deze leerlingen in de tussentijd
blijven tot er wel plaats is. In het kader van de Leerplichtwet kan ik mij
voorstellen dat zij in het regulier voortgezet onderwijs opgevangen moeten
worden, desnoods met ondersteuning. Hoe denkt de staatssecretaris dit probleem
op te lossen?Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! Ik ben het zeer met de benadering van mevrouw Van Vliet eens.
Ik ben ook van mening dat je niet enerzijds het nut van het halen van een
diploma kunt benadrukken, terwijl er anderzijds leerlingen thuiszitten, die
nergens terechtkunnen. Als ik er lucht van krijg, schakel ik de inspectie
in om te bezien wat er valt te doen. Er wordt nagegaan of het noodzakelijk
is om voorzieningen te treffen. Dat neemt niet weg dat soms scholen voor speciaal
onderwijs, die er specifiek voor bepaalde categorieën leerlingen zijn,
deze leerlingen toch weigeren. Omdat er nog geen sprake is van een centrale
indicatiestelling en een ordening in de zin van toelaatbaarheid, sta ik soms
echt met lege handen. Ook de garantiefunctie van het openbaar onderwijs is
niet altijd aan de orde. Ik probeer er alles aan te doen. Ik probeer ook te
bezien of totstandkoming van bepaalde regelgeving versneld kan worden. De
realisatie van het Rugzakplan duurt nog zeker een jaar. Het ziet ernaar uit
dat de datum van 1 augustus 1998 niet wordt gehaald.Ik ben het dus eens met de stelling van mevrouw Van Vliet dat een en ander
niet kan. Ik zoek dan ook naar oplossingen op maat.De heer Bremmer (CDA):Voorzitter! Hoe is het ondanks alles toch mogelijk dat deze leerlingen
nog steeds thuiszitten? Op welke wijze kan de staatssecretaris "snelstens"
plannen en realiteit bij elkaar brengen?Staatssecretaris Netelenbos:Ik heb de feitelijke situatie geschetst en de wijze waarop ik probeer
te bemiddelen bij het plaatsen van leerlingen. Het door de heer Bremmer gebruikte
woord "snelstens" kan ik terugkaatsen, want voorstellen inzake Weer samen
naar school en VSO-VO liggen al voor de zomer bij de Kamer. Hoe sneller wij
procederen, hoe liever het mij is. Hoe eerder wetten in het Staatsblad staan,
des te beter deze vraagstukken opgelost kunnen worden.De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! In artikel 32 van ISOVSO staat dat definitieve verwijdering
van een leerling waarop de Leerplichtwet van toepassing is, niet plaatsvindt
dan nadat het bevoegd gezag ervoor heeft zorggedragen dat een andere school
bereid is de leerling toe te laten. Is de staatssecretaris met mij van mening
dat deze leerlingen ten onrechte van de school verwijderd zijn en dat het
probleem dus voorkomen had kunnen worden?Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! In het algemeen kan ik dat niet stellen. Het gaat om leerlingen
waar vaak grote moeilijkheden mee zijn op een school. In de Leerplichtwet
is vastgelegd dat de school voor alternatieve scholing moet zorgen. Daaraan
is een termijn verbonden. Als een school een en ander niet in drie maanden
kan realiseren, is de school van die plicht ontslagen. Er wordt ook goed bewaakt
of scholen zich daaraan houden. Ik ontken niet dat er hier en daar hiaten
in de regelgeving zitten. Ik ben de eerste die deze hiaten probeert te dichten.
Ik kan bij wetgeving niet sneller procederen dan ik nu al probeer te doen.De heer De Cloe (PvdA):Voorzitter! Het thuiszitten van leerlingen is al verschillende keren bij
de staatssecretaris en de minister onder de aandacht gebracht. Er zijn situaties
bekend waarin een leerling soms negen maanden thuiszit! Door de bank genomen,
krijgen wij als antwoord te horen dat de bewindslieden op onderzoek uitgaan
en dat de inspectie zal bekijken of niet alsnog in de individuele situatie
een oplossing gevonden wordt voor die leerling.Ik heb begrepen dat de staatssecretaris een keer geantwoord heeft dat
als er een regionale verwijzingscommissie is, scholen op die grond niet mogen
weigeren de leerling toe te laten. Welk instrument heeft de staatssecretaris
dan nog meer nodig, behalve wanneer scholen een beroep doen op vrijheid van
onderwijs, zodat een leerling alsnog op die school kan komen? Het is onaanvaardbaar
dat leerlingen langdurig thuiszitten.Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! Het instrument dat ontbreekt, is dat als een leerling toelaatbaar
is verklaard tot speciale vormen van onderwijs, bijvoorbeeld tot ZMOK of ZMLK,
de leerling moet worden geaccepteerd, behoudens wanneer op grond van denominatie
 een school verklaart dat die leerling niet op hun school thuishoort,
maar op een andere school. Nu is dat niet het geval. Iedere commissie van
onderzoek van een school kan eigen criteria hanteren. Daarnaar is onderzoek
gedaan. Er is gekeken naar de ordening van indicatiestelling en er is nagegaan
of die op elkaar lijkt per schoolsoort. Dat is absoluut niet het geval. Daardoor
kunnen de criteria per school ontzettend verschillen en ontstaat het beeld
van de leerling die van het kastje naar de muur wordt gestuurd. Vooral in
het ZMOK waarbij het gaat om jeugdpsychiatrie voor zeer moeilijke kinderen,
zien wij de tragiek dat juist deze kinderen van de ene school naar de andere
gaan en nergens worden toegelaten. Ik vind dat evenals de heer De Cloe onaanvaardbaar.
Ik heb nu echter geen toelaatbaarheidsinstrument tot mijn beschikking. Dat
wordt straks in het Rugzakplan geïntroduceerd.Voor Weer samen naar school en VSO-VO geldt een andere dynamiek. Daar
móét de zorg worden geboden. Als de leerling niet naar de zorg
kan, moet de zorg naar de leerling. De leerling moet in ieder geval wel naar
school. Ik ontken niet dat de regelgeving enkele hiaten kent die ik naarstig
probeer te dichten.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter! De staatssecretaris heeft tegen collega Cornielje gezegd dat
scholen die verlaten worden, de plicht hebben drie maanden lang te zoeken
naar een plaatsing op een andere school. Wordt daar eigenlijk wel op gecontroleerd?
Wat zijn de sancties daarbij? Zou het niet te gemakkelijk gaan? Het is toch
onaanvaardbaar dat deze leerlingen tussen wal en schip vallen, leerlingen
met kenmerken van psychische problemen en dergelijke? Wij moeten dan toch
een maximale poging doen een oplossing te bieden zelfs voor de datum die de
staatssecretaris in het vooruitzicht stelt terzake van de Rugzakwetgeving.Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! Wij hebben het over een zeer complex vraagstuk, omdat in ons
bestel de acceptatieplicht van leerlingen ontzettend lastig te regelen is.
Als het gaat om moeilijke kinderen, blijkt in de praktijk dat scholen niet
altijd regionaal goede afspraken maken over de vraag hoe zij een totaalaanbod
aan onderwijs kunnen leveren aan alle leerlingen. Dat geldt zowel voor openbare
als bijzondere scholen. Sommige scholen hebben het gevoel dat zij meer dan
andere voor moeilijke kinderen moeten opkomen, hetgeen ook niet acceptabel
is. Wij hebben het dus over een zeer ingewikkeld complex.Ik ben met de heer Van der Vlies van mening dat er een sluitend systeem
moet zijn. In dat systeem ontbreekt zo hier en daar een schakel. Het sanctie-instrumentarium
is van dien aard dat het bijna nooit kan worden toegepast. Ik zou graag nog
eens verder met deze Kamer praten over verfijning van het sanctie-instrument.
De sancties die wij nu hebben, zijn zo grof dat zij bijna nooit worden toegepast.De heer Rabbae (GroenLinks):De staatssecretaris heeft de situatie geschetst in een aantal steden:
Rotterdam, Den Haag en Amsterdam. Is zij bereid over dit probleem een landelijk
totaalbeeld te laten ontstaan, bijvoorbeeld door de Vereniging van leerplichtambte-
naren?Dit probleem doet zich niet alleen voor op het gebied van het speciaal
onderwijs. Ook in het "normale" onderwijs heb ik meegemaakt dat kinderen geweigerd
worden door scholen. Af en toe ontstaat er dus spanning tussen de vrijheid
van onderwijs en het leerrecht. Hoe denkt u deze spanning over de gehele linie
te kunnen wegnemen?Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! Ik heb de inspectie gevraagd mij een beeld te geven van wat
hierover bekend is. Daaruit zijn de steden naar voren gekomen die ik heb genoemd.
Dat is wat wij weten. Mij ontbreekt een kwalitatief instrumentarium bij de
leerplichtambtenaren om precies na te gaan hoe dit zit. Wij moeten dus nog
eens naar de regelgeving kijken om eventueel tot aanvullingen te komen. Ik
houd de Kamer van de resultaten daarvan op de hoogte.Voorzitter! Wat de heer Rabbae stelt, klopt. Het gaat niet alleen om het
speciaal onderwijs. Bijvoorbeeld in Den Haag rijzen er ook problemen met de
overstap van basisschool naar regulier voortgezet onderwijs. Ik onderstreep
nog eens dat de garantiefunctie van het openbaar onderwijs hierbij uitermate
belangrijk is. Algemeen bijzonder onderwijs is geen openbaar onderwijs; men
kent mijn standpunt. Ik hoop dat wij haast kunnen maken met de behandeling
van het nog resterende gedeelte van het wetsvoorstel inzake het samenwerkingsbestuur,
opdat er overal in Nederland voldoende openbaar onderwijs is. Dat is in ons
bestel uitermate belangrijk.Mevrouw Lambrechts (D66):Mijnheer de voorzitter! De staatssecretaris spreekt over toelaatbaarheid
en zij roept het beeld op alsof de Rugzak straks de problemen op dit terrein
geheel zal oplossen. Ik help het haar hopen, maar ik vraag mij af of deze
veronderstelling juist is. De kwestie van de vrijheid van scholen om leerlingen
te weigeren, zal ook in het kader van de Rugzak nog een rol blijven spelen.
Een school zal te allen tijde een gehandicapt kind – zo hebben wij het
althans in een over- leg afgesproken – kunnen weigeren als men er geen
vertrouwen in heeft... enz.Staatssecretaris Netelenbos:Dat geldt niet voor het speciaal onderwijs.Mevrouw Lambrechts (D66):Als u ons dat kunt toezeggen, zou dat inderdaad het probleem van de toelaatbaarheid
kunnen wegnemen. Daar geldt dan niet langer de vrijheid om leerlingen op basis
van denominatie of wat dan ook te weigeren.Staatssecretaris Netelenbos:Voorzitter! De vrijheid om een gehandicapte leerling niet te accepteren,
is een vrijheid van de reguliere school, zij het op grond van een inhoudelijke
argumentatie. De speciale school moet in het kader van de Rugzak die leerling
nu juist wél accepteren, omdat de indicatiestelling niet door een commissie
van onderzoek per school gebeurt, maar door een landelijke commissie die regionale
kamers kent. Hierdoor wordt de toelaatbaarheid geobjectiveerd.
Een leerling die bijvoorbeeld toelaatbaar is voor ZMLK, mag niet worden geweigerd
door een school voor ZMLK. Dat mag alleen maar wanneer de ouders de richting
niet willen respecteren. Voor het overige moet men altijd de leerling accepteren.
Dat is een belangrijke stap vooruit. Hiermee wordt het leerrecht geïntroduceerd;
dat is er nu absoluut niet.De voorzitter:Hiermee sluiten wij het vragenuur af. De vragen van de heer Van Gijzel
zullen op een ander moment aan de orde worden gesteld. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-646-649.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl