Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de meest recente problemen tussen bestuur, directie en personeel van het CTSV.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 4742-4746

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 70, pagina 4742-4746

10-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Marijnissen aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de problematiek van de Melkert-banen bij de Stichting Thuiszorg Enschede-HaaksbergenPagina 4746-4747
Behandeling voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 17 december 1994 te Lissabon tot stand gekomen Verdrag inzake het Energiehandvest, met Bijlagen, en het op 17 december 1994 te Lissabon tot stand gekomen Protocol bij het Energiehandvest, betreffende energie-efficiëntie en de daarmee verband houdende milieu-aspecten, met Bijlage (Trb. 1995, 108) (24545, R1560)Pagina 4797-4809
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Algemene Regels over de advisering in zaken van algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk (Kaderwet adviescolleges) (24503), en over: de motie-Assen over een controle van de vaste adviescolleges (24503, nr. 25); de motie-Rehwinkel over de rol van belangenorganisaties en belanghebbenden (24503, nr. 27)Pagina 4748-4750
Behandeling voorstel tot Wijziging van het Reglement voor de Stenografische dienst van de Staten-Generaal in verband met het aan derden ter inzage geven van geluids- en geheugendragers (24654)Pagina 4750-4750
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 10 april 1996)Pagina 4809-4810
Regeling van werkzaamheden (woensdag 10 april 1996)Pagina 4737-4739
Behandeling Partiële herziening tweede structuurschema Verkeer en vervoer (Hanzelijn, Axel-Zelzate, Meppel-Ramspol) (24122)Pagina 4750-4750
Vragen van de leden Passtoors en Van Blerck-Woerdman aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de Abbott-bloedtestPagina 4739-4742
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs, alsmede de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de decentralisatie van de huisvestingsvoorzieningen (24455)Pagina 4750-4797
Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over de meest recente problemen tussen bestuur, directie en personeel van het CTSV.Pagina 4742-4746
70ste vergadering; 10 april 1996Pagina 4737-4737
Behandeling van het structuurschema Oppervlaktedelfstoffen (23625)Pagina 4750-4750

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 136 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Rosenmöller aan de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, over de meest recente problemen tussen bestuur, directie
en personeel van het CTSV.
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! De crisis binnen het College van toezicht sociale verzekeringen
heeft een nieuw dieptepunt bereikt. Al drie weken geleden is het bestuur ontslag
aangezegd vanwege zijn incompetentie. Daar is dus geen meningsverschil over.
Het wachten is op de benoeming van een interimbestuur. Terwijl iedereen weet
dat de dagen voor het zittende bestuur zijn geteld, heeft men blijkbaar nog
één keer de behoefte gevoeld om de spierballen te laten zien
door wederom een directeur aan de kant te zetten, nu door
een schorsing, en door de ontslagprocedure tegen een andere directeur door
te zetten. Op die manier worden wel zeer vergaande besluiten genomen. Voor
mij is het essentieel dat deze bestuurders zich daar nooit meer over hoeven
te verantwoorden, noch bij een rechter, noch bij een ondernemingsraad of bij
welke partij dan ook. Daarmee wordt ernstige schade aangericht aan het CTSV
als organisatie. Wij vinden dat onverantwoord. Het personeel heeft vanochtend
het werk neergelegd. Ik heb daarom de volgende vragen aan de staatssecretaris.
 
 1. Deelt hij onze opvatting dat, los van de formele positie, van een bestuur
dat ontslag is aangezegd, verwacht mag worden dat het zich beperkt tot afhandeling
van de lopende zaken?
 
 2. Klopt het dat de staatssecretaris afgelopen woensdag onder andere met
de leden van het bestuur heeft afgesproken wat de taken zijn die van hen worden
verwacht en welke afspraken zijn gemaakt?
 
 3. Wat is het oordeel van de staatssecretaris over de recente besluiten
van het bestuur, die wel tot een zeer forse uitdunning van de directie hebben
geleid?
 
 4. Is de staatssecretaris bereid, nu de zaak volstrekt uit de hand lijkt
te lopen, in te grijpen, bijvoorbeeld door middel van een aanwijzing, erop
gericht om de meest vergaande besluiten ongedaan te maken en het bestuur op
non-actief te stellen, in afwachting van de bekrachtiging van het ontslag
en van de interimbestuurders?
 
 5. Deelt de staatssecretaris de opvatting, dat een zo kort mogelijk bestuursvacuüm
minder schadelijk is dan doorgaan op deze weg?
 
 6. Waarom laat de benoeming van een interimbestuur zo lang op zich wachten?
Heeft dat te maken met de procedures of heeft dat te maken met een gebrek
aan geschikte kandidaten? Wanneer mag de benoeming van een interimbestuur
verwacht worden?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! De eerste vraag van de heer Rosenmöller heeft betrekking
op de vraag tot welke zaken het college van toezicht zich op dit moment, gegeven
de huidige omstandigheden, zou moeten beperken. Ik heb daarover inderdaad
een bestuurlijk overleg gehad met het college, waarin wij de lopende zaken
zijn langsgelopen. Ik heb daarbij te kennen gegeven dat het voor de hand lag
lopende zaken, zoals rapporten die klaar komen, af te wikkelen en bestuurlijke
verantwoordelijkheid te nemen voor besluiten waarvoor anders fatale termijnen
overschreden zouden worden. Verder wil ik zoveel mogelijk ruimte laten aan
de opvolgers van het bestuur, die zo meteen bij wijze van interimvoorziening
worden benoemd.
 
 Wat is mijn oordeel over de recente besluiten? Ik neem aan dat de heer
Rosenmöller doelt op het besluit van vorige week vrijdag tot het ontslag
van een directeur. Ik werd in de loop van vrijdag door de fungerend voorzitter
van het college van toezicht ervan op de hoogte gebracht dat men dit besluit
had genomen. Ik heb toen, overigens zonder daarover eerst nader overleg met
medewerkers te kunnen hebben, helder gemaakt dat ik zeer ongelukkig was met
het besluit van het bestuur. Mij was op dat moment ook niet helder waarom
er een zeer dringende reden was om op die goede vrijdag een dergelijk besluit
te nemen, ook al gegeven de situatie die ontstaan was. Ik heb mij daarbij
overigens niet uitgelaten over de inhoud van dat dossier. Zou, gegeven de
omstandigheden die aan de orde zijn, een bestuur onder normale omstandigheden
iemand in die situatie gelijk op staande voet hebben ontslagen? Daarover wens
ik mij nu ook nog geen oordeel aan te matigen. Dat is en blijft in dit geval
een verantwoordelijkheid van het zelfstandig bestuursorgaan. Ik was echter,
gegeven de hele constellatie, ongelukkig met dat besluit. Ik heb dat ook zonder
enige omweg helder gemaakt aan degene die mij daarvan op de hoogte bracht.
 
 Ik heb dat vanmorgen in een bestuurlijk spoedoverleg met de drie leden
van het college nogmaals duidelijk gemaakt. Ik heb de leden van het college
gevraagd om, mochten zich nieuwe feiten aandienen als het nieuwe feit van
afgelopen vrijdag, en zij zouden overwegen wederom een dergelijk besluit te
nemen, dat eerst aan mij te melden, eerst contact met mij te hebben, alvorens
tot besluitvorming over te gaan. In dat bestuurlijk overleg is de afspraak
gemaakt, dat men zich aan een dergelijke procedure zal houden, zodat ik in
ieder geval vanaf dit moment niet meer verrast zal kunnen worden door een
dergelijke gang van zaken.
 
 Dat geeft al aan op welke wijze ik in deze zaak "heb ingegrepen". Hoe
moeten wij daar verder mee gaan? Er is inmiddels een situatie waarin de leden
van het college van toezicht zijn voorgedragen voor ontslag. Op dat punt ben
ik verplicht in ieder geval nog een paar procedurele stappen te zetten. Ik
hoop zo snel mogelijk zover te zijn met de personele invulling en de hele
procedurele gang van zaken, dat er bij wijze van interimvoorziening een interimbestuur
kan worden benoemd. Voor die tijd een vacuüm laten ontstaan acht ik inderdaad
een groot risico, zeker gelet op al hetgeen in de wereld van de sociale verzekering
aan de hand is, ook met betrekking tot degenen op wie toezicht moet worden
gehouden. Ik neem daarbij in acht dat wij naar mijn stellige overtuiging die
interimvoorziening binnen enkele dagen gerealiseerd moeten kunnen hebben.
Ik acht de afspraak die ik hedenochtend in het bestuurlijk overleg met het
bestuur heb gemaakt een voldoende garantie, dat wij, de komende dagen bijvoorbeeld,
niet weer met zo'n situatie worden geconfronteerd.
 
 Waarom moeten wij zo lang wachten op dat interimbestuur? Ik heb de afgelopen
week de nodige tijd genomen om te bekijken welke mensen beschikbaar zijn voor
deze lastige klus tijdens deze interimperiode. Hierbij moeten we ook in ogenschouw
nemen dat betrokkenen over voldoende kwaliteit moeten beschikken, wil zo'n
klus tot een goed succes worden gebracht. Die investering in de kwaliteit
van de betrokkenen vond ik belangrijker dan tijdwinst van 24 of 48 uur. Ik
hoop vandaag de gesprekken af te ronden en zo snel mogelijk een beslissing
te nemen over de personele invulling. Daarna wordt een advies van de SER gevraagd,
nadat ik uiteraard – het gaat om een kroonbenoeming – de collega's
uit het kabinet op die lijn heb gekregen. Dat betekent dat er naar mijn stellige
overtuiging een interimbestuur kan zijn aan hetzij het eind van deze week,
hetzij aan het begin van volgende week. Het heeft mijn grote voorkeur om langs
die lijn de overdracht de komende week zo geleidelijk mogelijk
te laten plaatsvinden.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor zijn antwoord. Ik noteer
een paar belangrijke punten. De staatssecretaris neemt afstand van de belangrijkste
besluiten die het bestuur van het CTSV – en ik doel op het ontslag van
de directeuren – de afgelopen dagen heeft genomen. Dat vind ik winst.
Ook merkt de staatssecretaris op dat hij zo snel mogelijk, maar dat horen
we al drie weken, zal werken aan de invulling van het interimbestuur. Nu spreekt
hij over enkele dagen, maar ik herinner hem eraan dat we al vanaf 21 maart
zijn opvatting kennen over het gegeven dat er een interimbestuur moet komen.
 
 De staatssecretaris is niet ingegaan op mijn opmerking dat hij, conform
artikel 11 van de Organisatiewet, de mogelijkheid heeft tot het geven van
een aanwijzing. Deze aanwijzing moet tweeledig zijn: 1. het bestuur moet op
non-actief worden gezet, 2. gelet op de verregaande besluiten – het
over je graf heen regeren waarbij we allen het gevoel hebben dat er eerder
sprake is van natrappen dan het dienen van het belang van een organisatie –
moet het middel van de aanwijzing niet geschuwd worden. Ik betreur het dat
de staatssecretaris daarop niet is ingegaan en ik vraag hem nadrukkelijk om
dat alsnog te doen.
 
 Mijn laatste opmerking gaat over de afspraken die de staatssecretaris
vanochtend heeft gemaakt met de drie leden van het bestuur. Ik vertaal dit
zo: met ingang van heden is, om verrassingen uit te sluiten, het bestuur onder
curatele gesteld. Dat is dus winst, maar dat had direct moeten gebeuren –
en ik vraag de staatssecretaris om daarop te reageren – vanaf het moment
waarop de drie bestuursleden wisten dat ze ontslag zou worden aangezegd.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Uw spreektijd is om.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Dat had dus tweeënhalve week geleden moeten gebeuren. Ik krijg graag
een reactie van de staatssecretaris.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! De heer Rosenmöller concludeert te gemakkelijk dat ik
afstand neem van het ontslagbesluit als zodanig. Ik benadruk dat ik me daarover
geen inhoudelijk oordeel heb aangematigd. Ik sluit niet uit dat onder andere
omstandigheden welk bestuur dan ook tot de conclusie was gekomen dat de betrokkenen
hadden moeten worden ontslagen. Maar ik wil daar op dit moment buiten blijven.
Het gaat nu om een andere zaak.
 
 Ik geef toe dat we enige tijd hebben uitgetrokken om te zoeken naar de
meest geschikte kandidaat om die interimvoorziening zo goed mogelijk in te
vullen. Ik herhaal dat ik de kwaliteit van de betrokkenen belangrijker vind
dan 48 uur tijdwinst. Ik meen dat de heer Rosenmöller dit met mij eens
is.
 
 Ik wil een paar opmerkingen maken over de wijze van ingrijpen en het geven
van een aanwijzing. Het is mogelijk een aanwijzing te geven. Kijkend naar
de wetsgeschiedenis van de Organisatiewet sociale verzekering heeft het geven
van een aanwijzing, zoals door de heer Rosenmöller werd aangegeven, betrekking
op de maatregelen die het college treft ten opzichte van degenen die onder
toezicht gesteld zijn. Daar richt zich de aanwijzingsbevoegdheid van de verantwoordelijke
staatssecretaris op. Het gaat niet met zoveel woorden om zaken die te maken
hebben met het beheer van wat een zelfstandig bestuursorgaan in huis heeft.
Dus die aanwijzingsbevoegdheid vertalen in die richting dat je je als bewindspersoon
bemoeit met een ontslagkwestie die speelt tussen het bestuur en de directie
van een zelfstandig bestuursorgaan, is echt iets anders dan wat de wetgever
heeft bedoeld. Ik moet de heer Rosenmöller wel toegeven dat je met heel
veel gekronkel en geïnterpreteer ook tot de conclusie kunt komen dat,
als puntje bij paaltje komt, de wetgever daar niets over zegt. De wetsgeschiedenis
doet dit echter wel. Om heel veel redenen doen wij er goed aan om ons daaraan
te houden.
 
 Er is gesproken over het al dan niet op non-actief stellen. Ik houd de
heer Rosenmöller voor dat ik betrokkenen inmiddels voor ontslag heb voorgedragen.
Er zouden aanvullende redenen moeten zijn voor schorsen nu. Naar mijn overtuiging
is daar op dit moment geen sprake van. Bovendien zal dan onder alle omstandigheden
de afweging nodig zijn wat verstandiger is: een vacuüm in het toezicht
gedurende een beperkt aantal dagen of de weg die nu gekozen is. LinschotenIk
kies nadrukkelijk voor die weg, niet in de laatste plaats omdat ik naar mijn
 stellige overtuiging nog over een beperkt aantal dagen moet
beschikken om tot een oplossing te komen.
 
 De heer Rosenmöller vertaalt de afspraak die ik vanmorgen met het
college van toezicht heb gemaakt in "onder curatele stellen". Ik maak dat
niet tot mijn interpretatie. Ik zal de afspraak schriftelijk bevestigen aan
het college van toezicht en ik zal de Kamer een afschrift daarvan doen toekomen.
Daar staat dus precies in wat ik heb afgesproken. Dan hoeven wij ons niet
bezig te houden met alle mogelijke interpretaties en woordspelingen. Het gaat
om een glasheldere afspraak die wat mij betreft in de komende dagen tot glasheldere
verhoudingen leidt.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Schimmel (D66):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris zei dat hij vrijdag kennis had genomen
van het besluit van het bestuur en dat hij daar zeer ongelukkig mee was. Hem
waren de dringende redenen van ontslag op staande voet niet helder. Vervolgens
wil hij zich daar geen inhoudelijk oordeel over aanmatigen. Maar is hij niet
met mij van mening dat het met het oog op de zuiverheid van de procedure buitengewoon
verstandig is om het besluit voor te leggen aan het nieuwe interimbestuur?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! Vanwege de bestaande procedures bij het college van toezicht
is dat precies wat er nu gaat gebeuren. Om die reden zag ik afgelopen vrijdag
ook geen enkele aanleiding om een nader ingrijpen te overwegen.
 
 Uitsluitend indien er sprake zou zijn geweest van dringende redenen die
aanleiding zouden zijn voor ontslag op staande voet, zou er een onomkeerbare
situatie ontstaan zijn. Dan zou de betrokken directeur op staande voet zijn
ontslagen. Nu gaat het om een andere procedure. In de komende twee weken krijgen
partijen namelijk de gelegenheid om te bezien of zij de zaak voorleggen aan
de kantonrechter dan wel aan een scheidsgerecht. Dit betekent dat in de tussentijd
ook het bestuur zich nog een oordeel over de zaak kan aanmatigen. Bovendien
betekent dit dat, als er binnen twee weken een nieuw bestuur aantreedt, waarvan
als het aan mij ligt sprake zal zijn, het nieuwe bestuur precies datgene kan
doen waar mevrouw Schimmel om vraagt.
 
 
 
 
 
 De heer Marijnissen (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Kan de staatssecretaris uitleggen wat precies
het inhoudelijke verschil is geweest tussen het gesprek van verleden week
met het bestuur en dat van vanmorgen? Ik heb begrepen dat de toon iets anders
was. Misschien kan de staatssecretaris uitleggen waarom hij het bestuur niet
al verleden week de wacht had aangezegd, zoals hij vanmorgen heeft gedaan.
 
 Een ander punt is dat het bestuur een bijgestelde begroting heeft aangenomen
waarin wordt uitgegaan van een personeelsreductie, alsook het aannemen van
enkele tientallen nieuwe mensen. Hoe kijkt de staatssecretaris daar tegenaan?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! Ik heb verleden week om bestuurlijk overleg met het college
van toezicht gevraagd, omdat ik op de hoogte gebracht wilde worden van alle
lopende zaken om ook te kunnen beoordelen of het noodzakelijk was dat het
college zijn werkzaamheden daarop zou voortzetten. Er waren inderdaad een
aantal belangrijke zaken die ook op dit moment nog aandacht vragen. Ik meen
dat wij daar alle lopende zaken limitatief de revue hebben laten passeren.
Wij hebben een goede understanding bereikt over wat wel en niet tot de mogelijkheden
behoorde.
 
 Het gesprek van hedenochtend ging over een zaak die daarbij niet aan de
orde was geweest. Dat was ook niet mogelijk, omdat ook het bestuur van het
college van toezicht pas, als ik mij niet vergis, vanaf verleden week donderdagavond
op de hoogte was van die zaken die aanleiding hadden gegeven tot het besluit
om de betrokken directeur voor ontslag voor te dragen. Dat betekende dat er
een nieuw feit aan de orde was. Daarin is een besluit genomen. Ik vond het
noodzakelijk, ook daarover met het college van gedachten te wisselen, niet
in de laatste plaats omdat ik er behoefte aan had, een heel precieze en specifieke
afspraak te maken over de manier waarop er gehandeld zou moeten worden in
de periode die lag tussen hedenochtend en het moment waarop er een nieuw bestuur
aantreedt.
 
 De tweede vraag gaat over de bijgestelde begroting. Ik ga hier niet onvoorbereid
inhoudelijk in op alle discussies die gaande zijn over de begroting van het
college van toezicht, en over datgene wat daarvan moet worden goedgekeurd
door het departement en dus door mij. Op het moment dat er sprake is van een
zodanig vastgesteld budget – ik meen, uit mijn hoofd gezegd, dat het
niet mijn bevoegdheid is om de begroting vast te stellen, maar wel om de omvang
van het budget vast te stellen – is dat informatie waarover de Kamer
qua procedure en qua inhoud kan beschikken.
 
 
 
 
 
 De heer Rabbae (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Ik heb twee vragen aan de staatssecretaris.
 
 De staatssecretaris moet toch allang weten wat voor vlees hij in de kuip
heeft met dit bestuur. Waarom heeft hij eigenlijk niet meteen na de ontslagaanzegging
gezegd dat er geen besluiten mogen worden genomen die van fundamentele betekenis
zijn voor het bestaansrecht van de organisatie?
 
 De staatssecretaris zegt dat hij een extra argument moet hebben om het
bestuur na de ontslagaanzegging alsnog op non-actief te kunnen stellen. Mij
dunkt dat het belang van de organisatie en het voorkomen van ontwrichting
van de organisatie een belangrijk argument vormen om in dezen te gebruiken.
Waarom doet de staatssecretaris dat niet?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Linschoten:
 
 Voorzitter! Mij is volstrekt helder welk vlees ik in de kuip heb. Mij
was ook volstrekt helder welke wellicht fundamentele beslissingen er genomen
zouden moeten worden indien de omstandigheden daartoe zich zouden aandienen.
Wij hebben niet voor niks een college van toezicht. Ik had het onverantwoord
gevonden op dat punt een vacuüm te laten ontstaan. Dat is ook de reden
dat ik gehandeld heb zoals ik heb gedaan.
 
 Kijkend naar het belang van de organisatie en gegeven het feit dat de betrokken bestuursleden voorgedragen zijn voor ontslag, en gegeven
het feit dat ik heb besloten om zo snel mogelijk te komen tot een interimvoorziening
om, waar het gaat om het huis van het CTSV zelf, zo snel mogelijk schoon schip
te maken, meen ik dat ik met de besluiten die inmiddels zijn genomen, juist
ook heb gehandeld in het belang van deze organisatie en het voortbestaan van
een onafhankelijk college van toezicht. Naar mijn stellige overtuiging moeten
de verhoudingen daar zo snel mogelijk weer op een zodanige wijze worden hersteld
dat wij een volstrekt boven iedere discussie verheven staand goed en onafhankelijk
toezicht hebben op de uitvoering van de sociale verzekeringen in Nederland.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-70-4742-4746.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl