Behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de Over-Betuwe (26903)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 1529-1536

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-07-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 33, pagina 1529-1536

27-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26903Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 27 juni 2000)Pagina 1594-1594
Lijst van besluiten (dinsdag 27 juni 2000)Pagina 1593-1594
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van West-Overijssel (26657)Pagina 1550-1566
Behandeling van het wetsvoorstel Intrekking van de Wet op de studiefinanciering en vervanging door de Wet studiefinanciering 2000 (Wet studiefinanciering 2000) (26873)Pagina 1566-1593
Behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling van West-Overijssel (26657)Pagina 1536-1548
Presentie en opening (dinsdag 27 juni 2000)Pagina 1529-1529
Behandeling van het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in de Over-Betuwe (26903)Pagina 1529-1536
Behandeling van de Notitie overgangsrecht in de sociale zekerheid (25900, nr. 87)Pagina 1548-1550

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Gemeentelijke
herindeling in de Over-Betuwe (26903).De beraadslaging wordt geopend.De heer Boorsma (CDA):Mijnheer de voorzitter! De stukken lezend over het wetsvoorstel Gemeentelijke
herindeling in de Over-Betuwe lijkt het erop alsof alles gezegd is. Ik geef
er toch een korte samenvatting van om vervolgens te concluderen dat er een
aantal punten die niet onbelangrijk zijn, wel degelijk zijn blijven liggen.Collega Rietkerk, van de CDA-fractie aan de overzijde van het Binnenhof,
meldde dat de geschiedenis van de kleinste gemeente in het betrokken gebied,
te weten Gendt, in elk geval al begint in het jaar 793. De heer Van den Berg,
van de SGP-fractie aan de overzijde, wist te melden dat de gemeente Huissen
tot 1816 deel uitmaakte van het Duitse rijk. Toen ik het wetsvoorstel begon
te lezen, had ik het consequent over "Huissen", maar ik werd door enkele fractiegenoten
die het gebied beter kennen, gecorrigeerd. Het heet "Huussen". Ik denk dat
die uitspraak erop teruggaat dat de plaats tot 1816 deel uitmaakte van het
Duitse rijk. Het is niet verwonderlijk dat vervolgens geconstateerd wordt
dat de hele behandeling van het wetsvoorstel te lang heeft geduurd. Een periode
van vier jaar wordt hier en daar genoemd. Ik memoreer ook dat vervolgens verschillende
woordvoerders aan de overzijde de huidige minister gecomplimenteerd hebben
met het feit dat hij er vaart in heeft gebracht, teneinde te bewerkstelligen
dat, naar hun hoop, het wetsvoorstel effectief zou kunnen ingaan op 1 januari
van het komende jaar.Enkele argumenten die aan de orde zijn geweest, noem ik kort. De eerste
vraag is: als je gaat herindelen, moet je de zes gemeenten dan samenvoegen
tot één gemeente, twee gemeenten of drie gemeenten? Ik citeer
de heer Hoekema, van de fractie van D66 aan de overzijde: "Het hadden er drie
kunnen zijn, maar mijn fractie is gelukkig met deze twee." Daar worden vervolgens
enkele argumenten voor gegeven. De opmerking dat het er drie hadden kunnen zijn, was een vraag die bij lezing ook onmiddellijk bij onze
fractie naar boven kwam. Waarom is dat niet het geval? Ook bij drie gemeenten
had je gemeenten gekregen van een vrij behoorlijke omvang. Maar goed, de vraag
is hier hooguit opgeworpen, maar niet echt gesteld en ook niet beantwoord.
Er worden twee gemeenten gecreëerd, maar het hadden er ook drie kunnen
zijn. Er is wel degelijk ook gesproken over één gemeente. Waarom
is het er niet één geworden, maar zijn het er twee geworden?
Ik kom aanstonds te spreken over de formele argumentatie, maar ik vind het
aardig om eerst de heer Van den Berg van de SGP-fractie aan de overzijde te
citeren. Hij stelde de vraag: "Hoe vrijwillig is die fusie naar twee? Hoe
vrijwillig is vrijwillig hier? Ook nu wordt gezegd dat gemeenten zelf voor
deze optie hebben gekozen, maar mijn indruk is dat de meeste gemeenten voor
de vorming van twee gemeenten hebben gekozen, omdat de provincie anders tot
vorming van één gemeente zou willen overgaan." Naar ons gevoel
is dit inderdaad een van de centrale probleempunten bij alle herindelingswetsvoorstellen
van de afgelopen jaren en van de wetsvoorstellen die vandaag en volgende week
op de rol staan. Men zegt nog eens dat iets vrijwillig is, terwijl er toch
sprake is van een wat langdurige Seelenmassage. De voormalige staatssecretaris
Van de Vondervoort is ooit begonnen met het schetsen van een kader, dat inhield
dat er grotere bestuurskrachtige gemeenten zouden moeten komen. Provinciale
bestuurders hebben dat opgepakt en zij hebben plannen ingediend om te komen
tot opschaling van gemeenten. Vervolgens worden de gemeenten daarvoor rijp
gemaakt. Na heel veel praten heeft men er niet zoveel zin meer in om er nog
op door te gaan, zeker niet als de Tweede Kamer een besluit heeft genomen.
Dat is vaak de vrijwilligheid. Ik zeg niet dat er in dit geval geen sprake
is van vrijwilligheid, maar je moet er wel bedacht op zijn.Een belangrijk argument in de herindelingsdiscussie is altijd de schaal.
In de Handelingen lees ik dat de heer Van den Doel aan de overzijde heeft
gesteld: "De schaalgrootte van beide gemeenten staat garant voor een toereikend
bestuurlijk en financieel draagvlak. Het grondgebied is toereikend voor realisatie
van woningbouw en bedrijfsterreinen." Als ik dat op mij laat inwerken, wordt
het mij een beetje bang te moede. Als de VVD-fractie aan de overzijde stelt
dat gemeenten van 40.000 inwoners kennelijk een goed financieel en bestuurlijk
draagvlak hebben, dan is de consequentie dat gemeenten daaronder kennelijk
geen goed bestuurlijk en financieel draagvlak hebben. Mijn vraag aan de woordvoerder
van de VVD in deze Kamer is dan ook om eens op dit punt in te gaan.Er is gesproken over de naamgeving. De gemeente Elst en de twee andere
gemeenten zouden volgens het wetsvoorstel als voorlopige werknaam Elst dragen.
Via amendement is dat Overbetuwe geworden. Uiteraard kun je dan de vraag stellen
of de andere gemeenten dan niet met evenveel recht diezelfde naam kunnen hebben.
Ik stel deze vraag niet aan de minister. Ik verzoek hem, hier niet op in te
gaan, want dit is al uitvoerig besproken.De goede relatie met Arnhem en het KAN is aan de overzijde door de heer
Rietkerk besproken. De gemeente Arnhem heeft ons benaderd met een brief, waarin
aandacht wordt gevraagd voor eventuele toezeggingen, als het gaat om behoefte
aan grond voor woningbouw in de toekomst. Wij hebben daar kennis van genomen.
Wij begrijpen dat dit een punt kan zijn voor een eventuele toekomstige grenscorrectie.Ik kom langzaam maar zeker bij enkele elementen die ons wat dwarser zitten.
Zoals vaak bij dit soort wetsvoorstellen, is dat de argumentatie, dus de vraag
naar het waarom. In onze ogen hoort de wetgever een wetsvoorstel in te dienen
als er sprake is van een bepaald probleem, van een knelpunt dat je wilt oplossen
etc. Je hoort dus geen gemeenten te gaan herindelen op basis van vage beloftes,
zoals een belofte die de minister aan de overzijde heeft gedaan bij de behandeling
van het wetsvoorstel over de herindeling in Utrecht, dat nog aan de orde komt.
Daarin spreekt de minister over de realisatie van effectieve gemeenten. Dat
zijn beloften, dat zijn wensen, maar in onze visie moet je eerst eens aantonen
dat de huidige gemeenten niet effectief zijn.De voorganger van de huidige minister, de heer Peper, was verbaal soms
een grootmeester. Hij was ook een grootmeester in het bedenken van nieuwe
argumenten voor herindeling. Laat ik eens een argument uit de memorie van
toelichting halen. Het gaat om de vraag of je één gemeente dan
wel twee gemeenten moet vormen en wat ons betreft ook om de vraag waarom het
er niet drie kunnen zijn. Ik citeer de vorige minister: "Gedeputeerde staten
hebben indertijd in het herindelingsplan aangegeven dat de vorming van één
gemeente uit een oogpunt van functionaliteit de voorkeur zou hebben." Inderdaad,
in het rapport dat ons is toegestuurd uit de provincie, wordt in deze termen
gesproken. De vraag die rijst, is dan: wat is dat, de functionaliteit? Het
was voor de provincie een belangrijk argument en de minister neemt het over.
De minister heeft dan wel de plicht, aan te geven wat de functionaliteit inhoudt.
Het is mij niet duidelijk geworden. Iets verderop schreef de minister: "Ondanks
de aanvankelijke voorkeur voor de vorming van één gemeente,
beschouwt het provinciebestuur de vorming van twee gemeenten vanuit de functionaliteit
eveneens als acceptabel." Dat is boeiend, maar de vraag rijst wat het eigenlijk
betekent. Wat is dat, de functionaliteit? Ik weet het niet. Iets verderop
staat in de memorie van toelichting: "Hoewel ik mij had kunnen voorstellen
dat deze gelegenheid zou worden benut om met het oog op de toekomst werkelijk
een flinke stap te zetten, kan ik instemmen met de uitkomst van het proces.
De herindeling wordt vooral en in voldoende mate gedragen door de mogelijkheden
van toekomstige ontwikkelingstaken, functionaliteit en bestuurskracht." Die
toekomstige ontwikkelingstaken begrijp ik, de functionaliteit begrijp ik niet
en bij de bestuurskracht zet ik vraagtekens. In onze ogen is het zeer onwenselijk
als belangrijke wetsvoorstellen, met zulke grote consequenties, op deze manier
worden onderbouwd.Een enkel ander punt. De financiële aspecten van een wetsvoorstel
zoals dit, zijn altijd de moeite waard. De vorige en de huidige minister hebben
aangegeven dat er op dit punt weinig problemen zijn te verwachten. Ik ga wat
dat betreft met de minister mee. Aan de overzijde is wel aandacht gevraagd
 voor de frictiekosten. Dat punt is behandeld.Een punt dat eigenlijk nooit aan de orde komt bij dit soort wetsvoorstellen,
is de vraag wat de consequenties kunnen zijn voor de gemeenten, als het gaat
om specifieke uitkeringen. Ik kan mij niet herinneren dat er ooit een analyse
is gemaakt van eventuele consequenties, bijvoorbeeld bij de herindelingen
in Brabant en in Drenthe of bij de voorgestelde herindeling van Twente. Toch
heb ik het idee dat er wel degelijk negatieve consequenties kunnen zijn voor
de heringedeelde gemeenten, in die zin dat zij domweg minder ontvangen. Ik
verzoek de minister, op deze vraag in te gaan.Ik leg de minister nog een vraag voor die ik bij de herindeling in Brabant
vrij nadrukkelijk aan de orde heb gesteld, en die bij de herindeling in Twente
door mevrouw Schoondergang-Horikx van GroenLinks aan de orde is gesteld. Die
vraag is wat de consequenties zijn voor de oprichtingsnormen van de scholen,
dat wil zeggen de instellingen voor het basisonderwijs in dit gebied. Men
kan zich afvragen waarom deze vraag niet schriftelijk is gesteld. Ik had dat
willen doen, maar vanwege de voortgang van de behandeling van dit wetsvoorstel
is in de commissie besloten, geen schriftelijke ronde te houden. Dat betekent
dat een enkele feitelijke vraag hier gesteld moet worden.Ik noem nog een ander argument dat gebruikt is door de vorige minister,
als het gaat om de toelichting op dit wetsvoorstel. De ene gemeente zou de
gemeente Elst of, zo men wil, Overbetuwe zijn en de andere de gemeente Bemmel,
samen met Huissen en Gendt. Wat is het argument vóór? Ik lees
in de toelichting: "Overwegingen die hebben geleid tot deze samenvoeging liggen
in de relatieve positie van deze gemeenten ten opzichte van de gemeenten Arnhem
en Nijmegen, waarbij zij tussen de beide centrumgemeenten een landelijke en
beperktere opdracht hebben dan de genoemde buren." Dat is een fraaie! Als
wij Alkmaar in ogenschouw nemen en als wij letten op de relatieve positie
van de gemeenten Langedijk, Bergen, Schoorl en Egmond, dan mogen wij verwachten
dat er binnenkort een wetsvoorstel komt om die gemeenten samen te voegen.
Hetzelfde zal gelden voor Amsterdam, 't Gooi en dergelijke. Dat is een voorbeeld
dat ik hier vaker heb gegeven. Het is wederom een argument dan niet vermag
welke indruk dan ook te maken. Hooguit een negatieve indruk, zou ik zeggen.Zijn er geen argumenten vóór? Die zijn er wel degelijk.
Ik wijs op een punt dat de heer Hoekema onder de aandacht heeft gebracht aan
de overzijde. Hij was bang voor het gevaar dat zich anders, dus als er geen
herindeling plaatsvindt, spontaan ruimtelijke ontwikkelingen zouden voltrekken
die wellicht niet optimaal zijn. Ik denk dat daar een belangrijk punt ligt.
Bij de bespreking in de fractie hebben de fractiegenoten die het gebied redelijk
goed kennen, erop gewezen dat de gemeenten stuk voor stuk toch wat te klein
zijn voor de belangrijke taken die op het gebied afkomen, gegeven ook de kwetsbaarheid
van het gebied. Het wordt immers doorsneden door de grote rivieren, spoorlijnen –
straks wellicht ook door de Betuwelijn – en belangrijke snelwegen. In
de memorie van toelichting zie ik op pagina 3 een aantal argumenten die ons
wel degelijk aanspreken. Daar wordt gesproken over de strategische ligging,
de nieuwe economische speerpunten, de aanwijzing als tweedelijnsverkeersknooppunt,
de ontwikkeling van bedrijventerreinen etc. Ik kan mij zelfs voorstellen dat
dit bedoeld is met functionaliteit. Ik wacht het antwoord van de minister
met belangstelling af.De heer Witteveen (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Dit wetsvoorstel beoogt de herindeling van zes
gemeenten, met als gevolg de vorming van de twee nieuwe bestuurlijk versterkte
gemeenten Bemmel en Overbetuwe. De fractie van de Partij van de Arbeid kan
zich volledig vinden in het wetsvoorstel.Omdat in dit gebied tussen Arnhem en Nijmegen sprake is van een "knooppunt",
zoals de memorie van toelichting het uitdrukt, met veel te verwachten ontwikkelingen
die om sterk toegeruste gemeenten vragen, is het verheugend te constateren
dat met de vorming van de twee gemeenten een positief perspectief op die toekomstige
ontwikkelingen is ontstaan. Dit is kennelijk ook de opvatting van de betrokken
gemeenten en hun inwoners. We hebben hier te maken met een herindeling die
een sterk draagvlak lijkt te hebben onder de bevolking en dat is bij herindelingen
lang niet altijd het geval.Reden om hier toch kort het woord te voeren, is dat het ons van belang
leek, de constructieve rol van de provincie in het daglicht te stellen. Ingevolge
de Wet Arhi heeft de provincie een belangrijke taak bij de voorbereiding van
een gemeentelijke herindeling. De provincie moet ervoor zorgen dat een zorgvuldige
procesgang is gevoerd, waarbij alle betrokken belangen en ook alle belangstellende
burgers en hun organisaties de gelegenheid krijgen hun mening te vormen, daarover
met elkaar te discussiëren en die mening ook uit te dragen aan de autoriteiten
die de voorstellen vaststellen. In de vervolgprocedure bij regering en parlement
heeft dit voortraject een zwaar gewicht, onder meer door het regeerakkoord.
Vandaar dat de kwaliteit van het provinciale optreden bij de voorbereiding
van zeer groot belang is. Het is ons opgevallen dat de provincie Gelderland
in dit geval niet alleen de vereiste en verwachte zorgvuldigheid in juridische
zin betracht heeft – iets wat wij gelukkig van alle provincies kunnen
verwachten – maar daarboven uitgaand ook een sterk regisserende rol
heeft vervuld. Dat komt naar voren uit de variantendiscussie. Er had uit bestuurlijk
oogpunt ook voor gekozen kunnen worden om één gemeente te vormen,
iets waarvoor de provincie sterke argumenten aanwezig achtte. Er zijn ook
voorstellen gedaan om drie gemeenten van uiteenlopende samenstelling te vormen.
Belangrijk is nu dat na de discussie over deze mogelijkheden naar voren is
gekomen dat noch voor de eengemeentevariant noch voor de driegemeentenvariant
voldoende draagvlak te vinden was en dat men derhalve op een tweedeling uitkwam,
waarbij de afgrenzing ook alweer geen grote problemen opleverde. Dat procédé
geeft blijk van een goede regie, waarvoor wij onze waardering willen uitspreken.Waren er dan geen problemen? Het is natuurlijk niet eenvoudig geweest,
de balans te vinden tussen de belangen van het gebied Over-Betuwe en die van
de steden Nijmegen en Arnhem. Ook hier is de regierol van de provincie kennelijk
succesvol geweest. Arnhem en Nijmegen kregen er de afgelopen jaren
gebied bij, waar zij konden uitbreiden ten behoeve van woningen en bedrijfsterreinen.
Nijmegen heeft als gevolg hiervan inmiddels voldoende mogelijkheden, zich
ruimtelijk verder te ontwikkelingen. Voor Arnhem geldt dat er nog knelpunten
zijn, zoals ook wordt gesteld in de brief die deze gemeente ons onlangs liet
toekomen. Ik vraag de minister of het in zijn optiek overweging verdient,
de Arnhemse knelpunten op te lossen door Velp en Oosterbeek bij Arnhem in
te delen.Mijnheer de voorzitter! Er waren allerlei denkbare voetangels en klemmen
die blijkens de stukken op bekwame wijze zijn ontweken of uit de wereld zijn
gewerkt, want het voorstel waarover wij nu spreken is bij geen van de betrokken
belangen kennelijk nog erg omstreden, al kunnen wij ons voorstellen dat er
altijd mensen zijn die het liever anders hadden gezien. Bij onze steun aan
dit wetsvoorstel spreken wij tevens de hoop uit dat in andere herindelingen
de provinciale regie, die zo'n zware lading heeft in de context van het herindelingsbeleid,
met evenveel zorgvuldigheid, openheid en wijsheid ter hand zal worden genomen.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Voorzitter! Dat Bemmel, Gendt en Huissen – ik weet nu hoe ik het
uit moet spreken – en Elst, Heteren en Valburg vrijwillig willen fuseren,
heeft alles te maken met hun situatie, met hun ligging, beklemd tussen Arnhem
en Nijmegen. Zij hebben inderdaad bestuurlijke wijsheid betoond door het heft
in eigen hand te nemen en niet te wachten op een ingreep van bovenaf. Maar
die bestuurlijke wijsheid wordt toch niet helemaal beloond. Er is meer begrip
voor de stad Arnhem dan voor de nieuw te vormen gemeente Overbetuwe. De vorige
minister heeft namelijk met gedeputeerde staten van Gelderland afgesproken
dat indien Arnhem kan aantonen dat op korte termijn uitbreiding van grondgebied
ten behoeve van woningbouw nodig is, de provincie een grenscorrectie in de
richting van Heteren zal bevorderen. Minister De Vries neemt deze afspraak
over. Hij doet zelfs de uitspraak: "Als een afspraak tussen het departement
en gedeputeerde staten niet voldoende zou zijn, zouden wij in Nederland echt
een probleem hebben." Ik wil het er nu niet over hebben dat voor GroenLinks
woningbouw voor Arnhem niet per se op Arnhems grondgebied hoeft te gebeuren.
Er zijn genoeg voorbeelden te geven hoe het ook anders kan. Het is prijzenswaardig
dat de minister zich wil houden aan gemaakte afspraken. Maar hoe zit het dan
met een toezegging van de regering aan de Eerste Kamer? En dan verwijs ik
naar de behandeling van de samenvoeging van Deventer en Diepenveen twee jaar
geleden in deze Kamer. Het gaat om een toezegging betreffende het landschappelijke
deel van Diepenveen, die toch ook deze minister bekend zal zijn. Die toezegging
is nog steeds niet nagekomen. Gezien het lot van het amendement over Holten
bij de behandeling van de herindeling van een deel van Twente vorige week
in de Tweede Kamer, zal de toezegging vermoedelijk voorlopig ook niet worden
nagekomen. Een probleem in Nederland? Graag heb ik hierop een reactie van
de minister.Wat de financiële aspecten van gemeentelijke herindeling betreft,
is er al veel gewonnen dat het totaal van fusie- en frictiekosten en de daling
van de algemene uitkering nu gevangen is in één bedrag, en wel
in de vorm van een maatstaf in het verdeelstelsel van het Gemeentefonds. Volgens
de minister betekent dat een verdubbeling en een sterke vereenvoudiging ten
opzichte van de huidige maatstaf. De klacht van heringedeelde gemeenten was
vaak dat de financiële tegemoetkoming onvoldoende was, zeker op de korte
termijn. Zelfs de voorgespiegelde besparingen op lange termijn worden niet
altijd gerealiseerd. Kijk maar naar Limburg. Laten we hopen dat de gemeenten
met deze gewijzigde financiële tegemoetkoming wel uit de voeten kunnen.
Mijn slotvraag aan de minister is dan ook op welke termijn deze wijziging
wordt geëvalueerd.De heer Terlouw (D66):Mijnheer de voorzitter! Het is niet om nadere vragen te stellen over het
voorliggende wetsontwerp dat ik even het woord heb gevraagd. Het is ook niet
om afkeurende opmerkingen te maken over het wetsvoorstel. Ik heb mijzelf op
de sprekerslijst laten zetten om even de gelegenheid te hebben, namens onze
fractie waardering uit te spreken over de wijze waarop dit wetsvoorstel tot
stand is gekomen. De heer Witteveen en anderen zeiden al dat er in het gebied
tussen Arnhem en Nijmegen iets gaande is geweest wat vroeg om oplossingen.
Ik ben de heer Witteveen zeer erkentelijk voor de waarderende woorden aan
het adres van de provincie Gelderland, waar zijn partijgenoot en lid van deze
Kamer, de heer Doesburg, een belangrijke rol heeft gespeeld als voorzitter
van de commissie die een ontwikkelingsvisie heeft geschreven. Vervolgens is
er écht gesproken met de gemeentes. Eeuwenlang hebben Arnhem en Nijmegen
met de ruggen naar elkaar gestaan – Arnhem ten noorden van de Nederrijn
en Arnhem ten zuiden van de Waal – en was het een rustig open gebied.
De argumenten die in BON-1 en BON-2 zijn verwoord, en de problemen van bepaalde
stedelijke gebieden maakten het nodig dat een bepaalde ontwikkeling in de
richting van grootschaligheid ook in dat gebied haar ruimte kreeg. Daar is
in de ontwikkelingsvisie over geschreven en dat heeft in overleg met de zes
gemeenten geleid tot de twee gemeenten die nu worden gevormd, na de varianten
die hier zijn genoemd van één gemeente en drie gemeenten.Als je kijkt naar het gebied, zie je hoe in het oostelijke deel grootschalige
glastuinbouw en in het westelijke deel een multimodaal transportcentrum en
straks de noordelijke Waalhaven van een zodanig gewicht zullen zijn dat de
draagkracht van kleine gemeentes onvoldoende is. De gemeentes zijn van lieverlee
zelf nut en noodzaak gaan inzien. Dat ontbreekt zo vaak bij voorstellen voor
gemeentelijke herindeling. Wij, maar zeker de bewoners hebben er vaak problemen
mee om nut en noodzaak van het hier en nu van zo'n indeling te zien. Gemeentes
moeten daar naartoe groeien. Bij het volgende onderwerp dat op de agenda staat,
zullen wij vast wel gelegenheid hebben om daarover te spreken. Kortom, ik
vind dat het in dit geval heel goed is gelopen. Wij krijgen een gemeente Overbetuwe
en een gemeente Bemmel. Ik had het aardig gevonden als ook het oostelijk deel,
met Huissen, Gendt en Bemmel, een andere naam had gekozen omdat de twee
gemeenten die niet Bemmel heten, dat aangenaam vinden. Ik heb de suggestie
Doornenburg gehoord. Dat is een prachtige naam, die daar ook cultureel gevestigd
is. Maar goed, het is aan henzelf. Men zou het nog kunnen doen.Rest mij slechts om beide nieuwe gemeentes een goede toekomst toe te wensen.Minister De Vries:Voorzitter! U vraagt mij of ik ineens kan antwoorden. Ik kan dat, als
u er niet "plotseling" mee bedoelt, maar "direct volgend op de bijdragen van
de Kamer".De voorzitter:Onmiddellijk!Minister De Vries:Voorzitter! Het is mij een groot genoegen om vandaag dit wetsvoorstel
in deze Kamer te mogen verdedigen, niet het minst omdat de wordingsgeschiedenis
van het wetsvoorstel naar mijn smaak een nogal gelukkige is. Door verschillende
sprekers is daarop gewezen. De heer Terlouw heeft gewezen op de gedachtevorming
over de vraag of het één, twee of drie gemeenten moesten worden.
In de loop der tijd is dat tussen alle betrokkenen tot een goede conclusie
gekomen. De heer Witteveen heeft veel waardering geuit voor de regisserende
rol van de provincie. Ik ben van mening dat die rol hier aantoonbaar een meerwaarde
gehad heeft. Het helpt verschrikkelijk als de provincie insteekt op gedachten
die in de gemeenten zelf al naar boven zijn gekomen, en als zij probeert,
met elkaar tot een oplossing te komen. Het maakt een enorm verschil als bestuurders
met elkaar naar de toekomst kijken en zich niet slechts bepalen tot de problematiek
die je vandaag de dag voelt, als zij daar in de discussie blijk van geven
en als zij met elkaar proberen, te komen tot een besluitvorming die uiteindelijk
voor de betrokken gemeenten en voor de streek waarin zij liggen – je
moet natuurlijk ook altijd wel kijken naar de omgevingsfactoren – een
heilzame uitwerking heeft. Dit brengt mij meteen in discussie met de heer
Boorsma. Ik heb al eens eerder de gelegenheid gehad, in deze Kamer te zeggen
dat de dimensie van de toekomst, dus het scheppen van voorwaarden voor gemeenten
om ook in de toekomst goed te functioneren, heel belangrijk is. Zo'n opstelling
valt verre te verkiezen boven de zogenaamde knelpuntenbenadering, waarbij
men kijkt waar men vastzit en waarbij men zich afvraagt of men daar niet iets
aan moet doen. Een bestuurder hoort vooruit te kijken. Ik ben van oordeel
dat dit in de betrokken gemeenten op een goede wijze gedaan is.Er zijn in de procedure inderdaad twee varianten in discussie geweest,
namelijk de vorming van één gemeente en een tweedeling. De driedeling
is eigenlijk vóór het overleg al afgevallen. De vorming van
één gemeente was een brug te ver. De vorming van twee gemeenten
heeft uiteindelijk de instemming van eenieder gevonden. Ik heb daar verder
geen wijsheid aan toe te voegen, omdat deze zaken in de gesprekken die gedurende
een lange tijd plaatsvonden, tot een kristallisatie zijn gekomen. Het leidt
nu tot een resultaat waar ik zeer gelukkig mee ben.Het komt zelden voor, maar de heer Boorsma nodigde mij uit om niet in
te gaan op zijn betoog. Toch vroeg hij een enkele maal iets in mijn richting.
Hij vroeg bijvoorbeeld wat "vrijwillig" is. Heeft er geen Seelenmassage plaatsgevonden,
vroeg hij. Het is bijna elementair bij alles wat bestuurlijk totstandkomt,
dat het begint met gedachten, met mogelijkheden, met verkenningen, met gesprekken,
met aftasten. Als het goed is, leidt dit op den duur tot draagvlak, tot overeenstemming.
Dit is in ieder geval wat wij nastreven in ons bestuurlijke handelen. Soms
kan het draagvlak alleen in de Staten-Generaal worden verworven, althans in
brede zin. Soms is het veel breder en delen ook de provincies erin. Soms,
zoals in dit geval, kun je zien dat de betrokken gemeenten de blik naar voren
richten. Ik hoop dat ik de heer Boorsma er niet mee verras, maar ik meen dat
Seelenmassage een essentieel onderdeel is van bestuurlijk bezig zijn. Ik bedoel
dit niet alleen in de zin van masseren, dat een fysieke connotatie heeft,
maar vooral in de zin van goed met elkaar praten, opties verkennen, alternatieven
tegen elkaar houden om ervoor te zorgen dat eenieder geholpen wordt om een
keus te maken. Dit lijkt mij essentieel.De heer Boorsma heeft een aantal opmerkingen gemaakt over de discussie
die in de Tweede Kamer heeft plaatsgevonden. Ik zal daar niet uitgebreid op
ingaan, omdat die opmerkingen niet aan mijn adres waren gericht. Eén
opmerking wil ik eruit lichten. Hij herinnerde eraan dat de heer Van den Doel
gezegd heeft dat de omvang van deze twee gemeenten met 40.000 inwoners een
goed draagvlak geeft, en zei dat dit er kennelijk beneden de 40.000 niet is.
Ik moet erop wijzen dat a-contrarioredeneringen in dit geval absoluut niet
juist zijn. Ik heb begrepen dat zij in deze Kamer vaker gevolgd worden. Vorige
week hadden wij er bij de grondwetsherziening over defensie ook al mee te
maken. Een a-contrarioredenering is rechtstheoretisch verdacht; wij moeten
er zeer mee uitkijken. Als iets waar is, staat het zeker niet vast dat iets
anders niet waar is. Op het bestuurlijke vlak is er ook weinig aanleiding
om de situatie in een streek te vergelijken met die in een andere streek,
zeker bij herindelingen. Als wij iets in de Over-Betuwe doen, betekent dat
niet dat Amsterdam en het Gooi bij elkaar gevoegd moeten worden. Dit soort
extrapolaties en intellectuele excursies zijn naar mijn mening niet erg productief
in deze discussie.Ik heb nu al een paar keer het verzoek van de heer Boorsma om niet op
zijn betoog in te gaan, in de wind geslagen. Dit zou ik ook op een ander punt
willen doen, namelijk de financiën. Dit betreft ten eerste het effect
van de gemeentelijke herindeling op de algemene uitkering uit het Gemeentefonds.
Het is bekend dat het systeem van de algemene uitkering kostengeoriënteerd
is. Het is duidelijk dat bij samenvoeging een aantal kostenposten verminderen.
Je hoeft immers niet meer alles drie keer te doen. Overigens is de uitkering
die de nieuw te vormen gemeenten krijgen, natuurlijk gelijk aan die van andere
gemeenten van gelijke omvang.Interessant is de vraag van de heer Boorsma over de specifieke uitkeringen.
Ik heb mij er niet echt in kunnen verdiepen, omdat de vraag net op mij is
afgekomen, maar ik denk dat er weinig verandering zal optreden. Nogal wat
specifieke uitkeringen hebben te maken met het aantal mensen dat onder een
regeling valt. Ik denk aan uitkeringsgerechtigden. Ik wil nog wel eens bezien
of er specifieke uitkeringen zijn die te maken hebben met het aantal
gemeenten, maar mijn indruk is voorlopig dat het nogal meevalt.Een ander financieel aspect betreft de overgangskosten. De heer Boorsma
heeft er kennis van genomen dat ik gemeend heb, het bedrag voor frictiekosten
aanzienlijk te moeten verhogen. Ik verwacht dat dit ertoe leidt dat de meeste
problemen kunnen worden ondervangen.De heer Witteveen is vooral ingegaan op de regierol van de provincies,
die ik net al noemde. Ik denk dat deze niet voldoende onderstreept kan worden.
Bij alle herindelingen waarin de provincie de rol heeft gehad die zij op het
ogenblik binnen het wettelijke kader heeft, moet deze rol het volledige gewicht
toekomen. Het is echt bemoedigend om te zien dat provinciebesturen zoveel
oprechte aandacht voor deze vraagstukken hebben. Ik wil niet zeggen dat die
er in andere gevallen niet is; er is dus geen a-contrarioredenering. Die aandacht
is er op dit punt zeker geweest, waarvoor de provincie Gelderland een grote
pluim verdient. Deze heeft de geachte afgevaardigde ook al uitgedeeld.Mevrouw Schoondergang heeft haar waardering uitgesproken voor mijn opvatting
dat men zich aan afspraken moet houden. Ik wil hiervoor geen complimenten
accepteren, want ik vind het een normale zaak. Mevrouw Schoondergang vraagt
daarom hoe het zit met alle andere beloften die gedaan zijn. Die heb ik voor
dit debat niet geïnventariseerd. Zij noemde een geval uit het verleden
en ik wil wel eens bekijken wat het gehalte aan afspraken daarin was. Ik kan
daar op dit moment geen oordeel over geven, maar ik vind dat bestuurlijke
afspraken, natuurlijk binnen de randvoorwaarde dat de wereld niet verandert,
nagekomen horen te worden. Daar worden zij ook voor gemaakt. Het is mogelijk
dat ontwikkelingen een zo andere context creëren, dat de betekenis van
het ceteris paribus, die altijd een rol moet spelen, maakt dat je anders over
zaken moet gaan denken. Wat mij wel opvalt in de korte tijd dat ik het genoegen
heb dit soort dossiers te behandelen, is dat datgene wat de afspraak zou zijn,
nogal eens gemajoreerd wordt. Een half woord wordt vaak voor bijna een notariële
akte versleten. Dat is niet altijd juist.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Het geval waarop ik gedoeld heb, is een voorwaarde geweest om het wetsvoorstel
over Deventer en Diepenveen aan te nemen. U kunt dit dus niet bagatelliseren.
Ik heb het daarna al drie keer in de Eerste Kamer aan de orde gesteld. Ik
verwacht dan ook dat de minister en zijn ambtenaren precies weten waar het
over gaat en dat er eindelijk eens actie wordt ondernomen.Minister De Vries:Als mijn ambtenaren het weten, weet ook ik het. U neemt het mij vast niet
kwalijk dat ik het niet bij de voorbereiding van dit debat heb kunnen betrekken.
Ik zal het nog eens nagaan.De heer Terlouw had er geen behoefte aan, inhoudelijk over het wetsvoorstel
te spreken, maar sprak wel zijn waardering uit voor de wijze van totstandkoming
ervan. Ik deel deze van harte.Er ontstaan bij aanneming van dit wetsvoorstel twee gemeenten die naar
mijn mening echt toekomstwaarde hebben, ook in het gebied waar zij liggen,
met enerzijds Arnhem, anderzijds Nijmegen, en buitengewoon veel bedrijvigheid,
waaronder zaken die zich in de toekomst ontwikkelen. De bestuurlijke problematiek
vereist naar mijn gevoel dat men zich steeds meer erop voorbereidt en er sterk
in gaat staan. Dit heeft niet alleen te maken met discussies tussen de betrokken
gemeenten, maar ook met de belangrijke ontwikkelingen waaraan de heer Terlouw
refereerde. Er komen echt toenemend vragen op deze regio af. Ik ben ervan
overtuigd dat, nadat deze Kamer, zoals ik hoop, bewilligd heeft in dit wetsvoorstel,
beide gemeenten een voortreffelijke toekomst tegemoet gaan. In ieder geval
is dat mijn dierbare wens.De heer Boorsma (CDA):Mijnheer de voorzitter! Ik nodig de minister ertoe uit, na dit debat de
Handelingen te lezen om te bezien of ik inderdaad gevraagd heb, niet op mijn
betoog in te gaan. Ik kan mij dit niet herinneren. Ik weet alleen dat ik gezegd
heb: ik verzoek de minister, niet op dit punt in te gaan. Toen was ik bezig
met een samenvatting van alles wat er al gezegd is en ik vind dat het niet
veel zin heeft, het hier allemaal te herhalen. Ik wilde een efficiënt
betoog van de minister en vroeg daarom zijn aandacht voor een aantal niet
gestelde vragen, die ik nog eens langsloop.Uiteraard is Seelenmassage een onlosmakelijk onderdeel van dit soort bestuurlijke
processen. Uiteraard zal een college van gedeputeerde staten proberen, gemeenten
te overtuigen van de juistheid van zijn standpunt, en uiteraard zal ook de
minister dit doen. Wat ik gezegd heb, is dat gemeenten die heel duidelijk
tegen een herindeling zijn en ertegen zijn gebleven, murw worden in het proces.
Ik heb hieraan toegevoegd dat ik niet zeg dat het in dit geval gebeurd is.Ik ben er blij om dat de minister de specifieke uitkeringen nog eens zou
bekijken. Dit was een expliciete vraag van mij en ik wilde wel degelijk dat
hij op dit soort delen van mijn betoog zou ingaan. Ik verzoek de minister,
die zachte belofte wat harder uit te spreken. Het kan inderdaad van belang
zijn. Evenals hij denk ik dat het wel zal meevallen, omdat heel veel uitkeringen
betrekking hebben op een aantal betrokkenen of een aantal vierkante meters.
Omdat er niet naar gevraagd is, kunnen er echter onvermoede uitkomsten zijn.
Daarom zie ik graag dat de minister hierop schriftelijk met wat meer analyse
antwoordt.Mijn vraag over de scholen heeft de minister niet beantwoord. Het is mogelijk
dat ik de regelgeving op dit punt niet heb bijgehouden en de zaken dus niet
beheers, waarop de minister zou kunnen verwijzen naar een vindplaats; daarvoor
excuus. Wij hebben echter geen schriftelijke voorbereiding gehad. Ik ben niettemin
nog steeds benieuwd naar het antwoord op de vraag.Ik begon met een betoog waarop ik wel een antwoord wilde hebben, namelijk
over de argumentatie van de minister. Ik heb gevraagd wat de functionaliteit
nu eigenlijk inhoudt en aan het einde van mijn betoog zelf een invulling eraan
gegeven. Het gekke is dat in de memorie van toelichting de zaken naast elkaar
gezet worden. Als ik mag afgaan op het geschreven woord, heeft functionaliteit
een eigen betekenis. Ik meen dat de minister, die het wetsvoorstel verdedigt,
gevraagd mag worden, toe te lichten wat dit inhoudt. Dit heeft hij niet gedaan.De grens van 40.000 inwoners is in de Tweede Kamer genoemd in verband
met het draagvlak. De minister wilde hoeden voor een a-contrarioredenering,
maar deze heb ik niet gegeven. Ik heb geen conclusie getrokken, maar een vraag
gesteld aan de fractie van de VVD, die bij dit wetsvoorstel het woord niet
voert. Ik hoop dat de fractie van de VVD hierop wil ingaan bij de behandeling
van het volgende wetsvoorstel. Als iemand beweert dat gemeenten van 40.000
inwoners voldoende of een stevig financieel en bestuurlijk draagvlak hebben,
legt men kennelijk op een of andere manier een relatie tussen een goed draagvlak
en 40.000 inwoners. De vraag is dan hoe dit verband gelegd wordt en wat de
overwegingen of argumenten zijn. Het is dan geen a-contrarioredenering als
ik vraag of gemeenten van 30.000 inwoners wel of niet zijn voorzien van een
goed draagvlak en hoe het verband ligt. Ik heb deze vraag gesteld omdat ook
deze minister wat gemakkelijk met argumenten schermt.Ik ben het er met de minister volstrekt over eens dat regeren vooruitzien
is. De minister is echter nooit ontslagen van het aandragen van goede argumenten.
Ik noem gelegenheidsargumenten zoals de relatieve ligging ten opzichte van
Arnhem of de functionaliteit in de toekomst, in het heden of in het verleden,
die inhoudelijk niet worden ingevuld. De onderbouwing van de argumenten is
niet toereikend, ook niet bij dit wetsvoorstel.Ik heb aan het einde van mijn betoog gezegd dat er in de memorie van toelichting
enkele goede argumenten worden genoemd; de minister heeft ze zojuist herhaald
en zij zijn ook in onze fractie naar voren gebracht. Een gemeenten van 15.000
inwoners zal er vooral bestuurlijk niet toe in staat zijn, zo'n multimodaal
transportcentrum te trekken. Ik denk dan ook dat het college van Gelderland,
destijds onder leiding van de heer Terlouw, de betrokken gemeenten, de vorige
minister en deze minister een goed voorstel hebben. Ook de fractie van het
CDA kan dus steun geven aan dit wetsvoorstel, al hopen wij dat de minister
wat dieper zal ingaan op onze vragen. Wij wensen de twee nieuwe gemeenten
Doornenburg of hoe zij dan ook mag gaan heten – dat is een keuze van
de gemeente zelf – en Over-Betuwe of hoe zij dan ook mag gaan heten –
ook dat is een keuze van de gemeente zelf – veel geluk en een goede
toekomst toe.Mevrouw Schoondergang-Horikx (GroenLinks):Voorzitter! Ik was net even te laat om te interrumperen toen de minister
afsloot. Ik zou nog graag antwoord krijgen op de tweede vraag die ik gesteld
heb, namelijk of de gemeenten uit de voeten kunnen met de financiële
tegemoetkoming bij gemeentelijke herindeling. Komt hiervan een evaluatie en
wanneer komt deze?Minister De Vries:Mijnheer de voorzitter! De heer Boorsma heeft uitgewerkt wat hij bedoelde
met Seelenmassage. Ik geloof niet dat wij hierin ver van elkaar afstaan. Het
is een trek in ons land om met een beetje geven en nemen in veel overleg te
proberen, oplossingen te bereiken die de instemming van velen hebben. Dit
lukt niet altijd en dan moet er ook beslist worden. Door de bank genomen heeft
het echter grote voordelen om in een procedure een zodanige werkwijze te kiezen
dat de uitkomst door de procedure gelegitimeerd wordt. Dit helpt reuze en
leidt aan het eind tot een makkelijke, brede overeenstemming, zoals wij ook
bij dit wetsvoorstel zien.Ik weet niet of mijn reactie over de specifieke uitkeringen erg zacht
was, maar het interesseert mij echt. Ik zal het dus nog nagaan en graag nadere
inzichten hierover aan de Kamer melden.Over de scholen kan ik niet een exact antwoord geven, maar het staat mij
voor de geest dat het mogelijk is, op basis van de bestaande wetgeving over
scholen rekening te houden met eventuele verschuivingen en aanpassingen. Dit
kan bijna niet anders omdat dit vraagstuk zich met enige regelmaat voordoet
en het natuurlijk niet de bedoeling is dat er op het gebied van het onderwijs
bijzondere problemen ontstaan. Ik zal ook dit nog eens nagaan. Wellicht kan
ik vanmiddag in het kader van de behandeling van een ander wetsvoorstel iets
over voorzieningen op het gebied van het onderwijs meedelen. Dan is het antwoord
hier in ieder geval bekend.De heer Boorsma (CDA):Ik herhaal dat de minister zei dat het niet de bedoeling is dat gemeenten
in problemen komen met de scholen. Ik noteer dit graag als een harde toezegging
van de minister.Minister De Vries:Ik neem aan dat het niemands bedoeling is dat het gebeurt. Wij zullen
in zo'n geval oplossingen vinden. Ik zal proberen, in de loop van de middag
wat preciezere informatie erover te geven dan ik nu kan doen.Ik ging even op het aantal van 40.000 inwoners in omdat de heer Boorsma
de vraag opwierp of iemand, als hij zegt dat 40.000 inwoners een goed draagvlak
geeft, vindt dat er anders geen goed draagvlak is. Dit is een redenering die
ik niet draag, maar ik blijf er verder buiten.Regeren is vooruitzien; dat blijft zo. Telkens als wij alleen aan knelpuntenbenadering
doen en dus terugkijken op iets wat wij hadden moeten zien aankomen maar niet
onderkend hebben en waartegen wij dus geen maatregelen hebben genomen, wordt
de noodzaak onderstreept om wel vooruit te kijken en ervoor te zorgen dat
wij geprepareerd zijn op de toekomst. Ik zeg het niet lichtvaardig, maar ik
heb nu een aantal keren gemerkt dat in de fractie van het CDA de knelpuntenbenadering
een prominente plaats heeft. Dit kan kennelijk tot andere afwegingen leiden;
er is kennelijk ruimte voor. Ik herinner eraan dat de fractie van het CDA
in de Tweede Kamer meende dat het wetsvoorstel dat wij straks behandelen,
toekomst heeft. Dit past binnen het kader van de heer Boorsma, maar het gaat
niet alleen om knelpunten. De zaken die ik zojuist genoemd heb, zoals de relatieve
ligging van de streek ten opzichte van Arnhem en Nijmegen, de industriële
ontwikkelingen en de vervoersontwikkelingen in die regio, zijn van een zodanig
belang dat het goed te begrijpen is waarom de betrokken besturen proberen,
er samen beter op voorbereid te raken, ook bestuurlijk. De heer Boorsma noemde
zelf het transportcentrum; dat is een cruciale ontwikkeling. Ik denk dat men
er na de herindeling bestuurlijk beter mee voort kan.In verband met de functionaliteit blijkt het bezwaar van het niet hebben
van een schriftelijke ronde, want het is wat moeilijk om nu heel precies op
tekstkritiek in te gaan. Als ik de opmerkingen van de heer Boorsma
thuis gehoord had, had ik met behulp van mijn computer het woord "functionaliteit"
in alle teksten opgespoord en eens goed bekeken waarom het niet helemaal duidelijk
is. Ik denk niet dat de heer Boorsma er behoefte aan heeft dat ik in algemene
zin uitleg wat dit begrip betekent. Dit weet hij als hoogleraar als geen ander.
Ik kan het in de gauwigheid niet allemaal nagaan, maar neem aan dat op de
plaatsen waaraan hij refereerde, bedoeld is dat datgene wat beoogd wordt en
voorgesteld wordt, een bijdrage levert aan de oplossing van een mogelijk probleem
of de voorbereiding op een toekomstkans. Het is functioneel om het op die
manier te doen. In de teksten die wij hebben aangeboden, slaat het woord "functioneel"
altijd op de relatie tussen de handeling en datgene wat je tot stand wilt
brengen. Als hiertussen een goede relatie bestaat, meen ik dat wij het functioneel
kunnen noemen.De heer Boorsma gaf aan het eind van zijn betoog steun aan het wetsvoorstel.
Ik ben daar blij om. Hij wenste de betrokken gemeenten geluk. Ik heb al gezegd
dat ik het gevoel heb dat de hele Kamer dit deelt.Mevrouw Schoondergang vroeg nog of de financiële tegemoetkoming voldoende
is. Ik denk het haast wel. Die is zelfs ruimer dan in de Tweede Kamer bepleit
werd. Op de oorspronkelijke vergoeding was nogal wat kritiek, maar de verhoging
die per 1 januari plaatsvindt en dus ook voor dit wetsvoorstel van belang
is, is naar mijn mening heel behoorlijk. Wij zullen de uitwerking ervan natuurlijk
scherp volgen. Als wij dit niet doen, doen de gemeenten het wel, maar ik wil
ze graag een beetje voor zijn. Wij zullen goed volgen wat er met de nieuwe
financiële regeling bewerkstelligd wordt. De regeling gaat, zoals ik
al zei, in op 1 januari. Ik zou nu niet precies durven te zeggen wanneer wij
zicht krijgen op het effect ervan. Dat er op een gegeven moment een waardering
komt van de wijze waarop wij dit geregeld hebben, staat als een paal boven
water. De Staten-Generaal zullen hierover zeker worden geïnformeerd.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19992000-1529-1536.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl