Stemming over een motie, ingediend tijdens de interpellatie-Heerma, gericht tot de minister van Binnenlandse Zaken, over zijn uitspraken met betrekking tot artikel 23 van de Grondwet, te weten: de motie-Heerma houdende afkeuring van de uitspraken van de minister van Binnenlandse Zaken (24542, nr. 1)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 2696-2697

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 35, pagina 2696-2697

06-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24542Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling vande motie-Gabor over een geïntegreerde communicatie-infrastructuur bij de politie (24400 VII en -VI, nr. 21); de motie-Van der Heijden/Gabor over uitbreiding van het aantal executieve agenten (24420, nr. 5); de motie-Van der Heijden/Gabor over compensatie bij de 36-urige werkweek (24420, nr. 6); de motie-Van Heemst c.s. over een plan van aanpak voor "groene milieuzorg" (24420, nr. 7); de motie-Van Heemst c.s. over het inzetten van Melkert-banen voor politiewerkzaamheden (22420, nr. 8)Pagina 2742-2747
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1996 (24400 XVI); het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk XVI (Ministerie van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24311)Pagina 2747-2774
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de behoefte aan kleinere vliegtuigen van de D-categorie bij DefensiePagina 2738-2742
Stemming over een motie, ingediend tijdens de interpellatie-Heerma, gericht tot de minister van Binnenlandse Zaken, over zijn uitspraken met betrekking tot artikel 23 van de Grondwet, te weten: de motie-Heerma houdende afkeuring van de uitspraken van de minister van Binnenlandse Zaken (24542, nr. 1)Pagina 2696-2697
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 6 december 1995)Pagina 2774-2774
35ste vergadering; 6 december 1995Pagina 2669-2669
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1996 (24400 XV); het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk XV (Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24310)Pagina 2698-2738
Regeling van werkzaamheden (woensdag 6 december 1996)Pagina 2695-2696
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 1996 (24400 XV); het wetsvoorstel Wijziging van hoofdstuk XV (Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24310)Pagina 2669-2695

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend
tijdens de interpellatie-Heerma, gericht tot de minister van Binnenlandse
Zaken, over zijn uitspraken met betrekking tot artikel 23 van de Grondwet, te weten:
 - de motie-Heerma houdende afkeuring van de
uitspraken van de minister van Binnenlandse Zaken (24542, nr.
1).
 
 
 
 
 (Zie vergadering van 5 december 1995.)
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De heer Heerma heeft gevraagd om een heropening in verband met de motie
die hij heeft ingediend. Ik stel voor, aan het verzoek te voldoen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! De minister van Binnenlandse Zaken heeft gisteren
zijn standpunt, dat artikel 23 van de Grondwet voor sommigen een te knellend
keurslijf kan zijn, gehandhaafd. Helaas kon de minister, desgevraagd, niet
meedelen of dit standpunt namens het kabinet werd ingenomen. Wij betreuren
deze onduidelijkheid. De hele discussie is ontstaan naar aanleiding van uitspraken
van de minister van grondwetszaken, dat artikel 23 niet meer van deze tijd
is. Hiervan heeft de minister geen afstand genomen. Naar onze overtuiging
heeft hij zich slordig en onzorgvuldig uitgelaten over de grondrechten. Dit
noodzaakt mijn fractie om een uitspraak van de Kamer te vragen, en ik doe
dat door middel van een gewijzigde motie, die mede is ondertekend door de
heren Schutte, Van der Vlies en Van Dijke.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De motie-Heerma (24542, nr. 1) is in die zin gewijzigd, dat zij thans
luidt:
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 van oordeel, dat artikel 23 van de Grondwet de basis legt voor het unieke
Nederlandse onderwijsbestel waarin openbaar en bijzonder onderwijs elk hun
eigen plaats hebben en de financiële gelijkstelling van beide is verzekerd;
 
 spreekt uit dat de uitspraak van de minister van Binnenlandse Zaken dat
artikel 23 niet meer van deze tijd is, de waarde van deze grondwetsbepaling
miskent,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 
 
 Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Heerma, Schutte, Van
der Vlies en Van Dijke. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 2 (24542).
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Voorzitter! Ik kan buitengewoon kort zijn. Voor het gemak haak ik maar
eens aan bij mijn collega Bolkestein, die gisteren het laatste woord in dit
debat had en zei: als je een nacht lang moet nadenken over de vraag of je
een motie van wantrouwen handhaaft, doet dat niet toe aan de waarde van je
argumenten en de sterkte van je stelling. De afgelopen nacht heeft de heer
Bolkestein gelijk gegeven, want er is van de sterkte van de stelling in het
geheel niets overgebleven. Ik heb het gevoel dat het punt dat de heer Heerma
gisteren wilde maken in het debat geleidelijkaan als sneeuw voor de zon is
weggesmolten.
 
 Als ik nog een feitelijke opmerking mag maken: het is onjuist dat er enig
misverstand zou kunnen bestaan, zoals de heer Heerma zei, over de vraag of
de interpretatie van artikel 23, die gisteren werd gegeven, namens het kabinet
werd gegeven. Ze werd duidelijk namens het kabinet gegeven. Ons ging het er
alleen om dat de minister niet zulke domme uitspraken had moeten doen voor
het kabinet. Dat was volgens ons de kern van de zaak.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Waar blijft u nu met die olifant in de porseleinkast?
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Dat sta ik nu te bevestigen, mijnheer Heerma. Ik zeg dus: gezien het feit
dat het kabinet zulke verstandige dingen zegt, moet de minister van Binnenlandse
Zaken niet voor het kabinet uit als een olifant door de porseleinkast
gaan. Daar handhaaf ik ieder woord van.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Wat let u dan om deze uitspraak te onderschrijven?
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Ik ben het met deze uitspraak vreselijk oneens. Het is een wel uiterst
slap aftreksel van datgene wat u gisteren middels een motie van wantrouwen...
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Dat was de vraag niet.
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Het antwoord op uw vraag komt eraan. De uitspraak dat artikel 23 niet
meer van deze tijd is, is gedaan. Volgens uw motie zou de waarde van deze
grondwetsbepaling zijn miskend, maar die uitspraak is niet gedaan.
 
 De kern van de zaak is dat vrijwel iedereen hier in de zaal heeft gezegd:
vrijheid van onderwijs, uitgewerkt in een artikel, behoort in de Grondwet
te staan als een elementaire verworvenheid van deze samenleving. Maar u hebt
uit mijn mond gisteren gehoord dat ook een Grondwet behoort mee te evolueren
met de behoeften van een samenleving. De minister zegt – u hebt ook
mij dat horen zeggen – dat op een gegeven moment de grenzen van een
grondwetsartikel zo knellend kunnen worden, dat wij niet meer datgene kunnen
bereiken wat wij voor de samenleving het meest wenselijk achten. Welnu, dan
gaan wij – en dan eindig ik bij u, mijnheer Heerma – de koninklijke
weg bewandelen en dan zullen wij dat grondwetsartikel zo nodig wijzigen.
 
 Mijn concrete antwoord is dat in het dictum van uw motie het eerste zinsdeel
in strijd is met het tweede, zodat de motie onzin is.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Ik constateer dat de olifant wat geringer van gewicht is geworden vannacht.
 
 
 
 
 
 De heer Wolffensperger (D66):
 
 Ik constateer dat de oppositie van het CDA wat geringer van gewicht is
geworden in de afgelopen nacht.
 
 
 
 
 
 De heer De Cloe (PvdA):
 
 Voorzitter! Ik zou van de heer Heerma wel eens willen horen of, waar gisteren
de motie in haar oude tekst uitgelegd werd als een motie van wantrouwen naar
deze minister toe, dit nu nog het geval is.
 
 
 
 
 
 De heer Heerma (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dat lijkt mij een wat ruwe samenvatting. In de
oorspronkelijke tekst stond geformuleerd: keurt de uitlatingen af. Niets meer
en niets minder.
 
 Gehoord het debat – ik verwijs ook naar de vraag van de heer Bolkestein –
en gehoord de inbreng van de Kamer en in het bijzonder die van de minister,
ben ik tot de gewijzigde motie gekomen. De minister laat immers op het einde
van het debat – daar handelt de motie over – de ruimte voor een
discussie, waarbij wordt gezegd: vrijheid van onderwijs koesteren en voorts
verankeren in de Grondwet. Maar dit is wel een discussie met de onzekerheid
en de onduidelijkheid of het een kabinetsstandpunt betreft. Immers, wat betekent
de uitspraak "niet meer van deze tijd" vervolgens voor die verankering en
voor de vrijheid van onderwijs? Ik vind dat de Kamer daar een uitspraak over
moet doen.
 
 
 
 
 
 De heer Schutte (GPV):
 
 Mijnheer de voorzitter! Er is gisteren in het korte debat veel aan de
orde geweest en veel vraagt nog om een vervolg. De motie die toen voorlag,
was een motie waarin afkeuring werd uitgesproken over uitlatingen. Ik heb
toen bij interruptie gevraagd of die motie moest worden opgevat als een motie
van afkeuring en daarop was toen het antwoord: zo kunt u dat zien.
 
 Wij hebben het geheel overwogen, ook kennis genomen hebbende van het verloop
van het debat gisteren. Overeind is voluit gebleven onze kritiek op de uitspraken
zoals die in Elsevier zijn gedaan, uitspraken die ook hier breed tot kritiek
hebben geleid. Onze zorg is gebleven dat dit in de toekomst tot problemen
zou kunnen leiden. Gelijktijdig zeg ik dat wij het inhoudelijke debat over
deze zaken moeten voeren. Het gaat om reële problemen. Dat inhoudelijke
debat wordt niet gediend door nu deze minister te proberen te beletten om
het debat mee te voeren; vandaar dat wij gezegd hebben dat het goed is, dat
er wel een uitspraak komt over de inhoudelijke zaak. Dat is nu begrepen in
deze motie. Verder wordt er niet een dimensie aan gegeven, waardoor de motie
zou kunnen worden opgevat als een motie van afkeuring. Vandaar dat wij graag
deze motie hebben ondertekend.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! De SP-fractie heeft gisteren al duidelijk gemaakt
dat het enige dat wij eigenlijk betreuren, het feit is dat de minister te
veel van zijn woorden heeft teruggetrokken. Wij zijn van mening dat artikel
23, met name lid 7, betreffende de gelijke bekostiging, aanpassing behoeft,
omdat hieruit in de huidige situatie, die anders is dan in 1917, ongelijkheid
voortkomt.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De vraag die ik thans aan de Kamer moet voorleggen, is of over de motie
die zoëven is gewijzigd, maar nog niet in gewijzigde vorm is rondgedeeld,
nu gestemd kan worden. Volgens mij is dit mogelijk, omdat de wijziging voor
een ieder helder is. Ik stel derhalve voor dat wij thans over deze gewijzigde
motie stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 In stemming komt de gewijzigde motie-Heerma c.s. (24542, nr. 2).
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik constateer, dat de aanwezige leden van de fracties van het CDA, het
AOV, de RPF, de SGP en het GPV voor deze gewijzigde motie hebben gestemd en
die van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.
 
 
 Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen achteraf over
het onderwerp, waarover zojuist is gestemd.
 
 
 
 
 
 De heer Hendriks:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik verklaar tegen de motie-Heerma c.s. (24542,
nr. 2) te hebben gestemd, omdat ik van mening ben dat de minister van Binnenlandse
Zaken over artikel 23 van de Grondwet geen uitspraken heeft gedaan die in
strijd met de wet zijn.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-35-2696-2697.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl