Behandeling wetsvoorstel Aanpassing van een aantal wetten in verband met de privatisering van het Algemeen burgerlijk pensioenfonds (Aanpassingswet privatisering ABP) (24441)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 2804-2805

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

12-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 34, pagina 2804-2805

04-12-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24441Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling wetsvoorstel Wijziging van bepalingen van verschillende wetten in verband met de erkenning van de vrijheid van levensovertuiging als grondrecht (24614)Pagina 2805-2815
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 3 december 1996)Pagina 2835-2835
Presentie en opening (woensdag 4 december 1996)Pagina 2745-2745
Regeling van werkzaamheden (woensdag 4 december 1996)Pagina 2762-2763
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met opneming daarin van bepalingen voor de registratie van een samenleving (23761)Pagina 2815-2835
Behandeling wetsvoorstel Aanpassing van een aantal wetten in verband met de privatisering van het Algemeen burgerlijk pensioenfonds (Aanpassingswet privatisering ABP) (24441)Pagina 2804-2805
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (25000 XVI); wetsvoorstel Wijziging van de begroting van uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport XVI) voor het jaar 1995 (slotwet) (24861); Financiële verantwoording van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) over het jaar 1995 (24844, nr. 19)Pagina 2745-2762
Debat naar aanleiding van de conferentie Europees auteursrecht (Twee-minutendebat)Pagina 2794-2796
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (25000 XVI); wetsvoorstel Wijziging van de begroting van uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport XVI) voor het jaar 1995 (slotwet) (24861); Financiële verantwoording van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) over het jaar 1995 (24844, nr. 19)Pagina 2763-2794

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing
van een aantal wetten in verband met de privatisering van het Algemeen burgerlijk
pensioenfonds (Aanpassingswet privatisering ABP) (24441).De algemene beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Mijnheer de voorzitter! Het heeft een tijdje geduurd voordat ik besloot
om over dit punt het woord te voeren, en wel om drie redenen.De eerste reden heeft te maken met het feit dat wij een nota van wijziging
hebben ontvangen na ontvangst van de nota naar aanleiding van het verslag.
In verband met de privatisering van het ABP wordt de ABP-wet ingetrokken en
wordt een aantal wetten aangepast. Het voorliggende wetsvoorstel voorziet
in die aanpassingen, met name in de aanpassingen die niet zijn opgenomen in
de Wet privatisering ABP en in de Wet kaderregelingen VUT overheidspersoneel.
Nu lijkt het alsof die wet alleen maar technische wijzigingen betreft. Voor
het overgrote deel is dat, eerlijk gezegd, ook het geval. Ik wil echter twee
punten graag plenair aan de orde stellen. Het eerste punt heeft te maken met
die nota van wijziging. Daarin wordt namelijk de mogelijkheid geopend voor
het FAOP om meer taken dan tot nu toe op te dragen aan de Stichting USZO.
Het gaat dan om opsporing van strafbare feiten, vaststelling van de aanspraken
ten aanzien van de zogenaamde oude gevallen en de mogelijkheid van kostenverhaal
op derden.Voorzitter! Rondom het functioneren van de USZO bestaan echter nog altijd
vragen en wij hebben daar al vaker met de minister van Binnenlandse Zaken
gesproken. Hoe wordt veiliggesteld dat deze extra taken ook kunnen worden
uitgevoerd? Dat zijn extra taken die vanuit het ministerie van Onderwijs ten
gevolge van het BBOO aan de Stichting USZO werden opgedragen en wij hebben
daar al eerder over gesproken. Dat leidde tot problemen. En nu worden weer
extra taken, waar wij best wel achter staan, opgedragen. Hoe wordt dat veiliggesteld?
Nogmaals, de vragen rondom mankracht en automatisering zijn ook bij het huidige
takenpakket nog niet opgelost.Het tweede punt waaraan ik aandacht wil besteden is de onduidelijkheid
voor degenen die meer dan 40 pensioenjaren hebben opgebouwd, dus meer dan
40 jaar verplicht premie hebben betaald, doch hiervan niets merken in hun
pensioen. Het gaat daarbij onder meer, maar niet uitsluitend, om mensen die
dubbel tellende pensioenjaren hebben op welke post dan ook. Het meest schrijnende
is de situatie voor de mensen in de lagere loonschalen.In de nota naar aanleiding van het verslag staat: "Voor de burgerlijke
overheidswerknemers is met de inwerkingtreding van het Pensioenreglement van
de Stichting Pensioenfonds ABP ten aanzien van de diensttijd na 31 december
1995 het maximum van 40 dienstjaren voor de berekening van het ouderdomspensioen
komen te vervallen." Ik vind dat prima, maar het lost niets op voor degenen
die in de afgelopen jaren verplicht doorgespaard hebben en die reeds gepensioneerd
zijn. Mijn vraag aan de minister is: waarom kan ook dit probleem niet worden
verholpen? Er is gedurende meer dan 40 jaar premie betaald, dus er is vermogen
opgebouwd. Ik verzoek de minister om ook voor deze gevallen, als ik ze wat
oneerbiedig zo mag noemen, terugwerkende kracht toe te passen.Minister Dijkstal:Voorzitter! Het ene onderwerp heeft meer belangstelling in de Kamer dan
het andere. Ik wil graag, en dat zeg ik zeer oprecht, mevrouw Van der Hoeven
zeer prijzen voor de nauwgezetheid waarmee zij niet alleen de privatisering
van het ABP gevolgd heeft en nog volgt, maar ook alert doordenkt over de vraag
waar dan relaties liggen met andere belangrijke dossiers. Op zichzelf vind
ik het begrijpelijk dat zij ook een vraag over de USZO stelt. Ik hoop haar
zo meteen zo overtuigd te hebben dat zij zal zeggen dat ik inderdaad gelijk
heb, maar niettemin wil ik mijn waardering voor haar inzet uitspreken.Laat ik eerst even haar vraag over de USZO beantwoorden. Ik doe niets
af aan de opmerkingen van mevrouw Van der Hoeven. Zij wees erop dat de USZO
zich nog in een ingewikkeld traject bevindt en dat er nog risico's aan verbonden
zijn. Ik ben het eens met alles wat zij daarover gezegd heeft. Dat heeft ook
de volle aandacht van het kabinet.Maar ik denk dat er wel een misverstand bestaat. Mevrouw Van der Hoeven
heeft gevraagd of het nu wel verstandig is om een aantal taken, die zij met
name noemde, nu over te dragen aan de USZO. Ik moet haar er echter op wijzen
dat die taken al waren overgedragen voordat wij de nota van wijziging opstelden.
De USZO verricht die taken dus al, maar de overdracht van die taken had in
technische zin als het ware nog niet zijn beslag in de wet gehad. Er was dus
sprake van wetstechnisch corrigeren van wat materieel al gebeurde.Het is begrijpelijk dat mevrouw Van der Hoeven de kwestie van mensen met
meer dan 40 jaren pensioenopbouw aan de orde stelt, maar ik vrees dat ik haar
niet tegemoet zal komen. Haar redenatie is dat er een bepaalde groep mensen
is, met name de groep mensen met meer dan 40 dienstjaren, die in voorkomende
gevallen premie hebben betaald, terwijl ze daaraan niet ten volle rechten
kunnen ontlenen. Van belang is om in de gaten te houden aan welke kenmerken
een pensioenstelsel en de pensioenaanspraken voldoen.In de eerste plaats is een pensioenregeling altijd gebaseerd op het begrip
solidariteit. Ik zeg dit, omdat er geen rechtstreekse relatie ligt tussen
de premiebetaling en de pensioenaanspraken. Dat gold ook al onder oudere wetten.
Zo kon het in het verleden voorkomen dat iemand vijf jaar lang premie had
betaald en toch geen enkel recht had op een pensioen. Dat was gewoon de consequentie van het systeem dat nu eenmaal die directe relatie
niet gelegd heeft.In de tweede plaats speelt hierbij het probleem dat een pensioenregeling
de consequentie is van een arbeidsvoorwaardelijk overleg dat heeft plaatsgevonden.
Het is dus niet zo gemakkelijk om dat open te breken, in ieder geval niet
eenzijdig. De werkgever heeft in het kader van wat is afgesproken, aan zijn
verplichtingen voldaan. Daarmee zijn de boeken gesloten. Openbreken is niet
mogelijk, althans niet rechtstreeks.Materieel gesproken heeft dit soort overwegingen een rol gespeeld bij
alle gesprekken die hebben plaatsgevonden. In de uiteindelijke afweging heeft
men een andere oplossing gekozen.Als wij als wetgever zouden vinden dat de betreffende groep iets meer
soelaas zou moeten worden geboden, moeten wij ons afvragen waaruit dat betaald
moet worden. Dat wordt dan betaald uit hetgeen allen gezamenlijk moet opbrengen
en zo kom ik weer terug op de arbeidsvoorwaarden.Ik geloof dat wij niet anders kunnen dan dit te accepteren als zijnde
een consequentie van op zichzelf overwogen situaties. In een soort mix van
argumenten is daaruit een oplossing gekomen en daaraan kan op dit moment niets
meer gedaan worden. Ik vind de poging sympathiek, maar ik zie, los van wat
ik inhoudelijk nog kan doen, geen enkele mogelijkheid om daaraan tegemoet
te komen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):De minister maakt een paar interessante opmerkingen. Hij zegt dat het
arbeidsvoorwaardenoverleg niet eenzijdig kan worden opengebroken, althans
niet rechtstreeks.Vervolgens geeft hij aan dat hetgeen hij formeel zegt, losstaat van hetgeen
hij inhoudelijk graag zou willen. Dat laat toch wel enige ruimte tussen wat
er staat en wat er gezegd is.Een en ander laat natuurlijk onverlet dat er door deze besluitvorming
twee groepen ontstaan, als het gaat om mensen die méér dan 40
pensioenjaren hebben. Mijn vraag aan de minister is of hij dit probleem opnieuw
aan de orde wil stellen in de juiste gremia en ons wil berichten of er inderdaad
niets aan gedaan kan worden, of dat er nog een gaatje te vinden is voor de
oplossing van dit probleem.Minister Dijkstal:Voorzitter! Het is misschien van belang dat ik nog even specifiek aangeef
dat met ingang van 1 januari 1996 de arbeidsvoorwaarden van het overheidspersoneel,
wat betreft de pensioentoezegging, gewijzigd zijn op het punt van het maximale
aantal met pensioen te vergelden dienstjaren. Dat maximum van 40 dienstjaren
is voor de diensttijd ná 31 december komen te vervallen. Dus uitsluitend
diegenen die na die datum in overheidsdienst werkzaam zijn, kunnen voor die
pensioentoezegging in aanmerking komen. Ik wil daarmee aangeven dat materieel
gesproken die materie aan de orde is geweest. Verder redenerend zouden wij
kunnen zeggen dat er geen enkele reden is om dat punt opnieuw in discussie
te brengen.Al was het alleen maar omdat dit een openbaar debat is, met openbare Handelingen,
heb ik er geen enkel probleem mee om hetgeen mevrouw Van der Hoeven ons voorhoudt –
en mijn antwoord natuurlijk – kenbaar te maken aan de gesprekspartners.
Dan zie ik wel hoe zich dat verder ontwikkelt. Inhoudelijk en formeel gesproken,
ben ik er nog niet van overtuigd dat ik iets moet doen, maar dit is het minste
wat ik kan doen. Ik zal de Kamer daarover informeren.De algemene beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming
aangenomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-2804-2805.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl