Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 december 1998 over het wetenschapsbeleid.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 2705-2711

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-12-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 37, pagina 2705-2711

15-12-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25608Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2685-2685
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1999 (26200 D).Pagina 2697-2697
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1999 (26200 XVI), en over: - de motie-Dankers/Hermann over een maximering van kosten in verband met ziekte en/of handicap (26200 XVI, nr. 17); - de motie-Dankers over de financiering van de AWBZ (26200 XVI, nr. 18); - de motie-Eurlings c.s. over de kindertelefoon (26200 XVI, nr. 20); - en 16 andere motiesPagina 2698-2700
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 1997 (slotwet) (26072); * de Financiële verantwoording van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het jaar 1997 (26025-10); * het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 1997 (slotwet) (26073); * de Financiële verantwoording van het Fonds economische structuurversterking over het jaar 1997 (26025-11); en 16 andere wetsvoorstellenPagina 2704-2705
Noot bij blz. 2711: interpellatievragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Justitie inzake de witte illegalenregelingPagina 2739-2739
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de PKB ruimtelijk beleid, te weten: - de motie-Duivesteijn c.s. over meer ruimte voor individueel opdrachtgeverschap (25180, nr. 85); - de motie-Van Gent over de bebouwing in nieuwe landgoederen (25180, nr. 86); - de motie-Van Gent over hoge bebouwingsdichtheid op bedrijfsterreinen (25180, nr. 87); - en 5 andere motiesPagina 2703-2704
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1998 over het BouwstoffenbesluitPagina 2733-2737
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2694-2696
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 18 november 1998 over de wateroverlast.Pagina 2730-2733
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2737-2738
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 3 december 1998 over de Tweede fase voortgezet onderwijs.Pagina 2729-2730
Stemmingen over 22 moties, ingediend tijdens het notaoverleg over het Jaaroverzicht Zorg (26204), te weten: - de motie-Dankers over scheiding van wonen en zorg (26204, nr. 7); - de motie-Dankers c.s. over vaststelling van een maximale groepsgrootte (26204, nr. 8); - de motie-Dankers over het starten van een tweetal regionale experimenten (26204, nr. 9); - en 19 andere motiesPagina 2700-2702
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 1999 (26200 VII).Pagina 2697-2697
Interpellatie-De Wit, gericht tot de staatssecretaris van Justitie, over witte illegalen.Pagina 2711-2722
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 december 1998 over het wetenschapsbeleid.Pagina 2705-2711
Vragen van het lid Hermann aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over een patiënte die al ruim een halfjaar verblijft in een isoleercel van het Academisch Ziekenhuis in Utrecht (mondelinge vragenuur)Pagina 2685-2690
Behandeling van de Financiële verantwoording van het Rijk over het jaar 1997 (26025, nr. 17)Pagina 2705-2705
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1998 over de Betuweroute.Pagina 2722-2729
Vragen van het lid Balkenende aan de minister van Economische Zaken, over de uitspraken van de heer S. van Wijnbergen over onder andere de hypotheekrenteaftrek en over loonmatiging (mondelinge vragenuur)Pagina 2690-2694
Stemmingen over zes moties, voorgesteld tijdens het wetgevingsoverleg over het onderdeel politie van de begroting van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van de begroting van Justitie voor het jaar 1999 (26200 VII en VI), te weten: - de motie-Rietkerk over een plan van aanpak voor uitbreiding en herbezetting (26200 VII en VI, nr. 25); - de motie-Rietkerk over aanrijtijden van gemiddeld 10 minuten bij noodhulp in landelijke gebieden (26200 VII en VI, nr. 26); - de motie-Rietkerk over de positie van gemeenteraden in het politiebestel (26200 VII en VI, nr. 27); - en 3 andere motiesPagina 2697-2698
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1999 (26200 C).Pagina 2697-2697
Stemmingen over zes moties, ingediend tijdens het wetgevingsoverleg over het onderdeel Cultuurbeleid van de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor 1999 (26200 VIII), te weten: - de motie-Visser-van Doorn/Halsema over het kunstvakonderwijs (26200 VIII, nr. 39); - de motie-Atsma over middelen om te investeren in nieuwe media (26200 VIII, nr. 40); - de motie-Atsma c.s. over het niet beschikbaar stellen van middelen voor de commerciële omroepen (26200 VIII, nr. 41); - de motie-Halsema over de productiviteitskorting voor de podiumkunsten (26200 VIII, nr. 43); - de motie-Dittrich c.s. over het niet invoeren van de functie van intendant met een eigen budget (26200 VIII, nr. 45); - de motie-Stellingwerf/Van der Vlies over een antipornochip (26200 VIII, nr. 46).Pagina 2696-2697
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 december 1998)Pagina 2705-2705
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1999 (26200 X), en over: - de motie-Van der Knaap c.s. over overtollig militair en burgerpersoneel (26200 X, nr. 12); - de motie-Zijlstra over het aantal vlag- en opperofficierenfuncties (26200 X, nr. 13); - de motie-Zijlstra/Van den Doel over arbeidsplaatsen in Den Helder (26200 X, nr. 14); - en 4 andere motiesPagina 2703-2703

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 3 december 1998 over het wetenschapsbeleid.De heer Cornielje (VVD):Mevrouw de voorzitter! Ik mag deze klus overnemen van collega Oussama
Cherribi die het woord heeft gevoerd in het algemeen overleg. Hij is namens
de Kamer bij de VN aanwezig.Allereerst willen wij de minister danken voor de brief die hij op 9 december
jl. aan ons heeft toegestuurd, waarin hij nog eens op schrift heeft gesteld
wat de toezeggingen waren, met name op het punt van de overbruggingssteun
voor NewMetropolis. Voordat wij die brief ontvingen, hadden wij een amendement
ingediend (Cherribi en Hamer). Wij hebben dat amendement ingetrokken. Toch
hebben wij er behoefte aan nog een nadere uitspraak te doen. In de brief staat:
'Deze houden in dat wij bereid zijn eenmalig een beperkt bedrag vrij te maken
uit onze begrotingen als overbruggingssteun voor NewMetropolis, mits uit een
gedegen door (commerciële) partijen gedragen bedrijfsplan blijkt dat
een toekomstige exploitatie nadrukkelijk zonder overheidssteun mogelijk is.'Deze zin sluit niet uit dat de oorspronkelijke doelstelling van NewMetropolis
ver uit het zicht verdwijnt. Wij vinden het belangrijk dat dit binnen beeld
blijft. Daarom dienen wij de volgende motie in.De voorzitter:Ik deel mede, dat het amendement-Cherribi/Hamer (26200-VIII, stuk nr.
52) is ingetrokken.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat het op 3 juni 1997 geopende Nationaal centrum voor
wetenschap en technologie, NewMetropolis, met grote financiële problemen
kampt;overwegende, dat NewMetropolis met name in het leven is geroepen door
de ministers van OCW en EZ om interesse te wekken voor wetenschap en techniek
bij jonge mensen;van oordeel, dat: - de financiële betrokkenheid van het
bedrijfsleven bij het centrum fors dient te worden versterkt;- de
samenwerking met wetenschappelijke en technologische instellingen dient te
worden gecontinueerd;- de samenwerking met onder meer verwante instellingen,
onderwijsinstellingen en bureaus voor studie- en beroepskeuzevoorlichting
verder moet worden vormgegeven;voorts van oordeel, dat de samenwerking in de toeristisch recreatieve
markt verder ontwikkeld moet worden, met respect voor de educatieve taken
van het centrum, en dat hiertoe op zo korte mogelijke termijn een nieuw businessplan
tot stand komt;verzoekt de regering samen met de gemeente Amsterdam NewMetropolis te
ondersteunen zodat de kernactiviteiten van het Nationaal centrum voor wetenschap
en technologie op basis van een nieuw businessplan in de toekomst gecontinueerd
kunnen worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Cornielje, Hamer, Van der Hoeven
en Lambrechts. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 15 (25608).De heer Cornielje (VVD):Voorzitter! Wij willen ook gezegd hebben dat de verantwoordelijkheid voor
de penibele financiële situatie volledig bij het bestuur van NewMetropolis
ligt. Wij doen een beroep op dat bestuur om activiteiten te ontplooien om
eruit te komen. Een zichzelf respecterend bestuur zou zich moeten bezinnen
op de vraag of het op deze wijze voort kan gaan.Collega Lambrechts zal direct ingaan op Pinetum Blijdenstein en op dit
punt een door de VVD medeondertekende motie indienen.De voorzitter:Ik wijs de leden erop dat er twee minuten staan voor dit debat. Het was
niet het beste voorbeeld dat de heer Cornielje gaf.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Ik probeer mijn inbreng beperkt te houden door mij aan te
sluiten bij de heer Cornielje. Over de situatie bij NewMetropolis heeft hij
al het meeste gezegd. Zoals ik al tijdens het AO heb gedaan, onderstreep ik
mijn bezorgdheid over deze situatie. Deze is sindsdien alleen maar groter
geworden, het personeel dreigt nu naar ander werk te solliciteren omdat 'de
deurwaarder' bij wijze van spreken voor de deur staat. De minister vraag ik
daarom nu zo snel mogelijk op onze motie in te gaan. Voorkomen moet worden
dat straks al het personeel daar weg is en het centrum alsnog moet sluiten.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Wat NewMetropolis betreft hebben wij de motie van de heer
Cornielje medeondertekend. Er moet gezocht worden naar mogelijkheden voor
continuering, maar deze motie is op geen enkele wijze een carte blanche. Het
is ook de verantwoordelijkheid van het bestuur om ervoor te zorgen dat de
zaak goed verloopt; het gaat niet alleen om de overheid. Ook is het goed dat
niet alleen een inspanning van het ministerie van OCW wordt gevraagd, maar
ook van de gemeente Amsterdam, het bedrijfsleven en van EZ. Graag zou ik zien
dat deze motie werd uitgevoerd vóór de behandeling van de Voorjaarsnota.
Als blijkt dat er nog iets moet worden veranderd, kan dat gebeuren in het
kader van die nota.Voorzitter! Met betrekking tot Pinetum Blijdenstein wordt een motie ingediend
door mevrouw Lambrechts. Ook deze motie hebben wij medeondertekend en ook
die motie moet onzes inziens vóór de behandeling van de Voorjaarsnota
worden uitgevoerd.Dit betekent dat ik mijn amendement op nr. 47 kan intrekken. Dat amendement
voorzag slechts in financiering door het ministerie van OCW. Ik ben het zeer
eens met de oplossing die nu is gevonden en waarbij ook LNV en VROM een gedeelde
verantwoordelijkheid dragen.De voorzitter:Ik deel mede, dat het amendement-Van der Hoeven c.s. (26200-VIII, stuk
nr. 47) is ingetrokken.Mevrouw Lambrechts (D66):Mevrouw de voorzitter! NewMetropolis kampt met grote financiële problemen
en als er niet snel hulp komt, gaat de zaak failliet. Wij onderschrijven het
standpunt van de ministers Hermans en Jorritsma, dat het niet de bedoeling
is dat wij structureel en fors gaan subsidiëren ten behoeve van NewMetropolis.
Dat was de opzet niet en is wat ons betreft ook niet de opzet voor de toekomst.
Desalniettemin is het de moeite waard te trachten om de druk van deze ketel
te halen in de vorm van hulp bij de balanssanering. Wij moeten nagaan of er
met behulp van een goed businessplan een toekomst voor NewMetropolis kan worden
gecreëerd. Met die benadering hebben wij de motie medeondertekend.Wat Pinetum Blijdenstein betreft merk ik op dat de 'strijd' van de Kamer,
gericht op het voortbestaan, al twee jaar duurt. Met het relatief geringe
bedrag van 1 mln. kan Pinetum Blijdenstein worden gered, en daarmee een heel
bijzondere coniferencollectie. Als dit bedrag wordt verdeeld over de drie
departementen die hierbij in het geding zijn, is het per departement een relatief
geringe bijdrage. Wij hebben daartoe een motie geformuleerd.De Kamer, gehoord de beraadslaging,overwegende, dat Pinetum Blijdenstein vanuit het oogpunt van biodiversiteit
een unieke coniferencollectie herbergt;van mening, dat deze collectie het verdient bewaard te blijven nu de continuïteit
van het beheer gewaarborgd wordt door onder andere de gemeenten Amsterdam
en Hilversum;van oordeel, dat de twee jaar durende onduidelijkheid over het voortbestaan
niet langer mag voortduren;verzoekt de regering uiterlijk vóór de Voorjaarsnota een
voorstel te ontwikkelen om door middel van een eenmalige financiële impuls
het voortbestaan van Pinetum Blijdenstein veilig te stellen, waarbij de drie
daarvoor in aanmerking komende departementen, LNV, VROM en OCW, in gelijke
mate bijdragen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Cornielje, Van der
Hoeven, Hamer, Stellingwerf en Rabbae.Zij krijgt nr. 16 (25608).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Zonder ingrijpen gaat NewMetropolis per 1 januari
op de fles. Dat is zeker niet wat GroenLinks zou willen.Voor de GroenLinks-fractie staat voorop dat wij in Nederland behoefte
hebben aan een onafhankelijk museum voor wetenschap en technologie met een
educatieve doelstelling. De rijksoverheid draagt medeverantwoordelijkheid
voor het in stand houden ervan. Dat staat voor ons buiten kijf. Een overheidsfinanciering
voor projecten op het terrein van wetenschap en techniek is helemaal niet
vreemd. Wij geven daar jaarlijks immers tientallen miljoenen aan uit. Overheidssteun
voor musea met een landelijke betekenis is evenmin ongebruikelijk. Het Rijksmuseum
draait voor 68% op de rijksbijdrage, het Mauritshuis voor 65% en het Kröller-Muller
voor 80%.Het commercialiseren van NewMetropolis leidt onherroepelijk tot het loslaten
van de educatieve doelstelling en het verliezen van de onafhankelijkheid.
Shell zal bijvoorbeeld niet snel meebetalen aan een tentoonstelling over de
ecologische gevolgen van olieboringen. De farmaceutische industrie zal onzes
inziens niet zo snel bijdragen aan een tentoonstelling over de keerzijde van
genetische manipulatie. Om reden van onafhankelijkheid is zelfs in de Verenigde
Staten een vergelijkbaar museum onafhankelijk. Wij moeten dus niet aansturen
op een geprivatiseerd NewMetropolis, zoals de minister in onze ogen lijkt
te doen.Daarom moeten de ministers van OCW en EZ in samenwerking met de gemeente
Amsterdam de betalingsbalans van NewMetropolis saneren. Daarnaast is een aanvullende
subsidie noodzakelijk in de orde van 2,5 mln. per jaar. Wij moeten NewMetropolis
gedurende enkele jaren de kans geven met financiële zekerheid te werken
aan het verwezenlijken en uitbouwen van zijn doelstelling.Tot nu toe vervult NewMetropolis zijn inhoudelijke doelstellingen uitstekend.
Dat blijkt uit de bezoekersaantallen en uit diverse internationale prijzen
die zijn gewonnen. Wat meer waardering hiervoor is in onze ogen zeer verdiend.
Na bijvoorbeeld drie jaar kunnen wij evalueren en komen tot een plan voor
de verdere toekomst.Er is door diverse partijen een motie ingediend. Wij kiezen er toch voor
om een eigen motie in te dienen, omdat wij de ingediende motie te veel vinden
koersen op een commerciële insteek. Daarom wil ik de volgende motie voorstellen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er in Nederland behoefte is aan een onafhankelijk museum
voor wetenschap en technologie met een educatieve doelstelling;overwegende, dat de rijksoverheid medeverantwoordelijk is voor het in
stand houden daarvan;overwegende, dat het commercialiseren van NewMetropolis onherroepelijk
leidt tot het loslaten van de educatieve doelstelling en het verliezen van
de onafhankelijkheid;constaterende, dat internationaal vergelijkbare instellingen Van Genteveneens
onafhankelijk zijn;constaterende, dat NewMetropolis haar inhoudelijke doelstellingen uitstekend vervult;verzoekt de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen in samenwerking
met het ministerie van Economische Zaken en de gemeente Amsterdam de betalingsbalans
van NewMetropolis te saneren en daarnaast een aanvullende subsidie van 2,5
mln. per jaar toe te kennen met een duur van drie jaar,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gent. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 17 (25608).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter! Wat Pinetum Blijdenstein betreft volsta ik met de mededeling
dat de GroenLinks-fractie hecht aan voortbestaan van het pinetum. De relatief
geringe bijdrage die wordt gevraagd, vinden wij niet te veel gevraagd. Dat
blijkt ook uit de steun die wij aan de motie-Lambrechts hebben gegeven.Minister Hermans:Mevrouw de voorzitter! Ik ben blij dat het amendement over NewMetropolis
is ingetrokken. In het overleg dat ik met de vaste commissie heb gehad, heb
ik ook aangegeven dat het niet goed zou zijn om een lijn te volgen waarbij
nu al gelden worden gereserveerd. Dat zou überhaupt het gesprek over
commerciële exploitatie van NewMetropolis uitermate bemoeilijken. Ik
ben dus ook blij met deze motie.Ik wil nog wel helder stellen wat onze insteek is. Ik zou daarover alle
helderheid richting Kamer willen geven. Er kunnen geen gelden beschikbaar
worden gesteld zonder dat er uitzicht is op een dekkende commerciële
exploitatie voor NewMetropolis in de komende jaren. Als er straks toch geen
exploitant voor te vinden is, heeft het geen zin dat wij nu geld erin stoppen
voor een sanering van schulden. Ik laat het standpunt van GroenLinks even
buiten beschouwing; daar kom ik apart op terug.Ik ben het er met de heer Cornielje over eens dat het bestuur een verantwoordelijkheid
draagt voor de ontstane situatie. Het bestuur moet nu ook samen met de gemeente
Amsterdam zo snel mogelijk bij ons komen met een zodanig plan van aanpak,
dat wij kunnen zien dat daadwerkelijk aan de voorwaarden wordt voldaan die
ik gesteld heb in het overleg dat wij hebben gehad, en die ik nu nog eens
op tafel leg. Anders stellen wij nu geld beschikbaar, maar krijgen wij pas
over een of twee jaar nader inzicht in de hele exploitatie. Ik vind dat dit
inzicht nu moet worden gegeven. Het ziet ernaar uit dat het anders geld naar
de zee dragen is. Dit lijkt mij niet de weg die ook de Kamer graag zou gaan.De heer Cornielje (VVD):Acht u het praktisch mogelijk om voor 1 januari die helderheid geboden
te krijgen?Minister Hermans:Dat zal best heel lastig zijn. Ik wijs erop dat ook hiervoor de verantwoordelijkheid
bij het bestuur ligt. Het bestuur zet de zaak nu geweldig onder druk, maar
ik denk dat het er aanmerkelijk laat mee is. Op het moment dat er een Kameruitspraak
is gedaan en er een brief van mij mede namens de minister van Economische
Zaken op tafel ligt, moet het voor de schuldeisers duidelijk zijn dat het
kabinet bij een sluitende commerciële exploitatie ertoe bereid is gelden
beschikbaar te stellen ter overbrugging.De heer Cornielje (VVD):Ik begrijp hieruit dat u aanneemt dat, gelet op de toezegging die u in
uw brief gedaan hebt en de ondersteuning die de motie geeft, NewMetropolis
niet failliet zal gaan per 1 januari.Minister Hermans:Dat zal in eerste instantie de positie van de schuldeisers zijn. Op het
moment dat de Kamer zo'n uitspraak heeft gedaan, zullen de schuldeisers inzien
dat, wanneer NewMetropolis per 1 januari failliet gaat, de reden ontvalt voor
een eventuele bijdrage in de sanering van de kosten, omdat er dan geen uitzicht
is op een exploitatie in het komende jaar. Dit lijkt mij een heel belangrijke
voorwaarde, waarover wij heel duidelijk moeten zijn. Anders vrees ik dat wij
elkaar niet goed verstaan. Er is dus bij de minister van Economische Zaken
en bij mij de bereidheid om naar een oplossing te zoeken, maar dan moet er
wel op langere termijn een exploitatie mogelijk zijn. Als hier geen zicht
op is, kan het dus niet. Naar mijn mening heeft het bestuur met deze uitspraak
van de Kamer en de brief die ik mede namens mijn collega van EZ geschreven
heb, een troef in handen om de schuldeisers te vragen even te wachten met
het daadwerkelijk sanctioneren van hun eis. Dit lijkt mij een belangrijke
factor. Ik heb de Kamer zo verstaan, dat ook zij er in grote meerderheid geen
voorstander van is om nu gelden erin te steken zonder dat er zicht is op een
commerciële of sluitende exploitatie.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik kan een heel eind met u meegaan, maar zit op één punt
nog een beetje moeilijk, namelijk het businessplan. U hebt eerder gezegd dat
er eerst een businessplan moet zijn. Ik denk dat de realiteit nu is dat een
businessplan dat zicht geeft op een dekkende exploitatie voor de komende jaren,
er niet voor 1 januari kan zijn. Ik heb de motie zo geïnterpreteerd,
dat zij juist op dit punt wat lucht moet geven. De bedoeling is om iets meer
tijd te geven om met een goed en dekkend businessplan op tafel te komen, met
hulp van andere financiers. Ik hoop dat ook de minister de motie zo interpreteert.
Dit lijkt mij een wezenlijk verschil met datgene wat de regering eerder heeft
gezegd en wat de Kamer nu vraagt. Laten wij even de druk van de ketel halen
en iets meer tijd geven om een sluitend businessplan te maken.Minister Hermans:Als mijn woorden zo worden uitgelegd dat er per se voor 1 januari een
businessplan moet zijn, kan ik daarmee instemmen. Als mijn woorden zo worden
uitgelegd dat wij nu alvast geld moeten geven zonder dat er zicht is op een
businessplan, zeg ik nee. Als er pas in februari, maart een goed businessplan
komt, is er echter de bereidheid om mee te betalen aan een overbrugging naar
verdere voortzetting.Mevrouw Lambrechts (D66):Prima.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Ik ben toch bang dat wij in een cirkel terechtkomen. Ik begrijp
namelijk van het bestuur van de stichting dat de schuldeisers voor de deur
staan. De minister zegt nu wel dat de schuldeisers niet bang hoeven te zijn
omdat hij bereid is om, onder de randvoorwaarde dat er een
businessplan komt, een overbruggingskrediet te geven, maar vervolgens zegt
NewMetropolis dat zij eerder failliet gaat omdat zij nog niet weet hoeveel
geld er komt. Ik denk dat wij dit probleem vandaag weer niet oplossen en dat
geeft een onbevredigend gevoel, want volgens mij zijn wij het in de kern van
de zaak eens. Wij willen namelijk dat er binnen vier tot zes maanden –
dat is een redelijke termijn – een businessplan komt en wij willen niet,
simpel gezegd, dat in die tussentijd de tent gesloten wordt. Ik zou toch graag
willen dat de minister in overleg treedt met de gemeente Amsterdam en het
bestuur om die situatie te bekijken. Anders ben ik bang dat wij wel de wens
kunnen hebben dat het opgelost wordt, maar dat dat feitelijk niet gebeurt.
De signalen zijn echt erg verontrustend.Minister Hermans:Die signalen heb ik ook gehoord, voorzitter. Ik ben het met mevrouw Hamer
eens dat dit probleem er is. Maar ik wil in alle helderheid zeggen dat dit
in wezen niet het probleem van de regering is, maar het probleem van het bestuur.
Het bestuur heeft het er op laten aankomen. Ik wil ervoor waken dat wij de
problemen naar ons toetrekken. Ik wil aangeven dat er bij het kabinet de bereidheid
is om ter overbrugging naar een commerciële, sluitende exploitatie geld
ter beschikking te stellen, maar om nu alvast een paar miljoen te geven om
de zaak op 1 januari open te houden als dat plan er niet ligt, zou een vrijbrief
betekenen voor de schuldeisers om nu al te pakken wat er is en verder af te
wachten of er nog wat komt. Ik ben het inhoudelijk met mevrouw Hamer eens
en ik zie het probleem, maar ik kan het probleem nu niet oplossen. Er moet
een sluitende exploitatie komen en dat is voor de minister van Economische
Zaken en mij een voorwaarde om dan samen met de gemeente Amsterdam, die in
feite de grote voortrekker is van het project, te helpen. Ik wil nog naar
voren brengen dat het project destijds naar Amsterdam is gegaan, nadat Amsterdam
met andere gemeenten een grote strijd heeft gevoerd om dit project binnen
te krijgen. Daarom ligt in eerste instantie daar de verantwoordelijkheid.
Daarom vind ik ook dat als op 1 januari het probleem zich voordoet, het bestuur
daarvoor een oplossing moet zoeken. Wij zijn bereid om uiteindelijk te zoeken
naar een zodanige financieringsoverbrugging dat een commerciële exploitatie
mogelijk is. Ik heb al aangegeven in de brief op welke wijze wij dat zouden
willen doen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb nog een aanvullende vraag. Het probleem wordt zodanig geschetst
dat wij allemaal begrijpen dat de tent niet gesloten moet worden. Een vrij
brede meerderheid in de Kamer wil dat niet. De minister zegt vervolgens dat
het niet zijn probleem is omdat het bij anderen ligt. Maar hij wil toch ook
niet, samen met mij en anderen, dat die tent dichtgaat? Een gesprek op korte
termijn lijkt mij dan ook zinvol, want anders hoeven wij er verder niet over
te praten als wij op 1 januari de tent sluiten.Minister Hermans:Maar dat betekent weer dat het probleem hier wordt neergelegd. De regering
moet er maar voor zorgen dat op 1 januari de zaak niet dichtgaat, terwijl
het bestuur, naar mijn mening, in gebreke is gebleven om veel eerder dan in
de afgelopen maanden bij Kamer en kabinet te komen en het probleem te melden.
Wij geven aan dat wij bereid zijn met een overbrugging te komen op basis van
een concreet plan. Als dat plan er niet is, houden wij de knip nog even dicht.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Het gaat er mij om dat dit een gedeelde verantwoordelijkheid is. Ik ben
dat met u eens. Maar dat betekent dat ook het Rijk haar deel van die verantwoordelijkheid
moet nemen. Dat betekent ook dat wij voor dat deel verantwoordelijk zijn dat
die tent op 1 januari niet gesloten wordt.Minister Hermans:Ik begrijp de stellingname, maar ik verschil toch met mevrouw Van Gent
van mening omdat wij in mijn optiek – volgens mij is dat ook de optiek
van de indieners van de motie – niet nu alvast geld beschikbaar moeten
stellen om te voorkomen dat de zaak op 1 januari eventueel dicht zal gaan.
Dat betekent namelijk dat schuldeisers lekker achterover kunnen zitten en
het geld in ontvangst kunnen nemen, waarna zij wel weer verder zullen zien.
Ik vind heel nadrukkelijk dat door de schuldeisers, de gemeente Amsterdam
en het bestuur gezamenlijk gezocht moet worden naar een oplossing, wetende
dat door de Kamer en het kabinet is toegezegd dat zij voor de overbrugging
naar een nieuwe situatie bereid zijn om geld beschikbaar te stellen.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat de minister hard probeert om niet
de verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven te krijgen die bij het bestuur
hoort. Daar ondersteun ik hem ook in, maar volgens mij is er wel een verantwoordelijkheid
van de overheid, namelijk dat zij veel heeft geïnvesteerd in NewMetropolis.
Kamerbreed wordt ook aangeven dat wij die investering ook graag overeind willen
houden en dat wij daar ook goede kansen voor zien. Met name de educatieve
doelstellingen liggen sterk in het verlengde van de andere plannen die de
Kamer heeft vastgesteld, bijvoorbeeld ten aanzien van de ontwikkeling van
de technische sector. Wij zullen nu het uiterste moeten doen om NewMetropolis
open te houden.Het zou allemaal wat gemakkelijker zijn als die schuldeisers er niet zouden
staan, maar dat doen ze dus wel. Ik wil de minister hier dan ook geen uitspraak
ontlokken dat hij voor een jaar of langer geld beschikbaar stelt terwijl de
onderhandelingen nog bezig zijn, maar zijn eis, zoals ik die nu begrijp, zou
betekenen dat het businessplan er voor 1 januari moet zijn. We weten allemaal
dat dit er niet zal liggen en dat nu al helder is dat alleen commerciële
exploitatie moeilijk is. Het is een ingewikkeld verhaal en ik begrijp dat
ook de minister hecht aan het overeind houden van die educatieve doelstellingen,
maar...De voorzitter:Punt. Mevrouw Hamer, ik ben heel coulant omdat u heel weinig gebruik hebt
gemaakt van uw termijn, maar u hebt die termijn nu verre overschreden.Mevrouw Hamer (PvdA):Ja, ik zal mijn vraag stellen. Dan ben ik klaar.Ik zou graag van de minister willen weten hoe hij nu denkt om te gaan
met het probleem dat sluiting per 1 januari dreigt. Wat gaat hij precies doen?Minister Hermans:Voorzitter! De minister van Economische Zaken en ik hebben in een brief
aan de Kamer ons standpunt aangegeven en geschreven waartoe
wij bereid zijn. Dat moet – evenals dit debat in de Kamer en de motie –
een heldere indicatie zijn voor het bestuur en de schuldeisers. Als op grond
daarvan de schuldeisers toch overgaan tot executie en tot het daadwerkelijk
aanvragen van surseance van betaling, is dat de verantwoordelijkheid van de
schuldeisers en het bestuur. Ik ben van mening dat wij hier niet de stap moeten
zetten en alvast een bedrag neerleggen om het in ieder geval op 1 januari
open te houden, want dat kunnen bedragen zijn in de orde van grootte van 10
à 15 mln., zonder enig uitzicht op het feit dat die bedragen ertoe
leiden dat de doelstelling – voortzetting van NewMetropolis in een andere,
sluitende vorm – überhaupt zichtbaar is. Ik vraag hier geen sluitend
businessplan, maar ik vraag het bestuur, de schuldeisers en de gemeente Amsterdam
zodanige maatregelen te nemen dat ook de wens van de regering en de Kamer
kan worden uitgevoerd.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Wij zijn het eens over continuering van NewMetropolis. Wij
zijn het er ook over eens dat het een levensvatbaar initiatief moet blijken
en dat moet blijken uit het businessplan, dat er overigens niet over zes maanden
moet liggen maar binnen drie maanden. Dat was ook mijn vraag en de teneur
van mijn opmerking om voor de Voorjaarsnota een antwoord te krijgen van de
minister over de uitvoering van de motie. Ik herhaal daarom mijn vraag of
hij daartoe bereid is.Is de minister bovendien bereid om in het, naar ik hoop niet voorkomende,
geval dat er problemen ontstaan, initiatieven tot bemiddeling te nemen? Dat
is dus iets anders dan meteen met geld over de brug komen.Minister Hermans:Natuurlijk zie ik de wens van de Kamer en de wens van de Kamer is natuurlijk
uitermate belangrijk. Wij hebben aangegeven hoe wij ertegenaan kijken en er
is volgens mij helemaal geen verschil van mening over. We worden door alleen
door tijdsdruk in de problemen gebracht en ik ben van mening dat regering
en Kamer die verantwoordelijk nu eigenlijk niet op hun schouders zouden moeten
nemen. Als zich problemen voordoen, wil ik best kijken – zonder geld
beschikbaar te stellen – of bemiddeling mogelijk is. Natuurlijk wil
ik dat bekijken, want ook ik ben erop uit om NewMetropolis in een andere vorm
en met een sluitende exploitatie voort te zetten. Ik ben echter niet bereid –
en ik zie dat daar volop voor steun voor is – om alvast maar de knip
open te trekken en daarna wel te bezien of er een sluitende exploitatie komt.
Dat is het dilemma. Ik begrijp mevrouw Hamer ook heel goed. Het is manoeuvreren,
want iedereen luistert natuurlijk mee naar dit debat en ik denk dat het van
groot belang is dat wij allen helderheid geven over mijn standpunt. Als de
Kamer daar steun aan geeft, is dat helder aan de schuldeisers, het bestuur
en de gemeente Amsterdam hoe nu geopereerd moet worden. Dat er tempo gemaakt
moet worden, moge duidelijk zijn. Ook ik heb veel liever binnen nu en drie
maanden een businessplan. Hoe sneller, hoe beter! Het moet echter wel een
zodanig businessplan zijn dat het daadwerkelijk uitzicht biedt op een sluitende
exploitatie. Op dat moment zijn de brief, zoals ik die op 9 december mede
namens mijn collega van Economische Zaken geschreven heb, en deze motie aan
de orde. Dan kunnen wij bekijken hoe wij een en ander verder moeten invullen.Mevrouw Van der Hoeven (CDA):Voorzitter! Mijn andere vraag was of het voor de Voorjaarsnota zal gebeuren.Minister Hermans:Ik hoop het van ganser harte.Voorzitter! Het volgende punt betreft Pinetum Blijdenstein. In het algemeen
overleg heb ik hier ook al een opmerking over gemaakt. In onderzoek van de
Koninklijke Nederlandse academie voor wetenschappen zijn geen wetenschappelijke
elementen aangetroffen die steun van de kant van het kabinet rechtvaardigen.
Eigenaar en belanghebbenden zijn verantwoordelijk voor het behoud van de plantencollecties.
Het departement van OCW levert al een bijdrage aan een aantal tuinen waar
specifieke biodiversiteit aanwezig is. In het licht van de motie-Lambrechts
gaat het mij niet zozeer om de bedragen. Ik wil echter wel wijzen op de mogelijkheid
van precedentwerking. Ik weet namelijk niet waar ik de scheidslijn moet gaan
leggen, wanneer de Kamer deze motie aanneemt. Ik moet de aanvaarding ervan
dan ook ontraden. Ik zie het namelijk gebeuren dat dit een precedent schept
dat grote problemen kan gaan opleveren. Er kunnen immers veel meer tuinen
in een soortgelijke situatie terechtkomen, terwijl zij niet zo specifiek zijn
dat zij door anderen dan de eigenaar en belanghebbenden gefinancierd moeten
worden. Daar behoort dus geen bijdrage van mijn departement of van de departementen
van VROM en van LNV bij.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Ik denk niet dat er zoveel tuinen zijn waar de Kamer al twee
jaar over in debat is met de verschillende departementen die daarvoor in aanmerking
komen. Volgens mij mag dat hier op zichzelf ook een rol bij spelen. Daar komt
nog bij dat de Universiteit van Amsterdam te kennen heeft gegeven bereid te
zijn om hierin te investeren. Dit geeft volgens mij aan dat deze tuin enige
wetenschappelijke betekenis heeft. De UvA zou namelijk niet zomaar 0,5 mln.
in een put gooien. Overigens dragen de gemeenten Amsterdam en Hilversum hier
ook aan bij. Ik denk dus dat hier wel wat tegenover te stellen is.Wanneer is dat advies van de KNAW overigens verschenen? Ik heb daar nog
niet de hand op kunnen leggen.De voorzitter:Mevrouw Lambrechts, u bent ook weer met een termijn bezig.Mevrouw Lambrechts (D66):Neemt u mij niet kwalijk!Minister Hermans:Ik zal u het advies van de KNAW doen toekomen. Ik heb verder niets toe
te voegen aan de discussie. Ik begrijp uw argumenten heel goed, maar ik vind
dat ik vanuit mijn verantwoordelijkheid moet aangeven dat de scheidslijn voor
steunverlening aan tuinen in het land hierdoor dreigt te vervagen. Als ik
nu niet duidelijk aangeef waar naar mijn mening de grens moet liggen en hoe
ik over deze bijdrage denk, dreigt die scheidslijn zelfs te verdwijnen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande donderdag aan het eind van de
vergadering over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-2705-2711.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl