Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000, over de uitvoering van de motie-Duivesteijn over een nationaal landschap Hoeksche Waard (25180, nr. 106)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 867-871

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-10-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 13, pagina 867-871

17-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25180Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Halsema aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Van der Ploeg, over zijn uitspraken dat op zijn vroegst over twee jaar de kabel opengesteld zal worden voor concurrerende aanbieders (NOS-journaal, 11 oktober 2000) (mondelinge vragenuur)Pagina 855-859
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Uitbreiding van het toepassingsgebied van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken tot de exclusieve economische zone (26961); en - de motie-Augusteijn-Esser/Van der Steenhoven over milieu- en ecologische gevolgen van bouwwerken in de Noordzee (26961, nr. 10)Pagina 865-867
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 17 oktober 2000)Pagina 914-915
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het Haags verdrag internationale kinderontvoeringen: - de motie-Dittrich over een bijdrage in de kosten van rechtshulp (27400 VI, nr. 5); - de motie-Buijs over het meer centraal stellen van de belangen van het kind (27400 VI, nr. 6)Pagina 864-864
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de wet van 22 december 1994 tot nadere wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet, de Ziekenfondswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (Stb. 957) in verband met de verhoging van de kinderbijslag met ingang van 1 januari 2000 alsmede wijziging van een aantal andere wetten (27095)Pagina 864-864
Vragen van het lid Rabbae aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen mevrouw Adelmund, over de kosten van de invoering van de euro in het basisonderwijs (mondelinge vragenuur)Pagina 859-862
Presentie en opening (dinsdag 17 oktober 2000)Pagina 855-855
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2001 (27400 XI)Pagina 871-914
Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-Marijnissen over tabaksreclame, te weten de motie-Marijnissen over inzage in de correspondentie tussen de ministeries van EZ en VWS (27437, nr. 1)Pagina 864-864
Herdenking van oud-kamerlid Klaas BeukerPagina 863-863
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 oktober 2000)Pagina 862-863
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 oktober 2000, over de uitvoering van de motie-Duivesteijn over een nationaal landschap Hoeksche Waard (25180, nr. 106)Pagina 867-871
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2001 (27400 IV), en over de motie-Van Oven c.s. over staatkundige ontwikkelingen binnen de Antillen (27400 IV, nr. 5)Pagina 864-864
Stemmingen over 4 moties, ingediend bij behandeling rapport van de tijdelijke commissie besluitvorming uitzendingen: - de motie-Koenders c.s. over de uitvoering van een aantal aanbevelingen (26454, nr. 14); - de motie-Wilders c.s. over serieuze aandacht voor een aantal aanbevelingen (26454, nr. 15); - de motie-M.B. Vos c.s. over voorstellen tot uitwerking van een aantal aanbevelingen (26454, nr. 16); - een andere motie (26454, nr. 17)Pagina 864-865

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 11 oktober 2000, over de uitvoering van de motie-Duivesteijn over
een nationaal landschap Hoeksche Waard (25180, nr. 106).De heer Duivesteijn (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben een boeiend algemeen overleg gevoerd
en ik ben dan ook blij dat dit onderwerp nu op de agenda van de Kamer staat.
Ik zal mij beperken tot het indienen van twee moties die voor
zich spreken.De eerste heeft betrekking op de planning van bedrijfsterreinen en luidt
als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de regering ter uitvoering van de motie-Duivesteijn
(25180, nr. 106) inzake de ruimtebehoefte tot 2005 van bedrijven in de zuidvleugel
van de Randstad van mening is dat 100 hectaren netto bedrijventerrein aan
de oostkant van de Hoeksche Waard nodig zijn;constaterende, dat de regering geen uitvoering heeft gegeven aan de in
de motie vervatte wensen om de Hoeksche Waard aan te wijzen tot nationaal
landschap en om een ontwikkelingsplan nationaal landschap Hoeksche Waard op
te stellen;overwegende, dat een effectief plan voor de bescherming van de Hoeksche
Waard nog steeds ontbreekt en het voorliggende voorstel het open karakter
aantast;voorts overwegende, dat de regering ten aanzien van een mogelijk bedrijfsterrein
aan de noordzijde van de Hoeksche Waard de besluitvorming wil laten plaatsvinden
in het kader van de vijfde nota ruimtelijke ordening;van mening, dat tegen deze achtergrond een volledige afweging over bedrijventerreinen
voor de zuidvleugel van de Randstad dient plaats te vinden in het kader van
de vijfde nota ruimtelijke ordening;verzoekt de regering dan ook de besluitvorming over bedrijventerreinen
voor de zuidvleugel van de Randstad te laten plaatsvinden in het kader van
de vijfde nota ruimtelijke ordening,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld voor de leden Duivesteijn, Ravestein, Stellingwerf,
Van der Staaij, Van Gent en Poppe.Zij krijgt nr. 115 (25180).Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Ik wil graag opheldering vragen aan de heer Duivesteijn. Hij
wil de oplossing koppelen aan de vijfde nota, maar de vijfde nota is een planologische
kernbeslissing bestaande uit de delen 1, 2, 3 en 4, een evaluatie en een actualisatie.
Kan hij aangeven aan welk onderdeel van deze planologische kernbeslissing
hij zijn plan ophangt?De heer Duivesteijn (PvdA):Ik ga ervan uit dat de regering in deel 1 laat zien waar zij staat en
wat haar opvattingen zijn voor de langere termijn, dat wij daarover van gedachten
wisselen in deel 2 en dat wij in deel 3 het definitieve standpunt krijgen.
Uiteindelijk wordt een en ander vastgesteld in deel 4. Dit wordt overigens
veroorzaakt door het feit dat de regering zelf de noordzijde openlaat als
een potentiële locatie. De beslissing over de bedrijventerreinen op de
zuidvleugel moet dan maar op deze manier integraal worden besproken.Mevrouw Verbugt (VVD):Betekent dit dat de heer Duivesteijn hierover niet op korte termijn het
debat met de regering wil aangaan?De heer Duivesteijn (PvdA):De regering heeft altijd de mogelijkheid om verstandige voorstellen aan
de Kamer voor te leggen. De motie plaatst dit onderwerp echter heel nadrukkelijk
in het kader van de vijfde nota. Mijn tweede motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat de regering ter uitvoering van de motie-Duivesteijn
(25180, nr. 106) inzake de ruimtebehoefte tot 2005 van bedrijven in de zuidvleugel
van de Randstad van mening is dat 100 hectaren netto bedrijventerrein aan
de oostkant van de Hoeksche Waard nodig zijn;constaterende, dat de regering geen uitvoering heeft gegeven aan de in
de motie vervatte wensen om de Hoeksche Waard aan te wijzen tot nationaal
landschap en om een ontwikkelingsplan nationaal landschap Hoeksche Waard op
te stellen;overwegende, dat een effectief plan voor de bescherming van de Hoeksche
Waard nog steeds ontbreekt en het voorliggende voorstel het open karakter
aantast;verzoekt de regering alsnog over te gaan tot de aanwijzing van de Hoeksche
Waard als nationaal landschap en daartoe, in overleg met de betrokken gemeenten,
een ontwikkelingsplan met bijbehorend investeringsprogramma op te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duivesteijn, Ravestein, Stellingwerf,
Van Gent en Poppe.Zij krijgt nr. 116 (25180).Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter! Ook de GroenLinks-fractie vond het algemeen overleg van vorige
week over de Hoeksche Waard uitermate boeiend. Er is toen uitgebreid gesproken
over de motie-Duivesteijn c.s. voor de bescherming van de Hoeksche Waard en
de plaatsing van de plannen daaromtrent in een breder perspectief. De uitkomst
van het debat in het algemeen overleg was duidelijk: een meerderheid van de
Kamer ziet er op dit moment – en hopelijk ook niet op een later moment –
niets in om aan de oostzijde bovenregionale bedrijfsterreinen toe te staan,
al dan niet in samenhang met de vijfde nota. Het leek in het algemeen overleg
wel of er een bepaalde tactiek had plaatsgevonden: noord wilde de minister
van Ruimtelijke Ordening liever niet, dus als compromis moest er maar met
oost worden ingestemd. Toch bleef noord boven de markt hangen. Het leek allemaal
een sluw compromis, maar ik ben blij dat de Kamer hier een stokje voor steekt.Het zal u duidelijk zijn dat de GroenLinks-fractie beide moties met plezier
ondersteunt. Onze lijn wordt daarin prima verwoord. De vice-fractievoorzitter
van de PvdA heeft heel goed door hoe het progressievere gedeelte van de Kamer
denkt over de bescherming van dit landschap. Van ons mag dit vaker gebeuren.
Het geeft ons goede hoop voor de discussie over de begroting voor
VROM van vanmiddag en donderdag.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter! Vorig jaar oktober spraken wij in deze zaal reeds over de
mogelijke komst van een bovenregionaal bedrijventerrein in de noordrand van
de Hoeksche Waard. De SGP-fractie gaf toen aan dat zij daar buitengewoon terughoudend
tegenover stond. Het open karakter van de Hoeksche Waard verdient handhaving
en bescherming. De toekomstvisie op dit gebied hoort uitdrukkelijk deel uit
te maken van de discussie over de vijfde nota. Onze boodschap van vorig jaar
was nadrukkelijk: probeer alternatieve locaties buiten de Hoeksche Waard aan
te boren voor de Rotterdamse behoefte.In haar brief van juni 2000 gaf de regering aan dat zij niettemin wil
vasthouden aan een bovenregionaal bedrijventerrein in de Hoeksche Waard, zij
het aan de oostrand. In het algemeen overleg is dit onderwerp van discussie
geweest. De SGP-fractie kan zich, alles afwegend, niet vinden in het kabinetsstandpunt.
Naar onze mening is niet overtuigend aangetoond dat ook met aanwending van
alternatieve locaties de ruimtebehoefte voor havengebonden bedrijvigheid voor
de korte termijn tot 2005 zodanig dringend is, dat de eerste stap moet worden
gezet om daarvoor de Hoeksche Waard aan te snijden. We blijven ervoor pleiten
om de besluitvorming over de ruimtelijk-economische toekomst van de Hoeksche
Waard te koppelen aan de behandeling van de vijfde nota, die, als het goed
is, er nu toch echt aankomt. Dat geldt temeer, nu in het kabinetsstandpunt
wordt opengehouden dat ook de noordrand van de Hoeksche Waard aangewend kan
worden voor bovenregionale bedrijfsdoeleinden. Vanuit de Hoeksche Waard zelf
is een helder en eensgezind signaal afgegeven: men ziet voor dit gebied geen
rol weggelegd voor havengerelateerde bedrijvigheid, maar wil wel een bovenregionale
functie vervullen voor rust en groen; de ruimte die daarnaast voor bedrijfsterreinen
kan worden gevonden, zou primair moeten worden aangewend voor de regionale
bedrijvigheid.Een ander bezwaar tegen het kabinetsstandpunt is dat de gekozen plaats
aan de oostrand onvoldoende onderbouwd is: er leven nog heel wat vragen omtrent
onder meer ontsluiting en landschappelijke inpassing. Het wordt sterk afgeraden
om zonder nader onderzoek op voorhand te kiezen voor een locatie in de oostrand.
Op de locatiekeuze valt, kortom, het nodige af te dingen. Bovendien vraag
ik me nog af op welke termijn de regering meent dat een bedrijventerrein op
die plaats in gebruik kan worden genomen. In het overleg hebben de bewindslieden
geen duidelijk antwoord op die vraag geformuleerd. Die vraag klemt temeer
nu wij het hebben over de behoefte aan bedrijventerreinen voor de korte termijn,
dus tot 2005.Concluderend, de motie-Duivesteijn, waarin het kabinetsstandpunt betreffende
bedrijfsterreinen van de hand wordt gewezen, hebben wij van harte medeondertekend.
Aan mevrouw Van Gent, die ons daarmee rekent tot het progressieve deel van
de Kamer, zeg ik dat het progressieve ervan bij uitstek tot uitdrukking komt
in het conserveren van wat wij in de Hoeksche Waard belangrijk vinden, namelijk
de landschappelijke waarde.De motie over de aanwijzing van de Hoeksche Waard als nationaal landschap
hebben wij om procedurele redenen niet gesteund. De invulling van het begrip
"nationaal landschap" is nog wat onduidelijk en de aanwijzing van gebieden
als zodanig hoort naar onze overtuiging thuis in het kader van de vijfde nota.
Maar geen misverstand: onze inzet voor de Hoeksche Waard is gelegen in een
adequate bescherming van de openheid en het landschappelijk karakter ervan
en tevens in het bieden van ruimte voor regionale wensen op het gebied van
wonen en werken.De heer Stellingwerf (RPF/GPV):Voorzitter! Ook wij vonden het een zeer interessant algemeen overleg.
Dat kan niet van alle overleggen worden gezegd, maar daar zijn wij zelf debet
aan. Het overleg ging over de industrieontwikkeling in de zuidrand versus
de openheid van de Hoeksche Waard. Dat is gewoon een interessant probleem.
Een eerder aangenomen motie heeft in ieder geval de nodige effecten gehad.
Het industrieterrein komt niet in het midden en het is ook al kleiner geworden.
Toch zijn wij niet tevreden. In de visie van de regering wordt de oostrand
opgeofferd aan de bedrijfsontwikkeling. Er is geen garantie te geven dat de
noordrand op termijn zal worden ontwikkeld. Juist die stapsgewijze aanpak
zal moeten worden gekeerd. Het gevaar is anders niet denkbeeldig dat het eindresultaat
nog erger is dan wat oorspronkelijk de bedoeling was. Wij steunen van harte
de oproep om deze beslissing pas te nemen in het kader van de vijfde nota.
Wij hopen dat in de discussie over die vijfde nota het signaal van de regering
is: niet aan beginnen.De heer Leers (CDA):Voorzitter! De afgelopen week hebben wij de brief van het kabinet besproken
over de bedrijventerreinontwikkeling in de Hoeksche Waard. Het voorstel van
het kabinet om alle extra ruimteontwikkelingen aan de oostzijde van het toekomstige
HSL-tracé te concentreren hebben wij, zij het niet van harte, ondersteund.
Onze voorkeur ging uit naar een locatie aan de noordrand van de Hoeksche Waard
ten noorden van de N 217. Wij hadden daarvoor een aantal argumenten die ik
thans niet zal herhalen. Niettemin hebben wij ons aangesloten bij de opvatting
van het kabinet, dus oost van de Hoeksche Waard, omdat er anders verdeeldheid
zou blijven bestaan over de noodzakelijke ruimte voor bedrijfsontwikkeling.
De eerste motie-Duivesteijn gaat aan die behoefte nadrukkelijk volledig voorbij.
Ik vind het jammer omdat op die manier een impasse blijft bestaan rond de
beschikbaarheid van ruimte, met name voor havengebonden bedrijvigheid. Daarom
zullen wij die motie ook niet steunen. De tweede motie snijdt een discussie
aan die wij nog ten volle gaan voeren in het kader van de vijfde nota. Ook
aan die motie hebben wij geen behoefte.De heer Duivesteijn (PvdA):Wij gaan niet voorbij aan de behoefte aan bedrijvigheid. Wij vinden dat
wij dat moeten oplossen in het kader van de zuidvleugel van de Randstad.De heer Leers (CDA):De vijfde nota wordt pas afgewikkeld rond 2002. Wij vinden
dat wij daar niet op moeten wachten.Mevrouw Verbugt (VVD):Voorzitter! Het gaat om een urgent probleem. Ik stel vast dat dit probleem
door de fractie van de PvdA, daarbij gesteund door het progressieve deel van
de Kamer, om met de woorden van mevrouw Ven Gent te spreken, zo niet wordt
gezien. In de ogen van de SGP is dat het conserverende deel van de Kamer.
What's in a name? Het probleem wordt al twee jaar vooruitgeschoven. Ik stel
vast dat de heer Duivesteijn op korte termijn geen kans ziet om met de regering
het debat te voeren.Wij hebben er al vaak over gesproken. Dit is de derde motie over hetzelfde
probleem. De VVD vindt dat het de hoogste tijd wordt dat het kabinet tezamen
met de provincie Zuid-Holland de knoop doorhakt en het probleem tot een oplossing
brengt. De fractie van de VVD heeft op dit moment geen behoefte aan een nieuwe
uitstelmotie en een motie die vooruitloopt op het debat over de vijfde nota.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik mag toch aannemen dat mevrouw Verbugt vindt dat moties die door een
meerderheid van de Kamer zijn aangenomen worden uitgevoerd. Dat is bij deze
motie niet gebeurd. Dat moet u toch een kwalijke zaak vinden.Mevrouw Verbugt (VVD):De VVD is een democratische partij in hart en nieren. Het komt hier wel
vaker voor dat moties niet worden uitgevoerd. Wij vinden dat het kabinet vooral
problemen moet oplossen. Mevrouw Van Gent geeft geen oplossing voor een probleem,
dus in dat opzicht kan haar motie geen bijdrage leveren hoe Rotterdam op korte
termijn aan bedrijventerreinen moet komen.Mevrouw Ravestein (D66):Mevrouw de voorzitter! In de commissie was een ruime meerderheid tegen
het voorstel van de regering in de brief die ging over de uitwerking van de
vorige motie-Duivesteijn over dit onderwerp. Toch zeiden de bewindslieden
dat zij zouden doorgaan op de ingeslagen weg. Daarmee hebben zij dus deze
moties noodzakelijk gemaakt om eerdere Kameruitspraken te bevestigen. D66
heeft deze moties van harte ondertekend.Minister Pronk:Mevrouw de voorzitter! Ik betreur zeer de opmerking van mevrouw Verbugt
dat de motie niet is uitgevoerd en de bevestiging door mevrouw Verbugt van
de opmerking van de geachte afgevaardigde mevrouw Van Gent dat de motie niet
is uitgevoerd. De motie is uitgevoerd. Ik had heel graag gezien dat in elk
geval enkele Kamerleden hadden gezegd dat dit inderdaad een uitvoering van
de motie is. Dat sommige fracties niet instemmen met de wijze waarop de motie
is uitgevoerd, is een heel andere aangelegenheid. Het is mijn gewoonte om
moties die aangenomen zijn en waarvan ik aanvaarding niet heb ontraden, uit
te voeren dan wel te helpen uitvoeren. Dat is staande praktijk wat mij betreft.
Ik heb mij daar ook altijd aan gehouden.Ik heb aanvaarding van de motie indertijd niet ontraden. Ik heb ook in
een algemeen overleg overeind gehouden dat wij op deze wijze de motie hebben
uitgevoerd. Het gaat om de motie op stuk nr. 106, ingediend door de geachte
afgevaardigde de heer Duivesteijn op 6 oktober 1999. De eerste overweging
in die motie is, dat Rotterdam een tekort heeft aan droge bedrijventerreinen
voor de korte termijn. Verder staat erin dat "ernaar gestreefd dient te worden,
dat Rotterdam op middellange termijn in staat wordt gesteld om door middel
van herstructurering van bestaande bedrijventerreinen te voorzien in een afdoende
ontwikkeling van zowel droge als natte bedrijventerreinen". Vervolgens wordt
regering uitgenodigd om overleg te openen, om dat te doen binnen het bestaande
gebied en elders en om, als dat niet lukt, voor maart 2000 voorstellen te
doen aan de Kamer voor alternatieve locaties.Ik geef toe dat motie niet is uitgevoerd in de zin dat een voorstel is
gedaan voor maart 2000, maar dat gebeurde wel kort daarna. In die hele motie
is het begrip "vijfde nota ruimtelijke ordening" niet genoemd. Ik heb dus
de motie uitgevoerd, zei het dat het voorstel onzerzijds na lang onderhandelen
wat meer tijd heeft gekost dan tot maart 2000.Uitgaande van de stelling in een aangenomen motie van de Kamer dat Rotterdam
een tekort heeft aan bedrijventerreinen voor de korte termijn, ervan uitgaande
dat in de motie destijds aan mij is gevraagd om samen met mijn collega's te
onderzoeken waar op zo kort mogelijke termijn in dat tekort zou kunnen worden
voorzien, en als dat niet kon op de in de desbetreffende motie
aangegeven plekken, om dan aan de Kamer een alternatief voorstel te doen,
moet ik vaststellen dat wij dat hebben gedaan. De motie is uitgevoerd.Wat wij niet hebben uitgevoerd op dezelfde termijn is de aanwijzing van
de Hoeksche Waard tot nationaal landschap. Ik heb er echter nooit enige onduidelijkheid
over laten bestaan, zoals ook de geachte afgevaardigde de heer Van der Staaij
zojuist heeft aangegeven, dat dit zal gebeuren op een iets andere termijn,
namelijk in het kader van de vijfde nota.De heer Van der Staaij (SGP):Ik heb hier de tekst voor mij die vorig jaar is gewisseld. Toen heeft
de minister toch wel onderkend dat, gelet op de interpretatie die aan de motie
werd gegeven, het een afwijzing van het voorstel van het kabinet was. In dat
licht heeft de minister toen gezegd, dat gelet op de interpretatie en de politieke
betekenis die door de indieners zelf aan motie is gegeven, het niet anders
kon betekenen dat namens het kabinet de aanvaarding van deze motie diende
te worden ontraden. Dan mag ik toch wel begrijpen dat de minister indertijd
aanvaarding van de motie juist wel heeft ontraden?Minister Pronk:De motie is uiteraard door mij bestreden, gegeven alle mogelijke opmerkingen
die zijn gemaakt over het beleid van het kabinet ter uitvoering van hetgeen
in het regeerakkoord stond. Toen de motie was aangenomen, hebben wij gewoon
gezegd dat wij haar zouden uitvoeren. Wij zijn de motie direct loyaal gaan
uitvoeren. Indertijd had de Kamer in een motie gezegd dat Rotterdam een tekort
aan bedrijventerreinen voor de korte termijn had. Ik had geen enkele reden
om te veronderstellen dat dezelfde Kamer van mening zou zijn dat dat tekort
aan bedrijventerreinen voor de korte termijn pas zou moeten worden aangepakt
in het kader van de vijfde nota over de ruimtelijke ordening, in het kader
van een algemene afwikkeling van de totale ruimtebehoefte. De hele discussie
over de bedrijventerreinen ging indertijd over de beperkte ruimtebehoefte
voor de korte termijn. Daarbij werden de vragen gesteld hoe beperkt de uitbreiding
zou moeten zijn, op welke termijn uitbreiding nodig zou moeten zijn en op
welke plaats het zou moeten.De voorzitter:Ik vrees dat dit een herhaling is van de discussie in het algemeen overleg.Minister Pronk:In het algemeen overleg is niet gezegd dat de motie niet is uitgevoerd,
dus dit is een nieuw punt dat ik graag in dit plenaire debat van een kanttekening
wil voorzien.De voorzitter:Ik doelde meer op de discussie met de heer Van der Staaij.De heer Duivesteijn (PvdA):Er is gezegd dat de motie onvolledig is uitgevoerd.De voorzitter:Ik heb uit informatie begrepen dat het in het algemeen overleg onder meer
is gegaan over het wel, niet of gedeeltelijk uitvoeren van de motie, maar
misschien ben ik fout geïnformeerd.Minister Pronk:Wij hebben indertijd gesproken over de uitvoering van de motie. Op de
wijze waarop de motie is uitgevoerd is wel ingegaan, maar nu wordt hier gezegd
dat dé motie niet is uitgevoerd. Dat strijkt mij zeer tegen de haren
in, want aangenomen moties worden uitgevoerd. Men kan natuurlijk wel van mening
verschillen over de wijze waarop het kabinet zo loyaal mogelijk aan de uitvoering
van de motie is begonnen.Politiek gezien is de uitspraak natuurlijk overduidelijk. De Hoeksche
Waard moet nationaal landschap worden. Er is geen enkele reden om te veronderstellen
dat het kabinet dat niet van plan is. Wat dat betreft is de tweede motie naar
mijn mening echt overbodig. In het algemeen overleg heb ik gezegd dat het
gaat gebeuren. Ik wil het er alleen niet uitlichten. De Kamer wil voor bedrijventerreinen
iets in het algemene kader, nadat zij eerder had gevraagd om dat apart te
regelen. De aanwijzing van de Hoeksche Waard als nationaal landschap wil zij
weer niet in het algemene kader doen, maar naar voren halen. Het lijkt mij
beter om het mee te nemen in het algemene ruimtelijk beleid. Het heeft ook
minder haast dan de aanwijzing van een bedrijventerrein op korte termijn,
waarvan de Kamer de wenselijkheid zelf heeft onderschreven. De Kamer had niet
gezegd dat de aanwijzing van de Hoeksche Waard als nationaal landschap op
korte termijn zou moeten gebeuren. Als de Hoeksche Waard eenmaal als nationaal
landschap is aangewezen, worden de mogelijkheden verkleind om ook andere delen
tot nationaal landschap te bestemmen. Het gaat mij om het totale beleid. Winst
op korte termijn kan tot verlies op langere termijn leiden. Daarom ontraad
ik de tweede motie.Wat de eerste motie betreft, heb ik uiteengezet dat het de ideale plaats
is voor het desbetreffende kleinere bedrijventerrein. Het ligt niet centraal
en niet in de noordrand, waardoor wij niet de kans lopen dat de open ruimte
van de Hoeksche Waard wordt aangetast. Het gaat om een loyale uitvoering van
datgene wat in het regeerakkoord is opgenomen. Ook aanvaarding van deze motie
ontraad ik.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-867-871.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl