Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 februari 2002)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 3325-3329

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

13-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 46, pagina 3325-3329

05-02-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Dittrich aan de staatssecretaris van Justitie over de achterstanden bij het verwerken van de MVV's, machtiging voorlopig verblijf, naar aanleiding van het artikel in de NRC "Trouw niet met een buitenlander" (mondelinge vragenuur)Pagina 3321-3325
Stemmingen in verband met het voorstel van wet van de leden Depla, Ravestein, Van Wijmen, Duivesteijn en Biesheuvel tot wijziging van onder andere de artikelen 10 en 26 van de Wet voorkeursrecht gemeenten in verband met het tegengaan van de ontwijking van het voorkeursrecht van gemeenten bij de verwerving van onroerende zaken (27750), over: - motie-Dijsselbloem c.s. over bestemmingswijziging bij groenprojecten (27750, nr. 14)Pagina 3334-3334
Presentie en opening (dinsdag 5 februari 2002)Pagina 3315-3315
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de invoering van accreditatie in het hoger onderwijs (27920)Pagina 3333-3334
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 5 februari 2002)Pagina 3343-3345
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met de invoering van de bachelor-masterstructuur in het hoger onderwijs (28024), over: - de motie-Hamer c.s. over inhoudelijke en financiële garanties (28024, nr. 38); - en nog negen andere moties (28024, nrs. 39 t/m 47)Pagina 3329-3332
Debat naar aanleiding van het algemeen overleg op 30 januari 2002 over de Wet arbeid vreemdelingenPagina 3339-3343
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mededingingswet in verband met het omvormen van de Nederlandse mededingingsautoriteit tot zelfstandig bestuursorgaan (27639), over: - de motie-Voûte-Droste over de positie van de sectorspecifieke kamers binnen de NMa (27639, nr. 30); - de motie-Van Walsem/Bolhuis over een vervoerskamer binnen de NMa (27639, nr. 31); - en nog vier andere moties (27639, nrs. 51 t/m 54)Pagina 3336-3339
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over biotechnologie, te weten: - de motie-Swildens-Rozendaal c.s. over een aantal octrooien (27428,27543, nr. 12); - de motie-Feenstra c.s. over integrale monitoring (27428,27543, nr. 13); - de motie-Feenstra c.s. over ecologische processen en het bodemsysteem (27428,27543, nr. 14); - en nog 18 moties (27428,27543, nrs. 15, 17 t/m 32, 52)Pagina 3334-3336
Vragen van het lid De Wit aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat eenderde van de Amsterdamse kinderen onder de 18 jaar opgroeit in armoede (mondelinge vragenuur)Pagina 3318-3320
Vragen van het lid Verhagen aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over het weigeren van een visum aan Doekele Terpstra (mondelinge vragenuur)Pagina 3320-3321
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het rapport van de tijdelijke commissie Bouwfraude (28093), te weten: de motie-Van Oven c.s. over een besluit conform het voorstel van de tijdelijke commissie (28093, nr. 25)Pagina 3339-3339
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister van Algemene Zaken over zijn uitspraken dat "met de kennis van nu de JSF de beste papieren heeft" en zijn uitspraak "meeedoen is kopen" (mondelinge vragenuur)Pagina 3315-3318
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 februari 2002)Pagina 3325-3329
Een aanbeveling voor een lid van de Algemene Rekenkamer (28175)Pagina 3339-3339
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over mogelijke fraude in het hoger beroepsonderwijs, te weten: - de motie-Hamer c.s. over het onderzoek naar de fraude (28000 VIII, nr. 100); - de motie-Van Bommel over onregelmatigheden bij de inschrijving van studenten (28000 VIII, nr. 101); - de motie-Lambrechts c.s. over toezicht op de financiële verantwoording (28000 VIII, nr. 102); - en nog een andere motie (28000 VIII, nr. 103)Pagina 3336-3336

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Op verzoek van de CDA-fractie benoem ik in het Presidium het lid Van der
Knaap tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature.Het woord is aan mevrouw Verburg.Mevrouw Verburg (CDA):Mevrouw de voorzitter. De Kamer heeft vorige week een brief ontvangen
van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, waarin een overzicht
wordt gegeven van de aanvragen in het kader van ESF-EQUAL. Ik verzoek de minister
om een brief naar de Kamer te sturen met eenzelfde soort overzicht van aanvragen
die gedaan zijn in het kader van ESF-3 voor de periode 2000-2001.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. VoorzitterDit punt zal door de voorzitter van de vaste commissie
voor VROM worden behandeld.De voorzitter:Dan is het woord aan de heer Meijer.De heer Meijer (CDA):Voorzitter. De minister van VROM heeft de Kamer de afgelopen dagen een
brief toegezegd over de sluiting van de kerncentrale in Petten.
De vaste commissie heeft vanmorgen een extra procedurevergadering gehouden.
Zij zou wellicht deze week nog een extra overleg met de minister willen hebben.
Wij verzoeken u daarom, te vragen of de toegezegde brief spoedig naar de Kamer
kan komen, zodat wij nog vragen kunnen stellen alvorens wij nog deze week
een debat erover kunnen hebben.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet. Ik zal dat zo goed mogelijk begeleiden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Na eerdere initiatieven in Zuid-Afrika en Suriname zijn er
nu initiatieven om mensen voor de thuiszorg te werven in Slowakije. Naar aanleiding
van deze initiatieven verzoek ik de Kamer, de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid te mogen
interpelleren.Mevrouw Arib (PvdA):Ik deel de zorg van mevrouw Kant, maar ik vraag mij af of een interpellatie,
een spoeddebat, een juist instrument is. Moet niet eerst een brief van de
minister worden gevraagd over de stand van zaken? In hoeverre heeft men zich
gehouden aan eerdere afspraken? Op basis daarvan kan alsnog worden overwogen
of een debat moet worden gevoerd.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Mevrouw Kant refereerde er al aan dat al vaker de problematiek
rond buitenlandse verpleegkundigen aan de orde is geweest, ook in interpellaties.
Ik dring aan op zorgvuldigheid. Ik heb vernomen dat de berichtgeving die via
de media tot ons is gekomen, niet helemaal is wat de waarheid zou kunnen zijn.
Ik vind dat wij de minister ten minste in de gelegenheid moeten stellen om
ons hierover zorgvuldig te informeren. Aan de hand daarvan moeten wij pas
bekijken of er een interpellatie moet komen of niet. Ik verzoek mevrouw Kant
om haar verzoek voorlopig even op te zouten.De heer Weekers (VVD):Ik sluit mij daarbij aan. Er is grote verwarring over de vraag wat de
initiatieven nu eigenlijk behelzen. De berichtgeving in de krant van vandaag
was van een volstrekt andere orde dan gisteren. Vandaag was sprake van een
soort ontwikkelingssamenwerkingstraject en alleen stages. Wij moeten eerst
even goed worden geïnformeerd over datgene wat er aan de hand is. Daarna
kunnen wij erover beslissen hoe wij verder procederen.Mevrouw Van Vliet (D66):Ik zou ook graag eerst een brief van de bewindslieden van SZW en van VWS
krijgen, met een specifieke toelichting of al een werkvergunning in het kader
van de Wet arbeid vreemdelingen is gegeven. Op die basis kunnen wij bezien
hoe wij een eventueel debat moeten voeren.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik kan mij ook voorstellen dat er eerst een brief komt. Slowakije staat
op de nominatie om toe te treden tot de EU. Ik zou graag weten of dit heeft
meegewogen in de afwegingen voor een toestemming. Ik heb begrepen dat met
Slowakije een afspraak is gemaakt over ondersteuning uit Nederland in de gezondheidszorg.
Het zou om stageplaatsen gaan, voorzover ik heb begrepen. Ik zou graag zien
dat die elementen in een brief werden verwerkt. Daarna kunnen wij bekijken
of een spoeddebat nodig is.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Volgens mij is een spoeddebat een heel mooi instrument om
wat wij allemaal willen weten te vragen. Dat is een van de manieren waarop
de Kamer functioneert. Ik vind een interpellatie een prima middel om het onderwerp
in de Kamer aan de orde te stellen. De Kamer kan dan meteen de conclusie trekken
of zij deze ontwikkeling wel of niet wil.Aangezien iedereen kennelijk liever eerst een brief heeft, wijzig ik mijn
verzoek. Ik vraag om een brief van de minister van VWS en de minister van
SZW over het initiatief, waarin wordt aangegeven wat het initiatief precies
behelst, wat de opvatting van het kabinet is en of voor de stages waarvan
nu sprake is, ook tewerkstellingsvergunningen noodzakelijk zijn. Voorts wil
ik weten of men van plan is die af te geven. Ik denk dat die vragen in ieder
geval in de brief beantwoord moeten worden. Die brief heb ik dan wel graag
morgen vóór de regeling van werkzaamheden in bezit, want ik
hecht eraan om daarover nog voor het reces te debatteren. Er zijn namelijk
wel degelijk concrete plannen om mensen nu al naar Nederland te halen.De voorzitter:Zullen wij afspreken dat wij die brief morgen voor 11.00 uur in ons bezit
willen hebben?De heer Buijs (CDA):Morgen hebben wij een procedurevergadering in de commissie. Ik zou het
wenselijk vinden om bij die gelegenheid nader te kunnen bezien op welke wijze
dit aan de orde moet worden gesteld. Graag krijg ik de brief daarom eerder.De voorzitter:Ik begrijp hieruit dat de brief er al om 10.00 uur moet zijn.Mevrouw Kant (SP):Ik doe nu een concessie door eerst om een brief te vragen en daarna af
te wegen of er al dan niet nog deze week een plenair debat moet worden gehouden.
Ik vind echter dat er deze week plenair over moet worden gesproken. Als wij
moeten concluderen dat het ongewenst is om deze mensen naar Nederland te halen,
willen wij daar nog deze week een uitspraak over kunnen doen. Er kan een procedurevergadering
in de commissie worden gehouden, maar vooraf kan ik al zeggen dat ik morgen
bij de regeling van werkzaamheden zal persisteren bij mijn verzoek.De voorzitter:Ik denk dat iedereen dat goed begrepen heeft. Ik had zelfs de indruk dat
een aantal collega's uw zorg deelde op dit punt. Er is op zich niets tegen
om de procedure eerst met elkaar te bespreken in de vaste commissie.Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Halsema.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Afgelopen donderdag heeft de minister van Justitie in een
brief aan de Kamer vier nieuwe hoge en gevoelige transacties bekendgemaakt.
Hoewel de minister de Kamer eerder heeft laten weten dat deze
transacties aanstaande waren, was de brief verontrustend. Ten eerste vanwege
de aard van de transacties, waarover ook de minister zijn twijfels heeft geuit.
Ten tweede vanwege de door het OM gevolgde procedure. Het betreft transacties
die inmiddels als niet meer acceptabel worden beschouwd. Ten slotte lijken
de minister en het OM andere meningen te zijn toegedaan over de gevoeligheid
van deze transacties. Dit beeld is vanmorgen in een interview in het Algemeen
Dagblad nog eens bevestigd door de heer De Wijkerslooth.Ik zou hierover graag met de minister willen spreken in een spoeddebat,
waarbij ik ook in de gelegenheid zal zijn om een motie in te dienen. Een spreektijd
van ongeveer 10 minuten zou mij daarbij zeer helpen.Namens de vaste commissie voor Justitie verzoek ik, het spoeddebat te
plannen na het algemeen overleg met de minister van Justitie, dat hedenmiddag
gepland staat van 16.00 uur tot 18.00 uur. Dit AO is al eens verdaagd en het
leek ons voor de goede naam van de Kamer niet goed om het opnieuw te verdagen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Mij lijkt de vraag gerechtvaardigd naar het spoedeisende karakter
van deze kwestie. Ik snap dat u hierover met de minister wilt spreken, maar
dan wil ik wel weten waarin het spoedeisende karakter zit.De heer Van Oven (PvdA):Bij die vraag sluit ik mij aan, voorzitter. Na de discussie van december
kan dit onmogelijk als een verrassing zijn gekomen. Het is de vraag of wij
er niet beter aan doen om dit in een algemeen overleg met de minister te bespreken.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Het onderwerp is belangrijk genoeg voor een bespreking met
de minister, maar ook mijn fractie vraagt zich af waarom dit in een spoeddebat
moet gebeuren. Wellicht zijn er nog zoveel detailvragen te stellen dat een
algemeen overleg meer aangewezen is. Dat kan altijd nog uitmonden in een plenair
debat.De heer Rietkerk (CDA):Voorzitter. Gelet op de drie centrale hoofdvragen die hierbij aan de orde
zijn en die ook in de brief van de minister staan, steun ik het voorstel van
GroenLinks tot het houden van een spoeddebat.De heer Nicolaï (VVD):Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden en de conclusies van de heren
Van Oven en Dittrich waar het gaat om het geven van voorkeur aan een snel
te houden algemeen overleg.De voorzitter:Alvorens mevrouw Halsema weer het woord te geven, wil ik kort reageren.
Een spreektijd van tien minuten in een spoeddebat is vrij ongebruikelijk.
Meestal wordt in zo'n debat uitgegaan van vijf minuten. We kunnen ook de formule
tien-zeven-vijf minuten hanteren. Een debat waarin iedere fractie tien minuten
spreektijd heeft, kan geen spoeddebat meer worden genoemd. Als men dat wil,
moet men kiezen voor eerst een algemeen overleg.Wat de suggestie betreft van het een in de plaats van het ander stellen,
waarbij ik denk aan het algemeen overleg dat vanmiddag wordt gehouden, merk
ik op dat mevrouw Halsema en haar collega's heel goed weten dat de plenaire
vergadering voorgaat. Voor het houden van een spoeddebat met de minister,
is de minister in de zaal nodig. Het zou heel vreemd zijn, de plenaire vergadering
twee, drie uur te schorsen en die daarna te hervatten. Overigens, dan zullen
de leden hier de hele avond moeten blijven. Dat zou, als ik mevrouw Halsema
goed begrijp, het geval moeten zijn. Deze gang van zaken lijkt mij echter
niet doenlijk. Dus als het spoeddebat gehouden moet worden, moet het vandaag
gehouden worden. Het zal dan vanmiddag tegen vijven beginnen.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Laat ik nog kort uitleggen waarin voor mij het spoedeisende
karakter is gelegen. Het gaat in ieder geval om twee zeer omstreden schikkingen.
Tot nu toe is onduidelijk, in ieder geval voor mijn fractie, of die voorkomen
hadden kunnen worden. Ook is onduidelijk in welke mate naar aanleiding van
deze schikkingen beklag kan worden gedaan. Het lijkt erop dat het openbaar
ministerie en het ministerie van Justitie rollend over straat gaan. Zoals
de heer Van Oven vorige week op televisie zei: dat lijkt mij niet goed voor
de positie van het openbaar ministerie.Voorzitter. Wat uw voorstel betreft: zeven minuten is altijd nog meer
dan vijf.De voorzitter:Ik zie dat hierover niemand meer het woord wenst. Dan blijf ik constateren
dat er een verschil van mening is. Ik meen dat wij dan moeten stemmen, want
ik kan wel zien dat de meerderheid eerst een algemeen overleg wil, maar ik
vind dat wij ook recht moeten doen aan het verzoek van mevrouw Halsema. Dat
kan nu niet anders dan met het houden van een stemming.De heer Van Oven (PvdA):Ik had gehoopt dat wij mevrouw Halsema zouden kunnen overtuigen. Het is
echter een goede gewoonte in dit huis om, als een van de partijen staat op
het houden van een spoeddebat met de verantwoordelijke bewindspersoon, het
verzoek te honoreren. Ik ben dus niet van plan, mijn fractie te adviseren
tegen het verzoek van mevrouw Halsema te stemmen.De voorzitter:Terwijl u dit zegt, bedenk ik dat ik, gelet op de reactie van een aantal
collega's, mevrouw Halsema kan vragen om, nu de minister toch in huis is,
vanavond na het overleg dat iedereen graag van vanmiddag wil laten plaatsvinden,
een spoed-AO met de minister te houden. Morgenmiddag zouden wij bij de regeling
van werkzaamheden opnieuw een afweging kunnen maken en kunnen bezien of het
nodig is een plenaire afronding te hebben. Dan hebben wij toch het debat vandaag.
De minister is beschikbaar, dat weet ik intussen. Op deze manier zouden wij
dus kunnen handelen en dan kunnen beide onderwerpen vandaag aan de orde komen.De heer Van Oven (PvdA):Dat lijkt mij een heel goed voorstel, voorzitter.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Het zou ook mijn voorstel zijn geweest.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Ik steunde aanvankelijk het voorstel van mevrouw Halsema om
een spoeddebat te houden, maar de oplossing die u nu voorstelt, zorgt voor evenveel spoed en leidt wellicht tot hetzelfde resultaat.De voorzitter:Ik denk zelfs: voor sommigen tot een beter resultaat.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Bij het voortstel voor zo'n elegante oplossing wil ik mij graag aansluiten.
Ik ga er dan van uit dat er vanavond een spoedoverleg is en dat ik morgen
of overmorgen in de gelegenheid ben om een motie in te dienen.De voorzitter:Dan zullen wij dit zo afhandelen.Het woord is aan de heer Van Bommel.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Vorige week heeft de Amerikaanse president Bush in zijn State
of the Union nogal dreigende taal gesproken en de SP-fractie is daar erg van
geschrokken. De heer Bush sprak over landen die hij de as van het kwaad noemde
en hij verwees naar een mogelijke militaire reactie in de richting van Irak,
Iran en Noord-Korea. Ik wil de regering graag om een brief vragen waarin wordt
ingegaan op deze buitenlandspolitieke aspecten van de toespraak van de heer
Bush, vooral in het licht van de Nederlandse deelname aan de internationale
coalitie tegen terrorisme.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter. Nu de heer Van Bommel president Bush voor de laatste keer
heeft gewaarschuwd, zou het nuttig zijn die brief morgenochtend te ontvangen,
omdat er, zoals bekend, morgen een algemeen overleg is met de minister van
Buitenlandse Zaken. Wellicht is het nuttig om, als die brief er toch komt,
die op tijd te hebben.De voorzitter:Mij lijkt dat daar geen bezwaar tegen is.De heer Van Bommel (SP):Ik dank de heer Weisglas voor zijn warme steun.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Schreijer-Pierik.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. In de pers is nog steeds sprake van een toenemend aantal berichten
over de explosieve groei van de vossenstand in verschillende delen van het
land en de forse schade die vossen aanrichten aan de fauna – weidevogels –
en de landbouwhuisdieren. De fracties van het CDA en de VVD verwachten dat
de geconstateerde problemen alleen maar zullen toenemen vanaf 1 april, het
moment dat de vos niet meer bejaagbaar zal zijn. De nu al hoge vossenstand
zal ongetwijfeld verder toenemen, met alle schadeproblemen van dien. Mede
namens de VVD-fractie vragen wij de staatssecretaris, in een brief ruim voor
1 april de stand van zaken landelijk systematisch in kaart te brengen en nader
aan te geven wat de vossenstand van dit moment is, wat de ecologische en voor
de volksgezondheid gewenste vossenstand is en hoe deze effectief gerealiseerd
en beheerst kan worden. Ook vragen wij de staatssecretaris, grondig in te
gaan op de landelijk geconstateerde schadeproblematiek, in het bijzonder de
schade aan de fauna en landbouwhuisdieren en tegenwoordig zelfs aan dijken.De voorzitter:Mevrouw Schreijer, hebt u niet bedacht dat u ook schriftelijke vragen
kon stellen?Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Ja, maar nu komt het laatste. De beantwoording van de schriftelijke vragen
van de collega's van de VVD-fractie op dit punt vinden wij onvoldoende onderbouwd
en niet bevredigend.De voorzitter:Het is helemaal niet erg om vervolgvragen te stellen. Dat hebt u nu in
feite gedaan.Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Hamer.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. Wij hebben vorige week een spoeddebat gehouden over de fraude
in het hoger beroepsonderwijs en de minister van OCW gevraagd of hij een tipje
van de sluier wilde oplichten over de omvang en zwaarte van deze mogelijke
fraude. De minister was toen niet in staat om dat te doen. Des te verbaasder
waren wij, vanochtend in de Volkskrant te lezen dat de voorzitter van de HBO-raad
wel in staat is om dat tipje van de sluier op te lichten en ons te melden
dat het allemaal wel meevalt. U zult begrijpen dat onze nieuwsgierigheid zeer
gewekt is. Dat geldt zowel voor mij als voor mevrouw Lambrechts en inmiddels
ook voor de fracties van het CDA en de ChristenUnie. Wij krijgen graag een
reactie van de minister in de vorm van een brief, bij voorkeur vóór
12.00 uur morgen, waarin hij ingaat op de relatie tussen het door de HBO-raad
gehouden onderzoek en dat van de minister zelf, de gedragscode in relatie
tot de mededeling dat inmiddels een aantal instellingen zou zijn gestopt met
de constructie, en de inhoud van het genoemde contract met de intermediaire
organisatie. Kan de minister bij deze brief het onderzoek aan ons beschikbaar
stellen, inclusief de gedragscode en het gebruikte contract?De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Giskes.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter. Onlangs is een onderzoek van TNO gereedgekomen naar het multimodale
transportcentrum Valburg. Wij willen langs deze weg aan de minister vragen
dat naar de Kamer te sturen, zodat wij onze mening daarover kunnen vormen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Zou het dan niet goed zijn als de minister ook haar standpunt over het
onderzoek naar de Kamer stuurt, zodat wij daarover kunnen spreken?Mevrouw Giskes (D66):Dat zou nog mooier zijn, maar ik wil het rapport alvast per omgaande ontvangen.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Bakker.De heer Bakker (D66):Voorzitter. In de gemeente Maarssen zijn de afgelopen weken berichten
gekomen over de uitvoering van de bijstandswet. Mede namens de heer Kamp verzoek
ik u, de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid te vragen om een brief
over dit onderwerp. Ik weet dat er vragen over zijn gesteld, maar die hebben
een nogal eenzijdige invalshoek. Wat is er precies aan de hand, hoe verhoudt
dit zich tot de wettelijke voorschriften, hoe is het rijksconsulentschap erbij
betrokken en dergelijke? Aan de hand van die volledige informatie kunnen wij
eventueel een debat daarover voeren.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Van den Berg.De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Hedenmorgen berichtte de Volkskrant over een onderzoek naar
de feitelijke effecten van de Winkeltijdenwet. Daaruit blijkt dat, zowel waar
het gaat om de openingstijden van winkels door de week als waar het gaat om
de openstelling op zondag, de gevolgen van de destijds ingevoerde Winkeltijdenwet
heel anders zijn dan de vooronderstellingen die daaraan ten grondslag lagen.
Dat noopt mijn fractie ertoe om via u een brief aan de regering te vragen
met een reactie op dit onderzoek en een antwoord op de vraag wat voor beleidsmatige
effecten dit volgens de regering moet hebben voor de wet en de feitelijke
uitvoeringspraktijk.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Feenstra.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter. Vorige week donderdag hebben de commissies voor VROM en voor
Verkeer en Waterstaat gesproken over de kwaliteit van AVI-slakken die gebruikt
worden bij de aanleg van de HSL-Zuid. Er bestaat behoefte aan om dit overleg
plenair af te ronden. Ik verzoek u, daar deze week gelegenheid toe te bieden.De voorzitter:Ik zal mijn uiterste best doen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik dring erop aan dat dit VAO deze week plaatsvindt. De minister heeft
namelijk aangekondigd, de werkzaamheden te willen hervatten en daar gaat dit
VAO over.De voorzitter:Mijn dag heeft net als de uwe vierentwintig uur en een gedeelte daarvan
wens ik hier niet te zijn. Ik zal, zoals ik al eerder zei, mijn uiterste best
doen.Het woord is aan de heer Van Oven.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter. Bij de behandeling van de nota Criminaliteitsbeheersing in
november vorig jaar zijn kamerbreed twee moties aangenomen. De ene betrof
de vraag of een groot aantal misdrijfzaken dat nog bij de politie op de plank
ligt, daar nog eens vandaan komt. De andere motie betrof een mogelijke versnelling
van de doorlooptijden. In beide gevallen is de minister van Justitie gevraagd
om voor 1 februari 2002 de Kamer te berichten. Voorzover ik heb kunnen nagaan,
is dat in beide gevallen echter niet gebeurd. Ik rappelleer dus aan beide
moties en vraag per omgaande bericht van de minister van Justitie over de
uitvoering ervan.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Poppe.De heer Poppe (SP):Voorzitter. In de laatste vergadering van vorig jaar heeft de Kamer een
motie van mijn hand aangenomen aangaande de veiligheidssituatie van de ACM-fabrieken
van DSM in Sittard/Geleen. Wij zijn nu zes tot zeven weken verder. Aangezien
het gaat om veiligheidsrisico's voor omwonenden, wil ik de minister van VROM
vragen om de Kamer bij brief te informeren over de voortgang van de uitvoering
van deze motie.De voorzitter:Ik stel voor, dit gedeelte van het stenogram door te geleiden naar het
kabinet.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-3325-3329.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl