Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister en de staatssecretaris van Economische Zaken over de Industriebrief (29826, nr. 4)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 5365-5374

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 90, pagina 5365-5374

14-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29826Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het suikerbeleid, te weten: - de motie-Atsma c.s. over hervorming van het suikermarktbeleid (21501-32, nr. 125); - de motie-Waalkens/Van Velzen over het stimuleren van de verwerking van suiker tot bio-ethanol (21501-32, nr. 126); - de motie-Van den Brink c.s. over hervorming van de Europese suikermarkt (21501-32, nr. 127)Pagina 5365-5365
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Financieel jaarverslag van het Rijk 2004, te weten de motie-Eijsink/Aasted Madsen-van Stiphout over het op orde brengen van het beheer van wapens en munitie (30100 X, nr. 6)Pagina 5365-5365
Presentie en opening (dinsdag 14 juni 2005)Pagina 5355-5355
Gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen Samenvoeging van de gemeenten Sassenheim, Voorhout en Warmond (30033) en Gemeentelijke herindeling in een deel van de Utrechtse Heuvelrug (30083)Pagina 5379-5408
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging Wet geluidhinder (modernisering instrumentarium geluidbeleid, eerste fase) (29879)Pagina 5364-5365
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet in verband met het preventief inzetten van reïntegratie-instrumenten, het opdragen van de reïntegratietaak aan overheidswerkgevers, het ondersteunen van WAO-herbeoordeelden bij scholing, het subsidiëren van scholing in het kader van de WAJONG en enkele andere wijzigingen in wetten die de reïntegratie-instrumenten betreffen (30016), te weten de motie-Noorman-den Uyl/Bruls over waarborgen voor werkloze werknemers van eigenrisicodragende overheidswerkgevers (30016, nr. 9)Pagina 5365-5365
Vragen van het lid Blom aan de staatssecretaris van Defensie (ter vervanging van de minister van Defensie) over mogelijke betrokkenheid van de Nederlandse onderzeeër Dolfijn bij het vergaan van een Franse visserskotter begin vorig jaar voor de kust van Engeland (mondelinge vragenuur)Pagina 5361-5361
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister en de staatssecretaris van Economische Zaken over de Industriebrief (29826, nr. 4)Pagina 5365-5374
Vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over het niet terugkeren naar tbs-kliniek Veldzicht door twee tbs'ers die met proefverlof waren (mondelinge vragenuur)Pagina 5358-5361
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 14 juni 2005)Pagina 5408-5409
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 14 juni 2005)Pagina 5362-5364
Vragen van het lid Kant aan de ministers van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de stijging van topinkomens in het bedrijfsleven met gemiddeld 13% in het jaar 2004 (mondelinge vragenuur)Pagina 5355-5358
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het algemeen verbindend en onverbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten in verband met de uitbreiding van de werkingssfeer van de Wet arbeidsvoorwaarden grensoverschrijdende arbeid (29983)Pagina 5374-5379

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 853 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg met de minister en de staatssecretaris van Economische Zaken
over de Industriebrief (29826, nr. 4).De heer Slob (ChristenUnie):Mijnheer de voorzitter. In de afgelopen maanden hebben wij in een wat
verspreide discussie uitgebreid met elkaar gesproken over de Industriebrief.
Je kunt wel stellen dat die veel heeft los gemaakt, zowel buiten als in de
Kamer. Het industriebeleid staat weer nadrukkelijk op de agenda. Dat is iets
om heel erg dankbaar voor te zijn. Ik ben ook heel blij met de uiteindelijke
toezeggingen in tweede termijn, gedaan door het kabinet, dat het voortaan
jaarlijks met een industrie brief komt. Wij kunnen daar dan
heel gericht aandacht aan blijven besteden.Wij hebben veel afspraken gemaakt. Die zal ik niet allemaal herhalen.
Toch wil mijn fractie op een aantal punten een uitspraak aan de Kamer voorleggen.
De volgende motie gaat over de scheepsbouw.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Nederlandse scheepsbouwindustrie zich op de wereldmarkt
bij uitstek weet te positioneren door haar kennisintensiteit en R&D;constaterende dat vrijwel alle EU-scheepsbouwlanden grote faciliteiten
beschikbaar stellen op het terrein van innovatie en R&D voor hun eigen
industrieën, waardoor de Nederlandse industrie juist op het vlak van
innovatie en R&D zienderogen in een achterstandspositie wordt gedrukt;overwegende dat dit een reële achteruitgang van deze industrie tot
gevolg kan hebben, met dito afnemende export en inkomsten voor de Nederlandse
economie en Staat;roept de regering op, samen met de sector op korte termijn een analyse
te maken van de effecten op middellange termijn voor de Nederlandse economie/export
van de situatie van het ontbreken van een Europees Level Playing Field op
het terrein van innovatie en R&D voor de Nederlandse scheepsbouwindustrie
en aan te geven welk beleid zij hier al dan niet tegenover wil gaan stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Slob, Kortenhorst, Van der Vlies,
Van Egerschot, Bakker en Blom.Zij krijgt nr. 7(29826).De heer Slob (ChristenUnie):Voorzitter. Mijn fractie hoopt dat deze motie de regering op het juiste
pad zet voor de oplossing van deze problematiek. Er moet namelijk nog wel
een aantal slagen gemaakt worden. Met deze motie kan de Kamer de regering
daarbij ten dienste zijn.De heer Blom (PvdA):Voorzitter. Ook ik ben blij dat er de laatste maanden zowel in dit huis
als in de pers behoorlijk wat aandacht is geweest voor de positie van de industrie.
Wij praten tenslotte nog steeds over een bedrijfstak waar een miljoen mensen
werkzaam is en dat 25% van het bruto nationaal product vertegenwoordigt. Bovendien
verzorgt die sector ongeveer 60% van onze export. Wij hebben het dus wel ergens
over.Toch is er wel wat mis. Zo is het imago van de industrie ver onder de
maat. De mensen denken nog dat de industrie vies is, dat men daar onderbetaald
wordt en dat er zwaar werk verricht moet worden. Eigenlijk is precies het
tegenovergestelde aan de hand. In de industrie wordt schoon werk verricht
en daar zijn de gemiddelde lonen hoger dan in andere branches voor technologisch
creatieve arbeid. Dit mag ook wel eens gezegd worden.In eerste instantie vonden wij de Industriebrief wat tegenvallen. Dat
heb ik ook meermalen gezegd. Ik geef de staatssecretaris een compliment. Dat
is in dit geval op zijn plaats. Inmiddels zijn er namelijk initiatieven genomen
die in ieder geval een beetje helpen om de industrie een betere positie te
geven. Ik noem de kennisvouchers. Ik ben blij dat die de lijn doorzetten;
daardoor wordt de positie zelfs vergroot. Ik voeg er wel aan toe: het was
een druppel op de gloeiende plaat en nu zijn het twee druppels. Wat mij betreft,
mogen er dus nog wat meer initiatieven genomen worden.Er zijn nog andere goede initiatieven. Ik hoop in dit verband dat wij
eindelijk af komen van de ongelooflijke brei aan vergunningen waar men verschrikkelijk
lang op moet wachten. Ik ben het eens met wat de staatssecretaris hierover
heeft gezegd. Ik discussieer niet over de vraag wie het voorstel het eerst
heeft gedaan om het Spaanse systeem over te nemen.Er blijft voor mij nog één knelpunt over. Dat betreft de
aansluiting van de arbeidsmarkt op de scholing. Ik weet dat daarover nu enkele
experimenten zijn, maar die gaan mij niet ver genoeg. Ik vind dus dat er vergaande
samenwerking moet komen tussen bijvoorbeeld ROC's en industriële ondernemingen.
Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de industrie heeft aangegeven dat er grote behoefte
is aan vakmensen;constaterende dat het in de praktijk al voorkomt dat bedrijven samenwerken
met ROC's om in de vraag naar vakmensen te voorzien;constaterende dat onderwijsmogelijkheden op bedrijfsniveau een goede aanvulling
zijn op de bestaande onderwijsinstellingen;overwegende dat de nauwere samenwerking tussen onderwijs en bedrijfsleven
de aantrekkelijkheid van zowel de ROC's als de industrie als werkgever verhogen;verzoekt de regering, over te gaan tot het nemen van initiatieven om nauwere
samenwerking tussen onderwijsinstellingen en de industrie tot stand te brengen
en daarover de Kamer te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Blom. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 8(29826).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Er is een spreekwoord dat zegt "niet kakelen, maar eieren
leggen". Als je het hele verhaal in de industriebrief hebt gelezen en alles
hebt aangehoord wat er is gezegd over de scheepsbouw, vindt de LPF-fractie,
dat het niet de tijd is voor nog meer onderzoeken, maar tijd voor handelen.
Niet kakelen, maar eieren leggen. Vandaar de volgende motie. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de Europese Commissie Duitse, Franse en Spaanse regelingen
ter ondersteuning van innovatieve investeringen in de scheepsbouw heeft goedgekeurd;constaterende dat landen als Finland, Italië en Polen soortgelijke
aanvragen in voorbereiding hebben;constaterende dat de Nederlandse scheepsbouw voor ongeveer € 180
mln. per jaar innoveert;van mening zijnde dat analoog aan de regelingen voor andere landen de
Nederlandse overheid haar scheepsbouw met een bedrag van € 35 mln.
per jaar mag ondersteunen;constaterende dat de regering hiervoor nog geen toestemming in Brussel
heeft aangevraagd;van mening zijnde dat de regering op deze manier de mogelijkheden van
de Nederlandse scheepsbouw negatief beïnvloedt;verzoekt de regering, op zeer korte termijn de regeling aan te melden
in Brussel,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Brink. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(29826).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik heb nog een tweede motie. Ik zal proberen het kort te houden,
maar ik kan nu eenmaal niet zo snel spreken. Er gaan veel ondernemers failliet.
Als wij de getallen mogen geloven – en waarom zouden wij dat niet doen –
gaan er steeds meer failliet. Als wij puur kijken naar de particuliere ondernemers,
betreft het met name mensen tussen de 25 en 45 jaar. De LPF-fractie vindt
dat wij daaraan wat zouden moeten doen. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat jaarlijks grote aantallen ondernemers failliet gaan;constaterende dat het afgelopen jaar vooral in de leeftijdscategorie van
25 tot 45 jaar een toename heeft plaatsgevonden;constaterende dat de meeste ondernemers voldoende kennis hebben of kunnen
verwerven over het vak en de administratieve beslommeringen;van mening dat veel ondernemers onvoldoende mogelijkheden hebben om hun
onderneming en hun ondernemerschap compleet tot ontwikkeling te brengen;verzoekt de regering, samen met het midden- en kleinbedrijf mogelijkheden
te ontwikkelen om ondernemend Nederland qua ondernemen op een hoger plan te
brengen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van den Brink. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 10(29826).Mevrouw Van Egerschot (VVD):Mijnheer de voorzitter. Ik deel absoluut wat de heer Blom zojuist heeft
gezegd over het imago van de industrie. Wij hebben er inderdaad al heel veel
debatten over gevoerd. Het meest waarneembare voorbeeld vind ik de ANWB-borden,
als je over de snelweg rijdt. Als een industrieterrein wordt aangegeven, zie
je een schoorsteen met een vieze zwarte pluim eruit. Dat is een manier voor
de ANWB om aan de Nederlanders aan te geven waar industrie is gevestigd. Ik
vind dat wij daar echt iets aan moeten doen, als dat het beeld is dat wij
in Nederland van de industrie hebben. Nogmaals, de heer Blom gaf al aan dat
de industrie een heel belangrijke motor is voor de Nederlandse economie.De staatssecretaris is het gelukkig met ons eens en heeft verschillende
plannen bij ons ingediend. Voor de VVD-fractie is het nog onvoldoende. De
kennisvouchers zijn al genoemd. Verder mogen wij in Nederland trots zijn op
delen van onze industrie, zoals inderdaad de scheepsbouw, de ruimtevaart en
in verband met het Airbusprogramma. Wij mogen die trots wel eens laten zien
in Nederland. De discussies waren steeds kostengerichte discussies, maar wij
moeten ook eens investeringsgericht gaan denken. En dan ben ik het wederom
met de heer Blom eens. Het belangrijkste voor de Nederlandse industrie is
dat het onderwijs aansluit op wat de industrie nodig heeft. Daarom dien ik
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de aansluiting tussen het beroepsonderwijs en de maakindustrie
van groot belang is en verbetering behoeft;constaterende dat OCW een actief beleid voert om te komen tot experimenten
tussen regionaal bedrijfsleven en beroepsonderwijs;roept de regering op om het genoemde beleid te richten op het dit kalenderjaar
realiseren van: - voldoende stageplaatsen en leerwerkplaatsen;- een doorstroomprogramma tussen beroepsonderwijs en bedrijfsscholen;- een erkenningsregeling van eerder verworven competenties;- de inzet van gastdocenten;- praktijksimulaties in het beroepsonderwijs,en daarover de Kamer uiterlijk 31 december 2005 te rapporteren;en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Egerschot, Kortenhorst, Bakker,
Slob, Van der Vlies en Van den Brink.Zij krijgt nr. 11(29826).Mevrouw Van Egerschot (VVD):Voorzitter. Mag ik hopen dat ondanks het feit dat wij de ANWB niet kunnen
sommeren om eens iets te doen aan die wapperende zwarte pluimen uit de schoorstenen
op de borden op de snelweg, de Kamer dankzij de Industriebrief
en de moties die vandaag worden ingediend, eindelijk iets kan doen aan het
compleet verkeerde imago van de Nederlandse industrie.De voorzitter:Namens de Kamer bied ik de heer Kortenhorst een minuut extra spreektijd
aan in verband met zijn verjaardag, waarmee ik hem feliciteer.De heer Kortenhorst (CDA):Dank u wel. Ik ervaar het ook als een mooi verjaardagscadeau dat juist
het onderwerp industrie op mijn verjaardag plenair aan de orde komt.Voorzitter. In lijn met wat velen gezegd hebben, ben ik en is mijn fractie
buitengewoon blij met het fenomeen Industriebrief en het feit dat dit kabinet
industrie gewoon weer serieus neemt en beleid toedicht. De richting van denken
van dit kabinet is oké.De zaak is alleen zeer acuut. De noodzaak om daadwerkelijk heel snel,
veel sneller dan de molens normaal malen, en heel intensief iets met de industrie
te doen is groot. Verleden week las ik bijvoorbeeld in Het Financieele Dagblad
dat de Europese schoenindustrie, nu de quotering afgelopen is, te maken heeft
met een stijging van de import uit China met 650% ten opzichte van het jaar
ervoor. Dat is geen autonome groei. Dat is gewoon gericht beleid van China
om hier industriële markten over te nemen.Gisteren waren een aantal collega's van mij bij een nationale global player.
Daar werd gezegd dat de concurrentie met China niet iets is wat aandacht vereist,
wij moeten ons realiseren dat wij tien jaar achter lopen. Er moet dus heel
acuut een versnelling in het beleid komen. Mede daarom hebben wij meegedacht
met verschillende moties, die al gepaseerd zijn en die nog komen, en die ook
graag medeondertekend. In aanvulling daarop hebben ook wij een motie in te
dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat innovatieve industriële aanbestedingen steeds meer
vooraf worden gegaan door risicodragend te financieren innovatie- en R&D-trajecten,
en dat vrijwel alle EU-industrielanden, in lijn met de Lissabonambities voor
hun verschillende industrieën ruimhartige instrumenten beschikbaar stellen;constaterende dat overheden dit mede doen omdat dit soort innovatie en
R&D leidt tot export die anders achterwege blijft en daarmee toekomstige
inkomsten- en belastingstromen;constaterende dat hierdoor voor de Nederlandse industrie een grote achterstand
ontstaat op haar concurrentie binnen de EU;gelet op de gelden die uit het Paasakkoord voor innovatie beschikbaar
komen;verzoekt het kabinet, met de begroting 2006 te komen met minimaal aan
de Europese concurrentie gelijkwaardige innovatieversterkende voorfinancieringsarrangementen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Kortenhorst, Bakker, Slob, Van
der Vlies, Van den Brink en Blom.Zij krijgt nr. 12(29826).De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik heb met belangstelling geluisterd naar wat de heer Kortenhorst
heeft gezegd over de industrie en de acuutheid van handelen. Ik ben verbaasd
dat hij de motie van de heer Slob heeft ondertekend, waarin wordt gevraagd
om onderzoek naar het level playing field van de scheepsbouw, in de wetenschap
dat andere landen dat al hebben toegezegd en in voorbereiding hebben. Voor
dat onderdeel past de acuutheid dus niet.De heer Kortenhorst (CDA):Voorzitter. Het past geheel in het verhaal. Ik wijs erop dat in de motie
die de heer Van den Brink formuleert een concreet bedrag staat. Er moet een
level playing field voor vele industrieën komen binnen Europa en ook
voor deze industrie. Eerst moet helder zijn waar en op welk niveau het level
playing field er is. Daarna kunnen wij spreken over bedragen. De heer Van
den Brink spreekt over een invulling, maar mij gaat het om de kwalitatieve
constatering. Waar spelen wij gelijk en waar niet? Waar wij niet gelijk spelen,
moet iets gebeuren. In zijn motie verzoekt de heer Slob de regering met voorstellen
te komen. Dat is de juiste weg.Ook in mijn laatste motie heb ik geen getallen genoemd. Ik wil een level
playing field, waarin onze industrie op alle fronten volledig kan meedoen
met de concurrentie.De heer Van den Brink (LPF):Voorzitter. Ik ben niet van mening dat de heer Kortenhorst gelijk heeft.
Met mijn motie geef ik een mogelijkheid de scheepsbouwindustrie met een bedrag
van € 35 mln. te ondersteunen. Als de aangevraagde regelingen worden
goedgekeurd, houdt dat nog niet in dat je dan ook verplicht bent ze uit te
voeren. Door mijn motie te ondersteunen, zal men veel sneller kunnen werken
dan via de omweg die nu wordt geprevaleerd.De heer Kortenhorst (CDA):Voorzitter. Het bedrag dat de heer Van den Brink noemt, heeft hij uit
een document dat uit de scheepsbouwindustrie komt. Het onderzoek waar de heer
Slob om vraagt, gebeurt zeer nadrukkelijk in overleg en in samenspraak met
die industrie. Als daar iets uitkomt, dan ben ik ervan overtuigd dat de doorlooptijd
richting Brussel afdoende kort is om een effectief level playing field te
krijgen. Ik ga echter niet op voorhand allerlei bedragen noemen.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Er zijn soms van die onderwerpen waarover iedereen het eens
is. Hier hebben wij zo'n onderwerp. Lange tijd hebben wij dat gehad met Europa;
wij waren het allemaal met elkaar eens. Tegenwoordig slaan wij elkaar de hersens
in over Europa. Bij de industrie is het andersom gegaan. Wij zijn het vaak
lange tijd oneens geweest en het onderwerp kwam amper op de politieke agenda.
Nu leeft het gevoel van urgentie gelukkig breed bij het kabinet en bij de
Kamer.Voordat ik een motie indien, sluit ik mij aan bij de woorden van mevrouw
Van Egerschot, die de bordjes van de ANWB ter discussie wil stellen omdat
ze niet goed zijn voor het imago. Misschien dat wij vanwege
de verjaardag van de heer Kortenhorst, maar ook gelet op zijn vele activiteiten
op dit terrein, hem op die bordjes kunnen zetten: "Industrie achter Kortenhorst
aan." Ik dien nu mijn motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er veel kennis beschikbaar is bij kennis- en onderzoeksinstellingen;constaterende dat deze kennis nog te veel onbenut blijft voor innovatie
bij bedrijven;constaterende dat hierbij een kloof bestaat tussen onderzoeks- en kennisinstellingen
en met name het mkb-bedrijfsleven die wordt veroorzaakt door een gebrek aan
vraagsturing;overwegende dat het kennisvouchersysteem, zoals op dit moment via pilots
wordt uitgevoerd, een geschikt instrument is om vraagsturing te bevorderen;verzoekt de regering, het kennisvouchersysteem, op basis van de uitkomsten
van de lopende pilot, versterkt en uitgebreid in het innovatiebeleid te verankeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bakker, Slob, Van Egerschot, Kortenhorst
en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 13(29826).De heer Blom (PvdA):De heer Bakker spreekt van kennisvouchers. Doelt hij daarmee op de innovatievouchers
die worden verstrekt, of denkt hij ook aan een uitbreiding naar procesinnovatie?
De huidige kennisvouchers betreffen slechts productinnovatie.De heer Bakker (D66):Dat moeten wij niet uitsluiten. De systematiek van de kennisvouchers is
zeer goed aangeslagen. Het is een instrument dat werkt en dat nog te weinig
en te smal wordt toegepast. Het moet wel op het mkb gericht blijven. Daar
ligt namelijk het grote probleem in de aansluiting tussen kennis en nieuwe
bedrijfsmethoden. Bij dat laatste kan ook gedacht worden aan procesindustrie.De heer Blom (PvdA):Ik heb aangegeven dat ik de kennisvoucher een goed idee vind, maar slechts
een druppel op een gloeiende plaat. Is D66 bereid om bij de volgende begroting
het bedrag voor de vouchers substantieel te verhogen? Ik heb het dan niet
over een paar miljoen.De heer Bakker (D66):In de motie gaat het om verankering van het instrument met een brede toepassing.
Hoeveel geld je ervoor uittrekt, is natuurlijk een andere vraag. Het is evident
dat de motie niet voor niets wordt ingediend. Als je het instrument vanwege
goede ervaringen wilt verankeren, hoort daarbij dat een groot, groter deel
van de middelen daarvoor wordt ingezet. De heer Blom weet met mij dat wij
over het EZ-instrumentarium, over de omvang, de richting en de indeling, nog
uitvoerig komen te spreken. Dat zullen wij doen in de tijd dat wij het ook
over de begroting hebben. De heer Blom en ik zullen elkaar dan nog eens opzoeken.Staatssecretaris Van Gennip:Voorzitter. Ik ben blij dat wij dit VAO houden. Wij hebben al een aantal
malen over het industriebeleid gesproken. Met een aantal leden heb ik in fora
gezeten. Om met de heer Bakker te spreken, denk ik dat wij inderdaad spreken
over een onderwerp waarover wij het allemaal eens zijn. Ik noem het belang
van de industrie voor Nederland, het belang om het imago van techniek en industrie
te verbeteren, en het belang om de industrie voor Nederland te behouden. Wij
strijden daar gezamenlijk voor. Hier en daar zullen wij andere accenten plaatsen,
hoewel de opmerkingen dichtbij elkaar liggen. Met zeven moties heeft de Kamer
aangegeven waar naar haar mening versnelling in het beleid moet worden aangebracht,
waar wat impulsen moeten komen.De heer Slob heeft een motie ingediend over de scheepsbouwindustrie. Hij
refereerde aan een nieuwe industriebrief. Ik zou het liever de voortgangsbrief
van de Industriebrief willen noemen, tenzij de heer Slob wil dat wij weer
zo'n uitgebreid consultatieproces zoals vorig jaar gaan doormaken. In dat
laatste geval weet ik niet of er nog voldoende tijd is om het industriebeleid
helemaal uit te voeren.Ik ben het met de heer Slob eens dat de Nederlandse scheepsbouwindustrie
zich goed weet te handha ven op de wereldmarkt, met name omdat
zij innovatief is en nieuwe uitvindingen doet en zij bovendien een prima balans
weet te vinden tussen het uitbesteden van het grove werk en de afbouw van
de geraamtes. Er ontstaat een enorm spin out van bijvoorbeeld instrumentmakerij
en van materialen waarvan wij allemaal profiteren.Ook ben ik het eens met hetgeen de heer Slob te kennen heeft gegeven over
de mogelijke verstoring van het level playing field. Van belang is inderdaad
om eerst inzicht in de feitelijke situatie te hebben, met name ten aanzien
van innovatie en R & D in vergelijking met andere landen. De motie van
de heer Slob roept daartoe in feite ook op en sluit wat dat betreft ook aan
bij de eerste stap die ik op dat vlak zelf al heb gezet. Uiteraard is het
ook aandachtspunt van de VSNI die terzake een brief aan de Kamer heeft gestuurd.
De inhoud van die brief zal ik bij mijn analyse betrekken. Over de vraag hoe
de balans er uit zal zien in combinatie met de analyse moeten wij het maar
hebben als die analyse gereed is. Ik wijs er overigens op dat Nederland via
onder andere TROS 2 en sinds kort de garantiefaciliteit al een heleboel doet
op het gebied van de scheepsbouw. Het is een van de sectoren waarvoor wij
veel geld apart hebben gezet en waarvoor wij ook echt extra aandacht hebben.
Tegelijkertijd hebben wij vanuit het Innovatieplatform gekozen voor sleutelgebieden.
Een daarvan is water. Dat staat ook in de herijkingsbrief die de Kamer heeft
ontvangen. Ik kan mij goed voorstellen dat juist vanwege het innovatieve karakter
de maritieme sector een belangrijk rol gaat vervullen in het sleutelgebied
water. Die rol zal men dan wel moeten opeisen. Men zal moeten laten zien waar
men toe in staat is. Daarnaast wijs ik erop dat er op de EZ-begroting geen
middelen zijn gereserveerd voor een eventuele specifieke innovatieregeling
voor de scheepsbouw. De motie van de heer Slob verzoekt om een analyse. Dat
is ondersteuning van beleid. Op basis van onderzoek en genoemde analyse moeten
wij verder praten welke conclusies wij er samen aan kunnen verbinden.De heer Slob (ChristenUnie):Ik heb die conclusie nadrukkelijk opengelaten maar ik vind wel dat wij
verder moeten gaan. Ik ben blij dat u dat ook ondersteunt. U heeft zelf aangegeven
dat u in het kader van de herijking van het financieel instrumentarium van
het ministerie van EZ zal nagaan in hoeverre er financiële middelen gevonden
kunnen worden. Als dat parallel loopt, kunnen wij uiteindelijk ook in financieel
opzicht klinkende conclusies trekken met elkaar.Staatssecretaris Van Gennip:Ja. Wat dat betreft denk ik dat het goed is dat de Kamer de herijkingsdiscussie
met ons in september wil voeren. Dat geeft ons allen de tijd om dit soort
zaken te betrekken bij de voorbereiding van die discussie. Dus dat lijkt mij
een mooi moment om het aan de orde te laten komen.Met de heer Blom zijn wij allen pleitbezorgers van een goed imago van
de industrie. Mevrouw Van Egerschot noemde de zwarte wolk op de ANWB-bordjes.
Als je goed kijkt, is het bord blauw en is het wolkje wit. Ik vind dat niet
altijd een verkeerd teken. Het geeft namelijk ook aan dat er gewerkt wordt,
dat er een fabriek staat te draaien en dat er dus geld voor Nederland wordt
verdiend. Ik ben het er overigens wel mee eens dat het vieze imago moet verdwijnen.
Men weet dat ik het Spaanse vergunningensysteem een warm hart toedraag. De
rapportage van de Taskforce Vereenvoudiging Vergunningen komt voor het zomerreces
uit en een kabinetsreactie volgt na de zomer. Dat moet niet alleen de industrie,
maar alle Nederlandse ondernemers, helpen om het ondernemingsklimaat verder
te verbeteren.De aansluiting tussen arbeidsmarkt en scholing is inderdaad belangrijk.
Het is een van de terreinen waarop wij met maatregelen kunnen zorgen dat wij
de concurrentiestrijd met onze buurlanden beter aankunnen. Ik behandel deze
motie samen met die van mevrouw Van Egerschot, omdat beide moties over onderwijs
gaan. Mevrouw Van Egerschot noemt de trots om Nederland te laten zien. Wij
hebben in Nederland inderdaad veel zaken om trots op te zijn. De motie-Van
Egerschot gaat over de aansluiting van het beleid van het ministerie van Onderwijs
bij datgene wat het bedrijfsleven nodig heeft, dus het beleid van het ministerie
van EZ, met name over de aansluiting tussen het beroepsonderwijs en de maakindustrie.
De motie roept op tot vijf praktische en concrete zaken en sluit goed aan
bij de inhoud van het rapport-Leijnse van het Innovatieplatform. De Kamer
ontvangt voor de zomer het kabinetsstandpunt over dat rapport. De motie past
ook goed bij de intenties van het kabinet om de aansluiting tussen het beroepsonderwijs
en het bedrijfsleven te verbeteren en bij het programma onderwijs en ondernemerschap
van de heer Rutte en mijzelf. Met al die verschillende programma's zorgen
wij dat wij beter samenwerken en dat wij, deels via experimenten, uitvinden
hoe de aansluiting tussen het beroepsonderwijs en de industrie kan worden
verbeterd. Bij de uitvoering van de concrete acties is een grote rol weggelegd
voor de interdepartementale Projectdirectie Leren en Werken van de ministeries
van OCW, EZ en Sociale Zaken. Ik heb voor beide moties grote sympathie. Wij
hebben in het AO besproken dat het bedrijfsleven hierom vraagt. Dat horen
Kamerleden ook, wanneer zij werkbezoeken afleggen. De motie-Van Egerschot
is vrij gedetailleerd en gaat ook over andere portefeuilles dan de mijne.
Ik kan daarover niet zomaar een oordeel vellen. Daarvoor moet ik overleggen
met mijn collega's Van der Hoeven en Rutte. De Kamer hoort deze week het resultaat.De heer Blom (PvdA):Niet voor niets noemt mijn motie geen ministerie. Niet voor niets voeren
wij het VAO Industriebeleid met deze staatssecretaris. Mijn motie gaat in
op haar rol. Ik vind dat het ministerie van EZ invloed moet hebben op de samenwerking
tussen het onderwijs en de industrie. De staatssecretaris kan gewoon zeggen
dat zij het een goede motie vindt, die zij zal uitvoeren.Staatssecretaris Van Gennip:De motie-Van Egerschot noemt inderdaad expliciet de rol van het ministerie
van OCW. Ik kan voorspellen wat het antwoord van mijn collega's zal zijn,
als ik hen hierover consulteer, en ik vind de motie sympathiek. De motie-Blom
noemt geen ministeries en is een oproep aan mij, waaraan ik graag zal voldoen.De heer Van den Brink heeft zoals altijd wijze woorden gesproken. Ik kan
mij overigens voorstellen dat een vergelijking met de werkwijze op een
boerderij tijdens een industriedebat bij sommigen tot opgetrokken wenkbrauwen
leidt. Ik ben het met hem eens dat het tijd is om tot actie over te gaan.
Overigens wijs ik erop dat er al veel acties gestart zijn, ook in samenwerking
met de Kamer.De eerste motie van de heer Van den Brink gaat over het aanmelden in Brussel
van een innovatieve regeling voor de scheepsbouw. Er geldt geen deadline voor
de aanmeldingen. Mocht uit de analyse waar de heer Slob bij motie om gevraagd
heeft, blijken dat er behoefte is aan zo'n regeling, dan kan deze per omgaande
aangemeld worden. Wij hoeven dat niet tevoren te doen om er zeker van te zijn
dat wij niet buiten de boot vallen. Ik verzoek de heer Van den Brink om zijn
motie aan te houden tot na het verschijnen van de genoemde analyse. Doet hij
dat niet, dan moet ik aanneming ervan ontraden, want zij loopt vooruit op
de uitkomsten van de analyse.De heer Van den Brink (LPF):Ik weet dat er geen deadline is, maar er moet wat gebeuren. Als je honger
hebt en je eet niet, val je steeds meer af. De scheepsbouw heeft nu honger.Staatssecretaris Van Gennip:De vraag is of wij de scheepsbouw moeten voeden of dat de scheepsbouw
zichzelf moet voeden. Die vraag kan pas beantwoord worden nadat de analyse
waar de heer Slob om heeft gevraagd, is verschenen.De heer Van den Brink (LPF):Of je de miljoenen inzet wanneer je eenmaal de goedkeuring van Brussel
hebt, is vraag twee. Mijn punt is dat er nog niet eens om goedkeuring is gevraagd.Staatssecretaris Van Gennip:Bij de analyse zal een vergelijking worden gemaakt met regelingen in andere
landen die wellicht al goedgekeurd zijn. Wij weten dus al wat voor soort regeling
eventueel tot de mogelijkheden behoort. Met het nu reeds aanmelden van een
regeling en het noemen van een bedrag lopen wij vooruit op de besluitvorming
op basis van de analyse.De tweede motie van de heer Van den Brink betreft het aantal ondernemers
dat failliet gaat. Aan de ene kant is dat een zorgelijke ontwikkeling, maar
aan de andere kant zou het niet goed zijn als er geen ondernemers failliet
zouden gaan. Dat laatste zou een teken zijn dat er te weinig risico wordt
genomen. Ik ben het met de heer Van den Brink eens dat wij ervoor moeten zorgen
dat het ondernemen op een hoger plan komt. Daarnaast moet het imago van het
ondernemerschap verbeterd worden. Starters moeten de juiste vaardigheden krijgen
aangereikt, vandaar mijn pleidooi voor het vak "ondernemerschap" op scholen
en universiteiten. Ik ben dagelijks bezig met het bevorderen van het ondernemerschap.
Ik heb veel contacten met MKB-Nederland en brancheorganisaties. In de staf
hebben wij gisteren nog gesproken over de vraag op welke wijze het aantal
faillissementen in het eerste jaar verminderd kan worden. De oorzaak daarvan
ligt vaak in een gebrek aan kwaliteit bij de beginnende ondernemer. Ik zie
deze motie als een ondersteuning van mijn beleid.Ik zag de heer Kortenhorst zitten en dacht: wat straalt hij vandaag, maar
ik begrijp dat dat is vanwege zijn 25ste verjaardag. Het had ook op de verjaardag
van een aantal andere woordvoerders kunnen zijn, maar het is mooi dat wij
het op zijn verjaardag over een gezamenlijke inspanning hebben om de industrie
in Nederland weer in de vaart der volkeren op te stuwen.Over de motie van de heer Kortenhorst het volgende. In de herijkingsbrief
over het financiële instrumentarium van Economische Zaken, die hij op
30 mei jl. heeft ontvangen, scheppen wij meer ruimte voor voorfinancieringsarrangementen,
zoals kredieten en garanties. Daarbij is ook geleerd van ervaringen in het
buitenland, bijvoorbeeld in Finland, dat ik zelf heb bezocht. Ik neem aan
dat de vraag of wij voldoende arrangementen hebben voor voorfinanciering overmorgen
in de discussie over de herijking uitgebreid zal terugkomen.De heer Kortenhorst doet in zijn motie een aantal constateringen die ik
liever hypotheses wil noemen. Ik ben het niet per se met elk van de constateringen
eens. Zijn eerste constatering, dat vrijwel alle EU-industrielanden ruimhartig
instrumenten beschikbaar stellen, suggereert dat wij dat niet doen of dat
het ruimhartiger gebeurt dan in Nederland. Dat staat er niet letterlijk, maar
dat heb ik enigszins beluisterd in zijn toelichting op de motie.Zijn tweede constatering, die ook een hypothese is, luidt dat daarmee
de export achterblijft, en dus ook toekomstige inkomsten van de Staat, en
vooral dat daardoor de Nederlandse industrie op een grote achterstand zal
komen ten opzichte van de concurrentie binnen de EU. Dit is niet geheel het
beeld dat ik heb. Vooral in sectoren waarin wij heel sterk zijn, kunnen wij
de concurrentie ook aan. Ik grijp even terug op de woorden van mevrouw Van
Egerschot en vind dat wij onszelf ook niet zo'n achterstand moeten aanpraten.
Waar nodig moeten wij ingrijpen. Wij moeten er echter wel voor zorgen dat
wij niet almaar tegen elkaar zeggen dat wij achterlopen en dat het zo moeilijk
gaat, terwijl het op een aantal terreinen best goed gaat. Dit zijn de constateringen
die ik eerder hypotheses wil noemen. De heer Kortenhorst verwijst ook naar
het Paasakkoord. Hij en ik weten dat die middelen allang verdeeld zijn. Daaruit
kunnen wij dus niet zomaar onbeperkt putten. De herijking, ten slotte, heb
ik al genoemd.Ik stel over de motie het volgende voor. Ik wil de heer Kortenhorst de
bestaande studies van OESO en EU sturen vóór het AO over de
herijking, begin september. In deze studies toetsen wij deze hypotheses, voorzover
dat met bestaand materiaal mogelijk is, anders moeten wij het aanvullen met
nieuwe analyses, als wij dat halen voor de herijkingsdiscussie. Daarin zullen
wij de vraag betrekken of wij minimaal gelijkwaardige arrangementen hebben
als de Europese concurrentie en of wij beter of slechter af zijn. Ik weet
dat de OESO een aantal van onze instrumenten als voorbeeld heeft genoemd voor
andere landen. Van een aantal instrumenten zal in een ranking blijken dat
wij die helemaal niet goed gebruiken. Daarom zijn wij ook met deze herijking
bezig.Ik stel de heer Kortenhorst voor dat ik hem op basis van die studies voor
het AO over de herijking een uitgebreide brief zal sturen met de Nederlandse
inspanningen voor de industrie op het gebied van innovatie en R&D, en
dat ik dat in een breder Europees perspectief zal plaatsen. Met die brief
en de herijkingsbrief hebben wij voldoende basis om verder te spreken over
zijn motie en de vraag of wij inderdaad onvoldoende doen. Ik
verzoek hem dan ook die motie tot dat moment aan te houden.De heer Kortenhorst (CDA):Ik ben het met de staatssecretaris eens dat in mijn constateringen voor
een deel hypotheses zitten. Als ik ze had gebracht als spijkerharde, absolute
constateringen, had ik ook een waslijst kunnen geven van arrangementen die
er moeten komen omdat op die en die punten en komma's sprake is van scheefgroei.
De motie is juist zo verwoord om ervoor te zorgen dat wij erkennen dat op
het vlak van de voorfinancieringsarrangementen binnen Europa minimaal een
level playing field dient te bestaan. Het OESO-rapport is op veel terreinen
daarvoor ongetwijfeld een goede indicatie, maar wij horen tegelijkertijd behoorlijk
alarmerende geluiden.Ik ben het met de staatssecretaris eens dat wij op sommige sectoren heel
trots zijn. Denk aan de Airbus 380. Daarin zit een heleboel Nederlandse inventiviteit,
maar dat soort inventiviteitstrajecten wordt steeds moeilijker als andere
landen wel financieringsfaciliteiten hebben en wij niet. Er wordt hier en
daar niet voor niks geroepen dat wij jaren achterlopen op China. Ik heb geen
haast met de herijkingsdiscussie over de vraag wanneer wij de zaak moeten
uitsluiten. Wij stellen niet voor niets "tot de begroting 2006" voor. Het
een sluit het ander gewoon niet uit.EZ hoort als bewaker van de concurrentiekracht, van de motor van onze
economie – en dat is de industrie in hoge mate – een permanent
en voortschrijdend inzicht te hebben en moet dit soort analyses permanent
verrichten. Zij moet erbovenop zitten, zodat een level playing field ontstaat
en behouden blijft. Nogmaals, de begroting 2006 is voor ons een prima moment.Staatssecretaris Van Gennip:Als wij nieuwe arrangementen willen voorstellen, moeten wij wel weten
op welke gebieden er een level playing field is.De heer Kortenhorst (CDA):Daarom krijgt u van ons zeker de tijd tot de begroting...Staatssecretaris Van Gennip:U wilt toch eerst weten of de huidige arrangementen en de arrangementen
die wij in de herijkingsbrief voorstellen voldoende zijn dan wel of nieuwe
arrangementen nodig zijn? Ik stel daarom voor dat wij de constateringen en
de vergelijking met de Europese situatie – en dat moet meer zijn dan
alleen het OESO-rapport – eerst analyseren en dat ik de Kamer de bevindingen
toestuur. Op basis daarvan kunnen wij bezien of het wel of niet voldoende
is. De heer Kortenhorst vraagt mij nu iets, maar hij weet niet of het wel
of niet voldoende is. Hij gaat uit van de hypothese dat het onvoldoende is
en die mening deel ik niet per se. Daarom wil ik eerst een analyse verrichten
en een vergelijking maken. Dan krijgt u de uitgebreide vergelijking van die
andere Europese landen. Daarna kunnen wij verder praten over de vraag of een
nieuw arrangement nodig is. U krijgt een heel pakket in die herijking, dat
ook nog besproken moet worden.De heer Kortenhorst (CDA):Dan houd ik de motie aan tot de herijkingsdiscussie.De voorzitter:Op verzoek van de heer Kortenhorst stel ik voor, zijn motie (29826, nr.
12) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Van Gennip:De laatste motie is ingediend door de heer Bakker. Er was een kleine discussie
over de vraag of kennisvouchers ook procesinnovatie zijn. Natuurlijk zijn
ze dat. Wij hebben de WBSO ook uitgebreid naar procesinnovaties. Kennisvouchers
zijn dus ook procesinnovatie. Vooruitlopend op de Industriebrief hebben wij
gezegd dat de WBSO ook procesinnovatie moet zijn.Ik ben het met de heer Bakker eens dat vraagsturing belangrijk is om ervoor
te zorgen dat de kennis van universiteiten en hogescholen kan worden gebruikt
in de markt. Je moet natuurlijk niet helemaal afstappen van fundamentele research,
want die moet nog steeds worden gedaan, maar wat er is, moet kunnen worden
gebruikt door de markt. Je moet een gedeelte van je onderzoek ook gewoon vraaggestuurd
doen. De intentie van de motie is duidelijk in lijn met het kabinetsbeleid:
het slechten van de kloof tussen de onderzoeksinstellingen en het MKB. Daartoe
zetten wij verschillende instrumenten in. Kennisvouchers zijn daarvan een
goed voorbeeld. Wij zijn bezig met een pilot. De eerste resultaten lijken
bijzonder positief, al was het maar omdat beide pilots binnen een paar dagen
uitverkocht waren. Op basis van de evaluatie zullen wij zien hoe wij nadere
verankering in en uitbreiding van het innovatiebeleid kunnen laten plaatsvinden.
Dat is al in de herijkingsbrief aangekondigd. Met de kleine slag om de arm
van de evaluatie van de innovatievouchers kan ik de motie als ondersteuning
van beleid betitelen.De heer Blom (PvdA):Uit mijn bijdrage is al gebleken dat ik de innovatievouchers weliswaar
als een goed plan beschouw, maar ook als een druppel op een gloeiende plaat.
Nu is er een tweede druppel bijgekomen, maar het blijven toch slechts twee
druppels op een gloeiende plaat. Je laat zo'n pilot plaatsvinden en binnen
een paar dagen zijn alle vouchers weg, terwijl je weet dat het geld dat in
de vouchers wordt gestoken geen geld kost, maar geld oplevert. Dat is namelijk
de bedoeling van die vouchers. Dan ben je als kabinet toch hartstikke gek
om dat af te toppen? Ik zou vijf of zes keer zoveel vouchers inzetten. Bent
u dat niet met mij eens?Staatssecretaris Van Gennip:Ik wil best meer vouchers inzetten, maar dan moet u aangeven wat wij dan
niet gaan doen. Bij een voorstel om meer te doen hoort namelijk ook een voorstel
om minder te doen.De heer Blom (PvdA):Dat is nu precies wat ik na tweeënhalf jaar in dit huis absoluut
niet snap. Als ik geld ergens aan wil uitgeven waarvan het van tevoren duidelijk
is dat het meer oplevert dan dat het kost, moet ik vervolgens aangeven waar
ik dat geld vandaan haal. Dat geld hoef ik nergens vandaan te halen, want
meer vouchers leveren geld op en kosten geen geld.Staatssecretaris Van Gennip:Dat zijn nu eenmaal de regels van de begrotingssystematiek die voor uw
en mijn tijd zijn afgesproken.De heer Blom (PvdA):Bent u het niet met mij eens dat het een belachelijke manier
van denken is?Staatssecretaris Van Gennip:Nee.De heer Blom (PvdA):U bent dat niet met mij eens, maar eigenlijk toch wel een beetje!Staatssecretaris Van Gennip:Het is niet aan mij om het daar wel of niet mee eens te zijn. Het gaat
er hier om dat de vouchers goed werken, dat de pilots er op dit moment goed
uitzien en dat wij daaraan met elkaar conclusies moeten verbinden. Bij de
begrotingsbehandeling zullen wij daarover verder praten. Ik heb een uitnodiging
van de heer Bakker aan u gehoord. Als u met prachtige voorstellen komt over
wat u tegen elkaar wilt afwegen, staan wij daar natuurlijk voor open.De heer Kortenhorst (CDA):Voorzitter, met permissie wilde ik toch even terugkomen op de motie op
stuk nr. 12.De voorzitter:Daar kunt u eigenlijk niet meer op terugkomen, want die motie is aangehouden
en maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslaging.De heer Kortenhorst (CDA):Ik wil de motie toch graag nu kunnen bespreken.De voorzitter:U herziet uw intrekking van de motie en zet haar weer op de agenda? Vooruit,
omdat u vandaag jarig bent!De motie-Kortenhorst c.s. (29826 nr. 12) maakt weer onderwerp van beraadslaging
uit.De heer Kortenhorst (CDA):Mijn reden om deze motie toch in stemming te laten brengen is dat de herijking
pas na het reces plaatsvindt; dan zijn wij drie maanden verder. De versnelling
is voor mij van groot belang. Wij vragen niet om iets concreets, zoals onderzoek.
Met de motie willen wij slechts duidelijk maken dat er een level playing field
moet zijn voor voorfinancieringsarrangementen, innovatie- en R&D-trajecten.Staatssecretaris Van Gennip:Kennelijk gaat u ervan uit dat dit level playing field er nu niet is en
dat het herijkingspakket dat er nu ligt, niet afdoende is. De discussie daarover
moeten wij nog voeren. Wij hebben in de brief van 30 mei een grote ommezwaai
in het financieel instrumentarium voorgesteld. Met deze motie loopt u vooruit
op de discussie daarover, en vraagt u ons om ons huiswerk opnieuw te doen
nog voordat wij die discussie hebben gevoerd.De heer Kortenhorst (CDA):Nee...Staatssecretaris Van Gennip:Ja, dat vraagt u wel!De heer Kortenhorst (CDA):U hebt in uw termijn terecht gesteld dat een deel van deze zaken als hypothese
is te beschouwen. Wij vragen u in de motie echter niet om met iets concreets
te komen. Het bewaken van het level playing field is een continu proces; dat
is de strekking van deze motie. Daarom is zij niet in conflict met wat er
gebeurt. Het zou goed kunnen dat de deelanalyses die in het kader van de herijking
worden behandeld, afdoende zijn. De zaak is daarmee echter niet klaar voor
de toekomst. Deze motie roept het kabinet heel duidelijk op om voortdurend
te zorgen voor een level playing field bij dit soort R&D- en innovatiezaken.
Het een staat het ander niet in de weg.Staatssecretaris Van Gennip:Het voortdurend in de gaten houden van het level playing field staat niet
in de motie. In de motie verzoekt u om te komen met voorfinancieringsarrangementen.
Wij hebben u 30 mei, twee weken geleden, een volledige herijking van
de EZ-subsidies gestuurd. Deze subsidies zijn grotendeels gebaseerd op voorfinancieringsarrengementen,
kredieten en garanties. Wij hebben er driekwart jaar over gedaan om al die
analyses te maken van wat de beste arrangementen zijn. Die discussie moeten
wij nog met u voeren en daarom vind ik deze motie bijzonder voorbarig als
u ons, vooruitlopend daarop, nogmaals verzoekt om met minimaal aan Europese
concurrentie gelijkwaardige arrangementen te komen. Ik heb dan twee antwoorden.
Het ene is dat u mij iets vraagt te doen dat vooruitloopt op de discussies.
U gaat er dus nu al vanuit dat u de herijking niets vindt.De heer Kortenhorst (CDA):Dat zijn uw woorden.Staatssecretaris Van Gennip:Het tweede antwoord is dat u de herijking twee weken geleden hebt ontvangen.
Bij dezen heb ik dus twee weken geleden aan de motie voldaan. Ik vraag u echt
om te wachten tot de discussie over de herijking. Ik ben bereid om u allerlei
extra informatie toe te sturen zodat wij die analyse en die vergelijking gezamenlijk
kunnen maken. U hebt driekwart jaar werk en een dik pakket herijking gekregen
en dat gaan wij in september bespreken. Ik vraag u echt om deze discussie
bij die herijkingsdiscussie te betrekken.De heer Kortenhorst (CDA):Ik meen oprecht dat de discussie zoals die door deze motie wordt opgeroepen,
niet in conflict staat met die herijkingsdiscussie. De motie versterkt en
onderstreept de discussie, maar zij staat de discussie niet in de weg.Staatssecretaris Van Gennip:De motie is er niet mee in conflict, maar dit is wat wij net de afgelopen
driekwart jaar hebben gedaan.De heer Bakker (D66):Mag ik een suggestie doen? De motie van de heer Kortenhorst wordt gesteund
door een brede meerderheid, dus in die zin is het signaal duidelijk. Is het,
gelet op dat feit, geen goede gedachte dat de staatssecretaris in een brief
uiteenzet hoe zij de aansluiting tussen motie en herijking ziet? Dat kan wellicht
nog voor de stemmingen en anders aan het einde van de zomer, gericht op het
overleg dat wij dan zullen hebben over de herijking. Dan zijn wij volgens
mij snel weer op één lijn.De heer Kortenhorst (CDA):Liefst vóór de stemmingen.Staatssecretaris Van Gennip:U krijgt vóór de stemming een brief. Daarin kan ik in eerste
instantie ingaan op de vragen. Ik hoop dat wij de brede discussie vervolgens
gewoon met de herijking kunnen voeren.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week dinsdag te stemmen over de ingediende moties.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 16.25 uur tot 16.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-5365-5374.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl