Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enkele andere wetten onder meer met het oog op verbetering van het toezicht op de uitvoering van aanvullende pensioenregelingen, invoering van een verbod op uitstelfinanciering van pensioenaanspraken en verduidelijking van de regels inzake waardeoverdracht van pensioen en aanspraken op pensioen (wijziging PSW in verband met toezicht, verbod op uitstelfinanciering en waardeoverdracht) (26415)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 477-479

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

11-01-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 12, pagina 477-479

21-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26415Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet in verband met nieuwe regels omtrent de financiering van de publieke omroep (afschaffing omroepbijdrage) (26707)Pagina 439-458
Presentie en opening (dinsdag 21 december 1999)Pagina 439-439
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enkele andere wetten onder meer met het oog op verbetering van het toezicht op de uitvoering van aanvullende pensioenregelingen, invoering van een verbod op uitstelfinanciering van pensioenaanspraken en verduidelijking van de regels inzake waardeoverdracht van pensioen en aanspraken op pensioen (wijziging PSW in verband met toezicht, verbod op uitstelfinanciering en waardeoverdracht) (26415)Pagina 477-479
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet en enkele andere wetten in verband met het uitsluiten van het recht op een socialeverzekeringsuitkering bij vrijheidsontneming en het openstellen van socialezekerheidsregelingen in die gevallen waarin de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel buiten een justitiële inrichting plaatsvindt (Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden) (26063)Pagina 479-492
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Politiewet 1993 en de Wet politieregisters in verband met de overdracht van het beheer van het Korps landelijke politiediensten aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (26461)Pagina 465-477
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet in verband met nieuwe regels omtrent de financiering van de publieke omroep (afschaffing omroepbijdrage) (26707)Pagina 464-464
Behandeling van het wetvoorstel Wijziging van de Destructiewet in verband met de kosten van onschadelijkmaking van gespecificeerd hoog-risico-materiaal (26357)Pagina 459-464
Stemming over het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten c.a. (belastingplan 2000) (26820)Pagina 464-465

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enkele andere wetten onder meer met
het oog op verbetering van het toezicht op de uitvoering van aanvullende pensioenregelingen,
invoering van een verbod op uitstelfinanciering van pensioenaanspraken en
verduidelijking van de regels inzake waardeoverdracht van pensioen en aanspraken
op pensioen (wijziging PSW in verband met toezicht, verbod op uitstelfinanciering
en waardeoverdracht) (26415).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Ter Veld (PvdA):Voorzitter! Dankzij de grondige schriftelijke voorbereiding kan ik mijn
inbreng kort houden. In grote lijnen heeft het wetsvoorstel onze instemming.
Het toezicht spoort met het toezicht zoals dat voor andere financiële
instellingen is geregeld. Ik zeg de staatssecretaris: ga zo verder, want ook
op het terrein van het CTSV en de socialezekerheidsuitgaven kan het toezicht
wellicht nog wat meer in lijn worden gebracht met dit wetsvoorstel, dat voortvloeide
uit de röntgenfoto van de minister van Financiën met het beeld van
de toezichthoudende instellingen. Goed toezicht, ook als het gaat om gelden
die door werkgevers en werknemers bij elkaar gebracht zijn, is een heel goede
zaak.De affinanciering van toegezegde verplichtingen heeft volgens ons twee
positieve kanten. Als pensioentoezeggingen goed zijn afgefinancierd, behoeven
er bijvoorbeeld ingeval van een faillissement van een onderneming geen problemen
te worden afgewenteld op anderen, laat staan dat werknemers dan hun rechten
niet meer kunnen krijgen. Het tweede voordeel van affinanciering is dat iedere
generatie haar eigen lasten draagt voor de kapitaaldekkende verzekeringen.
Immers, bij een omslagstelsel hebben wij al voldoende wat wij doorschuiven
naar volgende generaties. Ik zeg wel eens dat de AOW een goed gereguleerd
piramidespel is. Het is dan ook goed dat, waar het om de aanvullende pensioenen
gaat, iedere generatie haar eigen lasten draagt. Aangezien wij met deze twee
hoofdlijnen kunnen instemmen, is er in ieder geval een mooie millenniumgedachte
voor de verdere werkzaamheden.Ik heb nog wel enkele punten van kritiek. Ik maak dan eerst een opmerking
over het toezicht. Ik heb ook uit de behandeling in de Tweede Kamer begrepen
dat de staatssecretaris het liefst had gezien dat de kleine pensioenregelingen
volledig herverzekerd zouden worden en dat de mogelijkheid om niet te herverzekeren,
niet zou doorgaan. Bij amendement is door de Tweede Kamer echter de regeling
getroffen dat kleine pensioenregelingen niet herverzekerd behoeven te worden,
maar dat de Verzekeringskamer in aanvulling op de bestaande wettekst alsnog
tot herverzekering kan verplichten. Nu is de hoofdlijn van de PSW dat een
regeling verzekerd moet zijn, tenzij de Verzekeringskamer op grond van een
aantal criteria de vrijheid geeft om niet te herverzekeren. Door het amendement
van de heer Van Zijl is er nu een nieuw punt bijgekomen waardoor de Verzekeringskamer
daarna alsnog de mogelijkheid heeft om te verplichten tot verzekeren. Daarvoor
zijn echter geen nadere criteria genoemd. Ik denk dat het voor de uitvoering
een stuk praktischer is, als die twee bevoegdheden van de Verzekeringskamer
in principe één en dezelfde bevoegdheid zouden zijn. Anders
dreigt namelijk een soort kringloop te ontstaan: je mag buiten de verzekering
blijven op grond van de in de wet neergelegde criteria; daarna kan de Verzekeringskamer
je op andere gronden echter weer verplichten om verzekerd te zijn, waarna
je het toezicht vraagt om eruit te mogen treden op grond van de in de wet
vastgelegde criteria, terwijl je op grond van andere criteria die niet bekend
zijn, weer verzekerd moet zijn. Als het dezelfde criteria zijn, is het overigens
niet erg dat het er dubbel in staat.Voorzitter! Ik kom op de affinanciering van aangegane verplichtingen,
de inhaalverplichting bij de 65-x-systemen en het verbod van de 65-x-systemen.
Er zou van een heel strikte benadering sprake zijn geweest, als ook voor pensioenregelingen
met gelijkblijvende premie de affinanciering en de inhaalverplichting in de
wet waren opgenomen. Dan was helder geweest dat backserviceverplichtingen
uit het verleden nooit gezamenlijk konden worden verwerkt met de coming-serviceverplichtingen
in de toekomst. Echter, de wet heeft onderscheid gemaakt. Er is een verbod
van 65-x-systemen. Daarvoor geldt een inhaalverplichting in tien jaar. Bij
gelijkblijvende premie is de inhaalverplichting niet aanwezig, maar zal de
toekomstige backservice wel afgefinancierd moeten worden. In de onderliggende
regelgeving wordt geen onderscheid gemaakt tussen oude backservice en nieuwe backservice. Zoals wij gemerkt hebben, heeft dat behoorlijke problemen
opgeleverd bij de uitvoerders van de direct verzekerde regelingen, ofte wel
vooral op het werkterrein van verzekeraars. De problemen betekenen dat behalve
de inhaalverplichting bij de 65-x-systemen ook alle contracten met gelijkblijvende
premie in principe moeten worden gewijzigd, omdat vanaf het moment van invoering
van de wet affinanciering van toekomstige backserviceverplichtingen moet plaatsvinden.
Het lijkt ons verstandig dat deze gang van zaken een betere overgangstermijn
krijgt dan thans in de wet is voorzien en dat zowel voor de affinanciering
als voor de inhaalverplichting niet 1 januari van dit jaar, maar 1 januari
van volgend jaar wordt gekozen. Dan kunnen namelijk alle administratieve handelingen
worden verricht. Bovendien kan de onderliggende regelgeving dan nog even worden
doorgelopen op de noodzaak om wellicht onderscheid te maken tussen oude en
nieuwe backserviceverplichtingen. Als dat probleem is opgelost, kunnen wij
volgens mij vrij snel de situatie bereiken waarin het voor alle uitvoerders
en voor alle werknemers en werkgevers helder is dat hetgeen reeds op individueel
niveau bestaat, namelijk de verplichting tot affinanciering en tijdsevenredige
waardeoverdracht, ook gewoon bestaat binnen iedere regeling afzonderlijk.Voorzitter! Dan is er nog een ander probleem dat zijdelings te maken heeft
met deze wet en dat gaat over het arrest van de Hoge Raad met betrekking tot
inhaalrechten voor vrouwen die op grond van het gehuwd zijn dan wel het in
deeltijd werken uitgesloten zijn geweest van pensioenrechten. Hoewel de uitspraak
van de Hoge Raad mij veel vreugde doet – ik heb destijds in de commissie
Gelijk loon in de jaren zeventig al eens betoogd dat volgens mij pensioenen
uitgesteld loon zijn en dus gelijk behandeld hadden moeten worden –
bleek dat toen het Barber-arrest plaatsvond werkgevers hier nooit rekening
mee hebben gehouden. Daarom is in het Verdrag van Maastricht de voetnoot opgenomen,
dat de gelijke behandeling vanaf 1990 moet ingaan. Ik vind het leuk om uiteindelijk
terug te mogen gaan tot 1976, maar er zit natuurlijk wel een probleem. Het
betreft namelijk oude rechten waar vrouwen recht op hebben, met name de werkgeverspremie.
Als een en ander in pensioenvorm moet plaatsvinden, betekent het een nieuw
probleem met betrekking tot de affinanciering. Moet het direct? Is er verschil
tussen het 65-x-systeem en andere, aangezien die het wellicht mogen spreiden
over tien jaar? Ik denk dat het verstandig zou zijn dat nog eens gekeken wordt
naar de consequenties van genoemde uitspraak, naar de wijze waarop de werkgevers
dat geld bij elkaar moeten krijgen en naar de periode waarover dat eventueel
gespreid kan worden als er problemen uit mochten voorkomen. Ik vraag de staatssecretaris
toe te zeggen zich daarover te beraden. Dan kan alles volgend jaar op 1 januari
in één keer ordentelijk worden geregeld. Op die manier zou de
wet volstrekt in overeenstemming zijn met een ordentelijke financiering en
een goed toezicht.Wat betreft het uitstel inzake 2b, dat is de reden waarom wij het nu veranderen.
Wij stemmen er dan ook van harte mee in. Wij zien de gelijke behandeling van
mannen en vrouwen volgend jaar in dit huis als wetsvoorstel wel verschijnen.Mevrouw Swenker (VVD):Mijnheer de voorzitter! Dit wetsvoorstel draagt duidelijk bij aan de verbetering
van de doelstelling van de Pensioen- en spaarfondsenwet, te weten het waarborgen
van de toegezegde pensioenen. De VVD-fractie kan ermee instemmen dat het 65-x-financieringssysteem
tot de verleden tijd gaat behoren. Het probleem is dat de staatssecretaris
dit onderdeel van het wetsvoorstel al op 1 januari aanstaande wil invoeren,
ook als het gaat om de rechtstreekse regelingen. Volgens de door hem verstrekte
gegevens kende per 1 januari 1998 23% van de rechtstreekse regelingen een
financieringsachterstand. Nadere gegevens zouden in de loop van dit jaar ter
beschikking komen. Kan de staatssecretaris vertellen wat nu de actuele situatie
is? Hoeveel regelingen zijn er nu nog met een financieringsachterstand per
1 januari 2000? Als dat een omvangrijke groep zou zijn, rijst de vraag hoe
daarmee moet worden omgegaan. Op zichzelf mag men ervan uitgaan, dat de contracten
voor het jaar 2000 inmiddels zijn gesloten tussen verzekeraars, werkgevers
en werknemers dan wel vernieuwd of verlengd. Het betekent dat op korte termijn
berekeningen moeten worden gemaakt indien blijkt dat er een affinancieringsverplichting
is en dat er overleg moet worden gevoerd met partijen.In de nota naar aanleiding van het verslag geeft de staatssecretaris aan
dat verzekeraars pas in het tweede jaar van de tienjarige overgangstermijn
dienen te beginnen met de inhaalfinanciering. So far, so good, zou je kunnen
zeggen. Maar hiermee zijn nog niet alle problemen opgelost. Ook bij een gelijkblijvend
premiesysteem kan zich een financieringsachterstand voordoen, niet alleen
vanuit het verleden maar ook naar de toekomst, bijvoorbeeld op het moment
waarop een werknemer promotie of salarisverhoging krijgt. In genoemde nota
wordt door de staatssecretaris gezegd, dat alleen naar de toekomst sprake
is van een inhaalfinanciering en dus niet ten aanzien van het verleden. Dit
in tegenstelling tot bijvoorbeeld het 65-x-sytsteem. De VVD-fractie kan in
de tekst van het overgangsrecht geen duidelijk onderscheid vinden tussen de
behandeling van het gelijkblijvend premiesysteem en het 65-x-systeem. Kan
de staatssecretaris uitleggen waarop dat verschil is gebaseerd? Anders zou
het wel eens een grote puzzel kunnen opleveren voor de werkgever, de werknemer
en de toezichthouder over de vraag of er wel voldoende is afgefinancierd in
die situatie. Heeft de staatssecretaris hiervoor een oplossing of moet de
verzekerde straks zijn heil bij de rechter gaan zoeken, zoals de staatssecretaris
dat ook voorstelt ten aanzien van de kapitaalverzekering die in feite uitwerkt
als een eindloon- of een middenloonregeling?Voorzitter! Tot slot het recente arrest van de Hoge Raad van 3 december
jongstleden met betrekking tot het uitsluiten van deelname van groepen van
personen en met name vrouwen. Het is niet duidelijk in hoeverre groepen van
deelnemers onder de werkingssfeer van dit wetsvoorstel zullen vallen. En,
zo ja, dan zal er ongetwijfeld sprake zijn van een stevige inhaalfinanciering
door werkgevers die voor forse lasten komen te staan. Voor de 65-x-systemen
betekent dat een overgangstermijn van tien jaar. Maar wat gebeurt er met andere
systemen? Kortom, de VVD-fractie blijft zich afvragen of het
invoeringstijdstip op 1 januari 2000 wat de inhaalfinanciering betreft niet
te veel haken en ogen en onduidelijkheden heeft. Ware het niet beter om de
invoering van het onderhavige onderdeel van dit wetsvoorstel naar 2001 uit
te stellen, zodat al deze onduidelijkheden nog eens "a tête reposée"
kunnen worden bezien.Staatssecretaris Hoogervorst:Voorzitter! Ik dank de Kamer voor haar inbreng in eerste termijn en voor
de waarderende woorden die voor het wetsvoorstel zijn geuit. Er zijn nog wel
een paar vraagtekens, maar ik denk dat mijn beantwoording die wel zal wegnemen.Mevrouw Ter Veld heeft gevraagd of het amendement-Van Zijl dat in de Tweede
Kamer is aangenomen een overbodigheid bevatte die tot een onduidelijkheid
in de wet aanleiding zou kunnen geven. Ik heb bij de behandeling in de Tweede
Kamer gezegd dat de extra bevoegdheid die de heer Van Zijl aan de Verzekeringskamer
wilde toekennen al bestond en dat het overbodig was. Om alle misverstanden
weg te nemen: het gaat hier dus om één bevoegdheid van de Verzekeringskamer
en niet om twee.Zowel mevrouw Ter Veld als mevrouw Swenker heeft gevraagd naar het overgangsrecht
met betrekking tot de affinanciering die volgend jaar zou moeten ingaan. Zoals
ik ook schriftelijk heb meegedeeld, is bij gelijkblijvende premiebetaling
niet de termijn van tien jaar voor inhaalfinanciering aan de orde. Wel geldt
in principe ook voor deze regelingen dat nieuwe opbouw en nieuwe backservice
direct moeten worden afgefinancierd. Ik heb ook begrepen dat er wat dat betreft
voor verzekeraars in het jaar 2000 problemen ontstaan. De Kamer heeft hier
ook op gewezen. Deze bepaling betekent namelijk dat alle contracten voor 1
januari 2000 aangepast hadden moeten worden. Omdat het hier alleen om problemen
voor verzekeraars gaat en niet om die van pensioenfondsen lijkt mij een algemeen
jaar van uitstel voor iedereen en voor alle affinancieringsbepalingen niet
nodig. Ik ben wel bereid om dit in de regelen voor verzekeringsovereenkomsten
op een vergelijkbare manier voor de gelijkblijvende premiebetalingsregelingen
op te lossen. In concreto betekent dit dat ook nieuwe backservice over 2000
nog niet in 2000 behoeft te worden afgefinancierd, maar in 2001, gelijktijdig
met de nieuwe backservice die over het jaar 2001 zal ontstaan. In het jaar
2001 zal door verzekeraars dus een dubbele inhaalslag moeten worden gepleegd,
namelijk zowel voor het eerste jaar van de termijn van tien jaar voor de inhaalfinanciering
van het 65-x-systeem als voor de gevolgen over het jaar 2000 voor regelingen
met een gelijkblijvend premiesysteem. Ik denk dat ik daarmee alle angels heb
verwijderd.Mevrouw Ter Veld heeft gevraagd naar de gevolgen van het arrest van de
Hoge Raad. Die zijn nog niet geheel duidelijk. Ik zal graag op haar suggestie
ingaan om nog wat meer de tijd te nemen om dit te kunnen laten bezinken en
ik zal eventueel op dit punt een brief aan de Kamer zenden.Mevrouw Swenker heeft gevraagd hoe mijn interpretatie van het overgangsrecht
zich verhoudt tot de wetstekst. Ik zal nogmaals proberen, dit te verduidelijken.
De bepalingen die het mogelijk maken dat het 65-x-systeem werd gehanteerd,
worden geschrapt. In artikel VIII, het overgangsartikel, wordt geregeld dat
deze bepalingen nog gedurende een overgangsperiode van tien jaar worden gehanteerd.
Het systeem van gelijkblijvende premies daarentegen wordt niet verboden. Het
artikel waarin het overgangsrecht wordt geregeld, is dus in het geheel niet
van toepassing. De verplichting om voortaan alle opbouw jaarlijks af te financieren,
is niet in het overgangsrecht geregeld, maar in artikel 9a. Dat artikel geldt
voor alle pensioenregelingen ongeacht het financieringssysteem.Mevrouw Ter Veld (PvdA):Voorzitter! Even heel kort bij de interruptiemicrofoon. Ik dank de staatssecretaris
voor zijn toezegging en deel met hem de opvatting dat hiermee de invoering
van deze op zichzelf zeer positieve wet op een juiste manier kan worden geregeld.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De voorzitter:Ik zal de vergadering over enkele ogenblikken schorsen tot ongeveer 17.45
uur om de leden in de gelegenheid te stellen, afscheid te nemen van mevrouw
Beltman. Na de schorsing wordt het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet
en enkele andere wetten (26063) behandeld. Daarbij zullen twee maidenspeeches
worden gehouden. De vergadering kan dan vervolgens rond 19.30 uur worden gesloten.De vergadering wordt van 17.00 uur tot 17.45 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19992000-477-479.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl