Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het onderzoek naar de Schipholbrand, naar aanleiding van de uitlatingen van de heer Van Vollenhoven over het niet kunnen horen van een aantal getuigen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4353-4357

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 69, pagina 4353-4357

11-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wet ambulancezorg (29835)Pagina 4362-4362
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het conflict rond Schiphol, te weten: - de motie-Duyvendak over vasthouden aan de maximale geluidsbelasting per handhavingspunt in het Schipholbeleid (26959, nr. 115); - de motie-Duyvendak over nakomen van een eerdere toezegging dat bewoners in het buitengebied rond Schiphol beter beschermd zullen worden (26959, nr. 116)Pagina 4370-4370
Vragen van het lid Dittrich aan de minister van Justitie over het bericht dat slechts 15% van alle slachtoffers een beroep doet op het door de overheid ingestelde Schadefonds GeweldsmisdrijvenPagina 4358-4360
Presentie en opening (dinsdag 11 april 2006)Pagina 4353-4353
Stemmingen over moties, ingediend bij het notaoverleg over de toekomstvisie agrarische sector, te weten: - de motie-Waalkens/Atsma over een analyse van de potentie van de multifunctionele landbouw en het opzetten van een Taskforce multifunctionele landbouw (30252, nr. 4); - de motie-Atsma c.s. over het inventariseren en oplossen van knelpunten bij de verwezenlijking van initiatieven om te komen tot een duurzame landbouw (30252, nr. 5); - de motie-Oplaat c.s. over het verplichten van het groenlabelsysteem vanaf 2010-2012, alleen in nieuw te bouwen stallen (30252, nr. 6) en 2 andere moties (de nrs. 7 en 8)Pagina 4362-4363
Behandeling van het voorstel van wet van de leden Wolfsen en Luchtenveld tot aanvulling van de Algemene wet bestuursrecht met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdig beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen) (29934)Pagina 4370-4385
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359)Pagina 4363-4366
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte en van de artikelen 252 en 253 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (eenzijdige legesheffing) (29858)Pagina 4362-4362
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 11 april 2006)Pagina 4360-4362
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de lijkbezorging, te weten de motie-Knops c.s. over het indienen van een voorstel tot wijziging van de Wet op de lijkbezorging voor het aanstaande zomerreces (30300 VII, nr. 57)Pagina 4369-4369
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet personenvervoer 2000 in verband met transparante tarieven voor taxivervoer (30321), en over de motie-Dijksma over een structurele extra handhavingsinzet op het straattaxivervoer (30321, nr. 10)Pagina 4368-4368
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2006 over wapenexportbeleidPagina 4394-4401
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over AWACS/Onderbanken, te weten: - de motie-Koopmans/De Krom over het niet overgaan tot kap voordat de bestuursrechter zich heeft uitgesproken (30300 XI, nr. 104); - de motie-Van Gent/Van Velzen over wettelijke mogelijkheden om geluidseisen te verbinden aan het vliegen van de AWACS over Nederlands grondgebied (30300 XI, nr. 106)Pagina 4367-4367
Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het onderzoek naar de Schipholbrand, naar aanleiding van de uitlatingen van de heer Van Vollenhoven over het niet kunnen horen van een aantal getuigenPagina 4353-4357
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de modernisering van het huurbeleid, te weten: - de motie-Van Bommel c.s. over de bevoegdheid van gemeenten om de liberalisatie van huurwoningen te blokkeren (27926, nr. 94); - de motie-Van Bommel c.s. over het tien jaar lang niet liberaliseren van woningen die van 1 januari 2005 zijn of worden opgeleverd (27926, nr. 95); - de motie-Van Bommel/Van Gent over wijziging van de definitie van 'doelgroep van beleid' (27926, nr. 96) en 11 andere moties (de nrs. 97 t/m 107)Pagina 4368-4369
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494)Pagina 4366-4366
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over schuldhulpverlening, te weten: - de motie-Noorman-den Uyl c.s. over het ten minste realiseren van driekwart van de schuldsaneringen via de minnelijke regeling (24515, nr. 74); - de motie-De Wit/Van Gent over een verbod op het maken van reclame op televisie en radio voor consumptief krediet (24515, nr. 75); - de motie-Van Gent/De Wit over certificering van particuliere schuldhulpverleners (24515, nr. 76) en 2 andere moties (de nrs. 77 en 78)Pagina 4367-4368
Stemmingen over moties, ingediend bij de gezamenlijke behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359) en het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494), te weten: - de motie-Kant over een onafhankelijk fonds voor onderzoek naar bijwerkingen (29359/28494, nr. 67); - de motie-Kant over eerstelijnstoezicht door de Inspectie (29359/28494, nr. 68); - de motie-Arib over de scheiding van taken van de apotheker (29359/28494, nr. 69) en 4 andere moties (de nrs. 70, 71, 85 en 86)Pagina 4366-4367
Vragen van het lid Rouvoet aan de minister van Justitie over het verschijnsel van (steeds grootschaliger) illegale commerciële bingo'sPagina 4357-4358
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 maart 2006 over jeugdzorgPagina 4385-4394
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot het hoger beroep in strafzaken, het aanwenden van gewone rechtsmiddelen en het wijzigen van de telastlegging (stroomlijnen hoger beroep) (30320)Pagina 4363-4363
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 11 april 2006)Pagina 4401-4403

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Vos aan de minister van
Justitie en de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over het onderzoek naar de Schipholbrand, naar aanleiding van de uitlatingen
van de heer Van Vollenhoven over het niet kunnen horen van een aantal getuigen.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Op 30 oktober 2005 besloot minister Verdonk dat de ongeveer
tweehonderdvijftig gedetineerden die de Schipholbrand hebben overleefd, voorlopig
niet zullen worden uitgezet. Definitieve beslissingen zouden pas genomen worden
op het moment dat de oorzaak van de brand bekend zou zijn. De Onderzoeksraad
voor veiligheid zou hiernaar onderzoek doen. Daarop zijn toezeggingen gedaan:
overlevenden die van belang zijn voor de waarheidsvinding, worden beschikbaar
gehouden voor het onderzoek.Naar nu blijkt, is er van die toezeggingen niet veel terechtgekomen. 23
overlevenden heeft de onderzoeksraad niet kunnen bevragen over de toedracht
van de rampzalige nacht van 27 oktober 2005. De voorzitter van de onderzoeksraad,
de heer Van Vollenhoven, vroeg op 11 november 2005 stopzetting
van uitzettingsprocedures. Hij kreeg toen een lijst met 85 namen. Zeventien
mensen waren al vertrokken, maar ook na 11 november zijn zes mensen zoekgeraakt.
Zij zijn uitgezet of ontslagen uit vreemdelingenbewaring.Dit kan zo niet. Al maandenlang volgt de Kamer intensief alles wat met
de Schipholbrand te maken heeft. Elke keer werd er gezegd: wacht u op het
rapport van de onderzoeksraad. Wellicht is nu met het verdwijnen van de betrokken
overlevenden essentiële informatie verloren gegaan. De grote vraag van
de GroenLinks-fractie is: komt de onderste steen nog wel boven? Daarom wil
ik de beide ministers een aantal vragen voorleggen.Hoe hebt u vanaf het moment dat duidelijk werd dat de Onderzoeksraad voor
veiligheid de Schipholbrand ging onderzoeken, ervoor gezorgd dat de raad werkelijk
alle gegevens en informatie kreeg die nodig waren voor het onderzoek? Wat
vindt u van de kritiek van de voorzitter van de onderzoeksraad op de trage
en soms zelfs chaotische aanlevering van gegevens door de IND en de onoverzichtelijke
lijsten met celbewoners en verblijfsplaatsen van overlevenden? Klopt het dat
de Dienst Justitiële Inrichtingen pas in maart van dit jaar dossiers
aanleverde waaruit de onderzoeksraad kon opmaken dat 23 getuigen niet gehoord
zijn door de onderzoeksraad? Wat was de precieze achtergrond van deze 23 mensen?
Zaten in deze groep ook mensen uit de K-vleugel, waar de brand heeft gewoed?
Is het juist dat na de afspraak die nadrukkelijk met de heer Van Vollenhoven
is gemaakt, alsnog zes mensen verdwenen zijn en dus niet gehoord kunnen worden?
Klopt het dat vijf van deze mensen uit vreemdelingenbewaring ontslagen zijn
en een het land uit is gezet? Kunt u aangeven uit welk deel van het cellencomplex
deze mensen afkomstig zijn? Is aan overlevenden die uit vreemdelingenbewaring
ontslagen zijn, op enigerlei wijze duidelijk gemaakt dat zij nog in Nederland
moesten blijven voor het onderzoek? Hoe is dit gefaciliteerd? Vindt u niet
met mij dat door het niet naleven van de afspraken met de Onderzoeksraad voor
veiligheid te vrezen valt dat het rapport van de raad gemankeerd zal zijn?Minister Verdonk:Voorzitter. Wij hebben eerder met elkaar een aantal keren gedebatteerd
over het onderzoek van de onderzoeksraad. Ik heb altijd gezegd dat wij, niet
alleen ik maar ook de collega van Justitie, natuurlijk onze volle medewerking
verlenen aan het onderzoek. In de media is het bericht verschenen dat er zes
mensen zijn uitgezet voordat zij konden worden gehoord door de onderzoeksraad.
Dat zou in strijd zijn met afspraken tussen Justitie en de raad.Het is goed om even terug te gaan naar het begin. Het ministerie van Justitie
heeft een lijst opgemaakt en deze verstrekt aan de onderzoeksraad. Deze heeft
daaruit een selectie gemaakt van mensen die hij wilde spreken. De raad heeft
de mogelijkheid gehad om alle mensen op de lijst te spreken. De laatste verhoren
van de onderzoeksraad hebben plaatsgevonden op 1 december 2005.Het bericht is dat er zes mensen zijn uitgezet voordat zij konden worden
gehoord. Dat is onjuist. Van de zes personen verblijven er nu nog twee in
het azc in Ulrum, van twee personen is de bewaring opgeheven en één
persoon is vrijwillig teruggekeerd. Eén persoon is uitgezet. Dat is
echter gebeurd op 21 maart jongstleden. Dat is dus ruim na de termijn
die de onderzoeksraad had gezegd nodig te hebben, namelijk een week. Wij hebben
mensen veel langer ter beschikking gehouden. Er is bijna dagelijks contact
geweest tussen de onderzoeksraad en de IND. Eind november is meegedeeld aan
de vertegenwoordiger van de IND dat de onderzoeksraad geen andere mensen beschikbaar
hoefde te hebben dan degenen die al op de lijst stonden omdat de verhoren
in feite waren afgerond.Ik heb hier een mail liggen van een medewerker van de onderzoeksraad aan
een medewerker van de IND die is verzonden op vrijdag 7 april om 14.00
uur, dus nadat de berichten in de Volkskrant waren verschenen. In die mail
staat: hierbij bevestig ik op uw verzoek dat de overzichten die de IND aan
ons heeft verstrekt met namen van de bewoners van de J- en K-vleugel van meet
af aan correct zijn geweest. De onderzoeksraad heeft zelf een selectie gemaakt
en die mensen zijn ook uitgenodigd. De conclusie van de heer Van Vollenhoven
is ook dat het onderzoek niet is gefrustreerd.Minister Donner:Voorzitter. Een deel van de opmerkingen die zijn gemaakt, berust niet
op feiten. Er is gesproken over het onordelijk aanleveren van dossiers. Ik
hoorde dat voor het eerst via de kranten. Na deze berichten heb ik een sms-bericht
van de heer Van Vollenhoven gekregen waarin stond dat er van de zijde van
de raad geen klachten zijn en dat het onderzoek niet is gefrustreerd. Derhalve
zal ook het onderzoeksrapport vermoedelijk niet gemankeerd zijn.Mevrouw Vos (GroenLinks):Deze beantwoording roept een aantal nadere vragen op. De heer Van Vollenhoven
heeft wel degelijk in de kranten op verschillende punten kritiek geuit op
de wijze waarop het kabinet in deze heeft geopereerd. Hij heeft duidelijk
aangegeven in de krant dat 23 mensen niet zijn gehoord door hem. Daarvan zouden
er zeventien al zijn verdwenen, op welke wijze dan ook, voordat hij met het
kabinet had afgesproken dat zou worden gestopt met uitzettingen en dat ervoor
zou worden gezorgd dat iedereen beschikbaar zou zijn voor het onderzoek. De
vraag is wat er met deze zeventien mensen is gebeurd. Als zij zijn uitgezet,
zijn er dan achteraf gezien geen fouten gemaakt? Zij waren immers niet meer
beschikbaar voor het onderzoek. Als op last van de rechter de vreemdelingenbewaring
van deze mensen is opgeheven, is de vraag waarom het kabinet er niet voor
heeft gezorgd dat er opvang was voor hen en dat zij traceerbaar waren voor
het onderzoek van de heer Van Vollenhoven. Wat heeft het kabinet nu eigenlijk
gedaan om ervoor te zorgen dat deze mensen in ieder geval bereikbaar zouden
blijven voor de heer Van Vollenhoven? Ik wil daar toch een nadere toelichting
op hebben.Ik vraag dit ook omdat volgens mijn informatie vier van die mensen afkomstig
uit de K-vleugel waren, waar de brand heeft gewoed. Dat lijken mij dus cruciale
getuigen die gehoord dienen te worden, wil dat onderzoek bevredigend afgerond
kunnen worden. De rest van de mensen zou afkomstig zijn uit de J-vleugel.
Die zaten ook dicht bij de brand.Nadat er afspraken gemaakt zijn, zijn er, aldus de onderzoeksraad in de
kranten, zes mensen niet gehoord. Het kabinet heeft daarover
nu een ander verhaal. Hoe kan het dat de onderzoeksraad nu zegt "wij
kunnen ze niet horen" en dat u zegt "dat had allemaal wel gekund"?
U zegt dat er in ieder geval van twee mensen de bewaring is opgeheven. Wat
heeft het kabinet gedaan om deze mensen traceerbaar te houden voor de heer
Van Vollenhoven? Hebt u hun opvang aangeboden? Hebt u voor opvang gezorgd?U zegt dat een persoon pas op 21 maart is uitgezet, ruim nadat hij
gehoord is. De onderzoeksraad denkt daar dus anders over; wellicht was die
raad nog niet klaar met deze persoon. Graag hoor ik hierover nog een uitleg.Daarnaast valt het mij op dat de heer Van Vollenhoven niet geheel tevreden
is met de medewerking die hij heeft gekregen van de zijde van de IND. Hij
heeft namelijk gezegd dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst laat met gegevens
kwam. Hij zegt ook dat het moeilijk te traceren was wie waar zat in welke
detentiecentra, dat slecht was bijgehouden wie waar zat, dat er af en toe
een afspraak was gemaakt en dat men iemand niet kon vinden. Vandaar mijn vraag
hoe is er door de IND meegewerkt, door de detentiecentra en door de Dienst
Justitiële Inrichtingen? Klopt het verhaal dat het in een aantal gevallen
voor de heer Van Vollenhoven slecht te traceren was wie waar zat? Eerlijk
gezegd, vind ik het onbevredigend dat een sms'je en een e-mailtje van de onderzoeksraad
het bewijs zouden zijn dat het allemaal wel goed is gegaan. Ik wil dus graag
een inhoudelijke en duidelijke reactie van het kabinet op mijn vragen.Minister Verdonk:Voorzitter. Ik moet zeggen dat de uitlatingen van de voorzitter van de
onderzoeksraad als een donderslag bij heldere hemel kwamen. Gedurende het
hele traject zijn er namelijk constant goede contacten geweest met de onderzoeksraad.
Er is ook constant informatie over en weer doorgegeven.Ik heb gisteren een lijstje van de heer Van Vollenhoven van de onderzoeksraad
ontvangen. Daarin worden de namen precies genoemd. Het blijkt om vier mensen
van de K-vleugel te gaan die niet geïnterviewd zijn en van wie de uitzetting
of de opheffing van de detentie vóór 11 november 2005 zou
zijn geweest. Dat is althans de informatie die de onderzoeksraad geeft. Ik
kan wel zeggen dat van deze vier mensen er twee nog steeds in azc's zitten,
een in Almere en een in Luttelgeest. Een persoon van deze vier is vrijwillig
weggegaan op 3 november. Van de vierde persoon is de bewaring op 9 november
opgeheven.Wij hebben steeds begrepen dat de onderzoeksraad alle verhoren had gepland
tot 1 december. Twee van de vier mensen zijn in ieder geval nog steeds
beschikbaar. Laten wij duidelijk zijn, op een gegeven moment spreek je met
elkaar een periode af voor het verhoren van mensen. De laatste mensen zijn
verhoord op 1 december. Wij krijgen nu evenwel een lijst van mensen die
men misschien ook nog had willen horen. In ieder geval was het niet duidelijk
dat de raad dat wilde.Er zijn ook mensen uit de J-vleugel niet geïnterviewd. Twee zijn
er vrijwillig teruggegaan, een zit er nog in het azc en eerst van twee en
daarna van zes is de bewaring opgeheven. Er is nog een lijstje met zes mensen "J-vleugel
niet geïnterviewd". Van een persoon zegt de raad: bij de eerste
poging was die persoon op transport en bij de tweede poging werkte de tolkentelefoon
niet. Dat kan natuurlijk altijd gebeuren. Wij hebben nooit een derde verzoek
gekregen; wij wisten hier dus niets van. Een ander persoon gaf aan niet te
willen meewerken. Daar kan ik weinig mee. Deze persoon is vrijwillig teruggegaan.
Dan kom ik nog een keer bij de zes personen waar in de krant op wordt geduid.
Van twee personen is de bewaring opgeheven. Eén persoon is vrijwillig
teruggegaan. Twee personen zitten nog in een asielzoekerscentrum. De laatste
persoon is op 21 maart uitgezet. Hij stond niet op de lijst van de onderzoeksraad.
Hij stond keurig op de lijst van Justitie, die aan de onderzoeksraad is verstrekt.
De onderzoeksraad heeft echter aangegeven die persoon niet te willen zien.
Ik zie dus geen enkele reden om het eens te zijn met de conclusies van mevrouw
Vos. We hebben zeer zorgvuldig gehandeld. Van al deze personen is precies
bijgehouden waar ze zijn. Iedereen was beschikbaar voor de onderzoeksraad.
We hebben alle lijsten aan de onderzoeksraad verstrekt, maar de raad heeft
zelf een selectie gemaakt. Vervolgens hebben wij ervoor gezorgd dat de raad
heeft kunnen spreken met de mensen die op de lijst zijn gezet.Mevrouw Vos doet overigens nogal denigrerend over de e-mail en het sms'je,
maar dat zijn wel communicatiemiddelen. De heer Van Vollenhoven geeft daarin
heel duidelijk aan, zeker in het sms'je, dat het onderzoek niet is gefrustreerd.
De heer Donner doelde daar ook op, maar ik heb het sms'je ook gehad. Daarna
kwam, na de desbetreffende uitlatingen, de e-mail waarin wordt gesteld dat
alle overzichten van meet af aan correct zijn geweest.Minister Donner:Voorzitter. Nog kort iets vanwege het feit dat ik uit de reacties afleid
dat mijn antwoord op het punt van het sms'je niet bevredigend was. Ik zeg
het nu zo formeel en objectief mogelijk: alle punten van kritiek, voor zover
die konden worden nagetrokken, kloppen niet en kunnen worden weerlegd uit
de berichtgeving van de raad zelf. Ik kan geen bevredigender antwoord geven
dan dit. Daarom vind ik de kritiek wat onbevredigend.De heer Nawijn (LPF):Ik heb een vraag voor mevrouw Vos, want ik vind deze vertoning een beetje
belachelijk. De minister van Justitie geeft aan dat hij een sms'je heeft gehad,
maar dat de onderzoeksraad geen klachten heeft. De minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie stelt dat er niets klopt van de kritiek van mevrouw Vos. Ik
vraag me nu af wat de bronnen van mevrouw Vos zijn. Is zij bereid om die te
openbaren? Heeft zij met de heer Van Vollenhoven gesproken, of heeft zij alleen
maar in de krant gekeken? Ik neem aan dat haar vragen niet zo maar ergens
vandaan komen. Daarom ben ik benieuwd naar haar bronnen. Volgens mij klopt
er helemaal niets van.Mevrouw Vos (GroenLinks):Ik baseer mij op citaten van de onderzoeksraad en van de heer Van Vollenhoven,
die in kranten staan. In reactie op het eerste artikel in de Volkskrant heeft
de heer Van Vollenhoven wederom gereageerd en opnieuw bevestigd dat hij kritisch
staat ten opzichte van de medewerking, zoals die is verleend. Hij staat kritisch
ten opzichte van het feit dat hij een aantal mensen niet heeft kunnen horen.
Het vragenuur is bedoeld om, als iets dergelijks in de kranten staat, het
kabinet de gelegenheid geven erop te reageren. Dat lijkt mij een goed gebruik.
Ik heb dat bij dezen gedaan.De heer Nawijn (LPF):Misschien kan de minister de heer Van Vollenhoven vragen
hoe deze aan zijn kritiek komt, als die niet waar is.Minister Donner:Zoals steeds, zijn beide ministers beschikbaar geweest voor kritiek. Ik
heb al aangegeven dat ik twee weken geleden nog met de heer Van Vollenhoven
heb gesproken. Toen kwamen deze punten niet aan de orde. Ik denk dat dit gewoon
een misverstand is, een accident de parcours.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter. Toch vind ik het een buitengewoon merkwaardige zaak. Ik heb
de genoemde citaten ook in de krant gelezen. Daaruit blijkt dat de voorzitter
van de onderzoeksraad forse kritiek heeft op beide ministeries, dus zowel
op dat van Justitie als dat van Vreemdelingenzaken en Integratie. Het betreft
de medewerking aan het onderzoek. Ik geloof de ministers als zij zeggen dat
er uiteindelijk weinig van overblijft, maar wat is er dan precies aan de hand
geweest? Ik kan me niet voorstellen dat de bewindslieden dat niet willen weten,
want de uitspraken zijn wel gedaan.De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie stelt dat bij het natrekken
van een en ander is gebleken dat van de vier verdwenen personen twee elders
in een azc zitten. Is dat ook direct aan de onderzoeksraad meegedeeld, of
is dit een gegeven dat het ministerie van Justitie boven water heeft gekregen,
terwijl aan de onderzoeksraad de boodschap is gegeven dat deze mensen er niet
zijn? Wij hebben al een paar keer meegemaakt dat de linkerhand niet weet dat
de rechterhand mensen ergens anders heeft geplaatst.Minister Verdonk:Ik heb zojuist geciteerd uit een mail die wij hebben ontvangen, waarin
staat dat alle informatie steeds correct is gewisseld. Gisteren hebben wij
de lijst van de onderzoeksraad ontvangen. Deze hebben wij direct ontleed.
Vrijwel iedere dag is er telefonische contact geweest tussen mensen van de
onderzoeksraad en mensen van de IND. In dit verband wijs ik erop dat de heer
Van Vollenhoven zegt dat de onderzoeksresultaten niet gefrustreerd zijn. Dit
is wat anders dan dat hij bepaalde mensen niet heeft kunnen horen. Als mensen
ervoor hebben gekozen om vrijwillig terug te gaan, als mensen ervoor hebben
gekozen om niet mee te werken aan het onderzoek, als de bewaring is opgeheven
en mensen ervoor hebben gekozen om niet nog een keer te worden gehoord, dan
is dat wat anders. Ik meen dat de heer Van Vollenhoven heel duidelijk is.
Hij heeft aan de ene kant niet iedereen kunnen horen – hij heeft zelf
al een selectie gemaakt, de onderzoeksraad heeft een selectie gemaakt –
daarnaast gelden bovengenoemde punten. De uiteindelijke conclusie van de heer
Van Vollenhoven is dat het onderzoek niet gefrustreerd is.De heer Straub (PvdA):De minister geeft aan dat Justitie in het begin lijsten heeft verstrekt
aan de onderzoeksraad. Kan worden uitgesloten dat op de lijsten van maart
andere namen staan dan op de eerste lijsten, of kan het zijn dat op de lijst
van maart zes personen voorkomen die op de eerste lijsten niet vermeld staan?
Wil de minister ervoor zorgen dat de raad alsnog in de gelegenheid wordt gesteld
de mensen te horen die nu niet traceerbaar zijn en weg zijn, indien de heer
Van Vollenhoven en zijn raad er behoefte aan hebben om hen te horen die zij
nog niet hebben kunnen horen?Minister Verdonk:Ik ben niet bereid de mensen die niet traceerbaar zijn alsnog op te sporen.
Wij hebben direct na de afschuwelijke gebeurtenis een lijst gegeven aan de
onderzoeksraad. De onderzoeksraad heeft zelf een selectie gemaakt en heeft
deze mensen kunnen horen als zij er niet voor hebben gekozen om vrijwillig
weg te gaan, of als de bewaring niet was opgeheven en men toen verdwenen is.
Deze mensen hebben ervoor kunnen kiezen alsnog verhoord te worden. De lijsten
kloppen, de onderzoeksraad heeft zelf een selectie gemaakt en heeft iedereen
kunnen spreken die hij heeft willen spreken. Ik zie dus geen reden om mensen
die op dit moment niet meer traceerbaar zijn, alsnog op te sporen. Zeker niet
vanwege de conclusie van de voorzitter van de onderzoeksraad dat het onderzoek
niet gefrustreerd is.De voorzitter:De heer Straub mag nog heel even de vraag herhalen waarop hij denkt geen
antwoord te hebben gekregen.De heer Straub (PvdA):Justitie heeft in november jongstleden lijsten ter beschikking gesteld.
De laatste verhoren hebben begin december plaatsgevonden. De onderzoeksraad
geeft aan pas in maart jongstleden een totale lijst te hebben ontvangen. Kan
het zijn dat op de lijst van maart andere namen staan dan op de eerste lijst
en kan daarin het verschil van de zes mensen zitten waarover wij nu spreken?Minister Verdonk:Ik verwijs nogmaals naar de mail die ik heb ontvangen van de onderzoeksraad,
waarin de onderzoeksraad zelf zegt dat de lijsten die de IND aan hem heeft
verstrekt met de namen van bewoners van de vleugels J en K van meet af aan
correct zijn geweest.De heer De Wit (SP):Ik begrijp van de minister dan één van de zes personen vrijwillig
is vertrokken. Ik kan mij voorstellen dat deze persoon moeilijk terug te vinden
is. Ik begrijp uit de woorden van de minister dat zij weet waar de andere
vijf personen zijn. Ik heb twee vragen aan de minister. Ten eerste neem ik
aan dat de minister bereid is aan te geven waar deze mensen zijn als de onderzoeksraad
dit aan de minister zou vragen. Mijn tweede vraag is de volgende: de minister
heeft in haar betoog veel overlevenden ten tonele gevoerd – waar ze
zitten en waar ze naartoe zijn gegaan. Ik kon niet bijhouden wat de minister
heeft opgesomd. Kan de minister die opsomming op papier zetten, zodat wij
op een rustiger moment kunnen bekijken wat zij precies heeft gezegd?De voorzitter:U doet een beetje onrecht aan onze Dienst Verslag en Redactie, die keurig
op papier zet wat hier wordt gezegd. Maar u hebt uiteraard het recht om het
aan de bewindslieden te vragen.De heer De Wit (SP):Het gaat niet alleen om de mensen die de minister nu heeft genoemd. In
Nederland zitten her en der een aantal overlevenden. Kan de minister een overzicht
geven waar zij zitten?Minister Verdonk:Wat de heer De Wit beweert, klopt niet. Ik heb zonet opgemerkt dat van
de lijst van zes personen er van twee personen de bewaring
is opgeheven. Ik weet niet waar deze mensen zijn. Eén persoon is vrijwillig
teruggekeerd. Twee personen zitten nog in het azc. Eén persoon is op
21 maart jongstleden uitgezet. Dat is wat ik weet.Volgens mij heeft de onderzoeksraad de periode van verhoren achter de
rug. Dat is ook het bericht wat steeds naar ons toe is gekomen. Waar ik nu
steeds op doel, is de lijst die de onderzoeksraad mij ter beschikking heeft
gesteld. Ik kan mij niet voorstellen dat ik deze lijst aan u geef. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4353-4357.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl