Vragen van het lid Kant aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de schikking in de glycerinezaak tegen het bedrijf Vos (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2740-2743

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 37, pagina 2740-2743

18-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 (implementatie biocidenrichtlijn) (27085)Pagina 2753-2754
Vragen van het lid Stellingwerf aan de minister van Verkeer en Waterstaat, over het Duits alternatievenonderzoek naar de IJzeren Rijn (mondelinge vragenuur)Pagina 2746-2748
Vragen van het lid Barth aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het vertrek van de Onderwijsbonden CNV uit het bestuur van het Vervangingsfonds (mondelinge vragenuur)Pagina 2744-2746
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Spaarfonds AOW voor het jaar 2002 (28000 E)Pagina 2758-2758
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten de motie-Kamp/Wijn over uitzettingen (19637, nr. 633)Pagina 2754-2754
Vragen van het lid Wijn aan de staatssecretaris van Justitie over de suggestie van het Nederlands Centrum Buitenlanders, zoals gedaan in de uitzending van Zembla van 14 december jl. betreffende de (inburgerings)-voorwaarden voor het verkrijgen van een verblijfsvergunning voor huwelijkskandiaten van allochtone afkomst (mondelinge vragenuur)Pagina 2737-2740
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten, houdende een verbeterde formulering van de hardheidsclausule inzake de export van het recht op arbeidsongeschiktheidsuitkering naar het buitenland (27895), en over: - de motie-Santi/Stroeken over de hardheidsclausule voor het exportverbod (27895, nr. 7)Pagina 2759-2759
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de vreemdelingenbewaring, te weten: - de motie-Wijn c.s. over het regime van vreemdelingenbewaring (26732, nr. 99); - de motie-Wijn/Verhagen over werkgevers die illegalen te werk stellen (26732, nr. 100)Pagina 2754-2754
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2002 (28000 XV)Pagina 2758-2758
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 december 2001)Pagina 2804-2806
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2002 (28000 XII)Pagina 2749-2749
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat voor het jaar 2002 (28000 XII)Pagina 2750-2753
Behandeling van de Najaarsnota 2001 (28118)Pagina 2759-2804
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2002 (28000 XV)Pagina 2758-2759
Vragen van het lid Kant aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de schikking in de glycerinezaak tegen het bedrijf Vos (mondelinge vragenuur)Pagina 2740-2743
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Visserij van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2757-2758
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2002 (28000 F)Pagina 2755-2755
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2002 (28000 A)Pagina 2749-2750
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 december 2001)Pagina 2748-2749
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het onderdeel Natuurbeleid van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2756-2757
Voortzetting van de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 2002 (28000 B)Pagina 2754-2754
Presentie en opening (dinsdag 18 december 2001)Pagina 2737-2737
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2755-2756
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2002 (28000 A)Pagina 2753-2753
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2002 (28000 XIV)Pagina 2754-2755

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Kant aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de schikking in de glycerinezaak tegen het bedrijf Vos.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Toen het afgelopen vrijdag tot mij doordrong dat ook in de
met antivries vergiftigde hoestdrankzaak, waarbij naar schatting 60 kinderen
in Haïti het leven hebben gelaten, een schikking was getroffen, dacht
ik: dit kan niet waar zijn. 60 dode kinderen waren het uiteindelijke gevolg
van de levering door een Nederlands bedrijf van een partij glycerine die ongeschikt
was voor medisch gebruik. Het bedrijf heeft zijn rol in dit drama nu afgekocht
met 0,5 mln gulden. Hoe is het toch mogelijk dat ook deze zaak afloopt zonder
dat de verantwoordelijken voor het gerecht komen? Wanneer is deze schikking
getroffen? Was dit voor of na de nieuwe richtlijn? Wat is de opvatting van
beide bewindspersonen over deze schikking? Waren zij ervan op de hoogte? Gaan
zij ook in beroep tegen deze schikking? Het is toch een zaak
waarbij volksgezondheidsbelangen in het geding zijn.Bij sommigen wordt de vraag opgeroepen: als het nu eens Nederlandse kinderen
waren geweest en niet kinderen in het ver weg gelegen arme Haïti, had
deze zaak dan net zo kunnen aflopen? Dergelijke vragen geven mij en velen
een vieze smaak in de mond. Zouden zulke wrange gedachten die bij mensen opkomen
ons niet een extra morele verplichting moeten geven om zo'n zaak tot het gaatje
voor het gerecht uit te vechten, juist omdat arme kinderen in een ontwikkelingsland
mogelijk het slachtoffer zijn geworden van de economische motieven van een
bedrijf in het rijke Westen?Volgens Wemos hebben vele Westerse bedrijven een dubbele standaard. Stoffen
die hier van de markt worden geweerd, gaan rustig naar de Derde Wereld. Wat
wil en kan de minister van Volksgezondheid hiertegen ondernemen, meer dan
zij nu doet?Minister Korthals:Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg van 12 december jl. over de aanwijzing
hoge transacties heb ik uw Kamer op de hoogte gesteld van een vijftal hoge
transacties die al onomkeerbaar waren. De zaak-Vos, die vrijdag in de publiciteit
is gekomen door een persbericht van het openbaar ministerie, is een van die
vijf. Tijdens het ordedebat van 13 december heeft uw Kamer bij monde van de
leden De Wit en Halsema mij gevraagd om nadere opheldering over deze vijf
zaken. Die opheldering zal ik geven in een brief waarin ik ook een antwoord
zal geven op de vragen die tijdens het algemeen overleg van 12 december zijn
opengebleven. In die brief zal ik nader ingaan op de zaak-Vos.Het gaat in deze zaak om de betrokkenheid van een Nederlands bedrijf bij
een internationale handel in een partij onzuivere glycerine die begon in China
en eindigde op Haïti. Aanvankelijk maakten "doodslag" en "dood door schuld"
onderdeel uit van de beschuldiging omdat op Haïti een aantal kinderen
was overleden als gevolg van het innemen van een medicinale siroop waarin
de glycerine was verwerkt. Het openbaar ministerie heeft echter al in 1999
de beschuldigingen van doodslag en dood door schuld laten vallen omdat dit
niet bewijsbaar bleek. Overigens is daar ook een persbericht over uitgegaan.
Wat restte was overtreding van de Wet milieugevaarlijke stoffen door de BV.
Op zichzelf is dat een transigabel feit en volgens de nieuwe normen zoals
wij die bespraken bij het algemeen overleg van 12 december, zou deze transactie
aan mij gemeld moeten worden. Het gaat immers om een bedrag van ƒ 500.000.
Die nieuwe normen zijn echter op deze transactie nog niet van toepassing.
Wat dat betreft verwijs ik voor het overige naar de brief die aanstaande is.Ik zal mijn antwoorden op de vragen nog kort samenvatten. Wanneer is de
schikking getroffen? In ieder geval voordat de aanwijzing hoge transacties
van kracht is geworden. Wat is de opvatting van de minister? Die is daar niet
bij aan de orde. Waren wij op de hoogte? Er was in 1999 bekend dat de bestanddelen
"doodslag" en "dood door schuld" niet zouden worden gehaald. Gaan wij in beroep?
Wij gaan niet in beroep.Minister Borst-Eilers:Voorzitter. De eerste vier vragen zijn mede namens mij door de minister
van Justitie beantwoord; het kabinet spreekt met één mond. Er
is een speciale vraag aan mij gesteld naar aanleiding van de berichten van
Wemos over de dubbele standaard: wat heb ik gedaan om dit soort problemen
te voorkomen?Nadat ik had gevraagd om een stafrechtelijk onderzoek, heb ik mij inderdaad
daarna beziggehouden met de preventievraag. Zowel in Europees verband als
in WHO-verband heb ik voorgesteld om regelgeving in te voeren waarbij ook
de kwaliteit van de exportgrondstoffen wordt gewaarborgd. Grondstoffen voor
eigen gebruik worden natuurlijk altijd al op kwaliteit onderzocht. De desbetreffende
zaak was een typisch voorbeeld van export van grondstoffen door ons, zonder
dat er regels waren over het vaststellen van de kwaliteit. Bij de WHO heb
ik daarvoor een willig oor gevonden. In 1998 heb ik een bijeenkomst in Genève
gefinancierd over dit onderwerp. De molens malen echter heel langzaam. Concreet
is er niet veel meer gebeurd dan het uitbrengen van aanbevelingen door de
WHO. Die zijn natuurlijk niet bindend. Binnen de Europese Unie ging het mij om regelgeving. Daar zijn wij lang
mee bezig geweest en onlangs is definitief gebleken dat de Europese Commissie
er niets voor voelt om daar Europese regels voor te treffen. Op grond daarvan
heb ik nu het voornemen om over te gaan tot nationale wetgeving waarbij wij
dus verplicht zullen stellen dat hier in Nederland grondstoffen die wij niet
zelf gebruiken maar exporteren, toch op kwaliteit gecontroleerd worden.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik wil toch aan beide ministers hun mening vragen over deze
schikking. De minister van Justitie zegt dat hij niet ingaat op de vraag of
hij het eens is met de schikking. Ik ben echter wel geïnteresseerd in
zijn mening daarover. Het gaat immers niet om zomaar een zaak. Het is een
zaak die 60 Haïtiaanse kinderen het leven heeft gekost. Ik wil dus toch
graag zijn mening hierover horen. Uit zijn antwoord begrijp ik dat de zaak
vóór het invoeren van de nieuwe richtlijn niet aan hem is gemeld.
Dat vind ik toch bevreemdend. Ik wil hierop graag een reactie van de minister
omdat gevoelige schikkingen toch ook in het verleden gemeld hadden moeten
worden aan het college van procureurs-generaal. Indien dit college het nodig
vond, zou de zaak dan bij de minister hadden moeten worden gemeld. Bij deze
zaak is dat blijkbaar niet gebeurd. Als dit geen gevoelige zaak was, wat is
in ons land dan wel een gevoelige zaak, waarbij een schikking onder het zicht
van de minister moet komen? Het gaat hier om een heel ernstige kwestie.De minister zegt dat het onomkeerbaar is omdat het één van
die vijf zaken is. Net als geldt voor de andere zaken waarover wij hier hebben
gesproken, is er natuurlijk wel degelijk de mogelijkheid om in beroep te gaan.
Ik weet dat dan de Staat rechtstreeks belanghebbende moet zijn. In dit geval
lijkt de Staat mij zeker een belanghebbende te zijn. Het is een kwestie van
volksgezondheidsbelangen. In dit geval gaat het weliswaar om kinderen ver
weg in een arm land, maar als land is het onze verantwoordelijkheid als daar
iets is misgegaan. Er is dus wel degelijk een mogelijkheid. Graag van beide
bewindspersonen daarop nog een reactie. De minister van Justitie zei al dat een verplaatsing heeft plaatsgevonden
van "dood door schuld" naar "milieudelicten". Maar ook milieudelicten kunnen,
als het om ernstige overtredingen gaat met ernstige gevolgen, tot zware straffen
leiden. Waarom was dat geen reden om tot een schikking te komen? Vindt de
minister van Justitie dat het OM genoeg heeft gedaan?Van de minister van VWS vraag ik een oordeel over deze schikking, vanwege
het belangrijke volksgezondheidsaspect dat erin zit en de preventieve werking
die ervan uit kan gaan als een bedrijf wordt veroordeeld voor zo'n delict.
Ik zeg haar dank voor de toezegging, in tegenstelling tot eerdere vragen die
over dit onderwerp zijn gesteld, om ondanks onwil van de EU toch over te gaan
tot nationale wetgeving op het gebied van opsporingsbevoegdheden van de Inspectie
voor medische grondstoffen. Ik denk dat dat een stap vooruit is.Minister Korthals:Wij moeten oppassen om voortdurend discussies te gaan voeren met meningen
achteraf. Vandaar dat wij gewoon te maken hebben met het feit dat het OM gezegd
heeft dat er een schikking wordt getroffen. Deze schikking is niet aan mij
gemeld, ook niet in een vroegtijdig stadium. Wel was, zoals mevrouw Kant zou
kunnen weten, bekend dat de bestanddelen "dood door schuld" en "doodslag"
in ieder geval twee jaar geleden al niet meer bewezen konden worden. Het ging
dus over een strafzaak tegen een rechtspersoon, die onder de aanwijzing voor
hogere transacties viel. Het was ook geen strafzaak die de 1 mln gulden te
boven zou gaan, want in die voorkomende gevallen zouden de procureurs-generaal
mij daarvan op de hoogte moeten stellen, hetgeen dus niet is gebeurd.Mevrouw Kant (SP):De minister begon zijn antwoord met de vraag, waarom we hierover nog moeten
nakaarten. Ik wijs hem erop dat hij ervoor verantwoordelijk is, hoe het OM
in ons land werkt. Als er een schikking is getroffen waarachter vraagtekens
gezet kunnen worden, mag ik hem hier om een mening vragen over het optreden
van het OM in die zaak. Het gaat hier immers niet om de eerste de beste fraudezaak,
maar om een zaak die kinderlevens heeft gekost. Ik vind dat zo'n zaak niet
in een schikking mag eindigen, waarover ik de mening van de minister wil horen.Minister Korthals:U zou mijn mening gekregen hebben zodra deze zaak aan mij was voorgelegd.
Maar deze zaak was niet aan mij voorgelegd, dus geef ik daarover niet mijn
mening.Mevrouw Kant (SP):Wat vindt de minister ervan dat de procureurs-generaal hem deze zaak met
volksgezondheidsbelangen niet hebben voorgelegd?Minister Korthals:Daar heb ik reeds op geantwoord. Daarvan heb ik gezegd dat het feit uit
de tenlastelegging is weggehaald of niet bewezen kon worden, veroorzaakt werden
doordat we te maken hadden met Haïti. Op rechtshulpverzoeken werd niet
gereageerd. Belanghebbenden in Haïti hadden zelfs een advocaat ingeroepen
om namens hen op te treden. Dat kon ook niet doorgaan, om de doodeenvoudige
reden...Mevrouw Kant (SP):De meningen over de schikking zijn sterk verdeeld, ook onder de desbetreffende
advocaten. Het probleem is dat we nooit zullen weten of het te bewijzen is.
Bij zo'n belangrijke zaak vind ik dat nogal ernstig, en de minister reageert
daar nogal luchtig op.Minister Korthals:Maar dat is nu precies wat we aan het OM moeten overlaten. We moeten niet
proberen, iedere zaak maar voor de rechter te brengen, ook als het OM van
oordeel is dat het die zaak niet bewezen kan krijgen voor de rechtbank. Ik
zou het een ongelooflijk weinig economische manier van proces voeren vinden
als het OM dat wel doet.Mevrouw Kant (SP):Het gaat hier niet om een economische manier van procesvoering, maar over
een bedrijf dat mogelijk vanuit economische belangen giftige stoffen naar
ontwikkelingslanden stuurt, op grond waarvan geen rechtszaak wordt gestart.
Het gaat hier om de preventieve werking van ons OM en onze justitie. De minister
stapt daar te luchtig overheen. Hij accepteert dat ook een zaak met dergelijke
volksgezondheidsbelangen wordt geschikt.Minister Korthals:Het OM heeft mede gekozen voor een OM-afdoening voor het bedrijf, omdat
het onderzoek geen aanwijzingen opleverde dat er binnen de BV natuurlijke
personen waren aan te wijzen die voor een strafrechtelijke vervolging in aanmerking
kwamen. Het onderzoek leverde evenmin aanwijzingen op dat de bewuste transactie
onderdeel uitmaakte van een systeem van stelselmatige malversaties of bedenkelijke
transacties. Dat heeft het OM ertoe gebracht te komen tot een schikking.Mevrouw Kant (SP):De minister noemt als reden dat er geen natuurlijke rechtspersonen in
het bedrijf waren. Volgens mij kan een gebouw geen beslissing nemen giftige
stoffen naar een ontwikkelingsland te verschepen. Daarvoor zijn personen verantwoordelijk.
Vindt de minister dat het OM dit tot het gaatje heeft uitgezocht?Minister Korthals:Voorzitter. Het is een dermate belangrijke zaak – dat is ook als
zodanig erkend door het OM – dat ik er zonder meer van uitga dat het
OM tot het gaatje is gegaan om de zaak uit te zoeken. Zoals mevrouw Kant weet,
is het vaak echter niet zo eenvoudig leidinggevenden in dit soort zaken strafrechtelijk
te vervolgen.Minister Borst-Eilers:Voorzitter. Er is mij gevraagd naar mijn oordeel over de schikking. Ik
heb destijds op grond van de bevindingen van de inspectie verzocht om een
strafrechtelijk onderzoek. Daar had ik uiteraard bepaalde verwachtingen bij.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. De minister geeft geen mening.De voorzitter:Ik denk niet, ook al vraagt u dat nog drie keer, dat u een ander antwoord
krijgt.Ik stel nu de andere leden die nog vragen willen stellen daartoe in de
gelegenheid.De heer Van Oven (PvdA):Voorzitter. De fractie van de PvdA is geschokt door de transactie en het
gebrek aan rechtsgevoel dat het OM daarmee aan de dag legt.Ook al is de minister van Justitie pas achteraf ingelicht, vindt hij de
transactie achteraf gezien verantwoord? Klopt het dat er nog beklag tegen
de beslissing mogelijk is? Heeft de officier van Justitie de direct belanghebbenden
in kennis gesteld van zijn beslissing, zodat dit beklag binnen drie maanden
kan worden ingesteld, waarna de beslissing wellicht kan worden teruggedraaid
door het Hof?De heer De Wit (SP):Voorzitter. Er is ongetwijfeld sprake van een gevoelige zaak. Had het
op basis van de oude richtlijn niet voor de hand gelegen dat het OM, het college
van procureurs-generaal, de minister van Justitie had ingelicht over de op
handen zijn de schikking? Wat vindt de minister ervan dat dit niet is gebeurd?
De minister verwees in het begin van zijn betoog naar de brief die naar de
Kamer wordt gestuurd. Ik vraag de minister die brief nog vandaag aan de Kamer
te sturen, zodat wij daar zo nodig nog voor het kerstreces over van gedachten
kunnen wisselen.De heer Dittrich (D66):De minister van Volksgezondheid zei dat zij om een strafrechtelijk onderzoek
heeft gevraagd en daar bepaalde verwachtingen bij had. Is de minister van
Justitie niet teleurgesteld in het feit dat het OM, het college van procureurs-generaal,
hem niet op de hoogte heeft gebracht en van tevoren heeft geraadpleegd, dus
voor de schikking? Dan nog een vraag aan mevrouw Kant. Dit is inderdaad een
heel belangrijke zaak. In een vorige zaak heeft de heer Marijnissen zelf beklag
bij het gerechtshof ingediend. Gaat de SP-fractie dat in deze belangrijke
zaak ook doen?Mevrouw Halsema (GroenLinks):Ik steun het verzoek van de heer De Wit om de brief zo snel mogelijk naar
de Kamer te krijgen. Is minister Borst als rechtstreeks belanghebbende bereid
om beklag in te dienen, daar waar de minister van Justitie politiek verantwoordelijk
is voor het OM? Dan een vraag aan de minister van Justitie. Wanneer precies
is deze schikking afgesloten? Voor, tijdens of na de bouwfraudezaak?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):Minister Borst zei zojuist dat zij om een strafrechtelijk onderzoek heeft
gevraagd. Wanneer is dat gebeurd? De Kamer heeft hierover in 1997 al vragen
gesteld bij monde van het toenmalige Kamerlid Verspaget. In het antwoord op
die vragen – het was toen februari 1997 – zegt minister Borst
dat geen redelijk vermoeden van schuld van Bos BV aan enig strafbaar feit
is af te leiden. Of er is sindsdien nieuwe informatie gekomen – dan
worden wij daar graag van op de hoogte gesteld – of het antwoord op
de Kamervragen heeft bij het bedrijf dusdanig verwachtingen gewekt dat het
op grond daarvan tot een schikking heeft moeten komen, als gevolg waarvan
alle latere beschuldigingen zijn ingetrokken.Minister Korthals:Voorzitter. Iedereen is geschokt door wat er indertijd gebeurd is. Het
gaat er nu echter om, de strafrechtelijke procedure tot een goed einde te
brengen. De heer Van Oven wil weten of ik achteraf de transactie verantwoord
vind. Ik ben bereid om die mening te toetsen, maar ik zal dan eerst het dossier
moeten bekijken. Er zijn over al die transacties vele vragen gesteld, ook
door mevrouw Halsema en de heer De Wit. Die vragen zullen precies uitgezocht
moeten worden. Dat komt in die brief te staan. Ik zeg de Kamer toe dat ik
deze brief zo snel mogelijk naar de Kamer zal zenden, maar er zit nog heel
wat werk aan vast. Ik kan in de richting van de heer De Wit zeggen dat dit
nooit lukt voor het kerstreces.De heer Dittrich heeft gevraagd of ik teleurgesteld ben dat ik niet op
de hoogte ben gebracht. Ik was bekend met het feit dat de natuurlijke personen
niet vervolgd zouden kunnen worden, om de doodeenvoudige reden dat er indertijd
een persbericht is uitgegaan door het openbaar ministerie. Het openbaar ministerie
heeft de aanvankelijke beschuldiging dat 50 à 60 Haïtiaanse kinderen
wellicht door de schuld van dat bedrijf de dood hebben gevonden, zo goed mogelijk
nagegaan. Er zijn rechtshulpverzoeken geweest richting Haïti waar niet
of nauwelijks op gereageerd werd. Dat krijg je met landen die ver weg zijn
en waarmee geen rechtshulpverdragen zijn gesloten. Dat zijn behoorlijke problemen
waarmee we te maken hebben.Voorzitter. De heer Van Oven vroeg verder of er beklag mogelijk is. Ik
zal dat precies nagaan. Ik denk het wel. De definitieve schikking is pas,
nadat er is ondertekend, totstandgekomen. Dat betekent dat vervolgens de beklagtermijn
gaat lopen. Ik heb richting mevrouw Halsema indertijd al proberen uit te leggen
dat er soms processen zijn die niet of nauwelijks omkeerbaar zijn. Dat is
de reden dat je gebonden bent aan die schikking. Ik zal dat in die brief precies
tot uitdrukking laten komen.Minister Borst-Eilers:Voorzitter. In antwoord op mevrouw Halsema moet ik bekennen dat de schikking
pas heel recent tot mij is doorgedrongen en dat ik mij niet nog heb beziggehouden
met de vraag of ik beklag in zou moeten dienen. Ik heb me vanaf het begin
verder vooral op de preventie geconcentreerd, zoals ik reeds zei.Ik kan tegen mevrouw De Pater zeggen dat het strafrechtelijk onderzoek
in augustus 1997, als ik het mij goed herinner, door mij gevraagd is. Dat
gebeurde ook – maar ik zal dat schriftelijk expliciteren, want ik moet
even nakijken hoe het precies gegaan is – omdat inmiddels bekend geworden
was dat er een uitslagformulier geweest was van het laboratorium met de mededeling
dat het product een stof bevatte die het ongeschikt maakte voor menselijke
consumptie. Ik dacht dat dit de aanleiding was om te zeggen dat er een strafrechtelijk
onderzoek moest plaatsvinden. Correctheidshalve lijkt het me veilig om dit
even schriftelijk te beantwoorden.De voorzitter:Wil mevrouw Kant op de vraag van de heer Dittrich ingaan?Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik begrijp van de minister van Volksgezondheid dat ze zich
nog beraadt of zij namens de regering dat beroep moet aantekenen. Het zou
mij een lief ding waard zijn als dat zou gebeuren. Hier zijn ook voor de overheid
gezondheidsbelangen in het spel. De direct belanghebbenden zijn in dit geval
voornamelijk de nabestaanden van de kinderen op Haïti. Mijn fractie zal
proberen of namens hen misschien, als de minister van Volksgezondheid die
stap niet zet, een stap te zetten is. Wij zullen hen daarin in ieder geval
op alle mogelijke manieren ondersteunen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2740-2743.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl