Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat vele duizenden mensen te maken krijgen met een enorme inkomensval bij de invoering van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) op 1 januari 2006.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1324-1327

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

24-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 21, pagina 1324-1327

15-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 27 oktober 2005 over modernisering sociale werkvoorzieningPagina 1333-1338
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Europees terrorismebeleid, te weten: - de motie-De-Wit/Van der Laan over de parlementaire verantwoording en de democratische controle van de onderscheiden samenwerkende diensten (29754, nr. 43); - de motie-De Wit over de juridische toetsing van de juistheid van de plaatsing op de EU-terrorismelijst (29754, nr. 44); - de motie-Vos over de aanstelling van AIVD-functionarissen bij de regionale politiekorpsen (29754, nr. 45); - de motie-Eerdmans c.s. over het volledig uitzitten van de opgelegde straf aan voor terroristische misdrijven veroordeelde personen (29754, nr. 46); - de motie-Van der Laan c.s. over stroomlijning van de Europese terrorismesamenwerking (29754, nr. 47); - de motie-Van der Laan over horizonbepalingen in nieuwe Europese terrorismewetgeving (29754, nr. 48); - de motie-Van Heemst over de bestuurlijke en beheersmatige aansturing van één Antiterrorisme Team en rapportage binnen een halfjaar (29754, nr. 52)Pagina 1328-1328
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de wijze van uitvoering van herbeoordelingen door het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over periodieke informatie over de menselijke maat als kritische succesfactor (28333, nr. 67); - de motie-Verburg c.s. over kwartaalinformatie over de resultaten van de afspraken met het UWV (28333, nr. 69); - de motie-Vendrik/De Wit over de instelling van een werkgroep die de voorbereiding van een parlementair onderzoek ter hand neemt (28333, nr. 70); - de motie-De Wit/Vendrik over het volgens het nieuwe schattingsbesluit stop zetten van de herbeoordelingen (28333, nr. 71)Pagina 1329-1329
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Les- en cursusgeldwet, de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten en de Wet studiefinanciering 2000 in verband met afschaffen lesgeld in het voortgezet onderwijs alsmede voor deelnemers van 16 en 17 jaar in het beroepsonderwijs (30199), en over de gewijzigde motie-Hamer c.s. over de schoolkosten voor ouders (30199, nr. 9)Pagina 1328-1329
Presentie en opening (dinsdag 15 november 2005)Pagina 1317-1317
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 15 november 2005)Pagina 1327-1328
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de versterking van de economische structuur (ICES) en over investeringen in de kennis en kennisinfrastructuur (KIS), te weten: - de motie-Aptroot c.s. over het aanbestedingsbeleid van de overheid (30300 XIII, nr. 17); - de motie-Aptroot c.s. over één uitvoeringsinstantie voor het beleid van Economische Zaken (30300 XIII, nr. 18); - de motie-Aptroot c.s. over één loket voor het bedrijfsleven, onder verantwoordelijkheid van Economische Zaken (30300 XIII, nr. 19); - de motie-Dittrich c.s. over de overheid als launching customer (30300 XIII, nr. 20)Pagina 1329-1329
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de begroting van het Ministerie van Economische Zaken voor het jaar 2006, te weten: - de motie-Irrgang over een integraal onderzoek naar ervaringen met liberalisering en privatisering (30300 XIII, nr. 22); - de motie-Smeets c.s. over het afsluiten van een financieringsakkoord met de Nederlandse Banken (30300 XIII, nr. 23); - de motie-Smeets/Vendrik over het zwaar meewegen van investeringen in scholing van werknemers bij de beoordeling van gebiedsgerichte projecten (30300 XIII, nr. 24); - de motie-Ten Hoopen/Vendrik over een regeling voor het mkb, naar analogie van de Amerikaanse Small business act (30300 XIII, nr. 25); - de motie-Ten Hoopen c.s. over onderzoek naar een Nationaal Innovatiefonds (30300 XIII, nr. 26); - de motie-Aptroot c.s. over afschaffing van de leeftijdsgrens voor de zelfstandigenaftrek (30300 XIII, nr. 28); - de motie-Aptroot c.s. over één inspectie- en controledienst voor het bedrijfsleven (30300 XIII, nr. 29); - en nog elf andere motiesPagina 1329-1331
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het wandelbeleid, te weten: - de motie-Van Gent over het aanwenden van BDU-gelden voor wandelrecreatie (29892, nr. 7); - de motie-Van Gent over een plan van aanpak voor het openstellen van substantieel meer oeverpaden (29892, nr. 8); - de motie-Kruijsen c.s. over een evaluatie van de tussen najaar 2005 en najaar 2006 extra gecreëerde wandelmogelijkheden (29892, nr. 12)Pagina 1332-1332
Gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006) (30306); - het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Wet VPB-pakket) (30307)Pagina 1342-1394
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Staat van de Unie, te weten: - de motie-Verhagen c.s. over openbare wetgevende raadsvergaderingen (30303, nr. 4); - de motie-Timmermans c.s. over voorstellen voor een volwaardige deelname aan het jaarlijkse debat in de Kamer (30303, nr. 5); - de motie-Van Aartsen c.s. over het invoeren van een subsidiariteitstoets in de parlementen van alle lidstaten (30303, nr. 6); - de motie-Van Bommel/Rouvoet over invoering van een rode kaart (30303, nr. 7); - de motie-Van Bommel/Verhagen over het wegnemen van belemmeringen voor een dubbelmandaat (30303, nr. 8); - de motie-Van Bommel over het aanmerken van de beleidsterreinen onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer en volkshuisvesting als een exclusieve bevoegdheid van nationale lidstaten (30303, nr. 9); - de motie-Karimi/Van Bommel over een zo spoedig mogelijke invoering van een Europees burgerinitiatief (30303, nr. 10); - en nog vijf andere motiesPagina 1332-1333
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over het bericht dat de Europese Rekenkamer van mening is dat Nederland ten onrechte de afdracht van Europese invoerrechten meetelt bij de berekening van de nettobetalingspositie van NederlandPagina 1317-1319
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 november 2005 over Arbo-zakenPagina 1338-1342
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over tegenstrijdige uitspraken ten aanzien van terreurdreiging en de mogelijke noodzaak voor (nood)wetgeving met betrekking tot terreur, te weten: - de motie-Wilders over noodwetgeving ter introductie van het bestuurlijke instrument van administratieve detentie (29754, nr. 57); - de motie Wilders/Van Heemst over het instellen van een onafhankelijke onderzoekscommissie (29754, nr. 58); - de motie-Van der Laan c.s. over het afzien van het opstellen van een wetsvoorstel dat apologie strafbaar stelt (29754, nr. 59)Pagina 1331-1332
Vragen van het lid Van Bommel aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over misbruik van geld dat bedoeld is voor de hulpactie voor Kosovo.Pagina 1319-1322
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat vele duizenden mensen te maken krijgen met een enorme inkomensval bij de invoering van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) op 1 januari 2006.Pagina 1324-1327
Vragen van het lid Heemskerk aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitspraak van de minister dat de meevallers voor de zorgtoeslag kunnen worden ingezet voor de energiecompensatie.Pagina 1322-1324
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 15 november 2005)Pagina 1394-1397
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over veiligheid en beveiliging van de luchthaven Schiphol, te weten de motie-Van Haersma Buma/Van der Laan over controle van reisdocumenten van alle reizigers (24804, nr. 35)Pagina 1329-1329

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Bussemaker aan de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het bericht dat vele duizenden mensen te maken krijgen
met een enorme inkomensval bij de invoering van de Wet werk en inkomen naar
arbeidsvermogen (WIA) op 1 januari 2006.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. De WIA is aangenomen door de Eerste Kamer. Helaas, zeg ik
er maar bij. Naar verwachting zal de WIA per 1 januari worden ingevoerd.
Nu dreigen al direct problemen te ontstaan, zo blijkt althans uit gegevens
van de verzekeraars. Vele duizenden, zo niet tienduizenden mensen krijgen
volgens hen te maken met een enorme inkomensval bij invoering van de WIA waartegen
zij zich niet kunnen verzekeren. Het gaat namelijk om de zogenaamde brandende
huizen, de mensen die nu in de Ziektewet zitten. FNV Bondgenoten heeft al
eerder aandacht voor dit probleem gevraagd. Die mensen zijn vanaf 1 januari
2004 ziek geworden. Zij hebben geen premie betaald voor de WIA, maar vaak
wel voor een aanvulling van een WAO-hiaat. Het geld dat over is, gaat straks
niet naar hen, maar naar hun werkgever.Nu zou een werkgever, vooral een werkgever met veel zieken, wellicht voor
aanvullende inkomensbescherming in aanmerking willen komen door zich daarvoor
te verzekeren bij een verzekeraar. Maar verzekeraars – dit zeggen de
verzekeraars zelf ook – zullen dat niet accepteren, want zij willen
niet alleen de slechte gevallen verzekeren. Zo kan een zieke uit het verleden
wel een aanvullende WAO-verzekering krijgen en de zieke van na 1 januari
ook, maar de zieke van nu krijgt dat niet. Over de zieken van na 1 januari
kunnen verzekeraars nu nog afspraken maken met de werkgevers, maar over de
zieken van nu zal dat niet gebeuren omdat dit te duur is voor verzekeraars.
Deze mensen dreigen dus tussen wal en schip te vallen.De PvdA-fractie vindt dat niet acceptabel en daarom heb ik de volgende
vragen aan de minister. Is de minister met mij van mening dat
de mensen die thans in de Ziektewet zitten en straks in de WIA komen, dezelfde
rechtsaanspraken moeten kunnen maken als mensen die na 1 januari ziek
worden? Ik ga ervan uit dat de minister principieel geen bezwaren heeft tegen
aanvullende afspraken die werkgevers, werknemers en verzekeraars kunnen maken
ten aanzien van reïntegratie of loonaanvullingsregelingen in de WIA.
Althans, dat heeft de minister nooit bij wet verboden. Als dat zo is, is hij
dan met mij van mening dat een bepaalde groep vanwege het feit dat het brandende
huizen zijn, daarvan niet uitgesloten mag worden? Is hij bereid afspraken
met verzekeraars te maken over de condities waaronder aanvullende verzekeringen
met werkgevers kunnen worden afgesloten? Het gaat mij meer in het bijzonder
om de conditie dat ook de groep die thans in de Ziektewet zit en straks in
de WIA komt, niet worden uitgesloten van de aanvullende verzekering. Is de
minister bereid om een en ander te betrekken bij de sinds kort lopende voorlichtingscampagne?
Verzekeraars zeggen dat werkgevers absoluut niet op de hoogte zijn van de
consequenties van de invoering van de WIA voor hun bedrijf en voor hun werknemers.Minister De Geus:Voorzitter. De vragen van mevrouw Bussemaker zijn bepaald niet nieuw;
zij zijn ook aan de orde geweest toen wij een half jaar geleden hier in de
Kamer een indringend debat voerden over deze materie. Wij zijn nu een half
jaar verder, en het wetsvoorstel WIA is inderdaad door de Eerste Kamer aanvaard
en zal op 1 januari in werking treden.Ben ik van mening dat de groepen die mevrouw Bussemaker noemde allemaal
dezelfde aanspraken zouden moeten hebben in de private sfeer? Het antwoord
op die vraag moet ontkennend zijn. Voorzover de regering vindt dat mensen
dezelfde aanspraken moeten hebben, is dat in de wet geregeld. Als wij absolute
gelijkheid van belang vinden, regelen wij dat in het publieke domein. Het
is echter ook goed om eens te bezien om wat voor aanvullingen het gaat. Wij
hebben het over verzekeringen als aanvulling op bijvoorbeeld de IVA voor volledig
duurzaam arbeidsongeschikten. Het gaat om aanvullingen op de loonaanvulling,
dat wil zeggen de WGA-regeling. In feite kan dat een WW-risico zijn, maar
het kan eventueel door verzekeraars worden verzekerd. Een andere categorie
betreft de excedentverzekeringen, boven het maximumdagloon. Ten slotte gaat
het om aanvullingen op de vervolguitkering.Wat de laatste categorie risico's betreft, is met de Kamer indringend
besproken dat juist daar de prikkelstructuur van groot belang is en dat de
aanvullende verzekering niet gewenst is, en dat herhaal ik nu. Voor de overige
verzekeringen hebben wij te maken met de motie-Huizinga-Heringa. Mevrouw Huizinga
heeft een motie ingediend over de toegankelijkheid van private verzekeringen
op dit gebied. Met het oog op de uitvoering van deze motie hebben wij in het
vorige kwartaal overleg gevoerd met het Verbond van Verzekeraars. Op dat moment
was nog niet erg duidelijk met wat voor producten en diensten de verzekeraars
zouden komen. Verzekeraars hebben toen de algemene stelling ingenomen dat
zij ingegane risico's niet verzekeren. Zij hebben echter ook gezegd dat het
nog niet erg duidelijk is hoe de individuele verzekeraars daarmee zullen omgaan.
Dit lijkt nu iets meer duidelijk te worden, en daarom zullen wij het overleg
met het Verbond van Verzekeraars vervolgen en een appèl doen op de
verzekeraars om bij de aanbieding van polissen geen onderscheid te maken naar
verschillende, al dan niet ingegane of nog komende risico's. Het gaat dus
om de drie eerstgenoemde categorieën, maar niet om de laatste categorie,
omdat een aanvullende verzekering voor deze groep politiek gezien ongewenst
zou zijn.De tweede vraag van mevrouw Bussemaker heeft betrekking op de voorlichting.
In onze voorlichting zullen wij duidelijk maken wat de WIA betekent. Het is
echter aan de verzekeraars om duidelijk te maken wat hun aanbod betekent;
wij hebben geen aparte taak om de mensen te wijzen op de mogelijkheden van
de private verzekeringen en wat daarbij een rol speelt. Wij kunnen dat ook
niet, omdat wij dat domein niet beheersen en niet invullen met onze aanbiedingen;
het is het exclusieve domein van de private verzekeraars.Mevrouw Bussemaker (PvdA):De minister en ik zullen het niet met elkaar eens worden over de WIA en
evenmin over de rechtsaanspraken die daarin principieel verzekerd zouden moeten
worden, dus dat laat ik verder buiten beschouwing. Het gaat mij om een probleem
waarover wij hier weliswaar van gedachten hebben gewisseld, maar dat een nieuwe
actualiteit krijgt, omdat uit de gegevens van verzekeraars blijkt dat er een
specifieke groep tussen de wal en het schip dreigt te vallen. Daarover gaat
mijn vraag, want ik kan mij voorstellen dat de minister dit ook niet wenselijk
vindt. Ook al vindt u eigenlijk dat er geen aanvullende verzekeringen gesloten
zouden moeten worden, dan nog kunnen wij wel zeggen dat er geen specifieke
groep tussen de wal en het schip mag vallen. Ik vraag u om de Kamer dan toch
te informeren over hoe groot die groep zou kunnen zijn en over de afspraken
die u met verzekeraars maakt. Wilt u voorts overwegen om aanvullende maatregelen
te nemen om er bijvoorbeeld via een vereffeningsfonds voor te zorgen dat de
verzekeraars in ieder geval een oplossing vinden voor de groep die een tijdelijk
probleem vormt en die tussen wal en schip dreigt te vallen? Ik ga er wel van
uit dat u ons daar dan ook op korte termijn over wilt informeren.Minister De Geus:Dat zijn vier vragen. Vraag één naar de grootte van de groep
kan ik niet beantwoorden. Daar zijn echt nog geen gegevens over en het hangt
er ook helemaal van af wie een dergelijke verzekering eventueel zou willen.
Voor het antwoord op vraag drie naar de conclusies die ik er aan zou verbinden
in termen van wetgeving, verwijs ik naar het Kamerdebat in juni, omdat ik
dat niet wens te doen. Vraag twee was of ik de Kamer over de uitkomsten van
de besprekingen met verzekeraars kan informeren en vraag vier was of ik dat
op korte termijn wil doen. Ik heb op beide vragen in mijn eerste termijn al
geantwoord dat ik sta voor de uitvoering van de motie-Huizinga en dat ik dus
uw Kamer zal informeren na ommekomst van het overleg met de verzekeraars.
Dat zal nog voor het eind van dit jaar zijn.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Voorzitter. De minister zegt die inschatting zelf niet te kunnen maken.
De verzekeraars geven aan dat zij daar wel verwachtingen over hebben. Kan
de minister de verwachtingen van het Verbond van Verzekeraars aan de Kamer
geven, zodat wij ons zelf een oordeel kunnen vormen over de
vraag hoe groot dit probleem is? Gaat het nu om enkele duizenden of wellicht
inderdaad om tienduizenden mensen waar de minister zich misschien geen zorgen
over maakt, maar ik mij in ieder geval wel?Minister De Geus:Voorzitter. Ik zeg u toe dat ik deze vraag zal betrekken bij het overleg
met het Verbond van Verzekeraars. Als de verzekeraars wel een betrouwbare
schatting hebben – ik leg de nadruk op betrouwbaar – dan zullen
wij die natuurlijk bij de rapportage aan de Kamer meenemen.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Het is van belang dat er zo snel mogelijk duidelijkheid komt
voor iedereen die betrokken is bij de invoering van de nieuwe wet, of je nu
cliënt bent, werkgever, uitvoerende of zelfs verzekeraar. De vraag is
wanneer de minister zijn overleg met de verzekeraars denkt af te ronden. Daar
koppel ik onmiddellijk een tweede vraag aan. Wij hebben eerder ervaring opgedaan
met afspraken gemaakt met verzekeraars ten aanzien van de acceptatieplicht
na afschaffing van de Wet arbeidsongeschiktheid zelfstandigen. Daar heeft
de Kamer niet altijd goede berichten over gekregen. Wil de minister in dit
overleg de afspraken met de verzekeraars zodanig maken dat Tweede Kamer en
samenleving niet weer opnieuw het risico lopen dat verzekeraars toch aan risicoselectie
doen?Minister De Geus:Voorzitter. Dit zijn twee vragen. Wat de termijn betreft, heb ik zojuist
mevrouw Bussemaker geantwoord dat ik de Kamer zal inlichten na ommekomst van
het overleg. Mevrouw Verburg vraagt mij nu om dat overleg vroeg te voeren.
Wij konden dat niet veel eerder voeren. De ophoudende factor was de productontwikkeling
bij de verzekeraars zelf. Nu lijkt uit krantenberichten naar voren te komen
dat de verzekeraars hun producten ontwikkeld hebben, dus is het nu het moment
om het overleg te hervatten en daarmee de motie-Huizinga uit te voeren. Vervolgens
vraagt mevrouw Verburg...Mevrouw Verburg (CDA):Ik wil graag een datum hebben. Kan de minister toezeggen dat hij voor
1 december de Kamer informeert over de stand van zaken? Dan hebben wij
immers nog maar één maand.Minister De Geus:Daar kan ik wel naar streven, maar dan moet er voldoende bekend zijn over
de producten van de verzekeraars. Mevrouw Verburg wil verder dat ik het overleg
serieus in ga, omdat wij niet altijd even goede ervaringen hebben met verzekeraars
en hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ik heb ook al bij de behandeling
door de Tweede Kamer in juni gezegd dat wij ons op dit punt niet op voorhand
rijk kunnen rekenen, ook gegeven de eerdere opstelling van de verzekeraars.
In de andere casus zit ook het aspect van de gelijke behandeling. Dat zou
kunnen inhouden dat er tussen deze twee kwesties op zichzelf wel een verschil
ontstaat. Het principe van de gelijke behandeling regeert namelijk ook de
private markt. Ik zeg de Kamer graag toe dat ik dat gesprek in alle ernst
zal aangaan. Ik ben met de Kamer doordrongen van de problematiek. Ik wil hier
alleen, net als in juni, wel bij gezegd hebben dat de regering niet overweegt
om zelf voor dit risico een voorziening te treffen.De heer Vendrik (GroenLinks):Begrijp ik het goed dat de minister een indringend gesprek zal aangaan
met het Verbond van Verzekeraars over de mogelijkheid dat mensen tussen wal
en schip vallen, en dat er een ongelijke uitkomst is tussen wel of niet verzekerd
zijn, maar dat de minister uiteindelijk niet ingrijpt, wat de verzekeraars
ook doen? Dan betekent dan dat het kabinet de facto straks zal accepteren
dat mensen die nu al ziek zijn en die straks in de nieuwe WAO terechtkomen
niet onder de polis vallen. Dat vind ik verontrustend. De groep die straks
ziek wordt en dan in de WAO komt, zal daar wellicht weer wel onder komen te
vallen. Uiteindelijk mogen de verzekeraars als het aan deze minister ligt
doen waarin zij zin hebben. Hij legt hun geen strobreed in de weg, behalve
een ernstig gesprek. Uit recente krantenberichten maak ik dat honderdduizenden
werkgevers nog nauwelijks een idee hebben wat de nieuwe WAO voorstelt en wat
die voor hun werknemers betekent. Dat lijkt mij buitengewoon verontrustend.
Wij hebben nog anderhalve maand te gaan. Heel Nederland krijgt een stortvloed
aan hervormingen over zich heen. De nieuwe WAO komt maar niet tot leven bij
werkgevers in Nederland. Dat gaat fout.Minister De Geus:De heer Vendrik is naar mijn mening te voorbarig in zijn inschattingen,
dan wel te laat. Wij hebben het debat op argumenten indringend gevoerd in
juni. Daaruit is de motie-Huizinga-Heringa voortgevloeid. Ik heb aangegeven
dat ik daarover zal rapporteren. Op dat moment zullen wij het debat over dit
punt moeten voortzetten. Het tweede punt van de heer Vendrik beschouw ik als
een aansporing om campagne te voeren.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):De verzekeraars hebben al een rol gespeeld in het oude WAO-dossier. Welke
sanctie zal deze minister opleggen aan de verzekeraars wanneer zij deze brandende
huizen niet in hun pakket meenemen? Wij hebben hierover in de Tweede Kamer
inderdaad gesproken. De VVD-fractie heeft ook gezegd dat het een morele plicht
is van de verzekeraars om dit te doen. Mag ik hen en de minister eraan herinneren
dat wij volgend jaar zomer nog een nieuw debat zullen voeren over de WIA en
dat wij nog meer gegevens van deze verzekeraars moeten hebben? Als zij niet
doen wat zij hebben beloofd, wordt dat een spannend debat.Minister De Geus:Ook dit is een vraag die vooruitloopt op de rapportage die ik aan de Kamer
zal geven. De koppeling die u legt tussen dit debat en het debat over de verantwoordelijkheidsverdeling
in de WGA is door de regering niet gelegd.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Dat doet de VVD straks wel.De heer De Wit (SP):Dit is een schot voor de boeg. De spots die de minister dagelijks laat
horen op de radio over de WIA wijzen al uit dat niemand weet hoe het zit.
Dit sluit aan bij de vraag van de heer Vendrik op dit punt dat er nog heel
veel moet worden voorgelicht. Ik vraag de minister of het in de voorlichting
niet zinvol is ook nog eens acht te slaan op de publieke kant als werkgevers
nu zien dat zij voor grote problemen komen te staan om de gaten die nu vallen.
Een werkgever spreekt in de krant vandaag van een "WIA-krater",
analoog aan het WAO-gat. De mensen die voor publieke financiering
en voor het publieke stelsel kiezen, hebben dit probleem niet. Is dat voor
de minister niet aanleiding om mensen erop te wijzen dat zij wel of niet een
publieke regeling kunnen treffen en dat zij bij een publieke regeling dit
probleem niet hebben?Minister De Geus:Ik beluister tussen de regels door dat de heer De Wit hetzelfde schot
voor de boeg geeft als mevrouw De Vries. Hij legt ook een koppeling tussen
de opstelling van de verzekeraars hier en hun rol straks in het verdere debat.
Overigens gaat dat debat over de bandbreedte van vijf tot tien jaar. Als de
heer De Wit mij aanspoort tot een campagne, is mijn reactie dat het goed is
dat verzekeraars ook aandacht vragen voor hun producten. Opmerkingen als een "WIA-krater"
moeten wij zien met een milde knipoog naar de commercie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-1324-1327.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl