Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 28 juni 2006 over de initiatiefnota 'Gratis' openbaar vervoer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 6148-6156

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

05-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 100, pagina 6148-6156

30-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30368Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat over de NS-dienstregeling voor 2007Pagina 6169-6194
Regeling van werkzaamheden (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6168-6168
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6212-6213
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 7 juni 2006 over handhaving VROM-regelgevingPagina 6163-6168
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Verkeer en Waterstaat op 20 juni 2006 over wegen (30300 A, nr. 66)Pagina 6143-6148
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over zwerfafval en verpakkingen (28694, nr. 27)Pagina 6156-6163
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 28 juni 2006 over de initiatiefnota 'Gratis' openbaar vervoerPagina 6148-6156
Presentie en opening (woensdag 30 augustus 2006)Pagina 6143-6143
Debat over de sloop van de OtapanPagina 6194-6212

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 109 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een notaoverleg
op 28 juni 2006 over de initiatiefnota "Gratis" openbaar
vervoer.De voorzitter:Ik nodig mevrouw Dijksma uit om bij de minister van Verkeer en Waterstaat
in het vak aan te schuiven.Mevrouw Roefs (PvdA):Voorzitter. Het is al weer even geleden dat wij hier in de Kamer spraken
over de initiatiefnota "Gratis" openbaar vervoer van mevrouw Dijksma.
Ik kan mij nog heel goed het gevoel herinneren dat mij bekroop bij de behandeling
in eerste termijn. Dat was een gevoel van teleurstelling. De reactie van de
minister op papier was een totaal andere dan die tijdens het debat. Wij hadden
een positievere insteek verwacht van de minister, maar niets was minder waar.
In plaats van meedenken over het inslaan van nieuwe wegen, zette zij de hakken
in het zand. Het wordt langzamerhand echt tijd dat wij op het dossier "gratis"
openbaar vervoer lef gaan tonen en dat wij actie gaan ondernemen. Niet alleen
praten maar ook echt doen! Daarom wil mijn fractie ter ondersteuning van de
initiatiefnota van mevrouw Dijksma – voor welk initiatief wij haar overigens
danken – de volgende twee moties indienen. De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de initiatiefnota "gratis" openbaar vervoer
wordt voorgesteld dat het reguliere openbaar vervoer voor gehandicapten gratis
wordt;van mening dat op basis van de Nota Mobiliteit en het rapport van de commissie-Van
der Zaag experimenten in de ontschotting van middelen voor het doelgroepenvervoer
reeds op de politieke agenda staan;verzoekt de regering, te bevorderen dat in het kader van de ontschotting
van de middelen voor specifieke doelgroepen en het voorgenomen experiment
daarbij in een nader vast te stellen regio het regulier openbaar vervoer voor
gehandicapten gratis wordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roefs, Duyvendak, Gerkens en Van
der Ham. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(30368).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de initiatiefnota "gratis" openbaar vervoer
wordt voorgesteld dat het openbaar vervoer voor ouderen in de daluren gratis
wordt;van mening dat in Nederland nu snel gestart moet worden met deze vorm
van "gratis" openbaar vervoer voor ouderen;verzoekt de regering, te bevorderen dat nog in dit najaar wordt gestart
met minimaal twee experimenten "gratis" of substantieel goedkoper
openbaar vervoer en daarvoor in cofinanciering met bereidwillige decentrale
overheden de nodige middelen vrij te maken;verzoekt de regering eveneens, deze en haar eigen beleidsvoorstellen aangaande "gratis"
openbaar vervoer nader uit te werken in de begroting 2007,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Roefs, Duyvendak, Gerkens, Slob
en Van der Ham.Zij krijgt nr. 5(30368).De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Ik krijg de indruk dat de PvdA-fractie er vooral op uit is
om, linksom of rechtsom, delen van het openbaar vervoer gratis te maken. Dat
mag natuurlijk in dit land. Toch wijs ik mevrouw Roefs erop dat in Nederland
grote delen van het openbaar vervoer niet toegankelijk zijn voor gehandicapten.
Deze minister zet zich er sterk voor in om dat voor elkaar te krijgen. Zou
het dan niet veel verstandiger zijn om geld in te zetten voor het beter toegankelijk
maken van het openbaar vervoer voor gehandicapten in plaats van het gratis
te maken? Veel gehandicapten kunnen het namelijk wel betalen en zij zitten
meer te wachten op toegankelijkheid dan op gratis openbaar vervoer.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik kan mij heel goed voorstellen dat u die toegankelijkheid naar voren
brengt. Dat is natuurlijk heel belangrijk. Daar moeten wij ook veel aandacht
aan besteden. Daarnaast is het belangrijk om via experimenten uit te zoeken
of gehandicapten meer van het gewone openbaar vervoer gebruik zullen maken
als het gratis is. Dat kan namelijk kostenbesparend werken. In de toekomst
is het mogelijk om via experimenten met de ov-chipkaart daarover kennis op
te doen.De heer Mastwijk (CDA):Ik begrijp dat, maar toch heb ik nog een vraag. Gemeenten en lagere overheden
zijn toch al volop bezig met dergelijke experimenten? De aanpak waar de PvdA-fractie
nu voor kiest, is vooral een centralistische in de trant van "wij gaan
in Den Haag regelen wat goed voor u is". Er wordt onder andere in Delft
en Tilburg volop geëxperimenteerd. Ik begrijp überhaupt niet waar
dit voor nodig is.Mevrouw Roefs (PvdA):Wij ondersteunen alle experimenten die op dit terrein gedaan worden. Gisteren
werd bijvoorbeeld bekend gemaakt dat er een experiment in Dordrecht wordt
gestart. Wij vinden echter dat het Rijk extra impulsen moet geven. Wij zijn
er helemaal geen voorstander van om alles van bovenaf te regelen. Wij willen
juist dat het Rijk het signaal afgeeft aan alle andere overheden dat dit een
belangrijk onderwerp is. Dan kan het starten van een experiment heel stimulerend
werken.De heer Mastwijk (CDA):Ik stel vast dat de PvdA-fractie de lagere overheden niet voor vol aanziet.Mevrouw Roefs (PvdA):Die constatering is voor uw rekening.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank mevrouw Dijksma voor het feit dat zij deze issue,
die maatschappelijk al geagendeerd was, met deze initiatiefnota parlementair
geagendeerd heeft, waardoor de Kamer in de gelegenheid is uitspraken te doen
over de wenselijkheid van het al dan niet gratis maken van gedeelten van het
openbaar vervoer. Het is een zinvol debat omdat het al decennialang in Nederland
pappen en nathouden is als het gaat om het openbaar vervoer. De auto krijgt
alle ruimte en met het openbaar vervoer is het pappen en nathouden, zeker
als het gaat om het streekvervoer dat in Nederland echt in de lappenmand terecht
is gekomen. Het is zoeken naar middelen om het openbaar vervoer letterlijk
veel meer ruimte en kansen te geven. Om dat te bereiken, zal er veel moeten
gebeuren, moet er bijvoorbeeld veel geïnvesteerd worden in infrastructuur
om het spoor veel beter en grootschaliger te kunnen benutten met metroachtige
treinen, maar dient het product ook aantrekkelijker te worden gemaakt voor de klant. Op allerlei plekken in de wereld zien wij dat dit op verschillende
manieren wordt geprobeerd. Zo heeft men in België op het platteland bij
Mechelen de tarieven gehalveerd, dus is het openbaar vervoer niet gratis gemaakt.
Die halvering van de tarieven heeft overigens wel tot bijna een verdubbeling
van het gebruik geleid. Ik herhaal dus nog maar eens met nadruk dat het GroenLinks
in dit debat niet gaat om gratis openbaar vervoer als panacee voor de oplossing
van het probleem, maar zij dit wel ziet als een van de meest interessante
opties om het openbaar vervoer weer die vaart te geven die het in ons land
nodig heeft. Daarom hebben wij ook van harte de moties meeondertekend die
gaan over experimenten met speciale tarieven voor ouderen in de daluren en
voor gehandicapten, naast de minimale toezeggingen die de minister al in het
debat zelf heeft gedaan. Ik spreek met nadruk over experimenteren, want ook
mij fractie wil zien dat het nut heeft. Het kost inderdaad geld en dat willen
wij niet zomaar uitgeven, wij willen de effecten kunnen meten en vervolgens
beoordelen of wij het al dan niet structureel moeten maken.Tegen de heer Mastwijk zeg ik dat vervoersbeleid geen regionaal beleid
is maar nationaal beleid waarbij nationale keuzes horen en een kabinet dat
daar op nationaal niveau leiding aan geeft. Daar kan het grootser openbaar
vervoer een heel belangrijk middel in zijn.De heer Mastwijk (CDA):Voorzitter. Ik maak de minister namens de CDA-fractie graag een compliment,
omdat zij op een verstandige manier met het openbaar vervoer omgaat in relatie
tot de congestie. Ik doel dan bijvoorbeeld op de voortzetting van de experimenten
rondom de Zuidoostpas in de buurt van Amsterdam. Ook heeft zij toegezegd om
op bekende en beruchte congestieplekken aan de gang te gaan met experimenten
om te bezien of gratis of goedkoop openbaar vervoer mee kan helpen om die
congestie terug te dringen.De heer Slob (ChristenUnie):Ik vroeg mij af of onder dat compliment ook de grote bezuiniging op het
stads- en streekvervoer valt.De heer Mastwijk (CDA):Ik heb geconstateerd dat de brede doeluitkering in 2006 tot 2010 reëel
stijgt met ongeveer 400 mln. Ik stel verder vast dat de lagere overheden in
samenwerking met de ov-bedrijven steeds meer kans zien om met de beschikbare
middelen meer en beter openbaar vervoer te realiseren. Als sprake is van effecten
van bezuinigingen, dan heb ik de indruk dat de lagere overheden die allang
te boven zijn. Bovendien, als je de brede doeluitkering over de laatste tien
jaar bekijkt – waaronder dus de bijdragen voor het stads- en streekvervoer –
dan moet je constateren dat die zo ongeveer gelijk is gebleven. Ik zie dan
ook niet in dat die bezuiniging invloed heeft op de kwaliteit van het openbaar
vervoer in Nederland.Voorzitter. De CDA-fractie kan de nota van mevrouw Dijksma toch niet anders
zien dan een min of meer toevallige verzameling van voorstellen die op zich
wel aardig ogen en die het vooral goed doen bij de kiezers. Wie wil er immers
nu geen gratis openbaar vervoer? Per slot van rekening zijn wij allemaal Nederlanders!
Maar de regio's en de gemeentebesturen kunnen binnen de brede doeluitkering –
met de nadruk op brede – zelf bepalen of zij het nodig vinden om in
bepaalde gevallen openbaar vervoer tegen gereduceerd tarief aan te bieden.
Dat kan in de spits, dat kan op zaterdag voor het winkelend publiek, het kan
in een studentenstad en het kan ook voor ouderen. Dat het werkt – zo
gaf ik net al aan in het interruptiedebatje met mevrouw Roefs – blijkt
wel uit de acties in Tilburg en Delft.Voorzitter. Ik herhaal nog maar eens dat gratis openbaar vervoer niet
bestaat. Iemand moet het betalen, linksom of rechtsom. Ik zou het ook anders
kunnen zeggen: waarom zouden mensen die geen gebruik maken of willen maken
van het openbaar vervoer moeten betalen voor anderen waarvan een groot deel
het ook zelf kan betalen? Het zo ruim formuleren van doelgroepen oogt sympathiek,
maar mevrouw Dijksma legt wel de rekening bij anderen. Nu begrijp ik wel dat
de Partij van de Arbeid in de aanloop naar 22 november probeert de ouderen
weer te paaien met dit goedmakertje, maar het komt toch wat wrang over. Je
mag straks betalen voor je eigen AOW, maar in ruil daarvoor krijg je een gratis
treinkaartje. Ik zeg dit ook omdat de voorstellen van collega Dijksma structureel
geld kosten en volgens mij meer dan de genoemde 300 mln.Mevrouw Gerkens (SP):Ik krijg de indruk dat de heer Mastwijk zegt dat deze initiatiefnota met
name met het oog op de verkiezingen is geschreven. Dit kan toch niet waar
zijn, want dan had mevrouw Dijksma wel een zeer vooruitziende blik gehad.
De nota is immers uitgekomen ver voordat het kabinet viel. Ik laat die conclusie
dan ook voor zijn rekening.De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw Dijksma staat bij ons bekend als een vrouw met een zeer vooruitziende
blik. Ik weet dat zij al ruim anderhalf of misschien zelfs wel twee jaar rondloopt
met het idee om gratis openbaar vervoer aan te bieden. Dit is ook mijn bezwaar,
want het lijkt een beetje dogmatisch te worden. Ik stel vast dat het de PvdA
in deze verkiezingstijd niet slecht uitkomt dat wij vandaag dit debat voeren.De heer Slob (ChristenUnie):Ik heb de motie mede ondertekend. Ik voel mij daarom ook een beetje aangesproken
ook al richt de heer Mastwijk zijn kritiek nadrukkelijk aan het adres van
de Partij van de Arbeid. Ik vind het zijn goed recht dat hij dit voorstel
afwijst, want dat is een politieke keuze. Ik vind echter dat hij over de grens
gaat als hij dit schaart onder het kopje "ouderen paaien". Is hij
dit met mij eens als hij nog even nadenkt over de woorden die hij heeft uitgesproken?De heer Mastwijk (CDA):Nee, ik had wellicht een ander woord kunnen kiezen, maar ik houd van duidelijkheid
in de politiek en daarom houd ik mijn opmerking staande. Het is oorbaar gedrag,
maar ik heb gezegd wat ik heb gezegd en dit neem ik niet terug.De heer Slob (ChristenUnie):Dit woord heeft een negatieve connotatie. De heer Mastwijk persisteert,
maar hij weet net zo goed als ik dat er al jarenlang wordt gesproken over
de voor- en nadelen van gereduceerde tarieven of het gratis aanbieden van
openbaar vervoer ook aan doelgroepen. Die discussie is niet zo maar uit de
lucht komen vallen en is ook niet door de Partij van de Arbeid geëntameerd.
Hier wordt al veel langer over gesproken. In het buitenland
is inmiddels de nodige ervaring opgedaan. Dan is het toch niet meer dan logisch
en redelijk dat wij hier in de Kamer over spreken en dat wij keuzes maken.
Het is dan toch een beetje retoriek van de heer Mastwijk om dit zo aan de
kant te schuiven. Zo gaan wij toch niet met elkaar om?De heer Mastwijk (CDA):Het is het goed recht van iedere fractie in de Kamer om in deze vergaderzaal
te spreken over gereduceerde tarieven in het openbaar vervoer voor bepaalde
doelgroepen. De visie van mijn fractie is dat het vooral aan de regio's en
de lagere overheden is om met behulp van de mogelijkheden die de brede doeluitkering
biedt, na te gaan of het in hun gemeenten opportuun is om experimenten uit
te voeren. Wij vinden dit geen taak voor de rijksoverheid.De heer Slob (ChristenUnie):Is de heer Mastwijk van mening dat de regio wel "ouderen mag paaien",
om zijn woorden te gebruiken, maar dat de rijksoverheid daartoe geen enkel
initiatief mag nemen? Dit is toch ook een kromme redenering.De heer Mastwijk (CDA):De heer Slob legt mijn woorden verkeerd uit. Ik heb het woord paaien gebruikt
in relatie tot de pogingen van de Partij van de Arbeid om de blunder rond
de AOW goed te maken. Ik heb ook gezegd dat een regio of gemeente die er vanwege
de samenstelling van de bevolking, de congestie in de stad of de aanwezigheid
van veel ouderen of studenten voor kiest om voor die doelgroepen gereduceerde
tarieven te hanteren, daartoe het recht heeft. Als een gemeente de indruk
heeft dat zij daarmee een bijdrage kan leveren aan het voorkomen of het terugdringen
van een sociaal isolement of aan de oplossing van congestie, is het haar goed
recht om voor dergelijke maatregelen te kiezen en wij zullen die ook steunen.
Ik zou graag zien dat de heer Slob deze zaken gescheiden houdt.Mevrouw Roefs (PvdA):Dit gaat zo langzamerhand de perken te buiten. Er is sowieso geen sprake
van een AOW-blunder. Deze moties en deze nota liggen er al lang. De moties
gingen al voor de val van het kabinet rond en waren ook al voor die tijd ondertekend.
De heer Mastwijk zou er goed aan doen als hij zijn woorden terugnam.De heer Mastwijk (CDA):Ik heb de moties die mevrouw Roefs namens de Partij van de Arbeid heeft
ingediend pas zojuist onder ogen gekregen. Daarom begrijp ik niet zo goed
waar zij het over heeft.Ik wil nog iets zeggen over de zogenaamde derde betaler, waarmee wordt
bedoeld dat derden, bijvoorbeeld werkgevers, gratis of goedkoop openbaar vervoer
kunnen inkopen voor hun werknemers. Zij kunnen dit nu ook al, maar straks
zal dit door de chipkaart ook concessieoverstijgend gemakkelijker zijn. Ik
had het voornemen om daar een motie over in te dienen. Ik heb de reactie van
de minister op het kabinetsstandpunt nog eens goed nagelezen, en ik leid daaruit
af dat de minister heeft toegezegd om met pilots te gaan werken in "erkende
congestiegebieden". De minster wil hierbij ook de derde betaler betrekken
om te bezien of werknemers ertoe overgehaald kunnen worden om hun auto te
laten staan. Deze constatering maakt het indienen van een motie door mijn
fractie overbodig.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. Het verbaast mij dat niemand zegt dat studenten al een vorm
van gratis openbaar vervoer krijgen. Zij betalen er weliswaar voor, maar deze
vorm wordt zo zwaar gesubsidieerd dat wij eigenlijk al een proef met openbaar
vervoer doen in Nederland. Is iedereen daar wel blij mee, aangezien de treinen
nu al vol zijn en er niet voldoende treinstellen en wagons meer zijn? In Amsterdam
rijdt de Opstapper. Dit is een busje dat zes dagen per week een aantal keren
per uur, tot zes uur, door de binnenstad rijdt. Dit project kost 1 mln. op
jaarbasis. De bedragen die ik hier hoorde noemen vind ik dan te laag. Vindt
de minister het bedrag dat in de nota genoemd wordt wel reëel en moet
dit bedrag niet verhoogd worden? Zouden wij niet ook eens moeten bezien of
het openbaar vervoer het wel aankan? Dat is het punt dat ik wil inbrengen;
de andere vragen zijn al gesteld.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Gratis of betaalbaar openbaar vervoer is een heel belangrijk
middel om het stilstaan in Nederland op te lossen. Het is niet alleen maar
een weggevertje aan mensen die het al dan niet zouden kunnen betalen. Daarom
verdient het initiatief van mevrouw Dijksma hulde. Ik ben teleurgesteld in
de mate waarin Kamerleden zich in dit onderwerp hebben verdiept. Ook ik stond
ooit terughoudend tegenover gratis openbaar vervoer; voor niets gaat immers
de zon op. De brief van de minister is echter toch wel het beste bewijs dat
gratis openbaar vervoer kansen heeft. Ook zij geeft in haar brief aan dat
zij op bepaalde tijden wil doorgaan met experimenteren, omdat het de groei
van het openbaar kan bewerkstelligen en omdat het de druk van het wegverkeer
kan halen.Er zijn in het land experimenten, geïnitieerd door de lokale overheden.
Daarbij is er echter sprake van willekeur, zo zeg ik tegen de heer Van Mastwijk.
Wij weten niet zeker in welke plaatsen er sprake is van gratis openbaar vervoer
en de experimenten zorgen niet voor de extra impuls die mijn fractie aan het
openbaar vervoer zou willen geven. Het belang van openbaar vervoer is niet
zozeer dat het voor mensen die weinig draagkracht hebben beter betaalbaar
zou worden. De ervaring in België heeft geleerd dat het betaalbaar maken
van het openbaar vervoer – dat wil zeggen goedkoper of gratis –
voor doelgroepen extra betalende mensen aantrekt, waardoor de positie van
het openbaar vervoer wordt versterkt, met name op het platteland.De heer Mastwijk (CDA):Heb ik nu goed begrepen dat u experimenten als die in Tilburg en Delft
als willekeur beschouwt?Mevrouw Gerkens (SP):De willekeur zit daarin, dat de experimenten op bepaalde plaatsen in het
land worden uitgevoerd. De kritiek van de SP-fractie op het hele openbaarvervoerbeleid
is, dat het niet centraal wordt gevoerd. Ik weet in Amsterdam niet wat ik
aan openbaar vervoer in Steenwijk kan verwachten. Ik weet niet in Haarlem
wat ik aan openbaar vervoer in Arnhem kan verwachten. Er is geen basis, en
dat geldt zeker voor het gratis openbaar vervoer. Als wij een impuls willen
geven aan het openbaar in heel Nederland, moeten wij een aantal
regelingen ook in heel Nederland doorvoeren. Dit wil niet zeggen dat lokale
overheden daarnaast niet ook nog extra dingen kunnen doen die voor de lokale
situatie nodig zijn. Dat is juist heel goed, maar laten wij een basis leggen.De heer Mastwijk (CDA):Ik leid daar toch uit af dat mevrouw Gerkens meer aan uniformiteit hecht
dan aan maatwerk.Mevrouw Gerkens (SP):Nee, ik hecht aan beide, maar de heer Mastwijk wil alleen maatwerk en
geen uniformiteit meer.Wij willen graag verder gaan dan de voorstellen die de PvdA-fractie hier
heeft gedaan. Gratis openbaar vervoer voor 65+'ers, niet alleen in de daluren,
maar ook tot en met 12 jaar. En toch komen wij nu niet met moties. Wij waarderen
de stap die de PvdA-fractie zet. Ik wil nu geen verbetervoorstellen doen,
vooral als ik zie hoe moeilijk dit al in deze Kamer ligt.Afsluitend vertrouw ik er op dat wij hier na 22 november wel degelijk
uit zullen komen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Ik wil op vier punten reageren. Alvorens dat te doen, wil
ik alle collega's bedanken voor hun bijdrage. Zo meteen zal ik nog zeggen
wat ik inhoudelijk van die bijdrage vond.Waarom deze nota? Het lijkt mij goed om dat nog eens uit te leggen. In
mijn ogen en in de ogen van mijn fractie verdient het openbaar vervoer een
robuuste, innovatieve en offensieve agenda. Wij moeten echt een einde maken
aan de neerwaartse spiraal van bezuinigingen en de Zeeuws Meisjementaliteit
die helaas toch heerst tegenover het stad- en streekvervoer. Het is ondoenlijk –
dat zeg ik met nadruk tegen de heer Mastwijk – om met een soort Haags
centralisme te komen. Uit de nota blijkt dat de PvdA juist kiest voor een
aanpak die de regio's de vrijheid laat om deel te nemen aan experimenten.
Wij leggen niets op aan regio's. Wij dagen de regio's uit. Voor regio's is
er nu niet altijd een vrije keuze. Sommige regio's kunnen door slim aan te
besteden een deel van de klap opvangen die zij te verwerken hebben gekregen,
mede dankzij het beleid van de coalitie, zou ik er haast bij willen zeggen.
Dat doen zij heel knap. Andere regio's hebben daar meer moeite mee, zeker
in bijvoorbeeld het noorden van het land, waar er gewoon minder reizigers
zijn. Daardoor is een regio minder snel in staat om dit soort zaken op te
vangen. Als straks de ov-chipkaart van start gaat, zullen die regio's dit
soort voorstellen gemakkelijker kunnen opnemen. Dan blijkt ook dat zij daarmee
uit de voeten kunnen.De heer Mastwijk (CDA):Het is u toch ook opgevallen dat bedrijven als Arriva in Noord-Nederland
er steeds beter in slagen om bijvoorbeeld met andere kaartsoorten, toegespitst
op doelgroepen, meer en kwalitatief beter openbaar vervoer voor hetzelfde
geld te bieden? Ik denk dat ook de dunnere regio's steeds meer kans zien om
meer waar voor het geld te bieden. Ik begrijp uw opmerking dan ook niet.Mevrouw Dijksma (PvdA):Als Arriva dat al doet, is dat in ieder geval niet dankzij uw beleid.
Je ziet in een regio als Friesland dat er wel degelijk lijnen worden geschrapt.
Daardoor ontstaat een soort kaalslag, zodat de mensen die in dunbevolkte gebieden
aangewezen of zelfs afhankelijk zijn van het openbaar vervoer in de problemen
komen. Ik hoop dat u zich dat gaat aantrekken.De heer Mastwijk (CDA):Ik stel vast dat mevrouw Dijksma zegt dat Arriva steeds kans ziet om met
inventieve oplossingen te komen, in samenwerking met het Openbaar Vervoer
Bureau in Noord-Nederland. Dan werken aanbestedingen dus en zij werpen vruchten
af. Dat zou zij zich ook eens moeten realiseren.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik heb geen principieel probleem met aanbestedingen. Mijn fractie heeft
daar nooit een heilig geloof aan gehecht. Het is voor ons geen dogma. Als
het een oplossing is om in het openbaar vervoer de kwaliteit te verbeteren,
dan steunen wij dat. Wij zien echter helaas ook voorbeelden waarin aanbesteden
tot een probleem leidt. De heer Mastwijk is zelf een voortrekker geweest in
het zeker stellen van de positie van werknemers bij die aanbestedingen. Daarmee
heeft hij er in ieder geval eerder in deze Kamer blijk van gegeven dat hij
genuanceerd naar dit onderwerp kan kijken. Ik hoop dat hij die nuance met
de waas van 22 november voor ogen niet uit het oog verliest.Dan zou ik graag een reactie willen geven op de moties die zijn ingediend
door mevrouw Roefs en die brede ondersteuning hebben gekregen in de Kamer.
Het zal u niet verbazen dat ik dit ervaar als een steun in de rug. De minister
gaat met forensen aan de slag. Gelukkig, zo voeg ik eraan toe. De doelgroepen
ouderen en gehandicapten verdienen eigenlijk dezelfde kans, niet op basis
van het mobiliteitsbeleid en de gedachte dat daarmee de files in het land
worden aangepakt, maar wel uit een sociaal oogpunt. Het is heel belangrijk
dat wij dit hier markeren. Je ziet dat dit in landen om ons heen ook zo functioneert.Mevrouw Van Oudenallen vraagt of er niet te weinig geld is voor het openbaar
vervoer, zelfs met de 300 mln. die ik voorstel voor het Innovatiefonds. De
rijksbijdrage is 1 mld. voor het gewone openbaar vervoer. Als daar 300 mln.
bij komt, lijkt mij dit een aardige geste. Eerlijk gezegd, ben ik benieuwd
naar de opvatting van de minister daarover. Ik vrees echter dat zij daar wat
gematigder in zal zijn. Zij zal dat de Kamer zeker zelf vertellen.De heer Mastwijk (CDA):Mevrouw Dijksma heeft het nu over de dekking. Het zal haar niet ontgaan
zijn dat de dekking die zij aangeeft uit de "Beter-begroting" van
de Partij van de Arbeid komt, die door deze Kamer al twee keer is verworpen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Nieuwe rondes, nieuwe kansen. U kunt elke keer tot nieuwe inzichten komen.
Wanneer u een andere dekking weet, kunnen wij direct zaken doen. Graag zelfs.
Dus, kom maar op met die voorstellen!De heer Slob (ChristenUnie):Ik laat even de laatste woorden tot mij doordringen. Ik heb echter een
vraag over beide moties. Mevrouw Dijksma omarmt die in feite, omdat zij de
moties beschouwt als een ondersteuning van de lijn die in de initiatiefnota
is uitgezet. Hoe reëel acht zij dat beide moties uitgevoerd kunnen worden? Wij moeten namelijk de realiteit, ook de financiële,
in acht nemen. Ik heb wat dit betreft bij een motie wat aarzelingen. Daarom
staat mijn naam daar ook niet onder. Wat is haar reactie daarop?Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik denk dat het heel belangrijk is om nu eerst te beginnen met de ouderen
als doelgroep. Ik zie ook dat daarvoor in de Kamer bredere steun is. Die motie
hebt u ook medeondertekend. Mijn opvatting over gehandicapten is de volgende.
Uiteindelijk zullen daar niet de meeste problemen zijn wat de kosten betreft.
De commissie Van der Zaag heeft gepleit voor ontschotting van de middelen,
in navolging van een motie die wij hierover hebben aangenomen. Dit betekent
dat een kleine groep gehandicapten fysiek in staat zal zijn met het reguliere
openbaar vervoer te reizen. Voor hen zal het openbaar vervoer gratis zijn.
Dit kan een prikkel zijn om meer gebruik van het openbaar vervoer te maken.
Daardoor wordt de druk op het bijzondere doelgroepenvervoer minder. Op die
manier zou een dergelijk systeem zichzelf kunnen financieren. Men moet dan
wel bereid zijn om de ontschotting daadkrachtig ter hand te nemen, maar helaas
schiet dat niet zo op. Dit is dus een voorwaarde voor het welslagen van dit
onderdeel. Zo lees ik overigens ook de motie.De heer Slob (ChristenUnie):U neemt aan dat het dit effect zal hebben. De strekking van de motie is
evenwel om dit in de regio uit te proberen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Precies; dat is de strekking van de motie. Om die reden acht ik die ook
zeer uitvoerbaar. Immers, in een regio kan dan worden nagegaan of het beoogde
effect er daadwerkelijk is. Als dat niet het geval is, ben ik heel helder.
Er moet dan daarmee gestopt worden.Voorzitter. Ik wil nog enkele opmerkingen maken over de kwaliteit van
de bijdrage van de verschillende woordvoerders. Ik begrijp wel dat de verkiezingen
er aankomen, zo zeg ik aan het adres van de heer Mastwijk. Helaas moet ik
vaststellen dat dit geen kwaliteitsimpuls heeft betekend voor zijn bijdrage
aan deze discussie.Het is bekend dat deze nota er al lang voor de verkiezingen was. Het is
dan ook niet mijn bedoeling om hiermee met gemakkelijke gebaren wie dan ook
te paaien. Mensen zijn namelijk niet gek; mensen zouden dat ook helemaal niet
accepteren. Ik vind het dus redelijk respectloos als er over een voorstel
wordt gesproken, zoals de heer Mastwijk heeft gedaan. Ik voeg hieraan toe:
je moet maar durven, als je zelf een programma hebt waarbij bezuinigingen
in de gezondheidszorg het hardst zullen aankomen bij de groep ouderen. Ik
laat mij niet verleiden tot een heel ander debat, maar ik wil dat wel graag
op een ander moment voeren. Ik vind het jammer om dit debat op die manier
te moeten voeren. Daar gaat het hierbij ook niet om.Wij proberen evenwel een integer voorstel te doen voor bepaalde groepen
mensen. Wij denken dat die mensen het hard nodig hebben wat wij voorstellen.
Wij willen voor hen namelijk echt iets realiseren bij het openbaar vervoer.
Mobiliteit is een recht. Eerlijk gezegd, vind ik dat je mensen dat moet gunnen.
Het is aan u om dat al dan niet te steunen. U moet daar zelf over discussiëren.
Komt u alleen niet aan met dit soort vals simplisme, want dat vind ik echt
jammer.De voorzitter:Mijnheer Mastwijk, ik geef u wel het woord, maar verzoek u om het op het
geagendeerde onderwerp te houden.De heer Mastwijk (CDA):Dat doe ik, voorzitter. Waarom vinden mevrouw Dijksma en de rest van de
fractie van de PvdA dat ouderen wel moeten meebetalen aan de AOW, maar niet
aan het openbaar vervoer?De voorzitter:Mevrouw Dijksma, u mag daar nog antwoord op geven, hoewel de vraag die
ik net heb gesteld iets buiten de orde viel.Mevrouw Dijksma (PvdA):Mijn fractie wil kwetsbare ouderen via de gezondheidszorg niet zo hard
pakken dat zij echt in de problemen komen. Dat is een politieke keuze. Iedere
partij moet die natuurlijk maken. Laten wij vooral in het land, als wij meer
tijd en ruimte hebben, die discussie eens goed gaan voeren. Ik ben ervan overtuigd
dat mensen niet altijd alleen maar bereid zijn tot het ontvangen van dingen.
De solidariteit, onder andere tussen arm en rijk, is in de samenleving gelukkig
nog heel groot. Daar reken ik gewoon op.Minister Peijs:Voorzitter. Wij hebben het vandaag voor de tweede keer plenair over de
initiatiefnota van de fractie van de PvdA. Die lijkt mij ook echt een partijzaak.
Het is eigenlijk wel prima dat die er ligt. Laten wij deze discussie maar
eens met elkaar voeren. Laten wij eens nagaan wat wij er in de toekomst aan
kunnen doen.Mevrouw Roefs vraagt in haar eerste motie om een ontschotting van de middelen
voor gehandicapten en in haar tweede motie om gratis openbaar vervoer voor
ouderen. Zij was kennelijk teleurgesteld door wat ik de vorige keer over haar
motie heb gezegd, namelijk dat ik minister van Verkeer en Waterstaat was,
daarom vooral over files ging en niet over sociaal beleid en geen inkomensbeleid
via Verkeer en Waterstaat wilde voeren. Ik zei dat ik gewoon van het verkeer
en van de files was en mij daarop mede richtte via gratis openbaar vervoer.
Mijn ministerie doet echter wel meer. Het doet eigenlijk precies wat mevrouw
Roefs in haar motie vraagt. Het is namelijk een aantal experimenten aan het
uitvoeren, mede dankzij het initiatief van mevrouw Dijksma. Zo lopen er experimenten
met de ontschotting van doelgroepvervoer. Er moet wel worden bedacht, dat
dit niet alleen op mijn ministerie als zeer gevoelig onderwerp wordt ervaren,
maar ook in de regio. Waar namelijk de provincie verantwoordelijk is voor
het verlenen van concessies, is de gemeente grotendeels verantwoordelijk voor
de uitgaven aan doelgroepen. In de regio en bij de decentrale overheden is
dus nog heel wat zendings- of missiewerk – naar gelang van wat men wenst;
doorhalen wat niet verlangd wordt – te verrichten voordat wij daaraan
toe zijn. Mij lijkt dat dit in een vertrouwenwekkend proces moet gebeuren.
Het is niet de bedoeling dat wij gaan bezuinigen. Dit zeg ik, omdat men ons
voortdurend verwijt, zo veel te bezuinigen. Hier moeten wij het nog maar eens
over hebben. Tot 2020 kan het ov weer echt autonoom groeien. Dat heeft dit
kabinet mogelijk gemaakt. Mijn ministerie gaat dus experimenten doen met gehandicapten.
Mevrouw Roefs moet echter wel goed begrijpen dat er voor het doelgroepenbeleid
1 mld. is uitgetrokken, dus net zo veel als voor het gehele ov.
Wij zijn aan het bouwen aan goed openbaar vervoer in heel Nederland, dus aan
goede trein-, bus- en metroverbindingen. De vraag is of het Rijk het ov nog
meer moet belasten met dit soort opdrachten, terwijl het Rijk aan het nagaan
is of de twee geldstromen niet bij elkaar kunnen worden gevoegd, zodat er
bijna twee keer zoveel geld naar het ov gaat.Wij hebben de Kamer een nota gestuurd over alle experimenten die het ministerie
met het vervoer van gehandicapten heeft uitgevoerd. Er is geen sprake van
willekeur; er zijn zeer goede experimenten gaande. Mijn ministerie evalueert
de experimenten graag samen met de Kamer om na te gaan wat er al dan niet
goed is gegaan, of er verder kan worden gegaan en of de decentrale overheden
daartoe bereid zijn of juist in opstand komen. Dus wij zeggen helemaal niet
dat wij dat niet willen. Wij vinden dat wij dit verstandig moeten aanpakken
en de regio's erbij moeten betrekken. Daar komt het hard aan wanneer wij doelgroepenbeleid
veranderen. Gehandicapten zitten in het doelgroepenbeleid maar ook in Valys.
Ik vind dat wij iets te algemene etiketten plakken op doelgroepen. Ik ken
heel wat gehandicapten die niet zielig zijn en die een uitstekend inkomen
hebben. Waarom zou een gehandicapte met een modaal inkomen niet ook iets kunnen
bijdragen? Hij heeft een Valysregeling en kan ook nog gebruik maken van het
doelgroepenvervoer. Ik vind dat wij de zaken enigszins uit hun verband trekken.Mevrouw Roefs (PvdA):Wanneer wij het reguliere openbaar vervoer openstellen voor gehandicapten,
is het mogelijk dat er minder gebruik wordt gemaakt van het deur-tot-deurvervoer.
Wij zouden dan wel eens goedkoper uit kunnen zijn. Het experiment op dit punt
is de moeite waard. Wellicht zorgen wij er juist voor dat gehandicapten toegankelijker
openbaar vervoer krijgen en dat gemeenten zelfs op kosten kunnen besparen,
doordat mensen die nu van het duurdere deur-tot-deurvervoer gebruik maken
gewoon met het reguliere openbaar vervoer reizen.Minister Peijs:Ja, maar dan wil ik wel gelijke tred houden met het toegankelijk maken
van het openbaar vervoer. Daarvoor hebben wij een bepaald tijdpad afgesproken.
Zo lang wij dat niet achter de rug hebben, kunnen wij wel zeggen dat wij willen
dat gehandicapten van het gewone openbaar vervoer gebruik maken, maar wij
weten dat pas in 2010 het materieel van het stads- en streekvervoer volledig
toegankelijk zal zijn. Wij moeten het tempo daaraan dan wel aanpassen. Dan
kunnen wij het pad aflopen met de experimenten. Daarna kunnen wij bezien hoe
die experimenten lopen, wat wij ervan willen behouden, wat wij eraan willen
toevoegen en welke consequenties dit zal hebben voor decentrale overheden.Voor ouderen plaats ik hierbij een extra accent. Niemand is beter in staat
om te bepalen welke ouderen iets nodig hebben dan de gemeenten. Zij weten
wie er bijzondere bijstand heeft en zij hebben straks zicht op de stromen
in het openbaar vervoer. Wanneer wij straks de chipkaart hebben, kunnen gemeenten
zonder enige stigmatisering een bepaald bedrag op de chipkaart zetten, zodat
ouderen een bedrag hebben waarmee zij kunnen reizen. Dat vind ik echt een
heel goede mogelijkheid. Ik waardeer dus de experimenten die al lopen in de
regio. De regio's zijn volledig in staat om te experimenteren. Wij staan daar
volledig achter en wij helpen wanneer zij hulp nodig hebben. Tot nu toe is
echter niet gebleken, bij voorbeeld in Tilburg, dat men hierbij onze financiële
steun wil. Wij hebben het beleid gedecentraliseerd. Wij zien dat gemeenten
en ov-autoriteiten van die vrijheid gebruik maken. Wij hebben daarmee volledig
vrede. Als er problemen zijn die op ons terrein liggen, zijn wij ten volle
bereid tot alle hulp.Ik heb de heer Duyvendak horen zeggen dat dit nationaal beleid zou zijn.
Ik wijs erop dat Vlaanderen niet het Koninkrijk België is, maar een apart
landsdeel, dat dit als regio zelfstandig aanpakt. Zo moet het in Nederland
ook gaan. Wij hebben dit gedecentraliseerd aan de regio's, die dit ook goed
aankunnen. Wij helpen wanneer men tegen moeilijkheden aanloopt, net zo goed
als wij waar mogelijk helpen met experimenten. Stel je voor dat ik over vier
jaar gratis openbaar vervoer zou krijgen omdat ik dan toevallig 65 jaar ben
geworden. Wat een onzin! Ik kan het toch makkelijk zelf betalen, waarom zou
iemand mij gratis openbaar vervoer aanbieden terwijl er anderen zijn die het
niet kunnen betalen? Geldstromen moeten wij toch gericht inzetten? Ouderen
met een goed pensioen ga je toch geen gratis openbaar vervoer aanbieden? Besteed
het geld voor de mensen die het nodig hebben; gemeenten weten welke mensen
dat zijn. En als mevrouw Van Oudenallen vindt dat het openbaar vervoer niet
alleen in de daluren, maar ook in de spits gratis moet zijn voor deze doelgroep,
dan beloof ik de Kamer zeer duur openbaar vervoer, want dan kunnen de vervoersbedrijven
het niet aan. Er moet echt een prikkel voor ouderen zijn om niet in de spits
te reizen, tenzij zij natuurlijk werken. Ik ga werken tot mijn zeventigste
en ik hoop dat heel veel mensen dat ook zullen doen. Dan mogen zij wat mij
betreft vanzelfsprekend ook nog gratis in de spits reizen.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter, de minister heeft inmiddels al heel veel over dit onderwerp
gezegd, maar ik zou er nog wel op willen wijzen dat Vlaanderen niet hetzelfde
is als een provincie of een stad.Minister Peijs:Ik heb het een landsdeel genoemd, het is echt een landsdeel.Mevrouw Gerkens (SP):Het is inderdaad echt een landsdeel en je kunt de situatie aldaar niet
precies vergelijken met de situatie in Nederland. Bovendien denk ik dat het
weinig zin heeft om u gratis openbaar vervoer aan te bieden, want u zult toch
niet zo snel van de trein gebruik maken.Minister Peijs:Dat zou ik verre van mij willen werpen. Ik reis altijd vanaf het centraal
station van Vleuten naar het centraal station van Utrecht, want in Utrecht
kun je niets beginnen met een auto.Mevrouw Gerkens (SP):Dan is het misschien juist wel aantrekkelijk, want het punt is dat u steeds
praat over draagkracht en dat u zegt dat er met openbaar vervoer geen inkomensbeleid
gevoerd mag worden, maar u gaat voorbij aan de manier waarop de Vlamingen
dit hebben geregeld. Je ziet dat de aanpak daar niet alleen bevordert dat
mensen de deur uit kunnen, maar ook dat mensen die wél de volle mep
betalen, er ook meer gebruik van maken en dat de economie erdoor versterkt
wordt. Het gaat er dus niet alleen om dat er in de groep van 65-plus een aantal mensen zijn die het openbaar vervoer slecht kunnen betalen,
naast een aantal mensen die het gewoon heel goed kunnen betalen, maar ook
dat er mensen zijn die bij een goed aanbod van openbaar vervoer niet alleen
de trein nemen om van Vleuten naar Utrecht te kunnen komen, maar ook om van
Vleuten naar andere delen van het land te reizen. Het grote voordeel van gratis
openbaar vervoer is dat het mensen stimuleert om er meer gebruik van te maken.
Daardoor ontstaan er minder files en wordt het openbaar vervoer op het platteland
versterkt. Dat zijn allemaal dingen waarvoor u ook zegt te staan.Minister Peijs:Ik vraag me sterk af of gratis openbaar vervoer voor ouderen echt automatisch
leidt tot beter openbaar vervoer op het platteland. Ik denk dat dit helemaal
niet zo is. Waar staat dat dit zo is?Mevrouw Gerkens (SP):Ouderen vormen een van de doelgroepen, ik heb in het algemeen overleg
ook andere doelgroepen genoemd. En ik heb erbij gezegd dat het ook niet in
alle gevallen gratis hoeft te zijn. Het gaat ook om de betaalbaarheid, om
de busypas die men in België heeft, om het gebruiken van alle mogelijkheden.
U focust nu wel heel sterk op een heel klein deelonderwerp, namelijk dat het
voor minder draagkrachtigen makkelijker wordt om met het openbaar vervoer
te reizen, terwijl het volgens mij juist gaat om een totaal van maatregelen
om het openbaar vervoer te versterken. Wij moeten niet aan cherry picking
doen door ons te concentreren op het bestrijden van files bij wegwerkzaamheden,
wij moeten eens met een ruime blik kijken naar de mogelijkheden om het openbaar
vervoer te verbeteren. Maar daar staat u dus niet voor.Minister Peijs:Voorzitter, het is duidelijk dat ik voor andere dingen sta dan mevrouw
Gerkens; dit is al vaker gebleken. Maar goed, ik doe niet aan cherry picking,
ik reageerde op een motie van mevrouw Roefs over gehandicapten en ik was bezig
met het bespreken van gratis openbaar vervoer voor ouderen. Mijn hartenkreet
is: laten wij het geld voor openbaar vervoer besteden aan mensen die het echt
hard nodig hebben. Mensen met een goed pensioen kunnen makkelijk betalen voor
openbaar vervoer, dus waarom zouden wij het beschikbare geld besteden aan
gratis openbaar vervoer voor die groep?Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Het is niet mijn opzet om meer gehandicapten en ouderen in de spits te
laten reizen, tenzij zij werken. Maar zegt u nu eigenlijk dat de roze kaart,
die voor iedereen bestemd is, flauwekul is? U hebt zojuist gezegd dat de oudere
het wel kan betalen. Als u straks 65 wordt, mag u op dit moment nog gebruikmaken
van de roze kaart. Dus nu is het onzin en straks moet het wel anders.Minister Peijs:Ik kan mij niet herinneren dat ik heb gezegd dat de roze kaart onzin is.
Ik heb gezegd dat het met een chipkaart mogelijk is dat mensen niet meer zien
of iemand een tegoed heeft op zijn ov-pas van een gemeente en dat geen etiketten
meer geplakt kunnen worden. Een gemeente kan dan heel gericht geld inzetten
voor mensen die het nodig hebben. De spoorwegen als bedrijf zullen te allen
tijde blijven proberen om door kortingskaarten en kortingen in daluren mensen
te sturen, zodat zij niet in de spits reizen maar in de daluren. Ik bestrijd
echter dat er een generiek beleid moet zijn om alle ouderen gratis ov te geven.
Als u mij dat hebt horen zeggen, kan dat kloppen.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Bent u ook van mening dat wij in Nederland te veel achterlopen met deze
mogelijkheden, omdat Engeland, Frankrijk enzovoort al lang een chipkaart hebben?Minister Peijs:Volgens mij is dat niet waar en lopen wij helemaal niet achter. Wij zijn
heel goed op weg om in 2008 een chipkaart te hebben. Ons is gebleken dat wij
niet sneller kunnen gaan dan wij nu gaan. Wij willen het wel graag heel zorgvuldig
doen, zodat er niemand tussen de wielen komt. Wij willen het goed doen en
wij willen het veilig doen. Wij willen het zo doen dat het voor de reiziger
zo min mogelijk last oplevert. Wij kunnen niet helemaal voorkomen dat het
last oplevert, dat er bijvoorbeeld bij de pilot in Rotterdam een aansluiting
is waar mensen én een kaartje moeten kopen én al een chipkaart
moeten gebruiken. Daarom hebben wij het daar goedkoper gemaakt. Wij kunnen
echter niet sneller gaan dan wij nu doen zonder onzorgvuldig te worden. Ik
vraag dus geduld van u.De heer Slob (ChristenUnie):Ik hoop dat de minister een goede vakantie heeft gehad, want ik snap haar
heftigheid rond de ouderen niet helemaal bij deze motie. Zij wekt een beetje
de indruk dat alle geldsluizen opengaan, dat niet meer logisch wordt nagedacht
en dat alles maar moet kunnen. Ik heb de motie zo gelezen – daarom heb
ik haar ook ondertekend – dat het gaat om een experiment en dat sprake
is van cofinanciering. Er moeten dus decentrale overheden zijn die er iets
in zien. Als die er niet zijn, gaat het sowieso niet door. Als die er wel
zijn, zou je het experiment kunnen uitvoeren en kan antwoord komen op uw veronderstelling
dat het waarschijnlijk niets oplevert. Je moet het toch beproeven en het een
keer een kans geven?Minister Peijs:Ten eerste heb ik geen heftigheid naar ouderen toe. Ik verwerp een generieke
korting voor ouderen. Er worden bovendien al experimenten gedaan waarbij niet
is gevraagd om cofinanciering door het Rijk. Tilburg heeft niets gevraagd.
In Groningen is er een pilot, maar men heeft niets gevraagd. Waarom doorbreken
wij de autonomie van de regio's die in hun eigen tempo en op hun eigen manier
een experiment doen? Waarom moet de rijksoverheid dan weer een vinger in de
pap willen en allerlei voorwaarden gaan stellen voor subsidie? Het loopt.
Laten wij de experimenten die op dit moment gaande zijn evenals de experimenten
voor gehandicapten straks evalueren en dan het goede behouden. Ik heb echter
geen enkele heftigheid naar ouderen toe, behalve dat ik zeg dat je een euro
maar één keer kunt uitgeven, ook in het ov. Laten wij nu zorgen
dat wij die euro geven aan degenen die het nodig hebben. Dat is mijn opmerking
bij de uitspraak over een generiek gratis openbaar vervoer voor ouderen. Verder
vind ik experimenten prima. Er zijn er al een paar. Laten wij de resultaten
daarvan afwachten, evenals de resultaten van de experimenten voor gehandicapten.Mevrouw Roefs (PvdA):Ik benadruk dat er staat "ouderen in de daluren". Het is dus
niet zo dat er ineens een hoop geld bij moet. Het gaat over
openbaar vervoer in de daluren. Dan rijdt die bus toch. Er is dan alleen maar
een hogere bezettingsgraad.Minister Peijs:Ik zal niet ingaan op de financieringsstructuur van de Nederlandse Spoorwegen.
Daarvoor is dit het verkeerde moment. Er lopen experimenten. Ook met het oog
op het aanpakken van de fileknelpunten hebben wij gevraagd om experimenten
van de regio's. Laten wij daaraan samen werken. Wij hebben onze ervaringen
met de onderhoudsprojecten. Als wij straks de resultaten binnen hebben, laten
wij dan kijken wat er goed is gegaan en wat wij willen behouden. Laten wij
bekijken waartoe de experimenten hebben geleid en of zij oplossingen voor
een probleem hebben gebracht. Als wij dat met elkaar kunnen afspreken, zou
dit voor mij een heel mooie uitkomst zijn van het werk van mevrouw Dijksma
en dan kunnen wij daarin ook een echte stap zetten. Laten wij dit echter gecontroleerd
doen en laten wij het met elkaar doen.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-6148-6156.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl