Vragen van het lid Cherribi aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Nuis over de tentatieve werelderfgoedlijst van de UNESCO
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 591-594

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 10, pagina 591-594

10-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de tweede Franse kernproef, te weten: de motie-Sipkes/Poppe over een Europese kernmacht (24442, nr. 3).Pagina 598-598
10de vergadering; 10 oktober 1995Pagina 583-583
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regeling van een verzekering voor nabestaanden (Algemene nabestaandenwet) (24169), en over: de motie-Rosenmöller c.s. over aanwending van een meer-opbrengst voor verbetering van het overgangsrecht (24169, nr. 17); de motie-Stellingwerf over de arbeidsmarktpositie van werkloze nabestaanden (24169, nr. 18).Pagina 595-598
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering betreffende het proces-verbaal van de terechtzitting en het vonnis (23989)Pagina 598-599
Vragen van het lid Bijleveld-Schouten aan de minister van Justitie, over haar uitspraken over de sollicitatieplicht voor bijstandsmoedersPagina 588-591
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 10 oktober 1995)Pagina 652-653
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 10 oktober 1995)Pagina 583-584
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag in verband met de invoering van een regulerende energiebelasting (24250)Pagina 599-652
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Woonvoorzieningen gehandicapten, te weten: de motie-M.M. van der Burg over de uitvoering van de motie-Van Otterloo/De Kok, 22815, nr. 33 (24076, nr. 7)Pagina 594-594
Vragen van het lid Cherribi aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de heer Nuis over de tentatieve werelderfgoedlijst van de UNESCOPagina 591-594
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Tijdelijke wet vrachtverdeling Noord-Zuid-vervoer (24134)Pagina 594-595
Vragen van Marijnissen over de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders, aangewezen op een bijstandsuitkeringPagina 584-588

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 316 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vragen van het lid Cherribi aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen de heer Nuis over de tentatieve werelderfgoedlijst
van de UNESCO.
 
 
 
 
 De heer Cherribi (VVD):
 
 Voorzitter! Uit kranteberichten blijkt dat de staatssecretaris van Cultuur
zojuist een tiental stedelijke en landschappelijke monumenten heeft voorgedragen
voor de werelderfgoedlijst van de UNESCO. Daarop bevinden zich respectabele
internationale monumenten, waaronder de Borobudur in Indonesië en de
Notre Dame de Paris. Er staan nog geen Nederlandse landschappen op.
 
 Met stijgende verbazing heeft de VVD-fractie kennis genomen van de Nederlandse
voordracht, vooral toen bleek dat de staatssecretaris onder meer de hele Noordoostpolder
en de Amsterdamse grachtengordel heeft voorgedragen voor een plaats op de
werelderfgoedlijst. Ik heb hierover twee vragen.
 
 1. Kloppen deze berichten?
 
 2. Op basis van welke maatstaven is de staatssecretaris tot de voordracht
van deze monumenten gekomen?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Het antwoord op de eerste vraag is "neen". In deze zin kloppen
de berichten niet. Er is door mij onlangs één object voorgedragen,
genomineerd, voor plaatsing op de zogenaamde UNESCO-werelderfgoedlijst. Dat
ene project was de zogenaamde Stelling van Amsterdam. Die stelling, van forten
en waterwerken, is zorgvuldig onderzocht. Er is ook zorgvuldig met alle betrokken
overheden overlegd. Daaruit is die nominatie voortgeko men.
Er is ook al een eerdere nominatie geweest, maar die is nog niet door de UNESCO
geplaatst. Dat is die van Schokland als archeologisch monument.
 
 Ik heb aan die nominatie toegevoegd een lijst van projecten, waarvan het
mij zinvol leek om die op de interne agenda te zetten om te onderzoeken of
deze projecten na een zorgvuldig onderzoek en na zorgvuldig overleg eventueel
in aanmerking zouden kunnen komen voor plaatsing op een dergelijke voordracht.
Op die lijst komt een aantal zaken voor, zoals de Noordoostpolder, de grachtengordel
van Amsterdam en een aantal andere belangrijke monumenten. Die tentative list
betekent echter niets anders dan dat het overleg daarover wordt geopend. Waarschijnlijk
wordt nog deze maand met dat overleg begonnen. Dan komt de vraag aan de orde
of het zinvol is om te onderzoeken of ook deze projecten in aanmerking komen
voor nominatie op de werelderfgoedlijst. Ik heb deze lijst uiteraard opgesteld
in overleg met de deskundigen. Ik ga daar uitvoerig met de betrokkenen over
praten.
 
 Dan de vraag op grond van welke overwegingen ik tot die voorlopige selectie
ben gekomen. Ik ben daarover geadviseerd. Het zal zijn opgevallen dat nogal
wat zaken te maken hebben met Nederland als waterland. Een van de eisen om
te worden toegelaten op de werelderfgoedlijst is namelijk dat het om unieke
monumenten moet gaan. Iedereen die wel eens van Schiphol opstijgt of er landt,
ziet dat unieke van het Nederlandse landschap, namelijk dat er door mensen
zo met water is omgegaan. Het ligt dus voor de hand dat op dat terrein een
aantal zaken eventueel voor deze werelderfgoedlijst in aanmerking komt.
 
 
 
 
 
 De heer Cherribi (VVD):
 
 Voorzitter! De affiniteit van deze staatssecretaris met ons cultureel
erfgoed doet mijn fractie deugd. De totstandkoming van zo'n advies vind ik
een openbaar moment. Daarom moet dat advies heel duidelijk zijn. Wellicht
kan de staatssecretaris bij de totstandkoming van het advies direct heel Nederland
met zijn polders, kaden, dijken, steegjes en hofjes aanmelden voor een plaats
met stip op de werelderfgoedlijst, dit om ingewikkelde adviesprocedures te
voorkomen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Dat is een interessante suggestie, maar ik wijs de heer Cherribi
erop dat een dergelijke aanvraag heel zorgvuldig plaatsvindt. Voor de Stelling
van Amsterdam heb ik zo ongeveer een kist met de afmetingen van deze lessenaar,
overigens in de kleur van de zetels van deze Kamer, naar Parijs moeten sturen
om precies uit te leggen waarom wij die aanvraag indienden en wat een en ander
betekende. Het zou wellicht interessant zijn om dat voor het gehele Koninkrijk
der Nederlanden te doen, maar dat is een wat veelomvattende taak en ook niet
geheel in overeenstemming met de bedoeling van de UNESCO. Als het bij de UNESCO
de gewoonte zou worden om op een dergelijke manier met de werelderfgoedlijst
om te gaan, dan zou binnenkort de gehele wereld in haar huidige staat op die
lijst staat. Dan hadden wij veel werk gedaan, maar dan waren wij nog precies
even ver als nu. Dat lijkt mij niet verstandig.
 
 
 
 
 
 De heer Keur (VVD):
 
 Voorzitter! Kennelijk zijn de berichten die ik vorige week in de krant
las, niet geheel juist. Ik heb gelezen dat de commissaris van de koningin
in Flevoland en B en W van Noordoostpolder hogelijk verbaasd waren over plaatsing
op de tentatieve lijst. Ik heb vernomen dat er in het geheel geen overleg
over is gevoerd. De staatssecretaris zegt nu dat dit wel het geval is geweest.
Wat is nu waar? Het ontbreken van overleg zou slecht passen in het principe
van openbaarheid van bestuur en dat zou zeker geen cultuurprijs verdienen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Nogmaals, het gaat om twee verschillende zaken. De Stelling van Amsterdam
is door mij genomineerd bij de UNESCO voor de werelderfgoedlijst; overigens
de enige lijst in dit verband die echt bestaat. Daarnaast heb ik een aantal
punten aangemeld die naar mijn gevoel rijp zijn voor bestuurlijk overleg.
In het eerste geval is het bestuurlijk overleg in alle zorgvuldigheid gevoerd.
In andere gevallen zal dat gevoerd worden, als wij ermee doorgaan uiteraard.
 
 Het heeft mij verbaasd dat ik van de commissaris van de koningin van de
provincie Flevoland heb moeten vernemen dat dit hem geheel onbekend was. Ik
ben dit ook nagegaan en mij is gebleken dat er wel degelijk enig ambtelijk
vooroverleg is geweest over de plaatsing op de voorlopige agenda. Ik wil daarmee
overigens absoluut niet beweren dat Flevoland daarmee gebonden is. Ik wil
alleen ontkennen dat de commissaris van de koningin de plaatsing op de lijst
uit de krant heeft kunnen vernemen. Zelfs voor een aankondiging van overleg
zou dat niet geheel zorgvuldig zijn geweest. Er is wel degelijk vooroverleg
gevoerd, maar er moet een kleine communicatiestoornis zijn geweest, die gemakkelijk
uit de wereld is te helpen. Wellicht is dat bij dezen al gebeurd.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Versnel-Schmitz (D66):
 
 Waarom heeft de heer Cherribi de vragen op deze wijze gesteld? Wil de
staatssecretaris verschrikkelijke dingen op de lijst zetten? Heeft hij geen
waardering voor de waterstaatkundige werken van Nederland?
 
 Ik heb ook nog een vraag aan de staatssecretaris. Er is vanuit Noordoostpolder
bezorgdheid geuit over een mogelijke beperking van het gebruik als gevolg
van plaatsing op de tentatieve lijst. Voorzitter! De Beurs van Berlage wordt
op dit moment gebruikt door het Nederlands philharmonisch orkest als huis
en concertzaal. Een ander deel van dit gebouw wordt gebruikt als expositie-
en discussieruimte. Het Rietveld/Schröder-Huis, een voormalig woonhuis,
is nu een museum. Er kunnen dus beperkingen aan het gebruik gesteld worden.
Wat Noordoostpolder betreft, gelden die beperkingen in die zin dat het waterstaatkundig
werk niet vernield mag worden. Verdere beperkingen zijn niet aan de orde.
Is de staatssecretaris dat met mij eens?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! De gesprekken over de cultuurhistorische waarde worden al
sinds 1987 met de provincie en met Noordoostpolder gevoerd. In samenwerking
 met de provincie is een cultuurhistorische verkenning verricht
inzake de Noordoostpolder. Er is zelfs gesproken over de mogelijkheid om de
Noordoostpolder tot beschermd stadsgezicht te verklaren, hoewel ik dit een
merkwaardig begrip vind in dit verband. Dit is een belangrijk cultuurhistorisch
bezit, maar het is natuurlijk niet de bedoeling om de ontwikkelingen ter plaatse
lam te leggen. De discussie over de vraag op welke wijze beide zaken met elkaar
te verenigen zijn, wordt al enige jaren gevoerd met de provincie en met de
gemeente Noordoostpolder. Deze discussie dient in alle zorgvuldigheid te worden
voortgezet en beëindigd. Voor een goed begrip het volgende. Als Noordoostpolder
werkelijk belemmerd zou worden in de ontwikkelingsplannen, is dat een ernstige
reden om ons af te vragen of wij op deze weg moeten doorgaan. Het is echter
mijn overtuiging dat het heel goed mogelijk is, zoals mevrouw Versnel ook
heeft aangegeven, om die essentiële hoofdwaarden in die polder te bewaren,
zonder de noodzakelijk ontwikkelingen ook maar enigszins te belemmeren.
 
 
 
 
 
 De heer Cherribi (VVD):
 
 Voorzitter! Ik waardeer de inzet van de staatssecretaris. Ik mis alleen
een aantal zaken, zoals de Afsluitdijk en de mergelgroeven. Ik heb in de Polderkrant
van De Noordoostpolder gelezen dat een wethouder versteld staat, dat hij problemen
heeft met zo'n advies. Ik wil gewoon een vraag stellen over zo'n procedure.
Voor mij is een procedure een openbaar moment. Ik heb daar vragen over gesteld.
Ik denk dat ik helder ben.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Mulder-van Dam (CDA):
 
 Voorzitter! In aansluiting op de vraag van mevrouw Versnel zou ik aan
de staatssecretaris willen vragen op basis van welke criteria hij bijvoorbeeld
de Noordoostpolder op de lijst heeft gezet. In het stukje in De Noordoostpolder
wat de heer Cherribi citeert, staat dat het zo'n bijzonder gebied is omdat
het op de tekentafel is klaargemaakt. Maar de Haarlemmermeer en de Wieringermeer
zijn toch ook op de tekentafel gemaakt? Wat is het bijzondere aan de Noordoostpolder?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Het is een tentatieve lijst. Het is waar dat we die natuurlijk
allemaal eindeloos zouden kunnen aanvullen, maar we gaan na het jaar 2000
verder. Op deze tentatieve lijst, deze voorlopige agenda zijn twee droogleggingen
opgevoerd. De ene is een 17de-eeuwse van Leeghwater, namelijk de Beemster.
De andere is een moderne. De Noordoostpolder is dan om een aantal redenen,
zoals mij is uitgelegd, de meest karakteristieke. Dat is de reden. We hebben
een drooglegging van vroeger opgevoerd, zoals we dat in de 17de eeuw deden
en een drooglegging, zoals we dat in de 20ste eeuw hebben gedaan. Dat lijkt
me een zinnige verklaring, voorzitter.
 
 
 
 
 
 De heer Blauw (VVD):
 
 Voorzitter! Met name het laatste antwoord van de staatssecretaris is klip
en klaar. Er blijft dan toch nog een vraagpunt over. Hij zegt dat hij uit
de Leeghwater-periode een authentiek monument wil voordragen. Waarom kiest
hij dan voor de Beemster die volledig versneden is door vierbaanswegen en
niet voor de Schermer die nog origineel is?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Dit is nu een van die bijdragen aan de openbare discussie
die ik zozeer op prijs stel. We moeten daar in de komende jaren nog maar eens
praten over die bepaalde lijst die we op de agenda hebben gezet. Dat kan ook
heel goed. We kunnen hier sommige projecten van afvoeren. De UNESCO is daar
helemaal niet boos over. Misschien zal de UNESCO een beetje ontevreden zijn,
als we er een ander project bijzetten. Maar ook dat is mogelijk. Dus laten
we de discussie daarover voortzetten.
 
 
 
 
 
 De heer Weisglas (VVD):
 
 Voorzitter! Uit bijna alle antwoorden van de staatssecretaris lijkt het
alsof het plaatsen van iets op die werelderfgoedlijst bijna een doel op zich
is. Mijn vraag is dan toch: wat is dat doel behalve dan kennelijk het doel
op zich? Waarom wilt hij iets op die lijst krijgen en wat zijn de gevolgen
daarvan, niet alleen in de vorm van plichten, maar ook in de vorm van rechten?
Wat is kort gezegd, sprekend in de terminologie van de Herijkingsnota, het
Nederlandse belang bij dit alles?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! De werelderfgoedlijst van de UNESCO wil een uitdrukking zijn
of worden van de wil van de wereldgemeenschap om bepaalde uiterst belangrijke
monumenten voor het nageslacht te bewaren. Zoals we dat nationaal doen, willen
we dat ook in de wereld doen. Het gaat erom dat Nederland zich niet alleen
beperkt tot het mede goed vinden dat andere landen daar monumenten opzetten
maar ook zelf zaken aandraagt. Wij zijn van mening dat wij in de eerste plaats
en voorlopig in de enige plaats de verplichting hebben ten opzichte van niet
alleen onszelf maar de hele wereld om bepaalde monumenten in stand te houden,
zoals wij vinden dat ook andere landen die hebben ten opzichte van hun monumenten.
Deze lijst probeert die wederkerigheid tot uitdrukking te brengen. Ik zie
voorlopig geen uitwisseling van gelden, als de heer Weisglas dat bedoelt.
Maar die dingen kunnen altijd veranderen als zo'n lijst eenmaal bestaat. Ik
denk dat het veel meer, niet meer maar ook niet minder is dan een internationale
verplichting om nationale erfgoederen in stand te houden.
 
 
 
 
 
 De heer Reitsma (CDA):
 
 Voorzitter! Is de staatssecretaris in de eerste plaats niet van mening
dat hij ten aanzien van dit onderwerp een valse start heeft gemaakt, omdat
hij bestuurlijk Flevoland, zowel de gemeente als het provinciaal bestuur,
op voorhand al tegen zich in het harnas heeft gejaagd?
 
 Ten tweede. Een hoge ambtenaar van u meldt in de krant dat als een dergelijk
project in de Noordoostpolder op de lijst komt, er strengere voorwaarden komen
aan veranderingen in het gebied, bijvoorbeeld ten aanzien van de woningbouw.
 
 Ten derde. U weet dat het gebied nog maar amper vijftig jaar bestaat.
De minister-president heeft bij het 50-jarig bestaan gezegd dat het een dynamisch
gebied is, met een sterke pioniersgeest, en dat er ruimte moet zijn voor ontwikkelingen.
Moet u dan niet aan de hand van criteria een lijst opstellen in plaats van
uit de losse pols te werken?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Nuis:
 
 Voorzitter! Ik ben niet van mening dat ik een valse start heb gemaakt
en mensen tegen mij in het harnas heb gejaagd, althans zonder de wetenschap
dat zij daar heel snel weer uit kunnen komen als het misverstand is opgehelderd.
Ik ben de heer Cherribi en de Kamer dankbaar dat zij mij de gelegenheid hebben
gegeven om die opheldering te geven. Er is een ambtenaar geweest die kennelijk
niet weet dat – ik geloof dat ambtenaren dat in het algemeen moeten
weten – je op als-vragen voorzichtige antwoorden moet geven. Kennelijk
was het een opmerking in de trant van: en als dat gebeurt dan volgt zus of
zo. Het lijkt mij dat ik de lijn duidelijk genoeg heb aangegeven. Het is niet
de bedoeling om de ontwikkeling van de Noordoostpolder te fnuiken of te beschadigen.
Integendeel, het komt voort uit de trots, waarvan ik weet dat ook de pioniers
in de Noordoostpolder die hebben. Ik weet ook dat daar iets ligt dat de moeite
is om in hoofdlijnen te bewaren. Op die grond gaan wij met elkaar praten en
moeten wij tot overeenstemming komen. Komen wij niet tot overeenstemming,
dan komt de Noordoostpolder niet op de werelderfgoedlijst, maar blijft nog
wel!
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wij zijn gekomen aan het einde van het vragenuur, dat nu meer dan 60 minuten
heeft geduurd. Dit betekent dat de heer Dittrich zijn vragen volgende week
moet stellen of deze week nog anderszins.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-10-591-594.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl