Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 mei 2007)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 3765-3768

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

01-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 70, pagina 3765-3768

22-05-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over het verzoek van de heer Rutte om de minister-president en de vicepremiers uit te nodigen om bij het verantwoordingsdebat van hedenmiddag aanwezig te zijnPagina 3768-3768
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het jaarverslag van de Nationale ombudsman over 2006 (30990), te weten de motie-Brinkman over werkbezoeken van de Nationale ombudsman (30990, nr. 4), de motie-Brinkman over het actief betrekken van de Nationale ombudsman bij overheidsprojecten (30990, nr. 5), de motie-Brinkman over onderzoek op eigen initiatief van de Nationale ombudsman (30990, nr. 6), de motie-Brinkman over een onderverdeling in gegronde en ongegronde klachten (30990, nr. 7), de motie-Koser Kaya/Pechtold over een jaarlijkse Dag van de Burger (30990, nr. 8) en de motie-Koser Kaya c.s. over het jaarlijks afleggen van verantwoording in de Kamer door de Nationale ombudsman (30990, nr. 9)Pagina 3769-3770
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de IJzeren Rijn, te weten de motie-Roemer c.s. over onmiddellijke stopzetting van het gebruik van het gedeelte Weert-Budel (27737, nr. 19), de motie-Roemer c.s. over het onderzoeken van mogelijke alternatieve routes tussen Antwerpen en het Roergebied (27737, nr. 20) en de motie-Madlener over het niet opnieuw in gebruik nemen van het historische tracé van de IJzeren Rijn (27737, nr. 21)Pagina 3768-3769
Presentie en opening (dinsdag 22 mei 2007)Pagina 3757-3757
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Aanpassing van de Vreemdelingenwet 2000 aan richtlijn nr. 2004/82/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de verplichting voor vervoerders om passagiersgegevens door te geven (PbEU L 261) (30897), en over de motie-Fritsma over het gebruik van opgevraagde passagiersgegevens (30897, nr. 8), de motie-Fritsma over het opvragen van passagiersgegevens van zogenoemde risicovluchten (30897, nr. 9) en de motie-Fritsma over opvragen van passagiersgegevens bij elke vervoerder (30897, nr. 10)Pagina 3770-3770
Vragen van het lid Neppérus aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de staatssecretaris van Financiën over het plan dat gisteren gelanceerd werd door de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer om een systeem in te voeren met een vaste portie energie die de burger mag gaan gebruiken en waarbij de burger een belasting moet gaan betalen als hij de toegekende portie overschrijdt (mondelinge vragenuur)Pagina 3759-3761
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het huurbeleid, te wetende motie-Madlener over de kerntaak van woningcorporaties (27926, nr. 117)Pagina 3770-3770
Vragen van het lid Halsema aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, over de procedure, planning én regie van het zogenaamde 100 dagenproject (mondelinge vragenuur)Pagina 3757-3759
Behandeling van de brief inzake de evaluatie van de Tijdelijke Commissie Subsidiariteitstoets (30953, nr. 3)Pagina 3770-3771
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 mei 2007)Pagina 3765-3768
Vragen van het lid Spies aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de uitspraken van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer dat de verkoop van gloeilampen nog deze kabinetsperiode verboden moet worden (mondelinge vragenuur)Pagina 3763-3765
Vragen van het lid Atsma aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het bericht dat geld uit het Waddenfonds niet gebruikt mag worden voor economische projecten (mondelinge vragenuur)Pagina 3761-3763
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 22 mei 2007)Pagina 3812-3812
Verantwoordingsdebat over de jaarverslagen over het jaar 2006 en de rapporten van de Algemene Rekenkamer bij de jaarverslagen (31031)Pagina 3771-3812
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet studiefinanciering 2000 in verband met onder meer de uitvoerbaarheid van die wet en de invoering van een kopopleiding in het hoger onderwijs, alsmede van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met onder meer Associate-degreeprogramma's en masteropleidingen op het gebied van het hoger onderwijs (30971)Pagina 3769-3769

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 88 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Ik stel voor, bij het voor morgen geagendeerde spoeddebat over de Europese
grondwet spreektijden te hanteren van vier minuten per fractie.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Rutte.De heer Rutte (VVD):Voorzitter. Vanmorgen stond in dagblad Trouw dat de minister-president
vanmiddag mogelijkerwijs niet aanwezig is bij het verantwoordingsdebat. Dat
vermoeden werd bevestigd door een brief van het ministerie van Algemene Zaken
die wij vanochtend om elf uur ontvingen. In die brief geeft de premier geen
reden waarom hij vanmiddag niet bij het debat aanwezig zal zijn. Het verantwoordingsdebat
moet gaan over de hoofdlijnen van het beleid. Daarom kan zo'n debat alleen
plaatsvinden als ook de minister-president aanwezig is. Ook in de afgelopen
jaren was het steeds de minister-president die het voortouw nam in het debat.Dit debat is belangrijk, omdat de Kamer zal terugkijken en beoordelen
of de resultaten geboekt zijn die zij wilde boeken. U, mevrouw de voorzitter,
hebt vorige week zelf gezegd: bij het opstellen van nieuw beleid moeten wij
met elkaar heel goed bezien of het oude beleid heeft gebracht wat wij ervan
verwachtten. Daarom vraag ik u, de minister-president met klem te verzoeken
om vanmiddag alsnog deel te nemen aan het verantwoordingsdebat.De heer Pechtold (D66):Ik vind het een prima idee. De minister-president is hier onlangs nog
geweest en zei toen voor de zoveelste keer: laten wij even wachten totdat
wij de plannen rond hebben; daarna ga ik graag in debat. Welnu, de plannen
zijn rond, en dit is typisch een moment in een democratie waarop verantwoording
dient te worden afgelegd. Dat geldt zeker over een jaar waarvoor de huidige
minister-president zelf verantwoordelijk was. Ik vind het dus zeer wenselijk
dat de premier vanmiddag naar de Kamer komt.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Het komt op mij nogal wonderlijk over dat de premier de verantwoording
over het beleid van het vorige kabinet overlaat aan de minister van Financiën,
die daarvoor geen medeverantwoordelijkheid droeg. Daarom steun
ik het verzoek van de heer Rutte volledig. Ik zou het ook naar vinden als
de minister van Financiën hier straks in alle eenzaamheid het beleid
van het vorige kabinet moet verdedigen.Mevrouw Thieme (PvdD):Ik sluit mij hierbij aan.De heer Van der Vlies (SGP):Staatsrechtelijk gesproken, dient de Kamer het aan het kabinet over te
laten wie hier namens de regering spreekt, respectievelijk de stukken verdedigt.
Ik denk niet dat de Kamer zo ver kan gaan om "af te dwingen" dat
de minister-president hier aanwezig is. Er is echter nogal wat discussie ontstaan
over de controlerende taak van de Kamer. Wij hebben allemaal meegemaakt, gehoord,
respectievelijk gelezen wat er over het verantwoordingsdebat, "woensdag
gehaktdag" naar voren is gebracht. In het kader van de beeldvorming die –
terecht of onterecht – bestaat of is ontstaan, vind ik het gewenst dat
de minister-president zijn verantwoordelijkheid neemt, naast en voorafgaand
aan die van de minister van Financiën, die natuurlijk functioneel de
financiële jaarverslagen voor zijn rekening neemt.Mevrouw Hamer (PvdA):Het is een goede traditie in dit huis dat, als meer partijen vinden dat
een bepaalde bewindspersoon aanwezig moet zijn, aan het desbetreffende verzoek
gehoor wordt gegeven. Daarom verleen ik mijn steun aan het voorstel van de
heer Rutte. Meer partijen hebben daaraan behoefte. Het is dit jaar in zekere
zin een bijzonder verantwoordingsdebat, maar uit oogpunt van de traditie steunen
wij het verzoek.De heer Van Haersma Buma (CDA):Ik vind dat de eerste opmerking van de heer Van der Vlies het algemene
uitgangspunt moet zijn: het kabinet vaardigt af wie het wil. In het verleden
is dat ook altijd gebeurd bij dit debat. De Kamer vindt dat het onderwerp
op het niveau van de financiële woordvoerders moet worden behandeld,
gelet op de inhoud ervan. Dan kan de Kamer vervolgens niet verlangen dat de
minister-president namens het kabinet het debat bijwoont.Wij hebben de minister van Financiën namens het kabinet de jaarverslagen
laten aanbieden. Daarmee heeft de Kamer het signaal gegeven dat zij die jaarverslagen
van de minister van Financiën wil ontvangen. De minister heeft daar ook
een aantal opmerkingen bij gemaakt. Ik vind het volstrekt logisch dat de financiële
woordvoerders die op de sprekerslijst staan het debat aangaan met degene die
met ons aller instemming deze verslagen namens het kabinet aan de Kamer heeft
aangeboden.Mevrouw Kant (SP):Mijn fractie is altijd van mening geweest dat dit debat niet per se met
de minister-president gevoerd hoeft te worden en ook niet met het voltallige
kabinet. Het verantwoordingsdebat is geen tegenhanger van de algemene beschouwingen
en dat zal het ook nooit worden volgens ons. Wij vinden het niet noodzakelijk
dat de minister-president bij dit debat aanwezig is.De heer Cramer (ChristenUnie):De fractie van de ChristenUnie vindt dat de afvaardiging primair de verantwoordelijkheid
is van het kabinet. Er is al gezegd dat de minister verantwoordelijk is voor
de financiële jaarverslagen en dat hij spreekt namens het gehele kabinet.
Dat is ook de mening van mijn fractie. Dit debat kan dus gevoerd worden met
de minister.Mevrouw Hamer (PvdA):Ik wil graag even een misverstand wegnemen. Niet alle fracties hebben
hun financiële woordvoerder afgevaardigd naar dit debat. Dat aspect moeten
wij misschien buiten beschouwing laten.De heer Wilders (PVV):Voor mijn fractie is het lood om oud ijzer wie er namens het kabinet komt.
Onze financiële woordvoerder zal het debat voeren, dus wij kunnen ermee
leven dat de minister van Financiën aanwezig is.De heer Rutte (VVD):Ik merk twee dingen op. De woordvoerder van de CDA-fractie stelt dat dit
debat alleen gevoerd wordt door de financiële woordvoerders. Dat is niet
het geval. Voor zover ik weet, zullen ten minste drie fractievoorzitters het
woord voeren, namelijk ikzelf, de heer Pechtold en de heer Van der Vlies.Daarnaast heeft de Kamer op 22 juni 2004 een motie van de heer Blok
aangenomen waarin het kabinet wordt verzocht om het verantwoordingsdebat te
laten plaatsvinden met de gehele regering. Om praktische redenen is dit later
omgezet in de top van het kabinet. Sinds die motie is aangenomen, is de minister-president
altijd aanwezig geweest bij het verantwoordingsdebat. Ik vind het onbegrijpelijk
dat de Kamer zo'n motie aanneemt, inclusief de steun van de fractie van de
ChristenUnie overigens, en vervolgens stelt dat de minister-president er toch
niet bij hoeft te zijn. Ik handhaaf mijn verzoek en ik verzoek om Voorzitterstemming.(geroffel op de bankjes)De heer Cramer (ChristenUnie):De heer Rutte spreekt heel grote woorden over vorig jaar. Ik meen mij
echter te herinneren dat toen de fractievoorzitters van de drie grootste partijen
ergens liepen te folderen en daarom niet bij het verantwoordingsdebat aanwezig
waren. De minister-president was er toen overigens wel.De heer Rutte (VVD):Vorig jaar werd het debat voor mijn fractie gevoerd door
de fractievoorzitter, de heer Van Beek.De voorzitter:Dit debat gaan wij hier nu niet voeren. Ik stel voor om aan het eind van
de regeling van werkzaamheden te stemmen over het voorstel van de heer Rutte
om de regering te verzoeken om de minister-president en beide vicepremiers
bij dit debat aanwezig te laten zijn.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Schreijer-Pierik.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA):Voorzitter. Als voorzitter van de vaste commissie voor LNV vraag ik, de
discussie over de initiatiefnota van de leden Jager en Koopmans over natuurbeleid
een vervolg te geven in een plenair debat. Dat hoeft niet deze week, het mag
ook volgende week.De voorzitter:Ik stel voor om het verslag van het algemeen overleg over dit onderwerp
toe te voegen aan de agenda van volgende week.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Het heeft even geduurd, maar de reactie van het kabinet op
een onderzoek naar de marktwerking in de publieke sector is gisteren naar
de Kamer gezonden. Mijn fractie heeft, op verzoek van een aantal andere fracties,
op dit moment gewacht om hier wederom te vragen om een debat over de ervaringen
met marktwerking in de publieke sector. Ik wil hierbij vragen om dit debat
op de agenda te plaatsen.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter. Zoals uit de brief van de minister blijkt, gaat het kabinet
nog een aantal onderzoeken doen om een fundamentele visie op de marktwerking
te ontwikkelen. Die wacht mijn fractie graag af alvorens het gevraagde debat
te voeren. Verder sluit mijn fractie zich aan bij de uitspraak van de heer
Van der Vlies dat het kabinet zelf beslist wie hierover in de Kamer verantwoording
komt afleggen.De heer Vendrik (GroenLinks):Het zal allemaal wel waar zijn dat die onderzoeken worden gedaan, maar
het wordt gewoon tijd dat wij hier eens een mooi, principieel debat over voeren.
Laat dat ook maar snel gebeuren. Wij noemen het een spoeddebat. Daar verleen
ik mijn steun aan.De voorzitter:Mevrouw Kant vraagt om een debat, niet om een spoeddebat.De heer Van der Ham (D66):Zeker met die toevoeging, dus dat het debat over dit onderwerp niet per
se deze week hoeft plaats te vinden, maar wel voor het zomerreces, steunt
mijn fractie het verzoek, al staat zij heel anders tegenover het onderwerp
dan de SP-fractie. Mijn fractie vindt het een zeer goede gelegenheid om het
kabinet input te geven voor de aangekondigde onderzoeken en om een paar schoten
voor de boeg te lossen. Mijn fractie steunt het verzoek dus.De heer Aptroot (VVD):Kennelijk staat mijn fractie hier anders tegenover dan de fractie van
D66. Mijn fractie heeft, gezien de brief van de minister van Economische Zaken,
op dit moment geen behoefte aan een dergelijk debat.De heer Crone (PvdA):Er is verdeeldheid in het liberale kamp. Mijn fractie vindt het een goed
idee om het gevraagde debat te voeren en om het kabinet mede input te geven
voor de toegezegde nota.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Mijn fractie steunt het voorstel van de SP-fractie. Zij vindt het een
goed idee om het kabinet input te geven voor dit belangrijke onderwerp.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ook mijn fractie gaat akkoord met een debat, al hoeft het wat haar betreft
niet met grote spoed op de agenda te worden geplaatst.De heer Wilders (PVV):Voorzitter. Mijn fractie is blij dat de brief er uiteindelijk is, al is
het een kattebelletje. Laten wij niet langer wachten op nader onderzoek, want
dan zijn wij weer een paar maanden verder. Mijn fractie steunt het verzoek
om snel een debat te voeren.Mevrouw Kant (SP):Ik geef graag kort een reactie op degenen die vinden dat het feit dat
er nog onderzoeken worden gedaan, reden is om geen debat te voeren. Als je
een dergelijke redenering volgt, geef je het kabinet altijd de mogelijkheid
om een debat uit de weg te gaan. Het kan dan altijd zeggen dat er nog onderzoek
wordt gedaan. De Kamer heeft lang genoeg op de brieven gewacht. Mij lijkt
dat het moment is aangebroken om het debat te voeren. De Kamer kan het kabinet
dan ook laten weten wat er zoal voor meningen over leven. Bovendien is het
maar de vraag wat het kabinet doet zolang er geen onderzoek is gedaan en er
geen analyses zijn. Gaat het kabinet door met marktwerking of maakt het pas
op de plaats? Deze vraag wil ik tijdens het debat zeker aan de orde stellen.
Dat is ook een argument om niet te wachten.De voorzitter:Ik stel vast dat er een Kamermeerderheid bestaat voor het houden van een
debat. Ik stel voor, de spreektijden te bepalen op vijf minuten per fractie.Daartoe wordt besloten.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik heb in eerdere verzoeken duidelijk gemaakt dat ik het debat
graag met de minister van Algemene Zaken, dus de minister-president, voer,
omdat het een debat op hoofdlijnen is. Dit wil ik nog even duidelijk stellen.
Natuurlijk bepaalt het kabinet uiteindelijk wie het afvaardigt, maar dit is
mijn wens.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister-president.Daartoe wordt besloten.De heer Ten Hoopen (CDA):Voorzitter. Mag ik nog een keer reageren? Mijn fractie ondersteunt het
betoog van de heer Van der Vlies dat het kabinet zelf aanwijst wie verantwoording
komt afleggen. In de optiek van mijn fractie hoeft dat niet de minister-president
te zijn.De voorzitter:Ik neem kennis van deze toevoeging. Ik bepaal op een nader moment wanneer
het debat plaatsvindt.Het woord is aan de heer Fritsma.De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. In dagblad Trouw van afgelopen zaterdag was te lezen dat het
bestuur van Milli Görüs met een opstand dreigt als de bouw van de
Amsterdamse Westermoskee niet doorgaat. De heer Fatih Dag, voorzitter van
het moskeebestuur, zei dat hij dan Turken uit heel Europa zou oproepen om
hier te komen demonstreren en dat dit gemakkelijk uit de hand kon lopen.De voorzitter:Wat is uw voorstel?De heer Fritsma (PVV):Deze schandalige intimidatie, opruiing en laffe dreiging met geweld is
absoluut ontoelaatbaar.De voorzitter:Wat is uw voorstel, mijnheer Fritsma?De heer Fritsma (PVV):Ik wil bij dezen hier een spoeddebat over aanvragen met de minister van
Justitie en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Het lijkt mij belangrijk dat wij eerst een brief van de minister ontvangen,
waarin hij reageert op de twee debatten die vandaag en morgen in Amsterdam
over Milli Görüs en de moskee worden gevoerd. Mij lijkt het belangrijk
dat de minister daarin ook uiteenzet waarvoor volgens hem de gemeente Amsterdam
verantwoordelijk is en welke taak de landelijke overheid heeft. Wij krijgen
dus graag eerst een reactie van de minister. Wij onderschrijven dat een oproep
waarin zelfs staat dat het altijd mogelijk is dat er enkele gekken tussen
lopen, absoluut onacceptabel is.De heer Wolfsen (PvdA):Ik sluit mij hierbij volledig aan, juist omdat vandaag en morgen in beide
raden in Amsterdam dit probleem in de volle breedte wordt besproken. Dat is
buitengewoon relevant voor deze zaak, dus ik steun dit aanvullende verzoek
zeer.De heer Pechtold (D66):Ik geef ook mijn steun aan dit aanvullende verzoek, vooral ook omdat wij
de lokale democratie in dezen serieus willen nemen.De heer Teeven (VVD):Het is een ernstige kwestie. Dat zijn wij eens met de fractie van de PVV.
Wij willen eerst graag een brief van beide ministers, dus ook van de minister
voor Wonen, Wijken en Integratie om duidelijkheid te krijgen. Ook moeten wij
de lokale democratie aan het woord laten en daarna kunnen wij een debat houden.De heer Dibi (GroenLinks):De GroenLinksfractie is niet gediend van het soort opruiing dat Mili Görüs
verspreidt. Ik steun daarom het verzoek van de CDA-fractie.De heer Van der Staaij (SGP):Ook de SGP-fractie vindt de aankondiging c.q. de oproep die is gedaan
buitengewoon zorgwekkend en ontoelaatbaar. Wij vinden het dan ook terecht
dat hierover een brief wordt gevraagd van het kabinet, mede gehoord de lokale
debatten over deze kwestie.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):De fractie van de ChristenUnie steunt het verzoek van de CDA-fractie.De heer De Wit (SP):Ik sluit mij aan bij de verzoeken om een brief. Daarna kunnen wij bezien
of er een debat nodig is.De heer Fritsma (PVV):Ik stel vast dat mijn verzoek geen steun heeft en dat mijn collega's een
brief willen. Ik vind dat teleurstellend. Dit vind ik niet een punt waarmee
wij kunnen dralen, maar ik leg mij erbij neer. Ik verzoek wel om de brief
met spoed naar de Kamer te sturen.De voorzitter:Ik meen dat uw collega's iets verder gingen dan dat. Zij willen eerst
een brief en zijn daarna bereid tot een spoeddebat. Ik stel voor dat wij hierop
in een regeling van werkzaamheden terugkomen. Ik stel ook voor, het stenogram
van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in
het bijzonder naar de minister voor Wonen, Wijken en Integratie.Aldus wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-3765-3768.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl