Aan de orde is de behandeling van: -  het wetsvoorstel Wijziging van de Bekendmakingswet en enkele andere wetten in verband met de elektronische bekendmaking en beschikbaarstelling in geconsolideerde vorm van wetten, algemene maatregelen van bestuur, anders dan bij wet of algemene maatregel van bestuur vastgestelde algemeen verbindende voorschriften en andere besluiten die niet tot een of meer belanghebbenden zijn gericht (Wet elektronische bekendmaking) (31084); - het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen in verband met de elektronische bekendmaking van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties en de beschikbaarstelling daarvan in geconsolideerde vorm (31343, R1846)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7261-7276

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 102, pagina 7261-7276

26-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31343Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 31084Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 juni 2008 over het Actieplan LeerKrachtPagina 7242-7244
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeente- en Provinciewet in verband met de evaluatie van de dualisering van het gemeente- en provinciebestuur (30902)Pagina 7276-7301
Aan de orde is de behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 21 december 2007 te New York totstandgekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Verenigde Naties betreffende de Zetel van het Speciaal Tribunaal voor Libanon (Trb. 2007, 228, en Trb. 2008, 12) (31364); - het wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de instelling van het Speciaal Tribunaal voor Libanon, mede ter uitvoering van Resolutie 1757 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties van 30 mei 2007 (31365); - het wetsvoorstel Wijziging van de Ziektewet, van het Burgerlijk Wetboek en van enkele andere wetten in verband met het meldingsproces van een werknemer bij de ongeschiktheid tot het verrichten van arbeid en de sanctie voor de werkgever bij niet-naleving van zijn verplichtingen in dit proces (31357) en twee andere wetsvoorstellen (31469 en 31400)Pagina 7241-7241
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Ten Hoopen en Samsom tot het stellen van regels omtrent de levering van warmte aan verbruikers (Warmtewet) (29048)Pagina 7301-7308
Regeling van werkzaamheden (donderdag 26 juni 2008)Pagina 7258-7259
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 juni 2008 over de voortgang van het staatkundig proces op de Nederlandse AntillenPagina 7259-7261
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 26 juni 2008)Pagina 7328-7329
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 jPagina 7308-7314
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Kieswet in verband met het verlenen van het kiesrecht voor de verkiezing van de leden van het Europees Parlement aan alle Nederlanders die in de Nederlandse Antillen en Aruba woonachtig zijn (31392)Pagina 7244-7258
Presentie en opening (donderdag 26 juni 2008)Pagina 7241-7241
Aan de orde is de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Bekendmakingswet en enkele andere wetten in verband met de elektronische bekendmaking en beschikbaarstelling in geconsolideerde vorm van wetten, algemene maatregelen van bestuur, anders dan bij wet of algemene maatregel van bestuur vastgestelde algemeen verbindende voorschriften en andere besluiten die niet tot een of meer belanghebbenden zijn gericht (Wet elektronische bekendmaking) (31084); - het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen in verband met de elektronische bekendmaking van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties en de beschikbaarstelling daarvan in geconsolideerde vorm (31343, R1846)Pagina 7261-7276
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het Voorstel van wet van de leden Halsema en Van Gent tot wijziging van de Wet arbeid en zorg (Vaderverlof) (31071)Pagina 7314-7328

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 141 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Bekendmakingswet en enkele andere wetten in verband met de elektronische
bekendmaking en beschikbaarstelling in geconsolideerde vorm van wetten, algemene
maatregelen van bestuur, anders dan bij wet of algemene maatregel van bestuur
vastgestelde algemeen verbindende voorschriften en andere besluiten die niet
tot een of meer belanghebbenden zijn gericht (Wet elektronische bekendmaking)
(31084);het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet
goedkeuring en bekendmaking verdragen in verband met de elektronische bekendmaking
van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties en de beschikbaarstelling
daarvan in geconsolideerde vorm (31343, R1846).De voorzitter:Ik heet de minister van Justitie van harte welkom.De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Schinkelshoek (CDA):Voorzitter. Eigenlijk zou de vlag uit moeten. Er komt een einde aan een
oude, eerbiedwaardige, maar daarom nog niet onberispelijke, laat staan onomstreden
traditie: de uitgifte van een eigen overheidskrant. Ja, ik doel op de Nederlandse
Staatscourant, de officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden.
Deze krant wordt al sinds 1814 door de regering uitgegeven. Het "daarstellen"
van een eigen Staatscourant was een van de eerste zelfstandige regeringsdaden
van Prins Willem I – hij was nog niet eens koning – na terugkeer
uit ballingschap, als opmaat naar het Koninkrijk der Nederlanden in wording.
De soevereine vorst had er geen nobele bedoelingen mee, vrees ik. De courant
had hij niet zozeer nodig als instrument van overheidsvoorlichting, zoals
wij vandaag de dag zouden zeggen, als wel als propagandamiddel, een spreekbuis
waarmee hij zijn binnenlandse en buitenlandse concurrenten van repliek kon
dienen. Daar zat hij dringend om verlegen, want zo vast zaten
de Oranjes niet op de troon. De Nederlandse Staatscourant is om deze reden
heel erg lang gewantrouwd. Was het wel een echte, onafhankelijke krant of
nog steeds een propaganda-instrument in handen van de zittende macht? Bij
het minste of geringste stak de oude argwaan de kop weer op. Nog in de jaren
zeventig van de vorige eeuw, amper dertig jaar geleden, had er in de Kamer
een heuse interpellatie plaats over een publicatie in de Staatscourant. Had
staatssecretaris Wim Meijer van CRM via de krant wel badinerende opmerkingen
over andere politieke partijen mogen maken? Aan die bijzondere courant komt
een einde.Vandaag bespreken wij het wetsvoorstel elektronische bekendmaking. Die
wet trekt de stekker uit de Nederlandse Staatscourant, zoals die bijna twee
eeuwen lang is verschenen. Toch gaat de vlag nog niet uit, maar niet omdat
het een slecht wetsvoorstel zou zijn, integendeel. Het wetsvoorstel elektronische
bekendmaking, dat voorligt, is een ontwerp dat op hoofdlijnen de hartelijke
steun van de CDA-fractie heeft. Dit voorstel komt eerder te laat dan te vroeg.
De Nederlandse overheid rijdt eigenlijk al te lang, zeker in vergelijking
met het buitenland, als een boemeltje op de digitale snelweg. Het internet
heeft zo'n stormachtige ontwikkeling doorgemaakt dat politiek en bestuur zichzelf
tekort doen door er niet voluit op in te spelen, al was het alleen maar om
te laten zien hoe publieksvriendelijk, hoe servicegericht de overheid wel
is.De elektronische bekendmakingswet voorziet in de elektronische publicatie
van alle officiële overheidsbesluiten, uiteenlopend van wetten tot verordeningen,
van Koninklijke besluiten tot AMvB's. Niet alleen het Rijk, ook provincies,
gemeenten en waterschappen gaan digitaal. Straks, misschien al vanaf 2009,
kan de burger via internet – via www.wetten.nl en andere sites –
alle overheidsbesluiten lezen, nalezen, raadplegen en opzoeken. Dat papieren
publicatiebladen, het Staatsblad, de Staatscourant en het Tractatenblad het
moeten afleggen tegen die elektronische route is onvermijdelijk.Over dat verlies kun je weemoedig doen, maar burgers winnen erbij. Via
internet hebben zij straks 24 uur per dag praktisch overal kosteloos toegang
tot overheidsbesluiten. Waar burgers geacht worden de wet te kennen, heeft
hij of zij diezelfde wet bij wijze van spreken steeds onder handbereik.Als de CDA-fractie vragen, kanttekeningen en opmerkingen heeft, is dat
commentaar ingegeven door onze zorg of de grote belofte van elektronische
bekendmaking – alles tijdig, betrouwbaar en bereikbaar via internet –
wel zal worden ingelost. Tegen die achtergrond heb ik een aantal vragen aan
de minister en de staatssecretaris, ten eerste over de uitvoerbaarheid van
dit nieuwe automatiseringsproject.Kan de overheid het aan, organisatorisch, financieel en logistiek? Is
de betrouwbaarheid gegarandeerd? Is de kans op fouten en misslagen praktisch
uitgesloten? De staatssecretaris zal het mij niet euvel duiden als ik zeg
dat er te veel is misgegaan met ICT-projecten, ook bij de overheid, om hierop
helemaal gerust te zijn. Dit is niet het eerste het beste project. Het gaat
bij elektronische bekendmaking om iets wat raakt aan de grondslagen van onze
democratische rechtsstaat. De inwerkingtreding van een wet of ander voorschrift
staat of valt met ordentelijke afkondiging, zoals het vroeger werd genoemd.
Bekendmaking is, anders gezegd, een voorwaarde voor rechtsgeldigheid.De staatssecretaris put zich in de stukken uit in bezweringsformules.
De voorbereiding is gestart, de technische infrastructuur staat er al grotendeels,
het testen is al begonnen en voor de echte start zal het systeem meer dan
een halfjaar volledig operationeel proefdraaien. Dat klinkt goed, maar ik
druk de staatssecretaris op het hart om alert te blijven, ook al omdat de
ouderwetse zetduivel vast wel weer nieuwe gedaanten zal weten te vinden.Daarom dringt de CDA-fractie aan op de grootst mogelijke behoedzaamheid.
In concreto lijkt het ons wijs om maximaal twee jaar twee routes, de traditionele
papieren en de nieuwe, elektronische bekendmaking, naast elkaar te berijden
of, anders gezegd, de Staatscourant, net als het Staatsblad en het Tractatenblad
niet onmiddellijk de eerste dag af te danken. Daartoe heb ik, mede namens
collega Van der Burg van de VVD, een amendement voorgelegd dat de staatssecretaris
en de minister een veiligheidsklep verschaft.De tweede vraag betreft die over de toegankelijkheid van gedigitaliseerde
overheidsregels.De heer Van der Staaij (SGP):Ik heb sympathie voor het amendement van collega Schinkelshoek. Waarom
heeft hij het aan twee jaar gekoppeld? Wat nu als er over drie jaar een grote
ICT-storing, een virus of wat dan ook is? Waarom zouden wij niet een noodvoorziening
hebben die ook na die twee jaar kan worden gebruikt?De heer Schinkelshoek (CDA):Dit slaat op een beperkte overgangsperiode. Als je, zoals wij principieel
doen, kiest voor de overgang van het ene systeem naar het andere, van het
papieren tijdperk naar het elektronische, moet je op een gegeven moment toch
een keer de knop durven omzetten. Je moet niet op twee paarden tegelijkertijd
blijven wedden. Wij kiezen voor het ene pad. Wij zeggen echter wel: vaar op
zeker, speel op zeker en houd voor een bepaalde periode van maximaal twee
jaar – inderdaad is dit arbitrair – je terugvalpositie intact.
Op de vraag wat je daarna nog meer zou moeten, kom ik later nog even terug.De tweede vraag betreft de toegankelijkheid van de gedigitaliseerde overheidsregels.
Hoe staat het met het gebruikersgemak en met de bereikbaarheid, met name voor
mensen die niet zo snel ter been zijn op de elektronische snelweg? En dan
doel ik niet alleen op ouderen. Ook al beschikken de meeste Nederlandse huishoudens
over een internetverbinding, dit wil nog niet zeggen dat men snel en vooral
doeltreffend zijn weg zal weten te vinden. Daarom dring ik erop aan om het
alternatief, simpel gezegd het "kopietje", serieus te ontwikkelen.
Dit betekent dat er voorzieningen moeten komen voor burgers om in overheidsgebouwen
als gemeentehuizen, zonder veel rompslomp een kopie van een wet of verordening
te kunnen afhalen of te laten toesturen.Ook de suggestie om burgers te attenderen op pc's in openbare bibliotheken,
spreekt ons aan. Speciale aandacht vraagt de CDA-fractie in dit verband voor
slechtzienden. Deze pc's zullen, om het huiselijk te zeggen, ten minste met
een grotere letter moeten zijn toegerust en zijn uitgerust met de mogelijkheid
om dit soort publicaties ook in braille te kunnen lezen. Heeft de regering
wel eens gedacht aan gesproken tekst? Ik wil hiermee maar zeggen
dat elektronische bekendmaking een goede regeling van alternatieven vergt.
Op dit punt wil mijn fractie een ondubbelzinnige toezegging.De heer Heijnen (PvdA):De aandacht voor mensen met beperkte elektronische vaardigheden spreekt
ons aan. Hieraan hebben wij eerder aandacht besteed. Ik zou de heer Schinkelshoek,
naar aanleiding van zijn suggestie, de vraag willen stellen of hij enig idee
heeft hoeveel burgers of medewerkers bij instellingen thans het Tractatenblad
of de Staatscourant lezen, voor wie geldt dat zij beperkte e-vaardigheden
hebben.De heer Schinkelshoek (CDA):Met alle respect, ik vind dit niet de goede vraagstelling. Het gaat erom
dat wij vinden – dit zeggen wij ook – dat elke burger, ook de
visueel gehandicapte en degene die slecht ter been is, de wet moet kunnen
lezen en raadplegen. Dit moet je tenminste mogelijk maken en niet een zodanige
barrière inbouwen, dat je dit feitelijk onmogelijk maakt. Vandaar dat
ik voor dit punt aandacht vraag.De heer Heijnen (PvdA):Het principe is natuurlijk prachtig, maar enige realiteitszin zou ons
ook sieren. Als de heer Schinkelshoek een tamelijk stevig neergezette suggestie
aan het kabinet doet, heb ik toch wel het recht om van hem te vernemen welk
serieus maatschappelijk probleem wordt opgelost met het uitvoeren van zijn
suggestie, los van dat principe?De heer Schinkelshoek (CDA):Het gaat hierbij werkelijk om een principe. Wij regelen de grondslagen
van de rechtsstaat niet voor vandaag of morgen, maar voor een langere termijn.
Volgens een van deze grondslagen moet iedereen de wet kennen, wil deze geldig
kunnen zijn. Ik vind dat je dan ook heel kritisch moet zijn op alles wat dit
in de weg staat. Ik breng dit punt nadrukkelijk onder de aandacht van de regering,
uitgerekend op het moment dat wij bezig zijn om over te stappen van het ene
systeem naar het andere. Ik reken hierbij toch op de steun van de fractie
van de heer Heijnen.Mijn derde punt betreft de voortgang van de digitalisering bij met name
gemeenten. Dit is misschien onze grootste zorg. Zullen decentrale overheden
bijtijds gereed zijn? De regering houdt het, nog steeds, op 1 januari
2010; dat lijkt ons heroïsch. In 2005 publiceerde nog maar de helft van
het aantal gemeenten en vier op de tien waterschappen hun belangrijkste verordeningen
op hun website. Dit alleen al geeft aan dat er nog een heel lange weg te gaan
is. Dreigt er geen rommeltje? De kans is levensgroot dat straks de ene gemeente
wel en de andere nog niet digitaal gaat. Dit kan toch niet de bedoeling zijn?
Het liefst ziet mijn fractie dat alle decentrale overheden, dus gemeenten,
provincies en waterschappen, op een goed moment de sprong maken. Mocht zo'n
gezamenlijke overstap in één keer niet mogelijk zijn, dan moet
toch tenminste per categorie worden gedigitaliseerd, dus bijvoorbeeld alle
gemeenten in één keer. Ook deze achterstanden pleiten ervoor
om de traditionele papieren Staatscourant niet te snel opzij te zetten, en
al helemaal niet met ingang van 2009. Wat moeten gemeenten zonder elektronische
bekendmaking, zonder dit vitale publicatiekanaal?Achter die ogenschijnlijk simpele elektronische bekendmaking van verordeningen
zit nog een veel grote probleem. Ik doel op de volledige publicatie van alles
wat in het verleden besloten is door gemeenten, provincies en waterschappen,
het geldend recht. De elektronische beschikbaarheid van die gedecentraliseerde
wetgeving in geconsolideerde vorm op zo korte termijn, binnen twee jaar, lijkt
ons echt te hoog gegrepen. Er moet nog veel te veel worden geïnventariseerd
en geordend, zoals ook de VNG heeft aangegeven. Dat is een tijdrovend karweitje.
Graag ontvang ik hierop een reactie van de staatssecretaris.Achter dit ogenschijnlijk kleine wetje gaat een grote ambitie schuil:
de ambitie van de overheid, de gehele overheid, om de burger sneller, beter
en vollediger te informeren. Dat kan grotendeels zonder papier, jazeker. Aan
de traditionele, eerbiedwaardige Staatscourant, Staatsblad en Tractatenblad
is straks geen behoefte meer, net zomin als aan de gemeentelijke en provinciale
verordeningenbladen. Ingehaald door de tijd, zou je kunnen zeggen.Dat is echter niet het einde van het verhaal. Papier zal altijd nodig
zijn, in aanvulling op hetgeen via internet wordt gepubliceerd. Wetten en
andere voorschriften zullen altijd worden bijeengebracht in wetboeken. Voor
elke aangenomen wet, verordening, Koninklijk Besluit en algemene maatregel
van bestuur zullen authentieke papieren bewijsexemplaren worden gearchiveerd.
Sommige officiële stukken zullen bij wijze van spreken op straat worden
uitgedeeld, en in noodgevallen zal er steeds een papieren krant moeten verschijnen.
Sterker nog, ik denk dat je papier nodig zult hebben, misschien wel meer dan
ooit, al was het alleen om de steeds groter wordende informatiestroom te ordenen,
om geattendeerd te worden op wat er speelt, en omdat je dingen nu eenmaal
gewoon in je handen wilt hebben. Neem nu een nieuwe Grondwet, gesteld dat
die er komt, of een andere belangrijke wet. Die wil je toch gewoon voelen?
De troonrede of een koninklijke proclamatie bij een geboorte, een troonswisseling
of een andere heuglijke gebeurtenis wil je toch niet alleen digitaal lezen?
Een lintjesregen regent toch pas echt als je de befaamde Staatscourant op
Koninginnedag in handen hebt? Nee, ik voer geen pleidooi voor voortzetting
van de Nederlandse Staatscourant in de huidige vorm. Het enige wat ik de minister
en staatssecretaris wil vragen, is om te onderzoeken of in aansluiting op
wat straks als eerste digitaal van overheidswege zal worden gepubliceerd,
bijvoorbeeld op www.wetten.nl, in enigerlei vorm ook kan worden afgedrukt.Er zijn, naar ik begrijp, commerciële plannen om door te gaan met
wat nu nog de Nederlandse Staatscourant heet. Niet alleen als oud-journalist
maar ook als parlementariër wens ik die uitgever veel succes met zo'n
doorstart. Ik hoop dat er een markt is voor wat wel eens liefkozend "een
staatkundig dagblad" is genoemd, een onafhankelijke courant die een goed,
evenwichtig en onpartijdig beeld geeft van wat wij hier in Den Haag en wellicht
ook in Europa besluiten. Nee, anders dan Koning Willem I zie ik dit niet als
overheidstaak. Regeringen moeten geen kranten uitgeven, dat is vragen om moeilijkheden.
Ik kan mij wel heel goed voorstellen dat in zo'n staatkundig dagblad, mocht
het er komen, de regering en andere overheidsorganen advertentieruimte kopen
om er wetten en andere overheidsbesluiten in te publiceren. Mijn fractie zou
dit serieus onderzocht willen zien. Wellicht kan daarna de vlag echt uit!De heer Heijnen (PvdA):U hebt een computer. Bovenin het computerscherm staat een
balkje. Bent u zich ervan bewust dat u daarop ook een knopje "print"
vindt?De heer Schinkelshoek (CDA):Zeker, komt u eens bij mij kijken. Dit is toch geen serieuze vraag? Mijn
vraag is of er daarnaast niet ook verspreid, niet alleen door mij gezocht,
maar ook aan mij aangeboden, belangrijke publicaties van troonredes tot grondwetten,
lintjeskranten en andere belangrijke proclamaties beschikbaar moeten zijn
op papier. Als u dit heimwee wilt noemen, noemt u dit maar heimwee. Dat heb
ik net zo lief als de printknop die inderdaad op mijn computer zit.De heer Van der Staaij (SGP):Ik behoor tot de burgers die wel eens in de Staatscourant lezen. Op 13 september
2007 trof ik daarin een bijdrage van de heer Schinkelshoek over dit onderwerp
aan. Hij werpt daarin de vraag op, of wij naast de elektronische weg niet
ook de drukpers in stand moeten houden voor publicaties van wetten en verdragen.
Bent u nu overtuigd door het antwoord van de regering?De heer Schinkelshoek (CDA):Ik heb dat artikel inderdaad zelf geschreven. Ik bepleit erin hetzelfde
als wat ik nu zeg. Ik pleit ervoor om over te gaan op de elektronische route,
maar daarnaast om te bezien of wij belangrijke onderdelen niet op papier en
met drukinkt zouden moeten blijven publiceren, zoals tot op de dag van vandaag
gebruikelijk is.De heer Van der Staaij (SGP):Bepleit u dit alleen voor bijzondere gelegenheden of is dit alleen een
standaardprocedure? U verwijst ook naar voorbeelden in Estland en België.
Het lijkt net alsof u ook een standaard papieren versie zou willen zien.De heer Schinkelshoek (CDA):De voorbeelden uit Estland, Letland, Litouwen en zelfs België –
het Belgische equivalent van de Staatscourant verschijnt nog elke dag in druk,
ondanks de digitalisering – heb ik alleen maar genoemd omdat Nederland
in dat opzicht achterloopt. Ik pleit ervoor de mogelijkheid te onderzoeken
om daarnaast, maar eraan ondergeschikt, belangrijke onderdelen te publiceren.
Welke dit zijn weet ik niet. Ik denk ook niet dat dit integraal zou moeten
gebeuren, maar daarover zou het onderzoek moeten gaan. Ik noem nu uit de losse
pols enkele voorbeelden. Dit wil echter niet zeggen dat ik alles heb afgegrensd
tot vijf cijfers achter de komma.Mevrouw Van der Burg (VVD):Heel Nederland is langzamerhand van papier naar de digitale snelweg overgestapt.
In de afgelopen tien jaar is er op dit punt in onze samenleving enorm veel
veranderd. Het elektronisch publiceren van nieuwe informatie en digitaliseren
van bestaande informatie heeft een grote vlucht genomen. De overheid blijft
daarbij traditioneel achter. Vandaag zet ook de overheid een historische stap
waaruit blijkt hoe groot en ingrijpend de invloed van de elektronische wereld
op onze rechtsorde is geworden.Vandaag spreken wij met elkaar over het voortaan officieel digitaal bekendmaken
van wetten, algemene maatregelen van bestuur en ministeriële regelingen,
maar ook van verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties, in
plaats van op papier. De twee voorliggende wetsvoorstellen regelen dat in
de toekomst de elektronische bekendmaking de enige rechtsgeldige bekendmaking
wordt. Instituten als de Staatscourant, het Staatsblad en het Tractatenblad
verdwijnen daardoor in hun traditionele vorm.Dit is een historisch moment, dat enigszins te vergelijken is met het
vervangen van de gaslantaarns in de straten door elektrische straatverlichting.
Daardoor waren straten ineens te verlichten met een druk op de knop. Nu zijn
wetten en regels met een druk op de knop voor iedereen toegankelijk en beschikbaar.De VVD-fractie onderschrijft deze ontwikkeling van harte. Daarvoor heeft
zij drie redenen. Ten eerste biedt de elektronische bekendmaking het voordeel
dat 80% van de Nederlanders vrijwel overal, 24 uur per dag en kosteloos,
daartoe toegang heeft. Anderen, die dit niet hebben, kunnen via openbaar toegankelijke
computers op scholen, in bibliotheken en in internetcafés de informatie
inzien. Ook voor kwetsbare groepen in onze samenleving, zoals slechtzienden
en mensen met een leeshandicap, is de elektronische bekendmaking beter toegankelijk.
Zij kunnen alles immers in grotere letters laten afdrukken. Voor degenen die
toch een papieren afschrift willen, is dit afschrift net als nu tegen kostprijs
op te vragen. Toegang tot deze informatie is daardoor voor iedereen veel laagdrempeliger
dan bij een papieren publicatie. De VVD-fractie vindt dit een grote stap voorwaarts.Ten tweede wordt door het vastleggen dat de elektronische bekendmaking
voortaan de enige rechtsgeldige bekendmaking is, de transparantie verhoogd.
Via internet beschikbare informatie is zo gewoon de rechtsgeldige versie in
plaats van de kopie.Ten derde betekent de overstap van papieren naar elektronische bekendmaking
minder kosten. Het scheelt zo'n 8 mln. De Kamer zal begrijpen dat de VVD-fractie
een voorstander is van deze bezuiniging, mits het geld ten goede komt aan
goede zaken zoals het verminderen van het begrotingstekort en niet aan zaken
als het gratis verstrekken van schoolboeken.Dit alles betekent niet dat er geen aandachtspunten zijn bij deze twee
voorliggende wetten. Het eerste betreft de technische invoering van het project.
Dit zal niemand verbazen. Het gaat om een ICT-project en daarmee zijn bij
de overheid vaker invoeringsproblemen. De Kamer verdiept zich niet voor niets
in de oorzaken van het falen en het vertraagd opleveren van ICT-projecten.
In het verslag schrijft de staatssecretaris dat er diverse maatregelen worden
genomen, zoals het minimaal een halfjaar naast elkaar laten proefdraaien van
de elektronische en de papieren bekendmaking, en het uittesten van een noodprocedure.
De VVD-fractie vindt dit verstandige maatregelen, die zij dan ook onderschrijft.
Toch verneemt zij graag van de staatssecretaris of deze bereid is, toe te
zeggen dat de overgang van de papieren naar elektronische bekendmaking per
1 januari 2009 probleemloos zal verlopen. Het gaat immers wel om een
proces waarmee zeker gesteld wordt dat afgekondigde wetten en regelingen rechtsgeldig
zijn. Fouten hierin of het niet werken van het systeem, hebben grote gevolgen.
Indien de staatssecretaris deze toezegging niet wil doen, wil mijn fractie
weten welke risico's er kunnen optreden. De staatssecretaris zal toch wel
over een risicoanalyse beschikken? Wij krijgen dus graag een toezegging, al
dan niet met toelichting.Mijn collega Schinkelshoek memoreerde al aan het feit dat de fracties
van VVD en CDA een amendement hebben ingediend, waarin wordt geregeld om niet
zes maanden proef te draaien, maar een of twee jaar de mogelijkheid te bieden
om in een beperkte oplage de traditionele gedrukte publicatiebladen te laten
voortbestaan. Dit moet ieder risico uitsluiten, juist vanwege het belang.
Als iets niet rechtsgeldig is afgekondigd, hebben wij allen namelijk een groot
probleem.Ook wil mijn fractie weten hoe de enige rechtsgeldige versie, dus die
digitale versie, wordt vastgesteld en geregistreerd zodat nu, maar ook over
twintig jaar, duidelijk is wat de rechtsgeldige versie is.Een tweede aandachtspunt is de verplichte datum van ingang. Deze is verschillend
voor de diverse overheidsinstanties. Voor decentrale overheidsorganen en publiekrechtelijke
product- en bedrijfsschappen, de PBO's, is nog geen datum vastgesteld waarop
zij verplicht moeten overgaan tot elektronische bekendmaking. Is er inmiddels
een datum vastgesteld? Duidelijkheid over het tijdstip van de verplichte elektronische
bekendmaking is belangrijk. Bovendien wil de VVD-fractie bij voorkeur dat
de verplichte elektronische bekendmaking op één tijdstip plaatsvindt.
Als het echt niet anders kan, zou het op twee vastgestelde tijdstippen moeten.
Dit is ook transparantie: zo weet iedereen waar hij of zij aan toe is. Graag
een toezegging op dit punt.De VVD-fractie stelt met het oog hierop voor om de PBO organen, die al
sinds 2002 het Verordeningenblad Bedrijfsorganisatie elektronisch publiceren,
tegelijkertijd met het Rijk te verplichten om over te gaan tot elektronische
publicatie en bekendmaking. Hiertoe heeft de VVD-fractie een amendement ingediend.
De staatssecretaris moet tegelijkertijd per 1 januari 2009 consolideren.Een derde aandachtspunt is de verplichting die gemeenten, provincies en
waterschappen opgelegd krijgen om geconsolideerde teksten van algemeen verbindende
voorschriften per 1 januari 2010 klaar te hebben voor elektronische publicatie.
Ik krijg signalen dat er gemeenten en provincies zijn die geen gestructureerd
overzicht hebben van alle regelingen die zij hebben afgekondigd. Het komt
zelfs voor dat men bij het maken van zo'n overzicht erachter komt dat bepaalde
regelingen nooit rechtsgeldig bekend zijn gemaakt. Graag verneemt de VVD-fractie
van de staatssecretaris welke acties zij zal ondernemen met de gemeenten,
provincies en waterschappen om dit tijdig te realiseren. Dat gaat echt niet
vanzelf, zeker niet met alle wetgeving die van dit kabinet nog naar deze decentrale
overheden zal gaan.Ondanks deze vragen en twijfels is het vandaag een historische dag. Na
de uitvinding van de boekdrukkunst zorgen nu ICT en internet ervoor dat de
toegang tot onze wetten en regels, die de basis vormen van onze democratische
rechtsstaat, sterk wordt vergroot. Elke inwoner heeft straks 24 uur per dag,
zeven dagen per week, op elke plaats en zonder extra kosten toegang tot deze
informatie. Een mooi resultaat, waaraan sinds de nota Naar toegankelijkheid
van overheidsinformatie is gewerkt met behulp van ICT. Daarmee is onder leiding
van de PvdA, D66 en de VVD onder Paars II al begonnen.ICT en internet staan juist in deze Kamer vanwege uitvoeringsproblemen
vaak ter discussie. Dat is helaas terecht. De VVD-fractie wil er vandaag wel
op wijzen dat ICT en internet het individu ook ongekende mogelijkheden bieden
om in vrijheid over informatie te beschikken die eerder niet toegankelijk
was, om zich te verrijken met kennis en eventueel ook te participeren. Ook
die andere kant van ICT wil ik hier vandaag nadrukkelijk naar voren brengen.De twee wetsvoorstellen die vandaag worden behandeld, kunnen in beginsel
op instemming van de VVD-fractie rekenen, mits de vragen naar tevredenheid
worden beantwoord.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Hoe emotioneel moeten wij vandaag worden? Feit is dat de Staatscourant
en het Staatsblad oude papieren uitgaven hebben. Als dergelijke uitgaven ophouden
te bestaan in papieren vorm, dan is dat vanuit historisch perspectief een
verarming. Het begon al met het besluit van koning Willem I van 18 december
1813 om een Staatscourant in te stellen die een verzameling zal bevatten "van
zeer belangrijke bijdragen tot de geschiedenis van Nederland, sedert het gelukkige
tijdstip, waarop het deszelfs rang onder de natiën hernomen heeft".
Afgezien van deze negentiende-eeuwse formuleringen heeft de Staatscourant
inderdaad een belangrijke bijdrage geleverd aan de kenbaarheid van besluiten.Tegelijkertijd wil de SGP-fractie zaken die ook op een andere manier goed
kunnen worden geregeld, niet onnodig in stand laten. Een papieren versie is
tegenwoordig niet meer een eerste vereiste om voor velen kenbaar te zijn.
Laten wij reëel zijn. Hoe veel mensen lezen in ons land nu daadwerkelijk
in de Staatscourant, het Staatsblad of het Tractatenblad om de actuele tekst
van wetten en verdragen te achterhalen?Voor wij met beide wetsvoorstellen instemmen, hebben wij enkele vragen
over de consequenties ervan. In de eerste plaats gaat het om de vraag hoe
het zit in het geval van nood, waarbij naast de elektronische versie kan worden
voorzien in een papieren bekendmaking. Ik heb hierover zojuist gesproken met
de heer Schinkelshoek naar aanleiding van zijn amendement, dat op een beperkte
periode slaat. Het is inderdaad noodzakelijk om over een noodvoorziening te
beschikken, niet alleen in die twee jaar, maar ook daarna. Stel dat er een
geweldige ICT-storing optreedt waardoor wetten helemaal niet meer bekendgemaakt
kunnen worden. Men kan dan regelen dat het voortaan met papier gebeurt, maar
dat is te laat, want dat kan alleen veranderd worden als men dat elektronisch
bekend kan maken en juist dat is door die storing niet meer mogelijk.Toen ik naar aanleiding van het amendement van der heer Schinkelshoek
de wet nog eens goed doorkeek, viel mij op dat zo'n voorziening ook voor langer
dan twee jaar in artikel 9 van het wetsvoorstel wordt geboden, dus dat die
papieren vorm wel degelijk na een periode van twee jaar kan worden geleverd.
In het licht van artikel 9 is mij niet geheel duidelijk wat de meerwaarde
is van het op zichzelf inhoudelijk sympathieke amendement van de heer Schinkelshoek.Ook onze fractie vindt het prima dat men wetten en verdragen elektronisch
gaat bekendmaken, maar waarom doet men dat niet nevengeschikt ook op papier?
Ik heb mij laten overtuigen door de argumentatie van de regering om dat niet
te doen, niet zozeer door het kostenargument dat is gebezigd, dat vind ik
niet doorslaggevend, maar wel door het argument waarover wij vandaag spreken:
dat het gaat om de bekendmaking als het juridische bepalende moment voor de
rechtskracht van wetten en verdragen. Als de bekendmaking zowel
elektronisch als op papier kan en het gebeurt allebei, is het de vraag wat
het juridisch bepalende moment is als daar een tijdverschil tussen zit. Je
kunt kortom allerlei juridisch lastige vragen krijgen als je juist nevengeschikt
de papieren en de elektronische wijze van bekendmaking laat bestaan. Wij zijn
overtuigd door de elektronische route, te kiezen als uitgangspunt met een
keurige noodvoorziening op papier als het elektronisch niet kan. Vervolgens
is het dan wel de vraag hoe wij omgaan met de drukpers. Het feit dat een en
ander niet nodig is voor het verkrijgen van rechtskracht van wetten betekent
niet dat je het daarom per definitie zult moeten laten.Er is nog een andere vraag die naar mijn mening niet in de wet hoeft te
worden geregeld, maar die simpelweg het beleid rond de feitelijke handelwijze
raakt: hoe ga je met het papier om? Gebruik je papier bij bijzondere uitgaven
of standaard zoals in andere landen gebruikelijk is? Daarnaar heeft collega
Schinkelshoek verwezen. De SGP-fractie is voorstander van het in stand houden
van een ruimhartig papiergebruik in de praktijk, omdat wetten en verdragen
ook in papieren vorm goed beschikbaar moeten zijn. Het is echter de vraag
of dat door de overheid moet gebeuren of dat kan daarin ook worden voorzien
door private organisaties. Hoeveel mensen lezen juist wetbundels bij boeken
die zij kopen en die niet door de overheid worden geleverd? Dat kan natuurlijk
allemaal. Ik hoor graag een duidelijk beleid inzake de omgang met en het al
dan niet voorzien in papieren versies van wetten en verdragen, nadat deze
wet van kracht wordt. Overigens hoef ik dat niet vandaag al te horen.Hoe verhoudt de elektronische bekendmaking zich tot de publicatie op www.overheid.nl?
Volgens mij is die site op dit moment redelijk populair om achter de tekst
van regelgeving te komen. Blijft die onverminderd bestaan al kenbron van overheidsregelgeving
of komt de nieuwe, officiële publicatie daarvoor in de plaats? Vervangt
die de mogelijkheid van de site www.overheid.nl?Ik verneem graag hoe wordt omgegaan met de publicatie van de goedkeuringswetten
van verdragen. Uit de stukken heb ik opgemaakt dat in principe de goedkeuringswetten
van verdragen niet elektronisch worden opgenomen. Hoe zit het met de kenbaarheid
van het soort bepalingen zoals in de recente goedkeuringswet van het Verdrag
van Lissabon, waar behalve de goedkeuring van het verdrag ook belangrijke
opmerkingen over behandelingsvoorbehouden in de wet zelf terecht zijn gekomen?De inwerkingtreding van dit onderdeel van het wetvoorstel is naar verwachting
1 januari 2009. In hoeverre is nu al duidelijk dat dit probleemloos zal
verlopen? Is de beveiliging zo geregeld dat inbraak op de officiële websites
onmogelijk is?De SGP-fractie vindt het een goede zaak dat ook decentrale overheden de
verplichting krijgen om duidelijk te publiceren. Hoewel die regeling nog niet
meteen ingaat, vragen wij ons wel af of het niet wenselijk is om de bestaande
praktijk, waarin gemeentelijke regelgeving ook in huis-aan-huisbladen wordt
gepubliceerd, te laten bestaan. De staatssecretaris spreekt in dit verband
over de service. Ik zou het jammer vinden als deze nieuwe wijze van bekendmaking
tot gevolg heeft dat gemeenten afzien van publicatie in de plaatselijke "sufferdjes",
of hoe die verder ook worden aangeduid. Die worden namelijk nog wel bij heel
veel mensen bezorgd. Ik denk dat die redelijk bekeken worden en dat het de
kenbaarheid van regelgeving niet ten goede zal komen als die klok wordt teruggedraaid.
Kan zij hierop ingaan?Het is een goede zaak dat gemeenten nu verplicht worden om te zorgen voor
een elektronisch geconsolideerde vorm. De burgers moeten ook op lokaal niveau
weten waar zij aan toe zijn. Hoe zit het met de haalbaarheid van de datum
die daarvoor is gesteld?Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Het digitale tijdperk staat niet stil en zelfs de Staatscourant,
het Staatsblad en het Traktatenblad moeten er een keer aan geloven, hoewel
wij deze bladen, met name de Staatscourant in papieren vorm, zeker zullen
missen. Toch zullen wij de bladen, en dan met name de Staatscourant in papieren
vorm, zeker missen. De Staatscourant is bij ons een veelgelezen krant. Desondanks
zijn wij het eens met dit wetsvoorstel. Het biedt meer voordelen voor mensen
die op zoek zijn naar nieuwe wetgeving en de wetgeving wordt sneller opzoekbaar,
waardoor deze voor een breder publiek toegankelijk wordt. Dat juichen wij
toe.Vorige sprekers hebben gezegd – ik wijs op de interrupties van de
heer Heijnen en mevrouw Van der Burg – dat heel veel mensen op de digitale
snelweg zitten. De heer Heijnen vroeg zelfs bij interruptie aan de heer Schinkelshoek
hoe groot nu eigenlijk het probleem is van mindervaliden die nu geen toegang
meer zouden hebben tot de wetten. Ik wijs erop dat heel veel Nederlanders
nog nooit achter een pc hebben gezeten en ook niet van plan zijn dat in de
toekomst te doen. De bereikbaarheid van de wetten is belangrijk en het punt
van de heer Schinkelshoek steun ik dus. Dat behoort een punt van aandacht
te zijn. Graag vraag ik de staatssecretaris hoe zij daarmee wil omgaan.Ook betreuren wij het feit dat met de digitalisering de achtergrondinformatie
verloren gaat. Die levert vaak een nuttige bijdrage bij aankondigingen, nieuwe
wetten en toekomstige wetten. Dat is niet alleen interessant voor een beperkte
elite, maar het helpt ook de niet-juristen om de wetten te begrijpen. De achtergrondinformatie
plaatst de wetten in een bepaalde context en geeft uitleg aan een wet. De
minister geeft aan dat Sdu plannen heeft om dit nu in een andere vorm voort
te zetten. Wij zouden van de minister en van de Kamer willen weten of zij
het belang van die achtergrondinformatie onderschrijven. Als dit zo is, kunnen
wij kijken hoe wij dat vanuit de overheid kunnen vormgeven. De overheid heeft
er tenslotte ook zelf belang bij dat wet- en regelgeving goed begrepen worden.
Wij ontvangen op dit punt graag een reactie van de minister en wellicht ook
van de andere fracties.Wij vragen ons wel af hoe de minister het hele ICT-traject nu gaat aanpakken.
Wetten.nl bestaat al langer, maar de nu aan de orde zijnde wet zal zorgen
voor een enorme toename van informatie op deze site, omdat alle nieuwe wetten
op deze site geplaatst moeten worden. En dat niet alleen: de digitale bekendmaking
wordt rechtsgeldig en dat betekent dat de toegang tot deze site te allen tijde
gegarandeerd moet zijn. Kan de minister ons aangeven hoe hij deze garantie
tot toegankelijk geregeld heeft? Welke beveiligingsmaatregelen zijn genomen?
Het lijkt ons, gezien de verschillende mislukte ICT-projecten, van groot belang
dat hiermee zorgvuldig wordt omgegaan. Hoe groot is deze ICT-operatie
eigenlijk en wie gaat haar uitvoeren? Of gaat het hier om een openbare aanbesteding?Ook zouden wij graag zien dat in navolging van bijvoorbeeld België
een of enkele exemplaren op papier uitgegeven en gearchiveerd blijven worden.
Dat zou een geprinte versie van de website kunnen zijn. Ja, mijnheer Heijnen,
wij weten waar de knop zit! Het gaat er hier niet om dat wij geen vertrouwen
hebben in de ICT, maar het zou in het extreemste geval kunnen gebeuren dat
alles verloren gaat. Dat mag nooit het geval zijn, want dat betekent dat wetten
niet meer terug te vinden zijn. Wij zouden in dat geval gerust mogen spreken
van een kleine ramp. Heeft de minister hiervoor een rampenplan en is hij bereid
om in de Eerste Kamer, de Tweede Kamer of de Koninklijke Bibliotheek een archief
in te richten?Wij hebben nog een pijnpunt in deze wet dat gepleisterd moet worden. De
minister geeft in antwoord op onze vraag aan dat per 2009 0,35 mln. uit het
gemeentefonds wordt gehaald. Hij geeft daarvoor als reden dat de Wet elektronische
bekendmaking op dat moment ingaat. Dit is toch niet helemaal eerlijk, want
vanaf dat moment mogen de gemeenten elektronisch hun gemeenteblad uitgeven,
pas vanaf 2010 hoeven zij alle geconsolideerde teksten op internet te publiceren
en op een nog nader te bepalen moet het gemeenteblad elektronisch uitgegeven
worden. Is de minister het met ons eens dat het tegen die achtergrond niet
realistisch is om al vanaf 2009 te korten op het gemeentefonds, als pas op
zijn vroegst in 2010 alle gemeenten ook daadwerkelijk gebruikmaken van elektronische
bekendmaking? Waarom kiest de minister er dan voor om dit toch vanaf 2009
te doen? Is hij bereid de korting op het gemeentefonds op te schorten tot
de datum waarop het ook daadwerkelijk verplicht is om aan elektronische bekendmaking
te doen? Dit brengt ook de vraag met zich hoe het er bij de gemeenten op dit
moment voorstaat. Wat gaat de minister doen om de gemeenten te helpen om deze
datum te halen?Als laatste wil ik graag een reactie geven op het voorstel van de heer
Schinkelshoek. Ook wij dragen de Staatscourant een zeer warm hart toe. Zoals
gezegd vinden ook wij het belangrijk dat de achtergrondinformatie bij wet-
en regelgeving niet verdwijnt. De overheid heeft er belang bij dat die goed
begrepen wordt door burgers. Wij zijn dan ook benieuwd naar de plannen van
Sdu om zelf de Staatscourant te behouden. Een onderzoek naar de haalbaarheid
van het behoud van de Staatscourant, of delen ervan, of voorstellen zoals
de heer Schinkelshoek die noemde, kunnen wij dan ook steunen.De heer Heijnen (PvdA):Voorzitter. Met het aannemen van deze wet verdwijnen per 1 januari
aanstaande de papieren Staatscourant alsmede het Staatsblad en het Traktatenblad.
Telefoon, radio, televisie en nog veel meer massa-informatiedragers hebben
zij overleefd, maar de computer heeft ze uiteindelijk in het stof doen bijten.
De PvdA is weliswaar 60 jaar jong, maar is als sociaaldemocratische partij
sterk verbonden aan de instituties en iconen van onze democratische rechtstaat.
Daartoe behoren de Staatscourant en het Staatsblad, mijnheer Schinkelshoek.
Wij nemen dan ook met een zekere weemoed afscheid van deze instituten van
onze rechtstaat. Voorzitter. Het is verleidelijk dat gevoel van verlies om te zetten in
parlementaire actie, een verzoek aan de regering en wat dies meer zij, om
een vorm van papieren staatsblad of -krant in stand te houden. Toch zullen
wij dit niet doen. Immers, de gebruikers van beide bladen zullen zonder enige
uitzondering in staat worden geacht om ook de elektronische versie te raadplegen.
De elektronische uitgave zal, zo verwachten wij, veel meer lezers kennen dan
de papieren. Mits goed ingericht, zal deze site lezers makkelijker in staat
stellen te vinden wat zij nodig hebben dan de papieren versie. Bovendien is
veel meer en betere interactie mogelijk tussen de lezers en de redactie. Hierdoor
kan de elektronische uitgave ook veel beter afgestemd worden op de specifieke
behoefte van groepen lezers. Op de uitgave ervan berusten geen rechten, zodat
iedere instelling of onderneming zelf ook geprinte uitgaven kan maken van
delen van de elektronische Staatscourant. Wij verwachten dat dit ook commercieel
een flinke vaart zal nemen en daar is helemaal niets tegen.Het van overheidswege naast elkaar laten bestaan van elektronische en
papieren algemeen verbindende voorschriften kent praktische en financiële
risico's en dient geen ander doel dan nostalgie. De heer Van der Staaij wees
daarop inzake de bekendmaking van wet- en regelgeving. Immers, de toegankelijkheid
van deze voorschriften en andere bekendmakingen wordt groter en blijft desgewenst
op papier, telefonisch of aan het loket mogelijk voor degenen die erop zijn
aangewezen. Ik wijs mevrouw Gerkens en anderen erop dat er altijd een papieren
versie is van wetten die hier worden vastgesteld. Er moet met de hand getekend
worden door kabinet en staatshoofd. Maakt u zich dus niet ongerust; ook in
geval van nood lijkt het mij mogelijk om wetten bekend te blijven maken. Het
is wel goed – ik sluit mij aan bij de vragen daarover – dat het
kabinet zich oriënteert op de situatie waarin de elektronische snelweg
vastloopt.Mijn fractie steunt dit wetsvoorstel. Onze zorg ligt nog bij de tijdige
en adequate implementatie door gemeenten, provincies, waterschappen en PBO-organen.
Bij veel ICT-projecten blijkt het groot aantal betrokkenen niet altijd even
bevorderlijk voor het op tijd en binnen de begroting realiseren van een project.
Wij vragen nadrukkelijk voor het eind van dit jaar een rapportage over de
voortgang van deze wet bij zowel het Rijk als de andere semioverheden, om
de regering te kunnen controleren op de uitvoering van deze wet, conform het
gestelde in met name de zeer overtuigende nota naar aanleiding van het verslag.
Ook collega Van der Staaij sprak daar al over. Het was een uitstekende nota
naar aanleiding van het verslag. Toch blijft het eerst zien en dan geloven.
Wil de minister zo vriendelijk zijn om het parlement voor het eind van dit
jaar over de voortgang van – met een duur woord – "de implementatie"
te informeren? En kan de minister dan ook inzicht geven in de financiën?
Ik was namelijk aangenaam verrast door de stelligheid waarmee hij zei dat
het 9 mln. aan investeringen zou kosten en dat 3,5 mln. bespaard wordt doordat
de Staatscourant wegvalt. Ook op dat punt heb ik het parlementair wantrouwen
dat nodig is om de minister goed te kunnen controleren. Gevoed door de ervaringen
met ICT-projecten hoop ik dat hij ook op dat punt helder zal zijn.Wij zijn niet bang voor een zetduivel, al was het maar omdat ik –
laat ik voor mezelf spreken – niet in duivels geloof.
Maar ik ben wel enigszins beducht voor cybercrime en andere acties die kunnen
leiden tot frustratie van onze elektronische Staatscourant. Misschien kunnen
de bewindslieden ons en ook iedereen buiten het parlement geruststellen dat
wij niet met wetten en regels te maken zullen krijgen die door anderen beïnvloed
zijn.Ten slotte. Uitgedaagd door mevrouw Gerkens zeg ik: als er één
partij betrokken is bij mensen die nog niet op de digitale snelweg zijn aangesloten,
dan zijn wij het wel. Ik heb de staatssecretaris om een actieplan gevraagd
en ik heb met genoegen de ICT-agenda 2008-2011 gelezen, waarin veel aandacht
aan e-vaardigheden wordt besteed. Maar ik heb nog iets van haar tegoed, namelijk
een actieplan e-vaardigheden van het kabinet. Wanneer kan ik dat verwachten?De voorzitter:Het zal voor de luisteraars op de publieke tribune waarschijnlijk geen
probleem zijn, die zullen die e-vaardigheden tegen die tijd allemaal wel hebben,
maar de Staatscourant hebben zij dan niet meer...Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Iedereen wordt geacht, de wet te kennen. Wie in strijd met
een algemeen verbindend voorschrift handelt, komt niet weg met het excuus
dat hij er niet van op de hoogte was. Hierbij past dat de overheid de toegang
tot de wet- en regelgeving zo eenvoudig mogelijk maakt. Verbetering op dit
punt is mogelijk en wenselijk. Staatsblad en Staatscourant hebben in gedrukte
vorm gedurende bijna tweehonderd jaar uitstekende diensten verleend. Het Tractatenblad
bestaat in de huidige vorm ook alweer een halve eeuw, maar in het tijdperk
van de nieuwe media zijn deze publicaties inderdaad een beetje op hun retour.
Ze hebben voor een deel hun tijd gehad, er zijn andere, betere middelen om
kennis over te dragen. Het aantal abonnementen neemt ook af; de heer Heijnen
noemde dit terecht. Er worden steeds minder lezers bereikt met de zojuist
genoemde bladen. Er waren in 1999 nog dertienduizend abonnementen op de Staatscourant
en in 2007 waren het er 4554. Het aantal neemt dus ook heel snel af.Met het wetsvoorstel voor elektronische bekendmaking en het voorstel tot
wijziging van de rijkswet voor de goedkeuring en bekendmaking van verdragen
veranderen deze bladen in elektronische publicaties. Ze kunnen door iedereen
24 uur per dag en 7 dagen per week kosteloos worden geraadpleegd en ze zijn
ook makkelijk te doorzoeken. Dit laatste voordeel wil ik heel nadrukkelijk
naar voren brengen; mevrouw Van den Burg noemde dit ook al. Ik hoop dat het
Staatsblad, de Staatscourant en het Tractatenblad ook in de komende tweehonderd
jaar hun voor onze rechtsstaat essentiële functie kunnen vervullen, maar
dan in een andere vorm.Met de Wet elektronische bekendmaking zetten wij een stap vooruit, er
werd zojuist zelfs al van een historische stap gesproken. Maar spectaculair
is deze stap in internationaal opzicht eigenlijk niet – de heer Schinkelshoek
wees hierop – maar het is voor ons wel een heel belangrijke stap. Heel
wat Europese landen zijn Nederland al voorgegaan met het uitgeven van een
officieel elektronische staatsblad of staatscourant. Toch gaat het bij dit
wetsvoorstel om meer dan alleen regulier onderhoud. In de eerste plaats wordt de lijn van elektronische bekendmaking doorgetrokken
naar de andere overheden. Ook die kennen weinig gelezen bladen, zoals een
gemeenteblad of een waterschapsblad. Terinzagelegging in een gemeentehuis
of provinciehuis speelt een rol bij de bekendmaking van allerlei zaken. Het
is vaak omslachtig en tijdrovend om die stukken te raadplegen; eenieder zal
hier wel ervaring mee hebben, ik in ieder geval wel. Het wetsvoorstel maakt
elektronische bekendmaking mogelijk en op termijn verplicht bij gemeenten,
provincies, waterschappen en publiekrechtelijke bedrijfsorganisaties. Verder
verplicht het wetsvoorstel – en het is goed om dat vast te stellen –
overheden om geconsolideerde teksten van regelgeving elektronisch te publiceren.
De burger krijgt zo niet alleen toegang tot de bekendmaking van nieuwe regels,
maar ook tot een volledig overzicht van alle op enig moment geldende voorschriften.
Dat is ook van belang, dat je dus op enig moment kunt zien welke voorschriften
gelden. Er is ook veel vraag naar een dergelijk overzicht. De sinds 2002 bestaande
wettenbank www.wetten.nl wordt drieënhalf miljoen keer per jaar geraadpleegd.
Het is goed om dit vast te stellen. Burgers, bedrijven en ambtenaren hebben
ongeveer even groot aandeel in het gebruik van de website www.wetten.nl.Voorts wijs ik erop dat de vandaag voor ons liggende wetsvoorstellen niet
alleen een ambitieuze stap betekenen, maar ook een belangrijke stap. Het gaat
hierbij namelijk om een brede aanpak. Ik zei al dat wij internationaal hiermee
geen voorlopers zijn. Daarop heeft de heer Schinkelshoek terecht gewezen.
Echter, als het gaat om die brede aanpak, komen wij meer in de voorhoede terecht
en het is belangrijk om ook dat vast te stellen.Ik voeg eraan toe dat deze aanpak past bij de verbetering van de dienstverlening
die dit kabinet voorstaat. Een aantal leden van deze Kamer spreekt daar vaker
over. Met deze aanpak wordt de overheid gemakkelijker en beter bereikbaar.
De administratieve lasten worden er minder door en de dienstverlening wordt
voor burgers en voor degenen die van de overzichten gebruik moeten maken,
gemakkelijker.Voorzitter. Ik wil vervolgens ingaan op de meer specifieke vragen van
de leden van deze Kamer. De heer Schinkelshoek stelde een vraag over de datum
van invoering. Het is inderdaad de bedoeling om de datum van 1 januari
2009 te halen. Ook de andere leden hebben vragen gesteld over de datum van
invoering. De heer Heijnen zei blij te zijn met de duidelijkheid die de nota
naar aanleiding van het verslag en de memorie van toelichting boden. Ik wijs
er dan op dat het werk aan het project volgens schema verloopt en daarom verwacht
ik dat de genoemde datum wordt gehaald. Daartoe moet natuurlijk het wetsvoorstel
tijdig door de Tweede en Eerste Kamer aanvaard worden. Dat voorbehoud moet
hierbij wel gemaakt worden, maar wat de uitvoerbaarheid betreft: ik meen dat
wij dit aankunnen.De heer Schinkelshoek vroeg hoe groot de inspanning moet zijn om alle
decentrale overheden op internet te kunnen laten publiceren. Worden met de
invoeringsdatum van 1 januari 2010 niet al te grote risico's genomen?De heer Schinkelshoek (CDA):Voorzitter. Ik wil nog een vraag stellen over de uitvoerbaarheid. De staatssecretaris
mikt met de invoering van het wetsvoorstel nog steeds op de
datum van 1 januari. Uit de stukken blijkt dat een half jaar van tevoren
wordt begonnen met proefdraaien. Snel uitgerekend betekent dit dat men nu
aan het proefdraaien is.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat heeft u goed uitgerekend. Wij zijn bijna aan het proefdraaien. Het
is echter goed om vast stellen wat wij steeds voor ogen hebben. Ik denk nu
ook aan de opmerking van mevrouw Van der Burg. Voor zover wij nu kunnen overzien,
verloopt het project probleemloos. Daarom wil ik de toezegging waar u om vroeg
wel doen. Echter, als in de proefperiode blijkt dat het systeem niet vlekkeloos
functioneert, zal de Wet elektronische bekendmaking niet in werking treden.
Dat gebeurt pas als de problemen zijn opgelost. Daarvoor doe je namelijk de
proef. Wij kiezen voor deze aanpak, zodat er sprake blijft van maximale duidelijkheid.
Hiermee heb ik ook de opmerking van mevrouw Van der Burg beantwoord.Voorzitter. Ik was toe aan mijn opmerkingen over de publicatie door de
decentrale overheden op het net. Worden met de invoeringsdatum van 1 januari
2010 niet al te grote risico's genomen? Begin dit jaar publiceerde zo'n 40%
van alle gemeenten al hun geconsolideerde regelingen op internet. Dat gebeurde
niet in alle gevallen volgens de afgesproken standaard. Veel andere organisaties
zijn druk bezig met publiceren op internet. In de praktijk blijkt dat de publicatie
doorgaans binnen een jaar kan worden gerealiseerd. Van de afspraken die wij
op dit moment met de gemeenten maken om de regeldruk te verminderen, gaat
een extra stimulans uit om hier zo snel mogelijk werk van te maken. Die extra
stimulans geldt met name voor de gemeenten, want zij herzien hun totale pakket
aan regelgeving ook gesteund door de voucherregeling. Dat heeft met de administratieve
lasten te maken. Het gaat heel goed samen met het opzetten van de totale collectie
geconsolideerde teksten. Gemeenten, provincies en waterschappen zijn goed
in staat om dat af te ronden. Er moeten zich bijzondere omstandigheden voordoen
wil men dat niet voor elkaar krijgen. Mocht dat wel het geval zijn, dan zal
de betreffende wettelijke verplichting op een later tijdstip in werking treden.
Op dit moment ligt het echter niet in de rede om dat te zeggen.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik heb daar een vraag over. Er komen nogal wat zware wetten op de lagere
overheden af. Ik denk aan de nieuwe Wet ruimtelijke ordening, die per 1 juli
ingaat, aan de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en zo kan ik er nog
meer opnoemen. Zal er ook dan geen probleem optreden?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij gaan er nu van uit dat het kan, maar wij moeten daar voortdurend contact
over blijven houden. Op dit moment is er geen reden om te veronderstellen
dat 1 januari 2010 niet haalbaar is. Het is belangrijk om de druk op
de ketel te houden, ook kijkend naar de andere lopende projecten, zoals de
vermindering van regelgeving, waar de Kamer ook veel belang aan hecht. Die
samenloop zal ook effecten hebben. Ik laat het de Kamer zo snel mogelijk weten
als blijkt dat het anders is, maar voorlopig kunnen wij ervan uitgaan dat
het mogelijk is.Mevrouw Van der Burg vroeg naar de datum waarop de decentrale overheden
hun algemeen verbindende voorschriften elektronisch bekend moeten maken. Die
datum wil ik in overleg met de medeoverheden vaststellen, zodat niet het risico
bestaat dat de bestuursorganen elektronisch moeten publiceren terwijl zij
nog onvoldoende beveiligingsmaatregelen hebben genomen. Ook wat dat betreft
zal een overgangsperiode gelden waarin de overstap kan worden gemaakt.Verder vroeg mevrouw Van der Burg naar de overstap van alle overheden
op twee data. Wij denken dat het wat te veel gevraagd is. Het zal waarschijnlijk
te veel ICT-risico's meebrengen. Dat is dus niet aan de orde.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik heb nog een vraag op dit punt. Het wordt toch erg onoverzichtelijk
als de ene gemeente al wel overgaat tot publicatie, omdat zij al klaar is,
en de andere gemeente nog niet? Twee tijdsmomenten is niet mogelijk volgens
de staatssecretaris. Hoe wil zij ervoor zorgen dat de burger weet dat de versie
van zijn gemeente rechtsgeldig is?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Er zijn nu al gemeenten die elektronisch zaken bekend maken, maar dat
is nog niet rechtsgeldig. Voor de rechtsgeldigheid moet nog een nadere datum
worden afgesproken.Mevrouw Van der Burg (VVD):Zou dat wel op twee data kunnen?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat zou waarschijnlijk kunnen, maar ik weet dat nog niet precies. Daar
hebben wij nog overleg over. Ik laat het de Kamer zo snel mogelijk weten.De heer Schinkelshoek (CDA):Kan de staatssecretaris zich voorstellen dat alle gemeenten in één
keer over gaan?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Die datum kan voor de gemeenten verschillen. De gemeenten hoeven niet
per se allemaal tegelijk over te gaan. In overleg zal een nadere datum worden
bepaald. Dat is de afspraak. Daarover zal ik de Kamer informeren. Het gaat
erom dat de gemeentebladen, provinciale bladen, waterschapsbladen en verordeningenbladen
elektronisch moeten worden uitgegeven. De streefdatum voor de geconsolideerde
teksten is 1 januari 2010.De heer Schinkelshoek is ingegaan op de toegankelijkheid en het gebruiksgemak.
Daarbij ontstond een discussie met de heer Heijnen over het printje. Hij kon
een printje maken en dan kunnen anderen dat ook, lijkt mij. Algemeen toegankelijk
wil volgens mij zeggen dat iedereen toegang heeft tot de informatie. De moeite
die daarvoor moet worden gedaan en de kosten die moeten worden gemaakt, mogen
nooit een serieuze belemmering vormen voor mensen. Bij de vergelijking met
de Staatscourant en het Staatsblad kan worden gesteld dat zij algemeen toegankelijker
zijn. Er zijn weliswaar enige kosten en moeite verbonden aan het verkrijgen
van die publicaties, maar die zijn niet onoverkomelijk. Door elektronische
publicatie worden de kosten en moeite verminderd. Naar ons idee zijn zij ook
algemeen toegankelijk voor mensen die niet over internet beschikken. Wij gaan
dan uit van pc's in bibliotheken,  waar een afschrift kan worden gevraagd
van wat erin staat. Naar ons idee is de algemene toegankelijkheid hiermee
goed gegarandeerd.Mevrouw Gerkens (SP):Ik doelde op groepen die helemaal niet met internet bezig zijn en absoluut
niets met computers te maken willen hebben. Op welke manier gaan wij zorgen
dat zij weten waar zij de wet moeten halen?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Er zal ook een uitgiftepunt worden aangewezen waar afschriften van het
Staatsblad en de Staatscourant kunnen worden gehaald. Die afschriften kunnen
aan de balie worden afgedrukt en meteen worden meegenomen. Het zal vaak handiger
zijn om telefonisch een afschrift te bestellen, omdat aanvragen uit het hele
land komen. Ook dat kan. Het afschrift wordt dan direct per post toegezonden,
maar dan worden de print- en verzendkosten in rekening gebracht. Er kan geen
abonnement op die afschriften worden genomen. Alleen de verschenen publicaties
kunnen worden besteld. Het kan zijn dat de markt uiteindelijk voorziet in
een eventuele behoefte aan structurele levering van teksten in gedrukte vorm.
Daar heb ik geen bezwaar tegen, maar dat zien wij niet als een overheidstaak.
De overheidstaak is via die elektronische kant vormgegeven. Wat de markt daarbij
doet, laten wij aan de markt. Zo is dat geregeld.In het amendement-Schinkelshoek wordt voorgesteld om ervoor te zorgen
dat gedurende twee jaar een vorm van officiële bekendmaking naast de
elektronische kan bestaan. Wij vinden dat met deze kanbepaling onnodig risico
wordt gecreëerd. De heer Van der Staaij heeft terecht gezegd dat de elektronische
bekendmaking de officiële is. Dat is van belang, zoals wij hebben beargumenteerd,
want de kans bestaat dat tussen deze media verschillen ontstaan in de inhoud
en het moment van bekendmaking. In geval van nood voorziet artikel 9 van het
wetsvoorstel in de mogelijkheid om een gedrukte uitgave te laten verschijnen
wanneer een elektronische uitgave geheel of gedeeltelijk onmogelijk is, zoals
de heer Van der Staaij heeft aangehaald. Indien de elektronische uitgave geheel
of gedeeltelijk niet op de voorgeschreven wijze tot stand kan komen, moet
worden getracht dat via een andere website te doen. Lukt dat ook niet, dan
kan de bekendmaking ook in gedrukte vorm geschieden. Dat kan via gemeentehuizen
lopen. Er is dus een voorziening voor geval van nood. Voor personen zonder
internet is al de verkrijgbaarheid van het afschrift op uitgiftepunten geregeld.
Wat de heer Schinkelshoek voorstelt, lijkt ons dus echt niet nodig. Ik ontraad
het dan ook, met name vanwege het argument dat er verschil zou kunnen ontstaan.
Dat zou ik jammer vinden.De heer Schinkelshoek (CDA):Verstaat u mij niet verkeerd, mevrouw de staatssecretaris. Ik wil u alleen
maar ter wille zijn. Ik houd rekening met de situatie dat wij er na 1 januari
2009 nog niet helemaal zijn. In dat geval biedt dit amendement u, anders dan
artikel 9 dat voor de langere termijn is geschreven, voor een periode van
twee jaar de mogelijkheid van een terugvaloptie. Ik creëer een optie –
ik noem het zelf een veiligheidsklep – waarvan u met beide handen gebruik
zou moeten maken, gegeven de ervaringen die wij collectief hebben opgedaan
met ICT-projecten, ook al is dit een betrekkelijk simpel project.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik ben blij dat u dit een betrekkelijk simpel project vindt.De heer Schinkelshoek (CDA):In vergelijking tot wat wij eerder hebben meegemaakt!Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Het lijkt ons niet nodig, maar ik heb wel gezien dat het een kanbepaling
is en dat u dus een mogelijkheid creëert. In die zin laat ik op dat punt
het oordeel aan de Kamer.De heer Heijnen (PvdA):Ook wij zijn welwillend, als het iets toevoegt aan datgene wat in artikel
9 is voorzien, want anders doen wij echt overbodige dingen. Ik wil daarom
helderheid over de vraag of het iets toevoegt aan de noodklep van artikel
9.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik heb al gezegd dat ik het idee heb dat dit niet het geval is.De heer Heijnen (PvdA):Dan doen wij het niet.De heer Schinkelshoek (CDA):Naar mijn gevoel voegt het wel degelijk iets toe. Als alles is gestabiliseerd,
heb je een noodvoorziening nodig voor het geval dat zich de door de heer Van
der Staaij beschreven situatie voordoet: het licht gaat uit in dit land en
wij kunnen niets meer uitgeven. Daarvoor is artikel 9 geschreven. Het amendement
is bedoeld voor de overgangstermijn. Ik ben ontzettend bang voor de situatie
dat wij na het omzetten van die knop ineens, al is het maar een paar dagen,
zonder rechtsgeldige besluiten zitten. Wij hebben dan over onszelf een ramp
afgeroepen waarvan de omvang niet te overzien is. Ik waarschuw daarvoor. Ik
bied de mogelijkheid om die tijd te overbruggen. Het is een bevoegdheid die
de wetgever bij aanvaarding van dit amendement aan de staatssecretaris ter
beschikking stelt. Als ik haar was, zou die mogelijkheid met beide handen
aangrijpen.De heer Van der Staaij (SGP):De heer Schinkelshoek gaat er kennelijk van uit dat artikel 9 alleen ziet
op een gestabiliseerde situatie, maar waarom zou dat het geval zijn? Artikel
9 is toch vanaf dag één beschikbaar als noodvoorziening?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Dat is zo. Ik heb net in antwoord op de vragen van mevrouw
Van der Burg gezegd hoe wij omgaan met het proefdraaien, met wat wij daarbij
tegenkomen en met de invoering. Ik heb zelf het idee dat er voldoende mogelijkheden
zijn. De heer Schinkelshoek biedt het als service aan ons aan. Daarom laat
ik het oordeel aan de Kamer.Mevrouw Van der Burg onderschrijft nadrukkelijk de ontwikkeling en heeft
er een aantal redenen voor aangegeven, vooral de duidelijkheid over de rechtsgeldigheid.
Zij vroeg aandacht voor de technische invoering. Daarover heb ik zonet al
wat gezegd. Zij vroeg ook hoe de rechtsgeldige versie wordt vastgesteld en
geregis­treerd. Het publicatiesysteem voor Staatsblad, Staatscourant en
Tractatenblad meet of iets daadwerkelijk gepubliceerd is, dat wil zeggen via
internet door derden raadpleegbaar is. Zodra dit het geval is, wordt het tijdstip
van publicatie vastgelegd en wordt het document in de database zodanig opgeslagen
dat wijzigen of verwijderen niet meer mogelijk is. Dat is dus de officiële
versie. Daar is echt goed over nagedacht.Mevrouw Van der Burg heeft gesproken over de PBO en heeft hierover een
amendement ingediend. In de Wet op de bedrijfsorganisatie is bepaald dat de
bekendmaking van de algemeen bindende regeling van de SER en organen van de
PBO geschiedt door plaatsing in het door de SER uitgegeven Verordeningenblad
Bedrijfsorganisatie. Hiernaast bestaat het Mededelingenblad Bedrijfsorganisatie,
waarin ontwerpen van verordeningen worden gepubliceerd. Beide bladen worden
gezamenlijk uitgegeven. Naast de gedrukte versie van dit blad – het
verschijnt met een oplage van 325 exemplaren – wordt inderdaad sinds
2002 een elektronische versie gepubliceerd op de website van de SER. Toch
is het naar ons idee ongewenst om de SER te verplichten om al bij de invoeringsdatum
van de wet in 2009 over te gaan naar een officiële elektronische uitgave
van het PBO-blad. De huidige internetpublicatie van de SER is op de punten
van beveiliging en continuïteit niet ingericht voor de officiële
bekendmaking. Een geforceerde overgang brengt om die reden te veel risico's
met zich mee voor de rechtszekerheid of zou uiteindelijk leiden tot vertraging
van de invoering van het gehele wetsvoorstel. Ik ontraad dus het aannemen
van dit amendement.Mevrouw Van der Burg (VVD):Ik meen in het wetsvoorstel gelezen te hebben dat de PBO-organen wel verplicht
worden om per 1 januari 2009 ook klaar te zijn voor die geconsolideerde
versie. Dat wijkt dus af van de decentrale overheden. Waarom wordt dat dan
wel gedaan?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De PBO-organen worden inderdaad verplicht om per 1 januari 2009 die
versie op internet te publiceren. Dat moet mogelijk zijn. Voor de officiële
kant geldt wat ik zojuist heb gezegd, namelijk dat de website toegesneden
moet zijn op het geheel. Dat is naar ons idee niet het geval.Ik ben bij de vragen van de heer Van der Staaij, die de algemene lijn
van het wetsvoorstel steunt. Hij vraagt hoeveel mensen op dit moment de Staatscourant
et cetera lezen. Ik heb zojuist de abonnementenaantallen genoemd. Hoeveel
mensen ze lezen, is weer een andere vraag. Er wordt veel breder gelezen, maar
wij zien dat dit in de afgelopen jaren is teruggelopen en dat de mogelijkheden
voor mensen veel beter worden. De heer Van der Staaij vraagt of www.wetten.nl blijft bestaan naast officiële
elektronische bekendmakingen. Ja, www.wetten.nl bevat de geconsolideerde teksten
van de wet- en regelgeving van de rijksoverheid. Deze website blijft dus bestaan
naast de bekendmaking van de nieuwe besluiten.Verder vraagt de heer Van der Staaij of de goedkeuringswetten van verdragen
ook elektronisch bekendgemaakt worden. Ja, want die worden bekendgemaakt in
het Staatsblad en dat betekent dat zij ook in de toekomst elektronisch bekendgemaakt
worden.Een vraag die naast de heer Van der Staaij ook door anderen is gesteld,
is of de regering een ruimhartig beleid gaat voeren bij de voorlichting over
belangrijke besluiten. Daar is aandacht voor gevraagd. Officiële bekendmakingen,
als ik het zo mag opvatten, zijn toch vaak onvoldoende om specifieke doelgroepen
te bereiken die door een wet of regeling worden geraakt. De regering zal inderdaad
een ruimhartig beleid voeren om die doelgroepen echt te bereiken. Ik moet
wel erbij zeggen dat dit dan niet altijd in een gedrukte vorm van publicatie
of een wettekst zal zijn; dat zal dus ook andere middelen bevatten.Dan kom ik op de vragen van mevrouw Gerkens. Zij heeft de nadruk gelegd
op de bereikbaarheid. Ik ben daarop al in antwoord op vragen van de heer Schinkelshoek
ingegaan. Zij vroeg ook naar de uitname uit het provincie- en gemeentefonds.
De provincies en gemeenten zijn nu wettelijk verplicht om bepaalde bekendmakingen
in de Staatscourant te doen, die dan individueel gefactureerd worden. Ter
voorkoming van administratieve lasten blijft de facturering in de toekomst
achterwege en worden de kosten gedekt door een structurele uitname uit het
provincie- en gemeentefonds. Het gaat om een klein bedrag, namelijk € 350.000
en € 250.000. Die uitname gaat per 1 januari 2009 in. Dat is
zo afgesproken met de gemeenten en de provincies.Mevrouw Gerkens (SP):Dan neem ik aan dat per die datum ook de facturering stopt?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ja, dat gaat gelijk op. Absoluut. Anders heeft het weinig zin. Dat is
de afspraak die gemaakt is.Mevrouw Gerkens vroeg ook nog wie de elektronische publicatie gaat uitvoeren
en of er een openbare aanbesteding komt. De publicatie wordt uitgevoerd met
behulp van een systeem en de feitelijke productie – zo staat het ook
in de teksten, dacht ik – wordt in eerste instantie verricht door de
Sdu. Twee jaar na inwerkingtreding van de wet wordt dit werk overgenomen door
de partij die als beste uit de openbare aanbesteding naar voren is gekomen.
Dus twee jaar wordt het nog door de Sdu gedaan. Ik dacht dat dit alle vragen
waren, anders hoor ik het wel.Dan heb ik nog de vragen van de heer Heijnen te beantwoorden. Hij begon
met een verhaal over nostalgie. Luisterend naar de verschillende inbrengen
vond ik het wel aardig om te zien dat die weemoed heel verschillend benaderd
wordt. De heer Schinkelshoek heeft een heel andere benadering dan de heer
Heijnen. Toch zien uiteindelijk alle woordvoerders het belang in van wat er
gebeurt. Het is belangrijk dat er duidelijkheid komt. De heer Heijnen vroeg
nog naar beveiligingsmaatregelen die zijn genomen. Naar aanleiding van de
DDoS-aanval op overheid.nl zijn in samenwerking met Govcert beveiligingsmaatregelen
getroffen. Voor de invoering van de elektronische bekendmaking zullen nog
specifieke extra maatregelen genomen worden. Dat wordt gedaan in overleg met
alle betrokken overheidsinstanties.Ik zie dat ik een paar vragen van mevrouw Gerkens ben vergeten. Gevraagd
is ook naar de tijdelijke implementatie van het geheel. Ik zei al tegen mevrouw
Van der Burg dat het kon, maar de heer Heijnen vroeg om een soort voortgangsrapportage
en of ik voor eind 2008 de stand van zaken wilde melden. Ik ben er best toe
bereid, de Kamer dat toe te zeggen. Ik moet nog even kijken of ik dat in de
vorm van een brief doe of anderszins, maar ik zal eind 2008 de stand van zaken
doorgeven. Als ik het goed heb opgeschreven, wilde de heer Heijnen verder
dat wij de financiën aangeven. Dat zullen wij dan ook doen, dat moet
kunnen. Hij vroeg voorts wanneer het actieplan e-vaardigheden komt. Ik heb
het idee dat dit voor het reces naar u toe zou moeten kunnen komen, dan kunt
u daar in het reces op studeren.Volgens mij heb ik dan alle vragen gehad. De heer Heijnen had verder nog
een aantal vragen die ook door de andere woordvoerders zijn gesteld.De heer Schinkelshoek (CDA):Een van mijn vragen was of u bereid bent, onderzoek te doen naar de mogelijkheden
om...Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voor die bepaalde momenten en zo, nietwaar?De heer Schinkelshoek (CDA):De speciale momenten.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik ben wel bereid om te bezien of op speciale momenten ook gedrukt kan
worden gepubliceerd, bijvoorbeeld bij de lintjesregen.De heer Schinkelshoek (CDA):Ik bedoel dat aanvullend op wat regulier elektronisch wordt gepubliceerd,
voor speciale gebeurtenissen druk en inkt niet direct overboord moeten worden
gezet.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Ik wil daar best eens over nadenken en daar met de Kamer over spreken.
Een onderzoek doen, hoort daarbij.Mevrouw Gerkens (SP):Ik had een vraag over de uitleg van wetten en achtergrondinformatie die
wij nu kwijtraken. Ik weet dat de Sdu met een aantal dingen bezig is. Hoe
staat het daarmee? Kunt u daar iets meer over vertellen?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Nee, niet nu.De voorzitter:Doelt u op de archieven die zijn opgebouwd, mevrouw Gerkens?Mevrouw Gerkens (SP):Het gaat mij om de uitleg van wetten die wij straks missen als de Staatscourant
weg is.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:De achtergrondstukken zijn er inderdaad straks niet meer. De toelichtingen
die nu in de Staatscourant staan, zijn er straks niet meer. De Staatscourant
zal in een andere vorm voortgaan, door het bedrijf overgenomen. De publicatievorm
zal anders zijn. Er zal journalistiek over een aantal stukken gericht worden
geschreven. Wij beschouwen dat niet als een taak van de overheid. Onze taak
is echt het publiceren van waar het om gaat.Mevrouw Gerkens (SP):De achtergrondstukken in de Staatscourant werden ook door journalisten
geschreven, niet door de overheid. Ik begrijp dat dit gedeelte wellicht wordt
meegenomen in de toekomst.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Wij nemen dat niet mee, absoluut niet. Wij dragen zorg voor de publicaties.
De Staatscourant zal op een andere manier zelf voortgaan met minder mensen,
niet aan ons gelieerd en op een eigen marktachtige manier. De Staatscourant
zal zich wellicht dan wel richten op een zelfde type achtergrondverhalen over
zaken die voor de overheid belangrijk zijn. Dat beschouwen wij niet als onze
taak. Onze taak is bekendmaken wat wij hier doen, dus niet de journalistieke
zaken daar omheen. Die zijn voor de markt.Mevrouw Gerkens (SP):Ik wil proberen een motie te voorkomen.De voorzitter:Om een tweede termijn voorkomen?Mevrouw Gerkens (SP):Daarmee ook ja.De voorzitter:Beloofd is beloofd.Mevrouw Gerkens (SP):Ja, dat is beloofd. De staatssecretaris heeft net een onderzoek toegezegd
aan de heer Schinkelshoek. Kan zij daarin ook de vraag meenemen of de uitleg
van wetten moet worden geborgd en, zo ja, hoe?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Daar ben ik toe bereid.Mevrouw Gerkens (SP):Dan is het geregeld.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Nu deze niet is gesteld door de leden, onderdruk ik de vraag
maar of de Staatscourant ook marktcourant gaat heten. Ik zal mij beperken
tot de beantwoording van de vragen en opmerkingen die aan mij zijn gericht.De Bekendmakingswet is twintig jaar lang een relatief rustig bezit geweest.
Dat is een periode die de heer Schinkelshoek ongetwijfeld als een korte zal
beschouwen in verhouding tot de historie, maar desalniettemin lang genoeg
om even bij stil te staan. Als dit wetsvoorstel de goedkeuring van beide Kamers
verwerft, zullen het papieren Staatsblad en de papieren Staatscourant als
bron van rechtsgeldige bekendmaking plaats maken voor een elektronische versie
van de beide publicatiebladen. Hetzelfde geldt voor het Tractatenblad.De Bekendmakingswet, waarvoor ik de eerste verantwoordelijkheid draag,
is nog relatief jong. Deze blijft bestaan, maar een aantal bepalingen erin
wordt gewijzigd. Zeker in het licht van de geschiedenis van de bekendmakingsvoorschriften,
die de warme belangstelling van de heer Schinkelshoek heeft, is twintig jaar
een betrekkelijk korte periode. De Bekendmakingswet trad in werking op 17 februari
1988. Dat was precies vijf jaar na de inwerkingtreding van de Grondwet van
1983. Daarmee raken wij aan een belangrijk aspect van de Bekendmakingswet,
namelijk het constitutionele kaliber van onze eisen over de bekendmaking.
Dat is een product van een geschiedenis van na de Franse revolutie. Dat was
een periode waarin de Nederlandse staatsvorm en de Nederlandse constitutie
sterk in beweging zijn geweest en die is afgerond met het herstel van de onafhankelijkheid
en de totstandkoming van het Koninkrijk der Nederlanden in 1813 en 1815. Dat
is significant geweest. Deze historie is ook van belang om te begrijpen waarom
het van belang is dat wij deze regelingen treffen.De Bekendmakingswet trad in werking in plaats van twee regelingen die
aan de eerdere grondwetsbepalingen uitvoering gaven, namelijk de wet van 26 april
1852 houdende regeling der afkondiging van algemeene maatregelen van inwendig
bestuur van den Staat en het Koninklijk Besluit van 22 december 1863
ter nadere regeling van de wijze en de vorm van afkondiging van wetten en
koninklijke besluiten. Met de totstandkoming van de Bekendmakingswet verdwenen
ook twee soevereine besluiten, namelijk het soeverein besluit van 18 december
1813 betrekkelijk de daarstelling van een Staatsblad der Vereenigde Nederlanden
en van dezelfde datum een soeverein besluit houdende dat er van gouvernementswege
een Nederlandsche Staats-Courant zal worden uitgegeven. Die twee soevereine
besluiten volgden heel kort, slechts twaalf dagen, op het moment waarop Willem
I de regering ter hand had genomen.De wijze waarop wettelijke voorschriften officieel worden bekendgemaakt,
dat dit via de totstandkoming van het Staatsblad en de Staatscourant is geregeld,
is van principieel belang. Het bekend kunnen zijn met wettelijke regelingen
en met de waarborgen die daarin gelegen zijn voor de burgers, behoort tot
de grondslagen van onze rechtsstaat. De rechtsstaat vereist dat wetten kenbaar
en bekend zijn op het moment van inwerkingtreding. Vandaar dat de inwerkingtreding
nimmer mag liggen vóór het tijdstip van bekendmaking. Terugwerkende
kracht is dan ook iets anders dan het tot stand doen komen van een inwerkingtredingsdatum
in het verleden. Het is het verbinden van rechtsgevolgen aan feiten uit het
verleden volgens een uitdrukkelijke wetsbepaling. Bovendien is dit aan beperkingen
gebonden, bijvoorbeeld dat het niet mag gelden voor strafbepalingen. De functie
van de officiële bekendmaking in het Staatsblad, van andere regelingen
in de Staatscourant of van verdragen in het Tractatenblad, is dan ook precies
een onderwerp dat behoort tot de grondslagen van de rechtsstaat. Zoals gezegd,
was dit van betekenis in de periode waarin de principes van onze democratische
rechtsstaat gevormd werden.Staten of regimes die zich niet aan deze principes van de rechtsstaat
houden, gaan op een andere manier te werk, zoals in het bekende verhaal van
Dionysius, de tiran van Syracuse. Hij hing de wetten zo hoog op, dat deze
door niemand gelezen konden worden. Dat deed hij dus opzettelijk, om zo de
burgers de bescherming te onthouden van vooraf kenbare wetten. Hegel, die
schreef in een tijd waarin de rechtsregels nog vaak in het Latijn beschikbaar
werden gesteld aan een gesloten kaste van juristen, onderkende dat deze praktijk
eigenlijk vergelijkbaar was met wat de tiran Dionysius deed. Dionysius hing
de wetten zo hoog op dat zij door niemand gelezen konden worden. Dat is eigenlijk
hetzelfde als het houden van mensen aan wetten die niemand kan begrijpen omdat
zij in een voor het gros der rechtsgenoten onbegrijpelijke taal zijn gesteld.
Zoals Hegel het formuleerde: "Geseztze so hoch aufhängen daâ
keiner sie lesen kann, oder in einer Sprache verfassen daâ keiner sie
verstehen kann, ist ein und dasselbe Unrecht." Ik zal speciaal letten
op de correcties van de Handelingen op dit punt! Oftewel in vertaling: "De
wetten zo hoog ophangen dat niemand deze kan lezen of deze in een taal stellen
zodat niemand ze kan begrijpen, is een en hetzelfde onrecht."Het is dus inderdaad een principe van de rechtsstaat dat wetten kenbaar,
en ook vooraf kenbaar, zijn. Vandaar dus ook dat de afkondiging van wetten
een punt van cruciale betekenis is, die wij nu op een nieuwe manier willen
regelen in elektronische vorm. Dit heeft uiteraard tot bedoeling dat de kenbaarheid
daardoor wordt verbeterd en niet verminderd. Mijn part betreft de uitgave
van het Staatsblad. Dit is en blijft een verantwoordelijkheid van de minister
van Justitie, juist wegens de betekenis van het Staatsblad voor de kenbaarheid
van de wetten, die de ruggengraat vormen van onze rechtsstaat.Ik neem graag de suggestie van de heer Schinkelshoek ter hand om soms,
onder bepaalde omstandigheden, bijzondere luister te geven aan de publicatie
van wetten in het Staatsblad. Daarbij kan worden gedacht aan het bij bijzondere
gelegenheden uitbrengen van een editie die mensen kunnen vasthouden. Te denken
valt bijvoorbeeld aan een herpublicatie van de Grondwet. In het besef dat
de afkondiging van wetten vroeger, in de periode van de geschiedenis waarnaar
de heer Schinkelshoek en ik zojuist hebben verwezen, ook wel gepaard ging
met klokgelui en tromgeroffel, denk ik dat wij ook alternatieven zouden moeten
overwegen, zoals het onder omstandigheden begeleiden van de elektronische
publicatie van wetten in het elektronische Staatsblad met passende klanken,
die ook elektronisch beschikbaar kunnen worden gesteld. Ik hoop nu maar dat
de klankkleur van deze opmerking goed in de Handelingen neerdaalt, zodat dit
niet al te serieus wordt opgevat.De heer Schinkelshoek (CDA):De minister kijkt mij aan. Dat doet mij mijzelf afvragen of hij al iets
in het hoofd heeft. Dat wil ik wel graag weten.Minister Hirsch Ballin:Ja, misschien kunnen wij daarop in de tweede termijn nog ingaan.De voorzitter:Nee, nee, dat zouden wij proberen te vermijden.Minister Hirsch Ballin:Er zijn zeker passende geluiden te bedenken voor een hernieuwde bekendmaking
van een herziene versie van de Grondwet in het Staatsblad. De heer Schinkelshoek
heeft ongetwijfeld met zijn lidmaatschap van de vaste commissie voor Nederlands-Antilliaanse
en Arubaanse Zaken ook iets in gedachten voor de herziene versie van het Statuut
voor het Koninkrijk, wanneer dat met een passend achtergrondgeluid bekend
moet worden gemaakt.Ik zal weer serieus op de vragen ingaan die mij nog resten. Publicatie
in het Staatsblad is en blijft een fundamentele taak binnen een rechtsorde,
zoals ook het verbod van terugwerkende kracht daartoe behoort. Wij zullen
dus ook in de nieuwe elektronische vorm de kenbaarheid van de wetgeving zeer
serieus nemen. Of het daarvoor nodig is om voor alle zekerheid
nog een papieren versie te bewaren, valt te betwijfelen. Papier is niet duurzamer
dan andere vormen van gegevensopslag. Een papieren tekst kan op elk gewenst
moment worden vervangen door een elektronische kopie, zoals een elektronische
tekst ook op elk moment kan worden vervangen door een papieren afdruk. Het
enige wat je ervoor nodig hebt, is in het ene geval een scanner en in het
andere geval een printer.Wel is nodig dat de authenticiteit van de wetten vaststaat. Die zal op
dezelfde manier moeten worden verzekerd door de handtekening van het staatshoofd,
de Koningin, door de medeondertekening door de verantwoordelijke bewindslieden
en door de ondertekening voor uitgifte van het Staatsblad door de minister
van Justitie.De heer Van der Staaij heeft gevraagd of www.overheid.nl behouden wordt.
Jazeker, de rechtsgeldige bekendmaking zal ook een plaats krijgen op de website
van de overheid en rechtstreeks en via de daartoe in aanmerking komende links
aan de samenleving beschikbaar worden gesteld, naast de snelle beschikbaarstelling
van geconsolideerde regelingen. Met die geconsolideerde regelingen kunnen
wij ook een gebrek ondervangen dat eigen is aan de huidige publicatie in het
Staatsblad, namelijk dat men alleen door combinatie van Staatsbladen de complete
geldende tekst van de regeling kan kennen, tenzij uiteraard een herpublicatie
in het Staatsblad plaatsvindt. Met het beschikbaar stellen van geconsolideerde
teksten als regel wordt juist in een betere bekendmaking voorzien.De heer Schinkelshoek (CDA):Voorzitter. Als vandaag een ding duidelijk is geworden – de minister
en de staatssecretaris hebben dat nog eens overduidelijk gemaakt – is
het dat wij hier vandaag de dag na de uitvinding van de boekdrukkunst meemaken.
Wij steken een brug over. De overheid gaat digitaal. Het lijkt allemaal heel
vanzelfsprekend, zo is van verschillende kanten opgemerkt, maar het is toch
een reuzenstap. Het internet wordt straks, althans in Nederland, het voornaamste
formele communicatiekanaal tussen de overheid en de burger. Het is een stap
die zorgvuldig en weloverwogen moet worden gezet. Dat was onze inzet in dit
debat. Het gaat per slot van rekening niet om niks, niet om zomaar een folder,
een blaadje. Na het college van de minister van Justitie zal het iedereen
duidelijk dat wij hier spreken over de grondslag van de rechtstaat: een ordentelijke
afkondiging van de wetten, voorwaarde voor de rechtsgeldigheid. Tegen die
achtergrond heb ik namens de CDA-fractie in de eerste termijn een paar kritische
opmerkingen gemaakt over de uitvoerbaarheid, de toegankelijkheid en de betrouwbaarheid.
Die zijn inmiddels uitvoerig gewisseld.Eén opmerking moet mij toch van het hart. Ik ga hier natuurlijk
niet met de regering in debat over de vraag of betrouwbaar wel betrouwbaar
genoeg is. Ik probeer hier ook niet tot zeven cijfers achter de komma veilig
te stellen dat de uitvoerbaarheid is gegarandeerd. Dat vermag ik – ik
zeg dat maar helder – in deze positie niet te beoordelen. Ik zie dat
ook niet als taak van de Kamer. Ik zie het als mijn taak, als de taak van
de Kamer, om vragen te stellen, te wijzen op mogelijke zwakke plekken en op
risico's. Als de regering alles afweegt, zich bewust is van de risico's en
wikkend en wegend het licht op groen meent te moeten zetten, moet de Tweede
Kamer niet zonder serieuze of concrete aanwijzingen doen alsof zij het beter
weet. Wij hebben daarvoor een zeer fraaie regel: de regering regeert, de Kamer
controleert. Als de minister en de staatssecretaris mij bezweren dat de lichten
op groen staan en ik heb geen contra-indicaties, dan krijgen zij van mij elk
voordeel van eventuele twijfel. Daarom heb ik extra begrip voor het verzoek
van de heer Heijnen om te komen met een implementatieplan, zodat wij de vinger
aan de pols kunnen houden. Dat dwingt ons om de zaak scherp te houden. Daarom
ben ik dubbel en dwars verheugd met de toezegging dat bij onverhoopte complicaties
tijdens het proefdraaien op weg naar eventuele fatale data, de invoering van
deze wet alsnog wordt stopgezet.Wij hebben uitvoerig gesproken over toegankelijkheid en betrouwbaarheid.
Ik ben blij met het rapport uitgiftepunten, waarop wordt toegezien. Ik heb
een antwoord gemist op de vraag over slechtzienden en over het eventuele gebruik
van braille. Kan de staatssecretaris daar nog naar kijken en mij daar eventueel
later over informeren? Ik vind dit toch een punt van aandacht.Op het punt van de gemeenten ben ik niet helemaal gerustgesteld. Ik begrijp
dat het niet allemaal tegelijkertijd gaat gebeuren. Ik dank de staatssecretaris
voor haar toezegging dat zij bereid is daarover nader met ons van gedachten
te wisselen. Ik heb er begrip voor dat Saba en Sint Eustatius als nieuwe "gemeenten"
in het koninkrijk niet het tempo gaan bepalen, maar wij moeten er ook voor
oppassen dat het geen rommeltje wordt en de ene gemeente wel op digitale publicatie
overstapt en de andere niet. Ik pleit voor iets meer regie en iets meer structuur,
temeer daar ik niet helemaal gerust ben op de consolidatie van het geldend
recht. Ik proef dat ook bij de staatssecretaris. Willen wij voor internet
een goede uitgewogen database maken voor alles wat in het verleden als geldend
recht is afgekondigd, dan moeten wij daar heel erg zeker van zijn.Ik kom op een punt dat voor mij de hoofdmoot is. Juist tegen de achtergrond
van de vragen over betrouwbaarheid en toegankelijkheid heb ik gezegd: doe
papier en inkt niet te snel van de hand. Je weet wat je hebt; houdt dat bij
de hand. Wij hebben er eeuwen van geprofiteerd sinds de uitvinding van de
boekdrukkunst. Dat is ook de achtergrond van mijn amendement. Het gaat niet
om een reguliere back up, zoals inderdaad is voorzien in artikel 9. Die heb
je in alle omstandigheden nodig voor het geval het licht uitgaat. Dat is ook
gezegd in het interruptiedebatje. Het amendement biedt de regering een veiligheidsklep.
Zo heb ik het ook geformuleerd. De hele zaak wordt niet direct op de eerste
dag na dag één afgebroken, maar de regering krijgt maximaal
twee jaar de mogelijkheid om de infrastructuur in stand te houden. Als dit
niet helder is, treden de heer Van der Staaij en ik daarover maar in overleg
om dat samen helder te krijgen. Dat is de inzet, de bedoeling van dit amendement.Het volgende punt is mijn pleidooi om te bezien wat er aan belangrijke
gezichtsbepalende, al dan niet met klank voorziene overheidspublicaties van
Grondwet tot proclamaties, van lintjes tot troonredes, van verdragen tot speciale
verordeningen moet worden afgedrukt, om daarvoor een goede vorm en goede uitgever
te vinden. Dat is meer dan weemoed, mijnheer Heijnen, dat is meer dan nostalgie.
Het is van belang als noodvoorziening, als achtervang, als
back-up, maar ook als archivering voor onderzoek en niet te vergeten voor
het bijzondere karakter van sommige formele publicaties. Als de heer Heijnen
een lintje krijgt, wil hij dat ook kunnen lezen in een publicatie die hij
in handen gedrukt krijgt.De voorzitter:Mijnheer Heijnen, ik zie dat u wilt interrumperen. Ik vraag u om aan uw
tijd te denken, want u hebt uw een derde deel van de eerste termijn reeds
verbruikt.De heer Heijnen (PvdA):Toen ik een lintje kreeg, werd dat gepubliceerd in de Haagsche Courant.
Ik meen dat ik dat exemplaar bewaard heb.De heer Schinkelshoek (CDA):Heel goed. Heel goed.De heer Heijnen (PvdA):Toch vind ik dat de heer Schinkelshoek zich nu wel heel dik maakt. Hij
zet andere Kamerleden een beetje neer alsof zij minder oog hebben voor de
betrouwbaarheid van bekendmakingen van de overheid, omdat zij genoegen nemen
met de behartigenswaardige woorden die leden van dit kabinet erover hebben
gesproken. Daar maak ik bezwaar tegen. De heer Schinkelshoek zegt dat wij
op een verkeerde manier omgaan met nostalgie en weemoed, maar dat is geenszins
het geval. De staatssecretaris heeft toegezegd te willen nadenken om op speciale
momenten iets "papierigs" te doen. De heer Schinkelshoek zit in
de werkgroep parlementaire zelfreflectie. Is het nu niet het moment om zijn
zegeningen te tellen en genoegen te nemen met de toezegging van de staatssecretaris?
Het amendement is volstrekt overbodig. Ik stel hem voor die keutels gewoon
te laten waar zij horen, in die zetel, en rustig te gaan zitten voor het volgende
debat.De heer Schinkelshoek (CDA):Ik dank de heer Heijnen voor zijn oproep. Met alle respect, maar wij hebben
toch echt een andere waardering en een andere insteek van dit debat. Inderdaad
heb ik mij gestoord aan zijn opmerking dat ik hier alleen maar uit weemoed
bezig ben. Daar verzet ik mij tegen. Het gaat echt om een paar wezenlijke
dingen. Ik probeer hier – niet in finale zin, want ik geef de regering
de ruimte die zij nodig meent te moeten hebben – een paar dingen zeker
te stellen. Ik denk dat wij papier en inkt vooralsnog nodig hebben. Daarin
verschillen wij van mening, maar daar kunnen wij wat mij betreft heel zakelijk
over spreken. Nogmaals, ik pleit niet voor voortzetting van de Nederlandse
Staatscourant. Het gaat erom dat ik graag gestructureerd onderzocht wil zien
hoe dit type publicaties straks in het digitale tijdperk ook in druk kunnen
verschijnen, bijvoorbeeld als bijlage bij een nieuw blad of tijdschrift, als
speciaal katern of hoe dan ook. De staatssecretaris zei daar al iets over,
maar naar mijn mening iets te losjes.Tegen de achtergrond van het voorgaande wil ik graag mede namens de heer
Van der Staaij de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat vanaf 2009 de formele bekendmaking van wetten, algemene
maatregelen van bestuur en andere voorschriften langs elektronische weg zal
geschieden;constaterende dat als gevolg van die digitalisering de Staatscourant,
het Staatsblad en het Tractatenblad in de huidige, papieren vorm gaan verdwijnen;van oordeel dat officiële overheidspublicaties vooralsnog ook papier
en drukinkt behoeven: - bij wijze van voorziening in geval van
nood;- voor raadpleging in archieven, bibliotheken en andere informatiecentra;- vanwege brede, gemakkelijke publieke toegankelijkheid en bereikbaarheid;- omwille van het bijzondere karakter van speciale publicaties;verzoekt de regering, na te gaan hoe na digitalisering van de Staatscourant,
het Staatsblad en het Tractatenblad officiële overheidspublicaties ook
regelmatig in papieren vorm kunnen blijven verschijnen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Schinkelshoek en Van der Staaij.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 9(31084,31343).Mevrouw Van der Burg (VVD):Naar aanleiding van de beantwoording van de staatssecretaris wil ik het
amendement op stuk nr. 8 intrekken, want het lijkt ons geen goede zaak als
dit tot onveilige situaties zou leiden.De voorzitter:Het amendement-Van der Burg (stuk nr. 8) is ingetrokken.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten:Voorzitter. Allereerst wil ik mevrouw Van der Burg danken voor het intrekken
van haar amendement. Het lijkt mij goed dat wij zorgen met elkaar delen. Ik
ben blij dat zij daar gehoor aan geeft.In algemene zin ga ik in op wat de heer Schinkelshoek naar voren brengt.
Het kabinet hecht inderdaad heel erg aan dit voorstel. Hij heeft zelf ook
in eerste termijn gezegd dat het in die zin historisch is na die 200 jaar.
De heer Schinkelshoek begon bij Willem I en eindigde ook bij Willem I; ik
vond het wel mooi dat hij dat zo naar elkaar toebracht. Je moet wanneer je
zo'n grote omwenteling hebt altijd serieus kijken naar het voorstel. In tweede
termijn zegt de heer Schinkelshoek dat de overheid digitaal gaat. Dat is inderdaad
zo, en dan moet je letten op uitvoerbaarheid, toegankelijkheid en betrouwbaarheid.Ik heb in eerste termijn vergeten te reageren op het punt van de slechtzienden
en de toegankelijkheid. Ik kan verzekeren dat de publicaties gaan voldoen
aan de webrichtlijnen; daar is met de slechtzienden uitgebreid over gesproken.
Alle websites van de overheid moeten daaraan voldoen. Ik heb zelf een keer
samen met de Gehandicaptenraad gekeken hoe slechtzienden kunnen omgaan met
een website die wel voldoet aan de eisen en met een website
die niet voldoet aan de eisen. Misschien is het ook interessant voor de heer
Schinkelshoek om daar eens naar te kijken. Als de website niet voldoet aan
de eisen is het voor slechtzienden inderdaad ontzettend moeilijk om daarmee
goed te werken. De heer Schinkelshoek kan er echter van op aan dat ze allemaal
zullen voldoen aan de webrichtlijnen. Daarmee is ook voor de slechtzienden
gewaarborgd dat zij er goed mee te kunnen werken. Veel slechtzienden hebben
zelf middelen om goed met computers te kunnen omgaan. Er is dus specifiek
aandacht aan besteed; dat was ik in eerste termijn vergeten te melden.De haalbaarheid voor de gemeenten was ook een punt dat de heer Schinkelshoek
in tweede termijn naar voren bracht. Ik ga in ieder geval daarover in gesprek
met de VNG. Zoals ik al eerder heb gezegd aan anderen, zal ik dat laten weten.
In overleg met de VNG zullen wij ook kijken naar die data.Dan de motie van de heer Schinkelshoek. Omdat het om wettelijke bepalingen
gaat, letten wij extra op zodat wij het zo serieus mogelijk aan kunnen pakken.
Ik had het daar nog over met collega Hirsch Ballin. Wij hebben zoveel mogelijk
waarborgen ingebouwd in het wetsvoorstel. Dat betekent dat wij een aantal
dingen echt geregeld hebben. In de tekst van de motie gaat het over het geval
van nood. Wij denken dat daar iets voor geregeld is. Er bestaat nu al de mogelijkheid
om een gedrukte uitgave van wetsvoorstellen te laten verschijnen wanneer een
elektronische uitgave geheel of gedeeltelijk onmogelijk is.Dan het punt van het raadplegen van archieven. Wij denken – ik heb
daarover gesproken met de organisatie en met collega Hirsch Ballin –
dat elektronisch opgeslagen zaken bij archiefonderzoek veel makkelijker zijn
te raadplegen dan de papieren versies. Dat biedt veel meer mogelijkheden dan
papier. Daarvoor vinden wij het ook niet nodig.Het derde punt van de motie hebben wij al toegezegd aan de heer Schinkelshoek.
Dat was een serieuze toezegging; als daarover een misverstand bestaat wil
ik dat geheel en al wegnemen. Over het punt om bij bijzondere gelegenheden
aandacht te besteden aan officiële publicaties hebben collega Hirsch
Ballin en ik al iets gezegd. Dat nemen wij zeker serieus. Ik heb ook gezegd
dat ik daarover graag van gedachten wissel. Ook bij de uitleg van wetten zouden
wij daar nog aandacht aan besteden. Dat nemen wij serieus; wij zullen daar
serieus naar kijken. Wij denken dat er echt voldoende waarborgen zijn. En
er zijn andere voorzieningen. Wij nemen ook het bijzondere karakter van publicaties
serieus. Wij hebben daar toezeggingen over gedaan. De motie vinden wij echt
overbodig. De heer Schinkelshoek kan ons aan ons woord houden. De inhoudelijke
punten zijn voldoende in het wetsvoorstel geregeld.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, de stemmingen over de motie en de wet volgende week dinsdag
te houden.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 15.29 uur tot 15.36 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7261-7276.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl