Vragen lid Marijnissen over uitspraken van minister Borst (VWS) op een D66-partijbijeenkomst op 19 oktober 1996 over tandzorg
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 982-985

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 15, pagina 982-985

22-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie-De Hoop Scheffer over een onderzoek van het IRT Noord- en Oost-Nederland naar een groot netwerk van mensensmokkelaars, te weten: de motie-De Hoop Scheffer over asielprocedures, mensensmokkel, en paspoortbescherming (25059, nr. 2)Pagina 989-989
Vragen van het lid Gabor aan de minister van Binnenlandse Zaken, over de politiesterkte in Gelderland-Midden en ZeelandPagina 985-989
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 22 oktober 1996)Pagina 977-982
Voortzetting van de behandeling van: het rapport van de Tijdelijke commissie klimaatverandering (24695) (debat met de regering); - de vervolgnota Klimaatverandering (24785); en - de brief van de ministers van Economische Zaken, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en van Verkeer en Waterstaat, ten geleide van de notitie "Eerste aanzet tot een CO2-reductieplan" (25026, nr. 1)Pagina 1012-1042
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 22 oktober 1996)Pagina 1042-1043
Presentie en opening (dinsdag 22 oktober 1996)Pagina 977-977
Behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1997 (25000 IV); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) voor het jaar 1995 (slotwet) (24848); en - Financiële verantwoording van het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (IV) over het jaar 1995 (24844, nr.6)Pagina 992-1012
Behandeling van: het verslag van een algemeen overleg over tracéinpassingen (24710)Pagina 989-992
Behandeling van: de Partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (verlenging van de geldigheidsduur) (24581)Pagina 989-989
Vragen lid Marijnissen over uitspraken van minister Borst (VWS) op een D66-partijbijeenkomst op 19 oktober 1996 over tandzorgPagina 982-985

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid Marijnissen aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, over haar uitspraken op een D66-partijbijeenkomst op
19 oktober jl. over tandzorg.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik hoorde de minister van Volksgezondheid afgelopen
zaterdag op de televisie zeggen: "We hebben de ouderen onrecht aangedaan".
Dat is nogal wat. Ze sprak over het feit dat onder haar verantwoordelijkheid
de tandzorg is verwijderd uit het ziekenfondspakket. Zoals bekend is, heeft
dit tot gevolg gehad dat veel mensen zich niet hebben bijverzekerd en dat
velen tegenwoordig de tandarts mijden. Anderen kiezen ervoor de tanden en
kiezen maar meteen te laten trekken in plaats van te vullen. Weer anderen
kunnen zich geen nieuwe prothese veroorloven. De minister had vooral spijt
en sprak met name over onrecht waar het ging om mensen die vroeger niet in
aanmerking zijn gekomen voor een goede jeugdtandzorg.Voorzitter! Mijn eerste reactie was vanzelfsprekend: ha, fijn, een medestander!
Echter, met verbazing merkte ik later dat de minister had gezegd dat D66 dit
punt inzet moest maken bij de volgende verkiezingen. Waarom zo lang gewacht?
Wil de minister misschien het debat over deze zaak in deze Kamer doodslaan?
Of wil zij zeggen: met dit kabinet en met deze coalitie is geen land te bezeilen;
er moet eerst een ander kabinet komen en ook een ander regeerakkoord? Is dat
het geval, dan rest de minister maar één ding en dat is opstappen.Is dit allemaal niet het geval, dan zou ik zeggen: mevrouw Borst is nu,
op dit moment, in dit land eerstverantwoordelijk voor het beleid op het terrein
van deze zorg. Waarom zet zij zich niet nú in voor een herziening van
het beleid? Wij hebben nog tijd genoeg tot de verkiezingen. Als niet gebeurt
wat ik graag zou willen en dit kabinet aanblijft, hebben wij nog zeventien
maanden. Het is van tweeën één. Ofwel deze minister vindt
echt dat mensen onrecht wordt aangedaan en dan moet ze er nu ook iets aan
doen. Ofwel het gaat om praatjes voor de vaak, bestemd om de kiezer zand in
de ogen te strooien en dan zou de minister daar eigenlijk niet aan mee moeten
doen.De minister heeft voorts voorkeur uitgesproken voor een jaarlijkse maximale
groei van het budget voor deze zorg met 2%. Eerder sprak zij voorkeur uit
voor het niveau van 2,3%. Het kabinetsbeleid is gericht op 1,3%. Mijn vraag
is kort en simpel: wat vindt de minister nu eigenlijk?Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Afgelopen zaterdag vond een discussiebijeenkomst
plaats over keuzen in de zorg. Ik heb daar een afrondende beschouwing gegeven
waarbij de vraag aan de orde kwam: hebben wij bij het toepassen van de criteria
van de commissie-Dunningh altijd juist gehandeld of niet? Een van die criteria
houdt in dat een bepaalde zaak in de zorg wel noodzakelijk wordt geacht maar
niettemin voor eigen rekening kan komen. Onder die titel is de tandheelkunde
uit het pakket verwijderd. Afgelopen zaterdag heb ik, terugkijkend, gezegd –
en dat ben ik nog steeds van mening – dat die maatregel beter genomen
had kunnen worden in de vorm van cohorten. Dat wil zeggen dat men mensen,
vóór een bepaalde datum geboren, buiten de werking van de maatregel
laat en de maatregel alleen laat gelden voor degenen die een echt goede jeugdtandzorg
hebben kunnen genieten.In de huidige situatie vind ik absoluut niet dat er "geen land te bezeilen
valt", maar ik constateer wel dat ik wat weinig wind heb om de koers te varen
naar een zo goed mogelijke tandheelkundige verzorging, ook voor alle ouderen.
Over deze problematiek hebben wij rapporten laten opstellen en daaruit blijkt
dat er één echt knelpunt lijkt te zijn, namelijk het kunstgebit,
de gebitsprothese voor ouderen. Ik heb daarvoor met mijn collega's in het
kabinet een bepaald traject uitgezet. Dit houdt in dat er overleg wordt gevoerd
met Zorgverzekeraars Nederland.Ook hedenochtend heb ik uitvoerig over dit onderwerp gesproken, waarbij
is gebleken dat er wel degelijk een mogelijkheid is om tegen een lage premie
in het zogenaamde basispakket van de aanvullende verzekering een vergoeding
op te nemen voor de prothese die hoger is dan nu het geval is. Dit basispakket
is aantrekkelijk voor ziekenfondsverzekerden; 85% van hen heeft zo'n aanvullende
basisverzekering genomen. Echter, hierin is een vergoeding voor de gebitsprothese
van slechts ƒ 200 tot ƒ 300 opgenomen, terwijl die vergoeding
mijns inziens eerder in de buurt van ƒ 800 tot ƒ 900 zou moeten
komen, zodanig dat men niet méér behoeft bij te betalen dan
voor 1995 het geval was. En Zorgverzekeraars Nederland achten dat mogelijk.
Zij hebben in juli hun leden daarover een circulaire doen toekomen.De komende week spreek ik daarover nog met individuele ziekenfondsen.
Het is mijn bedoeling om vóór de behandeling van het Jaaroverzicht
zorg met deze Kamer volstrekt helderheid te geven over drie vragen: hoeveel
ziekenfondsen bieden dit aan de verzekerden aan, wat is de premie, zodat wij
ons een oordeel kunnen vormen over de betaalbaarheid ervan, en wat is de dekking
op het specifieke punt van de gebitsprothese? Op grond van de antwoorden op
die vragen kunnen wij hopelijk constateren dat deze zaak voor deze kabinetsperiode
voldoende geregeld is. Zo niet, dan zullen wij inderdaad verder moeten praten
over de vraag hoe dan wel. Er is natuurlijk gewoon geen geld beschikbaar.
Ik zie althans geen mogelijkheid om het zomaar in totaliteit in het ziekenfondspakket
terug te brengen.Mocht de oplossing die wij in deze kabinetsperiode met onze beperkte middelen
met elkaar kunnen vinden, niet in alle opzichten bevredigend zijn, dan, zo
heb ik gezegd op de bijeenkomst van mijn partij, moet er bij
een volgende formatie eens bekeken worden of er niet wat meer moet gebeuren.Ik kom te spreken over de kwestie van de 1,3%, de 2% of de 2,3%. Ik heb
mij van meet af aan ingezet voor het beheersen van het groeipercentage in
die zin dat de volumegroei niet meer is dan 1,3%. Ik heb evenwel achteraf
moeten constateren dat wij daar toch wat overheen gegaan zijn. De raming voor
1995 blijkt heel redelijk te zijn geweest, maar voor 1996 ziet het er wat
minder fraai uit. Het is bekend dat het kabinet dan de mogelijkheid heeft
om dat via een van de andere drie compartimenten van de budgetdiscipline,
de rijksbegroting of de sociale zekerheid, te compenseren. Dat is ook al eenmaal
gebeurd.Voorts heb ik voor 1997 geconstateerd dat ik niet uitkom met 1,3%. Ik
heb dat dus ook in het kabinet besproken. Op grond daarvan heeft het kabinet
besloten om ex ante daar 400 mln. bij te doen in het budgettaire kader. Dit
betekent dat wij hiermee al in de buurt van de 2% zitten. Volgens mij klopt
het al met al dus wel.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik heb al menigmaal de worsteling van deze minister
aanschouwd. Dat heeft mij al eerder in de verleiding gebracht om op te merken
dat deze minister toch wel de personificatie is van het gezegde: twee zielen
in één borst.Ik bedoel daarmee dat ik aan de ene kant elke keer sympathie voel voor
deze minister, omdat zij wel degelijk oog heeft zelfs voor de tekortkomingen
van haar eigen beleid. Aan de andere kant, als zij een keer een stevige uitspraak
doet, zoals onlangs op de D66-partijbijeenkomst, is zij toch niet helemaal
bereid om die hier te herhalen. Ik heb namelijk stellig de indruk dat zij
die uitspraak hier nu heeft willen terugbrengen tot alleen de gebitsprotheses.
Ik meende echter uit alle krantenberichten te mogen afleiden dat zij wel degelijk
ook heeft gesproken over de tandzorg in totaliteit. Naar het idee van de minister
had die zorg achteraf gezien niet uit het ziekenfonds verwijderd mogen worden.Als de minister hier zegt dat zij weinig wind voelt om meer geld bij het
kabinet los te krijgen om de tandzorg terug in het pakket te brengen, vraag
ik haar hoe dat te rijmen is met de simpele vaststelling dat naar staatsrechtelijk
inzicht zij de eerstverantwoordelijke is voor de gezondheidszorg. Naar mijn
idee moet het voor haar dan ook onverdraaglijk zijn dat zij zo'n grote groep
ouderen onrecht aan doet. Dit heeft de minister ook zelf gezegd. Vervolgens
doet de minister daar niets aan.In een artikel in NRC Handelsblad van 14 februari van dit jaar, dat ik
opgeduikeld heb, zegt de minister dat het waarschijnlijk noodzakelijk is om
te komen tot een jaarlijkse groei van 2,3% en, zo vervolgt zij, willen wij
het echt goed doen, misschien zelfs meer. Ik kan niet anders vaststellen dan
dat dit strijdig is met het huidige kabinetsbeleid en met de uitspraken van
de minister die zij afgelopen zaterdag deed op de bewuste bijeenkomst. Het
blijft voor mij dan ook een illustratie van wat ik eerder zei: twee zielen
in één borst.Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Ik doe oprecht mijn best om die twee zielen te
verenigen. Ik denk ook dat iedereen die dat niet langer kan, moet gaan twijfelen
of hij zo wel verder moet gaan. Maar daar is bij mij dus nog steeds geen sprake
van.Ik zou willen proberen het nog een keer als volgt uit te leggen. Natuurlijk
zijn er dingen in de gezondheidszorg waarbij je, als je weer opnieuw de hele
zaak mag inrichten, zou kiezen voor een bepaalde prioriteit die op dit moment
niet de hoogste is. Anders gezegd: ook nu zou ik het prettig vinden als de
reële mogelijkheden aanwezig waren om voor ouderen op het gebied van
de tandheelkunde in het ziekenfondspakket iets terug te draaien. Dat zou op
zichzelf beschouwd een verdedigbare maatregel zijn. Wij stuiten echter ook
op een principieel punt in de Ziekenfondswet als wij met leeftijden gaan werken.
Dus dat zou zeker niet zo een, twee, drie kunnen. Verder hebben wij ook maar
een bepaalde hoeveelheid geld. Wij hebben een budgettair kader. Ik moet dus
de prioriteiten tegen elkaar afwegen. En dan kom ik tot de conclusie dat ik
in deze kabinetsperiode eigenlijk maar één prioriteit zie op
het gebied van de tandheelkunde die ik inderdaad hoog op de agenda wil zetten
en houden. Dat is de gebitsprothese voor ouderen. Op dat punt zal ik bij de
behandeling van het FOZ een voorstel voorleggen en informatie geven. Dan kunnen
wij op dat punt die discussie voortzetten. Maar bij iedere nieuwe formatie
moeten wij ons allen het recht voorbehouden om eventuele prioriteiten te herschikken.
En dat doet niets af aan het feit dat ik nu met volle overtuiging de prioriteiten
stel zoals ik dat op dit ogenblik doe.Nog een korte reactie op dat citaat uit het interview in februari van
dit jaar in NRC Handelsblad. Toen was ik inderdaad van mening, zoals alle
ramingen er op dat moment lagen en met het inzicht dat wij hadden, dat wij
waarschijnlijk, als wij de vraag reëel zouden willen beantwoorden, moesten
toegroeien naar niet 1,3% maar 2,3%. En ik kan niet anders zeggen dan dat
mij uit alle recente rapporten en ramingen is gebleken dat de zaak er minder
zwart voor staat dan ik toen dacht. Ik heb vanochtend ook het rapport Gezondheidszorg
in tel 4 in ontvangst genomen, waaruit blijkt dat er de afgelopen tijd sprake
is van doelmatigheidsverhogingen die hand in hand gaan met kwaliteitsverbetering,
maar ook dat de zorgkloof, zoals de auteurs van dat rapport het noemen, ook
kleiner is geworden. Dat betekent dus dat ook zo'n groeipercentage best iets
terug mag. Onder de noemer "voortschrijdend inzicht" ben ik nu van mening
dat het, zoals wij het volgend jaar geraamd hebben, voldoende moet zijn. Dan
zitten wij ergens tegen de 2%.Mevrouw Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels):Mijnheer de voorzitter! Moet ik de uitspraken van de minister over de
tandzorg en over een aantal andere onderwerpen betreffende de volksgezondheid
zien als een herkansing, omdat zij deze zomer het kabinet niet zover kon krijgen
om meer geld voor de gezondheidszorg ter beschikking te stellen? Nodigt zij
de Kamer uit om met voorstellen in de door haar bedoelde richting te komen,
bijvoorbeeld bij de begrotingsbehandeling? Dan kunnen wij daarover praten.
Wat betekenen deze uitspraken voor nog op stapel staande plannen, bijvoorbeeld
de invoering van de eigen bijdrage in de Ziekenfondswet, die
in elk geval volgens een groot deel van de Kamer de verkeerde uitwerking zal
hebben voor de meest zorgbehoevenden, waaronder veel ouderen?Minister Borst-Eilers:Voorzitter! Het enige waartoe ik de Kamer steeds wil uitnodigen –
en dat wil ik ook nu graag onderstrepen – is dat de Kamer het kabinetsbeleid
steunt. Verder dan dat gaat mijn uitnodiging niet. U weet uit de stukken wat
het kabinetsbeleid inhoudt, onder andere de invoering van een eigen bijdrage
in de Ziekenfondswet per 1 januari.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter! GroenLinks wil ook wel een zorgvuldig debat over
het ziekenfondspakket. Wij willen niet een debat waarbij dan weer één
maatregel erin komt en een andere eruit gaat. De minister wil de prothese
er weer in voor de ouderen en het kleinbedrijf. Maar hoe wil zij dit allemaal
doen? Wil zij het ziekenfondspakket houden zoals het nu is, wat GroenLinks
het liefst wil, of vallen er andere groepen buiten als zij deze groepen er
weer in haalt?Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Bij die protheses is er, denk ik, een terminologische
spraakverwarring, waar ikzelf ook wel eens aan geleden heb. Het ziekenfondspakket
heet ziekenfondspakket, en als ik het heb over basispakket of als de zorgverzekeraars
het daarover hebben, dan wordt bedoeld: het basispakket van de aanvullende
verzekering. Het betreft dat brede aanvullende pakket, waar zoveel ziekenfondsverzekerden
vrijwillig op intekenen. Het gaat om dat pakket. Ik heb niet gezegd dat ik
de protheses terug wil in het ziekenfondspakket; ik heb gezegd dat ik via
het basispakket van de aanvullende verzekering de gebitsprotheses voor de
mensen goed verzekerbaar zou willen maken, met een betaalbare premie en een
behoorlijke dekking.Plannen om het ziekenfonds verder te veranderen, betreffen in de eerste
plaats: de ouderen terug in het ziekenfonds, voorzover zij een inkomen hebben
onder een bepaalde grens. Dat staat bekend als vallende onder de reparatie
van de wet-Van Otterloo. Het verbaast mij dat mevrouw Varma nu zegt dat GroenLinks
het ziekenfonds wil houden zoals het nu is. Dat zou betekenen dat zij het
niet met die maatregel eens zou zijn en dat zou ik bijzonder jammer vinden.Voorts is er sprake van een aantal andere zaken die op termijn in de Ziekenfondswet
gewijzigd zouden moeten worden. Dat zijn allemaal zaken waarvan het kabinet
gezegd heeft dat het die te verstrekkend vindt om in deze kabinetsperiode
in te voeren. Het enige wat het kabinet gaat doen, is een soort voorstudie –
waarvan het de Kamer in kennis zal stellen – met betrekking tot de vraag
hoe het technisch mogelijk zou zijn om al die rafels aan het ziekenfonds te
repareren. Ik hoef deze niet allemaal opnieuw op te sommen, want zij zijn
voldoende bekend.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Toen ik vorige week de minister via de pers hoorde spreken
over dit onderwerp, dacht ik: nooit te oud of jong genoeg om te leren. Het
zigzagbeleid gaat nu weg, dacht ik; de tandheelkunde is het laatste voorbeeld.
Wij krijgen een visie van de minister; wij krijgen een blauwdruk die zij tot
nu toe heeft afgewezen. Kortom, ik was blij. Maar mijn blijdschap verkeerde
in droefenis, toen ik zag dat het daarbij ging om het verkiezingsprogramma
van D66. Ik vind dat de minister gehouden is, nu zij toch een visie naar buiten
heeft gebracht die misschien best een zekere steun verdient, die ook kenbaar
te maken aan de Kamer, voordat wij het Jaaroverzicht zorg behandelen. Het
gaat niet alleen om de tandheelkunde; het gaat ook om de psychotherapie. Dat
heeft de minister ook inmiddels weer teruggenomen, nadat de Kamer zich heeft
uitgesproken. Het gaat om veel meer dingen dan dit. De minister heeft verwachtingen
gewekt en die moeten waargemaakt worden.Minister Borst-Eilers:Mijnheer de voorzitter! Tegen de heer Lansink zou ik willen zeggen dat
hij gelijk heeft, als hij zegt dat er best een visie op een gegeven moment
onder woorden mag worden gebracht die wat op langere termijn kijkt naar onze
zorgverzekering. Hij weet dat ik geen voorstander ben van grote veranderingen,
maar wel van reparaties daar waar deze nodig zijn. De aard van zulke reparaties
brengt echter wel met zich dat je het stapsgewijs presenteert en stapsgewijs
invoert. Bij sommige dingen gaat het echt te ver om het nog voor 1998 te kunnen
realiseren.De heer Lansink had het ook over een aantal andere elementen, bijvoorbeeld
over de kwestie van de psychotherapie. Bij de psychotherapie is het nu zo
dat de beroepsgroepen zelf mij hebben toegezegd dat zij met een visie komen
op de effectiviteit van verschillende vormen van psychotherapie bij verschillende
indicaties. Ik heb hun gevraagd om dat op heel korte termijn te doen, maar
zij zeggen dat zij daar toch wat langer tijd voor nodig hebben. Dat zal pas
in de loop van januari het geval zijn. Ik heb deze beroepsgroep ook gezegd
dat de taakstelling overeind blijft staan, namelijk 10 mln. volgend jaar en
40 mln. in de daaropvolgende jaren. Zij gaan dat nu zelf vanuit hun eigen
deskundigheid invullen. Ik zie geen kans om vóór het JOZ op
dit punt met nadere informatie te komen, omdat ik nu eenmaal van de beroepsgroep
geaccepteerd heb dat zij zelf met voorstellen komen.De heer Poppe (SP):Mijnheer de voorzitter! Ik zou aan de fracties van de PvdA en D66 willen
vragen, waarom zij deze minister zo laten tobben en zo laten worstelen, nu
de minister heeft vastgesteld dat de ouderen onrecht is aangedaan, maar dat
zij geen geld heeft om dat onrecht recht te zetten. De minister heeft te weinig
wind en ik wil aan beide fracties vragen: steek eens een politieke wind op
om de minister hierin te steunen!De voorzitter:Aan welk lid wilt u dit precies vragen; toch niet aan alle leden van de
door u genoemde fracties?De heer Poppe (SP):Ik vraag het aan de PvdA- en D66-fracties; zij maken zelf wel uit, denk
ik, welke woordvoerder dat zal zijn.De voorzitter:In het vragenuur plegen wij elkaar meestal direct aan te spreken, ter
wille van de levendigheid! Maar ik zie dat de heer Oudkerk al staat te dringen!De heer Oudkerk (PvdA):Dat valt wel mee, ik stond achter de heer Poppe.Ook ik was in eerste instantie verbaasd c.q. verrast dat het ging over
uitspraken die in de formatie geregeld zouden moeten worden. Als er nú
onrechtvaardigheid is, wil ik de heer Poppe in zoverre ondersteunen dat ik
met de minister wil meedenken over de vraag op welke wijze wij zelfs nog vóór
de verkiezingen in 1998 die onrechtvaardigheden kunnen weghalen. Dankzij een
aangehouden motie van collega Van Boxtel en mij om de vergoeding voor kunstgebitten
weer terug te brengen in het ziekenfondspakket, heeft de minister nog exact
drie weken en vijf dagen om in ieder geval met een goede regeling terzake
te komen. In ieder ander geval is namens onze partijen gesteld dat wij het
weer terug willen hebben in het ziekenfondspakket. Dat lijkt mij voldoende
wind!De heer Van Boxtel (D66):Voorzitter! Ik was blij met de uitspraken van de minister, want zij toont
daarmee haar zorg over de onderwerpen waaraan wat gedaan moet worden. Mijn
fractie is van mening dat het probleem met de protheses opgelost moet worden.
De minister heeft al eerder beloofd – voor het JOZ en dus voordat wij
in november de begroting van Volksgezondheid behandelen – met een oplossingsrichting
naar de Kamer te komen. In onze goede dualistische verhoudingen zullen wij
die zakelijk beoordelen. De tekst van de motie gaf al aan dat wij van mening
zijn dat de betrokken doelgroep geholpen moet worden. Daar staan wij voor
en daar is niets aan af te dingen. Wat dat betreft geven wij de minister alle
wind in de rug die zij nodig heeft. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-982-985.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl