Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2000 over de fiscalisering van de omroepbijdrage
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5552-5556

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 86, pagina 5552-5556

14-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26707Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Venlo en Tegelen (26970), en over: - de motie-Hoekema c.s. over de kernen Velden en Baarlo (26970, nr. 8); - de motie-Hoekema c.s. over Sevenum en Meerlo-Wanssum (26970, nr. 9)Pagina 5549-5550
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Sittard en Geleen (26968), en over: - de motie-Hoekema c.s. over de kern Nieuwstadt (26968, nr. 7)Pagina 5548-5549
Presentie en opening (woensdag 14 juni 2000)Pagina 5537-5537
Stemmingen over tien moties, ingediend bij de behandeling van de Vreemdelingenwet 2000, te weten: - de motie-Dittrich c.s. over evaluatie van de Vreemdelingenwet 2000 (26732, nr. 76); - de motie-Dittrich c.s. over inburgeringscursussen (26732, nr. 77); - en acht andere motiesPagina 5547-5548
De interpellatie-Kant, gericht tot de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over private verpleeghuiszorgPagina 5580-5588
Debat naar aanleiding van algemeen overleg op 17 april en 31 mei 2000 over rivierdijkversterkingen en waterbeheerPagina 5556-5558
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet en enige andere wetten (recht van keuze voor ouderdomspensioen in plaats van nabestaandenpensioen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen) (26711)Pagina 5558-5580
Regeling van werkzaamheden (woensdag 14 juni 2000)Pagina 5539-5541
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Algehele herziening van de Vreemdelingenwet (Vreemdelingenwet 2000) (26732)Pagina 5541-5547
Stemming over een motie, ingediend tijdens het notaoverleg over seksueel misbruik kinderen, te weten: - de motie-Van der Staaij c.s. over strafbaarstelling van virtuele kinderpornografie (26690, nr. 5)Pagina 5550-5550
Vragen van het lid Eurlings aan de minister van Justitie over de berichten over het USD-rapport over de XTC-handel (mondelinge vragenuur)Pagina 5537-5539
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 mei over de omgangsregeling voor kinderen na een scheidingPagina 5551-5552
Stemmingen over negen moties, ingediend tijdens het notaoverleg over alleenstaande minderjarige asielzoekers, te weten: - de motie-Albayrak over zomerscholen voor AMA's (27062, nr. 3); - de motie-Albayrak/Hoekema over adequate opvang in het land van herkomst (27062, nr. 4); - en zeven andere motiesPagina 5550-5551
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 14 juni 2000)Pagina 5588-5590
Noot bij p. 5580: Interpellatievragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van VWS over private verpleeghuiszorgPagina 5591-5591
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2000 over de fiscalisering van de omroepbijdragePagina 5552-5556
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Broekhuizen, Grubbenvorst en Horst (26969)Pagina 5549-5549
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over biotechnologische uitvindingen, te weten: - de motie-Stellingwerf c.s. over schorsing van de richtlijn (26568, nr. 24)Pagina 5548-5548
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Invoering van de Vreemdelingenwet 2000 en daarmee verband houdende wijziging van diverse wetten alsmede intrekking van de Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf (Invoeringswet Vreemdelingenwet 2000) (26975)Pagina 5547-5547

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 31 mei 2000 over de fiscalisering van de omroepbijdrage.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Zoals bekend, heeft de fractie van GroenLinks het afgelopen
najaar een motie ingediend, waarin ervoor werd gepleit het Commissariaat voor
de media aan te wijzen als fondsbeheerder voor de gelden voor de regionale
en lokale omroepen, juist omdat wij allerlei praktische problemen voorzagen
van andersoortig beheer. Die problemen zijn er helaas ook gekomen. Daarom
wil ik enkele vragen stellen aan de staatssecretaris.Hij heeft tijdens het algemeen overleg van 31 mei toegezegd met IPO en
VNG een convenant te zullen sluiten over de verdeling van de omroepgelden
voor de lokale en regionale omroepen. Ook heeft hij toegezegd dat het Commissariaat
voor de media dit proces zal gaan volgen en voor hem zal monitoren. Wil de
staatssecretaris de Kamer zo spoedig mogelijk op de hoogte stellen van de
ontwikkelingen en de vorderingen inzake het convenant, zodat wij deze zaak
mét hem kunnen volgen? Wil hij, wat nog belangrijker is, de toezichthoudende
rol van het Commissariaat voor de media op dit punt opnemen in de aanstaande
wijziging van de Mediawet?Zoals bekend, heeft GroenLinks ingestemd met de fiscalisering van de omroepbijdrage.
Sterker nog, GroenLinks heeft de coalitie in de Eerste Kamer geholpen aan
een meerderheid voor dat voorstel. Wij hadden wel grote problemen met de slordige
en onvoldoende wijze van compenseren van de lokale en regionale omroepen.
Ook in tweede instantie heeft de regering haar belofte, dat de fiscalisering
voor alles en iedereen een neutrale operatie zou zijn, niet gehonoreerd. Daarom
zal ik twee moties indienen.De eerste motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de regering bij de fiscalisering van de omroepbijdragen
gegarandeerd heeft dat geen enkele betrokken omroep hiervan financieel nadeel
zou ondervinden;constaterende, dat de Vereniging van Nederlandse gemeenten de beschikbare
10 mln. voor lokale omroepen omslaat over alle Nederlandse huishoudens, zodat
het normbedrag per huishouden beduidend lager ligt dan 2 gulden;tevens constaterende, dat de lokale omroepen, die de toegestane 2 gulden
toeslag op de omroepbijdrage hieven, hierdoor ondanks de hen gedane belofte
er financieel door de fiscalisering op zijn achteruitgegaan;verzoekt de regering deze gemeenten te compenseren door het te verdelen
bedrag voor de lokale omroepen te verhogen en in een convenant met de VNG
te regelen dat lokale omroepen in gemeenten, die de 2 gulden toeslag hieven,
hun uitkering op het oude niveau krijgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 21 (26707).De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! De tweede motie is korter en luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de regering de Kamer lopende het proces van fiscalisering
van de omroepbijdragen diverse keren heeft laten weten (zie brieven staatssecretaris
OCW d.d. 15 februari en 4 juni 1999) indexering en verhoging van de provinciale
opslag voor regionale radio van ƒ 10 naar ƒ 12,40 per huishouden
na te streven;verzoekt de regering het bedrag uit de rijksbegroting Rabbaedat aan het
IPO wordt uitgekeerd voor regionale radio te verhogen in bovenbedoelde zin,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 22 (26707).De heer Atsma (CDA):Voorzitter! Mede naar aanleiding van de discussie van enkele weken geleden
 over dit punt en de discussie van vorige week over de kabelnota
waarbij met name is gesproken over verruiming van de mogelijkheden voor de
lokale en regionale omroep via bijvoorbeeld de satelliet, is onze vraag aan
de staatssecretaris of hij bereid is mee te werken aan een verruiming van
de wettelijke mogelijkheden ten aanzien van de ontvangst van de regionale
omroep. Ik wijs in dit verband op datgene wat recentelijk in Twente is gebeurd,
waarbij de regionale omroep vier, vijf kilometer buiten Enschede niet te ontvangen
bleek te zijn. Op grond van de wettelijke mogelijkheden kan hieraan mijns
inziens wel iets worden gedaan. Wij hebben dit al eens eerder in een vraag
aan de staatssecretaris voorgelegd en willen nogmaals benadrukken dat het
zeer van belang kan zijn om deze mogelijkheid te creëren als de programmaraad
of andere daarom vragen.De heer Bakker (D66):Wat stelt de heer Atsma nu precies voor? Is het zijn bedoeling dat de
lokale omroep nog ruim buiten de gemeente te horen zal zijn? Wat betekent
dit voor de frequenties die daaraan worden toegewezen?De heer Atsma (CDA):Ik heb aangegeven dat dit met name geldt voor de regionale omroepen. In
de grensgebieden van de regio's bestaat de behoefte om de regionale zender
uit de aanpalende provincie te kunnen beluisteren. Dit geldt bijvoorbeeld
voor de grensregio's Gelderland-Overijssel, Gelderland-Brabant, Groningen-Friesland,
maar overal doet dezelfde vraag zich voor als gevolg van de grote migratie
naar andere provincies. Die vraag is ook volstrekt begrijpelijk.In de motie-Van Zuijlen/Atsma die werd ingediend tijdens het debat over
de fiscalisering, wordt nadrukkelijk aangegeven dat zowel lokaal als regionaal
voor de volle 100% gecompenseerd moet worden en dat er geen nadelige financiële
gevolgen mogen ontstaan. Ik wil de staatssecretaris hieraan herinneren en
ik ben benieuwd of hij met ons van mening is dat de moties die door een Kamermeerderheid
zijn aangenomen, moeten worden uitgevoerd. Hetzelfde geldt voor de motie van
het lid Stellingwerf die heeft gepleit voor oormerking van de middelen voor
de lokale en regionale omroep. Wij houden daaraan op dit moment onverkort
vast en zouden graag een reactie van de staatssecretaris horen.Mijn laatste punt heeft betrekking op de gevolgen van de fiscalisering
in het algemeen en het onttrekken van middelen aan de omroepreserve. Ik heb
tijdens het overleg aangegeven dat er als gevolg van de fiscalisering een
gat dreigt te vallen van 190 à 200 mln. Dit wordt slechts voor een
deel gecompenseerd door het ministerie van Financiën. De minister van
Financiën heeft aangekondigd dat hij vooruitlopend op dit VAO de Kamer
een brief zou voorleggen. Wij hebben die brief tot op heden niet ontvangen.
Om te voorkomen dat er een greep wordt gedaan in de omroepreserve, dien ik
de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de voor afdracht aan de omroepmiddelen bestemde bedragen
fors lager zijn uitgekomen als gevolg van het opheffen van de Dienst omroepbijdragen;constaterende, dat de regering daarvan slechts een gedeelte compenseert
en dat het restant leidt tot een vermindering van de algemene omroepreserve;overwegende, dat de publieke omroepen op deze wijze nadelige gevolgen
zullen ondervinden van de fiscalisering van de omroepbijdrage in tegenstelling
tot herhaalde toezeggingen van de minister en de staatssecretaris dat dit
niet het geval zou zijn;verzoekt de regering ervoor zorg te dragen dat de omroepreserve per 31
december 1999 niet lager uitkomt dan zonder fiscalisering het geval zou zijn
geweest,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Atsma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 23 (26707).De heer Bakker (D66):Voorzitter! Vorig najaar hebben wij gedebatteerd over de fiscalisering
van de omroepbijdrage. Dat moest zo nodig van de regering, wij hadden er niet
zoveel behoefte aan, maar ook geen echt principiële bezwaren tegen. Het
enige dat echt veranderde, is dat de mogelijkheid voor provincies en gemeenten
is vervallen om bovenop de algemene omroepbijdrage een klein stukje financiering
voor de lokale en regionale omroep te realiseren. Ik was toen van mening dat
dit op dat moment moest worden hersteld en goed geregeld en heb daartoe samen
met mevrouw Halsema een amendement ingediend. Dit amendement heeft geen meerderheid
behaald. In plaats daarvan werd een motie aangenomen van de fracties van het
CDA en de PvdA waarin de regering werd gevraagd voor voldoende compensatie
te zorgen. Nu moeten wij vaststellen dat die compensatie er niet is, althans
niet in voldoende mate. Mijn fractie blijft erbij dat die compensatie er wel
hoort te zijn, dat er niet moet worden gekapt in de ontwikkelingsmogelijkheden
van de lokale en regionale omroep, dat de regering haar toezeggingen op dit
punt moet waarmaken en dat het niet aangaat om een en ander te verschuiven
naar de omroepreserve. Ondertussen wachten wij op de brief van de minister
van Financiën, die wij hopelijk voor het debat over de Voorjaarsnota
van volgende week zullen ontvangen. Dat lijkt mij het meest correcte moment
om dit onderwerp af te handelen. Aangezien ik dan zelf ook spreek, zal ik
het onderwerp meenemen naar dat debat.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik begin met een aantal vragen van de heer Rabbae. Inderdaad
is er toegezegd dat over de oormerking van middelen ten behoeve van regionale
en lokale omroepen door het Rijk, dus de storting in het Gemeentefonds en
het Provinciefonds, overleg zal worden gevoerd. De onderhandelingen waren
al afgerond. Vanochtend heb ik hierover met de VNG en het IPO gesproken en
heb ik de gevoelens van de Kamer duidelijk naar voren gebracht. Vanwege de
voor hen relatief kleine bedragen ligt het wat moeilijker
bij de gemeenten dan bij de provincies. Nadat zij zich hierover hebben beraden,
zal ik per brief aan de Kamer meedelen hoe wij handen en voeten denken te
geven aan de wens om een gedeelte van de middelen via een convenant te oormerken.De heer Rabbae (GroenLinks):Dus als het aan u ligt, dan koerst u aan op een convenant met de VNG?
Er leeft bij u dus geen twijfel over de noodzaak van een convenant met de
VNG voor het regelen van het oormerken?Staatssecretaris Van der Ploeg:Nogmaals, vanochtend heb ik met VNG en IPO een eerste overleg gehad. Daarbij
bleek dat het moeilijker ligt bij de gemeenten dan bij de provincies: de provincies
zijn immers kleiner in aantal en voor hen gaat het dus om een groter bedrag.
Eventueel kan worden gedacht aan een advies aan de gemeenten, dat is wat lichter.
Ik ben er druk mee bezig om deze wens van de Kamer voor het voetlicht te brengen
bij gemeenten en provincies. Men is zich nu met de achterban aan het beraden.
Op vrij korte termijn kom ik hierop terug.De heer Bakker (D66):Voorzitter! Het spijt me, maar dit vind ik een slappe hap. Die fiscalisering
van de omroepbijdrage moest zo nodig. In de Kamer kon die op een draagvlak
rekenen, mede op basis van de toezegging dat de problemen voor de regionale
en lokale omroep goed zouden worden geregeld. Maar dat gebeurt dus niet. De
staatssecretaris levert niet eens boter bij de vis, hij levert helemaal geen
boter; wij zitten er nog steeds op te wachten. Ik vind dit zo langzamerhand,
bijna een jaar na dato, niet meer aanvaardbaar. Het duurt te lang en ik vraag
de staatssecretaris ernstig om, vooruitlopend op de brief van de minister
van Financiën van volgende week, nu echt hom of kuit aan de regionale
en lokale omroep te bieden, zodat de Kamer volgende week haar finale oordeel
kan uitspreken, of een en ander kan regelen bij de Voorjaarsnota. Wij moeten
nu verdergaan en het niet langer uitstellen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik snap de toon van de heer Bakker niet goed. Dit gaat over het oormerken.
Vanochtend heb ik hierover een eerste bestuurlijk overleg gehad. Ik heb gezegd
dat het bij de gemeenten moeilijker ligt dan bij de provincies en deze beraden
zich nu over de vormgeving. U moet dit overleg een kans geven en mij de gelegenheid
bieden om daarover netjes te rapporteren. Maar nogmaals, deze kwestie gaat
over de oormerking.De heer Bakker (D66):Nu zakt mijn broek echt af, want wij hebben er vorig voorjaar al over
gesproken. Toen had de regering een grote broek aan – om in de beeldspraak
te blijven – over de compensatie. Dat zou allemaal geregeld worden.
En nu komt u ons hier vertellen, zeven of acht maanden nadat wij de wet hebben
behandeld, dat u vanochtend het eerste gesprek over de oormerking heeft gevoerd.
Dat is toch geen manier van opereren!Staatssecretaris Van der Ploeg:U heeft gehoord wat de uitkomst was van de onderhandelingen van de minister
van Financiën met de VNG en het IPO. Deze organisaties waren daarmee
akkoord gegaan. Vervolgens is er Kamerbreed gezegd: probeer de kwestie van
de oormerking nog eens aan de orde te stellen. Dat heb ik na het Kamerdebat
dan ook gedaan. Dus ik heb niet het gevoel dat ik door u moet worden aangespoord
om dit te doen. Ik ben daar volop mee bezig. Geef mij ook een kans om te reageren.Het tweede punt betreft de brief over de afrekening van de DOB over 1999
in relatie tot de algemene omroepreserve. De heer Atsma heeft dit al aangekaart,
zelfs in de vorm van een motie. Ik kom daar nog op terug. Wij hebben toegezegd
de Kamer daarover te informeren voor 22 juni en in ieder geval voor het debat
over de Voorjaarsnota. Die belofte zullen wij natuurlijk gestand doen. Wij
hebben niet beloofd, zoals de heer Atsma stelde, om het voor het debat over
dit VAO te doen. Wij doen dit voor het debat over de Voorjaarsnota.De heer Rabbae heeft een motie ingediend inzake het "radiotientje" dat
wordt verhoogd naar ƒ 12,40. Voor de geschiedschrijving is het van
belang om te weten wat ik toegezegd heb op het moment dat fiscalisering nog
niet aan de orde was. Er is destijds door een aantal partijen in de Kamer
gevraagd of dat radiotientje niet verhoogd kon worden. Het tientje was het
maximumbedrag dat provincies konden vragen. Ik heb toen gezegd dat er een
lastenverzwaringsaspect aan verbonden was. Als je van een tientje naar ƒ
12,40 gaat, wordt dat in het kabinet besproken met de minister van Sociale
Zaken en de minister van Financiën, omdat het een lastenverzwaring voor
de burger kan betekenen. Dat aspect moet worden afgewogen tegen het belang
van de regionale en lokale omroep. In feite werd de kwestie toen ingehaald
door de discussie over de fiscalisering en nu is er helemaal geen maximum
meer. Dus eigenlijk hebben de provincies alle vrijheid om uit hun eigen middelen,
waaronder de 114 mln. compensatie, te putten om hun financiële verantwoordelijkheid
voor de regionale omroep waar te maken.De heer Rabbae (GroenLinks):Dat snap ik, maar in de brief aan de Kamer van 4 juni 1999 schrijft u
dat het IPO bereid is om de heffing te verhogen van ƒ 10 naar ƒ
12,40.Staatssecretaris Van der Ploeg:Nee, het gaat dan om de maximale heffing.De heer Rabbae (GroenLinks):Dus het IPO had daartegen geen bezwaar. En als het IPO zelf geen bezwaar
heeft, waarom heeft u er dan bezwaar tegen?Staatssecretaris Van der Ploeg:Nu is er helemaal geen maximum. Provincies en gemeenten kunnen, uit wat
voor middelen dan ook, de lasten van de burger verzwaren ten behoeve van de
regionale of lokale omroep. Wij hebben de deal gesloten en de kwestie afgekaart
met het IPO en de VNG in de vorm van respectievelijk 114 mln. en 10 mln. compensatie
voor het verlies aan grondslag. Dat is iets anders dan een verlies aan middelen.De heer Rabbae (GroenLinks):Maar u zou in ieder geval de constructie overnemen via de fiscalisering.
Er lag een voornemen van het IPO om het te doen, maar u heeft dat eigenlijk
geblokkeerd met het argument van de lastenverzwaring voor de burger.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voordat er sprake was van fiscalisering, lag er een verzoek van de Kamer om het maximum te verhogen. Dat was ook een verzoek van het
veld. Toen heb ik gezegd dat ik dat zou bekijken en dat ik het in het kabinet
ter sprake zou brengen. Ik heb dat ook gedaan. Vervolgens kwam de fiscalisering
aan de orde en hebben wij besloten dat er helemaal geen maximum meer nodig
is. Provincies krijgen een compensatie van 114 mln. voor het verlies aan grondslag
en het staat elke provincie vrij om daar meer bovenop te doen. U wilt via
een oormerkconvenant dat het de provincie niet vrijstaat om minder te doen.De heer Rabbae (GroenLinks):Pleit u zichzelf helemaal vrij in deze gang van zaken?Staatssecretaris Van der Ploeg:Ik ben er zeer tevreden over.De heer Rabbae (GroenLinks):De Kamer heeft in het algemeen overleg nadrukkelijk tegen u gezegd dat
u eigenlijk gehouden bent om deze constructie via de fiscalisering tot stand
te brengen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Het resultaat is zoals het is. Wij hebben erover gesproken.De volgende vraag die gesteld werd, ging over de monitoring. Ik heb het
Commissariaat voor de media inmiddels gevraagd om de vreemde voorwaarden die
vaak gesteld worden, te monitoren en te rapporteren. De VNG denkt eraan op
vrij korte termijn een congres in het leven te roepen om dit soort zaken ook
aan de orde te kunnen stellen. Dat signaal is goed overgekomen, want het geeft
geen pas dat als je geld geeft aan een omroep, je daarmee aangeeft dat bepaalde
politieke of andere wensen die je hebt, dan vertoond moeten worden. Dat wordt
uitvoerig besproken op dat congres, maar ik zal het ook laten monitoren door
het Commissariaat voor de media. Dat punt doen we derhalve gestand en dat
heb ik al gevraagd.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter!...De voorzitter:Nee, ik heb de stellige indruk dat er een herhaling van het algemeen overleg
plaatsvindt. Ik heb me inmiddels uitgebreid laten informeren en ik weet het
eigenlijk wel zeker. U krijgt gelegenheid om een allerlaatste, korte vraag
te stellen.De heer Rabbae (GroenLinks):Het is echt geen herhaling, voorzitter.Bent u bereid, staatssecretaris, om bij een eerstvolgende wijziging van
de Mediawet deze nieuwe rol van het Commissariaat voor de media, in de richting
van de wijze waarop de verdeling plaatsvindt, op te nemen in de wet, zodat
het in ieder geval daarin vastgelegd wordt?Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik ben van mening dat het niet echt nodig is, want die taak
is al gegeven aan het Commissariaat voor de media. Nu kun je alles wel in
de wet vastleggen en ik zal er wel eens naar kijken, maar volgens mij is dit
niet echt nodig. Immers, die taak ligt vanaf vandaag bij het Commissariaat
voor de media. Die opdracht heb ik gewoonweg gegeven.Voorzitter! Alvorens te reageren op een aantal moties, kom ik eerst nog
bij de heer Bakker. Deze zegt dat hij erop terugkomt bij de Voorjaarsnota;
dat raakt ook de discussie die ik net met de heer Rabbae had. Nu, dat zullen
we zien. Er is een akkoord gekomen met de VNG en het IPO. Daarvan zegt de
heer Bakker dat het nog wat royaler had gemogen. Welnu, dan hoort daar ook
een dekking bij en dan zal het daarbij wel naar voren komen. Ik raad het ten
stelligste af; dat is de verantwoordelijkheid van de Kamer.De heer Bakker (D66):Voorzitter! Het zou mooi zijn als de staatssecretaris respectievelijk
het kabinet een akkoord had gesloten met de lokale en de regionale omroepen,
omdat die het namelijk zijn die als gevolg van de wetgeving rechtstreeks in
hun bestaansmogelijkheden – vooral de lokale omroepen – worden
bedreigd. Daar zit eigenlijk het probleem.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Het kabinet deelt die mening niet. Het is wel de mening van
de heer Bakker, maar het is niet de mening van het kabinet, omdat er nu eenmaal
sprake is van toch een vrij royale compensatie. Eerst was het 3 mln. en toen
werd het 10 mln., voor de gemeenten en ook voor de provincies is een royaal
bedrag beschikbaar. Maar nogmaals, die discussie kan ten volle gevoerd worden
met de minister van Financiën; die gaat daarover en die heeft ook die
deal gesloten. Ik ben vanuit mijn politieke medeverantwoordelijkheid blij
met het onderhandelingsresultaat.De heer Atsma (CDA):Voorzitter! Waar de minister van Financiën staat, is volstrekt helder,
maar die heeft een volledig andere insteek dan de staatssecretaris. De staatssecretaris
zou, als staatssecretaris van mediazaken, met name het punt dat door de heer
Bakker terecht wordt aangekaart, wat steviger op de kaart moeten zetten. Het
is volstrekt logisch dat gemeenten zeggen: "Dankjewel, overheid", als zij
geld krijgen voor iets wat zij totaal nog niet hadden. Zij krijgen nu immers
gezamenlijk geld, ook al is er geen lokale omroep. Per saldo gaan wel degelijk
de lokale omroepen in de betreffende gemeenten er financieel op achteruit.
De staatssecretaris kan niet volhouden dat dit niet zo is. Een aantal van
die lokale omroepen gaat nu gillend richting de commercie. Dat hebben zij
ook in onze richting aangegeven en de staatssecretaris weet dat ook. Dan is
het wat flauw om te zeggen dat zij in totaal meer krijgen. Ja, er zijn gemeenten
die er inderdaad beter van worden: zij krijgen omroepgeld, terwijl zij geen
omroep hebben. Dat is nooit de bedoeling geweest, tenzij zij natuurlijk zeggen
dat zij ook lokale omroep willen. Maar de staatssecretaris kan niet ontkennen
dat lokale omroepen per definitie slechter van deze hele operatie worden...De voorzitter:Het woord is weer aan de staatssecretaris.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Ik heb bij vorige kabinetten waar het CDA in zat, veel geleerd.
Een van de dingen die ik geleerd heb, is dat je niet alles te veel vanuit
Den Haag moet willen regelen, maar veel ook aan lokaal initiatief moet overlaten.
Dat geldt ook voor de regionale en lokale omroepen. Daarbij is tevens de kwestie
van de subsidiariteit aan de orde. Dit soort zaken hebben wij in het debat
uitvoerig aan de orde gehad. Daar verwijs ik nu eigenlijk naar.De heer Atsma (CDA):Voorzitter! Dan is mijn vraag...De voorzitter:Ik zeg ook tegen u: niet het debat overdoen. Korte vragen
over uw motie, alstublieft.De heer Atsma (CDA):Dit wordt mijn tweede opmerking, voorzitter. Ik vraag de staatssecretaris
hoe hij de motie-Van Zuijlen/Atsma uitlegt. Het dictum daarvan was volstrekt
helder. Wij vinden dat wij het kabinet aan die uitspraak mogen houden.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Die discussie hebben wij gehad, althans wat het kabinet betreft.De heer Atsma (CDA):Die hebben we niet gehad, want we praten nu over de gevolgen van de fiscalisering.
Heeft die negatieve effecten, dan zouden die met de Voorjaarsnota kunnen worden
weggestreken. Dat hebben wij afgesproken.Staatssecretaris Van der Ploeg:Dan behoort bij de behandeling van die nota de verdere discussie plaats
te vinden.De heer Atsma (CDA):U bent van mediazaken. Dus u mag nu zeggen wat u hiervan vindt. De minister
van Financiën heeft zijn positie bepaald. U gaat echter voor de lokale
en de regionale omroep.Staatssecretaris Van der Ploeg:U probeert telkens een wig te drijven tussen de heer Zalm en mij. Er bestaat
op dit terrein en eigenlijk op alle terreinen die het kabinetsbeleid regarderen
nul verschil van mening tussen ons. Wij zijn beiden van mening dat met VNG
en IPO een goede deal is gesloten. Ik heb gezegd dat ik het oormerken nog
aan de orde wil stellen. Daar ben ik nu mee bezig. Echter, wat de financiële
compensatie betreft is naar mijn mening een royaal gebaar gemaakt. Het punt
komt aan de orde. Dat heeft de heer Bakker namelijk aangekondigd en ik neem
aan dat u dat ook zult doen. Er zal dekking aangegeven moeten worden, maar
daarover hebben wij het op het moment waarop dit aan de orde is.Voorzitter! Dan wil ik reageren op de moties en allereerst iets zeggen
over de motie van de heer Rabbae. Die gaat over de 10 mln. die beschikbaar
is en over het feit dat bij verdeling over alle Nederlandse huishoudens wel
eens sprake kan zijn van een lager bedrag dan die 2 gulden. De motie vraagt
om compensatie. Gelet op het voorgaande, moet ik aanneming ervan ten sterkste
afraden.De tweede motie gaat over het tientje en de ƒ 12,40. Er wordt in
gevraagd de compensatie vanuit de rijksbegroting richting IPO te verhogen.
In deze motie wordt geen dekking aangegeven en dat is het eerste probleem.
Daarom kan ik de motie al niet uitvoeren. Verder wijs ik erop dat ik, evenals
het IPO, tevreden ben met het resultaat. Ik zie daarom geen reden deze motie
te ondersteunen. Aanneming ervan raad ik af.De derde motie is die van de heer Atsma. Die gaat over de vermindering
van de algemene omroepreserve. Er staan een aantal overwegingen in deze motie
waar ik kanttekeningen bij zou kunnen plaatsen, maar los daarvan beschouw
ik deze motie enigszins als overbodig, althans in die zin dat de minister
van Financiën en ik de Kamer hebben toegezegd haar voor 22 juni, voor
het debat over de Voorjaarsnota, te zullen informeren. Ik heb al gezegd dat
op een fatsoenlijke wijze zal worden gehandeld. Dat heeft de heer Zalm ook
gezegd. Dus eigenlijk is deze motie overbodig.De heer Atsma (CDA):Voorzitter! Vindt de minister de motie in die zin overbodig, dat ook hij
met ons van mening is dat je geen bedragen aan de omroepen moet onttrekken
om de negatieve gevolgen van de fiscalisering op te vangen? Als hij dat bedoelt,
ga ik graag met hem mee, maar dit wil ik dan wel graag van hem horen.Staatssecretaris Van der Ploeg:Voorzitter! Het is een gecompliceerde zaak. Er is een brief van de financiële
man van de raad van bestuur van de NOS. Het ministerie van Financiën
gaat na of op het gestelde iets valt af te dingen. Het principe dat de fiscalisering
zeker ook op deze manier budgettair neutraal moet uitpakken, blijft gelden.
Dat hebben we ook gezegd. We gaan op een fatsoenlijke manier aan de slag,
maar nemen daarbij wel alle feiten in aanmerking. De financiële mensen
van de verschillende partijen onderzoeken thans de mogelijkheden.De heer Atsma (CDA):Dus u vindt mét ons dat de fiscalisering niet mag leiden tot het
onttrekken van een substantieel bedrag aan de omroepreserve.Staatssecretaris Van der Ploeg:Nee, dat was niet de bedoeling van de fiscalisering.Voorzitter! Er is nog een vraag die ik niet beantwoord heb. Dat is de
vraag: bent u bereid mee te werken aan een wettelijke verruiming voor de ontvangstmogelijkheden
van de regionale omroep? Ik zie dat inmiddels mijn collega De Vries is gearriveerd.
Ik meen dat behandeling van dit punt moet worden doorgeschoven en aan de orde
moet komen in het overleg dat over dat gecompliceerde vraagstuk gaat. Het
lijkt mij nu niet aan de orde.De heer Atsma (CDA):De staatssecretaris zou dat in de Mediawet kunnen verwerken. Ik bedoel
dat als suggestie.Staatssecretaris Van der Ploeg:Uw punt is gehoord. Wij zullen daar ons voordeel mee doen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5552-5556.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl