Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het IMD (27433, nr. 50)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 4540-4546

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 72, pagina 4540-4546

18-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27433Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Wilders aan de minister van Buitenlandse Zaken over de terreuraanslagen in Tel Aviv, het feit dat deze aanslagen door de Hamasregering als 'geoorloofd' zijn betiteld en de wenselijkheid de Nederlandse (diplomatieke) vertegenwoordiger te Ramallah terug te roepen naar NederlandPagina 4528-4531
Debat naar aanleiding van een notaoverleg op 12 april 2006 over de initiatiefnota van de heer Duivesteijn inzake de privatisering van SchipholPagina 4555-4560
Vragen van het lid De Wit aan de minister en staatssecretaris van Economische Zaken over de uitkomsten van het overleg van maandag jongstleden tussen de minister-president en de vertegenwoordiger van Mitsubishi over de toekomst van NedCar te BornPagina 4525-4528
Vragen van het lid Van Velzen aan de staatssecretaris van Defensie over het bericht dat de JSF een derde duurder wordt en in de ontwikkeling twee jaar vertraagd isPagina 4533-4536
Vragen van het lid Bakker aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over het uitblijven van concrete besluiten over de toelating van studenten uit Wit-Rusland om in Nederland te komen studerenPagina 4531-4533
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over wapenexportbeleid, te weten: - de motie-Karimi/Van Velzen over een eindbestemmingsverklaring bij leverantie van onderdelen (22054, nr. 99); - de motie-Karimi/Van Velzen over extraterritoriale toepassing van de Wet in- en uitvoer op in het buitenland verblijvende Nederlandse onderdanen (22054, nr. 100); - de motie-Van Velzen/Karimi over het niet afgeven van exportkredietverzekeringen voor militaire goederen (22054, nr. 101) en 3 andere moties (de nrs. 102 t/m 104)Pagina 4539-4539
Eindstemming over het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359)Pagina 4538-4538
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over voetbalvandalisme, te weten de motie-Van der Staaij c.s. over maatregelen ter bestrijding van het voetbalvandalisme (25232, nr. 50)Pagina 4539-4540
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over jeugdzorg, te weten: - de motie-Kalsbeek c.s. over herschikking van de capaciteit (29815, nr. 62); - de motie-Kalsbeek c.s. over een analyse van de wachtlijsten door de jeugdzorgbrigade (29815, nr. 63); - de motie-Çörüz c.s. over inzicht in de gescheiden opvang, in de criteria en in de feitelijke herschikking van de capaciteit (29815, nr. 64) en 2 andere moties (de nrs. 67 en 68)Pagina 4538-4539
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 18 april 2006)Pagina 4560-4561
Presentie en opening (dinsdag 18 april 2006)Pagina 4525-4525
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het IMD (27433, nr. 50)Pagina 4540-4546
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over Kenia (29237, nr. 36)Pagina 4546-4555
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 18 april 2006)Pagina 4536-4538
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naleving van de 850-urennorm in het mbo, te weten: - de motie-Vergeer c.s. over de experimenten voor competentiegericht leren (27451, nr. 50); - de motie-Vergeer c.s. over een herdefiniëring van het begrip lestijd (27451, nr. 51)Pagina 4540-4540

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 95 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van:het verslag van een
algemeen overleg met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over het IMD
(27433, nr. 50).De beraadslaging wordt geopend.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. De minister heeft het voornemen uitgesproken om een apart
subsidieartikel te creëren op haar begroting voor een programma ter ondersteuning
van capaciteitsopbouw van politieke partijen door politieke partijen. Dat
doet zij naar aanleiding van het verzoek van het IMD, het Instituut voor Meerpartijen
Democratie, om buiten het medefinancieringstelsel te blijven. De organisatie
vindt het moeilijk om te voldoen aan de regeling van 25% eigen bijdrage
die de minister heeft geïntroduceerd. Dat was nu juist ook ons kritiekpunt
op het medefinancieringsstelsel. Ook al begrijpen wij heel goed dat het IMD
dit punt heeft aangekaart, toch vinden wij het onwenselijk dat de indruk kan
worden gewekt dat voor één enkele organisatie een subsidieregeling
wordt bedacht. Dat wordt gevoelig op het moment dat de schijn ontstaat van
vriendjespolitiek en handjeklap, omdat het IMD een organisatie is van de politieke
partijen zelf. Dat is in onze ogen heel erg onwenselijk. Het door het IMD
aangekaarte verschijnsel is niet alleen voor het IMD een probleem; veel meer
organisaties zijn hierbij betrokken.Om de schijn te vermijden dat de politiek alleen ten aanzien van de politieke
partijen gewillig is om te luisteren naar bezwaren, verzoek ik de minister
om de nieuwe subsidieregeling breder te formuleren. Daartoe dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het bevorderen van democratisering en respect voor de
mensenrechten een belangrijk onderdeel is van het Nederlandse buitenlandse
beleid;overwegende dat democratische partijen, onafhankelijke media en mensenrechtenorganisaties
alledrie van vitaal belang zijn voor de opbouw en het functioneren van democratische
meerpartijenstelsels in ontwikkelingslanden;van mening dat Nederlandse organisaties die zelf voortkomen uit democratische
partijen, onafhankelijke media en mensenrechtenorganisaties een belangrijke
en onvervangbare rol kunnen spelen bij de opbouw van democratisch functionerende
meerpartijenstelsels in ontwikkelingslanden;verzoekt de regering, het beoogde nieuwe subsidieartikel binnen de subsidieregeling
van het ministerie van Buitenlandse Zaken open te stellen voor een bredere
categorie van bovengenoemde organisaties,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Karimi. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(27433).Mevrouw Ferrier (CDA):Ook in landen zoals Duitsland en de Verenigde Staten heeft de inzet van
politieke partijen voor democratievorming in andere landen een aparte positie.
Hoe kijkt mevrouw Karimi daar tegenaan? Zo vreemd is het toch niet dat wij
het IMD hier een aparte positie geven?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Het is goed dat mevrouw Ferrier die vraag stelt, want ik ben er juist
bang voor dat wij de kant van bijvoorbeeld Duitsland opgaan. Ik weet dat er
in Duitsland heel veel ontwikkelingsgeld wordt uitgegeven via de politieke
partijen. Wat mij betreft, is dat niet de richting die wij inslaan. Ik vind
het wel waardevol als politieke partijen ondersteuning geven aan de capaciteitsopbouw
van politieke partijen. Die nauwe definitie is ook de opdracht aan het IMD.
Daarmee heb ik geen moeite. Als er een subsidieregeling komt, vind ik het
echter belangrijk dat die niet is bedacht ten behoeve van een enkele organisatie.
Dat is ook heel slecht voor het aanzien van de politiek.Mevrouw Ferrier (CDA):Het National Democratic Institute in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld,
is geen organisatie waar grote hoeveelheden ontwikkelingsgeld doorheen worden
gesluisd.Mevrouw Karimi (GroenLinks):In de Verenigde Staten hebben de Republikeinen en de Democraten hun eigen organisaties. Via deze organisaties doen zij van alles aan democratisering
en steun aan politieke partijen. Er gaat geen overheidsgeld naar die organisaties;
het zijn instituten van de genoemde politieke partijen. Stel dat het CDA een
dergelijke organisatie had, dan zou ik zeggen: ga uw gang; wie ben ik om u
te vertellen dat u dat niet mag doen?De heer Dittrich (D66):U zegt eigenlijk: het IMD doet goed werk, maar alleen omdat dit artikel
een uitzondering maakt voor het IMD, bent u bang dat mensen denken dat men
in de politiek elkaar de bal toespeelt. Daarom wilt u het artikel verbreden
naar andere organisaties die goed werk doen, maar die niet aan de norm van
25% voldoen. Is dat een goede samenvatting van wat u zegt?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Precies.De heer Dittrich (D66):Ik begrijp heel goed dat u dit zegt, maar bent u dan niet bezig om het
debat over die norm van 25% over te doen? Wij waren beiden tegen die
norm, maar stelt u nu niet via een achterdeur gewoon de hoofdregel weer ter
discussie?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik ben het debat daarover niet begonnen. De minister is met een uitzonderingsregel
gekomen, nadat het debat gesloten was. Van een aantal organisaties was al
bekend dat zij buiten het medefinancieringsprogramma stonden. Het IMD deed
wel mee in het TMF-programma. Nu is er een uitzondering gemaakt, nadat het
debat was gesloten.De heer Szabó (VVD):Voorzitter. Ik spreek ook namens de heer Van Bommel van de SP-fractie.Ook de VVD-fractie heeft grote problemen met het feit dat het IMD nu buiten
het medefinancieringsstelsel komt te vallen. De minister heeft in haar brief
in antwoord op een aantal vragen van mevrouw Karimi aangegeven dat zij dit
doet omdat het IMD een veelbelovend karakter heeft, uniek is en een onvervangbare
rol speelt. Ik heb nooit begrepen wat veelbelovend betekent. Bovendien vind
ik niet dat er al grote resultaten zijn geboekt door het IMD. Over tien jaar
kan veelbelovend nog steeds veelbelovend zijn; dit argument van de minister
vind ik dus niet sterk. Het IMD is ook niet uniek en onvervangbaar. Ik ben
het met de minister eens dat er op dit moment maar één IMD in
Nederland is. Maar als morgen bijvoorbeeld de Groep Wilders samen met de SP,
of de Groep Nawijn samen met de Groep Lazrak een eigen IMD opricht met dezelfde
statuten, dan zijn de organisatie en de uit te voeren activiteiten niet uniek
meer.De statuten van het IMD zijn reeds in 2000 opgesteld en ondertekend. Ik
ben daar zelf bij betrokken geweest omdat ik toen lid was van het hoofdbestuur
van de VVD. In artikel 3 van deze statuten staat dat het IMD op verschillende
manieren aan geld kan komen; denk daarbij aan giften, subsidies en andere
mogelijkheden. Het is inderdaad op dit moment al zo dat het IMD ongeveer 5%
eigen middelen heeft. Er wordt gevraagd om dit percentage in 2009 op 25 te
brengen. Ik snap niet dat de minister het IMD wil plaatsen buiten de afspraken
die wij eerder met elkaar hebben gemaakt. Het IMD heeft in zijn statuten aangegeven
dat het ook eigen middelen wil binnenhalen. Ook heeft het instituut nog net
zo veel tijd om het kader in te vullen als andere organisaties zoals Oxfam
Novib. Het laatste wat moet gebeuren is, dat er een ons-kent-onscultuur ontstaat;
de minister heeft immers met het IMD gesproken en pas daarna deze vrijwaringsclausule
op tafel gelegd. Daarom is de VVD-fractie niet voor dit soort uitzonderingen.
De fractie wil dat eerder nagekomen afspraken verder worden ingevuld. Daarom
heeft de SP-fractie samen met de fractie van de VVD in dit kader de volgende
motie opgesteld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het Instituut voor Meerpartijendemocratie (IMD) buiten
het Medefinancieringsstelsel (MFS) wordt geplaatst en dientengevolge er een
apart subsidieartikel zal worden gemaakt voor het IMD;overwegende dat het IMD als organisatie geen unieke en onvervangbare positie
bekleedt in het kader van de opbouw van meerpartijenstelsels in jonge democratieën;overwegende dat in de statuten van het IMD geborgd is dat de organisatie
op verschillende manieren fondsen kan verwerven;overwegende dat reeds nu een deel van het IMD-budget uit overheidssubsidie-onafhankelijke
bijdragen bestaat;verzoekt de regering, geen apart subsidieartikel te maken voor het IMD,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Szabó en Van Bommel. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(27433).Mevrouw Ferrier (CDA):Ik begrijp er nu eerlijk gezegd niets meer van. In 2002 heeft de partijgenoot
van de heer Szabó, mevrouw Terpstra, een amendement ingediend waarin
wordt gevraagd om de bijdrage van de overheid aan het IMD te verhogen van
3,5 mln. naar 6,4 mln. Dat deed zij niet omdat het IMD slecht werk leverde.
Bovendien heb ik begrepen dat de heer Szabó vindt dat alle ontwikkelingsorganisaties
100% van hun eigen bijdrage moeten zien op te hoesten. Nu vindt hij
echter kennelijk dat het IMD dit geld niet nodig heeft. Ik denk dat hij het
niet eens is met de verhoging die mevrouw Terpstra voorstelde; ineens is hij
toch tevreden met de 25%. Laat de heer Szabó eens een glas klare
landwijn schenken.De heer Szabó (VVD):Ik raad mevrouw Ferrier aan het verslag van het algemeen overleg nog eens
na te lezen. Haar twee vragen zijn toen namelijk ook al aan mij gesteld. Over
de motie-Terpstra heb ik toen gezegd dat het inmiddels vier jaar geleden is
dat deze motie werd aangenomen. Het IMD is nog steeds buitengewoon veelbelovend,
maar de VVD-fractie heeft weinig resultaten gezien. Verder zou 100%
mooi zijn, maar voor dit percentage was tijdens het debat geen meerderheid
te vinden. Wij zijn toen uitgekomen op 25%. Daar willen wij ons aan
houden. Ik hoop dat mevrouw Ferrier dit ook doet en geen uitzonderingsposities
creëert voor organisaties die gelieerd zijn aan onze politieke partij.De heer Dittrich (D66):Wat betekent dit voor de werkzaamheden van het IMD? Zoals wij weten, doet
het IMD goed werk, bijvoorbeeld in Oost-Europa. Allerlei politieke partijen
en het democratische systeem worden er ondersteund. Dat is het unieke ervan.
Als uw motie wordt aanvaard en dat geld er niet meer komt, wilt u dan ook
de consequentie trekken dat dit soort werk in opbouwlanden niet meer gefinancierd
en ondersteund kan worden?De heer Szabó (VVD):Dat geldt ook voor de andere organisaties die aan de norm van 25%
moeten voldoen. Ook zij zijn buitengewoon veelbelovend bezig en voeren vaak
ook goede activiteiten uit. Wij geloven er gewoon in dat wanneer wij in de
Kamer de afspraak maken dat deze organisatie daaronder moet vallen, dat het
dan ook kan om zelf op 25% te komen, als de activiteiten inderdaad
zo veelbelovend zijn. Niet meer en niet minder.De heer Dittrich (D66):Uiteindelijk betekent dit dat u een grens trekt en dat u zegt: nou ja,
dan moeten die activiteiten maar stoppen in landen waar zij hard nodig zijn.
En dat, terwijl u zelf zegt dat die activiteiten veelbelovend en goed zijn, én
vanwege wat eigenlijk een binnenlandspolitieke discussie is.De heer Szabó (VVD):Nee, hoor. Ik vertrouw er op dat als die activiteiten inderdaad zo veelbelovend
zijn en zoveel kunnen opleveren, dat het IMD tot minimaal 50% in eigen
middelen kan voorzien.Mevrouw Tjon-A-Ten (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie wil nogmaals de unieke en eigenstandige rol van
het IMD benadrukken. Ook willen wij onderstrepen dat wij begrijpen waarom
de minister in lijn met het subsidieartikel voor de vakbeweging, technische
assistentie en de gemeentelijke samenwerking, een subsidieartikel onder andere
voor het IMD wil invoeren. Wij gaan ervan uit dat de minister het IMD conform
het voorstel van de PvdA-fractie zal onderbrengen in de bredere categorie
politieke en interparlementaire samenwerking, hetgeen de minister tijdens
het algemeen overleg van 23 maart een werkbare formule noemde. Wij zien
de brief van de minister dan ook tegemoet.Mevrouw Karimi (GroenLinks):U stelt aan de ene kant dat het IMD uniek is en dat u daarom de overwegingen
van de minister begrijpt. Maar aan de andere kant pleit u, net zoals ik dat
doe, voor verbreding van de subsidieregeling. Klopt dat?Mevrouw Tjon-A-Ten (PvdA):Ik heb gezegd dat de minister een apart subsidieartikel heeft toegezegd.
Mijn fractie heeft de minister gevraagd om dan niet alleen het IMD onder te
brengen in een apart subsidieartikel, maar om er een kopje interpolitieke
en interparlementaire samenwerking van te maken. U weet net zo goed als ik
dat het op dit moment uitermate moeilijk is, ook hier in de Kamer, om interparlementaire
betrekkingen aan te knopen. Dat kost heel veel geld. Dat is de reden waarom
ik het zo breed gemaakt heb. Ik ga niet de discussie over de 25% opnieuw
voeren. Wij hebben dit AO gehad, de PvdA-fractie heeft zich heel nadrukkelijk
verzet tegen de 25%. Daarover waren u en ik het eens. De PvdA-fractie
heeft tegen de 25% stelling genomen, maar die discussie voeren wij
nu niet opnieuw. Wij praten hier op dit moment over de positie van het IMD
en wij hebben gezegd dat wij het IMD willen onderbrengen in een brede categorie.
Wij hebben de toezegging van de minister gehad dat dit zou gebeuren en mijn
fractie is daar tevreden mee.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Mijn concrete vraag is: gaat u dan voor mijn motie stemmen? De strekking
van mijn motie is immers die verbreding, niet alleen voor het IMD, maar voor
unieke organisaties die steun geven aan het democratiseringsproces en die
onmisbaar zijn.Mevrouw Tjon-A-Ten (PvdA):Ik wijs u op het feit dat in het beleidskader voor de TMF-ronde 2006-2010
onder het kopje sociaal-culturele ontwikkeling onder andere communicatie valt,
en dat er onder het thema 4, politieke ontwikkeling, mensenrechtenorganisaties
vallen.Mevrouw Ferrier (CDA):Voorzitter. Kort na zijn vrijlating bezocht Nelson Mandela Nederland.
Hij was op reis door Europa om bij regeringen geld in te zamelen voor de financiering
van een verkiezingscampagne van het Afrikaans Nationaal Congres ter gelegenheid
van de eerste democratische verkiezingen in Zuid-Afrika. Op die gebeurtenis
is de oprichting van het Nederlands Instituut voor Meerpartijen Democratie
terug te voeren.Op het verzoek van Mandela kon niet zomaar ja worden gezegd. Een regering
hoort niet één politieke partij in een land te financieren.
Dat zou kwalijke inmenging in binnenlandse aangelegenheden zijn. Daarom ging
de toenmalige Nederlandse regering op zoek naar een instrument voor de minister
voor Ontwikkelingssamenwerking waarmee deze het voornemen kon
waarmaken om in het kader van het bevorderen van goed bestuur de democratie,
de kracht en de kwaliteit van politieke partijen in ontwikkelingslanden te
versterken. Dat was de gedachte achter het IMD en haar voorganger.Er ging dus steun naar Zuid-Afrika, maar dan naar alle democratische politieke
partijen. Deze steun kwam niet direct van de Nederlandse regering, maar verliep
via de Stichting voor het Nieuwe Zuid-Afrika waarin alle democratische Nederlandse
politieke partijen waren vertegenwoordigd. De stichting is in het IMD verbreed
naar verschillende jonge democratieën. Het gaat daarbij om de uitwisseling
van kennis en ervaring die alleen bij politieke partijen aanwezig is. Daarmee
is het IMD een uniek beleidsinstrument voor de minister voor Ontwikkelingssamenwerking.
Het is geen medefinancieringsorganisatie en wordt terecht niet als zodanig
behandeld. Het IMD concurreert niet met andere organisaties, want alle partijen
kunnen meedoen. Mijn fractie dringt er bij de minister op aan een subsidieartikel
te ontwikkelen dat volledig aansluit bij de vereisten van het bijzondere karakter
van dit beleidsinstrument.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Toen ik naar u luisterde dacht ik: wat jammer dat organisaties als de
Novib hier geen geestverwanten hebben die zo prachtig voor hen pleiten. Vindt
u dat ook niet?Mevrouw Ferrier (CDA):Ik begrijp uw vraag niet.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dit is het voorbeeld waarop ik doelde. Uw partij en mijn partij zijn onderdeel
van het IMD. Wij kunnen hier fantastisch voor dit instituut pleiten. Ik vind
niet dat het IMD zijn werk niet goed doet. De vraag is vooral waarom het alleen
beperkt zou moeten worden tot het IMD. Alle andere organisaties zijn immers
ook uniek. Zij kunnen allemaal verhalen vertellen waarvan je tranen in je
ogen krijgt.Mevrouw Ferrier (CDA):Dan hebt u mij in eerdere inbrengen niet goed beluisterd. Als er één
fractie is die de inbreng van het maatschappelijk middenveld in ontwikkelingssamenwerking
belangrijk vindt en daar met warmte en passie over spreekt, is het wel die
van het CDA.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Warmte en passie, maar geen boter bij de vis. U bent ermee akkoord gegaan
dat al die organisaties 25% moeten ophoesten. Als het puntje bij paaltje
komt bij de organisatie waar u en uw politieke vrienden het voor het zeggen
hebben, is het ineens zo moeilijk om aan die 25%-eis te voldoen. Dat
is de kern van het probleem.Mevrouw Ferrier (CDA):Ik ga het debat dat wij hierover hebben gevoerd met de minister niet overdoen.
Daar is het echt veel te laat voor. Mijn fractie vindt het ontzettend belangrijk
dat medefinancieringsorganisaties, die ontzettend belangrijk werk doen, ook
draagvlak hebben in de samenleving.De heer Szabó (VVD):Ik ben het eens met het eerste deel van uw betoog waarin u sprak over
de coherentie van de politieke partijen binnen de Stichting voor het Nieuw
Zuid-Afrika. Inmiddels is het politieke klimaat in Nederland enigszins veranderd
en zijn er partijen bij gekomen. Stel dat twee partijen uit de Kamer een eigen
IMD willen oprichten met een eigen statuut waarin staat dat moet worden voldaan
aan de 25%-norm. Wat is volgens u de consequentie daarvan voor het
huidige IMD? Vraagt u de minister dan om die norm weer op te nemen of wilt
u twee aparte stelsels naast elkaar laten bestaan?Mevrouw Ferrier (CDA):Ik houd er eigenlijk niet zo van om op als-danvragen te reageren. In dit
geval wil ik wel zeggen dat ik het een slechte zaak zou vinden als twee of
meer politieke partijen een eigen club zouden oprichten. Ik ben er namelijk
heilig van overtuigd dat verdeeldheid op dit terrein leidt tot verzwakking
van het beleid.De heer Szabó (VVD):Ik weet niet waar u dat vandaan haalt, maar ik kan mij voorstellen dat
twee IMD's naast elkaar misschien wel sterker aan de slag kunnen. Mijn vraag
was echter de volgende. Stel dat een van de twee IMD's – dit kan echt
gebeuren – wel wil voldoen aan de norm van 25%, welke conclusies
trekt u daar dan uit voor het andere IMD dat dit mogelijk niet wil?Mevrouw Ferrier (CDA):Ik denk dat iedere organisatie voor zichzelf kan zeggen: ik wil zo veel
procent zelf inbrengen, bijvoorbeeld 100% of 80%. Dat moet wel
gebeuren in het kader van de medefinancieringsorganisaties. Bovendien moet
het voldoen aan de 25%. Dat staat dus volkomen open. Veel belangrijker
is echter wat die organisatie denkt te gaan bereiken. Dat zou ik allereerst
willen toetsen.De heer Szabó (VVD):Daarmee zegt u het volgende. Als een van de twee IMD's zegt "wij
willen aan die norm voldoen, want wij weten dat er zo veel draagvlak is voor
onze activiteiten dat wij de 25% uit de markt kunnen halen", zal
de andere IMD, die dat nog niet doet, daarbij moeten inhaken.Mevrouw Ferrier (CDA):Dat zeg ik niet, want ik twijfel ten zeerste aan het effect als er ineens
een scheuring optreedt. Wat zou de meerwaarde zijn van het beleid en de doelstellingen
daarvan van het nieuwe IMD? Wat u zegt, is veel te kort door de bocht.De heer Szabó (VVD):Het betekent dat het met twee IMD's niet uniek is net zo min als het uniek
is dat er een ICCO en een Novib zijn. Je kunt aan ICCO toch niet uitleggen
dat, als Novib 0% betaalt, ICCO wél 25% moet betalen?
Precies dezelfde situatie ontstaat als er meer IMD's naast elkaar bestaan.Mevrouw Ferrier (CDA):Vandaar dat ik aan de minister gevraagd heb om een beleidskader te maken
dat aansluit bij het unieke karakter van het IMD.De heer Dittrich (D66):Mijnheer de voorzitter. Mevrouw Ferrier heeft al de unieke voorgeschiedenis
van het IMD genoemd. Dat deed mij denken aan mijn tijd toen ik advocaat was
in Amsterdam en ik het ANC bij ons kantoorruimte aanbood. Daarover zijn toen
Kamervragen gesteld. Dat speelde halverwege de jaren tachtig. De politieke
situatie was toen volkomen anders.In ieder geval is het IMD een uniek instituut voor meerpartijendemocratie
dat goed werk doet. Het ondersteunt niet een of meer politieke partijen in
een bepaald land, maar wel het democratisch bestel aldaar. Dat is dus uniek.
Overigens ondersteunen de vakbeweging en de Vereniging Nederlandse Gemeenten
op hun manier weer unieke initiatieven in landen die dat nodig hebben.Nu is de vraag aan de orde wat wij met het voorstel van de minister doen
om hiervoor een apart artikel te creëren. De fractie van D66 steunt de
minister daarin. Ik herhaal wel dat wij ongelukkig zijn met de norm van 25%.
Daarover hebben wij echter al andere debatten gevoerd. Ik heb evenwel het
gevoel dat met het voorstel dat de SP- en de VVD-fractie naar voren brengen,
het kind met het badwater wordt weggespoeld. Als het desbetreffende artikel
wordt geschrapt, kunnen de democratie en de partijvorming in de landen die
dit nodig hebben namelijk niet ondersteund worden door alle politieke partijen
in Nederland tezamen. Dat is ook het unieke karakter ervan.Ik moet zeggen dat ik vond mevrouw Tjon-A-Ten in het algemeen overleg
een heel creatief voorstel deed door te pleiten voor een artikel dat ook gaat
over interparlementaire en politieke ondersteuning en samenwerking. Daarover
heeft zij geen motie ingediend, omdat de minister heeft toegezegd om dat te
gaan doen. Wij ondersteunen dus die gedachte van mevrouw Tjon-A-Ten. Natuurlijk
vraag ik wel aan de minister of zij het tijdschema wil aangeven, dus wanneer
zij met een verbreding van dat artikel komt.Op zichzelf vind ik het voorstel van mevrouw Karimi sympathiek. Ik heb
echter het gevoel dat het zuiverder is om de lijn van mevrouw Tjon-A-Ten en
de minister te volgen. Dat neemt niet weg dat er in Nederland organisaties
kunnen zijn, bijvoorbeeld overkoepelde organen van dagbladen, die journalisten
in de Derdewereldlanden willen ondersteunen. Hoe zou de minister reageren
op een subsidieaanvraag van dergelijke overkoepelende organen? Hebben wij
dan een artikel à la dat van mevrouw Karimi nodig of kan die op een
andere manier worden gefinancierd? De fractie van D66 gaat het erom dat wij
in de ontwikkelingslanden goed werk doen en dat dit niet onmogelijk wordt
gemaakt door allerlei regeltjes die hier gelden. Dat zou slecht zijn.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Voorzitter. Dank u wel. Tijdens het algemeen overleg is uitgebreid gedebatteerd
over de vraag waar het IMD onder te brengen. Een aantal jaar geleden hebben
wij het IMD in het TMF-systeem gepositioneerd en is het automatisch terechtgekomen
in het nieuwe medefinancieringsstelsel. Daar hoort het alleen niet thuis.
Dat hebben wij toen volgens mij over het hoofd gezien. Het IMD moet eruit,
niet zozeer vanwege de traditie en het ontstaan ervan als wel vanwege zijn
huidige functie en die in de toekomst. Het IMD zet zich namelijk in voor een
pluriform politiek bestel en parlement. Deze zeer specifieke aangelegenheid
hoort bij het IMD thuis. Die kun je niet overlaten aan maatschappelijke organisaties
of een koepel van kranten, hoewel ik het een goed idee vind. Natuurlijk kunnen
die intekenen in het medefinancieringsstelsel. Sommige organisaties voor schrijvende
media, radio en televisie ondersteunen al journalisten in het zuiden en komen
bij ons langs. Wij dragen ze een warm hart toe.Mevrouw Karimi stelt voor om nog verder te gaan door media, mensenrechten
en democratie uit het medefinancieringsstelsel te halen. Dat raakt per definitie
het hart ervan. Wij hebben het namelijk over armoedebestrijding in het zuiden.
Daarvoor heb je natuurlijk een omgeving nodig waarin mensen zich vrij voelen.
Investeren in media, democratisering en het naleven van mensenrechten is daar
onlosmakelijk mee verbonden en zit dus gewoon in het MFS. Mevrouw Karimi vraagt
om dat eruit te halen. Dat lijkt mij niet werkbaar, omdat dat juist belangrijk
is voor het zich ontwikkelende maatschappelijke middenveld. De kern van het
nieuwe medefinancieringsstelsel is dat onze maatschappelijke organisaties
een steun in de rug krijgen bij het bestrijden van armoede, het opbouwen van
een maatschappij, het respecteren van mensenrechten en democratisering.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik richt mij voornamelijk op zeer gespecialiseerde organisaties als de
humanistische organisatie voor mensenrechten HOME. Die organisatie richt zich
op specifieke mensenrechtenonderwerpen waarmee de charitatieve markt moeilijk
te betreden is. Deze organisatie is vergelijkbaar met het IMD. Daarom verzoek
ik de minister om niet alleen het IMD te nemen, maar alle specifieke organisaties
die heel moeilijk aan die extra 25% kunnen komen.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Nee, de achtergrond van onze beslissing om het IMD uit het medefinancieringsstelsel
te halen, waar het per ongeluk in terecht is gekomen, was niet de 25%-norm.
Het is geen onderdeel van het medefinancieringsstelsel. De activiteiten van
andere maatschappelijke organisaties – daar hebben wij het over –
zijn onlosmakelijk verbonden met maatschappijopbouw, het versterken van de
positie van mensen en van organisaties in het zuiden. Een mensenrechtenorganisatie
is daar een instrument voor. Dat hoort dus gewoon thuis in het MFS. Het is
geen overweging geweest bij het besluit over het IMD of men nu wel of niet
die 25% kan halen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):De minister zegt dat die 25% geen overweging is geweest. Betekent
dit dat die 25% wel gehandhaafd wordt in de nieuwe subsidieregeling
die apart voor het IMD wordt geschreven?Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Ik kom straks terug op de vergelijking met de andere organisaties die
al zijn genoemd door sommige Kamerleden: het Vakbondsmedefinancieringsprogramma,
het gemeentelijk programma, de technische assistentie, het PSO en andere programma's.
Ik ben niet zo verzot op al die uitzonderingen, maar zij zijn nodig omdat
het zeer specifieke werksoorten zijn die niet thuishoren onder het medefinancieringsstelsel.
Wij halen het fundament onder het medefinancieringsstelsel weg als wij de
lijn van mevrouw Karimi volgen. Ik vind deze motie dus niet in lijn met het
stelsel als zodanig, net zomin als met de uitwerking. Daarom ontraad ik de
aanneming van de motie van mevrouw Karimi op stuk nr. 51.Ik wijs erop dat mevrouw Tjon-A-Ten bij het AO namens haar fractie heeft
gesuggereerd om de aparte financieringslijn – een subsidieartikel voor
organisaties zoals het IMD – te verbreden naar interparlementaire samenwerking, als wij die willen openstellen. Dit zal inhouden dat
ook het Nederlandse parlement, breder dan het IMD, gebruik zal kunnen maken
van dat artikel. Ik ben hier niet op tegen en dit kan, omdat men in de interparlementaire
samenwerking op een andere manier samenwerkt dan vanuit het IMD. Ik sluit
die mogelijkheid niet uit. Men kan het ook samen doen.Wij zijn bezig met het uitwerken van het subsidieartikel. Ik heb al gezegd
dat wij proberen om dit binnen vier weken klaar te hebben en dat wij de Kamer
er dan over zullen informeren. Dit betekent dat wij daarin de suggestie meenemen
om het artikel te verbreden naar interparlementaire samenwerking vanuit de
Nederlandse setting. Dan hebben wij volgens mij een goed subsidieartikel met
de "peer to peer"-aanpak van deskundige naar deskundige, zoals wij
dit ook bij andere uitzonderingen doen. Wij doen dit ook met bedrijven van
deskundige naar deskundige. Wij hebben tal van verschillende mogelijkheden,
waaraan hiermee op een zeer aparte manier een kans wordt gegeven in het stelsel.De heer Szabó heeft in zijn motie gezegd dat hij vindt dat het
IMD terug moet, omdat deze in die 25% zou moeten zitten die door mevrouw
Karimi en anderen is aangedragen. Ten eerste vind ik die 25% inhoudelijk
niet daarin thuishoren. Om die reden ontraad ik de aanneming van de motie,
en ten tweede vind ik die 25% niet iets waarop het IMD is ingesteld.De heer Dittrich heeft al gesproken over de activiteiten in Oost-Europa.
Het is helemaal niet zo dat het IMD zich beperkt tot samenwerking met het
zuiden, met ontwikkelingslanden, maar het heeft een bredere scoop, vaak op
aansturing van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het is als het ware
ook een instrument van buitenlands beleid, waarin wij ook iets te zeggen hebben.
Ik vind wel dat wij het IMD moeten aansporen om andere financieringsbronnen
te vinden. Dit moet te doen zijn. Dit zal ook de discussie zijn voor de komende
tijd. Ik begrijp dat men op dit moment samenwerkingsverbanden heeft met het
UNDP en de OVSE – met name voor het Europese deel – en met de
Europese Unie. Ik heb daarover nog geen mededelingen voor de Kamer.Samenvattend, ik ontraad de aanneming van beide moties vanwege de inhoud
van de moties en vanwege de 25%-norm waarover de heer Szabó
in zijn motie spreekt. Ik heb toegezegd dat wij het voorstel van mevrouw Tjon-A-Ten
meenemen om het artikel te verbreden. Zij noemt het een bredere categorie,
maar het is een verbreding van de inzet die onverbrekelijk is verbonden aan
het versterken van een pluriform politiek bestel in ontwikkelingslanden of
in Europa, waar natuurlijk parlementaire samenwerking ook bij hoort. Ik vind
dit eigenlijk vanzelfsprekend.Tegen de heer Dittrich kan ik zeggen dat wij de journalisten steunen binnen
het bestaande stelsel. Daarvan wordt gelukkig goed gebruikgemaakt.De heer Szabó (VVD):Met betrekking tot het IMD in Oost-Europa kan ik melden dat er maatwerkprogramma's
lopen. Het ziet ernaar uit dat er veel overlappingen zijn, daarom vraag ik
de minister om daarnaar nog eens te kijken.De minister zegt dat het IMD per ongeluk in het MFS is terechtgekomen
en dat zij dat over het hoofd heeft gezien. Ik weet niet of ik dat helemaal
kan geloven, want in de statuten van het IMD lees ik dat er een mogelijkheid
is om externe fondsen binnen te halen. De minister heeft de VVD-fractie vandaag niet overtuigd waarom het IMD
niet moet meedoen met de andere organisaties, die in principe gelijksoortige
statuten hebben. Het IMD kan het wel en als het zo uniek is, weet ik zeker
dat het meer dan 25% uit de markt kan halen.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:Ik zal het punt meenemen van de overlappingen die er zouden kunnen zijn.
Wij gaan in de nieuwe situatie met het IMD in gesprek en zullen de gesprekken
die wij voorheen hadden, voortzetten. Als er sprake is van overlappingen,
is dat ook een zaak van de politieke partijen die in het IMD actief zijn.
Ik meen dat de partij van de heer Szabó daarin ook een rol speelt.
Dat is een gezamenlijk bestuur dat het secretariaat en het bureau aanstuurt.
Ik zal er zelf ook naar kijken, want ik vind het ook een verantwoordelijkheid
van mijzelf.Ik begrijp echt niet hoe de heer Szabó op de vondst komt om nu
te zeggen: nee, het moet weer terug, want het hoort daar thuis, terwijl hij
zelf eigenlijk vindt dat het niet om 25% maar om 100% gaat.
Dat zou betekenen dat er helemaal geen band is tussen overheid en een zo belangrijk
instituut als het IMD, waarvan ik vind dat wij daarmee een heel specifieke
relatie moeten hebben. Daarvan kan geen sprake zijn als het IMD in het MFS
zit, want dan is het een van de vele organisaties die op een gelijksoortige
manier worden behandeld.De voorzitter:De heer Szabó mag nog één vraag stellen.De heer Szabó (VVD):De minister spreekt mij nu aan op die 25% en zij spreekt over 100%.
Wat ons betreft is de norm 25%. Daarmee zijn wij akkoord gegaan. Ik
vind dat dat de bandbreedte is waar het IMD zich aan moet houden.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:De heer Szabó voegt twee zaken samen die niet zoveel met elkaar
te maken zouden hoeven te hebben. Dat is het wonderlijke in deze motie. Het
is én het verzoek om het terugplaatsen van het IMD in het medefinancieringstelsel –
waarvan ik inhoudelijk heb aangegeven dat het onwenselijk is, want het IMD
heeft een totaal andersoortige werkwijze dan het totale medefinancieringstelsel – én
daarbij die toevoeging van 25%. Dat vind ik wonderlijk. Ik vind het
een gedrocht van een motie van twee partijen.Mevrouw Karimi (GroenLinks):De minister sprak zonet een wonderbaarlijke zin uit, namelijk dat het
IMD een instrument zou zijn van het buitenlandse beleid, dat zou worden aangestuurd
door het ministerie van Buitenlandse Zaken. De GroenLinksfractie distantieert
zich van die uitspraak, want het kan niet zo zijn dat alle politieke partijen
die in het IMD participeren, op aanwijzing van het ministerie van Buitenlandse
Zaken activiteiten zouden uitvoeren. Deze uitspraak van de minister zou tot
debatten in het IMD zelf moeten leiden, lijkt mij. Is dat echt zo? Zo ja,
dan heb ik grote vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het IMD.Minister Van Ardenne-van der Hoeven:In ons buitenlands beleid/ontwikkelingssamenwerking hechten wij veel waarde
aan de opbouw van pluriforme democratieën waarin politieke
partijen onverbrekelijk thuishoren. Vervolgens zien wij dat in sommige landen
IMD nodig is. Dat is ook de reden waarom wij vaker in gesprek zijn met het
IMD over de aanwezigheid en de activiteiten van het IMD in land x, y of z.
Dat heeft met ons beleid te maken en daarover spreken wij met het IMD. Tot
nu toe heb ik nog nooit één probleem ondervonden als wij een
verzoek deden om actief te zijn in een aantal landen, omdat dat paste in het
buitenlandse beleid. Wij bemoeien ons niet met de inhoud van het beleid als
zodanig en met partijen die participeren in het IMD. Dat weet mevrouw Karimi
heel goed.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, het verslag voor kennisgeving aan te nemen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-4540-4546.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl