Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 1567-1593

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

03-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 20, pagina 1567-1593

05-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31700-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 5 november 2008)Pagina 1492-1493
Presentie en opening (woensdag 5 november 2008)Pagina 1457-1457
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1516-1552
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1459-1492
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 oktober 2008 over orgaandonatiePagina 1509-1515
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI)Pagina 1493-1509
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 oktober 2008 over AOW tijdens detentiePagina 1457-1459
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 (31700 VI), en van een reeks moties (31700 VI, nrs. 36 t/m 66)Pagina 1552-1567
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI)Pagina 1567-1593
Noten (zie blz. 1459 en 1516): 2 Bijvoegsels met schriftelijke antwoorden op vragen over Justitiebegroting 2009 (31700 VI) en VWS-begroting (31700 XVI)Pagina 1596-1624
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 5 november 2008)Pagina 1593-1595

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 145 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 (31700 XVI).De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Opvallend in het debat over deze begroting is de dubbele opstelling
van het CDA over de vermarkting in de zorg. Het CDA, met minister Klink voorop,
is de architect van deze vermarkting die leidt tot bureaucratie, schaalvergroting,
tweedeling, uit de hand lopende kosten en topsalarissen. Nadat het CDA deze
doos van Pandora had geopend, roept linksbuiten Jan de Vries nu opeens "ho,
ho!" Het is als de pyromaan die zich ontpopt tot brandweerman. De Nederlandse
Zorgautoriteit wil experimenteren met winstoogmerk. Klink aarzelt. Jan de
Vries heeft uitgesproken dat er grote risico's aan kleven. Ik hoop dat het
CDA met de SP optrekt om deze winstuitkering ook na 2011 onmogelijk te maken.
Wij hebben geen behoefte aan dergelijke experimenten. Het winststreven vormt
een groot risico voor de kwaliteit van en de gelijke toegang tot de zorg.
Vandaar dat ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Nederlandse Zorgautoriteit adviseert om te experimenteren
met het uitkeren van winst door ziekenhuizen;overwegende dat winstuitkering door zorginstellingen risico's kan inhouden
voor de publieke functie van zorginstellingen inzake kwaliteit, betaalbaarheid
en toegankelijkheid;verzoekt de regering, het verbod op winstuitkering in de zorg, zoals vastgesteld
in de WTZi, te handhaven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 36(31700 XVI).De heer Van Gerven (SP):Met dank aan de heer De Vries!De zorgverzekeringswet pakt slecht uit voor mensen met een laag inkomen.
Het is triest dat het kabinet ons voorstel niet overneemt om de vaste premies
te verlagen van ruim € 90 naar ruim € 30. Deze vaste premies
hangen als een molensteen om de nek van de laagste inkomens. De vaste premies
zullen ertoe leiden dat nog meer mensen in grote financiële problemen
komen. Niet voor niets is het afgelopen jaar het aantal wanbetalers met een
kwart gestegen. De betalingen van de premies voor jongeren die achttien jaar
worden en geen eigen inkomen hebben, vormen een bijzonder probleem. Vandaar
de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat veel gezinnen financiële problemen ondervinden
door de zorgpremie wanneer (schoolgaande) kinderen achttien jaar worden, mede
doordat veel voorzieningen zoals de kinderbijslag wegvallen;verzoekt de regering, met een voorstel te komen om deze problemen op te
lossen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37(31700 XVI).De heer Van Gerven (SP):Tot slot heb ik nog een motie over het verkleinen van de sociaaleconomische
gezondheidsverschillen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het RIVM constateert dat mensen uit de zogenaamde "krachtwijken"
ongezonder zijn;overwegende dat het RIVM adviseert om de aanpak van krachtwijken ook te
beoordelen naar mogelijke gezondheidseffecten;verzoekt de regering, het verkleinen van de gezondheidsverschillen als
doelstelling op te nemen in de aanpak van krachtwijken en de Kamer daarover
te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38(31700 XVI).De heer Van Gerven (SP):Deze motie kan ik overigens de PvdA warm aanbevelen.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. De bezuinigingen op de AWBZ worden verkocht als "visie",
als "emancipatie" en met nog veel meer termen. Maar als het gaat
om visie, kan de regering niet tegen de volgende moties zijn.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de versobering van de AWBZ geleidelijk moet worden ingevoerd
en dat gemeenten en welzijnsorganisaties de tijd moeten krijgen om oplossingen
te vinden voor mensen waarvan de vergoeding van bijvoorbeeld de dagopvang
vervalt;verzoekt de regering, de voorgenomen bezuiniging van 800 mln. op de AWBZ
uit te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leijten. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 39(31700 XVI).Mevrouw Leijten (SP):Ik heb ook nog een alternatief.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen;van mening dat inkomenssolidariteit in de AWBZ geregeld moet worden via
de premieheffing over het gehele inkomen;verzoekt de regering, de vermogensinkomensbijtelling in de AWBZ niet in
te voeren en dit te dekken door iedereen AWBZ-premie te laten betalen over
het gehele inkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leijten. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 40(31700 XVI).Mevrouw Leijten (SP):De schriftelijke beantwoording door de regering is natuurlijk een handige
manier om onwelgevallige onderwerpen niet te hoeven bespreken. Tegelijkertijd
klaagt de staatssecretaris, maar bijvoorbeeld ook de PvdA-fractie, dat er
allerhande spoeddebatten zijn. Ja, wij willen graag zaken bespreken die misgaan.
Wij willen ook voorstellen doen. In dat licht dien ik de volgende twee moties
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat mishandeling in de gehandicaptenzorg voorkomt;verzoekt de regering, een breed en onafhankelijk onderzoek te doen naar
mishandeling in de gehandicaptenzorg en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leijten. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 41(31700 XVI).Mevrouw Leijten (SP):Ik kom op de fraude. Controle achteraf, zet de deur op dit moment wagenwijd
open voor fraude. Voorzitter. Er is hier in Den Haag een zorgbemiddelingsbureau
dat u € 100 geeft als u zich laat doorlichten of u thuiszorg nodig
heeft, maar dan moet u die wel afnemen bij diezelfde aanbieder. Ik denk dat
zij bij u ook wel wat vinden voor een pgb'tje. Om dit te stoppen, moeten er
maatregelen worden genomen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat iedereen, ongeacht kennis van zorg, zich kan registreren
bij de Kamer van Koophandel als aanbieder van zorg;van mening dat de deur wagenwijd openstaat voor mensen die frauduleuze
bedoelingen hebben;van mening dat de kwaliteit van de zorg gegarandeerd moet zijn bij zorgbedrijven;verzoekt de regering, met maatregelen te komen om de fraude in de thuiszorg,
via het pgb, aan te pakken en de kwaliteit bij zorgaanbieders te garanderen
en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Leijten. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(31700 XVI).De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik dank beide bewindslieden voor hun duidelijke, heldere en
uitgebreide beantwoording. De minister heeft nog eens duidelijk gemaakt waarom
al die veranderingen in de zorg nodig waren en zijn. Marktprikkels zijn geen
doel op zichzelf, maar dragen bij aan de betaalbaarheid, de kwaliteit en de
toegankelijkheid. De minister heeft ook een duidelijke relatie gelegd met
de arbeidsmarktproblematiek. Heel terecht, de CDA-fractie onderschrijft dit
van harte. Dat maakt ook het belang van de innovatie zo groot. Beide bewindslieden
hebben daarvan heel concrete, herkenbare voorbeelden gegeven, die hopelijk
steeds breder worden toegepast in de zorgsector. Het was ook goed om te horen
dat de minister waardevolle woorden heeft gesproken over de zorgbeurs, zoals
verwoord in het amendement dat ik mede namens de fracties van PvdA en ChristenUnie
heb ingediend.Marktprikkels en vormen van marktwerking zijn geen doel op zichzelf, maar
daarbij past dus ook geen eenzijdige economische oriëntatie. Wij zien
die steeds meer ontstaan, niet alleen bij enkelingen. De trend is dus niet
goed. Vandaar ons appel in de eerste termijn op brancheorganisaties, bestuurders
en toezichthouders om te komen tot zelfreflectie en zelfcorrectie. Dan zou
ook geen nieuwe regelgeving nodig zijn.Wij hebben ook waardering voor het toekomstperspectief dat de staatssecretaris
heeft geschetst. Daarin herkenden wij veel. Graag werken wij met haar aan
zo'n toekomst. Het was ook goed om te horen dat de staatssecretaris werk wil
maken van het terugdringen van de bureaucratie. Daar is nog wel een slag te
maken. Ik heb hier driehonderd pagina's aan regels en formulieren getoond
die te maken hebben met de contracteerruimte voor verpleeghuizen. Terecht
heeft mevrouw Van Miltenburg mij gewezen op mijn verantwoordelijkheid, maar
ook onze verantwoordelijkheid om zelf aan te wijzen wat minder en wat anders
kan.Wij hebben bijvoorbeeld gezien dat wij in detail regelen wat in de cliëntendossiers
moet komen. Wij regelen ook in detail via de Nederlandse Zorgautoriteit hoe
de interne controle moet plaatsvinden. Hoezo vertrouwen? Wij moeten ook met
elkaar constateren dat iedere maatregel, iedere uitzondering die wij hier
bedenken zich weer vertaalt in nieuwe, extra beleidsregels voor instellingen,
die vaak complex zijn. Dat moet ons steeds opnieuw aan het denken zetten.
Ook hier is zelfreflectie en zelfcorrectie van de Kamer noodzakelijk.Dank ook voor de reactie van de staatssecretaris op het onderdeel ethiek.
De vraag is wel of het bestaande programma voor ZonMw ook echt op de werkvloer
zichtbaar zal zijn. Wij zijn benieuwd naar haar uitvoerige schets van wat
er allemaal gebeurt en wat het kabinet al doet op dat terrein, maar wij vragen
met name voor dat onderdeel aandacht.Wij zien ook uit naar de nadere invulling van scheiden van wonen en zorg
en de persoonsvolgende bekostiging in de vorm van vouchers. Wij steunen ook
graag een motie die mijn collega Wiegman op dat terrein straks nog zal indienen.Voorzitter. Ik mis nog een reactie op de integrale indicatie en de samenhangende
en eenvoudige en rechtvaardige eigenbijdrageregeling die wij graag zien. Toon
ook daar moed, bewindslieden, om samen met collega's van andere departementen
op dat punt ook voor de zorgvragers het verschil te maken.Voorzitter. Ik kom bij de vermogenstoets. Het kabinet kende de visie van
de CDA-fractie al lange tijd. Ook vorig jaar heb ik een motie over de vermogenstoets
ingediend. Wij zijn nog steeds niet overtuigd, ook niet van de vermogenstoets
in deze vorm. Wij vinden die ook nog steeds onrechtvaardig
en onwenselijk. Het indienen van een wetsvoorstel daartoe lijkt ons dan ook
weinig zinvol. Het lijkt ons wel zinvol om alternatieven uit te werken. Vandaar
ook deze motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voorstelt, per 1 juli 2009 een vermogenstoets
in de vorm van een "vermogensinkomensbijtelling" in de eigenbijdrageregelingen
voor de AWBZ en de Wmo te introduceren;overwegende dat bij het bepalen van het belastbaar inkomen al rekening
wordt gehouden met het vermogen van de cliënt;van oordeel dat een vermogenstoets in de vorm van een "vermogensinkomensbijtelling"
spaarzaamheid straft en daarom onrechtvaardig en ongewenst is en daarom alternatieven
nader uitgewerkt dienen te worden;verzoekt de regering, af te zien van het indienen van een wetsvoorstel
tot introductie van een vermogenstoets in de vorm van "vermogensinkomensbijtelling"
in de eigenbijdrageregeling voor de AWBZ en de Wmo,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Jan de Vries. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(31700 XVI).De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik rond af.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Begrijp ik het CDA goed dat het zegt: staatssecretaris, dat
voorstel willen wij niet, wij willen een ander voorstel, waarmee het eigenlijk
de bezuinigingen die de staatssecretaris op de AWBZ heeft aangekondigd, ook
van tafel veegt?De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Mevrouw Koşer Kaya heeft mij ook horen zeggen dat het
nodig is om met alternatieve voorstellen te komen. De CDA-fractie is graag
bereid om daar ook suggesties voor te doen. Wij denken dat het ook mogelijk
moet zijn om via de eigenbijdrageregeling, maar bijvoorbeeld ook het onderdeel
subsidies of het wegwerken van de bureaucratie, waarvan de SP al een punt
maakte, bronnen te vinden om in ieder geval deze maatregel niet noodzakelijk
te maken.Voorzitter. Ik heb in mijn termijn gesproken over bezield ondernemerschap,
dat nodig is in de zorgsector, bij al die zorgaanbieders. Maar ik zie het
gelukkig ook bij deze twee bewindslieden. Dat geeft vertrouwen, ook voor het
komende jaar, bij het nader vormgeven aan de beleidsvoornemens die zij voor
ogen hebben en die onze steun van harte hebben.De heer Van Gerven (SP):De SP heeft een motie ingediend waarin zij zich uitspreekt tegen de winstuitkering
in de zorg. Wat vindt de CDA-fractie daarvan? Is het hom of kuit?De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Het heeft weinig zin om de eerste termijn te herhalen. Daarin
heb ik al uitgebreid uit de doeken gedaan hoe de CDA-fractie hierin staat.
Wij zijn ook erg benieuwd naar de nadere uitwerking en de reactie van de minister
op het NZa-rapport, maar tot op heden zijn wij nog niet overtuigd van de noodzaak
en de meerwaarde van een dergelijk voorstel een ook nog niet van voldoende
publieke garanties. Maar wij wachten graag de reactie van de minister af.
Dan is het ook zinvol om een definitieve conclusie te trekken.Mevrouw Smilde (CDA):Voorzitter. Ik wil de bewindspersonen bedanken voor de beantwoording,
zowel schriftelijk als mondeling. In de schriftelijke beantwoording op het
punt van innovatie zijn mijn vragen over de experimenten en de ruimte voor
wet- en regelgeving en ook voor het financiële instrumentarium, heel
mooi beantwoord. Het is een aardige verrassing dat men, als je iets voorstelt,
er al mee bezig is.Ik dank de bewindslieden ook voor de kordate aanpak van de financieringsperikelen
bij de substitutie. Wij wachten de uitkomst met veel belangstelling af. Het
is goed dat de minister in 2009 de nodige stappen zet. Ik denk hierbij ook
aan de voornemens voor de zes keten-dbc's. Bij interruptie zei ik reeds dat
wij ervan uitgaan dat deze aanpak een opening kan bieden voor een gesprek
met de huisartsen. Die impasse heeft al veel te lang geduurd. Wellicht kunnen
de partijen elkaar vinden op de inhoud. Misschien kan de minister hierover
straks nog iets zeggen.Mijn laatste punt betreft de beantwoording van de opmerkingen over de
proeftuin. Daarover zijn wij niet helemaal tevreden. Natuurlijk begrijpen
wij dat de samenwerking tussen huisartsen en wijkverpleegkundigen op een breed
terrein gestalte krijgt: Wmo, AWBZ en Zorgverzekeringswet. Voor een bepaald
aspect zijn wij beducht. Er is het gevaar dat voor alles de motie-Hamer in
aanmerking wordt genomen en alleen de prachtwijken in beeld zijn. Wij willen
juist dat het beleid op dit punt een breder terrein betreft. Wij stellen voor
dat ook elders proeftuinen worden gerealiseerd. Ik noemde reeds het project
voor gemeenschapszorg in Weert en GOED Ridderkerk. Die initiatieven bieden
een mooie gelegenheid om naast de prachtwijken ook in andere delen van Nederland
dergelijke experimenten te doen.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik ben echt in verwarring. Dit soort zorg wordt betaald op grond van de
AWBZ. U bent lid van een coalitiepartij en nu vind u dat blijkbaar AWBZ-achtige
experimenten – het is in ieder geval AWBZ-zorg – met de reguliere
begroting moeten worden gefinancierd. Wat zou dat voor de toekomst van de
AWBZ betekenen? Betekent dat dat de komende tien jaar AWBZ-zorg steeds meer
met het geld van andere begrotingen betaald wordt?Mevrouw Smilde (CDA):Dat is helemaal niet de bedoeling. Er zijn meer experimenten of initiatieven
die zich bevinden op het grensvlak van de eerstelijnszorg. Wijkverpleegkundigen
kunnen bij dit soort experimenten een belangrijke rol spelen.
Ik heb gevraagd een paar pilots – ik heb die proeftuinen genoemd –
te laten uitvoeren. Daarvoor zijn heus geen tien jaar nodig. Bij de uitvoering
van deze experimenten kan de motie-Hamer gelden, maar ik wil dat een breder
terrein in aanmerking wordt genomen dan alleen de prachtwijken.De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Ik dank de het kabinet voor de beantwoording. Ik begin met
het indienen van een motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat op dit moment veel werk in de eerste lijn wordt gedaan
door verpleegkundigen;constaterende dat contractering hiervan via de huisarts plaatsvindt, waardoor
het hogere huisartsentarief betaald wordt;overwegende dat rechtstreekse contractering door zorgverzekeraars een
grote vooruitgang zou betekenen;verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat aparte tarieven en rechtstreekse
toegang voor verpleegkundigen mogelijk worden gemaakt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Zijlstra. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(31700 XVI).De heer Zijlstra (VVD):Voorzitter. Ik had nog veel moties willen indienen, maar de minister was
ruimhartig met zijn toezeggingen. Ik noem: de SOS-arts en de functionele omschrijving.
Als dat met in achtneming van de kwaliteit kan, zal het voorgestelde doorgang
kunnen vinden. Wat de kleine ziekenhuizen betreft: in 2009 geldt in ieder
geval nog de beschikbaarheidstoeslag. Er wordt aan de hand van een aantal
factoren nagegaan wat er in 2010 en volgende jaren moet gebeuren, maar op
dat punt heeft de minister zich ook welwillend opgesteld.Ik noem verder: de preferentieverplichting. De wettelijke verplichting
voor vermelding op de landelijke prijslijst wordt wat de minister betreft
afgeschaft. Dat is ook heel goed. Ten aanzien van de numerus fixus is een
motie van mevrouw Agema aangehouden. Die ga ik niet opnieuw indienen. Wij
moeten niet te veel in herhalingen vervallen.Voorzitter. Ik moet toch wel een klacht kwijt. Als de minister alles gaat
toezeggen, wordt het oppositie voeren wel ingewikkeld. Daar is dan geen sprake
meer van. Maar er is troost, want gelukkig is er de staatssecretaris nog.
Daarom houd ik ermee op en gaat mijn collega Van Miltenburg vrolijk verder.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris en de minister voor de vele toezeggingen
die vandaag in de richting van de VVD zijn gedaan. Ik kan mij niet herinneren
dat er bij de behandeling van een begroting zoveel toezeggingen zijn gedaan.
Ik herhaal ze maar even om zeker te weten dat ik de bewindslieden goed heb
begrepen.De staatssecretaris heeft gezegd dat volgens haar het scheiden van woonsituaties
niet alleen een technische exercitie moet zijn, maar dat die ook in fysieke
zin gestalte moet krijgen, dat dus vanaf 2010 de huur moet worden betaald
aan de ene partij en de zorgkosten aan de andere, de instelling. Zij heeft
ook toegezegd dat er in het eerste kwartaal van het volgende jaar een brief
komt waarin zij de plannen nader uitwerkt. Zij heeft ook toegezegd dat er
een uitvoeringstoets komt op de invoering van de eigenbijdrageregeling, voordat
deze daadwerkelijk wordt ingevoerd. En zij heeft toegezegd dat zij zal onderzoeken
of het mogelijk is om bij de vormgeving van de extramurale zorgzwaartepakketten
meer in te zetten op het resultaat en minder op louter de inzet van het personeel.
Zij zou daar in tweede termijn op terugkomen.In het tijdpad van de toekomst van de AWBZ staan veel dingen, maar niet
de eerder wel toegezegde opname van het persoonsgebonden budget als reguliere
aanspraak in de AWBZ. Ik wil graag dat de staatssecretaris daar nog op ingaat.
Ik neem aan dat dit een omissie is.De staatssecretaris heeft in eerste termijn ook niet geantwoord op mijn
vraag over de toekomstvisie van de AWBZ: waar staat de AWBZ over tien jaar?
Mijn fractie zal daarom de motie van mevrouw Wiegman op dit punt steunen.Ik dien de volgende moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat veiligheid in de kortdurende zorg hoge prioriteit heeft,
wat onder andere vertaald is in de begroting door middel van afrekenbare indicatoren
op het gebied van veiligheid en voortgangsrapportages hierover;overwegende dat de laatste jaren de extramuralisering een grote vlucht
heeft genomen, wat veel positieve effecten heeft gehad, maar naar nu blijkt
ook nadelige effecten, ook op het gebied van kwetsbare mensen die in hun woning
belaagd worden;constaterende dat dit beeld voor politie en verzekeraars herkenbaar is,
maar dat de feiten en cijfers nog niet voldoende in kaart zijn gebracht, waardoor
het moeilijk is om beleid hierop te voeren;Van Miltenburgverzoekt de regering, voor de begrotingsbehandeling van 2010 een kabinetsbreed
plan voor te leggen aan de Kamer, waarin concrete maatregelen staan om de veiligheid van kwetsbare mensen in onze samenleving te verbeteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Miltenburg. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 45(31700 XVI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ouderen die zorg nodig hebben zich soms gedwongen voelen
om hun seksuele geaardheid voor hulpverleners te verbergen;constaterende dat het COC en de ANBO werken aan een landelijk keurmerk,
de Roze loper, voor homovriendelijke instellingen;overwegende dat homo- en biseksuele ouderen recht hebben op dezelfde respectvolle
bejegening als heteroseksuele ouderen;verzoekt de regering, het initiatief om te komen tot een landelijk keurmerk
voor homovriendelijke instellingen krachtig te ondersteunen en de Kamer over
de genomen initiatieven op korte termijn te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg, Wolbert, Jan de
Vries, Sap en Koşer Kaya.Zij krijgt nr. 46(31700 XVI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat kwaliteits- en veiligheidscontroles op het gebruik en
onderhoud van medische hulpmiddelen en medische apparatuur niet verplicht
zijn;constaterende dat er door verkeerd gebruik en gebrekkig onderhoud van
medische hulpmiddelen en medische apparatuur jaarlijks veel ongelukken gebeuren,
sommige zelfs met dodelijke afloop;verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk te komen met wetgeving waarin
periodieke kwaliteits- en veiligheidscontroles geregeld worden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Miltenburg en Van der Veen.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 47(31700 XVI).Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik kom tot slot bij de angel uit het debat: de vermogenstoets. Ik heb
in eerste termijn duidelijk gemaakt dat mijn fractie hiertegen is en dat zij
voorstellen van de CDA-fractie om het te blokkeren zou steunen. Tijdens de
beantwoording bleek dat er binnen de coalitie geen overeenstemming is over
deze vermogenstoets. Ik constateerde, en dat doe ik nu opnieuw, dat er een
gat zit in de begroting van de staatssecretaris. Dat is een probleem, want
mijn fractie kan niet voor de begroting van VWS stemmen zolang dat gat bestaat.
Zij verzoekt de regering met klem om voor 18 december, wanneer de Kamer
over de begroting stemt, te komen met een voorstel om dit gat te dekken. Ik
dien daartoe de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Kamer bij de begrotingsbehandeling 2008 nadrukkelijk
heeft aangegeven, niet in te stemmen met de vermogenstoets bij de eigenbijdrageregeling
Wmo/AWBZ;constaterende dat in de begroting 2009 er toch een vorm van vermogenstoets
wordt aangekondigd en de dekking hiervoor reeds is ingeboekt;verzoekt de regering, af te zien van de vermogenstoets bij de eigenbijdrageregeling
Wmo/AWBZ en vóór de stemmingen over de begroting 2009 te komen
met een alternatieve dekking voor het hierdoor ontstane gat in de begroting,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Miltenburg. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(31700 XVI).Mevrouw Leijten (SP):Is mevrouw Van Miltenburg ook van mening dat, mocht de laatste motie worden
aangenomen door de Kamer, het mogelijk moet zijn dat wij er weer over spreken?Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ja, ik zou niet inzien waarom niet. Maar het moet allemaal wel gebeuren
voor 18 december. Stel je toch voor dat de Kamer tegen de begroting van
VWS moet stemmen. Als de Kamer dit in meerderheid doet en er geen alternatief
plan ligt, is de Kamer genoodzaakt zelf dekking te vinden voor dit probleem.
Het kabinet moet komen met een tegenvoorstel, want anders kan deze begroting
volgens mij niet worden aangenomen.De heer Van der Veen (PvdA):Voorzitter. Ik wil vooraf een opmerking maken in de richting van de heer
Van Gerven, die een motie inzake de gezondheidseffecten en gezondheidsverschillen
warm aanbeveelt bij de PvdA. Ik vrees dat in de portefeuilleoverdracht tussen
mevrouw Kant en de heer Van Gerven iets fout is gegaan, want een motie met
een veel verdergaande strekking is vorig jaar al door de PvdA ingediend en
overgenomen. De minister heeft in zijn reactie in eerste termijn al aangegeven
hoe hij daarmee bezig is. Ik hoop het misverstand bij de heer Van Gerven weggehaald
te hebben.Ik heb een drietal moties, te beginnen met een motie naar aanleiding van
de verantwoordelijkheidsverdeling. Dit punt is ook in het debat aan de orde
geweest.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een heldere verantwoordelijkheidsverdeling een voorwaarde
is voor een kwalitatief goede zorg;verzoekt de regering, de Kamer zo spoedig mogelijk een notitie te zenden
waarin de verantwoordelijkheidsverdeling, de aansprakelijkheid en de sanctiemogelijkheden
uiteengezet worden, wat betreft bestuur, medische staf en toezicht in zorginstellingen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Veen, Jan de Vries, Wiegman-van
Meppelen Scheppink, Van der Vlies, Zijlstra en Koşer Kaya.Zij krijgt nr. 49(31700 XVI).De heer Van der Veen (PvdA):In het debat is ook de hechting van zorginstellingen in de samenleving
aan de orde geweest. Dat leidt wat ons betreft tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de burgers een grote afstand voelen ten opzichte van veelal
grote zorginstellingen, met bestuurders en toezichthouders die ver van de
samenleving af lijken te staan;van mening dat een betere inbedding, bestuurlijk en anderszins, van zorginstellingen
in de lokale en regionale samenleving gewenst is;verzoekt de regering, de Kamer een notitie te zenden waarin wordt ingegaan
op de mogelijkheden tot het beter inbedden van zorginstellingen in de lokale
en regionale samenleving, en daarbij aandacht te geven aan de relatie tot
het lokale en regionale bestuur, de horizontale verantwoording, het interne
toezicht en de cliëntenrechten, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Veen, Jan de Vries, Wiegman-van
Meppelen Scheppink, Van der Vlies en Koşer Kaya.Zij krijgt nr. 50(31700 XVI).Mevrouw Leijten (SP):Die raden van toezicht en die verantwoording kunnen beter geregeld worden;
dat ben ik met u eens. Maar wat wil de PvdA nu precies? U vraagt een notitie
en u wilt iets met de raden van toezicht, maar daar zitten uw partijgenoten
toch al in?De heer Van der Veen (PvdA):In de notitie of in de raden van toezicht? Waar zitten de partijgenoten
in?Mevrouw Leijten (SP):In de raden van toezicht. Ook partijgenoten van andere partijen, ook van
de SP, zitten in de raden van toezicht. Dat gebeurt al, maar het is blijkbaar
niet voldoende garantie. Wilt u dan niet in die notitie ook zien of er, los
van die verantwoordelijkheidsverdeling, sanctiemogelijkheden zijn als het
misgaat of als er een te hoog salaris wordt gegeven?De heer Van der Veen (PvdA):Ik weet niet over welke motie u het hebt. Ik heb een motie ingediend over
de verantwoordelijkheidsverdeling tussen raad van toezicht, raad van bestuur
en medische staf. Daarbij zijn zaken als salarissen aan de orde. Bedoelt u
die motie?Mevrouw Leijten (SP):U vraagt om een notitie.De heer Van der Veen (PvdA):Dan bedoelt u waarschijnlijk die andere motie.Mevrouw Leijten (SP):Er wordt gevraagd om maatschappelijke inbedding, maar die is er volgens
mij al. Wat wilt u nu precies? Welke kant wilt u op?De heer Van der Veen (PvdA):Volgens mij hebben wij in het debat uitvoerig over dit thema gesproken.
Kortheidshalve verwijs ik naar de Handelingen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat met het NZa-onderzoek bewezen is dat in de afgelopen jaren
honderden miljoenen euro's aan kortingen en bonussen zijn uitgekeerd aan apothekers;overwegende dat dit geld ten goede dient te komen aan de premiebetalers;verzoekt de regering, herstel van de clawback, met terugwerkende kracht
tot 1 juli 2008, aanpassing van het percentage van de clawback zodat
de inkoopvoordelen over 2008 nog dit jaar worden teruggehaald en een selectieve
gedifferentieerde clawback per inkoopkanaal voor 2009 in te stellen op basis
van de cijfers uit het NZa-onderzoek;Van der Veenverzoekt de regering, de Kamer zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk 1 december 2008, te laten weten op welke wijze herstel en aanpassing
van de clawback precies wordt vormgegeven opdat de inkoopvoordelen voor apotheekhoudenden
over 2008 en 2009 zullen worden teruggehaald,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Veen, Sap en Zijlstra.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(31700 XVI).De heer Van der Veen (PvdA):Rest mij nog de bewindslieden te danken voor de uitvoerige toelichting,
die ik zeer heb gewaardeerd.De heer Van Gerven (SP):Ik heb een motie ingediend over sociaaleconomische gezondheidsverschillen.
Het volgen en verkleinen daarvan komt niet terug in de aanpak van mevrouw
Vogelaar. Om die reden hebben wij de motie opnieuw ingediend.De heer Van der Veen (PvdA):Ik neem daar kennis van, maar ik deel de opvatting van de heer Van Gerven
niet. Deze minister heeft zelf duidelijk aangegeven op welke wijze hij daarmee
bezig is.Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. Ik dank de bewindspersonen voor hun antwoord. Mijn fractie
heeft in dit debat het zwaartepunt gelegd bij de menselijke maat in de zorg
en de eigen kracht van mensen, bij het zwaartepunt bij de wijkverpleegster
op fietsafstand, bij nieuwe welzijnswerkers en de verbinding met informele
zorg, en bij de buurtdiensten.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het voorkomt dat zorgaanbieders hun marktaandeel verder
vergroten door potentiële cliënten aan te sporen, een pgb aan te
vragen, zodat zij daarop de zorg kunnen leveren;verzoekt de regering, het door de Kamer gevraagde onderzoek naar pgb-bemiddelingsbureaus
uit te breiden met een onderzoek naar pgb-fraude en naar de wijze waarop reguliere
zorgaanbieders hun marktaandeel vergroten door het aanvragen van een pgb op
te dringen aan cliënten, en de Kamer een plan van aanpak te zenden om
te komen tot een "zuiver" pgb,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wolbert en Jan de Vries. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(31700 XVI).Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. Wij vinden dit een zeer sympathieke motie maar een onderzoek
naar de zorgbemiddelingsbureaus die ronselen met een premie van € 100
of die bij de kerken en moskeeën staan, is volgens ons niet nodig. Wij
weten namelijk allemaal dat het gebeurt. Is mijn collega van de PvdA ook niet
van mening dat er heel snel een plan van aanpak moet komen? Wat vindt zij
in dat licht gezien van de motie van de SP die daarom vraagt?Mevrouw Wolbert (PvdA):Ik wil toch graag dat de staatssecretaris een onderzoek doet, omdat mevrouw
Leijten het nu doet voorkomen alsof elk bemiddelingsbureau een malafide of
frauduleus bemiddelingsbureau is. Ik ken uit mijn eigen praktijk ook bemiddelingsbureaus
die al sinds jaar en dag, eigenlijk al sinds het bestaan van pgb's, prima
werk afleveren. Die zou ik niet willen laten lijden onder uw suggestie dat
deze bureaus ook malafide of frauduleus zouden zijn.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. Ik erken dat er goede bureaus zijn...De voorzitter:In de eerste plaats praten wij niet door elkaar en in de tweede plaats
had ik u een keer het woord gegeven. Ik stel voor dat mevrouw Wolbert haar
antwoord afmaakt en haar betoog vervolgt.Mevrouw Wolbert (PvdA):Voorzitter. Ik wil graag de tekst van mijn tweede motie voorlezen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het nog niet duidelijk is in hoeverre de uitwerking van
de pakketmaatregelen AWBZ voor sommige mensen kan betekenen dat zij onbedoeld
in een schrijnende situatie terecht kunnen komen;overwegende dat het niet wenselijk is dat deze mensen via een bezwaar-
en beroepsprocedure pas na maanden hun situatie kunnen herstellen;overwegende dat als er onbedoelde en ongewenste effecten dreigen te ontstaan,
er snel gemeld moet kunnen worden;verzoekt de regering, per 1 januari 2009 een rapid response team
op het ministerie van VWS in te stellen, dat snel kan beoordelen of in een
indicatie de beleidsregel juist is geïnterpreteerd en de uitwerking van
de betreffende pakketmaatregel zo nodig kan wijzigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wolbert en Wiegman-van Meppelen
Scheppink. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(31700 XVI).De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. Ik heb nog een korte vraag aan mevrouw Wolbert. De staatssecretaris
heeft gesproken over monitoren, samen met de cliëntenorganisaties.
Daaruit komt ook informatie voort die gebruikt kan worden om eventueel tot
bijstellen en actie over te gaan. Moeten dan ook nog extra ambtenaren aangesteld
worden voor een rapid response team?Mevrouw Wolbert (PvdA):Ik laat het graag aan de staatssecretaris over of zij vindt dat er extra
ambtenaren moeten komen. Volgens mij heeft ze een heel groot ministerie dat
heel veel werk kan verzetten. Als je monitort en beleidsmaatregelen daarop
aanpast, gaat er veel tijd overheen. Er moet een plek zijn waar mensen zich
kunnen melden en vanaf diezelfde plek moet ook snel kunnen worden ingegrepen,
zonder dat individuele cliënten hele bezwaar- en beroepsprocedures door
moeten. Daar is het mij om te doen. Daar gaan maanden overheen. Ik vind dat
er veel sneller ingegrepen moet kunnen worden. Vandaar een rapid response.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. De vermogensinkomensbijtelling gaat er niet komen, want ik
weet dat mevrouw Wolbert ook kan tellen. Er liggen nu al drie moties en het
lijkt mij sterk dat een van die drie het in ieder geval haalt. En daarmee
zit haar partijgenoot toch met een probleem. Ik heb het voorstel gedaan om
met een andere dekking te komen, namelijk door de inkomenssolidariteit in
de AWBZ te regelen via de premieheffing over het gehele inkomen. Nu het CDA
zo dwarsligt over die inkomensvermogensbijtelling kan mevrouw Wolbert toch
zeggen, dat dit een punt van de PvdA is en dat dit ook geregeld kan worden?Mevrouw Wolbert (PvdA):Ik vind het wel bijzonder dat mevrouw Leijten nog voordat de staatssecretaris überhaupt
ergens op gereageerd heeft het op een akkoordje wil gooien met de PvdA. Dat
laatste stel ik overigens erg op prijs, maar het lijkt mij niet aan de orde
om hier in een debat over de pakketmaatregelen AWBZ even via een achterdeurtje
een complete herziening van het stelsel voor te stellen. Dat gaat mij veel
te ver en het lijkt mij dat dit ook niet aan de orde is op dit moment.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Staatssecretaris Bussemaker gelooft niet alleen in sprookjes,
ze leeft erin. Als een naïef prinsesje schetst zij een romantisch plaatje
van 2028. Dat is gemakkelijker dan stil te staan bij de door een boze heks
veroorzaakte problemen van nu. Zoals Bussemaker sprak over de bezuinigingen! "Ik
neem alleen maar de ongewenste groei weg", en daar laat zij haar ware
gezicht zien. Want dat die groei ongewenst is, heeft zij bedacht. Als er meer
mensen zijn die ouder worden, als de verzilvering, de vergrijzing toeneemt,
zul je uiteindelijk ook meer ruimte moeten maken. Maar het tegenovergestelde
is het geval: 5,4 mld. aan bezuinigingen in twee jaar tijd door deze twee
bewindspersonen zijn al in gang gezet, wat los staat van budgetplafonds die
de zorgzwaartepakketten hebben blootgelegd. En, mijnheer Van der Veen, de
positiefste bijdrage is misschien wel die van de Partij voor de Vrijheid,
want wij maken 1 mld. extra vrij, 0,5 mld. voor betere salarissen voor zorgmedewerkers,
0,25 mld. voor nog eens 5000 tot 6000 extra handen aan het bed, alleen al
in 2009, wat het maximaal haalbare is, 140 mln. voor meer materieel, zoals
tilliften, 100 mln. voor een bijscholingsfonds en nog eens 10 mln. intensivering
van de programma's voor de doorligwonden, de ondervoeding en de uitdroging.
Daarom de volgende motie, door niemand mede ondertekend, maar ik heb haar
ook niet aan de overige leden voorgelegd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering: - 500 mln. structureel uit te trekken
voor meer salaris voor alle zorgmedewerkers op de werkvloer; dit is ongeveer € 454
per jaar;- 250 mln. structureel beschikbaar te stellen voor nog eens
5000 à 6000 extra zorgmedewerkers;- 140 mln. structureel te
begroten voor de aanschaf en vervanging van materiaal zoals tilliften, speciale
matrassen, airconditioning voor de langdurige zorg;- 100 mln. structureel
extra vrij te maken voor een opleidingsfonds voor bestaande zorgmedewerkers;- 10 mln. structureel extra uit te trekken voor de intensivering
van de programma's tegen ondervoeding, uitdroging en doorliggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(31700 XVI).Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Wij hebben een plan voorgesteld voor ouderenmishandeling.
Staatssecretaris Bussemaker heeft niet het fatsoen gehad om daarop überhaupt
te reageren. Vandaar de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ongeveer 160.000 ouderen jaarlijks het slachtoffer zijn
van mishandeling;verzoekt de regering, een topprioriteit te maken van het terugdringen
van ouderenmishandeling, mede door de volgende zes punten te bewerkstelligen: - VOG voor iedere zorgmedewerker;- (anoniem) Meldpunt Ouderenmishandeling
in elke gemeente;- Meldcode Ouderenmishandeling voor de beroepsgroep;- Landelijk Registratiepunt raadpleegbaar door zorgaanbieders van
medewerkers die in het verleden zijn ontslagen wegens mishandeling, verwaarlozing,
onheuse bejegening van ouderen en gehandicapten;- bevoegdheid Inspectie
voor de Gezondheidszorg tot het schorsen van zorgmedewerkers;- strafverzwaringsgrond
van 100% bij strafbare feiten tegen ouderen en gehandicapten,Agemaen gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Agema. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(31700 XVI).Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Een tweede termijn is veel te kort om uitvoerig in te kunnen
gaan op de beschouwingen die minister en staatssecretaris hebben gegeven over
de transitie van onze gezondheidszorg. Ik onderstreep de competitie op kwaliteit,
de samenhang in het aanbod en de zorg dichtbij mensen.Mag ik de schriftelijke beantwoording van onze vragen over de benzo's
zo lezen dat afbouw de volle aandacht heeft en wordt meegenomen in de plannen
rondom de versterking van de eerste lijn? Bij roken in de auto benadrukt de
minister heel sterk de eigen verantwoordelijkheid, en die is inderdaad groot.
Maar die eigen verantwoordelijkheid gaat nu net niet op voor de kinderen.
Het zijn de ouders die zorg dragen voor kinderen die hierin beschermd moeten
worden. Dus dit punt blijft onze aandacht hebben. Ik hoop dat de minister
waar mogelijk allerlei initiatieven die op die grond worden genomen, zal steunen.De heer Zijlstra (VVD):Het gaat om het risico voor de kinderen. Ik heb de vraag al eens eerder
gesteld: hoe denkt de ChristenUnie dan over een ander risico voor kinderen,
bijvoorbeeld het niet laten vaccineren van kinderen door ouders, wat ook een
groot risico voor kinderen inhoudt? Daar hoor ik u nooit over. Nu staat u
met groot moreel gezag hier te spreken over een rookverbod in auto's. Wat
vindt u van het andere punt? Wilt u daar ook een keer een heldere uitspraak
over doen? Gaat u dan ook zo ver? Vindt u ook dat als wij beginnen met auto's
de volgende stap dan het huis is? Waar trekt u de lijn?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Het is inderdaad een grote zorg als kinderen ook niet gevaccineerd worden,
evenals de risico's die daarmee samenhangen. Dus daar spreek ik mij echt voor
uit. Bij deze begrotingsbehandeling heb ik ingezoomd op roken in de buurt
van kinderen, mede naar aanleiding van het RIVM-rapport. Vandaar die opmerkingen.
Als het gaat om andere punten, lijkt het mij goed die op een ander moment
te wisselen.Met betrekking tot de AWBZ-pakketmaatregel vraag ik de bijzondere aandacht
van de staatssecretaris voor wat er volgend jaar gebeurt bij de maximering
van het aantal uren als het gaat om matige en ernstige beperkingen. Ik denk
dat op dit punt monitoring van groot belang is, evenals het meldpunt waarover
de motie spreekt die ik samen met mevrouw Wolbert heb ingediend. Dit verdient
volle aandacht en ik onderstreep de toezegging dat er geen verwaarlozing mag
optreden of dat er sprake is van opname in een intramurale instelling, omdat
zorg thuis onvoldoende geregeld kan worden.De discussie over de AWBZ verdient voortgang. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het SER-advies verschillende scenario's worden geschetst
voor de toekomst van de AWBZ;overwegende dat de staatssecretaris in haar brief van juni 2008 de verwachting
uitspreekt dat de in gang gezette maatregelen en beleidsontwikkelingen bruikbare
resultaten zullen opleveren voor het nader invullen van het door haar geschetste
langetermijnperspectief ten aanzien van een geloofwaardige en onbetwistbare
AWBZ;verzoekt de regering, in het voorjaar van 2009 met een brief te komen
over de nadere uitwerking van de toekomst van de AWBZ, waarbij wordt ingegaan
op de rol van de zorgverzekeraars, het indiceren, het persoonsvolgend budget
en het scheiden van wonen en zorg en waarin ook de eerste resultaten van de
monitor van de AWBZ-pakketmaatregel worden meegenomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wiegman-van Meppelen Scheppink,
Van Miltenburg, Jan de Vries, Wolbert, Koşer Kaya en Sap.Zij krijgt nr. 56(31700 XVI).Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Ten slotte dien ik nog een motie in met het oog op het geld
dat vrij is gekomen bij de Voorjaarsnota. Dit geld dient zo spoedig mogelijk
ingezet te worden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat bij de Voorjaarsnota 2008 10 mln. ter beschikking is gesteld
voor preventie, onderzoek en hulp rondom ongewenste zwangerschap;constaterende dat daarmee een aantal initiatieven is opgestart, maar dat
er tevens organisaties zijn die nog wachten op de beoordeling van hun subsidieaanvraag;van mening dat het van belang is dat het geld nog ter beschikking blijft
voor deze nog op te starten programma's;Wiegman-van Meppelen Scheppinkverzoekt de regering, met het oog op de Najaarsnota, de bij de Voorjaarsnota
toegevoegde middelen beschikbaar te houden voor de VWS-begroting, zodat ook
nog op te starten projecten een kans krijgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Wiegman-van Meppelen Scheppink.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 57(31700 XVI).Mevrouw Sap (GroenLinks):Voorzitter. Winstpunt van deze begrotingsbehandeling is dat ook de coalitiepartijen
uitspreken dat de kwaliteit in de zorg te vaak te wensen overlaat. Het gaat
dus niet alleen om incidenten. Winstpunt is ook dat coalitie kritisch is over
de resultaten van zelfregulering en vindt dat delen van de sector de ruimte
voor concurrentie te eenzijdig gebruiken voor eigen gewin. De economische
ratio mag niet leidend zijn voor de zorg, zo heb ik duidelijk horen zeggen.
Een verliespunt is dat de bezuinigingen op de AWBZ doorgaan. Dat was eigenlijk
afgelopen donderdag al duidelijk.Ik heb ook een aantal toezeggingen van de bewindspersonen geteld. De minister
gaat veiligheidsnormen vastleggen. De staatssecretaris stuurt ons voor de
zomer een monitor over de gevolgen van de pakketmaatregel bij de AWBZ. In
de brief die wij in december krijgen over arbeidsmarktbeleid in de zorg gaan
beide bewindspersonen in op de beleving van werknemers en patiënten in
de zorg, op werkdruk en personeelstekorten en op de achtergronden van de productiviteitsstijging
in de zorg.Met die toezeggingen blijven echter mijn punten grotendeels open staan.
Ik dien daarom twee moties in. Bij de tweede motie zeg ik namens de heer Van
der Vlies het volgende. Hij ziet de motie als een stimulans in de richting
van een garantie voor het veld en niet als een correctie aan het adres van
de staatssecretaris.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de kwaliteit in de zorg blijkens bevindingen van onder
meer de Inspectie voor de Gezondheidszorg nog geen vanzelfsprekendheid is;overwegende dat de ingezette vraagsturing in de zorg alleen succesvol
kan zijn als de basiskwaliteit op orde is;overwegende dat door de sector prestatie-indicatoren voor verantwoorde
zorg zijn opgesteld, maar dat aan deze indicatoren geen normen zijn gekoppeld
waaraan de kwaliteit van de zorg getoetst kan worden;overwegende dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg door het ontbreken
van een heldere normstelling onvoldoende effectief toezicht kan uitoefenen;verzoekt de regering, de basiskwaliteit van de zorg te garanderen door
wettelijke minimumnormen voor de kwaliteit van de zorg op te stellen en deze
in het voorjaar van 2009 aan de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sap, Van der Veen en Agema. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(31700 XVI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er geen mensen tussen wal en schip mogen vallen als gevolg
van de pakketmaatregel in de AWBZ;overwegende dat in de loop van 2009 duidelijk wordt welke mensen hun aanspraken
(gedeeltelijk) verliezen en voor wie dit problematische gevolgen heeft als
de zorg niet door andere overheden, het eigen netwerk of de persoon zelf kan
worden overgenomen;overwegende dat voor het oplossen van deze problemen niet het gereserveerde
budget leidend moet zijn, maar de randvoorwaarde dat er geen mensen tussen
wal en schip mogen vallen;verzoekt de regering, de Kamer halfjaarlijks te informeren over de gevolgen
van de maatregel en extra budget ter compensatie uit te trekken als dat voor
het leveren van de noodzakelijke zorg nodig mocht zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sap en Van der Vlies. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(31700 XVI).De heer Jan de Vries (CDA):De normen voor verantwoorde zorg in verpleeghuizen zijn opgesteld door
het veld samen met de cliëntenorganisaties en de inspectie. Vindt mevrouw
Sap dat ook het opstellen van minimale normen in samenhang met alle betrokken
partijen moet gebeuren?Mevrouw Sap (GroenLinks):Dat lijkt mij geen probleem, als het maar niet ten koste van de snelheid
gaat. De prestatie-indicatoren die er al liggen, kunnen bruikbaar zijn om
snel op voort te bouwen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Voor de staatssecretaris geen "yes, we can"-begroting.
Haar plannen zijn van tafel geveegd. Ik ben benieuwd hoe zij het gat in haar
begroting gaat dichten. Ik dien drie moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Koşer Kayaoverwegende dat patiëntenverenigingen versterkt en samenwerking
tussen patiëntenverenigingen gestimuleerd dient te worden;overwegende dat de Vereniging Samenwerkende Ouderen- en Patiëntenorganisaties
(VSOP) als enige samenwerkingsverband de gezamenlijke patiëntenbelangen
op bio-ethische vraagstukken behartigt;overwegende dat een groeiend aantal patiënten in aanraking komt met
bio-ethische vraagstukken;constaterende dat de subsidie voor de VSOP onder de nieuwe subsidiesystematiek
tot 2012 terugloopt tot een minimale subsidie voor ontwikkeling van € 30.000;verzoekt de regering, het afbouwen van de subsidie aan de VSOP ongedaan
te maken en de VSOP in aanmerking te laten komen voor een meerjarige subsidie
zoals die van de categorale en koepelorganisaties binnen het PGO-fonds,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koşer Kaya. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 60(31700 XVI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat zorgverzekeraars jaarlijks nieuwe premies moeten vaststellen
op basis van onvolledige informatie over de gemaakte kosten voor behandelingen
van patiënten;overwegende dat de normuitkering aan verzekeraars uit het Zorgverzekeringsfonds
en de definitieve afrekening van de vereveningsbijdrage te laat wordt vastgesteld;overwegende dat premies die alle kosten van zorgverzekeraars en patiënten
weerspiegelen, van belang zijn voor een goed functionerend zorgstelsel;overwegende dat de informatie die nodig is voor een onderbouwde vaststelling
van de nieuwe premies beschikbaar is bij zorginstellingen;voorts overwegende dat zorginstellingen deze informatie ook rechtstreeks
aan zorgverzekeraars kunnen communiceren;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de benodigde informatie voor
zorgverzekeraars tijdig beschikbaar is voor zorgverzekeraars opdat zij hun
nieuwe premies kunnen baseren op volledige informatie over de voor hun patiënten
te maken kosten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koşer Kaya. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(31700 XVI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat innovaties zorgbreed kunnen bijdragen aan verbetering
van de kwaliteit van zorg en het terugdringen van de gemaakte kosten;verzoekt de regering, alle mogelijke obstakels voor innovatie in de zorg
in kaart te brengen en ervoor te zorgen dat zorgaanbieders en zorgverzekeraars
geen belemmeringen ondervinden om te innoveren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Koşer Kaya. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. Ik dank de minister allereerst voor de beantwoording. Ik onderstreep
de waardering die ik in eerste termijn heb verwoord. Sinds de invoering van
de Wet op de dierproeven, 31 jaar geleden, hebben wij ons verplicht tot het
streven om het aantal dierproeven terug te dringen. De weerstand tegen dierproeven
is groot, al jarenlang. Dat heeft zich echter niet vertaald in serieuze politieke
aandacht voor de ontwikkeling van alternatieven. Daarin is nu verandering
aangebracht: er komen dingen los, er wordt structuur aangebracht, initiatieven
komen van de grond. Ik dank de minister voor zijn inzet op dit gebied. Ik
hoop zeer op continuering en, nogmaals, op een toekomstig budget dat aansluit
bij het onderzoekspotentieel. Ik hoorde de staatssecretaris vandaag een toekomstbeeld
schetsen: Nederland zou in 2028 natuurlijk de Olympische Spelen hebben binnengehaald.
De investeringen die zijn gemoeid met de "rat race" om de gunst
van het Olympisch Comité lopen in de miljarden. Stelt u zich eens voor
hoeveel proefdiervrije innovatiekracht wij zouden kunnen ontwikkelen als wij
de komende tien jaar ook maar een tiende van die budgetten zouden aanwenden
voor alternatieven voor dierproeven.De verse aandacht van het kabinet voor proefdieren is hoopvol, maar wij
zijn er nog lang niet. Ik merkte het in mijn eerste termijn al op: dierproeven
vinden nog altijd plaats achter gesloten deuren. Geen openbaarheid, geen controle.
Zelfs op het ministerie weet men niet of de wet wel wordt uitgevoerd zoals
wij hem bedoeld hebben. De minister kan wel stellen dat hij vindt dat de afweging
in het kader van de Wet op de dierproeven zorgvuldig gebeurt, maar dat kan
hij helemaal niet weten, want die afwegingen zijn geheim. Een stapel proefschriften
en onderzoeks- en evaluatierapporten wijst wel uit dat de minister waarschijnlijk
ongelijk heeft. De dierexperimentencommissies komen niet toe aan de verplichte
ethische toetsing. Zij vinden het lastig om het maatschappelijk belang te
bepalen, zijn niet onafhankelijk en hebben van de wetgever geen afwegingskaders
meegekregen waarbinnen de hen opgedragen taak – het toetsen van de toelaatbaarheid
van dierproeven– naar behoren kan worden uitgevoerd. Daarom dien ik
een aantal moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat leden van Dierexperimentencommissies (DEC's) aangeven,
het lastig te vinden om het maatschappelijk belang van onderzoek met proefdieren
te duiden;constaterende dat verschillende DEC's tot verschillende oordelen kunnen
komen ten aanzien van eenzelfde proefopzet;verzoekt de regering, een ethisch afwegingskader te ontwikkelen voor het
beoordelen van de toelaatbaarheid van dierexperimenten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. De volgende motie betreft de onafhankelijkheid van dierexperimentencommissies.
De wet regelt dat drie van de zeven of meer leden van de dierexperimentencommissies
niet in arbeidsrelatie tot de vergunninghouder mogen staan. Als u net zo goed
kunt tellen als ik, ziet u dat dit een minderheid betreft, waarmee de onafhankelijkheid
onvoldoende is gewaarborgd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Wet op de dierproeven slechts vereist dat een minderheid
binnen de Dierexperimentencommissie (DEC) niet in arbeidsverhouding staat
tot de vergunninghouder aan wie advies wordt uitgebracht;constaterende dat de Wet op de dierproeven geen regels stelt ten aanzien
van het arbeidsverleden van DEC-leden, waardoor deze in het verleden in dienst
kunnen zijn geweest van de vergunninghouder;van mening dat onafhankelijkheid noodzakelijk is bij het verstrekken van
adviezen over de toelaatbaarheid van dierproeven en dat de schijn van belangenverstrengeling
te allen tijde voorkomen dient te worden; verzoekt de regering, met voorstellen te komen voor de waarborging van
de onafhankelijkheid van DEC's,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):De volgende motie betreft de structuur waarin wij de toetsing hebben geregeld.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een landelijk georganiseerde Dierexperimentencommissie
(DEC) met diverse gespecialiseerde themacommissies zou kunnen bijdragen aan
de uniformering en de objectiviteit van de adviezen;verzoekt de regering, onderzoek in te stellen naar de meest optimale DEC-structuur,
waarbij wordt gekeken naar de mogelijkheid van een centraal georganiseerde
DEC,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):De problemen ten aanzien van het dierproevendossier zijn in belangrijke
mate terug te voeren op het feit dat de wetenschap meer dan dertig jaar geleden
een flinke vinger in de pap heeft gehad toen besloten werd om het gebruik
van proefdieren bij wet te regelen. Nederland liep daarbij achter en ook de
wetenschap realiseerde zich dat zij niet meer uit kon onder regels voor de
bescherming van de levende wezens die zij tot dan toe vrij kon gebruiken voor
haar experimenten. Haar lobby heeft zijn uitwerking destijds niet gemist,
maar de vraag is of wij ons daarbij tot in lengte van dagen moeten neerleggen.
De geschiedenis herhaalt zich immers. De Wet op de dierproeven is geëvalueerd
en er zijn al drie jaar geleden waardevolle aanbevelingen gedaan. Het kabinet
schuift de terechte kritiek van de evaluatiecommissie echter van tafel omdat
er geen draagvlak zou bestaan voor de aanbevelingen. Geen draagvlak? Nee,
natuurlijk niet! Wetenschappers en industrie hebben nog nooit vooraan gestaan
om om wetgeving te vragen die hun vrijheid om te doen en te laten wat zij
willen, inperkt. Maar wetenschap en industrie zijn geen onaantastbare grootheden
die buiten de samenleving staan. Zij moeten opereren binnen de kaders die
de samenleving wenselijk en moreel aanvaardbaar acht. Het is dus aan ons,
de vertegenwoordigers van die samenleving, om die kaders vast te stellen en
te bewaken.OuwehandDe Wet op de dierproeven dateert uit de hoogtijdagen van het poldermodel
en uit de prehistorie van het Algemeen Bestuursrecht. Dat zijn
niet mijn eigen woorden, maar die van de juristen die de wet in 2005 hebben
geëvalueerd. In het bestuursrecht van de 21ste eeuw staat het besluitbegrip
centraal. Bestuurlijke besluitvorming vindt plaats in de volle openbaarheid
en het besluit vormt het aanknopingspunt voor rechtsbescherming. Voor de Wet
op de dierproeven geldt dit allemaal niet en dat vond de evaluatiecommissie
vreemd. Zij heeft zichzelf de vraag gesteld of er draagkrachtige redenen bestaan
om deze afwijkingen van het bestuursrechtelijke stelsel te handhaven. Nee,
was het antwoord. Bestuurlijke beslissingen zijn openbaar en moeten door de
rechter kunnen worden getoetst. Juist op een terrein als dat van de dierproeven
moet het mogelijk zijn om verantwoording af te leggen. Het kabinet weet dat
de rechter intussen meerdere malen heeft geoordeeld dat dierexperimentencommissies
kunnen worden aangemerkt als bestuursorganen in de zin van de Wet openbaarheid
van bestuur. Het weet ook wat de evaluatiecommissie heeft aanbevolen, maar
het laat wederom zijn oren hangen naar wetenschap en industrie, die de hakken
in het zand zetten toen het er even op leek dat de wetgever het daglicht wilde
laten schijnen over de dierproeven die zij verrichten. De evaluatiecommissie
merkte nog terecht op dat de Wob de benodigde bescherming geeft voor bedrijfsvertrouwelijke
gegevens en dat bovendien overwogen kan worden om nadere bepalingen op te
nemen in de Wet op de dierproeven zelf, bijvoorbeeld met betrekking tot de
bescherming van gegevens over de locatie van de uitvoering van dierproeven
en de bescherming van persoonlijke gegevens.Het kabinet kan dus geen enkele houdbare reden aanvoeren om vast te houden
aan verouderde wetgeving die bedoeld was om proefdieren de bescherming te
geven die zij verdienen. Het zijn immers de dieren die de experimenten in
laboratoria van wetenschap en industrie met hun leven moeten bekopen. Mogen
daar misschien deugdelijke regels tegenover staan? En mogen wij misschien
een keer controleren of de wet wel wordt uitgevoerd zoals wij die bedoeld
hebben? Ik dien daartoe een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Wet op de dierproeven (Wod) in 2005 is geëvalueerd;overwegende dat deze evaluatie heeft uitgewezen dat de Wod is achtergebleven
bij de ontwikkelingen in het bestuursrecht die zich sinds 1977 hebben voorgedaan;overwegende dat de Wod op belangrijke punten afwijkt van het bestuursrechtelijke
stelsel, waarbij het terrein van de dierproeven in vergaande mate wordt onttrokken
aan de openbaarheid en aan rechterlijke toetsing;overwegende dat de evaluatiecommissie geen rechtvaardiging heeft kunnen
vinden voor deze uitzonderingspositie; verzoekt de regering, de Wet op de dierproeven te laten aansluiten bij
de algemene systematiek van het bestuursrecht,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik wees er al eerder op dat wij bar weinig weten over de dierproeven die
in ons land worden uitgevoerd. Worden beschikbare alternatieven wel toegepast,
zoals de wet voorschrijft, ook als het alternatief een model is dat door een
cosmeticaconcern is ontwikkeld en commercieel wordt geëxploiteerd? Ik
heb die vraag wel gesteld, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat de minister
daarop kan antwoorden, want hij kan het niet controleren.Ook de verslaglegging is bedroevend. De dierproeven die plaatsvinden in
het kader van de farmaceutische strategie om ongemakken tot ziekte te promoveren,
vallen in het jaarlijkse cijferoverzicht onder het niet-verdachte kopje "ontwikkeling
en controle van geneesmiddelen". En universiteiten moeten bijvoorbeeld
meer gegevens aanleveren dan de farmaceutische industrie. Dat moet echt beter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, met voorstellen te komen voor nadere specificering
in de verslaglegging rondom dierproeven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik maak gebruik van de gelegenheid om aan de minister te vragen waar de
rapportage over 2007 blijft. Het jaar 2008 is inmiddels bijna om.Wij zien het aantal voedingsmiddelen met een gezondheidsclaim de gewone
producten verdringen op de schappen in de supermarkt. Tegelijkertijd zien
wij het aantal dierproeven in de categorie "voedseladditieven voor menselijke
consumptie" met 250% stijgen. Zou het een iets met het ander te
maken hebben? De minister denkt dat dit niet het geval is, maar ik vermoed
echt iets anders. Hoe het ook zij, ik wil het weten en dat lijkt mij niet
te veel gevraagd. Daarom dien ik de volgende motie in.DeOuwehand Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het aantal dierproeven voor onderzoek naar voedseladditieven
voor menselijke consumptie stijgt;constaterende dat onbekend is waar deze stijging door veroorzaakt wordt
en of dit verband houdt met de toename van gezondheidsclaims op voedingsmiddelen;verzoekt de regering, inzicht te verschaffen in de stijging van het aantal
dierproeven voor voedingsadditieven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik kom op mijn laatste paar punten. Gisteren heb ik een aantal vragen
gesteld over de relatie tussen leefstijl, overgewicht en het eten van dierlijke
eiwitten. Ik heb aangegeven dat het minderen van de overmatige vleesconsumptie
in Nederland niet alleen bijdraagt aan een betere volksgezondheid, maar ook
een belangrijke winst kan opleveren voor het klimaat, de biodiversiteit en
het bestrijden van de honger elders in de wereld. Dat wordt gelukkig ook door
het kabinet erkend.Ik heb verder gepleit voor integraal en consistent kabinetsbeleid om de
ambitie van vleesvermindering verder gestalte te geven. Het is jammer dat
de minister niet heeft willen kiezen voor die integrale benadering in zijn
Voedingsnota. Hij legt nu de bal bij landbouwminister Verburg, zo lees ik
in de schriftelijke beantwoording. Dat is een beetje jammer. Deze minister
jongleert immers ook al met de belangen van de landbouwsector. Ik kan hem
verzekeren dat die belangen vaak tegenstrijdig zijn aan de belangen van een
gezonde voeding en leefstijl. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft deze zomer
nog een interessant artikel gepubliceerd waaruit blijkt dat het Europese landbouwbeleid
in tegenstelling tot de bedoelingen tot een enorme stijging van hart- en vaatziekten
heeft geleid. Ik vermoed dan ook dat de toezegging van de heer Klink om aan
zijn landbouwcollega de suggestie voor te leggen, een nulmeting uit te voeren
naar de huidige eiwitconsumptie, aan dovemansoren gericht zal zijn. Voor de
zekerheid dien ik alvast de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het voorkomen van overconsumptie van dierlijke eiwitten
een belangrijke bijdrage kan leveren aan de volksgezondheid en de uitstoot
van broeikasgassen terug kan dringen;van mening dat betrouwbare cijfers over de eiwitconsumptie een voorwaarde
vormen voor het meten van de effecten van beleidsmaatregelen op het terrein
van voeding en duurzaamheid;verzoekt de regering, een nulmeting uit te voeren naar de huidige eiwitconsumptie
in Nederland en daarbij onderscheid te maken naar de verdeling tussen plantaardige
en dierlijke eiwitten in relatie tot de richtlijnen van de Gezondheidsraad
voor goede voeding;verzoekt de regering, in deze nulmeting inzicht te geven in het aantal
vegetariërs, veganisten en vleesverlaters dat Nederland rijk is, evenals
in de trends die zich voordoen op het terrein van eiwitconsumptie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(31700 XVI).Mevrouw Smilde (CDA):Deelt mevrouw Ouwehand met het kabinet en met ons allen de mening dat
de administratieve lasten moeten worden teruggedrongen? Hoe bekijkt zij in
dat kader vooral deze laatste motie?Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik begrijp de vraag niet helemaal goed. Tussen administratieve lasten
en een onderzoek naar de eiwitconsumptie in Nederland zie ik de verhouding
niet.Mevrouw Smilde (CDA):Daar was ik al bang voor. Wij proberen de administratieve lasten terug
te dringen, zowel bij de ministeries als elders. Wanneer mevrouw Ouwehand
om een nulmeting vraagt naar het gebruik van eiwitgehalte in Nederland, en
die ook nog eens wil laten uitsplitsen, is dat toch een enorme bureaucratie?
Zij vraagt om een gigantische papierwinkel, laat ik het maar zo huiselijk
uitdrukken. Dat bedoel ik met administratieve lasten. Wij willen die lasten
juist terugdringen. Ik vraag mij af of haar motie daarbij behulpzaam is.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik veronderstel dat mevrouw Smilde zomaar even uitgaat van de gedachte
dat zo'n nulmeting niet relevant zou zijn. Als zij werkelijk de administratieve
lasten – eigenlijk bedoelt zij het werk dat ambtenaren verrichten –
wil terugdringen, kan ik haar een aantal suggesties aan de hand doen. Ik noem
er eentje. De CDA-fractie is erg voor derogatie om de Europese regels voor
de ammoniakuitstoot uit de veehouderij te kunnen blijven overschrijden. Op
het ministerie van LNV is een heel legertje ambtenaren bezig bij Europa te
bedelen om die uitzondering voor Nederland voor elkaar te krijgen. Mijn fractie
is er voorstander van om daar te schrappen en vooral wel in te zetten op initiatieven
die de duurzaamheid van onze samenleving ten goede komen.OuwehandMijn laatste motie betreft vis. Ik denk dat wij ons niet meer kunnen onttrekken
aan de wetenschap dat de zeeën worden leeggevist en dat er een uitstervingscrisis
gaande is. Voor degenen die niet zo goed in deze materie zitten: als de zeeën
leeg zijn, houden wij alleen nog kwallen over, omdat die zich goed kunnen
handhaven in een eco-loos systeem. Wie dus houdt van vakantie aan de Costa's:
steun deze motie!De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het kabinet sterk inzet op de verhoging van de visconsumptie
vanwege de aanwezigheid van essentiële vetzuren omega-3;overwegende dat toxicologen aangeven dat de consumptie van vis en visolie
niet zonder risico is, gelet op de dioxine die in veel vissen terug te vinden
is;overwegende dat 90% van de visbestanden inmiddels is overbevist,
en dat een stijgende visconsumptie de wereldwijd bedreigde visbestanden nog
verder onder druk kan zetten;overwegende dat essentiële omega-3-vetzuren niet alleen voorkomen
in vis, maar ook in lijnzaad, algen, noten, peulvruchten en donkere bladgroenten
zoals spinazie, munt en postelein;van mening dat deze duurzame en gezonde alternatieven meer aandacht verdienen;verzoekt de regering, de promotie van visconsumptie te beëindigen
en de consumptie van plantaardige bronnen van omega-3-vetzuren te stimuleren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 70(31700 XVI).Mevrouw Ouwehand (PvdD):Dat was mijn bijdrage.De voorzitter:Daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de tweede termijn van de Kamer.
Er zijn 34 moties ingediend. Dat vereist enige voorbereiding. Ik stel de Kamer
voor dat wij de bewindslieden vragen, zo veel mogelijk schriftelijk te reageren
op de moties, nu de beraadslaging sluiten en volgende week een moment zoeken
waarin het laatste deel, met moties en vragen, kan worden afgerond.De heer Jan de Vries (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie is het niet eens met uw procedurevoorstel.
De pakketmaatregel is bijvoorbeeld een van de onderwerpen waarover het veld
en de betrokkenen snel helderheid moeten hebben. Het is ook goed dat de Kamer
zich zo snel mogelijk uitspreekt over meerdere moties, waaronder de motie
die ikzelf heb ingediend. Ik denk dat het goed is dat wij nu nog even doorgaan.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. Ik steun de woorden van de heer De Vries. Ik wil daarbij opmerken
dat schriftelijke behandeling ook iedere mogelijkheid doodslaat om door te
vragen.De voorzitter:Nee, nee, dat was mijn voorstel helemaal niet. Ik heb gezegd dat de bewindslieden
zo veel als mogelijk alvast schriftelijk beantwoorden. Het debat kan dan volgende
week mondeling worden afgerond.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Voorzitter. Ik steun uw voorstel. Ik wil fris over de moties kunnen spreken
met de bewindslieden. Het is nu al erg laat. Ook de medewerkers zullen het
op dit moment wel zwaar hebben.De heer Van der Veen (PvdA):Voorzitter. Begrijp ik het voorstel zo dat wij straks de schriftelijke
reactie op de moties krijgen en dan alsnog in de plenaire zaal een keer bijeenkomen
om over die reacties te praten?De voorzitter:Ja. Blijkbaar ben ik niet helder geweest. Ik heb gevraagd om een schriftelijke
reactie. Wij maken het debat uiteraard plenair af.De heer Van der Veen (PvdA):Dan steun ik uw voorstel geheel, voorzitter!Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Ik steun uw voorstel, voorzitter.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Voorzitter. Ik heb een gerucht gehoord dat de minister volgende week in
het buitenland is. Dat betekent dat wij de begroting pas de week daarna kunnen
afronden. Dat vinden wij een probleem, hoewel wij ook heel graag willen afronden.
Is het niet mogelijk om morgen in de agenda ruimte te vinden om de behandeling
af te ronden?De voorzitter:Morgen zal het niet lukken, denk ik, als ik zo naar de agenda kijk. Is
de minister de volgende week in het buitenland?Minister Klink:Ja, voor zover de Kamer mij niet terugroept voor andere zaken, ben ik
de volgende week inderdaad in het buitenland.De voorzitter:De hele week?Minister Klink:Ja. Morgen zou kunnen wat mij betreft, maar volgende week niet.De voorzitter:Dan zou de behandeling tien dagen opschuiven, want dan gaat het de andere
kant op. Dan wordt het inderdaad erg lastig. Mijn voorstel was gebaseerd op
de veronderstelling dat het volgende week mogelijk zou zijn. Dat is niet het
geval. Verandert daarmee het standpunt van de Kamer?De heer Jan de Vries (CDA):Ik steun het voorstel om desnoods morgenavond om 23.00 uur in de agenda
ruimte te vinden om alsnog deze begrotingsbehandeling af te ronden.Mevrouw Leijten (SP):Daarin ga ik niet mee. Het is nu al laat en het was gisteravond ook laat.
Laten wij het nu maar echt afronden, anders kom ik op drie avonden om 2.00
uur thuis. Dan heb ik liever dat het nu 3.00 uur wordt en morgen 22.00 uur.De voorzitter:Laten wij dan maar geen tijd verspillen. Ik had er geen rekening mee gehouden
en het was mij ook niet bekend dat de minister er niet zou zijn. Dat is spijtig.
Ik stel voor dat wij vijf minuten schorsen en vanaf 1.00 uur
het debat afmaken. Ik vraag de Kamer dan echt heel beperkt te interrumperen
en vraag de bewindslieden om vooral op de moties te reageren.De vergadering wordt van 0.55 uur tot 1.05 uur geschorst.Minister Klink:Mijnheer de voorzitter. De hoffelijkheid gebiedt ons om eerst in te gaan
op een vraag van mevrouw Wiegman over de re-integratie van verslaafden. Alle
instellingen van verslavingszorg hebben een uitgebreid aanbod voor rehabilitatie
en re-integratie. Dat aanbod maakt deel uit van de reguliere behandeling en
bestaat uit het aanleren van woonvaardigheden, arbeidstoeleiding, scholing
en budgettering. Na behandeling van de verslaving kunnen cliënten meestal
nog gedurende een bepaalde periode begeleid wonen via zorginstellingen. Als
zelfstandig wonen vanwege de gezondheid en de psychiatrische klachten geen
optie is, zijn er beschermde woonvormen voor ex-verslaafden. Veel instellingen
bieden de mogelijkheid om werkervaring op te doen, bijvoorbeeld via een zorgboerderij,
een boerderij, een hoveniersbedrijf en een drukkerij. Instellingen voor verslavingszorg
hebben ook contacten met re-integratiebedrijven en werken nauw samen met centrumgemeenten
die in het kader van de Wmo verantwoordelijk zijn voor de maatschappelijke
zorg van verslaafden en voor de huisvesting van moeilijke doelgroepen. Het
is dus niet zo dat hopeloze gevallen worden weggeorganiseerd met gebruikersruimten
en heroïne- en methadonprojecten. De gebruikersruimten zijn voor zeer
moeilijke groepen vaak de enige plaats waar zij contact met de hulpverlening
hebben en waar men ze een opstap naar zorg biedt. De begeleiding, medische
zorg en heroïnebehandeling zijn van een hoog niveau en leiden ertoe dat
de gezondheid van de patiënten vergelijkbaar wordt met die van de gemiddelde
Nederlander.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Het is goed dat op deze manier mensen worden opgevangen. Ik
pleit er ook niet voor dat zij terug naar de straat gaan. Echter, wij moeten
niet berusten in verslaving. Wij zouden namelijk kunnen zeggen: als deze mensen
maar stabiel leven, wonen en werken, zijn wij tevreden. Op die manier gaat
men naar mijn mening niet ver genoeg. Ik herinner daarom aan de afspraak die
met het coalitieakkoord is gemaakt. Die houdt in: naast al deze goede inspanningen
gaan wij verder en gaan wij onderzoeken hoe wij mensen zover kunnen krijgen
dat zij deelnemen aan afkickprogramma's.Minister Klink:Ik begrijp uw punt. Waarschijnlijk doelt u nu op de zwaarste categorie
verslaafden, op degenen die bijvoorbeeld een heroïnebehandeling krijgen.
Voor zover ik dat kan overzien en voor zover de kennis van mijn ambtelijke
apparaat reikt, gaat het hierbij om mensen die alleen met deze vorm van hulpverlening
op een niveau van gezondheidszorg gebracht kunnen worden dat een menswaardig
leven mogelijk maakt. Anders komen zij ook niet in zo'n project terecht. De
kans op doorgeleiding en toeleiding naar werk is vaak buitengewoon klein.
Tegelijkertijd heb ik ook mogen zien dat, voor zover dat mogelijk is, aanknopingspunten
worden gebruikt. Er worden bruggen gebouwd richting de samenleving. Dat gebeurt
niet vaak, maar de mogelijkheden ervoor zijn er wel. Ik heb dan ook niet de
indruk dat er niet in deze mensen wordt geïnvesteerd als de aanknopingspunten
ervoor er zijn. Ik laat mij hier nog keer van overtuigen, want als dat niet
zo is, ben ik het eens mevrouw Wiegman dat wij iets moeten doen. Dan moet
er meer geïnvesteerd worden in deze mensen, zodat niemand opgegeven wordt.
Het kan zeker niet zo zijn dat zodra iemand aan een heroïne- of methadonproject
deelneemt – dat doet men soms al op zeer jonge leeftijd – de rest
van zijn leven en de jaren die er nog aan toegevoegd kunnen worden, in feite
verloren jaren zijn. Dus ik kom op dit punt terug. Mocht mevrouw Wiegman gelijk
hebben, dan zal ik samen met haar hier werk van maken.Voorzitter. Er zijn nog meer vragen niet beantwoord, maar die komen bij
een reactie op de moties aan de orde. Ik hoop ze dan met gezwinde spoed te
kunnen beantwoorden.Het verzoek van de heer Van Gerven om het verbod op winstuitkering in
de zorg te handhaven, is wat mij betreft prematuur. Aanneming van deze motie
wil ik dan ook ontraden. Wij komen daar nog over te spreken.De heer Van Gerven verzoekt de regering in zijn motie op stuk nr. 37 om
de problemen op te heffen die men ondervindt door de zorgpremie wanneer kinderen
18 jaar worden. De zorgpremie is geen instrument voor inkomensbeleid. Wij
hebben daarnaast de zorgtoeslag, die mensen in staat stelt om de zorgpremie
te betalen. Daarom ontraad ik de aanneming van deze motie.Ik kom te spreken over de motie op stuk nr. 38 van de heer Van Gerven
over de RIVM en de krachtwijken. Ik heb al in eerste termijn gezegd dat gezondheid
wel degelijk deel uitmaakt van het beleid voor de krachtwijken. Ik heb ook
verwezen naar de motie-Van der Veen, die voor zover ik mij kan herinneren,
aangenomen is. Op dit moment werk ik aan een nota over de sociaaleconomische
gezondheidsverschillen. Er is tussentijds ook al een nota verschenen. Mijn
opmerkingen sporen dus volstrekt met die van de heer Van der Veen zelf. Deze
motie is in dat opzicht overbodig.Er is nog een amendement van de heer Van Gerven dat ik nog niet behandeld
heb en dat betreft de taakstelling van de Gezondheidsraad. Ik ontraad aanneming
van dit amendement, omdat een en ander wordt opgenomen in de taakstelling
die geldt voor de gehele rijksdienst.Het volgende amendement van de heer Van Gerven heeft betrekking op de
sta-op-stoel. Ik ben met CVZ de mening toegedaan dat mensen deze stoel uiteindelijk
tegen aanvaardbare kosten zelf kunnen aanschaffen. Dit hoeft dus niet te leiden
tot een grotere zorgvraag, die dan weer geaccordeerd moet worden.De heer Van Gerven heeft nog een amendement ingediend dat beoogt om het
subsidiebedrag van het Erfocentrum op het huidige niveau te houden. Ik heb
op 9 oktober jongstleden in het algemeen overleg over zwangerschappen
gezegd dat deze subsidie in elk geval voor 2009 gecontinueerd wordt. Dit amendement
is dus overbodig.De voorzitter:Mijnheer Zijlstra, u wilt interrumperen. Stond uw naam ook onder het amendement?De heer Zijlstra (VVD):De toezegging is destijds aan mij gedaan. Nu is er enige onduidelijkheid
over de toezegging. Heeft deze betrekking op de verstrekking
van de subsidie van 2009, gelijk aan die van 2008? Die subsidie was een afbouwsubsidie,
omdat de minister in 2009 geen subsidie meer zou geven. Dat is een structureel
lagere subsidie dan daarvoor. Om het Erfocentrum volledig op poten te houden
en om te bezien wat wij na 2009 gaan doen, is een subsidie nodig zoals verstrekt
in 2007 en daarvoor. Als de toezegging van de minister dat inhoudt, dan is
het amendement overbodig, anders zal de Kamer dit toch moeten repareren.Minister Klink:Voor zover ik het mij herinner, beoogde mijn toezegging voor 2009 een
subsidie te garanderen op vergelijkbaar niveau als voor 2008. Mocht er belemmeringen
zijn die ik nu niet kan overzien, dan zal ik de Kamer daarover schriftelijk
informeren. Ik wil het subsidiebedrag dat in 2008 is verstrekt, in 2009 continueren.De heer Zijlstra (VVD):De subsidie in 2008 was gebaseerd op het voornemen om de subsidie in 2009
te stoppen. Die subsidie was aanzienlijk lager, omdat het een afbouwsubsidie
was. Het effect van twee achtereenvolgende afbouwsubsidies is toch wat wij
met ons allen niet wilden, namelijk dat het Erfocentrum niet overeind kan
blijven, hangende het besluit dat de minister gaat nemen over voorlichting
et cetera. Nogmaals, als de minister met zijn toezegging bedoelt dat hij het
Erfocentrum in zijn huidige vorm overeind wil houden en dat hij de financiering
daarop aanpast – dat houdt dus een hogere vergoeding in dan voor 2008 –
dan begrijpen wij elkaar, anders moet mijn fractie toch het amendement van
de SP-fractie steunen.Minister Klink:Ik zal de Kamer schriftelijk informeren over de achtergronden van mijn
toezegging.Ik kom te spreken over het amendement van de heer De Vries over de tijdelijke
regeling zorgbeurzen. Ik heb daar al welwillend op gereageerd in eerste termijn.
De gedachte die de heer De Vries oppert, spreekt mij aan. Ik ben het met hem
eens dat het van belang is dat werkenden in de zorg zich kunnen blijven ontwikkelen.
Dat zal ook een stimulans zijn om in de zorgsector werkzaam te blijven, en
wellicht de wervingskracht vergroten. Alvorens ik een definitief oordeel geef
over de zorgbeurs, wil ik eerst een paar randvoorwaarden noemen. Dat is niet
om te zeggen dat ik het niet doe, maar om aan te geven hoe ik het wil inkaderen.
Het is belangrijk te weten welke zorgverleners in aanmerking komen, aan welke
zorgopleidingen gedacht moet worden, bij welke zorgsector het zinvol is en
welke inbreng van de betrokken werkgevers te verwachten is. Wij hechten eraan
dat de middelen gericht worden ingezet met inachtneming van de hoogte van
de scholing van de zorgverleners. Ook moet de uitvoering eenvoudig te realiseren
zijn. Wij willen de middelen dekken via het Zorginnovatieplatform. Ik sta
positief tegenover dit amendement met de kanttekening die ik zo-even heb gemaakt.De voorzitter:Eén verhelderende vraag van de heer De Vries.De heer Jan de Vries (CDA):Ik ga ervan uit dat de minister met de staatssecretaris – zij hebben
hierin een gezamenlijke verantwoordelijkheid – zeer positief met de
betrokken veldpartijen, de beroepsverenigingen en de werkgevers in overleg
gaat om zo veel mogelijk verzorgenden, verplegenden en helpenden hiervoor
in aanmerking te kunnen laten komen. Natuurlijk moet dat met randvoorwaarden;
dat is ook in het onderwijs gebeurd. Maar wij hopen op een positieve regeling
die effect heeft op de werkvloer.Minister Klink:Volgens mij herformuleerde u op wellicht betere wijze dan ik had gedaan
de randvoorwaarden die ik noemde. Ik kan mij daarbij aansluiten.Er was nog een vraag van mevrouw Smilde. Die neem ik mee in de volgorde
van de partijen. Zij is nader ingegaan op het voorstel van de staatssecretaris
en mij om versnippering en bureaucratie te vermijden door de proeftuinen rond
wijkverpleegkundigen en de eerste lijn te combineren met de uitvoering van
de motie-Hamer en de inzet van wijkverpleegkundigen in de veertig krachtwijken.
Dat heb ik in de eerste termijn genoemd. Ik wil er geen misverstand over laten
bestaan dat inhoudelijk gezien de samenwerking tussen wijkverpleegkundigen
en huisartsen gewenst is. Er zijn voorstellen voor de krachtwijken ter uitvoering
van de motie-Hamer, interessante ideeën zoals geopperd in Weert en Ridderkerk.
Voor het einde van het jaar komen wij met een concreet voorstel. Wilt u ons
de tijd gunnen om met een overwogen plan te komen teneinde beide opties op
elkaar af te stemmen?Ik kom bij de motie op stuk nr. 44 van de heer Zijlstra over een rechtstreekse
bekostiging en tarifering van de verpleegkundigen. Ik heb zo-even aangegeven
dat ik juist een samenhangende zorg wil waarin die samenhang ook wordt gegarandeerd,
doordat er één tarief komt voor de onderscheiden activiteiten
van de overigens ook weer onderscheiden zorgverleners. Ik wil aanneming van
deze motie dan ook ontraden. Ik moet toch ergens een keer iets ontraden, gegeven
zijn opmerkingen van zo-even.Ik kom bij de motie van mevrouw Van Miltenburg over de medische hulpmiddelen.
Zij wil wetgeving waarin periodieke kwaliteit- en veiligheidscontroles worden
geregeld. Ik wil aanneming van deze motie ontraden. Ik ben het met de strekking
wel eens; ik heb het ook toegezegd tijdens het algemeen overleg. Maar die
strekking – nu ga ik mijzelf interpreteren – kwam erop neer dat
ook ik vind dat het voor medische apparatuur, zeker ook tegen de achtergrond
van het rapport van de inspectie dat nadien is gekomen, buitengewoon belangrijk
en zelfs vitaal is dat het onderhoud regulier plaatsvindt. Er zijn vaak voorschriften
c.q. indicaties van de fabrikant hoe daarmee omgesprongen moet worden. Ik
vind niet dat er wetgeving voor nodig is, want vaak is in het verkeer tussen
de fabrikant en de zorgverlener aangegeven hoe die medische apparatuur onderhouden
dient te worden. Wel vind ik dat de inspectie er vervolgens op moet toezien
dat de raden van toezicht, raden van bestuur en zorginstellingen tegemoetkomen
aan de normen die men als het ware kan ontlenen aan de voorschriften van de
fabrikant. Dat wil ik wel vastleggen in regelgeving ten behoeve van de inspectie.De voorzitter:Eén verhelderende vraag, mevrouw Van Miltenburg.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U kent de VVD als een partij die het altijd heel erg fijn vindt dat er
heel veel aan het particulier initiatief wordt overgelaten. Maar in dit geval vinden wij dat er te veel aan het particulier initiatief wordt
overgelaten, want u laat op deze manier de mogelijkheid in stand dat er 30
jaar lang niet naar omgekeken wordt. De fabrikant had namelijk geen voorschrift
meegegeven over hoe vaak onderhoud gepleegd diende te worden en dan kan de
inspectie ook niet toezien. Wij vinden het echt noodzakelijk dat wij voor
medische hulpmiddelen het kader neerleggen. Dat doen wij bijvoorbeeld ook
voor liften. In elke lift in Nederland hangt een bordje dat die gekeurd is
op onderhoud en op kwaliteit. Wij vinden het echt noodzakelijk dat het voor
medische hulpmiddelen, waarbij het ook vaak om leven en dood gaat, in wetgeving
wordt vastgelegd. Ik ben blij dat de heer Van der Veen ons daarin steunt.
Ik ben aardig teleurgesteld over de interpretatie van de minister van zijn
eigen woorden tijdens het begrotingsonderzoek. Ik meen toen toch luid en duidelijk
gehoord te hebben: nee, wij vinden dat er echt een keuring moet komen.Minister Klink:Er moeten zeker keuringen komen. Als de inspectie constateert dat men
niet aan de normen en aan de voorschriften van de fabrikant voldoet, dan moet
zij optreden. Ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken dat wij in de wetgeving
moeten vastleggen, zeker gezien het tempo waarmee de medische technologie
zich vernieuwt, wanneer een zorginstelling aan onderhoud dient te doen. Dan
liever de inspectie, die de normen en de keurmerken van fabrikanten in het
oog houdt, en die instellingen erop aanspreekt dat zij zich daaraan moeten
conformeren. Dat vind ik wel dringend noodzakelijk.De heer Van der Veen (PvdA):Er gaat veel fout met die medische hulpmiddelen. Het lijkt mij zeer aangewezen
om de periodieke keuringen in de wet te regelen. Er is nu op geen enkele manier
verplichtend vastgelegd dat er gekeurd moet worden. Wij hechten aan een wettelijke
vastlegging.Minister Klink:Als ik u goed beluister, brengt u een nuancering aan in de discussie tussen
mevrouw Van Miltenburg en mij. U hecht eraan dat er regels komen, of het nu
wetgeving is of regels voor de inspectie op grond van wetgeving. U wilt ergens
vastleggen wat de termijnen zijn waarbinnen veiligheidscontrole en onderhoud
noodzakelijk zijn. Ik wil bekijken in hoeverre er daarvoor regels dienen te
zijn. Bij aanschaf van medische apparatuur moeten fabrikanten en zorginstellingen
zich vergewissen van het feit dat er periodes of althans criteria zijn op
basis waarvan veiligheids- en kwaliteitscontroles kunnen plaatsvinden. De
inspectie kan vervolgens aan die regels refereren in de handhaving. Ik moet
er niet aan denken dat wij van overheidswege ten behoeve van de inspectie
moeten gaan vastleggen welke termijnen bij welke apparatuur moeten worden
gehanteerd.De heer Van der Veen (PvdA):Bij nieuwe apparatuur kan ik mij nog wel iets voorstellen bij wat de minister
zegt, maar er is heel veel bestaande apparatuur waarmee echt heel grote ongelukken
gebeuren. Dat in Almelo is er een voorbeeld van. Het gaat niet over niets.
Ik hecht er echt aan dat dit zo goed en zo strak en zo min mogelijk vrijblijvend
wordt vastgelegd. En daarvoor hebben wij de wet.Minister Klink:Ik heb zo-even gezegd wat ik ervan vind. Ik wil mij er best nog eens van
vergewissen in hoeverre er bij gebrek aan criteria een leemte ontstaat en
hoe wij daaraan tegemoet kunnen komen. Dan nog kan ik het mij voorstellen
dat men er zelf normen voor ontwikkelt, waaraan de inspectie kan refereren.
Nogmaals, het idee dat wij via wetgeving moeten bepalen wanneer het voor al
die apparatuur aangewezen is om kwaliteits- en veiligheidscontroles te verrichten,
lijkt mij te ver gaan. Normen moeten ontwikkeld worden, maar liefst van onderop.
Vervolgens moet de inspectie handhaven.Ik kom op de motie op stuk nr. 49, waarin mij wordt verzocht om zo spoedig
mogelijk een notitie te zenden waarin de verantwoordelijkheidsverdeling, de
aansprakelijkheid en de sanctiemogelijkheden uiteengezet worden voor bestuur,
medische staf en toezicht. Deze motie komt mij sympathiek voor. Ik laat het
oordeel aan de Kamer. Als de Kamer de motie aanneemt – gezien de ondertekening
ziet het daar wel naar uit – zal ik er gaarne aan tegemoetkomen.In de motie op stuk nr. 50 wordt mij gevraagd om een notitie te zenden
waarin wordt ingegaan op de mogelijkheid van een betere inbedding van de zorginstelling
in de lokale en regionale samenleving. Ik laat het oordeel aan de Kamer, maar
wil er graag aan tegemoetkomen. Ik sluit niet uit dat ik de notitie daarover
zal integreren in de notitie waarom in de andere motie gevraagd is. Anders
komt het mee in de notitie over maatschappelijk ondernemen.Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 51, waarin wordt gevraagd om herstel
van de clawback. De NZa heeft aangegeven dat dat herstel zal plaatsvinden.
Terugwerkende kracht tot 1 juli 2008 is op voorhand ook geen probleem.
De inkoopvoordelen over 2008 moeten nog dit jaar worden teruggehaald, maar
dat is lastig. Voor zover het al gebeurt, zal dat in 2009 moeten plaatsvinden
over 2008. Dat is een precisering van mijn kant, waarbij de strekking van
deze motie mij aanspreekt, maar het moment waarop kan niet in dit jaar, dat
moet volgend jaar, maar dan wel over 2008. Het tweede punt dat mij aanspreekt
in een gedifferentieerde clawback, is dat per inkoopkanaal een gedifferentieerd
percentage geldt. Maar daar zitten wel juridische haken en ogen aan. In de
motie wordt de regering verzocht de clawback te herstellen. Het is de NZa
die zich daarover op dit moment buigt, en uiteindelijk maatregelen zal nemen.
Met deze drie kanttekeningen laat ik het oordeel over de motie graag aan de
Kamer, maar zij is mij wel zeer sympathiek.Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 54 van mevrouw Agema, waarin de regering
wordt verzocht, 1 mld. uit te trekken voor de arbeidsmarktverbeteringen. Ik
ontraad de aanneming van deze motie, op grond van het feit dat zij budgettair
niet inpasbaar is en in deze omvang ook niet noodzakelijk is.Mevrouw Agema (PVV):Wij hebben netjes een tegenbegroting, met een stempeltje erop, dus waar
wij het vandaan halen, moet u nog maar eens netjes nakijken. Wij halen het
niet binnen VWS vandaan, maar van buiten uw terrein, dus dat zou u moeten
toejuichen. Deze verbetering acht u overbodig, maar u kunt het toch nooit
overbodig achten dat mensen een beter salaris krijgen, of meer collega's,
of beter materiaal om mee te werken? Ik verzoek u uw voorstel te heroverwegen.Minister Klink:Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid dat ik als minister een representant
ben van het totale kabinet, zodat ik mij ook zorgen mag maken over de budgetten
van mijn collega's. Uit dien hoofde ontraad ik deze motie. Het ongeclausuleerd
ophogen van salarissen hoeft niet altijd een oplossing te zijn voor de maatschappelijke
doelen die wij beogen te dienen, al was het maar op grond van het feit dat
er looninflatie kan ontstaan en dat dit op aanpalende sectoren een loonopdrijvend
effect kan hebben. Uiteindelijk kan dat onze economie buitengewoon schaden,
zelfs zodanig dat uiteindelijk de zorg die u wilt dienen, wordt geschaad door
deze ontwikkeling. Looninflatie is niet in het belang van welke sector dan
ook.Ik kom toe aan de motie op stuk nr. 58 over een wettelijke minimumnorm
voor de kwaliteit van de zorg. Ik heb ze vertaald in veiligheidsnormen. Ik
deel dat wat deze motie beoogt uit te drukken. De realiteit gebiedt wel te
zeggen dat wettelijke maatregelen per voorjaar 2009 wellicht niet direct mogelijk
zijn. Als mij meer tijd wordt gegund, zou ik dit graag aan het oordeel van
de Kamer willen overlaten. Wellicht kan daarin wat ruimte worden gecreëerd.Mevrouw Sap (GroenLinks):Voorzitter. Ik wil daar twee opmerkingen bij maken. De motie verzoekt
uitdrukkelijk toch om bredere normen dan alleen veiligheidsnormen. Dat wil
niet zeggen dat voor alle aspecten van kwaliteit meteen iets wordt vastgesteld
maar wel dat wij een onderbouwd voorstel van deze bewindspersoon verwachten
om de belangrijkste elementen van kwaliteit wel te verankeren.In de tweede plaats wil ik best wat meer ruimte creëren voor meer
tijd voor de minister, maar dan is meteen mijn tegenvraag hoe veel tijd de
minister nodig denkt te hebben.Minister Klink:Tijdens mijn eerste termijn heb ik de tien veiligheidsthema's genoemd
die zijn geselecteerd met daarbij het handhavingskader, waarachter het thematische
onderzoek vandaan komt. Die zijn naar mijn mening prioritair. Gekeken moet
worden in hoeverre daar veiligheidsnormen uit zijn af te leiden. Ik wil graag
schriftelijk ingaan op de vraag welk tempo en welk tijdpad daarvoor geëigend
zijn.Ten aanzien van het eerste punt dat mevrouw Sap noemt met betrekking tot
de kwaliteit en dergelijke merk ik op dat wij richtlijnen hebben. Ik noem
bijvoorbeeld de ic's en de indeling daarvan. Dat is allemaal gebaseerd op
richtlijnen. Het is mijn overtuiging dat sommige criteria die daarin meespelen
zo vitaal zijn voor de veiligheid dat daar echt normen nodig zijn op basis
waarvan je vervolgens je handhavingsrepertoire zoals bestuurlijke boete en
dergelijke kunt inzetten. Daar vind ik dat van betekenis. Ik zou ook geen
overkill aan veiligheidsnormen willen op basis waarvan gehandhaafd wordt op
het moment dat de richtlijnen niet zozeer de ondergrens raken maar simpelweg
te maken hebben met een bepaalde vaardigheid, met kwaliteit, met skills die
men heeft, met het ambachtelijk geheel, en dergelijke. Die wil ik uiteindelijk
toch niet in allerlei wettelijke normen gaan omzetten, want dat zou, nogmaals,
een overkill zijn. Dat is met name ook de beweeglijkheid die in het verkeer
van de artsen, de innovaties, de wetenschappelijke vereniging, de nadere inzichten,
niet gestileerd moet worden. Om die reden wil ik het met name op die veiligheidsnormen
betrekking laten hebben, zonder dat die andere normen daarmee overigens worden
weggepoetst. Daarvan worden namelijk kwaliteitscriteria en -indicatoren en
dergelijke afgeleid. Er komt ook nog een orgaan dat gaat toezien op de mate
waarin de zorg correspondeert. Dat heeft dus wel heel veel zorg. Alleen, ik
wil geen overkill aan normen. Ik ga dan ook graag akkoord met de strekking
van de motie. Ik laat de Kamer ook graag weten binnen welke termijnen dat
gerealiseerd kan worden. Het is best mogelijk dat voor het voorjaar 2009 een
en ander al mogelijk is en dat zou mij eerlijk gezegd een lief ding waard
zijn. Dit is in feite de duiding van deze motie.De heer Van der Veen (PvdA):Voorzitter. Ik zal het heel kort houden. Deze motie is nu juist bedoeld
om een aantal zaken te versnellen en te verstrakken. Het antwoord van de minister
overtuigt mij in dat opzicht niet, want ik vind dat hij erg veel ruimte geeft.
Ik zou er toch aan hechten om te weten wat er nu wel voor 2009 gerealiseerd
kan worden. Het gaat hier over basiskwaliteit en het lijkt mij helder dat
die zaken in ieder geval geregeld moeten zijn.De voorzitter:Ik geef hiervoor nog een keer het woord aan de minister, maar de minister
heeft ook toegezegd dat hij daar nog schriftelijk op reageert. De heer Van
der Veen zou de motie nog even kunnen aanhouden maar dat is voor zijn eigen
overweging.Minister Klink:Voorzitter. Om die reden gaf ik zojuist mijn prioriteiten aan, de tien
veiligheidsthema's en vervolgens datgene waar het thematische onderzoek vandaan
komt. Dat wij over de hele linie voor het voorjaar van 2009 alle richtlijnen
als het ware zijn doorgelopen op veiligheidsaspecten en daarvoor normen hebben
ontwikkeld, is natuurlijk onhaalbaar. Om die reden gaf ik de prioriteiten
aan. Ik wil u graag inlichten binnen welke termijn dat kan vanuit de overtuiging
dat het echt snel moet. De inspectie en ik zijn daarover stevig in gesprek
op dit moment. Ik laat de beoordeling van de motie graag aan de Kamer over
en ik zal het voorjaar 2009 als een indicatief moment meenemen. Ik kan
dat op dit moment op voorhand niet direct verplichtend melden.De motie op nr. 60 van mevrouw Koşer Kaya behelst het verzoek tot
het afbouwen van een subsidie voor de VSOP. Ik wil geen nieuwe subsidieregelingen
in het kader van de PGO, juist nu wij bezig zijn om dat te herijken en wij
ook op landelijk niveau naar het beoordelen van plannen toe gaan voor de periode
na 2009 en daaropvolgende jaren. Ik wil aanvaarding van deze motie dan ook
ontraden.Ik denk dat ik een motie mis, maar ik heb daar wel een toelichting bij,
juist op grond van het feit dat in de schriftelijke beantwoording een en ander
weer terugkwam. Dat gaat over het bekendmaken van gegevens die het zorgverzekeraars
mogelijk maken om premies eerder te bepalen.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Dat is de motie op nr. 61.Minister Klink:Dan heb ik de juiste volgorde aangehouden. Het vroegste tijdstip waarop
verzekeraars hun premie kunnen berekenen en bekend maken is afhankelijk van
de informatie die zij van het CVZ ontvangen over de bijdrage uit het Zorgverzekeringsfonds
die ze in het komende premiejaar tegemoet kunnen zien. De uiterste datum waarop
het CVZ die informatie verstrekt is 1 oktober. Ik zie nauwelijks of geen
ruimte voor versnelling omdat het CVZ voor zijn berekening weer mede afhankelijk
is van de macrokostenramingen zoals die in de Prinsjesdagstukken staan. Wettelijk
is het laatste tijdstip waarop verzekeraars hun premie bekend moeten maken
19 november, zes weken voor het verstrijken van het lopende premiejaar.
Op dit moment zie ik geen noodzaak om de bekendmakingsperiode te vervroegen.
Een enkele verzekeraar gaat al heel vroeg na Prinsjesdag over tot bekendmaking.
De meeste maken de premie begin november bekend. Circa de helft van de vergunninghoudende
zorgverzekeraars heeft nu zijn premie voor 2009 inmiddels bekendgemaakt. Dus
ik wil aanneming van deze motie ontraden.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De VSOP is de enige organisatie die ethische onderwerpen behandelt. Ik
vind het buitengewoon jammer, ook gezien de voortdurende veranderingen op
het gebied van de medische ethiek, dat wij deze organisatie de nek omdraaien.
Dat lijkt mij toch niet de bedoeling.Minister Klink:Ik heb zo-even aangegeven dat ik niet een aparte subsidieregeling wil
en daar blijf ik bij. Derhalve ontraad ik aanneming van deze motie.Mevrouw Koşer Kaya (D66):De informatie kan toch ook rechtstreeks naar de zorgverzekeraars? Dan
behoeft dat toch allemaal niet zo ingewikkeld te zijn? Als je tegen de zorgverzekeraars
zegt dat ze met elkaar op de prijs moeten concurreren, maar zij anderzijds
totaal geen zicht hebben op wat de kosten zijn en zij die prijs ook niet kunnen
bepalen op basis van de reële kosten, dan moet dat toch op een andere
manier te regelen zijn?Minister Klink:Ik gaf zo-even de termijnen aan die ermee gemoeid zijn. Ik kan er niet
meer van maken.In de motie op nr. 62 van mevrouw Koşer Kaya wordt verzocht alle
obstakels voor innovatie in de zorg in kaart te brengen en ervoor te zorgen
dat zorgaanbieders geen belemmeringen ondervinden om te innoveren. Dat is
een van de hoofdthema's die het Zorginnovatieplatform heeft geselecteerd in
de afgelopen maanden. Ik zie de motie dan ook als een ondersteuning van het
beleid maar laat het oordeel erover graag aan de Kamer over.Dan kom ik nu bij de moties over de dierproeven. Als u mij toestaat, mijnheer
de voorzitter, wil ik de moties op de nrs. 63, 64 en 65 behandelen nadat de
staatssecretaris heeft gesproken. De moties op de nrs. 66 tot en met 70 wil
ik dan nu behandelen.De voorzitter:Ik constateer dat de Kamer daarmee akkoord is.Minister Klink:Ik begin met de motie op nr. 66. Daarin wordt verzocht de Wet op de dierproeven
te laten aansluiten op de algemene systematiek van bestuursrecht. Ik wil aanneming
van deze motie ontraden. In de afgelopen jaren is dit meermalen besproken.
Wij hebben voor de WOD juist de bestaande juridische structuur opgezet en
in de WOD is de openbaarheid afdoende geregeld.Dan de motie op nr. 67 met het verzoek om met voorstellen te komen voor
nadere specificering in de verslaglegging rondom dierproeven. Dat is een ondersteuning
van beleid. Wij zijn bezig om de jaarverslagen van de DEC en de vergunninghouders
op elkaar af te stemmen en meer informatie over dierproeven op te nemen, teneinde
de transparantie en de eenduidigheid daarvan te dienen. Deze motie zie ik
dus als ondersteuning van mijn beleid, maar ik laat desalniettemin het oordeel
graag aan de Kamer over.Dan kom ik op de motie op nr. 68 waarin verzocht wordt inzicht te verschaffen
in de stijging van het aantal dierproeven voor voedingsadditieven. Ik wil
aanneming van deze motie ontraden. De motie betekent namelijk meer administratieve
lasten voor het bedrijfsleven. Het levert verder geen nieuwe informatie op
waarop ook ik mijn beleid verder kan baseren.Mevrouw Ouwehand (PvdD):In het kader van mijn motie op nr. 67 over de specificering in de verslaglegging
rondom dierproeven heb ik het over Zo doende. Dat is een jaaroverzicht waarin
totalen staan. Dus cijferoverzichten. De minister heeft het over de jaarverslagen
van de dierexperimentcommissies. Dat zou betekenen dat wij rapporten naast
elkaar moeten leggen en zelf dingen moeten optellen. Ik denk dat gewerkt kan
worden aan een nadere specificering in dat jaarlijkse rapport. Ik heb erop
gewezen dat universiteiten meer gegevens moeten aanleveren dan de farmaceutische
industrie. Dat lijkt mij niet wenselijk. Mijn verzoek is heel redelijk. De
minister moet met een voorstel komen. Later kunnen wij het erover hebben hoe
wij het precies inrichten.Minister Klink:Ik zie geen strijdigheid met wat ik zo-even heb gezegd. Wij beogen om
de jaarverslagen van de DEC's en de vergunninghouders op elkaar af te stemmen.
Daar zal een zekere specificatie uit voortvloeien.Mevrouw Ouwehand (PvdD):De tweede motie gaat over de stijging van het aantal dierproeven voor
voedingsadditieven. Dit is een voorbeeld van een van de vragen die leven in
de samenleving. Waar worden dierproeven nu eigenlijk voor verricht? Ik heb
de minister deze vraag gesteld. Die zegt te denken dat het
niet te maken heeft met voedingsmiddelen met een gezondheidsclaim. De minister
weet het dus ook niet. Ik vind het alleszins gerechtvaardigd dat hierop een
antwoord komt.Minister Klink:Ik heb zo-even gezegd aanvaarding van de motie te ontraden vanwege de
administratieve lasten voor het bedrijfsleven bij eventueel onderzoek. Daar
blijf ik bij.De motie op stuk nr. 69 verzoekt de regering om via een nulmeting inzicht
te geven in het aantal vegetariërs, veganisten en vleesverlaters dat
Nederland Rijk is, evenals de trends die zich voordoen op het terrein van
eiwitconsumptie. Ik zal deze motie en de strekking daarvan bespreken met de
minister van LNV. Die is een onderzoek gestart naar de duurzaamheid van de
eiwitketen. Wellicht dat een en ander daarbij betrokken kan worden. Ik laat
het oordeel over de motie graag aan de Kamer.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik houd de motie aan.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Ouwehand stel ik voor, haar motie (31700-XVI, nr.
69) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Klink:De motie op stuk nr. 70 vraagt om de promotie voor visconsumptie te beëindigen.
De voordelen van vis eten zijn echter vele malen groter dan de nadelen. Ten
gevolge van decontaminanten bevatten plantaardige producten niet alle vetzuren
die nodig zijn. Die zijn wel vertegenwoordigd in vis. Ik ontraad dan ook aanvaarding
van deze motie.Ik wil de moties op stuk nrs. 63, 64 en 65 schriftelijk van een reactie
voorzien.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Op welke termijn?Minister Klink:Binnen een week.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Dan houd ik de moties aan.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Ouwehand stel ik voor, haar moties (31700-XVI,
nrs. 63, 64 en 65) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Minister Klink:Ik zal een poging doen om voor aanstaande dinsdag te reageren.De voorzitter:In dat geval kunnen de moties gewoon op de stemmingslijst. Mevrouw Sap?Mevrouw Sap (GroenLinks):De minister zegt op korte termijn met een brief te komen over de normering
van de basiskwaliteit. Totdat die brief er is, houd ik de motie op stuk nr.
58 aan.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Sap stel ik voor, haar motie (31700-XVI, nr. 58)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Bussemaker:Voorzitter. Enkele opmerkingen voordat ik op de moties inga. Mevrouw Van
Miltenburg vraagt naar de financiering van de innovatie. Ik zeg haar toe bij
de ontwikkeling van de extramurale zorgzwaartepakketten ook de component op
te nemen voor het tegemoet komen aan de structurele financiering van bewezen
innovatie.Mevrouw Koşer Kaya had ik gezegd dat de antwoorden op haar vragen
over reanimatie en schriftelijke wilsverklaring in de schriftelijke antwoorden
zitten. Zij kon die toen niet vinden. Ik snap echter de verwarring, omdat
ook de heer Van der Vlies daarover vragen heeft gesteld.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb gevraagd naar het opnemen van het pgb in de reguliere aanspraak.
Dat voornemen ontbreekt in het tijdpad dat aan de Kamer is gestuurd. De staatssecretaris
heeft eerder gezegd dat te zullen doen.Staatssecretaris Bussemaker:Daar blijf ik bij. Ik ben het aan het onderzoeken. De NZa bereidt op het
moment een uitvoeringstoets daarover voor. Daarover dus geen misverstand.
Ik weet niet uit mijn hoofd wanneer die komt, maar op grond daarvan neem ik
een besluit hierover.Voorzitter. De motie van mevrouw Leijten op stuk nr. 39 verzoekt de regering,
de voorgenomen bezuiniging van 800 mln. op de AWBZ uit te stellen. Ik ontraad
de aanneming van deze motie. Met een toekomstvisie moet je ook de maatregelen
nemen die nu nodig zijn. Op langere termijn is de aanpassing van de ondersteunende
begeleiding echt nodig. Daarin is een enorme groei te zien die lang niet altijd
het belang van de cliënt lijkt te dienen, maar vaak ook het belang van
aanbieders, die op die manier pgb's willen aanbieden. Het getuigt dus van
struisvogelpolitiek om daaraan voorbij te gaan. Daarom ontraad ik de aanneming
van deze motie.Mevrouw Leijten (SP):Struisvogelpolitiek laat ik mij niet zeggen. Wij hebben het hier over
bezuinigingen die goed moeten worden ingevoerd. Als de staatssecretaris het
pakket wil versoberen en dat visie noemt, moet zij ook luisteren naar alle
partijen die hiermee te maken hebben en die zeggen: wacht hier nu even mee,
dan zijn wij beter voorbereid. Dat is wat deze motie vraagt.Staatssecretaris Bussemaker:Dat doen wij via de gewenningsregeling en de begeleiding via MEE. Daardoor
kunnen wij inzicht krijgen in de indicaties en wat de consequenties daarvan
kunnen zijn. Ik heb gezegd dat wij samen met cliëntenorganisaties een
heel uitgebreid monitoringsysteem opzetten. Dat geeft mij voldoende garantie
dat wij het zorgvuldig doen.Voorzitter. Mevrouw Leijten heeft een motie ingediend op stuk nr. 40 om
de vermogensinkomensbijtelling niet in te voeren en dit te dekken door iedereen
AWBZ-premie te laten betalen over het gehele inkomen. Ik ontraad de aanneming
van deze motie. Ik snap zelf de ratio niet goed waarom je wel over inkomen,
maar niet over vermogen een eigen bijdrage zou mogen heffen. Ik snap het misschien
niet, maar het lijkt mij raar dat de SP nu de partij wordt
die degenen met een vermogen verdedigt, meer dan degenen met een inkomen,
ook hen met een kleiner inkomen, bijvoorbeeld uit een sociale werkplaats.
Het lijkt mij eerlijker om de vermogensinkomensbijtelling uit te voeren zoals
voorgesteld. Dit lijkt mij eerlijk gezegd ook meer in de lijn van het denken
van de SP, waarin men zegt dat van mensen die wat meer hebben, ook wat meer
mag worden gevraagd.Mevrouw Leijten (SP):Heffen over het inkomen is iets wat de PvdA ook altijd heeft gezegd. Als
je altijd premie hebt betaald en je, op het moment dat je wordt geconfronteerd
met langdurig ziek zijn, dan ook nog een eigen bijdrage moet betalen, ook
nog over vermogen, is dat de omgekeerde wereld. Ik had nu juist van de PvdA
verwacht dat zij deze oplossing van de SP, die precies zo in haar eigen verkiezingsprogramma
op de site staat, ook goed zou vinden. Er moet toch een oplossing worden gevonden
voor de vermogensbijtelling. Ik had het beter gevonden als de staatssecretaris
wat meer in lijn had gedacht van haar eigen verkiezingsprogramma in plaats
van ons te zeggen dat wij altijd over vermogen heffen, want zij weet net zo
goed als ik dat dat niet waar is.Staatssecretaris Bussemaker:Dat heb ik ook niet gezegd. Het enige wat ik heb gezegd, is dat het raar
is en dat ik het niet billijk vind om wel over inkomen, maar niet over vermogen
een eigen bijdrage te heffen. Dat heb ik in mijn eerste termijn uitgebreid
uiteengezet. Ik heb ook al gezegd, en daar zal ik zo op terugkomen, dat als
de Kamer andere dekkingen voordraagt, ik bereid ben om daarnaar te kijken.
Het voorstel om een premie te laten betalen over het gehele inkomen is theoretisch
inderdaad een andere dekking.Mevrouw Leijten heeft een motie ingediend op stuk nr. 41 waarin zij verzoekt,
een breed en onafhankelijk onderzoek te doen naar mishandeling in de gehandicaptenzorg.
Wij hebben het daar eerder over gehad. Ik heb ook toen aangegeven dat ik vind
dat elke mishandeling er een te veel is, maar dat ik het geld liever inzet
voor menskracht en preventie van mishandeling. Wij hebben daarover ook gesprekken
gevoerd met de VGN en het Platform VG. Die steunen mijn aanpak. Ook het Zorg
voor Beter-traject, met maatregelen op maat, wordt ontwikkeld. Er zijn enorm
veel inspanningen, ook van andere partijen, op preventie van seksueel misbruik,
onder andere van de VGN. Eerlijk gezegd besteed ik de tijd en de energie liever
aan deze maatregelen dan aan grootschalig onderzoek.Mevrouw Leijten (SP):Dat wat er nu gebeurt, steun ik volledig. Dat vind ik heel erg goed. Alleen
u verwijt de SP-fractie heel vaak dat zij aan incidentenpolitiek doet. Met
een breed onderzoek onder personeel, ouders en misschien de gehandicapten
die dat zelf kunnen melden – u begrijpt dat lichamelijk gehandicapten
dat gemakkelijker kunnen dan verstandelijk gehandicapten – kunnen wij
structurele oplossingen voorstellen. U kunt daar toch niet tegen zijn? Het
kan toch ook het een en het ander zijn?Staatssecretaris Bussemaker:Ja, maar je moet natuurlijk altijd kiezen en dat kost wel menskracht en
geld. En wij hebben samen met enkele organisaties in de sector een aantal
goede initiatieven ontplooid. Laten wij eerst kijken wat het oplevert. Ik
ben daarover enthousiast en verwacht niet dat een onderzoek daaraan veel zal
toevoegen.Mevrouw Leijten heeft de motie op stuk nr. 42 ingediend met het verzoek,
met maatregelen te komen om de fraude in de thuiszorg door middel van het
pgb aan te pakken. Ik heb al gezegd dat het CVZ onderzoek doet naar bemiddelingsbureaus
en de hele keten van indicatiestelling. Het resultaat daarvan zal in januari
bekend zijn. Daarna zullen wij bezien welke maatregelen nodig zijn. Ik ben
dus bereid om maatregelen te nemen maar dan wel op basis van de gegevens die
wij krijgen. Ik deel de zorgen over het potentieel omgaan met pgb's in de
thuiszorg met mevrouw Leijten. Wij zijn daarmee dus al bezig. Per Saldo en
de Nationale ombudsman ontwikkelen een keurmerk en de NZa doet een voorstel
voor aanscherping van het protocol voor controle van budgethouders door zorgkantoren.
Kortom, er gebeurt al het een en ander. En ik denk dat er tussen ons niet
veel onenigheid is over de lijn en de toekomst en dat de motie niet veel toevoegt
aan datgene wat plaatsvindt.Mevrouw Leijten (SP):Ook dat onderzoek is goed. Ik snap dat u daarop niet vooruit wilt lopen,
maar wij hebben te maken met de politieke realiteit dat Menzis heeft gezegd
dat het geen pgb meer zal uitbetalen aan bemiddelaars. Mevrouw Wolbert heeft
zojuist gezegd dat ik stel dat alle bemiddelaars frauduleus zijn. Ik weet
dat dit niet het geval is, maar ook dat er nu problemen zijn. Wij zitten dus
wel met deze politieke realiteit. Ik verzoek u om deze problematiek in ogenschouw
te nemen en na te gaan wat wij moeten doen met zorgkantoren die zeggen dat
zij het niet meer doen omdat er te vaak sprake is van fraude. Ik vraag u dus
om na te gaan wat de realiteit is en wat de oplossing is voor de problematiek
totdat u maatregelen heeft genomen.Staatssecretaris Bussemaker:Ik moet uitzoeken hoe het zit en wat het betekent. Ik stel voor dat wij
daarop in ieder geval terugkomen bij de reactie op het CVZ-onderzoek. Mocht
daarvoor aanleiding zijn, dan zullen wij dat eerder doen.De voorzitter:Nee, mevrouw Leijten.Mevrouw Leijten (SP):Ja, maar wij voorkomen daarmee ook schriftelijke vragen. Als de staatssecretaris
mij kan toezeggen dat zij wil nagaan wat de problemen zijn en wat er mogelijk
is voor de mensen die het pgb nu...De voorzitter:Nee, Laten wij ons aan de afspraken houden. U heeft een vraag gesteld.
De staatssecretaris heeft toegezegd dat er onderzoek komt. Op basis daarvan
komt dit onderwerp terug en kunt u daarop in de procedurevergadering terugkomen.Staatssecretaris Bussemaker:Inderdaad. Eerst de feiten. Wij zien daarna wel wat er op basis daarvan
nodig is.Ik kom op de motie-De Vries op stuk nr. 43 met het verzoek om af te zien
van het indienen van een wetsvoorstel voor introductie van een vermogenstoets
in de AWBZ en de Wmo. Ik ontraad de Kamer om die motie aan te nemen. Zij bepaalt
zelf wat er met een wetsvoorstel gebeurt. Ik leg haar een wetsvoorstel voor
over een vermogensinkomensbijtelling. De Kamer kan dat behandelen. Zij kan
ook voorstellen om op zoek te gaan naar alternatieven. Ik heb haar ook een
handreiking gedaan door te zeggen dat ik bereid ben om, als
de Kamer met andere voorstellen komt voor een dekking, daarnaar te kijken.
Het is niet mogelijk om een wetsvoorstel dat klaar is en waar spoed bij is,
niet in te dienen. Er is vooral sprake van spoed omdat daaraan financiële
consequenties vastzitten en er geen suggestie wordt gewekt over alternatieve
financiering. Ik zeg dat ook, omdat de motie uit financieel oogpunt niet solide
is. Dat wringt des te meer omdat de reden van het kabinet in de zomer van
2007 juist de houdbaarheid van de overheidsfinanciën was. Als de Kamer
iets anders wil, ben ik dus bereid om daarnaar te kijken. Daartoe ben ik alleen
bereid als de Kamer volgens goed gebruik aangeeft dat zij een bepaald element
niet wil en wat zij dan wel wil. Als de Kamer dat aangeeft, ben ik bereid
om daarnaar te kijken, maar ik ben niet bereid om het wetsvoorstel nu in te
trekken.De heer Jan de Vries (CDA):Ik hoop dat de staatssecretaris het indienen van het wetsvoorstel in ieder
geval niet laat gebeuren voordat de Kamer hierover stemt. Ten tweede merk
ik op dat de CDA-fractie een aantal suggesties heeft gedaan voor het vinden
van alternatieve dekking. Ik hoop dat de staatssecretaris daarnaar geluisterd
heeft. Mijn derde opmerking is deze. Op het moment dat het kabinet een begroting
indient waarbij de formele basis voor een van de dekkingsvoorstellen in de
begroting zelfs nog niet met een wetsvoorstel bij de Kamer is neergelegd,
kan de staatssecretaris niet zomaar eenzijdig de verantwoordelijkheid voor
de dekking in de begroting bij de Kamer neerleggen.Staatssecretaris Bussemaker:Als de Kamer voorstellen in de begroting afwijst, is het goed gebruik
dat men met andere voorstellen komt. De heer De Vries heeft in zijn bijdrage
een aantal richtingen aangegeven. Dat zijn nog geen dekkingen. Ik heb gezegd
dat ik bereid ben om concrete voorstellen, waarvan de Kamer wil dat wij die
uitwerken, uit te werken. Ik ben echter niet bereid om dat eerst te doen en
daarmee het risico te lopen dat er een enorm gat in de begroting wordt geslagen.
Ik kan mij eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat de heer De Vries en de
Kamer dat zouden willen, gezien de financiële problematiek en gezien
de achtergrond van de besluitvorming van het kabinet, waarnaar ik al verwees,
namelijk de besluitvorming over de houdbaarheid van de overheidsfinanciën,
waarvan deze maatregel integraal onderdeel uitmaakt.Mevrouw Van Miltenburg vraagt in haar motie op stuk nr. 45, een kabinetsbreed
plan voor te leggen waarin concrete maatregelen staan om de veiligheid van
kwetsbare mensen te verbeteren. Ik ontraad aanneming van deze motie, zoals
ik al in mijn schriftelijke beantwoording heb aangegeven. Ik zal dit onder
de aandacht brengen van de verantwoordelijke bewindspersoon, de minister van
BZK. Dit zou integraal onderdeel van het veiligheidsbeleid moeten uitmaken
en dat behoort niet tot de taken van VWS.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Volgens mij behoort het wel tot de taak van de coördinerende bewindspersoon
voor ouderenbeleid en gehandicaptenbeleid om eens boven het eigen departement
uit te stijgen. Daar vraagt deze motie namelijk om. Stijg boven de eigen verantwoordelijkheid
uit en maak samen met een aantal bewindspersonen een mooi plan om de veiligheid
van mensen in de samenleving te verbeteren!Staatssecretaris Bussemaker:Wij hebben het vaak gehad over mijn coördinerende taak ten aanzien
van ouderen en gehandicapten. Meer dan eens heb ik uitgelegd dat die coördinerende
taak niet betekent dat ik verantwoordelijkheden van anderen moet overnemen.
Ik ben wel bereid om, als mevrouw Van Miltenburg dat wil, in een vroegtijdig
stadium mijn collega's erop te attenderen wat hun verantwoordelijkheden zijn.
Daartoe ben ik ook hiervoor bereid. Dit moet echter integraal onderdeel uitmaken
van het beleid van een minister die over veiligheid gaat. Anders blijf ik
dat altijd doen, en het idee van coördinatie, integratie en inclusie
is nu juist dat dit ook door anderen gebeurt. Ik ben dus graag bereid om de
wensen van mevrouw Van Miltenburg bij mijn collega onder de aandacht te brengen,
maar ik vind wel dat het daar uitgewerkt moet worden.Voorzitter. In haar motie op stuk nr. 46 vraagt mevrouw Van Miltenburg
om te komen met een landelijk keurmerk voor homovriendelijke instellingen,
om dit krachtig te ondersteunen en om de Kamer over de genomen initiatieven
op korte termijn te informeren. Met deze motie zit ik een beetje. Ik vind
haar zeer sympathiek met het oog op het diversiteitsbeleid. Ik weet ook dat
wij hier meer dan eens gesproken hebben over de toekomst van ouderen, ook
in verpleeg- en verzorgingshuizen. Dit beleid moet ook een homovriendelijk
beleid zijn. Tegelijkertijd wil ik eigenlijk zo min mogelijk keurmerken. Tegen
zorgverzekeraars en zorgkantoren zeg ik daarom dat zij niet allemaal met hun
eigen keurmerk moeten komen, maar moeten uitgaan van de normen voor verantwoorde
zorg. Ik zou eigenlijk willen zoeken naar een manier – maar die heb
ik nog niet een-twee-drie – om wel aan de intentie van de motie tegemoet
te komen, maar om dit niet via keurmerken te doen. Als ik dat hierbij doe,
heb ik namelijk ook geen argument meer om tegen zorgkantoren te zeggen dat
ik niet wil dat zij allemaal met hun eigen keurmerken en met eigen papierwinkels
komen en dat niet uitgegaan wordt van één set van criteria,
bijvoorbeeld voor kwaliteit.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik begrijp de uitleg van de staatssecretaris. De bedoeling van de VVD-fractie
is dat als onderdeel van de algemene criteria waaraan de staatssecretaris
refereert, een hoofdstuk opgenomen moet worden over diversiteitsbeleid en,
heel specifiek, over homovriendelijk beleid in instellingen. Dat zou mijn
liefste wens zijn. Het mooie van de Roze Loper vind ik dat cliëntenorganisaties
het zelf ontwikkelen. Mijn verzoek is of de staatssecretaris er op termijn
voor kan zorgen dat het opgenomen wordt in de algemene normen.Staatssecretaris Bussemaker:De normen voor verantwoorde zorg?Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Bijvoorbeeld.Staatssecretaris Bussemaker:Als ik het zo uit mag leggen, ben ik bereid ernaar te kijken, met name
om samen met cliëntenorganisaties de activiteiten en de voorstellen van
de Roze Loper verder te ontwikkelen, zonder dat het per definitie administratief
in de vorm van een keurmerk moet. Ik wil wel verder blijven
ontwikkelen hoe wij het in de toekomst kunnen verstevigen.De voorzitter:Dit betrof de motie op stuk nr. 46.Staatssecretaris Bussemaker:Mevrouw Van Miltenburg heeft ook een motie ingediend over de vermogenstoets.De voorzitter:Dit is de motie op stuk nr. 48.Staatssecretaris Bussemaker:Hierover heb ik al het nodige gezegd. Ook aanneming van deze motie ontraad
ik.De voorzitter:Kort graag, mevrouw Van Miltenburg.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):Ik heb gehoord wat de staatssecretaris heeft gezegd over de motie van
de CDA-fractie over dit onderwerp. De VVD-fractie is echter van mening dat
de staatssecretaris willens en wetens een wetsvoorstel en de dekking voor
een bezuinigingsmaatregel die zij hoopt binnen te halen met dat wetsvoorstel,
heeft ingeboekt en opgenomen in de begroting, terwijl zij wist dat de Kamer
dit wetsvoorstel niet wilde. Wij vinden het echt heel onjuist en verkeerd
dat zij nu de bal bij de Kamer legt voor het zoeken van een dekking. Ik ben
met haar eens dat het financieel deugdelijk moet zijn. Daarom vraag ik haar
om voordat wij over de begroting stemmen, te komen met een andere dekking
voor de bezuiniging die zij reeds heeft ingeboekt. Ik kan mij niet voorstellen
dat zij dat nu afwijst.Staatssecretaris Bussemaker:Ik heb al gezegd dat er een verschil is tussen een vermogenstoets en een
vermogensinkomensbijtelling. Bij de discussie die wij vorig jaar hebben gevoerd,
was de vermogensinkomensbijtelling nog helemaal nergens in zicht. De Kamer
heeft in oktober een brief van mij ontvangen met daarin een aantal varianten.
Als de Kamer een andere kant op wil en er voorstellen zijn met dezelfde dekking,
ben ik natuurlijk bereid om naar die voorstellen te kijken, zoals ik al zei
bij de behandeling van de motie van de heer De Vries. Ik ben echter niet op
voorhand bereid om zomaar naar alternatieven te zoeken, want er ligt een concreet
voorstel.Dan kom ik op de motie van mevrouw Wolbert over de bemiddelingsbureaus
voor pgb's.De voorzitter:Dit is de motie op stuk nr. 52.Staatssecretaris Bussemaker:Zoals ik ook al zei bij de behandeling van de motie van mevrouw Leijten,
proberen wij materieel te voldoen, via de pakketmaatregelen en de beperking
van de ruimere aanspraken, aan de situatie waarover mevrouw Wolbert het heeft.
Wij proberen daar al maatregelen voor te nemen. Wij proberen om het tegen
te gaan. Dit is onderdeel van de glasheldere polis. Dat is op zich niet genoeg.
Ik snap ook de zorg van mevrouw Wolbert; ik heb er vaak genoeg zelf aandacht
gevraagd voor dit onderwerp. Ik vraag mij alleen af of wij de informatie krijgen
die wij willen hebben als wij er nu weer een onderzoek op zetten. Ik hoop
dat zij mij toestaat schriftelijk op deze motie terug te komen. Ik snap haar
probleem met de pgb's die door aanbieders gebruikt worden om het marktaandeel
te vergroten. Het is een situatie die ook ik onwenselijk vind. Ik vraag mij
alleen af of de oplossing die zij voorstelt en weer meer onderzoek is wat
wij het meest nodig hebben. Ik zeg dit met verwijzing naar mijn reactie bij
de motie van mevrouw Leijten. Het is dus misschien goed als ik voor de stemmingen
op beide moties gecombineerd nog even schriftelijk reageer.Mevrouw Wolbert (PvdA):Dan houd ik deze motie even aan.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Wolbert stel ik voor, haar motie (31700-XVI, nr.
52) van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.Staatssecretaris Bussemaker:Ik zal proberen te reageren voor de stemmingen, maar ik kan dat niet helemaal
garanderen.Dan kom ik op de motie-Wolbert/Wiegman over het rapid response team bij
het ministerie. Ik snap de behoefte aan een rapid response team. Ik heb dat
in eerste termijn al aangegeven. Ik heb een probleem met deze motie. Ik ontraad
aanneming van de motie zoals deze nu is geformuleerd, omdat er een overweging
in staat waaraan ik niet tegemoet kan komen, namelijk dat het niet wenselijk
is dat mensen via de bezwaar- en beroepsprocedure pas na maanden hun situatie
kunnen herstellen. Ik kan niet tegen bezwaar- en beroepsprocedures ingaan.
Zo'n rapid respons team kan nooit in de plaats treden van die bezwaar- en
beroepsprocedures. Ik vind het ook niet wenselijk dat een rapid response team
bij elke indicatie moet reageren. Als ik het zo mag interpreteren dat dit
aansluit bij de systemen van monitoring en bij de aandacht die er bij VWS
bestaat voor de vraag of er mensen tussen wal en schap belanden, dan zou de
motie hergeformuleerd worden en zou ik haar kunnen beschouwen als ondersteuning
van mijn beleid.De voorzitter:Wij spreken over motie op stuk nr. 53.Mevrouw Wolbert (PvdA):Dat zou kunnen. Ik ben het met de staatssecretaris eens dat je de bezwaar-
en beroepsprocedure nooit kunt verbieden. De motie is bedoeld om vooral de
duur van het doorlopen van zo'n bezwaar- en beroepsperiode te voorkomen. Ik
zou de motie kunnen herformuleren als de staatssecretaris toezegt dat de mogelijkheid
open blijft om snel en zonder omhaal te reageren in situaties die ongewenst
en onvoorzien waren.Staatssecretaris Bussemaker:Dat kan ik toezeggen, want dat is precies de bedoeling geweest van hetgeen
ik in mijn eerste termijn heb gezegd. Dat moet wel gebeuren op grond van serieuze
indicaties en op grond van mensen uit andere domeinen die daarvoor verantwoordelijkheid
dragen. Het moet geen punt worden waar iedereen met individuele klachten kan
komen.Mevrouw Wolbert (PvdA):Nee, dat is uitdrukkelijk niet de bedoeling. Het gaat om de interpretatie
van de beleidsregels.De voorzitter:Nee, zo gaan wij weer naar een tweede keer. Daarin moet ik wel consistent
zijn.Staatssecretaris Bussemaker:Ik kom op de motie van mevrouw Agema over het terugdringen van ouderenmishandeling
en een aantal concrete punten. Ik ontraad aanvaarding van die motie. Er wordt
in algemene zin aan tegemoetgekomen, onder andere door een in de brief genoemde
verplichte meldcode. Ook het reguliere kwaliteitskader van de AWBZ, Normen
voor verantwoorde zorg, bevat hierover veel elementen. Het lijkt mij niet
wenselijk, daarover weer nieuwe bureaucratie te krijgen. Ik ontraad dus aanvaarding
van deze motie.De voorzitter:Dat is de motie op stuk nr. 55.Mevrouw Agema (PVV):Het lijkt mij bespottelijk om in dit kader te spreken over bureaucratie
als wij daarmee ouderenmishandeling kunnen terugdringen. Ik wil een serieus
antwoord van de staatssecretaris op mijn voorstellen voor een meldpunt in
alle gemeenten en een meldcode over de omgang hiermee door de beroepsgroep.
Er zijn 160.000 ouderen die jaarlijks te maken hebben met mishandeling, de
armen blauw, de kaken uit de kom, weet ik veel wat. Wij moeten alles in het
werk stellen om dat terug te dringen. Wij moeten dan niet spreken over bureaucratie.Staatssecretaris Bussemaker:Daarvoor bestaat al veel beleid. Daarnaar heb ik in mijn eerste termijn
verwezen. Ik vind het niet wenselijk om voor elke groep opnieuw met eigen
meldpunten te komen. Dat levert wel degelijk veel bureaucratie op.Ik kom op de motie van mevrouw Wiegman op stuk nr. 56, waarin wordt gevraagd
een brief te sturen over de nadere uitwerking van de toekomst van de AWBZ.
In de brieven die ik in juni jongstleden heb gestuurd, heb ik die agenda voor
de toekomst al aangegeven. Daarin zijn diverse zaken geagendeerd met hun uitwerking
en concretisering. In die zin sluit de motie aan bij wat ik al doe en zie
ik haar als ondersteuning van het beleid. Ik ben niet van plan, de Kamer in
het voorjaar een brief te sturen met dezelfde maatregelen, maar aan mevrouw
Sap heb ik al toegezegd om in het voorjaar, voor de zomer, te komen met gegevens
over de monitor van de AWBZ-pakketmaatregel, samen met de stand van zaken
van alle maatregelen die wij willen ontwikkelen en samen met de algemene maatregelen
rond bureaucratie, arbeidsmarkt, kwaliteit, et cetera. Ik heb geen bezwaar
tegen deze motie en zie haar als ondersteuning van het beleid als ik haar
zo mag interpreteren.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Het is goed dat dit in een brief genoemd wordt, maar ik wijs
erop dat de motie bedoeld is voor het langetermijnperspectief. Wij willen
dat dat met de brief heel duidelijk wordt aangegeven. Dat zou in lijn zijn
met de brief van juni van dit jaar. Daarmee spreekt de staatssecretaris zelf
over in gang gezette maatregelen en beleidsontwikkelingen. Daar worden bruikbare
resultaten van verwacht. Op die manier zou zij door kunnen gaan, maar wel
met dat langetermijnperspectief.Staatssecretaris Bussemaker:Dat is vanzelfsprekend. Alleen, ik verwacht niet dat mijn langetermijnperspectief
dan veranderd is ten opzichte van het perspectief dat ik u in juni heb geschetst.
Ik wil nog wel de kleinere stappen op het traject voor de langere termijn
aangeven, maar ik kom niet met een ander perspectief.Met haar motie op stuk nr. 57 verzoekt mevrouw Wiegman "met het oog
op de Najaarsnota, de bij de Voorjaarsnota toegevoegde middelen beschikbaar
te houden voor de VWS-begroting". Die motie betreft de "hulp rondom
ongewenste zwangerschap". In 2008 blijft het geld sowieso beschikbaar
voor dit doel. Ik kan overigens niet garanderen dat ik het kan uitgeven. Dat
is afhankelijk van de aanvragen die binnenkomen, maar dat heeft mevrouw Wiegman
ook al gezegd. Als er goede aanvragen zijn, kan het geld hiervoor vanzelfsprekend
worden uitgegeven. Ik zal mijn best doen en proberen dat ook in 2009 hiervoor
middelen beschikbaar zijn. Het oordeel over deze motie laat ik aan de Kamer.Mevrouw Sap vraagt met haar motie "de Kamer halfjaarlijks te informeren
over de gevolgen van de maatregel en extra budget ter compensatie uit te trekken".
Aanneming van deze motie ontraad ik. Wat het eerste deel van de motie betreft,
heb ik al eerder richting mevrouw Sap en richting mevrouw Wiegman geantwoord.
Ik vind dat mensen bij andere domeinen hun verantwoordelijkheid moeten nemen.
Als wij nu weer zeggen dat er meer middelen beschikbaar moeten komen, zijn
dat middelen die bestemd zijn voor de AWBZ. Dat betekent dat daarvoor eerst
nieuwe pakketmaatregelen moeten worden genomen en dat acht ik onwenselijk.Mevrouw Sap (GroenLinks):Wij vragen niet zomaar om die middelen op voorhand beschikbaar te stellen.
Wij vragen om dat alleen te doen als wat de staatssecretaris zelf stelt, in
de praktijk zorgvuldige oplossingen treffen, niet gebeurt. Wil de staatssecretaris
echt zorgvuldigheid, dan zal zij bereid moeten zijn om het veld de mogelijkheden
te bieden om die zorgvuldigheid te realiseren. Dat betekent: boter bij de
vis als dat nodig is.Staatssecretaris Bussemaker:Wij zijn van mening dat de mensen voor een groot deel zelf verantwoordelijk
zijn. Er moet ook niet al te lichtzinnig een beroep op andere domeinen worden
gedaan. Laten wij daarom eerst uitzoeken hoe het zit. Ik zeg nogmaals: alles
wat u voorstelt bij de behandeling van deze begroting, zal op grond van de
AWBZ moeten worden betaald. Dat betekent nog meer pakketmaatregelen. Eerst
moeten wij maar zien hoe hetgeen ik mij heb voorgenomen uitwerkt.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Wij zijn gekomen aan het eind van de behandeling van de begroting van
het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Over de moties zullen
wij dinsdag stemmen. Misschien kunnen de bewindslieden daarmee rekening houden
bij het opstellen van de toegezegde brieven. Over de ingediende amendementen
wordt gestemd als wij alle begrotingen hebben behandeld.Heel in het bijzonder dank ik de ondersteuning van vanavond. Want het
is toch wel heel erg laat geworden.(geroffel op de bankjes)De voorzitter:Mijn excuses aan de ondersteuning, maar dit was een beslissing van de
Kamer.Sluiting 2.13 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-1567-1593.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl