de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (milieuplanbureau) (24031).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5286-5289

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 89, pagina 5286-5289

20-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24031Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over house-party's en XTC-gebruik (23760, nr. 3).Pagina 5276-5286
de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over het ruimtelijk-economisch beleid tot 2000 (24060, nr. 2).Pagina 5269-5273
de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over het veteranenbeleid (21490, nr. 17).Pagina 5273-5276
Regeling van werkzaamhedenPagina 5257-5260
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5289-5290
de stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de brief inzake de Wet bevordering evenredige arbeidsdeelname allochtonen, te weten:de motie-Rosenmöller c.s. over het drastisch verbeteren van de uitvoering van de Wet bevordering evenredige arbeidsdeelname allochtonen (23901, nr. 19).Pagina 5268-5268
de stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de Wet op de ondernemingsraden, te weten:de motie-Rosenmöller c.s. over de medezeggenschap in kleine bedrijven (24132, nr. 2).Pagina 5268-5268
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige wetten op het gebied van de mijnbouw in verband met de uitvoering van richtlijn nr. 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de produktie van koolwaterstoffen (PbEG L 164) (24078).Pagina 5267-5267
de stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het nota-overleg van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over Recht doen aan verscheidenheid, te weten:de motie-Van der Vlies over de hulpstructuur (23900-VIII, nr. 107);de motie-Van Vliet over pilot-projecten m.b.t. de hulpstructuur en de individuele leerweg (23900-VIII, nr. 108);de motie-Van de Camp/Stellingwerf over de gemengde leerweg van VBO-scholen en AOC's (23900-VIII, nr. 109).Pagina 5268-5269
89ste vergadering; 20 juni 1995Pagina 5257-5257
de stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het Reglement op de Orde van de Nederlandse Leeuw en de Orde van Oranje-Nassau, te weten:de motie-Apostolou/Scheltema-de Nie over het bij automatisme verlenen van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen en volksvertegenwoordigers (20668, R1354, nr. 28);de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma over het verlenen van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen enPagina 5267-5268
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening en het Wetboek van Strafrecht in verband met hulpverlening aan weggelopen minderjarigen (23179).Pagina 5265-5265
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het specifiek cultuurbeleid in verband met de instelling van een adviesorgaan voor het beleid op het terrein van de cultuur (Raad voor het cultuurbeleid) (24090), en over:de motie-Van Nieuwenhoven/Lambrechts over het instellen van een adviescommissie informatie, communicatie en technologie (24090, nr. 17);de motie-Beinema over het instellen van een raad voor het informatiebeleid (24090, nr. 18);de motie-Lambrechts c.s. over het evaluerenPagina 5266-5267
de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (milieuplanbureau) (24031).Pagina 5286-5289
het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van orde.Pagina 5260-5265
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het opnieuw vaststellen van de Wet toezicht effectenverkeer in verband met de uitvoering van de richtlijn betreffende het verrichten van diensten op het gebied van beleggingen in effecten en van de richtlijn betreffende de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen en kredietinstellingen (Wet toezicht effectenverkeer 1995) (23874), en over:de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over aandelen KPN voor het KPN-personeel (23874, nr. 15).Pagina 5265-5266

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van:
 
 het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet milieubeheer (milieuplanbureau) (24031).
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 Voorzitter! Al enkele jaren wordt in deze Kamer gesproken over de periodieke,
onafhankelijke wetenschappelijke verkenningen van de mogelijke toekomstige
ontwikkelingen van de milieukwaliteit en de financieel-economische gevolgen
daarvan. In die betekenis is het voorliggende wetsvoorstel het resultaat van
eerder gedane kameruitspraken. Toch heeft mijn fractie er behoefte aan om
enkele verduidelijkingen of aanvullingen op de nota te vragen naar aanleiding
van het eindverslag. Dit betreft vooral de relatie tussen het RIVM en de instituten
die de gegevens leveren. Indien de partijen het onverhoopt niet eens worden,
ligt dan het primaat bij het RIVM of bij de toeleverende onderzoeksinstellingen?
De beantwoording is op dat punt niet eenduidig, maar uit onderstaande tekst
maak ik op dat het primaat bij de toeleverende instituten ligt. Wat staat
er immers op bladzijde 4? "Indien er geen overeenstemming wordt bereikt, worden
de door dat instituut aangeleverde gegevens in het rapport opgenomen en geeft
het RIVM daarnaast zijn eigen visie weer." Daaruit leidt men duidelijk af
dat de instituten het primaat hebben en het RIVM daarbij eventueel zijn kanttekeningen
kan plaatsen.
 
 Ook ten aanzien van de onafhankelijkheid is de nota naar aanleiding van
het verslag niet eenduidig. Om de kool en de geit te sparen, mag zowel de
minister als het onderzoeksinstituut een eigen bandbreedte bepalen. Daarvoor
is de volgende ingenieuze tekst verzonnen: "Door het gecombineerd hanteren
van de door de minister aangegeven bandbreedte alsook de door het RIVM gehanteerde
bandbreedte wordt in de Milieuverkenning een beeld geschetst van de bandbreedte
waarbinnen de feitelijke toekomstige ontwikkeling naar verwachting zal blijven.
Om wille van de beleidsmatige bruikbaarheid zal het aantal scenario's dat
in de Milieuverkenning wordt gepresenteerd, overigens zo beperkt mogelijk
moeten blijven. Gelet op het hierboven gestelde blijft naar onze mening de
onafhankelijke positie van het milieuplanbureau gegarandeerd". De ingewikkeldheid
van de tekst maakt duidelijk hoezeer in dezen de kool en de geit gespaard
zijn gebleven. Omdat zowel de relatie tussen het milieuplanbureau en de toeleverende
instanties als de relatie tussen de minister en de onafhankelijkheid van het
instituut onzes inziens niet eenduidig is bepaald, hecht mijn fractie eraan,
hierover te spreken kort nadat het eerste rapport in 1997 gereed is gekomen.
Hierbij doel ik niet op een overleg over de inhoud van het rapport, maar op
een afzonderlijk overleg over de wijze van totstandkoming en over de vraag
of de eventueel door mij gesignaleerde spanningsvelden zich daadwerkelijk
hebben voorgedaan of dat in de praktijk alles zich naar behoren afwikkelt.
 
 Hoewel dit wetsvoorstel slechts de milieuplanbureaufunctie regelt, maken
de toelichtende stukken duidelijk dat het RIVM deze functie zal gaan uitoefenen.
Dit zal worden geregeld in het aangekondigde RIVM-wetsvoorstel. Mijn fractie
hecht eraan als in dit voorstel gesteld wordt dat het RIVM de milieuplanbureaufunctie
gaat vervullen en niet dat het RIVM het milieuplanbureau is.
Het RIVM is immers een veel breder instituut en zou naar de mening van mijn
fractie zijn taken wel degelijk ook voor derden kunnen uitvoeren. Onzes inziens
past dit niet bij een milieuplanbureau.
 
 In het voornoemde RIVM-wetsvoorstel wordt aangekondigd dat een adviescommissie
wordt ingesteld die het wetenschappelijk niveau moet garanderen. Mijn fractie
stelt dit op prijs. Ik zou erop willen aandringen dat niet alleen milieudeskundigen
in die commissie worden opgenomen, maar zeker ook mensen die deskundig zijn
in de relatie tussen milieu en economie.
 
 Een laatste punt betreft de financiën. Ik begrijp dat als het RIVM
aangewezen wordt om de milieuplanbureaufunctie uit te voeren er geen extra
financiële claim van die zijde te verwachten is. Mijn fractie hecht eraan
dat de milieuplanbureaufunctie als afzonderlijke post in de subsidieverlening
aan het RIVM wordt vermeld. Ook hierop hoor ik graag een reactie van de minister.
 
 
 
 
 
 De heer Van den Berg (SGP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Te midden van zwaarwegende onderwerpen als Betuwelijn
en Schiphol mogen wij thans met de minister van VROM van gedachten wisselen
over een bescheiden wetsvoorstel. Misschien is het voor haar in zekere zin
een verademing. Dat zullen wij wel merken.
 
 Ik wil niet zeggen dat het een onbelangrijk wetsvoorstel is, zeker niet
structureel gezien. Het wetsvoorstel beoogt uitvoering te geven aan de wens
van de Kamer om te komen tot een voorziening op milieugebied die te vergelijken
is met die van het Centraal planbureau op economisch gebied. Daarbij is een
centraal element in de wens van de Kamer de behoefte aan onafhankelijke, wetenschappelijke
advisering.
 
 Op de aspecten van het wetsvoorstel wat betreft de onafhankelijkheid ga
ik niet verder in. De heer Klein Molekamp heeft er een aantal vragen over
gesteld. Onze fractie kan op zich met het wetsvoorstel, ook uit dien hoofde,
instemmen.
 
 Wij kunnen constateren dat een andere opzet is gekozen dan destijds voor
het Centraal planbureau. Het Centraal planbureau is een zelfstandig orgaan.
In de memorie van toelichting wordt uitdrukkelijk gesproken van een planbureaufunctie,
onder te brengen bij een aan te wijzen instituut, namelijk het Rijksinstituut
voor volksgezondheid en milieuhygiëne. Er wordt niet een zelfstandig
milieuplanbureau in het leven geroepen, maar een bestaand instituut krijgt
er formeel een wettelijke taak bij. Wij vinden dat een goede oplossing. Het
RIVM heeft zowel nationaal als internationaal een uitstekende reputatie. Waarom
zou men een nieuwe instelling in het leven roepen als de deskundigheid reeds
beschikbaar is in een aan de overheid gelieerde organisatie? Overigens zal
het RIVM bij het opstellen van haar rapportages gebruik maken van deskundigheid
van andere instituten.
 
 Het wetsvoorstel komt grotendeels neer op codificatie van een reeds gegroeide
praktijk. Het RIVM brengt immers reeds Milieuverkenning uit en ook het verschijnsel
van milieubalansen is niet nieuw. Het is echter allemaal nog niet wettelijk
geregeld en een formele samenhang met het vierjaarlijkse Nationaal milieubeleidsplan
en de jaarlijkse milieuvoortgangsrapportages ontbreekt. Het wetsvoorstel beoogt
een en ander te regelen.
 
 In het schriftelijk verslag heeft mijn fractie, evenals de fractie van
D66, nadrukkelijk de relatie tussen de Milieuverkenning en het NMP aan de
orde gesteld. Naar onze mening is het wenselijk om in de wettekst zelf een
duidelijke koppeling in de tijd vast te leggen tussen het tijdstip van verschijning
van de Milieuverkenning en die van het NMP. Dat is ook de reden waarom mijn
fractie aan dit debat wenst deel te nemen. Ik heb inmiddels een daartoe strekkend
amendement ingediend.
 
 Als toelichting wil ik het volgende zeggen. Om meerdere redenen lijkt
mijn fractie de volgtijdelijke koppeling gewenst. In de eerste plaats is de
Milieuverkenning bedoeld om bouwstenen aan te leveren voor het NMP. Wij lezen
dat ook in de memorie van toelichting. Vandaar dat in het wetsvoorstel voor
de Milieuverkenning een gelijke frequentie van verschijning is gekozen als
voor het NMP, namelijk om de vier jaar. Op basis van de Milieuverkenning kan
zicht worden verkregen op de beleidsopties ten behoeve van het NMP.
 
 Welnu, het aanleveren van die bouwstenen heeft met name zin als zij geleverd
worden tegen de tijd dat weer aan een nieuw NMP wordt gewerkt. Voorkomen dient
voorts te worden dat de Milieuverkenning zou verschijnen als mosterd na de
maaltijd, dat wil zeggen, op een tijdstip waarop er beleidsmatig niets of
niet veel mee kan worden gedaan omdat een lopend NMP niet aan herziening toe
is. De Milieuverkenning zou dan ten dele zijn doel voorbij kunnen schieten.
De bedoeling is nu juist – dat lijkt mij ook het grote belang –
dat er beleidsmatig wat mee kan worden gedaan. Het gaat dus niet zozeer om
de vraag of de gegevens uit de Milieuverkenning na twee jaar verouderd kunnen
zijn. Dat zou kunnen, maar het hoeft niet. Zij zijn immers voor de langere
termijn geschreven. Ik vind het van meer belang dat het geen goede zaak zou
zijn indien een Milieuverkenning, bijvoorbeeld, twee jaar op de plank blijft
liggen, zonder dat er iets meer gebeurt.
 
 
 
 
 
 De heer Klein Molekamp (VVD):
 
 U koppelt de milieubeleidsplannen en het vierjarenplan aan het beleidsplan.
Stel nu dat het Nationaal milieubeleidsplan vertraagd is, bijvoorbeeld door
een kabinetscrisis, en dat het daardoor later uitkomt. Moet dan ook de Milieuverkenning
later uitkomen?
 
 
 
 
 
 De heer Van den Berg (SGP):
 
 Voorzitter! Ik kom daar nog aan toe in mijn beantwoording, maar ik kan
voorafgaande daaraan reeds zeggen dat, als de heer Klein Molekamp mijn amendement
reeds heeft bestudeerd, hij kan zien dat met name in de tweede volzin daar
een voorziening voor is opgenomen, zodat die koppeling in stand kan blijven
en zo nodig voor beide van de termijn van vier jaar kan worden afgeweken.
Daar bevat de tweede volzin van het nieuw voorgestelde lid een voorziening
voor, maar ik kom er in het vervolg van mijn betoog nog even op terug.
 
 Het niet opnemen van een volgtijdelijke koppeling kan ertoe leiden, dat
Milieuverkenning en NMP niet meer in de pas lopen. Wij spreken hier, denk
ik, niet over een denkbeeldig risico. Denk maar aan de gang van zaken rond
het NMP-plus. Wij vragen de minister dan ook of zij met ons van mening is,
dat zich hier een probleem kan voordoen. Dan zou ook een dergelijke
incongruentie in tijdstip van verschijning tot in lengte van dagen kunnen
blijven bestaan, omdat het wetsvoorstel nu eenmaal rigide bepaalt dat om de
vier jaar een nieuwe Milieuverkenning dient te verschijnen. Mijn amendement
tracht juist die rigiditeit te doorbreken en te voorzien in de behoefte aan
een flexibele, volgtijdelijke koppeling tussen Milieuverkenning en NMP.
 
 Waar het mij vooral om gaat, is de systematiek van het geheel. De Milieuverkenning
is een wezenlijk element van de milieuplanbureaufunctie, hetgeen alleen goed
tot zijn recht kan komen bij koppeling met de beleidsvorming.
 
 De regering heeft opgemerkt, in reactie op eerdere opmerkingen ter zake,
dat afstemming zoveel mogelijk wordt nagestreefd, maar dat voorkomen moet
worden dat de planning van de werkzaamheden van het onafhankelijke milieuplanbureau
afhankelijk zou worden van de politieke besluitvorming omtrent publikatie
van het NMP. Ik vind dit op zichzelf een relevante opmerking, maar dat kan
toch naar mijn mening geen doorslaggevend argument zijn. Het tijdstip van
vaststelling van een NMP – het gaat hier om een politiek beleidsdocument –
is per definitie hoogst ongewis en ik denk dat het van belang is, dat wij
dan regelen dat het planbureau flexibel kan inspelen op de behoefte aan wetenschappelijke
advisering, uiteraard binnen zekere marges, maar die flexibiliteit is gewenst.
 
 Voorzitter! Dit ter toelichting van het amendement. Ik hoop ook dat de
heer Klein Molekamp daar een antwoord in vindt op zijn opmerking van zoëven.
 
 Tot slot maak ik nog twee korte opmerkingen. In de eerste plaats betreft
dit de activiteiten van het RIVM in het kader van de milieuplanbureaufunctie
ten behoeve van derden. Het RIVM werkt uitsluitend voor overheden, zo lees
ik in de nota naar aanleiding van het verslag. Mag ik eruit opmaken dat politieke
partijen hun verkiezingsprogramma's niet meer door het RIVM zouden kunnen
laten doorrekenen, zoals in het verleden wel is bepleit?
 
 Voorzitter! Een laatste opmerking is deze. Het RIVM zal de milieurendementsbenadering
verder ontwikkelen, zo lezen wij en wij juichen dit ten zeerste toe. De minister
zal zich herinneren dat de SGP-fractie nog bij de laatste begrotingsbehandeling
zeer gepleit heeft voor ontwikkeling en toepassing van een rendementsbenadering
voor het milieubeleid, zowel sectoraal, als integraal. Nog te vaak wordt van
alles aangepakt zonder dat ook inzicht bestaat in de kosteneffectiviteit van
de beleidsmaatregelen. Wij hopen dat het spoedig mogelijk zal zijn om op basis
van adequaat inzicht in de kosten/baten-verhouding van milieumaatregelen te
komen tot een meer kosteneffectief milieubeleid. Wij zien met vertrouwen tegemoet
dat het RIVM ook in de nieuwe constructie daar een belangrijke bijdrage aan
zal kunnen leveren.
 
 
 
 
 
 Minister De Boer:
 
 Voorzitter! Het betreft hier inderdaad een afwisseling ten opzichte van
allerlei andere onderwerpen, maar het is toch ook een belangrijk onderwerp;
ik ben het dan ook volstrekt eens met de opmerking van de heer Van den Berg
dienaangaande.
 
 De heer Klein Molekamp heeft met name aandacht gevraagd voor wat er gebeurt,
als er tussen het RIVM en de andere instanties die gegevens aanleveren, geen
duidelijkheid respectievelijk geen overeenstemming zou bestaan. In de stukken
behorende tot de schriftelijke voorbereiding, vindt men ook al een antwoord
op de vragen dienaangaande. De instanties die gegevens respectievelijk stukken
aanleveren, zijn in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit
van de stukken. Wanneer het RIVM het niet eens is met de kwaliteit van de
stukken, betekent dit dat het RIVM daar uiteraard discussie over zal hebben
met het instituut in kwestie, maar het RIVM mag die informatie niet wijzigen.
Dat zou niet juist zijn. Het betekent dat, wanneer die dialoog niet tot overeenstemming
leidt, het RIVM verplicht is om aan te geven in de stukken, dat er ook nog
een ander standpunt is. Maar verder gaat de bevoegdheid van het RIVM niet
ten aanzien van informatie van derden.
 
 De heer Klein Molekamp heeft gerefereerd aan ingewikkelde teksten. Ach,
als hij het zo voorleest, denk ik: ja, wij hebben er toch iets moois van gemaakt!
Ik ben met hem van mening dat wij moeten gaan werken op de manier zoals het
hier staat. Het is best mogelijk dat wij bij de evaluatie in 1997 nog een
keer moeten kijken naar de zaken die wij nu op een rijtje hebben gezet. Wellicht
moeten dan een aantal zaken worden bijgesteld of veranderd, maar misschien
ook niet. Misschien werkt alles perfect. Ik kan u toezeggen dat de relatie
tussen het RIVM en de instituten en ook die tussen het RIVM en de instituten
aan de ene kant en de rijksoverheid, de minister, aan de andere kant bij de
evaluatie zullen worden betrokken.
 
 Het RIVM krijgt uitdrukkelijk de planbureaufunctie. Dit betekent ook dat
het RIVM altijd werkt voor het Rijk. Dit loopt via de minister. Het RIVM kan
ook voor derden werken, maar ook in dat geval moet het via de minister gaan.
Dat kan niet zomaar.
 
 De begeleidingscommissie bestaat uit zowel mensen vanuit de milieuhoek
als uit de economische zakenhoek. Wij proberen er steeds zoveel mogelijk informatie
uit alle hoeken van de maatschappij bij te betrekken. Ook in het wetsvoorstel
inzake het RIVM dat binnenkort aan de Kamer zal worden gezonden valt te lezen
dat de begeleidingsgroep en het bestuur dat daarbij een rol zal gaan spelen,
bestaan uit mensen uit diverse hoeken van de samenleving.
 
 Het zal het RIVM spijten dat er geen extra financiële claim mogelijk
is, maar ik ben het er wel mee eens. Ook zal er geen bezwaar tegen bestaan
dat de gelden die aan het milieuplanbureau beschikbaar worden gesteld, apart
moeten worden vermeld.
 
 De heer Van den Berg legt terecht een relatie met de Milieuverkenning
en het NMP. Dat is een van de allerbelangrijkste aspecten waarmee wij te maken
hebben. Ik ben het absoluut met hem eens dat volgtijdelijkheid gewenst is.
Want wij kunnen in wezen geen goed NMP maken, als wij daarvoor geen behoorlijke
onderbouwing hebben. De Milieuverkenning is daarvoor essentieel; wij kunnen
niet zonder.
 
 Ook ben ik het eens met zijn opmerking dat geen sprake mag zijn van mosterd
na de maaltijd. Met het oog daarop heeft de heer Van den Berg een amendement
ingediend. Na bestudering van het amendement kan ik de heer Van den Berg meedelen
dat ik er principieel geen enkel probleem mee heb. Wat hij in het amendement
aangeeft, is volstrekt helder. Ik heb nog wel even geaarzeld
of wij het in een wetstekst zouden moeten vastleggen. Er zouden zich namelijk
situaties kunnen voordoen die problemen kunnen geven. Zijn uitleg, dat hij
het heel duidelijk koppelt aan het Nationaal milieuplan zelf en niet zozeer
aan de termijn, haalt een hoop kou uit de lucht. Wat dat betreft heb ik niet
zo veel problemen met dit amendement. Nogmaals, als ook de heer Van den Berg
van mening is dat ik de tekst van het amendement op deze manier moet lezen,
namelijk dat er een relatie met het NMP bestaat, niet zozeer in tijd gekoppeld
als wel functioneel gekoppeld, heb ik geen problemen met het amendement.
 
 De politieke partijen mogen uiteraard hun programmastaten door het RIVM
laten doorrekenen. Dat is een gegeven. Ik ben het geheel met de heer Van den
Berg eens dat ook het milieurendement een rol speelt in de berekeningen.
 
 
 
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Sluiting 17.36 uur
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-89-5286-5289.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl