Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het financieel toezicht in verband met het kunnen vaststellen van tijdelijke voorschriften ter bevordering van ordelijke en transparante financiëlemarktprocessen en de stabiliteit van de financiële sector (31724)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 614-620

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 9, pagina 614-620

02-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31724Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voorzetting van de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2009 (31700), en de voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2009 (31700 IXA); het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2009 (31700 IXB), en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2009 (31700 G)Pagina 621-629
Regeling van werkzaamheden (donderdag 2 oktober 2008)Pagina 582-583
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 2 oktober 2008)Pagina 630-631
Voorzetting van de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2009 (31700), en de voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2009 (31700 IXA); het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2009 (31700 IXB), en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2009 (31700 G)Pagina 560-582
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie in verband met de aanwijzing van de nevenvestigingsplaatsen Wageningen, Gorinchem, Winschoten, Groenlo en Oude IJsselstreek als nevenzittingsplaats (31503), en van 3 andere wetsvoorstellen (31118, 31119 en 31360)Pagina 559-559
Presentie en opening (donderdag 2 oktober 2008)Pagina 559-559
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het financieel toezicht in verband met het kunnen vaststellen van tijdelijke voorschriften ter bevordering van ordelijke en transparante financiëlemarktprocessen en de stabiliteit van de financiële sector (31724)Pagina 614-620
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het financieel toezicht in verband met het kunnen vaststellen van tijdelijke voorschriften ter bevordering van ordelijke en transparante financiëlemarktprocessen en de stabiliteit van de financiële sector (31724)Pagina 621-621
Behandeling van de subsidiariteitstoets van het richtlijnvoorstel betreffende verlaagde BTW-tarieven (COM(2008) 428) (31542); de subsidiariteitstoets van het voorstel voor een verordening van de Raad betreffende het Statuut van de Europese Besloten Vennootschap (COM(2008) 396) (31543), en de subsidiariteitstoets van het richtlijnvoorstel inzake patiëntenrechten in geval van grensoverschrijdende gezondheidszorg (COM(2008) 414) (31545)Pagina 559-560
Voorzetting van de algemene financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2009 (31700), en de voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de Nationale Schuld (IXA) voor het jaar 2009 (31700 IXA); het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2009 (31700 IXB), en het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het BTW-compensatiefonds voor het jaar 2009 (31700 G)Pagina 583-614
Noot 1 (zie blz. 560): Schriftelijke antwoorden van de minister van Financiën op vragen gesteld in eerste termijn van de algemeen financiële beschouwingen naar aanleiding van de Miljoenennota 2009 (31700) en van de behandeling van de begroting van de Nationale Schuld en van Financiën voor het jaar 2009 (31700, IXA en IXB)Pagina 632-643

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op het financieel toezicht in verband met het kunnen vaststellen
van tijdelijke voorschriften ter bevordering van ordelijke en transparante
financiëlemarktprocessen en de stabiliteit van de financiële sector
(31724).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Irrgang (SP):Voorzitter. Ik zit volgende week drie jaar in de Tweede Kamer. Het kwam
in die tijd vaak voor dat, als ik iets voorstelde, men zei: ja, maar dan moet
de wet gewijzigd worden en dat duurt minstens een jaar. De volgende keer dat
ik dit van deze of een andere minister hoor, zeg ik: als wij dat echt willen,
kan het binnen twee weken geregeld worden. Als de politieke wil bestaat om
echt iets te veranderen in dit land, staat het binnen twee weken in het Staatsblad.
Dat is de eerste conclusie waarmee ik de behandeling van dit spoedwetsvoorstel
wil beginnen. Terugwerkende kracht kan ook; daarop kom ik nog terug. De SP-fractie
zal dit wetsvoorstel steunen, want wij zien de noodzaak ervan in. Bij de eerste
termijn van de financiële beschouwingen heb ik daarover ook al een en
ander gezegd. Wel hebben wij nog een aantal vragen.Hoe wordt het verbod op short selling precies in de wet opgehangen? De
AFM maakt een algemeen verbindend voorschrift waarin staat dat een bepaalde
categorie transacties zoals naked short selling een onjuist of misleidend
signaal doet uitgaan, of te duchten is met betrekking tot het aanbod van de
vraag naar of de koers van die financiële instrumenten. Dan wordt het
opgehangen onder artikel 5.58, lid 1. Zo begrijp ik het wetsvoorstel. Ik zou
daarop graag een reactie van de minister krijgen.Wat verstaat de minister precies onder "bijzondere omstandigheden"?
Nu is dat de grote onrust op de financiële markten. Dat lijkt mij zeker
een bijzondere omstandigheid, maar waaraan denkt de minister nog meer? Zouden
wij ook kunnen stellen dat bij een controversiële aandeelhoudersvergadering –
zoals bij ABN AMRO naar aanleiding van de brief van TCI – sprake is
van een bijzondere omstandigheid? En zou het dan in de rede liggen om voor
die situatie ook een tijdelijk verbod op het uitlenen van aandelen in te stellen?
Wij hebben vaker gesproken met de minister van Financiën over het tegengaan
van empty voting, dus het stemmen met geleende aandelen. Hoe denkt de minister
daarover?Er is nu een oproep gedaan om geen aandelen uit te lenen. In de memorie
van toelichting wordt gesproken over een mogelijk verbod op het uitlenen van
aandelen. Het zal niemand verbazen dat de SP-fractie daarvan een voorstander
is. Ik vraag mij echter wel af hoe dat dan eventueel vormgegeven gaat worden.
Ook daarover hebben wij in het verleden vaak gesproken. Een dergelijk verbod
is moeilijk juridisch vorm te geven. Volgens mij heeft de minister ook altijd
gesteld dat het alleen in Europees verband kan. Er wordt nu echter een noodwet
besproken waarbij eigenlijk gezegd wordt dat het wel kan. Het begrip "lenen
van aandelen" komt namelijk niet in het vennootschaps- en effectenrecht
voor. Hoe wil de minister of de AFM een dergelijk verbod formuleren, zonder
dat het gemakkelijk te omzeilen is?Dan de vraag: wat is tijdelijk? Moet ik daarbij denken aan enkele maanden,
een jaar of zelfs enkele jaren? Tijdelijk is een relatief begrip. De minister
kan voorschriften van de AFM en DNB weer intrekken, onder andere op grond
van een onredelijke belasting voor de financiële markten. Maar wat is
dan een onredelijke belasting? Ook dat is een begrip waarmee je volgens mij
alle kanten op kan.Ik heb een vraag over putopties. Materieel gezien komt dat op hetzelfde
neer als short selling, namelijk het speculeren op koersdaling. Kan de minister
uitleggen waarom daarvan niet de signaaleffecten zijn te duchten die wel van
ongedekt short-gaan uitgaan? Waarom verbiedt de minister eigenlijk niet gedekt
short-gaan? Ik snap ook dat het met het uitlenen van aandelen moeilijk wordt
om nog gedekt short te gaan. Graag hoor ik daarop een reactie.Voorlopig wordt er alleen bestuurlijk gehandhaafd, maar moet ook niet
de mogelijkheid van strafrechtelijke handhaving bestaan? Wij hebben het hier
toch wel over praktijken die grenzen aan crimineel gedrag of die gewoon crimineel
zijn. Als iemand probeert een bank naar het faillissement te speculeren en
deze minister daarom moet ingrijpen, doet die persoon naar mijn mening zeker
iets in de strafrechtelijke sfeer. Bij de kwestie die wij nu behandelen kan
er echter alleen bestuurlijk worden gehandhaafd.Bestuurlijke boetes zijn sowieso erg laag. Er kan maximaal € 96.000
mee gemoeid zijn. Er is voorzien in verhoging tot maximaal 2 mln. Ook dat
bedrag is nog erg laag als je bedenkt hoeveel miljoenen met
deze praktijk te verdienen zijn. Als je echt kunt speculeren op koersdaling,
kun je veel meer dan 2 mln. verdienen.Afsluitend: wat ons betreft is dit spoedwetsvoorstel een goed wetsvoorstel.
Wij vragen ons wel af wat de minister op de lange termijn wil met short selling.
Hij schrijft in zijn brief van 22 september dat hij samen met de AFM
in meer algemene zin nagaat welke maatregelen mogelijk zijn omtrent short
selling. Wat bedoelt hij daar precies mee en wanneer kunnen wij de uitkomst
van zijn onderzoek verwachten?Mevrouw Vos (PvdA):Voorzitter. De PvdA is ook blij dat zo ontzettend snel een wetsvoorstel
in elkaar gezet kan worden. Volgens mij hebben wij nog geen advies van de
Raad van State gekregen. Ik hoorde dat mijn collega Tang daar überhaupt
niet veel waarde aan hecht. Ik doe dat wel. Komt dat advies nog en, zo ja,
weet de minister wat dat daar ongeveer in staat?De voorzitter:Mevrouw Vos, de Raad van State heeft een blanco advies uitgebracht.Mevrouw Vos (PvdA):Wat fijn; dan hoeven wij niet meer te vernemen wat er in staat. Wij hebben
nog wel een aantal andere vragen.Er wordt nu een tijdelijke maatregel genomen. In de toelichting in het
Engels van de AFM staat de datum van 21 december 2008. In het wetsvoorstel
en ook in de memorie toelichting staat niets over een datum of een horizonbepaling.
Wie stelt de einddatum van de geldigheid van deze noodbevoegdheid van de AFM
en DNB vast?Er staat ook niet in het wetsvoorstel of de memorie van toelichting hoe
en wanneer de Kamer wordt geïnformeerd als DNB of de AFM maatregelen
heeft genomen. Krijgen wij dat direct te horen? Hoe is dat geregeld? Misschien
kan de minister daarover iets zeggen.Dit verbod is eerder in andere landen ingesteld. Critici ervan zeggen
dat wel andere manieren zullen worden gevonden om te speculeren op koersdalingen
en om te manipuleren. Voorziet het wetsvoorstel in de mogelijkheid om het
gebruik van eventuele nieuwe manieren – ik kan ook niet bedenken welke
die zullen zijn – te verbieden?Een aantal andere landen, waaronder Denemarken en Zweden, hebben dit verbod
nog niet. Ik weet niet hoe relevant het regime van die landen voor ons is,
maar hoe groot acht de minister de kans dat via een andere route alsnog naakt
kort wordt verkocht?Het wetsvoorstel geldt met terugwerkende kracht tot 1 januari 2007.
Is het denkbaar dat alsnog partijen voor het manipuleren van de beurs en het
toepassen van naked short selling in de afgelopen tijd worden aangepakt?De minister geeft met dit voorstel erg veel macht aan twee toezichthouders.
Ik zou erg lekker slapen als ik bij DNB of de AFM werkte. Ik vertrouw die
toezichthouders zeer, maar er is de kans dat deze twee toezichthouders af
en toe een maatregel nemen waarin de minister niet gekend kan worden, omdat
hij niet bereikbaar is. Welke afspraken zijn gemaakt met de verantwoordelijke
personen van de AFM en DNB op grond waarvan zij in een bepaalde situatie besluiten
kunnen nemen? Dat is mij bij lezing van het wetsvoorstel en de toelichting
niet duidelijk geworden.Kern van de zaak betreft natuurlijk niet alleen de short selling, maar
vooral het manipuleren. Op grond van de WFT is dat verboden. Heeft de WFT
dan geen effect gehad? Is er sprake geweest van gebrek aan bewijs? Wat is
hieraan te doen? Geldt de privacywetgeving ook op de beursvloer? Denkt de
minister naast alle maatregelen die genomen zullen worden om volgende crises
te voorkomen ook aan een nieuwe antispeculatie- of antikoersmanipulatiewet?
Of is die met deze wet niet meer nodig?Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Voorzitter. Het verheugt het CDA dat op zeer korte termijn een wetsvoorstel
is ingediend dat het mogelijk maakt om naked short selling te verbieden. Blijkbaar
kunnen wij allen hard werken en dit soort zaken op zeer korte termijn realiseren.
Collega Irrgang wees er al op dat wij dit echt wel kunnen als wij dat willen.Het CDA heeft de afgelopen maanden niet voor niets driemaal zeer kritische
vragen gesteld over dit onderwerp. Juist voor tijden van financiële onrust
is het verstandig dat er wettelijke mogelijkheden zijn om naked short selling
te verbieden.Er is op grote schaal gebruik gemaakt van financiële instrumenten
met speculatieve doeleinden. Speculatie kan het proces van dalende aandelenkoersen
continu versterken. Short selling kan het vuurtje van onrust op de markten
verder opstoken. Indien er doelbewust geprobeerd wordt de aandelenkoersen
van bedrijven omlaag te halen, terwijl een bedrijf in wezen er economisch
goed voorstaat, kun je best spreken van criminele activiteiten. Met andere
woorden: het riekt naar oplichting, naar misbruik van voorwetenschap. Het
is ondenkbaar dat dit een legale mogelijkheid zou zijn. Het is goed dat de
Wft hierop met terugwerkende kracht wordt aangepast. Vanwege de korte termijn
waarop het wetsvoorstel gepland is, hebben wij er begrip voor dat een snelle
procedure gevolgd wordt. Dit mag ons echter niet weerhouden van het maken
van degelijke wetgeving. De CDA-fractie plaatst daarom enkele vraagtekens
bij het voorliggende wetsvoorstel.De AFM heeft op 21 september jongstleden drie maatregelen genomen:
zij heeft naked short selling in aandelen verboden, zij heeft een dringend
verzoek gedaan tot het melden van het uitlenen van de aandelen van financials
en zij heeft een dringend verzoek gedaan tot het zich onthouden van dat uitlenen.
Kan de minister een eerste inschatting geven van de effectiviteit van die
maatregelen? In hoeverre wordt er nu al minder naked short gegaan? Als ik
de volatiliteit van de beurs bekijk in de afgelopen twee weken, lijkt mij
dat er toch nog behoorlijk veel gespeculeerd is. Kan de minister daarop een
toelichting geven?Binnen de Wft bestaat de mogelijkheid om marktmisbruik aan te pakken.
Speculatie door het verspreiden van verkeerde informatie is toch in feite
marktmisbruik? Kortom, waarom kan short selling niet nu met de huidige Wft
worden aangepakt?Het is positief dat naked short selling tijdelijk verboden kan worden.
Echter, covered short selling en "security landing" kunnen ook bijdragen
aan dalende aandelenkoersen, net als optieconstructies. Waarom richt dit wetsvoorstel zich uitsluitend op het verbieden van naked short selling
en niet op de rest?In de maatregel van de AFM van 21 september jongstleden is een dringend
verzoek opgenomen om zich te onthouden van het uitlenen van aandelen. In het
onderhavige wetsvoorstel is dat niet opgenomen. Kan de minister toelichten
waarom daarvoor gekozen is? Wij hebben in ieder geval begrepen dat het in
andere landen wel is opgenomen.Volgens het huidige wetsvoorstel lijkt het initiatief tot het nemen van
de noodmaatregelen uitsluitend te liggen bij de AFM en De Nederlandsche Bank.
Het CDA vindt dat maatregelen met deze impact democratisch gelegitimeerd dienen
te zijn via de wetgever. De minister dient de mogelijkheid te hebben om zelf
met het initiatief te komen. Hoe wordt dit in deze wet nu geregeld?Een ander punt is de sanctionering. Hoe vindt de sanctionering in het
geval van overtreding plaats? Hebben wij het goed begrepen dat in casu is
gekozen voor de bestuurlijke boete en de dwangsom? Past de op te leggen sanctie
nu voldoende bij het delict en bij de winst die ermee te behalen valt? Bij
short selling kan immers sprake zijn van hoge verdiensten, dus eventuele sancties
dienen hiermee in overeenstemming te zijn wat de CDA-fractie betreft. In de
toelichting staat dat in de sanctionering via de Wet op de economische delicten
op dit moment niet is voorzien. Is de minister voornemens dat in de nabije
toekomst uit te werken? Graag krijg ik een reactie op dit punt.Wij hebben tot drie keer toe vragen over short selling gesteld. In de
beantwoording van de vragen heeft de minister toegezegd om vlak na het zomerreces
een beoordeling te geven van de buitenlandse toezichtmaatregelen betreffende
short selling. Wanneer kunnen wij dat onderzoek van de AFM tegemoetzien?Europese harmonisatie van dit soort regelgeving is voor ons van groot
belang. Er worden nu door toezichthouders in Europa allemaal verschillende
maatregelen genomen, terwijl een van de lessen van de huidige crisis is dat
het toezicht in Europa beter afgestemd zou moeten worden. Hoe verhoudt deze
nieuwe wetgeving zich tot dit streven?De heer Weekers (VVD):Voorzitter. De financiële autoriteiten, vooral onze beurswaakhond
de AFM, moeten ervoor zorgen dat het er in de effectenhandel eerlijk aan toegaat
en dat marktmanipulatie wordt tegengegaan. Marktmanipulatie is een buitengemeen
kwaad dat bestreden moet worden. Als je constateert dat de financiële
autoriteiten wellicht niet de nodige instrumenten hebben om op te treden,
als zij vinden dat er mogelijk sprake is van marktmanipulatie, vindt de VVD-fractie
dat wij hun die instrumenten moeten aanreiken. Als er noodmaatregelen nodig
zijn, moeten zij ook de instrumenten hebben. Vandaar dat de VVD-fractie altijd
bereid is om mee te werken aan een noodwet zoals deze.Als je noodmaatregelen moet treffen, ontbreekt vaak de tijd om eerst een
volledig democratisch proces te doorlopen. Noodmaatregelen – het woord
zegt het al – zitten in de sfeer van "nood breekt wet". Dat
wil absoluut niet zeggen dat wij nu een blanco cheque willen afgeven aan de
financiële autoriteiten; daar is de VVD-fractie geen voorstander van. Als ik het wetsvoorstel goed heb gelezen, kunnen de financiële autoriteiten
met maatregelen komen en dan vindt er onverwijld notificatie plaats in de
richting van de minister van Financiën. Ik ga ervan uit dat de Kamer
dan ook onmiddellijk wordt geïnformeerd, maar dat moet de minister mij
maar even uitleggen. Dat laatste acht ik essentieel. Ik vind dat niet terug
in het wetsvoorstel, maar ik vind wel dat dit moet gebeuren.Mijn vraag aan de minister is heel concreet: wat is de betrokkenheid van
de Kamer? Krijgt de Kamer de maatregel onmiddellijk voorgelegd, en niet alleen
de maatregel sec, maar ook de hele context erbij? Ik sluit mij aan bij de
opmerking van collega Blanksma dat je bij de financiële markt praat over
mondiale bewegingen. Specifiek kijkend naar de maatregel in verband met naked
short selling denk ik dat onze autoriteiten verplicht waren om die maatregel
te treffen. Wanneer heel veel landen om ons heen met een dergelijke maatregel
komen, loop je het risico dat de slechte handel zich concentreert op Nederland
zodat wij er extra last van hebben. Wij willen niet het afvoerputje van de
handel zijn. Wanneer de Kamer via de minister wordt geïnformeerd over
de maatregelen, is het van belang dat wij ook worden geïnformeerd hoe
andere landen hiermee omgaan.Ik heb begrepen dat het wetsvoorstel naked short selling als zodanig niet
verbiedt, maar toezichthouders het instrument biedt om zelf met een noodmaatregel
te komen. Ik heb nog enkele concrete vragen over de maatregel die kortelings
is getroffen. Bij short selling praten wij over verkoop à la baisse,
maar dat is ook te bereiken met het schrijven van putopties. Ik vraag de minister
hoe effectief deze tijdelijke maatregel is, als er ook alternatieve constructies
kunnen worden gekozen. De vraag is of wij niet bezig zijn met een stukje symboliek.
Ik hoor mevrouw Vos zeggen dat dit ook politiek is, maar ik houd niet van
symboolmaatregelen.Nogmaals, ik kan mij heel goed voorstellen dat wij niet de ruimte hebben
om met dit soort afwegingen te komen, wanneer andere landen om ons heen allerlei
maatregelen treffen. De vraag is dan of de handel in putopties van bepaalde
fondsen is toegenomen sinds het verbod is ingegaan. Zo ja, kan de minister
dat adstrueren met cijfers? Ik vraag verder welke sancties er staan op overtreding
van het verbod op naked short selling. Als ik het wetsvoorstel goed heb gelezen,
liggen deze vooral in de sfeer van de bestuurlijke boete of de last onder
dwangsom en is de Wet economische delicten niet van toepassing. Kan de minister
dat nader duiden? Door wie wordt toegezien op de naleving? Het is een tijdelijk
verbod op naked short selling. Is verlenging van het verbod mogelijk? Wie
bepaalt dat vervolgens? Als die langer duurt dan de tijd die hen gegund is –
de noodperiode – vindt er dan nog een democratisch proces plaats om
te verlengen? In het stuk staat wat over administratieve lasten. De administratieve
lasten zijn te overzien. Actal heeft er overigens wel wat opmerkingen over
gemaakt, zeker ook wanneer de toezichtsautoriteiten met nieuwe maatregelen
gaan komen. Wil de minister de Kamer daarover steeds informeren? Als maatregelen
gepaard gaan met extra administratieve lasten, is hij dan bereid om die op
een of andere manier te compenseren met een administratievelastenverlichting?
Wil de minister verder in een overzicht aangeven hoe andere landen om ons
heen – dus andere EU-lidstaten – en belangrijke economieën
buiten de Unie omgaan met het fenomeen short selling? Daarbij
zie ik graag een uitsplitsing naar naked short selling en covered short selling.
Als ik goed ben geïnformeerd, is met name het naked short selling niet
in alle landen verboden, zoals in Denemarken, Zweden en Finland. Dat biedt
dan toch een "escape" voor dit verbod. Zie je dat dan ook aan de
handelsstromen?Voorzitter. Dat waren de vragen die ik op dit moment heb. Het allerbelangrijkste
voor mij is dat de minister toezeggingen doet als het gaat om de betrokkenheid
van de Kamer. Zoals gezegd: als er noodmaatregelen moeten worden uitgevaardigd,
zeker in deze tijd van een financiële crisis, moeten wij er ook voor
zorgen dat de instrumenten er liggen. Ik ben van harte bereid om daaraan medewerking
te verlenen.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Ik kan relatief kort zijn. Er is al veel gezegd waarover ik
mij kan aansluiten bij de collega's. Ik heb begrip voor de situatie en de
keuze die de minister heeft gemaakt. De fractie van de ChristenUnie zal die
keuze ook steunen.Ik sluit mij aan bij de vraag van mevrouw Blanksma waarom het alleen over
de naked short selling gaat en niet over al die andere vormen. De heer Irrgang
sprak er ook vrij uitgebreid over. Wij vragen ons af of je niet überhaupt
naar al die vormen moet kijken. Collega Irrgang sprak over strafrechtelijke
keuzes die je moet maken. Hij vindt het misdadig dat je een bedrijf doelbewust
naar beneden helpt. Collega Blanksma vond dat je van oplichting zou kunnen
spreken. Dat zet het nogal in een stevig licht. Ik ben het eigenlijk wel met
die opmerkingen eens. Wij moeten ons heel goed realiseren dat als wij dat
als Kamer echt vinden, wij over al die vormen moeten nadenken. Dat brengt
mij tot de vraag wat de overwegingen zullen zijn om de tijdelijke maatregel
te continueren of gewoon definitief te maken.Mijn laatste opmerking is dat je het in internationaal perspectief moet
zien. Wij kunnen iets wel verbieden, maar wij leven niet op een eiland. Dat
hebben wij de afgelopen dagen al geconstateerd. Nederland is heel erg afhankelijk
van wat er internationaal gebeurt. Daarom kunnen wij dit volgens mij alleen
in internationaal perspectief oplossen. Als wij het niet doen, zullen wij
een afvoerputje worden of loopt het bij ons weg. Als wij het als enige doen,
gaan de bedrijven het ergens anders uithalen. Het is dus nog wel ingewikkeld,
maar ik heb begrip en steun voor het voorstel van de minister.De vergadering wordt van 17.40 uur tot 18.00 uur geschorst.Minister Bos:Voorzitter. Ik dank de Kamer dat wij in staat worden gesteld om op zo'n
snelle wijze dit wetsvoorstel naar ik hoop en aanneem goedgekeurd te krijgen.
De kern van wat wij voorstellen is, dat er een wettelijke faciliteit wordt
geregeld teneinde met terugwerkende kracht elke twijfel weg te nemen dat de
AFM inderdaad mag doen wat zij al heeft gedaan, namelijk het nemen van een
maatregel als het verbieden van naked short selling. Daarnaast willen wij
een wettelijke faciliteit verschaffen die zowel de AFM als DNB de bevoegdheid
geeft om algemeen verbindende voorschriften vast te stellen, die door ons
zouden kunnen worden ingetrokken als wij vinden dat er sprake is van onredelijke
belasting. Het is goed om dat nog eens te herhalen, omdat dit tegelijkertijd
duidelijk maakt dat de AFM de partij is die daadwerkelijk de naked short selling
verbiedt. Dat wordt niet in dit wetsvoorstel geregeld.De term bijzondere omstandigheden waaraan ik refereerde, was voor een
aantal leden, met name voor de heer Irrgang, om te vragen of een en ander
voldoende was uitgewerkt. Het is een open norm en daarover hebben wij wel
vaker discussie over met elkaar. Het is een norm die zich qua invulling verder
ontwikkelt in handhaving en jurisprudentie. Bijzondere omstandigheden kunnen
zich voordoen bij grote, onbeheerste marktbewegingen die tot ernstige onrust
in de financiële sector leiden of bij andere ontwikkelingen die de stabiliteit
van de financiële sector betreffen. In zulke situaties kan een tijdelijke
maatregel een noodzakelijk instrument zijn om onrust te beteugelen. Een tijdelijk
verbod op het uitlenen van aandelen kan onder de reikwijdte van de interpretatieve
bevoegdheden van de AFM vallen, als er zich bijzondere omstandigheden voordoen.
De AFM zal dat uiteindelijk moeten beoordelen. Het lijkt mij daarom moeilijk
om in te gaan op de casuïstiek van individuele bedrijven.De heer Irrgang vroeg ook het een en ander over het uitlenen van aandelen.
Ik begrijp dat de heer Irrgang op zichzelf genomen steunt dat dit wordt verboden
of dat ertoe wordt opgeroepen om het niet te doen. Hij vroeg zich echter af
of dit goed kon worden vormgegeven, zonder dat het in de praktijk zou kunnen
worden omzeild. Bij een verbod op het uitlenen van aandelen, droogt de uitleenmarkt
feitelijk op. De liquiditeit van de markt wordt dan beperkt. Andere landen
hebben al zo'n verbod. In voorkomende gevallen zullen wij kijken naar voorbeelden
uit andere landen. Het verzoek dat wij in deze specifieke omstandigheden hebben
gedaan, is natuurlijk heel specifiek gericht geweest op het niet-uitlenen
van aandelen van financials, beursgenoteerde financiële instellingen,
met het oogmerk om een netto shortpositie te creëren. Onze indruk en
die van de AFM is dat daaraan goed gevolg wordt gegeven.De heer Irrgang vraagt met betrekking tot artikel 1:28 ook wat er wordt
bedoeld met "tijdelijk". Ook dit is weer een open norm, waaraan
in de praktijk vorm moet worden gegeven. Niet voor niets is deze norm niet
concreet ingevuld in de wet. De invulling hiervan is afhankelijk van bijzondere
omstandigheden en afhankelijk van de inhoud van de desbetreffende maatregel.
Het zou kunnen variëren van een paar dagen tot enkele maanden en dat
zal van geval tot geval moeten worden bezien. Dat is uiteraard iets waarmee
allereerst de toezichthouder prudent moet omgaan, maar daarnaast zal ik dit
kritisch volgen. Vervolgens is er de mogelijkheid voor de minister om op grond
van onredelijke belasting voor de financiële markten, de voorschriften
van de AFM en DNB ook weer in te trekken. Dat is dan de derde open norm die
wij in korte tijd zien langskomen. Maar de bepaling over intrekking bij onredelijke
belasting komt overeen met hetgeen is geregeld voor andere door de toezichthouder
uitgevaardigde algemeen verbindende voorschriften. Bijvoorbeeld indien de
regels naar het oordeel van de minister langer dan noodzakelijk gelden omdat
de bijzondere omstandigheden die de invoering van de regels noodzakelijk maakten
zich niet meer voordoen, is er sprake van een onredelijke belasting. Dan zou tot intrekking kunnen worden overgegaan. Het is dus te allen
tijde een afweging van proportionaliteit.Door de heer Irrgang en een aantal andere leden zijn vragen gesteld over
putopties. Gevraagd is of het verbod op naked short selling omzeild kan worden
met putopties, omdat daar een vergelijkbare drang tot speculeren op koersdaling
achter zou kunnen zitten. Daarover kan ik twee opmerkingen maken. Ten eerste
blijkt uit de volumes op de optiebeurs op geen enkele wijze dat die substitutie
is opgetreden. Ten tweede moeten wij ons realiseren dat een heel groot deel
van de afgesloten putopties op de beurs – het zou kunnen gaan om ruim
90% – niet leidt tot daadwerkelijke verkoopacties. Die opties
worden veel vaker gebruikt voor het verzekeren van de risico's bij andere
beurstransacties. De echte druk op het verkopen van aandelen is bij naked
short selling veel groter dan bij putopties. In die zin is dus het risico
dat wij met deze maatregel trachten te beteugelen reëler bij naked short
selling dan bij putopties.Een aantal leden heeft vragen gesteld over de handhaving van een en ander.
Het is misschien goed om daarover op te merken dat het bij de maatregel over
het ongedekt verkopen van certificaten van aandelen in deze bijzondere omstandigheden
gaat om gedragingen die te maken hebben met marktmanipulatie. Die zijn zowel
te handhaven met een bestuurlijke boete als met strafsancties: misdrijf, hechtenis.
Bij de maatregel op basis van artikel 1.28 van de Wft, de meldingsplicht,
gaat het om bestuursrechtelijk handhaven. Dan hebben wij het over een bestuurlijke
boete en de last onder dwangsom. Over de boetes is al het een en ander gezegd: € 96.000
oplopend tot een factor vijf, dus € 480.000, al naar gelang draagkracht.
En dat bedrag wordt verhoogd naar 2 mln.Ik meen dat zowel door de heer Irrgang als mevrouw Blanksma gevraagd is
naar mijn opmerking in de brief van 22 september jongstleden dat wij
samen met de AFM in meer algemene zin kijken naar maatregelen omtrent short
selling. Ik bevestig overigens dat de CDA-fractie al langer met deze materie
bezig is en dat zij daarvoor dus al langer mijn aandacht vraagt. Haar concrete
vraag is nu wanneer de uitkomsten kunnen worden verwacht van datgene wat ik
in de brief heb toegezegd. Wij mikken daarbij op november 2008.De heer Irrgang (SP):Ik kom terug op die boetes. Die worden verhoogd tot maximaal 2 mln. Dat
is een voorstel dat nog behandeld moet worden. Is de minister het met mij
eens dat dat bij naked short selling veel te weinig kan zijn en dat de winst
die daarmee behaald wordt vele malen groter is dan die maximale boete? Vindt
de minister ook dat het dus meer een soort van heffing is dan een boete die
echt afschrikwekkend genoeg is?Minister Bos:Zullen wij die vraag behandelen op het moment dat het voorstel voor de
verhoging van de boete voorligt? Dan kunnen wij dat in die context plaatsen.De heer Irrgang (SP):Dat is goed maar dan moeten wij volgens mij wel de afspraak maken dat,
als dat inderdaad zo is, het noodzakelijk is om die boete te verhogen.Minister Bos:Als wij met elkaar tot de conclusie komen dat het niet proportioneel is,
moeten wij inderdaad kunnen overwegen om met andere bedragen te werken.De heer Irrgang (SP):Ja en als je veel meer kunt verdienen dan de boete, is het naar mijn idee
niet proportioneel.Minister Bos:Ik begrijp het punt van de heer Irrgang zeer goed.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Ik sluit mij daarbij ook aan. Naar mijn idee is een belangrijke vraag
wanneer deze verhoging in de Kamer aan de orde komt. Ik meen dat wij vandaag
een belangrijke wetswijziging voorstellen. Wij zien dat er op de markt echt
schade berokkend kan worden. Op dit moment kan een boete worden opgelegd van
maximaal € 480.000. Dat staat in geen enkele verhouding tot wat
het eigenlijk kan bewegen. Op welke termijn kunnen wij een en ander tegemoet
zien?Minister Bos:Ik zal mevrouw Blanksma daarover zo snel mogelijk informeren. Dat weet
ik nu namelijk niet precies. Ik wijs haar er echter op dat, waar wij spreken
over de boetes, het gaat over de meldingsplicht. Strafrechtelijke handhaving,
inclusief bijvoorbeeld de toepassing van de "pluk-ze"-wetgeving
is mogelijk bij gedragingen die te maken hebben met marktmanipulatie. Het
is louter het deel dat gaat over de meldingsplicht waar sprake is van bestuursrechtelijke
handhaving. Wat dat betreft zouden wij moeten bekijken een maximale boete
van 2 mln. proportioneel is.Een aantal leden heeft gevraagd naar de effectiviteit van deze maatregel.
De AFM heeft geen signalen uit de markt ontvangen, op basis van wat men weet
en waarneemt, dat het verbod wordt overtreden. Wel zijn er signalen uit de
markt dat het dringende verzoek om niet uit te lenen, wordt opgevolgd. De
effecten hiervan lijken – ik druk mij nu heel voorzichtig uit –
veel groter dan het verbod op de daadwerkelijke transactie van het naked short
selling.Wij hebben – een aantal leden heeft daar terecht naar gevraagd –
natuurlijk ook overwogen om het gewone short selling te verbieden. Er zijn
in andere landen wel maatregelen genomen die meer die kant opgaan. Die zijn
in sommige gevallen ook weer deels teruggedraaid. Het beeld is best complex.
Ook hier hebben overwegingen van proportionaliteit een rol gespeeld voor ons,
ook omdat een verbod op gewone short selling een nadrukkelijk effect zou hebben
op de derivatenhandel. Wij hebben eigenlijk vanaf het begin duidelijk gemaakt –
dat herhaal ik hier maar – dat wij op dit punt niets uitsluiten. Wij
volgen de marktontwikkelingen nauwgezet en nemen zo nodig nieuwe en verdergaande
maatregelen.Mevrouw Vos heeft een tegenstelling geconstateerd, zo heb ik begrepen,
tussen de datum die op de website van de AFM staat, namelijk 21 december
2008, en het ontbreken van een horizonbepaling in het wetsvoorstel. De faciliteit
die in de wet wordt vastgelegd die de AFM het recht geeft om dit type maatregelen
te nemen, is niet tijdelijk. Die is wat ons betreft permanent. De AFM kan
vervolgens een maatregel nemen en die tijdelijk doen zijn. De maatregel die
de AFM nu heeft genomen, duurt tot 21 december 2008. De wettelijke basis
op grond waarvan dat wordt gedaan, kent geen horizonbepaling. De
noodzaak tot tijdelijkheid en de precieze duiding van de termijn die proportioneel
is, zal van geval tot geval moeten worden bepaald. De toezichthouder zal daar
prudent mee omgaan en ik zal dat kritisch volgen.Een aantal woordvoerders, onder wie mevrouw Vos, heeft gevraagd naar de
wijze waarop de Kamer zal worden geïnformeerd als de AFM of DNB maatregelen
heeft genomen. Zo gauw maatregelen worden genomen, zal de toezichthouder die
evalueren en de Tweede Kamer daar vervolgens zo spoedig mogelijk over informeren,
via mij.Mevrouw Vos (PvdA):Wat wij hier doen is redelijk fundamenteel. Wij geven DNB en de AFM echt
meer bevoegdheden. Er is geen advies van de Raad van State. Ik heb alle vertrouwen
in deze twee toezichthouders, maar het is toch best belangrijk wat er gebeurt.
Het besluit is heel snel genomen. Is voorzien in een evaluatie of een terugkeermoment?
Wij doen hier immers nogal wat.Minister Bos:Dat is juist, mevrouw Vos. Ik dacht dat ik u hoorde zeggen dat er geen
advies is van de Raad van State, maar er is een blanco advies van de Raad
van State. Er is niet voorzien in een evaluatiemoment. Wij zouden moeten bezien
wat wij willen evalueren: het verbod dat de AFM heeft uitgevaardigd of de
wet. Ik vermoed dat u het meest geïnteresseerd bent in een evaluatie
van de maatregel die de AFM heeft uitgevaardigd om te bezien of die effectief
is. Ik zal met de AFM bespreken wat een redelijke termijn is waarop die conclusie
enigszins kan worden getrokken.Mevrouw Vos (PvdA):Een evaluatie van de maatregel vind ik interessant, maar ook een evaluatie
van het verplaatsen van de macht en het geven van veel bevoegdheden de AFM
en DNB. Ik vind het uit juridisch oogpunt belangrijk dat wij een moment hebben
om daar nog eens naar te kijken.Minister Bos:Daar kan ik mij iets bij voorstellen. Mag ik de leden vragen om mij wat
tijd te geven om een voorstel te ontwikkelen op dit punt? Ik kan mij goed
voorstellen dat de wens bestaat om na een bepaalde periode te bezien hoe vaak
de toezichthouder van deze bevoegdheid gebruik heeft gemaakt. Dat is een wat
andere vraag dan die of de genomen maatregelen effectief zijn gebleken.Er is gevraagd of het naked short selling ook aan de orde is geweest bij
het onderuitgaan van de koers van Fortis. Dat is de toezichthouder noch mijzelf
bekend.Mevrouw Vos stelde dat het wetsvoorstel met terugwerkende kracht geldt
vanaf 1 januari 2007. Zij vroeg zich vervolgens af of het denkbaar is
dat er nu nog partijen worden aangepakt die een naked short sell hebben gedaan
gedurende die periode, of dat er dan bewijs voor koersmanipulatie moet zijn.
De terugwerkende kracht geldt voor de bevoegdheid van de AFM om transacties
of handelsorders aan te merken die tevens geacht worden onder het verbod van
marktmanipulatie te vallen. Dus partijen die voor 22 september aan naked
short selling hebben gedaan, hebben niets te vrezen, omdat de maatregel van
de AFM pas met ingang van die datum werkt. Partijen die op of na 22 september
aan naked short selling hebben gedaan in financials op Euronext zijn strafbaar
zonder dat de AFM ander bewijs voor marktmanipulatie hoeft te leveren.Mevrouw Vos vraagt ook of short selling via andere landen mogelijk blijft
en er op die manier sprake kan zijn van een mogelijke omzeiling van een en
ander. Het antwoord op deze vraag luidt kort en goed dat alle transacties
of handelsorders in of vanuit Nederland onder het verbod vallen.Mevrouw Vos vraagt of wij in het kader van de maatregelen die moeten worden
genomen om een volgende crisis te voorkomen – u moet het mij maar niet
kwalijk nemen dat ik nog met deze bezig ben – denken aan een nieuwe
antispeculatie- of antikoersmanipulatiewet. Wij voorzien dat nu niet. De AFM
houdt toezicht op marktmisbruik en doet dat onzes inziens goed. De AFM zegt
zelf met het huidige instrumentarium adequaat marktmisbruik te kunnen bestrijden.
Wij blijven het uiteraard samen met de AFM volgen.Ik ben het eens met eenieder die zegt dat wij rondom dit soort zaken moeten
proberen Europabreed op te treden, teneinde zo min mogelijk in een situatie
terecht te komen waarin de handel zich verplaatst naar een andere markt omdat
op de ene markt iets verboden is. Daarmee is niemand gediend.De CDA-fractie vraagt iets specifieker, in de context van de mogelijkheid
om covered short selling dan wel securities lending op de markt te plegen,
waarom het verbod specifiek op naked short selling is gericht. Het zijn tenslotte
ook transacties die kunnen bijdragen aan dalende aandelenkoersen. Het is allereerst
goed om vast te stellen dat het wetsvoorstel het natuurlijk mogelijk maakt
dat de AFM bijvoorbeeld ook covered short selling verbiedt, ook al gebeurt
dat nu niet. Die mogelijkheid bestaat gewoon. Wij moeten ons wel realiseren
dat gewone short selling, onder normale omstandigheden ook kan bijdragen aan
een efficiënte werking van de markt. Dat geldt veel minder, zeker in
deze omstandigheden, voor het ongedekt verkopen van certificaten van aandelen.
Het is die combinatie, dit type transacties in dit type omstandigheden, waardoor
het ons verstandig leek dat deze maatregel nu wordt afgekondigd en uitgevoerd.Mevrouw Blanksma wil ook weten wat er gebeurt op het moment dat de maatregelen
van de SEC begin oktober aflopen, eventueel nog te verlengen met een termijn
van maximaal 30 dagen. Zij wil weten in hoeverre dit Nederlandse financiële
ondernemingen die daarmee te maken hebben, kwetsbaar maakt. De maatregelen
van de SEC zullen worden verlengd en ook de Nederlandse maatregel kan uiteraard
worden aangepast naar inhoud en duur zodat, zo wij dat zouden willen, die
zaken parallel kunnen blijven lopen.Mevrouw Blanksma vraagt ook aandacht voor het feit dat het initiatief
tot het nemen van de maatregelen uitsluitend lijkt te liggen bij de AFM en
DNB. Zij zegt, wat mij betreft terecht, dat maatregelen die zo'n impact hebben
democratisch gelegitimeerd dienen te zijn via de wetgever en dat de minister
zelf de mogelijkheid dient te hebben om met initiatief te komen. Ik heb zojuist
al iets gezegd over hoe wij zo snel mogelijk nadat de maatregel genomen is,
ervoor zullen zorgen dat de Staten-Generaal daarover geïnformeerd kan
worden, het liefst inclusief een evaluatie van het effect van de maatregel.
Daarnaast heeft de minister vooral ook de bevoegdheid om een maatregel terug
te draaien. De noodzaak om een maatregel te nemen kan zich onverwacht en met
grote urgentie aandienen. Dat verhoudt zich slecht tot het vooraf
optuigen van een democratische procedure. Daarom moet de handhavende autoriteit
in staat zijn om in te grijpen als het moment daar is. Het is vervolgens gemakkelijker
om een democratische achtervang te organiseren rond het moment dat de zaak
eventueel weer wordt teruggetrokken. Dit terugtrekken is een bevoegdheid die
de minister in handen heeft. Overigens zal de toezichthouder de maatregel
nemen na overleg met de minister. Zo is het ook in dit concrete geval gegaan.
Alle partijen die hierbij betrokken zijn, zullen mijns inziens proberen te
voorkomen dat zij elkaar in dergelijke omstandigheden met dit type maatregelen
verrassen.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):De achterliggende gedachte bij deze vraag is de volgende. Als de AFM en
De Nederlandsche Bank zelf de noodzaak van een maatregel niet zouden zien,
maar de minister van Financiën wel, heeft de minister dan de bevoegdheid
om zelfstandig een noodmaatregel af te kondigen?Minister Bos:Ik denk het niet. Nee, volgens mij heeft alleen de handhavingsautoriteit
die bevoegdheid.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Kan de minister wel een aanwijzing geven voor zo'n maatregel?Minister Bos:Nee, ik denk dat de minister ook daartoe niet de bevoegdheid heeft. Ik
zal dit echter nagaan, want dit lijkt mij een goed onderwerp. Ik zal hierop
terugkomen bij de Kamer. Daarbij zal ik ook een reflectie geven op de vraag
of dit een wenselijke situatie is. Ik ga ervan uit dat dit niet tijdens dit
debat hoeft te gebeuren, maar dat wij daarvoor een ander moment mogen kiezen.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA):Dat is het geval. Ik vraag echter aandacht voor het initiatief en het
democratische gehalte.Minister Bos:Dat begrijp ik goed.De heer Weekers heeft gevraagd om een overzicht van maatregelen van andere
landen. Zo'n overzicht is als bijlage opgenomen bij de brief aan de Kamer
van vrijdag 26 september. Daarin is terug te vinden hoe in andere Europese
landen maatregelen zijn genomen.De heer Weekers (VVD):Die brief heb ik uiteraard gelezen. Wij zijn echter nu alweer een week
verder. Zijn er inmiddels maatregelen aan het overzicht toe te voegen?Minister Bos:Dat kan ik u niet uit mijn hoofd vertellen. Wij spreken echter vast en
zeker in de komende weken nog een aantal malen over de gebeurtenissen op de
markten. Bij die gelegenheid zal ik ervoor zorgen dat de Kamer deze informatie
ontvangt.Tot slot moet ik nog ingaan op twee punten "naar aanleiding van".
Het eerste punt gaat over de administratieve lasten. Het beoogd tijdelijke
karakter van de maatregel leidt ons tot de conclusie dat een noodzakelijke
compensatie van de administratieve lasten niet in de rede ligt. Dit zeg ik
in antwoord op vragen van de heer Weekers.Het tweede punt gaat over de Boetewet. De heer Irrgang en mevrouw Blanksma
vroegen wanneer het voorstel voor de verhoging naar de Kamer komt, zodat wij
met elkaar de discussie kunnen aangaan over de vraag of een en ander proportioneel
is. Het is de bedoeling om dit voorstel dit jaar naar de Kamer te sturen.
Ik hoop wel dat de leden er enig begrip voor hebben dat de medewerkers die
geacht worden dit wetsvoorstel voor mij voor te bereiden, op dit moment ook
nog een paar andere dingen te doen hebben.De heer Tony van Dijck (PVV):Ik hoor de minister zojuist iets zeggen over de putopties. Ook een aantal
collega's heeft hierover iets gezegd. Ik ken deze opties niet anders dan als
een verzekering voor aandelen, om te voorkomen dat deze door een bepaald punt
zakken. Nu het naked short selling is verboden, zou men een vlucht kunnen
zoeken in bijvoorbeeld de putopties. Kan de minister zich voorstellen dat
de AFM op een bepaald moment zegt dat putopties ook verboden zijn?Minister Bos:Ik kan mij heel veel voorstellen en in theorie is dit mogelijk. De AFM
vertelt ons echter dat men op dit moment geen toename van het volume van de
handel in putopties waarneemt. Bovendien is het risico dat wij trachten te
beteugelen veel minder aanwezig bij putopties dan bij naked short selling.
Ik heb het dan over de bijdrage van dit type handel aan een daadwerkelijke
koersdaling die is ingegeven door speculatieve motieven.De heer Tony van Dijck (PVV):De meest essentiële vraag in dit verband is uiteraard, of de AFM
aanleiding moet zien. Of kan de AFM op eigen houtje beslissen: wij stoppen
nu tijdelijk de handel in putopties en wij zien wel hoe lang dit moet duren?
Moet er een aanleiding zijn om zo'n beslissing te nemen?Minister Bos:De AFM heeft een verantwoordelijkheid op het gebied van het tegengaan
van marktmisbruik en marktmanipulatie. Daaraan zal men de motivering altijd
moeten koppelen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om over dit wetsvoorstel hedenavond om 19.00 uur te stemmen.
Na de stemming schorsen wij voor de dinerpauze. Daarna ronden wij de algemene
financiële beschouwingen af.Mevrouw Vos (PvdA):Kunnen wij niet eerder stemmen? Iedereen is op dit moment in huis.De voorzitter:Nee, mevrouw Vos, wij stemmen om 19.00 uur. Mensen rekenen op een stemming
op dat tijdstip.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De vergadering wordt van 18.20 uur tot 19.00 uur geschorst.Voorzitter: VerbeetDe voorzitter:De fractie van de Partij voor de Dieren is vandaag niet bij de stemmingen
aanwezig. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-614-620.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl