Vragen van het lid Jansen aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over segregatie op basisscholen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 1881-1883

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

21-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 25, pagina 1881-1883

20-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 20 november 2007)Pagina 1932-1933
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2008 (31200 X)Pagina 1913-1932
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Mijnbouwwet in verband met nieuwe regels omtrent deelneming in de opsporing en winning van koolwaterstoffen door een daartoe aangewezen vennootschap en omtrent andere taken en activiteiten van die vennootschap (31090)Pagina 1891-1891
Behandeling van de brief van het Presidium over het verzoek van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit om het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP), de Raad voor de Dierenaangelegenheden (RDA), de Raad voor het Landelijk Gebied (RLG) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) te verzoeken, advies uit te brengen over een aantal aspecten van megastallen (28973, nr. 16)Pagina 1892-1892
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van de begroting van Jeugd en Gezin (XVII) voor het jaar 2008 (31200 XVII)Pagina 1894-1913
Stemmingen over moties, ingediend bij het spoeddebat over de voorgenomen sluiting van een aantal vestigingen van Unilever, te weten de motie-Ulenbelt over het voorkomen van sluiting van winstgevende Unileverfabrieken (29544, nr. 117) en de motie-Ulenbelt over het voorkomen van vertrek naar het buitenland van winstgevende bedrijven (29544, nr. 118)Pagina 1891-1891
Behandeling van Partiële herziening Tweede Structuurschema Elektriciteitsvoorziening (BritNedverbinding) (30662)Pagina 1892-1892
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de overheveling van de geneeskundige geestelijke gezondheidszorg naar de Zorgverzekeringswet, te weten de motie-Van Gerven over de eigenbijdragenregelingen voor de geestelijke gezondheidszorg (29689, nr. 161); de motie-Van Gerven over de onwenselijkheid van de overheveling van de curatieve ggz naar de Zorgverzekeringswet (29689, nr. 162), en de motie-Van Gerven over de financiering van preventieve activiteiten en deskundigheidsbevordering door de ggz (29689, nr. 163)Pagina 1892-1892
25ste vergaderingPagina 1875-1875
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over duurzame energieproductie, te weten de motie-Jansen c.s. over koppeling van de bijdrage in het kader van de SDE aan duurzaamheid van de biomassa (31239, nr. 4) en de motie-Zijlstra over (door)ontwikkeling van innovatieve vormen van energieopwekking (31239, nr. 5)Pagina 1891-1891
Stemming over een aangehouden motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2008 (31200 XI), te weten de gewijzigde motie-Neppérus/Spies over vrijstelling van de administratieve lasten van het Besluit beheer verpakkingen en papier en karton (31200 XI, nr. 61)Pagina 1891-1891
Vragen van het lid Van Velzen aan de minister van Buitenlandse Zaken over de hernieuwde poging van Japan om 'wetenschappelijk' op bultrugwalvissen te jagenPagina 1879-1881
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 20 november 2007)Pagina 1886-1888
Presentie en opening (dinsdag 20 november 2007)Pagina 1875-1876
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (31200 V), te weten de motie-Van Bommel over een adviesaanvrage aan de AIV (31200 V, nr. 21); de motie-Van Gennip c.s. over een strategisch communicatieplan (31200 V, nr. 23); de motie-Van Gennip c.s. over versterking van de politieopbouw in Afghanistan (31200 V, nr. 24); de motie-Van Gennip c.s. over contact met mensenrechtenactivisten en de oppositie uit Zimbabwe (31200 V, nr. 25); de motie-Van Gennip c.s. over het zo veel mogelijk in openbaarheid voeren van het mensenrechtenbeleid (31200 V, nr. 26), en over 29 andere moties (31200 V, nrs. 27 t/m 30, 32 t/m 47, 49 t/m 51, 53, en 55 t/m 59)Pagina 1888-1891
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitvoering van de Wet maatschappelijke ondersteuning, te weten de motie-Van Miltenburg/Van Gijlswijk over misbruik van de Wmo door werkgevers (29538, nr. 61); de motie-Van Gijlswijk over een reële kostprijs voor huishoudelijke zorg (29538, nr. 62); de motie-Van Gijlswijk over ontheffing voor herindicatie van overgangscliënten (29538, nr. 63), en de motie-Agema over het oormerken van Wmo-budget (29538, nr. 64)Pagina 1891-1892
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 1 november 2007 over de WestermoskeePagina 1892-1894
Noot bij pagina 1876: rapport van de Commssie voor het onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming mevrouw A.J. Timmer tot lid van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalPagina 1934-1934
Vragen van het lid Haverkamp aan de minister van Financiën over kabinetsbesluit om geen vakantievluchten meer mogelijk te maken vanaf vliegveld Twente (mondelinge vragenuur)Pagina 1876-1879
Vragen van het lid De Krom aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de veiligheidsproblemen met wissels op het spoorPagina 1883-1886
Vragen van het lid Jansen aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over segregatie op basisscholenPagina 1881-1883
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het Transitieakkoord farmaceutische zorg omtrent de toekomstige ordening van de geneesmiddelenzorg, te weten de motie-Schippers over het terughalen van premiegelden (29477, nr. 33)Pagina 1892-1892
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over vreemdelingen- en asielzaken, te weten de motie-Fritsma over het actief traceren van ongewenst verklaarde vreemdelingen (19637, nr. 1175)Pagina 1892-1892

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Jansen aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over segregatie op basisscholen.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Kansarme kinderen doen het beter als zij in één
klas zitten met kansrijke kinderen, terwijl de kansrijke kinderen daar niet
onder lijden. Een verhouding van 70% kansrijke kinderen en 30%
kansarme werkt goed, zo bleek uit een Amerikaans onderzoek. Onderzoekers aan
de universiteiten van Maastricht en Amsterdam wilden weten of gemengde scholen
ook in Nederland positief uitpakken. Onder gemengde scholen verstaan wij in
ieder geval niet witte of zwarte scholen. Voor hun onderzoek deden zij een
steekproef onder 60.000 basisschoolleerlingen. Zij vonden slechts enkele tientallen
kinderen met lager opgeleide ouders op scholen met kinderen uit voornamelijk
hoogopgeleide milieus. Hun conclusie: onderzoek naar de positieve werking
van de 70:30-menging lukt niet, omdat daarvoor de segregatie in Nederland
te ver is gevorderd. Ik heb in dit verband de volgende vragen aan de staatssecretaris.Wat vindt zij van deze ontluisterende conclusie? Hoe is het mogelijk dat
het kabinet zegt gemengde scholen te willen bevorderen, maar in zijn integratienota
de verantwoordelijkheid afschuift op gemeenten en ouders? Is zij bereid om
gemengde scholen te belonen, bijvoorbeeld met een bonus? Scholen en gemeenten
moeten nu al twee keer per jaar overleggen over het tegengaan van segregatie.
Dat is echter knap vrijblijvend. Op welke manier gaat zij de vrijblijvendheid
van deze gesprekken wegnemen?Staatssecretaris Dijksma:Voorzitter. Het is goed om over dit onderwerp te spreken. De heer Jansen
heeft mij gevraagd, een conclusie te verbinden aan het rapport dat is opgesteld.
Ik heb dat rapport inmiddels opgevraagd en moet dat natuurlijk eerst kunnen
bestuderen voordat ik met een conclusie kom. Ik zal er nog iets naders over
zeggen. Los van dit rapport ben ik het er wel zeer mee eens dat wij de segregatie
in het basisonderwijs flink moeten aanpakken. Daarover zijn, zoals hij wellicht
weet, in het coalitieakkoord afspraken gemaakt. Uit onderzoeksrapporten die
wij reeds kennen, blijkt inderdaad dat het meer gemengd maken van scholen
niet alleen goed is voor wat wij dan maar sociale cohesie noemen, maar ook
zeker voor de onderwijsprestaties van allochtone kinderen van laagopgeleide
ouders.Ik ben voornemens, de Kamer de volgende maand een brief te sturen waarin
ik onze visie geef op de segregatie en de wijze waarop ook wij daarbij verantwoordelijkheid
nemen. Er zal dus niet alleen aandacht aan worden besteed in de integratienota.
Het voornemen is wel degelijk om ook op dit terrein met nadere stappen te
komen. Uw Kamer krijgt een aantal voorstellen daartoe voorgelegd. Ik zal in
die brief uitgebreid ingaan op wat de onderzoekers in hun rapport naar voren
brengen.Misschien is het goed om alvast kort iets te zeggen over hoe wij aankijken
tegen de segregatie. Wij weten dat de sleutelpositie eigenlijk bij de ouders
ligt. Ouders vinden een gegarandeerde kwaliteit belangrijk. Zij hebben vaak
last van het idee dat er niet op elke school even goede kwaliteit is. Dat
is soms overigens ook een vooroordeel. Daarom is het ongelooflijk belangrijk
dat de kwaliteit van ons basisonderwijs onomstreden is. Om die reden zijn
wij daar met de sector hard mee aan de slag, bijvoorbeeld om de basisvaardigheden
taal en rekenen voor alle kinderen goed op orde te krijgen.Over een ander punt heb ik toevallig gedebatteerd met de heer Jungbluth.
Een van de fractiegenoten van de heer Jansen, de heer Jasper van Dijk, was
daarbij aanwezig. Het kan uiteindelijk belangrijk zijn dat wij in onze systematiek
op een andere manier gaan kijken naar wat kwaliteit van het onderwijs inhoudt.
Wij zijn nu sterk gefixeerd op de resultaten aan het einde van de rit, in
groep 8, die vooral worden verbonden aan de Cito-score. Uiteindelijk is het
voor de kwaliteit van het onderwijs misschien veel belangrijker om te kijken
hoe kinderen binnenkomen, hoe zij zich door de jaren heen ontwikkelen en hoe
zij uiteindelijk het onderwijs verlaten, dus ook wat hun vervolgopleiding
is. Die toegevoegde waarde, zoals het in onderwijsjargon is gaan heten, kan
worden gemeten en op basis daarvan kan worden beoordeeld wat een school nu
werkelijk aan kwaliteit biedt. Ik heb van de heer Jungbluth begrepen dat dit
misschien wel het belangrijkste is wat je kunt doen om de beeldvorming van
het onderwijs te veranderen en om veel beter te zien wat een school feitelijk
aan kinderen meegeeft.Het is ook belangrijk om vast te stellen wanneer segregatie een probleem
is. Als een wijk helemaal wit is en de school een afspiegeling van de wijk
is, is die school dus ook wit. Dat geldt ook voor wijken die bijna alleen
uit allochtonen bestaan. Je kunt dan natuurlijk het een en ander met vriendschapsscholen
doen. Wanneer segregatie zich echter in een gemengde wijk voordoet en er witte
en zwarte scholen naast elkaar staan, is het een probleem. Wij komen met een
aantal voorstellen op dit terrein. De G4 en een aantal andere steden gaan
experimenteren met wat echt werkt: niet van bovenaf verplicht en maatregelen
vanuit de praktijk. Wij steunen de ouders. Wij hebben de Stichting Kleurrijke
Scholen, een initiatief van ouders, extra middelen gegeven. Dit zijn
enkele van de voorstellen die de Kamer volgende maand in mijn brief kan verwachten.De heer Jansen (SP):Het is positief dat de staatssecretaris afstand lijkt te nemen van de
uitspraak in de integratienota, waarin letterlijk stond dat gemeenten samen
met schoolbesturen tot taak hebben om de segregatie in het onderwijs tegen
te gaan en dat ouders worden gestimuleerd om kinderen in te schrijven op scholen
in de buurt. Met andere woorden: dat de staatssecretaris eigenlijk haar eigen
verantwoordelijkheid op dat punt op de gemeenten en de ouders afschuift. Ik
begrijp nu dus dat zij volgende maand komt met plannen die onder haar eigen
verantwoordelijkheid vallen.Wat de taak van de gemeenten betreft, verwijst de staatssecretaris naar
de door haar gesteunde Stichting Kleurrijke Scholen. Die stichting heeft vorig
jaar uitgezocht dat van de gemeenten die subsidie krijgen voor de bestrijding
van onderwijsachterstanden, slechts 7% een spreidingsbeleid voert.
Kortom, als je het aan de gemeenten overlaat, is daarmee totaal niet verzekerd
dat het doel van de staatssecretaris, waar wij achter staan, ook wordt bereikt.
Ik zou dus graag weten hoe zij wil omgaan met de vrijblijvendheid van de afspraken
met de gemeenten.Ten slotte wil ik graag een concrete reactie op twee vragen die ik in
eerste instantie heb gesteld, over de bonus en over de vrijblijvendheid van
gesprekken tussen gemeenten en scholen.Staatssecretaris Dijksma:Ik neem geen afstand van wat er in de integratienota staat; ik doe er
een schepje bovenop. Ik denk dat het belangrijk is om te laten zien dat wij
vooral gemeenten, ouders en scholen heel veel ruimte bieden om te doen wat
werkt. Dat betekent niet dat de rijksoverheid niet ook een bijdrage kan leveren.
Die voorstellen krijgt de Kamer van mij. Daarnaast vraagt de heer Jansen mij
om de gemeenten een sterkere positie te geven. Dat beogen wij nu juist met
de initiatieven van de pilots in de G4, Nijmegen en Deventer. Wij zullen dat
verder bespreken met de gemeenten, omdat hun regierol daarin heel belangrijk
is. De heer Jansen sprak daarbij overigens over het spreidingsbeleid. Als
wij één ding weten – en de fractie van de heer Jansen
was daar in ieder geval in het verleden een voorstander van – is het
dat verplicht spreiden van bovenaf dus niet werkt. Dat hebben wij gezien in
de Verenigde Staten. Dat hebben wij gezien in Frankrijk, waar men een postcodebeleid
hanteert. Als ouders daar geen trek in hebben, dan ontduiken zij dat. Dat
is dus de weg die wij in ieder geval niet willen kiezen, omdat ik niet met
een beleid dat van bovenaf vastgelegd wordt, wil veroorzaken dat de onderzoekers
over tien jaar moeten vaststellen dat het eigenlijk alleen maar erger geworden
is. Dat is wel wat zij op dit moment in ieder geval in de Verenigde Staten
en Frankrijk aan het doen zijn.Ten slotte vraagt de heer Jansen mij naar het idee van de bonus. Dat klinkt
heel sympathiek. Wij steunen de Stichting Kleurrijke Scholen en wij hebben
de website www.gemengdescholen.nl. Wij doen dus allerlei dingen om het mengen
van scholen te bevorderen. Aan zo'n voorstel zitten alleen wel meer haken
en ogen dan nu lijkt. Dat moet de heer Jansen wel weten.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA):Niet de afkomst, maar de toekomst van deze kinderen is belangrijk. Het
is daarom goed dat de staatssecretaris dit heel goed op haar netvlies heeft.
Zij zei net wel iets cruciaals, want zij zei dat zij de toegevoegde waarde
van de scholen wil gaan meten. Zij wil meten wat een school doet om kinderen
met wat minder grote kansen toch heel ver te brengen in de basisschool. Wij
hebben dan wel een probleem als de Inspectie voor het Onderwijs de Cito-scores
heel belangrijk vindt. Wij weten ook dat deze kinderen niet allemaal meedoen
aan de Cito-toets. Ook is er sprake van onderadvisering ten aanzien van het
voorgezet onderwijs dat deze kinderen gaan volgen. Gaat de staatssecretaris
ook deze punten meenemen in haar onderwijsachterstandenbeleid?Staatssecretaris Dijksma:Dat hebt u misschien al een klein beetje gemerkt in een brief over onbenut
talent in het onderwijs die wij de Kamer onlangs hebben gestuurd. Wij weten
dat een op de tien kinderen in het Nederlandse onderwijssysteem eigenlijk
meer kan dan hij of zij feitelijk in het onderwijs presteert. Dat is dus niet
zozeer een probleem van onderadvisering, als wel van onderbenutting van talent.
Daar kun je heel veel aan doen. In die brief hebben wij tal van voorstellen
bij de Kamer neergelegd om daar ook echt werk van te maken.Uw tweede vraag heeft betrekking op het meten van toegevoegde waarde.
Dat is onderdeel van ons kwaliteitsbeleid. Wij hebben daar gisteren een heel
grote conferentie met mensen uit het onderwijs over gehouden. Overigens was
de inspectie daar ook bij, want die betrekken wij ook bij deze gesprekken.
Het is namelijk absoluut noodzakelijk dat de inspectie meekantelt als wij
een kanteling willen bewerkstelligen in de manier waarop wij kijken naar het
meten van kwaliteit. Dat is natuurlijk een verantwoordelijkheid die wij gezamenlijk
dragen.De voorzitter:Met het oog op het vervolg van de vragen maak ik de leden erop attent
dat het tweede onderwerp dat mevrouw Kraneveldt aansneed, geen deel uitmaakt
van het vragenuur.De heer Dibi (GroenLinks):De staatssecretaris geeft een goede analyse van het probleem, namelijk
dat kansarme kinderen gebaat zijn bij een gemengde klas. Zij weet wat haar
te wachten staat. Ik kan mij nog goed herinneren dat de staatssecretaris begon
en zei dat de tijd van vrijblijvendheid over was. Ik vind het dan toch jammer
dat zij hier niet één niet-vrijblijvende maatregel noemt. Wat
vindt de staatssecretaris van de dubbele wachtlijsten?Staatssecretaris Dijksma:Die doen mee in de pilot.De heer Jasper Van Dijk (SP):Wilt u ondanks al uw bezwaren die bonus voor de gemengde scholen toch
meenemen in uw brief? Dat kan namelijk een heel goed middel zijn om gemengde
scholen te stimuleren. Mijn tweede punt betreft de acceptatieplicht. Ook dat
zou een middel kunnen zijn om scholen meer gemengd te maken. Helaas hebt u
dat punt ingetrokken in het coalitieakkoord. Ik wil u één ding
voorleggen. Mbo-scholen zijn per definitie bijzondere scholen. Vindt u niet
dat wij dus op zijn minst bij de mbo-scholen een acceptatieplicht moeten regelen?De voorzitter:Dat laatste valt buiten het bestek van deze vraag, want het ging over
basisscholen.Staatssecretaris Dijksma:Het valt in ieder geval buiten het bestek van mijn portefeuille, want
de heer Van Dijk weet heel goed dat staatssecretaris Van Bijsterveldt verantwoordelijk
is voor de mbo-instellingen. Daarnaast kent hij, net als ik en misschien wel
beter dan ik als ik het zo hoor, het coalitieakkoord. Hij weet wat daar in
staat over de acceptatieplicht. Dan kom ik op zijn verzoek. Is het mogelijk
om ondanks mijn bezwaren – en die heb ik – het een en ander mee
te nemen over het voorstel van een bonusregeling, bijvoorbeeld ten aanzien
van de bezwaren? Daartoe ben ik zeker bereid. Het lijkt mij zinvol om die
discussie, als de Kamer die wil voeren, op basis van alle denkbare argumenten
te voeren. Ik zal daarvoor een voorschot geven in de brief aan de Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-1881-1883.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl